河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1501号上诉人（原审原告）：高炎，男，1990年5月14日出生，蒙古族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：铁青山，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。原审第三人：高君，男，1967年11月26日出生，蒙古族，住固始县。上诉人高炎因与被上诉人铁青山、原审第三人高君执行异议之诉一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高炎、被上诉人铁青山及其委托诉讼代理人王俊明、原审第三人高君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高炎上诉请求：1、撤销（2019）豫1525民初871号民事判决；2、不得执行上诉人名下的房产；3、依法改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、房屋是上诉人大伯高勇和高君共同出资，其中高勇出资217万元，高君出资181万元，其中高君占比三间二层，（自西向东三间二层，其中西第一间为公共楼梯）。于2007年从信阳市华联置业有限责任公司购买，与法定代表人签订有协议书、交款收据及房屋出资合同等可以证实。二、2013年5月12日，商品房买卖合同中买受人系高鑫煜、高炎二人，高鑫煜系高勇女儿。此时，高君已将三间两层房屋赠与了上诉人，将房产证办在上诉人名下（契税已交纳，均是上诉人和高鑫煜交纳）。由于开发商超面积建房，致使房产证未能如期办出。三、（2016）豫1525民初2473号民事判决是民间借贷纠纷，判决的主文也是限令高君何时还款。但在判决书中对房屋产权予以确权，因为是二个不同的诉求，造成一诉两判，明显是违法的，现法院据此执行上诉人的房产，侵犯了上诉人的合法权益。四、高君已在2013年将房产赠与了上诉人，高君已对该房产失去了权利。五、铁青山所持的借条是非法得来的。铁青山辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高君述称，同意上诉人的上诉理由。高炎向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2016）豫1525民初2473号民事判决书第三页第十二行“本院确定该房产实际所有人为被告高君”的认定；2、停止对位于信阳市浉河区新华西路新华花园小区5号楼门面房原告房屋的执行；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、高鑫煜父亲高勇和高炎父亲高君系同胞兄弟，2007年12月23日，高鑫煜父亲高勇和第三人高君协定《购房协议》，约定共同出资398万元购买位于信阳市××路××楼门面一处，总面积约定852.75㎡，约定：该房屋购房款由高勇出资217万元，占股份的60%，高君出资181万元，占股份的40%，其他费用和收益按照比例分配。高勇分三次向信阳市联华置业有限公司支付购房款，分别是2007年6月22日支付900000.00元，2007年10月30日支付500000.00元，2008年1月23日支付768000.00元合计2168000.00元。高君于2007年6月22日支付信阳市联华置业有限公司购房款1000000.00元，2007年10月20日，高君以股权抵付购房款810000.00元。2013年5月12日，高勇和高君以高鑫煜和高炎的名义与信阳市联华置业有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同标的为信阳市××路××楼一层1、2、5、6、7、8、9号，二层1、2、5、6、7、8、9、10、11，（出售房屋时，一层1号房西边的公共卫生间和楼梯也作为门面房出售，11号房面积约为3平方米售房时未计算价格，因此房屋共计八间二层），建筑面积总计852.75㎡。2013年5月13日，联华置业有限公司向高鑫煜、高炎出具了两张销售不动产发票，金额总计3882383.00元，2013年5月7日，高鑫煜、高炎缴纳了维修基金。同年7月5日，信阳市地税局向高鑫煜、高炎出具了契税完税证明。因联华置业有限公司建设该小区的面积超出了规划面积，自2010年起对该小区未办证的20多户住宅和8间门面暂停办理产权手续，故该16间房屋一直未能办理房屋产权证。二、被查封的16间房屋位于信阳市××路新华花园××、××、××、××、××、××、××及××层西边的公共卫生间和楼梯，此处房屋一共是10间2层（含地下室，购买时地下室不算价格），另外2间2层房屋（房屋分层分户图标号为103、104、203、204）由高勇单独购买。2007年12月6日，高勇与祁成星签订了房屋租赁合同，将上述和高君共同购买的房屋和自己单独购买的另外2间2层房屋总计10间2层（含地下室）出租给祁成星经营“大浪淘沙”洗浴中心使用，租赁期限从2008年6月1日至2018年5月31日。上述房屋在实际使用过程中，将原分层分户图中101号房西边的公共卫生间和楼梯改为门面房，将分层分户图中的104、204房用作建造整栋房屋唯一的楼梯使用，楼梯通地下室和二楼。三、2016年7月28日，铁青山起诉高君、第三人高炎民间借贷纠纷，要求高君偿还铁青山借款512万元，高君出具给铁青山的借条上载明：“今借到铁青山人民币本金伍佰壹拾贰万元正，本人承诺于2015年前还清，若到期不还，自愿用以我儿子名义购买的位于信阳市××马路的大浪淘沙的两间三层（含地下室）门面直接抵付。由铁青山直接办理有关过户或办证手续。高君2016年5月1日”，铁青山起诉前向一审法院申请财产保全，一审法院于2016年7月25日作出（2016）豫1525财保8号民事裁定书，裁定：对被申请人所有的位于信阳市××马路现名为“大浪淘沙”的坐南朝北的房屋16间（一层从东往西第一、二、五、六、七、八、九间，二层从东往西第一、二、五、六、七、八、九、十、十一间）予查封。2016年12月22日，一审法院作出（2016）豫1525民初2473号民事判决书，判决如下：“被告高君于判决生效后十日内偿还原告铁青山借款5120000元及利息（其中1000000.00本金按月利率1.8%，从2016年2月1日起计算至借款还清之日；412万本金按年利率6%，从2016年9月1日起计算至借款还清之日止）”。判决书中的“本院认为”的部分载明：“第三人认为被告用于抵押的房产系第三人所有，因被告与第三人系父子关系，被告高君在借条上承认该房产系其所有，以其儿子名义购买，录音资料等证据亦证实购买该房产时第三人高炎并未出面签字，而是高君哥哥高勇代签，高炎亦未实际出资，本院确认该房产实际所有人为被告高君。对第三人高炎辩解意见本院不予采信。”（2016）豫1525民初2473号民事判决生效后，原告铁青山向固始县人民法院申请强制执行，2017年1月22日，固始县人民法院立（2017）豫1525执55号执行案件，因高君在押无法执行，执行终结。2018年2月1日，高勇以高君、铁青山为被告，高炎为第三人向一审法院提出第三人撤销之诉，要求撤销（2016）豫1525民初2473号民事判决书第三页第十二行“本院确定该房产实际所有人为被告高君”的认定，2018年5月14日，高勇向一审法院申请撤诉，同日，一审法院作出（2018）豫1525民初615号民事裁定书，准许高勇撤回起诉。2018年4月19日，经铁青山申请恢复执行，固始县人民法院立（2017）豫1525执恢45号执行案件，并在固始县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖查封的房产。2018年4月25日，高炎不服（2016）豫1525执8号[实际为（2017）豫1525执55号]执行措施，向固始县人民法院提出书面异议，固始县人民法院于2018年7月30日作出(2018)豫1525执异19号执行裁定书，裁定驳回高炎的异议请求。原告高炎向信阳市中级人民法院申请复议，信阳市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)豫15执复71号执行裁定书，裁定撤销固始县人民法院(2018)豫1525执异19号执行裁定，并发回固始县人民法院重新审查。2018年12月30日，固始县人民法院作出(2018)豫1525执异26号执行裁定书，裁定驳回高炎的异议请求。期间，高鑫煜以高炎为被告向信阳市浉河区人民法院提起共有物分割诉讼，浉河区人民法院卷宗未显示该房屋被固始县人民法院查封并正在拍卖执行的情况，于2018年12月10日作出（2018）豫1502民初6840号民事调解书。双方达成如下协议：高鑫煜同意将位于信阳市浉河区新华西路新华花园小区的16间房屋中一楼过道、101、102，二楼201、202、211的房屋权属归被告高炎所有。高炎同意将位于信阳市浉河区新华西路新华花园小区的16间房屋中一楼105、106、107、108、109，二楼205、206、207、208、209的房屋产权归原告高鑫煜所有。2019年1月7日，原告高鑫煜认为固始县人民法院再次驳回其异议请求缺乏事实和法律依据，向一审法院提出执行异议诉讼。四、一审法院受理后于2019年2月26日开庭审理，庭审过程中被告铁青山以申请撤销信阳市浉河区人民法院作出的（2018）豫1502民初6840号民事调解书为由申请中止审理，一审法院于2019年3月5日作出中止审理裁定。2019年11月8日，经信阳市人民中级人民法院作出（2019）豫15民终3973号民事判决书终审，撤销（2018）豫1502民初6840号民事调解书。终审判决中“本院认为”的部分载明“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。从该条规定的法律目的来看，也就是说如果被执行人与其他人共有的财产被人民法院查封的，共有人之间协议分割共有财产必须经过债权人的认可，人民法院才可以认定协议有效。而本案高鑫煜和高炎对人民法院查封的16间门面房进行析产分割，虽然是以诉讼的方式提起的，但双方的调解协议没有经债权人认可，该调解协议依法不能认定有效。因法院确认的调解协议实际上就是对财产权利的确认，当事人自行约定分割财产，没有经过债权人同意，不能保证其协议不损害申请执行人也即是债权人的利益。共有人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的司法解释的相关规定依法处理。因此原审法院以调解书的形式确认高鑫煜和高炎之间对法院查封财产的分割协议不符合法律规定，应予撤销”。一审法院认为，一、本案中，原告高炎的第一项诉讼请求意在否定（2016）豫1525民初2473号生效判决，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应当按照审判监督程序处理，原告高炎第一项诉讼请求不是执行异议受案范围，应当驳回起诉；二、案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。如果案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、本案中，原告高炎称被法院查封的房产系2007年高鑫煜的父亲高勇和第三人高炎的父亲高君共同出资购买，并在2013年5月12日签订商品房买卖合同时，高君享有的三间两层房屋赠与了原告，并将房产证办在原告名下（契税已交纳，均是原告和高鑫煜交纳），因开发商超面积建房，致使房权证未能如期办理，诉争房屋应为原告所有，但根据一审法院查明的事实，可以看出本案诉争的房屋系2007年由原告的父亲高君和案外人高勇共同出资购买，实际出资人是第三人高君，并非本案原告。且第三人高君出具给被告铁青山的借条上明确载明：“今借到铁青山人民币本金伍佰壹拾贰万元正，本人承诺于2015年前还清，若到期不还，自愿用以我儿子名义购买的位于信阳市××马路的大浪淘沙的两间三层（含地下室）门面直接抵付。由铁青山直接办理有关过户或办证手续。高君2016年5月1日”，从这个借条可以看出涉案房屋一直由高君实际控制，而高君已将该房屋抵付铁青山的到期欠款，表明争议房屋实际所有人系第三人高君而非原告高炎，故原告高炎的主张不能成立。综上所述，原告高炎提出的执行异议不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告高炎的第一项起诉；二、驳回原告高炎第二项诉讼请求。案件受理费100元，由原告高炎负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人高炎对案涉房屋是否拥有排除强制执行的权利的问题，上诉人诉称，案涉房屋在2013年时其父高君已经赠与了上诉人，但根据高君2016年5月1日给被上诉人铁青山出具的“借条”上明确载明的事实来看，赠与人高君尚未完成对上诉人高炎实施赠与的行为或者有撤销赠与的意思表示，受赠人高炎尚未取得案涉房屋的所有权，故谈不上排除人民法院的执行。上诉人称“借条”是在高君被胁迫的状态下所写，但是高君未在法定期间内行使撤销权，该上诉理由亦不能成立。对于上诉人要求撤销（2016）豫1525民初2473号民事判决书第三页第十二行“本院确定该房产实际所有人为被告高君”的认定，不是执行异议之诉的受案范围，原审驳回该项起诉并无不当，但依法应当予以裁定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果基本正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高炎负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年六月五日法官助理张徐书记员吴雪