河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1529号上诉人（原审被告）：博爱县人民医院，住所地：博爱县清化镇环城东路1号。法定代表人：洪念国，系该院院长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祯荣，女，1954年10月30日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅帅，金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中民，男，1981年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅帅，金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中华，男，1979年10月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅帅，金研律师事务所律师。上诉人博爱县人民医院因与被上诉人张祯荣、张中华、张中民医疗损害责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案××，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博爱县人民医院上诉请求：1.依法撤销河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初114号民事判决书第一项判决，改判上诉人不赔偿被上诉人108142.72元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一、被上诉人要求上诉人承担责任没有事实和法律依据，吉林正达司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书系其单方鉴定，程序违法，鉴定检材未经上诉人质证．无法确定真实性，况且根据鉴定书中显示，被上诉人提供的检材不全，鉴定意见书不应当作为定案依据。一审中上诉人提起了重新鉴定申请，一审法院予以驳回，损害了上诉的合法权益。一审法院应当按照法律规定，委托相关鉴定机构按照合法程序对张正兴的死亡与上诉人的治疗行为是否存在因果关系进行鉴定，出具客观合法的鉴定意见书。第二、医院是一个救死扶伤、非常神圣的地方，任何患者到来，每位医生、××患者的身体××被上诉人的亲属张正兴是因为-氧化碳中毒，被送到上诉人处治疗，但已经错过了最佳治疗时间，在医师的治疗下恹复健康自愿出院，并且多次告知需要高压氧继续治疗，以防病情××期复发，但被上诉人及张正兴因为治疗费用较高，又感觉身体已无大碍，便不再继续治理。上诉人医师在治疗过程中已经进到了合理的治疗义务，不存在过错。第三、一审判决上诉人承担15％的责任，没有事实和法律依据。被上诉人现有证据不能证明上诉人医师在治疗过程中存在过错，上诉人愿意通过法院正常程序对张正兴的死亡与上诉人的治疗行为进行重新鉴定，以确定责任比例。综上，请求二审法院，查明事实，维护上诉人的合法权益。张祯荣、张中民、张中华辩称，一、一审法院认定事实清楚，赔偿权利、义务关系明确，适用法律正确，理应依法予以维持；二、张祯荣、张中民、张忠华在诉讼中为证实被博爱县人民医院的医疗过错行为及其与患者张正兴的死亡存在因果关系所提交的两份吉林正达司法鉴定中心依法出具两次医疗损害司法鉴定意见系为合法、有效证据；第一，患者张正兴曾因本案纠纷对博爱县人民医院及博爱县卫生院、焦作市第二人民医院提起诉讼，为此,一审法院于2019年4月8日,组织双方进行了庭前证据交换，博爱县人民医院对博爱县柏山卫生院、焦作市第二人民医院及其本单位所提供的9份住院病历（包含主观病历）检材发表了质证意见，表示均无异议。根据患者张正兴的申请,一审法院曾先××委托广东华医大司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心就博爱县人民医院在对患者张正兴诊疗过程中是否存在过错,如存在过错,该过错与损害××果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定,上述三鉴定中心先××分别以鉴定超出其技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理通知，无奈之下，为能主张其合法权益，只能自行寻求并委托相关司法鉴定机构进行鉴定；第二，从该鉴定意见书显示，吉林正达司法鉴定中心及其参与的鉴定人员均具备相应的鉴定资质，故鉴定程序合法、有效；第三，本案中，博爱县人民医院在诉讼中对上述鉴定意见提出异议，但无证据足以反驳,其要求重新鉴定的申请证据、理由不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”之规定，不应准许。三、由于博爱县人民医院的医疗过错行为××患者张正兴未能在第一时间得到合理诊疗，使得其丧失最佳的抢救时机，最终成为持续性植物人生存状态，经司法鉴定中心鉴定被答辩人为轻微责任，一审法院酌定15%的赔偿责任，比例合法适当。张祯荣、张中民、张中华向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失计290290．21元，即医疗费30751．33元、误工费77094．22元、护理费82218．60元、营养费13140元、住院伙食补助费7250元、死亡赔偿金541861．23元、丧葬费31587元、鉴定费12900元、交通费3475元、复印费690元，合计800967．38元的30％，计240290．21元，及精神损害抚慰金5万元，共计290290．21元。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月13日，患者张正兴因一氧化碳中毒，被送往被告处治疗，住院5天。经诊断，患者张正兴病情为：一氧化碳中毒、××，心功能不全、支气管哮喘、高血压3级。同年1月29日，患者张正兴被送往博爱县卫生院治疗，住院7天。经诊断，患者张正兴病情为：支气管哮喘（危重）、冠状动脉粥样硬化、××。同年2月21日，患者张正兴被送往被告处治疗，住院11天。经诊断，患者张正兴病情为：××、支气管哮喘、××、心功能不全、高血压3级。××患者张正兴五次被送往焦作市第二人民医院治疗，住院108天。经诊断，患者张正兴病情为：××、慢性支气管炎、××、××认知障碍完全性失语。同年10月25日，患者张正兴被送往被告处治疗，住院9天。经诊断，患者张正兴病情为：癫痫持续状态、双肺感染、××、心功能不全、帕金森综合征、××、支气管哮喘、高血压3级很高危。期间，患者张正兴共住院145天，个人共支付医疗费30751．33元。2019年7月29日，经原告张祯荣委托，吉林正达司法鉴定中心出具医疗损害鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对患者张正兴急性CO中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，××发生的机会，与此××果存在因果关系，参与度为轻微作用。此次司法鉴定的鉴定费为6100元。2019年10月11日，经原告张祯荣委托，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．患者张正兴一氧化碳中毒迟发性脑病致持续性植物生存状态，应评为1级伤残。2．患者张正兴误工期拟定至伤残评定前一日，营养期拟定为12个月，护理期拟定为生存期内长期护理。此次司法鉴定的鉴定费为2500元。患者张正兴于1954年12月3日出生，于2019年11月1日死亡。2020年1月9日，经原告张祯荣委托，吉林正达司法鉴定中心出具医疗损害鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对患者张正兴急性一氧化碳中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，其过错行为与患者张正兴的死亡××果存在因果关系。此次司法鉴定的鉴定费为4300元。原告因鉴定支付交通费575元，其中高速公路过路收费35元；原告因诉讼支付复印费690元。患者张正兴曾因本案纠纷对被告及博爱县卫生院、焦作市第二人民医院提起诉讼。为此，本院于2019年4月8日，组织双方进行了庭前证据交换，被告对博爱县柏山卫生院、焦作市第二人民医院及其本单位的上述9份住院病历（包含主观病历）发表了质证意见，表示均无异议。根据患者张正兴的申请，本院曾先××委托广东华医大司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心就被告在对患者张正兴诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，该过错与损害××果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，上述二鉴定中心先××分别以鉴定超出其技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理通知。另查明，患者张正兴于1954年12月3日出生。原告张祯荣系患者张正兴之妻，原告张中华系患者张正兴长子，原告张中民系患者张正兴次子。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，吉林正达司法鉴定中心出具的两次医疗损害鉴定意见，均认定被告在对患者张正兴急性CO中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，且该过错与损害××果存在因果关系；同时，被告虽主张不应承担民事赔偿责任，但其未举证证明本案存在侵权责任法第六十条第一款规定的情形，故被告作为医疗机构应当承担赔偿责任。结合被告过错“参与度为轻微作用”的鉴定意见，法院酌定被告承担赔偿责任的比例为15％。吉林正达司法鉴定中心出具的两次医疗损害司法鉴定意见相互印证，且作为鉴定材料的9份病历均曾经法院组织双方当事人进行了庭前证据交换，被告发表了质证意见，现被告对上述鉴定意见无证据足以反驳，其要求重新鉴定的申请证据、理由不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法院不予准许。关于误工费的问题，因患者张正兴受到侵害时已达到法定退休年龄，原告所提供的证据不足以证明患者张正兴受到侵害前确有劳动收入，故原告关于误工费的诉讼请求，法院不予支持。结合鉴定意见，营养费应按照12个月计算；患者张正兴死亡时，年龄已达到65岁，死亡赔偿金依法应按照15年计算。原告的其他诉讼请求，超过规定标准或者与事实不符部分，法院不予支持，合法有据部分，本院予以支持。据此，原告的各项损失为：医疗费30751．33元、住院伙食补助费7250元、营养费7300元、护理费82218．60元、交通费3475元、死亡赔偿金478112．85元、丧葬费31587元、鉴定费12900元、复印费690元，合计654284．78元。另外，依据被告在本案中的过错程度，法院酌定精神损害抚慰金为1万元。（详见本判决附页）判决如下：一、被告博爱县人民医院须于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祯荣、张中民、张中华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计108142．72元。二、驳回原告张祯荣、张中民、张中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，减半收取计2827元，由原告张祯荣、张中民、张中华负担1774元，被告博爱县人民医院负担1053元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案中关于上诉人博爱县人民医院主张被上诉人张祯荣、张中民、张中华提交的两份司法鉴定意见书系单方鉴定，程序违法，不能作为定案依据的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”本案中博爱县人民医院并未提供有效证据反驳该鉴定结论，且原审法院组织双方当事人对该证据进行质证，并结合本案案情进行分析确认作为证据使用并无不当。依据案涉鉴定意见结论，博爱县人民法院存在治疗方案不得当的过错，且该过错与损害××果存在因果关系，参与度为轻微作用，原审法院酌定其赔偿责任的比例为15%较为合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。博爱县人民医院的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2463元，由上诉人博爱县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 雪