山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终454号上诉人（原审原告）：晋城市金建集团投资有限公司，住所地：山西省晋城市城区新市西街596号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张建牛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：聂先林，男，1963年8月27日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思河，山西弘毅律师事务所实习律师。上诉人晋城市金建集团投资有限公司（以下简称金建公司）因与被上诉人聂先林劳动争议一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金建公司的委托诉讼代理人孟某，被上诉人聂先林及其委托诉讼代理人杜爱丽、郭思河到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人金建公司的上诉请求：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3553号民事判决,查明事实依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.在被上诉人提出解除劳动合同时，其距退休已不足4年，一次性伤残就业补助金应当按80%计算为26444.16元；2.住院伙食补助应为1460元；3.上诉人已通过孟某经理支付停薪留职工资、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金共56600元；4.上诉人代垫工伤保险未报销的医疗费9711元，应当扣减；5.被上诉人应当向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金。综上所述，上诉人应当向被上诉人支付33653.62元。聂先林答辩：1.工伤发生于2017年8月28日，距法定退休年龄尚有6年；2.被上诉人每日工资160元，由此计算停工留薪期工资为57600元；3.被上诉人住院73天，按每天100元计算伙食补助费为7300元；4.上诉人支付的56600元是拖欠被上诉人2017年以前的工资、康复费用及其他费用；5.被上诉人系工伤，工伤保险基金不能报销的医疗费，应当由上诉人负担；6.一次性医疗补助金最终由工伤保险基金承担，但是支付的主体是上诉人，被上诉人请求上诉人支付符合法律规定。被上诉人认为，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。金建公司在一审诉讼请求：1、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费共计20433.62元；2、判决被告的一次性工伤医疗补助金由被告向工伤保险基金申请支付；3、请求解除原、被告之间的劳动合同关系及工伤保险关系，并驳回被告的其他仲裁请求；4、被告承担本案的全部诉讼费。一审查明事实：2017年8月28日下午3时左右，被告聂先林在巴公镇李村晋城市通达亿商贸有限公司煤场封闭工程项目施工过程中，由于钢梁被钢柱卡住，聂先林使用撬棍撬钢梁时没站稳，从7米高的脚手架上掉落下来。后被送往泽州县第二人民医院进行救治，诊断为：多发肋骨骨折，腰椎骨折，坐骨骨折。后又转至晋煤集团总医院进行救治，共住院73天。2017年9月14日，原告公司向晋城市城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局受理后于2017年9月30日作出认定工伤决定书，认为聂先林与原告公司构成劳动关系，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，决定认定聂先林为工伤。2017年10月25日，晋城市劳动能力鉴定委员会对被告聂先林的停工留薪期确认为12个月（自2017年8月28日至2018年8月28日）。2019年1月30日，被告聂先林被鉴定为捌级伤残，经再次鉴定后，山西省劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论：聂先林构成捌级伤残。原告为被告缴纳有工伤保险费。被告在发生工伤前12个月平均月缴费工资为2754.60元。原告先垫付医疗费250655.77元，工伤保险基金报销住院费240944.63元。另查明，聂先林于诉前申请劳动仲裁，请求裁决金建公司与聂先林解除劳动关系，并支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资等共计301988元。晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出劳动仲裁裁决：被申请人与申请人解除劳动关系及工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项费用共计175875.4元，并驳回了申请人的其他仲裁请求。金建公司不服，提起本案之诉。一审法院认为，被告聂先林被社会保险行政部门认定为工伤，构成八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告可领取一次性伤残补助金为2754.6元×11=30300.6元。被告在劳动仲裁阶段请求解除与原告的劳动关系，故对于原、被告之间的劳动关系，依法予以解除。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，被告可以获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《山西省实施办法》（以下简称《办法》）第二十六条的规定，被告聂先林可领取的一次性工伤医疗补助金为2754.6元×21=57846.6元、可获得的一次性伤残就业补助金为2754.6元×12=33055.2元。因被告聂先林在停工留薪期满后距离其达到法定退休年龄为五年，故被告聂先林不适用递减的规定，可足额获得该两项补助金。原告的意见，不予采纳。关于停工留薪期工资，被告主张日工资160元一天，原告认可一天160元，故被告的月薪为160元×21.75天=3480元，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告应当支付被告停工留薪期工资3480元×12个月=41760元。关于护理费，被告聂先林未提供其在停工留薪期需要护理的证据，故不予支持。住院伙食补助费，被告住院73天，根据《晋城市确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准实施意见》中规定的一天20元的标准计算，被告可领取住院伙食补助费73×20=1460元。交通费，于法无据，不予支持。原告主张其已向被告聂先林支付了停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金共56600元，应在工伤待遇中予以扣除，并提供了多笔的转账记录，被告认可收到了该56600元，但主张收到的是康复费、医药费和复查费以及2017年8月28日之前160天的工资。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告公司未提供证据来证明被告所说的康复费、医药费以及工资等不应由其承担，故对于原告的主张，不予支持。由此，原告应支付的工伤保险待遇中不予扣除。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金30300.6元、一次性工伤医疗补助金57846.6元、一次性伤残就业补助金33055.2元、停工留薪期工资41760元、住院伙食补助费1460元，以上共计164422.4元。应当由工伤保险基金支付的项目，原告可向社会保险经办机构进行申报，被告聂先林应当予以配合。一审判决：一、解除原告晋城市金建集团投资有限公司与被告聂先林的劳动关系以及工伤保险关系；二、原告晋城市金建集团投资有限公司于本判决生效后十五日内支付被告聂先林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计164422.4元；三、驳回原告晋城市金建集团投资有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告聂先林的其他请求。二审中，上诉人对原审认定的住院伙食补助费予以认可，故该问题不再纳入焦点讨论。双方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，对一审查明事实，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人提出的上诉请求及理由是否成立。（1）关于一次性伤残就业补助金。根据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》（简称《办法》）第二十六条第三款：“工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以5年为基数每少1年递减10％。”本院认为，一次性伤残就业补助金是对职工因工伤导致的就业能力损失的补偿，前述《办法》中规定的5年不应当从工伤之日起算，也不应当从提出解除劳动合同之日计算，应当自停工留薪期满开始计算。本案中，被上诉人停工留薪期满之日为2018年8月28日，上诉人达到法定退休年龄为年满60周岁，即2023年8月28日，因此，原审认定的一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。（2）关于上诉人支付的56600元的性质。上诉人主张其已支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金共56600元，但其提供多笔转账记录中并未注明转账的性质，且在庭审中其认可欠付被上诉人工资，此外，该56600元系分20笔支付，为2017年12月23日至2019年4月11日期间陆续支付，中后期多为1000元，本院认为，按照被上诉人所述为拖欠工资及康复费用更有说服力。（3）关于上诉人代垫医药费。本院认为，被上诉人发生工伤到医院进行治疗，上诉人虽依法为职工缴纳了工伤保险，并不意味着发生工伤后，其就无需承担任何责任。工伤医疗费属于直接经济损失，上诉人也不能提供证据证明被上诉人的工伤医疗费未报销部分存在不合理或者过度医疗问题，因此工伤保险基金未报销的医疗费用也应当由上诉人承担，这也更符合工伤保险制度设立的基本原则。（4）关于一次性工伤医疗补助金。虽《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，由保险基金支付一次性工伤医疗补助金，但一次性工伤医疗补助金申报和领取需要用人单位的协助和配合，如果用人单位不予积极配合，劳动者往往难以及时、足额领取到一次性工伤医疗补助金。为了提高一次性工伤医疗补助金申报和办理效率，切实保护劳动者合法权益，原审判决由上诉人先行支付被上诉人一次性工伤医疗补助金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人晋城市金建集团投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年六月二十二日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣