辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3380号上诉人（原审被告）：邵某，男，汉族，1977年1月28日生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毕某，女，汉族，1977年10月25日生，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人邵某因与被上诉人毕某民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，2017年至2018年，上诉人与被上诉人是婚外情关系，经济上互有往来，用于共同消费。从双方微信转账记录可以看出，双方转账行为并不符合普通人之间的民间借贷的常理，双方并非借贷关系。毕某辩称，不同意上诉人的上诉意见。理由：上诉人称我与其是婚外情关系不属实，我们只是同事关系。对于上诉人所说的只用50分钟就还款的这笔款项，是上诉人说他要还信用卡急用，并且说刷卡了就还给我，所以才出现只用了50分钟就还款的情形。关于上诉人主张我转款521元就是“我爱你”的意思，仅以521元无法认定我们之间存在婚外情，当时只是凑巧我转了521元，如果我们是婚外情，我不可能在这么长时间仅转了一次521元。对于上诉人主张的其他事实，我方认为不存在。毕某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金70789元及利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息），诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1、2017年1月至2018年4月，原告以微信转账方式向被告转款17笔，合计金额103660元。2017年1月至2018年7月，被告以微信转账方式向原告转款22笔，合计金额53671元。原告称双方给付款项的性质系“借贷”，被告的转款中除三笔系公司发放原告的“客养钱”（客户维护费）外，其余均系被告偿还原告的借款，但原告未能提供“客养钱”的相关证据。被告辩称双方给付款项的性质系婚外情期间的“转账”，用于双方共同消费，但未能提供证据加以证明。庭审中，被告自认其向原告的转款中有公司发放原告的“客养钱”1100元。2、2018年3月9日，原告以微信转账方式向案外人齐立双转款3笔，合计金额20800元。原告主张该笔款项系被告向原告借款后指示原告转给齐立双的，并提供其与被告于2018年12月2日的谈话录音，用以证明原告在南宁为被告垫付20000元做投资生意。被告对原告的陈述持有异议，认为谈话录音中并未明确说明其欠原告20800元，南宁垫款与被告无关。被告在录音中提到：“2万元是在南宁垫付第三方，南宁2万元由甲乙双方共同到南宁结算，这应该是对的吧？”原告回答：“干嘛咱俩一同去结算，都算在总账里了，这2万拿回来是给你还是给我。”原告未能就录音中所提到的“南宁垫款”与其向案外人齐立双转款之间的关系以及两笔款项的性质提供证据进一步证明。3、原告提供其与被告于2018年8月5日的微信聊天记录。被告在聊天记录中提到：“也许我是癌症晚期，所以现在才这么做呢。”原告回复“你要真的是癌症，那钱我不要了，咱俩一起去死了算了，别说没有用的，就8万块钱，你就说到底什么时候还我？”被告回复“看来你钱还真要不着了”。被告认为微信聊天记录可以随意删除，不具有证明力。但未能对自己的聊天内容做出合理解释。4、原告提供其与被告及案外人李某于2018年8月21日在原告汗蒸馆的监控视频。李某在视频中提到：“你（指邵某）要想跟我过，以后你挣的每一分钱我必须都得知道，差一分别过了，我告诉你，这钱就是黄了，爱找谁告找谁告去”、“你（指邵某）要还她一分我就死给你看，带你儿子一起，咋地？你看我能不能做出来，我今天把话撂这儿。我明年还是这句话，用不用我重复个十遍八遍跟你说？”被告回答：“不用。”被告认为案外人李某的表态不能代表被告本人。同时认为视频中背对摄像头的人不是原告。经法庭反复询问，被告表示“记不清楚了”。5、原告于2018年10月19日向本院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以微信转账记录为据提起民间借贷之诉，被告辩称双方之间系婚外情人关系，转账记录所载相关款项系原告转给被告后用于二人共同消费，但未能完成举证证明责任，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、谈话录音及监控视频，可以确信本案借贷事实的存在具有高度可能性，故本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。关于原告主张的借款本金问题。根据庭审查明的事实，原、被告对双方在2017年1月至2018年7月之间金钱往来的数额均无异议，本院予以确认。原告转账齐立双的款项因无据认定系被告的借款，本院不予确认。据此，本院认定被告应偿还原告借款本金51089元（借款103660元-还款52571元=51089元）。关于原告主张的利息问题。在案证据显示，原、被告未约定借款利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权自起诉之日起按年利率6%向被告主张逾期还款利息。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决如下：一、于判决生效之日起十日内，被告邵某偿还原告毕某借款51089元及利息（利息自原告起诉之日即2018年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元、保全费870元，合计2785元，由原告毕某负担744元，被告邵某负担2041元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间，上诉人对于上诉人、被上诉人及李某三人的视频中，背对摄像头的人是被上诉人予以认可。本院认为，针对上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系一节，被上诉人以转账凭证向上诉人主张还款，并提交录音及视频予以佐证，在录音中，被上诉人称“……就8万块钱，你就说到底什么时候还我？”上诉人回复称“看来你钱还真要不着了”。在视频中，案外人李某称“你（指邵某）要还她一分我就死给你看……用不用我重复个十遍八遍跟你说？”上诉人回答称：“不用。”上诉人在多次提及其与被上诉人的债务时，对存在债务均未予否认，且上诉人未能提交充分的证据证明其与被上诉人之间存在其他法律关系，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，并无不当。综上所述，邵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元（邵某已预交），由邵某负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年六月三十日书记员  罗蔓兰