wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈艳丽，女，1990年7月8日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈艳丽归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,052.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈艳丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，陈艳丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,960.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈艳丽送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈艳丽的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十八日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更27号罪犯邹团结，男，1991年12月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2012年9月19日作出（2012）鄂麻城刑初字第00113号刑事判决，以被告人邹团结犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），附加剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月14日起至2027年12月13日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年5月23日、2018年5月28日经本院分别裁定减刑一年、九个月，现刑期至2026年3月13日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邹团结在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年5月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯邹团结认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹团结减去有期徒刑八个月。刑期自2011年12月14日起至2025年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4562号 原告：东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行，住所地：东阳市南市路33号。 经营者：何海芳，女，1981年2月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 被告：黄莹莹，女，1987年1月11日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行与被告黄莹莹车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄莹莹立即支付所欠原告的租赁费、刮擦等费用31570元，并按月利率2%支付违约金（从2019年2月1日起暂算至2020年3月31日止为8839.6元，以后按实计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用及律师费2000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行的委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加诉讼，被告黄莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2018年8月7日，被告黄莹莹向原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行租赁车牌号为浙Ｇ×××××的凯美瑞小轿车一辆。当日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将车辆出租给被告使用，租金280元／天，若延期或拖欠租赁期间的租金、修理费及合同约定的由被告应付未付的各项费用，被告应承担延期支付违约滞纳金每日千分之五。同时，双方还在合同中约定了违章费用的承担等内容。租赁期间，被告陆续支付租金19920元。2019年1月28日，被告向原告归还了租赁的车辆。当日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告租车费31570元，保证于2019年1月31日前付清，如到期未付清，按每月2%支付违约金，在追讨过程中产生的相关费用（包括起诉费、律师费、差旅费等）均由被告承担。后经原告催讨，被告至今分文支付。另查明，原告为追讨本案债务已支付律师费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄莹莹于判决生效后十日内支付原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行租车费31570元并支付违约金（自2019年2月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、被告黄莹莹于判决生效后十日内支付原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由被告黄莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇二〇年六月十日 代书记员 张昊凰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6233号申请人：张家港市杨舍东莱西闸模板出租站，住所地张家港市杨舍镇福前村福东2组。经营者：张林德，男，1957年2月28日生，汉族，住张家港市。被申请人：深圳市建工集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路8号讯美科技广场2号楼21楼。法定代表人：魏俊，该公司董事长。被申请人：深圳市建工集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路988号2幢J368室。负责人：曾志庆。本院在审理申请人张家港市杨舍东莱西闸模板出租站诉被申请人深圳市建工集团股份有限公司、深圳市建工集团股份有限公司上海分公司租赁合同纠纷一案中，申请人张家港市杨舍东莱西闸模板出租站于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市建工集团股份有限公司、深圳市建工集团股份有限公司上海分公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏华昌工程担保有限公司以自己的信用提供了保全担保。本院认为：申请人张家港市杨舍东莱西闸模板出租站的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市建工集团股份有限公司、深圳市建工集团股份有限公司上海分公司银行存款300万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二〇年六月十六日书记员  高澜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1520号原告：李峰，男，汉族，湖南省炎陵县人。被告：何建良，男，汉族，湖南省攸县人。被告：易玲兰，女，汉族，湖南省攸县人。原告李峰与被告何建良、易玲兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，法官助理杨镕涛协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告李峰到庭参加了诉讼，被告何建良、易玲兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告李峰诉称：原告李峰与被告何建良系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年10月1日，被告何建良因资金周转需要，向原告借款40万元，约定利息2分，并由被告何建良出具了借条1份，被告易玲兰则作为担保人为该笔借款提供担保。借款期限到后，经原告多次催收，两被告分文未还，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告何建良于2012年10月1日向原告借款40万元，并约定月息2分，被告易玲兰提供担保的事实。被告何建良、易玲兰未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据借条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告李峰与被告何建良系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年10月1日，被告何建良因做生意资金紧张，向原告借款40万元。当日，被告何建良向原告出具了借条一份，载明了借款事实，并约定了月息2分，借期三年，同时被告易玲兰作为担保人在借条上签名。此后，被告仅偿还了一年的利息，对下差的本金和利息一直未还，原告多次催收无果，故诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何建良向原告李峰借款40万元，并向原告出具借条，双方借贷关系成立并有效。现被告何建良经原告催收拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告何建良偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息2分，不违反相关法律法规对借款利率的上限规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还一年的利息，本院予以认可。被告易玲兰作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告何建良、易玲兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何建良自本判决生效之日起五日内偿还原告李峰借款本金40万元，并支付利息（按月息20‰自2013年10月1日起算至实际还款日止）；二、被告易玲兰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3650元，由被告何建良、易玲兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二〇年六月十六日法官助理杨镕涛书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任办证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执165号申请执行人：李某，男，1973年7月13日出生，汉族，无业，住喀左县。被执行人：成某，女，1969年11月22日出生，蒙古族，教师，住喀左县。申请执行人李某与被执行人成某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初1726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人成某立即给付1308102.32元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人成某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人成某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人成某送达限制高消费令，并已将被执行人成某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人成某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人成某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人成某的财产调查情况告知申请执行人李某，其表示不能提供被执行人成某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人成某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人成某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执165号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年六月三十日书记员  宋 威
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执336号之十二申请执行人:某公司。被执行人:张某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执336号之十二裁定书，于2020年6月11日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在阜新银行xxx账户内存款人民币38640.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王莉莉二〇二〇年六月十一日书记员  李奎军
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1547号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行。被执行人：刘静。本院于2020年5月18日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与刘静信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人刘静依据本院（2019）津0103民初3126号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执884号之一 申请执行人王心雨，男，1990年7月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人刘响，男，1992年3月8日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人王心雨与被执行人刘响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王心雨向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人给付18500元及相应利息。执行立案后，本院于2020年04月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘响的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下浙Ｂ×××××车辆，本院已轮候查封，但未扣押，无法处置。名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年06月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘响有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘响拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人刘响采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘响暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  薛 鹏
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1479号申请人王丽佳，女，汉族，1986年7月31日生，住上海市青浦区。被执行人上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，董事长。原告王丽佳与被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初99号民事调解书已发生法律效力。权利人王丽佳向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币750000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-04-17立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费9900元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人也来院进行了财产申报。被执行人名下的车辆、银行存款账户等已被本院冻结，但远不足以清偿债务，被执行人名下的在建房地产已由本院统一作轮候查封。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上执行情况已告知申请人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人名下在建房地产本案为轮候查封，暂无处置权，且被执行人涉及债务众多，在短期内无资产变现的条件，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后具备财产变现条件的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年六月二十日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2002号原告:斯某，人，个体户。身份证号:×××被告:金某，人，个体户。身份证号：×××被告：陈某，人。身份证号：×××原告斯某与被告金某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年六月十二日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯某、被告金某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金某、陈某立即偿还原告借款本金25500.00元，并从2014年11月21日起按本金25500.00元月利率2%计息计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告金某从原告借款25500.00元，并出具借据一枚，约定2015年10月20日前还款。约定的还款时间届满后，原告曾多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖拒不还款，因此笔借款系金某与陈某婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告金某辩称，我从原告斯某借款的事实存在，当时借款的本金是2万元，当时约定的借款利率是月利率2.5%，加上借期内11个月的利息5500.00元，给原告出具的金额为25500.00元的借据。此笔借款我自己承担不了，因这笔借款是我和被告陈某在婚姻关系存续期间共同借用的，我俩离婚时陈某答应这笔借款由他负责偿还，如果原告坚持让我还款的话，我只能每月偿还500.00元。被告才陈某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：被告陈某、金某原系夫妻关系，2016年6月3日，本案被告金某向本院提起离婚诉讼，要求与陈某离婚，二人于2016年6月23日经本院调解离婚。在该起离婚诉讼案件中，本院依法作出（2016）内2222民初1542号民事调解书，调解书第五项确认：“夫妻共同债务中欠原告金某四叔包布仁白乙拉的欠款2万元、欠原告大哥德泉的2万元、欠科右中旗好腰苏木镇通拉嘎的1.5万元、欠科右中旗好腰苏木镇吉仁台的2万元、欠科右中旗好腰苏木镇信用社的3万元、欠科右中旗巴彦呼舒镇小贷公司的妇女贷款1万元均有陈某负责偿还。2014年11月20日，被告金某从原告斯某借款人民币20000.00元，当时约定的借款利率为月息2.5%，借期为11个月，被告为原告出具金额为25500.00元的借据一枚为凭，其中本金为2万元，11个月的利息为5500.00元，借据上约定2015年10月20日前还款。本案诉争的标的款即是（2016）内2222民初1542号民事调解书第五项中确认的欠科右中旗好腰苏木镇吉仁台的2万元（吉仁台系本案原告斯某的丈夫）。以上事实有原告斯某、被告金某在庭审当中的陈述及原告提交的被告金某签名画押为原告出具的金额为25500.00元的借据及被告金某提交的（2016）内2222民初1542号民事调解书复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告金某在与被告陈某婚姻关系存续期间从原告斯某借款人民币20000.00元,出具了借据,约定了还款时间及借期内利率的给付方式,二被告就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款。虽然被告金某、陈某于2016年6月23日离婚时约定本案诉争的借款由被告陈某负责偿还，但该笔借款属二人夫妻关系存续期间的共同债务，根据法律规定，二人离婚与否，都不影响债权人向二被告主张权利。据此，原告持被告金某出具的借据要求二被告给付借款本金20000.00元并无不当，对原告斯某要求二被告给付借款本金20000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于本案中借款利息的给付问题，被告金某为原告出具的金额为25500.00元借据中包含了按月利率2.5%计息产生的11个月利息5500.00元，按月利率2.5%计息超出了最高院司法解释第二十六条规定的年利率24%的上限，超出部分不受法律保护，按年利率24%（月利率2%）计算，2万元本金11个月应产生4400.00元借期内的利息，超出的1100.00元无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，二被告应从逾期还款之日起按照月利率2%计息给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告金某、陈某在本判决发生法律效力后十日内给付原告斯某借款本金人民币20000.00元及借期内的利息4400.00元，合计24400.00元，并从2015年10月21日起按本金20000.00元月利率2%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。二、被告金某、陈某对上述借款本息承担连带给付责任。三、驳回原告斯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.00元由被告金某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林 二0二0年六月十九日书记员 德义利附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1625号 原告：贾厚武，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王琛，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告贾厚武为与被告王琛民间借贷纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款267000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告贾厚武到庭参加诉讼，被告王琛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告借款。2018年4月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今到贾厚武处借到人民币267000元正，计大写：贰拾陆万柒仟元正”。嗣后，被告分文未还。2020年2月24日，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琛返还原告贾厚武借款267000元及利息（从2020年2月24日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，公告费560元，由被告王琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  季航飞 人民陪审员  楼晓晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  何聪聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12704号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人尹进，男，1992年6月10日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告尹进融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初65142号民事判决书。被执行人尹进应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计76,995.16元及相应利息。判决生效后，被执行人尹进未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人尹进名下有牌号为贵ELXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人尹进有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初65142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1125号 原告：雷某，男，1949年8月17日出生，汉族，务农，住晋州市。 被告：彭某，男，1982年11月25日出生，汉族，务农，住晋州市。 被告：姜某，男，1986年8月4日出生，汉族，务农，住晋州市。 被告：彭某1，女，1954年11月14日出生，汉族，务农，住晋州市，（系被告彭某的母亲） 被告：彭某2，男，1953年9月20日出生，汉族，务农，住晋州市，（系被告彭某的父亲） 被告：周某，女，1977年8月11日出生，汉族，务农，住晋州市。 原告雷某与被告彭某、姜某、彭某1、彭某2、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告彭某1、被告周某、被告彭某2到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告彭某、被告姜某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭某偿还原告3.5万元借款及利息；2.被告姜某、周某、彭某1、彭某2承担连带责任；本案诉讼产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日被告以红旗牌小型轿车一辆抵押向原告借款3万元整，双方约定2018年12月31日还款，利息为月利率3％，以上借款均有借款合同和借条为证。2018年9月2日被告再次向原告借款5千元整，双方约定2018年10月1日还款，利息为月利率为3％，以上借款均有借款合同和借条为证。担保人为被告姜某、周某、彭某1、彭某2。合同签订后，原告依约将借款给付被告，被告借款后未能按期给付原告的借款及利息。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款合同复印件两份；2、借款单复印件两份；3、机动车辆信息复印件一份；4、彭某、彭某2、周某、姜某、彭某1身份证复印件各一份。 被告彭某1、彭某2辩称，被告彭某向原告借款并由其进行共同担保是事实，现因其经济条件不好，彭某在外地未能回来，故不能偿还借款。 被告周某辩称，其为被告彭某担保借款是事实，如被告彭某确实不能偿还借款，同意按照担保比例分担借款。 被告姜某表示其无力替被告彭某偿还借款。 被告彭某、姜某未到庭，被告彭某亦未做书面答辩。 本院经审理查明的事实，2018年7月15日，被告彭某向原告借款30000元，双方订立借款合同，约定2018年12月31日还款，利息为月利率3％，被告彭某以一辆红旗牌小型轿车登记证书作为抵押，被告姜某、彭某1、彭某2、周某为以上借款进行担保。2018年7月15日，原告放款给被告彭某3万元，彭某向原告出具借款单一份。 2018年9月2日，被告彭某再次向原告雷某借款5千元整，双方订立借款合同，约定2018年10月1日还款，未约定借款利息。被告姜某、彭某1、彭某2、周某为以上借款进行担保。原告于2018年9月2日放款给被告彭某5000元，彭某向原告出具借款单一份。 2019年4月15日至2019年9月15日，被告彭某偿还借款利息5000元。 以上事实有原、被告陈述、本院对被告彭某2、彭某1、姜某、周某的调解笔录、庭审笔录和原告所提交的证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，法律关系明确。原告提供的借款合同是当事人的真实意思表示，不违背国家法律规定，合同合法有效。原告按约履行合同放款后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告彭某应偿还原告借款35000元及相应利息。因原、被告对借款利息的约定超过法律规定上限，应予调整。原告要求被告支付利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自借款之日起至2020年6月15日止。被告彭某、姜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告彭某未提出答辩意见及答辩状，被告应承担相应后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭某归还原告雷某借款本金35000元及利息（已还款5000元）。（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自借款之日起至2020年6月15日止。自判决书生效后十日内履行）。 二、被告姜某、彭某1、彭某2、周某对上述借款本金35000元及利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告彭某追偿。 如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告彭某、彭某2、周某、姜某、彭某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年六月十五日 书记员  张文晴
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民监6号原审原告：侯玉贵，男，1958年7月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原审被告：朝阳世纪伟物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段4-6号。法定代表人：王淑君，经理。委托代理人：王木伟，朝阳站南法律服务所法律工作者。原审第三人：朝阳万丰房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段。法定代表人：高宏智，董事长。原审原告侯玉贵与原审被告朝阳世纪伟物业管理有限公司、原审第三人朝阳万丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2016）辽1302民初1879号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨子辉审判员  高 静审判员  李立平二〇二〇年六月二十九日书记员  敖林芳
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执381号 申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路2号，统一社会信用代码91360828862354099G。 负责人何晓军，系该行行长。 委托代理人肖楚君，男，1973年6月12日生，系该行员工。 被执行人王平，男，1991年1月7日生，汉族，江西省遂川县人。 申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行与被执行人王平的金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2019）赣0828民初1175号民事判决书已经发生法律效力，被执行人平未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王平偿还借款本金85000元及相应利息，并承担诉讼费1115元。本院于2020年6月2日立案执行。 在执行过程中，经依法对被执行人王平的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，查明被执行人王平已长期外出打工，下落不明，其对外欠债较多，其房产早已被本院另案拍卖处置外，未查找到其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行。现申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行表示同意裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院的(2019)赣0828民初1175号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王玺程
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2090号原告：董爱华，女，1961年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘成杰，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，男，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告董爱华与被告刘成杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董爱华、被告刘成杰委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款49340元、利息17760元（按同期银行贷款利率计算至2020年6于1日，以后利息另计）及要账往返车费、误工费4000元，共计71100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘成杰多次在原告处购买烟酒共计69340元，后经原告多次催要，被告于2018年支付20000元，下余49340元至今未付。刘成杰辩称，1、被告欠原告烟酒款69340元，已归还20000元属实。剩余49340元愿意在2020年8月底前还清；2、原告主张其他请求，没有法律依据，不应支持。原告董爱华围绕其诉讼请求提供：2017年12月29日欠条一份、2019年12月29日借条复印件一份，证明被告欠原告烟酒款69340元，已偿还20000元，下欠49340元。经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。经庭审质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘成杰多次在原告董爱华经营的门市部处购买烟、酒等，于2017年12月29日为原告出具68340元的欠条一份，2018年偿还原告20000元。2019年12月29日，被告借原告现金3600元，被告为原告出具借条，于2020年1月1日还款2600元。原告多次找被告催要无果，酿成纠纷。本院认为，被告刘成杰欠原告董爱华货款68340元，已归还20000元，有被告书写欠条为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，被告刘成杰欠原告48340元应履行给付义务。原、被告未约定还款时间，原告主张被告支付利息17760元，本院不予支持。原告要求被告支付车费、误工费4000元，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告归还借款1000元，与本案不属于同一民事法律关系，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘成杰于本判决生效之日起十日内向原告董爱华支付欠款48340元；二、驳回原告董爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577.5元，减半收取788.75元，由被告刘成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年六月十九日书记员  王冬梅
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1900号 原告：胡秀英，女，1961年4月28日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：董玉明，男，1962年12月17日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 原告胡秀英与被告董玉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡秀英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡秀英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡秀英撤回起诉。 案件受理费三百元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2462号申请执行人：赵航，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。委托代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：胡佳，德恒上海律师事务所律师。被执行人：沈庞福，男，1947年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：马栋梁，上海大度律师事务所律师。委托代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。被执行人：上海滚石资产管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。执行事务合伙人：上海滚石投资管理有限公司(委托代表王继青)。本院在执行申请人赵航与被申请人沈庞福、上海滚石资产管理中心(有限合伙)仲裁一案中，依法向被执行人沈庞福、上海滚石资产管理中心(有限合伙)发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1064号裁决确定的共同返还10，000，000元，并支付以3，000，000元为基数，自2017年5月17日起至仲裁裁决生效之日止按年利率4.35%计算的利息，以7，000，000元为基数，自2017年8月2日起至仲裁裁决生效之日止按年利率4.35%计算的利息，共同返还40，041.67元，并支付以40，041.67元为基数，自2017年12月21日起至仲裁裁决生效之日止按年利率4.35%计算的利息，负担仲裁费140，787元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。执行中，案外人王继青自愿提供执行担保，本院经穷尽调查财产措施，轮候查封王继青名下上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年六月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12303号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：陈希，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告陈希金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初37498号民事判决书。被执行人陈希应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计202,474.13元及相应利息。判决生效后，被执行人陈希未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人陈希名下有车牌号为鄂S2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人陈希有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初37498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2570号原告：姜琳琳，女，1994年7月1日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。原告姜琳琳与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人朱迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还1900元培训费及利息，利息从起诉之日起至被告实际还清之日止按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告报名参加被告经营的驾校学习车辆驾驶。当日，原告向被告交付1900元培训费。原告自交费之日起，陆续学习考试，后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能再继续学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为其构成根本违约，应将全部培训费1900元返还，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校辩称，如果学员已经参加考试，被告与有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2017年6月6日，原告报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告的报名费1900元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校参加了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元、科目二服务费用为300元。故本院认定被告金成驾校返还原告1500元（1900元-100元-300元）故本院认定被告金成驾校返还原告1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告任姜琳琳训费1500元并支付利息，利息以1500元为基数，自2020年6月3日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  韩娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王科文书记员李明月附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1165号申请执行人：周莉，女，1983年8月11日出生，汉族，住上海市银都路3118弄2区。被执行人：上海印克电子商务股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：王品仕。申请执行人周莉以已经生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第2556号调解书，要求被执行人上海印克电子商务股份有限公司支付人民币36860元。本院立案后，于2020年1月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2020年2月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人名下建设银行平安银行账户，冻结期限为2020年3月27日至2021年3月20日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李晓冬名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代理人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年6月16日以上海法院12368短信平台方式将本案的执行情况告知申请执行人周莉。申请执行人周莉表示收到短信，知晓本案执行情况，未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周莉对被执行人上海印克电子商务股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人知晓终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇二〇年六月十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李业秋 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李业秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户552.48元（其中502.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  周恺妍
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖04执102号 浪莎针织有限公司（申请执行人）、谢家集区孙庙昌林超市（被执行人）： 浪莎针织有限公司与谢家集区孙庙昌林超市侵害商标权一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已于2020年6月24日将该款转付给浪莎针织有限公司（申请执行人）。至此，浪莎针织有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）皖04民初162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2654号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。 住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 司展，山东易济律师事务所实习律师。 被告：张利，女，汉族，1965年10月22日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保）与被告张利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保的委托诉讼代理人张肖尉、司展，被告张利及其委托代理人张泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币44782.38元；2、判令被告支付拖欠保费5132.90元；3、判令被告支付违约金，以49915.28元为基数，自2020年1月3日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订一份《个人贷款合同》，贷款金额80000.00元，该行于2018年2月5日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年1月3日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向该公司履行了支付代偿款44782.38元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 被告张利辩称原告主张的违约金部分，按每日千分之一标准计算，违约金过高，因为原告此次损失基本不存在，被告要求根据合同法下调此次违约金，此外律师费原告方的保险合同中没有约定，原告应提交律师费发票及委托代理协议来证明是用于本次案件的支出，原告并没有提交，被告不承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阳光财保围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单各一份；3、客户还款流水一份；4、代偿债务与权益转让确认书一份。被告围绕诉讼请求依法提交证据：银行流水及微信转账流水一组。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年1月29日被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号：2832018-Y28300100164-SD221-2018），贷款本金8万元，贷款利率0.5541%或0.5075%每月，按月等额本息还款法归还借款本息，期限为36个月。逾期偿还，逾期违约金率为2%/月。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费本金比例1.3%，每月保险费金额为1040元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2020年1月3日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款44782.38元。 本院认为，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持。对于违约金的约定，《个人贷款保证保险投保单》约定为日千分之一，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款的一方的解释，因此本院支持违约金计算利率为日万分之五。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求律师费未提供任何证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条规定，判决如下： 一、被告张利于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司理赔款44782.38元； 二、被告张利于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费5132.90元； 三、被告张利于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以49915.28元为基数，自2020年1月3日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告张利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年六月十日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3944号 东莞市第二人民法院： 本院于2020年04月22日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人赵小军、赵小敏罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2754号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1120号申请执行人：韩家伟，男，1940年6月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：王加云，男，1953年4月20日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：肖元甫，男，1953年9月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人韩家伟、王加云与肖元甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5418号民事判决书已经发生法律效力，申请人韩家伟、王加云于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人肖元甫偿还280946元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月16日通过电子送达形式向被执行人肖元甫送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人肖元甫名下财产信息，被执行人肖元甫名下仅有少量银行存款；被执行人肖元甫名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人肖元甫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余280946元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人肖元甫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月二十八日书记员 吴新成
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初1899号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处，住所地四川省简阳市石桥镇石堰同心街40号，统一社会信用代码91512081565679727N。 法定代表人：胡丁文，主任。 委托诉讼代理人：蒋志辉，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：尹圣，男，系该公司职工。 被告：林洪兵，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被告：方燕群，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被告：林其春，男，1950年2月8日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被告：李金蓉，女，1951年2月3日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处与被告林洪兵、方燕群、林其春、李金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处撤诉。 案件受理费减半收取计3,135元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处负担。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年六月五日 书记员  吴思钰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3461号 原告：凌海森，男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：董运春，男，1974年3月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何大生，男，1947年9月24日出生，汉族住重庆市万州区。 原告凌海森与被告董运春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海森的委托诉讼代理人张鹏、被告董运春及其委托诉讼代理人何大生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌海森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资37794元及偿还保证金10000元，并支付以47794元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月26日起计算至实际支付完毕之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日至2017年10月期间，原告在由被告承包的万州区周家坝救兵城危房改造工程马江兵工地上从事外架工作，并向被告缴纳保证金10000元。工程完工结算后，被告于2017年10月25日向原告等人出具一份149378.74元的完工单，减去已预支的35000元，实际尚欠劳务工资114378.74元，其中欠付原告劳务工资37794元。原告多次要求被告支付劳务工资及保证金无果，为维护原告权益，特诉请法院依法判决。 董运春辩称：我只是作为工地上的管理人员在完工单上签字，证明原告完成的工程量，不应由我承担付款责任。我并未收取原告的保证金，保证金收条上收款人处也没有我的签名，我不应退还原告保证金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的责任。原告举示的完工单上仅能证明原告在工地上完成的工程量及结算金额，并不能证明原告是为被告提供劳务。现被告否认其是工地承包人，不应承担付款责任。故本案无法认定原告与被告形成了劳务合同关系，原告据此要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明是被告收取了保证金，其举示的保证金收条上收款人处签名也并非被告名字，原告要求被告退还保证金的诉讼请求无事实依据与证据支撑，对该诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告凌海森的全部诉讼请求。 案件受理费1136元，减半收取568元，由原告凌海森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1140号申请执行人：刘某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人刘某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执3号申请执行人:房艳丽，女，1974年4月20日出生，住阜蒙县。被执行人：刘丽成，男，1976年11月2日出生，住阜新市海州区。本院在执行房艳丽与刘丽成买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0902民初1312号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘丽成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房艳丽向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人刘丽成的账户（冻结日期为2020年1月18日、2020年3月20日冻结期限为一年），无房产。本院认为，本案被执行人刘丽成现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人房艳丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丽成新的财产线索，申请执行人房艳丽可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0902民初1312号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年六月二十四日书记员  潘 博
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执578号申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司被执行人：韩耀宾、曾菊岭、韩延强、韩应峰、韩应功本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与韩耀宾、曾菊岭、韩延强、韩应峰、韩应功借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3835号民事判决书的确认及申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的申请，被执行人韩耀宾、曾菊岭、韩延强、韩应峰、韩应功应支付给申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司288000.00元及利息并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3835号民事判决书所确定的执行内容已达成和解协议，予以终结结案。本裁定送达后立即生效。执行员  彭涛二〇二〇年六月十日书记员  田森
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1369号 原告:广西投资集团璧华物业管理有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道109号广西投资大厦。统一社会信用代码：91450000711427270R。 法定代表人：孔方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄耀雄，该公司员工。 被告：覃良瑾，男，1985年4月15日出生，汉族，现住址：广西百色市田阳区。 原告广西投资集团璧华物业管理有限公司与被告覃良瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理。原告广西投资集团璧华物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西投资集团璧华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费187元，减半收取94元，由原告广西投资集团璧华物业管理有限公司负担。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执472号申请执行人：张锦苓，女，1981年8月10日生，汉族，现住天津市武清区。被执行人：汪爽，女，1991年2月11日生，汉族，系辽宁省调兵山市人，现住天津市武清区。申请执行人张锦苓与被执行人汪爽教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初13982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人学费5469元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人汪爽名下无房产、车辆、证券登记信息；查明被执行人有银行帐户仅有零星存款，本院依法冻结；查明被执行人有公积金帐户，该帐户已封存，上述执行情况已告知申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  高树松
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1553号 原告：大城县农村信用合作联社。 住所地：大城县新华东街。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 委托代理人：李增杰，该联社职工。 被告：李耀成，男，1980年2月16日生，汉族，住大城县。 被告：李庆余，男，1981年7月13日生，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告李耀成、李庆余为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费24224.2元，减半收取计12112.2元，由原告负担。 审判员  商福领 二〇二〇年六月三十日 书记员  李云龙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5945号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蔡成，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人蔡成信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蔡成发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0109民初7243号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,634.95元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费770.44元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初7243号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年六月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1322号上诉人（原审原告）：韩松，男，1977年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市农业科技服务中心有限公司，住所地沈阳市沈河区马官桥金家街5号。法定代表人：鄂玉洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国放、王晓峰，沈阳农业科技开发院有限公司员工。上诉人韩松与被上诉人沈阳市农业科技服务中心有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18866号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。韩松上诉请求：1、请求撤销一审裁定，本案人民法院应当予以审理，支付我一审要求的工资;2由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人2003年8月到被上诉人处工作，双方签订聘用劳动合同书，期限为一年。从2003年至2011年被上诉人应补发上诉人工资、住房公积金、一次性绩效工资，至今一直拖欠。2018年委托会计师事务所对从1997年至2011年拖欠的职工工资情况进行了审计，确定了具体的数额，上诉人多次催要，被上诉人拒付。因此，双方并非是由于企业整体改制引发的纠纷，也不是整体性拖欠。原审法院适用法律错误。沈阳市农业科技服务中心有限公司辩称，同意一审法院裁定。我单位是原科技局下属事业单位，2018年沈阳市经营性事业单位改革，原沈阳市农业科技服务中心更名为沈阳市农业科技服务中心有限公司。从2001年至2011年因为单位经营困难，确实存在拖欠职工工资问题，2018年对于职工拖欠工资委托了会计师事务所进行专项审计报告，将每个人拖欠的工资进行了专项的审计审核，我单位对于拖欠工资的数额认可，但是因为资金紧张无力偿还，企业有资金后一并付清。韩松向一审法院起诉请求:判决被告向原告支付2003年1月至2011年12月工资总计113594.04元。一审法院经审理查明，被告原系我市事业单位，按照2018年7月沈阳市委办公厅关于印发《沈阳市市直经营性事业单位改革实施方案》的通知，其属于市直经营性事业单位改革范围。本案中，原告主张的被告单位欠付原告工资、绩效工资、公积金等问题，系在落实上述沈阳市市直经营性事业单位改革，市直经营性事业单位转为企业以前形成。且根据2018年3月原沈阳农业科技开发院委托沈阳力亚全盛联合会计师事务所做出的专项审核报告，载明其中还有原事业单位其他工作人员亦存在拖欠上述款项问题。被告在庭审中亦表示该欠付款项是转制前单位形成，现对原告的起诉的拖欠工资等事实没有异议，单位处于整合阶段，资金到位后同意给付。一审法院认为，以政府行为主导的市直经营性事业单位转为企业，是为落实省、市委关于经营性事业单位改革制度过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照当时转制的政策规定统筹解决，原告与被告的纠纷属于政府行为主导的单位改制引发的整体性问题，不属于劳动争议案件，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定：驳回原告韩松的起诉。案件受理费10元，退回原告韩松。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予审理”。对于政府及其主管部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，关于韩松等人工资、公积金、绩效工资的专项审计报告是在2018年沈阳市农业科技服务中心转企前形成，本案是基于《沈阳市市直经营性事业单位改革实施方案》等文件进行改制形成的纠纷，故不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回韩松起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，韩松的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  李 娜二〇二〇年六月十九日法官助理李元旬书记员郑晓彤
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1289号 原告：孟庆宁，男，1970年10月13日出生，汉族，住青州市。 被告：刘爱丽，女，1974年10月4日出生，汉族，住青州市。 原告孟庆宁与被告刘爱丽民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆宁到庭参加诉讼，被告刘爱丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年孙青山以买煤为由向原告借款6000元，一直未曾归还，在原告的多次催要下，2019年2月2日被告刘爱丽向原告出具借条一份，同意代孙青山偿还该笔借款，在原告多次催要下，被告仅口头同意偿还借款，并未实际支付，现被告拒不还款，无奈之下为此特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告刘爱丽未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份予以证实。本院经审理认定事实如下：2009年案外人孙青山以买煤为由向原告孟庆宁借款6000元，经原告多次催要一直未还。2019年2月2日被告刘爱丽向原告出具借条一份，同意代孙青山偿还该笔借款。借条载明：“借条今借到孟庆宁现金陆仟元整（6000元）支付方式：现金借款人：刘爱丽2019.2.2号”。后原告多次向被告催要，被告至今未还，双方成讼。 本院认为，被告刘爱丽自愿替案外人孙青山偿还借款的行为是一种债务转让行为，被告为原告出具借条，是对转让债务的确认，合法有效，故应当对该借款承担还款责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张借款利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款利率标准，故对原告主张利息自起诉之日起以借款本金6000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日的诉讼请求，予以支持。被告刘爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆宁借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘爱丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 于 宁 二〇二〇年六月二日 书记员 贾文娜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执909号之一申请执行人:梁华翠，女，1968年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：魏星星，女，1973年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院受理执行的申请人梁华翠与被执行人魏星星民间借贷纠纷一案，立案标的额为32200元。执行中，经网络和传统查询，发现被执行人有部分银行存款和网络资金，已扣划；未发现被执行人有其它银行存款、网络资金、不动产、车辆等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 张晓龙二〇二〇年六月二十九日书记员 张倩雅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执66号之一申请执行人：张家港保税区中桐国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦202C室。法定代表人：陈诚,该公司执行董事。委托诉讼代理人:张俊英,江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶健,江苏和嘉律师事务所实习律师。被执行人：苏州明仕纺织化工有限公司,住所地苏州市里河新村22幢402室。法定代表人：俞亚红。申请执行人张家港保税区中桐国际贸易有限公司与被执行人苏州明仕纺织化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0582民初1812号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：苏州明仕纺织化工有限公司应于本判决生效后10日内支付张家港保税区中桐国际贸易有限公司货款199840.8元并赔偿逾期付款损失（自2017年10月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，财产保全费1670元，合计6148元，由苏州明仕纺织化工有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳至本院；公告费300元，由苏州明仕纺织化工有限公司承担，于本判决生效后10日内支付给张家港保税区中桐国际贸易有限公司。因苏州明仕纺织化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港保税区中桐国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。立案执行标的206288.8元逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年4月13日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人法定代表人俞亚红罚款2000元。2、2020年1月3日、4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆、不动产等财产情况。查询后，本院在张家港市公安局车管所轮候查封了被执行人名下车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆三辆（查封期限自2020年6月11日起至2022年6月10日止）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年8月，本院在另案执行被执行人中，因被执行人无财产可供执行而以终结本次执行程序结案。4、2020年6月12日，本院通过微信向申请执行人的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况不持异议，且表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的206288.8元逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具财产查询回执、另案裁判、微信记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年六月十三日书记员  徐天宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2593号申请执行人：杨玉华，女，1979年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄雷，男，1976年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民一(民)初字第18057号民事判决，在执行杨玉华与黄雷离婚纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人黄雷发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得黄雷在农行上海莘庄支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年6月15日冻结了被执行人黄雷名下上述账户，冻结金额为31.05元，冻结期限至2021年6月14日。又于2020年6月5日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人黄雷名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第18057号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇二〇年六月二十二日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2171号 原告：胡朝丽，女，1980年6月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 被告：庞崇高，男，1979年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李冬雪，女，汉族，1980年11月29日出生，住南宁市。 原告胡朝丽与被告庞崇高、李冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝丽及其委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼。被告庞崇高、李冬雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朝丽向本院提出诉讼请求：1、判命被告立即归还原告借款本金300000元，并支付利息（利息计算方法：以300000元为基数，自2019年2月16日之日起，按年利率24%的标准计至还清款项之日止，暂计至起诉之日利息为78000元）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由:2018年10月16日，被告向原告借款人民币300000元并签订亲笔借条一份，借条载明被告向原告借款300000元，利息每月7500元，利息按月到付，借期为3个月。被告李冬雪系被告庞崇高配偶，借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，案涉借款系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。现被告归还部分利息后拒不还款，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告庞崇高、李冬雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庞崇高、李冬雪是夫妻关系。2018年10月16日，庞崇高向原告借款300000元，利息每月7500元，借期至2018年1月15日，共3个月，原告通过银行转账300000元给庞崇高，庞崇高立写《借条》给原告。借款后，庞崇高支付了三个月的利息共22500元给原告。借款期限到后，庞崇高没有还款给原告，也没有支付利息。原告向庞崇高追款同时，通过微信把庞崇高借款事实告知李冬雪，希望李冬雪做庞崇高工作，及早还款。李冬雪答应了原告的请求，催促庞崇高及早还款。2020年4月17日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了被告价值378000元财产，财产保全费2410元。 本院认为，庞崇高借原告300000元，有银行转账记录，及庞崇高立给原告《借条》为凭，事实清楚，证据充分，庞崇应返还借款给原告。双方约定月利息7500元过高，原告请求按年利率24%支付利息，符合相关规定，予以支持。李冬雪是庞崇高妻子，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，庞崇高向原告借款情况，李冬雪知道，没提异议，且催促庞崇高及早还款给原告，视为李冬雪对庞崇借款事实的追认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。据此，庞崇高、李冬雪对本案债务应承担共同偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告庞崇高、李冬雪返还借款本金300000元给原告胡朝丽； 二、被告庞崇高、李冬雪支付借款利息给原告胡朝丽（利息计算方法：以300000元为基数，从2019年2月16日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费6970元，减半收取计3485元，财产保全费2410元，受理费和财产保全费由被告庞崇高、李冬雪负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6970元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丘瑜坤
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1491号 原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路322号乔讯大楼。 负责人：叶丰，行长。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。 被告：颜伟强，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行）与被告颜伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人李松、被告颜伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州银行向本院提出诉讼请求：颜伟强支付借款本金23337.66元、律师代理费1000元及利息（截至2019年10月15日为721.16元，自2019年10月15日起以23337.66元为基数，按日利率0.05%计算至实际支付之日止）、违约金（截至2019年10月15日为408.12元，自2019年10月15日起以23337.66元的每月最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，颜伟强向温州银行申请信用卡，并签订《温州银行51白金卡申请确认书》、《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》。合同约定透支每日利率0.05%，逾期还款以每月最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算违约金,温州银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于律师费等实现债权的费用均由颜伟强承担。颜伟强领取信用卡后截至2019年12月16日透支23337.66元，产生利息721.16元、违约金408.12元。温州银行为实现债权委托律师支付律师费1000元。 本院认为，颜伟强领取温州银行的信用卡后透支，双方形成金融借款合同关系。温州银行已向颜伟强提供借款，颜伟强应当按照合同约定返还借款本金、利息、违约金和律师代理费，本院对温州银行的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告颜伟强于本判决生效之日起五日内向原告温州银行股份有限公司城西支行支付借款本金23337.66元、律师代理费1000元及利息（截至2019年12月16日为721.16元，自2019年12月17日起以23337.66元为基数，按日利率0.05%计算至实际支付之日止）、违约金（截至2019年12月16日为408.12元，自2019年12月17日起以23337.66元的每月最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告颜伟强负担（案件受理费由温州银行股份有限公司城西支行预交，颜伟强于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给温州银行股份有限公司城西支行）。 本判决为终审判决。 审判员  邓平 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨梦
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执248号 申请执行人杭州沃特环保工程有限公司 被执行人杭州兴发养殖有限公司 本院在执行申请人杭州沃特环保工程有限公司申请执行与杭州兴发养殖有限公司（2019）浙0109民初5781号建设工程施工合同纠纷一案中，杭州兴发养殖有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初2514号原告：代某，人。被告：孙某，人。本院在审理原告代某诉被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告代某于二0二0年六月二十九日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告代某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。审  判  员 王     升 二〇二〇年六月二十九日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀06执1062号 中机新能源开发有限公司： 保定天威保变电气股份有限公司： 本院在执行中机新能源开发有限公司与保定天威保变电气股份有限公司供货合同纠纷一案中，郑州仲裁委员会于2019年7月15日作出的（2018）郑仲裁字第0173号裁决书已发生法律效力。申请执行人中机新能源开发有限公司于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，经本院执行，扣划了被执行人保定天威保变电气股份有限公司317万元并已给付申请执行人中机新能源开发有限公司，现申请执行人向本院提出申请，要求本案执行完毕结案，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 二〇二〇年六月五日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1311号 唐朝树、黄远林： 关于申请执行人唐朝树与被执行人黄远林机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行费已收。本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1030号原告：孙某香，女，1958年4月18日出生，汉族，营口市老边区人，退休，住大连市中山区。被告：王某顺，男，1956年7月22日出生，汉族，营口市人，住营口市老边区。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。原告孙某香与被告王某顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某香，被告王某顺的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款97900元及利息97900元（以借款本金为基数，从2016年1月28日起至2020年3月28日止，按照月息2分计算），共计195800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告王某顺陆续向原告孙某香借款97900元，双方达成书面借款协议，被告承诺如借款违约应承担借款总额的日万分之三十的利息。还款期限已到，被告没有如期还款，原告多次找到被告催要此款，但至今没有给付，无奈原告诉至法院。被告王某顺辩称，1.我不欠原告97900元，原告立案时出具的借款协议不真实，我从未与原告签订过借款协议，我要求对该借款协议的真伪予以鉴定。2.我从未与原告约定过利息，没有还款期限，根本就不存在违约。3.本案已超过法定的诉讼时效期间，借款协议已不受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《借款协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告孙某香与被告王某顺之间存在民间借贷事实，被告王某顺（乙方）向原告孙某香（甲方）出具《借款协议》一张，该《借款协议》主要载有：“乙方向甲方借款人民币玖万柒仟玖佰元97900元，双方协商达成如下协议：1.借款时间从2016年1月28日起……3.如借款违约，应承担借款总额的日万分之三十的利息……”等内容。对于《借款协议》中体现的借款，被告王某顺未提供证据证明其已偿还。另查明，本院审理过程中，被告王某顺撤回了对《借款协议》真伪进行鉴定的申请。本院认为，原告孙某香与被告王某顺之间的民间借贷关系合法有效，故原告孙会利要求被告王某顺给付其借款本金97900元的诉请，本院予以支持。关于原告对于利息的主张，因原、被告双方在《借款协议》中对借款利息及借款期限均未作约定，故原告要求以借款本金为基数，从2016年1月28日起至2020年3月28日止，按照月息2分计算利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。但从原告主张权利之日起至被告实际给付欠款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某顺给付原告孙某香借款本金97900元；二、被告王某顺自2020年5月14日起至实际给付之日止，以97900元为基数，按照年利率6%计算向原告孙某香支付利息；上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4220元，被告王某顺负担2220元，原告孙某香负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  郑玉华人民陪审员  吕 丽二〇二〇年六月十五日书 记 员  郑舒月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1941号 原告：夏刚，男，汉族，1971年2月25日出生，四川省三台县人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 被告：徐招彬，男，汉族，1990年9月14日出生，四川省资阳市人，现住成都市郫县。 上列原告夏刚与被告徐招彬买卖合同纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏刚的委托诉讼代理人孟玉波，被告徐招彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付下欠货款8000元及资金占用利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）共计约9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买配电产品等，原告按约向被告供货，双方后确认被告下欠原告货款8000元。被告出具欠条确认欠款事实，并书面承诺将于2016年7月内付清货款。但被告至今未付，应当承担自承诺付清款项期限到期后次日起计付资金占用利息至付清之日止。为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判准原告诉讼请求。 庭审中，原告当庭将其第一项诉请变更为，判令被告向原告支付下欠货款4247元及资金占用利息（从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），其事实主张变更为：被告在出具欠条后，又再次从原告处进货，货款总计7247元，被告合计欠款14247元，后陆续支付10000元，还下欠4247元。被告最后一次还款是2017年1月26日，应从该月起支付资金占用利息。 被告徐招彬辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原告起诉已过诉讼时效，并且欠条之后发生的货物款项，被告通过刷POS机和付现金方式支付，已将全部欠款结清了。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、结算单、送货单等证据，被告提交了账单详情、微信转账记录、农行卡交易明细清单、工行信用卡交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：原、被告之间在2016年存在买卖业务往来，2016年6月18日双方办理结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到夏刚货款8000元（已付定金1000元），此款定于本月内再付3000元，余款4000元于7月内一次性付清。后被告于2016年6月30日、7月10日、8月10日三次向原告转款共计7000元。 庭审中，原告为证明自己主张，提交了2016年8月31日至同年10月10日的送货单6张，金额共计7247元。送货单底部载明有原告的姓名、经营场所与联系电话，同时载明“本红联为欠条，经收货人签字生效并具有法律效力”，而原告提交庭审核实的送货单原件均为黑联，其中2016年10月10日的送货单上无被告签名，金额为286元。被告质证表示，除没有自己签名的送货单真实性不认可外，其余送货单予以认可；同时表示送货单只能表明原告给被告送了货，但货款是现场结清，不欠原告款项，因此也就不存在欠条。 被告为证明自己主张，提交了账单详情、微信转账记录、农行卡交易明细清单、工行信用卡交易明细等。账单详情显示被告在2016年9月30日转账支付给原告2000元，在2017年1月26日转账支付给原告1000元；微信转账记录显示被告在2016年10月10日转账给原告570元；工行信用卡交易明细显示被告于2016年9月7日在原告经营场所交易1450元；农行卡交易明细清单显示被告尾号为5075及8771两张农行卡在2016年6月及之后的交易明细。原告质证认可账单详情及微信转账记录的真实性，对工行交易明细真实性认可，但认为不能证明被告将款项支付给原告；对农行卡交易明细清单认可真实性，但认为不能达到被告证明目的。 本院认为：原、被告在2016年建立了合法有效的买卖合同关系，原告有提供货物的义务，被告有及时支付货款的义务。本案中，被告主张原告诉请已过诉讼时效。查明显示，被告最后向原告支付货款的时间为2017年1月26日，原告提起本案诉讼时间为2020年4月9日，截止庭审辩论结束时，原告未提交证据证明其在该期间内向被告主张过权利，故原告提起本案诉讼已过三年诉讼时效。据此，原告诉请本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏刚的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年六月十七日 书记员  黎小娇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海勤奉建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许佳鸣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区生态环境局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永明，上海市奉贤区生态环境局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市生态环境局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：寿子琪，上海市生态环境局局长。再审申请人上海勤奉建材有限公司(以下简称勤奉公司)因与被申请人上海市奉贤区生态环境局(以下简称奉贤生态局)、上海市生态环境局(以下简称市生态局)环保行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勤奉公司申请再审称，其从事的仅仅是水泥的批发、零售，属于流通行为，不存在加工等生产性行为，原审认定申请人从事水泥中转买卖生产项目与客观事实不符，明显有违常理。涉案处罚决定涉及的抗磨液压油废桶只是临时放置，且不属于有毒等危险物品。涉案行政处罚决定事实不清、法律依据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，勤奉公司所从事的水泥中转买卖项目，涉及噪声、固体废物污染等，可能对环境产生影响，根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境影响评价分类管理名录》等规定应当办理环境影响评价审批并对环境保护设施进行竣工验收。抗磨液压油废桶属于《国家危险废物名录》中规定的含有或沾染危险废物的容器，必须设置危险废物识别标志。勤奉公司露天堆放抗磨液压油废桶未设置危险废物识别标志。据此，奉贤生态局对勤奉公司作出涉案行政处罚并无不当。市生态局作收到勤奉公司的行政复议申请后，经调查谈话和审查后作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，勤奉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海勤奉建材有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年六月十九日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。