天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终554号上诉人（原审被告）：姜琳琳，女，1977年11月12日出生，汉族，天津汇源科技有限公司副经理，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）:郝德元，男，1969年2月15日出生，汉族，天津艾丽格斯家具建材有限公司经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：靳子顺，天津伟和律师事务所律师。原审被告：付秋燚（曾用名顾博文），男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人姜琳琳因与被上诉人郝德元、原审被告付秋燚民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜琳琳上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案的欠款已经偿还完毕，被上诉人与原审被告之间2014年12月的债务其不知情。郝德元辩称，认可一审判决。付秋燚未答辩。郝德元向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款本金25万元；2.要求二被告共同支付欠款利息，按月息3%自2015年1月20日计算至2017年9月20日共计319500元；3.要求二被告共同支付自2017年9月21日至全部欠款还清之日的欠款利息，按月息3%计算；4.要求二被告共同赔偿原告为追讨欠款造成的经济损失9978元；5.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：郝德元与姜琳琳和付秋燚系业务关系，郝德元为二人提供加工橱柜业务。2012年8月22日姜琳琳、付秋燚和案外人杜存江成立天津晶禾众森装饰工程有限公司，姜琳琳为法定代表人。姜琳琳自认在2014年1月17日与付秋燚系同居关系，期间并生有子女。付秋燚一直使用“顾博文”的名字，2013年2月1日顾博文的户口信息（身份证号码4127021969××××××××）被河南省项城市公安局注销。2012年4月20日姜琳琳向郝德元借款100万元，并约定通过银行转账90万元，郝德元预扣利息2万，将姜琳琳拖欠的货款8万元转为借款。被告姜琳琳为原告出具借据，借据内容为：今借款人收到出借人现金100万元（壹佰万元），根据双方签订的借款合同约定于2013年4月19日前全额返还本金及借款利息，借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，出借人有权将此本金100万元转为双方签订的房屋买卖合同中首付款，房屋买卖合同随即生效，然这完全取决于出借人的意愿，双方立此为据。约定借据落款处姜琳琳在借款人处签字并按手印，担保人处有付秋燚以顾博文的名义签字并按手印。2012年4月24日，郝德元分别向姜琳琳账户转账89万元和1万元。此后姜琳琳、付秋燚偿还了部分借款。2013年12月付秋燚、姜琳琳与郝德元口头及电话协商欲再次借款70万元，2013年12月26日郝德元向姜琳琳账户转账472000元，2014年1月20日郝德元向姜琳琳账户转账156684元，双方并约定将拖欠的货款71316元转为借款，以上共计70万元。2014年1月17日，被告付秋燚以顾博文和姜琳琳的名义为郝德元出具借款说明，该说明内容为：甲方出借人为郝德元，乙方借款人为姜琳琳、顾博文，1.甲乙双方于2012年4月20日签订借款合同，乙方于2013年4月27日后分数次归还70万元，余30万元，利息为月息3%，计息日为2014年1月20日，借期为壹年；2.甲方于2014年1月20日向乙方再借70万元，月息为2%，计息日为2014年1月20日，借期为壹年；3.2012年4月20日的借款单据及合同条款继续有效；4.原房屋买卖合同继续有效。说明落款处甲方郝德元签字，乙方付秋燚以顾博文的名义签字。2014年5月19日付秋燚以“顾博文”的名字与姜琳琳结婚，同年11月28日双方离婚。此后付秋燚、姜琳琳偿还了部分借款，尚欠本金35万元未还。2014年12月20日付秋燚以顾博文的名义为郝德元就尚欠款35万元出具借款协议，该协议主要内容为：出借方（甲方）郝德元，借款方（乙方）顾博文，经甲乙双方友好协商，乙方向甲方借款35万元，借期六个月，利息为月息3%，按月付息到期还本，付息日为每月20日，如乙方不能按时付息，则利息按复利计算，如出现一次延期付息超过3日则视为乙方单方面违约，将承担违约责任。双方约定解决纠纷的法院为天津市东丽区人民法院。协议落款处出借方郝德元签字，借款方付秋燚以“顾博文”的名义签字并按手印，并书写“我自愿为以上借款，以我名下奥迪Ａ6车牌号津Ｎ×××××作为抵押物，如到期无法偿还，以抵押物冲抵部分借款，以市场评估价为准”。担保人张伟签字并按手印，并书写“我自愿为以上借款作担保，并以我名下别克ＧＬ8作抵押物”。后未还款，郝德元于2016年8月5日起诉顾博文、姜琳琳、张伟，在张伟承诺还款后，郝德元2016年8月26日撤诉。2016年12月20日张伟还款10万元，余款三人仍未付。2017年2月13日，郝德元起诉担保人张伟，2017年4月19日张伟为郝德元出具还款计划后，同日郝德元撤诉。张伟未兑现还款，2017年8月2日郝德元再次起诉张伟，经本院主持调解，作出（2017）津0110民初6146号民事调解书，借款本金25万元分期还清。后张伟并未主动履行，郝德元申请强制执行后，张伟失联，执行没有结果。2017年9月5日，郝德元起诉付秋燚、姜琳琳，要求二人承担25万元欠款利息。2018年1月5日因张伟并未偿还借款本金25万元，郝德元变更诉讼请求，要求二人给付借款本金25万元及利息。一审法院认为，债权人可以选择债务人主张权利，本案中郝德元反复分别以付秋燚、姜琳琳、张伟三人共同或单独作为被告，不违反法律规定。对于付秋燚作为借款人虽然其以“顾博文”的名义在借据、借款说明、借款协议上签字，但其法律后果应由付秋燚其本人承担。对于姜琳琳是否应当承担给付义务问题。2014年1月17日付秋燚以顾博文、姜琳琳名义向郝德元再借款70万元，当时付秋燚和姜琳琳双方系同居关系，且育有子女，姜琳琳亦承认当时2012年4月20日借款100万元尚未还清。另外姜琳琳对于付秋燚再借款70万元亦知晓，且款项转入姜琳琳账户，同时此款也用于了姜琳琳和付秋燚共同开办公司业务支出。基于上述条件，2014年1月17日付秋燚向郝德元借款100万元，包括对2012年4月20日姜琳琳借款欠款30万元和再借的70万元，应为姜琳琳和付秋燚同居期间的共同债务，由二人共同承担。至于2014年12月20日郝德元与付秋燚、张伟就此100万元余款35万元重新签订的借款协议，此协议并未排除郝德元仍有向姜琳琳主张要求给付欠款的权利。即虽然借款协议上并没有约定姜琳琳还款义务，但是作为其与付秋燚同居期间形成的共同债务，姜琳琳应承担共同偿还义务。另外，2014年12月20日付秋燚、张伟与郝德元签订还款协议，2016年8月5日郝德元起诉顾博文、姜琳琳、张伟，后2017年9月5日起诉顾博文、姜琳琳均未超过诉讼时效。郝德元要求按照月息3%支付利息高于法律规定，本院不予支持。该借款利息应以月息2%计算为宜，35万本金自2015年1月20日至2016年12月20日利息为161000元；25万元本金自2016年12月21日至2017年9月20日利息为45000元，共计206000元。郝德元主张要求被告承担追讨欠款损失没有法律依据，本院不予支持。另外，郝德元诉求张伟25万元本金案件现已在执行阶段，因付秋燚、姜琳琳在本案中应支付的本金25万元和张伟在执行中履行的本金25万元系同一笔款项，所以不得重复给付。待付秋燚、姜琳琳、张伟一方给付本金之后，将免除其他各方给付本金的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告付秋燚、姜琳琳自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告郝德元借款本金250000元，利息206000元；并自2017年9月21日开始以25万元为本金按照月息2%的标准支付利息至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝德元的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,上诉人认可向被上诉人借款的事实，对于2014年1月17日借款说明的内容亦认可。双方争议的系2014年12月20日付秋燚以顾博文名义为郝德元出具借款协议中尚欠款35万元金额问题。被上诉人对于出借款项有银行流水予以证实，现上诉人认可尚欠部分金额，但不是35万元，应就其主张举证证明。二审期间，上诉人向法院提交调取付秋燚、郝德元等银行账户的申请，该申请在本案原一审、二审，发回重审中，均未提出申请，在本案二审中提出不符合法律规定。且上诉人提出调取申请的理由不成立。一审法院认定截至2014年12月20日，尚欠金额为35万元属于付秋燚、姜琳琳的共同债务，处理并无不当。鉴于在此之后，存在被上诉人通过诉讼向案外人主张该欠款的事实，一审法院将案外人偿还部分予以扣除，并分段计算利息，处理并无不当，本院予以维持。且一审法院考虑到，郝德元诉求案外人张伟25万元本金案件现已在执行阶段，而本案中付秋燚、姜琳琳支付的本金25万元系同一笔款项，郝德元作为权利人不得重复受偿。任何一方履行法律文书所确认的义务后，均将免除其他各方相应的给付义务。综上所述，姜琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8140元，由姜琳琳负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十九日书记员 朱欣宇