浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1226号 上诉人（原审原告）：何云姣，女，1962年8月22日出生，汉族，户籍地址浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：周体明，男，1960年3月28日出生，汉族，户籍地址金华市婺城区，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱永健，浙江十全律师事务所律师。 上诉人何云姣为与被上诉人周体明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何云姣上诉请求：撤销一审判决，改判周体明赔偿其医药费10419.9元，误工费5902.73元，住院护理费2550元，住院伙食费510元，交通费500元，合计19882.63元。事实与理由：第一，乾西乡派出所民警出具的调解书并非本人意愿，当初双方协商的内容与调解书记载的文字内容完全不一致，上诉人是收到了500元医药费，但这并非一次性解决，上诉人一再要求派出所对周体明予以行政拘留，并要求周体明赔礼道歉。第二，2019年9月12日，上诉人受西苑社区领导陈慧书记邀请一起开会，上诉人和吴根花要求卢洪钱退回1800元；经财务审计，查出2018年12月21日银行公款余额3981.31元，而账面实际余额应是172676.31元，应该存入银行少了168695元，截止2019年7月5日的收入是176531.93元，但银行存款只有83445元，少了93086.93元，是谁挪用了该二笔公款？因为上述事项触及周体明的利益，所以上诉人遭到周体明恶意攻击、诽谤和殴打。第三，事件发生后，上诉人下额骨血肿，且因没与及时住院治疗，引起了身体连锁反应，包括口腔、牙齿、咽喉血肿，整天昏昏沉沉、四肢无力，吃药根本无法恢复身体，也无法恢复正常生活；2019年9月20日，上诉人曾去派出所找过民警，但民警只是帮上诉人在周体明处拿了300元；9月26日，民警曾问询过上诉人到底要周体明赔偿多少医药费，上诉人说等住院治疗好后再说，具体会发生多少医药费也不清楚，其实当时医院己开好住院单，由于上诉人一直没有时间住院，故一直拖延至10月11日，后医生诊断头部外伤引起头痛，有头部CT扫描片，脸部被打伤照片、住院诊断书、出院诊断书足可证明。当天并没有民警陪同上诉人去医院检查，一审法院凭什么认定上诉人的住院和9月12日被周体明打伤行为无关？难道法院不用相信医生的诊断书，只相信被打伤几个小时就结案的派出所民警？一审法院声称上诉人经专家门诊检查并无大碍，什么叫无大碍？是否断手断脚就是大碍？或者说耳朵聋了就是大碍？上诉人的右脸下额虽没有明显骨折、骨裂，但被打伤的脸部神经系统受到伤害，血肿需要经过三个月治疗才能好转。第四，周体明因涉及财务问题、打人事件被汇鑫花园大多数业主罢免小区主任，同时周体明任职期间违规操作的物业转包合同书也被撤销，目前为止，周体明任职期间的财务问题还没有解释清楚。上诉人和周体明并非私人恩怨，而是触及到了周体明私人利益，才被报复，难道法院不应该支持正义吗？法院是纠正错误的地方，也是纠正冤假错案的地方，除非法院和周体明能拿出上诉人住院期间产生的医药费是上诉人自身疾病引起的依据，否则难以让人信服，因此，法院的判决是对汇鑫花园全体业主的交代，也是给西苑社区上级领导的一个交代。 周体明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，何云姣的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：第一，何云姣在2019年10月11日至10月27日的住院治疗完全是自身体检以及治疗其他疾病，与周体明的争吵无关。何云姣与周体明发生争吵的时间为9月12日中午，何云姣前往金华市中医医院住院治疗的时间为一个月之后的10月11日，完全可能受到其他侵害或者自身原因不慎导致患病，其住院治疗与9月12日中午的两个耳光没有因果关系。何云姣入院时症状为“左胸、腰背部疼痛”、“未见皮下出血紫癫”等等，10月12日、13日、16日检查时均是阵发性胸闷不适，19日胸闷不适好转，做了相关的影像检查，检查出“两肺少许纤维增生灶”、“脂肪肝”、“二尖瓣轻度反流、左室舒张功能减退”等病症，这些都是何云姣自身疾病，其住院治疗主要是治疗胸闷，与周体明无关，该住院产生的医疗费用以及其他经济损失应由何云姣自行承担。第二，2019年9月12日，因何云姣将水泼到周体明身上，周体明才打了何云姣两个耳光，纠纷的起因在于何云姣。报警后，乾西派出所及时出警了解情况，何云姣先去金华市中心医院急诊做完CT检查，因没有大碍，双方才在派出所签订了调解协议，协议约定：1、双方当事人自愿在公安机关主持下进行调解；2、本协议当事人签名、捺印后即发生法律效力，当事人应当遵守，不得擅自变更或解除本协议；3、当事人放弃追究对方违反治安管理行为的法律责任；4、由周体明一次性赔偿对方（何云姣）500元钱，何云姣伤势自行负责；5、双方对彼此违反治安管理行为不予追究；6、此调解一次性调解，在双方实际履行后生效。该调解协议是周体明与何云姣的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，也没有显失公平，协议达成后，周体明随即支付了何云姣500元，何云姣也在警情处结备案单上签字确认“已收到500元钱”。因此，调解协议已经生效，周体明已履行赔偿义务，何云姣的伤势自行负责，不能因同一事项再次起诉周体明要求承担赔偿责任。第三，周体明与何云姣在2019年9月12日的争吵，导致何云姣的伤势轻微，无需住院治疗。从金华市中心医院的门诊病历、CT诊断报告单可看出，何云姣的伤势并不严重，金华市中心医院医师的处理意见为外用云南白药气雾剂，何云姣也仅花费医药费222.4元，CT下颌骨平扫及三维重建也可以看出右侧上颌窦内见少许钙化高密度影，何云姣有上颌窦炎，并未诊断出脑震荡等其他较为严重的伤势，上述诊断情况和乾西派出所出警情况记录的何云姣轻微伤势相互印证。2019年9月17日，何云姣前往金华市中心医院挂专家门诊，也只不过是耳内镜检查，声音听阈测定等几项常规检查，专家门诊也认为何云姣的伤势轻微，仅开具了普通的甲钴胺片、玉屏风颗粒、振源片药物，何云姣实际支付医药费188.97元；同日，何云姣去检查其他部位，检查出急性喉炎，急性喉炎是何云姣自身引发的疾病，诊所也只不过开具了2瓶聚维酮碘含漱液用于治疗。2019年9月20日，何云姣再次在金华市中心医院检查，也仅花费了40元用于支付医用干式胶片的费用。经过金华市中心医院两次门诊，其中一次专家门诊，更可以肯定何云姣因涉案纠纷所导致的伤势轻微。 何云姣向一审法院起诉请求：判令周体明赔偿医药费10419.9元、误工费5902.73元、护理费2550元、伙食补助510元、交通费500元，合计19882.63元。 一审法院认定事实：2019年9月12日中午，何云姣、周体明因小区里的有关事务发生争吵，继而发生拉扯，周体明打了何云姣两个耳光，报警后，公安民警携何云姣前往金华市中心医院做了螺旋CT平扫的检查，并开了云南白药气雾剂，花费医疗费用222.4元，当天，在乾西派出所民警的主持下，双方达成和解协议，周体明一次性赔偿何云姣500元，并当场履行完毕，双方不再追究其他责任。同年9月17日，何云姣再次前往金华市中心医院就诊专家门诊，并做了视频耳内镜检查、纯音听阈测定、声导抗测听，花去医疗费用265.3元。同年10月11日，何云姣入住金华市中医医院，住院17天，同年10月27日出院。 一审法院认为：何云姣、周体明之间发生的2019年9月12日的纠纷，也经金华市公安局婺城分局乾西派出所调解并达成协议，周体明亦已履行协议内容。仅凭何云姣提供的现有证据，不能证明周体明2019年9月12日的行为与何云姣2019年10月11日住院的后果之间存在因果关系，且何云姣曾于2019年9月17日自行前往金华市中心医院就诊专家门诊，并无大碍，医院方亦未要求何云姣住院治疗。故何云姣要求周体明支付医疗费、误工费、交通费等费用计19882.63元的诉讼请求，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何云姣的诉讼请求。本案受理费200元（已减半收取），由何云姣负担。 本案二审中，周体明未提供新证据。何云姣则提交了金华市中心医院9月12日的CT影像照片一份，拟证明一审判决证据不足，其本人对调解协议上的第4至6项内容没有确认过。 周体明对上述证据发表如下质证意见：从何云姣提供的9月12日CT片及诊断报告单可以看出，事发时并没有诊断出何云姣脑震荡及较为严重的伤势，CT片的拍片时间是13：28分，而双方发生纠纷时间是在12日中午，何云姣在一审中也是认可其先去金华市中心医院拍片就诊，认为无碍之后才到派出所，而何云姣签字收到500元是在傍晚时间；因此，调解协议是双方真实意思表示，何云姣对调解协议的第4至6项内容是明知、清楚的，何云姣之后在金华中医院的住院治疗与被上诉人无关。 本院经审查认为，何云姣二审提交的新证据并不能证明其的主张的证明目的成立，故对该证据不予采信。 另，本案二审中，何云姣要求本院向乾西乡派出所调取2019年9月12日的调解时的录音录像，并请求本院启动司法鉴定程序，以鉴定周体明打何云姣两个耳光的行为与何云姣2019年10月11日至10月27日期间在金华中医院的住院治疗是否有直接关系，从审查情况看，该两项请求于本案审理并无实质性意义，故本院对该两项请求均不予支持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，何云姣、周体明于2019年9月12日发生冲突后，双方在金华市公安局婺城分局乾西派出所相关民警的主持下达成了调解协议，调解协议注明“以上具体调处内容已看（读给我听）过，与事实相符”，何云姣、周体明均在上述文字的下文部分的“当事人同意调解签名”处签字表示“同意”，并签署自己的名字、按捺手印，经办民警也在协议上签字，应认为上述协议系双方的真实意思表示，属合法有效，对双方均有约束力，双方就2019年9月12日所涉冲突产生的权利义务应以调解协议所载明的内容为准，本院对何云姣二审所称“当初双方协商的内容与调解书记载的文字内容完全不一致”的主张不予支持。该调解协议第4条约定“由周体明一次性赔偿对方500元钱，何云姣伤势自行负责”，第5条约定“双方对彼此违反治安管理行为不予追究”、第6条则约定“此调解为一次性调解，在双方实际履行后生效”，当日何云姣手写注明“已收到500元钱。何云姣。2019年9月12日”。因此，按照上述调解协议的内容，周体明已支付了相应的赔偿款，双方就周体明打何云姣两个耳光的赔偿事宜已处理完毕，现何云姣又以事件发生后“没与及时住院治疗，引起了身体连锁反应，包括口腔、牙齿、咽喉血肿，整天昏昏沉沉、四肢无力”、“2019年10月11日至10月27日在金华市中医医院住院治疗”为由，提起诉讼要求周体明再次赔偿医药费、误工费、住院护理费、住院伙食费等费用，不仅与上述调解协议约定的内容不符，也与本院查明的事实不符。因为，从审查情况看，何云姣在事发近一个月后的住院主诉症状为“头昏痛”、“阵发性胸闷不适”，相关医学检查亦发现何云姣“左侧上颌窦炎症”、“两肺少许纤维增生灶”、“二尖瓣轻度反流、左室舒张功能减退”等疾病，而该些疾病都是何云姣自身疾病，也与其“头昏痛”、“阵发性胸闷不适”的症状具有直接关联性，故此，本院认为，何云姣在金华中医院住院治疗产生的医疗费用以及其他经济损失，与周体明2019年9月12日的加害行为没有直接因果关系，故对何云姣本案诉请不予支持。 综上所述，何云姣提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人何云姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年六月五日 代书记员  祝赫敏