wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3266号上诉人（原审原告）长春市时代佳音外国语培训学校。住所地长春市昌平街55号。法定代表人吴辉，系校长。委托诉讼代理人喻蜀吉，系吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏蕾，女，汉族，1979年6月27日出生，户籍地长春市绿园区。委托诉讼代理人刘影，系吉林宇中人（白城）律师事务所律师。上诉人长春市时代佳音外国语培训学校与被上诉人夏蕾劳动合同纠纷一案，上诉人长春市时代佳音外国语培训学校不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2012号民事裁定，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长春市时代佳音外国语培训学校向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决夏蕾返还长春市时代佳音外国语培训学校2018年3月至2019年5月多为夏蕾支付的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险的单位缴费及个人缴费部分共计人民币5,191.03元；2、请求依法判决夏蕾立即返还长春市时代佳音外国语培训学校2018年4月至2019年5月多为夏蕾支付的住房公积金的单位缴费及个人缴费部分共计人民币4,200.00元；3、请求依法判决诉讼费由夏蕾承担。事实及理由：夏蕾原系长春市时代佳音外国语培训学校员工，2008年7月23日入职，夏蕾自称自2018年4月起不再为长春市时代佳音外国语培训学校工作，长春市时代佳音外国语培训学校不同意解除与确认的劳动关系，后经过仲裁及法院判决，确认双方于2018年7月25日解除劳动关系。由于尚未确定解除劳动关系的时间，自2018年3月至2019年5月期间，长春市时代佳音外国语培训学校从未间断为夏蕾缴纳五险一金的单位缴费及个人缴费部分，但在此期间，夏蕾已经为第三方工作并领取报酬。长春市时代佳音外国语培训学校就上述纠纷申请仲裁，但仲裁委作出不予受理故诉讼至法院。原审法院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定“社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”，第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人……”。按照上述法律规定，社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，且社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责，已经缴纳的社会保险费用能否返还，也应当由社会保险经办机构及相关部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。长春市时代佳音外国语培训学校要求夏蕾返还用人单位缴纳的各项社会保险费及公积金的请求，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，依法应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回长春市时代佳音外国语培训学校的起诉。宣判后，上诉人长春市时代佳音外国语培训学校不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。主要事实及理由原审法院认定基础事实的法律性质错误。原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条和第六十条，认为社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，而非劳动争议当事人之间的民事关系，故以上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围为由驳回上诉人的起诉。首先，上诉人请求被上诉人返还的内容包括双方劳动关系解除前，被上诉人社会保险的个人缴费部分，而不仅是应由社保部门返还的单位缴费部分。其次，学校被抢之后，所有的收入都被夏蕾截留，学校发调岗通知老师们不配合。即使这样，因为劳动关系在，学校依然为老师们（包括夏蕾）缴纳五险一金，我们此次主张的权益是由学校垫付而本应由员工自己承担的部分。最后，如前所述，双方解除劳动关系前上诉人为被上诉人代缴的社会保险个人缴费部分，系基于劳动关系被上诉人给上诉人造成的损失，上诉人有权基于此要求被上诉人进行赔偿。原审法院裁定结果错误。如前所述，由于本案属于用人单位与员工间基于劳动关系产生的损害赔偿而非用人单位作为缴费义务主体与国家社会保险征缴部门之间的纠纷，该纠纷属于法院受案范围，法院应予以受案。原审法院法律适用错误导致法律关系认定不清，间接导致裁定结果错误。被上诉人夏蕾二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。本院认为，长春市时代佳音外国语培训学校曾与夏蕾存在劳动合同关系，长春市时代佳音外国语培训学校主张双方劳动关系存续期间，其为夏蕾垫付了个人缴纳的社会保险、医疗保险、公积金等，在双方劳动合同关系解除后，长春市时代佳音外国语培训学校亦存在为夏蕾缴纳社会保险、医疗保险、公积金等情形，故长春市时代佳音外国语培训学校基于上述主张提出的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定，故原审法院裁定驳回长春市时代佳音外国语培训学校的起诉属于适用法律错误，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2012号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年六月二十八日书记员 高 珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7136号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43939元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓614号房，与被告签订了合同编号为0001389的商品房认购书，并向被告支付了购房款43939元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43939元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33939元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为449元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担399元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申177号再审申请人（原审被告）：河南省良辰家具有限公司。住所地：原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人：王志国，执行董事。委托诉讼代理人：白晗、张子辰，河南六齐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩仁友，男，汉族，1971年5月4日出生，住河南省虞城县。被申请人（原审被告）：金汇，女，回族，1965年3月1日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南省良辰家具有限公司因与被申请人韩仁友、金汇民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初3757号民事调解书，向本院申请再审。本院认为，河南省良辰家具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年六月十八日法官助理申超贤书记员侯坤
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执211号 中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司、贾思新： 中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司与贾思新保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司依据（2019）川0823民初1435号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贾思新支付申请执行人赔偿款27187.10元。 本案在执行过程中，被执行人贾思新履行23000.75元后，申请执行人自愿放弃下余款项。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1435号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初820号原告：韩某1，男，2016年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：侯某（系韩某1母亲），女，1981年3月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：韩某2，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告韩某1与被告韩某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告韩某1于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩某1撤诉。案件受理费50元，由原告韩某1负担。审判员  周晓辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张雪刚附：(2020)皖1204民初820号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执127号申请执行人:姬俊康，男，汉族，生于1968年12月20日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人：吴先才，男，生于1974年8月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：肖艳，女，生于1975年10月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人姬俊康与被执行人吴先才、肖艳买卖合同纠纷一案，盐津县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）云0623民初1466、1467号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴先才、肖艳在规定期限内未偿还申请执行人姬俊康借款300000元。申请执行人姬俊康于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明：1、本院于2019年2月6日已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期报告财产状况，逾期后被执行人仍未报告，也未实际履行，为此，本院决定限制其高消费。2、2020年2月6日、6月10日本院先后两次网络查控被执行人吴先才、肖艳的银行存款信息显示，无存款可供执行。3、本院通过盐津不动产登记中心及现场调查查明，被执行人在盐津柿子镇白水社区斗浪坪居民小组有房产一栋，面积875.76平米；被执行人借用他人名义登记的商业生产用房802.2平米，均已抵押银行用于贷款，至今尚未偿还，该房屋已进入拍卖程序挂网拍卖中。4、2019年6月18日本院将调查结果约谈申请执行人姬俊康，其认可对本案的调查事实，明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，查明被执行人的财产只有面积为875.76平米的房产一栋和802.20平米的生产用房，该房产已用于银行抵押贷款，并正在挂网拍卖，上述房产成功拍卖后扣除法定优先受偿债务尚有剩余房款的，将按债权人的债权比例受偿。本案立案至今已超过三个月，并已穷尽调查措施，除查明和处置的上述房产外，被执行人无存款和其他财产可供执行，依法应当终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并报经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 权审判员 陈银虎审判员 周永华二〇二〇年六月二十一日书记员 梁 虓附件本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2748号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：炫某。住所地：北京市东城区草园胡同76号A座509室。   法定代表人：丁某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，北京市天澜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗某，北京市天澜律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈某，女，汉族，1959年9月15日出生，住山西省大同市平城区育才园6号楼2单元4号。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：常某，男，汉族，1985年1月4日出生，住山西省大同市平城区育才园6号楼2单元4号。   再审申请人炫某因与被申请人陈某、常某返还证照纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终812号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人炫某再审请求：1.撤销一、二审法院的民事判决；2.依法改判再审申请人的印章、证照等相关资料由再审申请人保管。3.本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人陈某、常某承担。事实与理由如下：   （一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人常某、陈某持有炫某印章等相关资料没有有效的股东会决议，没有合法的授权，没有相关的书面约定，同时在公司《章程》中亦没有体现公司的印章证照等相关资料应由二被申请人保管，故二被申请人占有公司印章等相关资料应属于非法占有。   在北京市工商行政管理局东城分局调取的公司内档资料“内资企业设立（变更）登记（备案）审核表”第十九页《指定（委托）书》中载明：“兹指定常某向工商行政管理机关办理炫某的登记注册（备案）手续。委托期限自2011年7月8日至2011年7月31日。”这份证据充分说明，被申请人常某之所以持有公司印章等相关资料是基于委托常某去工商局办理注册备案事宜，且明确了委托期限。纵观再审申请人的工商内档资料，除了这一份《指定（委托）书》以外，再没有其他证据可以证明二被申请人持有公司印章等相关资料是合法持有。相反，一、二审的判决认为二被申请人由于是一直持有，那么就应当由其继续持有，这是一种错误的思维。理由：第一，所谓一直持有不等于是合法持有，因为发起人常某的受托期限早在2011年7月31日已终止，此时二被申请人继续持有公司印章等相关资料已属无权持有。公司也采取种种有效治理措施均被二被申请人拒绝。后查明二被申请人推诿拖延，一直不愿移交公司印章等相关资料的真正目的是为抽逃公司注册资本金所需。第二，正是由于二被申请人一直非法持有公司印章等相关资料，导致公司合法权益及股东利益严重受损，陷于被吊销执照的无法挽回的僵局。一、二审法院对二被申请人这种“一直持有就应当由其继续持有”的认定有悖于法律保护公司合法权益的立法本意，也使公司不断恶化的合法权益陷于无法维权的境地。   （二）一、二审判决认定的基本事实是错误的。1.一审判决书第四页第十五行“本院认为，被告陈某、常某保管公司印章等相关资料系职务行为”，职务行为重要的一点是要有公司的正式授权，其行为是具有为公司谋利的意思。被申请人常某既不是公司股东，也不是公司董事、监事、高级管理人员，被申请人常某的种种行为没有体现出为公司谋利的实际经营行为，反而，其行为是侵害了公司的利益，在公司成立之初，抽逃注册资本金、无任何正常的商业交易、侵占公司财产、利用公司pos机刷卡取现，导致公司自成立之初就严重亏损，由于二被申请人没有按期公示企业年度报告，2015年7月9日被北京市工商行政管理局东城分局列入经营异常名录，给公司造成了损失，严重侵害了公司的合法权益。故一审法院对二申请人系“职务行为”的认定，是无视二被申请人非法的“职务行为”，是对本案这一基本事实明显的错误认定。2.一审判决书第四页第十七行“陈某系公司股东是公司的所有权人”，这一认定是极其不客观的。公司作为企业法人，其财产独立、意志独立、责任独立，被申请人陈某仅是再审申请人的股东之一，经理，被申请人陈某以其自己的财产换得再审申请人的股权，这是常识，根本不存在“陈某系公司的所有权人”这一说法，陈某仅仅拥有的是公司所有权份额的大小。那么，一审法院如果以被申请人陈某“系公司股东是公司的所有权人就应当继续持有公司印章等资料”的认定是荒谬的，也是没有法律事实和法律依据的判决。3.一审判决书第五页第一行“陈某、常某作为公司的所有权及经营管理者，自公司2011年成立以来，一直由二人负责管理运营，公司印章等相关资料也应由二被告管理”这一认定是错误的。公司自治有公司的章法，股东任何行为的实施都应在公司法的框架内进行。二被申请人从未获得再审申请人的正式授权，在公司《章程》中也未明确，二被申请人在一、二审中也未能提供充足的证据来证明其是有权持有。那么，一、二审判决对此认定显然缺乏法律和事实依据！事实上，二被申请人继续长期非法占有公司印章等相关资料将把公司推向万劫不复、无奈灭绝之境地，有悖公司法所维护的公平正义。4.二审判决书第六页第六行“本院认为，陈某…负责公司的日常生产经营及管理，现公司经营不善，无固定办公场所，由陈某个人代表公司管理…并无不当”，这一认定是错误的。陈某虽为公司经理，但并没有正式授权其保管公司印章等相关资料，在无授权的前提下继续持有就是非法占有，因其非法占有严重损害了公司合法权益，要求二被申请人返还属于公司自己的财产，理所应当。   综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，公司证照的管理属于公司的自治行为，公司章程有规定的，应当遵照公司章程；公司章程没有规定的，应当由公司董事会或股东会决议。经审查申请人的章程，其第十六条规定，公司设经理一名，主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议。根据再审申请人提交的证据，被申请人陈某为该公司经理，常某为公司执行总裁，从二人的身份来说，二人为公司的生产经营管理者，二人管理公司证照并不违反公司章程或法律规定，原一二审据此驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。现再审申请人认为，陈某、常某二人管理公司证照给公司带来损害，可通过股东会表决的方式决定公司证照由法定代表人或经营管理人管理。人合性是公司的基础，在股东会已无法召开的情况下，已经表明公司的人合性基础已不复存在，公司股东可向人民法院申请解散公司。   综上所述，再审申请人炫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回炫某的再审申请。                         审判长李晓轩    审判员宋霞    审判员赵凯          二〇一九年十二月三日      书记员李洋
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更171号罪犯刘伟帅，男，1991年2月16日生,汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年12月7日，盘县人民法院作出（2017）黔0222刑初599号刑事判决，认定刘伟帅犯强奸罪、拐骗儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2018年1月17日交付执行（刑期自2017年7月22日起至2021年1月21日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年5月6日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯刘伟帅在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2018年3月至2019年8月考评周期内获表扬共计3次。建议对该犯减去有期徒刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院对罪犯刘伟帅提请减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘伟帅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2018年3月至2019年8月考评周期内获表扬共计3次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘伟帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，2018年3月至2019年8月考评周期内获表扬共计3次。对于执行机关提出对罪犯刘伟帅减去有期徒刑九个月的建议，结合查明的事实，根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘伟帅减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 付振义审判员 张 嘉二〇二〇年六月二日法官助理尹倩茹书记员张春梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1351号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：李明，男，汉族，1974年8月16日生，住邯郸市复兴区。 原告维仕融资担保有限公司与被告李明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿人民币36215.51元；2、判令被告向原告支付违约金29700元，共计65915.51元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》。根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为99000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2019年3月20日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计36215.51元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、贷款合同，证明贷款方与被告约定了贷款金额、期限、月利率、还款额及违约责任； 3、个人贷款咨询与服务合同，证明第三人杭州维仕金融服务有限公司与被告签订了《个人贷款咨询与服务合同》，合同约定了服务费、手续费、扣款失败手续费等； 4、个人贷款委托担保合同，证明原告与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，双方约定了原告为被告的贷款提供担保服务，并约定了担保费及违约金； 5、个人客户扣款授权书，证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户主动扣除被告应付款项； 6、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明，并告知被告； 7、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 8、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已为被告的欠款履行担保责任； 9、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 李明未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年8月18日，李明作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116010000218的《贷款合同》，贷款金额99000元，还款期数36期……”。同日，李明作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“李明向中国对外经济贸易信托有限公司贷款99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为非固定金额还款方式，即首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，其中贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率为0.9%/月……”。同日，李明作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给李明发放了贷款。李明收到贷款后偿还了二十四期贷款，偿还本金66000元，自2018年8月起未按照合同约定履行还款义务。2018年11月27日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2019年3月20日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金33000元、利息2673元，罚息542.51元，以上垫付款项共计36215.51元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因李明未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对李明的追偿权，故李明应给付原告代偿借款本金33000元、利息2673元、罚息542.51元，共计36215.51元。由于李明的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据李明与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，李明应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计29700元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，李明应给付维仕融资担保有限公司代偿款项36215.51元、违约金29700元，合计65915.51元。李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李明于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项36215.51元、违约金29700元，以上共计65915.51元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告李明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 欣
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4305号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人郑武兴，男，1984年12月20日出生，住温岭市。 本院在执行被执行人郑武兴走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢94号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被执行人：林辉，男，1976年4月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：谷红敏，女，1974年3月9日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人林辉、谷红敏金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）开商初字第472号民事判决书确定的义务：被执行人林辉、谷红敏向申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金3400000元、利息21200.36元、罚息78322.97元，并承担自2015年7月18日至判决生效之日止继续合同约定的标准计算的罚息；被执行人林辉、谷红敏向申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行支付律师费损失140000元；申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对登记在被执行人林辉名下的位于烟台市芝罘区环海路58号20号楼内1号房产（房产证号烟房权证芝字第××号）以拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费18008元、保全费5000元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2020年3月31日，本院依据（2020）鲁0691执恢94号执行裁定书，轮候查封了被执行人林辉所有的位于烟台市××环海路××楼内××房产（权利证号：烟房权证芝字第××，建筑面积：291.76平方米）一套，上述房产暂无法处置。本院分别于2020年3月14日、2020年6月8日利用网络查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等财产进行了查控，查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中查明，被执行人烟台经济技术开发区八角街道办事处黄庄居民委员会暂无财产可供执行。本院于2020年6月4日电话约谈申请执行人，其亦提供不出被执行人可供执行人财产或财产线索，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年六月九日书记员  于静远
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初748号 原告：洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司，住所地四川省洪雅县三宝镇联和村4组，统一社会信用代码91511423MA62J4NM0W。 法定代表人：尹海东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍雨，洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司职工。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘强，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。 原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司委托诉讼代理人鲍雨、吴昊楠，被告刘强委托诉讼代理人刘益言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强支付原告藤椒款83930元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月25日，被告在原告处以35元每斤的单价购买干花椒2398斤，原告公司员工将花椒送至被告指定的地点后，将干花椒交由被告指定的人员“谢瑞莲”，并由“谢瑞莲”向原告出具了“收到雅青香干花椒24代共计2398斤，收货人：谢瑞莲”的凭证一份。原告按被告要求将干花椒送到后，曾多次向被告催要货款，被告均以种种理由推诿拒不履行支付货款义务。 被告刘强辩称：被告不欠原告的货款，并且被告在与原告的经济交往中已多付原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。 原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司为了证明其诉讼成立，向本院提交了以下证据：第一组：原、被告的身份证明，拟证明：原、被主体适格；第二组：收条一份，录音笔录一份，拟证明：原告向被告提供了干花椒2398斤，被告尚欠货款83930元；第三组：产品回购合同、苗木回购销合同，拟证明：双方存在其他买卖合同关系。第四组：原告的驾驶员为刘强送货的微信记录，拟证明：交货时间为2019年12月25日，补充证明第二组证据所证明的事实。 对洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司提交的上述证据，刘强发表质证意见如下：对第一组证据的三性没有意见。对第二组证据中的收条，被告认为该收条仅仅是被告的收货台账记录，无单价、欠款等信息，该收条非买卖或欠款依据，同时不认可收条上的日期，日期系他人添加，因此对收条的真实性、合法性、关联性有异议。对第二组证据中的录音笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可原告的证明目的，该录音反证被告多支付了原告的款项。对第三组证据的三性没有意见，但不能达到原告的证明目的。对第四组证据的三性均不认可。 被告刘强为证明其抗辩主张成立，向本院提交了以下证据：第一组：身份证明，拟证明：主体资格。第二组：微信记录，转款记录，银行交易明细，拟证明：原告主张的花椒被告已于2019年12月16日退还原告，原告收条上的日期系原告补写与事实不符。另外2019年3月双方签订花椒苗的购销合同金额为34万多元，根据2019年3月至2019年12月微信往来和银行明细，被告支付给原告的款多于34万多元，证明原被告之间的交易是先款后货。 对刘强提交的上述证据，洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司发表质证意见如下：对第一组身份证明的合法性真实性没有意见。对第二组证据的真实性没有异议，但证明目的有异议。被告确实退过货给原告，但与本案所诉货物并非同一批货。原、被告的花椒苗的购销合同金额为34万元，后双方一直有花椒交易往来，因此往来金额超过34万元是正常的，并且该微信记录的时间是在本次争议货款之前发生，由于这批花椒数量大，是原告亲自派人送过去给被告。被告的该组证据不能达到被告的证明目的。 对当事人提交的上述证据，本院认证意见如下：对原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司提交的第一组证据，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对第二组证据中的录音笔录，第三组证据，由于被告对证据的真实性、合法性无异议，仅对证据所要证明的目的有异议，本院经审查对上述证据的真实性、合法性首先予以确认。同时结合第二组证据中被告刘强的工作人员“谢瑞莲”向原告出具的收条以及原告诉讼代理人吴昊楠与刘强的电话录音记录的内容来看，原告是通过其工作人员给被告送去的货物，且是被告的工作人员谢瑞莲收货出具条子。双方当时谈的价格为35元每斤，被告收货后，又卖与他人。原告的第四组证据，被告对其三性虽不认可，但从微信本身不可制作性，加之从微信聊天对象刘强所对应的电话号码来看，微信聊天对象中的刘强系本案被告刘强，对其聊天对象的真实性，本院予以及确认。结合原告代理人与刘强的对话录音和谢瑞莲的收条以及原告工作人员与刘强的微信记录所记载的内容，该几组证据相互印证，能够证明案件事实，对原告提供的第二组、第三组、第四组证据本院依法予以采信。 对被告提供的证据的真实性本院予以确认，但其证据所要证明被告已将本案所涉花椒退还原告，其多付原告货款，现不欠原告货款的证明力明显不足，对被告提供的证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司向被告刘强出售干花椒2398斤价值83930元，被告刘强未支付该笔货款。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司按约定向被告刘强提供了干花椒，已履行了自己的义务，被告刘强在收到货后，应当按照约定支付货款。由于刘强未按约定支付货款存在违约，故原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司主张被告刘强支付货款83930元符合法律规定，本院予以支持。被告刘强抗辩已多支付货款，现不欠原告货款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 由被告刘强在本判决生效之日起15日内支付原告洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司货款83930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费949元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 凤
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1170号淮安市靓车鑫坊汽车用品有限公司淮安润东之福汽车销售服务有限公司：淮安市靓车鑫坊汽车用品有限公司申请执行淮安润东之福汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人淮安润东之福汽车销售服务有限公司被强制执行完毕，该案结案。至此，（2019）苏0891民初2635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执361号 申请执行人：宋显义，住开鲁县。 委托代理人：宋立志（系申请执行人之子），住开鲁县。 被执行人：关树强，住开鲁县。 被执行人：满都花，住开鲁县。 申请执行人宋显义与被执行人关树强、满都花借款合同纠纷一案，本院制发的(2019)内0523民初5986号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月13日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年1月13日始进行7次网络查控，本院将被执行人关树强名下的信用社账户一个予以冻结，满都花信用社账户两个、财付通账户一个；冻结的信用社账户内有存款491.00元，本院通过司法扣划将此款转入申请执行人账户内；被执行人的其余账户仅有少量存款或没有存款，部分账户已经被其他执行案件予以冻结；经查询被执行人关树强、满都花均没有相关工商登记信息、保险、证券及车辆信息。 4、本院在开鲁县不动产登记局查询，未发现被执行人有房屋登记信息；在被执行人户籍所在地进行传统调查，亦未发现财产线索。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月5日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  孙晓梅 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月五日 书记员  王 锐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更563号罪犯梁承宁，男，1991年3月8日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤1323刑初1141号刑事判决，以被告人梁承宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯梁承宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁承宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁承宁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并482分。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁承宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁承宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执541号 申请执行人：张秀华，女，汉族，住湖南省新化县。 委托代理人：伍庆华，系张秀华丈夫。 被执行人：韶关市希博建筑劳务有限公司，住所地：韶关市武江区工业中路9号（原韶关市新三联纺织企业有限公司办公楼三楼），统一社会信用代码：91440204MA4W8FC635。 法定代表人：易建明。 关于张秀华申请执行韶关市希博建筑劳务有限公司因工伤补偿金争议纠纷一案，申请执行人依据韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出的韶曲劳人仲案终[2020]21号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人于2020年5月26日向本院提出执行异议申请：因其不服本案的执行依据即韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出的韶曲劳人仲案终字[2020]21号仲裁裁决书，已在法律规定时间一个月内即在2020年5月13日向韶关市中级人民法院提起撤销之诉，韶关市中级人民法院已经受理，本案的执行依据尚未发生法律效力。本院将被执行人的异议申请以笔录形式告知申请执行人，申请执行人向本院书面提交撤回执行的申请。 本院认为，本案的执行依据尚未发生法律效力，申请执行人向本院书面提交撤回执行的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0205执541号案件的执行。 法律文书发生法律效力后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  肖全杰 二〇二〇年六月××日 书 记 员  苏 铖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张嘉增，男，1966年7月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢奎元，男，1969年3月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东军辉建设集团有限公司。法定代表人：李军英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂托克前旗科思油气化工有限公司。法定代表人：李岩，该公司董事长。再审申请人张嘉增因与被申请人谢奎元、山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、鄂托克前旗科思油气化工有限公司（以下简称科思公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经原审查明，张嘉增虽不是案涉《施工合同》的相对方，但其在结算单上以付款人身份签字，并在施工过程中及结算后向实际施工人谢奎元支付了242500元工程款，结合谢奎元所举结算证明及微信截屏，足以认定张嘉增是诉争工程款付款义务方。张嘉增对此虽不认可，主张其是该项目雇员，不应在本案中承担责任，但无充足、有效证据予以反驳前述认定，其该项再审申请理由不予支持。关于一审程序是否违法的问题。张嘉增虽主张一审存在判前告知案件处理结果等违法情形，但亦无有效证据予以证实，张嘉增该部分再审申请理由亦不能成立。关于科思公司在本案中应否承担责任的问题。谢奎元作为诉争工程款的权利人，有权处分自己的实体权利和诉讼权利，其在原审期间未主张科思公司对诉争工程款承担连带责任，不违反法律规定。据此，原审判令张嘉增在本案中承担诉争工程款给付责任并无不当。综上，张嘉增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张嘉增的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初689号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系经理。委托诉讼代理人：杨志，男，1993年9月30日生，汉族，云南省宾川县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，大专文化，住宾川县。代理权限为特别授权代理。被告：朱梦颖，女，1994年11月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王琴军，女，1968年3月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：曾文凤，女，1997年10月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告朱梦颖、王琴军、曾文凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告朱梦颖、王琴军、曾文凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梦颖偿还贷款本金3914.00元、利息162.00元，截止2020年5月31日的逾期利息1268.78元。（逾期利息=应收本金×按年息24%/365天的计算标准×逾期天数-己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；2.判令被告王琴军偿还贷款本金1250.00元、利息27.00元，截止2020年5月31日的逾期利息282.21元。（逾期利息=应收本金×按年息24%/365天的计算标准×逾期天数-己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；3.判令三被告承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用；5.判令众被告自2020年5月31日起按年利率24%承担逾期利息至众被告偿清之日。事实及理由：被告于2018年1月29日自愿组成联保小组向原告申请贷款。应被告请求，原告于2018年1月30日向被告发放了45000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。依协议约定，被告在一年之内分10次还清本息，第一次还款4980.00元，最后一次还款5070.00元，其余每次还款5079.00元，最终应偿还本金45000.00元，利息5682.00元。被告朱梦颖领取借款后从2018年11月24起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限(2019年1月24日）止，被告朱梦颖未还清本金和利息，并拖欠至今；被告王琴军领取借款后从2019年1月24起未按协议约定偿还借款,到最后还款期限(2019年1月24日）止，被告王琴军未还清本金和利息，并拖欠至今。经多次催收，被告朱梦颖、王琴军拒不还款。被告曾文凤未按约定承担连带清偿责任，特提起诉讼。就本方主张的事实理由与提出的诉讼请求，原告重庆市中和农信小额贷款有限公向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、姓名为刘冬文的居民身份证复印件、重庆市金融工作办公室渝金[2017]15号文件复印件、贷款申请表、借款协议书各一份、姓名为朱梦颖、王琴军、曾文凤居民身份证复印件一份以及还款计划二份、照片打印件一份。被告朱梦颖、王琴军、曾文凤未应诉。本院组织了庭审质证，被告朱梦颖、王琴军、曾文凤经本院传票传唤未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提供的上述证据经本院审核认为，均来源合法、内容客观，与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认如下法律事实：2018年1月26日朱梦颖、王琴军、曾文凤组成相互承担连带保证责任的贷款联保小组向重庆市中和农信小额贷款有限公司提出借款申请，申请贷款45000.00元用于种植葡萄。2018年1月30日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与朱梦颖、王琴军、曾文凤签订借款协议书，约定：被告朱梦颖、王琴军、曾文凤各向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款15000.00元，合计45000.00元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月24日，联保小组所有成员均为借款人，互为连带保证人，保证期间为自贷款之日起至贷款期限届满后二年。后重庆市中和农信小额贷款有限公司按约向朱梦颖、王琴军、曾文凤发放了借款。曾文凤按约清偿了借款，借款期限届满，朱梦颖尚欠借款3914.00元、被告王琴军尚欠借款1250.00元至今未偿还。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提交的证据足以证实其主张的事实成立，被告朱梦颖、王琴军依法、依约均应偿还借款，现原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告朱梦颖、王琴军偿还尚欠借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；就原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告朱梦颖、王琴军支付利息的请求，双方在借款协议中未明确约定，不予保护；原告要求三被告相互承担连带清偿责任的请求，双方在借款协议及借款申请中均有明确约定，且在保证期间内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告朱梦颖偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款3914.00元，并限于本判决生效后三日内履行，被告王琴军、曾文凤对该借款承担连带保证责任；二、判令被告王琴军偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款1250.00元，并限于本判决生效后三日内履行，被告朱梦颖、曾文凤对该借款承担连带保证责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告朱梦颖、王琴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李瑄二〇二〇年六月十日法官助理董张杰书记员刘海航
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初1893号 原告：浙江飞跃威特科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路109号。 法定代表人：邱继海，该公司董事长。 原告：邱继海，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告：邱文波，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：胡贤挺，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省。 被告：胡永海，男，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省。 被告：王杨，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省。 第三人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 第三人：刘韬，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 第三人：刘志荣，男，1950年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告浙江飞跃威特科技股份有限公司（以下简称飞跃公司）、邱继海、邱文波与被告胡贤挺、胡永海、王杨，第三人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、刘韬、刘志荣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告飞跃公司、邱继海、邱文波诉称，1.判令三被告向原告返还112552元，并赔偿上述款项自2017年5月13日起至实际履行日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日约为15500元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告胡贤挺、胡永海、王杨和原告邱文波、案外人邱海红于2011年11月11日合资组建原告飞跃公司，注册资金1000万元，2014年8月11日，被告胡贤挺、胡永海、王杨和原告邱文波、案外人邱海红签订了《股份转让协议书》，协议约定：被告胡贤挺将飞跃公司的30%股权转让给原告邱文波，股权转让款为300万元；被告胡永海、王杨分别将飞跃公司的10%股权转让给案外人邱海红，股权转让款分别为100万元。该次股权转让后，原告邱文波占飞跃公司60%的股权，案外人邱海红占飞跃公司40%的股权，被告胡贤挺、胡永海、王杨股权转让后，退出飞跃公司的生产经营，本协议签订之日前所有的应收款、应付款等债权债务（包括银行借款、担保债务）由三被告负责，原告邱文波、案外人邱海红应协助三被告办理各种手续，如有本协议签订前的应收款汇入飞跃公司账户，原告邱文波、案外人邱海红应第一时间将款汇给三被告；本协议签订之日前出售的产品，售后服务由三被告负责，与原告无关。协议签订后，原告邱文波、案外人邱海红将股权转让款支付给了三被告。2016年4月1日，案外人邱海红将飞跃公司40%的股权转让给原告邱继海。2012年9月21日，仲利公司和第三人刘韬签订了编号为AA12090268WBX号《租赁合同》，约定仲利公司以融资租赁方式将租赁物出租给第三人刘韬使用，第三人刘韬按约定支付租金，原告飞跃公司与仲利公司签订的《合作协议书》、《个案协议书》，约定原告为第三人刘韬的应付租金提供担保，关联公司飞跃集团有限公司和浙江新飞跃股份有限公司出具《保证书》为原告的债务提供担保；由于第三人刘韬未按约支付租金，仲利公司将与原告飞跃公司、飞跃集团有限公司、浙江新飞跃股份有限公司相关的共16个案子于2016年8月4日一起向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，并对原告飞跃公司、飞跃集团有限公司、浙江新飞跃股份有限公司的资产采取了财产保全措施，后原告飞跃公司、飞跃集团有限公司、浙江新飞跃股份有限公司为解除财产保全措施于2017年5月5日向仲利公司支付了200万元，于2017年5月11日就16个案子和仲利公司达成总的调解协议，协议对还应支付租金总额和付款时间作出约定，深圳市罗湖区人民法院出具了（2016）粤0303民初14642-14643、14645-14658号民事调解书。目前，原告已向仲利公司支付了全部款项。原告邱继海、邱文波系原告飞跃公司的股东，享有飞跃公司100%的股份。被告胡贤挺、胡永海、王杨和原告邱文波、案外人邱海红签订的《股份转让协议书》合法、有效，协议约定于2014年8月11日之前的担保债务应由三被告承担，第三人刘韬与仲利公司的债务发生于2012年9月20日，原告飞跃公司因此而承担的担保债务应按《股份转让协议书》约定由三被告承担。 本院经审查认为，本案根据原告的诉讼请求和事实与理由，双方系因2014年8月11日签订的《股权转让协议》中关于债务承担引发的合同纠纷，原告的请求权基础就是该份协议，又根据该协议第八条约定，因本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由协议签订地椒江区法院解决。该协议约定管辖法院符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。而且，双方依据该协议产生纠纷的管辖权已由台州市椒江区人民法院作出（2018）浙1002民初6819号民事裁定由其管辖，并经浙江省台州市中级人民法院作出（2018）浙10民辖终347号终审裁定，认为椒江区人民法院具有管辖权，最后由椒江区人民法院作出（2018）浙1002民初6819号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告又以相同事实与理由诉至本院，因此，本院认为原告有滥诉的嫌疑。综上，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送台州市椒江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张发生 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 杨超群
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢237号申请执行人：陈应林，男，汉族，1974年2月1日出生，身份证登记住址：湖北省汉川市。被执行人：杨俊俊，男，汉族，1976年3月14日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张丽快，女，汉族，1979年10月23日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人陈应林与被执行人杨俊俊、张丽快借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨俊俊、张丽快已履行102633元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初147号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初147号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年六月四日法官助理杨海曼书记员曾子媚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执异21号案外人：桑某，1992年12月4日出生，大专文化，住固原市原州区三里铺万盛汽车城2－106。申请执行人：董某1，男，1951年03月27出生，汉族，住固原市。被执行人：董某2，1982年02月28出生，住固原市。本院在执行董某1与被执行人董某2民间借贷纠纷一案中，作出（2020）宁0402执74号执行裁定书，扣留董某2在固原市原州区三里铺万盛汽车城2－106营业房的租金。2020年6月11日，案外人桑某对上述扣留措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人桑某称，叶小妹虽是固原市原州区三里铺万盛汽车城2－106营业房的房主，但其与实际使用人董红梅签订租赁合同，房租应交给董红梅法院应叶小妹、董红梅协商一致，叶小妹放弃房租的书面说明。请求人民法院撤销（2020）宁0402执74号执行裁定书。案外人为证实其主张提供房屋租赁合同一份，房产证复印件一份，（2020）宁0402执74号执行裁定书。对案外人提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院依法收集的证据有固原市不动产查询证明一份。经审查查明，2019年2月18日，董红梅与桑某签订租房合同，将董某2与叶小妹共有的位于固原市××区万盛汽车城2－106营业房出租给桑某，年租金15万元由董红梅收取，用于偿还董某2欠其借款。2020年1月21日，我院作出（2020）宁0402执74号执行裁定书扣留该房租金。上述事实有案外人提供的证据及本院询问董某2笔录可以证实。本院认为，被执行人未履行法律文书确定义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。桑某虽与董红梅签订租房合同，约定房租向董红梅交付，但房屋所有人属董某2和叶小妹，房租实际归属董某2和叶小妹，该房屋租赁合同由董红梅签订的目的只是为实现董红梅对董某2享有的债权，且该债权为普通债权，不具有优先性，桑某无需向董红梅优先交纳。桑某作为中华人民共和国公民，有义务协助人民法院执行工作，本院向其发出协助执行的裁定书，并未超出其协助执行的范围或违反法律规定，强制执行措施对其合法权益不产生侵害。故其异议请求不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人桑某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向固原市原州区人民法院提起诉讼。审判长 王金龙审判员 马 倩审判员 赵宏峰 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 张 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保273号申请人：董芙蓉，女，汉族，1983年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：王伟，男，汉族，1973年6月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人董芙蓉向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王伟名下价值601000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，董芙蓉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王伟名下价值601000元的财产。保全费3525元，申请人董芙蓉已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇二〇年六月三日法官助理熊美琳书记员符慧芸
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初81号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人张某，男，1990年8月7日出生，山东省淄博市人，汉族，大学文化，无业，住金川区。因犯盗窃罪于2014年6月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2015年9月1日刑满释放；因犯诈骗罪于2017年6月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，2018年10月5日刑满释放。因本案于2019年12月17日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭效杰到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年期间，被告人张某冒充武警金昌支队干部，以谈对象结婚、给领导送礼、出售福利分房、为他人办理工作等为由，诈骗作案5起，诈骗金额63700元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查、指认、辨认笔录、视听资料及电子数据等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。建议对其在三年六个月至四年六个月有期徒刑范围内科以刑罚，并处罚金。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，张某到案后能够如实供述，且签字具结，建议对从轻、从宽处罚。 经审理查明：1、2019年1月，被告人张某在朋友酒局上与被害人王某某结识，后在其追求下，二人于2月14日确立恋爱关系。同年4月，张某谎称其考上了武警金昌支队文职干部，之后，身着网购的假警服、持从办假证人员处购买的假士兵证，进一步骗取王某某信任。2019年7月，张某谎称其干爹系金昌市公路段领导，其可帮王某某办理该单位工作，以需要办理大学文凭、上岗证等为由，通过微信转账或以现金支付的方式，先后共计骗取王某某钱款10000元。为掩盖诈骗事实，2019年12月，张某伪造了一份金昌市公路段劳务合同交由王某某签订收执。 2、2019年12月7日，被害人李某某通过微信认识被告人张某，聊天过程中，张某谎称其为武警金昌支队军官，目前离异单身。后，张某以急需用钱、给领导送礼为由，先后骗取李某某钱款9300元。 3、2019年10月，被告人张某向王某某姐姐王某一谎称，其同事“贾某某”欲低价出售单位的福利分房，并将一段房屋视频发给王某某，在骗取王某某、王某一信任后，以交纳房屋预付款为由，骗取王某一钱款10000元。期间，张某伪造了一份“贾某某收到王某一房屋预付款一万元”的收条交给王某一。 4、2019年9月，被告人张某向王某某朋友张某一谎称，其干爹系金昌市公路段领导，其可帮张某一办理该单位工作，以需给领导送礼、交纳服装费等为由，先后多次通过微信转账方式，共计骗取张某一钱款24000元。为掩盖诈骗事实，2019年12月，张某伪造了一份金昌市公路段劳务合同交由张某一签订收执。 5、2019年8月，被告人张某向王某某妹妹王某二谎称，可帮其办理建设银行工作，以需给领导送礼、办理大专毕业证等理由，先后多次通过微信转账方式，共计骗取王某二钱款8400元及价值2000元的“大重九”香烟两条。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某某、李某某、王某一、张某一、王某二的陈述，证人杜某某、周某的证言，辨认笔录、刑事照片，微信聊天记录截屏、银行、微信、支付宝交易记录及明细，扣押笔录及扣押物品清单，甘肃省交通运输厅关于全省14个公路段更名的通知、武警金昌支队证明、甘肃省烟草专卖局价格证明，张某伪造的劳务合同、收据，视听资料及电子数据，到案经过，被告人张某的供述、认罪认罚具结书、户籍证明及前科劣迹材料等证据在案证实，足以认定。 综上，被告人张某实施诈骗犯罪5起，诈骗数额63700元。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某被抓获归案后能够如实供述，且认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚。辩护人该辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2023年10月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人张某于判决生效后一月内退赔被害人王某某经济损失10000元、退赔被害人李某某经济损失9300元、退赔被害人王某一经济损失10000元、退赔被害人张某一经济损失24000元、退赔被害人王某二经济损失10400元；随案移送作案工具及物证—手机3部、假律师证1本、假士兵证1本、假武警军服1套，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  孙东全 人民陪审员  赵玉存 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  魏 鑫
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢255号戴慧：申请执行人戴慧与被执行人邵海祥民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1145号法律文书已发生法律效力，申请执行人戴慧向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵海祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢255号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1095号 罪犯张露，绰号胖子，男，1985年9月12日出生，汉族，四川省宜宾市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2014年5月15日作出（2013）青刑一初字第116号刑事判决、山东省高级人民法院于2015年12月23日作出（2014）鲁刑三终字第144号刑事裁定，以被告人张露犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年4月28日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯张露减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张露的悔改表现，有罪犯张露的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张露在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张露减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月28日起至2039年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执148号申请执行人：万枝梅，女，1980年1月4日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被执行人：杨君，男，1976年2月19日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。万枝梅依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初527号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨君未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查。2020年6月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为24000元，截至2020年6月19日，未执行标的为24000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二〇年六月十九日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2020年6月19日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：万枝梅与杨君离婚纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：万枝梅与杨君离婚纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币24000元及利息，未执行标的24000元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初527号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初527号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初527民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执101号申请执行人：刘晓梅，女，1968年11月30日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：马晋宁，男，1969年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人刘晓梅与被执行人马晋宁民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2019）京0118民初12191号民事调解书，确认：一、马晋宁于二〇一九年十二月三十日前偿还刘晓梅借款本金四万五千元。二、马晋宁于二〇一九年十二月三十日前偿还刘晓梅借款利息（以四万五千元为基数，自二〇一九年八月二十五日起，按年利率百分之二十四计算利息，至实际付清之日止）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为45000元，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人马晋宁发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人马晋宁未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法共计三次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人马晋宁名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无保险信息和其他财产性收益。其名下金融银行账户内和互联网银行账户内有存款余额合计25455．29元，已被本院划拨并发还给申请执行人刘晓梅。经查，被执行人马晋宁名下有住房公积金登记信息，本院已将其冻结，冻结期限12个月，自2020年6月16日至2021年6月15日止。因被执行人马晋宁拒绝履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人马晋宁纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有未实现债权19544．71元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12191号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年六月二十八日书记员  张云硕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保337号申请人：昆明购车易汽车服务有限公司，住所：昆明市西山区广福路488号红星财富中心A座14楼，统一社会信用代码：91530100599343439U。法定代表人：龙俊。被申请人：徐保影，女，汉族，1987年7月15日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。本院在审理申请人昆明购车易汽车服务有限公司诉被申请人徐保影追偿权纠纷一案过程中，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐保影价值186034.67元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明购车易汽车服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐保影价值186034.67元的财产。保全费1450元，已由申请人昆明购车易汽车服务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚嬴二〇二〇年六月十九日法官助理熊美琳书记员符慧芸
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初646号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人:冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：李大伟，哈尔滨景阳物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵雪楠，哈尔滨景阳物业管理有限公司员工。被告：李晓薇，女，1988年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李晓薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  刘国宇二〇二〇年六月三十日法官助理南晓丹书记员刘莹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3031号 原告：张屹磊，男，1970年3月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：张婧，女，1996年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告张屹磊诉被告张婧合同纠纷一案中，因原告张屹磊未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张屹磊自动撤回起诉处理。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年六月三日 代书记员 王依仁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1532号 原告:钟名金，男，1969年8月16日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。 被告：宁成宣，男，1967年5月31日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告钟名金与被告宁成宣合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟名金及委托诉讼代理人段俊杰到庭参加诉讼，被告宁成宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告钟名金向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金190000元；2.判令被告支付2015年4月1日至2019年7月1日期间的资金占用利息（月利率按2%计算）计193800元；3.判令被告支付2019年7月2日至还清之日起的逾期利息（月利率按2%计算）;4.案件受理费及其他合理费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求将被告支付的40000元折抵利息，剩余利息变更为153800元。事实及理由：2015年1月23日，被告宁成宣称吉木萨尔县有工程项目可分包给原告施工，原告向被告交付工程押金150000元，被告给原告出具收条一份，写明如不能进场，被告愿承担日千分之五利息，直到付清为止。2015年3月14日，被告宁成宣称呼图壁县有工程项目可分包给原告施工，原告向被告交付工程押金40000元，被告给原告出具收据一份，写明如未拿到图纸，全款退还。2015年3月底，原告发现吉木萨尔县及呼图壁县工程项目均未能承包给原告施工，遂要求被告退还押金，被告均以种种理由推脱。 被告宁成宣经本院合法传唤未到庭，但法官通过电话、微信和其联系，其认可收到原告190000元工程押金，但称原告以其涉嫌诈骗将其举报到乌鲁木齐市沙依巴克区公安局，期间给原告退款40000元。另外王俊把钱都退给原告了，退了30多万元，原告还当场开走了王俊的一辆汉兰达轿车。我啥都不认可，钱已经都付了，我不欠他钱。 经审理查明：2015年1月20日，被告宁成宣以河南省惠蒲建设发展有限公司法定代表人名义与新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司法定代表人钟名金签订《内部工程协议》，约定新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司承包吉木萨尔县北庭余家宫新村二期劳务。2015年1月23日，原告钟名金应被告宁成宣要求从其个人账户给被告转款150000元。被告出具收条“今收到钟名金在吉木萨尔县北庭镇新村工程押金共计叁拾万，现付壹拾伍万，工人进场补齐。押金定于二层起来后退于钟名金新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司。注如果工程进不了场我自愿承担5‰每天，千分之五利息，从收款之日起到返还之日清。收款人：宁成宣。身份证：×××.电话：186XXXXXXXX.2015.1.23”。2015年3月14日，被告宁成宣以河南省惠蒲建设发展有限公司法定代表人名义与新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司法定代表人钟名金签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司承包呼图壁县沙泉区工程劳务。当日，钟名金向宁成宣给付现金40000元。被告宁成宣向原告钟名金出具收据“今收到钟名金现金呼图壁工地押金在2015年3月20日拿图纸，如果没有拿上图纸全款退还。金额大写肆万元整。收款人宁成宣。”后原告钟名金发现工程承包未果，遂于2017年3月向乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局报案。在公安机关侦查期间，原告钟名金于2017年4月26日收到被告退款30000元。原、被告认可2015年9月钟名金向宁成宣要款时，宁成宣向钟名金妻子卡里转账10000元。 2020年5月23日，本院向乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局调取证据。经查2016年8月12日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局向河南省惠浦建设发展有限公司查证。2016年9月23日，河南省惠浦建设发展有限公司向乌鲁木齐市公安局回函“我公司从未承建或授权他人承建新疆砂泉子风电项目，内部承包协议及授权委托书中的公章系私刻伪造。请求公安机关予以立案侦查，并请求公安机关严惩破坏经济秩序的犯罪分子，维护社会公平诚信。” 2017年11月8日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局作出沙公（经）撤决字【2017】8号撤销案件决定书“我局办理的宁成宣涉嫌合同诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。” 2020年6月2日，新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司向本院出具证明“新疆鑫源吉利劳务派遣公司在2015年1月23日，由钟名金给宁成宣工商银行转款150000元，40000元，属于钟名金个人的资金，和新疆鑫源吉利劳务派遣公司无关。” 本院认为，被告宁成宣并非河南省惠蒲建设发展有限公司的法定代表人，也未取得河南省惠蒲建设发展有限公司的授权，因此其以河南省惠蒲建设发展有限公司名义与新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司达成的《建设工程施工劳务分包合同》及《内部工程协议》，系其个人行为，应由其本人依法承担相应的民事责任。新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司与宁成宣签订合同，新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司认可该合同系钟名金的个人行为，庭审中钟名金和宁成宣也同意解除合同，因此双方的合同已经解除。原告钟名金将押金交付给被告宁成宣，因原告承包劳务工程未果，被告就应当及时退还押金，被告不予退款的行为，违背民事活动应当遵循的诚实信用原则。被告辩解王俊把钱退给了原告钟名金，钟名金当场开走王俊汉兰达轿车，我不欠他钱的主张，因无证据证实，本院不予采信。因此，原告要求被告退还押金190000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年4月1日至2019年7月1日期间的资金占用利息，按月利率2%计算计153800元的诉讼请求及判令被告继续按月利率2%计算2019年7月2日至还清之日的利息请求，被告宁成宣认为过高，不予认可。因被告违约，应当承担占用原告资金利息损失，本院按照月利率5‰计算被告占用资金利息损失，对超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁成宣向原告钟名金退还押金190000元； 二、被告宁成宣承担占用原告钟名金押金190000元利息损失8450元（自2015年4月1日至2019年7月1日，月利率按5‰计48450元-已退付40000元）； 上述款项合计198450元，被告宁成宣须于判决生效后十日内向原告钟名金支付。 三、被告宁成宣以190000元本金为基数，自2019年7月2日起继续按月利率5‰承担资金占用利息损失至还清为止。 四、驳回原告钟名金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3529元，已减半收取,由原告钟名金负担1394元，被告宁成宣负担2135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年六月八日 书记员  王晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6965号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款45727元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1523号房，与被告签订了合同编号为0002458的商品房认购书，并向被告支付了购房款45727元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款45727元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款35727元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为472元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担422元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2648号上诉人李梦寅，男，1992年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人李梦寅不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李梦寅以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼,李梦寅诉称，其合法购买天津名门大厦1号楼-3936住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年3月25日，起诉人查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月7日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕483号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕483号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理李梦寅的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对李梦寅的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李梦寅的起诉不予立案。李梦寅不服一审裁定，认为本案天津市规划和自然资源局出具《天津市不动产登记簿查询证明》、变更登记簿的违法事实非常简单清楚，不存在自然资源部所称的“情况复杂”，自然资源部出具的《行政复议通知书》是故意拖延办案、蓄意包庇天津市规划和自然资源局的违法行为，严重侵害了李梦寅的合法权益，一审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。故李梦寅向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决支持其原审诉讼请求。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕483号（中）《行政复议通知书》，告知李梦寅行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对李梦寅权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故李梦寅提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。李梦寅上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0830执1177号盱眙县农业农村局：潘荣春:申请执行人盱眙县农业农村局(原盱眙县农业委员会)与被执行人潘荣春行政处罚一案，申请执行标的500元，经本院受理，现已执行到位500元。至此，申请执行人盱眙县农业农村局向本院申请执行的（2018)苏0830行审29号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3133号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李慈，男，汉族，1971年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李慈信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李慈名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李慈名下有位于昆明市呈贡区601号昆明涌鑫中心一期4＃地块9幢1单元13层1301号（不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号）、昆明市呈贡区601号昆明涌鑫中心一期4＃地块9幢1单元13层1302号（不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号）房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年6月1日至2023年5月31日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年六月八日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2765号原告：吴建胜，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：徐恒江，男，1970年7月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告吴建胜与被告徐恒江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吴建胜以双方达成和解为由于同月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴建胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建胜撤诉。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年六月三日代书记员 陈紫茹
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更193号罪犯邹兴华，男，1977年10月10日生,汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年10月27日，盘州市人民法院作出(2017)黔0222刑初444号刑事判决，认定邹兴华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2017年12月6日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月20日交付执行（刑期自2017年10月27日起至2021年4月26日止）。2020年5月6日，执行机关贵州省六盘水监狱提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，提讯了罪犯邹兴华，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱提出，罪犯邹兴华认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对该犯予以假释。经审理查明，罪犯邹兴华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年8月考核周期内共计3次表扬。罚金4000元已经履行。该犯余刑十一个月，已执行原判刑期二分之一以上。司法行政机关同意将该犯纳入社区轿正。贵州省六盘水市人民检察院认为，对执行机关贵州省六盘水监狱报请的该犯假释建议无异议。上述事实有生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯假释审核表、六盘水市人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯加（扣）分审批表、“三课教育”考核合格通知单、罪犯出监综合评估意见表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见书予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯邹兴华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》七十九条、第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯邹兴华予以假释（假释考验期至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年六月四日法官助理欧静书记员张春梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6074号上诉人（原审原告）：焦某，男，汉族，1950年9月23日出生。上诉人（原审原告）：寇某，女，汉族，1950年11月14日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：焦某1，男，1977年5月8日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：焦某2，男，1972年1月13日出生。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1969年9月5日出生。上诉人焦某、寇某因与被上诉人杨某法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦某、寇某上诉请求：撤销（2019）京0115民初22175号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：焦某、寇某提起的本案诉讼符合法律的规定，一审法院应予审理。焦某、寇某向一审法院起诉请求：1.判决位于北京市大兴区青云店镇西鲍辛庄鲍福街西一条9号院北正房5间归焦某、寇某所有；2.判决对北京市大兴区青云店西鲍辛庄鲍福街西一条9号院西厢房3间进行继承析产；3.本案诉讼费由杨某负担。一审法院经审查认为：杨某为智力残疾一级，其民事行为能力有待确定，但经一审法院多次做工作，焦某、寇某不同意申请对杨某的民事行为能力进行鉴定，杨某之母许某及其兄弟姐妹杨某1、杨某2、杨某3亦均不同意申请对杨某的民事行为能力进行鉴定，致使一审法院审理无法进行。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，于2020年5月11日裁定：驳回焦某、寇某的起诉。本院认为：本院审理中，焦某、寇某于2020年6月23日向本院提交《申请书》，载明“由于在本案起诉后，被告杨某提交其本人智力残疾一级证，故我方申请对杨某进行民事行为能力鉴定，鉴定费用由我方先行垫付，最终由被告方承担”，故一审法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22175号民事裁定；二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年六月二十四日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢346号之一 申请执行人赵铁，男，1985年7月29日出生，住诸暨市。 被执行人徐立本，男，1988年11月16日出生，住诸暨市。 申请执行人赵铁与被执行人徐立本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初8847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐立本未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵铁向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为被执行人徐立本向申请执行人赵铁归还借款本金42000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费537.88元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人徐立本发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐立本逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐立本存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人徐立本名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月16日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人徐立本逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐立本采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵铁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐立本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执恢346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月十六日 书记员  张**
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初1939号原告：李桂红，女，1973年4月15日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被告：刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住济南市市中区。本院受理原告李桂红与被告刘跃合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李桂红撤回起诉。案件受理费88元，由被告刘跃负担。审 判 员 车元升二〇二〇年六月三十日法官助理 李英国书 记 员 刘 晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行审2号申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局，住所地：山东省济宁市吴泰闸路116号。法定代表人杨小生,局长。委托代理人王营，济宁高新技术产业开发区综合行政执法局法制处工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人朱海东，济宁高新技术产业开发区综合行政执法局接庄执法大队大队长，代理权限：一般代理。被执行人郑存路，男，1989年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2020年5月26日向本院申请强制执行其对郑存路行政处罚一案于2019年10月8日作出的济高执处字[2019]第接000004号《综合行政执法行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日组织公开听证，申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局委托代理人王营和朱海东，被执行人郑存路到庭参加听证。本案现已审查终结。在主持听证过程中，申请执行人对行政处罚决定所依据的事实及程序方面进行了举证，被执行人对证据及行政处罚无异议。经审查查明，申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局认为被执行人郑存路未取得《建设工程规划许可证》擅自在市场路东、接庄卫生院内北侧建设板房车库，主体已完工，南北长77.6米，东西宽8.5米，地上一层，面积总计659.6平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被执行人作出如下处罚决定：限期15日内拆除违法建设的行政处罚。申请执行人于2019年10月10日将行政处罚决定书依法送达给被执行人。并于2020年4月28日催告当事人履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。本院认为，申请执行人在行政处罚过程中对被执行人工作人员进行了调查询问并制作了现场勘测笔录，足以证实被执行人存在非法占地建设板房车库的事实，对此予以采信。申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的济高执处字[2019]第接000004号《综合行政执法行政处罚决定书》符合相关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的济高执处字[2019]第接000004号《综合行政执法行政处罚决定书》，准予强制执行；由申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵文斌审判员  邢惠心审判员  潘玉清二〇二〇年六月十九日书记员  王晓梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执224号之一 申请执行人：六盘水顺达运输有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区钢材交易中心A3-2-22号门面，统一社会信用代码：915202903087541593。 法定代表人：周新义，系该公司董事长。 被执行人：叶红，女，1968年5月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：谭祈明，男，1973年12月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水顺达运输有限公司与被执行人叶红、谭祈明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）黔0201民初2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水顺达运输有限公司向本院申请强制执行，申请标的为75,550.11元，本院于2020年1月15日立案执行，执行费为1,033元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2020年6月22日限制被执行人叶红、谭祈明高消费，于2020年6月22日将被执行人叶红、谭祈明纳入失信被执行人名单。 本院通过网络查控及传统查控，未发现被执行人叶红名下有可供执行银行存款、不动产、动产、股权、有价证券等财产登记信息，未发现被执行人谭祈明名下有不动产、故去、有价证券等财产登记信息，无其他财产登记信息，被执行人谭祈明名下有少许银行存款，本院冻结、划拨、提取缴纳本案执行费1033元，剩余214元由债权人受偿，有车牌号为贵Ｂ×××××机动车，本院已查封上述机动车产权，因未实际控制上述机动车，故上述机动车不具备处置条件，故被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。 2020年6月18日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，通过查询被执行人谭祈明名下有少许银行存款，本院冻结、划拨、提取缴纳本案执行费1,033元，剩余214元由债权人受偿，被执行人叶红、谭祈明名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初2322号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  杨 霆 审判员  陈 莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余知楠
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执98号申请人：范广燕,女性,1980年1月26日出生,住克东县。被执行人：赵鑫龙，男性,1984年6月2日生，汉族，住克东镇。本院在执行范广燕与赵鑫龙民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇二〇年六月二十八日（院印）书记员 夏远生
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民申35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢家平，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹晓松，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。 再审申请人卢家平因与被申请人曹晓松民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖17民终426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢家平申请再审称：因资金需要，其向案外人许家伍借款，许家伍带曹晓松到其办公室，其出具两张借条，但是一直未收到借款。原审判决适用法律错误，未保障申请人诉讼权利，认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法撤销一二审民事判决，驳回原审原告的诉讼请求，由被申请人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：本案争议焦点为，一、东至县人民法院一审审判程序是否合法，有无剥夺卢家平诉讼权利；二、原一二审法院认定涉案15万元借款事实成立是否符合法律规定。关于第一个争议焦点。曹晓松诉卢家平民间借贷纠纷一案，东至县人民法院依法送达卢家平相关法律文书，依法适用简易程序审理本案，符合法律规定。卢家平在一审期间以书面形式提供答辩意见，确认其拒绝参加庭审，主动放弃举证与辩论诉讼权利，现卢家平诉称其诉讼权利被剥夺，案件程序违法的再审理由无事实与法律依据。关于第二个争议焦点。对于卢家平出具15万元借条的原因，卢家平解释为准备向他人借款，出具借条，后借款未支付，卢家平亦未收回借条。卢家平同时主张，其出具借条时书写的是“曹晓相”，并非本案当事人曹晓松。对上述诉讼主张，本院认为，卢家平关于借条形成过程的陈述不符合日常生活经验，且无相关证据予以证明。同时，涉案借条上借款人系“曹晓松”的事实，通过对借条本身肉眼观看即可认定，卢家平在诉讼过程中主张借款人系曹晓相，无事实依据。相反，曹晓松关于涉案15万元借款的事实及借条形成过程的陈述，符合日常生活经验且有相关证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢家平的再审申请。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年六月十七日 法官助理余敏西 书记员李欣
濮阳市华龙区人民法院再 审 决 定 书（2020）豫0902刑监1号原审被告人杨大志诈骗一案，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0902刑初347号刑事判决，认定被告人杨大志犯诈骗罪，判决：一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安刑初字第00579号刑事判决书中“杨大志犯单位行贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分；二、被告人杨大志犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元。与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元；三、追缴已网签给刘艳花的10套房屋、张某6套房屋、赵春花２套房屋、王瑞民２套房屋、张爱国３套房屋、孔锋１套房屋、冯志慧１套房屋（001幢1层0101），返还给被害单位河南弘毅置业有限公司；四、责令被告人杨大志退赔被害单位河南弘毅置业有限公司损失104.8608万元，退赔被害人韦某损失500万元，退赔被害人张某150万元。判决已发生法律效力。本院经审查认为，本案符合重新审判的条件，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十二条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案再审期间，中止（2019）豫0902刑初347号刑事判决主文第三项的执行。二〇二〇年六月二十八日