安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2516号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。 被告:刘知俊，男，汉族，1983年10月11日生，住安徽省六安市金安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告刘知俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈继强，被告刘知俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币27009.37元(包括本金26280.46元、利息728.91元，罚息0元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2008.38元；3.依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款27009.37元为基数，自2013年5月13日起按照年化24％的利率标准计至款项还清之日止；4.请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用；5.以上第一、二项总计29017.75元。事实与理由：2012年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行营业部(以下简称“光大银行无锡分行”)签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行无锡分行借款30000元人民币，货款年利率为6.65％，借款期限36个月(自2012年8月21日至2015年8月21日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行无锡分行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险合同，每月保费率为1.9％。 2012年8月21日，光大银行无锡分行按照借款合同约定向被告发放共计30000元人民币的贷款。但自2013年2月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2013年5月13日按照保险合同的约定向被保险人光大银行无锡分行进行理赔27009.37元人民币，光大银行无锡分行向原告出具了《代偿确认书》。由于被告始终未能根据保险合同约定偿还全部理赔款项、未付保费和违约金，故原告具状诉至法院，望判如所请。 被告刘知俊辩称贷款是事实，但是其认为利息计算有误对，所以后期一直没有继续还款。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2012年8月21日，被告刘知俊因为资金需求，通过原告平台宣传得知有平安个人小额信用贷款业务后，与光大银行无锡分行签署《个人贷款合同》，被告刘知俊向光大银行无锡分行借款30000元人民币，货款年利率为6.65％，借款期限36个月(自2012年8月21日至2015年8月21日)，还款方式为按月等额还本付息，并对贷款利率、罚息利率、贷款发放账号有着明确约定。光大银行无锡分行于当日向被告发放贷款30000元。 同日，被告刘知俊(投保人)就该笔借款向原告平安公司（保险人）以光大银行无锡分行为被保险人，投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为14694052600000330920，每月保费率为1.9％，每月保险费用为570元。同时特别约定：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 另查明，被告刘知俊在个人贷款合同、贷款借据、保险单中均签字确认，并自2012年9月21日开始，连续按月还款至2013年1月22日，因对每月支付的本息金额存有异议，故不再继续还款。由于被告拒付款行为，导致原告于2013年5月13日依据平安个人消费信贷保证保险特别约定第2条的约定，向光大银行无锡分行支付理赔偿27009.37元，光大银行无锡分行出具《代偿债务确认书》。原告代偿被告借款之后，多年来一直向被告催要该笔款项，被告一直以利息与约定不符为由拒绝付款。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。被告刘知俊与案外人光大银行无锡分行之间签订的《个人贷款合同》，以及被告刘知俊以光大银行无锡分行为被保险人从原告平安公司处投保的《平安个人消费信贷保证保险单》，除代偿资金的逾期违约金约定过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。在个人贷款合同履行中，因刘知俊未能按照合同约定及时还本付息，致使平安公司依据保险单约定代刘知俊向光大银行无锡分行偿还了贷款本息合计27009.37元，平安公司有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。刘知俊未按照约定向银行归还贷款导致平安公司代偿后其仍未归还，显然已经违约，应当承担违约责任。鉴于当前法律对案涉垫付款的利率并无相应规范，故可类推适用民间借贷中关于利息的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，被告刘知俊与平安公司就违约金在合同中约定为日利率千分之一，该利率虽属双方真实意思表示，但超过利率的法定保护上限，对超过部分的利息不予支持。而平安公司现主张按照年利率24%标准计算违约金，该利率标准系在合理范围内，应予支持。对于逾期保费，自被告刘知俊2013年1月22日支付本息后至2013年5月13日原告向光大银行无锡分行理赔款，有着3个月又20天的时间，按照保险单约定逾期保费本应为2090元【（570元×3个月）+（570元×20天/30）】，现原告仅要求被告支付2008.38元保费并无不当，应予支持。对于原告诉请中要求被告承担律师费用，但并未向本院提交任何证据，本院不予采纳。对于被告刘知俊辩称不知道与光大银行无锡分行之间有借款关系，不知道与平安公司之间有保险关系，不知道每月应缴付570元保费问题，缺乏合理性，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘知俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27009.37元，并自2013年5月13日起，按照年利率24%标准计算利息至本清； 二、被告刘知俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2008.38元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘知俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁月 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持