山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初72号原告：王利斋，男，1971年11月9日出生，汉族，住太原市。委托代理人：陶丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：贾彦涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住长治市。委托代理人：暴成杰，山西弘韬律师事务所律师。被告：崔涛，女，1989年4月15日出生，汉族，住太原市。被告：贾浩艳，男，1984年6月19日出生，汉族，住长治市平顺县。原告王利斋与被告贾彦涛、崔涛、贾浩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利斋委托诉讼代理人陶丽、被告贾彦涛委托代理人暴成杰、被告贾浩艳到庭参加诉讼。被告崔涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王利斋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告归还30万元借款本金,并自起诉之日起按银行同期贷款向原告支付利息；2、本案的诉讼费、保全费、保费由被告承担。事实与理由：2017年3月，山西锄经种德网络科技有限公司以公司资金周转困难向原告借款30万元，原告分6次向被告出借30万元，分别于3月24日转账20万元、4月18日转账1万元、6月15日转账3万元、7月12日转账1万元，6月5日转账4万元、7月18日支付现金1万元,至起诉日被告未归还。2019年6月20日，山西锄经种德网络科技有限公司已注销,股东为被告贾彦涛、崔涛、贾浩艳，注销时未通知已知债权人原告,导致原告未及时申报债权而未获清偿，清算组成员被告贾彦涛、崔涛、贾浩艳应依法对原告的损失承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院。被告贾彦涛辩称：不存在债权债务纠纷，本人及公司从未向原告借款，原告起诉被告要求归还30万元无事实依据及法律依据。被告贾浩艳辩称：与我无关，30万元款项是原告与被告贾彦涛股权转让。当时原告找被告贾彦涛洽谈项目问题，其有社会资源，能扩大经营，后来股东商谈后，被告贾彦涛成为公司的总经理。实际原告为公司的总经理。被告崔涛经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、转账凭证6页，证明2017年3月原告分六笔向山西锄经种德网络科技有限公司共计转账30万元。山西锄经种德企业工商档案共计59页原件，证明股东负责清偿义务，并负有相关法律责任；2、原告经常居住地，证明原告的经常居住地为迎泽区；3、诉讼费及保全费的票据复印件，证明诉讼费保全费共计支出4920元。被告贾彦涛质证对证据1真实性合法性无异议，关联性不认可，不能证明是借款；对证据2真实性合法性关联性无异议，但是证明内容不认可，对外债务有清偿义务，但是本案非公司债务，对证据3无异议认可。被告贾浩艳质证认为证据1的30万元属于股权转让款，与公司无关；原告经常居住地不在太原；对证据3无异议。被告贾彦涛向法庭依法提交了以下证据：1、山西锄经种德网络科技有限公司工商信息共计13页，证明原告已经支付转让款，原告支付股权转让款的时间与原告所谓的借款时间一致，被告已经将15%的股权转让给原告，原告成为公司股东；2、山西锄经种德网络科技有限公司内部股东名册，证明原告是公司股东；3、山西锄经种德网络科技有限公司1-8月份工资表及相应的通过银行发工资的记录，证明原告在支付部分股权转让款后成为公司股东，担任公司总经理职务，并实际参与公司的经营管理，给员工发工资必须经过原告的签字，批准方可支付；4、山西锄经种德网络科技有限公司2017年度部分费用报销单、付款凭证及相应发票，证明原告系公司股东，担任公司总经理职务，参与公司的经营管理，代表公司外出考察业务，并且公司相关费用的报销与支出必须在原告签字后方可支付；5、会计王霞证言，证明原告是公司股东。原告质证认为证据1与太原市市场监督管理局的档案不一致。股东信息与太原市管理局的备案不一致。不认可，真实性有异议。企业信用2017年5月16日对外公示，但是底档没有关于原告加入股东的决议。并无转给被告贾彦涛的股权转让款的凭证，款项是转给了公司。底档信息：山西锄经种德公司并未实缴，被告提供的工商信息实缴是错误的；对证据2真实性无异议但是证明内容有异议。并无原告签字也无其他股东签字，是山西锄经种德公司的单方公司行为与原告无关，不能证明原告系该公司的股东；证据3中工资发放表签字是原告，原告是公司总经理负责监管款项的使用。因此对该证明内容不认可，与借款无关。工资上无原告的工资发放，不能证明其为公司股东只是作为总经理的公司内部流程；对证据4真实性无异议但是证明内容不认可，与原告5、6月的工资签字相互印证，作为总经理，只是公司内部流程，不能证明其为股东；对证据5真实性不认可，证明内容不认可。没有决议证明其为公司会计。也无股权转让的打款凭证，不能证明原告为股东。被告贾浩艳经质证对证据1-5均无异议。被告贾浩艳没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据中国民生银行个人账户对账单原告分六笔向山西锄经种德公司共计转账30万元。分别于2017年3月24日转账20万元，2017年4月18日转账1万元，2017年6月5日转账4万元，2017年6月15日转账3万元，2017年7月5日转账1万元，2017年7月12日转账1万元。2019年6月12日山西锄经种德网络科技有限公司出具的清算报告载明：清算组成员为贾彦涛、崔涛、贾浩艳；公司股东为贾彦涛、崔涛、贾浩艳；股东贾彦涛出资比例占注册资本的92%，股东崔涛出资比例占注册资本的6%，股东贾浩艳出资比例占注册资本的2%；公司清算组已于2019年4月13日通知公司债权人申报债权，并于2019年4月13日在国家信用信息公示系统公示，并公示四十五天；清算结束后，无债权人提出清算要求，如有隐瞒债务及其他遗留问题，各股东按原出资比例负有清偿义务，并负责相关的法律责任。清算报告认可书中载明：该公司的清算报告全体股东均已认可；全体股东保证所提供的清算报告材料真实、合法、有效，并承担一切民事责任及法律责任。本院认为，根据原告提交的银行转账凭证，本院对原告与山西锄经种德网络科技有限公司之间存在转账事实予以认定。原告陆续向山西锄经种德网络科技有限公司转账300000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告贾彦涛、崔涛、贾浩艳作为清算组成员未将公司解散清算事宜书面通知原告，《清算报告》载明各股东按原出资比例负有清偿义务，故本院对原告要求被告贾彦涛、崔涛、贾浩艳偿还300000元予以支持，各股东应按原出资比例予以清偿。因双方未对借款利息和借款期限进行了明确约定，故本院认为利息应从原告起诉之日即2019年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告贾彦涛辩称原告向公司转账30万元系被告个人与原告之间的股权转让款，并非原告所述借款。但并未提供《股权转让合同》、股东会决议等进行佐证，仅凭内部股东名册、工资表、2017年度部分费用报销单、付款凭证及相应发票会计王霞证言不能证明股权转让关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因此，该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾彦涛、崔涛、贾浩艳于本判决书生效之日起十日内按出资比例偿还原告王利斋300000元，并支付从2019年11月29日起至付清之日止的利息（以300000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王利斋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元由被告贾彦涛、崔涛、贾浩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 张 欣 二○二○年六月一日书 记 员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。