wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3496号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，公司员工。 被告：叶林文，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告叶林文保证保险合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告叶林文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令叶林文向其支付理赔款人民币33791.16元；2．判令叶林文向其支付保费1903.24元；3．判令叶林文向其支付违约金（以上述赔款总金额及保费的合计金额为基数，自2019年4月15日起按每日千分之一的标准计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日为11136.65元）。事实与理由：叶林文向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于叶林文向中国光大银行股份有限公司（以下简称“中国光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单约定，叶林文每月应支付保费人民币515元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，叶林文应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。叶林文基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，中国光大银行按照约定向叶林文指定账户放款。但后因叶林文未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年4月15日向中国光大银行赔偿人民币33791.16元，且截至今日，叶林文尚欠阳光保险公司保费1903.24元未付。阳光保险公司多次催讨无果，遂诉至法院。 叶林文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理查明认定如下事实：2017年11月21日，叶林文向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》（以下简称“投保单”）。后，阳光保险公司向叶林文签发个人贷款保证保险保险单（以下简称“保险单”）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），投保人为叶林文。保证保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.03%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为515元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单及保险单中特别约定的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保单与保险单特别约定第4条均规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保险费。 2017年11月24日，叶林文（借款人）与光大银行成都分行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同第二条约定，在贷款适用浮动利率的情况下，贷款基准利率按中国人民银行的有关规定执行。第三条约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。第六条第四款约定，借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效。合同附表《关于贷款细节的约定》中载明：合同项下贷款金额为50000元，分36期偿还，借款期限为36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日止，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同签订当日，光大银行成都分行依约向叶林文发放了贷款。后因叶林文未按约还款，阳光保险公司于2019年4月15日向光大银行成都分行支付理赔款33791.16元。光大银行成都分行向阳光保险公司出具有《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到理赔款并将其对叶林文追偿的全部权益转让给阳光保险公司。 另查明，截至理赔之日，叶林文尚欠付阳光保险公司保费1903.24元。 以上事实，有《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、贷款借据、《个人贷款合同（无担保条款）》、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，叶林文向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向叶林文签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。叶林文未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行成都分行支付理赔款，用于偿还叶林文所欠借款本息，叶林文未按照约定支付保险期间保费及偿还阳光保险公司的理赔款项，已构成违约，现阳光保险公司请求叶林文偿还欠付保费及理赔款并支付违约金，于法有据，应予支持。但违约金的主要功能为弥补损失，对违约方的惩罚系辅助功能。合同约定按每日千分之一计收违约金，计算标准过高，结合阳光保险公司的实际损失，本院酌情调整违约金为按每日万分之五计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶林文在本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款33791.2元、保费1903.2元及违约金（违约金计算方式：以应付款项总额35694.4元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年4月15日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计485元，由被告叶林文负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月五日 书记员  余 盼
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1643号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地为淳安县姜家镇狮城路243-245号。 代表人：徐田福，行长。 委托诉讼代理人：周红艳，职员。 被告：方冰,男，1974年12月10日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被告方冰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金200000元及利息14714.81元（暂算至2020年3月12日，此后利息按合同约定的利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年5月20日，被告方冰向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行申请借款200000元。同日，原告与被告方冰签订一份《个人信用借款合同》。合同约定，原告同意向被告方冰发放贷款200000元，借款期限自2019年5月20日起至2020年5月19日止；借款利率为月利率7.975‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。2019年5月20日，原告向被告方冰发放贷款200000元，借款借据载明，借款到期日为2020年5月19日，借款利率为月利率7.975‰。截止2020年3月12日，被告方冰尚欠本金200000元、利息14714.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告方冰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行借款本金200000元并支付利息14714.81元（暂算至2020年3月12日），此后的利息按合同约定利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告方冰负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2388号申请执行人：王翛轩，男，1995年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：段海徽，男，1994年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行王翛轩与段海徽民间借贷纠纷一案中，向被执行人段海徽发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初45341号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段海徽钱款人民币20200元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴庆伟书 记 员 吴庆伟附：相关法律条文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更623号罪犯吴天龙，男，1957年2月8日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）普中刑初字第350号刑事判决，以被告人吴天龙犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。本院于2016年8月15日、2018年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴天龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴天龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴天龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴天龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月18日起至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理 王 琴书 记 员 罗健伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3753号申请执行人：杨秀梅，女，1990年9月20日生，汉族，住址江苏省。被执行人：上海棋至文化传播有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：陶静。申请执行人杨秀梅依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1970号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币18000元。本院立案后，于2020年5月15日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海棋至文化传播有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，申请执行人亦未能来本院进行终本约谈，本院于2020年6月15日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知其本案执行情况，要求其提供可供执行的财产线索，并告知如逾期无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人未能在规定的时限内提供可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人杨秀梅对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海棋至文化传播有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年六月十八日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3002号被执行人：王磊，男，1986年6月27日生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。本院于2018年6月28日作出的(2017)沪0114刑初787号刑事判决书，判决被告人王磊应缴纳罚金人民币80000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年4月8日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初787号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 顾慧萍审判员 周秋华二〇二〇年六月二十六日书记员 路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5076号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：张国平，男，1986年11月7日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告宁波银行股份有限公司与被告张国平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币15954.03元，期内利息491.06元，逾期利息1606.84元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为18051.93元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张国平于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金15954.03元，并支付借期内利息491.06元，逾期利息1606.84元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告张国平负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  张泉毅
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初786号 原告：洪桂琴，女，1980年9月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：赵宏，男，1967年1月28日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告洪桂琴与被告赵宏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告洪桂琴于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪桂琴提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪桂琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25.00元，由原告洪桂琴负担。 审判员  刘文海 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡佰明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12879号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：朱文勋，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱文勋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：判令朱文勋归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡借款本金人民币145,413.31元(以下币种相同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱文勋向中国银行股份有限公司上海市分行申请办理了中国银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年3月17日，朱文勋欠中国银行股份有限公司上海市分行借款本息等共计167,402.29元，中国银行股份有限公司上海市分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司上海市分行提交的信息，无法向朱文勋送达有关诉讼文书，而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初398号原告：姜杰，女，1972年4月3日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：聂庆洋（特别授权），山东中昊律师师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红理（特别授权），山东中昊律师师事务所律师。被告：李文杰，女，1988年10月21日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。原告姜杰诉被告李文杰不当得利纠纷一案，原告姜杰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜杰撤回起诉。案件受理费11743元，财产保全费4520元，由原告姜杰负担。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭敦化人民陪审员  刘起东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴瑕玉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1772号原告：磐石吉星电力集团有限公司，住所地：吉林省磐石市明城开发区。法定代表人：孟丽青，总经理。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：马修雷，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。原告磐石吉星电力集团有限公司与被告马修雷建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案。2020年6月30日，原告磐石吉星电力集团有限公司以与各被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的权利具有处分权，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告磐石吉星电力集团有限公司撤回起诉。案件受理费1025元，由原告磐石吉星电力集团有限公司负担。审判员  胥凤莲二〇二〇年六月三十日法官助理张波书记员杨莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3791号上诉人（原审原告）：金长庚，男，1943年5月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。法定代表人：袁鹏宇，该行行长。委托诉讼代理人：边春鹤，男，1980年2月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：孙浩，男，1978年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：于梦梦，女，1987年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙浩（于梦梦丈夫），男，1978年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人金长庚因与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称“农商银行沈北支行”）、孙浩、于梦梦第三人撤销之诉一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7902号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金长庚上诉请求：一、请求对此案进行全面重审，撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7902号民事裁定，改判支持上诉人的请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人属于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的情形并据此驳回上诉人的起诉属于认定事实和适用法律错误。二、农商银行沈北支行与孙浩、于梦梦之间的《抵押担保合同》是无效的。1.根据担保法第三十七条第四款之规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。2007年孙浩因房屋所有权纠纷将上诉人诉至大东区法院，要求上诉人腾房，大东区法院判决驳回孙浩诉讼请求，此房屋对孙浩来说确属有争议的财产。2.此房屋一直由上诉人居住使用，农商银行沈北支行没有实地审查检验，工作有重大过失，也从未有法院到居住地进行司法查封。3.孙浩主张此房屋系其名下唯一住房，根据银行内部规定，唯一住房不得抵押。上诉人是根据沈北法院指导去做的，并且法院也立案且开庭审理了，却认为司法程序错误。农商银行沈北支行、孙浩、于梦梦辩称，同意一审裁定。金长庚向一审法院起诉请求：1.请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3872号民事判决第二项；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第122条之规定，对案外人救济途径采取了限制的态度，即按照启动程序的先后，只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序。本案中，原告金长庚向原审法院提出执行异议，原审法院于2019年9月7日作出（2019）辽0113民初执异字第59号执行裁定，裁定驳回原告金长庚的异议请求。金长庚于2019年9月17日向原审法院提起第三人撤销之诉，于2019年9月26日向原审法院提起执行异议之诉，故原告金长庚在提起执行异议后，无权再对生效判决提起第三人撤销之诉，而其认为生效判决侵犯其合法权益，只能按照规定申请再审。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第122条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：驳回原告金长庚的起诉。案件受理费100元，不予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，因金长庚既启动执行异议程序，又提起第三人撤销之诉，故本案的争议焦点为执行异议之诉、案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系问题。《最高人民法院关于适用的解释》与《全国民商事审判工作会议纪要》均对案外人提起第三人撤销之诉与案外人申请再审的选择权采取限制态度，其原因在于两种制度在功能上具有一定的相似性与重合性，因此不能允许当事人滥用诉权，同时提起两种诉讼。也就是说，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条规定的目的在于限制第三人撤销之诉与案外人申请再审的同时提起。而本案特殊之处在于，金长庚在执行异议被驳回后，提起的是执行异议之诉与第三人撤销之诉，两者之间并不必然构成冲突。另外从本案的实际情况看，金长庚提起的执行异议之诉并不符合执行异议之诉的构成要件，而如果驳回其提起的第三人撤销之诉，要求其通过案外人申请再审救济，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，案外人申请再审的期限为自执行异议裁定送达之日起六个月内。本案执行异议裁定送达金长庚时间为2019年9月16日，至今已超过六个月，其已丧失申请再审的权利。因此，本案中实际已不存在程序选择冲突，第三人撤销之诉为金长庚获得救济的唯一路径。司法解释与会议纪要规定的目的在于防止诉权滥用、提高审判效率，而非阻碍当事人诉权的行使，因此从本案的特殊情况考量，一审法院应对本案第三人撤销之诉进行实体审理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7902号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  周濛审判员  杨帆二〇二〇年六月二十四日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5811号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松行长。被执行人：林世宏，男，1979年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0115民初87934号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人林世宏履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额钱款可供执行；此外，依法查封了被执行人林世宏与案外人任某名下位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房产，上述房产设立了银行抵押权并且与案外人共某，暂不具备处置条件。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初87934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年六月十九日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2521号申请执行人：黄文华，女，1978年3月4日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，机构信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。申请执行人黄文华与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初12060号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡伟红于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年4月13日本院向被执行人湖南正湘置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月10日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院暂时没有其他的财产线索。本院作出（2019）湘0104民初12060号民事判决书中，被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区经验收合格后，交付给申请执行人，目前申请执行人暂不申请执行强制交付。2020年6月28日对被执行人湖南正湘置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为224041元，已执行到位0元，尚有224041元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  林 倩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2053号原告：安万君（曾用名安万军），男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：叶先勇，男，1984年2月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：叶复然，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省潢川县。原告安万君与被告叶先勇、叶复然买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告安万君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安万君撤回起诉处理。审判员  王玉海二〇二〇年六月三十日书记员  徐 嘉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执539号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：焦某，女，汉族，1969年12月24日出生，住山东省济南市历城区。关于陈某与焦某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因焦某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲汝州市人民法院执行裁定书（中止执行用）(2020)豫0482执539号申请执行人：陈某,男性,1970年5月1日出生,住河南省汝州市煤山办事处骑庄村9号院。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：焦某，女性,1969年12月24日生，居民身份证号码370104196912242929，汉族，住济南市历城区花园路182号1号楼3单元203号。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行陈某与焦某其他案由一案中，……(写明中止执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下：中止(2020)豫0482执539号……(生效法律文书)的执行。(如中止执行法律文书主文部分内容的，写明：)中止(2020)豫0482执539号……(生效法律文书)第×项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ二Ｏ年七月一日书记员
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0822执恢10号申请执行人：胡玉华，女，生于1991年9月4日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，申请执行人：刘行华，男，生于1973年7月23日，汉族，石首市人，住湖北省石首市，申请执行人：李正军，男，生于1975年10月27日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，被执行人：湖北中域卓建科技股份有限公司（以下简称中域公司），住所地沙洋经济开发区工业七路。统一社会信用代码9142080009058124XX。法定代表人：孙晋江，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡玉华、刘行华、李正军与被执行人湖北中域卓建科技股份有限公司劳动仲裁一案中，因湖北中域卓建科技股份有限公司的债权人林开文向本院申请对湖北中域卓建科技股份有限公司破产清算，本院已裁定受理。鉴于被执行人履行债务需要较长时间，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0822执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 李正文二〇二〇年六月十七日书记员 鲁丁玲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执226号之一申请执行人：高欣，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：罗刚，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人高欣与被执行人罗刚婚姻家庭纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初字第2004号民事判决已发生法律效力。依照该判决，罗刚应于判决生效后五日内支付高欣13676元。因被执行人罗刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高欣向绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年9月12日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。本案执行过程如下：1．本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供本案执行的财产。3．本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额本金为13676元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初字第2004号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年六月十一日法官助理 曾芹书 记 员 王理
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执930号 申请执行人刘永存与被执行人太和水利水电建筑工程有限公司健康权一案，安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13民终336号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。本院立案执行后，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 砀山县人民法院 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1002号 申请人执行人：李艺志，男，1983年9月27日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：李继超，男，1982年9月15日出生，汉族，住兴业县。 本院在执行李艺志与李继超买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被执行人名下【车辆：桂Ｋ×××××车辆品牌东风牌】，因无法实现查找，不宜处置，除此之外也没能查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人尚未实现的债权为22826元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年六月十八日 书记员 钟晓林
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢167号申请执行人北京燕房力源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈子明，总经理。被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张殿明，董事长。申请执行人北京燕房力源建筑工程有限公司与被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京燕房力源建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付案款1,997,239.40元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年6月24日起至2021年6月24日止（余额不足）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为1,997,239.40元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年六月二十四日书记员  朱高强
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0201民初122号 原告：新疆铁门关肥之星生物科技有限公司，住所地新疆铁门关市经济工业园区管委会256号房。 统一社会信用代码：91659006MA77GLFL86。 法定代表人：周体耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔中洲，新疆纪全律师事务所律师。 被告：郭会来，男，1966年12月18日出生，汉族，现住址不详。 原告新疆铁门关肥之星生物科技有限公司与被告郭会来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告新疆铁门关肥之星生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款101708元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2018年6月被告向原告购买水溶肥和液体肥，双方签订了《肥料购销合同》，约定原告支付货22物后被告支付60000元，剩余货款于2018年11月25日前一次性付清。原告依照约定将肥料交付给被告后，被告仅仅只付了60000元，剩余货款还款期限届满后，原告多次找被告索要，被告均以种种理由予以拒绝。 本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新疆铁门关肥之星生物科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员  赵 利 二〇二〇年六月八日 法官助理  文云龙 书 记 员  邓 酬
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1942号 上诉人（原审被告）：曾永刚，男，1970年5月6日生，汉族，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杜峰，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博市临淄银河高技术开发有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道432号。统一社会信用代码：91370305613285416N。 法定代表人：王怀义，董事长。 委托诉讼代理人：李莹，女，淄博市临淄银河高技术开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：马洪庆，山东法盾律师事务所律师。 上诉人曾永刚因与被上诉人淄博市临淄银河高技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1011号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾永刚上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由如下：一、本案双方当事人是合作关系，不是买卖合同关系，案由不应定性为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人双方于2017年4月28日签订合作协议，就产品的技术开发、生产与销售等达成一致，该合作协议第四条：“销售利润分成及相关事项”中有详细的约定：“1、销售利润：按照股比分成。2、成本构成：材耗表所列材料成本，加工费、双方共同认可的废品率、包装及发货费用，以及增值税和适当的管理费、售后服务费构成。3、成本变化需及时通知对方并书面修订确认。5、甲方每月30日提供合作产品的销售报表给乙方，双方签字确认。6、利润分成按甲方到款额为准，每年12月31日，双方协商分成方案”；一审庭审中，被上诉人方也认可双方是合作关系。由此可见，本案双方当事人是合作关系，不是买卖合同关系，不存在被上诉人在起诉状中所称的上诉人拖欠货款问题。二、被上诉人提供的主要证据之一是“2017年中频感应加热销售到账”，该证据只是一个明细表，没有其他证据相佐证，仅凭此证不足以证实双方之间存在买卖合同关系。双方对产品销售金额及销售到账的数额尚有异议，且在此对账明细表载明的时间之前及之后，均存在多笔收款及汇款，对此双方均未核算清楚，上诉人方的销售利润分成双方也未计算。结合双方2017年4月28日签订合作协议，可以确认本案双方当事人是合作关系，不是买卖合同关系。对此纠纷，双方应自行对账核算，协商处理，双方未予清算之前，双方之间的合伙纠纷不应付诸法院来处理。三、“2017年中频感应加热销售到账”明细表中所列的到账时间、到账金额，即回款方式中除一个是承兑汇票外，其余被上诉人方均是通过“齐云飞”个人账户予以收款，到账时间、到账金额均与上诉人方提供的银行账号流水相对应，此前上诉人通过“齐云飞”此账户先后转款近两百万元给被上诉人，故上诉人2018年1月22日打入“齐云飞”账户的31150.00元也是对被上诉人的回款，也应在货款金额中予以扣减，一审法院对此主张不予认定是错误的。四、被上诉人提供的“感应加热销售到账证明”时间是2017年4月6日，而上诉人在之后的2017年4月26日至2017年5月31日，分五次打入“齐云飞”账户共计款19390.00元，若再加上上诉人的销售利润分成，此款已基本结算完毕，不存在欠货款问题。 被上诉人银河公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠原告货款180581.00元；2、要求被告支付拖欠货款利息10445.50元；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告银河公司与被告曾永刚之间存在多次货物买卖。2017年4月6日原告出具感应加热销售到账明细表一份，对原、被告之间买卖的货物进行对账，自2013年5月24日至2017年3月5日被告曾永刚共计欠原告货款21801.00元。被告2017年8月18日从原告银河公司带走中频驱动板4只、中频主板1块、超音频连接板16块，共计1260.00元；被告2017年11月21日从原告银河公司带走配件中频驱动板36件，共计4320.00元；被告2018年4月4日从原告银河公司带走谐振电熔两只，超音频驱动板10只，共计2200.00元。2017年中频感应加热销售到账明细表显示，被告欠原告2017年5月18日至2018年1月2日货款共计139000.00元，且被告在中频感应加热销售到账明细表中注明2018年10月前付清。被告曾永刚于2017年3月12日偿还原告货款30000.00元，于2019年2月26日偿还原告货款25000.00元。被告曾永刚尚欠原告银河公司货款113581.00元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告银河公司与被告曾永刚之间存在买卖合同关系，原告在为被告供应相应货物后被告未及时支付货款，被告尚欠原告货款113581.00元货款事实清楚，现原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曾永刚于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市临淄银河高技术开发有限公司货款113581.00元；二、被告曾永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博市临淄银河高技术开发有限公司利息损失（利息以113581.00元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年2月12日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告淄博市临淄银河高技术开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2060.00元，由原告淄博市临淄银河高技术开发有限公司负担835.00元，由被告曾永刚负担1225.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《2017年中频感应加热销售到账》，载有：日期、客户名称、型号、数量、价格、金额、到账日期、到账金额、欠款等项目，上诉人曾永刚签字认可，并写有2018年10月前结清的内容。2017年4月6日《感应加热设备销售到账》亦载明，曾永刚共计欠款21801.00元。上述证据可以证实双方存在买卖合同关系，即使上诉人与被上诉人存在其他合作关系，也不能排除双方存在买卖合同关系的事实。对于上诉人主张的2018年1月22日打入“齐云飞”账户的31150.00元、2017年4月26日至2017年5月31日分五次打入“齐云飞”账户共计款19390.00元均是支付货款的主张，本院认为，上诉人没有被上诉人指定“齐云飞”账户为回收货款账户的委托收款书，也不能证实齐云飞认可该款系货款并转给被上诉人。在被上诉人不予认可系货款的情况下，上诉人可就上述款项另行向齐云飞主张。 综上所述，上诉人曾永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2572.00元，由上诉人曾永刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 葛云雷 书 记 员 荆惠苒
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津03民终1302号上诉人（原审原告）：邢跃鹏，男，1975年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。上诉人(原审被告)：天津恒天新能源汽车研究院有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园神州大道428号。法定代表人：王江安，执行董事。委托诉讼代理人：佟彤，女，公司法务。委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人邢跃鹏因与上诉人天津恒天新能源汽车研究院（以下简称恒天新能源公司）有限公司返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初35467号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢跃鹏上诉请求：撤销原审判决，改判支持其全部诉请。事实和理由及对恒天新能源公司的答辩意见：其实际向死者家属代恒天新能源公司支付了赔偿金,恒天新能源公司应当返还。恒天新能源公司上诉请求，撤销原审判决,驳回邢跃鹏诉请。事实与理由及对邢跃鹏的答辩：其没有要求邢跃鹏出资或是垫资，该费用应由案外人偿付。邢跃鹏向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告垫付款1680000元，并以年利率8%支付资金占用费直至实际支付垫付款之日止（详见所附计算明细）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：原告于2015年12月1日至2019年7月2日在被告处担任项目管理部部长。2016年7月2日，在天津恒天新能源汽车项目一期项目地勘中发生曾云死亡事故。2016年7月16日，被告与死者曾云家属曾以灼、李玉群、杨睿、曾炀签订一份《工伤死亡垫付协议书》，主要内容为：2016年7月2日，曾云等4人在恒天新能源研究院场地内进行基桩静电检测时发生事故。曾云经抢救无效后死亡。被告应向死者曾云家属垫付各项费用共计1680000元整。2016年7月18日、2016年7月26日、2016年7月27日、2016年7月28日、2016年12月30日、2017年3月31日，案外人张有飞分别向原告转账支付80000元、250000元、250000元、500000元、150000元、350000元，总计1580000元用于支付该赔付。原告分别于2016年7月18日、2016年7月26日、2016年7月27日、2016年7月28日、2016年12月5日、2016年12月8日、2017年3月31日，向死者曾云家属杨睿给付80000元、250000元、250000元、500000元、150000元、100000元、350000元，总计1680000元。本案审理过程中，杨睿出庭作证，认可该1680000元系恒天新能源公司给付。2018年1月24日，天津市滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局下发（津滨高新）安监罚【2018】4-01号《行政处罚决定书》，主要内容为：被处罚单位：天津恒天新能源汽车研究院有限公司。违法事实及证据：2016年7月2日晚21时左右，在中国恒天新能源汽车研发及产业化基地项目发生一起生产安全事故，造成1人死亡。经调查，你单位未与相关方签订合同、相关安全生产管理协议，未明确各自安全生产职责，施工现场失控漏管，对该事故负有责任，事故发生后，未及时向安全生产监督管理部门和有关部门报告。7月7日，死者家属举报，经调查属实，存在事故瞒报行为。主要证据有询问笔录、勘验笔录等，故给予恒天新能源公司1500000元罚款的行政处罚。后恒天新能源公司不服，向天津市南开区人民法院提起行政诉讼，天津市南开区人民法院于2019年7月23日作出（2018）津104刑初88号行政判决书，判决驳回了恒天新能源公司的诉讼请求。一审法院认为，原告主张被告返还其垫付的1680000元，其中1580000元系案外人张有飞给付原告用于赔付上述款项，剩余100000元系原告向死者曾云家属杨睿支付。就张有飞给付的1580000元，原告称系其本人向张有飞借款，但其并未出具借条，张有飞亦并未起诉原告主张该1580000元，且原告在收取该1580000元时系恒天新能源公司职员，该1580000元收受主体为原告还是恒天新能源公司并不明确，故本院无法认定原告实际垫付了该1580000元。就原告自行支付的100000元，本院认为，被告既已与死者曾云家属达成了《工伤死亡垫付协议书》，就应当支付协议约定的1680000元，原告本人与死者曾云家属并无法定或约定的义务，原告垫付的100000元应属无因管理。被告应当将该100000元返还原告。原告亦要求被告支付利息损失。就1580000元因本院无法认定原告存在垫付的事实，故对于该部分利息损失本院不予支持。对原告垫付的100000元，因原、被告双方并未约定该款项的给付时间，故本院支持自原告起诉之日即自2019年10月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告天津恒天新能源汽车研究院有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告邢跃鹏100000元，并给付以100000元为基数，自2019年10月28日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,现有证据可以证实邢跃鹏通过自己的账户向受害人家属实际支付了赔偿款，该款项系履行天津恒天新能源汽车研究院有限公司与死者家属之间《工伤死亡垫付协议书》，家属亦表示认可。现《工伤死亡垫付协议书》已经履行完毕。天津恒天新能源汽车研究院有限公司系该协议书约定的出资方，其应向邢跃鹏返还垫付的款项。鉴于邢跃鹏时任天津恒天新能源汽车研究院有限公司公司员工，负责解决受害人家属赔偿事宜，该垫付行为事出有因，本院不再支持利息部分的主张。至于天津恒天新能源汽车研究院有限公司与案外人如何分担该赔偿款，本案不予涉及。关于邢跃鹏垫付的钱款来源，与本案无关，二审不予涉及。综上所述，邢跃鹏的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。天津恒天新能源汽车研究院有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第三款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初35467号民事判决；二、天津恒天新能源汽车研究院有限公司自本判决生效之日起十日内返还邢跃鹏1680000元；三、驳回邢跃鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费9960元，二审案件受理费22220元，均由上诉人天津恒天新能源汽车研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十九日书记员 朱欣宇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2156号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人滴滴出行科技有限公司 法定代表人：朱泽涛 住所：天津经济技术开发区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与滴滴出行科技有限公司行政一案，巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2095号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审820号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审820号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 威
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终247号上诉人(原审原告)韦亚彤，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈宇剑。上诉人韦亚彤与被上诉人上海市闵行区人民政府因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，韦亚彤于2019年12月9日以上海市公安局闵行分局(以下简称“闵行公安分局”)为被申请人向上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)提出行政复议申请，请求撤销闵公(莘)行终止决字[2019]100001号《终止案件调查决定书》，并责令该局依法出具其2019年4月3日到所报案的接报回执单。闵行区政府于次日收到申请，经审查，认为韦亚彤不应以闵行公安分局为被申请人，韦亚彤要求出具的接报回执单属于程序性文件，对其权利义务不产生实际影响，而于同年12月13日向韦亚彤制发沪闵府复补通字(2019)第149号《补正行政复议申请通知书》，建议韦亚彤变更被申请人为上海市公安局闵行分局莘庄派出所，并告知第二项复议请求的相关情况。同年12月17日，闵行区政府收到韦亚彤寄送的《补正说明书》，追加莘庄派出所为被申请人，复议请求不变。当日，闵行区政府联系韦亚彤，要求其就相关事项予以确认。同年12月19日，韦亚彤至闵行区政府处进行陈述，闵行区政府再次向韦亚彤释明法律规定，韦亚彤坚持将闵行公安分局确定为被申请人，并将莘庄派出所从补正的被申请人中删除。闵行区政府认为韦亚彤的行政复议申请不符合行政复议受理条件，于同年12月23日作出沪闵府复不受字(2019)第149号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对韦亚彤的行政复议申请不予受理。决定书通过邮寄方式送达韦亚彤。韦亚彤不服，向原审提起本案之诉。原审另查明，莘庄派出所于2019年11月29日作出闵公(莘)行终止决字[2019]100001号《终止案件调查决定书》，内容为：因韦亚彤报故意伤害案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原审认为，韦亚彤的第一项复议请求为撤销终止决定书，但根据该决定书的内容判断，其作出主体为莘庄派出所，该所对韦亚彤所报故意伤害案件决定终止调查，并未超过其法定职权范围，故韦亚彤以闵行公安分局为被申请人，不符合规定。韦亚彤的第二项复议请求系要求闵行公安分局出具给其2019年4月3日到所报案的接报回执单。一方面，韦亚彤称其到所报案，则应由莘庄派出所作为接报登记主体，如需出具相应回执，也应向该所索取，闵行公安分局并非适格的申请对象。另一方面，韦亚彤该项请求所涉接报回执单属程序性文件，莘庄派出所经调查后已查明韦亚彤报案无违法事实，该文件提供与否并不对韦亚彤本案中要求保护的合法权益产生实际影响，故其该项申请不属行政复议范围。经闵行区政府多次释明及要求补正后韦亚彤仍然坚持其申请，闵行区政府于法定审查期限内决定不予受理，并将被诉不予受理决定依法送达韦亚彤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂判决驳回韦亚彤的诉讼请求。韦亚彤不服，向本院提起上诉。上诉人韦亚彤上诉称，莘庄派出所系闵行公安分局的派出机构，不具有独立职权，不能成为行政主体；其上下班遭到多个侵害人的肢体暴力、辱骂、恐吓、威胁等寻衅滋事违法犯罪行为的人身、人格损害，以及侵害人的伪造证据、谎报警情的违法犯罪行为，故请求二审改判支持在一审中的诉讼请求。被上诉人闵行区政府辩称，上诉人韦亚彤不应以闵行公安分局为复议被申请人，其要求出具的接报回执属于程序性文件，对其权利义务不产生实际影响，故请求二审维持原判。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行区政府具有对向其提出的行政复议申请作出处理的法定职责。上诉人韦亚彤以闵行公安分局为被申请人向被上诉人闵行区政府提出行政复议申请，一是请求撤销闵公(莘)行终止决字[2019]100001号《终止案件调查决定书》，因该决定书由莘庄派出所作出，但上诉人坚持以闵行公安分局为复议被申请人，显然不符合规定；二是责令闵行公安分局依法出具其2019年4月3日到所报案的接报回执单，因上诉人称其向莘庄派出所报案，闵行公安分局并非适格复议被申请人，且出具接报回执单等程序性文件并非单独可复议的行为，所以，上诉人韦亚彤提出的行政复议申请不符合受理条件，被上诉人闵行区政府据此在法定期限内作出被诉不予受理决定，并无不当。原审判决驳回上诉人韦亚彤的诉讼请求正确，应予维持。上诉人韦亚彤的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韦亚彤负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年六月二十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21288号原告：孙雨，男，1986年11月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。被告：佟祉烽，男，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：万笑怡，女，1985年1月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告孙雨诉被告佟祉烽、万笑怡合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙雨的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告佟祉烽、万笑怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雨向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的以租代购合同解除；2、请求判令被告返还原告电脑85台及违约金88,289.20元；3、请求判令被告支付原告租金（以每月26,799元计算至实际返还电脑之日止）；4、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月27日签订《以租代购合同》，约定被告在原告处通过以租代购的方式购买电脑85台，货款总额441,447元。其中，被告收到货后支付保证金105,000元，以租代购货款总额321,597元，每月还款金额26,799元，租期12个月，从2019年11月12日至2020年11月12日。合同签订后，原告按约定时间将85台电脑交付被告，被告也实际使用。但仅向原告支付首月租金，次月就出现未按约定支付租金的情况。按照合同约定，被告未按照约定交付租金超过1日的，原告有权终止合同，收回全部电脑。被告万笑怡与被告佟祉烽系夫妻关系，就以租代购部分款项，二人共同在借据中签字，应承担连带责任。综上所述，被告的行为违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，原告现特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告佟祉烽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告万笑怡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年9月27日，原告孙雨作为乙方，被告佟祉烽作为甲方，双方签订《以租代购合同》一份，合同约定，以租代购电脑，数量85台，货款总额441,447元，以租代购该电脑借款总额321,597元。收到货付119,850元保证金，租期满后抵作购买该电脑的首付款。租金，每月还款金额26,799元，交纳租金需在当日的3：00之前，过期视为违约，甲方应赔付乙方违约金总款额的百分之二十；租期12个月，从2019年11月12日起至2020年11月12日止；租期内电脑所有权属乙方所有，租期届满且付清全部租金后电脑所有权归甲方所有，甲方如不能按时交纳租金乙方有权将任逍遥诚信网吧全部电脑收回。甲方如不按时交纳租金，超过1日，乙方有权终止合同，收回任逍遥诚信网吧全部电脑，从保证金中扣收租金；甲方按月还款，如甲方有一个月没按时还款，乙方可以起诉甲方全额还款；甲方在未付清租金的情况下，不得擅自出售电脑、出兑网吧，甲方如违约出售电脑或出兑网吧，给乙方带来的所有资金损失由甲方承担；甲方人为损坏电脑，不愿承担维修费，从保证金中扣除电脑的维修费；乙方在合同签订并收到甲方的保证金5日内，即2019年10月12日之前将以租代购电脑送至甲方处。电脑配件如下：CPU型号159400F，数量85，质保三年；主板型号技嘉H310，数量85，质保三年；内存型号三星德乐8G，数量85，质保三年；显卡型号七彩虹1660/七彩虹2060，数量75＋10，质保三年；机箱型号风冷机箱，数量85，质保一年；电源型号500W游戏悍将，数量85，质保三年；显示器型号1K165/1k1651500R游戏悍将，数量75＋10，质保三年；风扇型号发光风扇，数量85，质保一年。2、被告佟祉烽向原告支付保证金105,000元，被告佟祉烽向原告支付租金26,799元（2019年11月12日支付）。3、二被告系夫妻关系，二人于2019年9月27日向原告出具“借据”一份，内容为“兹向孙雨处借叁拾贰万壹仟伍佰玖拾柒元整，小写321,597元整，为电脑货款之用，借款人按月归还，如不能按时还款，出资人有权收回借款人的全部电脑，在2020年11月之前还清。备注：借款人承诺，超期缴纳费用或超期不还款，造成的一切经济损失和法律责任后果全部承担。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述意见等，对本案事实予以认定。本案中，《以租代购合同》的性质应为约定了所有权保留的买卖合同，租金和租期应视为分期付款的金额和期限，合同中约定的保证金应视为定金，定金金额为88,289.40元（441,447元×20%）。原告因被告佟祉烽逾期付款诉讼来院，现被告佟祉烽仍未付款，已属违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告佟祉烽应将电脑85台返还原告，同时，原告返还被告佟祉烽款项43,509.60元（105,000元-88,289.40元＋26,799元）。如被告佟祉烽不能返还电脑，原告可另行主张权利。原告的其他主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙雨与被告佟祉烽于2019年9月27日签订的《以租代购合同》；二、被告佟祉烽于本判决生效之日起十日内返还原告孙雨电脑85台；三、原告孙雨于本判决生效之日起十日内返还被告佟祉烽款项43,509.60元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,366元，由原告孙雨负担269元，被告佟祉烽负担9,097元；保全费2,727元，由被告佟祉烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蒙人民陪审员  王青青人民陪审员  金 鑫二〇二〇年六月五日法官助理刘美琪书记员岳岩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6054号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高柏秀，女，1956年6月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世庆，广东国晖（广州）律师事务所实习人员。原审被告：广州一逸汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南石路28号A3栋202室。法定代表人：冯有全。原审被告：符允理，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人高柏秀、原审被告广州一逸汽车租赁有限公司、符允理机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿110000元给原告高柏秀。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿124715.65元给原告高柏秀。三、驳回原告高柏秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774.25元，由原告高柏秀负担140.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1634.08元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判，改判保险公司承担残疾赔偿金75718.8元、精神损害抚慰金10000元，不承担鉴定费；本案一、二审诉讼费由高柏秀承担。事实和理由：高柏秀伤残不合理。高柏秀提供由其单方委托中山大学法医鉴定中心（以下简称中大鉴定中心）出具的《司法鉴定意见书》，评定其为九级伤残，保险公司认为不合理，已向原审法院提交重新鉴定申请书，但原审法院不予采纳，剥夺了保险公司的权利。高柏秀于2018年8月3日出院，住院期间进行了内固定治疗，2018年12月14日到中大鉴定中心进行伤残鉴定，在伤后只有3个多月且内固定存在的情况下，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南规定，需伤后6个月方可鉴定，存在内固定恰近（原文如此，其称是跨越或临近之意）大关节的，须在内固定取出后经过适当功能锻炼方可鉴定，故高柏秀鉴定时机明显过早，鉴定结果不公平、不科学。在存在内固定的情况下，踝关节的活动度必然会受到影响，这些影响在拆除内固定后会消除，请求重新鉴定。被上诉人高柏秀答辩认为：原审法院采纳中大鉴定中心的《司法鉴定意见书》，认定高柏秀构成九级伤残，并据此认定高柏秀的相关损失，事实认定清楚，适用法律正确。一、保险公司称需伤后6个月及在内固定取出后经过适当功能锻炼方可鉴定，没有任何法律依据。根据《人体损伤致残程度分级》4.2条规定，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定。中大鉴定中心及其鉴定人员具备合法资质，对于鉴定时机具有专业、充分、科学的认识，《司法鉴定意见书》完全符合法律规定。二、保险公司申请重新鉴定没有事实和法律依据。保险公司不能举证《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情况，也没有提交足以反驳《司法鉴定意见书》的证据，故高柏秀委托中大鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》程序合法，结论依据充分，请求驳回上诉，维持原判。原审被告广州一逸汽车租赁有限公司、符允理经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，中大鉴定中心的《司法鉴定意见书》载明，经该中心检查高柏秀，审阅医院病历资料，阅读影像学照片，目前伤情已稳定，符合鉴定条件。二审中，针对保险公司对鉴定意见的异议，中大鉴定中心作出复函，内容为：该中心鉴定时，高柏秀踝关节被动活动无明显疼痛，术后X线片显示内固定物牢靠无松脱，且内固定物未横跨关节面，故高柏秀鉴定时伤情已稳定，且其右踝关节活动受限系因外伤致右三踝骨折所致，与内固定物在位无关。保险公司的质证意见为：对该函的真实性、合法性、关联性不予认可。高柏秀的质证意见为：对该函的真实性、合法性、关联性均无异议。广州一逸汽车租赁有限公司、符允理未在本院限期内提交质证意见。二审中，保险公司称其对鉴定意见的异议仅认为鉴定时机不符合《人体损伤致残程度分级》适用指南规定。到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳中大鉴定中心的《司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，首先，广州市正骨医院住院病历、CT检查报告载明高柏秀的骨折情况，中大鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对高柏秀的受伤部位进行了临床检查，测量了其两踝关节活动度，结果为右踝关节活动受限：背屈不能，跖屈0°-10°，经计算，右踝关节活动功能丧失89%，评定为九级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.10）条规定。其次，《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。中大鉴定中心在高柏秀伤情已稳定的情况下，根据病历资料，结合对高柏秀进行的临床检查得出鉴定结论并无不妥。对于保险公司对鉴定时机的异议，中大鉴定中心已作出详细答复，解释合理，本院予以采信。保险公司的理由不足以反驳《司法鉴定意见书》，本院对此不予支持。原审法院采纳中大鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定高柏秀构成九级伤残，不准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决高柏秀获得残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，本院不予准许。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1991.87元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年六月二十三日书记员  罗淑仪戴凯珊
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执37号申请执行人：许开喜，男，1932年3月13日生，汉族，住海州区。被执行人：卞雷成，男，1979年4月2日生，汉族，住海州区。被执行人：连云港同科广告装饰有限公司，统一社会信用代码913207065822543689，住所地海州区。法定代表人：卞雷成。许开喜与卞雷成、连云港同科广告装饰有限公司土地租赁合同一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706执4958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 贾秀军审 判 员 雷书生审 判 员 陈 兵二〇二〇年六月三十日法官助理 王纪元书 记 员 秦 扬
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初790号原告：李书权，男，1960年7月21日出生，汉族，住重庆市城口。委托诉讼代理人：李华松（系原告之子），男，1991年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王尊松，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市城口县。原告李书权与被告王尊松劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李书权于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李书权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李书权撤回起诉。案件受理费减半交纳222元，由原告李书权负担。审 判 员 程佳畅二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘学操书 记 员 周世明
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执393号之三申请执行人:阜新细河区人民法院。被执行人:谭某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执393号之三裁定书，于2020年06月12日向被执行人谭某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭某在xx银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王华慧二〇二〇年六月十二日书记员  李奎军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初465号 原告莫现忠，男，1962年8月30日出生，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告卢小龙，男，1976年4月6日生，住广西环江毛南族自治县。 原告莫现忠与被告卢小龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒙继秋独任审判，书记员覃潇潇担任法庭记录，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告莫现忠及其特别授权委托代理人韦荣海到庭参加诉讼，被告卢小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫现忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款7万元及利息2.94万元，合计9.94万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月间，被告卢小龙将其承包的环江毛南族自治县水利局五丰灌区B6标段(即乐衣等四地段)水利建设工程项目转由原告施工。2014年6月该工程竣工，2015年6月通过验收后交付给业主使用。之后，双方就工程款进行结算，确认被告卢小龙尚欠原告莫现忠工程款12万元。被告在领得工程款后挪作它用，未支付原告工程款。经原告催款，被告于2018年8月9日给付原告工程款5万元，并于当日俱写一张尚欠原告工程款7万元的欠条让原告手持。直至起诉被告仍未兑现上述欠款。原告认为被告的行为构成违约，即起诉至法院，请求支付工程款7万元及利息2.94万元(利息自2018年8月9日起至2020年5月8日止，共21个月，按月2%的利率计算）。 原告莫现忠向法庭提供的证据有： 原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况； 欠条一份，证实被告尚欠原告工程款7万元。 被告卢小龙既未出庭参加诉讼,未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告形成事实上的承揽合同关系，合同合法、有效，双方均应依约履行。被告卢小龙尚欠原告莫现忠工程款的事实有被告签字画押的欠条予以证实，且被告没有提出有关抗辩意见，被告应按约定履行支付义务，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方没有约定付款的期限，也没有约定逾期付款的利息，原告所主张被告拖延付款的利息，应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准计算，至全部付清之日止，对原告利息的诉请，本院予以调整。原告诉请本案引起的诉讼费由被告承担，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢小龙应于本案判决生效之日起10日内支付原告莫现忠工程款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准计算，至全部付清之日止）。 案件受理费2285元减半收取1142.5元，财产保全费1040元，诉讼保全保函费2830.19元，合计5012.69元，由被告卢小龙承担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 蒙继秋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 贯 书 记 员 覃潇潇 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执561号 申请执行人：王彩虹，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：郭正建，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人王彩虹与被执行人郭正建劳务合同纠纷一案中,因被执行人郭正建无可供执行的财产，其又没有其他履行能力,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立勇 审判员  朱云辉 审判员  田志丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨泽浩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3602号原告：陈江杰，男，汉族，1971年10月2日出生，住汝州市。被告：河南恒禹水利工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五里墩街道民族社区院内，统一社会信用代码：91411500758368175G。法定代表人：胡浩，该公司执行董事。被告：王俊，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省信阳市淮滨县。原告陈江杰与被告河南恒禹水利工程有限公司、王俊合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈江杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款24200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告河南恒禹水利工程有限公司通过竞标，中标了陆浑灌区十标段的渠道硬化工程，期间原告为被告提供砂石料、机械、人工，2017年9月13日，原被告经过结算，被告尚欠原告砂石料、机械、人工费34200元，给原告出具欠条，明确尚欠原告34200元。欠条出具后，被告支付了10000元，现该工程已投入使用，但剩余的欠款24200元，原告多次讨要，被告拒不支付。本院经审查认为，原告陈江杰不能提供本案被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定本案被告的送达地址，故应依法驳回原告陈江杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的若干问题》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告陈江杰的起诉。案件受理费404元，退还原告陈江杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年六月十八日书记员  杨阿佩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12708号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人卢松柱，男，1981年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告卢松柱融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初65149号民事判决书。被执行人卢松柱应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计117,285.23元及相应利息。判决生效后，被执行人卢松柱未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人卢松柱名下有牌号为粤E1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人卢松柱有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初65149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执456号申请执行人徐昭玉，女，1988年10月29日出生，汉族，住。申请执行人舒彩云，女，1988年9月14日出生，汉族，住。被执行人乐平市乐体健康中心翥山天成店，地址：乐平市翥山天成8号楼三楼A3号，统一社会信用代码：92360281MA385DK69Y。本院于2020年4月22日立案执行徐昭玉、舒彩云与乐平市乐体健康中心翥山天成店服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市乐体健康中心翥山天成店于本判决生效后10日内返还申请人徐昭玉、舒彩云3180元办理健身卡费用，本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被执行人乐平市乐体健身中心翥山天成店承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执456号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十六日书记员  蒋含辉
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终172号上诉人（原审原告）申占华，女，汉族，1945年2月15日出生，住河南省。委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市不动产登记和交易中心，住所地新乡市健康路28号。法定代表人赵明，该中心主任。被上诉人（原审被告）新乡市自然资源和规划局，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号。法定代表人牛守军，局长。被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。上诉人申占华因与被上诉人新乡市不动产登记和交易中心、新乡市自然资源和规划局、新乡市人民政府房产行政管理一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”，本案中申占华将新乡市人民政府作为被告，新乡市人民政府属于县级以上地方人民政府，故本案应由新乡市中级人民法院管辖，原审对本案不具有管辖权，故对申占华的起诉依法应予以驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项，裁定：驳回申占华的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人申占华不服原审裁定，向本院提起上诉称，2020年4月3日，上诉人收到原审法院邮寄的新乡市不动产登记和交易中心的答辩状，称根据新乡市的“三定方案”，新乡市房产管理局已被撤销，成立了新乡市不动产登记和交易中心，该中心属于新乡市自然资源和规划局名下的不具有行政职能的纯事业的办事机构，行政职能已划归新乡市自然资源和规划局，其不应成为被告，又称本次登记是依据新乡市人民政府城镇住房制度改革办公室发放的“新房改征字第00044736号”评估证作出的，发放评估证的行为也是行政行为，是房屋登记的基础法律关系，该基础法律关系未经法定部门、法定程序进行认定，不能证明本次登记错误。因此，上诉人于2020年4月7日向原审法院申请追加新乡市自然资源和规划局、新乡市人民政府为被告，参加本案诉讼，以查明事实。上诉人在起诉时是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，依法向不动产所在地新乡市牧野区人民法院起诉，起诉时的被告新乡市不动产登记和交易中心尚具有行政职能，管辖权符合法律规定。在案件审理过程中，被告的行政职能经内部调整，理应主动变更有行政职能的单位进行应诉，为了不影响案件的审理，上诉人依法追加被告，也是符合法律规定的。原审法院受理本案后，不积极审理案件，却想方设法驳回起诉，在诉讼中追加被告并没有使管辖权丧失，被告也没有对管辖权提起异议，就算其认为该案追加被告后应属于新乡市中级人民法院管辖，也应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送有管辖权的法院，而不是驳回原告起诉。综上，原审裁定认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理或移交此案。本院认为，本案的焦点问题是原审法院以不具有管辖权为由裁定驳回申占华的起诉是否适当、申占华的原审起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第七条规定：“基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：（一）决定自行审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）决定由报请的人民法院审理”。据此，一审法院仅以“本案应由新乡市中级人民法院管辖”为由，驳回申占华的起诉，理由不当，本院予以纠正。从申占华的原审诉讼请求“请求依法撤销被告新乡市不动产登记和交易中心于2000年5月10日为新乡市郊委路9号楼房1单元9号房一套建筑面积为63.2平方米的房屋颁发的房权证字第××号房产证”来看，其系对房权证字第××号房产证的行政登记行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，“谁行为，谁被告；谁主体，谁被告”是行政诉讼的原则，申占华对上述房产证的登记行为不服提起诉讼，应以提起诉讼时具有不动产登记行政职能的“新乡市自然资源和规划局”为被告，其将新乡市人民政府列为被告，属错列被告，原审裁定驳回申占华的起诉，结果并无不当。申占华在法定期限内，就适格被告可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年六月二十二日书记员  丁 妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申636号再审申请人（一审被告）：河南茂祥不动产有限公司，住所地：郑州市商城东路146号。法定代表人：张海文，系该公司董事。委托诉讼代理人：张玉玲，女，1957年3月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告）：***，男，1951年10月4日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。一审被告：张予生，男，1952年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人河南茂祥不动产有限公司因与被申请人***及一审被告张予生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初11219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南茂祥不动产有限公司申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法。本院经审查认为，原审法院依据查明的事实认定申请人欠被申请人借款本金为2782645.72元并判决申请人偿还借款本金2782645.72元并支付利息正确，本院予以支持。申请人申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南茂祥不动产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年六月二十九日书记员 刘怡琳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初196号原告某某，住所地：大连市西岗区黄河路84号。法定代表人：王某某，系该公司经理。被告：某某，住所地：营口市金牛山大街东139号。法定代表人：王某某，系该公司经理。本院在审理原告大连津成电线电缆有限公司诉被告某某买卖合同纠纷一案中，原告大连津成电线电缆有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连津成电线电缆有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大连津成电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告大连津成电线电缆有限公司负担。审 判 长  毕年丽人民陪审员  史万有人民陪审员  霍亚男二〇二〇年六月二十九日法官助理邓悦婷书记员李玥（此页无正文）
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终572号上诉人（原审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该矿法律顾问，住。被上诉人（原审原告）娄世金，男，1973年1月30日出生，汉族，住。上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称沈煤鸡东煤矿）与被上诉人娄世金福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，适用普通程序依法组成合议庭，书面审理了本案。本院认为，二审期间，上诉人沈煤鸡东煤矿提供了上级公司党委会议纪要及文件规定，旨在证实以其他方式向职工支付了具有未休年休假工资性质的福利待遇。重审时，一审法院对此应予审查，并据实作出认定。故原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初338号民事判决；二、本案发回鸡东县人民法院重审。二审诉讼费10.00元，退还沈煤鸡东煤矿。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二〇年六月二十四日书记员  都 晶
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初691号 原告：赵成江，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县永和法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶谋建，昭平县永和法律事务所法律工作者。 被告：古层家，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：罗格妹，女，1979年01月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告赵成江与被告古层家、罗格妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告赵成江及其委托诉讼代理人叶谋建到庭参加诉讼，被告古层家、罗格妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告古层家、罗格妹夫妇归还原告借款本金50,000元与利息5,500元，并自2020年5月14日起计付至还清本金日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告古层家于2016年6月13日向原告借款50,000元用于购买工程运输车辆，约定借款期为二年，月息1,500元,每季度付息，期满后一次性归还本息。借款后，被告古层家依约支付利息；期满后，原告要求还款，被告古层家请求继续使用借款,承诺照付利息。至2019年2月13日，被告古层家己付清利息。此后至2020年5月13日已支付利息17,000元,尚欠利息5,500元。由于被告自2020年3月起不再接原告电话，拒绝与原告沟通，失去了信用，特致诉。 被告古层家、罗格妹未作答辩，也未向本院递交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《借条》、《银行转账记录》、《微信转账记录》等证据。根据法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。经本院审理，上述证据与原告的陈述相一致，具有真实性与合法性，对其证明力，本院予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告古层家于2016年6月13日，因购买运输车辆资金不足向原告借款。当天，原告在同村同样从事拖拉机营运的村民黎某楠在场之下于家中通过银行转账及现金支付的形式向被告古层家出借本金50,000元；被告古层家收到借款后书写《借条》给原告收执作为借款凭证。《借款》约定借期为二年，借款用途注明为购车，月息1,500元,按季度付息，期满后一次性归还本息。被告古层家收到借款后购买手扶拖拉机一辆从事运输；在借期内，被告古层家依约支付了相应的利息；借期满后，经原告催要，被告古层家请求继续使用借款,承诺照付利息，并依约支付了至2019年2月13日的利息。此后，被告古层家于2019年5月24日、8月8日、9月21日、11月25日、2020年1月27日分别付款3,500元、3,000元、3,500元、3,000元、4,000元。因被告自2020年3月中断与原告的联系，由此成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告古层家因需向原告请求借款，是双方的真实意思表示，该借款合同依法成立。原告依约向被告出借本金后，其合同义务已履行，被告古层家应依约定按时归还借款本金。现被告古层家怠于还本付息，应承担违约的法律责任。故原告此项请求理据充分，本院予以支持。 关于利息问题：原、被告在《借条》约定了借期利息以每月1,500元计付，其利息过高。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对被告古层家已按不超过年利率36%支付的利息部分不予调整；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对未支付的利息部分，本院调整为按年利率24%计付。根据《借条》关于按季付息、到期一次性还本付息的约定，被告已支付2019年2月13日前的利息；此后至2020年1月27日共支付的17,000元，依约应属于付息，该利息以年利率36%计为11.3个月，故被告尚欠2020年1月23日后的利息未付。 关于是否属于夫妻共同债务问题：被告古层家借款后确实按借款用途购买了拖拉机从事营运，该借款属于家庭生产支出，原告主张属于夫妻共同债务由被告罗格妹共同偿还，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古层家、罗格妹在本判决生效之日起十日内向原告赵成江给付借款本金50,000元，并自2020年1月4日起至付清本案借款本金之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,180元，减半收取590元(原告已预交)，由被告古层家、罗格妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13263号申请执行人上海禹句食品有限公司,住所地浦东新区惠南镇。被执行人浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。本院在执行上海禹句食品有限公司与浙江碟中碟食品有限公司(2020)沪0115民初8018号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江碟中碟食品有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初44633号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3609号之一 申请执行人：杭州默默出行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：马丽华。 被执行人：金华中旻供应链管理有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：曾俊。 杭州默默出行汽车服务有限公司与金华中旻供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3838号判决书已经发生法律效力。权利人杭州默默出行汽车服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为返还租赁车辆六台（车牌号分别为：浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××；车架号分别为：LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××）、支付租金19266.7元、滞纳金487元、赔偿租金损失及利息（租金损失按照月租金1700元从2019年5月26日起计算至车辆实际返还之日止；利息以未付租金损失为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）及支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费用5222元、执行费196元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金存款、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州默默出行汽车服务有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年6月24日，被执行人金华中旻供应链管理有限公司应返还租赁车辆六台（车牌号分别为：浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××；车架号分别为：LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××、LD×××××××××××××××）、支付租金19266.7元、滞纳金487元、赔偿租金损失及利息（租金损失按照月租金1700元从2019年5月26日起计算至车辆实际返还之日止；利息以未付租金损失为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）及支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费用5222元、执行费196元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王琦