河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终163号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：董守国，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：苏诚，河南省信阳市平桥区前进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：何光平，女，1962年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。上诉人董守国因与被上诉人何光平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董守国及其委托诉讼代理人苏诚，被上诉人何光平的委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董守国上诉请求：1.请求撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7196号民事判决书；2.改判被上诉人①医疗费应按16013.8元计算②残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入13830.74元计算；3.改判上诉人误工费应按住院时间加全休时间共376天计算，计42225.31元；4.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法庭查明事实不清，认定事实错误。第一，被上诉人的医疗费应为16013.8元，在原判决书第二页倒数第二行法院查明事实中，何光平花费医疗费16013.8元+793元（董守国垫付）是法院查明的事实，而793元已注明是董守国垫付，应从被上诉人总赔偿额中扣除，而原审法院却将上诉人垫付的医疗费也计入被上诉人的医疗费实属错误，应予改判。第二，被上诉人何光平为信阳市浉河区吴家店镇余寨村农民，其在城镇居住没有公安机关开具的暂住证，不能证明其实际在城镇居住，因此，原审法院在计算残疾赔偿金时仍将被上诉人按城镇居民标准计算，显然是错误的，应按农村居民2018年人均可支配收入计算，计13830.74元，即残疾赔偿金为13830.48元×20年×10%=27661.48元。第三，上诉人董守国在出院时，有明确的医嘱需全休一年，因此，其误工费应按住院天数加上365天计算。而原审法院在认定时间却以伤情与实际不符为由，要求全休误工费另行主张权利明显错误，上诉人的伤情需要全休的时间只能由医疗机构判断，不是法官凭个人想象和认为的，所以，原审法院主观臆断，认为与实际不符是错误的，因此，应按医嘱认定全休时间，判决上诉人误工费为40990元÷365天×（11天+365天）=42225.31元。何光平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计108128.18元；2、本案诉讼费由被告承担。董守国向一审法院反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费等共计人民币19201.18元；2、反诉费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年10月30日16时30分许，被告董守国骑自行车沿信阳市羊山新区新五大道行驶至国际新城路口时，与行人何光平相撞，致何光平、董守国受伤。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定董守国负事故主要责任，何光平负事故次要责任。事故发生后，何光平被送往信阳淮河骨科医院治疗，住院29天，花费医疗费16013.8元＋793元（董守国垫付）。出院医嘱：建议出院后休息三个月，住院期间陪护一人。2019年5月17日，经本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对何光平伤情进行鉴定，何光平右锁骨粉碎性骨折，伤残程度为十级。何光平支付鉴定费700元。何光平自2016年8月份后与其儿媳居住在白高庙××辖区，2017年6月份开始在信阳市羊山××区百顺家常菜馆务工，月工资2300元，受伤后请假期间工资停发。事故发生后，2018年10月30日，被告董守国被送往信阳淮河骨科医院，住院一天，花费医疗费903.4元，次日转入信阳仁济医院治疗，住院10天，花费医疗费11958.55元。出院医嘱：后期取钢板费用约需8000元。另查明，董守国系农业户口。一审法院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定董守国负事故主要责任、何光平负事故次要责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据双方的过错程度，本院认定董守国与何光平承担责任的比例为7：3。原被告因此造成的损失，均应当得到赔偿。关于原被告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。具体认定如下：一、关于何光平的损失：1、医疗费16013.8元＋793元=16806.8元；2、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元；3、营养费20元/天×29天=580元；4、护理费39522元/年（居民服务业）÷365天×29天=3140元；5、误工费2300元/月÷30天×（29天＋90天）=9123元；6、残疾赔偿金31874.19元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=63748.38元；7、精神抚慰金本院酌定5000元；8、交通费20元/天×29天=580元；9、鉴定费700元。何光平主张后续治疗费7000元，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告何光平的损失共计101128.18元，以上损失由被告董守国承担70%，即70789.73元。因前期董守国为其垫付1893元，应当予以扣除，因此，董守国需再赔付何光平68896.73元。二、原告董守国的损失：1、医疗费12861.95元；2、营养费20元/天×11天=220元；3、住院伙食补助费50元/天×11天=550元；4、护理费39522元/年（居民服务业）÷365天×11天=1188元；5、误工费40990元/年（农林牧渔业）÷365天×11天=1235.31元。董守国主张误工费40984元，虽然出院医嘱注明全休1年，但根据其伤情，该建议显然与实际不符。其提出因受伤后尚未到评残时间，待伤残评定后另行主张权利，据此，董守国可就误工费另行主张权利。因其未提供务工证明，但根据其病历注明其职业系农民，本院依据农林牧渔业计算其住院期间的务工损失，综上，本院认定如上；6、交通费20元/天×11天=220元；7、后续治疗费8000元（出院医嘱）。综上，董守国的损失共24275.26元，由何光平承担30%，即7282.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告董守国于本判决生效之日起十日内赔付原告何光平68896.73元；二、反诉被告何光平于本判决生效之日起十日内赔付反诉原告董守国7282.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，减半收取1231元，由被告董守国承担785元，原告何光平承担446元，反诉费140元由原告何光平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于：1.一审判决确定的何光平的医疗费和残疾赔偿金是否适当；2.一审判决确定的董守国的误工费是否适当。本案中，董守国垫付的793元医疗费虽系其垫付，但该费用是用于何光平的伤情治疗，应计入何光平的损失中，一审判决在按照责任比例计算后，已扣除了包括该793元在内的董守国垫付费用1893元，故一审判决确定的何光平的医疗费并无不当；一审中，何光平向人民法院提交了信阳市羊山新区前进街道办事处白高庙社区居民委员会的证明和信阳市羊山××区百顺家常菜馆的证明，上述证据足以证明何光平在城镇居住、生活满一年以上，故一审判决按照城镇居民标准支持其残疾赔偿金并无不当；在本案事故中，经信阳淮河骨科医院、信阳仁济医院诊断，董守国右肩锁关节脱位，虽然董守国向人民法院提交的信阳仁济医院出院证医嘱为“建议全休一年”，而无需医疗机构判断，仅依常人经验即可判断该医嘱要求与董守国的伤情明显不相符，故一审判决不采信该医嘱而仅支持其住院期间的误工费并无不当。综上所述，董守国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由上诉人董守国负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 吴孔玉审判员 马 勇二〇二〇年六月十日书记员 汪玉娇