江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1476号上诉人（原审被告）：郁建华，男，1971年10月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋连平，女，1967年6月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。上诉人郁建华因与被上诉人宋连平民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初15806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郁建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判郁建华给付宋连平本金136000元及利息（以136000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案一、二审诉讼费用由宋连平承担。事实和理由：根据（2016）苏1322民初12434号民事判决，郁建华应归还宋连平借款206000元及利息（以206000元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），截至2018年10月16日，上述借款本息合计232752元。双方协商确定郁建华共欠付宋连平借款本息230000元并约定还款期限，后郁建华在欠条出具当日给付70000元，该款项应从230000元中扣除。宋连平虽自认230000元中包括本金130000元，利息100000元，但郁建华对此不予认可，宋连平也未提供证据予以证实，故一审法院对宋连平的上述自认不应采信。被上诉人宋连平二审辩称，（2016）苏1322民初12434号民事判决中还确认如郁建华未按指定期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故郁建华主张只按照年利率6%计算利息与事实不符。因双方口头约定借款利率为年利率36%，郁建华在一审法院执行局与宋连平协商时自愿将上述民事判决中利息按照年利率6%计算调整为年利率24%，自2016年8月18日至2018年10月16日期间，利息为107120元，郁建华偿还70000元本金后另出具230000元欠条，余款宋连平放弃，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋连平向一审法院起诉请求：判令郁建华给付宋连平借款230000元及利息（以130000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。一审法院认定事实：郁建华曾向宋连平借款200000元，并于2016年4月28日向宋连平出具欠条一张，载明：今欠到人民币贰拾万元整（￥200000）（2016.6.28前归还）欠款人：郁建华2016年4月28日。2016年8月2日，郁建华又向宋连平出具金额为12000元的欠条一张，约定于2016年8月15日前还清。借款后，郁建华给付宋连平6000元。因郁建华未归还上述借款，宋连平于2016年8月18日起诉至一审法院，一审法院于2016年10月9日作出民事判决：一、郁建华于判决发生法律效力之日起十日内归还宋连平借款206000元及利息（以206000元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回宋连平的其他诉讼请求。后因郁建华未履行上述判决确定的还款义务，宋连平申请一审法院强制执行。2018年10月16日，郁建华向宋连平出具欠条一张，载明：今欠到宋连平人民币贰拾叁万元整（￥230000），2019年元月30日前付壹拾叁万元（￥130000），2019年3月30日前还壹拾万元整（￥100000）。欠款人：郁建华2018年10月16日。宋连平自认上述欠条载明的230000元包含本金130000元以及利息100000元。一审法院认为，宋连平与郁建华之间的借贷关系，有宋连平提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。郁建华未按约定履行还款义务，构成违约，现宋连平要求其归还230000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。郁建华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郁建华于判决发生法律效力之日起十日内向宋连平支付款230000元及利息（以130000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由郁建华负担。本院二审期间，上诉人郁建华向本院提交如下证据：1.郁建华女儿郁姗姗名下中国建设银行账户交易明细一份，旨在证明2018年10月16日，郁建华通过其女儿郁姗姗向宋连平转账20000元；2.郁建华名下江苏沭阳农村商业银行账户交易明细一份，旨在证明2018年10月16日，郁建华取款50000元现金交付给宋连平。被上诉人宋连平对该证据质证后认为，对其真实性无异议，宋连平确实于2018年10月16日收到郁建华还款70000元。因宋连平对郁建华提供证据的真实性均无异议，本院对郁建华于2018年10月16日向宋连平还款70000元的事实予以确认。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：涉案230000元欠条应否扣除郁建华于2018年10月16日还款70000元。本院认为，郁建华要求从涉案230000元欠条中扣除其于2018年10月16日还款70000元的主张无法得到支持，具体理由如下：首先，关于涉案230000元欠条的形成过程，郁建华主张双方以206000元为基数，自2016年8月18日起按年利率6%计算至2018年10月16日止，借款本息共计232752元，由郁建华出具230000元欠条，余款宋连平放弃，但宋连平在郁建华未按（2016）苏1322民初12434号民事判决履行给付义务长达两年时间且应依法加倍支付迟延履行期间利息的情况下，仍同意仅按照年利率6%计算利息且该70000元优先偿还借款本金，可信度较低。而宋连平称其在（2016）苏1322民初12434号一案中主张双方曾口头约定月利率3%未得到支持，后一审法院对该案强制执行过程中，郁建华鉴于自身公职人员的身份，同意按照月利率2%计算利息并于当日还款70000元，从而使宋连平向一审法院申请上述执行案件结案，更符合实际情况。其次，如按照郁建华的主张，双方协商确认欠款数额为230000元后，其向宋连平还款70000元，但该款项中包括郁建华交付的50000元现金，郁建华在此情况下不要求宋连平在涉案欠条中注明或由宋连平另出具已还款收条，明显不符常理，郁建华对此也无法作出合理解释。最后，涉案欠条明确约定郁建华应于2019年1月30日前还款130000元，于2019年3月30日前还款100000元，而郁建华在涉案欠条出具当日即可还款70000元的情况下却未在该欠条中对此作出约定，亦有违常理。同时，按照宋连平的陈述，双方协商借款本息共计300000元，其中本金200000元，利息100000元，郁建华在偿还70000元本金后，剩余的本金及利息可与欠条中载明的分期还款金额相对应，故宋连平陈述的内容可信度更高。综上所述，上诉人郁建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人郁建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年六月五日法官助理  孙 笑书 记 员  周小凤