广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特379号申请人（仲裁被申请人）：广州市鸿晖房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜，总经理。委托代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托代理人：宋娜，广东华盈律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李怡，女，1978年5月16日出生，汉族。委托代理人：李恒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：王冰，男，1977年3月6日出生，汉族，系李怡的丈夫。申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司（以下简称鸿晖公司）与被申请人李怡申请撤销仲裁裁决一案，申请人鸿晖公司不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出（2018）穗仲案字第25571号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人鸿晖公司申请撤销仲裁裁决的理由为：广州仲裁委就李怡与鸿晖公司商品房买卖纠纷一案作出的（2018）穗仲案字第25571号裁决遗漏了其于2018年10月10日提交的补充证据《预售许可证》《办证通知》《妥投证明》《房屋建筑面积测绘成果报告书（节选）》，业已达到影响案件正确裁决的情形。上述补充证据足以证明鸿晖公司已于2017年9月30日通知李怡补交购房面积差房款、缴清契税并要求提交办证资料，李怡已于2017年10月1日收到该通知。按照合同约定和交易习惯，李怡补交购房面积差房款义务在先，鸿晖公司办证义务在后，李怡至今仍未补交购房面积差房款，故鸿晖公司依法享有先履行抗辩权，不应承担逾期办证的违约责任。退一步说，根据鸿晖公司提交的证据《广州市不动产首次登记告知通知书》，涉案项目已于2018年11月8日完成大确权。现因李怡未缴清房款、未缴清契税等自身原因未能办理小确权，故大确权之后的逾期办证责任应由李怡自行承担，与鸿晖公司无关。由于仲裁违反法定程序，遗漏了鸿晖公司于2018年10月10日提交的重要证据，导致裁决中未认定重要事实，亦未考虑鸿晖公司的先履行抗辩权及李怡自身过错导致至今未能办理小确权等因素，最终致使裁决鸿晖公司向李怡支付的逾期办证违约金需计至鸿晖公司将房地产权证交付李怡之日止，该仲裁裁决不合理亦不合法，且严重损害鸿晖公司的合法利益。为维护自身合法权益，故申请依法撤销（2018）穗仲案字第25571号仲裁裁决，本案申请费由李怡承担。鸿晖公司向本院明确：其主张的仲裁程序违反法定程序具体是指仲裁庭遗漏了重要证据，即其于2018年10月10日提交的补充证据《预售许可证》《办证通知》《妥投证明》《房屋建筑面积测绘成果报告书（节选）》，仲裁裁决对该三份证明未予列明，且仲裁庭未按照其提交的证据《广州市不动产首次登记告知通知书》认定案件事实，该通知书证实其已于2018年11月8日完成了涉案房产的大确权，而李怡未缴纳契税导致无法进行办证，足以影响鸿晖公司应承担的违约责任，对裁决结果有影响。被申请人李怡答辩称：一、根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十五条第二款的规定，鸿晖公司称于2018年11月8日完成大确权，距仲裁庭审开庭时间已过2个月之久，距离仲裁立案已过3个月，鸿晖公司所称的“大确权”证据已过举证期限。二、鸿晖公司的证据不影响裁决结果。根据《商品房销售管理办法》第二十条规定，鸿晖公司认为房屋产权登记证系记载房屋面积的唯一凭证。即使鸿晖公司完成了大确权，但鸿晖公司未按照《商品房预售合同》第二十一条为李怡办妥房产证，现鸿晖公司对房屋面积进行测绘并以此要求李怡先补缴由房屋面积差产生的费用才能办理房产证，既无合同依据，也无法律依据。面积差产生的原因系鸿晖公司未经李怡同意下私自改变阳台布局产生的。即便如此，李怡愿意按照合同约定，在约定面积与产权登记面积产生误差3%补缴面积差费用，但前提必须是与房屋产权证登记面积对比而产生的面积差额。三、鸿晖公司称“不可抗力”造成“逾期办证”不成立。鸿晖公司因政府相关部门的具体行政行为而产生的损失应由行政法调整，鸿晖公司可通过行政复议或行政诉讼来处理，根据合同相对性原则，应由鸿晖公司对办理房产证产生的问题负责，与第三方无关。审查中，鸿晖公司向本院提交如下证据：1.鸿晖公司于2018年10月10日向广州仲裁委提交的补充证据；2.鸿晖公司邮寄上述补充证据的《EMS底单、妥投证明》。拟证明鸿晖公司已于2018年10月10日向广州仲裁委提交了《预售许可证》《办证通知》《妥投证明》《房屋建筑面积测绘成果报告书（节选）》，仲裁裁决遗漏了上述重要证据。李怡的质证意见：对证据1中《妥投证明》真实性、关联性、合法性予以确认，但对证明内容有异议。《办证通知》仅载明补交房价款的数额，未写明房屋面积差的依据。涉案房屋大确权在2018年11月8日，而《办证通知》为2017年9月29日，在未完成大确权的条件下不存在小确权的前提。该组证据形成时间在2017年10月份，仲裁开庭时间在2018年9月26日，已严重超过举证期限。对证据2《EMS底单、妥投证明》的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查查明，广州仲裁委于2018年8月8日受理了李怡作为仲裁申请人、鸿晖公司作为仲裁被申请人关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，案号为（2018）穗仲案字第25571号。该案于2018年9月26日不公开开庭审理，李怡围绕其申请提供并经鸿晖公司质证的包括涉案合同等在内的八份证据，鸿晖公司当庭没有提交证据。双方在庭审中均表示同意对仲裁庭决定接受的当事人开庭后提交的证据进行书面质证。鸿晖公司于2018年10月10日向仲裁庭提交了《预售许可证》《办证通知、妥投证明》《房屋建筑面积测绘成果报告书（节选）》，并于2019年1月11日向仲裁庭提交了《广州市不动产首次登记告知通知书》。广州仲裁委于2019年1月23日作出涉案裁决，列明本案的证据包括有：李怡提交并经鸿晖公司质证的八份证据和鸿晖公司提交的《广州市不动产首次登记告知通知书》（已载明李怡未对该证据发表质证意见）；并裁决鸿晖公司为李怡办妥涉案房产产权登记并交付产权证；鸿晖公司向李怡支付逾期办证违约金等。审查中，李怡向本院确认广州仲裁委向其确认的地址邮寄送达了鸿晖公司提交的包括《预售许可证》《办证通知、妥投证明》《房屋建筑面积测绘成果报告书（节选）》和广州市不动产首次登记告知通知书》及《质证通知》，由前台工作人员分别2018年10月17日、2019年1月17日签收。但因其代理人变更了工作地址，其没有向仲裁庭提交对上述证据的质证意见。另查明，涉案仲裁案卷中附有《质证通知（存根）》显示广州仲裁委向李怡送达鸿晖公司庭后补充提交的3份证据并告知李怡在收到通知书三日内提交书面质证意见。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，鸿晖公司在仲裁庭开庭后，先后分别于2018年10月10日和2019年1月11日向仲裁庭提交了《预售许可证》《办证通知、妥投证明》《房屋建筑面积测绘成果报告书（节选）》《广州市不动产首次登记告知通知书》共四份证据作为本案的补充证据。根据涉案仲裁裁决书的记载，李怡对鸿晖公司提交的《广州市不动产首次登记告知通知书》已质证，只是未发表质证意见；而《预售许可证》《办证通知、妥投证明》《房屋建筑面积测绘成果报告书（节选）》等证据根据仲裁案件电子卷宗中显示有《质证通知（存根）》，且李怡已向本院确认其在仲裁案期间已签收上述三份证据及质证通知，只是由于代理律师变更了工作地址而没有向仲裁庭提交书面质证意见。上述事实表明，李怡已收到鸿晖公司在仲裁开庭后向仲裁庭提交的补充证据，只是其没有发表质证意见，应视为其放弃质证权利。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条的规定，证据应当出示和质证。本案中，仲裁庭已在开庭过程中组织双方当庭质证并在庭后组织双方对补充证据进行书面质证，故仲裁庭在证据认定上没有违反《仲裁规则》第四十四条关于证据质证的相关规定，鸿晖公司认为仲裁程序违反法定程序的理由不能成立。至于仲裁庭是否遗漏证据属于实体审理问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人申请撤销仲裁裁决的事由，本院对此依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条和《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条的规定，经向广东省高级人民法院报核，裁定如下：驳回广州市鸿晖房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司负担。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇二〇年六月二十九日书记员 伍静怡王嘉宝易臻萱