湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初335号原告：许子华，男，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保财险黄石公司），住所地湖北省黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码914202008784251466。负责人：黄志香，总经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。原告许子华与被告人保财险黄石公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许子华及其委托诉讼代理人柯树华、被告人保财险黄石公司的委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许子华向本院提出诉讼请求：判决被告制印的机动车综合商业保险条款中第8条、24条约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车或人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的条款对原告不产生法律效力。事实和理由：原告于2017年6月7日在第三人武汉鑫惠远物流有限公司（以下简称鑫惠远公司）受让了鄂BAHN481半挂牵引车及鄂Ａ×××××半挂车。2018年4月5日4时40分，原告雇佣司机蒋振华驾驶该车沿吴楚大道由西向东行驶至吴楚大道147号路灯杆时撞上路中间护栏，再穿越路中间护栏与第三人刘遗生驾驶的鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车发生冲撞，致第三人刘遗生受伤，两车受损。交警部门认定原告司机蒋振华负此次交通事故全部责任。该车在原告受让前转让人鑫惠远公司在被告投保了交强险，同时投保了第三者责任险及车损险等商业保险。事故发生后，被告对交强险部分进行了赔付，但对商业险部分却以原告司机蒋振华的驾驶证为A2实习证为由不予理赔。经调查了解，原告所受让车辆在投保时，被告没有向投保人提供保险合同格式条款、免赔事项说明书等合同文本，更没有向投保人说明A2实习驾驶证不能驾驶牵引车，投保人转让车辆时也就没有向原告告知A2实习驾驶证不能驾驶牵引车，因而原告在雇佣司机时就没有考虑这一因素。被告制印的保险合同格式条款对原告不产生效力，被告应当承担保险责任。人保财险黄石公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，涉案车辆于被告处投保了交强险、商业三者险，被保险人是鑫惠远公司，原告并非保险合同的主体；2、蒋振华的驾驶证载明，实习期至2019年2月25日，本事故于2018年4月5日发生，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，依据机动车综合商业保险条款第8条第6项及第24条第6项，保险公司不赔付机动车损失及第三者损失；3、保险公司在涉案商业险投保时，已经向投保人履行了免责条款的提示和明确说明义务，免责条款依法发生法律效力，对双方均具有约束力，应当作为定案依据；4、该车辆在被告处投保后转让给原告，保险公司已于投保时向投保人提示、明确说明相关免责事由，根据保险法司法解释四的第二条规定，保险公司没有义务向原告履行保险法规定的提示和明确说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告变更诉讼请求后，本案双方争议焦点为机动车综合商业保险条款中第8条、24条对原告是否产生法律效力，被告提交的有关刘遗生一案的证据材料与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，黄石鑫恒通物流有限公司作为投保人，以鄂Ａ×××××号半挂牵引车为保险标的，向人保财险黄石公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间为2017年5月1日至2018年4月30日，被保险人为鑫惠远公司。人保财险黄石公司交给投保人的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款）中第八条免责条款约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿；第二十四条免责条款约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。2017年6月7日，鑫惠远公司与许子华签订《卖车协议》，合同约定鑫惠远公司将鄂BAHN481半挂牵引车及鄂Ａ×××××半挂车出售给许子华。同日，鑫惠远公司与许子华还签订了《车辆挂靠经营合同书》，合同约定许子华将鄂BAHN481半挂牵引车及鄂Ａ×××××半挂车挂靠于鑫惠远公司经营。2017年7月25日，被告承保了鄂Ａ×××××号下灰半挂车的机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间为2017年7月26日至2018年7月25日，被保险人为许子华。2018年4月5日4时40分，许子华聘请的驾驶员蒋振华驾驶涉案车辆时发生道路交通事故，湖北省鄂州市公安局直属交通警察大队经调查，认为蒋振华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负全部责任。另查明，蒋振华所持机动车驾驶证记载：初次领证日期为2010年12月17日，准驾车型为A2E，增驾A2，实习期至2019年2月25日。本院认为，关于本案的案由，原告立案时选择财产保险合同纠纷，从双方的诉辩情况来看，当事人单就合同效力提出确认请求，合议庭认为案由应为确认合同效力纠纷。法庭对此进行了释明，但原告坚持选择财产保险合同纠纷。当事人有权依法处分自己的民事权利及诉讼权利，故本案案由定为财产保险合同纠纷。关于诉讼主体。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，鑫惠远公司将涉案车辆转让给许子华，人保财险黄石公司对许子华系涉案车辆实际车主的事实并无异议，许子华承继了鑫惠远公司的权利和义务，是本案的适格主体。关于实习期的免责条款。人保财险黄石公司提供的保险条款中第八条及第二十四条免责条款虽然约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿，但上述条款对“实习期”的含义并未作出明确说明。国务院颁发的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。而公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》规定实习期包含增加准驾车型后的12个月。两者规定有所不同，对上述保险条款中“实习期”的理解易产生歧义，故在订立保险合同时，保险人对该条款的说明义务应当更为明确、详尽。因此，人保财险黄石公司应将上述保险条款中“实习期”的含义向投保人作出明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险黄石公司仅笼统确认表示对免责条款的内容及法律后果作了说明，但是未能提供充分证据证明其已就格式条款中“实习期”的具体含义及范围向投保人鑫惠远公司履行了提示和明确的说明义务，故上述责任免除条款不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：原告许子华与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司之间于2017年4月14日签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”及第二十四条约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的条款不产生效力。案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  阮 珊人民陪审员  刘少琼人民陪审员  吴能斌二〇二〇年六月五日书 记 员  田也塬