西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终774号     上诉人（原审原告）樊丽娜，女，汉族，1987年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人王海亮，该单位工作人员。   委托代理人夏琛雨，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人樊丽娜与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审法院查明，原告系陕西省西咸新区XX城XX街马家寨的村民，2018年11月20日，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局发布【2018】第9-2号《陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局征地补偿安置方案公告》（以下简称《征地补偿安置方案公告》），将涉及XX街道XX村27.9017公顷集体建设用地征收为国有的征地位置、权属、地类、面积、征地补偿标准及失地农业人口安置办法予以公告。2019年6月3日，原告认为上述公告认定事实不清，适用法律错误，起诉至一审法院，要求撤销《征地补偿安置方案公告》。另查明，陕西省西咸新区XX城XX房XX城管委会的内设机构。上诉人樊丽娜的一审诉讼请求为：1.撤销（2018）第9-2号《陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局征地补偿安置方案公告》；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认为，本案的争议焦点为1.原告樊丽娜是否是本案的适格原告；2.案涉《征地补偿安置方案公告》是否可诉，即本案是否属于行政诉讼受案范围。针对焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”之规定，对村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款 “村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”之规定行使诉权。故，原告个人无权提起本案诉讼，原告主体不适格。针对焦点二，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”之规定，被告作出的涉案《征地补偿安置方案公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，其并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的征收补偿决定，故被征收人如认为案涉公告中涉及的补偿标准侵犯了其合法权益，完全可以通过起诉相关部门针对其个人作出的补偿决定维护自己的合法权益。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定： 驳回原告樊丽娜的起诉。案件受理费50元，退还原告樊丽娜。   上诉人樊丽娜上诉称：上诉人是陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX村的村民，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作出的(2018)第9-2号《陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局征地补偿安置方案公告》（以下简称《征地补偿安置公告》）中称该次建设用地项目名称为:西咸新区2012年度第二十九批次、第三十批次征收集体建设用地;征收土地位置是钓台街道马家寨:土地补偿费和安置补助标准:马家寨村27.9017公顷建设用地,每公顷90万元,共计2511.153万元;土地补偿费和安置补助费标准按照《陕西省人民政府办公厅关于印发全省征地统一年产值及区片综合地价平均标准的通知》(陕政办发(2010)36号)规定,结合钓台街道区域经济发展等情况综合确定；宅基地补偿标准按照《西咸新区沣西新城秦都辖区集体土地房屋征收补偿安置办法》(沣西管函(2015)48号)、《西咸新区XX城XX街道辖区集体土地上房屋征收补偿安置政策实施细则》(沣西管发(2017)31号)并结合实际情况综合确定。地上附着物补偿标准参照《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》(咸政发(2015)11号)并结合区域实际情况综合确定;失地农业人口安置办法:征收土地范围内需安置农业人口和劳动力采用社会保险安置和货币化安置”。上诉人的房屋在该公告补偿安置范围内。上诉人认为该《征地补偿安置公告》认定事实不清,适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权利特诉至西安铁路运输法院要求撤销(2018)第9-2号《陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局征地补偿安置方案公告》。后经法院释明陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局为被告的内设机构,作出的征地补偿公告应由被告负责。西安铁路运输法院经审理后以该《征地补偿安置公告》未减损被征收人的权利,对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由作出（2019）陕7102行初2194号《行政裁定书》裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为被诉《征地补偿安置公告》未减损被征收人的权利，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果属于事实认定不清。在本案中,被诉《征地补偿安置公告》已经对上诉人的权利义务产生了实质影响。根据《行政诉讼法》第十二条的规定: “人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的……”针对上诉人位于陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX村房屋下的土地,上诉人至今未见到相关补偿决定。本案所诉的《征地补偿安置公告》实际已成为征收补偿上诉人房屋下土地的依据,严重影响了上诉人的权利义务。一审法院认为上诉人针对该《征地补偿安置公告》提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围属于事实认识不清。二、一审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合法定的立案审理条件,法院应当对上诉人提起的行政诉讼继续审理。基于前述事实,上诉人向西安铁路运输法院提起诉讼且上诉人提起的诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第五十四条的规定,原审法院应当对上诉人提起的诉讼继续审理。综上所述,请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2194号行政裁定；2.责令原审法院对上诉人提起的行政诉讼继续审理。   被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，1.上诉人对被上诉人作出的（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。被上诉人依法作出的（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》的行为，是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人权利义务，对被征收人不产生实际的影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征地补偿决定，而非征地补偿安置方案公告行为。2.上诉人不符合行政诉讼法上的原告主体资格，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定行使诉讼权，本案上诉人作为个别村民无权代表村集体经济组织提起本诉。3.被上诉人具备制定并公示《征地补偿安置方案公告》的主体资格，且案涉《征地补偿安置方案公告》的内容、程序合法，不存在原告所述违法情形。案涉《征地补偿安置方案公告》根据陕西省人民政府土地审批件批准，对征收土地位置、被征地村组与面积、土地补偿安置标准、被征收土地涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人制定并公示《征地补偿安置方案公告》内容、程序合法，不存在上诉人所诉情形。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。   二审中各方当事人均未提交新的证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖” 。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……” 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。” 本案中，被上诉人作出的涉案《征地补偿安置方案公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，该《征地补偿安置方案公告》不具有可诉性。一审法院据此裁定驳回樊丽娜的起诉，符合法律规定。上诉人樊丽娜的上诉请求以及所依据的事实和理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 曹伟   审判员 张博   审判员 侯斌       二○二○年六月二十八日       法 官助 理 段茗琪   书记员 赵成园        1