wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3126刑初168号 公诉机关叶城县人民检察院。被告人高璇，男，汉族，1994年5月9日出生，大专文化程度，个体工商户，户籍所在地：新疆叶城县，现居住地：新疆叶城县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月31日被叶城县公安局取保候审，2020年4月3日被叶城县人民检察院取保候审，2020年6月9日被叶城县人民法院取保候审，无前科。叶城县人民检察院以叶检二部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人高璇犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶城县人民检察院指派检察员陈天宝出庭支持公诉，被告人高璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶城县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年1月24日晚23时许，被告人高璇与朋友在叶城县蓝桥×××餐厅聚餐、饮酒。次日凌晨1时许，被告人高璇驾驶其母亲程某所有的×××号小型越野客车从叶城县蓝桥×××餐厅出发行驶至叶城县五洲医院附近路段时，被告人高璇将×××号小型越野客车停在叶城县五洲医院旁的人行道上，被告人高璇随即在车中睡觉。次日凌晨3时许，巡逻民警在执勤过程中发现被告人高璇饮酒驾车，现场通过警用呼气酒精含量检测仪检测被告人高璇酒精含量为114.1mg/100ml，遂将被告人高璇带至叶城县人民医院抽取了静脉血液。经新疆金陆司法鉴定所司法鉴定，被告人高璇血液中乙醇含量为100mg/100ml，系醉酒驾车。上述事实，被告人高璇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、人员电子档案、叶城县公安局叶公（交）受案字[2020]258号受案登记表、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人田某、钟某的证言、新疆金陆司法鉴定所出具的金陆验字(2020)0315号司法鉴定意见书、叶城县公安局交通管理大队出具的查获经过、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高璇违反交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高璇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人高璇醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶且血液中乙醇含量为100mg/100ml，依法应予惩处。鉴于被告人高璇归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人高璇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高璇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审  判  员   张明二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   罗琴
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执686号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；被执行人：曾汉华,女,1962年10月2日出生,汉族,住武汉市硚口区,本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2019年10月30日生效的(2019)鄂0104民初619号判决，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款64412元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇二〇年六月三十日书记员  孙思
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初793号 原告：安平县诚信物业服务有限公司。 法定代表人：王锋。 被告：张磊，男，1979年10月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告安平县诚信物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告安平县诚信物业服务有限公司于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安平县诚信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王凤计 二〇二〇年六月九日 书记员  李玉珊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更255号罪犯蔡启宇。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)锡刑初字第91号刑事判决，认定被告人蔡启宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币伍万元整。判决生效后，该犯被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1637号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00440号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更974号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更547号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，于2020年5月18日报送本院审理。本院于2020年5月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月21日至2020年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡启宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡启宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯蔡启宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡启宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯蔡启宇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2011年6月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 叶 刚审判员 孟 进二〇二〇年六月十八日书记员 陈瑜芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更994号罪犯邹祺达，男，1995年12月21日生，汉族，吉林省大安市人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省白城市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）白刑初字第32号刑事判决，认定被告人邹祺达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2828号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2018年5月29日本院作出(2018)吉01刑更1315号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯邹祺达端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹祺达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邹祺达减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十二日书记员 尹 娜
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行终145号上诉人（原审原告）罗荣，男，1952年8月11日生，汉族，住仪征市。委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仪征市青山镇人民政府，住所地在仪征市青山镇。法定代表人孙兴山，镇长。委托代理人汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所实习律师。上诉人罗荣因与被上诉人仪征市青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）行政协议一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003行初394号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定，2018年6月26日，罗荣与青山镇政府签订涉案房屋拆迁补偿协议，该协议载明了涉案房屋补偿总额等内容。2018年7月1日罗荣将涉案房屋交付青山镇政府。2019年2月罗荣就其涉案房屋拆迁面积未按房产证面积核算等进行信访，当月青山镇政府及扬州化学工业园区管理委员会对罗荣信访事项均予以书面答复。2019年5月14日罗荣出具息诉罢访承诺书。主要内容为“因青山镇及官山村已妥善解决了本人拆迁房屋产权面积认定等所有拆迁问题，我对协调结果和解决方案表示满意。本人承诺自即日起，停止一切上访行为，愿意息诉罢访”。2019年9月24日罗荣以青山镇政府为被告向邗江区人民法院提起行政诉讼，要求撤销其与青山镇政府签订的房屋拆迁补偿协议，重新签订拆迁补偿协议。同年9月26日罗荣自愿撤回起诉，邗江区人民法院于2019年9月29日裁定准予其撤回起诉。2019年11月6日罗荣以相同诉讼请求和事实再次向邗江区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，罗荣在知悉其房屋现状和补偿总额情况下自愿与青山镇政府签订房屋拆迁补偿协议，并将其房屋交付青山镇政府拆除，又于2019年5月14日作出承诺后，于2019年9月24日起诉要求撤销与青山镇政府签订的房屋拆迁补偿协议，双方重新签订拆迁补偿协议。该案审理过程中，罗荣自愿申请撤诉，本院根据其申请作出准予其撤回起诉裁定，符合法律规定。现罗荣以相同的诉讼请求及事实再次提起本案诉讼，已构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回罗荣的起诉。上诉人罗荣上诉称，一方面，原审法院适用法律不当，上诉人不属于重复起诉。上诉人的第一次起诉仅在于立案阶段，原审法院没有对案涉行政行为进行全面的司法审查，且原审法院也没有对撤诉的后果对上诉人予以释明。上诉人撤诉目的为完善诉状后重新起诉，并非息讼罢诉。另一方面，原审法院对于查明的行政行为未予司法评价。被上诉人青山镇政府不具有拆迁主体资格，原审法院没有要求被上诉人提供任何拆迁行为的依据和程序等证据，上诉人的合法权益没有得到保障。综上，上诉人起诉的行为事实清楚，不属于重复起诉。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或者依法改判。被上诉人青山镇政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗荣提起本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。上诉人的重复起诉行为应予以禁止，其无诉权行使的必要性，应当对滥用诉权行为予以规制。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人向一审法院提供的证据均已载入原审裁定。经审查，本院认为，原审法院对上述证据认证正确，对其认证结果依法予以确认。原审法院经审理查明的事实有证据证实，本院依法予以确认。另查明，2019年7月8日，罗荣以青山镇政府为被告向邗江区人民法院提起诉讼，诉讼请求为“撤销《（2018）年区界防护区官山村第一批次项目第伍拾柒号拆迁协议补偿书》，重新签订拆迁补偿协议书；被告承担本案诉讼费用”。起诉的事实与理由为“2018年，被告因为‘区界防护区官山村第一批次项目’的实施，对包括原告在内的仪征市青山镇李家组的居民全部予以拆迁，……原告在得知本户的拆迁补偿协议与事实不符时，立即向被告提出异议，……。为维护自身合法权益，特具状起诉。”2019年9月29日，邗江区人民法院作出（2019）苏1003行初0311号行政裁定书，载明“本院在审理原告罗荣诉被告仪征市青山镇人民政府行政协议一案中，原告罗荣与2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗荣自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗荣撤回起诉”。本案的争议焦点在于：上诉人罗荣提起本案诉讼，是否构成重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。根据一事不再理原则，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，一方面，罗荣本次诉讼与（2019）苏1003行初0311号案件的被告均为青山镇政府。另一方面，诉讼标的及诉讼请求亦完全重合，均因其认为拆迁补偿协议没有按照产权证书确定面积予以补偿而要求撤销2018官山村第一批次57号房屋拆迁补偿协议书，重新签订补偿协议。因此，罗荣的本诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均完全相同，构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉是正确的。综上所述，综上所述，原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人罗荣的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇二〇年六月二十八日书记员  张欣蕊文书附页：（2020）苏10行终145号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1698号原告：黄博文，男，1993年8月4日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。被告：可传龙，男，1988年4月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告黄博文与被告可传龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。因原告愿意与被告自行协商解决，原告黄博文于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄博文自愿撤回对被告可传龙的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄博文撤诉。案件受理费减半收取1350元，保全申请费1120元，共计2470元，由原告黄博文负担。审判员  张占勇二〇二〇年六月九日书记员  杜剑波
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执731号申请执行人开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，该社理事长。委托执行代理人皮礼松、丁丛金，男，该社员工，特别代理。被执行人李家宝，男，汉族。被执行人郑红丽，女，汉族。被执行人李传成，男，汉族。本院在执行申请执行人开阳县农村信用合作联社与被执行人李家宝、郑红丽、李传成借款合同纠纷一案中，被执行人李家宝、郑红丽、李传成应给付案件款152138.00元，本案在执行过程中，已强制扣划被执行人存款2682.49元，余款双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执731号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢贵祥二〇二〇年六月十八日书记员  刘佑菊
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执374号 申请执行人：李雪莲，女，1993年10月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川黑马之星品牌营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元23层2305号。 法定代表人：刘中正，职务不详。 李雪莲与四川黑马之星品牌营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00148号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人李雪莲申请，本院于2020年1月15日立案执行，立案执行标的10,332.48元，申请执行费55元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川黑马之星品牌营销策划有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川黑马之星品牌营销策划有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川黑马之星品牌营销策划有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世全 审 判 员 刘学利 审 判 员 谭书琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林成福 书 记 员 陈思童
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更89号罪犯吴峰，男，1974年4月1日出生，湖南省怀化市通道侗族自治县人，侗族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月10日作出（2012）深宝法刑初字第1866号刑事判决，以被告人吴峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元（原已缴纳）。刑期自2011年11月25日起至2024年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日、2018年6月14日，分别作出（2015）岳中刑执字第459号、（2016）湘06刑更1381号、（2018）湘06刑更621号刑事裁定，对其共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2021年12月24日止。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吴峰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2921分。据此，执行机关认定罪犯吴峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯吴峰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴峰在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴峰减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年6月24日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  龚 婕
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522财保122号之一 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 被申请人：廖贵平，男。 被申请人：刘快连，女。 本院于2020年6月22日作出（2020）湘0522财保122号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人廖贵平、刘快连在银行账户上存款的冻结。 审 判 员  李基文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈涛 代理书记员  陈 涛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执236号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住：四川省成都市都江堰市幸福镇观凤村二组银杏商业中心一期。 法定代表人：许世明，董事长兼总经理。 被执行人：都江堰万和果业有限公司，住：都江堰市胥家镇共和村3、8组猕猴桃高科技园区气调保鲜库办公楼。 法定代表人：万伦，总经理。 被执行人：万伦，男，汉族，1973年12月6日出生，住：都江堰市。 被执行人：胡铁辉，女，汉族，1977年9月17日出生，住：都江堰市。 被执行人：杜虹，女，汉族，1984年9月4日出生，住：都江堰市科技开发区。 被执行人：邓仕全，男，汉族，1982年7月13日，住：都江堰市科技开发区。 被执行人：郑友林，男，汉族，1972年1月2日，住：都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与都江堰万和果业有限公司、万伦、胡铁辉、杜虹、邓仕全、郑友林追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）川0181民初3780号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款6，642，294.00元，并承担执行费60，611.00元。本院于2020年1月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 慧
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初1847号之一原告：兰阳丽，女，1991年7月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：蒋国灿，男，1963年6月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：桂阳城北开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路。法定代表人：蒋国灿，男，该公司总经理。原告兰阳丽与被告蒋国灿、桂阳城北开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告兰阳丽以其与被告达成还款协议为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告兰阳丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰阳丽撤诉。案件受理费27200元，减半收取13600元，由原告兰阳丽负担。审判员  何志生二〇二〇年六月二十二日法官助理唐玲芳书记员刘政兴
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执716号申请执行人：黄大伟，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省南召县。被执行人：牧丽星，男，回族，1977年4月12日出生，住河南省南召县。申请执行人黄大伟与被执行人牧丽星民间借贷纠纷一案，申请执行人黄大伟依据生效的（2018）豫1321民初3841号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。本案执行过程中，被执行人牧丽星已履行6000元，下余部分申请执行人黄大伟与被执行人牧丽星双方达成执行和解协议，申请执行人黄大伟自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年六月二十九日书记员  沈 旭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8850号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：高小铁。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告高小铁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更403号罪犯孙玉平，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省明水县人，无业，捕前住大连市甘井子区革镇堡街道羊圈子村。现于辽宁省营口监狱第十监区服刑。2011年5月5日，辽宁省大连市甘井子区人民法院作出(2011)甘刑初字第234号刑事判决，认定罪犯孙玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年5月16日交付执行。刑期执行至2023年5月4日止。期间，曾于2015年6月被去有期徒刑一年；于2017年被减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年6月17日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯孙玉平在服刑期间能接受教育改造，服从管理，深刻认识自己所犯罪刑给国家、社会造成的巨大危害。遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规；按时参加“三课”学习，不迟到、早退、缺课，考试成绩合格。日常严格遵守文明礼貌规范，关心他人，认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯孙玉平减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯孙玉平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯孙玉平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯所犯罪刑系刑期在十年以上的暴力犯罪，检察机关建议改变减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙玉平减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年六月三十日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2637号申请执行人：河南上林置业有限公司被执行人：张志强本院在执行河南上林置业有限公司与张志强买卖合同纠纷一案中，被执行人张志强按照郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11061号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11061号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年六月二十九日书记员  王 晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈火，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱静，广东鼎行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台睿创微纳技术股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区贵阳大街11号。法定代表人：马宏，董事长。再审申请人陈火因与被申请人烟台睿创微纳技术股份有限公司股票权利确认纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈火申请再审称，申请人在2011年签订协议时已经享有了4万股票期权的认购资格；另12万股票认购资格是否符合协议约定条件，申请人已经完成了应尽的举证责任；因申请人考核合格及被申请人完成董事会下达经营指标的直接证据是由被申请人制定、掌控，理应由其提供并举证证明未能满足认购资格的主张。而被申请人在法庭要求限期提交相关证据情况下仍未提供，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。烟台睿创微纳技术股份有限公司提交意见称，1.本案已经超过了3个月行权期，申请人自动丧失认购权。2.案涉协议涉及的股票应为公司股权，在没有相应的股东同意的情况下，申请人对于股权没有行权资格。即使行权标的是公司股票，申请人在原审中未提交证据证明满足行权条件，亦没有行权资格。3.申请人于2014年12月21日离职，2019年6月6日起诉时已经超过了诉讼时效。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：申请人是否具有案涉股票期权的行权资格。双方《股权期权协议书》约定：“本协议签订时享有甲方四万股期权股票行权数(总期权股票数的25%)；”“当乙方离开公司后，自动丧失未具有行权资格的股票期权；对已享有股票认购权部分期权股票进行行权需在与甲方解除合同离开公司之日起3个月内完成，超过本协议约定的3个月行权期乙方仍不认购股票股权的，乙方自动丧失认购权。”根据上述协议约定，在双方签订协议书时，乙方即申请人即已经享有了“四万股期权股票行权数”，至于其他三期十二万股票行权数是否符合行权条件，因“完成董事会下达的年度经营目标”“申请人个人本阶段考核合格”的相关证据在被申请人处，应由被申请人负举证责任，进一步审理查明。申请人在被申请人处工作至2014年12月，但被申请人于2016年6月23日改制为股份有限公司，才有发行股票的条件，因此，在双方解除合同离开公司之日起3个月内不可能行权，而被申请人原审中并未提交证据证明曾通知申请人行权而申请人不行使行权权利，申请人是否曾放弃行权，亦应进一步审理查明。综上，申请人陈火的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省烟台市中级人民法院再审本案。审判长 杜 磊审判员 李金明审判员 冯 波二〇二〇年六月十日法官助理张俊峰书记员王福梅
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执161号之二十四申请执行人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王亚鹏，男，现任董事长。被执行人：程世臣，男，昔阳县人。被执行人：王月仙，女，昔阳县人。本院在执行山西昔阳农村商业银行股份有限公司申请执行程世臣、王月仙借款合同纠纷一案中，已向被执行人程世臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程世臣账户内存款人民币48354.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年六月三日书记员  邵春云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5738号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈朔，女，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46542元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓926号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46542元，但至今未向何华交付认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36542元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担432元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执25号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5638。法定代表人：王立民，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：陕西城化股份有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码：91610000709902861K。法定代表人：周承荣，该公司董事长。被执行人：重庆竞博控股(集团)股份有限公司，住所地：重庆市江津区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7411。法定代表人：董新桥，该公司董事长。被执行人：周承荣，男，汉族，生于1968年1月18日，住重庆市市辖区江津区江津市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人陕西城化股份有限公司、重庆竞博控股(集团)股份有限公司、周承荣借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院(2019)陕民终1074号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院立案受理，在执行过程中，依法查封了被执行人陕西城化股份有限公司名下房产及土地使用权【房产权证号：城固县XX镇字第20060893、20060896号；XX号XX城国用(2006)4454号、城国用(2006)4452号、城国用（2006）4437号、城国用（2008）5224号、城国用（2006）4411号】查封期限三年，即从2020年4月21日起至2023年4月20日止；查封了被执行人陕西城化股份有限公司的通用机器设备115套、专用机器设备44套[动产抵押登记证书编号：城市管押字第(2018）第4号]。查封期限二年，从2020年4月21日起至2022年4月20日止。因为查封土地房屋属于轮后查封，财产无法处置。经查询被执行人重庆竞博控股(集团)股份有限公司的银行账户，结果没有存款，本院依法将银行帐户予以冻结，并查封了被执行人重庆竞博控股(集团)股份有限公司名下两宗土地【证号为：203房地证2015字第17704号、渝（2019）江津区不动产权第000099676号】，但该两宗土地属于被执行人与案外人龚某某、重庆恒鼎旅游开发有限公司、重庆盛博建设工程集团有限公司共有，不具备处置条件，现被执行人又没有其他可供执行财产，本院将调查情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供的财产可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王远成二〇二〇年六月二十日书记员  杨 仪
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执355号 移送执行部门本院刑事审判庭 被执行人刘超，男，1989年9月19日出生，汉族，住广安市前锋区。 刘超犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）川1603刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。经上述生效法律文书的确定，判处罚金人民币20000元。因刘超未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行的财产。 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过委托调查等形式对被执行人住所地进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘超负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  颜 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黎 鑫
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04破申4号 申请人：长融信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DT93F23。 法定代表人：刘小宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所律师。 被申请人：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市国庆西路88号，统一社会信用代码913404006868563553。 法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴方燕，女，该公司员工。 2020年5月19日，申请人长融信（深圳）商业保理有限公司以中国城市建设控股集团安徽有限公司完全丧失债务清偿能力为由向本院申请对中国城市建设控股集团安徽有限公司进行破产清算。本院于2020年5月21日通知了中国城市建设控股集团安徽有限公司。中国城市建设控股集团安徽有限公司向本院提出异议称，中国城市建设控股集团安徽有限公司不符合破产法规定的破产情形。异议人的资产大于债务，不存在明显缺乏清偿能力的情况。异议人正在努力增加公司资金流动性，与各债务人积极磋商，指定还款计划，维持公司正常运转。长融信（深圳）商业保理有限公司的债权可以得到保障，其债务人还包括中商投实业控股有限公司。若裁定异议人破产，不仅会给异议人造成难以挽回的损失，也会造成巨额的社会财产浪费，影响公共利益。 本院查明：浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4264号民事判决书判令：1.中国城市建设控股集团安徽有限公司于本判决生效之日起十日内偿还长融信（深圳）商业保理有限公司本金800万元、收益金1899778元及违约金（违约金以8189778元为基数，自2018年7月6日起按日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.中商投实业控股有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向中国城市建设控股集团安徽有限公司追偿。中国城市建设控股集团安徽有限公司提供的《专项审核报告》显示其对第三方享有债权。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整，本案中，长融信（深圳）商业保理有限公司因其对中国城市建设控股集团安徽有限公司享有的债权未能得到清偿而申请其破产。中国城市建设控股集团安徽有限公司提出异议并证明其对第三方享有债权，不存在明显缺乏清偿能力。故对长融信（深圳）商业保理有限公司的申请，不予受理。依据依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 对长融信（深圳）商业保理有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  江志珍 审判员  郑 植 审判员  代 奇 二〇二〇年六月十日 书记员  丁 烁
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1214号原告：王建敏，男，汉族，生于1958年6月15日，住淅川县。被告：程振敏，男，汉族，生于1960年12月4日，住淅川县。原告王建敏与被告程振敏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王建敏于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建敏撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王建敏负担。审判员 邓 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 全玉飞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8699号原告：煤炭科学研究总院，住所地北京市朝阳区和平里青年沟东路5号。法定代表人：王虹，院长。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。被告：天津西能能源管理有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路6号。法定代表人：侯战，执行董事。委托诉讼代理人：阎云会，男，该公司副总经理。原告煤炭科学研究总院（以下简称煤炭总院）与被告天津西能能源管理有限公司（以下简称西能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日以简易程序立案。因案情复杂，本案依法转为普通程序。受新型冠状病毒疫情影响，本院依法进行审限扣除。本案恢复审理后，依法公开开庭进行了审理。煤炭总院的委托诉讼代理人贾建辉与被告西能公司委托诉讼代理人阎云会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤炭总院向本院提出诉讼请求：1．依法判令西能公司支付货款898,210元；2．诉讼费用由西能公司负担。事实及理由：2011年4月16日，煤炭总院与西能公司签订工业品买卖合同，约定煤炭总院向西能公司出售6T煤粉锅炉一套，总价款2,100,000元，交货地点为天津市宇盛钢管镀锌有限公司院内。合同签订后，煤炭总院积极组织生产、安装、调试，2012年10月16日验收合格，西能公司因经营困难至今仍有898,210元未付，故提起诉讼。西能公司辩称，请求驳回煤炭总院全部诉讼请求。1．西能公司已按合同约定向煤炭总院支付了全部货款；2．煤炭总院主张货款的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，煤炭总院与西能公司签订工业品买卖合同，约定西能公司向煤炭总院购买6T煤粉锅炉一套，第一条标的物（附表）：价款2,358,100元，最后优惠至2,100,000元；第三条交货地点：天津市宇盛钢管镀锌有限公司院内；第四条交货时间：出卖方收到买受方首笔预付款后55天，6T锅炉及所有设备货到现场；第七条交付标的物的方式、时间、地点：约定时间送货上门。第八条验收标准、方法、地点及期限：按说明书技术指标或出厂标准为验收标准；第九条成套设备的安装与调试：灰塔全套现场组装、煤粉塔全套及自控系统的屏蔽信号电缆和接线由供方负责安装及调试，其余设备由买方负责安装，出卖方负责指导安装调试；第十条出卖人对标的物质量负责的条件与期限：供方对所售产品承诺壹年质保期，如出现质量问题，供方应在收到通知后24时内派人到现场处理，质保期满后，只收取相应的零件费，其他费用不再收取。第十一条结算方式、时间及地点：合同签订后1周内买受人预付每台货款总额40%作为预付款，发货前买受人再支付每台货款总额30%，安装调试合格付至每台货款总额的90%，同时出卖人开具全额（17%增值税）发票给买受人，剩余货款总额10%作为质保金在质保期满一周内买受人向出卖人一次性付清。庭审中，煤炭总院提出西能公司最后一次付款时间大约在2012年或2013年，多年来多次向西能公司催要该款，但无相应证据提交，主张涉诉锅炉在质保期内拆除，诉讼时效至今并未超过。西能公司否认煤炭总院存在多次催款的事实，提出锅炉于2012年全部调试合格，现并未拆除，最后一次付款时间在2013年之前。本院认为，诉争标的发生于《中华人民共和国民法总则》颁布之前，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。煤炭总院提出涉诉锅炉于2012年10月16日验收合格，依据合同约定，货款应在一年质保期满后的一周内付清，诉讼时效亦即开始计算。在现有证据条件下，西能公司于2013年左右最后一次付款后，煤炭总院未及时主张权利，至起诉时已近六年，其诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。煤炭总院提出存在多年来多次向西能公司催要欠款、涉诉锅炉在质保期内拆除的事实，西能公司予以否认，煤炭总院未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回煤炭科学研究总院的诉讼请求。案件受理费12,782元，由煤炭科学研究总院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹作祥审 判 员  高 满人民陪审员  纪 军二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执875号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：吴安民，男，1987年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：雷坤坤，女，1989年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：杨辉涛，女，1981年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：晋州市怡丰针织厂，住所地晋州市总十庄镇盐厂村，统一社会信用代码L3479581X。 经营者：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与吴安民、雷坤坤、宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋江涛名下帕萨特牌汽车一辆（车牌号为冀Ａ×××××）。 二、查封被执行人吴安民、雷坤坤、宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂名下价值102300元财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月八日 书记员  孟鹏硕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1878号上诉人（原审起诉人）：句容红山房地产开发有限公司。住所地：句容市郭庄集镇聚星街道。上诉人（原审起诉人）：吴洪山，男，汉族，句容市。上诉人句容红山房地产开发有限公司、吴洪山因诉周益平、江龙传民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。2020年4月，句容红山房地产开发有限公司、吴洪山向原审法院提起民事诉讼，请求法院确认句容红山房地产开发有限公司、吴洪山与周益平、江龙传之间自2014年12月22曰至2015年1月20曰期间不存在真实的借贷关系；承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月，周益平提出为方便贷款，需要在其银行卡有大额资金往来流水记录，由周益平提供款项给江龙传，江龙传将款项转至句容红山房地产开发有限公司、吴洪山处，再由句容红山房地产开发有限公司、吴洪山立即将款项转至周益平或其指定的人，即所谓“空转”。同年12月22日，周益平、江龙传向句容红山房地产开发有限公司、吴洪山提供了三张总计1万方价值约320万元的混凝土提货证明，声称可提供总数3万方价值约1000万元的混凝土提货证明。2014年12月22日至2015年1月12日，句容红山房地产开发有限公司、吴洪山根据收到的混凝土提货证明的数量，分三次给江龙传出具过三张总计1000万元的借条。但在之后的提货过程中才发现，周益平、江龙传仅向混凝土生产方支付了90万元的货款，句容红山房地产开发有限公司、吴洪山提货受阻，但借条至今尚未收回。句容红山房地产开发有限公司、吴洪山认为，虽然给周益平、江龙传出具了借条，但这只是证明买卖关系的凭证，双方之间不存在真实的借贷关系。原审法院收到句容红山房地产开发有限公司、吴洪山的起诉材料后，经初步审查，发现周益平、江传龙目前并没有向原审法院起诉句容红山房地产开发有限公司、吴洪山有关民间借贷纠纷案件，本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院于2020年4月24曰邮寄送达法律释明通知书进行法律释明，告知如以后周益平、江传龙起诉句容红山房地产开发有限公司、吴洪山有关民间借贷纠纷案件，可以在该案中提出抗辩，而不是现在向法院起诉确认双方不存在的真实借贷关系。原审法院另查明，句容红山房地产开发有限公司、吴洪山已向公安机关举报周益平、江传龙等人诈骗，目前句容市公安局华阳派出所正在核查两举报人的举报线索。原审法院认为：起诉人句容红山房地产开发有限公司、吴洪山的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对句容红山房地产开发有限公司、吴洪山的起诉，不予受理。上诉人句容红山房地产开发有限公司、吴洪山不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理。事实和理由：原审法院立案形式审查变成对案件的实体审查，对案件事实认识错误，导致适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人要求确认其与周益平、江龙传之间自2014年12月22曰至2015年1月20曰期间不存在真实的借贷关系，但上诉人在本案中不具有诉的利益，不符合民事案件受理条件，上诉人可以在之后的涉案纠纷中进行抗辩。原审法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  陈 静审判员  朱云云二〇二〇年六月十七日书记员  晁璐云
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1632号李泽军、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人李泽军与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1009号原告：支小燕，女，1982年5月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：万程，男，1989年3月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告支小燕与被告万程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支小燕到庭参加诉讼，被告万程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告支小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日被告因个人借款向原告出具借条一张，载明个人借款16500元，于每月偿还2000元整，以微信还款为凭，从2019年3月底开始还，直至还清为止，最终还款日期为2020年1月1日前。后被告于3月29日还2000元，5月11日还700元，5月26日还3300元，7月1日还1000元，7月25日还500元，共支付7500元整。此后被告一直未付，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告万程未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年3月1日，被告万程因资金周转需要向原告支小燕借款16500元，并出具借条一份，载明借到原告16500元，定于每月还2000元，还完为止，2020年1月1日还完。出具借条后，被告共偿还原告借款本金7500元，其余款项未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万程向原告支小燕借款本金16500元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告偿还原告借款本金7500元，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金9000元。原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告万程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万程于本判决生效后五日内一次性还清原告支小燕借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万程负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年六月三日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1161号 申请执行人邬锡林与被执行人邬元青为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1161号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十一日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执520号 申请执行人：齐利国，男，1970年10月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：山东药源医药物流园有限公司，住所地济南市长清区经十西路9566号。 法定代表人：吴都贵，该公司董事长。 本院在执行齐利国与山东药源医药物流园有限公司（以下简称药源公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁0113民初266号民事调解书申请执行，本院于2020年2月3日以（2020）鲁0113执520号立案执行。 本院作出（2020）鲁0113民初266号民事调解书确定以下内容：“一、山东药源医药物流园有限公司于2020年1月20日前偿还齐利国借款本金40万元、利息3万元；二、与本案有关的其他事宜互不追究。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费8234元，减半收取4117元，由山东药源医药物流园有限公司负担”。 本院依法向被执行人药源公司电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人有可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，向本院执行一团队送达了执行裁定书和协助执行通知书，裁定冻结被执行人的土地拍卖所得价款440529元，冻结期限三年即自2020年6月11日起至2023年6月11日止。 本院对被执行人药源公司的法定代表人吴都贵采取了限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年6月18日，申请执行的借款40万元及利息、迟延履行期间的债务利息等，及案件受理费4117元，被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人齐利国，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，亦不同意终结本次执行程序。案经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年六月二十三日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1870号申请执行人：李黎，女，1968年12月19日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：上海亚念信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初4777号民事判决书，向被执行人上海亚念信息科技有限公司发出执行令，责令被执行人给付85万元及利息，缴纳案件诉讼费12,300元、执行费10,900元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人上海亚念信息科技有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人上海亚念信息科技有限公司有银行账户，无房产、车辆等财产。二、本院冻结了被执行人上海亚念信息科技有限公司的银行账户，实际冻结金额为0元；另查明，被执行人注册地上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX区内无1005室，该地址无被执行人的营业场所及人员。三、因被执行人上海亚念信息科技有限公司未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。执行中，因本院未查实被执行人上海亚念信息科技有限公司有可供执行的财产，故将上述情况书面告知申请执行人，并限期于2020年6月6日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供被执行人可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1870号案件终结本次执行程序。被执行人上海亚念信息科技有限公司负有继续向申请执行人李黎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年六月八日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17252号原告上海全毅快递有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗坂田街道。负责人刁宏。原告上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张煊楠。上述原告共同委托诉讼代理人姜志伟，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址河北省秦皇岛抚宁区，系上海全毅快递有限公司员工。被告陈传芳，女，汉族，1988年2月15日出生，身份证住址河南省淅川县，委托诉讼代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司的共同委托诉讼代理人姜志伟及被告陈传芳的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年8月20日。二、工作岗位：文员。三、未支付的2019年8月至2019年11月期间工资数额：原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应向被告支付2019年8月工资4338.44元、9月工资4073.02元、10月工资4252.86元、11月工资947.69元，以上合计13612.01元。四、最后工作日及双方解除或终止劳动关系的时间：2019年11月8日。五、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年11月7日，原告上海全毅快递有限公司向被告所在的上海全毅快递有限公司深圳分公司各员工发出邮件，主要内容为：由于我司当前生产经营困难，导致我司与你所签订的协议无法继续履行，现通知我司与你所签订的协议于2019年11月8日终止。六、离职前十二个月的平均工资：根据被告提交的工资表记载的2018年11月至2019年10月期间的应发工资，核算被告在劳动合同解除前的12个月平均工资数额为4233.34元[（4710.85+4787.34+3975.75+4213.43+4279.71+4494.75+4090.08+3632.54+3347.6+4539.66+4274.24+4454.08）÷12]。七、仲裁请求：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2019年8月工资4338.44元、9月工资4073.02元、10月工资4454.08元、11月工资1199.18元，以上合计14064.72元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告加班工资19163.36元（按4400元/月作为计算基数，加班时长392小时）；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告解除劳动合同的经济补偿4213.27元（按月平均工资4213.27元的标准计算）；4、原告上海全毅快递有限公司对上海全毅快递有限公司深圳分公司应承担的上述债务承担连带责任。八、仲裁结果：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2019年8月工资4338.44元、9月工资4073.02元、10月工资4454.08元、11月工资1199.18元，以上合计14064.72元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告解除劳动合同的经济补偿4213.27元；3、原告上海全毅快递有限公司对上述上海全毅快递有限公司深圳分公司应承担的支付义务承担补充清偿责任；4、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告2019年8月至11月工资14064.72元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告解除劳动合同经济补偿4213.27元；3、诉讼费由被告承担。十、被告的答辩意见：被告认为仲裁裁决结果正确，原告应当支付被告的全部工资及经济补偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。十一、其他需要说明的情况：两名原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼，被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。裁决结果关于解除劳动合同的经济补偿，劳动者提交了电子邮件予以证明双方解除劳动合同的原因，用人单位以经济困难为由提前解除劳动合同，劳动者请求用人单位支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。按照4233.34元/月的标准，结合劳动者工作年限，本院核算的经济补偿数额高于仲裁裁决认定的金额，因劳动者未提出异议，本院确认仲裁裁决认定的经济补偿数额即4213.27元。被告上海全毅快递有限公司深圳分公司系上海全毅快递有限公司的分公司，上海全毅快递有限公司作为上级法人单位应对分公司的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告陈传芳支付2019年8月工资4338.44元、9月工资4073.02元、10月工资4252.86元、11月工资947.69元，以上合计13612.01元；二、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告陈传芳支付解除劳动合同的经济补偿4213.27元；三、原告上海全毅快递有限公司对原告上海全毅快递有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告上海全毅快递有限公司及其深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  易小波二〇二〇年六月十七日书记员  钟沐辰
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初169号原告：唐明辉，男，1979年7月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：江毅辉，男，1977年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告唐明辉诉被告江毅辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明辉及委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼，被告江毅辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月息2分计算，自出借之日起计算至本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告以买牛饲养为由向原告借款30000元。原告当日以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条一张，约定三个月之后付清。然而，借款到期后，原告虽然多次向被告催讨借款，但是被告均以各种理由搪塞原告，致使借款至今无法收回。被告江毅辉未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条、银行账户交易明细，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告江毅辉因需要资金周转向原告唐明辉借款30000元，并于2017年3月3日向原告出具了一张借条，约定三个月后归还。后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江毅辉向原告唐明辉借款30000元，并向原告出具了一张借条，故双方的债权债务关系明确，合法有效，被告依法负有偿还原告借款本金的义务。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案双方约定借款期限为三个月，故逾期利息按年利率6%从2017年6月4日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江毅辉在本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告唐明辉借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%从2017年6月4日开始计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江毅辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  乐小宁人民陪审员  许翠姣人民陪审员  何 颖二〇二〇年六月十六日法官 助理  阳贤慧代理书记员  杨绿娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1672号申请执行人：钟芬，女，汉族，1979年5月12日生，住山东省诸城市。委托代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：翟建强，男，汉族，1973年1月29日生，住胶州市。申请执行人钟芬与被执行人翟建强追偿权纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2019)鲁0281民初8895号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解且申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2020）胶执字第1672号案件终结执行。如到期被执行人没有按照执行和解协议履行应负法律义务，申请人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二〇年六月二十二日书记员  汪永青
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初216号 原告：贾某1，男，汉族，1941年12月28日生，住青县。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：贾某2，女，汉族，1963年2月8日生，住青县。 被告：贾某3，女，汉族，1971年2月4日生，住青县。 委托诉讼代理人：李文标，男，汉族，1971年2月17日生，住青县，系贾某3之夫。 被告：贾某4，男，汉族，1988年8月15日生，住青县。 被告：贾某5，男，汉族，1992年1月30日生，住青县。 原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人王钢，被告贾某2，被告贾某3及其委托诉讼代理人李文标，被告贾某4，被告贾某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法对拆迁安置房进行析产继承；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与杨洪英系夫妻，杨洪英于2017年4月去世，二人共有四个子女，长子贾法武于2013年去世，被告贾某4系其婚生子；次子贾法文于2015年去世，被告贾某5系其婚生子；长女为被告贾某2，次女为被告贾某3。原告与杨洪英在清州镇城里有共有房屋，杨洪英去世前，因城区改造，原告与杨洪英分得880平米安置房。现原告年老多病，为了原告与子女的利益在原告生前得到保障，特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告诉请。 被告贾某2辩称，当时原告分房时候说一家一个大的，一个小的，谁超出面积谁自己拿钱。贾某5和贾某4是分得大的面积是一个125平米一个93平米。贾某2和贾某3是一个118平米一个93平米。多出的面积去开发商处交钱。 被告贾某3辩称，原告与杨洪英所分得的880平米拆迁安置房应按照家庭共有财产分割，按照现在分割其母亲的440平米，按照法律规定分割。 被告贾某4辩称，按照原告意见分。 被告贾某5辩称，同意贾某3意见。 本院经审理查明如下事实：2017年4月14日，原告贾某1与青县国土资源局签订三份青县西岸国际东侧棚户区征收补偿安置协议（集体土地），分别为青棚协字2017第Ｅ02-1号、青棚协字2017第Ｅ02号、青棚协字2017第Ｅ03号。青棚协字2017第Ｅ02-1号安置协议获得安置房补偿面积245.7平方米；青棚协字2017第Ｅ02号安置协议获得安置房补偿面积348.33平方米；青棚协字2017第Ｅ03号安置协议获得安置房补偿面积286.28平方米。原告共获得拆迁安置面积880.31平方米。 同时查明，原告贾某1与杨洪英系夫妻关系，本案涉及拆迁房屋为夫妻共同财产，其妻杨洪英于2017年4月去世。原告贾某1与其妻杨洪英共生育四个子女，长子贾法武于2012年去世，次子贾法文于2014年去世，长女贾某2，次女贾某3。贾法武育有一子贾某4，贾法文育有一子贾某5。 以上事实由安置协议、户籍证明信及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。被继承人杨洪英第一顺序继承人为原告贾某1、被告贾某2、贾某3，因贾法武先于杨洪英死亡，故其子贾某4代位继承贾法武应继承份额。贾法文先于杨洪英死亡，故其子贾某5代位继承贾法文应继承份额。原告贾某1、被告贾某2、被告贾某3为同一顺位继承人，被告贾某4、贾某5为代位继承人，继承人继承的份额一般应当均等。原告贾某1与妻子杨洪英共获得拆迁房安置面积880.31平方米。首先分割出一半计440.155平方米为原告贾某1所有，剩余一半440.155元作为遗产在原、被告五人间平均分配，每人共分配88.031平方米。原告将自己继承的88.031平方米中自愿赠与四被告每人5平方米。原告贾某1扣除赠与的20平方米，最终原告继承杨洪英拆迁房安置面积68.031平方米。四被告每人继承杨洪英拆迁房安置面积88.031平方米及获赠贾某1拆迁房安置面积5平方米，最终四被告每人继承杨洪英拆迁房安置面积93.031平方米。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告贾某1继承杨洪英拆迁房安置面积68.031平方米； 二、被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5各继承杨洪英拆迁房安置面积93.031平方米。 案件受理费50元，由四被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 妍
湖南省安化县人民法院支 付 令（2020）湘0923民督41号申请人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正，男，1991年12月27日出生，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：陈健康，男，1973年4月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。被申请人：周了村，女，1972年7月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。申请人于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人诉称，被申请人陈健康、周了村因办厂，于2015年12月30日在申请人所属新桥支行借款30000元，约定期限36个月，利率3.9583‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收30%，双方签订了《借款合同》。利息已结至2020年5月1日。截至2020年5月1日止，被申请人尚欠申请人贷款本金29667.48元。申请人认为，被申请人陈健康、周了村应当依约偿还贷款本息，故申请督促被申请人偿还申请人所欠贷款本金29667.48元（利息计算至2020年5月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈健康、周了村应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南安化农村商业银行股份有限公司所欠贷款本金29667.48元（利息计算至2020年5月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。申请费181元，由被申请人负担（申请人已预交，同意在执行时由被申请人一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 柳小敏二〇二〇年六月四日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002执保411号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人:卢铁水，系行长。 被告：张斌，男，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区. 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告张斌借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张斌名下财产。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或者查封被告张斌名下的财产，以人民币16.1万元为限； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛鸿飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 琼 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执恢113号福州大德文化传播有限公司、郑州高新区万豪娱乐会馆、**：福州大德文化传播有限公司与郑州高新区万豪娱乐会馆、**著作权侵权纠纷一案，执行标的共计42708元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。至此，福州大德文化传播有限公司向本院申请执行的（2018）豫01民初991号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0528执恢186号 申请执行人：段少英，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：杨海锋，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院立案执行的申请执行人段少英与被执行人杨海锋民间借贷纠纷一案，被执行人已履行5000元，剩余部分双方当事人已自行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执恢186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 雪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终468号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶贤智（曾用名陶果），男，1998年3月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因吸毒、向他人提供毒品，2018年6月27日被浏阳市公安局合并执行行政拘留二十日；因吸毒，2019年6月5日被浏阳市公安局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，2019年8月21日被浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年6月4日起至2020年4月3日止）；因本案，于2019年10月15日被逮捕。现押浏阳市看守所。上诉人（原审被告人）李建，男，1999年10月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因盗窃，2014年11月18日被浏阳市公安局决定行政拘留五日不执行；因盗窃、诈骗，2015年8月5日被浏阳市公安局决定各行政拘留十日不执行；因犯寻衅滋事罪，2017年1月17日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月（犯罪时系未成年人）；因吸毒，2018年4月13日被浏阳市公安局行政拘留五日；因吸毒，2018年5月16日被浏阳市公安局行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪，2018年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月21日刑满释放；因吸毒，2018年12月11日被浏阳市公安局行政拘留十二日并于2018年12月17日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年；因拒绝接受社区戒毒，2019年3月1日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因本案，2019年8月14日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陶贤智、李建犯抢劫罪一案，于2020年4月29日作出（2020）湘0181刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人陶贤智、李建不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2019年2月12日下午16时许，被告人李建伙同唐某（另案处理）及周某1、周某2、杨某（均在逃）从浏阳城区搭乘盛某所驾驶的的士车前往澄潭江镇接被告人陶贤智。到达被告人陶贤智家后，被告人李建下车与被告人陶贤智商定到浏阳市贩毒人员池某家抢劫毒品。二人商定后上的士车，被告人李建、陶贤智在车上向唐某、周某1、周某2、杨某等人表明了实施抢劫的意图，并进行了分工，由被告人李建、陶贤智负责抢劫，其他人在车上看住司机一边接应，唐某、周某1、周某2、杨某均表示同意。的士司机盛某得知被告人李建等人前往文家市实为抢劫后，不愿意继续前行，遭到被告人李建等人的威胁后，被迫将车开至池某家屋前。按照分工，被告人陶贤智先进入池某家查探情况，并用微信购买了100元毒品冰毒。随后，被告人陶贤智出门告知坐在的士车上的人只有池某一人在房内。被告人李建遂携带尼泊尔军刀下车跟随被告人陶贤智进入池某房内。被告人李建在房内持刀对池某实施抢劫，共抢得毒品冰毒9小包、麻古4粒，以及池某微信扫码付款的100元。得手后，被告人李建、陶贤智及唐某、周某1、周某2、杨某等人搭乘盛某驾驶的的士车逃至浏阳市区，被告人李建、陶贤智及周某1、周某2、杨某在城区邮电路鑫涌宾馆客房内将抢来的部分毒品进行吸食，并分赃了剩余的毒品和麻古。2019年8月14日，被告人李建在强制隔离戒毒期间被传唤到案，2019年9月18日，被告人陶贤智在湖南省网岭监狱服刑期间被公安机关传唤到案，二被告人归案后均如实供述了上述事实。池某对被告人陶贤智、李建的行为表示谅解。原审法院认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、归案经过、关于被告人陶贤智羁押情况说明、现场监控截图、微信交易记录、刑满释放证明书等书证；证人盛某的证言；被害人池某的陈述；被告人李建、陶贤智及同案人唐某的供述和辩解；辨认笔录等。原审法院认为：被告人陶贤智、李建以非法占有为目的，伙同同案人以持刀胁迫的手段，入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人陶贤智、李建系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陶贤智、李建共谋抢劫，并且分工合作，积极实施了入户抢劫行为，均起主要作用，均系主犯。被告人陶贤智在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；被告人李建刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李建归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陶贤智归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶贤智、李建持凶器抢劫，抢劫的对象毒品为违禁品，且均有劣迹，均可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陶贤智犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决后，原审被告人陶贤智、李建均不服，提出上诉。原审被告人陶贤智上诉称：签署了认罪认罚具结书但一审判决未对其从轻处罚，量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人李建上诉称：抢劫地点系毒品交易场所，不应当认定为入室抢劫，自愿签署了认罪认罚具结书但未从轻处罚，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。二审认定的事实与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间相互印证，足以认定本案事实。本院认为，上诉人陶贤智、李建以非法占有为目的，伙同同案人持刀入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。二人与同案人系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人陶贤智、李建均积极实施了入户抢劫行为，起主要作用，均系主犯。上诉人陶贤智在前案判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；上诉人李建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陶贤智、李建归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人陶贤智提出的上诉理由，经查，其并未与检察机关就庭审公诉时的量刑建议签署认罪认罚具结书，其与同案犯持械入室抢劫，有前科劣迹，原审判决综合考虑其坦白和取得被害人谅解的情节，对其予以了从轻处罚，量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人李建提出的上诉理由，经查，其与同案犯实施抢劫的场所系被害人住所室内，应当认定为入室抢劫，原审判决已经综合考虑其犯罪性质、情节，对其予以了从轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 张新文二〇二〇年六月二十四日书记员 陈雅琴
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民辖终67号上诉人（原审被告）：赵冠华，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张安华，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹惠民，男，1967年5月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖捷，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。上诉人赵冠华因与被上诉人尹惠民合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。赵冠华上诉称，本案为合伙协议纠纷，虽然双方签订的《合同协议书》第六条约定：“诉讼按当时《合同合作补充协议书》上诉，尹惠民所在地提起上诉：1、岳阳人民法院；2、邵东县人民法院；3、怀化（人）民法院。”但岳阳市范围内有岳阳市中级人民法院及下辖的十个基层人民法院，没有“岳阳人民法院”，因此，双方属于约定的管辖法院不明确，应当按法定管辖确定案件管辖法院，原审法院推定岳阳人民法院为岳阳楼区法院系适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”因此，对合伙协议纠纷的管辖，在协议管辖约定不明的情形下，只能由被告住所地人民法院管辖，本案赵冠华住所地在怀化市鹤城区，而且上诉人与其他合伙人合伙承包的建筑工程尚未办理工程款结算，尹惠民作为赵冠华名下的隐名合伙人，由怀化市鹤城区人民法院管辖，更便于案件处理。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至怀化市鹤城区人民法院审处理。尹惠民答辩称，本案《合同协议书》中明确争议解决方式为“尹惠民所在地提起上诉……”同时双方还对尹惠民的住所地进行补充说明，即“1、岳阳人民法院；2、邵东县人民法院；3、怀化（人）民法院。”其中岳阳为尹惠民的经常居住地，邵东县为尹惠民的户籍所在地，怀化为业务经常往返地。尹惠民的经常居住地在岳阳市岳阳楼区，该地的岳阳人民法院为岳阳楼区人民法院，根据目的解释方法，若直接约定由岳阳楼区人民法院管辖，则可能导致违反级别管辖而无效。本案合同涉及的标的可能超过3000万元，双方约定为岳阳人民法院，该协议约定方式并无不妥，本案管辖法院唯一确定，即原审法院。在双方签订的协议中，首先明确了管辖法院为尹惠民所在地的人民法院，然后列举补充说明，本案级别管辖不能通过当事人协议选择，且协议选择的法院只能是与本案有实际联系地点的人民法院，本案与“岳阳”存在实际联系的因素只能是“尹惠民的住所地”，因此，双方合同中约定的“岳阳人民法院”明确具体，即指岳阳楼区人民法院。本案尹惠民向赵冠华主张款项，尹惠民作为接收货币的一方，其住所地岳阳市岳阳楼区的人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”该规定只有在被告是合伙体时才能适用，本案并非针对合伙体的起诉，不应适用该规定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”赵冠华与尹惠民在《合同协议书》中约定：“诉讼按当时《合同合作补充协议书》上诉，尹惠民所在地提起上诉：1、岳阳人民法院；2、邵东县人民法院；3、怀化（人）民法院。”在确定案件管辖时，应根据双方约定条款的全文作出认定，本案中，虽然争议双方约定由“尹惠民所在地提起上诉”，但在关于尹惠民所在地的列举中，又约定由“岳阳人民法院”、“邵东县人民法院”、“怀化（人）民法院”，其中岳阳市、怀化市范围内有多个基层人民法院和一个中级人民法院，而本案诉讼标的并未达到中级法院管辖标准，此时无法确定双方系约定由岳阳市、怀化市的哪一基层人民法院管辖。尹惠民答辩意见主张因无法确定级别管辖才约定由“岳阳人民法院”管辖，但双方约定的“邵东县人民法院”为基层人民法院，显然不能认定双方系基于级别管辖的因素作出由“岳阳人民法院”管辖的约定。因此，在争议标的未达到中级人民法院管辖标准时，双方有关管辖法院的约定是不明确的，不应根据双方协议管辖条款确定管辖法院，而应根据民事诉讼法的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”在本案合伙协议纠纷中，结合赵冠华提交的租房协议等证据，可以认定赵冠华的经常居住地在怀化市鹤城区，双方协议中约定的合伙事务中怀化市河西红星美凯龙项目地在怀化市鹤城区，怀化市鹤城区亦是本案合伙协议的履行地，本案应由怀化市鹤城区人民法院管辖。综上，赵冠华的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送怀化市鹤城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1868号民事裁定；二、本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年六月二十三日法官助理周小刚书记员李佳林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执937号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被执行人：赵鹏飞，男，1962年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：郭文茹，女，1963年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市澳斯达工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道闸桥北路1号。法定代表人：赵鹏飞，经理。被执行人：曹磊，男，1984年9月17日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人赵鹏飞、郭文茹、天津市澳斯达工贸有限公司、曹磊金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初2886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年六月二十四日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1777号 原告：织金县金锦房地产开发有限公司，住所地：织金县原城关镇向阳路。 法定代表人：尚显能。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱璐瑶，女，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：贵州织金远贞贸易有限公司，住所地：织金县原城关镇金玉龙城9栋1楼8号房。 法定代表人：刘军。 被告：赵国军，男，1977年9月15日出生，汉族，住织金县。 被告：李志昌，男，1965年7月17日出生，汉族，住织金县。 被告：尚荣华，女，1973年10月9日出生，汉族，住织金县。 原告织金县金锦房地产开发有限公司与被告贵州织金远贞贸易有限公司、赵国军、李志昌、尚荣华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告织金县金锦房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告织金县金锦房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告织金县金锦房地产开发有限公司负担。 审判员  陈英 二〇二〇年六月四日 法官助理李卫军 书记员潘蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特925号申请人：牛金玉，男，1992年1月21日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人牛金玉与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人牛金玉与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人牛金玉经济补偿金人民币12,328元及代通知金2,985元，合计15,313元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人牛金玉与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年六月十二日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执411号申请执行人：陈品红，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王卫东，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈品红与被执行人王卫东追偿权纠纷一案，阜宁县人民法院作出（2019）苏0923民初4609号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：王卫东于2019年12月31日前一次性偿还陈品红代偿款15000元。另被执行人还应承担本次执行费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人王卫东邮寄送达执行通知书和财产申报令、限制消费令。2、自2020年1月19日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王卫东名下无车辆信息，无房产信息，银行存款11000元已被我院依法冻结并扣划；3、本院前往被执行人王卫东户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；4、本院依职权将被执行人王卫东纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。5、2020年6月16日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行卡存款11000元已被我院依法扣划，暂无其他财产可供执行。不足部分申请人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案可予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执411号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月十七日书记员 陈海祥
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2020）陕01民辖终215号上诉人（原审被告）：察右中旗西北化工有限责任公司，住所地乌兰察布市。法定代表人：白瑞强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西德能达工贸有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：徐广哲，该公司执行董事。上诉人察右中旗西北化工有限责任公司因与被上诉人陕西德能达工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初830号民事裁定，向本院提起上诉。察右中旗西北化工有限责任公司上诉称，本案被告住所地及经营地均在内蒙古察右中旗，依照民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故西安市灞桥区人民法院受理本案于法无据，本案应由内蒙古察右中旗人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古察右中旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陕西德能达工贸有限公司与察右中旗西北化工有限责任公司在双方间签订的《铬矿销售合同》第十一条中约定：“合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。协商不成，可向原告地人民法院诉讼解决。”该约定符合上述法律规定，应属有效。故陕西德能达工贸有限公司作为原审原告，按照双方约定向其公司住所地的西安市灞桥区人民法院起诉并无不当，西安市灞桥区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年六月一日      法官助理冯凡书记员陈  菲  1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4807号上诉人（原审原告）：孚新商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢405室。法定代表人：CRAWFORDSHAKEYLAHOPE。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓，女，1986年6月3日生，汉族，户籍地山东省高密市。上诉人孚新商务咨询（上海）有限公司（以下简称孚新公司）因与被上诉人李晓的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人孚新公司的委托诉讼代理人杨嘉豪，被上诉人李晓到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人孚新公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，并依法改判孚新公司向李晓支付2019年5月1日至2019年6月15日期间的工资人民币4,500元（以下币种均为人民币）、终止劳动合同的经济补偿金30,000元。事实和理由：孚新公司对于李晓的工作年限和劳动合同终止情形均无异议，但是对李晓工资计算基数存在异议，根据劳动合同应认定为每月3,000元，故请求二审改判如所请。被上诉人李晓辩称，其工资由两个部分组成，另一部分由原公司法定代表人直接发放，一审认定的数额正确，故不同意上诉人孚新公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。孚新公司向一审法院起诉请求:孚新公司无需支付李晓终止劳动合同的经济补偿金65,025元、2019年5月1日至2019年6月15日期间工资11,475元。一审法院审理后，于2020年3月10日作出判决：一、孚新商务咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李晓2019年5月1日至2019年6月15日期间工资11,475元；二、孚新商务咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李晓终止劳动合同的经济补偿金65,025元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由孚新商务咨询（上海）有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，孚新公司虽主张其原法定代表人向李晓支付的款项是基于其他民事关系，但是未能提供证据予以证明，李晓对此亦予以否认，故一审法院根据在卷证据认定该法定代表人的行为应视为公司行为，亦属合理。一审法院根据李晓的实际劳动报酬计算应付的工资差额及经济补偿金，并无不当。孚新公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孚新商务咨询（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年六月一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执701号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；被执行人：蔡晨曦,女,1987年11月5日出生,汉族,住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2020年5月6日生效的(2019)鄂0104民初1605号判决，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣押被执行人在的账户存款36164元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇二〇年六月三十日书记员  孙思
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1166号罪犯曲比什体，男，1954年1月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2004年11月30日作出（2004）川凉中刑初字第153号刑事判决，以被告人曲比什体犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。四川省高级人民法院经复核审理，于2005年4月15日作出（2005）川刑复字第252号刑事裁定，核准本院（2004）川凉中刑初字第153号以运输毒品罪判处被告人曲比什体死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第870号刑事裁定将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月9日作出（2010）川刑执字第603号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年4月9日起至2028年4月8日止。本院于2012年6月30日以（2012）川凉中刑执字第1779号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年7月30日以（2014）川凉中刑执字第1564号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2017年11月28日以（2017）川34更1437号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期执行至2025年8月8日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯曲比什体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯曲比什体减刑七个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯曲比什体在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲比什体在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯曲比什体被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲比什体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲比什体的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲比什体减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年1月8日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔