河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终81号上诉人（原审原告）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市市场监督管理局，住所地安阳市北关区人民大道东段19号。法定代表人马红宾，局长。委托代理人苏伟，安阳市市场监督管理局工作人员。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。上诉人李清林因诉被上诉人安阳市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：李清林于2019年8月31日向安阳市市场监督管理局递交《强烈要求送达＜行政处罚决定书＞及＜奖励决定通知书＞申请书》，安阳市市场监督管理局于2019年9月27日作出《答复书》，答复内容为：“你在申请书中要求送达《行政处罚决定书》及相关文书问题，经查，1．你曾于2017年9月7日向安阳县人民法院提起诉讼。诉讼请求第一项为“判决被告违反法定程序2015年11月12日才告知原告“高学文制假”该局2000年已经受理、立案却至今19年不依法查处假药大案生产制售责任人具体行政行为违法，至今不向原告送达书面查证及处理结果具体行政行为违法”；第二项：“要求依法判决明确被告依法在法定期限内履行法定职责，查处制假责任人高学文”，安阳县人民法院已下达（2017）豫0522行初115号行政裁定书，驳回你的起诉；你不服一审裁定提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2018）豫05行终132号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定；2．你于2017年12月8日向安阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告19年不依法履行法定职责，不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪责任人的具体行政行为违法”，安阳县法院下达（2018）豫0522行初4号行政裁定书，驳回你的起诉，你不服提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2018）豫05行终247号裁定书，驳回上诉，维持原裁定；3．你曾于2018年3月30日向安阳县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“依法判决被告违反法定程序在2002年7月25日认定“假药大案”制假违法事实且至今不依法查处假药大案责任人及不依法作出药品受理、立案、查处行政处罚决定书的具体行政行为违法”，安阳县人民法院下达（2018）豫0522行初49号裁定书，驳回你的起诉，你不服一审裁定提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2018）豫05行终364号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定；4．你于2018年5月21日向安阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求第二项为：“责令被告依法履行法定职责按照相关法律规定，就该局以“高学文制假事实”作出受理、立案、查处、及处理结果等事项依法向原告告知反馈的有效文书证据证明”，安阳县人民法院下达（2018）豫0522行初69号裁定书，裁定驳回你的起诉，你不服提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2019）豫05行终45裁定书，驳回上诉，维持原裁定；5．你于2019年3月7日向龙安区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求第二、三项为：“二、依法判决确认被告不按照申请要求依法履职查处、移交，追责的具体行政行为违法；三、判决责令被告在法定期限内依法履行查处、移交、追责法定职责和义务。经审理龙安区人民法院下达（2019）豫0506行初20号裁定书，驳回你的起诉，你不服提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2019）豫05行终239号裁定书，驳回上诉，维持原裁定；因此申请书中所提送达相关文书问题、履行法定职责问题已经经过行政诉讼处理，应以上述案件的人民法院生效法律文书为准。二、你在申请书中要求送达《奖励决定通知书》及提到相关举报奖励问题，经查，你于2018年11月10日向安阳市市场监督管理局提出《举报制假违法行为奖金获得申请书》，我局于2018年11月28日作出《关于举报奖励申请的答复》，你不服向河南省市场监管局申请行政复议，2019年1月29日，省市场监管局作出豫市监行复字〔2019〕43号《行政复议决定书》，驳回复议申请。你对该决定不服，向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，经审理，郑州铁路运输法院下达（2019）豫7101行初49号行政判决书，判决驳回你的诉讼请求，你不服一审判决，提起上诉。郑州铁路运输中级法院已经开庭审理，尚未下达终审判决。我局认为，关于举报奖励问题已经经过行政诉讼，且目前仍在诉讼程中，应以人民法院的生效法律文书为准，我局不再具体答复。”李清林不服该答复，诉至原审法院。请求：一、判决撤销安阳市市场监督管理局于2019年9月27日做出的答复书；二、责令安阳市市场监督管理局在15内向李清林依法送达制作的《行政处罚决定书》和《奖励决定通知书》。李清林提供了安阳市市场监督管理局2015年8月12日作出的（安）食药监稽举回执〔2015〕058号关于对李清林投诉举报处理情况的答复、安阳市市场监督管理局2015年11月2日作出的告知、安阳市市场监督管理局2002年7月25日作出的告知等证据证明其主张。原审法院另查明：李清林曾分别于2017年9月、2018年1月、2018年4月、2018年5月向法院提起行政诉讼，要求确认原安阳市食品药品监督管理局“违反法定程序2015年11月12日才告知李清林‘高学文制假’该局2000年已经受理、立案却至今19年不依法查处假药大案生产制售责任人具体行政行为违法，至今不向李清林送达书面查证及处理结果具体行政行为违法，”、确认原安阳市食品药品监督管理局“19年不依法履行法定职责，不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪责任人的具体行政行为违法”、确认原安阳市食品药品监督管理局“违反法定程序在2002年7月25日认定‘假药大案’制假违法事实且至今不依法查处假药大案责任人及不依法作出药品受理、立案、查处行政处罚决定书的具体行政行为违法”、责令原安阳市食品药品监督管理局“依法履行法定职责按照相关法律规定，就该局以‘高学文制假事实’作出受理、立案、查处、及处理结果等事项依法向原告告知反馈的有效文书证据证明”。案经安阳县人民法院、安阳市中级人民法院一审二审，均驳回了李清林的起诉。李清林于2019年3月向法院提起行政诉讼，要求“依法裁定确认安阳市市场监督管理局不按照申请要求依法履职査处、移交，追责的具体行政行为违法；裁定责令安阳市市场监督管理局在法定期限内依法履行查处、移交、追责法定职责和义务”，案经安阳市龙安区人民法院、安阳市中级人民法院一审、二审，均驳回了李清林的起诉。原审法院又查明：2018年11月10日，李清林向安阳市市场监督管理局提出《举报制假违法行为奖金获得申请书》，安阳市市场监督管理局于2018年11月28日作出《关于举报奖励申请的答复》，李清林不服，向河南省市场监督管理局申请行政复议，河南省市场监管局驳回李清林的行政复议申请，李清林于2019年2月提起诉讼，要求“1.依法确认安阳市市场监管局2018年11月28日作出《关于举报奖励申请的答复》违法；2.依法确认安阳市市场监督管理局长期不做出奖励决定通知书送达及不兑现举报奖励金额50万元的具体行政行为违法；3.责令安阳市市场监督管理局依法向李清林作出奖励决定通知书及兑现举报奖励金额50万元；4.依法确认省市场监管局2019年1月29日作出的豫市监行复字〔2019〕43号《行政复议决定书》违法并撤销”。2019年5月10日，郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初49号行政判决，回李清林的诉讼请求。李清林不服，上诉至郑州铁路运输中级法院。2019年9月29日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行终190号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院再查明：原安阳市食品药品监督管理局已被撤销，其职权由安阳市市场监督管理局继续行使。原审法院认为：安阳市市场监督管理局的答复向李清林释明，李清林申请的送达相关法律文书问题、履行法定职责问题已经过行政诉讼处理，举报奖励问题已经过行政诉讼，且目前仍在诉讼过程中，上述问题应以人民法院的生效法律文书为准，不再具体答复。该答复没有设定李清林新的权利义务，对李清林的合法权益明显不产生实际影响，故李清林请求撤销该答复的起诉不符合起诉条件。关于李清林的第二项诉讼请求，其实质仍是对安阳市市场监督管理局对其投诉的“高学文”制假一事的处理及奖励有异议而提起的起诉，而该起诉与之前向法院提起的行政诉讼主张实质相同，人民法院已作出发生法律效力的裁判，现李清林再次起诉属于重复起诉，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项、第八项之规定，裁定驳回李清林的起诉。上诉人李清林上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、获得《行政处罚决定书》和《奖励决定通知书》是法律明确赋予公民的权利，原审裁定没有查明安阳市市场监督管理局向李清林送达《行政处罚决定书》《奖励决定通知书》是否属于《食药品受理投诉举报管理办法》《食药品违法行为举报奖励办法》《中华人民共和国行政处罚法》规定的必须履行的法定职责。二、安阳市市场监督管理局提交的之前的裁判文书不能作为其拒绝履职和不当履职行为合法的主要证据，这些裁判文书不是安阳市市场监督管理局作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。原审裁定采信之前的裁定书作为本案认定事实的主要依据，违反了《最高人民法院关于适用行政诉讼证据若干问题的规定》和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。三、李清林起诉安阳市市场监督管理局不作为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第三十四条、第四十七条规定的起诉条件。四、安阳市市场监督管理局作出的被诉《答复书》属于不正当履行法定职责。请求：一、撤销原审裁定；二、发回原审法院重审或者依法改判为支持李清林向原审法院提出的诉讼请求。被上诉人安阳市市场监督管理局答辩称：一、安阳市市场监督管理局作出的本案被诉答复没有设定李清林新的权利义务，对李清林的合法权益明显不产生影响，李清林的起诉不符合法定起诉条件。二、李清林的请求仍是对其投诉的高学文制假一案有异议，与之前的诉讼主张相同，法院已经作出了相应判决，李清林属于重复起诉。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：在履行法定职责之诉案件中，只有当原告要求行政机关作出的行政行为属于行政诉讼受案范围时，才符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李清林要求安阳市市场监督管理局作出的行政行为是向其送达文书，而送达行为属于程序性行为，并不会对当事人增设义务或减损权利，送达行为违法的法律后果是对相关行政行为的合法性产生影响，送达行为不可诉。原审对于李清林要求安阳市市场监督管理局作出送达行为的起诉裁定驳回，结果并无不当。安阳市市场监督管理局作出的本案被诉答复亦是对李清林要求其作出送达行为的回应，该答复未对李清林权利义务产生实际影响，原审裁定驳回李清林的起诉适用法律正确。综上，李清林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年六月二十八日书记员  孙慧伟