河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终562号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：定州市中山中路。 负责人：石海龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王寿友，男，1958年7月22日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者王真刚的父亲。 被上诉人（原审原告）：李茂文，女，1964年1月25日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者王真刚的母亲。 被上诉人（原审原告）：杨志凤，女，1987年7月29日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者王真刚的妻子。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2010年10月9日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者王真刚的儿子。 四被上诉人委托代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋晓君，男，汉族，1961年12月6日出生，住吉林省辽源市东辽县。 被上诉人（原审被告）：刘秀凤，女，1966年8月30日出生，住河北省唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳道裕丰豪庭1号楼1-1-702。 负责人：吴锦，系该公司经理。 原审被告：张立，男，汉族，1979年8月14日出生，住河北省定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州支公司）因与被上诉人李茂文、杨志凤、王寿友、王某、宋晓君、刘秀凤、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中支）、原审被告张立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险定州支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判不支付李茂文被抚养人生活费。（争议金额17075元）2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：在一审中，死者王真刚的母亲李茂文在事故发生时不满55周岁，未达到法定退休年龄，且没有提供丧失劳动能力又无其他收入来源的证明，虽然提交了残疾证但是在出险后办理的并且肢体三级残并不代表完全丧失劳动能力，故，原告主张王真刚母亲的抚养费没有事实和法律依据，不应支付被抚养人生活费。 李茂文、杨志凤、王寿友、王某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。1.事故时间2019年1月18日，李茂文的出生日期1964年11月29日，差6天满55周岁，上诉人认可的法定退休年龄不适用本案，国家规定女干部的退休年龄是55周岁，女职工的退休年龄是50周岁，上诉人没有提供证据证明李茂文是女干部，而事实上李茂文的身份也不是女干部。2.李茂文的残疾证不是在事故后办理的，是在事故后2019年4月14日更换的新证，该证的有效期是10年，首次办证是2009年5月20日，故请求法院核实后依法判决。 宋晓君、刘秀凤、中华联合财险廊坊中心支公司、平安财险唐山中支未答辩。 张立未发表陈述意见。 李茂文、杨志凤、王寿友、王某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失费等各项损失暂定346003.79元，并主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。 一审法院认定事实：2019年1月18日21时25分许，王真刚醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人宋振文、王茂才沿112国道由西向东行驶，行驶至事故地点驶入逆行与张立驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号货车、宋晓君驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号货车相撞，造成王真刚死亡，宋振文、王茂才不同程度受伤，三车损坏的交通事故。该事故经由霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王真刚负此事故主要责任，被告张立、宋晓君负此事故的次要责任，宋振文、王茂才无事故责任。事故发生后，死者王真刚在霸州津胜医院、天津医科大学总医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费4463.49元，含救护车费1950元属交通费范畴。被告张立垫付丧葬费15000元。死者王真刚之父王寿友（1958年7月22日出生）与其母李茂文（1964年1月25日出生）生育王晶、王真刚二子女；王真刚与其妻杨志凤生育儿子王某（2010年10月9日出生）。 2019年5月29日，经霸州法院委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，认为事故致冀Ｒ×××××号小型轿车车辆损失价值为46016元。公估费3680元。因事故产生施救费300元、拆解费2500元。因此事故四原告主张交通费3000元，交通费未提交票据。被告张立驾驶的车辆车主为本人，该车在被告人保财险定州支公司投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。被告宋晓君驾驶的车辆车主为刘秀凤，该车在平安财险唐山中支投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者险。且事故发生时在保险期内。另查，本事故宋振文已另案起诉，王茂才因伤势较轻已放弃诉权。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，王真刚负此事故主要责任，被告张立、宋晓君负此事故的次要责任，宋振文、王茂才无事故责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。王寿友等五原告因本次事故受到的损失为：1、医疗费支持2513.49元，另产生救护车费1950元属交通费范畴；2、死亡赔偿金，一审法院予以支持，为14031元×20年＝280620元；3、精神损害抚慰金支持30000元，此款在交强险限额内优先赔付；4、丧葬费支持35816.5元；5、处理丧葬事宜误工费，原告按居民服务业年标准计算3人10天，一审法院予以支持，为39947元／年÷365天×10天×3人＝3283元；6、被扶养人生活费，其父王寿友1958年7月出生，事故发生时年满60周岁，可支持被扶养人生活费；其母李茂文1964年1月出生，年龄已超过55周岁，国家关于退养年龄的规定为女干部50周岁，女职工55周岁，而其母亲为农民，肢体残疾3级伤残，故依法应享有被扶养人生活费；其子王某2010年10月出生，被扶养期限10年。以上被扶养人扶养人均为2人。原告按农村居民标准主张的210585元，一审法院予以支持；7、车辆损失，车损支持46016元；鉴定费支持3680元；施救费支持300元；拆解费系确定损失产生的合理费用，一审法院支持2500元；8、交通费过高，一审法院酌情支持4000元，含救护车费1950元。因被告宋晓君负次责，被告张立负次责，王真刚负主责，故王寿友等四原告受到的损失应首先由被告人保财险定州支公司与平安财险唐山中支在交强险限额内与另一伤者宋振文按损失比例承担赔偿责任，超出部分由人保财险定州支公司与平安财险唐山中支各承担15%的赔偿责任，保险外的损失由刘秀凤、张立按15%的比例承担赔偿责任。被告张立垫付的丧葬费15000元，保险公司理赔后，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告平安财险唐山中支在交强险限额内一次性赔偿王寿友等四原告医疗费1256.75元；死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失109936.14元；车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清。二、被告平安财险唐山中支在商业第三者险限额内一次性赔偿王寿友等四原告死亡赔偿金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失、施救费、拆解费等各项损失389248.22元的15%为58387.23元。限判决生效后十日内付清。三、被告人保财险定州支公司在交强险限额内一次性赔偿王寿友等四原告医疗费1256.75元；死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失109936.14元；车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清。四、被告人保财险定州支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿王寿友等四原告死亡赔偿金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失、施救费、拆解费等各项损失389248.22元的15%为58387.23元。限判决生效后十日内付清。五、被告张立在保险外一次性赔偿王寿友等四原告鉴定费3680元的15%为552元；原告同时返还被告张立垫付的丧葬费15000元；二者相抵后四原告实际返还被告张立现金14448元。限判决生效后十日内付清。六、被告刘秀凤在保险外一次性赔偿王寿友等四原告鉴定费3680元的15%为552元被告李明聪不承担赔偿责任。七、被告宋晓君不承担赔偿责任。案件受理费3245元，由被告张立、刘秀凤各承担1622.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，受害人王真刚的母亲李茂文在一审期间已年满55周岁，符合退休年龄，且李茂文系农民，根据王圈村委会出具的证明亦可以证实李茂文系由王真刚抚养、无其他生活来源。故，中国人民财产保险股份有限公司定州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐世玄