青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初130号 原告：李志明，男，1993年1月12日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃达而成律师事务所律师。 被告：张占军，男，1979年3月4日出生，汉族，个体经营，住甘肃省敦煌市。 被告：敦煌市锦诚实业有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇东一村30号楼1单元602室，统一社会信用代码91620982MA71ROA36C。 法定代表人：张占军，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。 原告李志明与被告张占军、敦煌市锦诚实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人贺文龙，被告张占军、敦煌市锦诚实业有限公司委托诉讼代理人许宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告签订的《合同》；二、判令两被告连带返还原告投资本金58000元，合同预期可得利益27000元，共计85000元； 三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告张占军签订了《合同》一份，约定原、被告经营天河商厦二楼天河电器帅康厨电和万盛建材精品楼一楼两店面家电店。合同约定被告出资40万元，原告出资10万元。并约定原告占30％股份，被告张占军口头承诺把被告敦煌市锦诚实业有限公司（被告张占军投资设立的一人有限公司）30％股份变更给原告，让原告把投资款打入敦煌市锦诚实业有限公司账户。原告打入投资款后，听从被告张占军安排，具体负责进货发货等工作。但是，被告张占军投资款迟迟不到位，且把业务都拉倒其位于“苏宁”里的“帅康厨电”，并于2019年8月份关停了天河商厦二楼天河电器帅康厨电和万盛建材精品楼一楼两店面。原告多次向被告要求清算，退还我的投资本金，给我分红，并给我发放一年多的工资（另案解决）。后被告以让原告收取部分拖欠货款的形式给原告退还投资款32000元。原告虽多次要求被告解决纠纷，但被告置之不理。原告认为，被告不履行其在双方签订的《合同》中约定的义务，致使原告签约的目的无法实现，并且被告已经将两个店面关停，该《合同》也无法继续履行，故提起诉讼，请贵院依法裁判。 原告李志明为证实其主张，向本院提交如下证据：１、原、被告签订的合同原件一份，拟证实原告投资占股的事实占股30%； 被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据该合同能证明原、被告合伙的项目是万盛精品和帅康厨电，合同起始日期2018年3月27日未约定终止日期，原告出资10万元占投资总额20%占股30%，证明合伙期间两个店的账目管理销售宣传人员管理报表等统计货物货款的追收都是原告的义务；2、打款凭证五份，拟证明原告投资及原告投资主体是敦煌市锦诚实业有限公司； 被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告的投资款只有8万元，其投资经营的店面是万盛精品和天河帅康厨电与敦煌市锦诚实业有限公司没有关系。 被告张占军、敦煌市锦诚实业有限公司辩称，本案为合伙纠纷，原告要求被告退还合伙出资款没有法律依据与事实根据，出资不是借款，就跟公司入股一样，入股不能要求退股，只能公司解散后分配股权，个人合伙和公司股权基本上是相仿的，对于原告的要求我认为不能成立，原告要求给付合伙经营期间的可得利益，原告未提出证据证实有可分配的利润，故其请求依然不能成立；由于双方没有进行清算，现合伙存在亏损，若原告提出解除合伙关系，应当先进行结算。 被告张占军为证实其主张，向本院提交如下证据：1、天河入驻租赁合同一份，拟证实天河商厦二楼天河电器帅康厨电的房租一年35000元，兰州银行对公存款明细对账单，拟证实被告方的投资款及投资款的来源，万盛家居广场的租赁合同复印件，拟证实万盛房租112477元、物业费12748元、收款收据3份，拟证实万盛店面的电费、暖气费截止2020年12月31日的租金4万元，以上钱款都是由张占军交付，帅康厨电收据两份房租35000元，电费、暖气费、卫生费7264元、空调进货清单、会计档案、合伙期间的销货清单2本，拟证实被告的投资是62万多元； 原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，是被告单方制作，不予认可；2、中国建设银行支出交易明细，2018年4月27日，被告向原告转账10000元，2018年6月21日到2019年7月27日被告向原告转账75315元、5000元，合计转账90315元，要求原告说明此款去向；原告对该组证据的真实性、证明目的均有异议，不予认可；3、兰州银行账户明细对账单，拟证实合伙经营期间的债务242264元，原告对欠款的真实性没有异议，对费用的承担主体有异议，原告已经不再参与这两个店的经营，对于张占军个人贷款200000元，没有任何证据证实200000元用于投资合伙经营。 综合当事人举证质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月27日，原告李志明与被告张占军自愿协商签订了《合同》一份，约定原、被告经营天河商厦二楼天河电器帅康厨电和万盛建材精品楼一楼两店面家电店；合同起始时间为2018年3月27日，未约定终止日期，合同约定原告出资100000元，被告出资400000元，原告占30％股份，被告占70%股份，原告分别于2018年3月30日、4月16日、4月24日通过兰州银行对公账户将投资款95000元打入敦煌市锦诚实业有限公司账户，后因原告个人急需资金，被告通过转账退还给原告5000元，原告实际投资款90000元；被告分别于2018年3月31日、4月13日、4月24日、4月27日、5月14日、5月23日通过兰州银行对公账户将投资款400000元打入敦煌市锦诚实业有限公司账户；按照合同约定原告为合伙管理人，被告为合伙执行人。双方在合伙经营中发生纠纷，原告提出要求被告退还投资款，被告张占军以让原告收取部分拖欠货款的形式给原告退还投资款32000元，原告对退还投资款32000元予以认可；被告张占军于2018年4月22日至2019年8月13日通过微信转账给原告74535元，微信显示锦诚家电李志明已收款74535元；双方在合伙经营期间没有对财务账目进行结算过；被告当庭列出了双方合伙经营期间天河商厦二楼天河电器帅康厨电和万盛建材精品楼一楼两店面家电店所产生的费用明细支出合计242489元，合伙债务242264元。 本院认为，原、被告均陈述双方系合伙关系，尽管双方对合伙事务陈述不一致，但并不影响双方合伙关系的成立，根据原、被告签订的《合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原、被告对合伙期间的财务账目及盈亏未共同结算，本院在举证期限内已向原、被告释明，需要委托有关部门对合伙期间的财务进行清算、审计，但原、被告均没有在举证期限内委托有关部门亦没有申请法院委托有关部门对合伙期间的财务进行清算、审计；合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资的比例和合同的约定分配和承担；原、被告双方对合伙经营期间是盈利还是亏损尚未确定，因此原告要求解除原、被告签订的《合同》，退还合伙投资款58000元，合伙经营预期可得利益27000元的诉讼请求，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李志明的诉讼请求。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告李志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 蔡 坚 二〇二〇年六月十六日 书记员 周一帆