四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初597号 原告：***，女，1957年1月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：黄建余。 委托诉讼代理人：何国林，公司员工。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 原告***与被告蒋波、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中财保乐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日和2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告***及其诉讼代理人黄显书，被告蒋波、中财保乐山分公司诉讼代理人何国林、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿其各项损失共计282698.27元，庭审中要求按新标准计算并增加交通费166元、医疗费645元，同时要求撤回对“蒋波已垫付误工费12900元”事实的自认；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，其经人介绍从事家政服务，月薪2000元。2019年2月10日，其给王贵方送饭，10时30分许，其在途经时，蒋波驾驶的川Ｌ×××××号小型客车将其撞伤。当日入屏山县人民医院治疗，后转至宜宾市人民医院，前后住院284天，于2019年11月22日出院。中财保乐山分公司垫付部分医疗费、借支3000元、蒋波垫付部分护理费12800元、误工费12900元，合计28700元。交警部门认定，蒋波承担全部责任，其无责任。其伤情经鉴定为八级伤残。蒋波为案涉车主，该车在中财保乐山分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 双方无争议要素为：1.本案交通事故发生的时间、地点、结果等；2.交警部门对本次事故的认定意见；3.川Ｌ×××××号小型客车在中财保乐山分公司购买了交强险、商业第三者责任险（责任限额1000000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内；4.四川金沙司法鉴定所出具的川金司鉴所［2020］临鉴字第344号法医学临床鉴定意见;5.蒋波诉前垫付原告费用21279.10元并要求在本案中一并处理。 双方有争议要素为：四川中证法医学司法鉴定所出具的川中证鉴[2020]临鉴字第134号司法鉴定意见、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。 对双方无争议的要素，本院予以确认。 对双方有争议的要素，认定如下：1.四川中证法医学司法鉴定所出具的川中证鉴[2020]临鉴字第134号司法鉴定意见。该意见系本院委托鉴定机构参照《人体损伤致残程度分级》进行伤残等级评定所出具，评定为：“左足跟腱、外踝侧副韧带损伤，现遗留左踝关节功能丧失59.70%，评定为十级伤残”。双方对该伤残等级鉴定意见无异议，予以采信。原告另主张该鉴定意见存在“坐骨股骨撞击综合征”漏评，经向鉴定人核实后，本院准许补充鉴定，并另行委托四川金沙司法鉴定所进行了鉴定，该所出具[2020]临鉴字第344号法医学临床鉴定意见，评定：“坐骨股骨撞击综合征不构成伤残等级，外伤致右趾骨骨折评定为十级”，双方对该伤残等级鉴定意见无异议，予以采信；2.医疗费。原告提供的医疗费正式票据金额为9185.20元，予以认定。原告主张参照四川临港司法鉴定所鉴定意见计算后续治疗费6000元，被告方无异议，予以确认。蒋波垫付的医疗费1979.10元，系正式票据，且发生在***治疗期间，予以认定。据此，医疗费合计为17,164.30元。同时，对原告提供的非正式票据金额，不予认定；3.住院伙食补助费。住院时间应为283天（第一次与第二次住院时间重复计算，应予扣减）。原告主张30元/天的标准，予以支持；4.营养费。酌定；5.护理费。出院后护理无医嘱建议、无护理依赖程度意见等佐证，故仅计算住院期间护理费。原告主张100元/天的标准，予以支持；6.误工费。出院后误工无医嘱建议，原告亦未举证其持续误工至定残日前一天，故仅计算住院期间误工。原告主张66元/天的标准，予以支持；7.残疾赔偿金。原告提供事发前其在城镇从事家政服务的证据，故主张按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，予以支持。原告主张按新标准计算，被告方同意依法计算，故本案按新标准36154元/年计算17年（伤残等级确定时，***已年满63周岁）；8.精神损害抚慰金。酌定；9.鉴定费。原告自行委托四川临港司法鉴定所参照《劳动能力-职工工伤与职业病致残等级》标准，评定为“其坐骨股骨撞击综合征,左足跟腱、左胫腓前后韧带损伤，左踝关节腔少量积液，现遗留左髋关节、左踝关节功能障碍，鉴定为八级伤残”。由于该鉴定意见参照适用的标准不当，庭审中，本院依法向原告释明，应参照《人体损伤致残程度分级》进行评定。故四川临港司法鉴定所出具的伤残等级意见，依法不予支持，由此产生的鉴定费用应自行承担；10.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，结合原告在屏山住院1次、宜宾住院2次，考虑陪护人员1人，原告的家到屏山以及屏山到宜宾的距离和交通费标准。被告方抗辩原告主张的5122元交通费过高，予以支持。本院酌定500元为宜。 据此，原告的损失认定如下：                            赔偿项目                       金 额（元）                       备 注                               医疗费                       17164.30                       蒋波垫付1979.10元                               住院伙食补助费                       8490                                                     营养费                       8490                                                     护理费                       28300                                                     误工费                       18678                       283天，66元/天                               残疾赔偿金                       67607.98                       17年36154元/年11%                               精神损害抚慰金                       5500                       酌定                               鉴定费                       0                       不予支持                               交通费                       500                       酌定                               合 计                       154730.28                                      依照法律规定，结合交警部门对本次事故的认定，原告的损失，由中财保乐山分公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由于川Ｌ×××××小型客车在中财保乐山分公司购买了商业第三者责任险，且未超过责任限额，故该部分损失仍由中财保乐山分公司承担。蒋波在本案中不再实际承担责任，其要求返还垫付费用21279.10元（医疗费1979.10元、生活费3000元、在四川中证司法鉴定时垫付3500元、直接向***在屏山县人民医院住院期间的护工支付工资12800元），予以支持。中财保乐山分公司对蒋波理赔的费用94202元，因与***的诉请无直接关联，本案不作审理。原告要求撤回对“蒋波已垫付误工费12900元”事实的自认，该自认事实与审理查明事实不符，裁定予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条、第四十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告***保险金133,451.18元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告蒋波保险金21,279.10元； 三、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，由原告***负担1714元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担1278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  夏 虹 二〇二〇年六月三十日 法官助理  曾书敏 书 记 员  袁俊旋