河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2642号原告：郑州市管城区轩怡斋食品商行，经营场所郑州市管城回族区南西环百荣世贸商城C3-2-093号。经营者：弯晓平，女，1978年10月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。被告：河南仁多多实业有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼4单元8层836。法定代表人：王全帅，经理。被告：王全帅，男，1979年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州市管城区轩怡斋食品商行（以下简称轩怡斋商行）与被告河南仁多多实业有限公司（以下简称仁多多公司）、王全帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩怡斋商行的委托诉讼代理人白素雅，被告仁多多公司、王全帅的共同委托诉讼代理人王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩怡斋商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款63234元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月24日起计算至实际履行之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：二被告连带清偿原告货款63234元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月24日起计算至实际履行完毕止，以63234元为基数）。事实和理由：原告在郑州百荣商贸城经营食品批发生意，经朋友介绍认识王全帅，2017年2月王全帅开始到原告处采购食品，并自称是仁多多公司的老板，后原告向王全帅供货至同年6月并将货物送至其指定地点。2018年7月8日经结算，二被告欠付原告的货款共计113234元，原告多次催要，被告支付5万元，后未再支付任何款项，至今尚欠63234元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。仁多多公司、王全帅辩称，原、被告之间没有供货关系，原告未向被告供货，被告不应向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：吕文勇与弯晓平系夫妻关系，该二人共同经营郑州市二七区永成发食品商行（以下简称永成发商行）及原告轩怡斋商行；永成发商行与轩怡斋商行均为个体工商户，经营者均为弯晓平。永成发商行的成立日期为2014年6月23日、注销日期为2018年4月16日，经营范围为预包装食品的批发兼零售，经营场所为郑州市二七区南四环百荣世贸商城A5区15排433A、435、436、437号，经营场所使用的招牌为“小勇饼业”。原告轩怡斋商行的成立日期为2018年4月19日，登记状态为存续，经营范围为预包装食品、散装食品的批发零售，经营场所为郑州市管城回族区南四环百荣世贸商城C3-2-093号，经营场所使用的招牌为“小勇饼业”。《小勇饼业出货清单》、《小勇饼业销售单》显示，2017年起，名称为“小勇饼业”、地址为“郑州百荣商贸城A5区15排433A-435号、16排437-436号”的商户向名称为“永辉”、“永辉王全帅”、“王全帅”的客户供应食品货物，签收人为张继华、薛永斌、闫杰等人。吕文勇2017年2月28日添加王全帅为微信好友，王全帅称其为“仁多多王全帅”，此后吕文勇、王全帅通过微信聊天协商购货、送货事宜，并多次对账，且王全帅通过微信转账向吕文勇支付过部分货款。微信聊天记录显示，2018年7月，吕文勇称“按你算的从总欠款减一万就行了，123234元-10000元=113234元”，王全帅回复“周五前”；2018年8月，吕文勇称“全帅，今天礼拜五了”，王全帅回复“70多没到，估计周一周二，11万3千”；此后吕文勇多次催要，王全帅于2018年10月16日称“明天上午10点转5万，25号永辉到款提醒我再转5万，结束了”，并于2018年10月17日向吕文勇支付5万元；2018年11月，吕文勇称“全帅，剩余5万这两天给转过来吧”，后又称“你直接转给这个厂，带税点转51500”，王全帅回复“好的”，此后吕文勇继续向王全帅催要。另查明，仁多多公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王全帅。诉讼过程中，二被告称“小勇饼业”曾向被告供货，被告仁多多公司曾有名字为“闫杰”、“张继华”、“薛永斌”的人，但不确定《小勇饼业出货清单》、《小勇饼业销售单》的签收人是否为该公司员工，亦不确定是否为本人签字。本院认为，根据《小勇饼业出货清单》、《小勇饼业销售单》及二被告陈述，结合上述单据中的商铺地址与永成发商行经营场所一致的事实，可以认定永成发商行于2017年向被告供应货物的事实。被告虽称不确定上述单据中的签收人是否为被告仁多多公司员工，亦不确定是否为本人签字，但称被告仁多多公司确实有名字为“闫杰”、“张继华”、“薛永斌”的人，结合被告王全帅在微信聊天中称其为“仁多多王全帅”的事实，可以认定永成发商行系向被告仁多多公司供货，双方买卖关系成立，被告仁多多公司应支付相应货款。虽然永成发商行已注销，但本案原告轩怡斋商行与永成发商行均为弯晓平、吕文勇实际经营，经营者、经营范围均一致，且招牌均为“小勇饼业”，轩怡斋商行的成立时间与永成发商行的注销时间亦相近，同时在2017年至2018年期间，系吕文勇一直在与王全帅沟通购货事宜并持续催要货款，永成发商行注销时，被告所欠货款并未结清，故原告称相关债权债务一直延续至原告处，本院予以采信；二被告辩称，原、被告之间没有供货关系，被告不应向原告支付货款，本院不予采信。综上，本案中由轩怡斋商行来向被告仁多多公司主张剩余货款，并无不当。根据本案中原告提交的微信聊天记录，双方进行了多次结算及货款支付，剩余货款数额经历数次变动，最终双方共同确定的剩余货款数额为51500元，故被告仁多多公司应向原告支付剩余货款51500元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告仁多多公司未付清货款导致原告利息损失，应向原告支付自原告主张之日即2020年3月27日至实际清偿之日，以51500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；原告请求超出部分，本院不予支持。被告仁多多公司系自然人独资，王全帅系该公司法定代表人，被告王全帅未证明该公司财产独立于自己财产，同时，涉案买卖关系中系王全帅直接购货，并支付过货款，故原告请求被告王全帅对被告仁多多公司的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南仁多多实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市管城区轩怡斋食品商行货款51500元，并支付利息（利息以51500元为基数，自2020年3月27日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王全帅对被告河南仁多多实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州市管城区轩怡斋食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取计691元，由原告郑州市管城区轩怡斋食品商行负担128元，被告河南仁多多实业有限公司、王全帅负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年六月十五日法官助理吴楠书记员胡钦雅