辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终625号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县清原镇莱河路14号。负责人：刘冬梅，该行行长。委托诉讼代理人：辛星，该行员工。委托诉讼代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙景刚，男，1964年2月14日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：王忠霞，女，1964年2月18日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：曹贵军，男，1959年12月12日出生，汉族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：景莉，女，1964年8月16日出生，汉族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1968年4月22日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：倪艳，女，1973年11月29日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1973年5月31日出生，满族，住清原满族自治县。以上五被上诉人委托诉讼代理人：李长明，清原满族自治县众鑫法律服务所法律服务工作者。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称邮储清原支行）因与被上诉人孙景刚、曹贵军、王忠霞、景莉，赵兵、倪艳、王雷金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮储清原支行委托诉讼代理人辛星、赵奕，被上诉人王雷及其委托诉讼代理人李长明，被上诉人景莉，赵兵、倪艳、曹贵军的委托诉讼代理人李长明到庭参加了诉讼。被上诉人王忠霞、孙景刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储清原支行上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实错误。本案案涉的个人额度借款是指，在2009年11月18日至2019年11月18日内的前五年，即2009年11月18日至2014年11月18日之间，借款人即被上诉人孙景刚可以在55万元的额度内循环支用借款，而其他被上诉人在提供抵押物的范围内为孙景刚的借款本息承担抵押担保责任。2009年、2011年孙景刚在约定的借款额度内分别贷款，截止到2013年1月合计拖欠贷款本金351894.60元，未按期偿还，构成违约。因此，一审法院应判定被上诉人孙景刚偿还拖欠的本金351894.60元及利息，利息应从拖欠之日起至实际给付止。一审判决将逾期利息认定为以债权确定期内的时间为准，没有事实和法律依据。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，而借款人至今逾期未偿还本金及约定的利息，就应按合同约定支付逾期利息。而一审判决将借款利息截止到2014年10月19日，显然不符合上述法律规定，属于认定事实及适用法律错误。曹贵军、景莉，赵兵、倪艳、王雷辩称，1、本案借款人在2013年1月贷款逾期而未申请延期，上诉人未及时行使抵押权，放任贷款风险，导致损失扩大。结合法律规定，该损失不应由答辩人承担。2、上诉人在贷款发生时并未对本案借款的性质、抵押担保的性质、期限、存在的风险、风险发生后的补救措施对答辩人尽到告知义务。担保10年并非答辩人的真实意思表示，且10年借款期限的约定违反《中国邮政储蓄银行个人商务贷款业务管理办法》的规定，应视为无效，随之担保10年期限的约定亦应视为无效。3、赵兵、景莉担保抵押物存在与第三人共同情形，曹贵军担保抵押物存在权属瑕疵，上诉人对此未尽到严格的审查义务，存在一定管理性责任，也存在间接损害第三人利益的情形。4、根据《担保法》规定，答辩人的担保时效已过，不应再承担本案借款的担保责任。王忠霞提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邮储清原支行向一审法院起诉请求：1、判令孙景刚立即偿还欠款351894.60元及利息，利息从2013年1月起至实际给付之日止，按合同约定计算利息、罚息；2、判令孙景刚、曹贵军、王忠霞、景莉，赵兵、倪艳、王雷在提供抵押房产的范围内，对上述借款本金及利息承担担保责任。邮储清原支行对抵押房产在抵押价值范围内折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、案件诉讼费由孙景刚负担。一审法院认定事实如下：2009年11月18日，孙景刚因生产经营需要向邮储清原支行贷款550000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，该合同约定邮储清原支行（甲方）向孙景刚（乙方）提供可以循环使用的借款额度550000元，借款额度有效期间为10年，自2009年11月18日至2019年10月18日。额度有效期间的前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。贷款发放后，孙景刚按照等额本息还款方式陆续还款。2011年8月10日，该借款合同中还可循环使用的借款额度为163717.86元，孙景刚申请贷款160000元，并经邮储清原支行审核同意贷款，期限为36个月，自2011年8月10日始至2014年8月10日止。贷款发放后，孙景刚按照等额本息还款方式陆续还款。2011年11月18日，在该借款合同中还可循环使用的借款额度内，孙景刚申请贷款40000元，期限为36个月，额度循环支用有效期自2011年11月18日始至2014年11月18日止。以上三次贷款，孙景刚分别于2012年12月19日、2013年3月21日、2012年12月18日之后未如期还款。一审法院另查明，孙景刚名下清原镇站西街新世界10-4-601，房权证03××35号房屋、曹贵军名下清原镇镇中街广电1-1-201，房权证04××46号房屋、王忠霞名下清原镇天桥街南八家2-4-501，房权证01××13号房屋的担保范围为最高额借款本金394900.00元及利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用；景莉、赵兵名下清原镇校东街冈山2-4-402，房权证02××76号房屋、倪艳、王雷名下清原镇镇中街13-1-402，房权证01××10号房屋的担保范围为最高额借款本金155200.00元及利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用为以上借款提供抵押担保。一审法院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案邮储清原支行已经按约履行了出借义务，孙景刚尚未偿还邮储清原支行借款金额，依约负有积极偿还借款的义务。关于借款合同中循环使用贷款期限10年的认定。借款支用单、贷款放款单、个人贷款借据、资金保全系统界面截图可确定550000元贷款的借款期限为59个月，应认定个人最高额度借款抵押合同双方当事人约定的债权确定期间为5年，即于2014年10月19日届满，故案涉担保借款本金及计算至2014年10月19日的利息应为担保债权的确定金额。其中，借款本金231200.31元的利息，从2012年12月19日起；借款本金93962.09元的利息，从2013年3月21日起；借款本金为26732.20元的利息，从2012年12月18日起，三笔借款利息均计算至2014年10月19日。被告应在其提供抵押担保财产范围内对担保债权的确定金额范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙景刚于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行借款本金及利息（以借款本金231200.31元为基数，从2012年12月19日起计算至2014年10月19日；以借款本金93962.09元为基数，从2013年3月21日起计算至2014年10月19日；以借款本金26732.20元为基数，从2012年12月18日起计算至2014年10月19日，按合同约定利率计付。）；二、孙景刚以其提供的担保物价值范围内对本判决第一项借款本金及利息承担担保责任。不足清偿部分，由曹贵军、王忠霞、景莉、赵兵、倪艳、王雷以其提供的担保物价值在担保合同约定的担保范围内承担担保责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9717元，减半收取4858.50元，由孙景刚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，本案争议焦点：邮储清原支行与孙景刚签订的主合同《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》借款额度有效期限是10年还是5年。虽然借款合同第二条写明借款额度有效期为10年，同时该条规定额度有效期的前5年，借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年。还有其提供的借款支用单、贷款放款单、个人贷款借据、资金保全系统界面截图可确定550000元贷款的借款期限为5年，而且后两笔贷款还款期限皆为36个月，因此原审法院认定双方签订的借款合同借款额度有效期限为5年并无不当。双方签订借款合同第13条违约救济措施规定，乙方未按时还清本金和利息，甲方宣布全部贷款提前到期，要求乙方全部清偿；处分抵押财产、实现抵押权，并以法律的手段追偿贷款等。借款人孙景刚最早从2012年12月19日起就没有按时偿还贷款本金与利息，邮储清原支行作为金融贷款机构，债权到期后没有按照合同的规定要求孙景刚立即全部清偿借款、处分抵押财产，也没有按照合同的规定及时到人民法院提起诉讼。原审法院确定案涉担保借款本金及计算至2014年10月19日的利息为担保债权的确定金额符合双方签订合同的规定与法律规定，上诉人的上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5298元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 韩 雪审判员 梁馨月二〇二〇年六月二十四日法官助理陈凤书记员刘娟