湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终230号上诉人（原审被告）：乐文峰，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁红燕，女，1987年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。上诉人乐文峰与被上诉人袁红燕租赁合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐文峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人不应承担解除合同后的房屋租金。双方已经协商解除了房屋租赁合同，并由被上诉人赔偿上诉人装修费用30000元。被上诉人主张的未退房损失是被上诉人故意造成的。上诉人于2018年9月6日当天把钥匙放在店铺内，并通知被上诉人来领取，被上诉人一直不领取钥匙，房屋闲置的损失不应由上诉人承担。袁红燕辩称，上诉人称2018年9月7日就腾退了门店及交付门店钥匙没有事实依据及证据支撑。一审判决上诉人给付自2018年8月25日至2019年4月25日期间未退还房屋的租金16666元适用法律正确。上诉人的妻子把门店锁住，没有及时腾退，被上诉人无法开门进店，这期间的租金应由上诉人承担。要求驳回上诉，维持原判。袁红燕向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾退门店，交付门店钥匙给原告；2、判令被告赔偿原告逾期退出门店损失人民币53000元（暂计算至2019年4月25日止）；3、本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：2016年7月28日，原告袁红燕作为甲方与作为乙方的被告乐文峰签订了一份《房屋出租合同》，合同约定：“一、甲方将位于黄沙街道（老林业站楼下）一楼至二楼的房屋出租给乙方居住（经商）使用，租赁期限自2016年7月28日至2021年7月28日，计5年。二、本房屋年租金人民币25000元，按年计算。每年7月28日，乙方向甲方支付25000元全年租金。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、甲方五年内违约收房，赔偿装修费30000元。五、房屋租赁期为，从2016年7月28日至2021年7月28日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金；如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权”。原、被告在合同上签名，并将各自的身份证号码和手机号码记载在合同上。合同签订后，原告将门店交付被告使用。被告于2016年7月28日和2017年7月28日向原告交付了租金。2018年7月28日，被告未按约交付租金。2018年7月31日，被告通过微信将25000元租金转账给原告。次日，原告也以微信方式将25000元租金退还给被告。经过协商，双方同意解除房屋租赁合同，由原告退还被告门店装修费30000元，被告在2018年8月25日退出门店。并约定原有装修、设备不得搬迁。当日，原告给付被告10000元，并约定剩余20000元在被告退出门店后立即付清。收到原告给付的10000元后，被告向原告出具了一份收条。2018年8月10日，被告乐文峰与案外人乐发朋签订了房屋出租合同，由案外人乐发朋将其一、二楼房屋出租给乐文峰，经营奶粉，租期5年，从2018年8月20日至2023年8月20日止。2018年8月25日，被告未能按约将门店交付给原告。2018年8月27日，原告袁红燕与案外人黄庆翠签订门面出租合同，将尚未收回的门面租赁给黄庆翠。此后，因被告乐文峰未按时退出门店，导致原告袁红燕与黄庆翠之间的门面出租合同不能履行。2018年9月6日，被告乐文峰请李朝林等人帮其搬运货物，退出袁红燕的门店。次日，被告的妻子王保兰与原告交接门店，因房屋内有损坏，原告用手机进行了拍照，要求被告赔偿。被告妻子遂交一把钥匙放在门店内的收银台上后，与原告一同走出门店。在门店交接中发生纠葛后，被告将门店锁至现在。因原告未给付被告剩余的20000元装修费，乐文峰作为原告于2018年10月16日诉至通山县人民法院。通山县人民法院于2018年12月12日作出（2018）鄂1224民初2443号民事判决书，判决袁红燕于判决生效后30日内给付乐文峰房屋装修费20000元。判决书生效后，乐文峰申请执行，袁红燕向通山县人民法院交纳了案款20000元。2019年5月7日，袁红燕作为原告诉至法院。诉讼过程中，原告申请财产保全，要求冻结被告享有的案款20000元。一审法院于2019年6月12日裁定冻结了被告享有的案款20000元。一审法院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。2018年8月1日，原、被告经协商一致，同意解除租赁合同，亦是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，原、被告应按解除合同时达成的一致意见履行各自的义务，被告未按约定的期限将门店退还给原告，并锁至现在，被告负有违约责任，故原告要求被告立即腾退门店，交付门店钥匙的诉讼请求，予以支持，被告乐文峰并应给付从2018年8月25日起至2019年4月25日未退还原告房屋的租金16666元（25000元/年÷12月×8个月）。2019年4月25日以后租金因原告未主张，一审法院不作处理。原告明知被告未交付房屋，其尚未实际取得房屋的使用权时，而与案外人黄庆翠租赁合同，自身存在过错，其要求被告赔偿的该部分损失，不予以支持，应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：一、限被告乐文峰于本判决生效后立即退还给原告袁红燕一、二楼的房屋，并交付房屋钥匙；二、限被告乐文峰于本判决生效后立即给付占用原告袁红燕房屋的租金16666元；三、驳回原告袁红燕的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由原告负担933.40元，由被告乐文峰负担216.60元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案双方当事人就解除房屋租赁合同达成一致意见后，乐文峰应当依约将腾退的房屋交付给袁红燕，袁红燕应当及时接收房屋，乐文峰未依约返还房屋，应当承担违约责任。2018年9月7日双方在交接房屋过程中因房屋损坏赔偿问题发生争议，袁红燕明知乐文峰已经将房屋腾退清空，仅仅以房屋存在损害为由拒不接收房屋，至2018年10月16日乐文峰起诉要求袁红燕支付门店装修费及判决生效后乐文峰申请执行时，袁红燕仍不要求乐文峰交付钥匙并接收房屋，导致房屋一直处于闲置状态，造成资源浪费，其行为有悖于我国民法规定的绿色原则。袁红燕没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。对袁红燕的损失，本院酌情支持三个月房屋租金。综上所述，乐文峰的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1181号民事判决第一项、第三项；二、变更湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1181号民事判决第二项为：限乐文峰于本判决生效后立即给付占用袁红燕房屋的租金6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由袁红燕负担575元，由乐文峰负担575元；二审案件受理费216.6元，由袁红燕负担。本判决为终审判决。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年六月七日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。