南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终205号 上诉人（一审原告）柳州市建桥汽车内饰科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市欣悦路13号柳州市鱼峰橡塑有限责任公司2号车间。 法定代表人王建，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托诉讼代理人尹军成，该局工作人员。 委托诉讼代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 第三人覃玉梅，女，1968年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人柳州市建桥汽车内饰科技有限公司（以下简称建桥公司）因与被上诉人柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人覃玉梅工伤行政确认一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，第三人覃玉梅与建桥公司于2018年8月8日签订《劳动合同书》，系建桥公司的车缝工。2018年10月9日，覃玉梅在建桥公司上班，当日17时33分打卡考勤下班。覃玉梅在骑电动车回家途中，行使至北雀路和安苑门前路段时，一辆停靠在路边的小轿车突然打开车门，覃玉梅被打开的车门碰撞导致受伤，经柳州市中医医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，全身多处软组织挫伤。建桥公司所在地至事故发生地，约有9公里，系覃玉梅骑电动车回家途径的合理路线，覃玉梅腿脚有残疾，行走缓慢，事发时值市区下班高峰期，红绿灯较多，天气阴雨，能见度低。此事故经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定，事故时间为2018年10月9日18时57分，覃玉梅在此次事故中无责任。2019年5月9日，覃玉梅向市人社局递交工伤认定申请。市人社局受理后进行调查核实，于同年7月8日作出柳人社工伤字〔2019〕714号《认定工伤决定书》（以下简称714号工伤决定），认为覃玉梅所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤情形，予以认定为工伤。建桥公司对该决定不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销市人社局作出的714号工伤决定；2.本案诉讼费由市人社局承担。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有作出工伤认定行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，建桥公司应该对不是工伤的事实进行举证。关于建桥公司提出覃玉梅系17时33分下班，事故发生时间为18时57分，已远超下班回家的必要时间，覃玉梅不是下班途中受到交通事故的意见，该院认为，建桥公司使用的是指纹考勤机，覃玉梅考勤记录下班时间是17时33分，但这并不意味着是覃玉梅实际骑电动车离开公司的时间，考虑到覃玉梅腿脚有残疾，行动较常人缓慢，事发时值市区下班高峰期，行径路段红绿灯较多，天气阴雨，能见度低等综合因素，建桥公司无法提供直接证据证实不是在下班途中，对该意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”属于职工认定为工伤的情形，本案中，覃玉梅下班途中所受交通事故经公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书认定为无责任，符合职工认定工伤的情形，且覃玉梅发生该起交通事故不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情况，故市人社局对覃玉梅的事故伤害认定为工伤，适用法律正确。市人社局接到覃玉梅的申请后，向建桥公司发出举证通知书，并对有关事实进行调查核实，在此基础上作出的工伤认定决定，程序合法。综上，市人社局作出的714号工伤决定，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。建桥公司要求撤销该认定工伤决定无事实依据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回建桥公司的诉讼请求。 上诉人建桥公司上诉称，1.一审认定事实和适用法律错误，覃玉梅打卡下班距交通事故发生的时间间隔过长，不在合理时间范围内，覃玉梅遭遇交通事故并非“在下班途中”，不应认定为工伤。从建桥公司所在地至事故发生地为8.4公里左右，驾驶电动车约25分钟，而事发当天覃玉梅17:33打卡下班至18:57发生事故，用时1小时24分钟，为正常下班用时的三倍，明显不属在合理时间内，不能排除覃玉梅下班后在办理私事过程中发生交通事故的可能性；且覃玉梅打卡下班时并非下班高峰时期，其腿脚虽有残疾但并不影响电动车行驶速度，市人社局推定属下班途中合理时间没有事实依据。2.市人社局未对相关情况进行调查核实，程序违法。在工伤认定程序中，市人社局没有实地考察核实覃玉梅的下班取车时间、行径路段正常需要行驶时间，没有调取交通事故发生时现场照片及车辆方位，亦没有调查覃玉梅驾驶的二轮电动车是否属于机动车、是否属于无证驾驶等情况，覃玉梅无证驾驶机动车应当承担交通事故的主要责任。建桥公司提出上诉请求：撤销一审判决及市人社局作出的714号工伤决定；诉讼费用由市人社局承担。 被上诉人市人社局辩称，1.覃玉梅打卡时间并不意味着就是其驾驶电动车离开单位的时间，建桥公司主张覃玉梅下班用时过长，不在合理时间范围内，但不能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任；2.公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定覃玉梅在交通事故中无责任，建桥公司主张覃玉梅在交通事故中承担主要责任无事实和法律依据。因此，714号工伤决定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回建桥公司的上诉请求。 第三人覃玉梅同意被上诉人市人社局的答辩意见。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。市人社局、覃玉梅对一审认定的事实均无异议。建桥公司对一审判决认定的“建桥公司所在地至事故发生地，约有9公里”、“事发时值市区下班高峰期”提出异议，其认为建桥公司所在地至事故发生地仅有8.4公里左右；事发地带不属于市区，事发时亦不是该地区下班高峰期。本院审查认为，建桥公司对公司所在地到事故发生地之间的距离提出的异议，与一审法院依据电子地图显示路径、距离作出的认定并无实质性差异；事故地点为柳州市区的北雀路和安苑门前路段，事故时间为18：57，一审法院根据日常生活经验法则推定时值市区下班高峰期，建桥公司对此提出异议但并未提供相反证据予以证实，本院不予支持。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，一审判决认定的事实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：覃玉梅受伤是否系下班途中；市人社局的工伤认定程序是否合法。 关于覃玉梅受伤是否系下班途中的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。经查，覃玉梅系建桥公司的职工，事发当日其骑电动车下班，在行驶途中发生交通事故受到伤害。事故地点处于建桥公司所在地至覃玉梅家庭住址的行车合理路线上，事故责任经公安机关交通管理部门认定覃玉梅无责任。故覃玉梅下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合法律法规规定的应当认定为工伤的情形，市人社局认定为工伤，合法有据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，覃玉梅在下班回家的合理路线上发生交通事故受伤，建桥公司没有提供证据证实覃玉梅当时在办理私事过程中或并非在下班途中；覃玉梅腿脚有残疾，行动较常人缓慢，覃玉梅当日下班打卡后至少需要做好步行取车、穿戴雨衣等骑车准备后方能离开其工作单位，其考勤记录下班时间并非离开工作单位时间；且事发当天为阴雨天气，雨天路滑，能见度低，行径路段红绿灯较多，事发时段正值市区下班高峰期，其骑车路途耗费时间较长亦属于正常现象。因此，建桥公司以下班途中用时过长，不在合理时间为由提出覃玉梅受伤并非系“下班途中”、不应认定为工伤的上诉主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。 关于市人社局工伤认定程序是否合法的问题。根据《工伤认定办法》第九条、第十一条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实，可以进行相关调查核实工作。市人社局受理覃玉梅工伤认定申请后，向建桥公司发出举证通知书及补充提供有关证据材料的通知，并对覃玉梅进行了调查询问，经审查后于法定期限内作出714号工伤决定，并及时予以送达，市人社局工伤认定程序合法，本院予以支持。建桥公司不认为覃玉梅所受伤害是工伤，依法应承担举证责任，却无法提供公司监控视频录像等相关证据证实覃玉梅下班离开公司时间等事实；在案证据《道路交通事故认定书（简易程序）》系公安机关交通管理部门依照职权作出的事故责任认定结论，已明确认定覃玉梅在交通事故中无责任，市人社局据此认定事实并无不当，建桥公司未提供任何相反证据予以反驳，却主张覃玉梅无证驾驶机动车应当承担交通事故主要责任，并要求市人社局在工伤认定程序中予以调查核实，于法无据。因此，建桥公司关于市人社局程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人柳州市建桥汽车内饰科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳州市建桥汽车内饰科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周启华 审 判 员 廖防修 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 林 欢 书 记 员 庞 嫱 附:相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。