河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民特6号申请人：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，董事长。申请人：河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司，住所地安阳市北关区人民大道东段。负责人：梁晓林，经理。共同委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，系公司职工，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。被申请人：宋四德，男，1967年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：米传超，河南瀛睿源律师事务所律师。申请人河南省安阳安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司与被申请人宋四德申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人河南省安阳安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司称：撤销安阳仲裁委员会(2019)安仲案字第265号裁决书,涉案费用均由被申请人宋四德承担。事实与理由：一、申请人河南省安阳安运交通运输有限公司与被申请人宋四德之间没有签订仲裁协议。被申请人宋四德在仲裁时举证的《客运线路承包合同》是与申请人河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司签订的,申请人河南省安阳安运交通运输有限公司并没有签章确认,事后也没有达成书面仲裁协议,申请人河南省安阳安运交通运输有限公司不应当作为仲裁案件的被申请人,仲裁庭直接受理宋四德申请的仲裁程序违法。二、被申请人宋四德举证的公证书中《客运车辆承包抵押使用合同》是伪造的。宋四德在仲裁庭提交的公证书中所附的《客运车辆承包抵押使用合同》上没有申请人的印章,也没有申请人授权工作人员的签字,且公证书也没有对《客运车辆承包抵押使用合同》进行任何公证说明,只是对《客运线路承包合同》及《付款保证书》进行了公证。公证书中对本案争议焦点承包线路费用中是否包含车辆使用费也进行了明确说明,即“乙方自备车辆”并缴纳线路承包费用。根据《中华人民共和国公证法》第二十八条第一款、第二款，第三十一条第四款、第五款、第六款的规定,公证书所附《客运车辆承包抵押使用合同》没有法律效力,仲裁庭以此为由裁决申请人退还车款错误。三、仲裁裁决违反法定程序,未对主要争议焦点提交的证据进行质证。本案的争议焦点为线路承包费用中是否包含车辆使用费,因《客运线路承包合同》并未明确说明,双方均提交了部分证据证明被申请人宋四德所缴纳的费用情况。因营运客车价格较高,使用年限较短,平均每个月的折旧费在七八千元左右,而线路承包费每月只有一万一千元左右,相比与同时期其他线路,即使承包人自己有车辆也是按照一万多元收取的线路承包费,何况铁路运输发达之后,公路运输的客流量减少,线路承包费均进行了下调,申请人与被申请人之间的最后一年的承包费也只有3800元,这完全不足以抵扣每个月车辆折旧费,这充分说明了线路承包费用中不包含车辆使用费,仲裁庭没有对关键证据进行质证,裁决结果错误。综上所述,安阳仲裁委员会在申请人未签订仲裁协议时进行裁决,且采信伪造的证据,并对主要证据未经质证,违反法定程序,根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第三项、第四项之规定请求撤销安阳仲裁委(2019)安仲案字第265号裁决。被申请人宋四德辩称：一、关于河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司和河南省安阳安运交通运输有限公司的关系。一分公司是不具备法人资格的，是河南省安阳安运交通运输有限公司的下属单位。根据《中华人民共和国公司法》第14条规定“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，所以河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司的民事责任应由河南省安阳安运交通运输有限公司承担，河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司是根据河南省安阳安运交通运输有限公司的授权来进行管理的，其行为是代表河南省安阳安运交通运输有限公司的。对于这一事实，在仲裁时河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司和河南省安阳安运交通运输有限公司的共同委托代理人是认可的,是同意安阳仲裁委员会审理本案的(见仲裁笔录)。另外从《机动车行驶证》上登记的所有人是河南省安阳安运交通运输有限公司和《道路客运班线经营许可证明》上登记的经营者也是河南省安阳安运交通运输有限公司。现二申请人又以没有仲裁协议为由诉称仲裁程序违法显然是不能成立的。二、《客运车辆承包抵押使用合同》虽然河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司没有加盖公章,但不盖章的责任在一分公司。《客运车辆承包抵押使用合同》不仅是对《客运线路承包合同》的补充，同时也是《公证书》的组成部分。其与《客运线路承包合同》、《付款保证书》一并成立并生效。所以二申请人说是伪造的，是根本不能成立的。《公证书》的内容是无法伪造的。三、本案的仲裁裁决不存在违反法定程序的行为，仲裁程序是合法有效的，这有仲裁案件开庭笔录为证。仲裁庭归纳本案争议焦点不仅有月承包金33900元是否包含了车辆使用费还有客运车辆承包抵押使用合同是否成立和生效、是租赁关系还是挂靠经营关系以及车辆所有权归谁的问题。在开庭时不仅双方对本案的争议焦点进行了质证，而且仲裁裁决书也对月承包金33900元进行了详细的阐述。所以，二申请人说没有对这一关键证据进行质证是不符合事实的。四、这三辆车是他人购买后二申请人将车辆收回后，二申请人自主经营，但由于经营不善一直亏损，二申请人才又将这三辆车承包给被申请人，并要求被申请人全款抵押，所以这三辆车同其他挂靠车辆的性质是不同的。综上,安阳仲裁委员会(2019)安仲案字第265号裁决书程序合法,认定事实清楚,适用法律正确。二申请人的申请事项不能成立,依法应驳回。经审查查明：2010年4月28日,河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司（甲方发包方）与宋四德（乙方线路承包方）签订了《客运线路承包合同》，合同约定：乙方承包甲方客运线路，三部车月承包金为33900元；合同期限自2010年5月1日起至2011年4月30日，合同期满，甲方收回原承包线路。在乙方不欠甲方任何款项的情况下，乙方优先参加下年的线路承包。合同约定有仲裁条款。该合同约定，本合同经双方签字盖章，并经公证后生效。河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司作为甲方在合同上签字并盖章。同日，河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司与宋四德签订了《客运车辆承包抵押使用合同》，合同没有约定仲裁条款。该合同约定，本合同经双方同意签字进行公证后生效。本合同自2010年5月1日至2011年4月30日。河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司作为甲方没有在合同上签字并盖章。2010年4月30日，河南省安阳安运交通运输有限公司出具的三张收据上载明“今收到宋四德交来豫Ｅ×××××车价623500元利息33050元咨询费12470元人民币669020元”、“今收到宋四德交来豫Ｅ×××××折旧人民币223010.17元”、“今收到宋四德交来豫Ｅ×××××折旧人民币470297.44元”。河南省安阳市豫安公证处于2010年4月28日出具的公证书对《客运线路承包合同》和《付款保证书》（保证人宋四德保证每月按时向河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司交纳承包费33900元）进行了公证，主要对客运线路承包月承包金33900元的履行及申请司法机关强制执行问题进行了当事人意思表示真实公证。宋四德于2019年8月5日向安阳仲裁委员会申请仲裁，申请人宋四德的仲裁请求为：一、依法裁决被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司返还申请人豫Ｅ×××××车辆抵押款669020元。二、本案的仲裁费用由被申请人承担。安阳仲裁委员会于2019年8月8日受理后，于2019年11月5日作出（2019）安仲案字第265号裁决书，裁决：一、限被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司于本裁决书送达之日起十日内,返还申请人车辆使用保证金669020元,其管理的财产不足以承担的,由河南省安阳安运交通运输有限公司承担;如二被申请人未按本裁决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费15249元,由二被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司连带共同承担。由于仲裁费已由申请人预交,二被申请人应在履行上述付款义务时将仲裁费一并支付给申请人。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于宋四德在仲裁中的请求事项是否有仲裁协议条款问题，经审查，案涉《客运线路承包合同》虽然约定有仲裁协议条款，但该合同主要约定宋四德承包河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司客运线路，月承包金33900元交纳以及线路承包方的经营责任、承包合同双方的权利义务问题，并未对宋四德请求仲裁的事项抵押使用金问题进行约定。河南省安阳市豫安公证处出具的公证书对《客运线路承包合同》和《付款保证书》进行了公证，主要对客运线路承包月承包金33900元的履行及申请司法机关强制执行问题进行了当事人意思表示真实公证,并不涉及本案争议的车辆使用抵押金问题。本案《客运车辆承包抵押使用合同》是相对独立的合同，合同相对方为河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司和宋四德，该合同并没有约定仲裁条款。宋四德在仲裁请求的事项并没有仲裁协议条款。综上所述，申请人提出的与被申请人之间没有仲裁协议的撤销仲裁裁决理由成立，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项“没有仲裁协议的”应予撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第六十条规定，裁定如下：撤销安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第265号裁决。申请费400元，由被申请人宋四德承担。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年六月十八日书记员  李亚蔚