陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终698号上诉人（原审被告）:陈凤珍，女，汉族，1989年8月15日出生，户籍所在地为福建省南安市翔云镇头梅村土楼片区，现居住地为陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：35052XXXX90815892X。被上诉人（原审原告）：柯于海，男，汉族，1977年12月22日出生，住陕西省南郑区，公民身份号码：61232XXXX712221713。上诉人陈凤珍因与被上诉人柯于海健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈凤珍、被上诉人柯于海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈凤珍上诉请求：请求撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初243号民事判决书，发回重审或依法改判。事实及理由：一、2019年8月15日早晨7点30分左右，上诉人与被上诉人骑电动自行车在位于汉台区XX镇XX路XX段XX道相遇，适逢洒水车经过，被上诉人为避让洒水车猛向左急打方向，由于洒水车洒过水的路面湿滑导致被上诉人摔倒发生事故，两车并没有发生“碰撞”的后果，上诉人所骑车辆至今没有撞痕。二、本案案由是“健康权”纠纷，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》和“人身损害”的相关法律规定处理，被上诉人是农村户籍，且在事发经过中存在意外摔倒之自己过错，应当自行承担责任。三、《道路交通事故认定书》对被上诉人的电动自行车状况、“行驶”状况只字未提，原审对上诉人提交的现场照片不客观采信，盲目采信《道路交通事故认定书》，错误认定事实、划分责任不对。四、上诉人是一个家庭妇女，仅骑一个电动自行车路遇不测发生了意外，自己也在事发中受到惊吓又无固定经济收入来源，本案应当从实际情况出发，按照被上诉人的户籍核定计算伤残赔偿金，合情、合理、合法判处。柯于海辩称，一、本案事故发生是由于上诉人骑电动车逆行且私自加装车棚与我相撞，我才摔倒受伤的。二、我一直在城镇上班，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。柯于海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费38306元、伤残鉴定费2280元、伤残赔偿金66638元、误工费36000元、护理费10800元、伙食补助费780元、营养费2700元、第二次手术费9750元、被抚养人生活费13227.15元、残疾器具费200元、打字复印费200元、交通费500元、住院期间生活用具护理器具费298.4元、精神损害抚慰金5000元，合计186679.94元，减去被告已支付33120元，合计153559.94元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：2019年8月15日7时30分，被告陈凤珍骑电动自行车沿汉台区XX镇XX路XX段XX道由西向东逆行时，与原告柯于海骑电动自行车由东向西行驶至此处发生碰撞，致原告柯于海受伤的交通事故。本次交通事故经汉中市公安局XX队XX大队第610702420190002275号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告陈凤珍承担本次事故全部责任，原告柯于海无责任。原告柯于海伤情经汉中市中心医院诊断为：1、左胫骨平台骨折（SchatzkerVI型，粉碎性）；2、左腓骨头骨折；3、左下肢深静脉血栓形成。原告柯于海住院25天，支出住院治疗费36471.41元，门诊费2824.29元，合计39295.7元。2019年12月4日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定：1、原告柯于海左胫骨平台骨折、腓骨骨折后遗创伤性关节炎，其伤残程度评定为十级伤残；2、原告柯于海左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折，其误工期综合评定为180日，护理期综合评定为90日，营养期综合评定为90日；3、原告柯于海左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，其后期医疗费评估为6000元，住院时间评估为25天左右。另查明，被告陈凤珍在原告柯于海住院期间垫付门诊989.31元、住院医疗费30000元、护理费3500元，合计34489.31元。再查明，原告柯于海父亲柯某甲（该侵权事故发生时年龄为72岁，公民身份号码：61232XXXX71216185X）与母亲安某某（该侵权事故发生时年龄为67岁，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1721）由原告柯于海与柯某乙负责承担赡养义务。原告柯于海现有女儿余某某（公民身份号码：61070XXXX80310514X）由其本人与妻子余红霞承担抚养义务。一审法院认为，被告陈凤珍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，逆向行驶与原告柯于海发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，经汉中市公安局XX队XX大队第610702420190002275号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告陈凤珍负事故全部责任。该事故认定书客观公正,一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。综合本案事实，原告在此次纠纷中,并无过错不需承担任何责任。被告的行为侵犯了原告的人身权和健康权,应承担全部民事赔偿责任。现对于原告的损失依法确认如下：1、医疗费，依医疗费票据，确认为39295.7元，加上二次手术费6000元，共计45295.7元；2、住院伙食补助费参照汉台区党政机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为30元／天，住院50天（包含实际住院天数25天和二次手术住院天数25天），总计1500元；3、营养费，期限按照鉴定天数90天，标准依据每天20元，确定为1800元；4、鉴定费，依鉴定费票据确定为2280元；5、误工费，误工期应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算至定残前一日，即误工天数确定为110天，每天114元，共计12540元；6、护理费，原告住院25天，依护理费票据，确定住院期间护理标准为140元每天，确认原告住院期间护理费共计3500元；后期护理费标准参照居民服务业年平均工资标准确认为每天80元，按照鉴定的剩余护理天数65天，确认出院后护理费5200元，综上共计8700元；7、残疾赔偿金，原告柯于海居住在汉中市汉台区XX镇，且其主要收入均来源于城市，故按照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，确定为72196元（36098元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，参照原告伤残等级及本地平均生活水平，确定为2000元；9、被扶养人生活费，原告父亲柯某甲，参照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为4374元（10935元×8年÷2×10%）；母亲安某某，参照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为7107.75元（10935元×13年÷2×10%）；女儿余某某，参照上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为8229.9元（23514元×7年÷2×10%）；综上共计19711.65元；10、交通费，结合原告的伤情、原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，酌情确定为300元。以上共计166323.35元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、之规定，判决如下：一、被告陈凤珍赔偿原告柯于海医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失166323.35元，扣除已垫付34489.31元，剩余131834.04元于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告柯于海的其他诉讼请求。本案案件受理费1268元，由被告陈凤珍承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。经本院二审查明，原审判决认定的基本事实本院依法予以确认。另查明，原审中被上诉人柯于海向法庭提交了其与陕西省顺华建设有限公司签订的劳动合同和工资表，证明主要收入来源地为城市务工，提交的房产证证明其长期居住在汉台区XX镇。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审对案涉事故责任的认定是否正确？2、一审对被上诉人柯于海的残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算是否适当？关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条规定：非机动车载物，应当遵守下列规定：(一)自行车、电动自行车、残疾人机动轮椅车载物，高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右各不得超出车把0.15米，长度前端不得超出车轮，后端不得超出车身0.3米；……。本案中上诉人陈凤珍对自己骑电动自行车违反道路交通安全法的规定逆行且电动车加装车棚的事实无异议，仅辩解被上诉人柯于XX道XX路滑自行摔倒，没有与上诉人发生碰撞，但未提供证据证明其主张，现有的证据也无法证明被上诉XX道XX路滑而摔倒受伤。故原审认定陈凤珍负事故全部责任，判决其承担柯于海的全部经济损失是适当的，上诉人该上诉请求本院无法支持。关于争议焦点二，最高人民法院在〔2005〕民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，被上诉人柯于海虽然为农村户口，但长期居住在汉台区XX镇，系陕西省顺华建设有限公司员工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故原审对被上诉人柯于海的残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算有事实和法律依据。综上，上诉人陈凤珍的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1268元，由上诉人陈凤珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 胜审 判 员  李俊霞审 判 员  王永吉二〇二〇年六月十五日法官助理  李 鹤书 记 员  王紫祺1