湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初1992号原告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。负责人:陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：文建、潘小娜，湖北长久律师事务所律师。被告：毛园春，男，1971年10月10日出生，汉族,户籍所在地、住所地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：唐家海,湖北胜和律师事务所律师。被告：李经勇，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财保襄阳公司）与被告毛园春、李经勇保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都邦财保襄阳公司的委托诉讼代理人潘小娜、被告毛园春及其委托诉讼代理人唐家海、被告李经勇的委托诉讼代理人陈城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财保襄阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿损失合计122355元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年6月12日，毛园春无证驾驶李经勇所有的鄂Ｆ×××××号车辆与李某驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定的责任划分为毛园春承担次要责任。李经勇所有的车辆已在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年5月27日，湖北省枣阳市人民法院作出（2018）鄂0683民初3927号民事判决书。判决原告在交强险范围内赔偿各项损失共计122000元及诉讼费355元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于毛园春无证驾驶，原告赔偿后有权向二被告追偿。判决书生效后，原告共支付了122355元。因此，原告根据有关法律法规，为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请依法判如所请。本案在审理过程中，都邦财保襄阳公司将第1项诉讼请求明确为判令二被告向原告连带赔偿损失合计122355元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息。被告毛园春辩称：1、原告起诉被告毛园春没有依据，毛园春与原告之间没有保险合同关系；2、被告毛园春虽属无证驾驶，但发生事故的原因是对方车辆李某逆向行驶，毛园春无证驾驶与事故没有必然联系，毛园春在交通事故中不应当承担责任；3、请求支付利息及诉讼费355元没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告毛园春的诉讼请求。被告李经勇辩称：鄂Ｆ×××××事故车辆已经于2017年10月31日出售给曾凡刚，被告李经勇既不是车辆的实际所有人，也不是车辆的控制和受益人，被告李经勇对该事故没有任何过错，因此不应承担责任。2018年6月12日18时10分，李某驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿335省道由东向西行驶至335省道36KM＋600M处，在超同向一辆摩托车时车辆坠入左侧，与对向毛园春无证驾驶拉沙严重超载的鄂Ｆ×××××号低速自卸货车发生相撞，造成两车损坏、李某受损。2018年6月26日，湖北省枣阳市公安局交通警察大队作出了枣公交认字（2018）第0612B号道路交通事故认定书，认定：李某负事故主要责任，毛园春负事故次要责任。毛园春为登记在李经勇名下的鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在都邦财保襄阳公司处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时止；死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿责任限额2000元。案涉交通事故发生在保险期间内。李某与毛园春、都邦财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷案于2018年8月31日诉至本院。经审理，本院于2019年5月27日作出了（2018）鄂0683民初3927号民事判决书。判决：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围内赔偿李某各项损失共计122000元、并承担案件受理费355元。该民事判决生效后，都邦财保襄阳公司于2019年7月18日向李某履行了122000的赔付义务，并承担了案件受理费355元。2017年10月31日，李经勇与曾凡刚签订了车辆转让协议书，将其所有的鄂Ｆ×××××号车辆作价12500元转让给曾凡刚，曾凡刚付清了购车款，李经勇并于当日将车辆及车辆行驶证、车辆登记证书一同交付给曾凡刚，但双方并未办理车辆物权变更登记。2018年3月7日，曾凡刚又将该车辆转让给毛园春，并将车辆及车辆行驶证、车辆登记证书、车辆交强险保单于同日一并交付给毛园春，双方仍未办理车辆物权变更登记。本院认为，毛园春作为投保人为鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在都邦财保襄阳公司处投保了机动车交通事故强制保险，都邦财保襄阳公司向毛园春出具了交强险保单，双方保险合同合法、有效，依法受法律保护。毛园春第1项辩称无事实依据，其理由本院不予采纳。案涉交通事故发生后，湖北省枣阳市公安局交通警察大队作出了枣公交认字（2018）第0612B号道路交通事故认定书，认定：李某负事故主要责任，毛园春负事故次要责任。毛园春接到该认定书后，未在法定期限内向上级公安交通管理部门提出书面复核申请，且该认定书认定的事实已被本院生效的（2018）鄂0683民初3927号民事判决确认，该认定书客观真实、程序合法，具有证据的证明力，本院予以采信。被告第2项辩称无事实依据，其理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案中，毛园春无证驾驶鄂Ｆ×××××号车辆与李某所驾车辆发生交通事故导致李某受伤及双方车辆受损，湖北省枣阳市公安局交通警察大队认定毛园春负次要责任。因投保义务人毛园春所驾鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在都邦财保襄阳公司投有交强险，经本院作出（2018）鄂0683民初3927号民事判决书，判决都邦财保襄阳公司在交强险限额内赔偿李某各项损失共计122000元，该判决书发生法律效力，并经都邦财保襄阳公司履行完毕。都邦财保襄阳公司请求在其赔偿人身损失范围内向侵权人即毛园春主张追偿权，有充分的事实和法律依据，故都邦财保襄阳公司主张已赔付的120000元，本院予以支持。都邦财保襄阳公司已赔付的2000元财产损失，在本案中行使追偿权无法律依据，该主张本院不予支持。虽然都邦财保襄阳公司已承担的案件受理费355元，但该费用不在交强险范围内，同时法律也无明文规定，故都邦财保襄阳公司该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。案涉侵权车辆，虽然经多次转让，仍登记在李经勇名下，但最后的受让人毛园春一直在占有、控制、使用案涉车辆并受益，李经勇对此次交通事故无任何过错，故都邦财保襄阳公司要求李经勇承担连带责任无事实和法律依据，其该主张，本院不予支持。都邦财保襄阳公司主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息，因目前中国人民银行不再发布贷款基准利率，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条规定，判决如下：一、毛园春向都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付120000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，减半收取1373.50元，由毛园春负担1370元，都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3.50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  彭金宏二〇二〇年六月二十九日书记员  庞家伟