河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初67号 原告：王俊雨，男，1963年9月5日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。 被告：承德市双滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会，住所地承德市双滦区。 法定代表人：张月英，主任。 委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 原告王俊雨与被告承德市双滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会（以下简称大元宝山村委会）土地租赁合同纠纷一案，于2019年7月10日诉至本院。本院做出（2019）冀0803民初1120号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，承德市中级人民法院做出（2019）冀08民终2765号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年1月9日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王俊雨的委托诉讼代理人高彦友、被告大元宝山村委会的委托诉讼代理人范亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊雨向本院提出诉讼请求：1.解除王俊学与被告签订的《租赁协议》；2.判令被告给付原告土地租金633630.00元及利息182092.00元，合计815722.00元。事实和理由：原告之父王子珍与双塔山公社大元宝山大队管理委员会于1984年4月5日签订植树造林合同一份。地点位于大元宝山村四海沟塘坝，面积30亩，期限50年，并有继承权。王子珍于2000年1月26日去世。王子珍之子王俊学与被告于2008年11月1日签订租赁协议一份，约定被告租赁原告承包的四海沟塘坝全部土地，面积30亩，租期22年，租金1200.00元/年/亩，租金每五年按当地农民纯收入增长幅度递增，租金每两年支付一次，实行上交租。自签订协议后，将租赁土地交付给被告使用。后王子珍三个儿子王俊学、王俊龙、原告王俊雨达成协议，约定该处土地承包权由原告继承，王俊学签署的租赁协议权利义务由原告行使，王俊学不再享有合同的权利义务关系。被告至今未向原告按约定支付租金，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。按照租赁协议约定的增长率确定2008-2013年土地租金为1200.00元/年/亩，2014-2018年为2553.00元/年/亩，2019年为3516.00元/年/亩，原告租期自2008年11月1日始至2019年7月1日止，租金共计633630.00元。因被告未按合同约定给付原告租金，属违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告支付拖欠租金期间的债务利息，按拖欠租金数额及应付租金时间，以中国人民银行同期贷款利率为标准，分段累加计算，自2008年11月1日至2019年7月1日止，利息总计182092.00元。 被告大元宝山村委会辩称，王子珍与大元宝山大队管理委员会签订植树造林合同属实，且注明地权属于大队，林木权属个人所有，印证了涉案土地的所有权属于村集体。与村委会签订租赁协议的包括王俊学在内有三人，王俊雨单独作为原告向被告主张租金与合同不符，且王子珍的全部继承人情况亦不清楚，王俊雨作为原告主体不适格。村集体所有的57.324亩水库地（含涉案土地在内）在2011年被政府收储，土地所有权收归国有，收储资金已向大元宝山村委会发放，自此原告丧失对涉案土地的使用权。自2011年收储完毕，村集体对涉案水库地丧失了所有权，因此导致王子珍与大元宝山大队管理委员会1984年签订的植树造林合同终止。植树造林合同终止致使原告丧失了涉案土地的使用权，原告土地使用权的灭失导致王俊学等人与大元宝山村委会2011年签订的租赁协议也随之终止。在租赁合同签订后至2011年土地收储前的租金已支付并未拖欠。故应驳回原告对大元宝山村委会诉讼请求。 原告针对自己的主张，提交以下证据予以证明： 1、1984年4月5日王子珍与大元宝山大队管理委员会签订的植树造林合同一份。 2、2008年11月1日王俊学及他人共同与被告大元宝山村委会的租赁协议一份。 3、2019年6月26日被告大元宝山村委会出具的证明一份。 4、2019年6月20日被告大元宝山村委会出具的证明一份。 5、2019年6月25日原告王俊雨与王俊学、王俊龙签订的协议一份及王俊学、王俊龙出具的放弃继承声明书各一份。 被告对原告证据的质证意见为，证据1、2的真实性无异议；证据3、4不属村委会可出具的范围，没有证明效力；证据5不确定是否本人签字，无法核实全部继承人情况。 被告针对自己的主张，提交以下证据予以证明： 1、2008年11月20日记账凭证一份附王俊学收条一份。 2、双滦区村级内部费用支出单据一份、会议纪要一份、大元宝山村委会关于笔误的证明一份。 3、土地收储资金使用情况一份、海航项目土地相关数据统计一份、大元宝山丈量土地情况一份、2011年5月26日结算票据一份、承德银行进账单一份。 原告对被告证据的质证意见为，证据1、2的真实性无异议，但所付款项并非村委会应支付的土地租金，而是开发商通过被告向原告支付的林木使用费每年17000.00元。证据3的情况不清楚，不能认可，被告未向原告支付任何的土地补偿款，是否收储成功也不清楚。 通过原、被告的诉辩陈述、举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实和证据认定如下：1984年4月5日王子珍与被告的前身元宝山大队管理委员会签订植树造林合同一份，合同约定将位于四海沟塘坝面积约30余亩土地承包给王子珍植树，地属大队所有，林木权属个人所有，定期承包50年，并有继承权；待到收益时，可按全收入的金额或数量大队分一成的土地占用费，承包者得九成。王子珍于2000年1月26日去世。王俊学、王俊龙、原告王俊雨系王子珍之子。2008年11月1日王俊学及杨青元、沈桂芬作为乙方共同与甲方即被告签订租赁协议一份，约定被告租用乙方水库沟内承包地，未注明明确的租地面积，租期22年，租金1200.00元/年/亩，租金每五年按当地农民纯收入增长幅度递增，租金每两年支付一次，实行上交租。租赁协议签订后，被告于2008年11月20日、2014年6月25日先后两次给付王俊学34000.00元，计68000.00元。村委会会议纪要载明“……每2年租金34000.00元，2008年—2009年已领，2010年—2011年未领，现支款付王俊学34000.00元……”，王俊学在会议纪要中签字确认。原告主张此款不是租金无相关证据予以证明。自2011年3月29日始双滦区人民政府对大元宝山村部分土地进行收储，其中大元宝山村集体水库地（含本案涉案土地）共计57.324亩被收储，收储资金3439440.00元已由双塔山镇人民政府向被告发放。 本院认为，王子珍与大元宝山大队签订的植树造林合同合法有效，至2011年双滦区人民政府对包括涉案土地在内的大元宝山村集体水库地进行收储，涉案土地已归国有，被告村集体对涉案土地丧失所有权，此种政府征收行为，应属于合同法关于不可抗力的规定，涉案土地被征收，致使不能实现合同目的，符合合同法定解除的条件，导致该植树造林合同的权利义务终止。作为“租赁协议”依据的植树造林合同权利义务终止，“租赁协议”也符合法定解除的条件，当事人之间的权利义务亦随之终止。故原告在起诉时要求解除租赁协议已无实际意义。2008年11月1日王俊学与被告签订租赁协议时，未注明租赁土地面积，仅约定了每年每亩的租赁费金额，属约定不明，且在被告向王俊学两次付款时，王俊学亦未提出异议，尤其是在签署“会议纪要”时对每2年租金34000.00元予以认可，视为对租赁费数额的重新约定。自2008年11月1日“租赁协议”签订至涉案土地被征收前，土地租赁费已经付清。2011年以后，因涉案土地被征收，“租赁协议”解除，当事人之间的权利义务终止，故对原告要求被告给付租金及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告王俊雨诉讼请求。 案件受理费5978.60元，由原告王俊雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李睿 审 判 员  王莹 人民陪审员  张婧 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张威 ——