河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2096号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地:河南省商丘市。代表人:王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文东，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张振，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马振叶，男，1976年3月14日出生，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：高大年，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚东，该公司法律顾问。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）因与被上诉人张振、马振叶、商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘中心支公司的委托诉讼代理人陈文东，被上诉人张振的委托诉讼代理人蔡金立，被上诉人商丘交运集团的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被上诉人马振叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。阳光财险商丘中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回张振的诉讼请求，上诉金额为40400元。2.本案上诉费由张振、马振叶、商丘市交通运输集团有限公司承担。事实与理由：1.张振的车辆损失经过法院委托评估为76600元，但此评估结论只能作为参考，不能作为定案依据，具体张振的车辆维修费用是否花费76600元，张振一审未提交证据证明，故阳光财险商丘中心支公司对一审判决有异议。2.阳光财险商丘中心支公司在一审开庭期间要求张振提供车辆维修票据，且在质证中又要求提供维修发票，但张振并未提供。根据保险的损失补偿原则，阳光财险商丘中心支公司只能按照张振的实际损失赔付，无法按照评估结论赔付，认可损失金额40000元。3.请求二审法院要求张振提供维修发票和修理厂进货凭证。4.评估费3800元属于间接损失，阳光财险商丘中心支公司不予承担。张振答辩称，对案涉车辆所作的损失评估结论程序合法，依据充分，应当作为有效证据采信。评估费请法院依法裁决。马振叶未提交书面答辩状，也未进行口头答辩。商丘交通运输集团有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险商丘中心支公司的上诉主张不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。张振向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令马振叶、商丘交通运输集团有限公司、阳光财险商丘中心支公司赔偿张振车损费、车损评估费、施救费等暂定50000元，后在庭审中变更诉请为车损76600元，鉴定费3800元，共计80400元。2、诉讼费由马振叶、商丘交通运输集团有限公司、阳光财险商丘中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月26日10时36分许，马振叶驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号车辆在商丘××××区南京东路违法掉头，撞上张振驾驶的豫Ｎ×××××车辆，造成张振豫Ｎ×××××号车辆严重损坏的交通事故，该事故经交警部门出具的事故认定书，认定马振叶承担该事故的全部责任，张振无责任。事故发生后经张振申请，法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××车辆损失价值进行评估，该公司于2019年9月24日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为76600元，支出评估费3800元。另查明：马振叶驾驶的豫Ｎ×××××号车所有人为系商丘交通运输集团有限公司，该车在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。以上事实，有张振提供证据以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成车辆受损，交警部门认定马振叶负事故全部责任，张振无责任，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因豫Ｎ×××××号车辆在阳光财险商丘中心支公司投保了交强险、商业三者险，对张振的损失，应由阳光财险商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元，超交强险不足部分，由阳光财险商丘中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于阳光财险商丘中心支公司重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且阳光财险商丘中心支公司没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，张振车辆损失数额为：车辆损失76600元、评估费3800元，合计80400元。对张振的上述损失，阳光财险商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，张振的合理诉求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告张振车损、评估费80400元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费1810元，由被告商丘交通运输集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审认定案涉车辆损失为76600元依据是否充分；2.评估费用应如何负担。张振驾驶的车辆在本案交通事故中受损，马振叶负事故的全部责任，马振叶驾驶的车辆在阳光财险商丘中心支公司投保交强险及商业三者险，对保险期间内因交通事故致第三人所受损失，阳光财险商丘中心支公司应当承担赔偿责任。一审为确定张振的车辆损失数额，依照张振的申请，对外委托具备鉴定资质的机构作出车辆损失评估，评估程序合法。评估人员具备相应的资格，在评估过程中对车辆进行了实地勘验，对车辆损失的认定依据充分，所认定的损失项目客观明确，应当作为有效证据采信，一审据此认定案涉车辆的损失为76600元并无不当。因车辆损失已经评估机构作出认定，张振是否提供维修发票均不影响本案事实的查明及责任的承担，阳光财险商丘中心支公司关于应当根据维修发票认定车损的上诉主张不能成立，本院不予支持。评估费用是为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应当由阳光财险商丘中心支公司负担，一审对评估费用的确认符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，阳光财险商丘中心支公司的该项上诉请求也不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年六月二十九日法官助理朱琳书记员辛鲁冰