湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终369号上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司，住所地广水市十里办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈加友，广水市长岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程泽富，男，1967年4月19日出生，汉族，住广水市。原审被告：吴立德（又名吴幺），男，1972年7月6日出生，汉族，住广水市。原审被告：熊海松，男，1965年9月27日出生，汉族，住广水市。上诉人湖北广建建筑有限公司（以下简称广建公司）因与被上诉人程泽富、原审被告吴立德、熊海松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判广建公司赔偿程泽富经济损失18000元；2.二审案件受理费由程泽富承担。事实和理由：湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见中已明确“不再给予后期治疗费”，对于程泽富在该鉴定意见作出后发生的医疗费不予认可。程泽富是临时工，没有固定收入，误工费按照每天280元计算缺乏事实依据，应参照建筑业计算。按照塔吊的操作规程，程泽富应在塔吊缆绳到位，方能到货车车厢上栓系方木，其违规操作、未注意自身安全，应承担一定的责任。程泽富辩称，医疗费是根据医生开具的药品单据到药房购买的，应据实结算。发生安全施工事故的责任在广建公司，广建公司的吊车人员未按照吊装作业规范操作，在现场人员没有发出吊装信号的情形下，吊车钢丝绳套件下落到装卸木方的车辆上方，因程泽富在撬动木方时无法预见到上方的钢丝套件，自身没有过错。广建公司是按照天数计算工资，每天300元，扣除生活费是280元，广建公司应当赔偿误工费。程泽富向一审法院起诉请求：1.判令广建公司、吴立德、熊海松赔偿程泽富住院期间的医药费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计50000元；2.案件诉讼费由广建公司、吴立德、熊海松承担。一审法院认定事实：广建公司承建大悟碧桂园货量区，吴立德、熊海松系该公司大悟碧桂园工程项目部的员工、项目负责人。程泽富受吴立德、熊海松雇请到大悟碧桂园工地做木匠架模工作，每天工资280元。2019年元月19日下午4时许，程泽富和熊师傅二人负责卸货车上的方木料，熊师傅在货车的下面，程泽富在货车的上面用撬钢撬方木料，任何人工不能搬动的重物，塔吊车负责协助工作，此时，协助卸方木料的塔吊车在程泽富卸货的货车四周晃来晃去，晃动的塔吊钢丝勾将正在低头撬木料的程泽富头部的钢盔砸破，钢盔落地，头部砸伤。程泽富受伤后，其先后被送至大悟中心医院住院治疗2天、广水市第一人民医院住院治疗10天，其住院期间的全部医药费由广建公司大悟碧桂园工程项目部支付。2019年10月17日，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见：“被鉴定人程泽富所受伤，不构成伤残；不再给予后期治疗费；建议自受伤之日起，给予误工期60日，护理期15日，营养期15日。”依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定程泽富赔偿项目和金额如下：医药费：6366.38元；误工费16800元（280元/天×误工时间60天）；护理费1598.50元（护理人员工资标准38897元/年÷365天/年×护理天数15天×护理人数1人）；住院伙食补助费600元（50元×住院天数12天）；营养费750元（50元×15天）；交通费2168元；鉴定费3000元，共计31282.88元。一审法院认为，提供劳务者致害责任是指个人之间形成劳务关系，劳务的提供者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故本案的案由应为提供劳务者致害责任纠纷。广建公司大悟碧桂园工程项目部雇请的开塔吊车的员工在提供劳务的过程中造成程泽富受伤，程泽富在本次事故中自身没有过错责任，其受伤的损害损失应由接受劳务一方广建公司承担侵权责任并赔偿损失。程泽富要求吴立德、熊海松承担赔偿责任，吴立德、熊海松系广建公司大悟碧桂园项目部员工，是该项目的负责人，不是该建筑项目的分包人。因此，程泽富要求吴立德、熊海松承担赔偿责任，与法不符，不予支持。程泽富诉请的赔偿精神损害抚慰金，因其伤情不构成伤残，对该项诉请不予支持。广建公司、吴立德、熊海松辩称程泽富自身存在一定的过错责任，与法不符，不予支持。一审审理中，广建公司、吴立德、熊海松不要求追加其雇请的开塔吊车的师傅承担相应的赔偿责任，对该项请求予以确认。因此，广建公司对程泽富的损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、广建公司赔偿程泽富的各项损失31282.88元；二、驳回程泽富的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由广建公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院只围绕上诉请求进行审理。综合广建公司的上诉主张及程泽富的答辩意见，本案二审争议焦点为：一是程泽富应否自行承担相应的赔偿责任；二是程泽富医疗费、误工费如何确定。关于焦点一，广建公司上诉主张程泽富施工中未注意自身安全，应自负相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定，“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”。经查，广建公司未提交证据证明其对塔吊操作人员及施工人员进行必要的岗位安全操作规程和安全操作技能的教育和培训。程泽富受伤是因广建公司塔吊的钢丝套件在货车上方晃动，碰撞处于装卸木材的程泽富头部所致，其对于损害的发生无法做出合理的预判及采取避险措施，且提供劳务过程中采取了戴安全帽的保护措施，尽到了合理的注意义务，其对自身损害的发生没有过错。因此，广建公司未能为程泽富提供安全的劳动环境，对于施工现场未加以监督和指导，致使程泽富在提供劳务过程中受伤，应当承担赔偿责任。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。广建公司主张因鉴定意见中已明确“不再给予后期治疗费”，程泽富该鉴定意见作出后发生的医疗费应予扣减。经查，程泽富提供了医疗机构出具的医药费收款凭证及病历和诊断证明等相关证据，用以供一审法院确定治疗费用。且程泽富受伤住院治疗费用与鉴定意见作出后发生的治疗费用相同，是已经实际发生的费用，其用药目的仍然在于治疗程泽富因塔吊钢丝钩碰撞导致的人身损害，两者之间存在直接的因果关系。广建公司该上诉理由缺乏法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。经查，吴立德、熊海松是广建公司的员工，程泽富由吴立德、熊海松雇请，相应的劳务报酬由二人支付。程泽富陈述其提供木工劳务的工资标准为每天280元，其主张的工资标准适当，广建公司虽然对此异议，但未能提供劳务合同、支付劳务费等证据予以反驳，不予支持。综上所述，广建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由湖北广建建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  周 鑫审判员  李 超二〇二〇年六月九日书记员  王洪琴