天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3232号原告：肖世杰，男，1983年3月7日出生，汉族，天津市亚盛建筑装饰工程有限公司项目经理，住天津市东丽区。原告：兰辉，女，1982年7月18日出生，汉族，天津优联投资发展集团有限公司职员，住天津市东丽区。被告：王志荣，女，1971年9月23日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职员，住天津市河北区。被告：刘宏，男，1974年4月15日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职员，住天津市河北区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：聂晴宇，女，该公司职员。原告肖世杰、兰辉与被告王志荣、刘宏、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世杰、兰辉、被告王志荣、刘宏、保险公司的委托诉讼代理人聂晴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖世杰、兰辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告替代性交通工具费用9749.86元（60天）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月7日9时00分，王志荣驾驶津NFN710的小型客车沿河北区狮子林大街由东向西行驶至碧海路与狮子林大街交口附近时，其所驾车前部与前方肖世杰驾驶津RNM600的小型客车后部接触，后肖世杰所驾车前部与前方苏劼驾驶的津NSK628的小型客车后部相接触，造成津NSK628的小型客车内乘车人管芸、苏建军受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书认定，王志荣负事故全部责任，肖世杰不负事故责任、苏劼不负事故责任，管芸不负事故责任，苏建军不负事故责任。事故发生后，原告将事故车送至修理厂进行维修,在车辆维修过程中，发生了相关费用。因与被告协商未果，为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。王志荣辩称，对事故经过及责任认定无异议。津NFN710的小型客车登记在刘宏名下，我与刘宏系夫妻关系，我驾驶该车发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔附加险。原告的合理损失应该由保险公司赔偿。刘宏辩称，对事故经过及责任认定无异议。津NFN710的小型客车登记在我名下，我与王志荣系夫妻关系，由王志荣驾驶该车发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔附加险。原告的合理损失应该由保险公司赔偿。保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。津NFN710的小型客车在我公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。我公司已在交强险限额内赔付原告车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔付原告车辆维修费17670元。交通费为间接损失，属于免赔事项，不同意赔偿。另外，对维修时长也不认可。再有，车辆登记在兰辉名下，由肖世杰驾驶，现在他们要求两个人的费用，我公司不同意。诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日9时00分，王志荣驾驶津NFN710的小型客车沿河北区狮子林大街由东向西行驶至碧海路与狮子林大街交口附近时，其所驾车前部与前方肖世杰驾驶津RNM600的小型客车后部接触，后肖世杰所驾车前部与前方苏劼驾驶的津NSK628的小型客车后部相接触，造成津NSK628的小型客车内乘车人管芸、苏建军受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书认定，王志荣负事故全部责任，肖世杰不负事故责任、苏劼不负事故责任，管芸不负事故责任，苏建军不负事故责任。事故发生后，津RNM600的小型客车被送至天津市汇益汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年11月7日，共维修60天，被告保险公司已直接向维修单位支付车辆维修费。二原告主张此段时间所产生的交通费，即通常替代性交通工具费用。津NFN710小型客车登记在被告刘宏名下，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。2019年12月9日，被告保险公司向本院申请对车辆的维修时长进行鉴定，同日，撤回鉴定申请。庭审中，二原告为支持其主张提供如下证据：证一、道路交通事故认定书1份；证二、天津市亚盛建筑装饰工程有限公司出具的证明1份；证三、天津市汇益汽车销售服务有限公司结算单5页；证四、交通费票据及相关票据3页；证五、滴滴出行科技有限公司出具的增值税发票打印件9页；证六、原告兰辉车辆行驶证、原告肖世杰驾驶证提交复印件各1页；证七、被告刘宏车辆行驶证、被告王志荣驾驶证、交强险、商业三者险保单复印件各1份。被告王志荣提交车辆行驶证、驾驶证、交强险、商业三者险保单复印件各1份。被告保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对二原告提交的证据一、三、六、七无异议，对证据二不认可，对证据四、五的真实性无异议，合理性、关联性有异议。二原告及其他被告对被告王志荣提交的证据无异议。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，王志荣负事故全部责任，肖世杰不负事故责任、苏劼不负事故责任，管芸不负事故责任，苏建军不负事故责任，并无不当，本院予以确认。关于被告保险公司提出间接损失不属于理赔范围的辩称理由，因未举证证明就责任免除的格式条款向被保险人进行了提示或者明确说明，故本院不予采信。此次交通事故给二原告造成的损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。交通费，即通常替代性交通工具费用，原告肖世杰驾驶的车辆系非经营性车辆，在车辆维修期间，应按照二原告日常合理需要及出行的情况，确定本次交通事故导致无法继续使用所产生的替代性交通工具必要、合理的费用,根据二原告提交的证据，本院酌定为9000元。综上所述，因事故车在被告保险公司投保交强险及责任限额50万元的商业三者险，根据法律规定，保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿原告肖世杰、兰辉通常替代性交通工具费用9000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年六月十六日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。