wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执240号申请执行人：魏海松，男，1973年10月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。魏海松与常州大洋线缆股份有限公司工资、赔偿金争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2019】第97号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起十日内，常州大洋线缆股份有限公司应一次性支付魏海松拖欠工资共计人民币8478元，一次性支付魏海松经济补偿金计人民币73724.4元，一次性支付魏海松身份置换补偿金计人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1296号罪犯木乃色拉，男，1988年6月4日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）昆刑三初字第216号刑事判决，以被告人木乃色拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2010年10月12日起至2025年10月11日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）昆刑执字第10318号刑事裁定，对其减刑七个月；云南省监狱管理局于2014年7月24日批准其暂与监外执行半年；四川省监狱管理局于2017年6月2日决定对其收监执行；本院于2018年5月24日以（2018）川34刑更1126号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年9月11日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯木乃色拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯木乃色拉减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯木乃色拉在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯木乃色拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯木乃色拉被判处的没收个人财产人民币一万元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯木乃色拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯木乃色拉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯木乃色拉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢253号徐岳琴、刘继讯:申请执行人徐岳琴与被执行人刘继讯民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初2868号判决书已发生法律效力，申请执行人徐岳琴向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘继讯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢253号案件执行完毕。二〇二〇年六月十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5656号上诉人（原审被告）：吕欢，男，1981年9月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：上海升炫电线电缆有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶达路555号3幢底层-1。法定代表人：王宏兴，总经理。上诉人吕欢因与被上诉人上海升炫电线电缆有限公司（以下简称升炫公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕欢上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判吕欢向升炫公司支付货款30,000元或将本案发回重审。事实和理由：一，一审法院未查清事实，应将本案发回重审。二，吕欢未支付的货款余款应为7,231元，而非50,231元，故应核对吕欢应支付的货款的金额。三、《总欠条》上的金额并非吕欢所写，应对笔迹进行核对。升炫公司辩称，其不同意吕欢的上诉请求。本案所涉货物交易之后，双方之间还有其他货物往来，吕欢所称的货款金额是扣除其他货款之后的金额。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。升炫公司向一审法院起诉请求：1.吕欢支付升炫公司货款50,231元；2.吕欢支付升炫公司违约金。一审法院认定事实：2017年5月15日，升炫公司与吕欢签订《上海升炫电线电缆有限公司买卖合同》，约定吕欢向升炫公司购买型号为YJV8.7/15KV电缆，金额为782,600元。该合同对其他事宜进行了约定。之后，吕欢收到了上述电缆。除上述供货外，升炫公司还向吕欢供过电线电缆货物。吕欢亦向升炫公司支付过部分货款。2019年10月27日之前，升炫公司与吕欢曾进行过阶段性的结算。2019年10月28日，吕欢在《总欠条》上签名。该《总欠条》载明：“我单位/个人吕欢，自2018年9月18日至2019年10月30日从上海升炫电线电缆有限公司采购上海起帆牌电线电缆，采购方式为分批分次送货，未签订书面合同。鉴于上海升炫电线电缆有限公司的《送货单》同时注明视同欠条，所以经过协商，我单位/个人吕欢在签署本欠条时将以前若干份《送货单》全部收回销毁，以本欠条上的欠货款数额为准。经认真统计核对，止本欠条签署时我单位/个人共欠上海升炫电线电缆有限公司货款58,000元，大写伍万捌仟元正；未开增值税发票无暂存上海升炫电线电缆有限公司（暂存期限两个月，到期后自动作废）。我单位/个人承诺于2019年10月30日还清欠款，否则遵照欠款总数的每日千分之三计算支付违约金。我单位/个人对该笔欠款无论何时均放弃时效抗辩，若有纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。本欠条无论签署者为单位或个人，凡签署者对本欠条上的欠款均承担无限连带担保责任。”当天，吕欢向升炫公司支付货款3,000元。之后，双方未再进行结算。一审审理中，升炫公司与吕欢均认可2019年10月29日吕欢退货，金额为4,769元。一审法院认为，升炫公司与吕欢之间的买卖合同关系合法有效。吕欢应当按约支付所欠的货款。根据审理查明的事实，升炫公司向吕欢提供货物，吕欢支付过部分货款，双方也进行过结算。2019年10月29日，升炫公司与吕欢最后一次结算，吕欢在《总欠条》上签字确认了欠付货款金额。吕欢签署此《总欠条》系其真实意思表示，其理应按此《总欠条》上的约定支付货款。现吕欢尚有货款50,231元（58,000元-3,000元-4,769元）未付，故升炫公司主张此笔货款，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决如下：吕欢于判决生效之日起十日内支付升炫公司货款50,231元。一审案件受理费1,056元，减半收取528元，由吕欢负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，吕欢上诉称《总欠条》上的欠款金额并非其所写。对此，本院认为，吕欢系具有民事行为能力的成年人，其具备对在空白金额的欠条上签字可能对其产生不利法律后果的认识能力。吕欢在一审期间辩称其在签署《总欠条》时欠款金额栏为空白的解释不符合常理，不予采信。同时，本院注意到，2019年10月30日《上海升炫电线电缆有限公司结算清单》上载明实际结算价为58,326元，吕欢在该结算清单的欠款人签字处签名并签署日期“10.28.”。该结算清单的实际结算价与2019年10月28日《总欠条》的欠款金额58,000元仅相差326元，本院有理由相信《总欠条》上的欠款金额58,000元系吕欢与升炫公司经结算后最终确定的金额。二审中，吕欢对2019年10月30日《上海升炫电线电缆有限公司结算清单》不予确认，但其在一审期间对该结算清单予以确认。因此，吕欢违反民事诉讼中的“禁反言”原则。就吕欢对《总欠条》上的欠款金额提出的异议，不予采信。第二，2019年10月28日的《总欠条》载明“吕欢在签署本欠条时将以前若干份《送货单》全部销毁，以本欠条上的欠货款数额为准”。2019年10月30日《上海升炫电线电缆有限公司结算清单》亦载明“我单位/个人，在签署本结算清单时将以前若干份《送货单》全部收回销毁，以本结算清单上的欠货款数额为准”。由此可见，吕欢在签署欠条及结算清单时同意升炫公司销毁以前交易往来中的《送货单》，以欠条或结算清单上的数额为双方确认的欠款数额。因此，本案所涉货物往来无需再核账且客观上已无法核账，故吕欢要求核对已付货款的金额，不予支持。第三，《总欠条》中的欠款金额为58,000元，升炫公司确认扣除2019年10月28日吕欢向升炫公司通过微信转账方式支付的3,000元以及双方均认可的2019年10月29日的退货金额4,769元，故吕欢尚欠货款的金额为50,231元（58,000元-3,000元-4,769元）。一审法院据此判决吕欢支付升炫公司货款50,231元，并无不当，予以支持。吕欢上诉称其欠款为7,231元，但其未提供证据予以证明，故不予采信。综上所述，吕欢的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,056元，由上诉人吕欢负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月八日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1058号 原告：朱国能，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。 被告：谢国云，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县（现在服刑）。 朱国能向本院提出诉讼请求，1．解除原、被告签订的建筑工程劳务承包合同；2．判令被告退还原告合同履行保证金10万元及相应的利息；3．由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2012年12月，被告谢国云与原告约定将繁昌县孙村镇工业园区内污水处理工程瓦工劳务承包给原告施工，为此，原告于2012年12月24日向被告的账户内交纳了合同履约金10万元，此后，被告就避而不见。为此，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据（2015）繁刑初字第00209号安徽省繁昌县人民法院刑事判决书的内容。本案原告主张的履约金10万元系被告谢国云利用重复发包方式骗取被害人保证金（40万元，原告被骗10万元），构成诈骗罪。判决书主文第三条明确“追缴被告谢国云在合同诈骗中的违法所得，发还被害人”。由此，因案涉争议标的已进行了处分。根据一事不再理的原理，原告的诉讼请求，不再属于受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回朱国能的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年六月四日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更310号罪犯陈建发，男，1991年2月15日生,汉族，广东省惠来县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年11月30日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2016)黔27刑初40号刑事判决，认定被告人陈建发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2017年8月24日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年7月19日起至2026年7月18日止。2020年3月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陈建发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月获得1个表扬；2018年6月至2018年11月获得1个表扬；2018年12月至2019年5月获得1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯陈建发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈建发减去有期徒刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建发减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月19日起至2025年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 智审 判 员  林 青审 判 员  李邦华二〇二〇年六月四日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执187号申请执行人浙江导克实业有限公司，住所地浙江省龙游工业园区东聚路，组织机构代码:794352111。法定代表人方仁华。被执行人徐建云，男，1979年4月19日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江导克实业有限公司与被执行人徐建云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3429号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江导克实业有限公司于2020年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐建云应向申请执行人浙江导克实业有限公司支付30000元。本院于2020年01月17日向被执行人徐建云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐建云限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐建云纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐建云的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，被执行人徐建云名下所有的位于浙江省龙游县龙洲街道太平西路以北、环城西路以东1幢622室的不动产，我院已登记查封，但暂无法处置，未发现被执行人徐建云有其他可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月17日向被执行人徐建云发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江导克实业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年六月八日书记员 甘咏华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13818号原告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：TANCHOONLIM，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜华，男。委托诉讼代理人：钟伟强，男。被告：上海加冷松芝汽车空调股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CHENHUANXIONG。原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司与被告上海加冷松芝空调股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司诉称，原、被告于2011年开始合作，双方约定原告为被告开发汽车电子产品即空调控制器并供货，原告与被告陆续签订多份《商务采购协议》，对因开发产品产生的模具费及研发费用的支付方式进行约定，双方约定以在零件单价中按台数摊销的方式进行支付，详见合同号为N0.2012-SZ-004.0246《商务采购合同》及合同号为N0.2014-SHSZ-01.01.004.0246《商务采购合同》中4.3.1条约定：“除双方另有书面约定外，模具费及研发费用应在零件单价中按台数予以摊销”。合同号为N0.2015-SHSZ-01.01.004.0246《商务采购合同》及合同号为N0.2016-SHSZ-01.01.004.0246《商务采购合同》及合同号为N0.2017-SHSZ-XC-01.01.004.0246《商务采购合同》中5.3.1约定：“特殊情况下，经双方书面确认，模具费及研发费用可在零件单价中按台数予以摊销。”虽然2015年的《商务采购合同》文本对模具费及研发费用的摊销条款进行了调整，但合同还是约定了摊销方式——台数及金额，因此模具费及研发费用支付还是按摊销方式处理。但自2014年量产至今，由于被告的采购量为前排1,900台，后排共1,900台，其中前排991台及后排991台已收货未摊销(摊销金额为71,485.79元)，自2017年6月起未再收到被告的订单，由此导致原告的模具费及研发费及实验费一直未能分摊完毕，目前被告尚欠原告剩余模具费及研发费用及实验费共4,262,529元。在合作项目实质上已经终止的情况下，原告多次通过邮件及现场沟通要求被告支付剩余模具费及研发费用及实验费，被告一直拒绝支付，已经造成严重违约，原告有权要求被告立即一次性将剩余模具费及研发费用及实验费4,262,529元向原告全额支付。据此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付模具费及研发费用和实验费4,262,529元；2.判令被告负担本案的公证费1,055元；3.诉讼费用由被告负担。被告上海加冷松芝空调股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告间签订的《商务采购合同》《技术协议》约定原告对自动空调控制器实施开发，并约定了开发费用、开发产品的供货价格等，内容涉及产品设计服务，符合技术服务合同的特征，本案案由确定为技术服务合同纠纷为宜，而非买卖合同纠纷。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，本院对本案并无管辖权，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 雅二〇二〇年六月三日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1004号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张素兰，女，1958年1月29日出生，户籍地湖北省荆门市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1416号起诉书指控被告人张素兰犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人张素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年3月19日至2019年5月1日期间，被告人张素兰先后多次至本市闵行区金汇路XXX号地下一楼“盒马鲜生”超市内，采用自动收银机前假装输入货品或故意删除已输入商品等方式，共计17次盗窃超市内牛奶、排骨、牛腩、水果等42件商品，销售价格共计1,000余元。同年5月1日，被告人张素兰再次至上址作案时被超市工作人员当场扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属已将上述物品全额补单。据此，公诉机关认为被告人张素兰犯盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人张素兰判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人张素兰对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张素兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张素兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张素兰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年六月八日法官助理 宋召远书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1031号罪犯王虹力，男，1992年4月13日出生，汉族，四川省汉源县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2015年6月8日作出(2015)川凉中刑初字第26号刑事判决，以被告人王虹力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2014年7月30日起至2026年7月29日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年10月20日作出（2015）川刑终字第593号刑事判决，维持一审判决对原审被告人王虹力的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年5月24日以（2018）川34刑更910号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2025年12月29日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯王虹力在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯王虹力减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王虹力在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王虹力在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王虹力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王虹力的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王虹力减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2025年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执605号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人宋佳伟。被执行人方江强，男，1969年10月12日出生，住浙江省仙居县。广发银行股份有限公司杭州分行与方江强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7054号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为借款本金465314.76元，利息31767.35元，罚息4162.87元（暂计至2018年10月31日，此后按照案涉《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际履行之日止），并负担案件受理费4400.5元、申请执行费7412元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，本院已扣划986.54元作为案件受理费；名下有车辆登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年6月9日，被执行人已履行案件受理费986.54元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 炜二〇二〇年六月九日代书记员  任航立
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异57号异议人：张助平，男，1961年2月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：抚顺市环境保护局望花分局，住所地：抚顺市望花区朝阳路东段。负责人：任庆，该局局长。被执行人：抚顺市丰远供热有限公司玫瑰城分公司（现更名为抚顺市丰华供热有限公司玫瑰城分公司）。住所地：抚顺市望花区营口路东段99号。负责人：张助平，该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺市环境保护局望花分局与被执行人抚顺市丰远供热有限公司玫瑰城分公司行政处罚决定一案中，异议人张助平对本院于2018年12月12日作出的（2018）辽04执329号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张助平称，请求撤销（2018）辽04执329号限制消费令。事实及理由：本人于2014年4月7日至2017年10月9日在抚顺市丰远供热有限公司玫瑰城分公司工作，在办理工商营业执照登记时，不知情，没有参与更没有签字，不是该公司的法定代表人、主要负责、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。不是股东和董事会成员，只是一名打工人员。本院查明，抚顺市环境保护局望花分局于2017年3月6日作出的抚望环罚决字（2017）第012号行政处罚决定书。本院依据抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行审90号行政裁定书，在执行中，经查，被执行人抚顺市丰远供热有限公司玫瑰城分公司暂无可供执行财产，申请执行人抚顺市环境保护局望花分局同意本案终结本次执行程序。本院于2018年12月25日以抚顺市中级人民法院（2018）辽04执329号执行裁定书，终结（2017）辽0402行审90号行政裁定书的本次执行程序。因被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，于2018年12月12日作出（2018）辽04执329号限制消费令。另查，从企业工商登记信息显示，抚顺市丰远供热有限公司玫瑰城分公司成立于2012年4月9日，2018年1月17日更名为抚顺市丰华供热有限公司玫瑰城分公司，企业类型为其他有限责任公司分公司，经营状态为存续。2016年12月13日该单位负责人为张助平，2020年3月19日该单位负责人由张助平变更为张万利。以上事实，有行政处罚决定书、限制消费令、行政裁定书、执行裁定书、企业工商信息等证据为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条第二款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费；被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施第三条第一款规定的行为。在本案执行过程中，被执行人抚顺市丰远供热有限公司玫瑰城分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院对该公司的负责人张助平发出限制高消费令，并无不当。从该公司变更负责人的时间及本案的执行过程看出，截止目前，被执行人抚顺市丰远供热有限公司玫瑰城分公司仍未履行（2017）第012号行政处罚决定书确定的义务。异议人张助平提出的执行异议请求，缺乏事实和法律依据，异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张助平的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年六月五日书记员 敦奎松
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执255号之二申请执行人：程世彦，男，1976年3月15日生，汉族，昔阳县人。被执行人：阳泉世华房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区烟台路同成苑1402号底商。法定代表人：邵立嘉，任该公司经理。关于程世彦与阳泉世华房地产开发有限公司房屋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人阳泉世华房地产开发有限公司在中国工商银行XX账户内余额人民币37550.76元，现因为被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阳泉世华房地产开发有限公司在中国工商银行XX账户内存款人民币37550.76元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年六月五日书记员  李 丰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1572号 原告：成都天养物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道团结街。 法定代表人：夏洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：张坤富，男，1951年9月30日出生，汉族，居民，住四川省谢洪市。 本院在审理原告成都天养物业管理有限公司与被告张坤富物业服务合同纠纷一案中，原告成都天养物业管理有限公司于2020年6月9日向本院申请撤诉，经本院审查，成都天养物业管理有限公司自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都天养物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都天养物业管理有限公司负担。 审判员  邓平 二〇二〇年六月九日 书记员  杨梦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执704号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人杨海燕，女，1975年12月14日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人杨海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为执行款24078.5元及利息，并负担案件受理费786元、执行费261.18元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结被执行人杨海燕的乐清农商行（卡号：62×××05），此帐号为被执行人杨海燕的低保帐号，其向本院申请解封该帐号，给予保留其最低生活费，为此，其提供了乐清市最低生活保障救济证、被执行人杨海燕因癌症治疗的相关病历材料，依照相关法律规定并结合本案实际情况，已解除该账号的冻结，申请人无异议。暂未发现被执行人杨海燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执704号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年六月九日书 记 员  赵琼
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢75号之一申请执行人:郑兴梅，女，1970年11月10日生，住贵州省息烽县。被执行人：杨兰，女，1980年9月5日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2013）息民初字第96号民事调解书，依法受理了郑兴梅与杨兰民间借贷纠纷一案，被执行人杨兰应支付申请执行人郑兴梅借款39150元，承担本案的执行申请费487元。在执行过程中，双方当事人于2020年6月9日达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0122执恢75号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张思龙审判员  徐治军审判员  颜丽霞二〇二〇年六月十一日书记员  陈 勇
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初85号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人李伟，曾用名李雷，男，1987年5月10日出生，汉族，小学文化，群众，个体户，户籍所在地为，现住。因犯窝藏罪于2016年12月14日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年1月28日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。2020年3月26日被沧县人民法院取保候审。 被告人刘桂宾，男，1976年12月15日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地为，现住。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年1月28日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。2020年3月26日被沧县人民法院取保候审。 被告人史巍，男，1974年4月1日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地为，现住。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年1月28日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月19日取保候审。2020年3月26日被沧县人民法院取保候审。 被告人王刊涛，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年1月28日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2020年3月26日被沧县人民法院取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛犯诬告陷害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。经沧州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月23日受理此案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月，为了使许某等人受到刑事追究，被告人李伟与被告人刘桂宾经预谋捏造许某、张某、杨某等人在沧州市西高铁路基项目中多次强迫交易石粉等犯罪事实，举报至沧州市公安局新华分局，后二人又分别指使被告人史巍、王刊涛在沧州市公安局新华分局调查过程中配合诬告陷害，王刊涛、史巍予以听从并在公安机关作了虚假陈述。2019年1月22日，沧州市公安局新华分局对刘桂宾被强迫交易案刑事立案。后被沧州市公安局新华分局对张某、杨某刑事拘留九天。 案发后，四被告人赔偿了被害人张某、杨某的损失并取得了张某、杨某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、受案登记表、刑拘证、办案说明、到案经过、刑事判决书及执行通知书、谅解书、收条、立案决定书、拘留证、对李文涛的讯问笔录、抓获经过等书证；证人王某、陈某的证言；被害人张某、杨某的陈述；被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛的供述和辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任，并建议对被告人李伟判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人刘桂宾判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人史巍判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人王刊涛判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年1月，为了使许某等人受到刑事追究，被告人李伟与被告人刘桂宾经预谋捏造许某、张某、杨某等人在沧州市西高铁路基项目中多次强迫交易石粉等犯罪事实，举报至沧州市公安局新华分局，后二人又分别指使被告人史巍、王刊涛在沧州市公安局新华分局调查过程中配合诬告陷害，王刊涛、史巍予以听从并在公安机关作了虚假陈述。2019年1月22日，沧州市公安局新华分局对刘桂宾被强迫交易案刑事立案。后被沧州市公安局新华分局对张某、杨某刑事拘留九天。 案发后，四被告人赔偿了被害人张某、杨某的损失并取得了张某、杨某的谅解。 另查明，被告人李伟因犯窝藏罪于2016年12月14日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，系有前科犯罪。被告人李伟协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，已经查证属实，构成一般立功。被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛均自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、受案登记表、刑拘证、办案说明、到案经过、刑事判决书及执行通知书、谅解书、收条等书证；证人王某的证言；被害人张某、杨某的陈述；被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟、刘桂宾二人预谋捏造被害人许某、张某、杨某等人强迫交易的犯罪事实举报至沧州市公安局新华分局，后二人又分别指使被告人史巍、王刊涛在沧州市公安局新华分局调查过程中配合诬告陷害，王刊涛、史巍予以听从并在公安机关作了虚假陈述，意图使三被害人受到刑事追究，造成沧州市公安局新华分局对刘桂宾被强迫交易案刑事立案，后沧州市公安局新华分局对张某、杨某刑事拘留九天，情节严重，四被告人的行为均已构成诬告陷害罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李伟有前科犯罪，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，有一般立功行为，可依法从轻处罚。被告人刘桂宾、史巍、王刊涛自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李伟依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二十五条、第六十一条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人刘桂宾、史巍、王刊涛依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人刘桂宾犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人史巍犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 四、被告人王刊涛犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （被告人李伟、刘桂宾、史巍、王刊涛的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年六月二日 书 记 员  赵洪凤
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保145号申请保全人余道德，男，1979年2月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人段薇，女，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请保全人余道德与被保全人段薇因借款合同产生纠纷，申请保全人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值200万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院认为，申请保全人余道德的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结（查封）被保全人段薇持有的XXXXXXXX有限责任公司22%的股权（价值人民币200万元）。冻结（查封）期限三年。申请保全费5000元，由申请保全人余道德负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年六月十日书记员  马诗君
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢713号 申请执行人：刘某某，男，1969年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：葛某，女，1977年10月6日出生，身份证住址江西省吉安市新干县。 被执行人：郑某，男，1974年5月4日出生，身份证住址江西省吉安市新干县。 申请执行人刘某某与被执行人葛某、郑某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，由于被执行人无财产可供实际执行，本院于2016年11月21日作出（2015）深龙法执字734号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第1584号民事判决的本次执行程序。申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院恢复执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金68.1万元及支付利息（按月息1.5‰计算，自2014年8月1日计至还款之日止）、支付违约金（按每日200元计算，自2014年10月1日计至还款之日止）、承担案件受理费5287元。本院于2019年8月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人葛某在中国建设银行股份有限公司新干支行的6227002111860002589_156_1账户（扣划存款289.42元），冻结期限自2019年8月29日至2020年8月28日。 二、已冻结并扣划被执行人郑某在中国民生银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的03×××95账户（扣划存款2317.45元），冻结期限自2019年8月26日至2020年8月25日。 此外，本院已冻结被执行人郑某持有的东莞市某某酒店有限公司100%的股权（冻结期限自2019年7月10日至2022年7月9日）。对上述财产的控制，如需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请。经本院发函新干县自然资源局查询被执行人郑某名下位于江西省××市新干县××路的房产（不动产证号：2006-B-271）、被执行人葛某名下位于江西省××市新干县××路的房产（不动产证号：2006-B-430）的查封情况，该局于2019年12月11日向本院复函，说明江西省吉安市中级人民法院先后于2016年11月、2019年12月对上述房产进行了续封。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案执行款2606.87扣除执行费50元划付深圳市财政委员会，余款2556.87元划付申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月九日 书记员  叶学敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4495号申请执行人赵静，女，1984年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。原告赵静与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二○一九年九月二十六日作出的(2019)沪0115民初73953号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵静于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人赵静人民币322,400元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币4,736元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年六月四日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7997号(2020)沪0115执7997号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人贺劲松。委托代理人严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人于新勇，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告于新勇信用卡纠纷一案，本院于二○一九年八月二十一日作出的(2019)沪0115民初30599号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海分行于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人于新勇履行生效法律文书确定的义务，即被执行人于新勇应归还申请执行人中信银行股份有限公司上海分行人民币27,827.23元及相关零售利息、违约金、分期手续费、现金利息，被执行人还应承担执行费人民币317.41元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年六月十日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2933号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：黄佳亮，男，汉族，1993年7月8日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄佳亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄佳亮应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币46,902.80元(以下币种同)。因被告黄佳亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人黄佳亮发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人黄佳亮名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权46,902.80元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月八日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6099号上诉人（原审被告）：倪文一，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地上海市金山区，住所地上海市金山区。原审被告（原审被告）：徐东升，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住所地安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：杨小华，女，1985年2月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，住所地四川省巴中市巴州区。上诉人倪文一因与被上诉人杨小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人倪文一收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪文一自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月八日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2942号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：顾旭斌，男，汉族，1967年7月20日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾旭斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初8439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顾旭斌应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币86,746.49元(以下币种同)。因被告顾旭斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人顾旭斌发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人顾旭斌名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权86,746.49元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 王志平审判员 吴月琴二〇二〇年六月八日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执83号申请执行人文弟连，男，生于1992年10月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被执行人安长健，男，生于1992年3月28日，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请执行人文弟连与被执行人安长健民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人到庭申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初3539号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月十日书记员  沈靖杰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保42号之一申请人：赵明成，男，1978年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽鹏祥新型建材有限公司，住所地菏泽市开发区上海路与海河路交叉口东500米路南。法定代表人：蒋忠强，执行董事兼经理。申请人赵明成与被申请人菏泽鹏祥新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，因本案已按撤诉处理，现解除菏泽鹏祥新型建材有限公司名下账户的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除菏泽鹏祥新型建材有限公司名下账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秋英二〇二〇年六月九日书记员  李 彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22406号原告：王爱香，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市闵行区。被告：汪朝松，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告王爱香与被告汪朝松身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本院在审理中，原告王爱香以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱香撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月九日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8249号原告：上海滏源机械设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱云，总经理。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海峰奇机械管件制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆奇峰，执行董事。本院在审理原告上海滏源机械设备有限公司诉被告上海峰奇机械管件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海滏源机械设备有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海滏源机械设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年六月十日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执306号之二 申请执行人：钟陆军，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:钟帮应，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省大英县。 关于钟陆军申请执行钟帮应借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初564号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人钟帮应向钟陆军清偿还借款本金人民币200000元。申请人于2020年5月6日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1于2020年5月9日向被执行人钟帮应发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人钟帮应名下的财产情况，查无不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息。 3于2020年5月13日到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人钟帮应查无住房公积金缴纳信息。 4被执行人钟帮应涉非吸，由大英县预防和处置民间借贷风险问题第十三工作小组大英县农业农村局向本院来函要求提供四川喜帮生态养殖有限公司、钟帮应、曾容所涉债务情况。由大英县预防和处置民间借贷风险问题第十三工作小组大英县农业农村局集中处置其财产。 5本院于2020年5月20日依法对被执行人钟帮应限制高消费。 62020年5月19日我院已复函县农业农村局将本案纳入分配范围。 上述执行信息本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有借款200000元、案件受理费2150元、执行费2900元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二〇年六月一日 书记员 曹靖聆
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执390号之一申请执行人：童桂珍，女，1943年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：杨丽，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：刘明凡，男，1944年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行童桂珍、杨丽与刘明凡借款合同纠纷一案中，申请人童桂珍、杨丽与被执行人刘明凡已于2020年5月19日就未履行款项的给付方式达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2011）科民初字第32号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 奕审判员 顾 琦审判员 代洪明二〇二〇年六月二日书记员 王姗姗
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保492号关于何XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4988号上诉人（原审被告）：施鹤明,男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：上海勇台建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。上诉人施鹤明因与被上诉人上海勇台建筑装饰工程有限公司（以下简称勇台公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施鹤明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回勇台公司全部诉讼请求。事实和理由：1.施鹤明与勇台公司存在承包关系，不代表双方不存在劳动关系;2.施鹤明是应勇台公司要求，到勇台公司的工地管理工程；3.勇台公司关于由于施鹤明办理电工证需要而为施鹤明缴纳社保的抗辩理由不成立。勇台公司书面辩称，不同意施鹤明的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。勇台公司向一审法院起诉，请求判令：1.勇台公司无须支付施鹤明2019年5月1日至2019年8月6日期间的工资31,839元（人民币，下同）；2.勇台公司无须支付施鹤明2019年2月1日至2019年8月6日期间的未签订劳动合同双倍工资差额61,839元。一审法院认定事实：勇台公司为施鹤明缴纳了2019年1月和2019年6月的社会保险，至仲裁裁决之日未办理社会保险转出手续。2019年8月16日，施鹤明向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求勇台公司支付2019年1月1日至2019年8月6日工资差额40,000元、2019年1月1日至2019年8月6日未签订劳动合同双倍工资差额80,000元、2019年2月20日至2019年4月29日XX路XX号工程报销款34,600元、2019年3月20日至2019年5月13日XX路XX号XX园工程报销款77,000元、2019年4月20日至2019年4月29日XX宠物店工程报销款20,000元、2019年4月29日至2019年6月22日XX路XX号XX室工程报销款55，000元、解除劳动合同经济补偿10,000元。该会于2019年10月25日作出沪劳人仲（2019）办字第5113号裁决书，裁决勇台公司向施鹤明支付2019年5月1日至2019年8月6日的工资31,839元、2019年2月1日至2019年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额61,839元，对施鹤明的其余仲裁请求不予支持。勇台公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，勇台公司的法定代表人**于2019年5月7日通过微信向施鹤明转账10,000元、2019年4月19日及2019年5月16日通过支付宝向施鹤明分别转账10,000元、2019年5月29日通过银行转账方式向施鹤明转账10,000元。一审庭审中，施鹤明于庭审中先称其与勇台公司约定其每月工资为10,000元，后又称勇台公司与其约定，由施鹤明负责找工人，由施鹤明发放工人工资，按照合同总价的70%作为转包款给施鹤明，另再给其个人10,000元作为工资。施鹤明主张勇台公司、施鹤明之间存在劳动关系，并向一审法院提交了施鹤明与勇台公司的法定代表人**的微信聊天记录，聊天记录中显示2019年5月5日施鹤明发微信给**：“杨总！工人等发工资哦！”，**回复：“一二天”，2019年5月7日施鹤明又发微信给**：“杨总！发工资咯！”，**随即转账10,000元给施鹤明。2019年5月15日至同年5月26日期间，施鹤明一直向**讨要工程款。2019年5月27日施鹤明再次发微信给**：“杨总！发工资喽”，**回复：“明天下午”，2019年5月29日**将其银行转账10,000元截屏发给施鹤明。2019年7月8日，施鹤明再次发微信给**：“杨总啊，工人把门不给我安稳了，转点款吧，您紧点手就够我打发工人的了”、“杨总，前天说今天发工资啦！在线等啊”，2019年7月25日施鹤明发微信给**：“杨总，今天发工资了吧！您什么时候在公司呢”、“杨总什么时候打钱”，2019年7月27日施鹤明发微信给**：“杨总，怎么回事啊？”、“都等着发生活费啊”。勇台公司对上述微信聊天记录的真实性予以认可，但称2019年5月7日施鹤明以为其手下工人发放工资的名义向勇台公司催发工程款，勇台公司通过微信、支付宝及银行转账方式支付40,000元均为工程款。勇台公司称施鹤明因需要办理电工证，而办理电工证需要社保缴费记录，因此施鹤明向勇台公司求助，勇台公司基于双方合作关系考虑，才为施鹤明缴纳2019年1月社保，办理完成即退出。而到2019年6月时，因施鹤明需要验证电工证，勇台公司又再次为施鹤明缴纳社保，同样是办理完成立即退出，勇台公司、施鹤明之间实际系装修承揽关系，双方之间不存在劳动关系。一审法院认为，勇台公司虽为施鹤明缴纳了2019年1月和2019年6月的社会保险，但不能仅凭社保缴纳情况判断勇台公司、施鹤明之间是否存在劳动关系，还应结合双方之间的工资支付情况、施鹤明是否受勇台公司管理等情况综合判断。勇台公司、施鹤明之间存在工程款往来，且根据施鹤明与**之间的微信聊天记录，无法认定**向其支付的是施鹤明个人的工资。施鹤明又未提供其他证据证明其受勇台公司管理，故施鹤明认为勇台公司、施鹤明之间存在劳动关系的主张，一审法院难以支持。基于施鹤明未提供证据证明勇台公司、施鹤明之间存在劳动关系，故勇台公司主张无须向其支付工资及未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、勇台公司无须支付施鹤明2019年5月1日至2019年8月6日期间的工资31,839元；二、勇台公司无须支付施鹤明2019年2月1日至2019年8月6日期间的未签订劳动合同双倍工资差额61,839元。案件受理费减半收取计5元，由施鹤明负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施鹤明主张其与勇台公司存在劳动关系，但其一，施鹤明没有提供证据证明其受勇台公司指挥和管理的证据；其二，施鹤明也无法证明勇台公司法定代表人**通过微信、支付宝及银行转账方式支付款项系施鹤明本人工资。故，本院对施鹤明的主张，难以采信。综上所述，施鹤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人施鹤明负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年六月五日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1165号罪犯阿成石伍，男，1981年3月6日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2017年7月15日作出（2017）川34刑初81号刑事判决，以被告人阿成石伍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2016年10月10日起至2031年10月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿成石伍在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿成石伍减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿成石伍在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿成石伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿成石伍被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿成石伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿成石伍的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿成石伍减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1147号申请执行人：王良菊，女，1953年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张林秀，女，1960年8月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王良菊与被告张林秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出(2017)沪0113民初3453号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王良菊于2020年3月2日向本院申请执行，要求义务人张李秀归还欠款人民币60,000元。本院受理后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张林秀涉及多起被执行案件未了，其名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。被执行人名下发放养老金的上海银行账户已被另案冻结在先，本案仅为轮候冻结。执行过程中，本院于2020年4月13日依法将被执行人张林秀纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年六月十日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3524号原告：万彧，女，1991年3月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京新媒体(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。本院在审理原告万彧与被告北京新媒体(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告万彧向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万彧撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万彧负担。审判员  林抒蔚二〇二〇年六月九日书记员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1337号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。 代表人：褚绍霞。 委托代理人：金毅聪、李华哲（特别授权代理），系银行员工。 被告：李爱花，女，1967年3月19日出生，汉族，住武义县。 被告：傅佩颖，男，1992年9月6日出生，汉族，住武义县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告李爱花、傅佩颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金毅聪，被告李爱花、傅佩颖到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告李爱花立即归还原告借款本金95000元，支付借款利息暂计4094.41元（利、罚息自2019年12月21日起算到2020年5月8日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告傅佩颖对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告李爱花承担，由被告傅佩颖承担连带责任。 本院经审理认定，2019年1月30日，被告李爱花（借款人）、傅佩颖（保证人）与原告（贷款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：自2019年1月30日至2020年1月30日止，借款人向贷款人借款人民币玖万伍仟元整；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率7.00‰；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；贷款逾期加收50%的罚息。被告傅佩颖自愿为被告李爱花向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满（含提前到期）之日起两年。 2019年2月1日，原告向被告李爱花发放贷款95000元，借款到期日为2020年1月30日，借款利率为月利率7.00‰。借款到期后，被告李爱花未能按约履行还款义务，截至2020年5月8日，尚欠借款本金95000元及利息4094.41元，遂成讼。 本院认为，被告李爱花与原告之间的借贷关系，合法有效，依法受保护。被告李爱花理应按约履行还款义务，其不还款的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告傅佩颖自愿为本案借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李爱花于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金95000元，并支付利息4094.41元（利息已计算至2020年5月8日，以后利息仍按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告傅佩颖对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告李爱花追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告李爱花负担，被告傅佩颖连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇二〇年六月十七日 代书记员 卢 意
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行。 住所地：涞水县涞阳路99号。 法定代表人：苗建军职务：行长。 统一社会信用代码：91130623566169972W。 被告：郭东红，男，汉族，1967年11月8日出生，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告郭东红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  邵天缘
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢173号申请执行人：瓦克化学（中国）有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1535号3幢1层。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被执行人：天津市腾龙化工科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号B座6080室。法定代表人：李桂儒。申请执行人瓦克化学（中国）有限公司与被执行人天津市腾龙化工科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的SDG2017458号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为993970.99元及相应利息，本院于2020年1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已冻结被执行人名下银行账户，账户内无足额款项暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币993970.99元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年六月十九日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异96号 案外人：王某，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛中昊联网络工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张建廷，总经理。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所律师。 被执行人：山东宝都房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张闰航，董事长。 本院在执行申请执行人青岛中昊联网络工程有限公司与被执行人山东宝都房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人**向本院提出执行异议。本院在审查过程中，案外人**向本院提出申请，请求撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人王某撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年六月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1932号上诉人（原审原告）：王立岺，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛绍秋，男，1952年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。上诉人王立岺因与被上诉人薛绍秋、天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华化工厂）确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王立岺上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.股权转让协议上出让方的签字不是王立岺的签字，是薛绍秋、康华化工厂伪造的，该协议与王立岺有重大的利害关系；2.投资返本款不等于股份。实缴的注册资本不等于股份价值。每个职工的股份价值远远大于认购的注册资本。企业改制的作用不是让职工退股，由企业将股东股份收回的做法不符合政策。职工拿回投资返本款的行为仅是一个收回投资成本的行为；3.康华化工厂应体现股东而不是法定代表人的意志，一审法院有诸多事实未予查明。薛绍秋、康华化工厂共同辩称，当事人提起诉讼应当具有诉的利益，王立岺早已不再持有康华化工厂的股份，案涉股权转让协议与其没有法律上的利害关系，其并非适格的原告。王立岺向一审法院起诉请求：1.确认王立岺与薛绍秋于2017年10月18日签订的股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由薛绍秋承担。一审法院认定事实：康华化工厂于1990年9月21日设立，隶属于中塘镇薛卫台村，系集体企业。1999年，康华化工厂经批准进行股份合作制改革，由包括王立岺等在内的康华化工厂职工共同出资512000元，王立岺出资金额为10000元，工商档案显示王立岺持股比例约为1.953%。2001年至2004年，康华化工厂按照20%、30%、30%、20%的退股比例分四次退还王立岺10000元的出资股本，王立岺认可登记表中签字系其本人书写，也认可已经领取了上述款项，但主张领取的上述款项系股东分红而非退回的出资股本。王立岺已于2004年自康华化工厂离职。一审法院认为，康华化工厂系由集体企业，改制形成的股份合作制企业，在企业改制过程中，职工“退股”是一种特殊的股权转让方式，由企业将股东股份收回后再作出处理的做法符合当时的政策和历史背景。康华化工厂提供的证据可以证明，王立岺已于2001年至2004年分四次领取其全部股份出资款，不再持有康华化工厂股份。本案所涉《股权转让协议》是康华化工厂为办理工商变更登记而制作，协议是否有效与王立岺并无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：“驳回原告王立岺的起诉。”本院认为：根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：案涉《股权转让协议》的效力问题与王立岺是否存在利害关系。其一，康华化工厂在1999年进行股份合作制改革后，王立岺实缴出资10000元，后其已于2001年至2004年期间从康华化工厂分四次领取全部股份出资款，对此康华化工厂提供的证据能够予以证实。王立岺主张其领取款项性质为收回投资成本，且其投入的股份在出资后应有增值，但并未提供任何证据对其上述主张予以证明。其二，康华化工厂在2004年后未再向王立岺发放过任何与股份有关的款项，王立岺亦未提供证据证明领取上述款项后其有任何行使股东权利的行为。综合上述分析，并结合当时企业改制政策和特殊历史背景，一审法院认定王立岺在2004年后不再持有康华化工厂的股份，案涉《股权转让协议》是否有效与王立岺无利害关系并无不当，本院予以维持。综上，王立岺的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 苗法礼审判员 张 振二〇二〇年六月二十八日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2020）鄂0281民初1131号 原告：曹某1，女，2013年1月8日生，汉族，住大冶市， 法定代理人：蒋某，女，1984年1月12日生，汉族，住址同上，系原告母亲。 被告：曹某2，男，1984年1月5日生，汉族，住大冶市， 原告曹某1诉被告曹某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告每月支付原告抚养费1000元，从2019年5月1日其支付至原告18周岁止；2、判令被告负担原告今后医疗费、教育费的一半。事实和理由：原、被告系父女关系，原告父母于2014年11月3日协议离婚，原告一直随母亲生活，期间被告未承担过抚养费，为了维护原告的合法权益，故而成讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议： 一、被告曹某2同意从2020年7月起每月1日前向原告曹某1支付抚养费1500元，直至原告成年止； 二、原告曹某1自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告曹某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 审判员  黄爱华 二〇二〇年六月十日 书记员  邓伊辰
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初409号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林郑全，男，1970年8月19日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，驾校教练，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案，于2020年4月21日被苍南县公安局取保候审，同年4月26日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕1318号起诉书指控被告人林郑全犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察院黄秀华出庭支持公诉，被告人林郑全到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年4月21日凌晨，被告人林郑全醉酒后驾驶浙Ｃ5773学小型轿车（使用性质：营运教练车），由苍南县灵溪镇建兴东路老车站旁路段往灵溪镇建兴东路303号方向行驶，当日1时20分许，途经苍南县处，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。林郑全被查获后拒绝进行呼气酒精测试，拒绝在血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证和血醇检验标准包装袋上签字。经鉴定，被告人林郑全血液中乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准规定，属醉酒后驾驶机动车。因被告人林郑全在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林郑全拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人林郑全对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人陶某、陈某的证言，被告人林郑全的供述，受案登记表，立案决定书，驾驶证，驾驶人信息查询结果，行驶证，机动车信息查询结果，饮酒驾驶核查记录，在逃人员网上核查记录，违法犯罪前科核查记录，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林郑全违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林郑全有严重抗拒检查行为，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；又在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人林郑全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇二〇年六月五日书记员 方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2820号罪犯刘俊，男，汉族，1996年1月19日生，初中文化，江苏省阜宁县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省祁门县人民法院于2017年9月21日作出（2017）皖1024刑初12号刑事判决，以被告人刘俊犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年；未追回的被告人刘俊、刘明生违法所得二十九万五千一百六十元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘俊确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月19日起至2026年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复9号 复议申请人（异议人、被执行人）：何永强，男，1959年3月28日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 申请执行人：宁国市华晨耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪工业集中区东坡村。 法定代表人：丁四海，该公司经理。 被执行人：龙川县腾海矿产品精选厂（原龙川县绍鑫矿产品精选厂）。 投资人：何永强，厂长。 复议申请人何永强不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人宁国市华晨耐磨材料有限公司与被执行人龙川县腾海矿产品精选厂（原龙川县绍鑫矿产品精选厂）买卖合同纠纷一案，宁国市人民法院于2017年3月22日立案执行，案号(2017)皖1881执734号。执行过程中，经宁国市华晨耐磨材料有限公司申请，宁国市人民法院追加何永强为被执行人。何永强提出异议，该院于2020年2月28日作出（2020）皖1881执异1号裁定，驳回异议人何永强的异议请求。 宁国市人民法院在执行中查明：宁国市华晨耐磨材料有限公司与龙川县腾海矿产品精选厂买卖合同纠纷一案宁国市人民法院作出（2016）皖1881民初73号民事判决：被告龙川县绍鑫矿产品精选厂于判决生效后十日内给付原告宁国市华晨耐磨材料有限公司货款186000元及违约金（违约金自2014年1月21日起按日万分之四计算至判决确定之日止）。该判决发生法律效力后，宁国市华晨耐磨材料有限公司于2017年3月22日申请执行。因被执行人无可供执行的财产，遂作出（2017）皖1881执734号裁定，终结本次执行程序。2018年3月5日，宁国市华晨耐磨材料有限公司申请恢复执行并追加何永强为被执行人，宁国市人民法院作出（2018）皖1881执恢55号之一裁定，追加何永强为本案被执行人。何永强不服，提出异议。宁国市人民法院作出（2020）皖1881执异1号执行裁定认为：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。本案中，（2016）皖1881民初73号民事判决书判令绍鑫精选厂需支付华晨公司186000元的货款及违约金，绍鑫精选厂作为个人独资企业，虽经更名后注销，何永强作为投资人仍应对该企业存续期间的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持”的规定，作出（2018）皖1881执恢55号之一执行裁定，追加被申请人何永强为本案被执行人，并对其采取相应的执行措施并无不当。何永强的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人何永强的异议请求。 何永强向本院申请复议称：1、本案的债务是翟贵伦的个人债务，（2016）皖1881民初73号民事判决是错误的，其与龙川县绍鑫矿产品精选厂都不应当作为被执行人。2、宁国市人民法院追加其为被执行人违法，宁国市人民法院未向其送达相关的法律文书，也未听证，剥夺其知情权和抗辩权。 本院查明：龙川县绍鑫矿产品精选厂2016年变更登记为龙川县腾海矿产品精选厂，该厂系个人独资企业，投资人为何永强。2017年1月25日因投资人决定解散，龙川县腾海矿产品精选厂注销。其余查明事实与宁国市人民法院查明的事实一致。 本院认为：被执行人龙川县腾海矿产品精选厂系个人独资企业，其未能履行生效法律文书确定的债务，在本案执行过程中，宁国市华晨耐磨材料有限公司申请该企业的投资人何永强为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定。后何永强知道其被列为被执行人并对此提出了异议和复议，其所称宁国市人民法院剥夺其知情权和抗辩权的理由不能成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定“申请人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及向关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”本案的事实有生效的法律文书予以确认，权利义务关系明确，何永强所称的（2016）皖1881民初73号民事判决错误，其应当另行主张权利，而不能作为抗辩其为被执行人的理由。综上，宁国市人民法院将何永强作为被执行人并无不当，其异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人何永强的复议申请，维持宁国市人民法院（2020）皖1881执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月一日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执568号申请执行人：李某，女，2012年6月8日出生，住：云南省昆明市。被执行人：李阳海，男，1970年11月25日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李某与被执行人李阳海婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9383号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的4000.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年2月20日向被执行人送达执行通知书等，限定其即日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 王文峰二〇二〇年六月八日书记员 刘红阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1026号罪犯宋云东，男，1971年12月24日出生，汉族，四川省甘洛县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年10月13日作出（2012）川凉中刑初字第147号刑事判决，以被告人宋云东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五千元，刑期自2011年9月30日起至2026年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第1948号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年2月26日以（2018）川34刑更141号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2025年3月29日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯宋云东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯宋云东减刑八个月，剥夺政治权利减为二年。同时，执行机关向本院提交罪犯宋云东在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宋云东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯宋云东被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯宋云东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯宋云东的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋云东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年7月29日止，剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹