浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2316号 原告：李其祥，男，1965年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：李林芳，女，1990年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告李其祥之女。 被告：袁佰生，男，1968年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：赵四荣，男，1954年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告李其祥因与被告袁佰生、赵四荣提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告李其祥及其委托代理人李林芳、被告袁佰生、赵四荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计28435元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告赵四荣到被告袁佰生家造龙虾塘，下午2点左右，被告袁佰生事先未打招呼，擅自用铁杆撬铁架，导致铁架掉落砸伤原告，并致使原告头部砸伤颈部骨折。被告袁佰生承认擅自撬铁架，并支付相关医疗费，但不承认颈部骨折是其导致，现原告因颈部骨折压迫神经，无法正常工作。原告常年在被告赵四荣手下干活，并未购买保险及签订劳务合同。原告的病情已基本稳定，误工期6个月，住院时间14天。原告为维护合法权益，故诉。 被告袁佰生答辩称，1、原告与被告无劳务关系，原告的受伤与被告没有任何关系，原告诉称其于6月8日受伤，但当日到南湖区中心医院就诊时，诊断结果为颈部活动尚可，四肢活动正常；2、原告提供的证人证言不具有法律效力，证人均是原告的朋友；3、被告已向原告垫付了23755元，要求原告退还；4、对于原告赔偿清单中的2、3、4项，没有相关的司法鉴定意见，也就没有相关的法律依据。 被告赵四荣答辩称，被告本身也是提供劳务者而不是雇主，雇主是袁佰生，被告只是联系人员去被告袁佰生家中干活，中间并未收取任何费用，故也不应承担责任。 针对自己的主张，原告李其祥提供证据如下： 1.病历两本、诊断报告七份，证明原告受伤后的治疗情况。 经质证，被告袁佰生对真实性予以认可，但认为颈部骨折是事故发生后一个星期的事情，不应由自己负担；被告赵四荣对真实性予以认可。 2.发票一组，证明原告因受伤花费的医药费。 经质证，两被告均无异议。 3.录音文件五份，证明被告袁佰生承认其砸伤原告头部，其他工友亦能证明。 经质证，被告袁佰生对原告与其的录音真实性予以认可，对原告与他人的录音均不予认可；被告赵四荣认为均无异议。 4.情况说明一份，证明工友均见证原告在被告袁佰生处受伤。 经质证，两被告均无异议。 5.诊断说明书八份，证明医院建议原告休息6个月。 经质证，两被告均无异议。 两被告未提供证据。 本院认证：原告的证据1、2、5均系原件，能够证明原告受伤情况及医药费开支，本院予以认定；证据3中原告与被告袁佰生、赵四荣的录音经被告本人认可，故本院予以认定，其他录音应属证人证言，证人均未出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。原告的证据5也应属证人证言，证明内容与证据3的录音内容相同，因不符合证据的形式要件，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年6月8日上午，原告李其祥系泥工，经被告赵四荣介绍及组织，前往被告袁佰生家中造龙虾塘。期间，由于被告袁佰生操作不当，在未疏散工作人员的情况下撬动铁架，导致铁架砸落，砸伤原告。原告受伤后昏迷，由被告袁佰生及其儿子送往嘉兴市南湖区中心医院进行治疗，主诉砸伤致头颈部疼痛1小时，初步诊断为头部外伤、头颈部外伤。医院建议住院并7日内复查，但当事人要求暂缓住院。同年6月15日，原告复查住院，诊断为胸1椎体棘突骨折，后原告经住院治疗14天后出院，共计支出医药费16772.63元（已扣除原告因口腔就医费用），嘉兴市南湖区中心医院开具诊断证明书建议休息6个月（2019年6月30—10月30日、2019年12月1日—2020年1月30日）。 另查明，被告袁佰生已垫付23755元，事故发生后，双方均未报警。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中李其祥由赵四荣联系，与赵四荣一起在袁佰生的工地上提供劳务。被告袁佰生抗辩原告后期受伤与其无关，但根据医院病历记录显示，事故当天原告头颈部受伤，原告就医过程中昏迷不清，被告袁佰生作为陪同就医人员，未对原告伤情进行全面称述，也未积极对原告伤势进行医学检查，现袁佰生以此抗辩，本院不予支持。对于事故中各方的过错，本院分析如下：第一，袁佰生作为工地使用人，未配合原告工作，擅自操作铁架，导致铁架坠落砸伤原告，故袁佰生对事故的发生存在主要过错；第二、被告赵四荣作为召集者，未对施工现场进行妥善安排，导致工地缺乏管理，极易形成危险，事故发生后，被告赵四荣也未陪同原告一同前往医院就诊，在此情况下，赵四荣对事故的发生亦存在一定过错。第三、原告自身无安全防护意识，也未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错。综上，综合双方过错责任大小，被告袁佰生对原告受伤存在过错并具有直接因果关系，其应承担本起事故的主要责任，本院确定被告袁佰生应对原告的损失应承担80%的赔偿责任，被告赵四荣及原告各承担10%的责任。 原告的损失包括： 1、医疗费共计16772.63元； 2、误工费144元/天×194天＝27936元；因原告未提供其收入证明，故本院按浙江省2018年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即52564元/年的标准计算。 3、护理费144元/天×14天＝2016元；原告住院14天，因其未提供护理人员的收入证明，本院按浙江省2018年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即52564元/年的标准计算，护理费计算为2016元（144元/天×14天）。 4、营养费30元/天×30天＝900元；原告未提供营养费期限证明，因原告住院14天，故本院酌情确定营养费含住院伙食补助费共计30天。 以上损失合计为47624.63元，被告袁佰生对上述4项损失按责任比例应承担38099.70元（47624.63元×80%），扣除其已支付的23755元，被告袁佰生尚应赔偿原告各项损失14344.7元。被告赵四荣应赔偿原告4762.46元（47624.63元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁佰生于判决生效之日起七日内赔偿原告李其祥各项损失计14344.7元； 二、被告赵四荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告李其祥各项损失计4762.46元； 三、驳回原告李其祥的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255元，由原告负担25元，被告袁佰生负担205元，被告赵四荣负担25元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年六月一日 书记员  沈继刚 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。