吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终353号上诉人（原审原告）：刘鑫光，男，2017年10月27日生，汉族，住吉林省榆树市。法定代理人：刘畅，男，1967年12月17日生，汉族，住吉林省榆树市，系刘鑫光父亲。被上诉人（原审被告）：杨晓东，男，1971年5月18日生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人刘鑫光因与被上诉人杨晓东物权保护纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘鑫光上诉请求：一、撤销原判决；二、依法改判被上诉人立即拆除安装在上诉人房顶上的楼梯，并对上诉人的房顶恢复原状；三、依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋漏水造成的损失2万元；四、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年5月25日，上诉人父亲从房地产开发商处购买了涉案房屋，并于2019年5月10日将该房屋登记在上诉人名下，被上诉人经营丁香红事会酒店，将消防通道楼梯安装在上诉人屋顶，楼梯固定支架打进了上诉人房盖内，造成房屋漏水，双方多次沟通交涉无果，因被上诉人楼梯固定支架打入上诉人屋顶导致房屋漏水，事实存在，上诉人的损失合情合理，请法院予以保护。二、一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，认为该案件不属于法院受理范围，属于法律错误，应适用《物权法》的规定，依法予以受理。被上诉人私自在上诉人房顶安装楼梯，房顶系上诉人的个人财产，上诉人对其享有物权，被上诉人的行为侵害了上诉人的物权，依据《物权法》第32条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第36条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。所以，上诉人有权就被上诉人的侵权行为提起民事诉讼，要求被上诉人拆除该楼梯，并恢复房顶原状及赔偿损失。该诉讼在法院的受案范围之内，法院应予受理。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应依法改判。三、一审法院认定上诉人的房屋漏水与楼梯无关，但上诉人认为，如果被上诉人没有安装楼梯，上诉人就可以在房顶做防水，房屋就不会漏水。四、一审判决后被上诉人不但没有对其侵权行为向上诉人承认错误，反而变本加厉的侵害上诉人的合法权益，在半夜三更时，在上诉人的房顶制造噪音，因上诉人年纪尚小，承受不了噪音的侵害，所以，被上诉人想通过此种方式将上诉人一家赶出该房屋，达到其想花几万元钱就占有该房屋的不良目的，同时上诉人了解到被上诉人已经在准备在上诉人的楼上继续加盖房屋的相关建筑材料，所以，其对上诉人的侵害一直存在，并愈演愈烈，已经严重影响上诉人一家的正常生活。综上，被上诉人的侵权行为严重影响上诉人的正常生活，且其侵权行为在法院受案范围之内，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。杨晓东辩称，一、维持原判，驳回上诉人刘鑫光的上诉请求；二、本案诉讼费由上诉人刘鑫光承担。被上诉人早在2011年就购买了丁香园商务宾馆现在使用的商业用房，该商业用房与刘鑫光现在用于经营兽药饲料的商业用房为一栋楼。该栋楼一楼分若干户销售，二楼以上整体销售给被上诉人，就是现今的商务宾馆。由于二楼以上商业用房在建设上存在缺陷，未设置消防通道，开发单位亦未及时整改。宾馆开业之前根据行政机关的要求，在符合建筑规范且其他业主不反对的情况下，修建消防通道。又因为上诉人购买的商业用房凸出南侧山墙墙体，北侧山墙与另一建筑相连无法修建消防通道，所以消防通道只能在南侧山墙修建并从其屋面通过。该消防通道是为了公共安全而设、以备不时之需，通常情况下无人通行阄从其门面后铡通往地面，不镪在影响相邻关系人的生产、生活的情形，系符合行政法律、法规和国家设计规范的要求，属于合法构筑物。况且该栋楼的物权现状形成于2011年，当时上诉人尚未出生，上诉人是继受取得物权，应对原物权人对物权的处分无权做出改变。对于上诉人的上述理由，被上诉人认为：1.被上诉人主张消防通道导致屋面漏水一事不存在相反上诉人一直积极避免消防通道对上诉人带来不利影响；2.上诉人父亲刘畅与被上诉人妻子发生纠纷不是为阻止其修缮，而是因为刘畅和被上诉人提出宾馆的牌匾竖着放破坏其兽药店风水，被上诉人为了满足其这一需求，花钱雇人将设立多年的牌匾卸掉，按照事先说好的重新安放在不影响其兽药店风水的地方没想到刘畅背信弃义阻止施工并将殴打答辩人妻子；3.一审法院适用法律正确，况且消防通道不是违章建筑；4.消防通道并不影响上诉人对房屋进行修缮，但影响上诉人违法在上面扩建房屋；5.被上诉人作息时间比较规律，从未半夜在其房顶制造噪声(宾馆夜晚亦需要安静、周围住户也不允许制造噪声)，上诉人属矛理屈词穷、胡编乱造。被上诉人不可能不遵守行政机关的管理，违法拆除消防通道在其屋面加盖违章建筑，相反上诉人要求拆除消防通道的企图一定是意图在上面进行扩建；6.上诉人的商业用房对被上诉人宾馆无任何益处，不存在上诉人制造机会，意在低价收购上诉人商业用房情形。相反，上诉人反而向被上诉人提出高价购买其商业用房的无理要求，被拒绝后开始无事生非。综上，一是根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件司法解释》第三条第一款第(一)项“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分系业主共有”为消防这一公共安全的需要，被上诉人有权合理利用，在其他业主不反对的情况下，上诉人无权提起诉讼；二是被上诉人是继受取得物权，无权改变原物杈人对物权利用作出的处分；三是抛开上述两点理由，根据《物权法》第七章“相邻关系”的法律规定，作为不动产相邻关系入被上诉人有义务向其他相邻关系人提供方便，被上诉人的相邻权值得法律保护。上诉人父亲刘畅出尔反尔、恶人先告状、无中生有、不讲诚信。其上诉请求明显不成立，请求二审法院依法驳回上诉或驳回起诉。刘鑫光向一审法院起诉请求：要求判令被告立即拆除安装在原告房顶的违法建筑、判令对原告房屋恢复原状、赔偿原告损失2万元。事实和理由：2017年5月25日，原告法定代理人刘畅为原告购买位于榆树市丁香花园小区A16栋1单元22号房，并于2019年5月10日将该房屋所有权登记在原告名下。被告经营酒店，将其二楼至三楼南大山抠门并架设楼梯，固定在原告屋顶之上，造成原告屋内漏雨，导致原告经济损失，双方因此产生争执，被告将原告母亲打伤。现要求被告立即拆除违章建筑、恢复原状、赔偿损失。一审法院认定事实：案涉楼梯位于榆树市丁香花园小区二期16栋，原被告双方房屋相邻，均为商铺。原告房屋为一楼，被告房屋为二、三楼。被告房屋外挂楼梯的二楼缓台支柱架设在原告房屋顶盖边上，其余均以被告房屋自身墙体打桩安装。2019年8月，原告房屋墙角漏水，因此找被告理论要求被告赔偿，双方发生争议无法和解，原告因此为要求确认被告房屋外墙架设楼梯为违章建筑并要求拆除，同时赔偿原告经济损失诉来一审法院。庭审中，原告未就经济损失的数额和漏水原因与被告的外墙所架设楼梯之间存在因果关系向一审法院提供证据证明。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“…未取得建筑工程规划许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定进行建设，由县级以上地方人民政府城市规划行政部门责令停止建设…限期拆除…没收违法建筑物、构筑物或其他设施…”，全国民事审判工作会谈纪要也明确了对建筑物的违章及拆除的诉求不属于民事纠纷，应当依法由有关行政部门处理，故原告以确认被告建筑违章并请求法院判决拆除不属于人民法院受案范围。但是建筑物的搭建造成相邻关系对方经济损失的，人民法院应当受理。本案原告虽然向一审法院提出损失赔偿的诉讼请求，但不能提供证据证明其损失程度，更不能提供证据证明其遭受的损失与原告楼梯的搭建之间存在因果关系，故原告的诉讼请求一审法院不予支持，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘鑫光的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告自行负担。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案楼梯拆除涉及违章建筑拆除，违章建筑拆除应由国家有关行政机关予以处理，不属于人民法院受理的范围，刘鑫光应向国家有关行政机关申请实施执行。关于刘鑫光主张的渗水造成的财产损失2万元，刘鑫光应承担相应的举证责任。本案中，刘鑫光房屋有渗水现象，根据刘鑫光提交的现场照片，无法确认漏水系因杨晓东搭建的楼梯固定螺丝打入房顶导致的，刘鑫光对渗水原因未申请司法鉴定，故无法确认刘鑫光房屋渗水与杨晓东搭建楼梯之间存在因果关系，同时刘鑫光亦没有提交证据证明其实际财产损失数额。综上所述，刘鑫光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由刘鑫光负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 宫 平审判员 马嘉翊二〇二〇年六月八日书记员 宫士杰