陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终3551号 上诉人（原审被告）：张立锋，男，1953年6月8日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐葆芹，女，1950年5月2日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人张立锋因与被上诉人唐葆芹侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张立锋上诉请求：1.撤销一审判决，驳回唐葆芹的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由唐葆芹承担。事实和理由：一、一审案由确定错误，法律关系认定错误，法律适用错误，应由合同法调整的物业服务合同纠纷按照侵权责任法律关系判决。二、一审判决事实不清，遗漏了重要内容，认定严重偏差，导致判决结果错误。(2015)未民初字第03588号案子，唐葆芹是以物业服务合同纠纷将西安市未央区三桥街办富居花园物业办、张立锋及张某某作为共同被告起诉，法院判决张立锋承担赔偿责任。该案的判决是在所有被告都没有参与诉讼情况下做出，且该案是按照物业服务合同纠纷案由处理，(2017)陕0112民初9713号案件的判决依照(2015)未民初字第03588号判决作出。2011年12月10日唐葆芹再次向法院起诉时，既要求返还电卡还要求赔偿2009年7月至2011年6月的租房损失，法院支持了唐葆芹的请求，但判决的是由建设单位陕西省东方建设公司承担，而并非张立锋。西安市未央区人民法院(2008)未民初字第1号、(2010)未民桥初字第171号民事判决及西安市中级人民法院(2009)西民一终字第132号、(2011)西民一终字第452号民事判决来看，承担赔偿责任的均不是张立锋。西安市未央区人民法院(2008)未民初字第1号民事判决判决的是由案外人张某某、李某甲赔偿唐葆芹2007年11月份之前的租房损失；西安市未央区人民法院(2010)未民桥初字第171号判决判决的是由案外人张某某、李某甲赔偿唐葆芹2007年11月至2009年7月的租房损失；西安市未央区人民法院(2012)未民桥初字第00660号判决判决的是由案外人陕西省东方建设公司赔偿唐葆芹2009年7月至2011年6月的租房损失；西安市未央区人民法院(2015)未民初字第03588号判决判的是2009年5月至2015年5月的租房损失；西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初9713号民事判决判的是2015年6月至2017年5月的租房损失；本案一审判决判的是2017年6月至2018年5月的租房损失。从判决租金的计算时间来看一直是连续的，也就是说不给唐葆芹供电的行为自2007年11月之前至今一直持续，却出现了不同阶段的不同“侵权人”，且责任由不同的人承担，至于2009年6月至2011年6月重复判决的租房损失，完全是西安市未央区人民法院(2015)未民初字第03588号判决导致。唐葆芹辩称，不同意张立锋的上诉请求，一审判决正确。3588号案件之前，唐葆芹从2007年就开始起诉，其中还单独起诉了不供电的问题。唐葆芹向一审法院起诉请求：1.张立锋承担因不供电而唐葆芹在外租房的费用19500元。2、张立锋承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：唐葆芹于2004年5月16日与案外人陕西省东方建设公司（以下简称东方公司）签订《西安市房屋买卖合同》，购得该公司开发的位于西安市未央区XX街XX花园XX号商品住房一套，唐葆芹交纳了部分房款，并领取了房屋钥匙。在唐葆芹装修期间，富居花园业主委员会工作人员对其住房实施断电，唐葆芹提起诉讼，西安市未央区人民法院（2008）未民初字第1号民事判决、西安市中级人民法院（2009）西民一终字第132号民事判决判决支持了唐葆芹要求恢复供电、赔偿损失的部分请求。2010年唐葆芹再次提起诉讼，主张2007年11月至2009年7月恢复供电的损失，西安市未央区人民法院（2010）未民桥初字第171号判决及西安市中级人民法院（2011）西民一终字第45号判决支持了其诉讼请求。因供电问题未能解决，唐葆芹于2011年12月10日向西安市未央区人民法院就富居花园小区无理扣押其购电卡一事进行起诉，法院经审理判决富居花园小区对唐葆芹恢复供电并返还电卡。唐葆芹于2015年将张立锋及案外人张某某诉至西安市未央区人民法院，请求判令张立锋向其正常售电，并赔偿当时所产生的租金损失，西安市未央区人民法院于2016年1月16日作出（2015）未民初字第03588号民事判决，判决张立锋向唐葆芹正常售电并赔偿租房的经济损失。唐葆芹于2017年将张立峰诉至西安市未央区人民法院，要求张立锋停止侵权，有随时购电的权利，承担租房费用3.6万元。西安市未央区人民法院于2017年11月8日作出（2017）陕0112民初9713号民事判决，判决张立峰赔偿租房的经济损失。其与案外人李某乙签订房屋租赁合同，于2017年6月至2018年5月期间以1500元/月的价格租赁位于西安市XX街道冶金XX小区XX号楼XX单元的房屋12个月。经西安市未央区人民法院执行局执行，2018年5月26日唐葆芹在小区物业上可以购电。经查，东方公司所开发的富居花园小区是建造在集体土地上，小区住户至今未办理产权证；富居花园物业办未经登记注册，开办人为张立锋。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公民依法对自己所拥有的财产享有使用、收益的权利，无权占有人占有该财产或者侵犯其使用权的，权利人可以请求返还该财产或者请求赔偿损失。本案中，唐葆芹作为业主，应该享有应由的权利，而小区物业办负有对该小区居民提供基本的居住生活保障及服务义务。应当保证小区居民供电、用水及其它生活条件。因富居花园物业办未经登记注册，其实际开办人张立锋应当承担相应民事责任，现唐葆芹诉至法院要求张立锋赔偿租房损失，于法不悖，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决： 被告张立锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐葆芹租房的经济损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287元（原告已预交），现由被告张立锋负担，于上述款项给付时一并支付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，西安市未央区人民法院于2017年11月8日作出（2017）陕0112民初9713号民事判决，认为唐葆芹一直占有、使用案涉房屋，该房产权属尚未发生变化，唐葆芹的使用行为亦未违法，物业办负有对小区居民居住、生活基本的保障及服务义务，保证小区居民供电、用水及相应生活条件完备。张立锋未履行相应义务显属不妥，应当承担因此对唐葆芹造成损害的民事责任、因富居花园物业办未经登记注册，其实际开办人张立锋应当承担相应民事责任，现唐葆芹诉至法院要求张立锋赔偿租房损失，于法不悖，依法予以支持。遂判令张立峰赔偿租房的经济损失。该判决已生效。一审法院查明，经西安市未央区人民法院执行局执行，2018年5月26日唐葆芹在小区物业上可以购电，故对此期间时唐葆芹又因租赁房屋产生的租金判令由张立锋予以赔偿，并无不当。张立锋上诉依据不足，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，张立锋已预交，由张立锋负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年六月八日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1