河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6287号上诉人（原审原告）：张保木，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）：宋建红，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。负责人：申德田，主任。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处白庙村村民委员会。法定代表人：张保周，主任。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处白庙村民委员会第二村民组。负责人：张钱保，组长。委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。上诉人张保木、宋建红因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处白庙村第二村民组（以下简称白庙村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张保木、宋建红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。二上诉人婚后于1994年生育一子张帅，并于2010年办理独生子女证。《河南省人口与计划生育条例》明确规定了独生子女父母奖励政策，但在拆迁过程中，二上诉人并未能享受独生子女待遇，二上诉人要求的多一人份安置过渡费和征地补偿款的请求应予支持。三官庙办事处、白庙村二组辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。白庙村委会未作答辩。张保木、宋建红一审法院起诉请求：1、请求判令被告补发原告多一人份自2016年至实际回迁之日的过渡费（暂计至2018年底共计18400元）；2、判令被告补发原告2015年至2019年多一人份征地补偿款46,750元；3、案件受理费由被告负担。一审法院经审理查明，张保木与宋建红系白庙村二组村民，二人婚后于1994年10月13日生育一子，取名张帅。在郑州航空港区××村并城期间，张保木、宋建红夫妇于2015年7月1日在三官庙办事处领取了《独生子女父母光荣证》。2016年5月6日，张保木作为户主与三官庙办事处、白庙村委会签订351号《村民征迁安置补偿协议书》一份，其家庭共有七人被确定为安置对象，除其夫妻二人外，其余五人为其子张帅、媳李金霞、长孙张世邦、次孙张宇邦及孙女张瑾萱。三官庙办事处征收了张保木家的房屋，并对家庭七人进行安置。因张保木、宋建红夫妇为独生子女夫妇，在安置时多以48000元回购一人份60㎡的安置房，但房屋租赁费（安置过渡费）在回迁完成前仍按七人标准发放。此后，由户主张保木经手随其他村民均按期足额领取了安置过渡费。2015年至2019年期间，白庙村二组的集体土地因韵达电商总部项目建设被征收，该组按人均方式向本组村民平均发放土地补偿费。在发放该款期间，白庙村二组坚持“四议两公开”议事原则，由村民代表讨论表决形成决议对符合条件集体成员进行发放。分配方案形成及登记造册后均在村务公开栏张榜进行了公布，并由包村干部、领导及办事处领导逐级审批后由办事处“三资办”发放。随后，张保木、宋建红夫妇获知领取《独生子女父母光荣证》的被征迁独生子女家庭在按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份的相关政策规定后，多次向三官庙办事处信访反映要求落实优待政策，三官庙办事处亦先后于2019年1月26日和8月1日两次向白庙村委会发函督办，要求白庙村委会依法依规处理张保木等人的村民待遇问题，并做好村民的稳定工作。白庙村二组以2016年9月6日已讨论表决独生子女家庭不按双份优待为由拒付。双方由此发生纠纷，张保木、宋建红诉至一审法院。一审法院认为，三官庙办事处在合村并城中征收了张保木、宋建红家庭的房屋，并对家庭七人按八人进行了安置，其作为独生子女家庭已在拆迁安置中多回购了一人份的安置房，得到了优待。安置过渡费是对被拆迁人实际使用和居住的房屋因政策或法律规定而被征迁后，由拆迁部门讨论制定并补偿给房屋实际使用和居住人，保障其房屋在被拆迁后、安置房回迁前其实际的居住权利的保护、补偿，是按所拆迁房屋中实际使用和居住房屋的人口数而制定、支付、分配的。三官庙办事处依据政策据实对张保木家庭按七人发放安置过渡费并无不当，而且《村民征迁安置补偿协议书》第三条第4项已对房屋租赁费的发放标准及方式进行了明确约定，张保木、宋建红要求三官庙办事处多发放一人份安置过渡费的理由不能成立，不予支持。白庙村二组的集体土地在郑州航空港区××村并城中被征收，土地补偿费是国家对白庙村二组的补偿，该组可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。白庙村二组按照“四议两公开”议事原则召开村民代表会议讨论决定本组土地补偿费按本组实际人口发放、独生子女家庭在分配土地补偿费时统一不再获得双份补偿款的分配方案。该分配方案经村民代表表决通过，并进行了公示，符合法律规定，应为有效。在按分配方案执行中，张保木、宋建红夫妇认为本村民组损害了其合法权利向三官庙办事处进行了信访反映，经过村委会、办事处领导层层审批把关，批准按白庙村二组呈报的结果执行，相关款项已发放完毕，符合农村基层资金管理规范，对其要求白庙村二组和白庙村委会补发一人份土地补偿款的诉讼请求，亦不予支持。张保木、宋建红如认为白庙村二组在分配征地补偿中的村民代表会议的决定损害其合法权利的，可由履行乡、民族乡、镇的人民政府工作职责的相关机构责令改正。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，判决如下：驳回原告张保木、宋建红的诉讼请求。案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告张保木、宋建红负担。本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，2019年3月18日上诉人张保木、宋建红向一审法院提起诉讼，请求判令被上诉人白庙村二组向其支付2015年之后多一人份土地补偿款20950元。一审法院审理后作出（2019）豫0291民初1173号终审裁定，驳回了二上诉人的起诉。2019年9月19日上诉人张保木、宋建红起诉至一审法院，请求判决撤销被上诉人白庙村二组2019年3月20日的村民会议决定。一审法院审理后作出（2019）豫0192民初4247号民事裁定书，驳回了二上诉人的起诉。二上诉人上诉后，又申请撤回上诉。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、行政法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，上诉人张保木、宋建红系被上诉人白庙村二组村民，只生育一个子女，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”的规定，理应享受独生子女家庭奖励政策。因此，上诉人张保木、宋建红要求被上诉人三官庙办事处向其支付2016年至2018年底多一人份18400元拆迁过渡费，合法有据，应予支持。对于征地补偿款的问题，2015年至2019年3月18日期间的征地补偿款，二上诉人已经向一审法院主张过，其在本案中再次主张属于重复诉讼，本院不予支持。上诉人提交的证据能够证明白庙村二组在2019年3月18日至本案起诉之日期间两次发放征地补偿款25050元/人，被上诉人白庙村二组应二上诉人支付多一人份征地补偿款25050元。故上诉人张保木、宋建红的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初288号民事判决；二、被上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处于本判决生效之日起十日内支付上诉人张保木、宋建红2016年至2018年底多一人份拆迁过渡费18400元；三、被上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处白庙村第二村民组于本判决生效后十日内支付上诉人张保木、宋建红2019年3月19日至2020年2月7日期间多一人份征地补偿款25050元；四、驳回上诉人张保木、宋建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1428元，减半收取计714元，由上诉人张保木、宋建红负担300元，被上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处白庙村第二村民组负担414元；二审案件受理费1428元，由上诉人张保木、宋建红负担600元，被上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处白庙村第二村民组负担828元。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年六月二十八日书记员  黄奕潇