wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申641号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张妹华，女，1959年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住所地上海市。法定代表人：汪志明，该医院院长。再审申请人张妹华因与被申请人复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张妹华申请再审称：本案因果关系及患者损害主体未清楚界定，患者的后续治疗右眼泛白挖眼矫正手术的必要性被法院剥夺，原审法院未判处对方承担患者所有的手术费、精神损失费、营养费、误工费及伤残费等费用，判决书多项条目均与事实不符；综上，原审法院相应裁判属于事实不清、法律适用错误，应予再审。本院经审查认为，原审程序未见瑕疵。本院认为：依现行医疗损害责任纠纷处理规则，具有法定资质的医疗事故鉴定机构出具的鉴定意见书，对于认定被申请人诊疗过程是否存在医疗过错、该过错是否构成医疗损害、若构成医疗损害、其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度等争议事实具有法定的证据效力。现有在案鉴定意见表明：系争损害不属于对患者人身的医疗损害。医方在医疗活动中存在对病情沟通有欠缺的不足，但与患者右眼失明的人身损害结果不存在因果关系等。原审法院采纳相关鉴定意见的事实认定，并无不当，本院予以认同。原审根据现行民事证据规则，裁量由申请人承担鉴定过程中存在病史摘录不当等违规情形的举证及相应证明责任，具备事实及法律依据。原审未支持申请人重新鉴定申请及其他证据材料的法律适用意见，具备事实及法律依据，本院应予维持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张妹华的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 赵武罡审 判 员 林 岚二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4595号原告：吴美琴，女，1952年5月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：陆振军，男，1990年12月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：陆君英，女，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：陈德国，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路178号（华芳国际大厦）B1019、B1020、B1021、B1022。负责人：马春彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，该公司职工。原告吴美琴、陆振军、陆君英与被告陈德国、中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称大地财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。本院于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴美琴、陆振军、陆君英及被告陈德国、被告大地财险张家港支公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴美琴、陆振军、陆君英向本院提出以下诉讼请求：一、1、请求被告二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员物管费、交通费、精神抚慰金、车损等共计637115.93元；二、本案的诉讼费由被告承担，由被告履行判决时直接支付给原告。事实与理由：2019年9月13日18时50分许，陈德国驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与陆再兴驾驶的二轮电动车右侧及人体相撞，造成陆再兴当场死亡(经张家港第六人民医院急救医生现场确认)、二车损坏。该事故经张家港市公安局交通警察大队认定被告陈德国与死者陆再兴各负同等责任。被告陈德国驾驶的车辆在被告大地财险张家港支公司处投保交强险及商业三者险。陈德国辩称，对事故发生及责任认定没有异议，在大地财险张家港支公司处投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生之后我方与原告方达成了调解协议，由我方一次性支付原告方80000元，因我方支出的车辆修理费由原告方负担4000元，故我方实际支付给原告方76000元。大地财险张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。死亡赔偿金由法院依法判决，我司认可丧葬费，认可精神抚慰金25000元，认可事故处理人员误工费1000元，交通费、车损我司均认可。事故认定书上载明陆再兴醉酒驾驶，醉酒驾驶为法律禁止行为，我司认为超出交强险的部分应按50%赔偿。本院经审理认定事实如下对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。陈德国于2019年10月17日与吴美琴、陆振军、陆君英签订《人民调解协议》（协议书编号2019-01-068），自愿达成以下协议：“1、陈德国车辆修理费由陆再兴家属承担4000元，剩余部分由陈德国承担；2、陆再兴死后经济损害赔偿（死亡赔偿金、丧葬费、拖尸费、处理人员误工费及交通费、二轮电动车修理费、精神抚慰金等）由陆再兴家属向法院提起民事诉讼或由当事各方与陈德国车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司协商理赔，如向法院诉讼，诉讼费由陆再兴家属承担；3、另由陈德国在法律规定赔偿款以外一次性补偿陆再兴家属80000元（扣除陆再兴家属办理丧事期间向陈德国借支的50000元），该80000元由陈德国于协议签订当日履行完毕”。案涉车辆苏Ｅ×××××小型轿车在大地财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内。对于原告吴美琴、陆振军、陆君英因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、死亡赔偿金891822.72元。29472元/年×1.78×17年二、丧葬费39870.5元。被告大地财险张家港支公司对于原告的丧葬费主张当庭予以认可，本院予以确认。三、精神损害抚慰金50000元。四、处理人员误工费及交通费酌情认定2000元。五、车辆维修费1700元。根据车辆维修费发票认定。以上合计985393.22元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、人民调解协议书、借条、《居民死亡医学证明（推断）书》、尸体检验报告及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民生命权、健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人陆再兴在案涉交通事故中死亡，三原告作为法定继承人要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××××小型轿车在大地财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告大地财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，由被告大地财险张家港支公司根据保险合同在商业三者险中按照60%责任比例赔偿。综上，被告大地财险张家港支公司在交强险范围内赔付原告吴美琴、陆振军、陆君英111700元，在商业险范围内赔付原告吴美琴、陆振军、陆君英524215.93元，合计赔付635915.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告吴美琴、陆振军、陆君英635915.93元，以上款项限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户，户名：陆振军，开户行：中国农业银行合兴支行，账号：62×××11）二、驳回原告吴美琴、陆振军、陆君英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1793元，由原告吴美琴、陆振军、陆君英自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 马文雪二〇二〇年六月三日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民初546号 原告：伊吾县巨东小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县振兴东路53号。法定代表人：岳桐州，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晖，女，该公司工作人员。被告：胡永红，女，1967年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：吕新宇，男，1968年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告伊吾县巨东小额贷款股份有限公司与被告胡永红、吕新宇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告伊吾县巨东小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊吾县巨东小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   陈     蕊
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执31号 申请执行人：罗占银，男，汉族，1973年1月1日生，居民，住所地尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民，所在地张家口市桥西区。 申请人罗占银与被执行人姜建兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初68号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初68号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初68号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  闫子岭 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王建芳
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初334号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐井明,男,1983年5月26日出生,身份证号码：230826198305262412,汉族,初中毕业,户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县四马架乡新兴村龙胜屯,现住河南省商丘市梁园区双八镇山水华府小区41号楼2单元1楼。因殴打他人,于2019年11月9日被商丘市公安局中州分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害犯罪,于2019年11月19日被商丘市公安局中州分局转刑事拘留,2019年12月2日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕,同年12月2日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]62号                  指控事实              2019年11月9日12时,被告人徐井明驾车从商丘市梁园区双八镇“山水华府”小区大门出来时,追尾撞到张艳瑞驾驶的电动三轮车上,与张艳瑞没有达成赔偿事宜,张艳瑞电话叫来潘延玲,徐井明又与潘延玲发生争吵和撕打,徐井明用拳将潘延玲面部打伤。经法医鉴定:潘延玲损伤致两侧鼻骨及鼻中隔骨折,构成轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              有期徒刑七个月。                  被告人及      辩护人意见              被告人徐井明对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人徐井明故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐井明归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定。                   判决结果              被告人徐井明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐井明的刑期自2019年11月9日起至2020年6月8日止。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                    审  判  员    蒋建平                  二○二○年六月五日                   书  记  员    郭晓静
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1202号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住大同市魏都大道83号。被执行人：董全武，男性,1975年2月23日生，居民身份证号码140202197502233012，汉族，住大同市平城区站北街8号。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被执行人董全武追偿权纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，董全武每年偿还28500元，至欠款付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年六月五日书记员  许超强
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1734号 关于刑庭移送执行张鑫责令退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初489号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1897号 原告:营口邦安物业服务有限公司,住所地辽宁省营口市盖州市。 法定代表人：马其昌，系总经理。 委托诉讼代理人：胡中华，女，系公司员工。 被告:许佳坤，男，1955年10月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告营口邦安物业服务有限公司诉被告许佳坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因被告所欠物业费已结清，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告营口邦安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘 钢 二〇二〇年六月二日                                                                                                               法官助理 朱芷颐                                                                                                                 书记员 冯飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3298号原告：闫国梁,男，汉族，1983年07月07日生，住洛阳市西工区。被告：刘利伟，男，汉族，1976年05月07日生，住洛阳市洛龙区。原告闫国梁与被告刘利伟民间借贷纠纷一案，原告闫国梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫国梁撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年六月四日书记员 韩利芳
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执146号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：陈明智，男，1997年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈明智借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈明智名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人陈明智名下有位于聊城市经济开发区光岳路东星光和园9号楼1单元154室房产一套，但已被另外案件在先查封，本案进行了轮候查封。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行的财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、查封（轮候）、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金2329.17元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人在本案无财产可供执行。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第97095号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年六月一日 书记员  王晓蕾
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执315号之一 申请执行人：江门市多快好省机械有限公司，住所地江门市富业街，统一社会信用代码914407007398773025。法定代表人：梁少明。被执行人：嘉兴市鑫峰胶粘制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇江家村龙兴桥，统一社会信用代码91330421307766940N。法定代表人：刘峰。 关于江门市多快好省机械有限公司与嘉兴市鑫峰胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行，立案标的85389.31元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民审判员  梁秀云 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张素娴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1021号申请执行人：包国伟，男，1963年4月16日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：苏州市润禾木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同安路北侧。法定代表人：童德兰。原告包国伟与被告苏州市润禾木业有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第00149号民事判决书已经发生法律效力，因被告苏州市润禾木业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2016年7月26日立案执行，立案标的为30275.00元，执行费354.00元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2016年12月20日裁定终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州市润禾木业有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告苏州市润禾木业有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第00149号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年六月二十日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执385号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：黄慧，男，汉族，1993年7月23日生，住定南县。 被执行人：谢雪梅，女，汉族，1971年2月1日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1402号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1402号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初450号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县永春南街东侧。 负责人：赵伟华，行长。 委托诉讼代理人：叶慧，该公司职工。 被告：任泰民，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：王学梅，女，1972年1月10日出生，汉族，住址同上，系任泰民配偶。 被告：殷海兵，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：刘小兰，女，1976年12月18日出生，汉族，住址同上，系殷海兵配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行（以下简称邮储张北支行）与被告任泰民、王学梅、殷海兵、刘小兰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储张北支行委托诉讼代理人叶慧、被告任泰民到庭参加诉讼，被告王学梅、殷海兵、刘小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储张北支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告任泰民、王学梅立即偿还所欠原告贷款本金118，026.95元；按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至实际给付日为止；2．请求人民法院对殷海兵、刘小兰抵押的房产依法进行拍卖、变卖后所得的价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日借款人任泰民、王学梅与我行签订《个人额度借款合同》，我行向借款人提供了可以循环使用的248，000元借款额度，用殷海兵、刘小兰的房产作为抵押，并签订《个人最高额抵押合同》。被告任泰民根据合同约定于2017年3月2日进行了贷款支用，金额248，000元，借款人截止到2019年2月2日后一直未归还借款，现尚欠118,026.95元本金及利息、罚息未归还，被告未按照合同约定履行还款义务，根据合同第十三条第二项规定我行有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息、罚息。 被告任泰民承认原告提出的全部诉讼请求，称因疫情原因，经营困难导致未按期还款，正努力积极配合还款，请求延期归还。 被告王学梅、殷海兵、刘小兰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款放款单、贷款借据、房产证复印件等证据，符合证据的客观性、真实性、关联性要件，予以确认，均在卷佐证。根据原告陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告任泰民、王学梅与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款248000元，用于购进新设备，经营网吧、宾馆。借款期限为60个月，采用阶段性等额本息还款法。借款利率按年利率7.125%计算。同日被告殷海兵、刘小兰与原告签订了《个人最高额抵押合同》，以二人共有的张家口市张北县丽都花园小区5号楼3单元302室住宅楼为该笔贷款提供最高额抵押担保，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。2017年3月2日原告依约向被告任泰民发放了借款。在履行过程中，2020年初受新型冠状病毒××疫情影响，被告经营的网吧、宾馆按照政府抗击疫情要求停业，被告履行至2020年2月2日后出现逾期，共计逾期四期。尚欠原告借款本金118026.95元及相应利息、罚息。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告作为贷款人依约履行了发放借款的义务，在履行过程中，新型冠状病毒××疫情席卷全国，网吧、宾馆等被迫停业，被告经营受阻，导致不能及时归还原告借款，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，系不可抗力，不属于违约情形，原告提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，违反金融支持政策，不予支持，可自复工复产后延期归还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求。 案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  侯剑兵 二〇二〇年六月三日 法官助理钱雯君 书记员田佳鑫 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执恢1号之二 申请执行人：周亚生，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人：黄刘养，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人：郭四妹，女，1979年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人周亚生与被执行人黄刘养、郭四妹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂72民初204号民事调解书（2017）桂72民初88号向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的金额为229675元。本院于2020年3月3日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、车辆、证券等财产。被执行人黄刘养名下的银行存款135846.33元，本院已扣划，在扣除申请执行费3345元后，用于偿还本案债务132501.33元。除此之外，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请执行人释明并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 劳建明 二〇二〇年六月三日 法 官 助 理 朱世鑫 书记   员 唐 斯
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3217号 原告：汤某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。 委托代理人：谢涛，江西筠泉律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告汤某某（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某,及其委托代理人谢涛到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金230000元及自2018年3月23日至2020年5月23日的利息89700元，并自2020年5月24日至还清借款本息之日止按月息1.5%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告因资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为一年，利息按年息2分计算，并于当日出具借条。一年期限届满，被告按约定支付了利息40000元。同时，被告重新出具借条，将利息改为月息1.5分。2017年4月23日，被告支付了一年的利息36000元，并于当日重新出具借条。2018年3月23日，被告又向原告重新出具了一份借条，并称利息无法支付，故在借条上加了30000元的利息。借条显示借款本金为230000元，借款期限为一年，利息按月息1.5分计算。自此之后，被告再未支付分文借款本息。 被告陈某某未提供答辩意见。 经本院审理查明：2015年4月23日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定借期为一年，利息按年利率20%计算，原告于当日通过中国农业银行账户向被告转款200000元。借款期限届满后，被告向原告支付了一年的利息40000元，同时重新向原告出具了一张200000元的借条，约定利息按月利率1.5%计算。2017年4月23日，被告向原告支付了一年的利息36000元，并重新向原告出具了一张200000元的借条。2018年3月23日，被告向原告称无钱支付利息，便将利息30000元计入本金当中，于当日向原告重新出具了一份230000元的借条，约定借期为一年，利息按月利率1.5%计算。在此之后，被告未再向原告归还过分文款项，截至2020年5月23日，被告尚欠原告借款本金230000元及利息89700元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张、中国农业银行账户明细清单一份等证据在卷佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告应当履行归还借款本金及利息的义务。原告与被告约定的借款利率为月利率1.5%，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告在按月利率1.5%计算利息后，再将利息30000元计入本金并按月利率1.5%计算利息，该约定未超出法律的规定，本院予以认可。因此，原告要求被告支付借款本金230000元及利息89700元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告汤某某归还借款本金230000元及利息89700元，并以230000元为本金按月利率1.5%计付自2020年5月24日起至履行完毕之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，减半收取3048元，财产保全申请费2170元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  卢桂根 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 莉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执396号之一 申请执行人姚芳琴，女，1970年10月20日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人常席林，男，1972年9月7日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人陈琳，男，1965年12月1日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人冷光明，男，1960年11月26日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人姚芳琴与被执行人常席林、陈琳、冷光明民间借贷纠纷一案的高安市人民法院作出（2019）赣0983民初1717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现申请人保全其财产暂时无法执行，现申请执行人申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 涛
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢16号之二 申请执行人：廊坊市晨祥商贸有限公司，住所地廊坊市安次区红星美凯龙商场1128-A01-Z00059，统一社会信用代码91130108MA0D47XN8R。 法定代表人：王娟，系该公司总经理。 委托代理人：刘宁宁，系该公司员工。 被执行人：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号1号楼10层1-1101室2217号，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。 法定代表人：张志强，系该公司总经理。 本院在执行廊坊市晨祥商贸有限公司与北京天地和豪装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付275539.21元及利息，缴纳案件受理费4613.5元、执行费4033元。经本院依法委托淘宝网对被执行人名下车牌为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××的车辆进行公开拍卖，于2020年6月12日买受人师小刚以108000元的最高价竞得，扣除案件受理费4613.5元、执行费1520元，案件执行款101866.5元已被申请执行人领取完毕，但被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人名下其他车辆暂时不能查找到，故申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1940号民事判决书的执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马甄红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马伟影
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执异24号 异议人（被执行人）：金某华，女，1962年3月16日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人：赣州银行股份有限公司某支行，住所地：高安市。 法定代表人：黄某，行长。 被执行人：江西省某有限责任公司，住所地：高安市。 法定代表人：金某秀，公司经理。 被执行人：王某晶，女，1988年3月3日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司某支行与被执行人江西省某有限责任公司、王某晶金融借款合同纠纷一案中，异议人金某华对本院（2019）赣0983执537号之一执行裁定书不服，于2020年6月1日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金某华提出异议请求：请求贵院依法撤销（2019）赣0983执537号之一执行裁定书。事实及理由：异议人金某华于2019年8月5日向贵院提交了关于对江西省某有限责任公司的《破产申请书》。贵院于2019年8月14日立案受理，并裁定自2019年11月14日起对春源公司进行重整，案号为（2019）赣0983执537号之一。依据《企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，异议人认为，（2019）赣0983执537号之一执行裁定书违反法律规定，损害了异议人的合法权益，应当予以撤销。此外，因为春源公司的法定代表人金某秀已故，公司早已人去楼空，根本没有人签收相关的法律文书，对资产评估等重要事项亦无法提出合理异议，该份裁定书程序违法。故异议人依法提起执行异议，请依法处理。 本院查明，申请执行人赣州银行股份有限公司某支行与被执行人江西省某有限责任公司（下称春源公司）、王某晶金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）赣0983执537号。在该案执行过程中，作出（2019）赣0983执537号拍卖裁定，裁定评估、拍卖春源公司所有的位于高安市的土地使用权【土地证号：高国用（2012）第3536号、高国用（2012）第3538号】，被执行人春源公司所有的位于高安市的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；门卫室一层建筑面积为35.48平方米的房屋（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；办公楼1-2层建筑面积为617.47平方米的房屋（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；职工宿舍1-2层建筑面积为514.24平方米的房屋（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；车库一层建筑面积为72平方米的厂房（建成年份2013，房产证编号：高房权证田字第××号）；食堂一层建筑面积为114.91平方米的房屋（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；主车间附房一层建筑面积为399.2平方米的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；抄纸车间1-2层建筑面积为187.31平方米的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；原料车间一层建筑面积为2071.44平方米的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；制浆房1-2层建筑面积为1542.16平方米的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；污水检测房一层建筑面积为35.75平方米的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；主车间一层建筑面积为1698.93平方米的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；成品仓一层建筑面积为1488.04平方米的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；配电房一层建筑面积为113.82平方米的厂房（建成年份2012，房产证编号：高房权证田字第××号）；原料车间一层建筑面积为690.48平方米的厂房（建成年份2013，房产证编号：高房权证田字第××号）；成品仓一层建筑面积为543.96平方米的厂房（建成年份2013，房产证编号：高房权证田字第××号）；碎浆房一层建筑面积为332.81平方米的厂房（建成年份2013，房产证编号：高房权证田字第××号）以清偿债务。在评估拍卖上述财产过程中，拍卖裁定及评估报告均未有效送达给春源公司，在未将相关文书公告送达的情况下，进行了挂网拍卖，一拍、二拍均流拍。后经申请执行人申请，本院于2019年8月27日作出（2019）赣0983执537号之一执行裁定书，裁定将上述财产以物抵债给了申请执行人。 查明，异议人金某华于2019年8月5日向本院提交了对春源公司的《破产申请书》，申请对春源公司进行重整，本院于2019年8月14日立案受理审查，并于2019年11月14日作出（2019）赣0983破3号民事裁定书，裁定自2019年11月14日起对春源公司进行重整。现异议人对以物抵债裁定提出异议，要求撤销该裁定。 本院认为，在评估、拍卖涉案财产过程中，拍卖裁定及评估报告均未有效送达给春源公司，剥夺了春源公司申请救济的相关权利，评估、拍卖程序存在违法。另，异议人金某华在涉案财产处置过程中向本院提出了破产重整申请，本院于2019年8月14日立案受理了破产重整申请审查，在受理破产申请裁定作出前，不宜再对春源公司的财产进行处置。在受理异议人的破产重整申请后又作出（2019）赣0983执537号之一以物抵债执行裁定书，必将侵犯异议人及春源公司其他债权人的合法权益。 综上，（2019）赣0983执537号之一执行裁定书依法应当予以撤销，本院对异议人金某华本案提出的异议予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）赣0983执537号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩建英
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执851号 申请执行人：姚志刚。 被执行人：唐琦。 申请执行人姚志刚与被执行人唐琦民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）冀0609民初1904号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人唐琦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐琦存款231343元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二〇年六月一日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执289号申请执行人：翟光龙，男，1973年10月17日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县。被执行人：李忠，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证住址云南省傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人翟光龙与被执行人李忠合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初3321民事判决书已经发生法律效力。权利人翟光龙于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：返还欠款25000元，并依欠款25000元为基数按年利率6%自2015年2月1日起计算至全部欠款付清之日止的利息；案件受理费213元、执行费278元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产；且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月三日书记员 岩罕叫
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初435号原告：戴麦根，男，1961年12月30日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：万颖龙，男，1972年3月8日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告戴麦根诉被告万颖龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员毛衍相适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴麦根到庭参加诉讼，被告万颖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告戴麦根向本院提出诉讼请求：一、判令被告万颖龙偿还原告借款本金80000元及逾期利息（利息自2019年2月3日起算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告万颖龙因资金周转困难向原告借款人民币160000元，原告慷慨答应，被告向原告出具《借条》,口头约定利息为月息两分。借款到期后，被告于2018年2月1日归还60000元，2018年8月7日归还10000元，2019年2月2日归还10000元，后经原告多次催讨，被告均置之不理，余款80000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告万颖龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴麦根与被告万颖龙系相识20多年的朋友关系。2012年4月3日，被告万颖龙因做生意需要资金周转，向原告提出借款请求，原告遂通过银行转账向被告万颖龙妻子姜文秀的账户转账160000元,2016年4月9日，被告万颖龙向原告出具《借条》一份，载明借到原告戴麦根人民币160000元。之后，被告万颖龙分别于2018年2月1日、2018年8月7日、2019年2月2日归还借款60000元、10000元、10000元，剩余借款80000元至今未还。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《借条》一份、工商银行转账凭证一份、还款清单三份为证，且能相互印证，足以认定，被告万颖龙拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：被告万颖龙向原告借款160000元，有借条和银行转账凭证为据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；之后被告归还部分借款，至今尚欠原告借款本金80000元，故原告要求被告归还借款本金80000元，理由正当，应予支持。因原、被告双方未对借款利息及还款时间做出书面约定，故原告诉请被告支付逾期利息的时间应自起诉之日起计算。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万颖龙在本判决生效后十日内一次性给付原告戴麦根借款本金80000元，并支付逾期付款利息（逾期利息自2020年1月8日起按年利率6%算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告万颖龙承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  毛衍相人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  胡 萍二〇二〇年六月三日法官助理尧丽书记员吴伟成
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执168号赵正山、扬州豪景酒店管理有限公司、**忠：赵正山与扬州豪景酒店管理有限公司、**忠买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执异23号 异议人(案外人):江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号，统一社会信用代码:913609001611675818。 法定代表人:熊国鹤，董事长。 申请执行人:刘海燕，女，汉族，1975年1月19日出生，江西省高安市人。 被执行人:江西常鑫仓储管理有限公司，住江西省高安市新320国道天然气加气旁时通大厦，统一社会信用代码:91360983069700099H。 法定代表人:唐延陆，该公司董事。 本院在执行（2019）赣0983执2372号刘海燕与江西常鑫仓储管理有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人江西奉新农村商业银行股份有限公司对本院（2019）赣0983执2372号执行一案的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江西奉新农村商业银行股份有限公司申请事项：请求解除对被执行人江西常鑫仓储管理有限公司在异议人处开立的下述银行账户的冻结措施户名:江西常鑫仓储管理有限公司，账号:15×××56开户行:江西奉新农村商业银行股份有限公司）。事实与理由：在申请执行人与被执行人江西常鑫仓储管理有限公司（以下简称常鑫仓储公司）纠纷一案中，申请执行人申请法院冻结了常鑫仓储公司在异议人江西奉新农村商业银行股份有限公司（以下简称“奉新农商行”）开立的上述银行账户。但该账户系常新仓储公司与奉新农商行就仓单质押贷款业务，双方基于《仓单质押贷款合作协议》而开立的质保金专用账户，该专用账户的款项均作为仓单真实性及仓储货物保管义务的保证金。该账户由异议人奉新农商银行监管，未经异议人同意，被执行人常新仓储公司不得动用该账户内资金。故该质保金专用账户由异议人奉新农商行实际管理、控制，该账户内款项已特定化，具有相当的专属性，专用于仓单质押贷款担保，异议人奉新农商行对账户内该保证金享有优先受偿权，构成动产抵押。综上，贵院对涉案质保金专用账户采取冻结等措施，损害了异议人常新仓储公司和奉新农商银行的正常交易，严重侵害了奉新农商银行的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请贵院解除对上述账户的冻结措施。 本院查明，我院在执行刘海燕与江西常鑫仓储管理有限公司劳动争议纠纷执行一案中，做出（2019）赣0983执2372号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人江西常鑫仓储管理有限公司银行存款及人民币50000元（含本金、诉讼费、执行款）及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本院依据上述裁定对江西常鑫仓储管理有限公司在江西奉新农村商业银行股份有限公司的账号15×××56作了50000元的额度冻结，实际冻结金额为0元。 另查明，2019年1月3日江西奉新农村商业银行股份有限公司与江西常鑫仓储管理有限公司签订仓单质押贷款合作协议，约定乙方在开办业务之初暂按每笔仓单质押业务贷款额的20%存入乙方开立的质保金专用账户（户名：江西常鑫仓储管理有限公司，帐号：15×××56），作为仓单真实性保证及仓储货物保管义务的保证金，且乙方将该帐户交由甲方监管，未经甲方同意，乙方不得动用该账户内资金。经查该账户流水，该账户资开户以来均是用来存放贷款保证金。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条：下列权利可以质押中的第一项为汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单，第七十六条规定以汇票、支票、债券、存款单、仓单·、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。由于该质保金专用账户一直由异议人奉新农商行实际管理、控制，该账户内款项已特定化，具有相当的专属性，专用于仓单质押贷款担保，构成权利质押，奉新农商行对该账户内的款项享有优先受偿权。故对于异议人的申请应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人江西常鑫仓储管理有限公司在异议人处开立的下述银行账户的冻结措施户名:江西常鑫仓储管理有限公司，账号:15×××56开户行:江西奉新农村商业银行股份有限公司）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  **庆 审判员  陈 鹰 审判员  陈 蔚 二〇二〇年六月三日 书记员  朱嘉伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12115号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：闻振宇，男，1974年8月26日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初49503号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人闻振宇于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88,686.05元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年6月10日向被执行人闻振宇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人闻振宇未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人闻振宇纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人闻振宇名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人闻振宇名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初49503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人闻振宇继续履行债务的权利，被执行人闻振宇仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人闻振宇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年六月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10403号原告：甘肃程宇旅行社有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：史军郎，系该公司总经理.委托诉讼代理人：马林，男，汉族，系该公司业务总监，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵文辉，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区委托诉讼代理人：张莹，系甘肃方域西涛律师事务所律师。原告甘肃程宇旅行社有限公司与被告赵文辉旅游合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告旅游费18400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告在马兰力的引荐下与原告业务总监马林认识，在平凉路茶馆喝茶并协商去新疆旅行一事，最后协商的结果是由甘肃程宇旅行社出面以旅行团队的名义带大家旅行，马林为领队，被告组织他们群里15人随团旅行，费用为每人3680元，并定于2017年9月11日出发，12日正式成团旅行。约定在出发前一周付清全部旅行费用，到约定的时间被告借口钱没有收齐为由，未能将钱打入指定的账户。后被告仅分别支付了10个人的旅游费，尚欠5个人的旅游费18400元拖欠未付至今。在回程的路上，当车行驶到富蕴县外围时，被告未经马林的同意，直按命令大巴车司机将车开进富蕴县城住宿，双方遂发生矛盾，后被告等10余人自行返回兰州。综上所述，原告与被告之间有事实的旅行合约，被告以威胁的不正当手段赖着不付旅行团费，严重的损害了旅行社及带队人的合法权益,特向费院提起诉讼。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。马兰力作为“金城骑行徒步山水”群的成员，在群中所发的《新疆小环线自由行活动通告》中只字未提本次活动的组织者系原告，仅是载明体育活动的奖品由北京首都国旅甘肃程宇旅游公司提供赞助；且被告在庭审中否认与原告之间存在旅游合同关系。另外，原告委托代理人马林向本院陈述：其已经按每个人200元向原告交纳了利润，剩余的旅游费在扣除沿途的费用后，就是其个人所得，本案中所主张的旅游费18400元，与原告没有关系；在旅行过程中，旅行团从未打过原告的导游旗。鉴于本案在审理过程中，原告未提交证据佐证其与被告作为群主的“金城骑行徒步山水”群中的15名群员存在旅游合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃程宇旅行社有限公司的起诉。案件受理费260元，退回原告甘肃程宇旅行社有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?冰二〇二〇年六月二日书记员李丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2220号 被执行人：王某某，男，1988年10月30日出生，身份证住址广西壮族自治区河地市天峨县，系（2019）粤0307刑初1961号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1961号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币7000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执2220号案件的执行。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二日 书记员  叶学敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申33号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周某，女，1930年6月6日出生，汉族，淮南东方医院集团肿瘤医院退休职工，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贡某1，男，1956年5月15日出生，汉族，淮南矿业（集团）有限责任公司谢一矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贡某2，男，1952年1月21日出生，汉族，安徽省霍邱县中医院退休干部，住安徽省霍邱县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贡某3，女，1954年11月20日出生，汉族，淮南供电公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贡某4，女，1959年2月3日出生，汉族，淮南东方医院集团肿瘤医院退休职工，住安徽省淮南市大通区。再审申请人周某、贡某1因与被申请人贡某2、贡某3、贡某4继承纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某、贡某1申请再审称:1、贡某2不具有合法的诉讼主体资格，两再审申请人从未认可贡某2是被继承人贡某5之子。2、原审采信的“鉴定意见书”依据明显不足，恳请法院不予采信这种倾向性鉴定意见，或者至少应准许重新鉴定。3、在贡某3处保管的贡某5和周某的80万元存款，是属于原审应该查明的遗产范围而没有查明导致漏审漏判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案系家庭成员之间引起的遗产继承纠纷，被继承人贡某5于2017年4月3日因病死亡。贡某2系贡某5长子，贡某5生前另与周某生育三个子女，即长女贡某3、儿子贡某1、次女贡某4。贡某5与周某婚姻关系存续期间取得了位于淮南市田家庵区国庆街道百花园社区××小区××栋××室房屋、淮南市大通区九龙岗镇淮舜社区九龙新村××栋××室房屋。贡某2、贡某4、周某、贡某1原审中均认可上述两套房屋现市场价值分别为30万元和12万元。贡某2原审提交的贡某52017年2月28日写下的遗嘱已经过鉴定，原审法院按遗嘱继承处理，判决将周某与贡某5夫妻共同所有的两套房屋折价后的一半价款21万元由周某分别支付给贡某2、贡某3、贡某4各7万元，两套房屋均归周某所有。原审判决符合法律规定。综上，周某、贡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某、贡某1的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇二〇年六月二十三日书记员 韩 昱
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉兰，住甘肃省兰州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢成军，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：郑金龙，住吉林省舒兰市。 二审上诉人（一审被告）：李建军，住陕西省城固县。 二审上诉人（一审被告）：岳婷，住四川省成都市。 二审上诉人（一审被告）：**顺，住青海省西宁市。 二审上诉人（一审被告）：青海冠杰酒店管理有限公司。住所：青海省西宁市。 法定代表人：赵新春，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：青海澳尚餐饮管理有限公司。住所：青海省西宁市。 法定代表人：赵新春，该公司总经理。 再审申请人王玉兰因与被申请人谢成军、二审上诉人郑金龙、李建军、岳婷、**顺、青海冠杰酒店管理有限公司（以下简称冠杰酒店）、青海澳尚餐饮管理有限公司（以下简称澳尚公司）股权转让纠纷一案，不服青海省西宁中级人民法院（2020）青01民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉兰申请再审称，1.撤销（2019）青0105民初447号及（2020）青01民终118号民事判决；2.查明本案事实后依法改判；3.本案一、二审诉讼费由谢成军承担。事实和理由：一、本案一、二审判决认定《股份转让协议》约定的第三期转让款支付条件已经成就缺乏相应证据证明,明显错误；二、即使本案经一、二审法院审理查明谢成军及冠杰酒店的确与北杏园村就二层商铺无经济纠纷，但王玉兰未支付第三期转让款不构成违约，不应支付违约金及律师费。综上，一、二审认定本案基本事实无证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 谢成军提交意见称，一、股权转让协议第三期的付款条件已经成就，王玉兰对合同内容理解错误；二、法院审判案件不仅要考虑合同怎么约定，还要考虑合同目的，法院有权根据合同目的、合同性质、公平正义等进行独立审判，不受合同条款限制。综上，王玉兰的再审请求无事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，一、关于原一、二审判决认定案涉《股份转让协议》约定的第三期转让款支付条件已成就是否错误的问题。2018年5月16日，谢成军、项兵与王玉兰签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议第2.1条备注约定“1.与酒店有关的个人债务由公司财务出示结清证明；2.二层商铺是指‘北杏园村二层商铺租赁合同’签于2017年6月12日，由北杏园村村委会出具二层商铺与青海冠杰酒店无经济纠纷的相应证明”，系双方约定王玉兰支付第三期转让款的条件。关于备注约定“与酒店有关的个人债务由公司财务出示结清证明”的支付条件是否成就的问题，冠杰酒店、澳尚公司于2018年7月20日出具《结清证明》，其内容为谢成军交来冠杰酒店、澳尚公司个人挂账债务情况并说明截至2018年7月20日谢成军两公司个人挂账部分全部结清。《结清证明》中的该部分内容与《股权转让协议》第2.1条备注约定的第1项内容一致，表明冠杰酒店、澳尚公司出具了与酒店有关的个人债务由公司财务结清的证明，原一、二审据此确认双方在合同中约定的该部分条件已成就有合同和事实依据，王玉兰此部分再审申请与上述事实不符，本院不予支持。关于谢成军未提交北杏园村出具二层商铺与冠杰酒店无经济纠纷的证明，王玉兰支付第三期转让款的条件是否成就的问题，谢成军在本案原一、二审中认可其向王玉兰未提交由北杏园村村委会出具二层商铺与青海冠杰酒店无经济纠纷的相应证明，而是以《限期履行通知书》形式向王玉兰通知。对该部分事实，二审法院认定截至二审谢成军没有提交北杏园村出具的二层商铺与冠杰酒店无经济纠纷的证明，但根据城北区人民法院于2018年7月22日作出的（2018）青0105民初2503号调解书的内容，二层商铺的责任承担主体是郑金龙和文艺睿，而非谢成军，且北杏园村认可其与冠杰酒店就二层商铺没有经济纠纷，其主张权利是以该调解书为准，上述生效调解书与北杏园村相关人员的陈述能够证明北杏园村就二层商铺与冠杰酒店没有经济纠纷。经本院审查，王玉兰于2018年10月17日向谢成军出具《函告》记载其收到《限期履行通知书》，而《限期履行通知书》的附件为《结清证明》《民事调解书》，其中《民事调解书》的主要内容是认定二层商铺的责任承担主体，北杏园村明确认可其与冠杰酒店就二层商铺没有经济纠纷。谢成军以《限期履行通知书》向王玉兰证明北杏园村就二层商铺与冠杰酒店没有经济纠纷，虽不符合合同约定的形式要求，但民事调解书由人民法院依法出具，能够证明北杏园村就案涉二层商铺与冠杰酒店没有经济纠纷的事实。谢成军出具《限期履行通知书》说明情况并将《民事调解书》作为附件，能够证明北杏园村认可其与冠杰酒店就二层商铺没有经济纠纷，谢成军的上述行为视为履行《股权转让协议》第2.1条备注约定的义务，协议约定的该部分支付条件应成就。虽然王玉兰在二审中提交了（2019）青01民终780号民事判决书，但该判决仅证明谢成军与郑金龙、文艺睿之间就二层商铺合伙租赁事宜存在纠纷，并不能证明北杏园村与冠杰酒店存在经济纠纷的事实。综上，王玉兰应按《股权转让协议》约定向谢成军支付第三期股权转让款2500000元。王玉兰认为原一、二审判决认定案涉《股份转让协议》约定的第三期转让款支付条件已成就错误的再审理由不成立，原一、二审判决认定事实清楚。 二、关于原一、二审判决认定王玉兰构成违约，其应承担违约金和律师费是否错误的问题。本院认为，案涉股权转让款的支付条件成就后，王玉兰理应支付合同约定的款项，但其逾期不支付第三期转让款的行为构成违约。 关于违约金的问题，《股权转让协议》第6.2条约定“本协议生效后，乙方（王玉兰）未能按约定支付股权转让款的，每逾期一天，应按本协议确定股权转让款总额的千分之二支付违约金，逾期十天的，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方支付相当于本协议确定股权转让款总额的20%的违约金”。谢成军于2018年10月15日向王玉兰、郑金龙、李建军、何新发、岳婷、**顺、冠杰酒店、澳尚公司发出《限期履行通知书》，王玉兰、郑金龙、李建军、岳婷、**顺、冠杰酒店、澳尚公司于2018年10月17日出具《函告》，二审法院认定王玉兰于2018年10月15日收到《限期履行通知书》，即知悉付款条件已经成就，其应于2018年10月26日前支付股权转让款，但其未支付，构成合同违约。关于案涉违约金约定过高的问题，二审根据公平原则对一审确定的违约金计算方法和标准调整得当，认定违约金以2500000元股权转让款为基数，自2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，二审判决认定的违约金较为合理。王玉兰认为其不存在违约行为，不应承担违约金的理由与《股权转让协议》第6.2条约定不符，本院不予采信。 关于律师费的问题，谢成军未严格按照协议约定向王玉兰提交北杏园村出具的无经济纠纷证明，谢成军履行合同义务存在瑕疵，但并不能免除王玉兰据合同支付律师费的义务，原一、二审根据本案实际情况，酌情认定由王玉兰承担50%律师费，即承担150000元并无不当，王玉兰的该部分再审理由不成立。 综上所述，王玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉兰的再审申请。 审 判 长  韩 锐 审 判 员  郭国泰 审 判 员  周 蔚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  师永佳 书 记 员  胡婉莹 1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1251号申请执行人：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被执行人：上海丹叶金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛松。申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海丹叶金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初1099号民事判决书已发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币7,347元。本院于2020年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐桂兰书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11528号原告：深圳市东曦环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙公路524号504，统一社会信用代码91440300574792721H。法定代表人：吴晓升，该公司总经理。委托诉讼代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明超，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳中凝科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区68区美生创谷二期慧谷701、801，统一社会信用代码914403003592599241。法定代表人：王天赋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：符静，广东淳锋律师事务所实习律师。上述原告深圳市东曦环保科技有限公司与被告深圳中凝科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方建忠，被告委托诉讼代理人王祥林、符静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程尾款25536元，并赔偿利息损失暂定100元（以25536元为基数，按中国人民银行同期借款利率自2019年3月31日起算至清偿之日止）；2、被告支付逾期付款违约金2553.6元；3、被告承担诉讼费用。具体事实和理由：2019年3月25日，原被告签署《静电UV一体机安装工程合同》，约定原告承包被告静电UV一体机安装工程，工程地点在宝安区××街道被告经营地点，工程总造价51072元，并约定“现场施工完毕，设备调试完成后，五个工作日内，甲方支付合同金额的50%作为尾款25536元”。合同签订后，原告完成了工程，并于2019年3月25日取得《工程竣工验收单》，但被告却拒不支付尾款。原告遂起诉请求判如所请。被告辩称：案涉合同由于合同目的不能实现，应予解除。2019年2月，被告拟建设实验室，需通过宝安区环保水务局环境影响评价的审核。原告承诺可为被告办理上述手续。双方遂于2019年2月28日签订《环保咨询委托合同》，约定由原告为被告编制环评报告、申报环评，并取得宝安区环保水务局的环保批复。在合同履行过程中，被告应原告要求于2019年3月2日签订《静电UV一体机安装工程合同》，约定原告向被告供应并安装一台静电UV一体机。原告仅取得环保工程专业承包三级、建筑机电安装工程专业承包三级等建筑企业资质。2019年1月21日生态环境部办公厅《关于取消建设项目环境影响评价资质行政许可事项后续相关工作要求的公告（暂行）》，虽取消了对出具环评报告的机构资质审查，但环境影响报告书（表）还应暂由编制单位中取得环境影响评价工程师职业资格的人员作为编制主持人和主要编制人员。原告是否具备完成该环评项目的能力有待核查。虽然购买设备也不一定能通过环评，但是被告为通过环评方采购一体机，合同目的无法实现，合同应当解除。合同解除对被告造成损失，原告应予赔偿，被告保留追索赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的举证质证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2019年2月28日，原被告签订《环保咨询委托合同》，约定被告委托原告编制位于深圳市宝安区新安街道兴东社区68区美生创谷二期慧谷701、801项目的环评报告表、申报环评申请资料，通过并取得深圳市宝安区环保水务局出具的环保批复；合同总价款13000元，被告于合同签订后两日内支付订金6500元，于取得环保批复后支付余款6500元。2019年3月7日，被告向原告支付款项6500元。原告至今未通过环评报审及批复。2019年3月2日，原被告签订一份《静电UV一体机安装工程合同书》，约定被告将位于深圳市宝安区××东社区××区美生创谷二期慧谷801的静电UV一体机安装工程合同发包给原告，承包内容包括实验室通风橱、烘箱、点胶房等废气设备的安装，及收集管道、外墙管道的安装、净化设备的安装等；合同总价款51072元，被告于合同签订后三个工作日内支付定金25536元，现场施工完毕，设备调试完成后五个工作日内支付余款25536元；如被告未能按照合同约定支付工程款，每逾期一日，需支付合同总价款0.5%的违约金，最高不超过合同总价款的5%，且应按银行同期利息予以经济补偿。2019年3月7日，被告向原告支付工程定金25536元。2019年3月25日，原被告双方对案涉工程进行验收，并签署《工程竣工验收单》，被告在验收意见一栏签署“设备基本完成安装工作，还需要继续完成设备支架上防锈漆和设备防雷工作，即完成全部设备验收工作”。原告在验收后完成了设备支架防锈漆、防雷项目。被告具备环保工程专业承包三级资质、建筑机电安装工程专业承包三级资质。另查明，在上述两份合同签订前，双方在洽谈磋商过程中，原告工作人员通过微信知会被告工作人员称“审批类就要上处理设施，要加UV光解一体机”。本院认为，原被告签订的《静电UV一体机安装工程合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定，被告应于现场施工完毕设备调试完成后五个工作日内支付工程余款25536元，而双方已于2019年3月25日签署《工程竣工验收单》对设备进行验收，且原告已按验收意见完成了后续的设备防锈漆和防雷项目，被告支付剩余工程款的条件已经成就，履行期限届至，被告应当向原告支付余款25536元。被告未按期付款构成违约，应当承担相应的违约责任，鉴于双方合同同时约定了逾期付款违约金及同期贷款利息的经济补偿两种违约责任，且被告提出了免责抗辩，本院认为双方约定的违约金标准过高应予调整，并酌情按照合同总价款的5%予以计算，具体违约金金额为2553.6元。对于原告诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。至于被告提出的抗辩主张，本院认为《静电UV一体机安装工程合同书》与《环保咨询委托合同》虽有关联，却系两份相互独立的合同，有关双方的权利义务应依相应合同具体约定予以厘清和界定，通过环保审批系被告订立《静电UV一体机安装工程合同书》的动机而非合同目的，案涉设备已实际安装并经被告使用，故被告提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中凝科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东曦环保科技有限公司支付工程余款25536元、违约金2553.6元；二、驳回原告深圳市东曦环保科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，原告已预交，应由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二〇年六月二日书记员  廖苑玲书记员  黄晓雯
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终355号上诉人（原审原告）：薄春生。委托诉讼代理人：高晓春，辽宁公明律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂玉生。被上诉人（原审被告）：阜新盛邦房地产有限公司。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阜新恒泰生实业发展有限公司。法定代表人：聂玉芹，该公司总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏阜新，系阜新盛邦房地产有限公司及阜新恒泰生实业发展有限公司的法律顾问。上诉人薄春生因与被上诉人聂玉生、阜新盛邦房地产有限公司（简称盛邦公司）、阜新恒泰生实业发展有限公司（恒泰生公司）民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院(2019)辽0911民初2371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薄春生向一审法院起诉称，2014年,被告聂玉生向原告开办的公司借款，无力偿还后，将该欠款转至原告个人名下。2019年7月5日，双方签订了借款合同，对欠款利息和本金确认，借款金额为4,590万元，月利率30%。利息及还款为截止2016年12月31日，利息共计21，148,400元。2016年12月31日，薄春生，聂玉生已对2016年12月31曰前的本金息的对账结果签字盖章确认，对账结果生效。2017年1月1日至2019年6月30日利息共计41，888，400元。2017年10月19日还利息10万元，2018年4月23日还利息100万元，2019年4月26日还利息10万元，2019年5月9日还本金300万元，合计还款420万元。截止2019年6月30日还款后，还欠本金42,90万元，还欠利息61,836,800元。上述借款由保证人提供连带责任保证，担保保证期间为两年，保证范围借款本金、利息、律师费用、违约金及实现债权费用。合同签订后，被告方口头承诺2019年9月末前偿还本金1千万元，但未兑现。至起诉之日被告尚欠原告104,736,800元，现原告暂主张全部欠款的四分之一即26,184,200元，剩余欠款原告保留诉权。诉讼请求：1.判令被告人等共同偿还原告借款本息暂定26,184,200元；2.本案全部诉讼费由被告承担。聂玉生、盛邦公司、恒泰生公司一审辩称：付款凭证足以证明该笔债权的所有人为辽宁鸿源投资管理有限公司，如果将该笔债权判给了薄春生，将导致辽宁鸿源投资管理有限公司的权利受到侵害。2019年7月5日的合同是无效合同，内容没有一笔实际发生，都是对于辽宁鸿源管理有限公司和盛邦公司本金和利息的约定，薄春生不具有计算本金和利息的权利，利息超过了法律规定应属于无效约定。原告与三被告没有发生实际的借贷关系，原、被告之间不存在借贷关系，原告在本案中不具有诉权，请求驳回原告诉讼请求。一审法院认定，原告提供的2019年7月5日借款合同约定截止2019年6月30日聂玉生欠薄春生借款本金4,290万元、利息61,836,800元。原告在庭审中最后确定的起诉金额为104,736,800元。银行汇款凭证上款项汇出人为辽宁鸿源投资管理有限公司。小额贷款有限公司借款凭证中贷款单位为辽宁鸿源投资管理有限公司。认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同、银行汇款单、经开庭质证可以采信。一审法院认为，原告起诉标的不属于本院管辖范围。另，借款凭证中贷款单位为辽宁鸿源投资管理有限公司，付款人为辽宁鸿源投资管理有限公司，原告不具有主体资格。原告应向有管辖权的法院起诉，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告薄春生的起诉。案件受理费人民币172,721元（缓交92,721元，已交8万元），向原告退回8万元。保全费5,000元由三被告承担。薄春生上诉称，被上诉人尚欠原告104,736,800元，原告鉴于现在的经济状况，全额诉讼无法缴纳诉讼费用，向一审法院起诉时已经将标的暂定为26,184,200元（剩余欠款原告保留诉权）,符合基层法院审理范围。一审法院已经同意按照该数额起诉，并缴纳诉讼费用。如按照标的的数额属于中院管辖，应移交到有管辖权的法院管辖，不应驳回起诉。上诉人已提交原告给被告汇款的转账记录、同意说明、借款协议、原始转款记录等证据证明，原告将本金4,590万元打入被上诉人指定的账户，并被申请人签署指定打款账户同意书，同意书明确借款人聂玉生向博春生贷款人民币4,590万元，并同意将贷款划入指定人账户，2019年7月5日,上诉人与被上诉人之间已经补签协议，就本金数额及利息予以确认，该几项证据充分证明该笔借款的债权人为原告，债务人为被告，原告拥有诉讼主体资格。一审法院认定事实错误，薄春生的起诉符合法律规定，特向贵院提起上诉请求:1.撤销阜新市细河区人民法院(2019)辽0911民初2371号民事裁定书，发回原审法院重审；2.诉讼费由被告承担。本院认为，一审法院认定本案起诉标的不属于其院管辖范围，应向有管辖权的法院起诉不妥。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，财产案件的案件受理费，应根据诉讼请求的金额或者价额标准交纳。薄春生向一审法院提起诉讼请求金额为26,184,200元，一审法院也是按此请求金额确定案件受理费172,721元进行收费的，故一审法院对本案具有管辖权。原告薄春生提供的2019年7月5日《借款合同》载明，出借人薄春生，借款人聂玉生，借款人因其所办企业流动资金需要向出借人借款，经双方协商达成协议如下：一、借款金额为4,590万元。……截止2019年6月30日还款后，还欠本金4,290万元、利息61,836,800元等内容。一审法院在未认真审查当事人所提供的《借款合同》等证据，未查清《借款合同》是否有效，双方是否存在债权债务关系等案件事实的前提下，仅以借款凭证中贷款单位、付款人为辽宁鸿源投资管理有限公司为据，认定原告薄春生不具有主体资格，裁定驳回原告薄春生的起诉显系不当，应予以纠正。薄春生向一审法院提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院审理后应当依法作出实体判决。薄春生提出其拥有诉讼主体资格，其起诉符合法律规定，符合基层法院审理范围的上诉意见成立，本院予以采纳。薄春生要求撤销阜新市细河区人民法院(2019)辽0911民初2371号民事裁定的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院(2019)辽0911民初2371号民事裁定；二、指令阜新市细河区人民法院审理本案。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  赵 申二〇二〇年六月二十三日书记员  刘丁毓
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执504号被执行人沈云霞，女，1980年11月4日出生，汉族，住山西省大同市绿洲西城S1区16-1-1702号。我院在执行沈云霞罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初446号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元、追缴退赔0元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二日书记员  石 欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1800号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号,统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：刘洋，女，汉族，1977年12月25日出生，住沈阳市东陵区。被申请人：马驰翔，男，汉族，1981年11月20日出生，住沈阳市东陵区。申请人哈尔滨银行银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋、马驰翔名下银行存款28599.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋、马驰翔名下银行存款28599.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费306元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉冬二〇二〇年六月一日书记员  高靖鸿
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执76号 申请执行人：陈多红，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：张士芹，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：陈某3，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：孔春迎，女，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：陈某1，男，2014年8月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人：陈某3，系陈某1父亲。 法定代理人：孔某，系陈某1母亲。 申请执行人：陈某4，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：常某，女，1997年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：陈某2，男，2015年6月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人：陈某4，系陈某2父亲。 法定代理人：常某，系陈某2母亲。 被执行人：凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人：刘居胜，该县县长。 本院在执行陈多红、张士芹、陈某3、孔春迎、陈某1、陈某4、常某、陈某2与凤台县人民政府行政赔偿一案中，向凤台县人民政府发出执行通知书，责令其履行淮南市中级人民法院（2019）皖04行赔初10号行政赔偿判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨凤台县人民政府银行存款304400元或查封、扣押、冻结同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 震 二〇二〇年六月二日 书记员 王静松
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2258号原告：叶**，男，1982年4月27日生汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：宋荣贵，男，50多岁，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告叶**诉被告宋荣贵农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告叶**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按叶**撤回起诉处理。审判员  王红琴二〇二〇年六月四日法官助理杨君书记员王凯（代）
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2223刑初21号 公诉机关伊吾县人民检察院。被告人刘武坪，男，汉族，1962年8月28日出生，高中文化程度，住新疆哈密市。2019年12月27日因涉嫌非法持有枪支罪，被哈密市森林公安局取保候审。2020年4月23日本院决定对其取保候审。伊吾县人民检察院以伊检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人刘武坪犯非法持有枪支罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派郭文君出庭支持公诉，被告人刘武坪到庭参加诉讼。现已审理终结。伊吾县人民检察院指控，2017年8月8日，被告人刘武坪在收拾自家阳台时发现1支小口径步枪和62发子弹。被告人刘武坪自称，2009年10月份，朋友李某某(系伊吾县文体局职工，已去世)将该枪及子弹暂时存放在被告人刘武坪家中。2017年8月9日，被告人刘武坪和王某开车从哈密到伊吾县森林派出所上交枪支弹药途经前山乡时，二人在前山乡峪立沟住了一晚，8月10日早晨，在距离前山乡20公里处，被告人刘武坪打了两枪。2017年8月10日14时许，被告人刘武坪到达伊吾县城后将枪和子弹上交森林派出所。公诉机关认为，被告人刘武坪违反法律规定，非法持有1支以火药为动力的小口径步枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘武坪主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘武坪辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，我当时只是想替朋友临时保管几天，后面把这个事忘记了。我认罪，希望能对我从轻处罚。经审理查明，2009年李某某（已故）把1支小口径步枪和64发子弹交于刘武坪保管，刘武坪将枪、弹存放位于哈密市××区家中至2017年。2017年8月10日刘武坪在他人陪同下驱车前往伊吾县公安局准备上缴枪、弹，途中在伊吾县前山乡打野鸽子使用了2发子弹。后将小口径步枪和剩余的62发子弹上缴伊吾县公安局森林派出所。认定上述事实的证据有：1、受案登记表，证实2017年8月10日，刘武坪向伊吾县公安局森林派出所投案，将自己持有的1支小口径步枪和62发子弹上缴。2、刘武坪常口信息，证实刘武坪为完全刑事责任能力人。3、伊吾县公安局森林派出所出具的“归案经过”，证实刘武坪具有自首情节。4、李某某常口信息，证实某某已于2010年8月13日去世。5、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关2017年8月10日从刘武坪处扣押1支小口径步枪和62发小口径步枪弹。6、涉案枪支移交说明及移交清单，证实伊吾县公安局森林派出所于2020年4月8日将涉案枪支（枪号为21285）及62发子弹移交于伊吾县公安局治安大队。7、伊吾县公安局森林派出所出具的“关于刘武坪非法持有枪支弹药案的情况说明”，载明本案因枪支来源的查证，枪支的鉴定工作导致案件办理时间过长。8、证人王某的证言，2017年8月8日，小舅子刘武坪给我说自己家里有一把小口径枪和一些子弹，刘武坪担心上交枪支会说不清楚，我让刘武坪直接把枪交到伊吾县公安局。2017年8月9日我开车带着刘武坪从哈密到伊吾县交枪，途中在伊吾县前山乡路北的玉勒盖露宿一晚，第二天早上，刘武坪看见山上有野鸽子，对着打了两枪，没有打上。中午到的伊吾镇，刘武坪把枪和子弹全部上缴伊吾县公安局森林派出所。听刘武坪说，枪是李某某放在刘武坪那里的。李某某以前是伊吾县体委副主任，专门管枪的，当时看见刘武坪的枪装在一个黑色袋子里，外面套了黄色帆布袋。9、现场勘验笔录、照片，指认枪支、弹药照片。10、鉴定意见，新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心枪支、弹药检验鉴定书（新公物鉴（痕）字[2020]1号），结论：送检枪支为以火药为动力的国产制式健卫牌小口径运动步枪；62枚子弹为国产制式三角牌小口径运动手枪长弹。11、被告人的供述，被告人刘武坪对犯罪事实供认不讳。经庭审组织质证，被告人对上述证据均无异议，公诉机关提交的证据来源合法，证据之间相互印证，对上述证据本院予以确认。被告人刘武坪未提交证据。本院认为，被告人刘武坪违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法持有枪支的行为已经构成犯罪。公诉机关指控的被告人刘武坪犯非法持有枪支、弹药罪成立，本院予以支持。被告人刘武坪能自动投案、如实供述自己的罪行，其行为符合自首的法律规定，依法对其从轻处罚。被告人刘武坪系初犯，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人刘武坪的犯罪情节和悔罪表现认定，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对被告人刘武坪宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘武坪犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  长 赵            波         审  判  员 杨    芳    芳         人 民 陪 审 员 吐尔逊古丽·玉努斯   二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日 书  记  员   热比古丽·衣沙克
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，住所地：江西省高安市高安大道428号统一社会信用代码：9136098367240392。 负责人：杨某某。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄某某，女，1974年6月11日生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被告黄永梅信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行负担。 审判员  曾高峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 睿
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2131号原告：王某某，女，汉族，1954年3月13日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师服务所律师。被告：王某甲，女，汉族，1979年1月29日出生，住营口市站前区。诉讼委托代理人：薄海峰，男，汉族，1981年7月5日出生，住辽宁省营口市站前区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋金萍。诉讼委托代理人：林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告王某某与被告王某甲、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某诉讼委托代理人刘秉衡，被告王某甲诉讼委托代理人薄海峰，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司诉讼委托代理人林阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告对原告进行各项赔偿合计189602.67元；2、要求在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金；3、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。同时请求，针对原告二次手术发生后相关费用，请法院保护原告诉权。事实与理由如下：2018年10月21日10时30分，被告王某甲驾驶辽Ｈ×××××号小型普通客车与原告骑自行车在西市区斑马线发生交通事故致王某某受伤。根据营口市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定被告王某甲在此次事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后原告受伤住院治疗93天，后一直修养。辽Ｈ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和商业险。二被告应依法对原告进行各项赔偿。被告王某甲辩称，我交保险了，没有垫钱。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，一、被保险人王某甲所有的辽Ｈ×××××号思威多用途车在我司投保了交强险、第三者责任险100万元，并投保了不计免赔率附加险。交强险保险期从2018年4月2日至2019年4月1日。三者险保险期从2018年4月2日至2019年4月1日。二、答辩人不是侵权人，仅在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。三、诉讼费及鉴定相关费用不由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年10月21日10时30分左右，被告王某甲驾驶辽Ｈ×××××小型普通客车沿金牛山大街由东向西行驶，至启文路斑马线时，与王某某骑自行车沿启文路由北向南行驶发生碰撞，致原告王某某受伤，两车受损。经营口市公安局交通警察支队营公交（西）认字【2018】第01-290号道路交通事故认定书认定被告王某甲负事故的全部责任。交通事故造成原告受伤入营口市中心医院、营口新兴医院住院治疗93天，发生医疗费32853.47元。另查，肇事车辆辽Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司同时投保了交强险、第三者责任险100万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。再查，辽宁正大司法鉴定中心出具辽正【2019】（法）临鉴字第201911023号司法鉴定意见书，认定原告王某某伤情构成十级伤残，人身损害护理期为150日，营养期为90日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观，合法有效，本院依法予以采信。肇事车辆同时投保了交强险和商业三者险，应当先于交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方对于原告住院期间产生的伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费均没有异议，本院依法予以确认。关于误工费，原告在事故发生前在营口市西市区韩式烤肉店从事洗碗工工作，月工资2400，经鉴定原告伤情后塍十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院对原告诉请予以支持。关于交通费，原告住院期间产生的交通费存在合理性，根据原告的住院天数、病情、伤残等级等情况，本院酌定给付交通费500元。关于精神损害赔偿金，原告王某某构成十级伤残，本院酌定给付5000元。关于器械辅助费，本院认为确因交通肇事受伤而发生，为治疗伤情所必须，且为原告实际支出，被告应予赔偿。关于鉴定费，本院认为，鉴定费属受害人为维护自身的合法权益，确属因其伤残所产生的必要费用，故对原告的主张，本院予以支持。综上，原告王某某的经济损失包括，伤残赔偿金74684元、医疗费32853.47元、误工费31600元、护理费13392元、住院伙食补助费4650元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费2220元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1280元、复印费18元，总计170697.47元。经交警部门认定被告王某甲负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告共计122000元，在商业三者险部分赔偿原告46459.47元。被告王某甲作为肇事司机，应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿，故王某甲应向王某某赔偿2238元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王某某经济损失122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王某某经济损失46459.47元；三、被告王某甲于本判决生效之日十日内赔偿原告王某某经济损失2238元。如原被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1649元，由被告王某甲负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  李 冶人民陪审员  李 颖二〇二〇年六月三日法官助理张郁群书记员阎勇志
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1521号原告：西宁市城中区继坡挂件制品厂,工商注册号:XXXXXX，住所地:西宁市城中区。经营者:孙继坡。委托诉讼代理人：陈铮、王浩，系青海延辉律师事务所律师。被告：江苏扬建集团有限公司,统一社会信用代码：XXXXXX,住所地:江苏省扬州市盐阜西路。法定代表人:曹德荣，系该公司董事长。被告:江苏扬建集团有限公司青海分公司,统一社会信用代码:XXXXXX,住所地:青海省西宁市城东区。负责人:张建华。上述二被告委托诉讼代理人：刘军，系江苏扬建集团有限公司员工。原告西宁市城中区继坡挂件制品厂与被告江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市城中区继坡挂件制品厂撤回起诉。案件受理费2222元(原告已预交)，退还原告。审判员 王 媛 二〇二〇年六月二十二日书记员 孙胜菊附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2201行审18号申请执行人：哈密市自然资源局，住所地：哈密市伊州区天山西路６号。负责人：王红刚，局长。委托诉讼代理人：雒承宁，哈密市自然资源局综合执法科科员。被执行人：哈密川新煤矸石砖厂，住所地：新疆哈密地区哈密市二堡乡二村。执行事务合伙人：印彬华，经理。申请执行人哈密市自然资源局（以下简称市自然局）因被执行人哈密川新煤矸石砖厂（以下简称川新砖厂）未履行原哈密市伊州区国土资源局作出的伊区国土资行决字［2019］第99号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。经审查查明，原哈密市伊州区国土资源局（以下简称区国土局）于2019年5月25日对被执行人川新砖厂非法占地案立案调查，经调查发现被执行人川新砖厂于2018年6月份以来，在哈密市××区范围内，未办理相关用地手续，占用3459平方米土地修建堆料库房、分料房、凉坯房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。区国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十一条第四款的规定，于2019年8月6日作出伊区国土资行决字［2019］第99号行政处罚决定书，对被执行人川新砖厂处以“1、15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米5元的罚款，共计：5元/平方米×3459平方米＝17295元（大写：壹万柒仟贰佰玖拾伍元整）”的行政处罚。于当日向被执行人川新砖厂留置送达，被执行人川新砖厂未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务，哈密市自然资源局伊州分局于2020年3月27日向被执行人川新砖厂留置送达、2020年3月30日以挂号信邮寄送达伊自然资催字［2020］14号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人川新砖厂在本催告书送达十日内自觉履行伊区国土资行决字［2019］第99号行政处罚决定书确定的义务，被执行人川新砖厂仍未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人市自然局遂向本院申请强制执行伊区国土资行决字［2019］第99号行政处罚决定书。另查，哈密市伊州区国土资源局于２０１９年４月机构改革后变更为哈密市自然资源局伊州分局，原哈密市国土资源局变更为哈密市自然资源局。本院认为，原哈密市伊州区国土资源局机构改革后，其权利义务由市自然局承继，因此，市自然局有权申请强制执行。伊区国土资行决字［2019］第99号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，该决定书合法有效，现该决定书已发生法律效力，被执行人川新砖厂未履行该决定书确定的义务，市自然局向本院申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行，对该行政处罚决定书确定的第一项义务即“15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行由行政机关具体组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行伊区国土资行决字［2019］第99号行政处罚决定书，强制执行费用由被执行人哈密川新煤矸石砖厂负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙      梅审判员 柴   国   勇审判员 王      杨二〇二〇年六月二十七日书记员 贝丽柯孜·图尔迪