四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初928号 原告：魏某1，女，汉族，2004年6月16日出生，资中县人，户籍地四川省资中县。 法定代理人：魏某2，男，汉族、1966年12月3日出生，资中县人，户籍地四川省资中县。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 被告：刘勇，男，汉族，1981年1月18日出生，自贡市自流井区人，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：李群，女，汉族，1971年11月10日出生，威远县人，住四川省威远县。 被告：威远县虹林运输有限公司。 住所地：威远县严陵镇大桥街192号附2号。 法定代表人：陈淑华。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。 住所地：内江市东兴区北环路889号和都国际，统一社会信用代码91511000709006733C。 负责人：彭建坤。 委托诉讼代理人：尤源针，该公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 地址：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师，特别授权。 原告魏某1与被告刘勇、被告李群、被告威远县虹林运输有限公司（下文称虹林公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（下文称平安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公（下文称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告**仙在诉中申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为本案被告，本院予以准许。原告魏某1在庭审中增加13元门诊费用的诉求，被告均当庭表示不需再行指定新的举证期及答辩期。原告魏某1及其委托诉讼代理人与被告刘勇、被告李群、被告威远县虹林运输有限公司及其委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司及其委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘勇、被告李群、被告威远县虹林运输有限公司赔付各项损失10710.10元，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险商业三者险范围内予以赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险无责赔付2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告刘勇驾驶登记在威远县虹林运输有限公司名下，实际为李群所有的川Ｋ21Ａ19重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××车在厦蓉高速公路行驶时，所驾车辆侧翻与高速公路护栏发生碰撞，与何魏平驾驶并搭乘何茂辉、**仙、魏杨明、魏某1的川Ａ×××××小型轿车和郭智浩驾驶的川Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成何魏平、何茂辉、**仙、魏杨明、魏某1、刘勇受伤，三车及部分路产受损，发生交通事故。原告魏某1受伤后在四川护理职业学院附属医院、彭州市中医医院实际住院治疗15天，医嘱休息半月。2019年8月5日经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队一大队出具第518101120190000008号道路交通事故认定书：刘勇承担事故全部责任，何魏平、何茂辉、**仙、魏杨明、魏某1、郭智浩不承担事故责任。川Ｋ21Ａ19重型半挂牵引车在平安保险公司购买交强险及商业三者险1000000元不计免赔，事故发生尚在保险期内。川Ｋ×××××小型普通客车在被告人保保险公司购买交强险，事故发生尚在保险期内。特诉至法院，请求支持诉请。 被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及损害事实无异议，川K21A19重型半挂牵引车在平安保险公司购买交强险及商业三者险1000000元不计免赔，事故发生尚在保险期内无异议；原告主张部分项目不合理，保险公司不应赔付车辆购置税、车辆拆检费用，医疗费应按15%核减自费药。 被告人保保险公司辩称：案涉事故发生基本事实和责任认定以法庭查明的事实为准，原告未将川Ｋ×××××车辆的所有人及驾驶人员追加为被告，属于遗漏了诉讼主体，川Ａ×××××小轿车没有与人保保险公司承保的车辆发生直接碰撞，原告的受伤与人保保险公司承保川Ｋ×××××车辆没有因果关系，故人保保险公司不承担交强险无责赔付责任。 被告虹林公司辩称：对案涉事故发生和责任划分无异议，相应责任应由保险公司承担，虹林公司只是挂靠公司，实际车主是李群，故虹林公司不承担责任。医疗费不应按15%核减自费药。根据交强险条例和条款，人保保险公司应该依照保险条款承担无责赔付责任，因为交强险具有社会保障功能，所以川Ａ×××××车辆的车主和驾驶人员不是当然的被告。 被告李群辩称：与被告平安保险公司答辩意见一致。 被告刘勇辩称：与被告李群系雇佣关系，赔偿责任应由被告平安保险公司承担。 本院经审理查明以下事实： 2019年7月13日，被告刘勇驾驶川Ｋ21Ａ19重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××重型半挂车行驶至Ｇ76厦蓉高速公路2117公里加400米路段，所驾车辆侧翻与高速公路护栏发生碰撞，运载货物散落与高速公路路面及护栏发生碰撞后，又与对向小客车道内由何魏平驾驶并搭乘何茂辉、**仙、魏杨明、魏某1的川Ａ×××××小型轿车和郭智浩驾驶的川Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成何魏平、何茂辉、**仙、魏杨明、魏某1、刘勇受伤，三车及部分路产受损，发生交通事故。 事发后，原告魏某1于2019年7月13日至2019年7月14日在四川护理职业学院附属医院住院治疗，于2019年7月14日至2019年7月27日在彭州市中医医院住院治疗。 2019年8月5日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队一大队出具第518101120190000008号道路交通事故认定书，认定刘勇承担事故全部责任，何魏平、何茂辉、**仙、魏杨明、魏某1、郭智浩不承担事故责任。 川Ａ×××××小型轿车行驶证登记车主为原告何茂辉，事故发生后经协商推定全损，原告何茂辉于2019年5月30日缴纳川Ａ×××××小型轿车购置税7400元，于2019年8月12日支付四川新元素汽车服务有限公司川Ａ×××××小型轿车劳务维修费2000元。 案涉事故车辆川Ｋ21Ａ19重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××重型半挂车行驶证登记车主为被告威虹林公司，实际车主系被告李群。被告李群与被告虹林公司于2017年1月16日签订车辆授权委托服务协议，约定将川Ｋ21Ａ19重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××重型半挂车挂靠经营在虹林公司名下，期限为2017年1月16日至2022年1月15日。被告李群雇佣被告刘勇为案涉事故车辆该车驾驶人员。 案涉事故车辆川Ｋ21Ａ19重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××重型半挂车在被告平安保险公司购买交强险、商业三者险一百万及不计免赔，案涉事故发生时尚在保险期内。 案涉川Ｋ×××××小型普通客车在被告人保保险公司购买交强险，事故发生尚在保险期内。 事故发生后，被告李群垫付1071.48元。庭审中，被告对原告主张的护理费1500元、住院伙食补助费450元无异议。案涉事故各原告均同意被告人保保险公司交强险无责赔付医疗责任限额1000元用于(2020)川1024民初925号案原告**仙医疗项下损失。 本院认为：一、关于民事责任 本案所涉交通事故，双方都应当遵守交通法律法规，做到谨慎驾驶，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘勇承担事故全部责任，何魏平、何茂辉、**仙、魏杨明、魏某1、郭智浩不承担事故责任，该认定合法有据，公平合理，本院予以采纳。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告李群与被告虹林公司就机动车形成挂靠经营关系，则原告请求被告李群与被告虹林公司承担连带赔偿责任本院予以支持。 被告李群雇佣的被告刘勇在从事劳务活动中致人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受伤的根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告李群作为事故车驾驶员的雇主，应对事故责任人刘勇因本次事故致人损害承担民事赔偿责任。故原告请求被告刘勇承担赔偿责任，本院不予支持。 被告人保保险公司辩称原告未追加川Ｋ×××××小型普通客车车主及驾驶员为本案被告，为遗漏诉讼主体。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而案涉川Ｋ×××××小型普通客驾驶人在本案中不承担事故责任，因此案涉车辆的车主及驾驶员在不承担民事责任的情况下，并非承担民事责任的主体，可以不作为当事人，故被告人保保险公司辩解遗漏主体的理由不成立，本院不予支持。 被告人保保险公司辩称在其公司投保的案涉事故川Ｋ×××××小型普通客车未与川Ｋ×××××小型轿车发生直接碰撞，与本案原告损失并无因果关系，不应承担交强险范围内的无责赔付责任。本院认为，交强险具有法定性、强制性和公益性特征。投保人与保险人之间存在保险合同关系，交强险强调对受害第三人的保护，体现其基本社会保障功能，因而在保险人与受害第三人之间，形成一种法定责任。保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任以及责任大小之间并无关联，赔偿责任在交强险范围内与侵权责任脱钩，并不以因果关系为要件；将因果关系列为交强险无责赔付的前提条件，抹杀了交强险责任与侵权责任的区别，有违交强险制度的立法目的，损害了交强险制度的功能价值。经查明，川Ｋ×××××小型普通客车系案涉事故参与者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，其投保交强险的人保保险公司应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，故对被告人保保险公司该项辩称理由，本院不予支持。 案涉事故车辆川Ｋ21Ａ19重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××重型半挂车在被告平安保险公司购买交强险、商业三者险一百万及不计免赔，案涉事故发生时尚在保险期内。案涉川Ｋ×××××小型普通客车在被告人保保险公司购买交强险，事故发生尚在保险期内。该事实清楚，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下： 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 二、关于原告损失 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张各项损失于法有据，其理由成立，本院予以支持。 各方对被告李群垫付1071.48元，原告主张的护理费1500元、住院伙食补助费450元，对以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。对争议的项目，依法确定为： 1.原告主张的医疗费7823.1元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告的医疗费7823.1元有合法票据予以证明，该主张合法有据，本院予以确认。自费药按15%核减，即保险公司理赔6649.64元，不理赔1173.46元。 2.原告主张的营养费15天×30元/天=450元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，长期医嘱记载为普食，未见加强营养记载，故对原告该项主张，本院不予支持。 3.原告主张的交通费500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗、鉴定实际发生的费用综合考虑，酌定为200元。 综上，原告因交通事故产生的损失共计9973.1元。 原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费6649.64元、住院伙食补助费450元合计7099.64元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付7099.64元；原告因交通事故产生的属保险责任范围的护理费1500元、交通费200元，合计1700元，由被告人保保险公司在交强险死亡伤残责任限额11000元范围内赔偿154.54元，其余1545.46元由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付； 不属于保险范围的1173.46元，由被告李群、被告虹林公司连带赔偿原告1173.46元。 故被告平安保险公司应承担的赔偿款为8645.1元，被告人保保险公司应承担的赔偿款为154.54元，被告李群、被告虹林公司应承担的赔偿款为1173.46元，迭扣被告李群已付款1071.48元，还需支付款项为101.98元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏某18645.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏某1154.54元； 三、被告被告李群、被告虹林公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告魏某1101.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。 本案受理费34元（原告魏某1已垫付），由被告李群承担34元，于本判决生效后十日内直付原告魏某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 沁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 董中兰