湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终3870号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码：914300008837637056。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男。委托诉讼代理人：钟纽坤，湖南韬略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹某某，男。委托诉讼代理人：尹传荣，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0121民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉称：一、撤销一审判决书，并将本案依法改判；二、被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、本案误工时间计算错误。被上诉人王某于2019年4月17日发生交通事故，事故发生后湘雅二医院司法鉴定中心于2019年8月7日出具《司法鉴定意见书》，该意见书认定王某构成十级伤残，且误工时间为10个月，因此该《司法鉴定意见书》确定的误工期届满日是晚于定残日的，故本案误工时间只能计算至定残日，即2019年4月17日至2019年8月7日，共计110天。二、被上诉人王某在本次交通事故中存在过错，应减轻侵权人责任，本案中被上诉人王某自身的过错与本次交通事故存在因果关系，一审法院认定错误，应予纠正。王某答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、关于交通事故责任我方已经提交了交通事故认定书，认定书已经对责任进行明确划分，且上诉人没有证据证明我方在本次事故中存在过错，所以交通事故认定书和一审的责任划分应当予以采信。三、关于误工损失，我方提交了鉴定机构出具的司法鉴定意见书，误工期限为10个月，我方在一审也提交了工资流水及工资证明，实际产生了该部分的损失。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。尹某某答辩称：我方的意见与保险公司意见一致。王某向一审法院提出诉讼请求：1.尹某某就王某因交通事故造成的医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等损失承担132957.91元的赔偿责任；2.保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付精神损害抚慰金5000元；3.尹某某、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，一、双方当事人无争议的事实：1.2019年4月17日，尹某某驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙县榔梨办事处梨江大道由西向东行驶至大众西路右转弯时，遇王某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的两轮摩托车沿长沙县榔梨办事处大众西路口由南向北行驶至此，因尹某某驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点发生了相撞，相撞后摩托车撞进了路边围挡内，造成王某受伤、车辆及围挡受损的交通事故。2.2019年4月24日，长沙县公安局交通警察大队（以下简称长沙县交警大队）出具长公交［2019］第040520号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称《事故认定书》），载：“责任划分：尹某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全），在本次事故中承担全部责任；王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（无牌）、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（无证驾车），在本次事故中不承担责任。”3.事故发生后，王某先后被送至长沙县湘雅医院、湘雅博爱康复医院接受治疗，住院22天，共计产生医疗费106490.02元，其中尹某某实际垫付25945.1元，保险公司实际垫付71719.2元，剩余部分由王某自行垫付。庭审中，尹某某同意按照王某医疗费的15%承担非医保用药费用。4.2019年8月7日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二［2019］临鉴字第1048号《司法鉴定意见书》。该意见书中“分析说明”部分载：“1.根据提供的资料及鉴定检查所见，被鉴定人（王某）外伤致：左侧股骨干骨折，左侧胫骨干骨折，左侧第5趾近节远端骨折，累计关节面；右侧肺挫伤；右额叶脑挫伤，右侧头皮血肿。2.被鉴定人左下肢多发损伤行股骨、胫骨内固定术后，现左膝关节活动受限，致膝关节功能丧失25%以上。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）条规定，评定为十级伤残。3.被鉴定人本次损伤后需行促骨折愈合治疗，需适时取出左股骨、胫骨内固定物，预计后期治疗费用约需1.3万元或以实际发生为准。4.根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合被鉴定人伤情实际，本次损伤误工时间为10个月，其中需1人护理4个月，营养期限为4个月。”鉴定费1900元，由王某垫付。5.一审庭审中，保险公司对前述鉴定结论中伤残等级认定过程及依据、误工期及后续治疗费的认定均有异议。2019年11月25日，湘雅二医院司法鉴定中心就该问题出具《关于王某鉴定的答复函》，载：“1.关于伤残等级问题：本中心于2019年7月24日对鉴定人进行体格检查，其左膝关节活动度：伸-10度，屈曲110度（对侧膝关节活动度伸0度，屈曲150度），左膝关节功能丧失：［150-（110-10）］÷150×100%＝33.3%（25%以上）。故本中心评定为十级伤残。其左膝关节活动度是我们鉴定中实测的结果，即是当时的客观事实……2.关于误工期问题：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）10.2.10.ｂ）条“股骨干骨折”手术治疗误工期为90-300日。被鉴定人主要损伤为左股骨干、胫骨干骨折且行髓内钉内固定治疗，伤后三月影像片提示其骨折愈合欠佳。根据上述标准，结合被鉴定人伤情实际（多发骨折、骨折愈合欠佳），故本中心评定其误工期为10个月。3.关于后续治疗费问题：因其存在骨折愈合欠佳，故考虑行促骨折愈合治疗且需适时取出两处内固定物，故本中心评定其后期治疗费用约需1.3万元或以实际发生为准。”6.尹某某系车牌号为湘Ａ×××××的小型客车的登记车主，该车在保险公司处购买了交强险、1000000元三责险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、双方当事人有争议的事实：1.王某各项损失的认定。王某主张其损失为132957.91元（未包含尹某某方垫付的医疗费），尹某某、保险公司认为王某主张的各项损失计算标准过高。一审法院认为，保险公司虽就湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的认定提出异议且申请重新鉴定，但其并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，一审法院不予支持。湘雅二医院司法鉴定中心就其鉴定程序及依据等均作出了专业、合理的解释，一审法院予以采信。另，王某的损失应当依法予以认定：（1）医疗费106490.02元；（2）后续治疗费，依据鉴定结论认定为13000元；（3）住院伙食补助费，王某住院22天，住院伙食补助费为1320元（22天×60元／天）；（4）营养费，一审法院依据鉴定结论，酌情认定为3000元；（5）护理费，王某护理期为4个月，按照湖南省2018年城镇非私营单位居民服务业、修理和其他服务业从业人员年平均工资60798元／年的标准计算护理费为20266元（60798元／年÷12月×4月）；（6）误工费，经鉴定，王某误工期为10个月，王某就职于北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，其月平均工资约为5000元，现王某按1000元／月的标准核减其停工后的实发工资，按照3958.94元／月的标准计算误工费即39589.4元，符合法律规定，一审法院予以支持；（7）残疾赔偿金,经鉴定，王某被评定为十级伤残，现王某主张按照湖南省2018年度农村居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金28186元（14093元／年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以支持；（8）精神损害抚慰金5000元；（9）交通费，其应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，王某未就其主张的交通费提交正式发票，但考虑到王某就医、转院时交通费用的客观存在，一审法院酌情认定800元；（10）被扶养人生活费，王某与其兄王万平、其弟王强共同扶养其父王兴龙（1945年12月18日出生）、其母胡正英（1949年1月23日出生）,现王某主张按照湖南省2018年农村居民人均生活消费支出标准计算的被扶养人生活费6784.53元,符合法律规定，一审法院予以支持；（11）残疾辅助器具费，王某虽未就其主张向一审法院提交正式发票，但依湘雅博爱康复医院出具的《出院记录》显示，王某出院时左下肢运动障碍、平衡功能障碍，故其购买必要的残疾辅助器具符合客观实际，一审法院酌情认定残疾辅助器具费300元；（12）鉴定费1900元；王某以上损失共计226635.95元。2.王某应否就案涉事故承担过错责任。王某认为，责任划分应以《事故认定书》为准。尹某某、保险公司均认为，《事故认定书》系证据的一种，王某对事故的发生存在过错，虽可以在一定范围内减轻责任，但应当就其过错承担相应的责任。一审法院认为，《事故认定书》中认定的事故发生原因仅为“尹某某驾驶车辆忽视安全”，即长沙县交警大队并未认定王某“未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的两轮摩托车”的违法行为与案涉事故的发生存在因果关系。故在尹某某、保险公司充分举证证明王某存在导致事故发生的过错行为的情况下，对《事故认定书》中作出的责任划分，一审法院予以采信。一审法院认定，尹某某在本次事故中承担全部责任，王某不承担责任。一审法院认为，一、公民的人身权利受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。二、本次交通事故经长沙县交警大队认定，尹某某在本次事故中承担全部责任，王某不承担责任。该责任认定正确合法，一审法院予以采信。三、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车的交强险及三责险的保险人，对于王某的损失应分项在交强险责任限额内予以赔偿；交强险赔偿后不足部分，由保险公司在其承保的三责险范围予以赔偿；仍有不足的，由尹某某承担。四、王某的医疗费由保险公司在医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元；王某的精神损害抚慰金5000元、护理费20266元、误工费39589.4元、残疾赔偿金28186元、被扶养人生活费6784.53元、交通费800元、残疾辅助器具费300元，合计100925.93元，由保险公司在伤残赔偿限额内先行赔付，故保险公司在交强险责任限额内共应向王某赔偿110925.93元。交强险赔偿后，按王某医疗费的15%计算的非医保用药费用14473.5元［96490.02元×15%］及鉴定费1900元，合计16373.5元，由尹某某承担。王某剩余损失99336.52元（226635.95元-110925.93元-16373.5元），由保险公司在三责险责任范围内赔付。五、因尹某某已垫付费用25945.1元，核减该费用后，多垫付的9571.6元（16373.5元-25945.1元），由保险公司在应支付给王某的款项中转退还给尹某某。因保险公司已赔付费用71719.2元，核减其赔付费用及应转退还给尹某某的费用后，其应在交强险和三责险赔偿限额内向王某赔付损失128971.65元（110925.93元＋99336.52元-71719.2元-9571.6元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付王某各项损失128971.65元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内退还尹某某垫付费用9571.6元；三、驳回王某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费965元，减半收取482.5元，由尹某某负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、王某因本案交通事故所致误工期限的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，根据湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二[2019]临鉴字第1048号《司法鉴定意见书》认定，王某本次损伤的误工时间为10个月，一审法院据此作为认定王某误工时间的依据并无不当。王某的定残日虽为2019年8月7日，而根据司法鉴定意见，王某的实际误工期延长至定残日之后，故一审法院根据王某的实际误工期认定误工期限符合法律规定。二、本案事故责任比例的认定问题。本案交通事故发生后，长沙县公安局交通警察大队依法作出了长公交[2019]第040520号道路交通事故认定书，认定尹某某承担本次事故的全部责任，王某在本次事故中不承担责任。该认定书系长沙县公安局交通警察大队在勘察事故现场的基础上，依法定程序所作出，一审法院据此作为认定本案事故责任比例的依据并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费965元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年六月六日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。