广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1895号 原告：陈政华，女，1983年5月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。执业证号：14509201811016994。 被告：甘春全，男，1985年4月28日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告：陶金红，女，1984年5月1日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 原告陈政华与被告甘春全、陶金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政华及其委托诉讼代理人李勇燕，被告甘春全、陶金红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈政华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款本金10万元及利息给原告（利息计算方法：以10万元为基数，按月利率2%计算，从2019年2月23日起计至付清之日止）；2、判令两被告共同返还借款本金2万元及利息给原告（利息计算方法：以2万元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月30日起计至付清之日止）；3、判令两被告共同返还借款本金14万元及利息给原告（利息计算方法：以14万元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月30日起计至付清之日止）；4、判令原告对被告陶金红位于陆川县城中区东环路世客城（风尚驿家）第7幢2-1102房享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转向原告借款，双方于2018年11月23日共同向原告出具《借条》，确认借到陈政华人民币10万元整，承诺于2019年4月23日还清，月利率2.5%。被告甘春全只支付2018年12月、2019年1月两个月利息计5000元；被告甘春全因资金周转需要，分别于2019年2月1日、2019年4月23向原告借款2万元、14万元，并向原告出具《借条》。2019年2月1日《借条》约定借到陈政华2万元，2019年4月30日前结清，月利率2.5%。2019年4月23日《借条》约定2019年4月底结清，逾期月利率2.5%。上述两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陶金红知道借款事实，且两被告共同使用，属于夫妻共同债务，被告陶金红应对该两笔债务承担共同还款责任。 上述三笔借款到期后，两被告均未及时还款。2019年7月2日，两被告向原告出具《声明》、《甘春全抵债协议》。两被告自愿把陆川县温泉南路148号广西远辰客家文化城投资有限公司内商品房风尚驿家一期7号楼7幢2单元11层2-1102号抵押给原告。经原告多次催告两被告还款，两被告拒不还本付息，损害原告合法权益。依据相关法律规定，现原告特诉到贵院，请贵院判如所请。 被告甘春全辩称：1、2018年11月23日借条载明的借款10万元，是我向陈政华借款。我将该借款作为出资，投入我与陈书兴合作的陆川县沙坡镇三中运动场升级改造项目（以下简称“沙坡三中运动场改造项目”）；2、2019年2月1日借条载明的借款2万元，是沙坡中学后期追加的项目，需要共同增加投资7万元左右，我拿不出那么多钱，是我让陈书兴借给我的；3、2019年4月3日借条载明的借款14万元，是陈书兴投入沙坡三中运动场改造项目的投资款。投资款只有10万元，多出的4万元是陈书兴要求给他的利润；4、2019年7月2日甘春全抵债协议提及的资金仅为2018年11月23日借条载明的10万元借款本息。 被告陶金红辩称：2018年11月23日借条载明的借款10万元，是甘春全向陈政华借款。借款时，拿了其的购房合同进行抵押，其在借条上签了名。其余借款，其不知情，与其无关，其不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告甘春全与陈书兴（原告陈政华之弟）经协商一致，二人各投资10万元，合伙经营沙坡三中运动场改造项目。陈书兴于2018年11月15日、18日、20日分别汇款4万元、3万元、3万元至被告甘春全建设银行账户，汇款附言注明“陆川沙坡三中工程款”。项目由甘春全全权负责，陈书兴没有参与管理。2019年1月28日项目完工，但陈书兴一直未得到项目的收益。2019年4月3日，陈书兴与被告甘春全协商后，被告甘春全同意将陈书兴的投资款及投资应得的利润变为借款。当天，被告甘春全出具借条给陈书兴。借条载明：借款人甘春全因资金周转需要，今向陈政华借到人民币14万元整，2019年4月底结清，如果逾期按每月2.5%利息来还，如果逾期三个月不还清后果自负。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。 2018年11月23日，被告甘春全、陶金红出具借条给原告陈政华，向陈政华借款10万元。借条约定借款月利率为2.5%，于2019年4月23日还清。当天，陈政华汇款10万元至甘春全建设银行账户。被告甘春全承认其将该笔借款作为投资，投入其与陈书兴合伙经营的沙坡三中运动场改造项目。被告甘春全、陶金红借款后，支付了两期共计5000元利息给原告陈政华。借款本金及余下利息，两被告没有依约归还。2019年7月2日，两被告与原告签订甘春全抵债协议。协议约定：因为暂时无力偿还陈政华的资金，现愿意将世客城风尚驿家小区7栋2单元1102室抵押给陈政华。 2018年12月28日，陈书兴汇款2万元至被告甘春全建设银行账户，汇款附言注明“借2万元整给甘春全，利息2.5按天计算”。2019年2月1日，被告甘春全出具借条给原告陈政华。借条载明：今借陈政华人民币2万元整，用于资金周转。2019年4月30日前结清，月利率2.5%。 另查明，被告甘春全与被告陶金红属夫妻关系。 本院认为：一、陈书兴与被告甘春全协商后，被告甘春全出具借条给陈政华，将陈书兴投入沙坡三中运动场改造项目的投资款10万元以及应得利润4万元，确认为被告甘春全向原告陈政华借款，并不违反法律规定，依法成立有效。原告请求被告甘春全归还借款本金14万元并以14万元为基数，从2019年4月30日起至还清之日止，按月利率2%计付利息，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。但是，本笔借款是被告甘春全将陈书兴的投资款及应得利润转化为向原告陈政华借款，是被告甘春全经营沙坡三中运动场改造项目欠下的债务，因此，该笔债务是甘春全的个人债务。原告请求被告陶金红与被告甘春全共同偿还该笔借款本息，无事实依据，本院不予支持； 二、2018年11月23日，两被告共同出具借条给原告陈政华，向原告陈政华借款10万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该债务为两被告的夫妻共同债务。原告陈政华请求两被告共同偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2019年2月23日起至还清之日止，按月利率2%计算利息，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持； 三、2019年2月1日，被告甘春全出具借条给原告，确认2018年12月28日其收到陈书兴的2万元为其向原告借款，且明确该2万元用于其与陈书兴共同经营的沙坡三中运动场改造项目。因此，该2万元属于被告甘春全的个人债务，应由被告甘春全负责偿还。原告请求被告陶金红与被告甘春全共同偿还该笔借款本息，无事实依据，本院不予支持。被告甘春全约定按月利率2.5%计付利息给原告，现原告请求被告甘春全以2万元为基数，从2019年4月30日起至还清之日止，按月利率2%计付利息，符合双方的约定，同时不违反法律规定，本院予以支持。 四、两被告与原告虽签订了以陶金红名下的世客城风尚驿家小区7栋2单元1102室抵债的协议，但未办理抵押登记，抵押权不成立。因此，原告请求对上述房产享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告甘春全、陶金红偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2019年2月23日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告陈政华； 二、被告甘春全偿还借款本金16万元并支付利息（利息计算方法：以16万元为基数，从2019年4月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告陈政华； 三、驳回原告陈政华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6118元，减半收取计3059元，财产保全申请费1820元，由被告甘春全、陶金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  黄海 二〇二〇年六月十九日 书记员  李豪