新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终94号   上诉人（原审被告）：奎屯锦孚纺织有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街28幢。   法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟献梅，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：程斌，男，该公司法务经理。   被上诉人（原审原告）：彭革新，男，1958年5月1日出生，汉族，原奎屯锦孚纺织有限公司员工，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   上诉人奎屯锦孚纺织有限公司（以下简称锦孚公司）因与被上诉人彭革新工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦孚公司的委托诉讼代理人孟献梅、程斌，被上诉人彭革新及其委托诉讼代理人石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   锦孚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回彭革新诉请的一次性伤残就业补助金73,080元，一次性工伤医疗补助金34,104元，邮寄费99元，共计107,283元。2.本案诉讼费由彭革新负担。事实与理由：1.彭革新于2018年6月开始享受养老保险待遇，双方的劳动关系合同终止。2018年6月1日之后双方形成劳务关系，彭革新于2018年6月27日辞职，双方的劳务关系终止，彭革新不符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的享受条件，原审判决适用法律错误。2.锦孚公司未缴纳工伤保险的法律后果不等于锦孚公司无条件承担一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的给付义务。3.邮寄送达费损失未经仲裁处理，原审判决锦孚公司承担违反法定程序。   彭革新辩称：1.彭革新受伤时间为2018年1月9日，并于2018年2月28日被认定为工伤，无论是彭革新的受伤时间还是认定工伤的时间都是在彭革新达到法定退休年龄前。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作事故受伤，应当认定为工伤，被鉴定确定为九级伤残的，可享受工伤待遇的项目包括支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，九级伤残职工终止劳动合同是领取一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的充分条件，只要双方的劳动合同终止，工伤职工即可要求享受上述工伤待遇，不能因双方劳动关系解除时彭革新达到退休年龄而剥夺工伤职工应享受的权利，更何况法律并没有关于劳动者达到法定退休年龄后离职就不享受上述待遇的规定。双方在彭革新达到法定退休年龄后继续按照劳动合同履行权利义务，即使彭革新达到法定退休年龄，但其和锦孚公司仍存在劳动关系。2.法律只是对达到或者超过法定退休年龄后，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的职工保险待遇问题有相关的规定，这些规定都是有利于职工的，基于这种公平公正照顾职工的法律精神，给予未达到法定退休年龄而因工受伤的离职职工一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的是完全正确的。3.邮寄送达费是彭革新因诉讼产生的损失，应由锦孚公司承担。   彭革新向一审法院起诉请求：1.判令锦孚公司支付彭革新以下因工受伤相关费用：医疗费7405.3元、一次性伤残补助金27,000元（工资3000元／月×9个月）、一次性医疗补助金34,104元（2017年在岗职工月平均工资4872元/月×7个月）、一次性就业补助金73,080元（2017年在岗职工月平均工资4872元/月×15个月）、住院伙食补助费1080元（120元/天×9天）、护理费1461.6元（2017年在岗职工月平均工资4872元/月÷30天×9天）、鉴定费300元、经济补偿金9000元（工资3000元／月×3个月），合计153,430.9元;2.本案的诉讼费及相关费用由锦孚公司承担。   一审法院认定事实：1.2015年8月10日，彭革新入职锦孚公司从事自络理管工工作，双方每年均签订有一年期限的劳动合同。2018年1月9日19时40分许，彭革新在锦孚公司自络10#车理管时，其左手被突然转动的输送带挤伤，被送往兵团第七师医院住院治疗，于2018年1月18日出院，住院共计9天，支出住院费用7405.3元。彭革新的出院证明上出院诊断载明：左手损伤（示指、中指、环指、小指远端挤压伤），左示指、小指末节指骨骨折；出院医嘱及注意事项载明：全休贰周、三日换药一次、术后贰周拆线，如有不适，我科随诊。2.彭革新于2018年1月19日提出工伤认定申请，第七师人力资源和社会保障局于当日受理，于2018年2月28日作出师人社认字[2018]015号认定工伤决定书，认定彭革新为工伤。3.2018年6月8日，第七师劳动鉴定委员会作出师劳鉴（2018）050号七师劳动能力初次鉴定结论书，彭革新因此次工伤丧失劳动能力程度为玖级，生活自理能力障碍程度为无生活自理障碍。4.彭革新向第七师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项为：要求锦孚公司支付彭革新因公受伤的相关费用171,430.9元：医疗费7405.3元、一次性伤残补助金27,000元（3000元/月×9个月）、一次性就业补助金和一次性医疗补助金107,184元（4872元/月×22个月）、伙食补助费1080元（120元/天×9天）、护理费1461.6元（4872元/月/30天×9天）、停工留薪期间工资18,000元（3000元/月×6个月）、鉴定费300元、经济补偿金9000元（3000元/月×3个月）。5.2019年7月22日，第七师劳动人事争议仲裁院作出师人仲案字[2019]第62号仲裁裁决书，裁决如下：锦孚公司向彭革新支付受伤期间医疗费7405.3元、一次性伤残补助金27,000元（3000元/月×9个月）、伙食补助费162元（9天×18元/天）、护理费1461.6元（9天×4872元/月/30天）、鉴定费300元；驳回彭革新的其他请求。彭革新不服上述裁决，诉至本院。6.庭审中，锦孚公司认可彭革新的月工资为3000余元，并对彭革新按3000元主张月工资不持异议。7.2018年6月27日，彭革新以身体原因不能从事原工作为由，向锦孚公司申请离职，锦孚公司同意后，于当日给其出具解除、终止劳动关系证明书，该证明书中原劳动合同起止时间载明：2018.1.1-2018.12.31；解除、终止劳动关系原因及依据栏内载明：本人提出辞职，予以解除劳动合同，并解除劳动关系。8.彭革新的社保关系在第七师一三一团，彭革新的社保费用由其自己缴纳，单位名称为第七师一三一团（131团个体户）。彭革新于2018年6月开始享受养老保险待遇，2019年年度养老金为3139.81元。9.彭革新因本案诉讼支出邮寄费99元。   一审法院认为：根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据上述规定，因锦孚公司未依法及时为彭革新缴纳工伤保险，故应由锦孚公司向彭革新支付工伤保险待遇。因锦孚公司对彭革新主张的医疗费7405.3元、一次性伤残补助金27,000元、护理费1461.6元、工伤鉴定费300元予以认可，故对彭革新主张由锦孚公司支付其上述工伤保险待遇的请求，均予以支持。故本案的争议焦点一：彭革新应否享受一次性就业补助金73,080元、一次性医疗补助金34,104元。庭审查明，彭革新于2015年8月10日开始在锦孚公司工作，当时其并未享受养老保险待遇，双方每年签订有固定期限的劳动合同，故双方已依法确立劳动关系。2018年6月27日，彭革新以身体原因不能从事原工作为由，向锦孚公司申请离职，该时间尚在双方签订的劳动合同期限内，锦孚公司同意后，双方解除了劳动合同，并不属于因彭革新达到法定退休年龄，双方劳动合同终止的情形。工伤职工享受的一次性就业补助金和医疗补助金是基于劳动者与用人单位之间劳动关系解除或终止而享受的一次性工伤保险待遇，是对工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿。彭革新因工受伤时间为2018年1月9日，其于2018年5月1日年满60岁，彭革新因工受伤时并未达到法定退休年龄，且庭审查明，彭革新是以131团个体户名义，个人缴纳社保费用。彭革新与锦孚公司双方为工伤待遇支付发生争议时，彭革新虽已达到法定退休年龄，并享受养老保险待遇，但不能因此免除锦孚公司作为用人单位应支付其一次性工伤保险待遇的法定义务。《新疆生产建设兵团实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定：“七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动合同（聘用）关系时统筹地区所在地方上年度职工月平均工资为基数：（一）由用人单位支付一次性就业补助金，标准为七级伤残为21个月，八级伤残为18个月，九级伤残为15个月，十张伤残为12个月。（二）由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为七级伤残为9个月，八级伤残为8个月，九级伤残为7个月……。”故彭革新主张的一次性就业补助金，应表述为一次性伤残就业补助金，经计算为73,080元（2017年兵团非私营单位在岗职工平均工资58,464元÷12个月×15个月），予以支持；彭革新主张的一次性医疗补助金，应表述为一次性工伤医疗补助金，经计算为34,104元（2017年兵团非私营单位在岗职工平均工资58,464元÷12个月×7个月），予以支持，均应由锦孚公司支付。关于本案的争议焦点二：锦孚公司应否支付彭革新经济补偿金9000元。庭审已查明，彭革新以身体原因不能从事原工作为由，向锦孚公司申请离职，锦孚公司同意后，双方解除了劳动合同，本案双方解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故彭革新主张锦孚公司应支付其经济补偿金9000元的请求不能成立，不予支持。关于本案的争议焦点三：彭革新住院期间的伙食补助费应按何标准计算。因双方当事人之间确立的是劳动关系，锦孚公司未向法庭提交该公司因公出差伙食补助的标准，可参照本地国家机关、事业单位一般工作人员因公出差相关伙食补助标准的70%计算，故彭革新住院期间的伙食补助费应计算为756元（120元/天×70%×9天），由锦孚公司支付；其主张该项请求的超出部分，不予支持。彭革新因本案诉讼支出的邮寄费99元，应由锦孚公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、奎屯锦孚纺织有限公司应于本判决生效后二十日内支付彭革新医疗费7405.3元、一次性伤残补助金27,000元、一次性伤残就业补助金73,080元、一次性工伤医疗补助金34,104元、住院伙食补助756元、护理费1461.6元、鉴定费300元，并赔偿彭革新经济损失邮寄费99元，合计144,205.9元；二、驳回彭革新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奎屯锦孚纺织有限公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院对一审查明的事实予以确认。二审中，经法庭反复做调解工作，双方仍不能达成一致意见，调解无果。   本院认为，双方当事人对锦孚公司应支付彭革新医疗费7405.3元、一次性伤残补助金27,000元、住院伙食补助756元、护理费1461.6元、鉴定费300元的事实无异议，本院予以确认。双方当事人对彭革新一次性工伤医疗补助金34,104元、一次性伤残就业补助金73,080元、邮寄费99元的数额计算无异议，本院予以确认。   本案的争议焦点是：一、锦孚公司应否向彭革新支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。二、彭革新的邮寄送达费损失未经仲裁处理而经法院判决是否违反法定程序。   关于争议焦点一，2018年1月9日彭革新在锦孚公司因工伤致其丧失劳动能力程度为九级，其依法应享受工伤保险待遇。因锦孚公司与彭革新签订的劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，所以彭革新于2018年6月开始享受养老保险待遇，并不意味着锦孚公司与彭革新之间的劳动关系自动终止，法律并未规定劳动关系中劳动者年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。彭革新于2018年6月27日因身体原因提出辞职，锦孚公司同意，至此双方的劳动关系解除。彭革新与锦孚公司解除劳动关系后，应依法享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。锦孚公司上诉认为彭革新因开始享受养老保险待遇，故不符合享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的条件，关于一次性工伤医疗补助金，按照国家规定应从工伤保险基金中支付，但因锦孚公司没有依法为彭革新缴纳工伤保险费，故该工伤保险待遇应由锦孚公司支付;关于一次性伤残就业补助金，按照国家规定在终止或解除劳动合同时由用人单位支付，因本地区并未明确规定劳动者依法享受养老保险待遇后就不能享受一次性伤残就业补助金，且彭革新作为具有劳动能力的人员，因工伤伤残丧失了部分劳动能力，其应得到一定的经济补偿。故对锦孚公司的该上诉观点本院不予采纳。   关于争议焦点二，邮寄送达费损失确系彭革新因本案诉讼产生的损失，一审法院将其与彭革新其他诉请合并审理并无不当。   综上所述，锦孚公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人奎屯锦孚纺织有限公司负担。   本判决为终审判决。             审 判 长  刘 双 全   审 判 员  张  悦   审 判 员  姚 春 辉     二○二○年六月十九日     法官助理  张 甜 瑞   书 记 员  平可诗婷   1