浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2629号 原告：台州市双鑫中小企业服务有限公司，住所地温岭市城东街道阳光大道210号沪商大厦2501室。 法定代表人：李梅顺。 委托诉讼代理人：黄才水，浙江泽大律师事务所律师。 被告：台州市泰恒电镀股份有限公司，住所地浙江省化学原料药基地临海园区。 法定代表人：陈欣。 被告：孔仁江，男，1971年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：陈振法，男，1957年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：李丽萍，女，1971年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：孔志仁，男，1968年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：台州市椒**达五金家俱有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道洪三路36号。 法定代表人：孔志仁。 被告：台州市椒江升旺电镀有限公司，住所地台州市椒江区前所七年村。 法定代表人：李丽萍。 原告台州市双鑫中小企业服务有限公司（以下简称双鑫公司）与被告台州市泰恒电镀股份有限公司（以下简称泰恒公司）、孔仁江、陈振法、李丽萍、孔志仁、台州市椒**达五金家俱有限公司（以下简称华达公司）、台州市椒江升旺电镀有限公司（以下简称升旺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的特别授权委托诉讼代理人黄才水，被告泰恒公司的法定代表人陈欣，被告孔仁江的特别授权委托诉讼代理人徐军永、周玲玲，被告陈振法到庭参加诉讼。被告李丽萍、孔志仁、华达公司、升旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告泰恒公司、孔仁江共同偿付给原告双鑫公司借款本金2500000元及利息（从2019年8月16日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈振法、李丽萍、孔志仁、华达公司、升旺公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由七被告来承担。事实和理由：2018年9月4日，被告泰恒公司、孔仁江因银行还贷需要，共同向原告借款，双方签订了一份借款合同，约定借款金额为3000000元，借款期限自原告将款项汇入被告泰恒公司、孔仁江共同指定的被告孔仁江账户之日起至2018年的11月5日止；利息为日利率千分之一；被告陈振法、李丽萍、孔志仁、华达公司、升旺公司自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于2018年9月5日汇入被告孔仁江账户3000000元。此后被告偿还借款本金500000元，并支付利息至2019年8月15日，尚欠借款本金2500000元及自2019年8月16日起的利息未付，并经原告多次催讨未果。 被告泰恒公司答辩称，借款属实，但3000000元是案外人吴霞汇入孔仁江账户的。合同中原、被告双方约定的利息过高，应予以酌情降低。 被告孔仁江答辩称，借款属实，但是款项是案外人吴霞汇入孔仁江账户的。签订合同当日，孔仁江已支付给原告150000元，应予以扣除，实际借款金额为2850000元。借款后孔仁江已偿还了借款本金500000元，并支付了部分利息。 被告陈振法答辩称，合同属实，但陈振法事后和孔仁江核实，孔仁江称并未收到原告双鑫公司的借款。 被告李丽萍、孔志仁、华达公司、升旺公司未做答辩，亦未提交相关证据。 为主张上述事实，原告提交了下列证据： 1、原告的营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明一份，被告孔仁江、陈振法、李丽萍、孔志仁的身份信息各一份，被告泰恒公司、华达公司、升旺公司的企业登记信息各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。 2、借款的合同一份，拟证明原、被告双方于2018年9月4日签订了一份借款合同，约定由被告孔仁江、泰恒公司共同向原告双鑫公司借款3000000元，日利率为千分之一，借款期限自资金实际到账日起至2018年11月5日，并约定了相关的权利义务。 3、吴霞出具的确认书一份，汇款单据一份，拟证明原告双鑫公司已于2018年9月5日委托吴霞汇入合同指定的孔仁江账户3000000元。 被告孔仁江提交了孔仁江借款费用计算单一份，台州银行对账单一份，稠州银行账户明细清单一份，拟证明被告孔仁江、泰恒公司借款后，于2018年9月5日归还借款本金1500000元，于2018年10月30日支付利息20000元，于2018年11月12日支付利息50000元，于2018年11月21日支付利息30000元，于2018年11月30日支付利息30000元，于2018年12月13日支付利息50000元，于2018年12月29日支付利息40000元，于2019年1月日支付利息50000元，于2019年2月2日支付利息100000元，于2019年3月4日支付利息70000元，于2019年4月12日支付利息50000元，于2019年4月25日支付利息50000元，于2019年4月30日支付利息50000元，于2019年5月17日支付利息100000元，于2019年5月21日归还借款本金500000元，于2019年6月12日支付利息150000元。 在庭审中，对于原告提交的证据1、2及被告孔仁江提交的孔仁江借款费用计算单一份、台州银行对账单一份、稠州银行账户明细单一份，原告双鑫公司及被告泰恒公司、孔仁江、陈振法均无异议。被告李丽萍、孔志仁、华达公司、升旺公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告及被告孔仁江提交的上述证据内容真实，来源合法，本院均予以认定。 对于原告提交的证据3，被告孔仁江确认于2018年9月5日收到吴霞的汇款3000000元，对其证明力本院予以认定。 本案在审理过程中，原、被告双方主要争议的是被告方已归还了多少借款本金，支付了多少利息？ 原告双鑫公司认为，被告借款后，已于2019年5月21日归还借款本金500000元，并于2018年9月5日支付利息150000元，后陆续支付利息840000元，利息已支付至2019年8月15日，故被告尚欠原告借款本金2500000元及2019年8月16日起的利息未付。 被告孔仁江认为，被告孔仁江已于借款当日付给原告150000元，该笔款项系砍头息，应视为用于归还借款本金，加上被告孔仁江于2019年5月21日归还了借款本金500000元，原告已归借款本金650000元，并支付利息840000元。 本院认为，原、被告双方签订借款合同时，原告以办理该笔借款咨询服务费的名义收取了被告孔仁江150000元，该笔款项系在原告发放借款前支付，该笔款项应视为被告方在借款发放当天归还借款本金150000元。被告借款后，已于2019年5月21日归还借款本金500000元，并于2019年6月12日前支付利息共计840000元。借款时，原、被告双方约定利息按日千分之一计算过高，原告已收取的利息不应超过年利率36%。经计算，被告方已支付利息至2019年7月7日，尚欠原告借款本金2350000元及2019年7月8日后的利息未付。 本院认为，原告和被告泰恒公司、孔仁江、陈振法、李丽萍、孔志仁、华达公司、升旺公司订立的借款合同系双方当事人自愿签订，内容符合法律规定，本院予以确认。原告自愿将利息降为按月利率2%计算的意见，本院予以采纳。被告泰恒公司、孔仁江应及时归还原告借款本金2350000元，并支付给原告自2019年7月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。被告陈振法、李丽萍、孔志仁、华达公司、升旺公司自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证的份额，对上述借款本息应承担连带共同保证责任。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州市泰恒电镀股份有限公司、孔仁江在本判决生效后十日内偿还给原告台州市双鑫中小企业服务有限公司借款2350000元，并支付从2019年7月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告陈振法、李丽萍、孔志仁、台州市椒**达五金家俱有限公司、台州市椒江升旺电镀有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15006.5元，由原告台州市双鑫中小企业服务有限公司负担106.5元，由被告台州市泰恒电镀股份有限公司、孔仁江、陈振法、李丽萍、孔志仁、台州市椒**达五金家俱有限公司、台州市椒江升旺电镀有限公司共同负担14900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张一宁