山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终271号上诉人（原审被告）：杨张锋，男，1966年10月7日生，汉族，阳城县人，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秋平，女，1971年8月1日生，汉族，阳城县人，农民，现住阳城县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。上诉人杨张锋因与被上诉人刘秋萍民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨张锋及其委托诉讼代理人张卫平、被上诉人刘秋平及其委托诉讼代理人郑志斌到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人杨张锋的上诉请求：撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2645号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人没有向被上诉人借款，上诉人没有收到10万元；2.本案借条是在被胁迫的情况下出具的，没有实际发生借款事实，一审认定经过结算出具借条是错误的，双方不存在结算，借据上也没有出现结算的字样；且借据上写的是现金，实际上不存在现金交易；3.上诉人实际已经通过微信转账和银行转账把被上诉人投资的钱已经返还了。被上诉人刘秋平答辩：一审认定事实及判决均正确，请求维持原判。刘秋平在一审的诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款10万元，并从起诉之日起按占用资金年利率6%的规定支付利息至还款完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：原被告各自离婚后，于2016年经人介绍相识并开始共同生活，未办理结婚登记。原被告共同生活期间，原告多次通过银行转账、微信转账等方式给付原告款项若干，2016至2017年9月22日期间，双方之间发生了大量的资金往来。2017年9月23日，被告给原告出具10万元借据1支。2017年10月16日，被告通过微信转账给付原告1200元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求被告归还借款并支付利息，被告主张案涉款项并非借款而是投资款，且已全部返还原告，但被告对案涉款项系投资款的主张未提供相应的证据予以证明，该主张无法得到支持。被告又主张案涉借据系原告逼迫其出具，但被告亦未提供相应证据，且未有证据证明其在2017年9月23日出具借据至今曾向公安机关或者人民法院反映过有关违法事实或提出撤销借据的主张，该主张无法得到支持。同时，原告诉称和被告辩称中所涉给付对方的款项均发生于2016年至2017年9月22日期间，而被告于2017年9月23日给原告出具了借据1支，根据案涉证据及双方陈述，应认定为原被告在对双方款项往来情况进行清算后，自愿通过借据的形式对双方之间的债权债务关系进行了最终确认，该证据不违反法律规定，对原被告均具有约束力，被告应当按照借据的约定履行归还借款的义务。出具借据后，被告于2017年10月16日通过微信给原告转账1200元，因双方在借据中未约定利息，该款项应作为归还的本金予以扣除，故一审法院确认被告应归还的借款本金为98800元。原被告在借据中未约定利息和还款期限，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算期间为起诉之日起至还款完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。故判决：一、被告杨张锋在本判决生效之日十日内归还原告刘秋平借款本金98800元并支付利息，利息按本金98800元和年利率6%自2019年11月5日起计算至还款完毕之日止。二、驳回原告刘秋平的其他诉讼请求。二审过程中，被上诉人提供三组新证据，欲证明其向上诉人出借10万元的资金由来、履行情况。第一组新证据。1.2017年8月19日刘秋平出具的借条复印件一份，载明：“刘秋平借到刘某2现金伍万元”；2.尾号为3517中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该明细清单载明：2017年8月15日，刘某2取现5万元；3.二审庭审中证人刘某2出庭陈述：“我和被上诉人之间是朋友关系，2017年8月15日被上诉人向我借5万元，没有和我说借钱的原因，2017年8月15日取的钱，2017年8月19日我将取款的5万元交给被上诉人，同日，被上诉人给我出具了借据。2017年8月19日晚上我去被上诉人家中，我看见被上诉人将5万元现金交给上诉人”。该组证据欲证明被上诉人曾向朋友刘某2借款5万元，刘某2取现后将5万元交付给被上诉人，被上诉人再将该5万元出借给上诉人，该5万元是被上诉人出借上诉人10万元的组成部分。第二组新证据。1.2017年7月29日刘秋平给李军出具的4.5万元借条复印件一份，载明：“刘秋平借到李军4.5万”；2.尾号为1801晋城阳城滨河支行借记卡账户历史明细清单复印件一份，该明细清单载明：2017年7月28日，李军取现共计4.9万元。该组证据欲证明被上诉人曾向朋友李军借款4.9万元，李军取现后将4.9万元交付给被上诉人，被上诉人再将该4.9万元出借给上诉人，该4.9万元是被上诉人出借上诉人10万元的组成部分。第三组新证据。1.证人郭某的证言，郭某在二审中陈述：“我和被上诉人之间是邻居关系，我曾经亲眼见过上诉人向被上诉人借款5万元，具体时间我记得不清楚，是在被上诉人家中。我知道被上诉人给上诉人总共借了2笔钱，第一笔4.9万，第二笔5万”。2.证人窦某的证言，窦某在二审中陈述：“2017年8月19日晚上6点左右，我去被上诉人家中，看见被上诉人向上诉人出借现金5万元，当时还有郭某、刘某2在场，钱就放在茶几上”。该组证据欲证明被上诉人曾于2017年8月19日将5万元现金给付于上诉人。上诉人质证认为被上诉人以上所述均不是事实，是其虚构。本院认为，被上诉人提交的新证据和上诉人给被上诉人出具的10万元借条相互印证，基本能够证明被上诉人出借资金的来源、交付情况等，故予以采信。二审过程中，上诉人提供两组新证据。第一组新证据：山西晋焦高速公路有限公司丹河收费站出具的系统查询截图2页，欲证明杨张锋驾驶的×××车是在2017年7月1日13点通过丹河收费站去往河南的；又于2017年8月21日2点通过丹河收费站回来晋城。2017年7月1日至2017年8月21日期间，上诉人不在阳城，故被上诉人所述其于2017年8月19日向上诉人交付现金的事实并不存在。第二组新证据：上诉人持有的尾号为3672的建设银行卡流水记录9页，欲证明杨张锋于2017年8月19日在焦作站前路大丰商城818号银行自动取款机跨行取现金500元。由此证明2017年8月19日上诉人在焦作并不在阳城，被上诉人所述其于2017年8月19日向上诉人交付现金的事实并不存在，进而被上诉人所述其向上诉人出借10万元的事实也并不存在。被上诉人质证认为，其对两组新证据的真实性没有异议，但是，第一组证据不能证明2017年7月1日至2017年8月21日上诉人一直在焦作而没有回过晋城；取现凭证不能证明上诉人本人在焦作取现，更不能证明2017年8月19日上诉人没有回阳城，因为焦作和阳城离得很近。本院认为，车牌号为×××车辆并非上诉人所有，山西晋焦高速公路有限公司丹河收费站出具的系统查询截图2页仅能证明车辆的行驶情况，不足以证明上诉人行踪轨迹。上诉人持有的尾号为3672的建设银行卡于2017年8月19日在焦作发生交易行为，仅能证明当日该卡在焦作发生交易行为，不足以证明是上诉人本人持卡交易；另因交易凭证未显示具体的交易时间，亦不能证明上诉人于2017年8月19日未返回阳城。据此，上诉人提供的以上两组新证据不足以证明其抗辩事实。二审过程中，上诉人还提供了新证据：资金往来明细表一份，欲证明2016年12月14日至2017年10月16日，上诉人向被上诉人转款48笔，共计169590元，上诉人向被上诉人转款远大于10万元，故被上诉人主张10万元借款已得到了清偿，被上诉人的主张不应当支持。被上诉人质证认为，上诉人与被上诉人之间有多笔资金往来，但上诉人所述以上转款都是日常因经营、生活而发生的转款，而非10万元借款的还款。本院认为，被上诉人主张的借款发生在2017年7月、8月，上诉人给被上诉人出具10万借条的时间为2017年9月23日，而上诉人给被上诉人的转款48笔，除2017年9月15日转款的1200元发生在借条出具之后，其余均发生在借条出具之前，因此不能证明其余转款是上诉人清偿行为，故对该新证据不予采信。各方其余证据与质证意见同一审。本案争议焦点：被上诉人主张的借款事实是否成立，被上诉人是否应当承担偿还责任。本院认为，被上诉人所述借贷事实成立，应当依法予以保护。上诉人作为完全民事行为能力人因向被上诉人借款而出具10万元的借据，借据明确载明：“借到刘秋平现金壹拾万元整”。该借据是本案的基础证据，具有较强的证明力，上诉人主张其受胁迫而出具，但未提供证据证明，应自行承担不利后果。同时，被上诉人就借据中10万元金额的由来及交付过程，进行充分证明和合理说明，被上诉人提交的证据形成了较为完整的证据链，能够基本证明其主张借款事实。据此，本院对本案10万元借据予以采信。上诉人抗辩称其多次向被上诉人转款，被上诉人在本案中的所得大于给付，被上诉人所述借款早已得到返还。本院认为，因上诉人与被上诉人之间资金往来频繁、上诉人的转款基本均在其出具借条之前，上诉人的多笔转款仅视为其与被上诉人借款之前交往过程中发生的资金往来，不能视为还款，故对于上诉人的该抗辩理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨张锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年六月七日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣