山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1258号原告：薛守亮，男，1965年11月12日出生，汉族，住山东省东平县。原告：魏玉英，女，1966年4月11日出生，汉族，住山东省东平县。原告：才勇，女，1993年1月28日出生，汉族，身份证住址：山东省武城县，现住东平县。原告：薛某1，女，2016年3月10日出生，汉族，住山东省东平县。法定代理人：才勇，系薛某1之母。原告：薛某2，男，2018年2月8日出生，汉族，住山东省东平县。法定代理人：才勇，系薛某2之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。负责人：徐衍生，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯金良，男，该公司员工。被告：东营市凤翔物流有限责任公司，住所地东营市东营区太行山路81号。法定代表人：刘子元，该公司经理。被告：李信华，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，该公司经理。被告：德州世纪风园艺科技创新有限公司，住所地德州市东方红路高地世纪城1号楼8号。法定代表人：范连社，该公司董事长兼总经理。被告：李淑荣，男，1967年4月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。原告薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称东营中心支公司）、东营市凤翔物流有限责任公司（以下简称凤翔物流公司）、李信华、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州市分公司）、德州世纪风园艺科技创新有限公司（以下简称德州世纪风园艺公司）、李淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才勇及五原告共同委托诉讼代理人赵永洪，被告东营中心支公司委托诉讼代理人侯金良，被告凤翔物流公司、李信华的共同委托诉讼代理人张丽，被告德州世纪风园艺公司法定代表人范连社、被告李淑荣及其委托诉讼代理人张丽均到庭参加诉讼。被告德州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计2424272.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日20时45分许，李新华驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车沿G20青银高速公路青岛方向由西向东行驶至366公里+300米处时，与站在高速公路行车道与应急车道分界线上或者应急车道内的薛某3和车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型厢式货车先后碰撞发生交通事故，事故致薛某3死亡，两车损坏。德州市公安局高速公路警察支队四大队出具第378304120200000003号道路交通事故认定书认定，李新华承担交通事故的主要责任，薛某3承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车所有人为凤翔物流公司，在东营中心支公司投保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持。东营中心支公司辩称，涉案车辆主车在我公司投保交强险、商业三者险150万及不计免赔险，挂车未投保，我公司在交强险限额内承担原告的损失，商业险承担原告经济损失的顺序为原告的经济损失减去鲁Ｅ×××××和鲁Ｎ×××××两份交强险有责赔偿限额和鲁Ｎ×××××交强险无责赔偿限额以后，我公司在商业险限额内按责任比例承担赔偿。不承担本案的诉讼费。凤翔物流公司辩称，我公司仅是本案肇事车辆鲁Ｅ×××××号挂车鲁Ｅ×××××号的登记车主，实际车主为李淑荣，并由李淑荣实际占有和控制该车辆，包括该车辆的行驶证等相关手续；本案肇事车辆由李淑荣自主经营，驾驶员也系李淑荣雇佣，我公司不参与涉案车辆的任何经营活动；根据我公司与李淑荣签订的车辆代理经营合同书的约定，该车发生交通事故事故所产生的费用及各项赔偿均由李淑荣承担，综上，我公司与本案交通事故无关，也不承担任何赔偿责任，原告诉我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，因此请求法院查明本案事实依法驳回原告的的诉求。李新华辩称，我系李淑荣的雇佣司机，本案事故发生在从事雇佣活动中，同时我在事故发生时不存在故意和重大过失，因此我不承担事故的赔偿责任，请求法院依法驳回对我方的诉求。德州市分公司庭前提交答辩状辩称，经查询鲁Ｎ×××××号车在我公司入有交强险一份，保险期间为：2019年11月13日至2020年11月12日。事故发生在保险期间内，根据德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具的事故认定书，鲁Ｎ×××××号车驾驶人不承担事故责任。对原告的损失，请法院依法查明事实的基础上依法裁判。德州世纪风园艺公司辩称，对事故发生无异议，请求法院依法处理。李淑荣辩称，本案肇事车辆实际车主是我，也系我独自经营，但因凤翔物流公司为该车投有保险，保险公司应当在交强险及商业险限额内先行赔偿；原告起诉的赔偿部分无事实和法律依据，并存在重复计算，因此请求法院依法裁判。庭审中，薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某2针对其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1.交通事故认定书一份（2页），证明被告承担事故主要责任。2、提交电子保单两份（2页），证明被告事故车辆在太平洋保险公司投保。3、提交薛某3户籍证明信一份（1页）。4、提交居民死亡医学证明一份（1页）。证明薛某3死亡赔偿金为42329×20=846580元。5、提交户籍证明一份（1页）。6、提交户口簿一份（6页）。证明本案五原告是死者的近亲属，有权要求赔偿。7、提交原告薛守亮的CT检查单复印件一份（1页）。证明被扶养人薛守亮患有腰椎骨质增生等疾病，影响劳动能力，且年龄已到54岁，符合领取扶养费条件。8、提交齐河县中医院收费票据一份（1页）。证明原告支出医疗救护费212元。9、提交收款收据一份。证明原告支出检尸运尸费2350元。10、提交票据五份（5页）。证明原告支出殡葬服务费16860元。11、提交（2020）鲁1425财保30号民事裁定书一份（2页）。12、提交诉讼缴费通知书（1页）。证明原告支出保全费1020元。13、提交保单保函一份（1页）。14、提交发票一份（1页）。证明原告支付担保费500元。15、提交赔偿明细，证明赔偿项目。东营中心支公司对以上证据质证后，对证据1无异议。认为证据2原告提交的是复印件，关于涉案车辆鲁Ｅ×××××的承保情况已经在答辩意见中陈述；对证据3户籍证明的出具单位德州世纪风农林发展有限公司，未注明原件是否在此单位留存，请原告予以说明，并请法院依法核实。认为证明内容没有体现本案的受害人薛某3的兄弟姐妹的情况，不能确定被扶养人薛守亮、魏玉英的扶养义务人人数，请原告对此予以补充。对于薛某3户籍证明信及死亡证明无异议。死亡证明材料应当提供尸体检验报告及火化证明。对户口本无异议。认为证据7薛守亮的CT检查报告为复印件，不符合证据形式。对证据8无异议。认为证据9的客户名称为空白，且不是正式票据，证据9、证据10证明内容应属于丧葬费赔偿范围。对证据11无异议。证据12、13、14所主张的费用不属于我公司赔偿范围。对于赔偿明细中死亡赔偿金及丧葬费无异议，对医疗救护费无异议，检尸、运尸费、殡葬服务费属于丧葬费赔偿范围，被扶养人生活费，对被扶养人薛某1、薛某2无异议，对于薛守亮和魏玉英提交的证据无法证实其无劳动能力，所以不应该支持被扶养人生活费。精神抚慰金因在该事故中李新华是主要责任，已经构成刑事犯罪，刑事案件不应主张精神抚慰金。误工费认可三人三天，赔偿标准应当按照事故处理人员实际减少的损失，原告应提供相应证明予以佐证。交通费没有证据支持，保险费不属于保险公司赔偿范围。到庭的其他被告对以上证据质证后，对证据1真实性无异议，但可以证明李新华承担事故的主要责任，不存在重大过失。证据2真实性无异议，证据3、4、5、6质证意见同第一被告的质证意见。认为证据7是复印件，也不能证明原告薛守亮丧失劳动能力，不能证明其被扶养人生活费，从证据5中可以证实原告薛守亮尚未年满六十周岁，不符合支持被扶养人生活费的条件。对证据8真实性无异议。对证据9、10真实性不认可，该费用应当包括在丧葬费内。对证据11、12真实性无异议，但认为该费用不应当由李新华承担，因为原告保全李淑荣的车辆没有证据证明李淑荣不能赔偿。因此该费用不能由李新华承担。对证据13、14真实性无异议，但认为该费用不应当由被告承担。对死亡赔偿金无异议，对被扶养人薛某1、薛某2无异议，对于薛守亮和魏玉英的被扶养人生活费同第一被告的意见。对于救护费无异议，对于精神损害抚慰金有异议，因涉案车辆由李淑荣个人所有并经营，根据相关的司法解释，精神损害抚慰金最多1万元，而且李新华仅承担事故的主要责任，因此原告主张精神抚慰金过高，我方请求法院依法裁判。误工费、交通费同保险公司意见。原告方当庭又提交了火化证明，到庭被告质证后均无异议。东营中心支公司未提交证据。凤翔物流公司当庭提交车辆代理经营合同书一份，证明涉案车辆登记在该公司名下，实际车主为李淑荣。根据该经营合同的相关规定，事故发生的所有费用及赔偿均由李淑荣承担。原告方对以上证据质证后，对证据真实性无异议，对证明内容有异议，从合同的内容看其实质上是挂靠关系，根据相关法律规定事故车辆挂靠在凤翔物流公司名下，挂靠与被挂靠方应当承担连带责任。到庭的其他被告对以上证据质证后，对该证据的真实性均无异议。李新华未提交证据。德州世纪风园艺公司当庭提交交强险保单一份，证明事故车辆投保情况。原告方及到庭的其他被告质证后均无异议。李淑荣当庭提交结婚证一份、车辆转让合同书、事故车辆主、挂车的行驶证复印件，交通银行个人客户交易清单16页、微信转账交易明细三张，证明涉案车辆由其所有，并于2017年从车辆所有人张明星处购买，并按揭贷款，按月代张明星向银行支付贷款，共支付购车款及车贷385000元。涉案车辆的行驶证由其持有。原告方对以上证据质证后，对两份车辆行驶证真实性无异议，可以证明事故车辆登记在凤翔物流公司名下。对车辆转让合同书、银行交易记录真实性无异议，但认为与本案争议的事实无关，按被告主张的实际车主是李淑荣，但是登记在凤翔物流公司名下，目的是为了规避交通部门有关运营车辆的强制规定，实质上就是挂靠，两被告应当承担连带责任。其他到庭被告质证后，对以上证据均无异议，其中凤翔物流公司及李新华认为能够证实凤翔物流公司与涉案车辆不存在挂靠与被挂靠的关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月18日20时45分许，李新华驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车沿G20青银高速公路青岛方向由西向东行驶至366公里+300米处时，与站在高速公路行车道与应急车道分界线上或者应急车道内的薛某3和车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型厢式货车先后发生碰撞发生交通事故，事故致薛某3死亡，两车损坏。德州市公安局高速公路警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定，李新华承担该交通事故的主要责任；薛某3承担该交通事故的次要责任；王瑜（系鲁Ｎ×××××小型普通客车的驾驶人）不承担该交通事故责任。另查明，李新华驾驶的鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的登记所有人为东营市凤翔物流有限责任公司，该车辆的实际所有人为李淑荣。该车辆的牵引车鲁Ｅ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险及保额为150万的商业三者险各一份，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。王瑜驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车的登记所有人为德州世纪风园艺科技创新有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，德州市公安局高速公路警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。本案中，李新华所驾驶的鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的挂车虽未投保交强险，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”东营中心支公司作为事故车辆鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车中牵引车交强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。因薛某3是在其驾驶的鲁Ｎ×××××轻型厢式货车外因交通事故而死亡，且李新华承担事故的主要责任，故本院酌定李新华承担80%的事故责任，薛某3承担20%的事故责任较为符合本案的实际情况。故对原告方超出交强险部分的经济损失，东营中心支公司应在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任。李淑荣作为该车辆的实际所有人，对原告方在超出交强险及商业三者险部分的经济损失，应承担80%的赔偿责任。关于凤翔物流公司与李淑荣是否存在挂靠关系的问题，凤翔物流公司所提交的“车辆代理经营合同”中“三、乙方缴纳的费用及缴纳期限1、车辆代理服务费：乙方（即李淑荣）在落户期间每月应向甲方（即凤翔物流公司）交纳代理服务费2500元，全年共计30000元。2、GPS服务费1860元/年，作为九通公司提供卫星定位GPS服务的费用。上述费用按月交纳，乙方应当在每月25日前一并交给甲方。”以上载明的内容，符合挂靠关系的实质要件，应当认定双方存在挂靠关系。故被告凤翔物流公司应与被告李淑荣承担连带赔偿责任。被告李新华因与被告李淑荣存在雇佣关系，故李新华对原告方不承担赔偿责任。因王瑜驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车在该起事故中不承担事故责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司作为鲁Ｎ×××××小型普通客车交强险的承保方，应在交强险无责任死亡赔偿限额内予以赔偿。被告德州世纪风园艺科技创新有限公司作为该车辆的登记所有人，对原告方不承担赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金：42329×20=846580元，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费：1、被扶养人薛守亮：其于1965年11月12日出生，至2020年2月18日其子薛某3死亡时，尚未达到男子法定退休年龄60周岁，庭审中虽提交了平原县中医院CT检查报告单复印件一份，但该证据并不能证实薛守亮确已丧失劳动能力，且被告方对此亦不予认可，故对原告薛守亮的该项请求，本院不予支持。2、被扶养人魏玉英：其于1966年4月11日出生，至2020年2月18日其子薛某3死亡时，尚未达到女子法定退休年龄55周岁，魏玉英亦未提交其他有效证据证实其确已丧失劳动能力，且被告方对此亦不予认可，故对原告魏玉英的该项请求，本院不予支持。3、被扶养人薛某1被扶养人生活费：26731元/年×14年×1/2=187117元；4、薛某2被扶养人生活费：26731元/年×16年×1/2=213848元。以上两位被扶养人生活费的计算标准及金额均符合法律相关规定，且被告方亦无异议，故对以上请求本院予以支持，对以上被扶养人生活费合计400965元（187117元+213848元）计入死亡赔偿金一并计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本案中事故车辆鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的登记所有人为凤翔物流公司，应按单位侵权确定精神损害抚慰金，故对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。关于原告主张的医疗救护费212元，已提交了正规票据，故对该费用本院予以支持。原告主张的丧葬费32691.5元，本院予以支持。原告主张的检尸运尸费2350元、殡葬服务费16860元，因以上两项费用均属于丧葬费赔偿范围，故对该项请求，本院不予支持。原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费，本院酌定合计为2500元。原告主张的保全费1020元，保险费500元，合计1520元，均已提交了相应票据，本院予以支持。根据原告方庭审中所提供的证据，经审查本院确认其各项损失如下：1、死亡赔偿金：1247545元（846580元+400965元）。2、精神损害抚慰金：50000元。3、丧葬费：32691.5元。4医疗救护费：212元。5、处理丧葬事宜的误工费、交通费：2500元。6、保全费：1020元。7、保险费：500元。原告方以上各项经济损失共计为1334468.5元。因诉讼过程中被告东营中心支公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费并无不当，故对其关于不承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某2医疗费212元、精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，以上共计110212元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险无责任死亡赔偿限额内赔偿原告薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某211000元，于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计969389.2元，于本判决生效后五日内一次性付清。｛（1334468.5元-110212元-11000元-1020元-500元）×80%｝四、被告李淑荣赔偿原告薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某2保全费、保险费共计1216元，于本判决生效后五日内一次性付清。｛（1020元+500元）×80%｝五、被告东营市凤翔物流有限责任公司对以上第四项中的赔偿款1216元承担连带赔偿责任。六、驳回原告薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13097元（已减半收取），由原告薛守亮、魏玉英、才勇、薛某1、薛某2共同负担5776元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担7258元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担38元，被告李淑荣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年六月二十四日法官助理张玉兰书记员李艳华