黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终722号上诉人（原审被告）：吴双春，男，1952年3月14日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：吴宝春，男，1962年11月30日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）:齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆树屯满族村村委会。法定代表人：李殿明，该村委会主任。上诉人吴双春因与被上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆树屯满族村村委会（以下简称榆树屯村委会）侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴双春的委托诉讼代理人吴宝春、被上诉人榆树屯村委会的法定代表人李殿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴双春上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初711号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人是1998年分得的耕地，旱田10亩，水田13.03亩，其中包括6亩左右的次地，二轮土地承包时因为地块次没人要，所以多给了6亩左右，上诉人自己雇佣车拉土通过二十几年的改造后才能耕种，一共也就二十几亩地，一审判决认定上诉人多出25.25亩与事实不符；2.上诉人从1998年承包土地后一直耕种至今，其耕地不是机动地，农村土地承包法规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，为此，被上诉人收取承包费违法，是干涉上诉人的土地经营权；3.上诉人原是三岱屯的，近期才合并到榆树屯××村，上诉人是另一个村民组织的，被上诉人不能依据他们自己的具体情况来约束上诉人；4.被上诉人收取土地费用，应该是机动地，上诉人的承包地不是机动地，是1998年承包的耕地，法律更不允许被上诉人现在预留机动地，更谈不上收取上诉人的承包费用。榆树××村委会辩称，一审法院根据相关政策、法律和证据，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。榆树××村委会向一审法院起诉请求：1.要求被告缴纳2019年机动地款2,381.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请数额为2,194.60元。一审法院认定事实：2018年，齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府与齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇人民政府先后印发《关于加强土地确权测量面积超过二轮承包时土地登记面积的土地管理的指导意见》、《关于加强土地确权测量面积超过二轮承包时土地登记面积的土地管理的实施方案》。2019年，中共黑龙江省委农村工作办公室与黑龙江省农业农村厅联合下发《关于进一步做好2019年农村集体产权制度改革工作的通知》。以上文件明确了为增加集体积累，对农村新增资源进行收费的问题。齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府文件明确了对土地确权测量面积超过二轮承包时土地登记面积的土地进行有偿使用的意见，同时明确了收费实施方案经村民代表大会或全体村民大会讨论后上报镇党委会议讨论通过后实施，文件又规定了有偿使用价格不超过市场价格，最低指导价格为旱田每亩50.00元，水田每亩200.00元。齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇人民政府文件进一步明确了有偿使用土地确权测量面积超过二轮承包时土地登记面积的土地的问题，确认了部分农户开荒地、地头地超出二轮土地承包面积的情况，规定了收费方案经村民代表大会或全体村民大会讨论通过后上报镇党委会议讨论，通过后实施的具体程序，还具体确定有偿使用指导价格分为三个档次，旱田每亩为80.00元、100.00元、120.00元；水田中灌区每亩300.00元、320.00元、340.00元，非灌区每亩200.00元、220.00元、240.00元。2019年1月20日，原告就土地收费定价问题召开了村民代表会议，会议通过了旱田每亩80.00元，水田每亩140.00元的收费定价意见。同日，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇委员会以批复的形式同意了原告榆树××村委会关于旱田每亩80.00元，水田每亩140.00元的定价方案。另查明，2018年5月，齐齐哈尔市昂昂溪区农业农村局已对吴双春为承包方代表的农户的土地承包经营权进行了确权，并发放了代码为230205101208100032J的承包经营权证，确权总面积为9.9亩，地块总数为4块，其中水田地块1块，确权面积4.5亩，其余地块均为旱田。被告吴双春于2019年耕种土地总面积为36.15亩，地块总数为8块，其中水田地块1块，实际耕种面积11.03亩，其余地块均为旱田。在吴双春于2019年实际耕种的地块中，地块编码为00389号，确权面积为0，实际耕种面积为0.69亩的旱田，与地块编码为00390号，确权面积为0，实际耕种面积为1.64亩的旱田,均已按每亩80.00元缴纳承包费。另，原告为确权面积以外耕地预留1亩土地作为磨牛地。一审法院认为，国家对农民集体所有的农村土地实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，农民依法享有土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，齐齐哈尔市昂昂溪区农业农村局已对吴双春为承包方代表的农户的土地承包经营权进行了确权，并发放了农村土地承包经营权证，故以被告吴双春为承包方代表的农户对已经确权的土地享有土地承包经营权，对确权面积以外而又实际耕种的土地不享有土地承包经营权，被告无偿占有、使用确权面积以外的土地没有法律依据，被告对确权面积以外土地的占有、使用侵害了集体利益。原告按照区政府、镇政府要求的程序，在清产核资后将实际测量面积超过二轮承包时土地登记面积的土地以有偿方式向使用人收取费用，收取费用的价格经村民代表会议议定，并得到了镇党委批复同意。通过政府相关文件的内容来看，有偿使用的定价原则为不超过市场价格，且区、镇两级政府均制定了指导价格，原告经村民代表会议议定的价格旱田每亩80.00元，水田每亩140.00元，均在政府指导价格范围内，故本院认定以水田每亩140.00元，被告吴双春2019年实际耕种的确权面积以外的水田6.03亩（实际耕种水田面积11.03-确权水田面积4.5-预留磨牛地面积0.5）计算得出的844.20元，以及以旱田每亩80.00元，被告吴双春2019年实际耕种的确权面积以外的旱田19.22亩（实际耕种总面积36.15-实际耕种水田面积11.03-确权旱田面积5.4-已缴费面积2.33-预留磨牛地面积0.5）计算得出的1,531.20元为原告所代表的村集体利益的合理损失，共计2,195.40元。被告2019年对确权面积以外土地无偿耕种，应当就此费用赔偿原告。原告起诉主张案涉土地为村机动地，未有相应依据，应属原告认识偏差，本院不予确认。关于被告抗辩认为所耕种的土地为二轮土地承包时所分得土地的问题，结合庭审情况，被告实质是对所分土地面积的质疑，认为其对所耕种的全部土地享有土地承包经营权。本院认为，《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》均规定了土地承包经营权确权、登记的相关事项，本案中被告农户承包经营权已由相关部门确权登记，民事审判程序无权审查确权登记行为的合法性、合理性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”，庭审中，被告已经举示确权证原件，故本院认定被告农户对确权证确权面积的土地享有土地承包经营权，对被告主张其所耕种的土地为二轮土地承包时所分得土地的抗辩理由不予采信。对于被告抗辩认为被告原系齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯村民，近期才合并到榆树××村，原告不能依据榆树××村的情况来约束被告的问题，本院认为，原告是依法成立的基层群众性自治组织，其有权代表本集体维护集体权益。另，关于确权面积以外土地有偿使用定价问题前文已表，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定,判决：被告吴双春于本判决生效后10日内一次性赔偿原告2019年确权面积以外耕地损失2,195.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50.00元，由被告吴双春负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案中，以上诉人吴双春为承包方代表的农户对在二轮土地承包时分得的土地享有承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，此经营权已经相关部门进行了确认，经过确权，该部分土地的面积为9.9亩。但是，经过调查和实际测量，2019年吴双春实际耕种土地的总面积为36.15亩，对于超出确权面积的部分，吴双春不享有土地承包经营权，榆树××村委会按照政府文件要求的程序将这部分土地收取费用，价格亦是按照政府制定的指导价格，并经村代表会议议定的未超过市场价格，此价格合理，故一审法院对吴双春耕种的确权以外的土地按照旱田每亩80.00元、水田每亩140.00元的价格判决赔偿榆树××村委会2019年的损失并无不当。吴双春上诉主张案涉土地系二轮土地承包时分得的土地，因其未提供充分的证据证明，故本院对该项上诉主张不予采信。吴双春上诉称，其原系齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯村民，近期才合并到榆树××村，榆树××村委会不能依据榆树××村的情况来约束吴双春，本院认为，因三岱村与榆树××村已经合并，村名为榆树××村，吴双春系榆树××村的村民，榆树××村委会作为依法成立的基层群众性自治组织，其有权代表本集体行使集体权利和维护集体权益，故本院对吴双春的该项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人吴双春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吴双春负担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 马冰莹审判员 王小磊二〇二〇年六月十九日书记员 杨子旋