吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3025号上诉人（原审原告)王淑英，女，1970年2月23日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人卢广磊，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王立刚，男，1973年11月11日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告)陶富玲，女，1977年10月19日生，汉族，住长春市九台区。上诉人王淑英因与被上诉人王立刚、陶富玲民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初227号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑英原审时诉称，王淑英与王立刚系朋友关系，王立刚与陶富玲系夫妻关系。王立刚、陶富玲于2014年1月7日因搞建筑工程急需用款,便在王淑英处借到现金人民币100000元整,约定使用期限至2015年1月7日止,并用自己家中的房照和房屋买卖合同用于抵押，由王凤臣为其担保，又约定按月利二分给付利息，并出具借条一枚。此款一直到2016年的年末，此前王立刚、陶富玲按月支付利息。后又于2016年的年末王立刚、陶富玲又在原借条的下方借款人处签字，并由徐洪军为其担保，当时三方口头约定利息仍然按月利二分计算。自此至今王立刚、陶富玲没有支付利息,只是徐洪军于2019年10月份自己支付了一个月的利息，并承诺2019年11月底王立刚、陶富玲未偿还的话愿承担给付责任。上述事实有王立刚、陶富玲出具的借条在案为凭。现王立刚、陶富玲没有给付之诚意,还借故推脱搪塞。因此，王淑英提起诉讼，请求判令王立刚、陶富玲连带偿还借款人民币本金100000元整及利息（利息自2016年12月30日始至给付之日止，按约定月利二分计算，但应扣除2019年10月份的利息2000元)，案件受理费、保全费由王立刚、陶富玲承担。王立刚原审时未到庭，无辩称。陶富玲原审时辩称,欠款本金10万元属实。当时没有约定利息，但关系不错，我现在同意支付利息5万元，本息共计给王淑英15万元，自2020年5月10日起，每月支付1万元,至付清止。本案庭审后之次日，陶富玲到原审法院主张,“昨天开庭中，我同意给王淑英本息15万元。但借款没有约定利息，只借了本金10万元。所以我不同意给她利息，只给10万元”“王立刚和我一个意见”。原审法院经审理查明,庭审中,王淑英提供了一借条,内容为,“借条今有王淑英拾万元整,￥100,000元，借给王立刚和陶富玲。经双方协商用王立刚和陶富玲买来的楼房房照和买卖合同抵押。借款日期2014年1月7日至2015年1月7日，到期如还不上，由担保人承担。借款人:陶富玲担保人:保人:王凤臣。（以下为借条另一段内容-原审法院注）转2016年的年末。借款人:王立刚陶富玲担保人:徐洪军”。上述“借款人:陶富玲”、“保人:王凤臣”、“借款人:王立刚陶富玲”处捺有指纹。陶富玲对上述借条无异议。另查，陶富玲表示不支付利息后，王淑英提供了下列证据。1.佟丽芬的证言，内容为，“2016年年底，王淑英跟我说我俩各拿5万元借给陶富玲，月利2分，我就拿出了5万元给王淑英了，陶富玲在场。到现在5万元没给我呢，利息钱我得了35000元。我不清楚是谁的钱，钱是王淑英给我的。就这些”。2.张艳华的证言,内容为,“我来证明那一年陶富玲通过王淑英在我这借了5万元人民币，王淑英也拿了5万借给陶富玲。陶富玲已经把5万元给我了，利按月息2分也给完了。就这些”。3.“王立刚”微信截图一份,内容为，“大哥，睡觉了吗?我跟你说点事儿。那个你看看，这就我就是现在这个十五万，十五万呢，我回去改一下子。然后我不用陶玲承担。就是现在咱们那边儿，我就是好像就是我回去不用隔离了吧。要是不用隔离，我就回去一趟，然后跟你去上法院还是上律师所。证实一下子。我自己承担。就是把她刨出去。要不这一天一天就这么。作的我受不了这种,从法院回来就没消停,到现在都没消停呢”。4.“张德军（王淑英丈夫）与九台区法院法宫金威对话”之录音材料，内容为，“张:喂，你好。金:你好，是不王淑英啊?张:我是王淑英的丈夫。金:啊，你好，我是条,就咱们九台法院的，我姓金。张:你好，你好。金:我们来给陶富玲送达了。后来陶富玲跟我们表示了一下，说能不能跟你们沟通一下这个事。他们表示第一欠钱属实，第二不好意思,原来关系不错。协商一下子,然后他刚才跟我说个意见。我呢就传达一下子,他这个意见是这样的。欠人10万,用着这些年，咱也别说当时有没有利。说现在呢，我就给人15万。一月我给1万行不行?我说那我就给你打个电话问一下子。他说一个月给你1万,连本带利给你15万。然后从下个月开始，一个月开始给你1万，他是这么跟我说的。我那只是给你们说沟通一下子。传达一下双方的意见。具体吧，你们再电话联系一下子好不好?张:啊,那行,我现在咋滴呢?王我没在家，我出来办点儿事儿。一会儿我跟我娘妇儿协商一下子。金:或者我让陶富玲跟你们联系，或者你们也可以陶富玲联系。或者是和王立刚联系一下子。把这个事儿了解一下，协商一下，人家呢也承认欠钱，也同意还。可能目前的没有资金,好不好?张:啊,那也行。关系原来都不错。金:行行行，完你们沟通一下子。具体你们怎么沟通，那我就不参与了。张:啊,那我现在在外边有点儿事儿,等我回家的。回家跟我娘妇儿商量一下子。金:或者我让陶富玲跟你们联系,或者你们主动和陶富玲联系。就说我给你打电话了。张:电话号多少我不知道了。金:一会儿我问问。张:行，那好了”。5、“张德军（王淑英丈夫）与王立刚的对话”之录音材料，内容为，“张:那咱那个律师为我打电话了。王:啊,啊。张:说协商一下子行不行?给15万。我们回去商量了说行啊!咱们邻居这么多年了，关系也不错。咱就别说利不利的了。王:咱们到啥时候不能把关系整没了,你知道不?张:事儿吧是这么回事儿。就过去了咱也别提了，就说好与坏。律师跟我说行不行?我回家去跟你嫂子商量了一下。你嫂子说行,咋整?完了律师说的给15万。你嫂子说也行。也不差三万两万的。是不是?王:不是你听我说。大哥，我不是说三万两万的。我不是，我现在条件不好，等好的时候这个也能过去，你放心大哥。张:这个我和你嫂子竟然同意说15万了。就是说不会再冲你要那些，你知道不?王:我知道我明白。就是说那两万三万的,到啥时候我也记着大哥和嫂子,我也能过去这个。张:不用没事儿那都无所谓。咱们的事吧,律师说的一个月给1万。一个月给1万，我说那么的先给我3万,剩那12万呢一个月1万。一年就整利索了吧,是不是?王:也行，你这样大哥。我这个月没钱，下个月的月末我给你3万。然后以后一个月1万，像你说的也可以。张:下个月月末，王:对，对对。我这不黄山这块儿我刚干嘛?海南保亭那块儿还得今年还得两个月能收尾。每个月我那块儿能拨80%。80%只能够工人工资的。下个月的月末，我那儿来钱了，我就先给你3万，然后剩下的就一个月1万。张:一个月1万。王:嗯，对。张:啊，这事儿吧，那倒行。我同意了，你也同意了，咱俩上律师那儿签个协议去，上法院去送一下那叫什么件啊?咱说那意思，就是将来你不实行了，我还能继续开庭，是这意思，明白不?王:对对对。张:咱把事儿做到这个，先小人后君子。别到时候说大哥，你也太不是人了。你现在同意了，还告我那不是那么个道理，知道不?王:行,没事儿，没事儿，没事儿。张:你啥时候咱俩上律师那块儿写一个，完了送到法院去，你现在就来回去可以吗?我现在黄山呢,去也是陶玲跟你去。我现在回不去。张:你在哪儿?王:我说我在黄山，安徽这边儿呢。张:行，陶玲跟着去也行。王:你问一下律师，咱们是现在去还是过几天再去?啥时候都行。张:啊,啥时候都行。我问问律师呗。王:啊，你问一下律师吧，啥时候都行。跟他那边沟通一下就行。张:啊，行，我问问律师。事儿这么做了，谁也不能说别的。王:行行行，这我都不好意思又不好意思的。不知道怎么说了。张:你就是家常来说。你就是淑英打电话跟你说也行。哪管跟大哥说你没钱宽限几天也中。能不生气吗?微信也不回，电话也不接，连个声儿都没有。就是调过来这事儿，搁你也不高兴，是不是啊?王:行。张:行，我再问问律师”。对上述证据，陶富玲表示:①“我不认识这两个证人，借款没有利息，证人说的不属实。我有意见”。②“微信的头像是我爱人的，有可能是真的，我没啥意见”。③关于与王立刚的录音,“我不清楚，我得问问王立刚”。对另一个录音“我没意见”。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的渐事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事那实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王淑英主张案涉借款利率为月利二分，但陶富玲对此表示无利息。对此，王淑英提供了相关的证据。证人佟丽芬表示,“2016年年底，王淑英跟我说我俩各拿5万元借陶富玲,月利2分”。但案涉借款发生于2014年1月7日，闪莱涉借据另一段内容为,“转2016年的年末”。证人张艳华表示，“陶富玲通过王淑英在我这借了5万元人民币，王淑英也拿了5万借给陶富玲。陶富玲已经把5万元给我了，利按月息2分也给完了”。此证言与王淑英诉求相矛盾。王淑英提供的二份录音材料及微信截图亦不能证实案涉借款为月利二分。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息......”。综上，王立刚、陶富玲应向王淑英返还人民币10万元,王淑英诉请案涉借款之利息,应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，原审判决:一、王立刚、陶富玲于判决生效后七日内向王淑英返还人民币10万元。二、驳回王淑英其它诉讼请求。案件受理费1150元、保全费1020元，由王立刚、陶富玲承担。宣判后，王淑英不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,发回重审或依法改判，上诉费由王立刚、陶富玲承担。事实和理由：一、一审法院忽略双方和解的事实，审理程序不合法。在自行和解过程中，王立刚、陶富玲同意支付本案借款的本息共计15万元，可见本案借款约定了利息。二、一审法院对案件事实未查清，王淑英与王立刚、陶富玲的借款合同对利息有约定，且并非利息约定不明，综合本案证据可以推定本案借款利率是月利2分。三、即使一审法院不按月利2分支持王淑英的诉请,也应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被上诉人王立刚、陶富玲二审时均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。另查明，佟立芬在法院询问中证实其通过王淑英借给陶富玲5万元钱，借款利息是月利2分。张艳华在法院询问中证实其通过王淑英借给陶富玲5万元钱，借款利息是月利2分，王淑英已经偿还了张艳华的5万元借款及利息。但陶富玲对询问笔录内容的真实性不予认可。本院认为，关于本案10万元借款是否约定月利2分的利息标准问题。王淑英称本案借款约定了月利息2分，且王立刚、陶富玲已经按照月利2分偿还了2016年12月30日之前的利息。虽王淑英提供了佟立芬、张艳华的证人证言，但其没有提供其他证据予以佐证，此外，王淑英也未提供证据证实王立刚、陶富玲曾经按照月利2分的标准定期偿还过利息。仅凭现有证据无法证实双方约定了借款利率为月利2分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，王立刚、陶富玲应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费。借条中载明借款期限转至2016年的年末，王立刚、陶富玲应从2017年1月1日开始支付年利率6%的利息。因王淑英自认收取了2000元利息，该款项应予扣减。原审判决认定不支付利息属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初227号民事判决第二项；二、变更长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初227号民事判决第一项为“被上诉人王立刚、陶富玲于本判决生效后七日内支付上诉人王淑英借款本金10万元及利息（从2017年1月1日起按照年利率6%的标准支付至本息给付完毕之日止，扣减已支付的2000元）”；三、驳回上诉人王淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元、保全费1020元，二审案件受理费1600元，由上诉人王淑英负担1300元，被上诉人王立刚、陶富玲负担2470元。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月十七日书记员  冯泽慧