浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6093号 原告：中国电信股份有限公司温岭分公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路258号。统一社会信用代码91331081749834445D（1/1）。 负责人：李勤龙。 委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。 被告：温岭市大溪冀红手机店，住所地：温岭市大溪镇潘郎村象山路30、32号，统一社会信用代码92331081MA2G5FXU90。 经营者：丁秀阳，女，1982年12月28日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司温岭分公司（以下简称：电信温岭公司）与被告温岭市大溪冀红手机店（以下简称：冀红手机店）合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序审理并于2019年10月16日第二次公开开庭进行了审理。原告电信温岭公司的特别授权委托代理人江海勇、被告冀红手机店的特别授权委托代理人王兴波均到庭参加诉讼，被告经营者丁秀阳参加了第一次庭审。本案在审理过程中，当事人申请庭外和解，因未能在约定期限内达成和解，本案恢复审理。现已审理终结。 原告电信温岭公司诉请：1.判令被告向原告支付扣罚金额142288元及利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月19日，原、被告签订《中国电信温岭分公司自建他营代理商合作协议》，约定原告将租赁的坐落于温岭市大溪镇潘郎村象山路30、32号（2间）场地提供给被告经营电信业务，协议有效期为2014年8月19日至2017年8月18日，原告根据被告指标完成情况按考核协议规定进行奖罚。根据原、被告签订的上述协议，2015年7月1日至2016年6月30日考核期内，场地租金16.5万元，被告承诺全年累计完成有效积分为1650分，积分单价100元/分；原告对被告实行月预考核，年总结算的考核制度，如被告在本协议月考核期内未能完成有效积分任务，则原告有权对被告实施扣罚，扣罚规则按当地标准执行；全年设定门槛值（按累计有效积分的70%），如低于门槛值，则按以下规则扣罚：扣罚金额=（门槛值-完成值）×积分单价，扣罚部分应先从佣金中扣除，佣金不够时再从保证金中扣除，当保证金不足时应在次月补足，有效积分以原告平台取数为准，协议还对其他内容进行了约定。但是被告在2015年7月1日至2016年6月30日期间，仅完成有效积分194.9分，低于合同约定的全年门槛值1155分（1650分×70%），按约扣罚的金额为96010元=（门槛值1155分-完成值194.9分）×100元/分。同时根据考核协议2016年7月至2017年6月期间，场地租金为16.5万元，被告承诺上述期间全年累计完成的有效积分为1320分，积分单价为125元/分，如被告在本协议月考核期内未能完成有效积分任务，则原告有权对被告实施扣罚，扣罚规则按当地标准执行月度考核门槛值为70%，年度清算扣罚金额=积分差额×积分单价-每月预扣金额。但是被告每月完成的实际积分少于10分，全年仅完成了有效积分50.7分，故年度清算扣罚金额为155663.5元=（1320分-50.7分）×125元/分。综上，被告在上述两年的考核期内，应扣罚的金额为254672.5元，出去被告应得的佣金49368.5元和装修补贴款63016元，被告还需向原告支付扣罚金额142288元。 被告答辩称：对于原、被告之间存在合作协议关系无异议，但是业务考核协议的公章与合作协议不一致，且不是被告经营者签名，其次原告提供的电信公司文件不是双方达成的协议，是原告公司的内部文件，不能作为考核计算有效积分的依据，总之原告主张的扣罚金额不合理；另，原告还有5万元押金没有退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于争议部分的证据及事实认定如下：原告提供的二份《中国电信台州分公司自建他营业务考核协议》，被告质证认为，不是被告方所签，且公章亦非被告方所盖。本院审查认为，合作期限为2015年7月1日-2016年6月30日的考核协议，落款签名系被告经营者丁秀阳，虽然被告对其真实性存异，但未在提出鉴定的申请，结合双方合作协议中关于就发展指标签订补充协议等约定，能够推定双方之间形成了上述考核协议；至于第二份考核协议，落款并非经营者所签，虽然原告指认为被告的店长所签，但未能进一步就签名者与被告的身份关系或存在代理关系的事实进行举证证明，故对该份考核协议本院不予确认。对于原告提交的《关于印发实体渠道积分和分层分级管理办法的通知》、《业务通知书》、《关于代理商渠道积分奖罚的规范》、《关于渠道积分规则调整的通知》、《关于新增维系渠道积分及以店包片渠道积分配置的通知》等中国电信股份有限公司台州分公司文件，被告质证认为上述文件不是合同的附件，不能作为考核的依据。本院审查认为，上述文件、通知系电信公司发布的各项业务规定，对其真实性予以确认，并且双方在合作协议中亦约定有原告有权指定各项管理制度，有权根据有关政策及业务发展需要，对上述管理制度进行变更、修改、完善，以及附件管理“附件内容、甲方发布的各项业务规定等，附件内容作为本合同有效组成部分，与合同正文享有同样的法律效应……。附件内容更新后，自动成为本协议的组成部分”等内容。故本院确认上述文件作为原、被告协议内容的组成部分，对当事人具有约束力。 根据当事人的陈述及结合上述认定的有效证据，本院查明案件事实如下： 2014年6月19日，原告电信温岭公司与被告冀红手机店签订《中国电信温岭分公司自建他营代理商合作协议》一份，该协议约定：原告将租赁的坐落于温岭市大溪镇潘郎村象山路30、32号二间店面提供给冀红手机店经营电信业务；协议有效期为叁年，自2014年8月19日起至2017年8月18日止；电信公司对冀红手机店合作卖场进行一体化管理，有权对被告的经营活动进行统一管理、终端统一定价/调价、监督、检查，有权配合有关部门对被告违反相关规定的行为作出批评教育、停业整顿，没收保证金及其他经济处罚，直至解除合同等处理；电信公司有权对被告考核中除服务、供货等考核外，可以对被告有其他发展指标，原、被告双方就发展指标按季签订补充协议《关于自建他营代理商业务指标考核的协议》，原告根据被告指标完成情况按补充协议规定进行奖罚；电信公司需确保经营场所的正常使用并提供被告正常开展营业活动所必须的基础条件；被告必须取得合法的通信产品代理销售的权利和资质，并在原告营业厅内以冀红手机店的名义亮证经营、承担经营期间对外所产生的一切经营责任和债务；冀红手机店应向原告缴纳拓展与服务质量保证金，并在协议签订当天将款项打入原告指定账户，协议终止后的6个月后，双方结算完毕往来款后，由原告退回给冀红手机店（无息）；同时，双方还约定了原告有权指定各项管理制度，有权根据有关政策及业务发展需要，对上述管理制度进行变更、修改、完善，以及附件管理“附件内容、甲方发布的各项业务规定等，附件内容作为本合同有效组成部分，与合同正文享有同样的法律效应……。附件内容更新后，自动成为本协议的组成部分”等确认双方其他权利义务的内容。根据上述《合作协议》的约定，原、被告签订了《中国电信台州分公司自建他营业务考核协议》一份，该协议约定：协议考核期为2015年7月1日至2016年6月30日；原告将承租的房源交接给冀红手机店经营，该场地年房租费为165000元，冀红手机店承诺全年累计完成有效积分为1650分，积分单价为100元/分；原告对冀红手机店实行月预考核，年总结算的考核制度，如冀红手机店在本协议月考核期内未能完成有效积分任务，则原告有权对冀红手机店实施扣罚，扣罚规则按当地标准执行；全年设定门槛值（按累计有效积分的70%），如高于或等于门槛值，不予扣罚，如低于门槛值，则按以下规则扣罚：扣罚金额=（门槛值-完成值）×积分单价；扣罚部分应先从佣金中扣除，佣金不够时再从保证金中扣除，当保证金不足时应在次月补足；有效积分以原告平台取数为准。同时对积分进行有效性管控，主要是对网点发展与维系的客户进行质量管控，包括移动无效用户积分扣罚、宽带无效用户积分扣罚、虚假客户积分扣罚、流量升级包无效扣罚、具体参照实体渠道积分办法等内容。2015年7月1日至2016年6月30日期间，冀红手机店完成有效积分为194.9分。上述考核协议到期后，原告与冀红手机店继续开展合作，2016年7月至2017年6月期间，冀红手机店完成有效积分为50.7分。此后双方终止了合作关系。 另查明，冀红手机店于2014年6月17日登记成立，为个体工商户，其经营者为丁秀阳。 本院认为，原告电信温岭公司与被告冀红手机店签订的《中国电信温岭分公司自建他营代理商合作协议》和《中国电信台州分公司自建他营业务考核协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该合作协议和考核协议的约定，原告授权被告代理电信业务并提供相应的经营场所，原告根据被告所代理业务的推广情况进行业绩考核，并根据积分考核情况向被告支付相应的佣金，在被告未能完成有效分门槛值情况下，进行扣罚。本案的主要争议就是原告主张的扣罚金额问题。对此，原告认为，根据考核协议的约定，应扣罚被告254672.5元，并提交了《关于印发实体渠道积分和分层分级管理办法的通知》、《业务通知书》、《关于代理商渠道积分奖罚的规范》、《关于渠道积分规则调整的通知》、《关于新增维系渠道积分及以店包片渠道积分配置的通知》等中国电信股份有限公司台州分公司文件，以证明关于协议约定的渠道积分的具体标准和结算条件，并罗列了被告在上述两年考核期内无效积分明细清单。对此，被告认为上述文件系原告公司的内部文件，不是双方合作协议的附件，不能作为双方结算的依据。本院认为，根据《合作协议》的约定，电信公司有权对被告考核中除服务、供货等考核外，可以对被告有其他发展指标，原、被告双方就发展指标按季签订补充协议《关于自建他营代理商业务指标考核的协议》，原告根据被告指标完成情况按补充协议规定进行奖罚；亦约定原告有权制定各项管理制度，有权根据有关政策及业务发展需要，对上述管理制度进行变更、修改、完善，以及附件管理条款中“附件内容、甲方发布的各项业务规定等，附件内容作为本合同有效组成部分，与合同正文享有同样的法律效应……；附件内容更新后，自动成为本协议的组成部分”等内容。以及《考核协议》中亦约定有效积分以原告平台取数为准，同时对积分进行有效管控，主要是对网点发展与维系的客户进行质量管控，包括移动无效用户积分扣罚、宽带无效用户积分扣罚、虚假用户积分扣罚、流量升级包无效扣罚，具体参照实体渠道积分办法等内容。故在双方对于考核任务、方式存在约定的情况下，被告作为合同当事人应当推定其对考核内容、渠道积分办法等进行了充分的了解，虽其对原告的主张提出异议，但并不能提供相应的反驳证据，或证明存在与上述第一份考核协议有别的其他考核内容。至于2016年7月-2017年6月期间的考核，因原告未能举证证明双方重新达成了第二份考核协议，也未能证明原告方在调整市场政策、酬金标准及结算方式后对被告进行了及时地通知，并且其作为数据的统计持有方及考核的主导方，亦应及时与被告进行结算。因此，在双方不能证明存在新的考核任务时，应继续参照上一年度考核任务约定进行扣罚。经核算，2015年7月1日-2016年6月30日，被告完成有效积分194.9分，扣罚金额为96010元[（门槛值1155分-完成值194.9分）×积分单价100元/分]；2016年7月-2017年6月，完成有效积分50.7分，扣罚金额为110430元[（门槛值1155分-完成值50.7分）×积分单价100元/分]，合计扣罚金额为206440元。关于保证金返还问题，被告未能就其交纳50000元的事实进行充分举证，而原告仅认可被告交纳了20000元，但因原告未能就其所称与实际投资人存在其他2家店铺合作事实，以及有过该20000元系其他店铺保证金明确约定的事实予以举证证明，故本院确认该20000元保证金在本案中予以抵扣。 综上，2015年7月1日至2017年6月30日，原告有权对被告冀红手机店扣罚的金额合计为206440元，而冀红手机店预留在原告处的佣金49368.5元、装修补贴63016元、保证金20000元，依约应予以扣除，故冀红手机店还需向原告支付扣罚款74055.5元。为此，对原告的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告温岭市大溪冀红手机店在本判决生效之日起十日内支付给原告中国电信股份有限公司温岭分公司74055.5元及利息（自2019年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，由原告中国电信股份有限公司温岭分公司负担1490元；被告温岭市大溪冀红手机店负担1656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  干军辉 人民陪审员  卢英超 人民陪审员  应梦丽 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  金丹阳