湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初180号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人付文意，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省洞口县，住洞口县。因犯故意伤害罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年9月9日被洞口县公安局刑事拘留，同日被洞口县公安局决定取保候审，2020年1月9日被洞口县公安局提请逮捕，洞口县人民检察院于2020年1月21日决定不批准逮捕，经本院决定，于2020年6月28日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 辩护人谢伟，男，住洞口县。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人付文意犯聚众斗殴罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员申中平、检察员助理黄菲出庭支持公诉，被告人付文意及其辩护人谢伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年3月15日，邵阳普快车队与洞口快巴车队因客源问题发生矛盾冲突，洞口快巴车队的司机在洞口县汽车东站出口处将邵阳普快车队的一台营运中巴车拦住，不准其营运，并殴打该车司机。邵阳普快车队队长同案人杨为华（已判决）得知该情况后，立即召集车队股东同案人李君（已判决）、朱某1、朱某2、康某（另案处理）等人在车队办公室开会应对此事。最后杨为华、朱某2、李君、朱某1、康某等人一致决定所有股东必须参加，并纠集社会人员去打架，所有开支由车队统一报销。随后杨为华电话纠集车队股东任某、刘述东，并告知二人要去洞口汽车东站处理车队之间矛盾冲突，并纠集了社会闲散人员准备到洞口县去打架。当日下午15时许，邵阳普快车队杨为华、李君、朱某1、朱某2、康某纠集车队股东任某、刘述东及多名社会闲散人员，统一戴白色手套，携带钢管赶往洞口县汽车东站斗殴。杨为华、李君、康某各自驾驶自己小车前往洞口，李君的马自达小车尾箱内存放着用于斗殴的钢管。朱某1、任某、刘述东及喊来的社会闲散人员乘坐车队的湘Ｅ×××××大巴车前往洞口。快到洞口下高速时，朱某1告诉大巴车上的人员，要是打架的话，抓到对方的人不要搞的太猛了，不要出问题，同时要注意安全。大巴车上的任某、刘述东听后予以默认。洞口快巴车队得知此情况后，洞口快巴车队的刘某3（已判刑）立即纠集向文英、尹华江，向文英、尹华江遂纠集被告人付文意、同案人尹喜青（已提起公诉）、谢续勇、傅舒伟、欧阳奇（均已判刑）等人携带四把管铩准备与邵阳普快车队一方人员斗殴。不久，邵阳普快车队一方杨为华、李君、康某、朱某1、朱某2及纠集的社会闲散人员赶到洞口汽车东站。刘某3见此情况，又打电话将此情况告知向文英，要向文英等人尽快过去。于是向文英带领尹华江、谢续勇、欧阳奇、尹喜青、付文意等人从东站旁边的巷子走出来，持管铩刀冲向邵阳普快车队一方所纠集的人员。邵阳普快车队一方的人员戴白手套，手持钢管迎上前。在双方人员即将对打时，洞口县公安局车站派出所民警鸣枪制止，向文英、尹华江等人迅速逃跑。在逃跑过程中，尹华江被邵阳普快车队一方所纠集的人员追上，尹华江头部被打伤。 上述事实，公诉机关提交了被告人付文意及同案人的供述、证人证言、刑事判决书、到案经过、辨认笔录、户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人付文意受他人纠集，持械在交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，且人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人付文意对公诉机关指控的基本事实无异议，但提出他和尹喜青不是从东站旁边的巷子走出来，而是在车站对面的马路上跟随，没有过马路，没有持械，没有实施斗殴行为。 辩护人谢伟辩护提出，被告人付文意主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2013年3月15日，邵阳普快车队与洞口快巴车队因客源问题发生矛盾冲突，洞口快巴车队的司机在洞口县汽车东站出口处将邵阳普快车队的一台营运中巴车拦住，不准其营运，并殴打该车司机。邵阳普快车队队长同案人杨为华（已判决）得知该情况后，立即召集车队股东同案人朱某1、李君（已判决）、同案人朱某2、康某（另案处理）等人在车队办公室开会应对此事。最后杨为华、朱某2、李君、朱某1、康某等人一致决定所有股东必须参加，并纠集社会人员准备到洞口县打架，所有开支由车队统一报销。随后杨为华电话纠集车队股东同案人任某、刘述东（另案处理），告知二人要去洞口汽车东站处理车队之间矛盾冲突。当日下午15时许，任某、刘述东乘坐车队组织的湘Ｅ×××××大巴车欲前往洞口，该大巴车上同时坐有多名社会闲散人员，杨为华、李君、康某各自驾驶自己的小车前往洞口，李君的马自达小车尾箱内存放着用于斗殴的钢管，快到洞口下高速时，朱某1告诉大巴车上的人员，要是打架的话，抓到对方的人不要搞的太猛了，不要出问题，同时要注意安全，并统一购买、发放白色手套，以区别对方人员。大巴车上的任某、刘述东听到朱某1的讲话后，没有作声，也未表示反对。大巴车到达洞口东站后，社会闲散人员等相继下车准备械斗，此时，刘述东在座位上原地不动，任某准备下车时，对方人员持刀来斗殴时，大巴车司机立刻关闭了车门。洞口快巴车队在得知邵阳方要来斗殴的情况后，洞口快巴车队的刘某3（已判刑）立即纠集向文英、尹华江，向文英、尹华江遂纠集谢续勇、傅舒伟、欧阳奇（均已判刑）、付文意、尹喜青（另案处理）等人，携带四把管铩准备与邵阳普快车队一方人员斗殴。邵阳普快车队一方赶到洞口汽车东站时，刘某3又打电话将此情况告知向文英，要向文英等人尽快过去，于是，向文英带领尹华江、谢续勇、欧阳奇等人从东站旁边的巷子走出来，付文意、付舒伟、尹喜青跟在后面，从东站对面的马路边下来，付文意、尹喜青没有横过马路，此时，向文英、尹华江、谢续勇、欧阳奇等人持砍刀冲向邵阳普快车队一方，在双方人员即将对打时，洞口县公安局车站派出所民警鸣枪制止，向文英、尹华江等人迅速逃跑。在逃跑过程中，尹华江被邵阳普快车队一方所纠集的人员追上，尹华江头部被打伤。 另查明，案发后，被告人付文意于2019年9月9日主动到洞口县公安局刑侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人付文意于2013年12月5日因参与殴打他人，本院于2016年4月18日以付文意犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，刑罚现己执行完毕。 上述事实，有被告人付文意及同案人杨为华、朱某1、向文英、尹华江、谢续勇、彭平山、刘某3、傅舒伟、杨华、李君、尹喜青、任某、刘述东的供述，证人傅某1、高某、傅某2、尹某、王某、谢某、呙某、刘某1、徐某、向某、钟某、阮某、陈某、刘某2、夏某、林某、胡某、田某、张某、李某的证言，辨认笔录，同案人尹华江等人的刑事判决书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付文意在他人的纠集下，在交通要道持械积极参加聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，且此次聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为己构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人付文意主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对其辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人付文意提出他不是从东站旁边的巷子走出来，而是在车站对面的马路上跟随，没有过马路，没有持械，没有参与斗殴。经查，被告人付文意所述经过属实，尽管被告人付文意没有持械，没有参与实际斗殴，但明知向文英等人持械斗殴，仍跟随前往，给社会秩序造成了混乱，社会影响恶劣，应视为在主观上有共同的犯罪故意。被告人付文意此次犯罪属漏罪，此次以后所犯故意伤害罪己判处缓刑，执行完毕，不属于有前科。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付文意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2023年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  李建华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理曾琰 书记员汪文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。