青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2894民初123号 原告：李慧，女，1987年9月27日出生，汉族，江苏省江都县人，户籍地青海省，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：丁传妹，女，1964年3月30日出生，汉族，江苏省江都县人，户籍地青海省，青海油田职工家属，住甘肃省敦煌市，系原告之母。 委托诉讼代理人：王琨，甘肃古郡律师事务所律师。 被告：青海油田职工总医院，住所地甘肃省敦煌市七里镇昆仑东路，统一社会信用代码9163282671058704P。 法定代表人：张有建，系该院院长。 委托诉讼代理人：刘筑博，甘肃嘉煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于伯泉，男，1974年12月20日出生，汉族，江苏省徐州市人，住甘肃省敦煌市。系青海油田职工总医院医务科高级主管。 原告李慧与被告青海油田职工总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人丁传妹、王琨，被告青海油田职工总医院的委托诉讼代理人刘筑博、于伯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判决赔偿原告各项损失63717.64元(医疗费:28260.14元,误工费11960元，住院伙食补助费4160元，营养费：2080元，护理费11960元，交通费:5297.5元）。2、本案诉讼费用依法承担。庭审中，原告李慧提出变更诉讼请求申请书，增加和变更诉讼请求：1、判决赔偿原告各项损失232273.18元（医疗费35851.68元、误工费46620元、住院伙食补助费22200元、营养费11100元、护理费46620元、交通费4881.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费15000元，鉴定人出庭作证费用以实际产生的为准，伤残赔偿金、被扶养人生活费等待申请法院鉴定后主张）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年12月，原告双眼通红，眼部发痒，随即到青海油田职工总医院眼科挂号并进行治疗，经医生诊断，原告的双眼为急性结膜炎，并开具眼药水进行抗炎治疗。在经过两个多月的治疗后，原告病情丝毫没有好转。后原告前往敦煌市医院就诊，经医生诊断，原告为青光眼。遂原告便要求办理转院，经被告同意后，原告先后到西安、上海、北京等多家医院进行诊治，诊断结论均为青光眼。由于被告误诊治疗致使原告病情延误，此后原告虽经多次手术治疗，但没有明显好转，直至现在，原告仍然需要通过打针和点眼药水来维持治疗。被告青海油田职工总医院的误诊行为不但给原告造成了巨大的经济损失，还使导致原告眼部损伤加重。原告认为被告的诊疗行为严重的违反诊疗常规，治疗方法不当，致使原告病情延误，损害了原告的身体健康，且给原告造成了相应的经济损失，侵害了原告的合法权益。按照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告李慧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.门诊票据134张，共计30825.33元。其中： 2014年3月-4月，中国人民解放军第四军医大学西京医院医疗门诊收费票据32张，共计1377.3元； 2014年7月-2016年5月，北京市同仁医院医疗门诊收费票据64张，共计6495.44元； 2018年6月-2019年7月，北京市同仁医院医疗门诊收费票据17张，共计2131.39元； 2014年5月-6月13日，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗门诊收费票据20张，共计2171.2元； 2015年2月10日，上海金大医疗器械有限公司发票1张，共计18650元。 首都医科大学附属北京同仁医院病历8本，共176页（包括诊断证明、病历首页、入院记录、体温单、化验X线报告单、手术同意书、手术记录、出院记录、医嘱单等）；复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历共18页（包括住院病史录、青光眼检查申请单、一般粘贴报告单、超声波检查单、检验报告单、放射学诊断报告单、出院小结等）；中国人民解放军第四军医大学第一附属医院病历2本，共91页（包括住院证、入院记录、病历记录、超声医学影像报告单、眼科UB影像诊断报告、检查报告粘贴单、出院记录等）。 证据来源：首都医科大学附属北京同仁医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、中国人民解放军第四军医大学第一附属医院。 证明事项：用以证明原告因被告诊断错误而治疗所产生的门诊费用。 2.交通费发票22张共计4881.5元。其中：首都医科大学附属北京同仁医院10张，计2511.5元；复旦大学眼耳鼻喉科医院4张，计722元；中国人民解放军第四军医大学第一附属医院8张，计1648元。证明事项：用以证明原告在首都医科大学附属北京同仁医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、中国人民解放军第四军医大学第一附属医院治疗期间及进行复查时而产生的交通费用。 3.青海油田职工总医院病历复印件2张，处方笺1份。证据来源：原告提供。证明事项：用以证明2013年12月24日、2014年1月21日，原告在青海油田职工总医院就诊时病情被诊断为结膜炎，被告未对原告进行眼压测量，被告在诊疗过程中存在过错。 4.北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份。证据来源：原告提供。证明事项：专家进行司法鉴定后，确认被告青海油田职工总医院对原告李慧的诊疗过程中存在过错，与原告李慧右眼的损害后果之间存在因果关系。 5.北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定发票一张。证据来源：原告提供。证明事项：证实因被告的过错，导致原告做司法鉴定产生的费用为15000元。 6.住宿费发票2张、交通费发票5张。证据来源：原告提供。证明事项：证实原告因司法鉴定产生的住宿费用为1977元、交通费668元，共计2645元。 7.中华人民共和国残疾人证复印件1张。证据来源：原告提供。证明事项：证实因被告的过错导致原告残疾，原告被评定为视力残疾二级。 经质证，被告对证据1、医疗费30825.33元有异议，其中有3张是预交金收据计500元，不是发票应当减去，共计30325.33元。原告认可收据3张不是发票，应当减去，并撤除预交金收据3张计500元，按30325.33元算。本院予以确认。被告对证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。本院予以确认。被告对证据6认为鉴定产生的交通费、住宿费用属于个人行为与本案无关，不予认可。对证据7无异议。 庭审中，原告向本院提供补充证据如下： 1.青海油田职工医疗保险住院费用结算单11张。证实原告为了看眼部疾病个人负担的费用产生了5526.35元。 2.2018年8月15日至9月5日、2018年11月15日-11月27日、2019年4月2日在北京同仁医院的住院病历三本，共计67页。证实了原告住院天数和休息天数以及在眼部损伤后继续在北京同仁医院进行就诊，一共住院3次，住院天数是34天，医生建议休息14天。 3.西京医院的门诊病历一份。证实原告去西京医院是左眼眼压也不正常了。 经质证，被告对证据1无异议，予以认可。本院予以确认。被告对证据2北京同仁医院手术同意这份，与本案没有关系，手术部位是左眼，患者在治疗期间右眼眼压不正常，北京与上海两家医院，左眼眼压都是正常范围，在其他医院诊疗过程中出现紧急性左眼眼压升高而产生的费用与本案没有关联性，不予认可。2019年4月2号的病历没有明确说明左眼和右眼，我方认可，对于产生的费用请综合判定，与本案有关联性的仅仅是患者的右眼。2018年11月15日入院，11月27日出院的这一份病历我们认可。被告对证据3的真实性认可，对证明目的不予认可，依据司法鉴定意见书P3页明确说明了患者双眼检测情况，与本案没有关联性。 被告青海油田职工总医院辩称，一、根据病历载明的内容，职工医院作为医疗方在门诊诊断治疗过程中遵循了正常的诊疗护理规范、规程。二、对北京法源司法科学证据鉴定中心《司法鉴定意见书》的意见。要求一个基层二级甲等医院在诊断患者为急性结膜炎的情况下，必须做眼压检查，不符合诊疗规程的要求。鉴定意见认为院方“未能建议及时接受降眼压或转赴上级医院进一步诊治”医院的诊疗行为存在过错与实际不符。结合鉴定意见中六种因果关系因素的分析，职工医院认为即使院方的诊疗行为有过错，其所占因素仅为六分之一，民事责任赔偿比例不应超过10%-15%。且原告主张其损害结果的发生系被告方延误开具转院证明导致，其主张于法无据不应当得到支持。导致耽误治疗的原因全部规则于被告显然不合常理。三、原告请求赔偿项目和金额的意见。1.原告的医疗费用以先后在职工医院、西京医院、复旦大学附属医院、首都医科大学同仁医院诊断和手术治疗实际产生的与本案关联的住院结算单、门诊检查和处方用药等为依据予以认定。2.误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》相关规定确定期限和计算标准，最终以法庭调查认定和实际病历以及诊断证明记载的住院和休息时间为准。 被告青海油田职工总医院为支持其答辩，向本院提供证据如下： 北京法源司法科学证据鉴定中心回复函1份。证据来源：被告提供。证明目的：证明患者双眼青光眼病变是其自身发育、病理性改变所致，不是医院治疗所导致。 经质证，原告对该证据不予认可，因为医院的诊疗错误所导致与医院存在主要因果关系。 庭审中，被告向本院提供补充证据如下： 第一组证据第1份，青海油田医院就诊病历4张，第一张2013年12月24号这份，诊断是急性结膜炎，医院按照正规的诊疗流程出了诊疗意见，第二张2014年1月21日，诊断为结膜炎同样给出了诊疗意见，第三张2014年3月13号，诊断为右眼角膜炎、双眼结膜炎，明确给出了建议不适随诊，第四张2014年3月15日，距离第三次诊断仅隔两天，院方及时给原告说明了情况转院治疗。证明油田医院诊断完全是按照规程，出具了相关诊疗意见，并无不妥；第二个证明目的，证实患者第二次就诊至第三次在油田医院就诊期间，从时间上可以看出间隔了50天。 第一组证据第2份，青海油田职工医院出具的建议向上级医院进一步诊断治疗的书面材料一份。证明目的是油田总医院在为患者检查完后，严格按照医疗程序的要求给了相关建议，并建议患者向本院眼科的上级医院检查治疗，油田诊治程序并无不妥。 第一组证据第3份，患者转院登记记录一份。证明目的：记录了患者在油田医院治疗完以后的转院情况和登记情况，证明目的第二点，针对鉴定意见书P6页，综上所述一段，鉴定结论是错误的，职工医院完全按照规程建议患者到上级医院继续诊疗不存在过错。 经质证，原告对该组证据第1份不予认可，病历与我们的实际情况不符，病历情况是医生写的，不是我们说的，是假的。对第2份不予认可，对建议书没有见过，也没有收到。对第3份不予认可，请被告方注意到鉴定报告上所述的时间2013年12月24日至2014年3月15日期间，转院记录是2014年3月17日出具的，所以被告还是存在过错，没有向原告及时说明情况，并让其到上级医院进行诊疗，真实性认可，证明方向不认可。 第二组证据2份共4页。第1份处方三张，证明目的是油田总医院在2014年3月13日检查出右眼青光眼时给出了治疗意见，并给患者开出了甘露醇降眼压的药物在程序上符合相关规定。 第二组证据第2份，敦煌市医院门诊病历一份，出具时间2013年3月13日，证明目的是2013年3月13日油田医院没有为其开具降眼压的药，原因是因为职工总医院问过患者情况以后得知敦煌市医院已经开具了降眼压药物，为了不重复的开具降眼压的药，油田医院没有再开具降眼压药物，证实当天油田医院给出的医疗处理办法并无不妥。 经质证，原告对该组证据不予认可，因为被告作为专业的医疗人员具备专业知识，应当在治疗期间进行必要的检查，况且根据原告的眼部情况进行眼压测量是必不可少的环节，患者是相信医院的，患者不能预见被告存在过错行为，后患者因病情恶化才去敦煌市医院检测出青光眼。当时就应该用甘露醇了，而被告到15号才用甘露醇，那个时候敦煌医院开具的药是降不下来的。 根据原告李慧的申请，要求北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定人于龙出庭，本院予以准许，该鉴定中心指派鉴定人于龙于2020年6月3日出庭，就本案作出的鉴定意见接受质询、回答有关鉴定结论的问题。鉴定人于龙代表该鉴定中心认为，2014年3月13日患者李慧在甘肃省敦煌市医院就医，被诊断为右眼青光眼，后又到青海油田职工总医院诊疗，该医院在3月17日同意患者转院诊疗，患者先后到西安、上海、北京等地多家医院诊治，均诊断为青光眼，并进行多次手术治疗。从2014年3月13日-17日为患者李慧治疗青光眼的窗口期，由于被告青海油田职工总医院系基层二级甲等医院，医疗条件、技术及能力未能对患者李慧的病情做出及时的临床诊断，特别是未及时实施手术治疗，从而致使患者病情加重延误治疗最佳时间。结合患者在青海油田职工总医院门诊病历、首都医科大学附属北京同仁医院住院病历、中国人民解放军第四军医大学西京医院住院病历、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院病历、甘肃省门诊病历、北京地区门（急）诊病历、患者书面陈述材料、医方青海油田职工总医院书面陈述材料等有关本案材料，综合论证、合理判断、科学评定作出的司法鉴定。庭审中，鉴定人还向医方青海油田职工总医院提出建议，希望今后认真按照医疗卫生管理部门规章和诊疗规范、常规，对每一个来门诊就医的患方做好患者主诉、现病史检查、诊断、处理及医嘱的详细记录，并对急症、病情疑难杂症的患者，由于医方的医疗条件、技术及能力不能诊疗时，立即通知患方转赴其它地方医院治疗，早发现、早诊断、早治疗，避免耽误或者延误患方的诊疗，这样既是对患方负责，也是对医方自己负责的态度。 本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，2014年1月21日，原告李慧因眼睛不适到被告青海油田职工总医院就医，经眼科医生诊断双眼为急性结膜炎，开具眼药水进行抗炎治疗,治疗两个多月后，原告病情未好转。后于2014年3月13日在甘肃省敦煌市医院就医，经诊断为右眼青光眼，原告当日要求被告办理转院，被告于2014年3月17日同意转院治疗后，原告先后到西安、上海、北京等地多家医院诊治，均诊断为青光眼，先后住院治疗14次，共计137天，并进行13次手术治疗，医嘱休息合计84天。 原告方于2018年5月21日向本院提出医疗纠纷鉴定申请，后青海省高级人民法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年4月28日作出（京）发源司鉴[2018]医鉴字第500号司法鉴定意见书，鉴定意见：青海油田职工总医院对被鉴定人李慧的诊疗过程中存在过错；医院的医疗过错行为与被鉴定人右眼损害后果之间存在次要程度因果关系。原告李慧对上述鉴定不服，提出书面司法鉴定异议申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年10月11日作出《关于李慧案件异议的回复函》，主要内容:2.关于鉴定意见书中分析说明中涉及的问题。再次强调，被鉴定人双眼青光眼病变是其自身发育、病理性改变所致，不是医院治疗所导致。同时，鉴定工作是依据现有送检病历材料记载内容，对诊疗行为进行评价；被鉴定人就诊时是否表述清楚其自身病症，亦是依据送检病历记载。鉴定意见书中因果关系程度的评价，是技术鉴定中专业性的意见，不等同于审判民事赔偿程度，是供法官审判参考。为上述鉴定，原告李慧花用鉴定费15000元。 北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定人于龙出庭，代表该鉴定中心认为，从2014年3月13日-17日为患者李慧治疗青光眼的窗口期，由于被告青海油田职工总医院系基层二级甲等医院，医疗条件、技术及能力未能对患者李慧的病情做出及时的临床诊断，特别是未及时实施手术治疗，从而致使患者病情加重延误治疗最佳时间。 本院认为，公民享有生命健康权，公民身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，医院的医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案中，根据北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定，认为被告青海油田职工总医院在为原告李慧诊治过程中，存在过错；被告的医疗过错行为与原告右眼损害结果之间存在次要程度因果关系。原告对司法鉴定有异议，提出异议申请重新鉴定，司法鉴定机构作出《关于李慧案件异议的回复函》再次强调，李慧双眼青光眼病变是其自身发育、病理性改变所致，不是医院治疗所导致。本案经北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，其鉴定意见应予采信。原告对鉴定结论存在异议，但原告陈述的理由不足以推翻鉴定报告所得出的结论。根据上述法律规定及司法鉴定，原告李慧在就医治疗过程中所受到的损害，本院酌定被告青海油田职工总医院应承担50%的民事赔偿责任，原告李慧自行承担50%的民事责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》和原告主张参照《2018年青海省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》以及青海省国家机关工作人员出差伙食补助标准的规定，结合原、被告的诉辩主张举证，对原告主张的各项损失，本院核定如下： 1.医疗费，原告主张35851.68元，系实际产生的费用。 2.误工费，原告实际住院共计137天，按照医嘱休息共计84天，实际误工221天，经向原告核实其工资1800元/月，误工费应为13260元（221天×1800元/天÷30天）。 3.住院伙食补助费，原告实际住院共计137天，按照医嘱休息共计84天，共计221天，原告主张100元/天超出规定范围，应按60元/天标准计算，住院伙食补助费应为13260元（221天×60元/天）。 4.营养费，按221天计算，按50元/天标准计算，未超出合理、合情范围，营养费应为11050元（50元/天×221天）。 5.护理费，原告母亲护理原告天数按221天计算，护理费应为46340元[221天×76535元（年/人）÷365天]。 6.交通费，原告主张4881.5元，系实际产生的费用。 7.精神损害抚慰金，原告虽因本案医疗损害，主张精神损害抚慰金50000元的请求过高，根据司法鉴定，结合原、被告双方的过错等实际情况，根据公平合理原则、限制原则予以赔偿，酌定原告精神损害抚慰金为20000元。 8.鉴定费，原告主张15000元，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所花的费用，且数额合理，应计入赔偿范围。 9.鉴定人出庭作证费用以实际产生为准，原告主张，系原告申请北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定人于龙出庭费用4800元，应计入赔偿范围。 10.伤残赔偿金及鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费可待实际产生后另行主张。 综上所述，原告李慧因本起病例导致的损失有1.2.3.4.5.6.8.9项合计144443.18元。由被告青海油田职工总医院按50%比例赔偿原告李慧72221.59元、精神损害抚慰金20000元，共计92221.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青海油田职工总医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李慧医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定人出庭费用合计72221.59元。 二、被告青海油田职工总医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李慧精神损害抚慰金20000元。 三、驳回原告李慧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，由原告李慧负担730.5元，被告青海油田职工总医院负担730.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 龚  建  华 审判员 陈  广  森 审判员 蔡    坚 二〇二〇年六月十日 书记员 草艾·扩木克