吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3239号上诉人（原审被告）唐仕全，男，1977年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）赵国强，男，1975年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人唐仕全因与被上诉人赵国强民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院(2020)吉0103民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国强向法院提出诉讼请求：1.判决唐仕全给付赵国强欠款人民币20万元;2.判决唐仕全给付自2019年9月24日起至给付本金时止的借款利息（按照月利率3.25%计算）;3.判决陈俊林对借款承担连带给付责任;4.案件受理费由陈俊林、唐仕全承担。庭审中，赵国强明确表示，因陈俊林的担保已过诉讼时效，且其已申请对其撤回起诉，故不要求陈俊林承担保证责任。事实和理由：2018年4月24日，唐仕全经中间人赵承福介绍向原告赵国强借款人民币20万元，并签订借款协议一份，约定利息按月利率3.25%计算；唐仕全用其自有的中航御湖天城13栋2单元905室、建筑面积71.8平方米房屋作抵押担保；陈俊林个人担保；借款期限三至五个月。而后，赵国强向陈俊林、唐仕全提供的账户进行转款（收款人:王艳莉，工商银行账62122642000139983053）。因陈俊林、唐仕全至今未偿还借款，故赵国强诉至法院。唐仕全原审辩称，1.赵国强告诉错误。借条中的担保人陈俊林为实际借款人，其本人仅因陈俊林称此次借款算其投资，将来赚钱会给其分红，且借款两个月就可以偿还，其才同意在借条上签字；此后，因赵国强并未向其打款，其曾向陈俊林询问，陈俊林称已从其他人处借到款项，并承诺几天后将借条取回，后陈俊林称借条无法找到。2.其签订借条时，借条中没有王艳莉以及账号字样，且账号非其本人提供。原审法院经审理查明，1.赵国强与唐仕全系通过案外人陈俊林及赵承福（系赵国强的叔叔）介绍相识。2.2018年4月24日，形成借款协议一份，主要内容为：今借赵国强人民币20万元，此款计划借用3至5个月，利息为月息3.25%，每个月给付利息，并用北湖御湖天城小区13栋905号面积为71.80平米、户名为唐仕全的楼房一套作为抵押，借款方如不能遵守此协议，供款方有权收纳此房；如借款方唐仕全违约，到收房时，唐仕全无条件配合更名过户等一切手续；如果不能顺利办理交接，可由担保方协助办理。上述内容均为中间人赵承福书写，在供款人下方由陈俊林书写“转账户：王艳莉，6212264200013983053，工商银行”；唐仕全、赵承福、陈俊林、赵国强分别在借款人、中间人、担保人及供款人处签字捺印。唐仕全认可上述证据的真实性，但辩称转账户非由其提供，实际借款人为陈俊林，但其无法提供证据予以证明。3.2018年4月25日，赵国强通过其名下的中国工商银行账户（尾号为2099）向王艳莉的账号（尾号为3053）内汇入193500元。赵国强自认，在汇款当日预先扣除当月利息6500元（20万元×3.25%），唐仕全称其不知晓此事。4.赵国强另提供唐仕全的购房合同（中航御湖天城13栋2单元905号房屋）、房屋钥匙、房屋费用相关收据及楼宇交接表原件，证明唐仕全将上述证据放在赵国强处，其才同意借款给唐仕全；唐仕全对证据的真实性均无异议，但辩称实际借款人为陈俊林。双方共同确认，上述房屋并未办理抵押登记，且未由赵国强实际占有。5.赵国强自认，其已实际收到自2018年5月24日起至2019年8月28日止的利息（每月6500元），上述利息均由王艳莉转入（具体转入时间详见附表）。6.证人赵承福（同时为借款协议中间人）当庭陈述：陈俊林称唐仕全需要用款20万元，且可用唐仕全在御湖天城的房子作抵押；此后，陈俊林及唐仕全带着房屋手续及钥匙与赵国强商议借款事宜；借款协议的内容由其本人书写，后经陈俊林与唐仕全商议，决定由陈俊林填写转账账号；账号填好后，经各方无异议后在各自对应位置上签字。原审法院认为，本案事实清楚，权利义务明确。赵国强已提交借款协议及转账支付凭证证明其已向唐仕全出借款项的事实，同时由中间人赵承福清晰陈述借款协议签订的过程,且唐仕全已认可上述证据的真实性,故依法认定案涉借款协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。唐仕全虽辩称实际借款人另有其人,且转账户非其本人提供，但其均未提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对其抗辩不予采信。现唐仕全未按照借款协议约定的期限还款已构成违约，故赵国强主张唐仕全偿还借款本金有事实及法律依据，对此予以支持。因赵国强自认汇款当日扣除当月利息6500元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本金数额应认定为193500元。因借款协议约定的月利率3.25%已超过法律保护的上限（年利率36%），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借款人已支付的超过年利率36%的利息部分应依法按照先利息后主债务的顺序予以抵充（具体抵充明细详见附表）。据此，截至2019年8月28日，借款人尚欠本金数额应为181666.82元。现赵国强主张唐仕全自2019年9月24日起，按照月利率3.25%至给付利息至本金实际清偿时止，因利息起算日期晚于2019年8月29日，属于对其权利的自行处分，且未违反法律规定，故对此予以支持；但月利率3.25%已超过法律保护的标准上限（年利率24%），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，依法按照年利率24%予以保护，即唐仕全应自2019年9月24日起，以181666.82元为本金，按照年利率24%支付利息至本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：一、唐仕全于判决生效之日起七日内偿还所欠赵国强借款本金181666.82元，并自2019年9月24日起，以181666.82元为本金，按照年利率24%支付利息至本金实际清偿之日止；二、驳回赵国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（赵国强已预交），由赵国强负担400元，剩余案件受理费3900元由唐仕全负担。宣判后，唐仕全不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。主要理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。赵国强起诉主体错误，该借条的实际借款人是陈俊林而不是唐仕全，赵国强不信任陈俊林，要求陈俊林以他人名义借款。陈俊林找到我，称这次借款可以算我的投资，将来赚钱可以给我分红，而且这个钱两个月就还，故唐仕全才在借条上签的字。唐仕全签完字后，赵国强并没有给我打钱，隔了几天陈俊林说他从别的地方借到钱了，不用向唐仕全向赵国强借了。唐仕全向陈俊林索要出具的借条，陈俊林称借条找不到了。唐仕全签字的时候没有王艳莉的名字和账号，这些内容都是唐仕全签字后别人后填写的。被上诉人赵国强二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，赵国强起诉时将陈俊林作为本案被告，原审中赵国强申请撤回对陈俊林的起诉，原审法院予以准许。本院认为，唐仕全向赵国强出具了借款协议，其上诉称王艳莉的名字和银行账户是唐仕全签字后填写的，唐仕全没有指示将借款汇给王艳莉，但唐仕全未提供证据证实王艳莉的名字和账户是唐仕全签字后所填写。且本案借款的中间人赵承福原审时出庭证实王艳莉的名字和账户是陈俊林写的，写完后唐仕全才签的字。原审判决认定在借款协议中唐仕全指示赵国强将借款汇至王艳莉的账户并无不当。唐仕全的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人唐仕全负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月二十八日书记员  冯泽慧