河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终407号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华泰财产保险有限公司南阳市中心支公司。负责人侯宾，系该公司总经理。委托代理人张中莹，系该公司工作人员。原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，汉族，1950年7月14日出生，住河南省南阳市宛城区。系被害人胡某3父亲。原审附带民事诉讼原告人邢某，女，汉族，1954年8月20日出生，住河南省南阳市宛城区。系被害人胡某3母亲。原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1973年12月23日出生，住河南省南阳市宛城区。系被害人胡某3妻子。原审附带民事诉讼原告人胡某2，女，汉族，2008年2月6日出生，住河南省南阳市宛城区。系被害人胡某3女儿。监护人张定兰，女，汉族，1943年12月30日出生，住南阳市宛城区。原审被告人徐献策，男，1984年9月22日出生于南阳市宛城区，汉族，本科毕业，个体经商户，住南阳市宛城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月27日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2020年4月30日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。现在家。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人徐献策犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人胡某1等提起附带民事诉讼一案，于2020年4月30日作出（2020）豫1302刑初195号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人华泰财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服，提出上诉。在法定期限内，南阳市宛城区人民检察院未抗诉，原审被告人徐献策服判不上诉，原判刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐献策，听取原审附带民事诉讼被告人华泰财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月26日19时50分许，被告人徐献策驾驶豫Ｒ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿G312国道自南向北行驶至1010KM＋800M（南阳市宛城区汉冢乡汉冢街路段）处时，将醉酒后横过道路的行人胡某3、杜某撞倒在地，造成胡某3当场死亡、杜某受伤及车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故处理大队责任认定，徐献策负事故的主要责任。被告人胡某3、杜某均承担事故的次要责任。另查明：1.案发后，被告人徐献策补偿死者胡某3家属60000元，胡某3近亲属对被告人徐献策表示谅解；2.案发后，被告人徐献策替伤者杜某垫付医疗费91000元，并补偿杜某50000元，杜某对被告人徐献策表示谅解；3.被告人徐献策具有驾驶资格，其驾驶的事故车辆在华泰财产保险有限公司南阳支公司投有交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内；4.事故发生时，死者胡某3年满45周岁，受害人胡某3母亲邢某65周岁，受害人父亲胡某169周岁。受害人女儿胡某211周岁。胡某1和邢某生育一子胡某3、一女胡守芝，胡某2母亲谷静系一级伤残，无生活自主能力；5.自2019年12月20日起，河南省机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；6.伤者杜某要求另行提起民事诉讼，不参与本次刑事附带民事诉讼；7.四附带民事诉讼原告人同意交强险伤残赔偿金给伤者杜某预留50％份额。原判认定上述事实的证据有：身份证明，前科情况查询证明，到案经过，被害人及亲属身份户籍信息，交通事故认定书，事故车辆安全技术状况检验报告书，血醇鉴定报告书，道路交通事故尸体检验报告、勘验检查笔录、现场图，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，保险单，宛城区溧河乡王堂村村委会证明，残疾人证申请表，南阳市第一人民医院诊断证明书，南阳市第二人民医院住院病历，证人王某的证言，被告人徐献策的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人徐献策违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡、一人受伤的后果，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐献策有自首情节，且与死者近亲属和伤者杜某达成协议，并取得了被害人近亲属和杜某的谅解，对被告人徐献策可从轻或减轻处罚。结合被告人徐献策犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及司法行政机关社区矫正调查评估意见，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人徐献策的行为造成被害人家属一定经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于民事赔偿部分，涉及被害人胡某3的具体赔偿数额、项目、标准计算如下：1.死亡赔偿金。事故发生时，被害人胡某3年满45周岁，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，计算20年，具体数额为684019.4元；2.丧葬费。按照2019年河南省职工平均工资63174元标准，计算六个月，具体数额为31587元；3.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经查，事故发生时，受害人胡某3母亲邢某65周岁，需要扶养15年。受害人父亲胡某169周岁，需要扶养11年。受害人女儿胡某211周岁，需要扶养7年。2019年城镇居民人均消费性支出为21917.57元，胡某2母亲无生活自理能力，被扶养人生活费为21971.57×11年＋21971.57×4年×50％=285630.41元。以上赔偿数额共计1001236.81元。本次事故，被告人徐献策承担事故的主要责任，胡某3和杜某均承担事故次要责任，肇事车辆在华泰财险南阳支公司投保有交强险和100万元的第三者责任险，事故责任承担比例为8：1：1。在交强险限额内不划分事故责任，四附带民事诉讼原告人同意110000元死亡、伤残赔偿金预留给杜某50％份额，即被告人华泰保险公司在交强险限额内赔偿四附带民事诉讼原告人55000元，超出部分946236.81万元，由附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司在100万元第三者商业险内承担80％的责任，即756989.45元。据此作出如下判决：一、被告人徐献策犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；二、限附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人胡某1、邢某、王某、胡某2811989.45元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1、邢某、王某、胡某2的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华泰财产保险股份有限公司南阳市中心支公司称，原审附民原告人起诉要求被告方承担70%的责任，且被害人在事故发生时系醉酒状态，对事故发生的过错更大，原判要求上诉人承担80%的责任无依据。原审附带民事诉讼原告人胡某1、邢某、王某、胡某2对原判无异议。原审被告人徐献策对原判无异议。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐献策违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。徐献策在交通事故发生后主动报警，且在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。徐献策积极赔偿被害人胡某3的亲属及被害人杜某的经济损失，并取得被害人亲属和杜某的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。华泰财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称“原审附带民事诉讼原告人起诉要求被告方承担70%的责任，且被害人在事故发生时系醉酒状态，对事故发生的过错更大，原判责令上诉人承担80%的赔偿责任无依据”的理由，经查，原审附民原告人胡某2的诉讼代理人在原审开庭当日提交的代理意见中，已明确请求以8:2的比例划分事故中机动车和行人的责任，且公安交通管理部门在划分责任时已考虑到二被害人醉酒的事实，原判按照机动车与行人发生交通事故的具体情况，按照8:2确定赔偿责任并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 胡珊珊审判员 赵 森二〇二〇年六月十二日法官助理唐俊锋书记员许珂