江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初701号原告：肖某某，男，1983年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1989年2月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。原告肖某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人章振忠，被告吴某某及其委托诉讼代理人孙柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金133000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营周转急需资金，于2019年5月1日向原告借款200000元，并出具借条一份，原告于2019年5月1日向被告转账130000元，于2019年5月8日向被告转账70000元。2019年7月2日，被告再次向原告借款100000元，未向原告出具借条，原告当日向被告转账100000元。后被告陆续向原告还款232000元，剩余68000元未还。2020年1月16日，被告从原告处借走现金65000元。以上被告合计欠原告133000元。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴某某辩称,一、关于原告主张的68000元欠款，原告转账给被告200000元是事实，具体借款经过为:2019年4月，被告向案外人李某某借款100000元，李某某称其朋友肖某某有100000元闲置资金可以一并出借给被告，被告表示同意。2019年5月1日，被告到李某某店里准备借钱，原告肖某某也在场，三方协商好借款金额为200000元，以原告肖某某的名义出借给被告，被告当场出具一张200000元借条给原告。当日，原告转账130000元给被告，后于2019年5月8日再次转账70000元。上述200000元中有100000元是李某某的钱，有100000元是原告的钱,加上2019年7月2日原告转账给被告的100000元，原告实际出借给被告应为200000元。现被告已经偿还给原告232000元，超出了向原告借款的数额，所以原告主张被告欠原告68000元不是事实。二、关于原告主张的65000元现金借款。被告没有向原告借款65000元，也未收到原告给付的65000元现金。被告是在非自愿的情况下向原告出具的65000元借条，借条的内容也不是被告书写的，被告仅在借条中签了名字。借条中的借款日期与还款日期相差只有二十余天，明显不符合一般借款的还款周期，而且借条中约定如果不还钱就用被告的价值四十多万的奥迪汽车作抵押，不符合常理，也不是被告的真实意愿。原告出借给被告的款项均是转账交付，被告还款也采用的是转账方式，但原告称该笔65000元是现金交付，不符合双方的交易习惯。按照原告的主张，在被告还欠68000元余款未还的情况下，再次出借给被告65000元现金，不符合常理。三、被告被迫出具65000元借条后，原告与李某某于2020年3月6日至被告居住的小区欲强行拖走被告的汽车，被告发现后阻止，过程中李某某将被告打伤，后报警处理。期间，原告还带人到被告亲戚家里和工作单位进行威胁恐吓，损害被告名誉，逼迫被告还款。综上，原告存在以民间借贷之名逼迫被告提供财产抵押，形成虚假债务，通过暴力、威胁等违法犯罪行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实:2019年5月1日，被告吴某某向原告肖某某出具借条一份，内容为：“本人吴某某今借到肖某某200000元贰拾万元整。2019年12月1日前一次性还清（生意周转）”。同日，原告分别向被告转账50000元、50000元、30000元，合计130000元。2019年5月8日，原告再次向被告转账5000元、20000元、合计70000元。2019年7月2日，原告分别向被告转账50000元、50000元，合计100000元。以上，原告共计向被告转账300000元。2019年7月29日，被告向原告转账50000元、50000元、40000元、40000元，合计180000元。2019年8月1日，被告向原告转账9000元，2019年8月29日转账3000元，2019年9月29日转账40000元。以上，被告共计向原告转账232000元。2020年1月6日，被告向原告出具65000元借条一份，内容为：“今借到肖某某人民币陆万伍仟元（现金），定于2020年2月8日前全款归还，如有违约，将家中奥迪Q5抵押于肖某某，车牌苏Ｈ×××××”。2020年3月6日,原告与李某某至被告居住的优诗美地小区地下车库,因本案债务问题发生争吵,过程中李某某用前额头打击被告嘴部至被告嘴唇出血,后民警作简易治安纠纷调解解决。以上事实，由原告提供的转账记录及两张借条，本院调取的接处警工作登记表以及原、被告陈述予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原、被告双方存在以下争议：一、原告合计向被告转账300000元，被告合计向原告转账232000元，对于差额68000元，被告是否应当归还给原告。被告为证明款项已经还清，提供了2019年5月7日至2019年12月31日期间被告转账给案外人李某某的记录，合计金额为99800元。被告称其出具给原告的200000元借条中，有100000元款项的实际出借人是李某某，该组证据证明被告已经向李某某偿还了99800元，加上被告偿还给原告的款项，已经超出了200000元，原告不应再要求被告偿还68000元。原告质证后对于证据的真实性无异议，关联性有异议，原告认为被告向案外人李某某的还款与原告无关。本院向案外人李某某核实，李某某陈述，原告肖某某与被告吴某某是由李某某介绍互相认识的，原告出借给被告的200000元并没有李某某出资，原告与被告的借款与李某某无关。对于被告提供的其向李某某转账的记录，李某某没有异议，但这些还款均是李某某与被告吴某某之间的经济往来，与原告无关。李某某另向本院提交了其通过首佳汽摩财务(工商银行借记卡6569)2018年6月至2019年10月期间转账给被告以及李某某妻子胡爱艳转账给被告的记录,证明其与被告之间存在借款往来。原告对于李某某的陈述内容以及其提供的转账记录质证后认为,李某某与被告之间的经济往来与原告无关。被告质证后认为李某某的陈述不是事实,对于李某某提供的转账记录没有异议,被告称李某某平时不用自己的银行卡,用微信和支付宝,如果需要大额转账,李某某会使用妻子胡爱艳的卡和严淏童的卡。本院经核对李某某提供转账给被告的记录以及被告的银行交易记录，显示李某某所称的首佳汽摩财务工商银行6595的卡账户名为“严*童”，卡号为62×××69。该账户于被告之间存在多笔交易往来，时间大多在原告主张的借款之前。本院在原告农业银行（6228451978003113273）的交易明细中发现，原告于2019年5月1日收到显示户名为“严童”的账号62×××69转存的120227元，后原告于当日转账130000元给被告吴某某，于2019年6月8日收到显示户名为“严童”的上述账号转存的70000元，后当日转账70000元给被告吴某某。本院向原告本人核实其出借给被告的200000元款项是否如被告辩称的有李某某的出资，62×××69的账号是否为李某某实际使用等，原告称该账号为首佳汽摩的财务严淏童的（因银行系统原因，明细中未显示完整姓名），该账户是否由李某某实际使用原告不清楚，原告出借给被告的200000元资金没有严淏童的出资，之所以出现原告收到严淏童的账户转账后再转给被告的情况，是因为原告与严淏童之间也存在资金往来，原告另表示，不管原告出借的资金是哪里来的，本案原告主张的钱款是以原告名义出借给被告的，被告应当将钱归还给原告，原告也从未授意被告将钱归还给他人，被告要求将归还给李某某的款项用于抵扣原告的借款，原告不予认可。本院结合案外人李某某的陈述、举证，原、被告的举证、质证以及各方陈述，对于各方提供的证据予以确认，根据李某某及被告的往来账目显示，双方账目往来繁多，时间也大多产生于本案原告主张的借款之前，而且李某某转给被告的金额远远超出了被告现举证向李某某的还款，现原告与李某某均不认可被告举证的99800元系偿还的本案原告主张的借款，且对于被告向李某某的还款，李某某已提供了相应的转账凭证予以反驳，对其主张事实负有举证责任的被告应进一步提供其他证据予以证明。被告主张向李某某的99800元还款是对原告主张借款的清偿，依据尚不充分，对于被告主张的这一事实本院不予认定。二、原告主张的65000元借款是否实际交付。本案中原告主张2020年1月16日借条约定的65000元系通过现金交付，被告辩称未收到任何款项，系被迫出具的借条，原告对于交付事实负有举证责任。关于具体经过，原告陈述，2020年1月16日晚上十点多，原告与被告、李某某三人在李某某的店里，原告向被告索要之前200000元借条的未还款项，被告说钱没到位，还和原告商量再借几万元，等账结清一并还给原告，原告遂将身上的65000元现金给了被告，被告当场出具借条，并承诺如果不还钱就把奥迪Q5汽车抵给原告。关于资金来源，原告陈述65000元是其自有资金，因为原告是收二手车的，年底生意好，身上会放现金。本院结合原告陈述以及双方的交易习惯认为，在原告主张之前借款尚未归还的情况下，此时再向被告出借款项不符合常理，而且双方之前的往来账目均通过银行转账，本次65000元款项原告陈述全部是现金交付，不符合双方的交易习惯。对于原告主张该笔65000元现金借款，本院不予认定。本院认为，本案被告向原告出具了200000元借条，原告亦履行了款项交付义务，被告应按约定还款，现根据原、被告双方提供的转账明细，存在差额68000元。按照一般交易习惯，借贷双方有书面借据的，款项的归还应发生于借贷双方之间，如果存在指示还款的，双方应有相应的约定或者债务人在向除债权人之外的其他人还款时，应进行特别的备注说明，款项归还后，债务人应当收回借据或者由债权人出具收条。本案被告辩称向案外人李某某的99800元还款是对原告主张借款的清偿，而且还款已超过借条载明的数额，但被告既未收回借条，又未索要收条，在被告自身与李某某存在众多往来账目的情况下，其向李某某还款时亦未作备注说明，故被告的这一主张依据不足，本院不予支持，被告应向原告归还68000元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际还款之日止。如被告认为偿还的款项已经超过所借的数额，被告可另行向案外人李某某主张权利。关于被告向原告出具的65000元借条，原告主张系现金交付，本院认为，民间借贷合同成立并生效须具备两个条件，一是双方存在借贷合意，二是款项已实际交付，在原告不能提供证据证明款项已经交付给被告，并对款项来源、具体的交付过程做出合理解释和说明的情况下，应承担相应举证不能的法律后果，对于原告主张该笔65000元现金借款，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖某某支付68000元及利息（以68000元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告肖某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告肖某某负担723元，由被告吴某某负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告肖某某的缴费账号为：62×××11；被告吴某某的缴费账号为：62×××03）。审判员  侍海玲二〇二〇年六月十七日书记员  张 文附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。