广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终869号 上诉人(原审被告)：黄仕锋，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：谢佳妹，女，1990年4月28日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 上诉人黄仕锋因与被上诉人谢佳妹民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年5月15日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人黄仕锋的委托诉讼代理人刘海理，被上诉人谢佳妹的委托诉讼代理人蒙余安，到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 黄仕锋上诉请求：上诉人与被上诉人之间的借款本金只有30万元，这不仅有《借款合同》，也有银行的转账凭证证实。2017年6月8日，双方又订立了《借款合同》，被上诉人称上诉人又向其借到现金20万元，这不是事实。被上诉人称现金交易符合交易原则，也提交了银行取款凭证，但本案更符合小额借贷公司用未支付的利息充作借款本金的作法。上诉人主张支付给被上诉人的利息为每月7500元，被上诉人虽否认一个月的利息为7500元，但也承认上诉人交了七千多元，只是主张是被上诉人提前支付的利息，这也不是事实。事实是2014年12月，上诉人向被上诉人借款30万元，以每个月利息7500元一直支付至2015年5月，后因无力偿还，于2017年6月被被上诉人暴力追债时，违心写下收到20万元现金的借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，请求二审法院综合查证判断本案借贷事实是否发生，依法改判一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。 谢佳妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 谢佳妹向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告共500000元借款本金以及利息243000元，共计743000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告父辈与被告是老乡朋友关系，2014年12月8日，原告和被告签订借款合同，由原告向被告黄仕锋出借300000元借款，约定借款时间为36个月，利息为月利率1%；2017年6月8日，被告又再向原告借款，原告碍于父辈的老乡情谊又借给被告200000元，借款时间为6个月，约定如在2019年5月1日如逾期不还清则从签订借款合同之日起利息为2%。被告收到借款后书写收据给原告，被告到还款之日后以各种理由拒绝还款，原告于2019年9月30日向该院提起诉讼，要求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，《借款合同》是原告谢佳妹与被告黄仕锋在平等、自愿、协商的基础上签订，合同内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告于2014年12月8日向原告借款本金300000元，于2017年6月8日向原告借款本金200000万元，两次共计500000元，原告均已按照合同约定向被告发放了借款，有被告黄仕锋出具的两份收据予以佐证。但被告却没有按合同约定的时间归还借款本息，被告的行为已构成违约。被告黄仕锋辩称，20万元借款并没有发生，是以第一笔借款300000元为基数，原告每个月收取两分半的利息和管理费为基数利滚利计算出来的，没有提供相关证据予以佐证，故被告黄仕锋的抗辩理由该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告黄仕锋应当向原告偿还借款本金及相应利息，故原告要求被告黄仕锋归还贷款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。关于本案借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案原告谢佳妹与被告黄仕锋本着平等、自愿、协商的基础上于2014年12月8日签订了第一份《借款合同》，合同约定了该笔借款金额为300000元，借款期限为36个月，即自2014年12月8日起至2017年12月8日止，借期利率为月1%。在该笔借款借期届满之前，原、被告又于2017年6月8日签订了本案中第二份《借款合同》，合同约定了该笔借款金额为200000元，借款期限为6个月，即自2017年6月8日起至2017年12月8日止，借期利率为月2%，另外约定假如被告黄仕锋2019年5月1日前未能还清借款，则从合同签订之日起按月2%计收利息。该院认为，原告在第一笔借款尚未届期时，又因同一借款事由将另外一笔借款借给了被告，但约定的借款利率超出了第一笔借款的借期利率，对被告而言显失公平，该院予以调整。原告已经认可被告借款30万元给付的利息至2015年12月8日，因此，2015年12月9日至2019年8月8日止，共44个月，尚欠的借款利息为：300000元×1%/月×44个月=132000元；20万元借款的利息从2017年6月8日至2019年8月8日共计26个月，200000元×1%/月×26个月=52000元；两笔利息共计184000元，原告诉请超出部分该院不予支持。被告黄仕锋辩称其已经还清了30万元该笔借款利息至2016年12月份，但其没有提交相关证据予以佐证，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告黄仕锋偿还原告谢佳妹借款本金500000元及利息184000元，两项共计684000元；二、驳回原告谢佳妹的其他诉讼请求。案件受理费11230元，因适用简易程序审理，减半收取计5615元，由原告谢佳妹负担295元，被告黄仕锋负担5320元。 本院二审期间，上诉人没有新证据向本院提交，被上诉人提交了一份《中国工商银行借记账户历史明细（电子版）》补强证据，拟证实被上诉人于2017年5月5日从银行取款25万元，出借给上诉人的20万元一部分来自上述所取款项，另一部分来自家庭经营的铺面。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：上诉人提交的证据证实了其于2017年5月5日从银行取款25万元，然该证据不能证实其于2017年6月8日将20万元现金交付给上诉人。 经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、2017年6月8日的20万元现金是否交付；二、本案上诉人支付的利息是多少。 关于焦点一，自然人之间借贷法律关系的存在与否，依赖于两点待证法律事实，一是双方间存在借款的合意或约定；二是出借人实际交付借出款项。被上诉人依据2017年6月8日《借款合同》及《收据》主张上诉人向其现金借款20万元。本院认为，首先，根据上诉人与被上诉人第一次借款的交易习惯，被上诉人是通过银行转账方式将借款出借给上诉人；其次，本案所涉借款数额巨大，上诉人二审提交的证据不能证实其已将20万元现金交付给上诉人。结合被上诉人的一审庭审中关于上诉人第一笔借利息只偿还至2015年12月，就因生意失败而无力再支付利息的自认，本院认为，在被上诉人明知上诉人已经无法偿还第一笔借款利息的情况下，被上诉人又将20万元出借给上诉人有违常理。综上，本院认为被上诉人主张其已将20万元现金交付给上诉人的事实不成立，不予支持。 关于焦点二，上诉人主张其已偿还被上诉人30万元借款每月7500元的利息至2015年5月，但未提供任何证据证实其主张。被上诉人自认上诉人偿还其30万元月利率为1%即3000元利息至2015年12月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故本院对被上诉人的该自认予以确认。综上，本案的利息为132000元（30万元×1%×44个月）。 综上所述，黄仕锋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、撤销靖西市人民法院（2019）桂1081民初1872号民事判决； 二、上诉人黄仕锋偿还被上诉人谢佳妹借款本金30万元及利息132000元； 三、驳回上诉人黄仕锋其他上诉请求； 四、驳回被上诉人谢佳妹的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费11230元，因适用简易程序审理，减半收取计5615元，由上诉人黄仕锋负担3385元，由被上诉人谢佳妹负担2230元；二审案件受理费4300元，由被上诉人谢佳妹负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 何双安 审判员 白凤艳 二〇二〇年六月三日 书记员 潘增毅