wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初402号原告：普洱开兴酿酒总厂。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇凤阳大松树。统一社会信用代码：915308216228701666。负责人：杨志科，该厂厂长。委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴超，男，1983年10月4日生，汉族，个体户，住宁洱县。原告普洱开兴酿酒总厂（以下简称开兴酒厂）与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴酒厂的委托诉讼代理人何明、被告吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴酒厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其欠原告的货款30,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在宁洱县宁洱镇开办酿酒厂，2018年1月5日被告以墨江恒远商贸有限责任公司的名义找到原告商量酒水销售事宜，双方于当日达成协议签订《合作合同》一式两份，合同约定：由甲方负责生产、优化产品，乙方利用营销团队负责销售，后原告向被告提供了价值51,000元的玉溪清酒、小锅酒及塑料包装等货物给被告进行销售，2018年1月8日被告吴超亲笔写下欠条一份给原告。供货关系建立后，在经销期间被告吴超仅于2018年2月8日向原告支付了21,000元货款，之后尚欠的30,000元货款分文未付。事情发生后，原告多次向被告催要未果，至今已有2年3个月，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，被告已构成违约，且严重损害原告合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告吴超辩称，在2018年1月以前原、被告之间就建立了购销关系，被告欠原告货款51,000元是事实，2018年1月5日签订《合作合同》后原告不守信用，原告又与他人合作，导致被告产品销路不好，被告承认欠原告货款，但因为原告与他人合作，给被告造成了损失，被告要求原告给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告开兴酒厂向本院提交了三组证据即1、《合作合同》一份，2、欠条一份，3、付款记录（复印件）2页。本院认为被告对第2、3组证据无异议，本院予以采信。对第1组证据，被告无异议，但经庭审查明该证据系2018年1月5日原告与墨江恒远商贸有限责任公司签订的《合作合同》，而本案所涉款项系2013年至2017年底被告向原告购销酒水的货款，该《合作合同》与本案无关，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年底被告吴超向原告开兴酒厂购买并销售原告酒厂的酒水，期间被告陆续支付了原告部分货款，2018年1月11日，经原、被告双方结算被告尚欠原告货款51,000元，当日被告向原告出具了欠条一份。2018年2月8日被告通过微信两次转账给原告货款共计21,000元，之后，剩余货款30,000元未再支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告尚欠原告货款30,000元有欠条及微信付款记录予以佐证，故原告主张被告支付货款30,000元的请求，本院予以支持。对于被告辩称因原告未履行其与被告在2018年1月5日签订的《合作合同》，给被告造成一定损失，该损失应在未付的货款中予以扣减的理由，本院认为该《合作合同》系原告与墨江恒远商贸有限责任公司签订，并非与被告签订，且该《合作合同》约定的内容与本案无关，故本院认为其的辩解不成立。综上所述，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴超于本判决生效之日起十日内支付原告普洱开兴酿酒总厂货款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇二〇年六月三日书记员  董银行
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢250号申请人：任治国，男，1975年5月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张斌，男，1981年6月9日出生，汉族，现住东营区。被执行人：王萍，女，1986年8月11日出生，汉族，现住东营区。本院在执行申请执行人任治国与被执行人王萍民间借贷纠纷一案中,申请执行人任治国申请撤回对被执行人张斌、王萍的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523恢250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  燕 斌审判员  张东亮二〇二〇年六月二十八日法官助理杨会祥书记员孙军城
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终405号上诉人（原审被告）：智玉才，男，1977年8月11日生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。上诉人（原审被告）：杨晓霞，女，1976年9月15日生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。被上诉人（原审被告）：智玉德，男，1972年3月20日生，汉族，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审被告）：张洁，女，1974年1月20日生，汉族，住甘肃省张掖市。原审原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字。法定代表人：王东升，该公司董事长。上诉人智玉才、杨晓霞因与被上诉人智玉德、张洁、原审原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民初71号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到预交上诉费通知后，未提出减交、缓交或免交诉讼费的申请，经催缴后仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人智玉才、杨晓霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静 二〇二〇年六月五日书记员 苏春毓
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4033号上诉人（原审原告）：姚维宝，男，1961年8月30日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：全和新，男，1984年12月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于潇，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，北京智深律师事务所实习律师。上诉人姚维宝因与被上诉人全和新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚维宝上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持姚维宝的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，且遗漏事实，事发当天姚维宝到积水潭医院就诊，诊断结果为踝关节骨折，事后广安门医院的治疗及诊断结果，均可证明姚维宝的上诉主张。全和新辩称，同意一审法院判决，不同意姚维宝的上诉请求和理由。姚维宝向一审法院起诉请求：判决全和新支付医疗费3736元，误工费13个月39000元，营养费5000元。一审法院认定事实：2016年7月10日14时30分左右，姚维宝在昌平区回龙观龙华园美廉美超市货架前以蹲姿选购物品时，适逢全和新倒退行走着给其儿子拍摄视频；全和新退行过程中与姚维宝发生碰撞，姚维宝趺坐地面。姚维宝称其右手和右腿部疼痛，要求全和新陪同前往医院诊治。后全和新陪同姚维宝前往北京积水潭医院回龙观院区进行检查。姚维宝在该院进行了X光及CT检查，X光检查报告显示姚维宝右踝关节、右足未见明确移位性骨折征象；CT检查报告显示右侧内踝关节间隙内小片状游离骨性密度影，撕脱骨折不除外。姚维宝在积水潭医院打石膏花费880元，购买拐杖花费240元，以上检查、治疗费用及购买拐杖的费用均由全和新负担。因全和新为现役军人，当日外出时限已满需返回部队，全和新为姚维宝写下一张字条并向姚维宝另行支付了1000元用于看病。字条内容为：“我叫全和新，不小心在物美撞了一下姚维宝，摔了一下，骨折负全责，协助看病。”此后，双方通过电话协商后续赔偿事宜。2016年7月12日，姚维宝与全和新相约在海淀区西三旗物美超市西边匹夫涮肉城门口商谈。全和新对姚维宝伤情提出质疑，双方发生言语争执，姚维宝报警处理。北京市公安局昌平分局龙园派出所传唤姚维宝、全和新及全和新的配偶以及2016年7月10日物美超市当班经理和工作人员等人到该所协助调查。该所两次联系姚维宝并告知其可进行伤情鉴定，姚维宝称不需要做伤情鉴定。在公安机关调查处理期间，全和新未与姚维宝就赔偿事宜未达成调解。2017年7月28日，姚维宝向法院提起诉讼。姚维宝称其骨折始终未痊愈，因其无钱动手术，故采用保守中药治疗；全和新对其伤情不予认可，认为姚维宝的骨折伤情是陈旧伤，不是2016年7月10日的碰撞所造成。审理过程中，姚维宝申请对其误工期、营养期进行鉴定；全和新申请对姚维宝所受伤情是否是新鲜伤进行鉴定。2018年5月2日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。该意见书鉴定结论为姚维宝2016年7月10日在北京积水潭医院检查的X、CT片未见新鲜骨折征象，系诸骨未发现新鲜骨折。姚维宝对上述鉴定意见提出异议。法院遂向积水潭医院2016年7月10日接诊姚维宝的赵经纬医师调查核实上述情况。赵经纬医师表示，原始CT数据可以显示患者（姚维宝）右踝关节内侧间隙见游离骨块，再结合当时查体的局部压痛、肿胀等情形，怀疑是新鲜撕脱骨折；该患者伤情一般建议保守治疗，打石膏或支具，固定踝关节4-6周可基本康复。法院将核实情况以及重新调取的CT原始电子数据向中天司法鉴定中心移转，要求该中心对鉴定结论出具补充意见。2019年11月8日，该中心答复法院，经邀请影像学专家对CT原始电子数据进行会诊，会诊结果认为：1、右侧内踝间隙内见点状高密度影，余右踝及右足未见骨质异常，踝周软组织未见肿胀，故不考虑点状高密度影为撕脱骨折；2、右足副舟骨形成。据现有材料，该中心认为姚维宝2016年7月10日新鲜骨折依据不足。全和新为上述鉴定支付鉴定费用3200元。因姚维宝骨折伤情经鉴定不能认定为新鲜伤，姚维宝此前申请对误工期、营养期进行鉴定，法院不予准许。一审法院认为，当事人对自己的事实主张和诉讼请求应当提供充分的证据证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，全和新与姚维宝在超市中发生碰撞是双方认可的事实，姚维宝要求全和新承担赔偿责任，应当其右踝关节骨折伤情的真实存在以及该伤情的发生与全和新碰撞存在因果关系承担举证证明责任。现根据中天司法鉴定中心的鉴定结论及补充意见，不能认定2016年7月10日的碰撞事件对姚维宝造成了右踝关节骨折的后果，姚维宝要求全和新赔偿医疗费、误工费、营养费的诉讼请求，欠缺法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决：驳回姚维宝的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为与损害结果之间存在因果关系是认定承担侵权责任的主要依据。本案中，双方均认可全和新倒退行走途中碰撞了姚维宝，并在姚维宝提出身体不适后，全和新陪同姚维宝到北京积水潭医院就诊，全和新支付了事发当天医疗费用，后又另行支付1000元作为后续费用。因事发当日双方共同前往诊疗医院的影像学报告中，并未给予明确存在骨折的检查结果，全和新对姚维宝提交的由北京积水潭医院出具的踝关节骨折的诊断证明提出异议，并在诉讼中申请进行司法鉴定。法院依法委托了鉴定机构进行鉴定，根据鉴定意见，姚维宝2016年7月10日在北京积水潭医院检查的X、CT片未见新鲜骨折征象，系诸骨未发现新鲜骨折。就人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。姚维宝主张其对鉴定意见不认可但并未提出相反的证据推翻鉴定意见，故本院对鉴定意见的证明效力予以确认。根据鉴定意见，2016年7月10日的碰撞事件中，未造成姚维宝骨折的损害后果。姚维宝之后治疗踝关节骨折所产生的医疗费以及主张赔偿的误工费及营养费，因不能与全和新的侵权行为建立因果关系，故本院不予支持。综上所述，姚维宝的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由姚维宝负担（本院准予免交）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二〇年六月二十二日法官助理 何 悦法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3429号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：毛儒明，男，汉族，1987年3月8日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人毛儒明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48,355.66元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位3538.41元，对被执行人毛儒明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年六月十五日法官助理杨辉书记员张俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10582号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号，统一社会信用代码91510107758771976B。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。 被告：苏雪梅，女，1962年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告苏雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告成都合力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费40431.04元；2、判令被告支付原告违约金，该违约金以物业费欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止，按每日万分之六的标准计算。事实和理由：2011年11月10日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，取得X物业的管理资格。被告系该物业的业主，拖欠原告物业费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《重庆市物业管理条例》第一百零五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业应当书面催交；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉，或者按照约定申请仲裁。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”从该规定可知，物业服务企业应当在起诉业主交纳物业服务费之前向业主书面催收。本案中，原告提供了2018年6月20日、2018年8月22日的《关于物管费的催收联系函》及一张照片以证明其向被告进行了书面催收；2018年6月20日的《关于物管费的催收联系函》无相关送达证据证明原告向被告进行过送达，故该证据不能证明原告向被告进行了书面催收；尽管2018年8月22日的《关于物管费的催收联系函》上签有“刘松”的字样，但被告否认该人系其工作人员，原告亦未提供证据证明该人系被告的工作人员，故该证据不能证明原告向被告进行了书面催收；照片看不出拍摄地点和时间，看不出系案涉房屋，亦无法确定是在起诉之前张贴，故原告提供的该证据亦不能证明其在起诉之前向被告进行了书面催收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《重庆市物业管理条例》第一百零五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告成都合力物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘明哲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1715号 原告：王联军，男，1968年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪商业改制办公室，住所地兰溪市丹溪大道56号商务局5楼。 法定代表人：冯卫旗，主任。 本院于2020年5月7日立案受理了原告王联军与被告兰溪商业改制办公室合同纠纷一案，原告王联军未按规定期限交纳本案诉讼费，亦未向本院提交司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  祝晓丹 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 婕
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执680号 邓长军、刘谋军、石忠发（石中发）、怀化市平泰电力安装有限公司： 本院执行的申请执行人邓长军与被执行人刘谋军、石忠发、怀化市平泰电力安装有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执680号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保45号申请人：毛春军，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：姚冬，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：曲海艳，女，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人毛春军于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姚冬（共有权人：曲海艳）名下位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室房产、被申请人曲海艳（共有权人：姚冬）名下位于满洲里市XX小区X号楼XX号车库及被申请人姚冬（共有权人：曲海艳）名下位于满洲里市XXX园XX号XXX号房产。申请人毛春军以中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人姚冬（共有权人：曲海艳）名下位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室房产予以查封，查封期限三年；二、对被申请人曲海艳（共有权人：姚冬）名下位于满洲里市XX小区X号楼XX号车库予以查封，查封期限三年；三、对被申请人姚冬（共有权人：曲海艳）名下位于满洲里市XXX园XX号XXX号房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇二〇年六月十五日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执179号被执行人:朱彦霖，男，1986年10月11日出生，汉族，住山西省临汾市大宁县，现住运城市。被执行人朱彦霖罚金一案，本院依法审理，山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月3日移送执行，要求被执行人朱彦霖缴纳罚金5000元；连带赔偿被害人经济损失5001元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、被执行人朱彦霖刑满释放后，长期不在家，下落不明。2、本院于2020年3月4日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人的财产信息。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，亦未发现其他可供执行的财产。4、本院调查了被执行人的房产信息，未发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初48号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永杰审 判 员 程 亮审 判 员 李 晓 二〇二〇年六月二十九日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张前进，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州盛达化工产品有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道址刘村。法定代表人：海振敏，总经理。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南北法律师事务所实习律师。一审被告：郑州国凯机械制造有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道西岗村。法定代表人：张建华，执行董事兼总经理。一审被告：张建华，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省淮阳县。再审申请人张前进因与被申请人郑州盛达化工产品有限公司（以下简称盛达公司）及一审被告郑州国凯机械制造有限公司（以下简称国凯公司）、张建华买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终15375号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年2月24日作出（2019）豫民申7858号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张前进委托诉讼代理人季林、全志平，被申请人盛达公司委托诉讼代理人孙玉娜、郭欢欢到庭参加诉讼。一审被告国凯公司、张建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张前进申请再审称，1、根据2009年11月8日与2013年12月27日国凯公司的章程，国凯公司经营期限为十年，自国凯公司营业执照签发之日起计算。国凯公司2010年1月4日成立，当天签发营业执照，经营期限应当截止到2020年1月3日。二审庭审后，张前进的委托代理人再次到郑州市中原区市场监督管理局交涉，该局注册科工作人员自认经营期限输入错误，愿意更正，但要求交回之前的营业执照、组织机构代码证等证照。张前进作为一个小股东，也是名义股东，不掌管这些证照，存在客观困难。2、无论是否认定国凯公司经营期限已经到期，均不应判决张前进承担连带责任。清算责任系清算义务人因怠于履行清算义务致使债权人遭受债权损失而应当承担的责任，本质上是一种侵权责任。盛达公司没有证据证明张前进接受了国凯公司的资产，也没有证据证明是张前进的行为造成国凯公司财产流失、损毁或灭失，即使盛达公司的债权不能得到清偿，与张前进是否对国凯公司财产进行清算之间不具有因果关系。即使国凯公司出现了无法清算的情况，不能必然推定与张前进之间存在因果关系。盛达公司要求张前进承担连带清偿责任，没有事实与法律依据。一、二审认定部分事实及适用法律错误，要求再审予以纠正。盛达公司辩称，1、工商登记信息显示，国凯公司于2014年12月31日经营期限届满。国凯公司的章程第十章第三十八条规定，公司登记事项以公司登记机关核定的为准。这说明国凯公司在公司章程中对于经营期限是以工商登记为准的。再审开庭时，张前进的代理人陈述称市场监督管理局未批准张前进要求经营期限延期的申请，因此被申请人认为国凯公司的经营期限是2014年12月31日到期。2015年6月29日，国凯公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被郑州市工商局中原分局西流湖工商所列入经营异常名单，且已超过三年；2015年7月14日起，就因国凯公司未依照《企业信息公示暂定条例》第八条规定的期限公示年度报告，被工商行政部门列入经营异常名录，现国凯公司已被工商行政部门列入严重违法企业名单。因此可见，根本不存在张前进所称的登记错误的事实，是为了逃避责任。国凯公司之所以没有注销，是为了利用空壳公司承担责任，以达到债权人债权无法实现的目的。2、依据国凯公司章程规定，公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内，向原公司登记机关申请注销登记。另根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，债权人主张有限责任公司的股东对公司的债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，张前进、张建华在国凯公司经营期限届满后，怠于行使股东清算事宜，致使公司资产贬值、财产损毁，侵害了盛达公司的财产利益，原审判决张前进、张建华对盛达公司的损失承担赔偿责任正确。3、张前进、张建华与国凯公司恶意串通，损害盛达公司的合法财产权益。综上，要求驳回张前进的再审请求。国凯公司、张建华未到庭参加诉讼。本院再审认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。本案中，国凯公司公司章程规定经营期限为十年，若按此自公司营业执照签发之日起计算，国凯公司2010年1月4日成立，经营期限应当截止到2020年1月3日，一、二审期间国凯公司尚不具备《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项规定的解散清算事由。但国凯公司公司章程中同时规定：“公司登记事项以公司登记机关核定的为准”，该规定中的“公司登记事项”的范围是否包含了公司的经营期限、是否足以否定公司章程中经营期限为十年的规定，原审均未查明。另张前进作为国凯公司的小股东，其怠于履行清算义务与公司主要财产、账册、重要文件等灭失是否有因果关系，原审未审理查明。综上，原审判令张前进对国凯公司债务承担连带清偿责任基本事实不清，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终15375号民事判决及河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初2291号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇二〇年六月三十日书记员 康九玲
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执332号 申请执行人靖西市人民法院，住所地广西靖西市新靖镇城东路981号。 法定代表人卢吉宁，院长。 李亚小，男，壮族，农民，住靖西市安德镇三鲁村弄生下屯9-1号。身份证号码。 本院依职权申请执行李亚小盗窃罪罚金一案,靖西市人民法院于2019年11月14日作出的（2019）桂1081刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚小没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行并于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令立即缴纳罚金5000元，负担案件申请执行费50元，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户，其本人无车辆、无不动产登记信息和工商注册登记信息，也没有查到其他可供执行财产。本院于2020年6月30日与申请人终本约谈，并将执行情况反馈给申请人，其表示同意终本。本案已执行0元，尚有5000元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，案件应该终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄桂春 审判员  叶凯明 审判员  农堂文 二〇二〇年六月三十日 书记员  李先兴
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2537号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。统一社会信用代码91330102785327862Q。 法定代表人：姚宏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。 被告：庞岩岩，女，1985年1月8日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被申请人庞岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理并依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司委托诉讼代理人马悦到庭参加诉讼，被告庞岩岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锐拓科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告庞岩岩归还借款本金106666.6元；2.被告支付自2019年7月12日起按年利率24%计算至实际履行完毕日止的逾期利息；3.被告承担原告实现债权支付的律师费8250元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月11日，被告因资金周转所需通过微贷网提供的信息中介服务，以网站点击形式向微贷网撮合的线上出借人借款16万元。微贷网于线上生成《微贷网借款协议书》，约定借款本金、期限、利息、违约责任及其他内容。微贷网作为信息中介平台，根据上述借款协议书及其他文件的约定收取相应服务费用后将出借款项汇入被告指定账户，被告出具收条确认收到借款。原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给了杭州锐拓科技有限公司海宁分公司，因该公司已注销，故其全部资产转让给了原告。现被告逾期未还款，原告依法起诉至法院，请求裁判。 被告庞岩岩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查后认为：原告提交微贷网借款合同等5份、抵押登记授权书及代理人身份、车辆登记证书、借款协议书、注册服务协议、收条及付款回单、债权转让通知书、送达地址确认书、委托代理合同及发票，以上证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的还款明细表虽系原告单方提供，但其主要内容系对被告还款的自认，故对原告自认还本付息部分，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年7月11日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）居间服务，向吴国才等人借款共计16万元，约定借款年利率10.2%、借款期限自2018年7月11日至2021年7月10日。关于违约责任双方约定：1.借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天，则借款协议项下的全部借款自动提前到期；2.因借款人自身原因逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，如产生催收费用由借款人负担；3.任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、仲裁费、律师费等。当日，抚州微贷网络小额贷款有限公司将款项转入被告账户，被告出具收条确认收到微贷网平台投资人出借的16万元款项。 2018年7月11日，被告与微贷公司及杭州锐拓科技有限公司海宁分公司（以下简称锐拓海宁公司）签订债权转让通知书及还款协议，由微贷公司代表出借人将上述债权转让给锐拓海宁公司。2020年3月26日，锐拓海宁公司经核准注销。 另查明，截至2019年7月11日，被告共归还借款53333.4元，支付利息16320元，尚欠本金106666.6元。此后被告未归还借款本金也未支付利息。 还查明，原告为实现本案债权聘请律师提起诉讼，支付律师代理费8250元。 本院认为，被告与吴国才等出借人之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告收款后应当按照协议约定按时还本付息。现被告拖欠本金及利息，已构成违约，出借人有权主张全部债权提前到期，且被告应当按照违约条款的约定支付利息、违约金及律师费等。因合同约定的利息及违约金之和已经超过年利率24%，根据法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。出借人将本案债权转让给锐拓海宁公司并通知被告的行为不违反法律规定，应当认定有效，故锐拓海宁公司享有对被告的债权。锐拓海宁公司现已注销，其民事责任应当由原告承担。综上，原告要求被告归还借款106666.6元并支付逾期利息、律师费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞岩岩于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金106666.6元并支付利息25599.98元（暂计算至2020年6月11日，此后以未付本金为基数，按年利率24%计算至实际付清日止）、律师费8250元。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告庞岩岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  裘竹君 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陆 蓉 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执166号申请执行人钟星，女，1992年1月3日出生，住河北省保定市曲阳县。公民身份号码：×××被执行人北京亿婴天使教育咨询有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路12015号。法定代表人张辉，经理。关于申请执行人钟星申请执行被执行人北京亿婴天使教育咨询有限公司生育保险待遇执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初17949号民事调解书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付生育津贴金额18441.91元。本院于2020年1月2日立案执行，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经查询，被执行人北京亿婴天使教育咨询有限公司为北京清大世纪教育投资顾问有限公司（以下简称“清大世纪”）全资子公司，而清大世纪在我院有多起被执行人案件未执结。经现场调查，被执行人已不在原经营地址鲁谷路74号经营。另，经法院总对总查询，轮候冻结被执行人名下中国银行账户，账户内无可供执行存款；冻结并扣划被执行人名下支付宝账户内存款2510.24元，已向申请执行人发还。除上述财产外，被执行人名下亦无其他车辆、房屋、股权、银行、互联网银行等可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经法院询问，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初17949号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年六月二十八日书记员 石联坤
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执恢139号之四 申请执行人曾庆锋，男，汉族，1970年1月13日出生，湖北省远安县烟草专卖局职工，住远安县。 申请执行人向海英，女，汉族，1979年10月10日出生，住湖北省秭归县。 申请执行人王艳，女，汉族，1978年6月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人梅婷，女，汉族，1987年3月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人吴敏，女，汉族，1976年8月25日出生，住湖北省秭归县。 申请执行人王华英，女，汉族，1975年5月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人陈容，女，土家族，1990年3月20日出生，住湖北省长阳土家族县。 被执行人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。 法定代表人徐创宏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曾庆锋与被执行人宜昌宜洋置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01222号《民事判决书》，责令被执行人宜昌宜洋置业有限公司给付申请执行人借款本金1313570元；自2014年8月10日起至2015年2月15日止，以1663000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息193910.36元；自2015年2月15日起至2015年8月31日止，以1313570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息159614.95元；自2015年9月1日起至实际履行之日止，以1313570元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费8311元及执行费19150元。本案在执行过程中，本院依法通过淘宝网络司法拍卖平台对登记在被执行人宜昌宜洋置业有限公司名下位于宜昌市发展大道××号（所有权证号0419××，产籍号分别为01-0030-0077-010××、010××、011××、011××、011××、011××、011××）房屋7套进行公开拍卖。二次流拍后，申请执行人向海英、王艳、梅婷、吴敏、王华英、陈容请求以上述房屋二次流拍价总计143.9万元以物抵债，余下执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01222号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月五日 书记员  许 多
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系行长。委托诉讼代理人：吕天杰,系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁,系辽宁环胜律师事务所律师。被告：刘春珍，女，1959年5月17日出生，汉族，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行庄河市支行）与被告刘春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行庄河市支行的委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加了诉讼；被告刘春珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行庄河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春珍偿还借款本金38583.03元并承担截止2020年4月23日的利息、罚息14140元，合计52723.03元；2、判令被告刘春珍按借款合同约定偿还自2020年4月24日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3、要求被告刘春珍给付原告律师代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告刘春珍与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告借款8万元用于新建大棚，期限自2014年10月25日至2017年10月25日止，贷款利率为固定利率10.08%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按期归还本金的，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。因实现债权而发生的费用（包括律师费）由被告承担。合同签订后，原告向被告刘春珍实际发放本金8万元，此后刘春珍按合同约定期限偿还本息，还款至2016年12月25日后再未还款，该笔借款已到期，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘春珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告向原告提交了《承诺函》，就向原告申请设施农业小额贷款涉及的有关事项作出承诺。当日，被告刘春珍（借款人）与原告（贷款人）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的主要内容为：被告刘春珍向原告借款8万元，用于新建大棚；借款期限自2014年10月25日至2017年10月25日止；贷款利率为固定利率，年利率为10.08%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而支付的诉讼费、律师费差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担等。签订借款合同当日，原告向被告刘春珍发放了贷款8万元，被告刘春珍在原告制作的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字确认。根据原告账目记载，被告刘春珍最后还款日期为2016年12月25日，此后再未还款；截止2020年4月23日，被告刘春珍欠借款本金38583.03元、借款利息、罚息14140元。本院认为，原告与被告刘春珍签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告应当按照约定全面履行共同还款的义务，现案涉贷款已到期，被告未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付本案律师费2000元，提供了增值税普通发票，本案律师费未超出《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》确定的收费标准，且属于为实现债权而支出的合理费用，根据借款合同的约定应由被告承担，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告刘春珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春珍本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行下列款项：1、借款本金38583.03元；2、截止2020年4月23日的利息、罚息14140元；3、借款本金38583.03元自2020年4月24日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；4、律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元减半收取计584元，由被告刘春珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇二〇年六月十七日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执494号之一 申请执行人石友华，男，汉族，1962年8月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人刘斌，男，汉族，1975年11月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人石友华与被执行人刘斌建设工程合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初4704号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石友华于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案。 本院于2020年1月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月21日向被执行人刘斌送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月21日、2020年4月14日、2020年6月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘斌名下未有可供执行的车辆、工商、证券、金融理财产品等，未发现有可供执行财产；2020年4月15日，本院向岳阳市国土资源局、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人刘斌的不动产、住房公积金和保险情况，查明被执行人刘斌名下有房产一套（不动产登记证号：湘（2020）岳阳市不动产权第0××5号），已查封但暂无法处置。在执行过程中，去被执行人刘斌住所地进行调查，查明被执行人刘斌无其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年5月6日，本院将被执行人刘斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时，对被执行人刘斌适用限制高消费措施。 本院于2020年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为44034元，已执行到位0元，尚有44034元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭 圣
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初857号 原告：乐亭县农村信用合作联社王庄子信用社，住所地河北省乐亭县王庄子。 负责人：陈振江，主任。 委托诉讼代理人：牛启文，男，1967年8月14日生，汉族，职工，住乐亭县。 被告：张晓光，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：刘瑞琴，女，1969年1月28日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：高建朋，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：白艳丹，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。 乐亭县农村信用合作联社王庄子信用社与张晓光、刘瑞琴、高建朋、白艳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告乐亭县农村信用合作联社王庄子信用社于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐亭县农村信用合作联社王庄子信用社撤诉。 案件受理费1,260元，由原告负担。 审判员  张双明 二〇二〇年六月一日 书记员  陈旖旎
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘8603行初222号 原告陈源，男，土家族，1966年6月16日出生，住湖南省沅陵县。 委托代理人谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。 被告沅陵县自然资源局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇鸳鸯西街。 法定代表人唐邦国，局长。 第三人沅陵县恒晟置业有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾北路4号。 法定代表人何祖真，董事长。 本院在审理原告陈源与被告沅陵县自然资源局及第三人沅陵县恒晟置业有限公司信息公开一案中，原告陈源于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉是当事人处分自己的诉讼权利,符合法律规定,且没有损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈源撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈源负担。 审 判 长  杨勇 审 判 员  唐明 审 判 员  向春 二〇二〇年六月十二日                                          法官助理  朱璐颖                                        书 记 员  王绍华 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保276号 关于刘丹2020年6月24日向本院申请诉讼财产保全孙景富借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案执行，并于2020年6月24日按照申请保全标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执5169号之一申请执行人：林芝，女，1969年11月27日出生，汉族，住象山县。申请执行人：何国兴，男，1964年4月15日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：宁波荔港大酒店有限公司。住所地：象山县石浦镇皇城大道1号，组织机构代码:742164637。法定代表人：陈玲俐，该公司董事长。申请执行人林芝、何国兴与被执行人宁波荔港大酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终3690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波荔港大酒店有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人林芝、何国兴向本院申请强制执行，要求被执行人宁波荔港大酒店有限公司支付执行款663773元及利息。本院于2019年12月09日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年12月09日向被执行人宁波荔港大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波荔港大酒店有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林芝、何国兴执行款663773元及利息，并承担执行费9037.73元。2020年6月29日，申请执行人林芝、何国兴向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人林芝、何国兴的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2019）浙0225执5169号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年六月二十九日代书记员 周羽翔
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1992号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201。 被告：宋微微，女，1983年4月16日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告杨兵雪物业合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执173号之一 申请执行人：邓宗海，男，1983年5月15日，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：陈志萍，男，1961年11月8日出生，汉族，住所地：江西省萍乡市湘东区。 申请执行人邓宗海与被执行人陈志萍确认合同无效纠纷一案，我院作出的（2019）赣0313民初1214号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。申请人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案强制执行。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、湘东区住房公积金管理中心、湘东区市场监督管理局、被执行人住所地调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供相关财产线索。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行员于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 张海艳 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年六月十四日 代书记员 郑南茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1869号被告人贾南贩卖毒品一案，本院作出的（2016）宁0104刑初390号刑事判决书，判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年六月二十九日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执420号 申请执行人周合林，男，1974年2月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人胡运金，男，1974年8月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人周合林依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2038民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人胡运金限制高消费，纳入失信名单，但被执行人胡运金至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人胡运金的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的71121元，已执行0元，未执行71121元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周合林至今亦未向本院提供被执行人胡运金的财产线索，本院依法约谈申请执行人周合林，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程录琴
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保92号 申请人：平泉市杨树岭镇人民政府。 法定代表人：张树军。 地址：平泉市杨树岭镇。 被申请人：于文辉，男，1959年7月1日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 法定代表人：陈艳锋。 申请人平泉市杨树岭镇人民政府于2020年6月19日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823财保61号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人于文辉在承德银行卡号为62×××04的存款，冻结金额为人民币71550.00元。冻结期限为一年。申请人平泉市杨树岭镇人民政府于2020年6月19日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人平泉市杨树岭镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于文辉在承德银行卡号为62×××04的存款，冻结金额为人民币71550.00元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘铭鼎
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执605号 熊海东、叶集试验区鑫友置业有限公司： 熊海东与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10827元。经本院立案执行，现已自动履行到位10827元，至此，熊海东向本院申请执行的（2020）皖1504民特266号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执185号之一申请执行人：德同国联（无锡）投资中心（有限合伙）,住所地无锡市蠡园开发区五三零大厦2号十九层1902-1室。执行事务合伙人：无锡德同国联投资管理有限公司。被执行人：韩小清，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李素芹，女，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李艳梅，女，汉族，住河北省河间市。德同国联（无锡）投资中心（有限合伙）与韩小清、李素芹、李艳梅仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0722号裁决书已发生法律效力，德同国联（无锡）投资中心（有限合伙）向本院申请执行，本院于2020年1月5日立案执行。执行中，本院依法对被执行人韩小清、李素芹、李艳梅的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、对外投资、证券登记信息、不动产及车辆所有权的登记情况进行调查。经查，被执行人的主要财产均已被另案查封、冻结，且正在处置中，本院已根据申请执行人的申请，申请参与分配。目前，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0722号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年六月二十四日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初565号原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街518号。法定代表人：范晓云，系该行董事长。委托代理人：刘雅丽，女，1985年4月6日生，汉族，职工，系该公司员工。委托代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：米某某，男，1968年3月20日生，汉族，农民。被告：徐某某，女，1971年9月26日生，汉族，农民。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田银行）与被告米某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告临猗新田银行的委托代理人刘雅丽、郝琳，被告米某某、徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临猗新田银行向本院提出诉讼请求：依法判令米某某、徐某某立即归还借款91834.21元本金及利息和罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令米某某、徐某某承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：2016年10月27日，米某某、徐某某以米某某的名义向我行申请借款10万元，2016年10月27日双方签订借款合同，合同约定：借款用途为冬枣搭棚，借款期限从2016年10月27日到2017年10月26日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，即利率为13.725‰。借款后二人将利息清至2017年12月21日，借款到期后，二人对借款91834.21元及下欠利息拒不归还。米某某辩称：我向临猗新田银行借款10万元属实，借款用途为枣树搭棚，借款期限从2016年10月27日到2017年10月26日，约定月利率为9.15‰，利息结至2017年12月21日，剩余本金数额为91834.21元。我愿意归还该笔借款，现在我没有能力归还借款，希望能分三年归还。徐某某辩称：我与米某某2016年10月27日向临猗新田银行借款10万元属实，借款用途为枣树搭棚，借款期限从2016年10月27日到2017年10月26日，约定月利率为9.15‰，利息结至2017年12月21日，剩余本金数额为91834.21元。但该笔借款我并未使用，并且我与米某某已于2017年3月份离婚，离婚时我们约定该笔贷款由米某某承担。临猗新田银行为证实其主张，提供了以下证据：1、临猗县新田村镇银行股份有限公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、米某某、徐某某身份证复印件各一份，用以证实二人基本情况。3、借款申请书、借款凭证、借款合同书、账户交易查询清单、合同签订影像资料单、米某某与徐某某户口本复印件各一份，用以证实2016年10月27日，二人借款10万元，用于冬枣搭棚，借款期限为2016年10月27日至2017年10月26日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。二人系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，借款是二人共同的意思表示，二人借款的目的是用于冬枣搭棚，该债务是二人为共同生产、共同生活所负债务，系二人的夫妻共同债务，二人负有共同还款义务。4、银行对账单一份，用以证实二人尚欠的借款本金91834.21元未归还，二人将利息清至2017年12月21日。徐某某为证实自己主张，提供了以下证据：（2017）晋0821民初285号民事调解书一份，用以证实二人已离婚，且约定该笔债务由米某某承担。米某某未提供证据。上述证据经当庭质证，米某某、徐某某对临猗新田银行提供的证据均无异议。米某某、临猗新田银行对徐某某提供的证据真实性无异议，但临猗新田银行对徐某某提供的证据的证明目的、关联性有异议，认为民事调解书中约定婚姻关系存续期间债务处理情况只能约束米某某、徐某某双方，不能对抗第三人。本院对临猗新田银行提供的证据及徐某某所提供证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：米某某和徐某某原系夫妻关系，二人于2017年3月8日经本院主持调解离婚。2016年10月20日，米某某、徐某某以米某某的名义向临猗新田银行申请借款10万元，徐某某在借款申请书上配偶处签字，2016年10月27日双方签订借款合同，合同约定：借款用途为冬枣搭棚，借款期限从2016年10月27日到2017年10月26日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。后临猗新田银行于2016年10月27日将该笔10万元贷款发放至米某某账号为×××的账户。借款后二人归还部分借款本金，并将利息清至2017年12月21日，后再未归还本金及利息，现欠本金数额为91834.21元。临猗新田银行多次催收借款未果，于2020年4月1日诉至本院，请求判令米某某、徐某某立即归还借款91834.21元本金及利息和罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令米某某、徐某某承担本案诉讼费用及其他实支费用。审理过程中，徐某某主张其并未使用该笔借款，并且二人离婚时约定该笔10万元贷款由米某某独自偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中米某某向临猗新田银行借款并签订合同，徐某某在借款申请书上配偶处签字确认，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了符合法律规定的借款合同法律关系。米某某和徐某某现虽已离婚，但该债务系米某某和徐某某婚姻存续期间形成，且用于共同生活生产所需，故应认定为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的约定对男女双方具有法律约束力是指夫妻内部关系而言，不能对抗善意第三人。本案中米某某与徐某某在民事调解书中约定涉案借款100000元由米某某独自偿还，系二人之间的约定，效力仅约束其二人，不能对抗第三人即临猗新田银行，故临猗新田银行仍有权就夫妻共同债务向二人主张权利。现临猗新田银行已按约提供了借款，米某某、徐某某亦应按约承担还款责任，故对临猗新田银行要求米某某、徐某某归还借款91834.21元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：米某某、徐某某于本判决生效后五日内归还临猗县新田村镇银行股份有限公司91834.21元及利息和罚息（利息按月息9.15‰从2017年12月22日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2017年10月27日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由米某某、徐某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年六月十五日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执119号申请执行人：盱眙欧亚水泥有限公司，统一社会信用代码91320830694530742D，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：高振琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨俊，该公司员工。被执行人：薛建平，男，1962年8月10日出生，汉族，个体户，住无锡市宜兴市。申请执行人盱眙欧亚水泥有限公司与被执行人薛建平建设工程合同纠纷一案,本院于2019年11月9日作出（2018）苏0830民初5628号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、驳回原告薛建平的诉讼请求；二、驳回反诉原告盱眙欧亚水泥有限公司的反诉请求。本诉案件受理费9516元，由原告薛建平负担；反诉案件受理费20236元，减半收取10118元，由反诉被告薛建平负担；鉴定费4340元（其中薛建平预交2000元、盱眙欧亚水泥有限公司预交2340），由薛建平负担。被执行人薛建平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮的形式向被执行人薛建平提供的送达地址确认书中载明的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示已签收。之后，被执行人薛建平向本院报告本人的财产情况，但未履行义务。2、本院分别于2020年1月9日、2020年4月8日、2020年6月12日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人薛建平均无可供执行的财产。3、本院于2020年1月13日对被执行人薛建平不动产登记情况进行线上查询，后又于2020年4月14日通过委托江苏省宜兴市人民法院对其房产登记信息进行查询，均未查到房产登记信息。5、本院于2020年6月19日对被执行人薛建平采取限制高消费措施。6、本院于2020年4月14日委托江苏省宜兴市徐舍镇佘圩村民委员会对薛建平个人情况进行走访调查，目前未予回复。7、本院于2020年6月19日通过短信告知的方式将被执行人薛建平暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序并认可法院财产调查结果。本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12458元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5628号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年六月十九日书记员  郭婷婷
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初232号 原告：越西县鹏程钢材经营部，住所地：四川省越西县新民镇新建路89号。 经营者：王爱成，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省越西县新民镇新建路89号。 被告：张玉清，男，1962年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告越西县鹏程钢材经营部与被告张玉清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告越西县鹏程钢材经营部经营者王爱成到庭参加诉讼，被告张玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告越西县鹏程钢材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46032元（其中出具了欠条的23480元，未出具条的22192元）以及资金占用利息。事实和理由：2019年12月16日被告向原告购买材料共计人民币23480元，在现金不足的情况下向原告出具了欠条一份，约定于2019年12月22日付清欠款。被告于2019年12月23日中午12时向原告打电话称已经经过ATM机转账人民币30000元需要24小时到账，2019年12月24日早上7点半，被告向原告的父亲谎称已经把欠原告的人民币30000元转到原告账户的情况下，又以赊欠的形式从原告处购买了22192元材料。原告在2019年12月24日下午3时仍没有收到被告转账到账的信息，原告立即向被告打电话，被告解释说23日是没有转账的，第二天一定转给。之后几天再打电话被告都是推脱说明天给，后面直接不接原告电话也不露面。原告经向被告催收无果，故诉至本院。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付未出具欠条的22192元货款的诉讼请求。 被告张玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。 原告越西县鹏程钢材经营部围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据：1、欠条一份，证明2019年12月16日被告张玉清在原告处购买材料23480元。2、存于U盘的电话录音5段、监控视频4段、微信截屏文件一份。对于原告提交的被告向原告出具的欠条本院依法予以确认；对于原告提交的存于U盘的电话录音5段、监控视频4段、微信截屏文件一份，拟证实被告于2019年12月24日在原告处另赊欠材料款22192元，因原告撤回了该部分诉讼请求，本院对于该组证据不予审查。根据原告提交的证据和陈述，本院查明本案事实如下：2019年12月16日被告张玉清在原告处购买共计23480元材料，并向原告的经营者王爱成出具了欠条一份，约定于2019年12月22日付清欠款。经原告向被告催收无果，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同关系，合法成立的合同受法律保护，欠款应当予以支付。本案被告张玉清在原告处购买材料，欠原告材料款23480元事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定支付原告材料款。被告未按约定的日期支付原告材料款已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告张玉清应当承担相应的违约责任，支付原告逾期付款损失。原告越西县鹏程钢材经营部在诉讼过程中撤回要求被告张玉清支付未出具欠条的22192元货款的诉讼请求，属于原告处分自己诉权的行为，本院依法予以确认。被告张玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张玉清于本判决书生效后十日内支付原告越西县鹏程钢材经营部欠款23480元及逾期付款资金占用利息（以欠款23480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年12月23日计算至欠款付清之日止）。 案件受理费950元，由原告越西县鹏程钢材经营部负担354元，由被告张玉清负担596元，公告费600元（原告已垫付）由被告张玉清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 郭 仕 伟 审判员 吉俄热吉 审判员 胡 明 东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蔡 玉 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执493号 申请执行人：王和平，男，汉族，1957年12月30日出生，住重庆市秀山县。 被执行人：杨仁康，男，汉族，1975年11月03日出生，住江西省上饶市广丰县。 关于申请执行人王和平与被执行人杨仁康借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0241民初5245号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告杨仁康从2019年12月30日至2023年12月30日期间每年至少偿还原告王和平借款本金20000元，共计偿还80000元。若被告杨仁康有任何一期未按约定偿还，则以80000元为基数，从2012年9月7日起按月息2%计算利息至还清之日为止，并且原告王和平有权对剩余未偿还款项申请全部执行。因被执行人杨仁康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王和平于2020年03月09日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人杨仁康送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，发现银行存款2300元，本院支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索，同时本院委托被执行人杨仁康户籍地人民法院实地调查财产情况，也未发现可供执行财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  马 军 二〇二〇年六月十五日 书记员  文 庆
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执150号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：杨俊，男，汉族，1998年3月7日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨俊国内非涉外仲裁裁决执行一案中，捷信消费金融有限公司提出书面申请撤回对被执行人杨俊的执行。经审查，申请执行人捷信消费金融有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  王化明 审判员  王桂蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  倪东强
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1493号原告：郑维宏，男，1961年3月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮阴区阿基米德家居馆，住所地淮安市淮阴区翔宇北道99号瑞林国际家居建材广场四楼建材中厅。经营者：赵国燕，男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。原告郑维宏与被告淮阴区阿基米得家居馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑维宏、被告淮阴区阿基米得家居馆委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费11550元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍至被告处工作，并与被告经营者赵国燕口头约定，被告以300元/天雇佣原告至被告位于淮阴区内装潢工作，后原告另雇佣4名工人自2019年7月15日工作至2019年7月24日，共计38.5工日，后因被告店内有人触电身亡，无法继续工作，原告多次索要劳务费用未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告淮阴区阿基米得家居馆辩称，原、被告没有任何合同约定，被告根本不认识原告，与原告之间从未形成任何关于装潢装饰或者因装潢形成的雇佣关系。被告将装潢工程发包给案外人朱文剑，被告认为原告没有付出劳务的事实，也没有劳务约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告诉称其经案外人朱文剑介绍至被告处，其安排四名工人从事被告的室内装潢木工装修业务，对于劳务费，原告称与被告经营者赵国燕口头商谈为每个工300元，原告共做工38.5个工。原告为证明其主张，提供公安机关询问笔录、考勤表、施工照片及图纸、经销合同及事故参考意见予以证明，经质证，被告对公安机关询问笔录、施工照片及图纸、经销合同及事故参考意见的真实性无异议，但认为不能证明原告的举证目的，对考勤表不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的考勤表系其单方制作，无被告签章，且该单据上无每日劳务费标准的记载，被告对此亦不予认可。原告提供的其他证据亦无法佐证原告的具体工作天数及劳务费标准，故对原告诉请，本院难以支持，原告可待补充证据后另行主张。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告郑维宏的诉讼请求。案件受理费89元，减半收取44.50元，由原告郑维宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 李继先二〇二〇年六月二日法官助理 徐 莹书 记 员 李垠垠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执738号申请执行人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：吴昊峰，该公司董事长。委托代理人：何姗，该公司员工。委托代理人：戴岳，该公司员工。被执行人:曹敬江,男,1975年10月20日生,汉族,居民，住邳州市。被执行人:韩瑞兰,女,1975年11月30日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人:曹奎龙,男,1983年8月10日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人:曹庆涛,男,1985年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人曹敬江、韩瑞兰、曹奎龙、曹庆涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月13日作出（2018）苏0382民初6232号民事判决书：一、被告曹敬江、韩瑞兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息含常规利息、罚息、复利，计算至2018年6月7日为1153.89元，之后按照涉案借款合同的约定计算至实际还款之日）。二、被告曹敬江、韩瑞兰于本判决生效后十日内支付原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司实现债权的费用2000元。三、被告曹奎龙、曹庆涛对上述两项债务承担连带责任，并在承担责任后有权向曹敬江、韩瑞兰依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取计440元，由被告曹敬江、韩瑞兰、曹奎龙、曹庆涛负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年3月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年3月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年3月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封了曹庆涛鲁Ｑ×××××号,曹奎龙苏Ｃ×××××号车辆，因未能扣押无法实际处置。4、2020年3月18日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年5月13日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年6月10日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人曹敬江、韩瑞兰、曹奎龙、曹庆涛民间借贷纠纷一案，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月十一日书记员  刘浩
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执686号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：江波，洪雅县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：江利，洪雅县农村信用合作联社员工。 被执行人：黄忠贵，男，1970年12月3日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：贾容惠，女，1975年3月15日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人黄忠贵、贾容惠借款合同纠纷一案中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2020年6月22日书面撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孔令军
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执925号 申请执行人：李治童，男性，1992年08月26出生，汉族，住北流市。 被执行人：梁圣军，男性，1993年08月25出生，汉族，住北流市。 关于李治童申请执行梁圣军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初4131号民事判决书已经发生法律效力，权利人李治童于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人借款本金82000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁圣军的存款、工商登记、不动产、证券等财产状况进行了调查，经调查，被执行人梁圣军目前无其他财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人李治童对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人梁圣军其他财产线索，本案尚未能实现的债权为82000元及相应利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人梁圣军目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执925号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梁圣军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巫商林 二〇二〇年六月五日 书记员  李晓艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执422号 申请执行人：覃义，男，土家族，1985年3月12日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被执行人：冉小燕，女，土家族，1991年3月6日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 申请执行人覃义与被执行人冉小燕借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初689号调解书已发生法律效力，该调解书确认被告冉小燕自愿在2020年2月26日之前偿还覃义借款120000元。被执行人冉小燕逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人覃义于2020年02月28日向本院申请执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；依法对被执行人冉小燕的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查。通过四查，本院查明：被执行人冉小燕名下所有的位于秀山县房屋已于2019年2月26转移登记在他人名下，被执行人冉小燕名下所有的车牌号为渝A01XXX车辆已于2020年1月17转移登记。被执行人冉小燕无可供执行财产。本院于2020年5月7日通过对被执行人居住地秀山县进行实地调查，据该社区工作人员反映被执行人下落不明，居住地无可供执行财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，待有可供执行财产再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执422号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 韩 云 审 判 员 田红波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张弘炜 书 记 员 杨 雷
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执复12号 复议申请人（申请被执行人）陈锐宁，男，1981年8月26日出生，汉族，公民身份号码，住潮州市潮安区古巷镇古巷二村新厝场89号。 被执行人陈某3，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍所在地潮州市潮安区，现住潮州市。 被执行人陈某4，男，1945年5月20日出生，汉族，住址同上，系陈淡全之父亲。 复议申请人陈锐宁不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103执异20号执行裁定书（以下简称“潮安法院”），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈锐宁与被执行人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，广东省潮安区人民法院（以下简称潮安法院）于2018年10月12日作出（2018）粤5103民初1064号民事判决书及本院于2018年12月28日作出的（2018）粤51民终539号民事判决书均已发生法律效力。依据上述生效判决：一、被告陈某3、陈某4、陈某1、陈某2应当共同于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈淡全遗产价值范围内偿付陈锐宁货款人民币168931元及利息损失（自起诉之日即2017年2月20日起，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计）；二、驳回原告陈锐宁的其他诉讼请求。潮安法院在执行该案过程中，认为陈某3、陈某4、陈某1、陈某2未在生效法律文书指定期限内履行义务，立案执行后于2020年4月13日作出（2019）粤5103执144号之二执行裁定书裁定拍卖、变卖陈某3所有的位于潮州市彩虹东路和潮枫路交界处红树湾花园四幢二梯301号房【房屋唯一码：4935651756309，合同编号：2012110935288232】。 潮安法院查明：陈锐宁与陈某3、陈某4、陈某1、陈某2买卖合同纠纷执行一案【案号（2019）粤5103执144号】，根据已经发生法律效力的潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初1064号和潮州市中级人民法院（2018）粤51民终539号民事判决书，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2应当共同在继承陈淡全遗产价值范围内偿付陈锐宁货款及利息损失。执行过程中，因各被执行人未能履行还款义务，该院于2020年4月13日裁定拍卖、变卖陈某3所有的案涉房产。陈某3获悉后，认为法院的执行行为损害其合法权益，遂提出请求撤销拍卖的异议请求。 另查明，案涉房产是2012年11月9日由陈淡全、陈某3向潮州市盛生投资有限公司通过按揭贷款方式购买的。陈淡全于2016年12月5日因交通事故死亡，其继承人为妻子陈某3、父亲陈某4、儿子陈某1和女儿陈某2。根据本院从不动产登记部门和房管部门调查的资料显示，除上述房产外，陈淡全、陈某3、陈某4、陈某1和陈某2名下没有不动产产权登记记录或办理购房合同网签手续。 潮安法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，被执行人陈某3等人承担的责任是共同在继承陈淡全遗产价值范围内偿付债务，但由于未经析产分割，陈淡全遗产的份额和范围不明确，陈某3等人继承的遗产份额也不明确，本院裁定拍卖、变卖案涉房产也不符合上述司法解释规定的情形，处置上述房产必然损害到异议人陈某3的物权和其他继承人的生存权，按照物权优先债权原则和对被执行人生存权的保护，上述房产暂不宜处置，因此，异议人陈某3的异议请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2019）粤5103执144号之二执行裁定书，即撤销拍卖、变卖被执行人陈某3所有的位于潮州市彩虹东路和潮枫路交界处红树湾花园四幢二梯301号房【房屋唯一码：4935651756309，合同编号：2012110935288232】的执行裁定。 复议申请人陈锐宁复议称，请求潮州市中级人民法院依法撤销潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103执异2号执行裁定书，具体理由如下：1、潮安法院依法查封涉案房产是执行中的必经程序，防止了被执行人转移可供执行的财产，案件进入执行程序，本案的被执行人没有积极履行法定义务，而是通过异议的方式来拖延执行；2、被执行人在执行期间向广东省高级人民法院提起再审，但已被驳回再审申请；3、被执行人不能以唯一房产不能拍卖为由，违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。” 本院查明事实与潮安法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”上述法律规定的立法本意就是要保障被执行人及其家属的基本生存权。本案中，依据（2018）粤5103民初1064号民事判决书，陈某3等四人在继承陈淡全遗产的价值范围内偿付申请执行人陈锐宁的货款168931元及应计利息，被执行人应当履行义务的范围是“继承陈淡全遗产的价值范围内”，但上述生效判决未明确陈淡权的具体遗产，亦未确认上述被执行人继承陈淡全遗产的范围及限额，且目前涉案房产由陈某3及二个未成年子女、陈淡全的父亲陈某4（76岁）四个人在居住，确系维持上述被执行人生活所需，故暂不宜处置。 综上所述，潮安法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的请求及理由没有据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈锐宁的复议申请，维持潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103执异20号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈景存 审判员  郭旭平 审判员  刘创丰 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈斌 书记员陈瑛茹
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执198号伍亿华、武冈市上林电器有限公司：本院执行的申请执行人伍亿华与被执行人武冈市上林电器有限公司工伤保险待遇一案，经被执行人武冈市上林电器有限公司自动履行执行金额18万元，申请执行人已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月三日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1899号 原告：张士飞，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕,安徽淮华律师事务所执业律师。 被告：张廷超，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张士飞与被告张廷超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告张士飞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张士飞自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张士飞撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告张士飞负担。 审判员  胡文景 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1088号 上诉人（一审被告）：盘宗慧，女，1998年11月13日出生，汉族，农民，户籍地广西蒙山县。 被上诉人（一审原告）：韦保荣，男，1997年6月24日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县法律服务所法律工作者。 上诉人盘宗慧因与被上诉人韦保荣同居关系析产纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2020年6月8日到庭进行法庭调查，上诉人盘宗慧，被上诉人韦保荣及其委托诉讼代理人韦光鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘宗慧上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人47484.5元，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、一审认定被上诉人投资数额错误。被上诉人投入到南宁慧荣化妆品店的资金为58968元。被上诉人共计向上诉人转款的67500元中只有4万元是店铺投资款，店铺装修款中上诉人支付5000元，被上诉人所举的2019年9月双方微信聊天记录证实了被上诉人全部投资为58968元和上诉人出资店铺的事实。（二）、一审将所认定的被上诉人投资款由双方各承担一半是错误的。被上诉人既然是请求返还投资款，那么就应当承担经营、转让损失，一审判决返还全部投资款没有法律依据，应当在转让店铺所得款15000元范围内分割共同财产。上诉人与被上诉人同居期间，上诉人两次怀孕且多次受被上诉人家暴，身心受到严重损害，应当考虑到被上诉人的过错、照顾女方权益的原则进行分割，一审判决未按此原则进行分割是错误的。被上诉人从上诉人处共取走66678元，其实际上早已收回全部投资款，被上诉人一审提供的信用卡账单、POS刷卡单等证据，多份是与本案无关的案外人的信用卡账单、POS刷卡单，且多份单据的时间、数额都不对应，达不到其证明目的。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 韦保荣辩称：投资化妆品店的资金都是被上诉人及被上诉人父母的钱款，上诉人没有出资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，二审应由驳回上诉，维持原判。 韦保荣向一审法院起诉请求：1、判决被告退回原告给付被告在南宁注册的“南宁市慧荣化妆品店”投资款95888元；2、“南宁市慧荣化妆品店”归被告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告韦保荣与被告盘宗慧在××××年相识后同居，至今未生育小孩，也未办理结婚登记手续。原、被告同居期间，被告盘宗慧于2019年4月9日在南宁注册了“南宁市慧荣化妆品店”由其经营，2019年11月3日被告盘宗慧将该店转让给廖丹丹经营。原告在被告经营“南宁市慧荣化妆品店”期间，被告认可原告转账67500元，原告为该店购买空调机费3500元。原告支付王毕磊收到该店装修款18688元。此外原告认可被告转给了61818.50元（庭审原告认可数是66678元，但经原告举证证实是其刷信用卡及支付宝、微信转给被告的款项为61818.50元，误差4859.50元原告无证据证实，因此认定被告又转给原告款项为61818.50元）。原告要求被告退回同居期间的上述款未果，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原告韦保荣与被告盘宗慧在××××年相识后同居，未办理结婚登记手续属同居关系。原、被告同居期间，被告盘宗慧于2019年4月9日在南宁注册了“南宁市慧荣化妆品店”由其经营，营业执照虽登记为个人经营，但实际上原告进行了投资及为该店购买了空调及支付了装修款，双方没有书面约定属个人经营，因此应视为同居期间共同经营。对原告举证证实为“南宁市慧荣化妆品店”购买空调机费3500元，原告支付王毕磊收到该店装修款18688元，一审法院予以认定。因此双方应共同承担投资经营店铺款项，原告投入的被告认可原告转账67500元、购买空调机费3500元、支付该店装修款18688元共计为89688元应由双方承担各为44844元，被告盘宗慧将该店转让给了廖丹丹经营所得15000元各得一半7500元。对被告提交证据证实已转给原告66678元，原告举出反驳证据证实是其刷信用卡及支付宝、微信转给被告的款项为61818.50元，一审法院予以认定，误差4859.50元因原告无证据证实，因此认定原告通过刷信用卡及支付宝、微信转给被告的款项为61818.50元，此款被告又转给原告款项为61818.50元，误差4859.50元应由原告自行承担，从被告应承担款项44844元＋7500元＝52344－4859.50元＝47484.50元应退还给原告。对原告请求“南宁市慧荣化妆品店”归被告所有，因该店已由被告转让，不在本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告盘宗慧于本案判决生效之日起十日内给付原告韦保荣47484.50元；二、驳回原告韦保荣其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。根据上诉人、被上诉人的诉、辩意见，当事人对一审判决认定的双方同居、开设化妆品店以及双方发生纠纷的起因等案件基本事实没有异议，对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人对涉案的化妆品店分别投资多少、应当如何分割该化妆品店，是本案争议焦点。（一）、被上诉人主张其对化妆品店的投资额，有上诉人认可收到被上诉人的67500元、购买空调机的3500元以及装修费用18688元，共计89688元，故一审判决被上诉人的投资额为89688元，事实依据充分，本院予以确认。上诉人主张其转给被上诉人66678元，但经被上诉人提供信用卡账单、POS刷卡单等单据证实，该款是被上诉人通过刷信用卡及支付宝、微信转给上诉人，上诉人再转给被上诉人的款项；上诉人虽然对这些证据提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故应采信被上诉人的证据。此外，上诉人还以被上诉人提供的双方微信聊天记录，证实被上诉人在其中表示其投资额为58968元，应当以被上诉人陈述认定其投资额为58968元；对此，因被上诉人的这一陈述，不是双方为专门为清算各人投资额的表示，且没有相关款项往来单据证实，被上诉人也未予认可该投资额，故被上诉人在双方微信中的表述，不能作为认定被上诉人投资额的依据。综上，上诉人主张被上诉人投资额为589698元，证据不足，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人要返还投资款，也应承担经营亏损，但涉案的化妆品店是上诉人经营，未能举出亏损的相关证据，故上诉人的该项主张，证据不足，本院不予支持。（二）、关于上诉人所述的其与被上诉人同居期间怀孕流产、遭受被上诉人家暴，上诉人受到身体及精神受到损害，被上诉人有过错，应当根据被上诉人的过错，分割涉案财产时应照顾上诉人一方的问题，上诉人若有因被上诉人的上述过错造成上诉人损害的，其可另行主张权利，上诉人请求在本案中应根据被上诉人的过错，分割案涉财产时照顾上诉人一方，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费987元，由上诉人盘宗慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 凌 除 审判员 张力夫 审判员 玉 江 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄 勤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执86号   申请执行人：杨某,住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：周某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：缑某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行杨某与周某、缑某借款合同纠纷一案中，查明被执行人周某、缑某在金融机构无存款，在工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人周某名下位于XXXX，因该房屋有抵押信息，故无法处置；查封登记在被执行人周某、缑某名下三辆汽车车户，但该车去向不明，未能实际控制。申请执行人杨某也不能提供被执行人周某、缑某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人周某、缑某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年六月二十八日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执262号申请执行人：曹某1，男，1950年6月21日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：曹某2,男，1959年3月12日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：曹某3，女，1952年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：曹某4，女，1955年9月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：曹某5，女，1963年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：曹某6，男，1957年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5与曹某6继承纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9457号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告曹某6于本判决生效之日起十日内分别支付原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5关于济南市市中区小梁庄街xx号xx号楼xx房产拆迁补偿款各337910.17元。二、驳回原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5的其他诉讼请求。因曹某6未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人曹某6名下银行存款24539.7元已扣划并过付给了申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人曹某6高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二日书记员  周晓燕
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1254号之三 申请执行人：陈德远，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：邓正华，男，汉族，住韶关市浈江区。 关于陈德远申请执行邓正华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1913号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还货款2万元及受理费150元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，除划拨被执行人财付通存款3251.82元外未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  方志恒 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  苏 铖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4573号原告:湖南宁进置业有限公司，住所地长沙市宁乡县城郊街道东沩社区嘉城花园6栋601号。法定代表人：肖远桃，总经理。委托代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。委托代理人：黄自睿，湖南娄星律师事务所实习律师。被告:上海市海华永泰（长沙）律师事务所，住所地长沙市芙蓉区紫薇路8号华泰大厦1401-1432室。法定代表人：曾昕，主任。被告：丁赣南，男，1984年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告湖南宁进置业有限公司与被告上海市海华永泰（长沙）律师事务所、丁赣南法律服务合同纠纷一案中，原告湖南宁进置业有限公司于2020年6月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南宁进置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南宁进置业有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南宁进置业有限公司负担。审判员  朱星辉二〇二〇年六月十二日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。