辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽07刑终140号原公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1985年4月14日出生，现住辽宁省锦州市太和区。系本案被害人。诉讼代理人刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）锦州新宏业运输有限公司（以下简称新宏业运输公司），住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道陆屯村。法定代表人苗威，该公司经理。诉讼代理人谢影，该公司职员。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称人保财险太和支公司），住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街20号。负责人赵亮，该公司经理。诉讼代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。原审被告人赵某，男，汉族，1963年11月20日出生于辽宁省锦州市，身份证号码210724196311204410，初中文化，农民，现住辽宁省锦州市滨海新区杏山街道陆屯村378号。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，同年12月31日被取保候审。原审附带民事诉讼第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心），住所地辽宁省锦州市太和区市府路62号。法定代表人颜德志，该中心主任。诉讼代理人梅雪，该中心工作人员。辽宁省锦州市太和区人民法院审理锦州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案,于2020年4月23日作出（2019）辽0791刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分在法定期限内无上诉、抗诉，已经发生法律效力。民事部分，原审附带民事诉讼原告人张某1、原审附带民事诉讼被告人新宏业运输公司、人保财险太和支公司不服，提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，讯问原审被告人赵某，听取原审附带民事诉讼第三人救助基金中心及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月17日16时28分许，被告人赵某驾驶严重超载的辽Ｇ×××××号重型自卸货车，在锦州滨海新区沿长白山路由西向东行驶至与澜沧江街交叉路口处向南右转弯时，与沿长白山路由西向东方向被害人张某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张某1重伤及两轮电动车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，赵某负此事故的主要责任，张某1负此事故的次要责任。事故发生后，赵某拨打了120、110电话，并在原地等候处理。2019年5月29日，赵某经公安机关传唤到案。另查，被告人赵某受雇于附带民事诉讼被告人新宏业运输公司，其所驾驶的辽Ｇ×××××号重型自卸货车的所有权人为新宏业运输公司。该车在附带民事诉讼被告人人保财险太和支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被害人张某1于2018年3月始租住于锦州滨海新区，2019年4月17日发生交通事故后，被送至锦州市中心医院住院治疗，住院治疗105天，其中重症护理5天，一级护理19天，二级护理81天，支出住院医疗费人民币179200.93元。张某1有被扶养人其父张某2，农民，1957年12月9日出生；其母陈某1，农民，1964年9月5日出生；其父母于1990年离婚后，其母亲陈某1再婚，婚后生育一子。2019年8月15日，锦州辽希司法鉴定中心对张某1的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.张某1因交通事故致右大腿下1/3截肢评定为六级伤残。2.张某1左侧肋骨骨折6根以上评定为十级伤残。3.张某1骨盆两处以上骨折畸形愈合评定为十级伤残。4.手术取左桡骨1块钢板及6枚螺钉内固定需捌仟元人民币。5.张某1左侧尺神经、腓神经以及左肩关节等部位损伤时间短，暂不予进行伤残评定。上述鉴定张某1支出鉴定费3000元。诉讼过程中，张某1及其代理人向法院申请对张某1左侧尺神经损伤、左腿神经损伤、左肩关节损伤、左臂损伤、左肘关节损伤、睾丸损伤进行伤残评定，后撤回鉴定申请。2019年8月19日，经锦州市古塔区敬业法律服务所委托，江西康复辅助器具司法鉴定中心对张某1进行了伤残辅助器具的鉴定，鉴定意见为张某1装配残疾辅助器具总费用877650元。新宏业运输公司及人保财险太和支公司以该鉴定系张某1单方委托为由申请重新鉴定，经法院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对张某1重新进行伤残辅助器具鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张某1右大腿假肢价格为每件33000元，该假肢在正常情况下使用48个月，在使用期限内维修保养费用为6600元；大腿带锁硅胶套每件10000元，正常情况下使用24个月，在使用期限内无维修保养费用；2.被鉴定人张某1左足矫形器价格为每件1500元，正常情况下使用12个月，在使用期限内无维修保养费用；3.被鉴定人张某1腕手矫形器价格每件1500元，正常情况下使用12个月，在使用期限内无维修保养费用。其中张某1支出鉴定费1500元。再查，被害人张某1在治疗期间，附带民事诉讼被告人人保财险太和支公司为其垫付医疗费10000元，附带民事诉讼被告人新宏业运输公司为其垫付医疗费110000元，附带民事诉讼第三人救助基金中心为其垫付医疗费92794.26元。张某1在意外伤害保险中获赔意外医疗费用49900元。原审法院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，造成交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。赵某超载驾驶，酌情从重处罚。案发后，赵某主动报警并在现场等候处理，并能如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。关于附带民事赔偿部分，赵某负此次事故的主要责任，承担70%民事赔偿责任。被害人张某1负此次事故的次要责任，承担30%民事赔偿责任。事故车辆辽Ｇ×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人保财险太和支公司投保了交强险和商业三者险100万元，故由人保财险太和支公司先在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由商业三者险按责任比例予以赔偿。保险赔偿不足部分，由侵权人予以赔偿。因赵某受雇于附带民事诉讼被告人新宏业运输公司，事故发生时，系正从事雇佣工作，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致第三人损害的，雇主应当承担赔偿责任。即由新宏业运输公司承担民事赔偿责任。关于人保财险太和支公司辩称肇事车辆在发生交通肇事时违反安全装载规定、超载驾驶，根据保险合同约定，享有10%绝对免赔率的观点，因该条款系免责条款，中国人民财产保险公司未提供证据证明其已履行告知的义务，故对该辩解意见，不予支持。关于张某1在意外伤害保险中已获赔意外医疗费用49900元的事实，因本案中张某1在此事故中承担次要责任，对其超出交强险部分的医疗费用亦承担30%的责任，故其在意外伤害险中所获赔的医疗费用不属于重复赔偿，故本案不予调整。本案中，张某1自2018年3月租住于锦州滨海新区，且其亦不以农业收入为其主要生活来源，故其主张以城镇常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，符合法律规定，予以支持。关于张某1的误工费，因其提供的工资表、公司证明等无相关证据予以佐证，其误工损失应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入予以计算。其主张的伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费，张某1父母均系农业户口，其被扶养人生活费按农村常住居民人均消费支出予以计算，因张某1母亲陈某2再婚后生育一子，故其母亲的生活费应按其扶养人人数予以计算。关于张某1的残疾辅助器具损失，根据邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具的鉴定意见，参照2019年5月国家卫健委发布《2018我国卫生健康事业发展统计公报》的人均寿命77岁予以计算，张某1残疾辅助器具共计人民币784600元。关于鉴定费，因江西康复辅助器具司法鉴定中心的鉴定意见系张某1单方委托，且鉴定意见经重新鉴定后予以变更，故对该鉴定费4200元，不予支持。关于交通费，系必要支出，酌定1000元为宜。综上，张某1的经济损失为医疗费179200.93元、二次手术费8000元、伙食补助费5250元、营养费1300元、护理费18627.6元、误工费12173.7元、伤残赔偿金388356.8元、被扶养人生活费166784.8元、残疾辅助器具784600元、鉴定费4500元、交通费1000元，共计1569793.83元。人保财险太和支公司在交强险限额内赔付张某1人民币120000元，交强险赔偿不足部分，在商业三者险范围内按事故责任予以承担，即1014855.68元[（1569793.83元-120000元）×70%]。因该款项超出商业三者险的赔偿限额，故超出部分由新宏业运输公司予以赔偿，即赔偿14855.68元。对于人保财险太和支公司垫付的10000元，在给付理赔款时予以扣除；对于新宏业运输公司垫付的110000元、第三人救助基金中心垫付的92794.26元，应由保险公司予以给付。综上，鉴于被告人赵某的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，并结合社区矫正机关的审查意见，对其可以宣告缓刑。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人赵某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和造成经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司在交强险范围内给付附带民事诉讼原告人张某1理赔款人民币110000元，在商业险范围内给付附带民事诉讼原告人张某1理赔款人民币797205.74元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后十日内一次性给付附带民事诉讼被告人锦州新宏业运输有限公司垫付款项人民币110000元，附带民事诉讼被告人锦州新宏业运输有限公司在收到此款项同时，一次性给付附带民事诉讼原告人张某1赔偿款人民币14855.68元。四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后十日内一次性给付附带民事诉讼第三人救助基金中心垫付款项人民币92794.26元。五、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。上诉人张某1的上诉理由，请求二审法院支持其主张的医疗用品费2081元、药品费1521元、租床费408元、复印费820元，按照其月平均工资收入5000元计算误工费，按照19年年限计算其父亲的被扶养人生活费。其诉讼代理人提出与上诉理由一致的代理意见。上诉人新宏业运输公司的上诉理由，张某1为农村户口，应按农村标准计算其伤残赔偿金为142968.80元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故张某1被扶养人生活费应为106575.56元；张某1残疾辅助器具赔偿年限应按10年赔付。其诉讼代理人提出与上诉理由一致的代理意见。上诉人人保财险太和支公司的上诉理由，张某1为农村户口，应按农村标准计算其伤残赔偿金为152422.40元；张某1残疾辅助器具赔偿年限应按20年赔付；鉴定费1500元应由张某1承担；张某1通过意外伤害保险报销的医疗费用应予扣除；签订商业保险合同时，已经依法向投保人释明绝对免赔条款的具体内容，投保人签字确认，现肇事车辆严重超载，保险公司具有10%的绝对免赔率。其诉讼代理人提出与上诉理由一致的代理意见。原审被告人赵某的答辩意见，服从一审法院判决。原审附带民事诉讼第三人救助基金中心的答辩意见，服从一审法院判决。经本院审理查明，原判决认定原审被告人赵某犯交通肇事罪及造成上诉人张某1经济损失的事实，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、锦州市中心医院入院记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公路货运车辆超限超载认定标准、过磅单、锦州市衡器检定所检定证书、道路交通事故认定书、现场勘查图及照片、辽希司鉴中心［2019］伤鉴字第278号司法鉴定意见书、鞍机司鉴所［2019］机鉴字第ＪＺ-05-080号司法鉴定意见书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、租房协议、走访核实调查报告、锦州鑫荣运输有限公司出具的证明、身份证、户口本复印件、松山巧鸟村委会出具的证明、盘山县当铺村委会出具的证明、辽希司某中心[2019]伤鉴字第558号司法鉴定意见书、鉴定费收据、保单副本、保险赔款费用计算书、救助基金垫付申请书、垫付款的函、抢救费用收条、保证书、中国建设银行网上银行电子回执、2019年12月31日收条、（2019）辽0791民初1270号民事判决书、邯辅助器具鉴字[2020]第01号司法鉴定意见书、鉴定费收据、常住人口详细、上诉人赵某的供述等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人张某1及其诉讼代理人、上诉人新宏业运输公司及其诉讼代理人、原审被告人赵某、原审附带民事诉讼第三人救助基金中心及其诉讼代理人在本院审理过程中均未提出新的证据。上诉人人保财险太和支公司及其诉讼代理人在本院审理过程中提供走访视频光盘一张，欲证实张某1不符合按照城镇标准计算伤残赔偿金的法定条件，因与本院查明事实及载卷证据不符，本院不予采信。本院认为，原审被告人赵某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶车辆，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪行为给上诉人张某1造成的合理经济损失，应依法承担赔偿责任。其驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险合同期限内，符合交强险、商业第三者责任保险的理赔条件，对于张某1合理经济损失应先由上诉人人保财险太和支公司按照相关法律规定予以赔偿。赵某系上诉人新宏业运输公司雇员，其在从事雇佣活动中发生交通事故，对于张某1经济损失超过人保财险太和支公司赔偿限额的部分，应由新宏业运输公司依法予以赔偿。关于上诉人张某1及其诉讼代理人所提应支持其医疗用品费2081元、药品费1521元、租床费408元、复印费820元，应按照其月平均工资收入5000元计算误工费，应按照19年年限计算其父的被扶养人生活费的上诉理由及代理意见，因无充分证据证明，本院不予支持。关于上诉人新宏业运输公司及其诉讼代理人、人保财险太和支公司及其诉讼代理人所提张某1系农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金的上诉理由及代理意见，经查，张某1虽系农村户口，但载卷的租房协议、派出所出具的走访核实调查报告、锦州鑫荣运输有限公司出具的证明能够证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原判根据城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，对该上诉理由和代理意见本院不予支持。关于上诉人新宏业运输公司及其诉讼代理人所提张某1残疾辅助器具赔偿年限应按10年赔付，人保财险太和支公司及其诉讼代理人所提张某1残疾辅助器具赔偿年限应按20年赔付的上诉理由及代理意见，经查，原判结合邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定意见及国家卫健委于2019年5月发布的《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》中的人均寿命计算张某1的残疾辅助器具费用并无不当，该上诉理由及代理意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人新宏业运输公司及其诉讼代理人所提原判计算被扶养人生活费时年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，计算有误的上诉理由及代理意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人人保财险太和支公司及其诉讼代理人所提鉴定费1500元应由张某1承担的上诉理由及代理意见，于法无据，本院不予支持。关于上诉人人保财险太和支公司及其诉讼代理人所提张某1通过意外伤害保险报销的医疗费用应予扣除的上诉理由及代理意见，经查，张某1在意外伤害保险中获赔相关医疗费用与本案中的基于侵权行为和保险合同而产生的理赔责任属于不同的法律关系，不能因为张某1在人身保险法律关系中获得赔偿而减轻或免除本案中的侵权责任及保险公司的理赔责任，对该上诉理由和代理意见本院不予支持。关于上诉人人保财险太和支公司及其诉讼代理人所提赵某驾驶车辆严重超载，依据保险合同其享有10%的绝对免赔率的上诉理由及代理意见，经查，对于保险合同中的免责条款，保险公司除了在保险单上提示投保人注意外，还应就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果，现人保财险太和支公司并未提供充分证据证明其履行了上述解释说明的义务，故该免责条款不发生法律效力，该上诉理由及代理意见本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年六月十七日法官助理李言蹊书记员郑文雅