山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2922号原告：谷任明，女，1957年12月1日出生，汉族，济南市市中区党家街道办事处敬老院工作人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李宝增，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：济南市市中区人民政府党家街道办事处，住所地济南市市中区104国道党家公铁立交桥西700米南。负责人：于飞，主任。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美，女，1973年8月19日出生，汉族，济南市市中区人民政府党家街道办事处平安建设办公室副主任，住济南市市中区。原告谷任明与被告济南市市中区人民政府党家街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷任明及其委托诉讼代理人李宝增、被告济南市市中区人民政府党家街道办事处的负责人于飞的委托诉讼代理人王忠民、张美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷任明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按每月1500元向原告支付欠发的基本工资（自2019年11月至判决生效之日止）；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金27925元；3、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同应支付双倍工资的差额9120元；4、判令被告支付原告最低工资差额72540元；5、判令被告支付原告工作日加班费268012元；6、判令被告支付原告休息日加班费421470元；7、判令被告支付原告节假日加班费60518元；8、判令被告支付原告自2010年1月1日至2020年4月1日的养老金124000元；9、判令被告从2020年5月开始每月向原告支付因无法享受社会保险养老待遇赔偿金1100元，至应停发或暂时停发其基本养老金的情形出现，并按国家政策规定的养老金调整增减基数而相应调整。事实与理由：1992年6月24日，原告经当时任济南市历城区民政科主任的乔金芳介绍，应聘到敬老院工作，成为敬老院的一名全日制工作人员。根据当时的安排，原告和丈夫一起住到敬老院内，24小时坚守岗位，全面负责20名五保老人的生活起居，没有星期天等节假日，每天要从早上五点半一直忙到晚上八点半，每天加班时间均在五个半小时以上，非常辛苦。起初，敬老院有三名工作人员(包括院长翟道林)，1993年开始剩下原告和丈夫两人，从2000年5月开始只剩下原告一人，一直坚守到现在。2019年11月4日，党家街道办民政科将敬老院最后一位五保老人移到了其他地方，告诉原告坚守岗位，照发工资。但时至今日，被告既没有向原告做任何安排，也没有向原告支付工资。在原告工作期间，工资一直由被告发放，但一直未与原告签订劳动合同，未依法为原告办理社会保险，导致其无法办理退休，无法享受社会养老保险待遇，陷入老无所养的困境。为此，根据我国有关法律法规的规定，要求被告依法赔偿原告因无法享受社会保险待遇的损失，支付欠发的工资、养老金和加班费等各项费用。原告因该劳动争议向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请法院依法予以判决。被告济南市市中区人民政府党家街道办事处辩称，一、本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原告谷任明出生于1957年12月1日,现年63岁,而根据国务院退休职工条例的规定,女职工50周岁已到退休年龄。另外,根据劳动合同法实施条例的规定,劳动者到退休年龄的,劳动合同关系终止。还有,根据山东省高级人民法院(2010)84号文第15条规定,达到退休年龄的,与用人单位发生的争议,不再属于劳动争议案件的受理范围,鉴于本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,因此答辩人请求人民法院依法驳回原告的本次诉求。二、答辩人与原告之间的关系是劳务关系,不是劳动关系。鉴于原告已超退休年龄,原告已不是适格的劳动者,根据上述法律法规,答辩人与原告之间不存在劳动关系;另外,敬老院现无独立的法人或非法人资格,虽敬老院的资金是答辩人出,但敬老院也不是适格的用人单位,基于此,答辩人与原告之间就不是劳动关系,而是劳务关系。答辩人与原告是劳务关系,人民法院就无权以劳动争议案件审理该案,因此答辩人请求人民法院依法驳回原告的本次诉求。三、针对原告谷任明提出的各项诉讼请求,做如下具体答辩:1、原告的第1、2项请求,上述两项请求是相互矛盾的。原告提出的第2项请求是要求答辩人支付解除劳动关系的经济补偿金,其前提是双方已解除劳动关系。而原告提出的第1项请求必须是双方之间存在劳动关系,故,两项请求自相矛盾,法院应让原告予以明确。当然,因答辩人与原告之间不存在劳动关系,原告提出的该两项诉求均无事实及法律依据。2、原告提出的第3项请求,已超过仲裁时效。根据《劳动合同法》第10条、第14条及《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款之规定,该项请求已超过仲裁时效。3、原告提出的第4项请求,因答辩人与原告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，双方之间对劳务费用可自行约定,这不属于劳动法对最低工资的调整范畴,所以,原告所提该请求无事实及法律依据。4、原告提出的第5、6、7项请求,根据《劳动法》解释三第9条规定,原告应负有举证证明其加班的事实证据,但通过代理人庭前阅卷未发现原告提交上述证据,因此上述请求没有事实依据。另外,鉴于原告日常吃住均在敬老院处,假设存在加班,其在加班也是可以休息的,根据山东省高级人民法院(2010)84号文第37条的规定,上述请求也没有法律依据。5、原告提出的第8、9项请求,不属于劳动争议案件受理范围。根据山东省高级人民法院(2010)84号文第15条之规定,原告所主张的养老金及养老金赔偿,均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上所述,答辩人认为,原告与答辩人之间不存在劳动关系,本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,原告在本案中所提请求,无事实及法律依据或已超仲裁时效,因此答辩人请求人民法院依法驳回原告的本次诉求。本院经审理认定事实如下：原告谷任明于1992年6月份左右到济南市历城区党家庄镇政府敬老院工作，双方未签订劳动合同。2020年2月28日，原告谷任明向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告赔偿原告：1、被告按每月1500元向原告支付欠发的基本工资（自2019年11月至本判决生效之日止）；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金27925元；3、被告支付未与原告签订书面劳动合同应支付双倍工资的差额9120元；4、被告支付原告最低工资差额72540元；5、被告支付原告工作日加班费268012元；6、被告支付原告休息日加班费421470元；7、被告支付原告节假日加班费60518元；8、被告支付原告自2010年1月1日至2020年4月1日的养老金124000元；9、被告从2020年5月开始每月向原告支付因无法享受社会保险养老待遇赔偿金1100元，至应停发或暂时停发其基本养老金的情形出现，并按国家政策规定的养老金调整增减基数而相应调整。该委经审理于2020年3月3日作出济市中劳人仲不[2020]第193号仲裁决定书，决定：“对谷任明的仲裁申请，本委不予受理。”原告谷任明不服该决定，在法定期限内诉至本院。济南市历城区党家庄镇政府敬老院由济南市历城区党家庄镇政府所办，该敬老院人员工资由党家庄镇政府发放。2000年，济南市历城区由历城区划归市中区，2008年党家庄镇政府撤镇设立党家街道办事处和陡沟街道办事处。被告济南市市中区人民政府党家街道办事处的机构性质为机关（派出机构）。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。根据民法解释学的文义解释方法和目的解释方法，上述两条规定中作为国家机关、事业单位、社会团体在适用《中华人民共和国劳动法》时与企业是有区别的。与企业劳动用工市场化相比，国家机关、事业单位、社会团体存在财力及人员编制员额的限制。因此，为避免国家机关、事业单位、社会团体私招乱雇、用工膨胀，造成财政困难，《中华人民共和国劳动法》对国家机关、事业单位、社会团体适用劳动法的范围作出了限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员（在编制的合同制职工）适用劳动法外，规定其他劳动者只有与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动合同关系才适用劳动法。同时，根据法不溯及既往的原则，法律是规范和指引人们现时行为的准则，一般只适用于其生效后发生的行为，不适用于其生效前的行为。在《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日颁布实施以前，认定原告谷任明与被告济南市市中区人民政府党家街道办事处是否建立劳动关系，应以双方是否签订劳动合同为前提条件。本案被告济南市市中区人民政府党家街道办事处系国家机关（派出机构），原告谷任明在被告的敬老院处从事工作期间，双方未签订劳动合同。根据被告济南市市中区人民政府党家街道办事处的单位性质，在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，原告谷任明应属通过签订劳动合同才能建立劳动关系的劳动者，原告谷任明与被告济南市市中区人民政府党家街道办事处之间没有通过签订劳动合同建立劳动关系，故不能确认原告谷任明与被告济南市市中区人民政府党家街道办事处之间存在劳动关系，双方应属雇佣关系。对于原告谷任明基于劳动关系而主张的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告谷任明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谷任明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年六月十二日书记员  杨雪静