山东省沂水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1323行初4号 原告：李兴田，男，汉族，1962年7月25日出生，沂水县居民，租住。 被告：沂水县自然资源和规划局，住所地沂水县长安中路102号。 法定代表人:牛树娟，该局局长。 出庭负责人：刘春莹，该局土地储备中心副主任。 委托代理人：刘洪艳，该局工作人员。 委托代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 原告李兴田与被告沂水县自然资源和规划局要求履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李兴田，被告出庭负责人刘春莹、委托代理人刘洪艳与王学相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月25日原告以邮寄挂号信的方式，向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开沂水县农业农村局（原农业局）所属农科所与良种场两处土地变更用途的信息。被告收到申请后明确拒绝公开，致使该两处国有土地是否被非法侵占无法确认，原告系原沂水县农业局的工作人员，侵犯了原告的知情权。故请求法院判决被告履行法定职责，依法公开沂水县农业农村局所属“农科所120亩土地”（东至沂水县西城三路，西至沂水县龙家圈街道前埠子村，南至沂水县四中，北至沂水县鑫华西路），和“良种场256亩土地”（东至沂水县沂博路，西至沂水县幸福里小区，南至沂水县小沂河北路，北至沂水县华信国际大厦）转变用途的下列信息：1、建设项目用地呈报说明书；2、建设用地批文；3、建设用地预审手续；4、建设用地审批手续；5国有土地使用权挂牌出让公告；6、建设工程规划图；7、建设工程施工许可证。 原告为证明已向被告提出政府信息公开申请，向法庭提交的证据有：一是编号为XA71930568337的国内挂号信函收据；二是要求公开“农科所120亩土地”、“良种场256亩土地”的政府信息公开申请表复印件各一份。 被告辩称：（一）被告未收到原告诉状中提及的政府信息公开申请。被告收到法院送达的起诉状之后，进行了仔细查找，也没有查找到原告所谓的挂号信，在没有收到原告申请的情况下，被告无法依据政府信息公开条例的规定作出相关处理，原告直接起诉没有事实与法律依据。（二）原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等需要无关，依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十四项，被告可以不予提供；依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款、第十二条第六项之规定，应驳回原告诉讼请求。（三）原告提出的政府信息公开申请具有重复性、非正当性，本次诉讼属于滥用诉权，请法院驳回其诉讼请求。1、原告于2019年3月19日向山东省自然资源厅提出了与涉案完全相同的政府信息公开申请，该厅于同年5月8日作出（2019）264号答复告知书、11月12日作出（2019）6034号答复告知书，对原告申请公开的部分信息进行了答复告知。2、原告于2019年8月14日向临沂市自然资源和规划局再次提出了与涉案完全相同的政府信息公开申请，该局在同年8月27日对原告进行了相应的答复。原告申请的第1-4项、第7项信息已由省厅和市局答复告知。3、关于原告申请的第5-6项信息：（1）被告未收到原告的申请，原告无权直接起诉。（2）原告与申请事项无特殊需要。（3）山东省自然资源厅在受理原告的申请期间，向临沂市自然资源和规划局发出了协助调查令，该局于2019年4月15日向省厅提交了《关于沂水县李兴田政府信息公开申请协助调查的报告》，省厅据此作出了相应答复。临沂市自然资源和规划局在受理原告的申请期间，向本案被告发出了协助调查令，被告在《关于李兴田申请政府信息公开有关情况的说明》中对所有申请事项向市局进行了汇报。原告申请的第5-6项信息已由省厅、市局作出答复，且相关内容属于相关部门已经主动公开了的信息，依据《政府信息公开条例》第三十六条第六项之规定，对原告的申请可不予重复处理。（4）原告的申请数量、频次明显超过合理范围，依据《政府信息公开条例》第三十五条，被告不予处理符合法律规定。（5）原告认为涉案土地存在土地违法而多次向有关机关进行投诉举报，依据《政府信息公开条例》第三十九条之规定，原告应通过相应渠道提出，不应当作为政府信息公开申请处理。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉，或判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据和依据有： 1、2019年3月19日，原告向山东省自然资源厅提交的政府信息公开申请表复印件两份，拟证明其申请事项与本案所诉申请事项完全相同，原告的申请属于重复申请。 2、山东省自然资源厅[2019]264号、[2019]603号《政府信息公开申请答复告知书》打印件（未盖公章）各一份，证明该厅于2019年5月8日、11月12日先后对原告的申请事项进行了部分答复告知。 3、2019年8月10日，原告向临沂市自然资源和规划局提交的政府信息公开申请表复印件两份，拟证明其申请事项与本案所诉申请事项完全相同，原告的申请属于重复申请。 4、临沂市自然资源和规划局[2019]147号政府信息公开告知书纸质照片一份,拟证明：（1）该局于2019年8月27日对原告的申请事项进行了部分答复告知；（2）原告的申请属于重复申请，其申请的数量、频次明显超过合理范围；（3）原告属于利用政府信息公开申请进行投诉举报等活动，被告不予处理符合法律规定。 5、被告提出的相关依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条、第三十六条、第三十九条，《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第十二条。 庭审中，被告对原告证据的质证意见是：原告的“国内挂号信函收据”，仅代表其向邮局投递了该挂号信，但不属于送达回执，原告应根据该收据向邮局查询送达情况，否则不能证明已经送达被告；被告未收到原告该挂号信及政府信息公开申请表。原告对此辩论意见是：其于2019年7月25日以该挂号信向被告提交政府信息公开申请表两份，经咨询沂水县邮政局的投递员，被告于第二天下午5点签收的该挂号信；否则，邮局就会退回原告该挂号信，但邮局并未退回。原告对被告证据的质证意见是：依据（2019）384号《山东省人民政府行政复议决定书》和（2019）603号山东省国土资源厅《政府申请告知书》，临沂市自然资源规划局没有向山东省国土资源厅和省政府报批，省自然资源厅让原告到县市国土资源部门申请，其不属于重复申请。经庭审质证，本院认为原被告所提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规，均应作为认定本案事实的有效证据。 根据双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下涉案法律事实： （一）原告李兴田曾系沂水县农业农村局（原农业局）的员工，因该局所属“农科所120亩土地”与“良种场256亩土地”转变用途的问题，原告于2019年3月19向山东省自然资源厅提出政府信息公开申请，要求公开该两处土地转变用途的下列信息：1、建设项目用地呈报说明书；2、建设用地批文；3、建设用地预审手续；4、建设用地审批手续；5国有土地使用权挂牌出让公告；6、建设工程规划图；7、建设工程施工许可证。 （二）山东省自然资源厅受理原告上述申请后，于2019年5月8日向原告作出（2019）264号《政府信息公开申请答复告知书》，摘要内容为：“李兴田：1、你所描述的农科所120亩土地为历史形成的国有建设用地，不需要办理集体土地征收和用地预审手续，我厅未制作保存过上述地块的土地征收批复文件和用地预审文件；上述地块所涉及的建设项目用地呈报说明书、土地征收批复文件、用地预审文件目前在我厅不存在；所涉及的其他你所申请的信息均不属于我厅制作保存，不属于我厅职责权限范围，建议你向当地自然资源管理部门及其他有关部门咨询获取。2、你所描述的良种场256亩土地中有3.7537公顷（约56亩）为国有土地，经（2014）352号《山东省人民政府关于沂水县2013年第15批次建设用地的批复》批准，由农用地转为建设用地并收回；现将该部分土地涉及的土地征收批复文件及对应的建设用地项目呈报说明书复印件一并邮寄给你，请查收；截止目前，我厅未收到过涉及该部分土地的用地预审申请；上述地块所涉及的“用地预审文件”目前在我厅不存在；上述地块所涉及的其他你所申请的信息均不属于我厅制作保存，不属于我厅职责权限范围，建议你向当地自然资源管理部门及其他有关部门咨询获取。3、你所描述的良种场256亩土地中剩余部分土地为历史原因形成的国有建设用地，不需要办理集体土地征收和用地预审手续，我厅未制作保存过上述地块的土地征收批复文件及用地预审文件；上述地块所涉及的建设项目用地呈报说明书、土地征收批复文件、用地预审文件目前在我厅不存在；所涉及的其他你所申请的信息均不属于我厅制作保存，不属于我厅职责权限范围，建议你向当地自然资源管理部门及其他有关部门咨询获取。 （三）原告收到上述山东省自然资源厅（2019）264号《政府信息公开申请答复告知书》后，向山东省人民政府提出了行政复议申请。期间，原告于2019年8月10日又向临沂市自然资源和规划局提交了同样的政府信息公开申请。 （四）基于原告上述申请，临沂市自然资源和规划局于2019年8月27日，对原告作出了（2019）147号《政府信息公开告知书》，摘要内容为：“李兴田：1、申请人申请公开的农科所120亩土地的建设项目用地呈报说明书、建设用地批文属于公开范围，现将该两份材料复印件一并提供给你；第3-6项信息由沂水县自然资源和规划局制作保存，建议申请人向其申请；第7项建筑工程规划许可证，由沂水县住房和城乡建设局制作保存，建议申请人向其申请。2、申请公开的良种场256亩土地转变用途文件建设项目用地呈报说明书，属于公开范围，现将该材料复印件提供给你；第2-6项信息由沂水县自然资源和规划局制作保存，建议申请人向其申请；第7项建筑工程规划许可证，由沂水县住房和城乡建设局制作保存，建议申请人向其申请。” （五）山东省人民政府基于原告的复议申请，作出（2019）384号行政复议决定书后，山东省自然资源厅据此又于2019年11月12日向原告作出了（2019）603号《政府信息公开申请答复告知书》，摘要内容为：“李兴田：根据（2019）384号《山东省人民政府行政复议决定书》决定要求，现对我厅2019年5月8日作出的（2019）264号答复告知中部分内容进行重新答复：经查，我厅未制作保存过你所描述的良种场256亩土地中剩余部分土地的土地征收批复文件及用地预审文件；上述地块所涉及的‘建设项目用地呈报说明书、土地征收批复文件、用地预审文件’目前在我厅不存在；上述地块所涉及的其他信息‘建设用地审批手续、国有土地使用权挂牌出让公告、建设工程规划图、建设工程施工许可证’均不属于我厅制作保存，不属于我厅公开范围，建议你向当地自然资源管理部门及其他有关部门咨询了解。” （六）依照山东省自然资源厅和临沂市土地资源和规划局的上述答复告知书，原告于2019年7月25日以邮寄挂号信的方式，向本案被告提出了同样的政府信息公开申请。在邮寄申请两个月之后，因被告对原告未作出答复告知，原告遂诉至本院，要求依法判令被告履行相应的法定职责。 本院认为，本案存在争议的问题有： （一）关于“被告辩称未收到原告的政府信息公开申请和应驳回原告起诉”的问题。《政府信息公开条例》第三十一条规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日……。《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其行政行为负有举证责任；被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。据此，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，如果行政机关否认收到该申请，行政机关应承担相应举证责任，否则，将视为行政机关已收到该申请。本案中，原告提供邮政编号为XA71930568337的“国内挂号信函收据”之证据，实际是相当于沂水县邮政局作为案外人出具的证明材料，该证明材料中已明确载明收件人为本案被告“沂水县自然资源和规划局”，至于被告的工作人员接收该信件后是否未转交其主管该项工作业务的人员处置相关事宜，属于被告内部管理的问题，不能以此否定原告邮寄该信件之事实的存在，且被告作为一级行政机关，也未提供其2019年7月26日的“收件登记簿”等证据来证明未收到该信件，因此，应当依法认定被告已收到该挂号信，故对被告未收到原告申请的辩解，本院不予采纳。另外，《政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开；《行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的情形除外。根据上述法条规定，本案原告申请被告公开的上述信息，属于被告应当主动公开的信息，系被告依职权主动履行法定职责的范畴；若原告认为被告未主动履行该法定职责，即有权向人民法院提起行政诉讼（是否胜诉系另一回事）；被告以未收到原告的申请为由，要求驳回原告的起诉，有悖于《行政诉讼法》第三十八条之规定，故本院不予支持。 （二）关于“被告辩称原告的申请构成重复申请”的问题。《政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复，申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。据此应当明确，“重复申请”是指同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的情形，对于“重复申请”的内涵，任何机关都不能随意进行“扩大解释与理解”。本案中，原告虽先后向山东省自然资源厅和临沂市土地资源和规划局提出过申请，但该两个行政机关对原告申请公开的信息仅进行了部分答复告知，对其它未答复告知的事项，山东省自然资源厅建议原告到当地自然资源管理部门及其他有关部门咨询获取；临沂市土地资源和规划局在（2019）147号《政府信息公开告知》中明确告知，对原告申请公开的第2-6项信息，建议原告到本案被告处申请获取。根据被告庭前举证目录及庭审质证情况，基于省厅与市局的上述答复告知，原告才于2019年7月向被告提出了上述涉案申请，显然，原告的申请不构成“重复申请”，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 （三）关于“被告辩称原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等‘三需’无关，应驳回原告诉讼请求”的问题。《政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开；第二十条第十项规定，行政机关应当主动公开重大建设项目的批准和实施情况；第二十二条规定，行政机关应当依照本条例第二十条第二十一条的规定，确定主动公开政府信息的具体内容，并按照上级行政机关的部署，行政机关应当不断增加主动公开的内容。根据上述法条规定，本案原告申请被告公开的相关信息，属于被告应当主动公开的信息，系被告应当主动履行法定职责的范畴，没有“三需”条件的限制，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 （四）关于“被告辩称原告的申请数量、频次明显超过合理范围，被告不予处理符合法律规定”的问题。《政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由；行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。本案中，如前已述，原告基于省厅和市局的答复告知书，才向本案被告提出了上述申请，原告的申请数量、频次显然不存在超过合理范围的问题，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。 （五）关于“被告辩称原告认为案涉土地存在土地违法而多次向有关机关进行投诉举报，依据《政府信息公开条例》第三十九条之规定，原告应当通过相应渠道提出，不应当作为政府信息公开申请处理”的问题，因被告对此尚未举证证实，故本院对此不予涉及。 纵观全案情况，本院认为：《政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息；第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中，原告有权要求被告公开“农科所120亩土地”和“良种场256亩土地”转变用途的信息，被告应当按照《政府信息公开条例》第三十三条和第三十六条的规定，对原告申请公开的相关信息，根据下列情况分别作出答复：（1）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（2）所申请公开信息系可以公开的，向申请人提供该政府信息，或告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（3）依据《政府信息公开条例》的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（4）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（5）所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十九条、第二十二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告沂水县自然资源和规划局于本判决生效之日起，至迟在四十个工作日内，对原告李兴田提出的涉案政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年四月三十日 法官助理曹晓霞 书记员张贝贝