广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初122号 原告：黄见，男，1995年4月15日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：欧盛宾，广西宏松律师事务所实习律师。 被告：赵永将，男，1996年10月9日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 原告黄见与被告赵永将民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，原定于2020年2月28日公开开庭进行审理，因疫情防控期间延期审理，于2020年3月30日转为普通程序审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄见及其委托诉讼代理人梁文超、欧盛宾，被告赵永将及其委托诉讼代理人黄明脱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄见向本院提出的诉讼请求：1、被告归还原告163,000元借款本金；2、被告赔偿原告借款利息，年利率按6%计算，自2019年9月6日起计算至被告实际偿还之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年8月30日向原告提出借款共129,000元，自称挪用于帮自己和其朋友蒋田青偿还信用卡和其他资金周转。因出于友好关系，原告信以为真便于当日陆陆续续转了34,000元至被告名下账号（其中微信支付4,000元，支付宝支付30,000元），并按照被告的指示将129,000元以手机银行方式转账给被告的朋友蒋田青。被告向原告借款时承诺当日便立刻归还，然而却失去诚信不能如数按时归还，还否认借款数额不是163,000元，故于2019年9月1日向原告补充出具了90,000元借条，但不愿补足163,000元，事后也一直没有偿还。原告认为被告不守诚信的行为损害了自己的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院秉公审判。 被告赵永将辩称，1、原告的诉讼请求和事实理由无法律依据和事实根据。2、根据原告提交的诉讼证据显示，实质上原告所起诉的163,000元的诉讼标的实质上未经过被告的手，除开34,000元外，其余是原告与另外一个当事人蒋田青交易的款项，不属于原告与被告交易的款项。除开34,000元以外，他们的交易与被告没有利害关系，同时原告也遗漏了蒋田青这个当事人。3、原告与蒋田青所交易的款项被告根本不知数字，也没有掌控原告资金的流向，实质上原告的资金根本不是被告所借的。因此原告起诉民间借贷确无法律依据，本案被告实质上也是一个受害者，原、被告都被蒋田青骗了。4、关于原告诉求的第二项利息问题，尚未确定被告存在借款事实的情况下，就不存在任何利息。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提供的被告有异议的证据分析认定。 1、原告黄见提供的被告赵永将于2019年9月1日出具的《借条》，拟证明原、被告双方发生借贷关系。被告赵永将对该《借条》三性有异议，认为：（1）本《借条》是在特殊的场合下，在原告的指令之下而书写给的；（2）本《借条》不是被告的真实意思表示。本院认为，经核实，该《借条》是在派出所干警及证人见证下，双方协商同意后，由被告赵永将亲笔所写并捺手印后交给原告的，是被告真实意思表示，应予以采信。 2、原告黄见提供的支付宝转账记录、微信转账记录、转账记录、账户对账单、蒋田青银行卡复印件、聊天记录等证据，拟证明原告已完成了交付给被告163,000元的出借义务，被告实际收到原告交付的借款163,000元，其中原告支付到被告名下账户34,000元，原告根据被告的指示支付到蒋田青名下账户129,000元。被告只认可上述证据中原告转给其34,000元的内容，对其余证据内容不予认可，认为是原告与蒋田青交易，与被告无关系。本院认为，原告的这些证据，被告虽不完全认可，但形成的证据链，相互印证，足以证明原、被告之间形成了被告向原告借贷163,000元的真实意思表示；原告已完成了向被告交付借款163,000元的义务，其中支付到被告名下账户34,000元，根据被告指示分四次支付到蒋田青名下账户129,000元。故本院予以采信。 二、对被告申请证人出庭证言证据分析认定。 证人王某、赵某证言：2019年9月1日，在原告黄见要求下，跟被告赵永将一起从靖西出发到广西南宁市吴圩派出所，原告在派出所报了案，派出所工作人员对被告赵永将问完话后，原告黄见让被告赵永将写一张90,000元的《借条》，要么就不准被告赵永将回去，当时有1名吴圩派出所干警在场。原告认为，本案的《借条》是在证人的见证下出具的，被告赵永将没有相反的证据推翻该书证。本院认为，被告证人证言所证明的该《借条》是在派出所干警和证人见证下，双方协商同意后，由被告赵永将亲笔所写并捺手印，是被告真实意思表示，能证明双方发生借贷关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系学开车认识的朋友关系，被告赵永将于2019年8月30日向原告提出借款，当日原告通过微信支付4,000元、支付宝支付30,000元，一共转了34,000元至被告名下账号。同日，被告收到原告支付到自己名下账户34,000元后被告还提供蒋田青账户给原告，指示原告将款转入该账户。原告按照被告指示分四次以手机银行方式转账到蒋田青账户129,000元。被告向原告借款过程中承诺当日便立刻归还。因被告不能按时归还，2019年9月1日原告找被告还款，因还款事宜存在分歧，原、被告双方及被告的两个证人一起到广西南宁市吴圩派出所。派出所工作人员对被告赵永将问完话后，原告黄见草拟一张被告借原告163,000元的《借条》，被告不愿意，最后写一张90，000元的《借条》，内容：“我赵永将在于2019年8月30日向黄见借人民币九万整（90000）限于在2019年9月5日还清。如逾期不还我将向法院起诉。借款人赵永将，身份证：，见证人：王一帆，黄英明452626197510172392，黄玉娟452626198501100041，2019年9月1日。”事后也一直没有偿还。原告认为被告不守诚信的行为损害了自己的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院秉公审判。 本院认为，本案的争议焦点是原告请求被告偿还借款本金163,000元及利息是否有事实和法律依据。原、被告通过微信聊天以及被告向原告出具的《借条》，双方形成民间借贷的合意，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，原告据此合意向被告提供了借款163,000元，双方借贷关系成立，合法有效。被告没有按约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称借款34,000元原告支付至被告名下账户，但转账给被告的朋友蒋田青账户129,000元不经过自已手，是原告与蒋田青交易款项，不知数额及资金流向，不是被告所借，与本案事实不符，本院不予采信。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，被告应自2019年9月6日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付借款利息。 关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院确定本案受理费3,560元，由被告赵永将负担3,560元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告赵永将于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄见借款本金163,000元及利息（利息以163,000元为基数，按年利率6%，从2019年9月6日起计至清偿之日止）。 二、驳回原告黄见的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,560元，原告黄见已预交3,560元，由被告赵永将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁明章 审 判 员  郑金质 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  农美仙