河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1902号上诉人（原审原告）：陈丽，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡众邦化工新材料有限公司，住所地新乡市北站区耿黄乡政府南临。法定代表人：孔祥记。委托诉讼代理人：郭卫民，公司员工。委托诉讼代理人：王建新，河南联盟律师事务所。上诉人陈丽因与被上诉人新乡众邦化工新材料有限公司（以下简称众邦公司）劳动争议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈丽及其委托诉讼代理人张承雨，被上诉人众邦公司的委托诉讼代理人郭卫民、王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金57174.81元，支付申请人伤残津贴差额4052.37元，并按照2041.96元/月的津贴标准足额支付，在该津贴标准低于新乡市最低工资水平时，由被上诉人按月补足差额，以及并向上诉人提前预支残疾辅助器具费用。事实和理由：一、一审法院没有对案件进行全面审查，判决中遗漏仲裁裁决中的一次性伤残补助金。一审中，上诉人虽然仅对不服部分提起了诉讼，但依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，法院应对本案进行全面审查。仲裁裁决中支持上诉人的一次性伤残补助金争议双方均认可，但一审判决中并未提及该项赔偿，对此，一审法院应在判决中载明被上诉人应向上诉人支付一次性伤残补助金57174.84元的判决内容。二、一审法院对于事实认定准确，但忽略了上诉人的承受能力，该判决结果无法真正体现法律以人为本的核心价值。上诉人的工伤伤情经鉴定，属于法律规定需要安装假肢的情况，但从上诉人的伤残津贴及假肢安装明细对比可以看出，动辄近50000元的假肢，对于一个月伤残津贴仅仅2000元的上诉人根本无法承受。该假肢的更换周期为1年，在此期间维修保养费用就需7500元，再加上到4年更换一次新假肢，总计花费在50000元左右，仅凭上诉人微薄的伤残津贴，根本承受不起。为此，上诉人才在一审中变更了诉讼请求主张由被上诉人先为上诉人承担更换保养的费用，也避免了在上诉人需要更换的时候被上诉人拒绝履行义务而产生的诉累。上诉人为被上诉人不仅提供了劳动，也为此付出了一节右臂的代价，依据法律规定被上诉人作为用人单位应承担赔偿义务，但法律并没有禁止或明确规定一定需要上诉人先行付出后再向被上诉人索要，为维护上诉人的合法权益，也为了避免今后无端的诉累，恳请二审法院本着“法律应以人为本”的核心思想，在彰显法律公平公正的同时，也能够为保障上诉人的切身利益作出合法合情合理的判决。众邦公司辩称，1、上诉人第一项请求，在一审上诉人没有主张其权利，一审依据不告不理进行处理正确。2、津贴差额，一审已经按照其请求数额支持了。3、残疾辅助器具费用，更换假肢没有实际发生，上诉人请求没有道理，请求驳回上诉。陈丽向一审法院起诉请求：1、依法判决众邦公司一次性支付陈丽停工留薪期间的工资9608.19元；2、依法判决众邦公司支付陈丽2019年1月至2019年10月的伤残津贴差额4052.37元，并在此后按照2041.96元/月的津贴标准足额支付，在该津贴标准低于新乡市最低工资水平时，由众邦公司按月补足差额；3、请求依法判决众邦公司一次性支付陈丽残疾辅助器具费282000元或为陈丽先行垫付安装与维护假肢的费用。诉讼中，陈丽诉讼请求第三项变更为要求众邦公司每四年为陈丽更换一次假肢，并承担期间的假肢维护及更换费用。一审法院认定事实：陈丽于2010年4月份到众邦公司处从事调车工作，双方于2010年8月9日订立了书面劳动合同。2018年1月27日，陈丽在工作期间右臂卷入正在工作的机器中受伤。2018年7月30日众邦公司向新乡市人力资源与社会保障局申请工伤认定，新乡市人力资源与社会保障局于同年8月31日作出《认定工伤决定书》，认定为工伤。陈丽向新乡市劳动能力鉴定委员会申请对劳动能力障碍程度的鉴定，新乡市劳动能力鉴定委员会于2018年12月5日作出新劳鉴【2018】第553号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，确认陈丽劳动功能障碍程度为四级。经陈丽申请，新乡市劳动能力鉴定委员会并于2019年7月15日作出新劳鉴【2019】第453号《辅助器具配置确认书》，确认陈丽的伤残情况符合配置前臂肌电假肢（双自由度）X1（编号10013）。陈丽于2019年3月12日向新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出新凤劳人仲案字（2019）字第4号《仲裁裁决书》，裁定：一、本裁决生效后十五日内，被申请人向申请人支付一次性伤残补助金2722.61元/月×21个月=57174.81元。并按月向被申请人支付本人工资75%的伤残津贴2722.61元/月×75%=2041.96，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由被申请人补足差额；二、被申请人应按申、被双方约定分期向申请人支付停工留薪期间工资差额9608.19元；三、申请人的其他仲裁请求依法予以驳回。陈丽不服该裁决，诉之一审法院。另查明，在工作期间，众邦公司未为陈丽办理工伤保险。陈丽受伤前12个月的平均工资为2722.61元。2019年8月1日当事人双方确认陈丽停工留薪工资差额为9608.19元，2019年8月1日至2019年11月28日期间众邦公司已向陈丽补发了2018年2月至2019年3月期间停工留薪工资差额9608.19元。2019年5月13日至2019年11月28日期间，众邦公司已向陈丽支付了2019年1月至2019年10月期间的伤残津贴16367.23元。陈丽首次安装假肢的时间为2018年5月，费用已由众邦公司支付。一审法院认为，陈丽与众邦公司依法签订劳动合同，双方系合法的劳动关系。陈丽在工作期间受伤，且被认定为工伤，其伤残程度经鉴定后为四级，故其依法应当享受相应的工伤保险待遇。因众邦公司未为陈丽依法参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故众邦公司应当承担各项工伤保险费用。关于停工留薪期内工资问题，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”当事人双方均认可陈丽停工留薪期间工资差额为9608.19元，且经一审法院查明众邦公司已于2019年8月1日至2019年11月28日向陈丽支付了2018年2月至2019年3月期间停工留薪工资差额9608.19元，故陈丽要求众邦公司一次性支付停工留薪期间的工资9608.19元，一审法院不予支持。关于伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。……。”《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”《河南省工伤保险条例》第三十条第一款规定：“……。伤残津贴、生活护理费等长期待遇自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付。……。”当事人双方均认可陈丽受伤前12个月的平均工资为2722.61元，其伤残程度经鉴定后为四级，故陈丽伤残津贴每月为2722.61元×75%＝2041.96元，从定残次月起算，即2019年1月开始计算，由众邦公司按月向陈丽支付。经一审法院查明，众邦公司2019年1月至2019年10月期间应向陈丽支付伤残津贴为2041.96元×10月＝20419.6元，已向陈丽支付伤残津贴16367.23元，还应向陈丽支付伤残津贴：20419.6元－16367.23元＝4052.37元，故陈丽要求众邦公司支付陈丽2019年1月至2019年10月的伤残津贴差额4052.37元，并在此后按照2041.96元/月的津贴标准足额支付，在该津贴标准低于新乡市最低工资水平时，由众邦公司按月补足差额的诉讼请求，一审法院予以支持。关于众邦公司辩称伤残津贴差额没有经过劳动仲裁的前置程序，其起诉不符合起诉条件。《新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》中第一项就是关于伤残津贴的裁决，故其主张不成立，一审法院不予采纳。众邦公司认为陈丽的工资数额不应包含社保费，没有法律依据，而陈丽受伤前12个月的平均工资2722.61元，是当事人双方均认可的，故众邦公司意见一审法院不予采纳。关于辅助器具的更换及维护费用问题。根据《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十五条规定：“工伤职工配置辅助器具的费用包括安装、维修、训练等费用，按照规定由工伤保险基金支付。……。”第三十条规定：“用人单位未依法参加工伤保险，工伤职工需要配置辅助器具的，按照本办法的相关规定执行，并由用人单位支付配置费用。”本案中，陈丽经新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认陈丽的伤残情况符合配置前臂肌电假肢（双自由度）X1（编号10013）。故陈丽要求众邦公司为其更换假肢并承担期间的假肢维护及更换费用，符合实际情况及法律规定，其费用应当由众邦公司承担。但鉴于陈丽首次安装假肢的费用已由众邦公司支付，之后更换假肢尚未实际发生，待实际发生时，陈丽可另行起诉。该项请求本案暂不支持。综上，陈丽的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十三条、第三十五条第一款、《河南省工伤保险条例》第三十条第一款之规定，判决如下：一、新乡众邦化工新材料有限公司于判决生效之日起十日内一次性向陈丽支付2019年1月至2019年10月期间的伤残津贴差额4052.37元，并在此后按照2041.96元/月的津贴标准足额支付至陈丽退休并办理退休手续止；在该津贴标准低于新乡市最低工资水平时，由新乡众邦化工新材料有限公司按月补足差额。二、驳回陈丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡众邦化工新材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一次性伤残补助金的问题。劳动争议诉讼虽然适用《民事诉讼法》，但它具有不同于民事诉讼的一些独有特征。即使当事人仅对部分仲裁裁决内容不服向人民法院提起诉讼的，人民法院也不能只就当事人不服的部分进行审理，而必须对双方的争议进行全面审理。这是由于劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，只要一方当事人向人民法院提起诉讼，整个仲裁裁决就失去了法律效力。因此，人民法院审理劳动争议案件就不能完全适用民事诉讼法“不告不理”的原则，而要对双方当事人之间的劳动争议重新进行全面的审理。在仲裁裁决中双方均对一次性伤残补助金争议表示认可，一审法院遗漏该项主张不当，故本院对陈丽主张众邦公司支付一次性伤残补助金57174.84元的诉请予以支持。关于提前预支残疾辅助器具费用的问题。陈丽首次安装假肢的费用已由众邦公司支付，之后更换假肢尚未实际发生，一审法院认为陈丽可待实际发生后另行起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，陈丽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1375号民事判决；二、新乡众邦化工新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向陈丽支付2019年1月至2019年10月期间的伤残津贴差额4052.37元，并在此后按照2041.96元/月的津贴标准足额支付至陈丽退休并办理退休手续止；在该津贴标准低于新乡市最低工资水平时，由新乡众邦化工新材料有限公司按月补足差额；三、新乡众邦化工新材料有限公司于本判决书生效后十日内赔偿陈丽一次性伤残补助金57174.81元；四、驳回陈丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由新乡众邦化工新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年六月五日书记员  贺 冰