wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3695号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：苏雅，女，汉族，1979年6月27日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人苏雅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人苏雅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执2号 申请执行人：沈建清，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 被执行人：广西大化新亚硅业有限公司，住所地大化瑶族自治县岩滩镇工业园，统一社会信用代码：914512297565086645。 法定代表人：代树宝，该公司执行董事。 申请执行人沈建清与被执行人广西大化新亚硅业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人沈建清依据已经发生法律效力的（2019）桂1229民初1143号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行后，向被执行人广西大化新亚硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西大化新亚硅业有限公司向申请执行人沈建清偿还借款本金300000元及负担案件受理费2900元，另负担申请执行费4400元，但被执行人广西大化新亚硅业有限公司未能履行该义务。 本案在执行过程中，因被执行人广西大化新亚硅业有限公司在本院有系列执行案，本院根据另案申请执行人提供的财产情况及线索，依法处置了被执行人广西大化新亚硅业有限公司所有的石英砂及废砂后，本案申请执行人沈建清按债权比例分配得款92228.16元（含案件受理费2900元），对剩余借款本金210671.84元未能兑现。后本院依法查询了被执行人广西大化新亚硅业有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人广西大化新亚硅业有限公司有可供执行财产。目前被执行人广西大化新亚硅业有限公司名下虽有部分厂房、机械设备等财产，但申请执行人认为处置条件尚未成就，同意暂不进行处置。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了执行措施及财产调查措施，查明被执行人广西大化新亚硅业有限公司名下虽有厂房、设备等财产，但处置条件尚未成就，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 黄燕梅 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦玉环
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1656号被告人王鹏危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1042号刑事判决书，判处被告人王鹏拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年六月一日
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初450号原告:株洲县海汇商业运营管理有限公司，住所地：株洲县渌口镇湾塘工业园沙坡组安置小区1栋。法定代表人：任奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周炎梅，湖南江荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：饶剑，男，1983年11月1日生，汉族，住湖南省新化县。被告：章波，男，1976年11月20日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告株洲县海汇商业运营管理有限公司与被告饶剑、章波租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月12日受理后,原告株洲县海汇商业运营管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告株洲县海汇商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请,系其真实意思表示,不违反法律规定,应当予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法)第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告株洲县海汇商业运营管理有限公司撤回起诉。本案受理费2345.48元，减半收取1172.74元，由原告株洲县海汇商业运营管理有限公司承担。审判员  王婧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈慧
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初475号 原告:汤凯，男，汉族，1983年10月8日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县周巷镇新龙村二组，现住湖北省孝昌县。 被告：汤铁汉，男，汉族，1972年7月2日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告汤凯与被告汤铁汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤凯到庭了参加诉讼。被告汤铁汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤凯向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款42000元，并承担约定利率至该借款付清为止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告汤铁汉因资金周转困难，向原告借款42000元，约定年利率36%，借款期限至2017年7月30日止。逾期后经原告多次催要均无果，原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告汤铁汉经本院传票传唤，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告汤凯提交了自己的身份证复印件、借条一份共两份证据。两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年1月20日,被告因在天津做工程需要资金周转，向原告借款42000元，并于同日向原告出具借条一份，借据载明：“借条，今借款人（汤铁汉）因资金周转借汤凯现金肆万贰仟元（¥42000.00）。约定年利息为36%。借款期限到2017年7月30日。借款人：汤铁汉。借款日：2017.1.20.”后经原告多次催要，被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其他利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款42000元的诉讼请求，本院依法应予支持。由于双方在借条中约定了利率，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的年利率36%过高，本院应按照年利率24%认定，利息共计42000*24%÷12*35=29400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤铁汉偿还原告汤凯借款本金及利息共计71400元，并于本判决生效后十日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1585元，由被告汤铁汉负担；原告已预交案件受理费850元，由被告迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈新舟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理潘婧 书记员  黄子强
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执211号 申请执行人：公某,公民身份号码×××，住共和县。 被执行人：马某，公民身份号码×××，住共和县。 本院在执行公某与马某追偿权纠纷一案中，于2020年3月18日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2020年3月24日通过协助单位海南州车辆管理所和共和县自然资源确权局查询，查明被执行人名下无房产及车辆登记信息。2020年4月1日前往被执行人居住地调查，查明被执行人马某不在村中居住，具体下落不明，村中无财产可供执行。经传唤被执行人马某未按时到庭。2020年5月14日将马某纳入失信人名单。2020年6月17日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示无法提供可供执行的财产。2020年6月29日将马某纳入限制消费令名单。本院认为，在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人明确表示无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严海梅 审判员  桑周吉 审判员  张 智 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡宗成
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3339号原告：杜淑娥，女，1963年6月26日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海天沐温泉度假有限公司，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：王旭霞，经理。本院在审理杜淑娥与威海天沐温泉度假有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告杜淑娥于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜淑娥撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 王莉莎
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1506号 上诉人（原审被告）：邵细祥，男，1973年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县汪岗镇洗菜港村二组5号居民。 被上诉人（原审原告）：陈洁，男，1988年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县巴河镇乌金石窑村五组居民。 上诉人邵细祥因与被上诉人陈洁、原审被告湖北城镇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2941号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经本院审查查明：运城市盐湖区人民法院于2020年4月10日以法院专递邮件方式向上诉人邵细祥送达了二审案件预交费通知单，上诉人于2020年4月15日签收，但上诉人未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邵细祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  牛晓彤
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执恢7号之一 申请执行人：山东兖煤日照港储配煤有限公司，住所地山东省日照市黄海一路86号，统一社会信用代码9137000006044704XT。 法定代表人：郭培全，董事长。 被执行人：江苏浙能环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号204室，统一社会信用代码913202813309486893。 法定代表人：徐国松，董事长。 被执行人：夏彩娟，女，汉族，1971年1月5日出生，住浙江省富阳市。 山东兖煤日照港储配煤有限公司与被执行人江苏浙能环保科技有限公司、夏彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鲁11民初93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行，案号为（2019）鲁11执620号，于2019年12月6日终结执行。申请执行人于2020年3月16日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月30日恢复执行。 本院恢复执行后，利用法院查控网络系统对被执行人名下不动产、设备、股权等财产线索进行查询，对被执行人夏彩娟网络存款2528.51元进行冻结并扣划；先后到江阴市、××、××不动产登记中心、湖州市车管所等部门对被执行人财产状况进行查询，于2020年5月7日依据（2020）鲁11执恢7号执行裁定书，查封被执行人夏彩娟名下浙Ｅ×××××号宝马牌车辆一台，未发现其他可供执行财产。 本院于2020年3月31日作出限制消费令,限制被执行人高消费及其他消费活动，并于2020年4月2日将被执行人夏彩娟、江苏浙能环保科技有限公司纳入失信名单。2020年5月9日，本院约谈申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示未发现其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘剑敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3214号之十申请执行人:中国某某保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙某某，任该公司董事长职务。被执行人:张某某，男，汉族，住河南省郑州市。被执行人：张某某，男，汉族，住河南省郑州市。案由：追偿权纠纷。本院在执行申请执行人中国某某保险股份有限公司申请执行被执行人张某某、张某某追偿权纠纷一案中，本院于2020年4月22日冻结了被执行人的银行账户、财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张某某在中国工商银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十四日书记员  鲁晨阳
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢330号张江文：杨晓勇、杨晓娟、胡刚：关于张江文申请执行杨晓勇、杨晓娟、胡刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计166000元。经本院立案受理并执行，现已执行到位120000元，余款及迟延履行金申请执行人自愿放弃。至此，张江文向本院申请执行的(2017)苏0830民初6220号民生判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终88号之二 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建邦，男，1976年1月18日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，户籍所在地兴宁市。2019年3月29日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人郑凯，金华市法律援助中心指派的浙江丰畅律师事务所律师。 原审被告人黄伟娟，男，1984年3月15日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，户籍所在地兴宁市。2019年3月29日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人黄伟娟、吴建邦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月9日作出（2019）浙0702刑初920号刑事判决。原审被告人吴建邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月24日，被害人胡某通过珍爱网认识一名自称“周建国”的男子，双方结交成为朋友。2019年3月9日，“周建国”以其家具城开业为由，让胡某赠送其花篮等，并提供胡某一个花店的电话号码。胡某经联系后，花店承诺花篮等费用可以退还，只收取部分租赁费用，胡某听到费用可以退回，就按照花店要求将186800元钱转到花店提供的一张卡号为62×××40的建设银行卡上。同日，被告人黄伟娟从自称为“依一”的人取得该建设银行卡，其找到被告人吴建邦，让吴建邦通过销售点终端机具（简称ＰＯＳ机）刷卡的形式，将186800元钱转移到吴建邦及其妻子何某的民生银行卡上，何某将钱款全部取出。根据事先约定，吴建邦和黄伟娟收取一定的手续费后，将钱全部交给“依一”。 2019年3月28日，被告人黄伟娟、吴建邦被抓获归案。 据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄伟娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人吴建邦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；三、追缴被告人黄伟娟、吴建邦的违法所得，返还给被害人胡某；对扣押的用于作案的手机、银行卡等财物予以没收，由公安机关依法处理。 被告人吴建邦上诉提出，其没有接到过黄伟娟的电话，也没有让老婆去帮黄伟娟用POS机刷卡套现，同时其仅事后怀疑黄伟娟来刷卡套现的是他赌六合彩的赌资，并不明知帮黄伟娟刷的卡里的钱是赃款，其主观上没有掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪故意，客观上没有具体犯罪行为，不应构成犯罪；其仅收取1.2%的刷卡费率，同黄伟娟收取8%的费率相比其获利极低，客观上不能认定同黄伟娟构成共同犯罪，即便认定构成犯罪，一审对其量刑过重，请求二审法院对其作出客观公正裁判。 吴建邦的辩护人提出，吴建邦没有亲自参与用POS机帮黄伟娟刷卡套现，无法判断出卡里的款项来源、性质，主观上没有犯罪的故意，一审认定吴建邦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据不足。 经审理查明，原判认定被告人黄伟娟、吴建邦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有户籍信息，抓获经过，手机通话记录，珍爱网账号截图，扣押清单及照片，相关银行转账证据材料，证人何某、曾某、许某的证言，被害人胡某的陈述，搜查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，被告人黄伟娟、吴建邦的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人黄伟娟的供述、证人何某的证言证实，黄伟娟联系被告人吴建邦用ＰＯＳ机刷卡套现，吴建邦不在家，就电话吩咐妻子何某带上机器去帮黄伟娟套现；吴建邦在侦查阶段多次供称储蓄卡可以直接到银行取款，黄伟娟用储蓄卡刷ＰＯＳ机套现不正常，其判断黄伟娟套现的资金来路不正，可能是违法犯罪所得，在此情况下，吴建邦仍让妻子帮黄伟娟刷卡套现协助转移财物并收取刷卡费，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。吴建邦及其辩护人所提吴建邦不构成犯罪的意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。2、被告人黄伟娟明知涉案储蓄卡内资金可能系犯罪所得，为了赚取8%的刷卡费，联系吴建邦利用ＰＯＳ机刷卡并支付给吴一定刷卡费用，二人行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪共同犯罪。吴建邦及其辩护人所提吴建邦、黄伟娟并非共同犯罪的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人黄伟娟、吴建邦明知是赃款，仍通过POS机刷卡套现等非法途径，协助转移财物，从中收取一定比例的好处费，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重。被告人黄伟娟、吴建邦系共同犯罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，对两名被告人定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人吴建邦及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）吴建邦的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金峰 审 判 员 周轶 审 判 员 应俊 二〇二〇年六月十一日 代书记员 王婧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：和绍闯（曾用名和俊杰），男，汉族，1974年1月2日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭卫玲，女，汉族，1979年10月2日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。再审申请人和绍闯因与被申请人彭卫玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。综上，和绍闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和绍闯的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年六月二十九日法官助理申超贤书记员侯坤
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1167号 原告：怀宁县腊树镇人民政府,住所地怀宁县腊树镇中心路5号,组织机构代码:11340822003123313B。 法定代表人:江敏,该镇镇长。 委托代理人:刘和文,安徽文法律师事务所律师。 被告:安徽锦欣养殖有限公司,住所地怀宁县腊树镇腊树街道,统一社会信用代码91340822055766142J。 法定代表人:曲援朝，该公司总经理。 被告:山东京昊养殖有限公司,住所地山东省济宁市嘉祥县仲山镇王庄东村西首,注册号:371700200011064。 法定代表人:王可京，该公司总经理。 原告怀宁县腊树镇人民政府诉被告安徽锦欣养殖有限公司、山东京昊养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告怀宁县腊树镇人民政府于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怀宁县腊树镇人民政府在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀宁县腊树镇人民政府撤回起诉。 案件受理费100元，由怀宁县腊树镇人民政府负担。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  李金海 人民陪审员  张世芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  汪 琪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2800号原告马祥生，男，汉族，1967年9月26日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告石磊荣，男，汉族，1969年9月13日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告张仲铭，男，汉族，1976年6月28日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告马祥生与被告石磊荣、张仲铭保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告马祥生于2020年6月17日以二被告保证期限已过为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马祥生撤诉。案件受理费2594元，因撤诉减半收取1297元，由原告马祥生负担。审判员  宋如峰二〇二〇年六月十七日书记员  李恩生
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初1327号 原告李桂菊，女，1971年3月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会。 法定代表人林庆维,主任。 委托诉讼代理人武俊宝，该村村会计。 原告李桂菊与被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂菊，被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会委托诉讼代理人武俊宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1998年，被告急需用钱，陆续从原告处借款人民13000元，原告多次到村里索要借款，要求归还，但村里称资金紧张，一直没有归还借款。要求被告归还借贷13000.00元，并从1998年5月份开始至给付时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告辩称，欠原告本金13000元，利息已经结到2002年，欠原告的钱已经超过20年，现在已经过了诉讼时效，如果法院判决利息也应该从2003年1月1日起至欠款还清之日止。 经审理查明，1998年5月1日，被告从原告处借款13000元，原告经常向被告索要借款，2002年年末被告给付原告借款利息一次，本金13000元至今未付。 本院认为，1998年5月1日，被告从原告处借款，未约定给付日期，并且被告于2002年年末曾给原告结付利息，因此，被告的抗辩理由不成立，依法不予支持，原告要求被告偿还借款并给付利息依法应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会于判决生效后五日内给付原告李桂菊借款13000元，并自2003年1月1日起至给付完毕日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 案件受理费减半收取63元，由被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年六月五日 书记员 王旭东
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1375号 申请执行人：周冬香，女1973年12月06日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：安徽市井汇品牌管理有限公司，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区。 法定代表人：肖尚群。 本院在执行周冬香与安徽市井汇品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月三十日 （） 书记员  查治华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：李英，女，1977年11月19日出生，汉族，现住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区新民乡刘家村桃园北里19号。法定代表人：陈金峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号。法定代表人：周华慧，该公司经理。再审申请人李英因与被申请人锦州市金峰轮胎集团有限公司、锦州亿华源房地产开发有限责任公司案外人执行异议一案，不服本院（2019）辽07民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李英申请再审请求，撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初1749号民事判，撤销锦州市中级人民法院（2019）07民终1472号民事判决，依法申请再审。事实与理由：再审申请人具有足以排除强制执行的民事权益，符合对争议在被执行的房地产开发企业名下的商品房能够排除执行的三个情形的规定。前两项情形均已认定，第三项中再审申请人也显示以全款缴纳购楼款及其他费用，两级法院以现金支付不符合常理为由不予认定没有法律依据。本案涉及人数众多，系连环案件，两级法院枉法判决，致使百姓累诉，上访，已造成不稳定因素。综上，再审申请人不服，提出再审申请。本院经审查认为，经综合审查再审申请人的证据，收款收据、物业入住费收据在制作时间与编号顺序上存在前后颠倒的错误，时间与序号相矛盾，且购房收据中的经办人均非锦州亿华源房地产开发有限责任公司的售楼员。因上述证据存在瑕疵，不能作为认定再审申请人在法院查封前已真实购买案涉商品房的依据，故再审申请人应当承担举证不能的不利后果。原审法院以再审申请人证据不足为由判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回李英的再审申请。审判长 刘 畅审判员 王利民审判员 刘树林二〇二〇年六月二十二日法官助理张瑞芳书记员李科霏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异27号 异议人：孙海林。 委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托代理人：黄亚林，浙江浔昂律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行。 负责人：沈留良。 被执行人：浙江广通创新新材料有限公司。 法定代表人：孙伟忠。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称工商银行南浔支行）与被执行人浙江广通创新新材料有限公司（以下简称广通公司）申请实现担保物权一案中，异议人孙海林以本院查封的湖州市南浔区南浔镇318国道北丁家港村的房产，其中位于南浔经济开发区××北行政村大桥北××层两间房产（以下简称涉案房产）系其所有为由，向本院提出执行异议，请求立即停止对涉案房产的执行措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因广通公司未能偿还借款，工商银行南浔支行诉至本院，申请实现担保物权。本院于2019年8月27日立案受理，并于2019年9月20日作出（2019）浙0503民特291号民事裁定：准许拍卖、变卖广通公司名下的坐落于湖州市××区××国道北××号的房产及土地［不动产权证书号：湖土国用（2007）字第31-19886号／ｂ0208255］，拍卖、变卖该抵押物所得价款由工商银行南浔支行在578万元及利息（以400万元为基数，按年利率6.09%加付50%罚息即年利率9.135%计算；以178万元为基数，按年利率6.96%加付50%罚息即年利率10.44%计算，从2019年6月21日起至实际清偿之日止）范围内优先受偿。因广通公司未履行生效法律文书确定的债务，工商银行南浔支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）浙0503执1914号。 另查明，2005年3月5日，湖州广通金属拉丝有限公司更名为湖州广通铜业有限公司。2006年6月22日，湖州广通铜业有限公司又更名为浙江广通铜业有限公司。2017年10月10日，浙江广通铜业有限公司更名为广通公司。2016年12月14日，广通公司名下的坐落于湖州市××区××国道北××号的房地产抵押给工商银行南浔支行，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为578万元，债权确定期间：2016年12月9日至2019年12月8日。 以上事实有（2019）浙0503民特291号民事裁定书，强制执行申请书，执行案件立案审查、流程管理信息表，变更登记情况，不动产权证，抵押权证等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案执行依据为（2019）浙0503民特291号民事裁定书，该裁定书已经认定被执行人以其名下的房地产为其向申请执行人的借款提供最高余额578万元的抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。现异议人认为涉案房产系其所有，实质是对民事裁定书不服，并非针对具体的执行行为。故异议人的异议不属于执行异议的审查范围，可另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人孙海林的执行异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘英政 审判员  邵钧伟 审判员  张恒飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初245号 原告姚秀春，男，汉族，1977年12月23日生，现住阜蒙县。 委托代理人王蕾，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司。 法定代表人康凤英，系该公司经理。 地址阜蒙县人民大街219号。 委托代理人李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 原告姚秀春诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司保险合同（以下简称保险公司）纠纷一案，本院受理后，由审判员鲁雪姣，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月11日7时30分许，由赵春民驾驶原告所有的辽Ｊ×××××号重型自卸车，沿阜蒙县乡镇道路建设镇哈不歹村路段时驶出公路侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队作出第210921520190001310号《道路交通事故认定书》，赵春民负全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事发时在保险期间内，原告与被告保险公司多次协商未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付车辆损失69095.00元、评估费5000.00元，共计74095.00元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，涉案车辆在我司投保车损险74400.00元不计免赔，事故发生在保险期内，但原告的车损经鉴定后价格过高，右前车门、主副车架应当存在修复价值。事故发生后，经我司核勘该车大箱为违规加装，违规加装后装载属于超载行为。根据保险条款应当最低免赔10%，最高免赔20%。同时，评估费用属于间接损失，且总额已经超过保险赔付限额。 经审理查明，2019年9月11日7时30分许，由赵春民驾驶辽Ｊ×××××号重型自卸车，沿乡镇道路行驶至阜蒙县建设镇哈不歹村路段时驶出公路侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。阜蒙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，赵春民负全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险有效期内。 另查明，经阜新市中级人民法院技术处委托鉴定，阜新永生鉴定评估有限公司作出《车辆评估报告书》，辽Ｊ×××××号重型自卸车损失价值为69095.00元；鉴定费5000.00元。 上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、《车辆评估报告书》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）等相关证据附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同，系双方真实意思表示,亦无违反法律的强制性规定,合法有效,应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。本案中，被告保险公司针对其答辩意见，未提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。被告保险公司应在机动车损失保险范围内承担赔付责任。此外，鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔付原告姚秀春车辆损失69095.00元及鉴定费5000.00元，合计人民币74095.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741.00元，由原告姚秀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二〇年六月三日 书记员  王艺擎
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3828号 申请执行人：郭丽平，女，汉族，1980年09月12日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：祁民高，男，汉族，1977年06月15日出生，住所地重庆市渝北区。 本院受理的郭丽平申请执行祁民高买卖合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金42850元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3828号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴 玲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4771号 原告：王述珍，女，1957年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被告：成都山卉林景观工程有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城两河路东段84号。 法定代表人:郭向华，总经理。 委托诉讼代理人:严剑宏，四川川商律师事务所律师。 第三人：郭向华，男，1977年9月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人:严剑宏，四川川商律师事务所律师。 第三人：严绍芝，女，1957年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人:许佳，四川致高律师事务所律师。 第三人：朱莉，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人:许佳，四川致高律师事务所律师。 第三人：赵元敏，男，1974年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 原告王述珍诉被告成都山卉林景观工程有限责任公司（以下简称山卉林公司）、第三人郭向华、严绍芝、朱莉、赵元敏公司解散纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告王述珍于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王述珍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告王述珍负担。 审判长  汪仁可 审判员  薛晓娟 审判员  周 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  李雪原
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执357号 沈彬文： 本院执行的沈彬文罚金一案，经执行，被执行人已履行（2019）川1323刑初183号刑事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3887号 原告：刘雪强，男，1989年7月26日生，汉族，郯城县村民，住该村一组476号。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被告：华达利家具（山东）有限公司，住所地：郯城县李庄镇诸葛店村。 法定代表人：翟世成，经理。 原告刘雪强与被告华达利家具（山东）有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月18号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雪强向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘雪强撤回起诉。 案件受理费936元，减半收取468元,由原告刘雪强负担。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年六月十八日 书记员 王晓宇
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初330号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇同蒙小区院内北面二楼。   法定代表人：张瑞兵，职务：公司总经理。   被告：景俊华，男，住内蒙古清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司诉被告景俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告内蒙古联发物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古联发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古联发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古联发物业服务有限公司负担。   审判员 王淑杰     二〇二〇年六月十六日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3737号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：何琼芬，女，汉族，1973年3月29日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人何琼芬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何琼芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何琼芬名下有位于昆明市晋宁区（蓝色经典?兴苑）南2幢16号商铺（不动产权证书号：014960），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年5月28日至2023年5月27日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6324号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付杨，该公司员工。委托诉讼代理人：王熠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人刘志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  危永波二〇二〇年六月二十九日法官助理邱冠群书记员邱冠群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2201号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉柴路5号。统一社会信用代码：91450900900422559D。 负责人：吴旭，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖向东，男，该支行工作人员。 被告：何威，女，汉族,1988年1月29日出生，住广西玉林市。 被告：玉林银丰中药港投资发展有限公司，住所地广西玉林市江南区金港路388号2栋3楼,统一社会信用代码:914509007943262399。 法定代表人：陈洋，该公司总裁。 委托诉讼代理人:赖温馨，女，该公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告何威、玉林银丰中药港投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的委托诉讼代理人廖向东、被告玉林银丰中药港投资发展有限公司委托诉讼代理人赖温馨到庭参加诉讼，被告何威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何威归还欠原告的借款本金705239.55元及利息0元(利息暂计至2019年7月19日，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止）；2.判令原告对被告何威抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告玉林银丰中药港投资发展有限公司承担连带保证责任，对被告何威所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年1月9日被告何威因购房资金不足，以被告何威名下的位于玉林市银丰世纪城3栋1001号的房产作为抵押向原告借款78.4万元，借款期限30年，被告与原告签订了个人购房借款/担保合同（合同编号A:[个住]字[玉林分]行[江南]支行[2013]年[2011]号)，并办理了抵押登记手续（证号：玉房预玉林市字第2013000464号)。按借款合同约定，原告于2013年1月23日向被告何威发放了贷款78.4万元，借款期限从2013年1月23日起至2043年1月23日止。原告已如期履行放款义务，但被告何威信用观念淡薄，并未依合同约定按时履行相应的还款义务，连续拖欠原告贷款本息，目前累计逾期已达30期。截止2019年7月19日，被告何威尚欠原告贷款本金705239.55元。依据借款合同第十四条之约定，被告何威已构成违约，给原告造成严重损失。同时，被告玉林银丰中药港投资发展有限公司作为连带责任保证人，应对被告何威的债务负有连带清偿责任。 何威无答辩。 玉林银丰中药港投资发展有限公司辩称：对原告诉称的事实无异议，同意承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告何威、玉林银丰中药港投资发展有限公司与原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:[个住]字[玉林分]行[江南]支行[2013]年[2011]号)，合同约定：被告何威向原告借款人民币78.4万元用于购买玉林市银丰世纪城3栋1001号的商品房，借款期限30年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本金还款法，还款周期为1个月，还款日为贷款实际发放相对应日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期；本合同项下的借款采用阶段性保证+抵押的担保方式：被告何威以贷款所购房屋作抵押；由玉林银丰中药港投资发展有限公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等等提供阶段性连带责任保证，自借款发放之日起至抵押登记手续办理完毕之日止。2013年1月18日，原、被告申请办理了抵押权预告登记（抵押预告登记证号为：玉房预玉林市字第2013000464号）。合同签订后，原告于2013年1月23日依约向被告何威发放贷款人民币78.4万元整。被告何威取得原告贷款后，未能完全按约偿还原告借款，截至2019年7月19日被告何威尚欠原告本金705239.55元，利息0元，累计逾期30期。 另查明，截至本案法庭辩论终结时止，原告仍未取得玉林市银丰世纪城3栋1001号的房屋他项权证。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告何威、玉林银丰中药港投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人三方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告何威借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。被告何威应清偿尚欠原告的贷款本金及合同约定的利息。截至2020年5月25日被告何威尚欠原告本金690329.15元、利息0元。被告何威以其所有的坐落于玉林市银丰世纪城3栋1001号的商品房作抵押担保，并到有关部门办理了抵押权预告登记，因抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。原告主张对被告何威以其所有的用于本案借款作抵押担保的产权享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。《个人购房借款/担保合同》约定，被告玉林银丰中药港投资发展有限公司为被告何威向原告借款提供阶段性连带责任保证，被告玉林银丰中药港投资发展有限公司亦同意承担连带保证责任。原告要求被告玉林银丰中药港投资发展有限公司对被告何威所欠原告的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告何威归还借款本金690329.15元给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行； 二、被告何威支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（利息的计算方式：截至2020年5月25日的利息为0元，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告玉林银丰中药港投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10852元，减半收取计5426元；由被告玉林银丰中药港投资发展有限公司、何威共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年六月二日 书记员 黄林琳
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执309号 申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 委托执行代理人：何亮，公司职员。 被执行人:骆展，男，1979年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:骆未清，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初2536号民事判决书于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行，2020年3月12日向被执行人骆展、骆未清发出执行通知书，被执行人骆展、骆未清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人骆展、骆未清名下无足额银行存款，无不动产登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无金融理财业务，无收入型保险。查得被执行人骆展名下有牌照为赣Ｊ×××××的锋范牌小汽车一辆，由于该车未被实际扣押到案，且该车使用年限较长，故未对其无法处置。被执行人骆未清名下无车辆登记信息。另查明被执行人骆展名下有住房公积金13247.33元（已封存），无法处置。被执行人骆未清名下无住房公积金登记情况。本院于2020年4月9日向被执行人骆展、骆未清发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行105488.02元标的款，案件执行费1482.32元，共计106970.34元，截至2020年6月14日已执行20264.4元，未执行86705.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的任何财产线索。本院于2020年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人骆展、骆未清继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新兵 审判员  曾宪波 审判员  孔祥勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  秦 敏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执异525号异议人：吴楠，女，满族，1985年2月1日生，住长春市绿园区。申请执行人：长春市吉达建设有限责任公司，住所地朝阳区。法定代表人：郭玉芬，经理。被执行人：吉林兴隆果菜交易中心，住所地长春市宽城区。法定代表人：姜秋波，经理。本院在执行申请执行人长春市吉达建设有限责任公司与被执行人吉林兴隆果菜交易中心建设工程施工合同工程款纠纷一案，异议人吴楠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴楠称，长春市南关区人民法院（2018）吉0102执恢47号执行裁定书，追加异议人为被执行人，在程序上和认定事实上有误，请求法院依法裁定撤销或终止执行。本院查明，长春市吉达建设有限责任公司与吉林兴隆果菜交易中心建设工程施工合同工程款纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2005年4月8日作出（2005）宽民一初字第513号民事判决书，宽城区人民法院立（2005）宽执字第949号执行案件。2006年4月21日，长春市中级人民法院下发指定管辖函，指定我院管辖，我院立（2006）长南法民执字第1503号执行案件。另查明，2005年7年15日，长春市中级人民法院下发（2005）长民四终字第665号民事裁定书，上诉人吉林兴隆果菜交易中心在二审中未按法律规定的期限交纳二审案件受理费，裁定本案按撤诉处理。2007年5月11日，长春市级人民法院下发（2007）长民监字第74号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。我院（2006）长南法民执字第1503号执行案件中止执行。另查明，2007年5月17日，长春市中级人民法院下发（2007）长民再字第18号民事裁定书，裁定撤销本院（2005）长民四终字第665号民事裁定，本案恢复二审审理。2007年12月18日，长春市中级人民法院下发（2007）长民一终字第434号民事调解书，双方自愿达成调解协议如下：吉林兴隆果菜交易中心自本调解书生效后，于2008年春节前后给付长春吉达建设有限责任公司人民币20万元；于2008年7月份给付人民币20万元；于2008年底前给付人民币20万元。2008年6月16日，长春市中级人民法院民事审判一庭给我院执行局发函，告知我院该院于2007年12月18日作出的（2007）长民一终字第434号民事调解书已经发生法律效力，我院于2008年8月20日，下发恢复执行通知书，恢复本院（2006）长南法民执字第1503号案件的执行，因被执行人无足额可供执行财产，该案终结本次执行。再查明，2017年5月25日，申请执行人长春市吉达建设有限责任公司向本院申请恢复执行，本院立（2017）吉0102执恢91号执行案件，因被执行人无足额可供执行财产，该案终结本次执行。2018年1月21日，申请执行人长春市吉达建设有限责任公司向本院申请恢复执行，本院立（2018）吉0102执恢47号执行案件，该案正在执行过程中。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”之规定，（2018）吉0102执恢47号执行裁定书追加异议人为被执行人程序错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：撤销长春市南关区人民法院2018年4月2日作出的（2018）吉0102执恢47号执行裁定书。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年六月二十九日书记员  李艳丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2012号原告：焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司，住所地：焦作高新区。法定代表人：范学新，该公司经理。委托诉讼代理人：张开元，男，该公司员工。被告：**，男，住温县。被告：牛润，女，住温县。被告：温县德锐运输服务有限公司，住所地温县产业集聚区。法定代表人：王智丰，该公司经理。原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司与被告**、牛润、温县德锐运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1746元，由原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司负担。审判员  位青杰二〇二〇年六月十九日法官助理宋鑫书记员李晓元
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初277号原告：张守琦，男，1965年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：赵亚会，系鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：高俊清，男，1973年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：哈尔滨丰雅装饰设计有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区54委16组鸿发洗煤有限公司1号办公楼。负责人：宋福旭，女，1985年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张守琦与被告高俊清、哈尔滨丰雅装饰设计有限公司鹤岗分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，张守琦于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张守琦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，张守琦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张守琦撤诉。案件受理费25元，由原告张守琦负担。审判员  王玥丹二〇二〇年六月二十九日书记员  裴浩钧
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1720号 原告:刘小川，男，汉族，居民，1989年10月15日，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人，曾凡强，重庆市贤正律师事务所律师。 被告:邱波,男,1983年7月25日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 原告刘小川与被告邱波不当得利纠纷一案，本院于2020年04月26日受理后，于同年06月09日依法由审判员周家平适用小额诉讼程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告刘小川的委托诉讼代理人曾凡强到庭参加了诉讼，被告邱波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小川向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱波立即返还原告刘小川10000元及利息（从2019年6月23日起以10000元为基数按照年利率6%计算至全部付清时止）；二、案件受理费由被告后波承担。事实与理由：2019年6月中旬，原被告经朋友介绍认识。2019年6月22日，被告以能为原告的女儿刘某办理进垫江县凤山小学读一年级为由，收取原告10000元。但被告一直到2019年9月1日开学时都未办成，现原告女儿在长龙小学读书。我多次催促被告还款，被告虽然口头承诺返还，但至今拒不返还分文，现依法起诉，恳请贵院支持我的诉讼请求为盼。 被告未作答辩。 原告刘小川为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、小学生素质发展记录册，证明原告的女儿刘某现就读于垫江县朝阳小学校。 3、中国农业银行卡交易明细清单，证明原告于2019年6月22日向被告邱波转款1万元。 4、重庆市公安局案（事）接报回执，证明原告于2020年1月21日因向被告追索1万元而报警。 5、常住人口登记卡，证明原告及其女儿刘某户口所在地位垫江县××镇××号。 6、收据两份，证明2016年8月29日原告的女儿刘某在垫江县东方幼儿园入园学习，同时也证明该幼儿园距垫江凤山小学较近。 7、中国人民人寿保险股份有限公司保单一份，证明2019年9月1日原告的女儿刘某现就读于垫江县朝阳小学校（原长龙小学）并购买保险。 因被告未到庭，无法对上述证据发表质证意见。对于原告提 交的上述证据，经本院审理后审查认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述及本院审查认定的证据，本院查明如下事实： 2019年6月，原、被告经朋友介绍认识。2019年6月22日，被告以能为原告的女儿刘某办理进垫江县凤山小学读一年级为由，要求原告支付10000元的费用。原告于2019年6月22日通过中国农业银行向被告邱波转款1万元。被告收取原告10000元后一直到2019年9月1日开学时都未办成，现原告女儿就读于长龙小学读书。2020年1月21日原告找被告还款时发生纠纷并向公安机关报警，公安机关出警后当场告知双方协商解决，如果协商不成，可以向人民法院提起诉讼。现原告依法向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的银行转账凭证和报警记录等证据为证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。被告邱波在收取原告的费用后应当根据双方的约定为原告办理相关事宜。而被告收取原告的费用没有合法根据，同时也没有将双方所约定的事宜办成，原告为此受到了损失，被告应当将所收取的费用返还给原告。故原告请求被告邱波返还其所收取的10000元的请求符合法律规定，本院予以准许；原告请求被告支付利息的主张，因无事实和法律依据，故原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱波在本判决生效后五日内返还原告刘小川现金10000元。 二、驳回原告刘小川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由被告邱波负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年六月十一日 书记员  方晓红
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初269号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人吴炳生，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省分宜县。2011年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年6月1日因犯抢夺罪被成都市羊青区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2018年1月23日起至2020年2月22日止）。2020年2月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）943号起诉书指控被告人吴炳生犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员陶林华出庭，指控：1、2016年2月28日，被告人吴炳生伙同曹新平（已判决）窜至台州市路桥区门前，窃走林某红色绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币293元）。2、2016年3月11日，被告人吴炳生伙同曹新平窜至台州市路桥区路北街道下宅於村月河北街290号一楼仓库，窃走柯某深绿色乍隆牌电动自行车1辆（价值人民币293元）。3、2016年3月27日，被告人吴炳生伙同曹新平窜至台州市路桥区新安居富士广场泰隆银行对面新安卫生院，窃走高某红色立马牌电动车1辆（价值人民币293元）。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴炳生的刑事责任。同时认为被告人吴炳生具有累犯、认罪认罚的情节，建议对被告人吴炳生判处有期徒刑七个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。被告人吴炳生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴炳生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人吴炳生的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑二年一个月，罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2020年7月22日止。罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人吴炳生退赔被害人林某经济损失人民币二百九十三元、退赔被害人柯某经济损失人民币二百九十三元、退赔被害人高某经济损失人民币二百九十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇二〇年六月二十九日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执724号 申请执行人：江苏木匠传奇餐饮管理有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区，统一社会信用代码91320412331180333D。 法定代表人：夏克红，该公司总经理。 被执行人：张成娟，女，汉族，1971年10月9日生，住丹阳市。 申请执行人江苏木匠传奇餐饮管理有限公司与被执行人张成娟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏1181民初8277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为177949元。 经查，2020年3月10日，申请执行人江苏木匠传奇餐饮管理有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年3月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月4日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，2020年4月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2020年5月15日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人张成娟拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2020年4月24日，本院向申请执行人江苏木匠传奇餐饮管理有限公司发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初8277号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 二〇二〇年六月十日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张协胜，男，1958年3月15日，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：薛春政，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张频，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市国营岭头农工商联合公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区萝岗岭头。法定代表人：陈就沱，总经理。再审申请人张协胜因与被申请人广州市国营岭头农工商联合公司（以下简称岭头公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张协胜申请再审称：（一）一审、二审判决认定双方系厂房租赁合同关系，缺乏证据证明。1.双方的交易动机和目的是厂房买卖。2000年岭头公司陷入严重经济困境，经其党委研究，岭头公司决定对外出售已经废弃的涉案厂房并附现金紧急支付条件。此时，张协胜因原厂房拆迁，需要购买新厂房。在前述背景下，双方经磋商，于2000年7月10日签订《厂房转让合同》，并于同年7月12日、13日实际履行了50%。2.在岭头公司着手办理产权证分割和过户手续时，岭头公司称因上级单位改制暂时无法办理过户，并提出改签《厂房租赁合同》作为暂时过渡方案。岭头公司还明确承诺改签合同不会影响张协胜任何实质权益，障碍消除立刻过户。出于对岭头公司系国企的信任及《厂房转让合同》已履行50%的实际状态，张协胜同意签订《厂房租赁合同》。但双方并没有形成变买卖为租赁的合意。3.《厂房租赁合同》承继了《厂房转让合同》的目的与主要权利义务。两份合同的目的均是张协胜以300万元对价受让涉案厂房50年的占有、使用、收益权利。《厂房转让合同》约定了有关期限、价款、过户、拆迁利益归属等实质内容，体现其实质是买卖合同。张协胜依据《厂房租赁合同》与依据《厂房转让合同》可以享受的权益完全相同。4.《厂房租赁合同》的相关条款完全不符合一般租赁合同的特征。若双方的真实意思为租赁，不可能再有过户条款及出租人让渡拆迁利益的约定，岭头公司时任保卫科科长、现任党支部副书记周明，岭头公司会计张计娥也证实“当初的交易是买卖”。但一审、二审判决并未采信上述证人证言。5.岭头公司近十九年从未履行出租人的维修义务。涉案厂房系张协胜按照产权人的身份进行高标准投资新建和修缮，并安装大量固定、不可拆卸的机器设备后方可使用。岭头公司从未提供适租标的物。至涉案地块面临“三旧”改造即将产生巨大的土地增值收益前，岭头公司从未否定过双方的真实合同关系为买卖。（二）一审、二审判决适用法律错误。本案应在查明事实的基础上，适用民法总则第一百四十六条，对双方虚假的意思表示进行法律评判，再对虚假意思表示之下隐藏的真实意思表示进行法律评价。一审、二审判决拘泥于案件表象，简单以合同名称为据对本案进行定性，进而适用合同法有关租赁合同的规定，明显错误。（三）一审法院违反法定程序，剥夺张协胜的辩论权利，导致本案至判决时也没有形成诉辩。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为双方之间的法律关系是租赁合同还是“名为租赁、实为买卖”的法律关系的问题。从涉案《厂房租赁合同》约定了岭头公司将厂房及所在土地等移交给张协胜使用、收益，张协胜支付租金，并具备租赁期间、租金及其支付期限和方式等条款来看，该合同从形式到内容均符合租赁合同的一般特征。且本案已查明以下事实：第一，张协胜提供的《厂房转让合同》标示的签订日期为2000年7月10日，涉案《厂房租赁合同》签订于2000年7月28日，且签订在后的涉案《厂房租赁合同》约定“原双方在2000年7月10日所签的厂房租赁和转让合同自本合同生效之日起解除”。第二，2000年7月12日张协胜向岭头公司支付82.5万元，岭头公司出具收据注明的收款事由为“购买金锌公司厂房空地款”。而在涉案《厂房租赁合同》签订后，对张协胜于2015年7月23日、2016年7月4日、2017年7月3日支付的款项（每次均为27.5万元），岭头公司出具收据注明的收款事由则为“根据2000年7月28日签订的厂房租赁合同第6条约定的第二期租金”“租厂房第三期租金”“第四期厂房租金”。第三，涉案《厂房租赁合同》的承租方为张协胜，而张协胜提供的《厂房转让合同》的受让方为张协胜与两名案外人。涉案《厂房租赁合同》约定的租赁标的物及其面积、租金总额与张协胜提供的《厂房转让合同》约定的转让标的物及其面积、转让价款也不一致。第四，涉案《厂房租赁合同》虽有约定转让价款的条款，但系附条件的转让即“租赁期间，如甲方（即岭头公司）能合法转让本合同约定的厂房及用地时，甲、乙方（张协胜）在此同意转让价款为165万元”。综合上述事实，一审、二审判决认定双方在转让合同无法履行的情况下，达成变更为租赁合同的合意，并无不当。张协胜提供的《厂房转让合同》与证人证言并不足以证明在租赁合同签订之后，其与岭头公司之间仍存在土地使用权及厂房的法律关系。据此，一审、二审判决依据涉案《厂房租赁合同》认定双方形成的是厂房租赁合同关系，并依法认定其约定的租赁期间超过20年的部分无效，并无不当。至于张协胜主张的一审法院剥夺其辩论权利的问题。经查，一审法院已依法给予张协胜陈述答辩意见的时间，而且张协胜已当庭答辩“……本案被告不具备实质答辩的条件，被告目前受到客观原因的限制不能进入实体审理的答辩，只能进行初步答辩，最终答辩意见在被告完成证据收集后，以书面进行完整答辩为准”。本案一审并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的“剥夺当事人辩论权利”的情形，而且张协胜在一审判决后提起上诉，在二审中已充分行使诉讼权利。张协胜以此申请再审，本院不予支持。综上，张协胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张协胜的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年六月十八日法官助理陈捷书记员陈欣
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终384号上诉人（原审被告）：锦州市源达食品有限公司，住所地辽宁省锦州市义县七里河镇七里河村。法定代表人：朱春泳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟杰，系辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：义县九道岭镇人民政府，住所地辽宁省义县九道岭镇。负责人：雷鸣，系该镇镇长。原审被告：辽宁明华融资担保有限公司，住所地辽宁省锦州七里河经济开发区管委会办公楼230室。法定代表人：魏鼎，系该公司经理。上诉人锦州市源达食品有限公司与被上诉人义县九道岭镇人民政府以及原审被告辽宁明华融资担保有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人锦州市源达食品有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人锦州市源达食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人锦州市源达食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5740元，减半收取2870元，由上诉人锦州市源达食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年六月十五日法官助理马铭阳书记员商阔
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1288号 原告：廊坊瀚锴物业服务有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：崔佳兴，经理。 委托诉讼代理人：冯焕宇，经理。 被告：张恒栋，男，1965年9月25日出生，汉族，陕西省平遥县人，现住本村。 原告廊坊瀚锴物业服务有限公司与被告张恒栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告廊坊瀚锴物业服务有限公司以与被告张恒栋达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊瀚锴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊瀚锴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告廊坊瀚锴物业服务有限公司负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁娜
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保436号 申请保全人：高恒华，女，1972年4月1日生，汉族，住聊城市茌平区 被保全人：赵营（曾用名赵莹），女，1969年9月7日生，汉族，住高唐县 被保全人：赵昆明，男，1969年8月10日生，汉族，住高唐县 被保全人：赵亚琪，女，1991年3月3日生，汉族，住址同上 申请保全人高恒华与被保全人赵营、赵昆明、赵亚琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁1523财保186号民事裁定书，裁定冻结被保全人赵营、赵昆明、赵亚琪名下银行账户存款100000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人赵营、赵昆明、赵亚琪名下银行账户存款100000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年六月一日 书记员  曹茂阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4242号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月11日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉。同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  舒畅 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤丹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3575号之一 申请执行人张伟健，男，1994年8月4日出生，住安徽省来安县。 被执行人杭州市下城区斌东美容美发店，住所地杭州市下城区永波街107号，组织机构代码:MA2CE9UDX。 法定代表人徐卫东。 被执行人徐卫东，男，1970年5月14日出生，住杭州市拱墅区。 张伟健与杭州市下城区斌东美容美发店、徐卫东劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人张伟健向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为20383.34元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张伟健予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年六月十八日 代书记员 杨 光
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2290号 原告：重庆市垫江县正伟物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇长安文化新城文采苑3栋8-4，统一社会信用代码91500231MA5U3GX97J。 法定代表人：高绕荣，该公司董事长。 诉讼委托代理人：乔林，四川顿开律师事务所律师。 被告：徐廷英，女，1983年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司与被告徐廷英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出对被告徐廷英的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐廷英负担。 审判员  邹沁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  申萧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执600号申请执行人王吉祥，男，1948年4月21日出生，汉族，北京市盐业公司退休工人，户籍所在地北京市平谷区，住北京市东城区。申请执行人赵书香，女，1950年12月26日出生，汉族，北京市盐业公司退休干部，住北京市东城区。被执行人边建桥，男，1990年6月13日出生，汉族，三河市世航房产经纪有限公司，户籍所在地河北省衡水市阜城县，住河北省三河市。原告王吉祥、原告赵书香与被告边建桥借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付钱款303.4768万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。经调查，本院未发现被执行人有公积金等可供执行情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21831号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月二十八日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1358号 原告：李杨芬，女，土家族，1982年1月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗运鹏，重庆恩杜律师事务所实习律师。 被告：义长春，男，汉族，1972年9月10日出生，四川省广安市人。 原告李杨芬与被告义长春劳务合同纠纷一案，原告李杨芬于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告李杨芬委托诉讼代理人罗思思、罗运鹏到庭参加诉讼，被告义长春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杨芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳动报酬1100元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月5日进入被告义长春经营的好吃兔餐馆(没有进行工商登记)从事服务员工作，口头约定原告的月工资为2200元。2020年1月15日下班后，被告义长春便宣布放假，但没有给原告支付1月份的工资。在此期间，原告多次联系被告要求发放工资，被告均予以拒绝。 被告义长春在庭审前未提出书面或口头答辩。 经审理查明：原告于2019年12月5日到被告经营的“好吃兔”餐馆从事服务员工作，原告的月基本工资为2200元，每月实发工资以出勤天数进行核算。该“好吃兔”餐馆未到工商管理部门进行登记注册。截止2020年1月15日，被告欠原告工资1100元。 上述事实，有原告陈述、证人戴宗媛的证词及本院庭审调查等在卷佐证，足以认定。 本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告李杨芬为被告义长春经营的餐馆从事服务员工作，被告义长春应向其支付相关劳务报酬也即工资，现被告欠原告工资1100元理应予以支付。关于本案案由，原告到被告经营的餐馆工作，因被告经营的餐馆未到工商管理部门进行登记注册，并不符合用工主体，而原告与作为自然人的被告之间并不能成为劳动关系，故本院立案时确定的案由“追索劳动报酬纠纷”应变更为“劳务合同纠纷”。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告义长春在本判决发生法律效力后十日内支付给原告李杨芬劳务报酬也即工资1100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告义长春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张良发 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃玉姣
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执346号 申请执行人：李隆旺，男，1962年6月15日出生，汉族，住新宁县。 被执行人：杨维喜，男，1966年4月13日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人李隆旺与被执行人杨维喜民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0525民初2217号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。 2020年3月16日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月17日发起总对总网络财产查控。但未能查询到被执行人的银行存款、工商、证券等信息。于2020年3月17日向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等，均未发现可供执行的财产。于2020年3月19日冻结了被执行人的银行账户（额度冻结，但未发现可供执行的财产）。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产将做终本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月28日，本院应当执行的标的金额为350000元，已执行到位0元，尚有350000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产在法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龙佳玲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初584号原告宋秀凤，女，1960年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路141号。负责人陈瑞勇，主任。第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地河南省郑州市管城回族区新郑路187号。法定代表人冉甫，主任。第三人郑州嵩北商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区新郑路194号楼2楼206室。法定代表人赵文祥，董事长。原告宋秀凤因不服被告郑州市管城回族区人民政府、被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处不履行法定职责一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。在本院向被告及第三人发送应诉、参诉手续前，原告撤回对郑州市管城回族区人民政府的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定,基层人民法院管辖第一审行政案件;第十五条规定,中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市管城回族区陇海马路街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年六月八日书记员  马 芮
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1173号原告：张某，男，1974年4月9日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年4月29日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告张某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王婵、被告陈某某及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资56000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告陈某某通过代办李经建在耽子镇收购苹果，被告陈某某雇佣原告进行搬运苹果和苹果入库工作。2016年2月6日，经结算，被告陈某某应付原告工资56000元，被告陈某某给原告出具了欠条一份。出具欠条后，被告对原告的欠款分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，欠条不是被告所书写的，而是李经建在被告不在的情况下已经写好要求被告签的名，因李经建称如被告如果不签字，就离不开此地，无奈被告在欠款人处签名，被告仅签署了名字和日期，由此可见双方并未结算，所以应将李经建追加为被告。且被告已将钱支付了李经建，故应驳回原告诉讼请求。另本案已过诉讼时效，原告签字的欠据是2016年2月6日，法院应当驳回该诉讼请求。李经建从原告处领取76万元，加上所有涉讼案件的金额，也就72万元，所以被告不欠原告任何款项。经审理查明：被告通过代办李经建收购苹果。2015年10月，被告收购富士苹果时，代办李经建找到原告为被告转运苹果及入库，以上被告欠原告的工资一直未付。2016年2月6日，在代办李经建家，原告向被告索要工资，由代办李经建书写欠据内容为“欠条⑤张勇拉果入库工资款56000元欠款人代办李经建”的欠据一份，被告在该欠据上“欠款人”后书写“陈某某2016年2月6号”的字样，欠条上“张勇”的“勇”原告称系代办李经建笔误将“永”写为“勇”。后原告以被告未支付其工资款为由将被告诉至本院。审理中被告称出具欠条时双方并未结算，其是在受胁迫的情形下在欠条上签署姓名及日期，此后已将工资款支付给了代办李经建，并提交了一份珍国胜结算记账情况，一份王军出具的收条，四份代办李经建销售肥料的销货清单，两份张文进销售肥料的销货清单，八份代办李经建出具的收条来证明其已付款的事实。本院认为：本案争议的焦点为一原、被告之间是否存在劳务关系；（二）被告主张的胁迫情形是否存在，2016年2月6日欠据是否可以撤销；（三）2016年2月6日欠据是否已付清；（四）欠款是否超过法定的诉讼时效。针对上述争议焦点（一）、（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告之间存在劳务关系，并提交了欠据予以证明，被告对欠据上“陈某某2016年2月6号”系其签署无异议同时该欠据上明确载明是拉果入库工资款56000元，故原、被告之间存在劳务合同关系，被告作为完全民事行为能力人，在该欠据欠款人处签名，则应承担支付原告欠款的责任。被告辩称其已将工资款付给李经建，但其所举证据均是与他人的经济往来，不能证明其已向本案原告支付款项的事实，故对被告称其已将所欠原告工资款付给代办李经建的抗辩理由本院不予采纳。针对焦点（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。本案中，被告主张其是在受胁迫的情形下签署的欠据，但关于被胁迫的事实，除其陈述外，被告再未提交相关证据材料予以佐证，故被告所称受胁迫的抗辩本院不予采信。针对焦点（四），《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告所持欠据上被告并未书写支付时间，原告于2020年5月19日诉至本院主张工资欠款，本院不能确定原告主张权利超过法律规定的诉讼时效，故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，被告应按照约定支付原告工资款56000元。关于利息，因欠据并未载明利息约定情况，可自起诉之日即2020年5月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告陈某某自本判决生效后五日内支付原告张某工资款56000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 韩娟峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 李亚錡书 记 员 武 瑶书 记 员 武 瑶
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初969号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:吴振刚，男，汉族，1988年3月18日出生农民，现住依兰县。被告:孟庆阳，男，汉族，1979年4月3日出生农民，现住依兰县。被告:吕翠，女，汉族，1984年8月24日出生农民，现住依兰县。被告:任玉梅，女，汉族，1986年11月24日出生职业:农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告吴振刚、孟庆阳、吕翠、任玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2151号申请人：常州宝洲商贸有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。法定代表人：钱红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：常州钢构建设工程有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇盛达路2号。法定代表人：黄国耀，该公司总经理。本院在审理申请人常常州宝洲商贸有限公司与被申请人常州钢构建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州宝洲商贸有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州钢构建设工程有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了担保。本院认为，申请人常州宝洲商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州钢构建设工程有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋魁山二〇二〇年六月八日书记员  童安琪
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执89号申请执行人北京海会东方文化传播有限公司，住所地:北京市朝阳区楼花园28号楼樱花集中办公区1684号。法定代表人:孔某职务:总经理。被执行人山西省五台山海会庵管理委员会，住所地:山西省忻州市五台山风景名胜区金岗库乡大甘河。负责人释会清(俗名:李书金）。北京海会东方文化传播有限公司与山西省五台山海会庵管理委员会合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年2月21日作出的（2020）京仲裁字第0355号裁决，已发生法律效力。裁决山西省五台山海会庵管理委员会向北京海会东方文化传播有限公司支付合同款400000元；向北京海会东方文化传播有限公司支付在履行合同过程中支出的必要费用37980.58元；向北京海会东方文化传播有限公司支付因本案仲裁而产生的律师费10000元；直接向北京海会东方文化传播有限公司支付其垫付的仲裁费29296.32元。向本院交纳执行费7059元。申请执行人北京海会东方文化传播有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行。2、本院对被执行人在五台山风景区不动产登记中心的不动产进行查询，无不动产。3、本院于2020年4月10日、2020年6月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和其他相关财产信息，未发现被执行人名下有银行账户，没有可供执行的其他财产。4、本院于2020年6月15日对被执行人下达限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人刘旭铮，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋09执89号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇二〇年六月二十九日书记员赵慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2332号申请执行人：陶华雄，男，汉族，1976年10月18日出生，住湖北省武穴市武穴街道大桥边246号，公民身份号码422129197610180396。被执行人：武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人陶华雄与被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1118号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陶华雄于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付84444.1元，承担本案执行费1167元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年11月5日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下车辆已被另案查封，且下落不明，本案中无处置权。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下的494项动产设备已被另案查封，且抵押权利价值2.66亿元，本案中无处置权。还查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下坐落于东湖开发区关山二路特1号国际企业中心A2栋501室的房产已被另案查封，本案中无处置权。鉴于被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1118号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1118号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 冀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3693号宁夏天煜供热有限公司：申请执行人宁夏天煜供热有限公司与被执行人高随琴供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5132号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人高随琴已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏天煜供热有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏天煜供热有限公司与被执行人高随琴供用热力合同纠纷中，本院作出的（2019）宁0104民初5132号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十九日