江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初号403号 原告：杨大伟，男，1986年6月20日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：徐兴安，男，1979年11月15日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。 原告杨大伟与被告徐兴安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理。原告杨大伟及其委托诉讼代理人王铁虎，被告徐兴安及其委托诉讼代理人张世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金108000元及利息（以108000元为本金，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月14日原告委托被告将自己的别克GL8号商务车一辆出租，事后被告将该车租赁给北京环亚建设集团，租赁期限自2018年11月15日至2019年11月14日止，租金为108000元。2019年6月2日原告担心将来车子和租金会出现问题就督促被告，被告写保证书一份，承诺2019年11月15日到期,如到期收不回租金，由被告本人负责支付该笔租金。合同到期后，被告没有及时给付租金，只是写欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。 徐兴安辩称，被告既不是案涉车辆的承租人，也不是履行书面租赁合同项下的当事人和保证人，被告所出具保证书和欠条是对法律认识的错误，非被告的真实意思表示，两份书面手续不具有约束力，被告无责任和义务履行偿付义务，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨大伟与徐兴安系相识多年的朋友。双方往来期间徐兴安谈及其在上海有经营车辆租赁业务的渠道，目前有客户需要一辆GL8商务车，但因资金困难其没有能力购买。杨大伟提议由自己出资购买一辆车用于出租。双方达成合意，徐兴安应允并口头承诺会通过其朋友张敏将车辆出租。后杨大伟购买的别克GL8汽车一辆苏Ｆ×××××，并在徐兴安的提醒下安装了GPS导航。 2018年11月，杨大伟和徐兴安一起开车将车辆送到上海。因未到租赁起始日期，两人将车辆停放在上海某一住宅小区，乘车回海安。几日后，约定的租赁期限开始，因杨大伟有事遂由徐兴安前往上海交接汽车钥匙。 汽车租赁后，徐兴安将一份租赁合同交给杨大伟。该租赁合同系以杨大伟的名义作为出租方与承租方北京环亚建设集团（以下简称环亚集团）签订的，合同约定杨大伟提供车牌号为苏Ｆ×××××的别克GL8汽车一辆给环亚集团使用，租赁期自2018年11月15日起至2019年11月14日止，租金为108000元。合同未约定租金给付时间和方式，落款处的甲方代表由张敏签字，乙方由陆建军签字，环亚集团加盖公章，乙方代表处空白，落款日期为2018年11月14日。 车辆租赁合同租期过半，杨大伟向徐兴安催要租金，并找到车辆所在处，声称不给付租金就将车辆拿回。后与徐兴安沟通，徐兴安称张敏告知租金一年一结，合同未到期无法给付租金，劝说杨大伟回海安协商处理。2019年6月2日，徐兴安向杨大伟出具保证书一份，内容为：“今有杨大伟别克GL8车辆一部（车牌苏Ｆ×××××）现由徐新（兴）安介绍租出一年使用权，到期共计租金108000元整（拾万零捌仟）。2019年11月15日到期，如到期收不回租金，由徐新（兴）安负责支付这笔租金。”徐新（兴）安在保证人处签字并书写其居民身份证号码。 合同到期后，杨大伟通过报警寻找到车辆，发现车辆已经再次被出租。经徐兴安协调后杨大伟从新出租人处取回车辆。被告徐兴安称与负责案涉车辆出租事宜的张敏已失联，无法给付租金，并应杨大伟的要求出具欠条一份，欠条内容：今欠杨大伟人民币拾万零捌仟元整（￥108000元整）。徐兴安在欠款人处签字捺印并书写其居民身份证号码。后原告多次催要未果，诉至法院。 庭审中，徐兴安称保证书以及欠条非自己真实意思表示，是在杨大伟限制其人身自由的情况下出具的，但未能提供证据予以佐证。 上述事实，有原告提供的汽车租赁合同原件、保证书原件、欠条原件以及到庭当事人陈述等在卷证实。 审理中，原告杨大伟申请保全被告徐兴安价值105000元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。 庭审中，被告徐兴安另提供证据如下：1、王成洲出具的证明，证明案涉车辆当时安装了一台车载GPS定位仪，是被告在签订合同之前提醒原告，为了保障合同的履行而亲自去找人安装的，说明在做案涉车辆租赁生意的时候，被告已经履行了提醒义务，没有这个GPS事后是找不到车子的；2、微信截屏打印件，证明张敏将被告拉黑，由于与案件相关的一些证据由张敏保存，导致相关事实无法提供证据证明。 原告杨大伟发表质证意见称，对于王成洲出具的证明，GPS都是被告操作的，原告不清楚，被告装这个GPS的目的是为了知道车辆位置，好进行控制；对于微信截屏打印件，不能看出对方是谁。 本院认为，原告杨大伟基于对被告徐兴安的信任，将名下的一辆汽车交由被告徐兴安介绍出租。合同履行期间，因原告杨大伟催要租金，徐兴安向杨大伟出具保证书，自愿承担车辆租金的给付义务。合同到期后，被告徐兴安再次向原告出具了欠条，该欠条虽无落款时间，但再次明确了由徐兴安承担租金的给付义务。庭审中，被告辩称保证书和欠条系基于对法律的错误认识而作出，非真实意思表示，但并未向法庭提供证据，本院难以采信。原、被告之间的债权债务明确，被告徐兴安应当及时履行租金的给付义务。故对于原告杨大伟要求被告徐兴安给付租赁费108000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐兴安未按约给付租赁费，应当承担违约责任。原告杨大伟主张自2019年11月16日起开始计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐兴安于本判决发生法律效力后十日内向原告杨大伟支付租金108000元及逾期利息（以108000元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告徐兴安未按照本院判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1045元，合计2275元，由被告徐兴安负担（其中诉讼费1230元，由被告徐兴安于本判决发生法律效力后10日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16；保全费1045元，已由原告代垫，被告徐兴安在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  殷程鹏 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇二〇年六月一日 法官 助理  吴 瑾 书 记 员  任志昭 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。