江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8778号上诉人（原审原告）：徐州市晟航工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场钻石国际B-1611。法定代表人：鹿雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永祥，男，1958年8月30日出生，汉族，该公司副总，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：厉建军，男，1960年2月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王洪昌，男，1984年2月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。上诉人徐州市晟航工程机械有限公司（以下简称晟航机械公司）因与被上诉人王洪昌财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晟航机械公司上诉请求，撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉求；被上诉人承担本案的全部费用。事实与理由：1.王洪昌在公司任职期间仅交付了部分合同，从未告知我公司在内蒙古普泰路桥有限公司发生的业务挂在王洪昌名下。王洪昌2008年4月至2013年9月在我公司担任业务员，2011年4月17日我公司与内蒙古普泰路桥有限公司签订机械租赁合同。2011年7月10日内蒙古普泰路桥有限公司出具了合同违约罚款通知书。王洪昌把租赁款以现金形式交付公司118880元，分别为2012年1月15日交付78880元、2013年2月7日交付20000元、2013年10月31日交付20000元。2013年10月王洪昌主动离职，离职时没有任何交接。2.我公司在2015年根据王洪昌提供的合同及我公司的记账凭证(65000元)在徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，因内蒙古普泰路桥有限公司拒不到庭，且没有双方对账单，我公司在2015年11月30日撤诉，承担了1400元的案件受理费。撤诉后，我公司派马永祥到内蒙古普泰路桥有限公司追要欠款，内蒙古普泰路桥有限公司负责人安排财务会计接待马永祥进行对账。该公司负责人给我公司一份明细分类账，打印日期是2014年11月22日。至此我公司才知道从2011年1月1日开始王洪昌把我公司的业务挂在自己的名下，只能王洪昌要此款。当时马永祥与王洪昌联系更名，王洪昌拒绝配合。3.我公司依据王洪昌提供的部分合同及内蒙古普泰路桥有限公司提供的明细分类账进行了诉讼。(2016)内0602民初12173号认定合同签订的118880元款项付清，而对于本案的60000元未支持，驳回了我公司的诉讼请求。我公司接到判决书后告知王洪昌配合处理该问题，王洪昌仍拒不配合。我公司于2019年5月24日又对内蒙古普泰路桥有限公司进行诉讼，在诉讼中又提供了王洪昌的询问笔录，法院以重复诉讼驳回了我公司的起诉。4.根据相关法律规定，王洪昌的行为给我公司造成损失，我公司在云龙区人民法院对王洪昌提起诉讼，立案时，云龙区人民法院告知我公司通过报警处理该问题。我公司报警后，在公安机关王洪昌对以上事实全部承认。5.根据内蒙古普泰路桥有限公司提供的财务明细分类账，均证明王洪昌把公司业务挂下自己名下，是个人行为。该明细分类账第一页显示2011年7月31日王洪昌117780元，2011年12月27日平地机配件王洪昌往来，第二页显示2012年1月31日付王洪昌机械租赁费，第三页显示2013年1月31日普泰路桥公司代付王洪昌摊铺机租赁费；2013年10月31日应收王洪昌机械收入抵应付王洪昌。6.我公司要求王洪昌赔偿损失99400.04元有事实和法律依据。2013年10月王洪昌离职后，并未把内蒙古普泰路桥有限公司业务款挂在自己名下告知公司，公司在不知情的情况下进行诉讼。在知情后多次找王洪昌，王洪昌拒绝配合，且公司进行了多次诉讼，均因王洪昌的原因败诉。在此情况下，我公司要求王洪昌赔偿本金6万元以及利息2.5万元（从内蒙古普泰路桥有限公司财务提供的历年财务明细分类帐2013年1月1日起算到至还清日止），3次诉讼费用，3次的差旅费11900.04元有事实依据。7.本案的法律关系是一审法院定的，上诉人的一审诉求是赔偿损失，或者是劳动争议案件产生的纠纷。被上诉人王洪昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。晟航机械公司向一审法院起诉请求：1.王洪昌赔偿损失99400.04元（本金6万元；利息2.5万元，从2013年11月1日至2019年判决生效为止按年息百分之六计算；第一次鼓楼法院诉讼1400元；第二次鄂尔多斯东胜区法院诉讼1100元；两次诉讼差旅费6946.5元；第三次鄂尔多斯东胜区法院诉讼差旅费4953.54元)。2.王洪昌承担本案的全部费用。一审法院查明，2016年11月6日，晟航机械公司向鄂尔多斯市东胜区人民法院起诉内蒙古普泰路桥有限公司要求该公司支付机械租赁费9.6万元（本金6万元+违约金3.6万元），案由为租赁合同纠纷，案号为（2016）内0602民初12173号，该院于2017年5月10日作出判决，该判决书审理查明内容为，“2011年4月11日，晟航机械公司及内蒙古普泰路桥有限公司签订设备租赁合同，约定，内蒙古普泰路桥有限公司租用晟航机械公司平地机一台，月租金38000元，租赁期3个月，按整月计租，租赁期限从2011年4月11日-2011年7月11日止，租用期满，内蒙古普泰路桥有限公司将设备完好交给晟航机械公司办理退场手续，若内蒙古普泰路桥有限公司继续使用应提前五天告知晟航机械公司，双方重新续签租赁合同，若没有及时续签视为本合同继续履行，租赁期限和租金延续至设备退场止。本合同租金采取先付租后使用的原则。若内蒙古普泰路桥有限公司逾期超过10天不能支付，晟航机械公司有权停机或撤回设备，并向内蒙古普泰路桥有限公司收取合同租金总额20%作为违约金。内蒙古普泰路桥有限公司于2012年-2013年期间共计付款118880元；”法院认为内容为，“对于晟航机械公司主张的183880元租赁费总额，晟航机械公司没有提供证据证明租赁费总额，根据2011年4月11日设备租赁合同产生的租赁费114000元，内蒙古普泰路桥有限公司已付款118880元，基于本设备租赁合同的租赁费内蒙古普泰路桥有限公司已经付清。据此，该院驳回晟航机械公司诉请请求。”庭审中，晟航机械公司陈述60000元款项是王洪昌私自以自己的名义挂在内蒙古普泰路桥有限公司账上，造成晟航机械公司去内蒙古普泰路桥有限公司结账时，内蒙古普泰路桥有限公司陈述不欠晟航机械公司的钱，欠王洪昌的钱，给王洪昌打电话要求王洪昌到内蒙古普泰路桥有限公司配合结账时，王洪昌不去。为证明其观点，晟航机械公司提交了内蒙古普泰路桥有限公司明细分类账复印件及公安机关询问笔录复印件等证据，拟证明王洪昌违反规定将晟航机械公司的60000元挂在个人名下并在公安机关调查时对该事实予以认可的情况。王洪昌对该两份证据均不予认可，认为系复印件且公安机关存在不当取证的行为。一审法院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损害的事实。其中，“没有合法根据”是指既没有法律上的根据，也没有合同上的根据。本案纠纷的起因是晟航机械公司与内蒙古普泰路桥有限公司之间60000元的欠款纠纷，但（2016）内0602民初12173号以晟航机械公司主张内蒙古普泰路桥有限公司欠款60000元的证据不足驳回了晟航机械公司的诉讼请求，也就是说，在内蒙古普泰路桥有限公司是否欠晟航机械公司60000元的租赁费尚处不确定的情况下，晟航机械公司关于涉案60000元目前是以王洪昌的名义挂在内蒙古普泰路桥有限公司账上陈述亦无事实基础，且晟航机械公司提供的证据也不能证明晟航机械公司此主张。退一步讲，纵然存在晟航机械公司所述的上述事实，但晟航机械公司也认可该60000元并非王洪昌取得。综上，晟航机械公司要求王洪昌赔偿该60000元、利息及各项损失的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回徐州市晟航工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2285元，减半收取为1142.5元，由徐州市晟航工程机械有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于晟航机械公司要求王洪昌赔偿损失有无事实和法律依据的问题。王洪昌原系晟航机械公司的业务员，晟航机械公司通过王洪昌在2011年4月11日与内蒙古普泰路桥有限公司签订了设备租赁合同。晟航机械公司主张因王洪昌私自将帐挂在个人账户，导致内蒙古普泰路桥有限公司拒绝将租赁费用支付给晟航机械公司，王洪昌拒绝配合到内蒙古普泰路桥有限公司变更账户，导致晟航机械公司无法收回内蒙古普泰路桥有限公司欠付的租赁费，故要求王洪昌赔偿租赁费等相关损失。首先，涉案设备租赁合同的相对人是晟航机械公司与内蒙古普泰路桥有限公司，晟航机械公司认可内蒙古普泰路桥有限公司已经通过王洪昌向其支付租赁费用118880元。晟航机械公司主张内蒙古普泰路桥有限公司仍欠付租赁费用6万元，并对内蒙古普泰路桥有限公司提起诉讼，在该案审理过程中，内蒙古普泰路桥有限公司抗辩理由系认为其与晟航机械公司租赁协议所涉租赁费用已经付清，并未提出因帐挂在王洪昌个人名下，应与王洪昌结算的抗辩意见。该案判决驳回晟航机械公司诉讼请求的理由亦是设备租赁合同所涉租赁费用内蒙古普泰路桥有限公司已经付清。其次，从晟航机械公司与王洪昌的陈述看，虽晟航机械公司与王洪昌均认可在涉案租赁协议之外，内蒙古普泰路桥有限公司还租赁使用了其他机械设备，但对于这些机械设备是否订立了书面协议，双方陈述不一，晟航机械公司并未提供充分证据证明王洪昌持有与内蒙古普泰路桥有限公司的其他租赁协议或进出场单据等权利凭证而拒不提供。晟航机械公司作为专门从事设备租赁的商事主体，其从事租赁活动应完善内部管理，并规范合同行为，晟航机械公司提供的现有证据不足以证明王洪昌个人存在不当行为导致其财产损失，其要求王洪昌承担财产损害赔偿的诉讼请求，本院难以支持。综上，晟航机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285元，由上诉人徐州市晟航工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 禹审判员 王 超审判员 孙守明二〇二〇年六月二十九日书记员 吴雨臻