广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1447号 上诉人（一审原告）：广西福地融资担保有限公司（公司曾用名广西福地担保有限公司、百色市中小企业信用担保有限公司），住所地：百色市右江区环岛一路LJ02－10－01地块第一幢，统一社会信用代码：91451000785201151Q。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘永，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗志伟，该公司职员。 被上诉人（一审被告）：农伟丰，男，1975年2月20日出生，壮族，现住广西西林县。 被上诉人（一审被告）：钟进玲，女，1976年7月20日出生，汉族，现住广西西林县，系农伟丰的妻子。 被上诉人（一审被告）：何正文，男，1977年9月10日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：农庆文，男，1953年12月2日出生，壮族，现住广西西林县。 被上诉人（一审被告）：黄梅善，女，1956年7月15日出生，壮族，现住广西西林县，系农庆文的妻子。 被上诉人（一审被告）：卢广平，男，壮族，1980年12月12日出生，现住广西西林县。 一审被告：广西京昊农业发展有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路48号，统一社会信用代码：91450100077111366D。 法定代表人：农伟丰，该公司执行董事。 上诉人广西福地融资担保有限公司（以下简称：福地公司）因与被上诉人农伟丰、钟进玲、何正文、农庆文、黄梅善、卢广平以及一审被告广西京昊农业发展有限责任公司（以下简称：京昊公司）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年6月5日到庭进行了审理。上诉人福地公司的委托诉讼代理人潘永，被上诉人何正文到庭参加诉讼。被上诉人农伟丰、钟进玲、农庆文、黄梅善、卢广平以及一审被告京昊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福地公司上诉请求:撤销一审民事判决第二项,改判：1、判决被上诉人农伟丰、钟进玲对一审被告京昊公司的上述债务承担连带偿还责任；2、判决被上诉人何正文在其提供的抵押物[昊锐牌小型轿车一辆(车牌号:桂Ｌ×××××)、位于西林县的房屋(房产证号:百房权证西字第××号)]的价值范围内对一审被告京昊公司的上述债务承担连带偿还责任；3、判决被上诉人农庆文、黄梅善在其提供的抵押物{位于西林县经济适用住房小区土地使用权一宗[土地证号:西国用(2003)字第05306号]、位于西林县(房产证号:百房权证西字第××号)}的价值范围内对一审被告京昊公司的上述债务承担连带偿还责任；4、判决被上诉人卢广平在其提供的抵押物[位于西林县公安局院内房产(房产证号:百房权证西字第××号)]的价值范围内对一审被告京昊公司的上述债务承担连带偿还责任；5、确认上诉人对被上诉人农伟丰、钟进玲提供抵押的房产[位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼1单元502号房产(房产证号:邕房权证字第××号)]享有抵押权,并可就其变价所得或折价在担保范围内优先受偿。事实和理由：一审法院未判决被上诉人农伟丰、钟进铃承担连带责任以及被上诉人何正文、农庆文、黄梅善、卢广平承担抵押反担保责任存在错误。主要理由为：第一、一审判决对“主合同”、“主债务”的认定错误。一审法院认定主合同为借款合同,主债务为借款债务,这明显是错误的。对于反担保而言,主合同应为委托保证合同,主债务应为委托保证合同项下债务,即担保追偿权债务。从被上诉人农伟丰、钟进玲与上诉人签订的信用反担保合同第二条保证担保的范围为“上述《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等”。第二、一审判决对保证期间、主债权诉讼时效期间的起算日认定错误。一审法院错误地认定主债务为借款债务,故关于保证期间、主债权诉讼时效期间的起算日为借款债务到期日的认定也属错误。就反担保而言,主债务应是担保追偿权债务,反担保保证期间及主债权诉讼时效期间的起算日应为担保追偿权债务履行期限届满日。本案中,上诉人最后一笔代偿款的代偿日为2018年12月3日,至上诉人向一审法院提起诉讼之日，即2019年4月19日,并未超过两年保证期间以及三年的诉讼时效期间。第三、根据《担保法》第52条的规定“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭”,本案的主债权，即担保追偿权，已得到一审判决支持,说明本案主债权未超过诉讼时效期间,因此，本案抵押权同样未超过诉讼时效期间。第四、在被上诉人、一审被告未提岀诉讼时效抗辩的情况下，一审法院主动适用诉讼时效规定显属错误。 被上诉人农伟丰、钟进铃未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状称，1、关于农伟丰、钟进铃提供的信用反担保的问题。被上诉人与上诉人签订的《展期合同》约定的反担保保证期限至债务履行期限届满后满二年，故保证期间为2015年12月24日至2017年12月23日。上诉人未于保证期间届满前要求被上诉人承担连带责任，保证期间已过，保证人免除保证责任。2、关于农伟丰、钟进铃提供的房屋抵押反担保的问题。上诉人未在上述期限内行使抵押权，其于2019年5月6日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效。3、关于农伟丰的车辆抵押反担保责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人行使抵押权应在主债权，即一审被告京昊公司向交通银行广西分行的借款诉讼时效期内行使抵押权。本案主债权的诉讼时效为借款期限届满之日起二年，即2015年6月24日起计算。即使诉讼时效从借款展期之日起计算，上诉人应于2018年12月24日前行使抵押权。上诉人未在上述期限内行使抵押权，其于2019年5月6日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 何正文辩称，本案已超过诉讼时效期间，一审判决何正文不承担责任正确。 农庆文、黄梅善、卢广平未作答辩。 京昊公司述称，同意被上诉人农伟丰、钟进铃的答辩意见。 福地公司向一审法院起诉请求：1、判决被告京昊公司偿还原告代偿款6872565.06元、委托保证合同违约金750000元、逾期担保费（以各次代偿款为基数，按年利率4%，分别自各次代偿之日起至清偿之日止计算），代偿款的利息以各次代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，分别自各次代偿之日起至清偿之日止计算；2、判决被告农伟丰、钟进玲对京昊公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告何正文在其提供的抵押物昊锐牌小轿车（车牌号桂Ｌ×××××）、位于西林县的房屋（房产证号：百房权证西字第××号）的价值范围内对被告京昊公司的上述债务承担连带赔偿责任；4、被告农庆文、黄梅善在抵押物位于西林县经济适用住房小区土地使用权一宗（土地证号：西国用（2003）字第05306号）、西林县（房产证号：百房权证西字第××号）的价值范围内对被告京昊公司的上述债务承担连带赔偿责任；5、被告卢广平在抵押物位于西林县公安局院内房产（房产证号：百房权证西字第××号）的价值范围内对被告京昊公司的上述债务承担连带赔偿责任；6、确认原告对被告农伟丰、钟进玲提供抵押的房产位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼1单元502号房产（房产证号：邕房权证字第××号）享有抵押权，并可就其变价所得或折价在担保范围内优先受偿；7、被告农伟丰向原告支付保证反担保合同违约金750000元；8、被告钟进玲向原告支付保证反担保合同违约金750000元；上述各项中的违约金、逾期担保费、代偿款的利息加起来的总和不超过以各次代偿款为基数，按年化24%分别自各次代偿之日起至清偿之日止计算所得的数额之和；9、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由七被告承担。 一审法院认定事实：被告京昊公司的法定代表人是被告农伟丰，被告钟进玲是被告农伟丰的妻子。2014年6月18日，为了担保被告京昊公司向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行）的借款500万元（期限12个月，自2014年6月24日起至2015年6月24日止），被告京昊公司与原告福地公司（原百色市小企业信用担保有限公司）签订《委托保证合同》，约定原告为被告京昊公司与交行广西分行的借款合同提供连带责任担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年，如被告京昊公司在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，由原告代为清偿，并约定如原告履行了保证义务代为清偿后，即取代债权人的地位，有权要求被告京昊公司归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）以及其他费用和损失等；合同第七条约定了每年收取担保金额的2%作为担保费，业务评审费3000元；第九条约定了逾期担保费、以及按担保金额的15%计付合同违约金；附件第9点还约定了被告京昊公司向原告按担保金额的5%交纳保证金25万元，如被告清偿借款本息后，该款予以退回，如被告不能偿还借款导致原告代偿，原告将无偿取得该保证金。该《委托保证合同》签订同日，原告与被告农伟丰签订《信用反担保合同》，约定被告农伟丰以保证的方式为《委托保证合同》提供反担保，承担连带保证责任，合同第六条约定了合同违约金为反担保金额的15%。合同未约定保证期间，而是在《不可撤销信用反担保函》中约定保证有效期为“从签订之日起至借款人履行还款责任完毕为止”。同日，被告钟进玲与原告签订《信用反担保合同》，合同约定内容与上述被告农伟丰的合同一致，亦未约定保证期间，同样是在《不可撤销信用反担保函》中约定保证有效期为“从签订之日起至借款人履行还款责任完毕为止”。同日，被告农伟丰再与原告签订两份《反担保（车辆）抵押合同》，约定被告农伟丰用车牌号为桂Ａ×××××的东风雪铁龙轿车以及车牌号为桂Ａ×××××的帕萨特轿车提供反担保抵押，抵押担保的范围均为500万元及利息违约金等。同日，被告何正文与原告签订《反担保（车辆）抵押合同》，约定被告何正文用车牌号为桂Ｌ×××××号昊锐车辆提供反担保抵押，抵押担保的范围为500万元及利息违约金等。同日，被告农庆文与原告签订《反担保（土地使用权）抵押合同》和《反担保（房产）抵押合同》，约定被告农庆文以西林县经济适用住房小区的120㎡国有土地使用权（西国用2003字第05306号）以及西林县经济适用住房小区的342㎡房屋（百房权证西字第××号）提供反担保抵押，抵押担保的范围均为500万元及利息违约金等，但未办理抵押登记；被告何正文与原告签订《反担保（房产）抵押合同》，约定被告何正文以西林县的153.6㎡房屋（百房权证西字第××号）提供反担保抵押，抵押担保的范围为500万元及利息违约金等，但未办理抵押登记。被告卢广平与原告签订《反担保（房产）抵押合同》，约定被告卢广平以西林县公安局院内70.54㎡房屋（百房权证西字第××号）提供反担保抵押，抵押担保的范围为500万元及利息违约金等，但未办理抵押登记。同日，被告农伟丰与原告签订《反担保（房产）抵押合同》，约定被告农伟丰以与被告钟进玲共有的西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼1单元502号房屋（邕房权证第××号）提供反担保抵押，抵押担保的范围为500万元及利息违约金等，房产暂作价53万元，并于2014年10月9日设立抵押权登记。以上合同签订后，原告与交行广西分行于2014年6月20日签订《保证合同》，约定原告为被告京昊公司的500万元借款的本金、利息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满（即2014年6月24日起至2015年6月24日止）之日起两年。被告京昊公司与交行广西分行的借款到期后，被告京昊公司与交行广西分行、原告、被告农伟丰、钟进玲共同签订了《展期合同》，约定该借款合同对应的借款到期日延长至2015年12月24日，原告提供的保证亦同时延期。后原告与被告京昊公司签订了《委托保证展期协议》，约定原告为被告京昊公司与交行广西分行的借款展期合同延长提供保证责任，同时被告农伟丰、钟进玲与原告签订《保证反担保人展期承诺书》，约定被告农伟丰、钟进玲延长反担保期限至《展期合同》约定的债务履行期限届满后满两年。其他反担保人未与原告另行签订展期承诺书。上述借款展期到期后，被告京昊公司未能清偿交行广西分行借款，原告向交行广西分行履行了保证责任，2018年2月28日代为清偿50万元，2018年12月3日，经司法强制扣划6372565.06元，共计6872565.06元。原告代偿后，被告未向原告清偿或履行担保义务，故原告起诉提出如上诉请。 一审法院认为，本案原、被告各方所签订的合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已经为被告京昊公司向交行广西分行承担了保证责任，依法享有追偿权，故原告主张被告京昊公司偿还其向交行广西分行代偿的6872565.06元依法有据，该院予以支持。被告已经交给原告的25万元履约保证金作为合同履行的保障，在合同未完全履行时用于填补合同的履行，在合同完全履行后应予退还，故对于被告已经向原告支付的履约保证金25万元，应用于抵扣代偿款项，即被告京昊公司应向原告偿还6622565.06元。至于原告主张的代偿款利息、合同违约金、逾期担保费等，该院在不超过年利率24%的限度内予以支持，超过部分不予支持。关于被告农伟丰、钟进玲的信用反担保责任，被告京昊公司与交行广西分行的借款到期协商展期至2015年12月24日，被告农伟丰、钟进玲知情并同意继续向原告延长信用反担保保证期限至《展期合同》约定的债务履行期限届满后满两年，故被告农伟丰、钟进玲的保证期间为2015年12月24日至2017年12月23日，原告应在保证期间届满前要求二被告承担保证责任。原告未在保证期间内依法定形式行使权力的，保证期间经过，保证人免除保证责任。现原告于2019年5月6日向该院起诉要求二被告承担保证责任，已超过保证期间，故原告的诉求依法无据，该院不予支持。关于被告农伟丰、何正文的车辆抵押反担保责任。被告农伟丰用车牌号为桂Ａ×××××的东风雪铁龙轿车以及车牌号为桂Ａ×××××的帕萨特轿车提供反担保抵押，抵押担保的范围均为500万元及利息违约金。被告何正文用车牌号为桂Ｌ×××××号昊锐车辆提供反担保抵押，抵押担保的范围为500万元及利息违约金。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，动产抵押权自抵押合同生效时设立，故被告农伟丰、何正文的车辆抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，故原告行使抵押权应当在主债权即被告京昊公司向交行广西分行的借款的诉讼时效期间内行使抵押权。本案的主债权诉讼时效为借款期限届满之日起二年（即2015年6月24日起计算二年的诉讼时效），即便是借款展期届满之日起二年（即2015年12月24日起计算二年的诉讼时效，因《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日实施，诉讼时效变更为三年），原告行使抵押权也至少应当在2018年12月24日之前，原告在该期限内未行使抵押权，现于2019年5月6日向该院起诉要求行使抵押权，依法不予保护，故原告的该诉请依法无据，该院不予支持。关于被告农伟丰、钟进玲的房屋抵押反担保责任。被告农伟丰与原告签订《反担保（房产）抵押合同》，约定被告农伟丰以与被告钟进玲共有的西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼1单元502号房屋（邕房权证第××号）提供反担保抵押，抵押担保的范围为500万元及利息违约金等，房产暂作价53万元，并于2014年10月9日设立抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故被告农伟丰、钟进玲的房屋抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，故原告行使抵押权应当在主债权即被告京昊公司向交行广西分行的借款的诉讼时效期间内行使抵押权。本案的主债权诉讼时效为借款期限届满之日起二年（即2015年6月24日起计算二年的诉讼时效），即便是借款展期届满之日起二年（即2015年12月24日起计算二年的诉讼时效，因《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日实施，诉讼时效变更为三年），原告行使抵押权也至少应当在2018年12月24日之前，原告在该期限内未行使抵押权，现于2019年5月6日向该院起诉要求行使抵押权，依法不予保护，故原告的该诉请依法无据，该院不予支持。关于被告何正文、农庆文、黄梅善、卢广平的房屋抵押反担保责任。被告何正文以位于西林县的房屋（房产证号：百房权证西字第××号）提供反担保抵押，被告农庆文、黄梅善以位于西林县经济适用住房小区土地使用权一宗（土地证号：西国用（2003）字第05306号）、西林县（房产证号：百房权证西字第××号）提供反担保抵押，被告卢广平以西林县公安局院内70.54㎡房屋（百房权证西字第××号）提供反担保抵押，以上被告均与原告签订《反担保（房产）抵押合同》，但均未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，不动产抵押权的设立应办理抵押登记，未经办理抵押登记的，抵押权未设立。根据《最高人民法院》第60条“不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持，因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任”，由于抵押权未设立，此处抵押人承担的仅是补充责任，而不是保证责任，且其范围不得超过抵押权有效设立时抵押权人所应当承担的责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”以及《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，法律均对抵押权和保证责任的行使期限进行了规定，故在未设立抵押权情况下抵押人应承担的补充责任，根据法律精神亦不应超过抵押权有效设立时抵押权人所应当承担的责任，即债权人亦应当在合理的期限内行使权利。参考抵押权有效设立情形下抵押权人行使抵押权的期限，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，故原告行使抵押权至少应当在2018年12月24日之前，故对于未设立抵押权情况下抵押人的补充责任，原告亦应在该期限内主张行使，原告在该期限内未行使，现于2019年5月6日向该院起诉要求行使，依法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告京昊公司偿还原告福地公司代偿款6622565.06元及逾期违约金（以5000000元为基数从2018年2月28日计算至2018年12月2日，以6622565.06元为基数，按年利率24%自2018年12月3日起计算至本息实际清偿之日）；二、驳回原告福地公司的其他诉讼请求。案件受理费64910元，减半收取32455元，保全费5000元，由被告京昊公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、本案上诉人提起本案追偿权诉讼是否已超过诉讼时效；2、本案反担保人、抵押人应否承担相应民事责任。 关于焦点1，本案《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《不可撤销信用反担保函》、《反担保（车辆）抵押合同》、《反担保（土地使用权）抵押合同》、《反担保（房产）抵押合同》、《展期合同》、《委托保证展期协议》、《保证反担保人展期承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人按合同约定履行代偿义务后，有权按照《委托保证合同》约定向一审被告京昊公司追偿，一审认定一审被告京昊公司偿还上诉人代偿款及逾期违约金并无不当，且一审被告京昊公司未提起上诉，本院予以维持。因一审被告京昊公司未偿还交通银行广西分行的借款本息，司法机关于2018年12月3日从作为该笔借款的保证人即上诉人的账户强制扣划6372565.06元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，故本案追偿权的诉讼时效从2018年12月3日起算，至上诉人向一审法院提起本案诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。 关于焦点2，如上述焦点1所述，上诉人于2018年12月3日为一审被告京昊公司代偿了有关款项后，即取得了对一审被告京昊公司等人的追偿权。就该追偿权而言，成为上诉人对一审被告京昊公司等人的主债权。因此，有关反担保和抵押期间应自上诉人履行了代偿行为起算。一审法院以交行广西分行对一审被告京昊公司的借款作为本案追偿权的主债权，从而认定有关反担保和抵押期间，不符反担保的设立本意，即在上诉人未被承担担保责任而代偿款项之前，上诉人如何有权行使反担保权和抵押权。若以借款合同届满后的二年作为反担保和抵押部分的期间，则会产生如一审判决所认定的反担保人和抵押人无须承担责任的后果，对上诉人而言极不公平。况且，各被上诉人及一审被告京昊公司在一审期间均未提出保证期间和诉讼时效已过的意见，因此，本案上诉人有权向被上诉人追偿。一审判决驳回上诉人对被上诉人有关反担保及抵押部分的请求不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分内容与一审诉讼请求不同，上诉人在二审中未再坚持一审诉讼请求部分视为已放弃该部分请求。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1374号民事判决第一项； 被上诉人农伟丰、钟进玲对一审被告广西京昊农业发展有限责任公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 被上诉人何正文在其提供的抵押物[昊锐牌小型轿车一辆(车牌号:桂Ｌ×××××)、位于西林县的房屋(房产证号:百房权证西字第××号)]的价值范围内对一审被告广西京昊农业发展有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任； 被上诉人农庆文、黄梅善在其提供的抵押物{位于西林县经济适用住房小区土地使用权一宗[土地证号:西国用(2003)字第05306号]、位于西林县(房产证号:百房权证西字第××号)}的价值范围内对一审被告广西京昊农业发展有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任； 被上诉人卢广平在其提供的抵押物[位于西林县公安局院内房产(房产证号:百房权证西字第××号)]的价值范围内对一审被告广西京昊农业发展有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任； 上诉人广西福地融资担保有限公司对被上诉人农伟丰、钟进玲用于提供抵押的房产[位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼1单元502号房产(房产证号:邕房权证字第××号)]享有抵押权,并可就该房产变卖、拍卖或折价所得价款在担保价值范围内优先受偿。 一审案件受理费32455元、保全费5000元，由一审被告广西京昊农业发展有限责任公司及被上诉人农伟丰、钟进玲、何正文、农庆文、黄梅善、卢广平负担。二审案件受理费58158元，由一审被告广西京昊农业发展有限责任公司及被上诉人农伟丰、钟进玲、何正文、农庆文、黄梅善、卢广平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超