大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0882民初1130号原告：岳广义，男，汉族，1994年8月24日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：方太荣，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：孙尚营，男，汉族，1985年2月6日出生，住大石桥市，以下简称第一被告）。被告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路南恒大绿洲58号。（以下简称第二被告）负责人：李树伟，经理。委托诉讼代理人：王雪梅，阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司员工。原告岳广义与被告孙尚营、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳广义及其委托诉讼代理人方太荣、被告孙尚营、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳广义向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告因交通事故造成十级伤残的赔偿金74684元。事实和理由：岳广义交通事故中受伤,从2013年8月开始到现在已经6年了,在9场诉讼中,阳光财产保险公司一路不走正道,施展收买坑骗之手段,使原告本应得到十级残的赔偿分文未得!本案的关键事实:第一、岳广义遭受的伤残程度够不够成伤残等级?!第二,岳广义案有没有重新鉴定的条件?!第三、岳广义案有没有新的事实发生?!岳广义存在十级伤残原一审鉴定岳广义构不成伤残等级,岳广义有明显功能障碍,随去中国医大诊断为:“左腕舟骨骨折不愈合。”这是新的事实。原告要求重新鉴定,原一审未准。原告提起上诉要求进行重新鉴定。在二审期间原告委托辽宁司法鉴定所鉴定，岳广义构成伤残十级。原二审未同意重新鉴定,维持原判。原告申诉到高院,仍要求重新进行鉴定,因为岳广义有新证据,高院维持原判。原告提起审判鉴定程序,仍要求进行重新鉴定。在审判监督中,营口市检察院严格按照法定程序,委托中院摇号并委托鉴定部门做出岳广义为十级伤残。后营口市检察院又不支持监督申请,但此鉴定是客观存在的,是新的事实。原告根据新发生的事实随即提出重新诉讼。一审受理后,未经开庭审理驳回起诉,原告上诉二审法院。二审法院发回重审。在发回重审一审法院,曾去第一次未鉴定伤残等级的鉴定机构询问情况,该鉴定机构“营口经济技术开发区中心医院司法鉴定所”出示证明材料,该材料在庭审时质证。该鉴定是机构明确表态,因原鉴定没有医大出具的“骨不愈合”诊断,并表示可以进行重新鉴定。发回重审一审法院虽经努力,因中医院鉴定意见书是复印件,但仍驳回起诉。原告上诉到二审法院,二审维持,原告提出再审,再审驳回申请。本案已经存在二个伤残司法鉴定意见书,都能证明岳广义存在十级伤残。而且原鉴定构不成伤残级别的鉴定机构已明确表示根据新证据“骨不愈合”可以进行重新鉴定。岳广义有重新鉴定的条件岳广义第一次鉴定不构成伤残等级后,去沈阳医大进行诊断,诊断结论为:“左腕舟骨骨折不愈合。”这是新的证据,原病志没有此诊断,根据最高院《民事诉讼证据的若干规定》第27条第(三)(四)项规定，岳广义有重新鉴定的条件，岳广义案有新的事实发生。第一、沈阳医大的诊断。第二、在诉讼中,营口市泰山法律服务所委托辽宁正大司法鉴定中心做出的岳广义构成十级伤残的鉴定。此鉴定程序符合《司法鉴定规则》的规定,此次鉴定客观真实程序合法。第三、在诉讼中营口市检察院委托营口市中级法院委托营口市中医院司法鉴定所做出的岳广义构成十级伤残的鉴定。该鉴定严格按着法定程序进行,检方有全程录像。第四、营口市经济技术开发区中心医院鉴定所的情况说明。可以依据新证据重新进行鉴定。以上为本案发生的新事实。本案虽有一、二、三审、审监多份生效判决、裁定。但本案发生了新的事实原告人于2019年10月28日取得了营口市中医院司法鉴定意见书的原件。(原审时没有,法院因此驳回起诉),根据《民诉法》解释的248条规定:原告有权提出重新起诉，请求被告阳光财产保险给付原告十级伤残74684元赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：原告于2013年8月13日与我公司承保的孙尚营驾驶的辽Ｈ×××××号轿车相撞，发生交通事故属实。原告因赔偿曾经起诉我公司，第一次开庭于2014年5月19日在南楼法庭开庭的。原告申请伤残鉴定，经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定，结论为原告之伤不构成伤残。大石桥市人民法院作出判决后，原告不服上诉营口市中级人民法院，二审于2014年9月16日作出维持原判的判决。原告又申诉到辽宁省高级人民法院，省高院认为一审和二审判决符合法律程序，而原告自己委托辽宁正大司法鉴定中心作出的鉴定结论不符合法律规定，省高院驳回了原告再审申请。现在，原告提出经营口市人民检察院委托营口市中医院司法鉴定所作出伤残鉴定意见书，以此作为新证据要求赔偿一事，在我公司不知检察机关监督案件，不知鉴定过程情况下作出的伤残鉴定意见书，这样的新证据，我公司不予认可，且营口市人民检察院无权委托。同时，原告是否构成伤残赔偿，经一审、二审和再审已经作出明确的结论。根据一事不再理的原则，不应当再受理原告的起诉。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。被告孙尚营辩称：同保险公司答辩意见。本院经审理查明：2013年8月13日19时左右，被告孙尚营驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车与原告岳广义骑行的自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏，形成一起道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告孙尚营负事故全部责任，原告岳广义无责任。原告因交通事故赔偿问题于2014年起诉了二被告，大石桥市人民法院依据原告申请，委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所，对原告的伤残程度进行了鉴定，该鉴定所于2014年4月17日作出司法鉴定意见书，鉴定原告为左腕舟骨骨折不够成伤残。大石桥市人民法院以此为依据，于2014年6月10日作出（2014）大南民初字第00385号民事判决书，判决被告阳光财险营口支公司赔偿原告各项经济损失36660.36元。该判决中认为，对于原告提出要求重新进行伤残鉴定的申请，因不符合法律规定，不予支持。判决后，原告不服提起上诉。期间，原告于2014年6月26日到中国医科大学附属盛京医院进行了门诊，该医院出具了骨折不愈合的首诊记录。原告向营口市中级人民法院提交了该份首诊记录并提出重新进行伤残鉴定的请求。营口市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）营民一终字第1291号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决中认为，对于上诉人提出要求重新进行伤残鉴定的请求，经审查，上诉人的请求并不符合法律规定重新鉴定的条件，不予支持。判决后，原告对二审判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。期间，原告于2014年10月16日以营口市泰山法律服务所名义委托辽宁正大司法鉴定中心，对原告伤残程度进行了鉴定，该鉴定中心于2014年11月10日作出司法鉴定意见书，鉴定岳广义左腕关节的损伤程度构成十级伤残。原告向辽宁省高级人民法院提交了该份鉴定意见书，辽宁省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）辽审四民申字第00055号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。该裁定中认为，原审认定岳广义重新进行伤残鉴定的请求，不符合法律规定重新鉴定的条件并无不当，故再审申请人岳广义以2014年11月10日辽宁正大司法鉴定中心的鉴定结论作为证据，主张撤销原判决等申请再审理由不符合法律规定，不予支持。原告在此期间，向营口市人民检察院申请监督。营口市人民检察院于2016年2月17日作出营检民（行）监【2015】21080000041号不支持监督申请决定书，该决定中认为，岳广义虽提出重新进行伤残鉴定的申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定,岳广义未能提供相应的证据证明其主张,原审认定岳广义重新进行伤残鉴定的请求,不符合法律规定重新鉴定的条件并无不当,原审法院判决并无不当之处,决定不支持岳广义的监督申请。原告于2016年又向本院提起诉讼，要求被告赔付原告十级伤残赔偿金66888元，被本院（2016）辽0882民初3652号民事裁定驳回起诉。理由是：原告以同一事实、理由重新起诉，违反了一事不在理原则，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定。原告不服该裁定，上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院经审理后认为：一审法院在确定开庭日期后未开庭审理本案不妥，遂于2017年12月13日裁定撤销本院（2016）辽0882民初3652号民事裁定，指令大石桥市人民法院审理。本院经审理后，于2019年4月12日作出（2018）辽0882民初4611号民事裁定书，裁定驳回原告岳广义的起诉。原告不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）辽08民终1533号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告接到二审裁定后不服，又向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽民申5588号民事裁定书，裁定“驳回岳广义的再审申请”。理由是：“原审法院认定岳广义提起本案诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则并无不当，故岳广义提出阳光财险营口中心支公司给付其十级残66888元赔偿款的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持”。原告于2020年3月26日以同样理由再次起诉至本院，要求被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告岳广义十级伤残74684元赔偿款。本院认为：原告在本次诉讼中虽然提供了其在营口市人民检察院对其诉讼本案二被告道路交通事故纠纷一案进行民事诉讼监督程序过程中，营口市人民检察院委托营口市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定为十级伤残的鉴定报告，因该鉴定程序发生在审判监督程序中，应按照审判监督程序处理，不能作为原告另行提起民事诉讼的依据。综上，原告就同一诉讼标的，同一事实和理由多次向本院提起诉讼,违反了一事不再理的民事诉讼原则,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、笫一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告岳广义的起诉。案件受理费1667元,退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉洁