辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽01民终5号 上诉人（原审被告）：沈阳居然之家购物广场有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑霞，女，1949年7月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被上诉人（原审原告）：薛碧柳，女，1990年4月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：薛德宏，男，1947年10月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区（系薛碧柳父亲）。 上诉人沈阳居然之家购物广场有限公司（简称居然之家）因与被上诉人王淑霞、薛碧柳产品责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初字7890号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 居然之家上诉请求：1、请求撤销一审判决，将该案发回重审或查清事实依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、判决认定销售商“将明知质量不合格的商品包装后提供给王淑霞、薛碧柳”，判决认定“王淑霞、薛碧柳主张销售商存在以次充好的行为成立，且构成欺诈”，该认定没有依据，一审法院认定事实错误。二、案涉家具上定制家具，没有加工完成，不存在欺诈，一审法院适用《侵害消费者权益行为处罚办法》及《消费者权益保护法》第55条，判决欺诈并三倍赔偿，适用法律错误。三、本案为买卖合同纠纷，一审法院认定本案案由为产品责任纠纷没有依据，一审认定错误。四、一审法院遗漏必要参加诉讼的当事人，造成本案事实无法查清，违反法定程序。五、本案上定制家具，根据合同约定定制家具存在问题上维修、更换，不返还，而且一审王淑霞、薛碧柳也没有诉求返还，一审判决返还既违反双方合同约定，也超出了王淑霞、薛碧柳诉求范围。 王淑霞、薛碧柳辩称：同意一审判决，请求维持原判。我们将货款全交给居然之家，应该由居然之家承担责任。搬运师傅和我们一起验收的，当时外包装没有受损。定制家具没有特殊性。 王淑霞、薛碧柳向一审法院起诉请求：1、依法判令居然之家返还购货款37672元；2、判令居然之家赔偿王淑霞、薛碧柳3倍购货款113016元；3、判令居然之家承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王淑霞、薛碧柳是母女关系。居然之家是有资质的商品销售经营企业。2018年4月22日，王淑霞、薛碧柳参加居然之家举办的沈阳居然之家购物广场3D木门全屋定制的工厂直供会，在参观居然之家处展厅样品后，分别于2018年4月21日、8月18日、12月11日，2019年3月18日，作为甲方与销售商（乙方）签订四份《居然之家商品销售合同》，约定，定制购买欧式木门三套、全屋衣柜、鞋柜，阳台垭口和过道垭口各一套，共计支付货款37672元。合同中均约定了“先行赔付”条款，即居然之家对乙方在居然之家卖场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任，当甲方在居然之家卖场内购买的商品出现质量和服务问题时，可以要求居然之家先行向其进行赔偿。甲乙方之间发生纠纷，首先应自行协商，协商不成的，按“先行赔付”的有关规定执行。2019年4月17日，销售商依约将王淑霞、薛碧柳订购的商品按照王淑霞、薛碧柳指定的地点上门送货，翌日，在安装过程中，王淑霞、薛碧柳发现商品存在质量问题未能安装，王淑霞、薛碧柳遂与销售商就赔偿问题进行协商，因协商未果，王淑霞、薛碧柳诉至法院。 一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，王淑霞、薛碧柳作为消费者，在居然之家处订购了家居产品，双方间因提供的产品存在质量问题产生纠纷，本案应为产品责任纠纷。《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。结合本案，王淑霞、薛碧柳作为消费者在居然之家处参观其展示的样品后，以37672元的价格与销售商订制了3套欧式木门及全屋衣柜、鞋柜，阳台垭口和过道垭口各一套，销售商本应按照其与王淑霞、薛碧柳约定的质量向王淑霞、薛碧柳提供商品，但其却将明知质量不合格的商品包装后提供给王淑霞、薛碧柳，对此事实，居然之家售后服务部门经理徐某到庭证实，安装人员在王淑霞、薛碧柳家安装时，发现该批货物有质量问题或质量瑕疵后，已将该情况向其反馈，现已按王淑霞、薛碧柳所购商品进行了全部制作。鉴此，王淑霞、薛碧柳主张销售商存在以次充好的行为成立，且构成欺诈。一审法院对王淑霞、薛碧柳要求返还货款37672,元，并按该数额的三倍支付赔偿金113016元的诉讼请求应予支持。因居然之家与销售商已作出先行赔付的约定，故对上述款项应由居然之家承担给付义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、沈阳居然之家购物广场有限公司于判决生效之日起十日内返还王淑霞、薛碧柳货款37672元；二、王淑霞、薛碧柳于判决生效之日起十日反还沈阳居然之家购物广场有限公司欧式木门3套、全屋衣柜、鞋柜，阳台垭口、过道垭口板材各一套；三、沈阳居然之家购物广场有限公司于判决生效十日内，支付赔偿王淑霞、薛碧柳赔偿金113016元。案件受理费4140元，减半收取，由沈阳居然之家购物广场有限公司承担2070元。 二审中，上诉人提供了照片、情况说明、百度截图、招商合同、营业执照等证据，证明案涉商品是定制家具，不是成品家具，不存在欺诈，以及居然之家不是案涉商户，被上诉人应起诉商户赔偿。被上诉人质证，加工过程与我方无关，商品已经送到我家了，不存在二次加工；运输及外包装没有任何问题，定制家具没有特殊性，只是尺寸问题。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于案涉商品是否构成欺诈的问题。根据相关法律规定，在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为属于欺诈行为。本案中，根据一审中被上诉人提供的相关证据可以看出，送到其家中的商品存在质量问题，且上诉人在二审中亦承认案涉产品系存在肉眼可见的瑕疵。一审法院据此认定本案商品构成欺诈具有事实及法律依据。上诉人主张因产品不是成品，需二次加工，因此不存在欺诈。本案中，案涉商品系木门、全屋衣柜、鞋柜等，虽然需要送到被上诉人家中后进行安装，但该安装仅系根据相应规格进行组装，案涉产品在被上诉人家中安装的过程中并不能改变该产品的质量问题。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人主张一审遗漏必要诉讼当事人的问题。本案中，居然之家商品销售合同第七条、第八条，明确载明了居然之家对在其卖场内销售商向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任。当商品出现质量问题时，消费者可以要求居然之家先行赔付。一审法院根据该合同判决居然之家承担给付义务符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。居然之家可在先行赔付后，依照相关法律规定，向销售商进行追偿。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4140元，由上诉人沈阳居然之家购物广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽娜 审判员  王 勇 审判员  邹明宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 娇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。