河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6136号原告：陈宗安，男，1965年1月23日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。被告：韩战锋（峰），男，1985年7月16日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：程磊，男，1983年10月30日生，汉族，住河南省睢县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告陈宗安与被告韩战锋、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈宗安之特别授权委托诉讼代理人汤雪平、被告韩战锋之特别授权委托诉讼代理人程磊、被告鼎和财险河南分公司之特别授权委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩战锋、鼎和财险河南分公司赔偿原告陈宗安医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计165000元，庭审中变更为166287.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日21时许，原告陈宗安驾驶电动三轮车沿睢县黄河路由北向南行驶至南苑社区十字路口向右转弯后由东向西行驶时，撞到被告韩战锋停放在路北沿的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A777P挂号重型仓栅式半挂车左后角，造成原告陈宗安受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告韩战锋承担此事故的次要责任，原告陈宗安承担此事故的主要责任。事故发生后，原告住院治疗64天，原告之伤经鉴定构成九级伤残。经查，被告韩战锋驾驶的豫Ａ×××××（豫A777P挂号）号重型半挂牵引车在被告鼎和财险河南分公司处投保有交强险和商业三者险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩战锋未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆豫Ａ×××××（豫A777P挂号）号重型半挂牵引车投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿，事故发生后，其没有给原告垫付任何费用。被告鼎和财险河南分公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，1、在确认事故车辆确系其公司承保，且无免责、免赔情形下，其公司愿意在交强险和商业三者险限额内按照事故责任比例30%赔偿原告各项合理合法损失；2、被告应当提交年检合法有效的行驶证、准驾车型相符的驾驶证、道路货物运输从业资格证、营运证、车驾号照片，证明车辆符合上路行驶条件，无免责免赔情形；3、其公司已经在交强险医疗费限额内给原告垫付10000元医疗费，本次诉讼应予扣除；4、原告医疗费应扣除20%的非医保用药费用；5、诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险责任范围，应由直接侵权人承担。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于事故责任承担问题，原告向本院提交道路交通事故认定书1份，以此证明原告驾驶的电动车属非机动车，应由被告韩战峰承担40%的事故赔偿责任，另60%的事故赔偿责任由原告承担。被告鼎和财险河南分公司提出异议称，原告承担事故主要责任，且驾驶的电动三轮车应按照机动车标准，故超出交强险部分的损失其公司应按30%的责任比例承担赔偿。本院认为，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定，电动车是否属机动车，由公安机关认定，原告提交的道路交通事故认定书中，交警部门已明确认定原告驾驶的电动三轮车属非机动车，故应酌定被告韩战锋承担事故40%的赔偿责任，另60%的事故赔偿责任由原告承担。2、关于医疗费问题，原告提交睢县中医院住院收费票据1张，计款53219.51元。被告鼎和财险河南分公司提出异议称，医疗费应扣除20%非医保用药。本院认为，保险公司要求扣除20%的非医保用药，未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。3、关于原告的伤残程度及赔偿标准问题，原告提交商丘凤城法医临床司法鉴定所作出的商凤城司鉴所（2019）临鉴字第23号司法鉴定意见书，以此证明原告构成9级伤残。庭审中被告鼎和财险河南分公司提出异议称，该鉴定系单方委托，程序违法，不符合实际伤情，申请重新鉴定。本院根据被告鼎和财险河南分公司的申请，对外委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残重新鉴定作出商都司鉴所（2020）临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告陈宗安构成九级伤残。被告鼎和财险河南分公司支付重新鉴定费1000元，经质证，原告与被告鼎和财险河南分公司对重新司法鉴定意见书均无异议，但保险公司认为鉴定费应由直接侵权人承担。本院认为，原告提交的伤残司法鉴定意见书与重新鉴司法定意见书作出的鉴定结论一致，本院予以采信，均可作为有效证据使用。鉴定费应由保险公司在交强险对应责任限额内承担。原告要求伤残赔偿金按照城镇居民可支配收入标准计算，符合《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》之规定，本院予以支持。4、被告鼎和财险河南分公司对原告提交的道路货物运输从业资格证的异议称，对该资格证真实性有异议，且道路货物运输从业资格证登记姓名为“韩战峰”与事故认定书姓名不一致，不能证明其具有该证件，因此保险公司在商业险限额内应免除赔偿责任。本院认为，庭审后经本院核实被告韩战锋本人身份证号与署名“韩战峰”道路货物运输从业资格证的证号一致，属同一人，本院予以确认，被告韩战峰持有道路货物运输从业资格证，被告鼎和财险河南分公司主张在商业险限额内免除赔偿责任的观点，本院不予采纳；5、关于原告要求交通费的问题，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定，就医交通费按住院天数每天按20元计算，故对原告要求交通费本院确认为1280元。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月17日21时许，原告陈宗安驾驶电动三轮车沿睢县黄河路由北向南行驶至南苑社区十字路口向右转弯后由东向西行驶时，撞到被告韩战锋停放在路北沿的豫Ａ×××××（豫A777P挂号）号重型半挂牵引车左后角，造成原告陈宗安受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告韩战锋承担此事故的次要责任，原告陈宗安承担此事故的主要责任。事故发生当天原告陈宗安住进睢县中医院治疗，入院诊断伤情为：1.双侧肋骨多发骨折；2、右肺肺挫伤；3、右侧液气胸；4、双侧胸壁皮下血肿；5、胸骨体骨折；6、额部皮肤挫伤；7、右侧眼眶外侧壁骨折。于2019年2月19日出院，住院花医疗费53219.51元。2019年7月29日，原告之伤经鉴定构成九级伤残，后期治疗费鉴定为7022元，原告支付鉴定费1300元。2020年4月23日，本院根据被告鼎和财险河南分公司申请对外委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，鉴定结论为：原告陈宗安构成九级伤残。被告鼎和财险河南分公司支付鉴定费1000元。同时查明，肇事车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫A777P挂号重型仓栅式半挂车登记所有人均为郑州金大道货物运输有限公司，实际车主为程磊，被告韩战锋受雇于程磊从事驾驶员工作，豫Ａ×××××（豫A777P挂号）号重型半挂牵引车挂靠在郑州金大道货物运输有限公司名下从事道路货物运输。豫Ａ×××××（豫A777P挂号）号重型半挂牵引车在被告鼎和财险河南分公司处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，上述事故发生在保险期内。另查明，原告陈宗安的被扶养人有其长子陈昭阳（2007年6月21日生）、其父亲陈新民（1935年7月15日生）、其母亲靳俭芝（1942年3月16日生），陈新民与靳俭芝夫妇现有5个子女。被告鼎和财险河南分公司已给原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告韩战锋承担此事故的次要责任，原告陈宗安承担此事故的主要责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。本院酌定被告韩战锋负担事故40％的赔偿责任，另60%的事故赔偿责任由原告陈宗安负担较为适当。因豫Ａ×××××（豫A777P挂号）号重型半挂牵引车投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告鼎和财险河南分公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由被告鼎和财险河南分公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失；仍有不足，由侵权人被告韩战锋按责任比例承担。庭审中原告明确表示在本案中不起诉实际车主程磊，这是原告对其诉权及实体权利的处分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告郑州金大道货物运输有限公司的起诉，这是原告对其诉权的处分，本院予以支持。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费53219.51元；后期治疗费7022元；关于原告要求误工费的诉求，根据最高法相关司法解释之规定，受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天，本院确认原告定残日2019年7月29日，误工天数应确认为223天，庭审中原告要求误工费每天按112元计，本院予以支持，具体数额为（112元/天×223天）24976元；关于护理费的诉求，庭审中原告要求护理费每天按108.2元计，本院予以支持，具体数额为（108.2元/天×64天）6924.8元；住院伙食补助费（50元/天×64天）3200元；营养费（20元/天×64天）1280元；关于残疾赔偿金问题，庭审中原告要求按2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元计，本院予以支持，具体数额为(31874.19元／年×20年×20％)127496.76元；鉴定费1300元；关于被扶养人生活费，原告的被扶养人陈新民、靳俭芝、陈昭阳需扶养年限分别为5年、5年、6年，具体数额为（20989.15元/年×10年×20%÷5+20989.15元/年×6年×20%÷2）20989.15元；交通费本院酌定为1280元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定本院酌定为4000元，上述各项损失共计251688.22元。由被告鼎和财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计120000元（含精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元），剩余损失131688.22元，由被告鼎和财险河南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告其中40%的损失即（131688.22元×40％）52675.29元。被告鼎和财险河南分公司应赔偿原告陈宗安损失共计172675.29元，扣除被告鼎和财险河南分公司已给原告垫付医疗费10000元，被告鼎和财险河南分公司还应赔偿原告陈宗安损失共计162675.29元。被告鼎和财险河南分公司已支付的重新鉴定费1000元，由被告鼎和财险河南分公司自负。在本案中，鉴于保险公司已足额赔付原告陈宗安的诉求数额，被告韩战锋不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告陈宗安医疗费等各项损失共计162675.29元；二、驳回原告陈宗安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元，由被告韩战锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年六月十日书记员  彭家鑫