浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初649号 原告：徐永富，男，1947年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：梁浩云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告徐永富与被告梁浩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月2日裁定转换为普通程序，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐永富到庭参加诉讼。被告梁浩云经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。 原告徐永富向本院提出诉讼请求：判令梁浩云归还借款本金1231000元和利息155490元及至今未计应付的利息408785元，合计1795275元。事实和理由：早在2008年，梁浩云等人在嵊州市黄泽镇前良村办纸箱厂（嵊州市联成包装材料有限公司），其妻徐苗仙（娘家与徐永富同是徐家塘村人）等上门游说，以一分的利息劝徐永富借钱给他们办厂用。在对方的反复劝说之下，徐永富陆续借款给梁浩云一家，同时每年下来的利息也不取出，再添上辛苦赚来的钱继续借给梁浩云。开始梁浩云每年都能约定时间来改写借条，但在2016年之后就以各种理由推迟甚至避而不见。直至2017年，在徐永富反复催讨之下，于1月10日为之前的其中8张借条合计成了总的一张借条，加上其中的另外两张借条（因为当时由徐永富儿子保管，没有一起写进去），累计本金1231000元、利息155490元及至今未计应付的利息408785元，合计1795275元。徐永富多次向梁浩云催讨，但梁浩云不接电话，甚至电话停机。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判如所请。 被告梁浩云未发表答辩意见，亦未提交相应的证据。 原告徐永富围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1.落款日期为2017年1月10日借条1份，拟证明以原先的8张借条合计重新出具了1张借条，借款本金为1036000元、利息116490元的事实，所附8张借条分别为：落款日期为2015年11月4日，借款金额为17万元的借条1份；落款日期为2016年2月5日，借款金额为22万元的借条1份；落款日期为2015年9月7日，借款金额为6万元的借条1份；落款日期为2016年1月27日，借款金额为10万元的借条1份；落款日期为2016年2月24日，借款金额为10万元的借条1份；落款日期为2016年4月26日，借款金额为187000元的借条1份；落款日期为2016年3月17日，借款金额为10万元的借条1份；落款日期为2016年7月4日，借款金额为99000元的借条1份。上述借条均载明计息期间为借条出具前一年及出具后一年，利息为按照年利率10%计算。徐永富同时陈述，借条均是梁浩云所写，计息期间为借条出具前一年及出具后一年是因为这些借条都是后来转过的借条了，钱2007、2008年开始就陆陆续续借给梁浩云了，因为前一年的利息还没付，所以借条写了两年的利息。至于八张借条合成一张利息变少了的问题，这是其与梁浩云当时核算的，其现在也说不清楚了。 2.落款日期为2016年3月19日、2016年7月14日的借条2份，拟证明梁浩云分别向徐永富借款14万元、55000元，两年利息为39000元的事实。徐永富同时陈述这两张借条亦为以前的借条转过来的，因为前一年的利息还没付，所以借条写了两年的利息。 被告梁浩云对上述证据未发表质证意见。 本院经审查对上述证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐永富于2008年左右始陆续出借款项给梁浩云。借条一年一换。每年的利息加上原有的本金及徐永富新积存下来的资金再行出借给梁浩云。2016年3月19日，梁浩云向徐永富出具借条一份，载明：“今向徐永富借人民币14万元，2016年3月19日至2017年3月19日，计息：2015年3月19日至2017年3月19日28000元。”2016年7月14日，梁浩云又向徐永富出具借条一份，载明：“今向徐永富借人民币55000元，2016年7月14日至2017年7月14日，计息2015年7月14日至2017年7月14日11000元。”2017年1月10日，梁浩云又向徐永富出具借条一份，载明：“今向徐永富借人民币1036000元，其外利息116490元，2016年止。（附8张借条）。”所附8张借条分别为：落款日期为2015年11月4日，借款金额为17万元的借条1份；落款日期为2016年2月5日，借款金额为22万元的借条1份；落款日期为2015年9月7日，借款金额为6万元的借条1份；落款日期为2016年1月27日，借款金额为10万元的借条1份；落款日期为2016年2月24日，借款金额为10万元的借条1份；落款日期为2016年4月26日，借款金额为187000元的借条1份；落款日期为2016年3月17日，借款金额为10万元的借条1份；落款日期为2016年7月4日，借款金额为99000元的借条1份。上述借条合计借款本金为1036000元，且均载明计息期间为借条出具前一年及出具后一年，利息为按照年利率10%计算。 本院认为，徐永富与梁浩云之间民间借贷关系合法有效，本案的争议焦点为案涉借款本金如何确定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据徐永富的庭审陈述，涉案借款系将前期利息计入本金，并陆续添附新本金，重新出具借条，一年转一次而来，利息为年利率10%。其分别于2008年左右借款给梁浩云20多万，于2012年左右又追加35万，于2012、2013年左右追加20多万，其他陆陆续续以小额本金追加投入，针对2017年1月10日出具的这份借条其合计已投入的借款本金达80多万。根据徐永富的庭审陈述，经估算徐永富的主张并未超出以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故案涉借条载明的金额可认定为借款本金。梁浩云未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为其放弃抗辩的权利。关于2017年1月10日出具的借条中载明的利息低于对应的8张借条约定的利息的问题，鉴于徐永富确认这是其与梁浩云核算后同意的，故对2017年1月10日借条载明的利息本院依法予以确认。根据徐永富提交的借条，本院认定梁浩云尚欠徐永富借款本金1231000元，其中1036000元本金至2016年12月31日的利息116490元，55000元本金至2017年7月14日的利息11000元，140000元本金至2017年3月19日的利息28000元。 关于徐永富提出的至今未计入借条但应付的利息408785元的问题，徐永富陈述系以1231000元本金加上155490元利息合计作为本金，自未计利息之日起至本案起诉状落款之日按年利率10%计算，对此，对徐永富要求按约定的年利率10%计算逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但155490元利息部分不应再计算利息。经核算，本院确认该部分利息应为368075元，对超出部分，本院依法不予支持。 综上所述，对徐永富的诉讼请求的合理部分，本院依法予支持。对超出部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁浩云于本判决生效之日起五日内返还徐永富借款1231000元，并支付利息523565元； 二、驳回徐永富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20957元，由徐永富负担475元，由梁浩云负担20482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郑森轶 人民陪审员  章晓东 人民陪审员  徐 琼 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吕柳彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。