吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终960号上诉人（原审被告、执行案外人）：宋立刚，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宋立新（系宋立刚弟弟），男，1973年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、申请执行人）：张成梅，女，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。原审第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：徐炳文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：徐炳文，男，1969年8月23日出生，汉族，吉林市宇佳房地产开发有限公司董事长，住江苏省金坛市薛埠镇。上诉人宋立刚因与被上诉人张成梅、原审第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋立刚的委托诉讼代理人宋立新与曾庆忠，被上诉人张成梅，原审第三人宇佳公司的委托诉讼代理人秦启祥到庭参加诉讼。原审第三人徐炳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋立刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判中止对案涉车库执行或发回重审。事实和理由：宋立刚与宇佳公司之间的工程款纠纷，因其未能支付工程款，根据双方协商用涉案房屋抵账给宋立刚。根据相关法律规定，宋立刚一审请求对涉案房屋中止执行符合法律规定，应支持上诉请求。张成梅辩称，一审判决正确，应予维持。宇佳公司述称，支持宋立刚的上诉请求。徐炳文未到庭，亦未提交书面陈述意见。张成梅向一审法院起诉请求：不服一审法院执行裁定，请求继续对案涉库的执行查封。一审法院认定事实：2015年7月22日宋立刚与宇佳公司签订施工合同，约定“宋立刚承建紫金铭苑小区门市房及车库，每平米1150元，自2015年7月22日至2015年9月20日。”2015年11月宇佳公司工程负责人给宋立刚出具验收报告，内容：宋立刚在紫金铭苑小区施工，施工范围包括X号楼北侧门市两层，X号楼南侧门市两层，共计702.14平方米全部完工。X号楼北侧因宇佳公司原因拆除X层，面积154.72平方米。小区内已建成车库23个，以上工程除了电，内部抹灰未完成，其余全部完工，共604平方米。余下因宇佳公司原因未建完。宇佳公司未按规定时间付款，导致工程停工拖延至今，不能达成交接与结算。2015年12月28日宇佳公司给宋立刚出具紫金铭苑小区工程结算单，宇佳公司欠宋立刚共计1,974,062元，该结算单上加盖有宇佳公司印章及法定代表人徐炳文名章。2016年1月18日，宇佳公司（甲方）与宋立刚签订了商品房买卖合同，约定宋立刚购买紫金铭苑小区XX号车库，价款支付方式为抵工程款。2017年2月20日，宋立刚向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决宇佳公司给付所欠劳务费及材料费1,974,062元；2.判决宇佳公司给付资金占用费按年6％计算，从2015年12月28日到本金全部给付为止；3.本案诉讼费用由宇佳公司承担。2017年5月24日，一审法院作出（2017）吉0291民初177号民事判决：一、宇佳公司于判决生效后5日内给付宋立刚1,974,062元；二、宇佳公司于判决生效后5日内给付宋立刚逾期利息，利息以1,974,062元为本金，自2015年12月29日起至付清本金之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回宋立刚的其他诉讼请求。张成梅与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初788号民事判决书，该民事判决书生效后，张成梅向一审法院申请执行，一审法院于2017年6月28日作出了（2017）吉0291执334、335号执行裁定书，查封了被执行人宇佳公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑4号楼与6号楼之间的12个车库。宋立刚提出执行异议，一审法院裁定中止对上述涉案房屋的执行。一审法院认为，张成梅诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，宋立刚对于其享有足以排除强制执行的民事权益负有举证证明责任。现宋立刚虽举证六份商品房买卖合同，主张案涉六间车库系“以房抵工程款”但该六份商品房买卖合同签订的时间为2016年1月18日。而宋立刚与宇佳公司于2015年12月28日出具的结算单写明宇佳公司欠付宋立刚的工程款为1,974,062元。2017年2月20日，宋立刚向一审法院提起诉讼要求宇佳公司支付的工程款也为1,974,062元，一审法院（2017）吉0291民初177号判决予以支持。可见该六间车库签订的时间是双方出具结算书后，在宋立刚向一审法院起诉前。本案案涉的六间车库的款项在宋立刚向一审法院起诉时并未在该1,974,062元工程款中予以扣除，而宋立刚也并未向一审法院提交其他证据证明其与宇佳公司还有其他工程抵顶车库的款项。因此宋立刚提交的证据不足以认定其已交付了车库的购房款项。故宋立刚提供的证据不足以认定其系涉案房屋的所有权人、享有排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果。综上所述，张成梅的请求理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：准予执行吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0291执334号执行裁定书中查封的吉林市宇佳房地产开发有限公司名下的位于案涉车库的执行。案件受理费50元，由宋立刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宋立刚向本院提交9张照片及6把钥匙，证明其已对案涉房屋实际占有。张成梅质证认为，对真实性有异议，不能证明待证事实。宇佳公司质证认为，无异议。本院经审核认为，因张成梅对该组证据的真实性有异议，故本院对该组证据的真实性不予确认。张成梅、宇佳公司未向本院提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，宋立刚在二审庭审中自认宇佳公司陈欠其工程款总计1,974,062元，一审法院作出的（2017）吉0291民初177号判决予以支持的即是该笔款项。宋立刚自认案涉车库系其以宇佳公司陈欠的工程款抵顶购房款的方式购买，且抵顶的工程款包含在1,974,062元之内，但（2017）吉0291民初177号判决全额支持了宋立刚主张的1,974,062元工程款，并未将本案所涉房屋抵顶款项予以扣除，宋立刚未能另行举证证明其已就本案所涉车库支付了相应价款，故其对案涉房屋并不享有排除执行的民事权益，一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，宋立刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋立刚负担。本判决为终审判决。审判长  李亚妮审判员  李 炜审判员  王 东二〇二〇年六月二十二日书记员  李元生