吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1175号上诉人（原审原告）：郭某，女，1964年3月15日生，住吉林市，国有资产编号邮076号。委托诉讼代理人：沈某，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，负责人：张某1。委托诉讼代理人：李某，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1977年12月21日生，住吉林市。上诉人郭某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、张某2财产保险合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郭某上诉请求：一、撤销吉林市高新区人民法院（2019）吉0291民初1191号民事判决书。二、改判中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、张某2人向郭某支付保险受益金144,565.38元。三、诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、张某2负担。事实和理由：2015年11月9日7点30分，张某2驾驶×××银灰色面包车沿吉林哈大公路行驶至吉林港口距28米时，路宽14.6米、沥青路面，突然打舵越过哈大公路中心双黄实线侵道，撞向正在正常驾驶的郭某×××号红色轿车，造成张某2、郭某和郭某乘客受伤，两车损坏，郭某×××号车在保险公司投保交强险和商业责任险，事故发生时处于保险期间内，公安交警部门责任认定书认定张某2主要责任，郭某次要责任，郭某不服，向吉林市公安局交通管理支队申请复核，被维持原责任认定，公安交警部门依据沈阳佳实司法鉴定所非法鉴定，张某2车速为28公里／小时，郭某车速36公里／小时，作出张某2主要责任、郭某次要责任的认定，后沈阳佳实司法鉴定所又在补充说明中以“车速无法计算”为由否定了张某2车速为28公里／小时、郭某车速为36公里／小时，但责任认定却仍然没有改变，并办案交警李军未征得郭某同意，又非法将郭某在公安交管部门备案的公民信息提供给张某2，张某2以郭某和保险公司为各自被告向吉林市昌邑区法院起诉，吉林市昌邑区法院以（2016）吉0202民初747号民事判决，由保险公司赔偿张某2144,565.38元，郭某不服，要求上诉，昌邑区法院不同意，又无法上诉，向保险公司提出声明不同意将上诉人郭某保险受益金给张某2，并要求保险公司上诉，在（2016）吉0202民初747号上诉期限内，郭某几乎天天去找保险公司负责理赔科长董建涛，要求保险公司上诉，保险公司理赔科长董建涛恼羞成怒，进行羞虏并动手打了上诉人郭某，过上诉期后，上诉人郭某先后吉林省高级人民法院申请再审，吉林市中级人民法院以郭某没有上诉为借口，只能由吉林市中级人民法院申请再审，被驳回。无奈，郭某向一审法院提起诉讼，请求保险公司和张某2给付保险受益金144,565.38元，一审法院以“重复起诉”为由驳回起诉，实属认定事实和适用法律错误，裁定不当，其理由如下：一、程序违法。1.庭审时，法官不予原告举证，经原告代理人申辩请求，原告才获得举证的权利。2.上诉人郭某的起诉，丰满区原吉林市××区阿什支局局舍旧址平房，邮076号，开庭时郭某确认地址也是,丰满区原吉林市××区阿什支局局舍旧址平房，邮076号，本案裁定书却将上诉人郭某，住址改为身份证住址为:住吉林市××区。二、认定事实错误。1.所说的“重复起诉”，是指郭某第一次起诉保险公司和张某2，标的、案由、诉讼主体与第二次郭某起诉保险公司和张某2在标的、案由、诉讼主体均相同的情况下，才能叫作“重复起诉”。而本案不是“重复起诉”的原因是，郭某是第一次起诉保险公司和张某2并不存在第二次起诉，第二次起诉还没有发生的情况下,就将本案与张某2的起诉混为一谈，并冠以“重复起诉”，自有法理评论，张某2起诉，张某2为原告，保险公司和郭某是被告，被告住所地人民法院管辖为吉林市昌邑区人民法院，本案上诉人郭某的起诉，郭某是原告，保险公司和张某2是被告，被告住所地人民法院管辖为一审吉林市高新区人民法院，虽当事人相同，但提起告诉的人民法院管辖地不同，诉讼主体地位不同，既原告与被告的区别怎么能是一样呢所以，谈不上“重复起诉”，适用“重复起诉”是一个的错误.。请二审法院给予纠正。2、起诉标的归属不同，张某2的起诉标的是归张某2所有，不是合同相对人;郭某起诉标的是归郭某所有,郭某是保险合同相对人，两个案件标的数额相同，但标的归属不同，同时，要求给付的对象也不同，张某2起诉是请求法院将标的判给张某2，是男性;郭某起诉是请求法院将标的判给郭某，女性，归属不同，给付对象也不同，男、女性别不同，怎么能叫“重复起诉”呢认定“重复起诉”是错误，践踏国家法律威严。请二审纠正。3.案由不同，张某2起诉的案由是“机动车交通事故责任纠纷”，本案上诉人郭某起诉的是“保险合同”纠纷，两个案件案由不同，判决依据也不同,张某2起诉是以责任认定书主、次责任来认定标的数额，上诉人郭某被定次要责任，其本人虽一直不服，但判决仍以次要责任为依据，郭某也要承担30%的责任的情况下，标的才定的144,565.38元，郭某起诉是以保险合同投保人，即合同相对方，谁投保、谁受益，否则，谁还会向保险公司投保吗是以投保可得保险金，并以《保险法》第23条为依据提起的诉讼，所以，保险金应归郭某，郭某起诉被定“重复起诉”是定性不当，请二审法院纠正。4.上诉人郭某的起诉,从法院确认的案由是“保险合同”纠纷案，上诉人郭某（原告）没有否定被上诉人张某2告诉747号生效判决,是根据747号判决由保险公司给付张某2赔偿金144,565.38元，是上诉人郭某与保险公司签订的“交强险和商业保险合同”，是针对“保险合同”请求法院审理依法判决,要求保险公司给付上诉人郭某,本案一审法院认为:“郭某系保险合同的相对方及受益人，应由其取得保险公司的理赔款”。一审法院又认为:“再次，郭某要求保险公司及张某2向其给付保险受益金的主张，其理由我郭某认为交通事故无责任，且张某2并非合同相对人,保险公司不应直接向其理赔,结合郭某在本案庭审中提供的证据及证明的问题,其实质上系要求通过本诉否定前诉的判决结果”。故一审法院审理本案对上诉人郭某诉讼请求白纸黑字、明明白白写道:“一、请求法院依法判令被告保险公司和被告张某2给付原告保险受益金144,565.38元。”，事实与理由:“……本案被告保险公司的做法和行为直接侵犯了原告的保险受益权,强制保险和商业第三者责任险均是原告投保的，而却没有得到保险利益。故本案中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在未征得郭某同意的情况下,而越过郭某直接向张某2交付赔偿款存在蔑视原告受益权利,蔑视原告人格权利，剥夺原告人身权的财产权利，具有过错，本案中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应予给付郭某保险受益款144,565.38元，然而，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司拒绝给付保险受益款……”一审法院严重显失公正且认定错误并加以篡改。5.本案不是“重复起诉”，例如，张三出借给李四5万元，李四出具借据没有利息，事后，张三见李四不偿还借款，又碍于情面有事求助于李四，便没有提起借款偿还事宜。但以另外一种方式，即以维修房屋需用款为由向李四借款5万元，张三出具借据没有利息，事后，双方碍于情面，谁也没有提出互相抵销之意，因另外一事，张三与李四间产生矛盾，且张三猜测李四没有妥善保管张三所出具的借据，而以李四借其5万元没有偿还为由而诉讼，诉讼中李四口头承认是借过张三5万元没有偿还的原因是张三也向自己借过5万元，可互相抵销，但苦于找不到张三出具的借据，忘记放到什么东西里拉，口说无凭，李四败诉，李四深感委屈，拒绝履行判决义务，被强制执行完毕后，李四又找到了张三所出具的借据，持借据要求执行回转，被告知，不能执行回转，你所持借据需要经过诉讼程序查明真伪，请起诉为好!李四即刻起诉（没过时效)，至此，当事人相同、标的相同、请求相同，二者都是要回借出的5万元，你能说李四没有诉权吗如果以当事人相同、标的相同、请求相同且案由也相同、均是借贷案件，就以重复起诉为由驳回，那就是人为的制造冤案，依法依理均不容，有悖“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则、结合本案，以“重复起诉"为由驳回，是找借口搪塞结案，不足为取，请二审法院纠正。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院将被上诉人张某2诉“交通事故责任”纠纷案与本案上诉人郭某告诉被上诉人保险公司“保险合同”纠纷案混为一谈，故适用法律错误。因此，上诉人的起诉属于《民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。符合《民法通则》第三条当事人在民事活动中的地位平等。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。第十条公民的民事权利能力一律平等。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。符合《民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2.被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司,违反了《合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，违背了《保险法》第二十三条任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。等法律法规规定。望人民法院支持郭某诉讼请求。4.本案一审法院裁定已认定:“本院经审查认为，首先，……‘所谓’当事人相同，不受当事人在前诉与后诉地位的影响。其次，本案中郭某要求人保吉林市中心支公司和张某2向其给付保险受益金144,565.38元，其理由为依据保险法第二十三条的规定，郭某系保险合同的相对方及受益人，应有权取得保险公司的理赔款。”但一审法院却没有论述保险法第二十三条在本案中为啥没适用的理由就裁定驳回，是错误的。5.一审法院违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据,以法律为准绳。”第十五条“机关、社会团体、企事业单位对损害国家、集体或个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或个人向人民法院起诉”。6.一审法院裁定书第5页下数第12行:“其次……故本案与前诉机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼标的均涉及理赔款是否应当给付对象的问题，诉讼标的相同。”显然一审法院不知道“是否”应当给付对象的问题不知道被上诉人张某2可通过法院判决依法申请强制执行程序,违背了国家法律执行程序,故本案上诉人郭某的起诉是“保险合同”纠纷案，并不受《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的制约，一审法院仅适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者审判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复诉讼:（一)后诉与前诉的当事人相同;（二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”是错误的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释又规定，第二百四十八条:“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”综上，上诉人郭某（原告）的起诉，是首次告诉，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。案由为：“保险合同”纠纷案，一审法院审理本案，不予上诉人郭某举证，明显未审先决，有悖国家法律、显失公正，对本案裁判制造冤案，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、张某2没有证据证明郭某“重复诉讼”，郭某参加保险，应具有保险利益，请求二审法院公正审判，支持上诉人上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”案中，双方当事人亦均系吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初747号机动车交通事故责任纠纷案件的当事人。本案郭某要求人保吉林市中心支公司和张某2向其给付保险受益金144,565.38元，（2016）吉0202民初747号机动车交通事故责任纠纷案件，虽然案由为机动车交通事故责任纠纷，但在保险公司是否应按机动车强制第三者险和机动车商业第三者险理赔的认定上适用的是保险法律关系，故两案诉讼标的相同。同时本案与（2016）吉0202民初747号机动车交通事故责任纠纷案件均为保险理赔款144,565.38元应否给付和给付对象的问题，两案诉讼请求相同且本诉的诉讼请求实质是否定（2016）吉0202民初747号机动车交通事故责任纠纷案件的诉讼请求，故，郭某的起诉构成重复诉讼，一审法院裁定正确应予维持。综上，郭某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年六月十九日书记员  田乃合