江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5052号原告：郭水金，男，1966年3月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告：魏建保，男，1963年1月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。被告：张莲，女，1964年2月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。被告：张龙，男，1969年11月4日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码91520596MA6DNUTW3A,住所地贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保，该公司董事长。原告郭水金诉被告魏建保、张莲、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，后依法组成合议庭，审理中，原告郭水金向本院申请追加毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司（以下简称平安驾校）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并分别于2019年9月12日、12月4日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭水金及其委托诉讼代理人范雪莹，被告魏建保均到庭参加了庭审。被告张莲到庭参加了第二、三次庭审。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭水金向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建保归还借款930万元及利息，被告张莲、张龙承担连带还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息计算方式明确为自2018年9月6日起至还款之日止以800万元为本金，按月息2%计算；自2018年9月17日起至还款之日止以130万元为本金，按月息2%计算。事实和理由：原告与被告魏建保经人介绍相识。被告魏建保因经营所需于2018年9月6日向原告借款800万元，于2018年9月17日向原告借款130万元。被告魏建保出具借款凭证两份，言明借款的事实，并承诺借款期限最多六个月，借款月利息3%，被告张莲、张龙作为担保人在借款凭证上签字。借款发生后，被告至今分文未还。被告魏建保辩称，当时我们受让平安驾校的股权，公司投资需要5000万元，注册资金只有2000万元，我们除了注册资金外，还缺3000万元，我们平安驾校一共是六个股东，其中三个股东没有钱，受让股权的时候这部分钱拿出来，后来扩大、追加投资钱拿不出来了，后来以我、郭水金、郭明三个股东拿出钱来，我们三个股东愿意拿出钱来的，我们入股的钱只有2000万元，把公司转下来的话就需要出资5000万元，六个股东之前已经出了2000万元作为注册资金，还有3000万元缺口因三个股东没有钱拿出来，只有我、郭水金、郭明三个股东愿意拿钱出来，郭水金一共出了1330万元，1330万元其中400万元是百分之二十的股金，930万元公司需要建设的追加资金，该1330万元都打到我个人卡上的，钱打到我卡上，我就出具了手续给他们，保证他们资金不流失。按照道理追加资金3000万元，要由六个股东共同承担，另外三个股东一直表态没有钱，后来我、郭水金、郭明三个人拿出来，郭水金拿出930万元，我前期拿出630万元，我后来拿出57万元，因后来公司需要经营，我又拿出来180万元。我、郭水金、郭明三个股东后续拿出的钱要收利息的，后续拿出的钱算是借给公司的，利息是按照月息3分，去年年底为了发工资我又拿出120万元。现在平安驾驶经营已经平稳和正常了。郭水金930万元虽然打我卡上的，我也认可的，但是这是借给公司的，因为那时候公司还没有成立的，公司成立后就把这笔借款转到公司账上了，且后来公司又向郭水金出具了930万元的借款手续，我们六个股东全部签字的。被告张莲辩称，钱是借了的，我也是认可，借钱的前提是为了投资驾校，原告也同意的。当时郭水金说他们对贵州那边的不认识，他说魏建保认识的，就叫我们出面，他说需要我们担保，我也同意的。驾校的股份分配和投资款都分配好了，我认为这边的借条就自动失效了，驾校的股份当时郭水金拿的是20%，郭明拿的是10%，股份分配就是这样的，借款剩下的钱作为投资款投资在驾校的，都向他们出具了借条，这是驾校向他们出具的借条。我认为我和张龙不应该承担担保责任，因为这笔钱是驾校认可借的，当时股东投资了钱后还不够，驾校后续还需要投资的，就按照个人所占的股份比例来分摊投资，谁有能力就多出点，驾校也算利息的。对原告提供的两份借款凭证上的签名是我本人签的，张龙的签名也是他本人签的，当时郭水金说他事情多，贵州这边也没有接触过，钱先付在我们这边，从我们账上走一下，由我们出面来处理投资驾校的事情，就叫我和张龙担保的，我也同意了。当时我也害怕驾校股份拿不到，现在驾校股份也到了，股东们也签字了，我也定心了，我认为和我、张龙是没有关系的，因为这笔钱是投资驾校的，驾校已经投资好了，股份也拿到了，投资款股东们也签字了，所以我认为和我们无关。930万元是我们写了欠条担保的，郭水金之前还在公司投资钱的，公司交接的时候钱不够，还欠外债的，大家才投资的，930万元是郭水金说贵州那边不熟悉，叫我们出面看看收购驾校。股金不算，剩下的都写了借条，都是驾校出具的，也盖了驾校的章，股东们也签字了，且也写给了每个股东的，我们手上有的借条两个郭总也签字的，两个郭总的借条我们签字了，别的股东也签字了，都是在同一天写的，当天我也在场，是小郭总提出说股东到场了，大家的投资款写一下借条，当时每个人都把自己的投资款写了，其他股东确认后签字的。被告张龙未作答辩。被告平安驾校辩称，平安驾驶有六个股东，当时三个股东没有钱拿出来，所有追加投资的钱全部是由我、郭水金、郭明三个股东拿出来的，起初让大家都追加投资的时候说的利息是按照一分半计算，后来郭水金提出这个利息要按照3分计算，我作为公司法人，当时为了考虑到要把公司弄好，也同意按照月息3分。后来我们公司六个股东也向郭水金出具了930万元的借款手续。当时我的钱没有到位，我给公司630万元，公司也向我出具了借款手续，也是由六个股东签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以附卷佐证，对于双方无异议的事实，本院认定如下：平安驾校原由吴志龙持股100%，于2018年1月15日注册资本从1000万元变更为2000万元；于2018年9月17日变更由股东王仁俊持股100%，法定代表人由吴志龙变更为王仁俊；于2018年9月20日变更由王仁俊持股29%，魏建保持股29%，郭水金持股20%，郭明持股10%，袁婕持股7%，王绍富持股5%，法定代表人由王仁俊变更为魏建保。2018年9月1日，王仁俊、魏建保、郭水金、郭明、袁婕、王绍富召开会议，会议形成如下书面内容：根据2018年8月吴志龙、管海和与王仁俊的股东会议决由吴志龙、管海和共计70%的股份全部转让给王仁俊，形成王仁俊持本公司股份100%，同时根据吴志龙、管海和与王仁俊本次70%股权转让所有资料内容显示和没有预估的费用开支内容，基本形成本公司2018年8月前所有投资建设达到5000万元整。其中魏建保已投资600万元，郭水金投资400万元，郭明投资200万元，王仁俊、袁婕、王绍富共同投资800万元，共计投资2000万元整，故现公司欠外账3000万元。平安驾校总投资已达5000万元，新增投资金魏建保持股29%、郭水金持股20%、郭明持股10%、袁婕9%、王绍富5%（共计持有本公司股权73%）由王仁俊股权100%中转让出73%，实际形成王仁俊持本公司股权27%，需继续投资3000万元，按上述股份分摊，即29%、20%、10%、27%、5%，9%。综上所述，本次股东会决议，平安驾校的股权转让（王仁俊代表公司接受转让的100%股权）实际王仁俊占股27%、王绍富占股5%、袁婕占股9%、魏建保占股29%、郭水金占股20%、郭明占股10%，公司法定代表人变更为魏建保所有。所有股东享有同等权利及义务，最终裁决权由法人决定。王仁俊、魏建保等6人在落款处“股东签字”一栏签名。2018年8月24日，郭水金通过其银行卡向魏建保汇款200万元。2018年9月6日，郭水金通过其中国农业银行银行卡向魏建保汇款200万元，交易摘要/附言为借款。同日，郭水金又通过其另一张银行卡向魏建保汇款800万元。同日，魏建保向王仁俊汇款500万元、500万元，合计1000万元。同日，魏建保向郭明、郭水金出具了一份借款凭证，凭证载明：因本人急需资金，特请郭水金向蔡建明临时借款人民币捌佰万元正，时间最多六个月，月利息3%，也可分段结本息，不到一月按整月计算，最终按实结算（另2018.9.5）郭明转账给我的贰佰万元。2000000.00人民币，累加共计壹仟万元正，本人以自己的人格担保，并以本人名下的房产、企业、车子做抵押，钱到账一定及时归还本金、利息，本人魏建保一定以诚信为本，信守承诺，决不给郭水金带来任何麻烦，此凭证经本人签字生效，并且有法律效力，不得以任何理由追悔，如到期没有归还，则由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切损失，由借款人承担。后被告张莲、张龙在该借款凭证落款处担保人栏签名。2018年9月17日，郭水金通过其中国农业银行银行卡向张莲分别汇款90万元、40万元，交易摘要/附言为借款。同日，魏建保向郭水金出具了一份借款凭证，凭证载明：因本人急需资金，特请郭水金临时借款人民币壹佰叁拾万元正，时间最多六个月，月利息3%，也可分段结本息，不到一月按整月计算，最终按实结算。本人以自己人格担保，并以本人名下的房产、企业、车子做抵押，钱到账一定及时归还本金、利息，本人魏建保一定以诚信为本，信守承诺，决不给郭水金带来任何麻烦，此凭证经本人签字生效，并且有法律效力，不得以任何理由追悔，如到期没有归还，则由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切损失，由借款人承担。被告张莲、张龙作为担保人签名。2018年9月27日，王仁俊、王绍富、魏建保、袁婕父亲袁宗贵就魏建保的打款记录等形成明细清单一份，签名确认下列情况属实并加盖平安驾校公章：截止2018年9月17日，郭明共汇款400万元，其中200万元系股金；郭水金共汇款1330万元，其中400万元是股金；魏建保共汇款1228万元，其中600万元是股金，共计三人投资进公司2958万元。后魏建保、王仁俊、郭明、郭水金、王绍富、袁婕作为平安驾校的股东在魏建保书写的一份借条落款处签名，借条载明：因吴志龙退出原有股东公司急需付吴志龙所垫资建设驾校所用资金并限期付清故公司向魏建保借款陆佰叁拾万元正（人民币）并按月息3%计算魏建保并要求能第一时间归还初步约定使用伍个月归还注（所有资金汇入王仁俊账号）双方流水清晰。2018年12月7日，魏建保、王仁俊、郭明、郭水金、王绍富、袁婕作为平安驾校的股东又在魏建保书写的一份借条落款处签名，借条载明：因公司欠外工程款，大家丁着要有魏建保个人为公司付出57万元正并承担月利息3%计算分别由青总30万元王主任25万元王天国2万元合计伍拾柒万元正付清时间二〇一八年十一月一十五日。另查明，在王仁俊、王绍富涉嫌强迫交易罪一案中，郭水金于2018年12月14日接受公安机关询问称，“魏建保就在我们入住的宾馆里面给我与我堂哥郭明说，把吴志龙撵走的话需要2500万元人民币，其中收购吴志龙百分之六十的股份需要1200万，另外1300万是用来支付吴志龙修建驾校期间用掉的费用。因为公司差钱，他又是公司的法人，要我除了入股的400万元钱外再借400万元钱给他个人，由他拿来给公司使用，我堂哥也是除了入股的200万元钱外再借200万元钱给魏建保个人，由他拿来给公司使用，我因为是在上海打工，所以我就直接回上海准备钱，我堂哥就在溧阳市准备钱。在2018年8月24日，我与我堂哥就各自打了200万元钱到魏建保的账上。因为魏建保给我们说给吴志龙的钱要到期了，他那里实在借不出钱，让我与我堂哥郭明想点办法帮他借点钱，他那时候差400万元钱借不到，请我在上海给他借400万元钱，如果没有钱的话，等于之前投入的钱就没有作用，还会违约，造成一定的损失，我们也不想亏钱，于是我就准备了1000万，这1000万元钱中就包括200万元的股权，有400万是我自己借给魏建保的，另外400万是我在上海帮魏建保借的。我堂哥郭明也自己准备了他自己借给魏建保的200万元钱。之后我就和我堂哥来到毕节，2018年9月6日，我在毕节的一家农业银行转账200万给魏建保，这200万是我应该支付的股权。在毕节一家工商银行转账800万给魏建保，这800万包括我自己借给魏建保的400万，另外400万是我在上海帮魏建保借的。我堂哥是2018年9月5日在毕节转了200万的钱给魏建保。当时我们为了小心起见叫魏建保给我们写了借条，魏建保2018年9月6日在毕节东客站对面一宾馆里写过一张借条。之后魏建保又给我说还需要140万才够支付给吴志龙，吴志龙少一分钱都不走。我又在2018年9月17日那天用农业银行手机银行在手机上分两次转了130万给魏建保的老婆张莲的账上，一次是90万，一次是40万。这130万也是我借给魏建保个人的钱，魏建保也是给我写了借条的。2018年9月17日下午，吴志龙把钱得齐之后就撤资走了，9月20日，我们几个股东就到金海湖新区工商局去变更股东的信息。……当天在工商局变更完股东信息之后就到平安驾校开了第一次股东会，当时在股东会现场的结果是我们股东不参与管理。除了魏建保的老婆外，其他股东的家属也不能参与管理。因为我与我堂哥郭明所得的股份是由魏建保分出来的，我们投资的钱都是算在魏建保个人上面，加上我们又借了钱给魏建保，魏建保个人就投资了3000万元左右的资金，所以大家同意他的老婆可以参与管理，……我们当时在工商局分股的时候王仁俊就威胁袁婕说如果不拿百分之二的股权给他的话他就不分股了。我们投入的钱叫我们去打官司。因为我自己投进去的钱都超过了1000万元钱，如果不分股权的话打官司光是时间我们就耗不起，……在2018年10月份左右，王仁俊就叫他四哥王林来当会计。由于我、郭明、魏建保三个人总共投资了2958万元钱，我们就叫王仁俊把这2958万元钱的去向算给我们看。……问：吴志龙撤资总共拿走了多少钱？答：我是听王仁俊和魏建保说吴志龙要的是2520万元人民币，但王仁俊实际上支付给吴志龙的是多少钱我们不知道。”郭水金于2019年1月2日接受公安机关询问称，“我总共投资的是一千三百三十万，其中有四百万元是我百分之二十股份的股金；有四百万是我自己借给魏建保的，再由魏建保借给驾校使用；另外五百三十万是我帮魏建保借的，魏建保也是将这五百三十万借给驾校使用。”王仁俊于2018年12月19日接受公安机关询问称，“当时讲到的就是叫我与吴志龙双方来谈，看哪一方收购哪一方，自愿退出。吴志龙就要求不查公司账目，要收购他与管海和的股份就要2590万元钱，后来经过协商，就谈成以2500万元钱收购吴志龙、管海和的股份。谈成这个价钱以后，魏建保就同意2500万元钱收购，于是就在毕节酒店里面等我们，时间是在2018年7月份，当时讲到7月份以后的工资包括7月份的都由平安驾校来承担，就在2018年的8月2日我与吴志龙签订了收购协议。吴志龙就要求驾校承担他6月、7月份的工资3万元钱，另外还要补贴他20万元钱。支付7月份他垫资来给公司用作提车的30万元钱，这里就是53万元钱，总共要付给吴志龙的钱就是2553万元钱。后来魏建保就转了570万元钱给袁宗贵，袁宗贵就只是转了565万元钱给我，剩下的钱都是魏建保直接转给我的。我总共收到魏建保的钱就是2953万元钱。郭明于2018年12月15日接受公安机关询问称，“魏建保就给我与我堂弟说，他拿出30%的股份来给我与我堂弟，还说是20万元钱一个股，30%的话就是600万元钱，但是因为公司运转的钱不够，所以要我们借600万元钱给公司前期运转来使用，借给公司的600万元钱是算成3%的利息一个月，公司盈利以后就把借的钱还给我们。……2018年8月24日，也就是我们回到家的第二天，魏建保就打电话给我，说平安驾校的工程队现在继续要钱，让我们先打一点钱到魏建保的账户去使用。我又与我堂弟郭水金商量好，就达成一致愿意投资，于是我就在当天用我自己的钱打了200万元钱到魏建保的账户上，我堂弟郭水金也是先打了200万元钱到魏建保的账户上去。那一天我与我堂弟就总共打了400万元钱到魏建保的账户。因为我与我堂弟准备占股30%，按照魏建保的说法我与我堂弟就要总共出资1200万元钱到平安驾校。因为资金的问题，我就准备占股10%，我堂弟占股20%。我就给亲戚借了200万元钱3%的高利贷，我堂弟也是借了一些钱。我与我堂弟又来这边看驾校的情况，当时来以后魏建保就说我与堂弟郭水金投了1200万元钱以后，钱还不够，还差400多万元钱，让大家一起想办法解决差的400多万元钱。当时我们也是不知道具体是什么情况，只是负责将我需要投进的400万元钱准备好，其他的我就没有管，差的钱是由魏建保与我堂弟郭水金去商量的。2018年9月5日，我又来到这边来，就把我借给公司的200万元钱转账的方式转到魏建保的账上去。我堂弟是在2018年9月6日转账给魏建保的，当天我堂弟是转账了1000万元钱给魏建保。但是钱还是不够，说还差130万元钱，后来又是我堂弟找的130万元钱。……问：吴志龙的撤资的资金是多少？答：我知道的情况是2520万元钱。”郭明于2019年1月2日接受公安机关询问称，“我总共投资四百万元人民币，其中两百万是股金，另外两百万是借给驾校的。……现在我和郭水金、魏建保都借钱给驾校运转，虽然驾校付利息给我们，但是驾校现在是负债的，根本不可能把利息支付给我们。……”袁宗贵于2018年12月16日接受公安机关询问称，“我们平安驾校一共有六个股东，其中魏建保投资的是1300万，郭水金投资了1330万元钱，郭明投资了400万，我和袁婕投资了120万，股权确认的名字是我女儿袁婕，王仁俊投资的是180万，王绍富一分钱也没有投资，但是强占了五个股份”。魏建保于2018年12月15日接受公安机关询问称，“当时王仁俊跟我说，由他负责和吴志龙商谈，叫我直接把钱打在他的银行卡上，王仁俊还提供了一份公安机关盖章的资金监管协议，叫我放心打款给他，我看了看那个协议都是真的，又有派出所的公章，觉得把钱打给王仁俊应该没有问题，于是后来我陆续用手机银行和银行转账的方式打给王仁俊728万元钱。之前借给袁宗贵的钱也算作是我投资的资金，那么加起来我全部投资在平安驾校的前期资金就是1228万元整。等我把资金投进来后，王仁俊突然变卦说他和吴志龙商谈收购驾校的价格涨到了1800多万元钱，而且吴志龙还要求支付百分之四十的利息，加上利息全部要支付给吴志龙2520万元钱。这下我可不答应了，但是我已经投资了1228万元钱在平安驾校这个项目上，王仁俊自称他也没有钱，弄得我进退两难，只能硬着头皮把驾校维持起来，期待能够理顺。因为吴志龙和王仁俊商谈必须要2520万元钱吴志龙才撤资走人，我投资进去的钱也不够，于是我迫于无奈就找到了我的一个亲戚郭明以及郭明的朋友郭水金，给他们介绍了平安驾校的情况，并慌称驾校的经营和前途很好，股东之间关系也很好，完全可以放心投资，郭明、郭水金听了我的介绍后，出于对我的信任，他们两人也就答应出钱来投资平安驾校，所以我就把我的百分之六十的股份拿出百分之三十给郭明、郭水金，因为驾校面临要支付2520万元钱给吴志龙才能由我们掌控，所以郭明、郭水金二人除了支付股金外，我还给他们讲清楚要求他们多拿钱出来维持驾校的运转。最后郭明出资400万，除开认筹的百分之十的股份，另外200万元是借给驾校使用。郭水金除了认筹的百分之二十也即是400万的股金，郭水金还借了930万元钱给驾校，郭水金全部投资的资金就是1330万元。”袁婕于2018年12月14日接受公安机关询问称，“魏建保总共投了1228万元钱，按照每股20万计算，魏建保算的是百分之三十的股份也就是600万块钱，剩余的628万块钱是借给驾校运转和解决前期的工程款等费用，我们江苏省溧阳市的老乡郭水金投资1330万元钱，给郭水金算百分之二十也就是400万的股份，剩余的930万块钱也是借给驾校运转，郭明总共投资400万块钱，其中占股份的是200万，占有百分之十的股份，剩余200万也是作为借给驾校运转的，等到驾校营运收益后在逐渐还给他们”。庭审中，关于案涉930万元系被告魏建保个人借款还是被告平安驾校借款的问题。被告魏建保认为：1、郭水金那里也有我写给他的同样内容的一张借条，我写了930万元，利息3分，有六个股东签字，原告主张的930万是平安驾校借款。2、根据9月1日的会议内容，郭水金投资400万元需要借给驾校400万元。3、9月27日的打款记录清单可以证明郭水金借款给驾校的明细情况。投资驾校郭明、郭水金没有时间过去，由我出面的，只要外地股东认可，自己认不认可无所谓。因为自己在上面签字也起不到作用。4、郭水金在接受公安机关询问时说他自己投进去的钱超过了1千万，他、郭明以及我总共投资了2958万元，证明2958万元包括郭水金借给驾校使用的930万元。5、12月7日借条上有所有股东签字，驾校要付外面的工程款，是驾校的借款。原告郭水金则认为：1、被告魏建保没有向我和郭明出具过类似形式的借条。该借条是2018年11月份到12月份上旬期间，王仁俊被抓之前签的。当时魏建保要把两个王姓股东搞下去，要我们配合他，我们就在借条上签名配合他了，签字证明他给王仁俊的钱是给公司的。两个王姓股东现在也被抓起来了。2、六个股东实际上并没有按照9月1日协议上面的内容实施。3、被告魏建保提供的打款记录，有四个股东签字，当时魏建保叫我们签字，我跟我哥哥没有签字，因为我们只认魏建保，如果要签字，要承担相应责任。我说我们只认你，我们是借给你本人的，所以我们不同意签字。4、我在公安机关这样说的理由是因为之前我购买股份是400万，其他的钱是借给魏建保个人，是他用于公司，这是我们知道的，所以我也是这样讲的。5、当时王天国等人催债，魏建保把这个钱付了，我们在12月7日借条上面签字是为了证明，而不是借钱。以上事实由原告提供的借款凭证、银行转账记录，被告魏建保提供的借条、会议记录、打款明细清单等证据，本院调查材料以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要为：案涉930万元的借款责任主体由谁承担？原告郭水金认为该借款由被告魏建保所借，应由魏建保承担还款责任；被告魏建保、张莲则认为该款项是为了投资被告平安驾校，系平安驾校的借款，应由平安驾校承担还款责任。对此，本院认为，案涉借款的责任承担主体是平安驾校，而非魏建保。具体理由如下：1、魏建保表示出具案涉借条是为了保证郭明、郭水金的资金安全，在平安驾校的六名股东办理完股权登记后，六名股东分别给魏建保、郭明、郭水金出具了相应的借条。原告郭水金虽否认收到过平安驾校六名股东共同出具的类似借条，但结合庭审查明的事实，郭明、郭水金除股金之外分别筹资200万元、930万元，且郭水金也知道上述200万元、930万元系用于平安驾校，加上借条上确认魏建保的630万元借款，合计1760万元。因此，如果该1760万元均是魏建保以自己名义借给平安驾校，那么平安驾校的六名股东出具给魏建保的借条金额不应该只有630万元，这明显与常理不符。2、郭水金称与王仁俊六人在借条上签名，用于证明魏建保给王仁俊630万元的款项性质是平安驾校的资金，配合魏建保把两个王姓股东搞下去。而在此之前的2018年9月27日，王仁俊等人已经就魏建保的打款记录形成明细清单后签名，确认魏建保、郭明、郭水金的股金金额，以及共计投资进平安驾校2958万元的事实。郭水金也知道王仁俊等人在明细清单上签名确认情况，因此，其所称的再对魏建保投入的630万元性质予以确认，此时已经没有必要。而且2018年12月7日，王仁俊、魏建保、郭水金等六人作为平安驾校的股东，就魏建保支付的57万元出具借条确认借款，表明王仁俊等六人对平安驾校向股东个人的正常借款也予以了确认。故郭水金的该辩解理由不能成立。3、2018年9月1日，魏建保与郭水金均还不是平安驾校的登记股东，但包含他们在内的六人已达成了投资合作意向，召开会议并形成了书面内容，认为平安驾校2018年8月前所有投资建设达到5000万元，其中魏建保已投资600万元、郭水金投资400万元，平安驾校欠外账3000万元，需继续投资3000万元，并由魏建保、郭水金等六名股东按照各自的占股比例分摊。在前述会议内容形成后，郭水金向魏建保汇款200万元（股金）、800万元、130万元，交由魏建保用于投资平安驾校，也是符合之前的投资合作安排。虽然其中930万元由魏建保个人出具借条，似可认定魏建保与郭水金之间存在借款关系，但是对于上述200万元股金，郭水金于2018年9月6日汇款时也注明了系借款。4、虽然魏建保向郭明、郭水金出具了案涉借条，但是郭明、袁婕等人在接受公安机关询问时均陈述，郭水金、郭明、魏建保投入的款项除用作股金外，剩余部分（包括案涉借条上郭明的200万元）都是借给平安驾校使用，且被告平安驾校也确认案涉930万元系其向郭水金的借款。截止2018年9月17日，魏建保、郭水金、郭明为投资平安驾校筹资2958万元。魏建保、郭水金、郭明支付600万元、400万元、200万元，可以分别取得平安驾校30%（实际取得29%）、20%、10%的股权。从常理上来讲，2018年9月20日取得平安驾校股权后，必然会涉及对魏建保、郭水金、郭明投入的2958万元扣除股金后的款项作出安排，从而确定责任承担主体。被告魏建保为此提供了相关证据并作出了合理说明，能够证明案涉930万元款项系平安驾校的借款存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。综上，原告郭水金就案涉930万元要求被告魏建保个人出具借条，被告张莲、张龙对此提供保证担保，实质上是为了避免投资平安驾校不成功而造成的风险，在其成为平安驾校股东后，该930万元款项的性质已经转化为平安驾校的借款。因被告张莲、张龙系为被告魏建保个人借款提供担保，此时，张莲、张龙无需对平安驾校的借款承担保证责任。因此，原告郭水金要求被告魏建保归还借款本息，被告张莲、张龙承担连带还款责任的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭水金的诉讼请求。案件受理费76900元、保全费5000元，合计81900元，由原告郭水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费76900元。审 判 长  黄松伟审 判 员  王玉燕人民陪审员  沈建新二〇二〇年六月十八日书 记 员  姜丽君