杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7172号 原告：陈恺琳，男，1985年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王赛雁、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：陈炳法，男，1948年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：丁亚静，女，1949年4月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 两被告共同委托诉讼代理人：朱强，浙江平凡律师事务所律师。 原告陈恺琳为与被告陈炳法、丁亚静侵权责任纠纷一案，于2019年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈恺琳及其委托诉讼代理人王赛雁，被告陈炳法、丁亚静及两被告共同委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恺琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费72862.30元、误工费100109元、护理费16016元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、服装损失500元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告均系下城区朝晖五区24幢3单元的住户，是上下楼的邻居关系。2019年5月4日中午，因为被告夫妻两人晾晒衣物产生纠纷，于是原告及原告母亲上楼与两被告理论，两被告非但不听取任何劝告，情绪变得异常激动，陈炳法甚至从家里拿出菜刀对原告实施了攻击，丁亚静从旁协助抓伤了原告的手臂，陈炳法分别在原告的右手和右肩上各砍了一刀。当天，原告去浙江大学医学院附属第一医院进行住院治疗，住院期间，原告的母亲一直负责照料原告的生活起居。原告于2019年5月7日出院，出院后又进行多次复诊，医生出具证明建议休息至2019年9月16日，至今产生医疗费72862.3元，两被告从未看望过原告，垫付过医疗费用20000元。两被告具有明显的主观过错实施侵权行为，造成原告受伤住院和服装损坏的事实。原告为维护合法权益，诉请法院判如所请。 原告陈恺琳为证明其主张的事实提交以下证据： 1.视频资料，证明2019年5月4日，被告恶意砍伤原告，致原告右手、右肩受伤。 2.医疗费发票； 3.门诊病历； 证据2-3共同证明截至2019年9月5日，原告因被告的侵权行为产生医药费65603.24元。 4.医疗诊断说明书，证明原告的伤情需要陪护，护理期自2019年5月4日-2019年7月31日；原告因伤在家休息至2019年9月17日，误工期限从住院开始算共计135天。 5.在职证明； 6.工商银行人力资源管理系统截图； 7.税收完税证明、个人所得税纳税记录； 证据5-7证明原告在中国工商银行股份有限公司杭州分行工作，受伤前的平均工资为223754.88元/年。 8.照片，证明被告砍伤原告的同时，造成服装损失。 9.《行政处罚决定书》，证明2019年5月4日，被告陈炳法持刀砍人，被告丁亚静从旁协助，两被告共同实施侵权行为致使原告右手、右肩受伤，胸口软组织挫伤的事实。 10.询问笔录，待证事实同证据9。 11.员工收入证明，证明原告在受伤前12个月的工资为270666元。 12.医疗发票、处方笺、病历，证明2019年9月5日以后又产生医疗费用，原告自受伤以后共计产生医药费72862.30元。 13.工行借记账户历史明细，证明原告2019年5月至9月实发工资为37001.82元。 被告陈炳法、丁亚静答辩称：一、关于原告对被告陈炳法的诉讼请求，原告主张的医疗费中的912.67元与本案无关。原告主张的误工费，因原告有固定收入，人身损害赔偿司法解释规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告并未举证其实际减少的收入金额，其主张的误工费计算方法没有法律依据。原告主张的护理费，人身损害赔偿司法解释规定护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬的标准计算。原告并未提供其母亲收入状况证明，其主张护理费的计算方法及金额缺乏事实和法律依据。原告主张的营养费，人身损害赔偿司法解释规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提供医疗机构的相关意见。原告主张的交通费，人身损害赔偿司法解释规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并未提交交通费的相关票据。原告主张的其他损失，原告对于其服装损失的价值并没有提供相关依据。二、关于原告对被告丁亚静的诉讼请求，原告并未提供任何证据证明其身体受到的伤害为被告丁亚静所致，原告对被告丁亚静的诉讼请求缺乏事实及法律依据。三、被告在社区调解时已于2019年5月15日向原告先行支付了20000元。要求法院依据本案的事实依法作出公正的判决， 被告陈炳法、丁亚静为证明其主张的事实提交以下证据： 收条，证明原告已收取被告先行赔付的20000元。 经庭审质证，被告陈炳法、丁亚静对原告陈恺琳的证据的真实性均无异议，但认为证据1不是现场视频监控，不能反映现场情况，与本案无关；证据2中海口大方工贸实业公司杭州分公司于2019年7月18日开具的发票，购买化学药品制剂普瑞巴林胶囊的医疗费912.67元有异议，结合证据3中2019年7月18日的处方记载诊断结果为神经瘤，与本案无关；证据5系原告补办身份证所需材料，与待证事实无关；证据6-7不能证明原告受伤以后实际减少的收入金额；证据8不能证明受损服装的价值；证据9公安机关对被告丁亚静的行政处罚决定书并未认定被告丁亚静协助被告陈炳法持刀砍伤原告；证据10不能反映被告丁亚静协助被告陈炳法持刀砍伤原告；证据11不能证明原告因受伤在2019年5月至9月实际减少的收入金额。原告陈恺琳对被告陈炳法、丁亚静的证据无异议。 综上质证意见，本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以确认，其中，购买普瑞巴林胶囊的费用912.67元有医院外科医生处方印证，被告陈炳法、丁亚静虽认为与本案无关，但未举证证明，本院不予采纳。 经审理本院认定以下事实： 2019年5月4日12时许，被告陈炳法、丁亚静在杭州市下城区朝晖五区24幢3单元301室家门口与原告陈恺琳因邻里纠纷发生冲突。期间，陈炳法使用家中的菜刀对陈恺琳右肩、右手连砍两刀，造成陈恺琳右肩皮肤裂伤、右手皮肤裂伤、右手肌腱神经损伤。经鉴定，陈恺琳上述伤势达轻微伤标准。同时，丁亚静对陈恺琳进行抓挠，造成陈恺琳胸口等部位软组织挫伤。陈恺琳于2019年5月4日至2019年5月7日在浙江医科大学附属第一医院住院治疗。医院建议陪护至2019年7月，休息至2019年9月17日。原告陈恺琳为疗伤共计支出医疗费用72862.30元，其受伤期间的日常生活由其母亲（已退休）负责照料。陈炳法已于2019年5月15日赔付陈恺琳20000元。 另查明，原告陈恺琳自2010年8月起在工行杭州分行工作，2018年实发收入为147949.76元，2019年1月至2019年4月实发收入为114542.55元，2019年5月至2019年9月实发收入为37001.82元。 本院认为，原告与两被告间因邻里关系发生纠纷后，被告陈炳法持菜刀将原告陈恺琳砍伤，同时，被告丁亚静对原告陈恺琳进行抓挠攻击，两被告共同对原告陈恺琳实施侵权行为，应对原告陈恺琳的损害结果承担连带责任。原告陈恺琳因两被告侵权遭受的损失包括：1、医疗费72862.30元；2、误工费，原告陈恺琳系工行在职员工，虽无直接证据证明原告陈恺琳收入减少的金额，本院根据原告陈恺琳2018年度月均实际收入，结合原告陈恺琳受伤期间的收入，酌定其5月至9月减少的收入即误工费为24644元（147949.76÷12×5-37001.82）；3、护理费，原告陈恺琳在受伤期间由其母亲照料生活，其母亲现已退休，原告陈恺琳根据2018年度在岗职工平均工资主张按182元/天计算，共计16016元具有事实和法律依据。4、营养费，原告陈恺琳未申请鉴定，亦未提供医嘱，本院酌定1000元。5、住院伙食补助费，原告陈恺琳主张按两人计，因其已单独主张护理费，其要求按两人计算住院伙食补助费缺乏依据，且其主张的标准过高，本院酌定按50元/天计算，共计150元。6、交通费，本院根据原告陈恺琳就医情况酌定为1000元。7、服装损失，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炳法、丁亚静于本判决生效后十日内赔偿原告陈恺琳医疗费72862.30元、误工费24644元、护理费16016元、营养费1000元、住院伙食补助费150元、交通费1000元、服装损失100元； 二、驳回原告陈恺琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，由原告陈恺琳负担1537元，由被告陈炳法、丁亚静负担2615元。 原告陈恺琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈炳法、丁亚静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  胡智强 人民陪审员  余芳军 二〇二〇年六月八日 代书 记员  王依仁