新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新民终174号 上诉人（原审被告）：焦旭东，男，1968年1月6日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。 委托诉讼代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路19号。 法定代表人：赵新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞兆杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。 上诉人焦旭东因与被上诉人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司（以下简称吉木萨尔农商行）保证合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人宋桂平，被上诉人委托诉讼代理人俞兆杰、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦旭东上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吉木萨尔农商行的诉讼请求，焦旭东不承担保证责任。2.本案一、二审诉讼费用由吉木萨尔农商行承担。事实与理由：一、吉木萨尔农商行的主体资格存在瑕疵，其作为涉案社团贷款的牵头社不能当然代表其他成员社主张债权，吉木萨尔农商行并未取得其他成员社的委托授权。二、焦旭东并非涉案保证合同的保证人。焦旭东在保证合同中仅作为新疆东平焦化有限公司（以下简称东平焦化公司）的法定代表人签字，并未作为保证人签字。三、一审法院关于诉讼时效的认定违反担保法及物权法的规定。依据担保法的规定，本案保证合同的诉讼时效应截至2016年9月。依据物权法的规定，吉木萨尔农商行未在主债权期间主张抵押权，本案的诉讼时效应截至2017年10月20日，故吉木萨尔农商行的诉讼时效已过。四、本案中执行的焦炭于（2014）新民二初字第54号案件诉讼时被查封，一直到2017年变卖，造成被查封的焦炭贬值。吉木萨尔农商行放任债务人财产贬损，应当承担过错责任。五、一审法院以两笔借款合同项下债权比例划分连带保证责任数额并无依据。涉案两笔借款合同项下抵押物不同，虽然两笔借款并案处理，两项抵押物一并评估拍卖处置，但评估机构对两笔合同项下抵押物的价值分别进行了认定，应当按照抵押物的价值比例区分担保责任的数额。六、一审法院将焦炭变卖所得价款应当优先偿还本案先到期的债权。焦旭东担保的借款合同项下借款期限早于另一笔借款合同到期，变卖东平焦化公司焦炭的款项应当先偿还焦旭东担保的借款合同，一审法院以债权比例划分还款数额，并以此作为焦旭东承担剩余保证责任的依据错误。 吉木萨尔农商行辩称，一、一审法院对吉木萨尔农商行主体适格的认定正确。焦旭东在（2014）新民二初字第54号案件中未对吉木萨尔农商行的主体资格提出异议。吉木萨尔农商行作为社团贷款的牵头社，能够代理所有成员社行使借款人权利。且（2014）新民二初字第54号判决明确由吉木萨尔农商行先行使抵押权，再向焦旭东主张权利，该判决涉及焦旭东的权利，对焦旭东具有法律约束力，应当作为吉木萨尔农商行享有本案主体资格的依据。二、焦旭东在（2014）新民二初字第54号案件中对其承担连带保证责任的事实认可。三、吉木萨尔农商行在（2014）新民二初字第54号案件已对焦旭东提起诉讼，判决明确如吉木萨尔农商行就物的担保实现债权后尚有未完全受偿的部分，可在未足额受偿范围内向焦旭东主张连带保证责任。另外吉木萨尔农商行并未明确表示放弃涉案抵押物的抵押权，并对涉案抵押物进行了查封保全，对抵押物在内的全部资产进行评估拍卖，不存在未行使抵押权的情形。四、吉木萨尔农商行不存在放任债务人财产贬损的过错。吉木萨尔农商行在（2014）新民二初字第54号案件起诉时即对涉案抵押物及其他财产采取保全措施，并多次申请执行涉案保全财产，积极推进涉案财产的执行程序。五、一审法院关于抵押物执行的认定正确，评估机构对抵押物及现场所有资产进行评估，在抵押物难以划分的情况下，一审法院根据吉木萨尔农商行的主张按债权比例划分，符合公平原则，如焦旭东认为可以区分，应当由其对抵押物作出划分并明确其享有优先权的金额，否则应当依据一审法院的认定比例进行划分。六、（2014）新民二初字第54号案件判决东平焦化公司向吉木萨尔农商行归还本金111000000元，涉案两笔债权在偿还时并无先后顺序，焦旭东对该判决无异议，应当按照该判决书确定的方式履行相关义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回焦旭东的上诉请求。 吉木萨尔农商行向一审法院起诉请求：1.判令焦旭东偿还借款本金29761316.05元，逾期利息34559763.56元，本息合计64321079.61元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，2019年5月16日至实际还款之日的逾期利息利随本清，逾期利息按照9.45‰计算）；2.判令焦旭东偿还（2014）新民二初字第54号案件确定的利息及逾期利息5953500元；3.判令焦旭东承担本案的财产保全费5000元、律师代理费130000元以及为实现债权已付和应付的其他费用。以上数额合计70409579.61元。 一审法院认定事实：2010年10月20日，东平焦化公司作为借款人及抵押人与牵头社贷款人吉木萨尔县农村信用合作联社（以下简称吉木萨尔县农信社）、鄯善县农村信用合作联社（成员社）、石河子农村信用合作银行（成员社）、玛纳斯县农村信用合作联社（成员社）、乌苏市农村信用合作联社（成员社）、奇台县农村信用合作联社（成员社）、昌吉市农村信用合作联社（成员社）共同签订《农村信用社社团借款合同书》（农信社贷字（2010）第002号）约定，东平焦化公司向以上牵头社和成员社组成的社团申请贷款，由东平焦化公司提供担保抵押。牵头社和成员社组成的贷款社团采用同一贷款合同，按照商定的期限和条件向东平焦化公司提供贷款，由牵头社负责筹组贷款社团并受成员社委托负责贷款的管理。各贷款人承诺的贷款金额具体为：吉木萨尔县农信社2500000元，石河子农村信用合作银行10000000元，玛纳斯县农村信用合作联社10000000元，乌苏市农村信用合作联社5000000元，奇台县农村信用合作联社10000000元，昌吉市农村信用合作联社12500000元，鄯善县农村信用合作联社20000000元，合计70000000元。借款人为履行合同的需要，在牵头社开立专门账户，各贷款人按照各自承诺的贷款金额在合同生效的次日营业终了前将款项划拨到账。合同生效后，成员社分别与借款人开立借款借据发放贷款。借款用途为流动资金，借款人不得改变借款用途。借款期限36个月，自2010年10月20日起至2013年10月19日。借款的实际提款日和还款日以借据为准，借据是合同不可分割的组成部分，除日期外，借据其他记载事项如与合同不一致的，以合同为准。贷款利率为月息6.3‰，自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月的21日，借款到期，利随本清。如不能按期全额归还社团贷款的，对归还的部分，牵头社按照合同约定的贷款承担比例分别划归各成员社。贷款逾期和未按合同约定的借款用途使用计收的罚息，由牵头社按照规定统一向借款人收取。合同项下的贷款本金、利息的清偿和可能发生的借款人违约金、赔偿金、社团实现债权的费用由保证人提供连带责任保证，并与各贷款人共同签订编号为农信社贷保字（2010）第002号社团贷款担保合同，作为本合同的从属合同。借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按合同约定的贷款利率水平加收50%。对逾期或未按约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同各方当事人还对其他事项进行了约定。2010年10月20日，抵押权人吉木萨尔县农信社、鄯善县农村信用合作联社、石河子农村信用合作银行、玛纳斯县农村信用合作联社、乌苏市农村信用合作联社、奇台县农村信用合作联社、昌吉市农村信用合作联社与借款人及抵押人东平焦化公司共同签订农信社贷抵字（2010）第002号《农村信用社社团贷款抵押担保合同》约定，东平焦化公司自愿为本案借款合同提供抵押担保，抵押物名称：东平焦化公司的房产、土地使用权、机器设备、构筑物及其辅助设备。抵押物的最终价值以抵押权时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为：主合同项下发生的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押期限为：自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部债务清偿完毕止。借款人不履行还款义务的，抵押权人可以与抵押人（借款人）协议以抵押物折价或者以拍卖变卖该抵押物所得的价款清偿贷款本息，协议不成的，抵押权人有权向人民法院提起诉讼。该抵押合同自办理抵押物登记之日起生效。同时，合同各方当事人还对其他事项进行了约定。2010年10月19日，吉木萨尔县农信社与东平焦化公司对吉国用（2010）92、93号土地使用权证项下的土地使用权及新疆公正资产评估事务所新公评报字[2010]第012号《东平焦化公司拟抵押单项资产评估报告书》中评估的资产（评估价值合计为180164485元）办理了吉木萨尔县（2010）吉土抵字第94号《土地使用权抵押证明书》和《动产抵押登记书》（登记编号：新抵B052010021）。2010年10月20日，贷款人吉木萨尔县农信社、鄯善县农村信用合作联社、石河子农村信用合作银行、玛纳斯县农村信用合作联社、乌苏市农村信用合作联社、奇台县农村信用合作联社、昌吉市农村信用合作联社与借款人东平焦化公司及保证人，即焦旭东共同签订农信社贷保字（2010）第002号《农村信用社借款保证合同》约定，焦旭东自愿为借款人向贷款人归还农信社贷字（2010）第002号《农村信用社社团借款合同书》的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。连带责任保证的范围是主合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师费）。承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至贷款到期后及借款展期到期后两年为止。同日，贷款人吉木萨尔县农信社、石河子农村信用合作银行、玛纳斯县农村信用合作联社、乌苏市农村信用合作联社、奇台县农村信用合作联社，按约分别向东平焦化公司发放了承诺金额的贷款，2010年10月21日，昌吉市农村信用合作联社、鄯善县农村信用合作联社按约分别向东平焦化公司发放了承诺金额的贷款，上述发放贷款的合计金额为70000000元。2012年7月2日，东平焦化公司作为借款人及抵押人与贷款人吉木萨尔县信用社（牵头社）、巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（成员社）、和田县农村信用合作联社（成员社）、洛浦县农村信用合作联社（成员社）、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（成员社）、墨玉县农村信用合作联社（成员社）、托克逊县农村信用合作联社（成员社）共同签订农信社贷字（2012）第020号《农村信用社社团借款合同书》，约定东平焦化公司向以上牵头社和成员社组成的社团申请贷款，由东平焦化公司提供担保抵押。牵头社和成员社组成的贷款社团采用同一贷款合同，按照商定的期限和条件向东平焦化公司提供贷款，由牵头社负责筹组贷款社团并受成员社委托负责贷款的管理。各贷款人承诺的贷款金额具体为：吉木萨尔县农信社12000000元，巴里坤县农信社2000000元，和田县农信社5000000元，木垒县农信社6000000元，洛浦县农信社5000000元，托克逊县农信社6000000元，墨玉县农信社5000000元，合计41000000元。借款人为履行合同的需要，在牵头社开立专门账户，各贷款人按照各自承诺的贷款金额在合同生效的次日营业终了前将款项划拨到账。合同生效后，成员社分别与借款人开立借款借据发放贷款。借款用途为流动资金，借款人不得改变借款用途。借款期限24个月，贷款到期日2014年7月1日。借款的实际提款日和还款日以借据为准，借据是合同不可分割的组成部分，除日期外，借据其他记载事项如与合同不一致的，以合同为准。贷款利率为月息9.0667‰，自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月的21日，借款到期，利随本清。如不能按期全额归还社团贷款的，对归还的部分，牵头社按照合同约定的贷款承担比例分别划归各成员社。贷款逾期和未按合同约定的借款用途使用计收的罚息，由牵头社按照规定统一向借款人收取。合同项下的贷款本金、利息的清偿和可能发生的借款人违约金、赔偿金、社团实现债权的费用由保证人提供连带责任保证，并与贷款人共同签订编号为农信社贷保字（2012）第020号社团贷款担保合同，作为该合同的从属合同。借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按合同约定的贷款利率水平加收50%。对逾期或未按约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同各方当事人还对其他事项进行了约定。2012年7月2日，抵押权人吉木萨尔县农信社、巴里坤县农信社、和田县农信社、木垒县农信社、洛浦县农信社、托克逊县农信社、墨玉县农信社与借款人及抵押人东平焦化公司共同签订《农村信用社社团贷款抵押担保合同》（农信社贷抵字（2012）第020号）约定，东平焦化公司自愿为农信社贷字（2012）第020号《农村信用社社团贷款借款合同书》提供抵押担保，抵押物名称：东平焦化公司的房产、土地使用权、机器设备、构筑物及其辅助设备。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为：主合同项下发生的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押期限为：自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部债务清偿完毕止。借款人不履行还款义务的，抵押权人可以与抵押人（借款人）协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿贷款本息，协议不成的，抵押权人有权向人民法院提起诉讼。该抵押合同自办理抵押物登记之日起生效。同时，合同各方当事人还对其他事项进行了约定。2012年6月21日，吉木萨尔县农信社与东平焦化公司对坐落于××县幢等6幢楼的在建工程办理了吉房建字（2012）第002号《在建工程抵押登记证明书》。2012年6月22日，吉木萨尔县农信社与东平焦化公司对吉国用（2009）284号土地使用权证项下的土地使用权办理了吉土他项（2012）第061号《土地他项权利证明书》。2012年6月26日，吉木萨尔县农信社与东平焦化公司对东平焦化公司的机器设备和构筑物共计162项办理了《动产抵押登记书》（登记编号：新抵B052012007）。2012年7月2日，贷款人吉木萨尔县农信社、巴里坤县农信社、和田县农信社、木垒县农信社、洛浦县农信社、托克逊县农信社、墨玉县农信社与借款人东平焦化公司及保证人，即冯多伦共同签订《农村信用社借款保证合同》（农信社贷保字（2012）第020号），约定冯多伦自愿为借款人向贷款人归还农信社贷字（2012）第020号《农村信用社社团借款合同书》的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。连带责任保证的范围是主合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师费）。承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至贷款到期后及借款展期到期后两年为止。同日，贷款人吉木萨尔县农信社、和田县农信社、木垒县农信社按约分别向东平焦化公司发放了承诺金额的贷款，2012年7月3日，巴里坤县农信社、托克逊县农信社、墨玉县农信社按约分别向东平焦化公司发放了承诺金额的贷款，2012年7月4日，洛浦县农信社按约向东平焦化公司发放了承诺金额的贷款，上述发放贷款的合计金额为41000000元。2014年，吉木萨尔县农信社作为原告，将东平焦化公司、焦旭东、案外人冯多伦起诉。诉讼请求为：1.东平焦化公司归还借款本金111000000元；2.东平焦化公司偿还借款利息及罚息11194789.5元；3.冯多伦对41000000元借款及利息承担连带保证责任，焦旭东对70000000元借款及利息承担连带保证责任；4.由东平焦化公司、冯多伦、焦旭东共同承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费及实现债权的所有费用。此案经新疆高院审理后作出（2014）新民二初字第54号民事判决，认为涉案《借款合同》《抵押担保合同》《保证担保合同》均系合同各方当事人真实意思表示。东平焦化公司对未按期偿还贷款本金111000000元无异议，吉木萨尔农信社要求东平焦化公司归还借款本金111000000元，利息及逾期罚息9797262.3元的诉讼请求成立。对吉木萨尔县农信社要求冯多伦、焦旭东承担连带保证责任的问题，如日后吉木萨尔县农信社就东平焦化公司所提供的物的担保实现债权后尚有未完全受偿的部分，则吉木萨尔县农信社可在未足额受偿范围内向冯多伦、焦旭东另行主张连带保证责任。判令东平焦化公司向吉木萨尔县农信社归还本金111000000元，支付借款利息及罚息9797262.3元，支付财产保全申请费5000元；驳回吉木萨尔县农信社的其他诉讼请求。（2014）新民二初字第54号民事判决生效后，吉木萨尔县农信社向新疆高院申请强制执行，新疆高院受理案件后裁定指定该案由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。乌鲁木齐铁路运输中级法院对东平焦化公司的抵押财产及其他财产进行强制执行，于2017年变卖东平焦化公司焦炭确定还款金额为14352631.63元；于2018年12月3日，以抵押物以物抵债方式确定还款金额为50371946.88元。2018年7月，吉木萨尔农商行出售东平焦化公司原煤收取货款552849.5元，并支付公证费3000元、评估费4000元。经中国银行保险监督管理委员会核准，吉木萨尔县农信社变更为吉木萨尔农商行。 一审法院认为，一审争议焦点为：1.吉木萨尔农商行是否是适格原告；2.吉木萨尔农商行主张焦旭东承担保证责任是否超过诉讼时效；3.焦旭东承担保证责任的数额如何确定。一审法院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。焦旭东与原吉木萨尔县农信社（即吉木萨尔农商行）等七家联社共同签订《农村信用社借款保证合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。1.关于吉木萨尔农商行是否是适格原告的问题。首先，经中国银行保险监督管理委员会核准，吉木萨尔县农信社变更为吉木萨尔农商行；其权利、义务均由吉木萨尔农商行继受；其次，借款人东平焦化公司与原吉木萨尔县农信社等七家联社共同签订《农村信用社社团借款合同书》中约定了由牵头社原吉木萨尔县农信社负责筹组贷款社团并受成员社委托负责贷款的管理；在（2014）新民二初字第54号民事案件中，借款人东平焦化公司及焦旭东均未对原吉木萨尔县农信社主体提出异议，现以吉木萨尔农商行主体不适格为由进行抗辩，一审法院对此抗辩意见不予采信。2.关于焦旭东是否应承担保证责任的问题。首先关于吉木萨尔农商行主张焦旭东承担保证责任是否超过诉讼时效问题。2014年，原吉木萨尔县农信社作为原告，将东平焦化公司、焦旭东、案外人冯多伦诉至新疆高院。吉木萨尔县农信社的诉讼请求中已主张本案焦旭东承担保证责任，该案经审理后认为，如日后吉木萨尔县农信社就东平焦化公司所提供的物的担保实现债权后尚有未完全受偿的部分，可在未足额受偿范围内向焦旭东、冯多伦另行主张连带保证责任。后吉木萨尔农商行申请强制执行，2018年12月底，乌鲁木齐铁路运输中级法院执行完毕，随后吉木萨尔农商行对焦旭东提起本案诉讼。从以上时间节点可以确认吉木萨尔农商行向焦旭东主张保证责任并未超过诉讼时效。其次，焦旭东是否是涉案保证合同主体的问题。焦旭东抗辩涉案的保证合同保证人落款处加盖的是东平焦化公司印章，焦旭东是作为法定代表人签名，并非是自然人作为保证人签名，焦旭东并非保证合同的主体。但是农信社贷保字（2010）第002号借款保证担保合同中载明的保证人即是焦旭东，并列明焦旭东的身份证号，且焦旭东在保证人处签名，故焦旭东应当是涉案保证合同的保证人，对焦旭东的该抗辩意见，不予采纳。3.焦旭东应当承担保证责任的数额如何确定。（2014）新民二初字第54号民事判决已经确认，借款人东平焦化公司所借本金为111000000元，借款利息及罚息9797262.3元。乌鲁木齐铁路运输中级法院对东平焦化公司的抵押财产及其他财产进行强制执行后，变卖焦炭及以物抵债方式确定还款金额分别为14352631.63元、50371946.88元。但因（2014）新民二初字第54号民事案件是将两份借款合同一并处理，而本案中吉木萨尔农商行主张焦旭东承担70000000元借款合同中的担保责任，而吉木萨尔农商行在与案外人冯多伦的另一民事案件主张冯多伦承担的41000000元借款合同中的担保责任，因（2014）新民二初字第54号民事判决在执行过程中，对于抵押财产执行并未对两份抵押担保合同财产进行区分，现抵押财产已经处置完毕，亦无法对抵押财产变卖或以物抵债后的价款在本案中进行区分，吉木萨尔农商行主张根据焦旭东提供保证担保的借款金额70000000元占两份借款合同中的总借款金额111000000元的比例确定已经偿还金额及未还款金额符合公平原则，对此，一审法院予以支持。吉木萨尔农商行主张从变卖焦炭及抵押物以物抵债的款项中先扣除借款本金，后计算利息属其对其权利的自由处分，故一审法院对其主张计算方式予以支持。根据以上确定方式计算，焦旭东应当承担担保责任的借款本金数额为30123803.37元，焦旭东担保的借款合同本金70000000元变卖焦炭按比例偿还的本金8110085.40元[12860270.75（卖焦炭确定的金额14352631.63元-诉讼费645308.25元-支付东平焦化公司其他债权人2800000元后应为10902323.38元，但吉木萨尔农商行以12860270.75计算）×(焦旭东担保的借款合同本金70000000元÷两份借款合同中的总借款金额111000000元）]－以物抵债按比例已还的本金31766111.23元[以物抵债的金额50371946.88元×(焦旭东担保的借款合同本金70000000元÷两份借款合同中的总借款金额111000000元）]＝30123803.37元，但因吉木萨尔农商行主张29761316.0527元，对此予以确认。焦旭东抗辩吉木萨尔农商行变卖东平焦化公司的2000吨原煤获取的552849.5元应当予以冲抵借款，吉木萨尔农商行同意扣除，但吉木萨尔农商行认为要扣除公证费3000元和评估费4000元，因该两笔费用是在出售原煤过程中吉木萨尔农商行实际支出的费用，应当扣除，按照上述确定的比例方式计算应冲抵借款344229.62元[（552849.5元-7000元×(焦旭东担保的借款合同本金70000000元÷两份借款合同中的总借款金额111000000元）]。29761316.0527元冲抵借款344229.62元后，焦旭东最终应当承担借款本金数额为29417086.43元。焦旭东抗辩吉木萨尔农商行在计算已偿还本金时不应当扣除支付债权人2800000元。根据吉木萨尔农商行提交的证据可以证实在执行变卖焦炭、焦沫过程中因向东平焦化公司的债权人支付2800000元的事实，而吉木萨尔农商行该部分债权并未得到实现，故吉木萨尔农商行将此款项扣除并无不当，对焦旭东该抗辩意见，不予采纳。焦旭东应当承担的第一部分利息，（2014）新民二初字第54号民事判决确定的70000000元贷款2013年12月21日至2014年9月20日期间的逾期利息为5953500元（70000000元×9个月×6.3‰×1.5）。根据以上确定方式计算焦旭东应当承担的第二部分利息分为三段，第一段计息时间2014年9月21日至变卖焦炭归还贷款的时间2017年12月30日，此期间70000000元的逾期利息为26393850元（70000000元×逾期月利率9.45‰/30×1197天=26393850元）；第二段计息时间2017年12月30日变卖焦炭后至2018年12月3日以物抵债期间，借款本金61816191.341元的逾期利息为6581569.892元（61816191.341元×逾期月利率9.45‰/30×338天=6581569.892元）；第三段计息时间2018年12月3日以物抵债期间至暂计算至2019年5月16日期间，借款本金29417086.43元的逾期利息为1566018.6元（29417086.43元×逾期月利率9.45‰/30×169天=1566018.6元）；第二部分逾期利息合计34541438.56元（26393850元+6581569.892元+1566018.6元=34541438.5元）。吉木萨尔农商行要求焦旭东支付财产保全费5000元，律师代理费130000元。根据双方签订的《农村信用社借款保证担保合同》的约定，保证人承担保证责任的范围包含实现贷款人债权的费用，含律师代理费，故吉木萨尔农商行要求焦旭东承担财产保全费及律师代理费符合合同的约定，故对吉木萨尔农商行上述诉讼请求予以支持。综上所述，吉木萨尔农商行的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条之规定，判决：一、焦旭东在判决生效后三十日内向吉木萨尔农商行偿还借款本金29417086.43元及利息34541438.5元（利息计算至2019年5月16日，此日之后利息按照本金29417086.43元，月利率9.45‰至实际付清之日止）；二、焦旭东在判决生效后三十日内向吉木萨尔农商行偿还借款利息5953500元（70000000元借款2013年12月21日至2014年9月20日期间的逾期利息）；三、焦旭东在判决生效后三十日内向吉木萨尔农商行支付律师代理费130000元；四、焦旭东在判决生效后三十日内向吉木萨尔农商行支付保全费5000元；五、焦旭东支付上述款项后有权向债务人东平焦化公司追偿；六、驳回吉木萨尔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费393847.90元，由焦旭东负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为：1.吉木萨尔农商行作为本案原告是否主体适格；2.吉木萨尔农商行主张焦旭东承担保证责任能否成立；3.一审法院确定焦旭东承担保证责任的范围是否正确。 一、吉木萨尔农商行作为本案原告是否主体适格 首先，涉案《农村信用社社团借款合同书》《农村信用社借款保证担保合同》《农村信用社社团贷款抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方均应依约履行。其次，《农村信用社社团借款合同书》作为《农村信用社借款保证担保合同》的主合同，其中约定由牵头社即原吉木萨尔县农信社（以下统一表述为吉木萨尔农商行）负责筹组贷款社团并受各成员社委托负责贷款的管理，吉木萨尔农商行作为牵头社有权代成员社提起诉讼。再次，在吉木萨尔农商行向焦旭东主张保证责任的（2014）新民二初字第54号案件中，东平焦化公司及焦旭东对吉木萨尔农商行作为原告提起诉讼并未提出异议。最后，经中国银行保险监督管理委员会核准，原吉木萨尔县农信社变更为吉木萨尔农商行，其权利义务均由吉木萨尔农商行承继。综上，吉木萨尔农商行在本案中作为原告代表集团社成员向焦旭东主张担保责任，并无不当。焦旭东关于吉木萨尔农商行作为本案原告主体不适格的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院关于吉木萨尔农商行作为本案原告主体适格的认定正确，本院予以维持。 二、吉木萨尔农商行主张焦旭东承担保证责任能否成立 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。吉木萨尔农商行在（2014）新民二初字第54号案件中已向焦旭东提出主张其承担担保责任，焦旭东亦对其保证人的身份不持异议，该生效判决确认在吉木萨尔农商行就东平焦化公司提供的担保实现债权后如有未完全受偿的部分，仍可在未足额受偿的范围内向焦旭东主张担保责任。故吉木萨尔农商行依据（2014）新民二初字第54号民事判决申请法院强制执行，该案由乌鲁木齐铁路运输中级法院2018年12月底执行完毕，吉木萨尔农商行依据生效判决于2019年5月18日向一审法院提起诉讼。焦旭东关于吉木萨尔农商行起诉本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。焦旭东在本案中亦主张其并非涉案《农村信用社借款保证担保合同》中的保证人，其仅作为东平焦化公司的法定代表人进行签字，经查涉案《农村信用社借款保证担保合同》中保证人一栏记载为焦旭东，焦旭东亦在合同后的保证人处签字，且焦旭东在（2014）新民二初字第54号案件中对保证人的身份已予以自认，故焦旭东关于其并非涉案保证合同的担保人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。 三、一审法院确定焦旭东承担保证责任的范围是否正确 首先，焦旭东认为吉木萨尔农商行应当对涉案焦炭变卖价值贬损承担责任。经查，吉木萨尔农商行在（2014）新民二初字第54号民事判决生效后即向执行法院申请强制执行，并在2016年9月4日向执行法院作出《关于对涉案保全资产进行作价拍卖的申请报告》，要求尽快对焦炭进行作价拍卖，执行法院亦在2017年1月16日作出（2016）新71执恢第8号执行裁定，裁定变卖查封东平焦化有限公司厂区内的焦炭。在涉案焦炭执行的过程中，亦存在东平焦化公司其他债权人围堵拦截导致执行涉案焦炭受阻的事实，吉木萨尔农商行亦向其他债权人支付了280万元的费用后才使得涉案焦炭顺利执行。综合上述情形，吉木萨尔农商行为执行涉案焦炭已经积极履行自己的义务，并不存在导致焦炭严重贬值的过错情形。焦旭东关于吉木萨尔农商行应承担焦炭变卖价值贬损的责任并无事实及法律依据，本院不予采纳。 其次，焦旭东主张涉案焦炭变卖价款应当优先偿还先到期的债务，其余部分应当以抵押物价值的比例计算承担担保责任的数额，认为一审法院以债权比例划分归还数额加重了焦旭东的担保责任。经查，吉木萨尔农商行（2014）新民二初字第54号案件起诉时东平焦化公司的两笔债务均已到期，且该案判决中将东平焦化公司两份《农村信用社借款合同》项下本金一并处分，现东平焦化公司的财产已一并执行完毕，而涉案焦炭并非抵押担保合同项下的抵押财产，吉木萨尔农商行在焦炭执行后已经就该焦炭变卖款受偿，其对此笔焦炭款作为一般债务选择焦旭东按照债权比例承担并无不妥。在（2014）新民二初字第54号民事判生效后，乌鲁木齐铁路运输中级法院对东平焦化公司的抵押物及其他财产已经全部执行完毕，在东平焦化公司现已无其他财产可供执行的情况下，焦旭东作为涉案《农村信用社社团借款合同书》的连带责任担保人，应向吉木萨尔农商行就涉案《农村信用社社团借款合同书》项下借款未能偿付的部分承担连带担保责任。一审法院依据吉木萨尔农商行的主张，按照两份借款合同的债权比例最终确定焦旭东对29417086.43元的数额承担保证责任，并未加重焦旭东的保证责任负担，认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，焦旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费392035.12元，由焦旭东自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 斌 审 判 员  王 恺 审 判 员  斯 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  潘 亮 书 记 员  丛雅靓