湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复90号复议申请人(被执行人）：宁乡市黄材镇人民政府，住所地湖南省宁乡市黄材镇青羊社区。法定代表人：戴永星，镇长。委托诉讼代理人：肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。异议人（被执行人）：周超，女，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：胡宁，女，1966年11月3日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：刘永建，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省。原申请执行人：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地：湖南省宁乡市玉潭镇二环西路。组织机构代码：76329545X。法定代表人:周航锋，董事长。被执行人：周治平，男，1978年11月7日出生，汉族，住。被执行人：湖南省长沙富华水泥厂，住所地湖南省宁乡市黄材镇黄材村十组。组织机构代码：707238506。法定代表人：姜书放，厂长。复议申请人宁乡市黄材镇人民政府（以下简称黄材镇政府）不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月17日举行了听证，复议申请人黄材镇政府委托诉讼代理人肖喜兰、申请执行人刘永建、原申请执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）法定代表人周航锋及异议人周超参加了听证。本案现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院（以下简称宁乡市法院）查明，该院（2013）宁民初字第00854号民事判决书确定由向中小企业担保公司提供反担保的责任人湖南省长沙富华水泥厂（以下简称富华水泥厂）、周超、周治平、黄材镇政府对中小企业担保公司代偿款2513900元及资金占用费、律师费负相应偿还责任。申请执行人中小企业担保公司于2013年11月7日申请执行立案（2013）宁法执字第00776号进入执行程序，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院将被执行人周超等列入了失信被执行人名单，2015年9月28日，被执行人周超与申请执行人中小企业担保公司书面达成执行和解协议，该协议约定：1、周超在协议签订之日支付中小企业担保公司4万元，中小企业担保公司自愿放弃周超应承担的剩余债务，今后不得再对周超就此4万元之外的剩余债务另行再主张偿还权利，双方债权债务关系就此了结。2、中小企业担保公司在市法院撤回对周超的强制执行申请。3、本协议双方签字即成立生效。上述执行和解协议签订当日，周超向中小企业担保公司支付了现金4万元，中小企业担保公司亦于当日向周超出具了收其4万元的收条。此后，中小企业担保公司申请法院于2018年2月12日解除了周超的失信被执行人名单。2019年2月3日，中小企业担保公司与刘永建、胡宁签订债权转让协议，该协议约定中小企业担保公司自愿将该院（2013）宁民初字第00854号民事判决书确定其享有的债权转让给刘永建、胡宁。该院据此于2019年4月25日作出（2013）宁法执字第00776号执行裁定书，裁定变更刘永建、胡宁为本案申请执行人，2020年1月15日，该院作出（2013）宁法执字第00776号之二执行裁定书，裁定冻结周超等被执行人存款4700000元。宁乡市法院认为，执行异议人（被执行人）周超与申请执行人中小企业担保公司自愿达成执行和解协议，且异议人周超已按执行和解协议履行完毕，该协议是双方对其民事权益的合法处分，故异议人周超的异议请求合法，该院应予支持。中小企业担保公司法定代表人所述对该执行和解协议的签订不知情，该协议上虽公司盖了章，但公司财务未收到该协议约定的4万元，应由异议人举证是谁收了4万元的说法，该院不予采信，现申请执行人刘永建所述执行和解协议上没有中小企业担保公司的法定代表人的签章，所收4万元的条据上没有收款公司的财务印章，该协议应属无效的说法无依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第十九条之规定，裁定：一、终结该院（2013）宁民初字第00854号民事判决书对异议人周超确定债务的执行；二、解除该院（2013）宁法执字第00776号之二执行裁定书对异议人周超银行存款的冻结。复议申请人黄材镇政府向本院申请复议称：一、本裁定根据中小企业担保公司与周超的和解协议裁定终结对周超的执行属于实体错误。放弃周超的债务未经其他债务人的同意应该无效或者其他债务人在中小企业担保公司放弃的范围内不承担任何清偿责任，但本裁定没有对其他债务人的债务责任进行明确。二、周超的理由没有事实依据。1.周超认为和解协议有效，但未经其他债务人同意，不能成为终结执行的理由；2.周超陈述关于富华水泥厂名下的一采石场的产权以600多万元的价格出售给个人的情况不实，该采石场具有单独法人资格，且拍卖时已过承包期，已由黄材镇政府收回拍卖，属于国家资产。三、该裁定在程序上存在严重错误。该裁定属于加重本案除周超外的其他债务人的偿还责任，加重黄材镇政府的偿还责任，周超提交申请后，应当告知黄材镇政府的听证权利，但法院未告知，属于程序严重违法。请求：1.依法撤销宁乡市法院作出的（2020）湘0124执异11号执行裁定；2.在裁定终结（2013）宁民初字第00854号民事判决书对异议人周超确定的债务执行的同时，一并裁定终结（2013）宁民初字第00854号民事判决书对异议人黄材镇政府确定的债务执行。异议人周超辩称，周超与中小企业担保公司签订的执行和解协议，是双方真实的意思表示，也是债权人对自己民事权益的合法处分，周超已经按照和解协议履行完毕。宁乡市法院作出的（2020）湘0124执异11号执行裁定书内容维护了契约严守和诚实信用原则，周超本人未损害申请执行人刘永建、胡宁的权益。复议申请人黄材镇政府的复议理由不足以推翻宁乡市法院作出的异议裁定。宁乡市法院目前并未对复议申请人采取任何强制措施，并未影响复议申请人的实体权益，富华水泥厂名下的采石场2019年以600多万元的价格出售给了个人，富华水泥厂完全具备执行本案判决书确定的债务的能力，黄材镇政府作为本案的复议申请人主体不适宜。请求中院维持宁乡市法院作出的（2020）湘0124执异11号执行裁定。申请执行人刘永建称，宁乡市法院裁定终结对周超的执行错误，应当撤销。本案无论是否撤销宁乡市法院的裁定，黄材镇政府都需要承担二分之一的责任。原申请执行人中小企业担保公司称，中小企业担保公司属于政府控股，按照政府的要求进行经营管理，目前的局面属于历史遗留问题，但不管怎样，黄材镇政府对此问题都需要负责解决。本院查明，复议申请人黄材镇政府不服宁乡市法院（2020）湘0124执异11号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与宁乡市法院查明的事实基本一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“双方当事人可以自愿达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”本案中申请执行人中小企业担保公司与周超自愿达成的执行和解协议，是双方当事人对其自身民事权益的合法处分，亦没有加重其他债务人的偿还责任，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条和第十一条的规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的，人民法院裁定不予恢复执行。周超已按照其与申请执行人中小企业担保公司达成的执行和解协议履行完毕，宁乡市法院作出（2013）宁法执字第00776号之二执行裁定冻结周超银行存款4700000元不符合上述法律规定，周超对宁乡市法院该执行行为提出的异议理由成立，宁乡市法院作出（2020）湘0124执异11号执行裁定终结对（2013）宁民初字第00854号民事判决确认的周超的债务执行并解除对周超银行存款的冻结并无不当。关于宁乡市法院作出执行异议裁定程序是否合法的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。即人民法院对执行异议、复议案件的审查，以书面审查为主，特殊情况下，可依法举行听证，听证并不是对执行异议审查的必经程序。本案案情并不复杂，宁乡市法院也举行了听证，只是没有通知复议申请人黄材镇政府参加听证，尚不构成程序违法。复议申请人黄材镇政府认为宁乡市法院作出（2020）湘0124执异11号执行裁定程序严重违法并请求撤销该执行异议裁定的理由于法无据，本院不予采信。综上所述，复议申请人黄材镇政府提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宁乡市黄材镇人民政府的复议申请，维持湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月二十九日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。