辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1704号上诉人（一审被告）：幸福小站（沈阳）电子商务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：商大鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵亚男、郭金理，均系该公司员工。被上诉人（一审原告）：王晓红，女，1990年3月30日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：左沣静，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人幸福小站（沈阳）电子商务有限公司（以下简称幸福小站公司）因与被上诉人王晓红委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。幸福小站公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实作出公正判决或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提出的筹备工作完成后，我们的网络平台未正式运营而导致被上诉人无法开展经营的请求并没有依据。1.我方的网络运营平台早已在2017年就在国家版权局进行著作权登记。2.我方的运营平台在2017年著作权登记之前就已经具体网络运营条件。3.我方网络运营平台自2017年至今一直在正常运营，在软件后台可以查看到任何一家具体运营的信息，而且沈阳也有其他代理商一直在运营并且都有具体详细的运营数据可调。所以被上诉人的请求属于无理要求不符合事实更没有法律依据。二、原审认为我方向被上诉人收取品牌服务费，就应当保证在合同期内具备运营条件。1.我方在合同中已明确表示，被上诉人每年缴纳的品牌使用费是平台品牌使用费，我方的平台上条已表述清楚，我们的平台使用一点问题都没有，早就具备运营条件。2.合同中明确表示我方只负责网络运营支持，剩下其他所有的条件都应当由被上诉人负责。王晓红辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。王晓红向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订《幸福小站社区合伙人代理合同》；2.判令被告向原告返还己缴纳品牌使用费及保证金3万元；3.判令被告向原告赔偿经济损失13，100元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年6月21日，原、被告就被告授权原告为辽宁省沈阳市惠工广场“幸福小站”社区合伙人品牌独家代理商一事达成合意，双方签订了《幸福小站社区合伙人代理合同》，合同中被告为甲方，原告为乙方。约定授权期限为2018年6月21日至2019年8月16日。合同第一条约定，乙方取得代理权益时，向甲方缴纳市场保证金1万元，每年平台使用费4万元，甲方向乙方提供软件技术支持，其他产生费用均由乙方承担，甲方拿出乙方代理区域实际产生销售额的1%的提点+乙方负责区域的订单数量*0.5元作为乙方的回报。乙方负责区域内产生的配送费由乙方自行支配，配送员的待遇由乙方合理安排，甲方有监督指导的权利。合同第二条甲方权利义务约定，1、甲方有义务提供网络运营支持，对电商平台的稳定性、持续性实行全面开发管理和日常维护。2、甲方有义务提供专业指培训指导，从产品、技术、市场、服务等方面进行专业培训，如乙方因个人缘故未经公司批准拒绝培训或培训考核不通过，甲方有权要求乙方继续学习完成培训。3、乙方在合同期内，需严格遵守“幸福小站”运营平台的相关规定；4、乙方需按客户要求完成产品的快递配送服务；5、乙方不得有私自向商户收取费用、恶意经营垄断、恶性服务等违规行为，甲方有权要求乙方退回违规款项，故影响公司区域经营，甲方有权无条件终止合同；6、乙方不得有私下交易、私自处理平台费用的违约行为。合同第三条乙方权利义务约定，1、乙方需负责指定区域的配送员招聘、日常管理、商户招商工作，配合总部完成各项活动工作，合伙人需在总部的指导下进行活动方案的执行及活动补贴分配。2、乙方享有幸福小站在代理区域的独家快递配送经营权；3、乙方享有幸福小站在该区域的经营管理权、活动申报权，有权在与甲方当地公司负责人沟通并获得认可的情况下，合理安排区域内活动资源分配、宣传材料分配等；4、乙方在辖区拥有优先续约权；5、乙方有义务遵守市场保护规则，保证市场的公平公正；6、乙方有义务按照公司指定完成辖区内商户走访招募工作；7、乙方需做好配送人员团队组建和日常配送管理工作；8、乙方不允许作类似相关软件平台；9、乙方具备启动条件后需总部审核通过后方可运营；10、平台启动后，如乙方配送订单少于5单/天，甲方计入考核，连续一周，则扣除市场保证金10%。11、乙方需具备独立的自然法人资格。双方还对保密条款、法律效力等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了市场保证金1万元、第一年的品牌使用费2万元，共计3万元。并开始了“幸福小站”的筹备工作，于2018年6月24日以每月800元的价格租赁了位于沈阳市沈河区的房屋，支付房租9600元，购入了电脑等设备。因被告经营思路及具体运营方案尚未成熟，导致原告代理的“幸福小站”一直未开展经营活动。原告与被告协商退款未果，诉至法院。一审法院认为，原、被告之间为代理合同关系，被告向原告收取了服务费用，即应当保证在合同期内具备运营条件。现因被告原因导致原告合同目的不能实现，被告应当承担违约责任。故对原告要求解除双方签订合同的诉讼请求法院予以支持，被告应当返还原告市场保证金1万元及平台使用费2万元，共计3万元。关于被告主张其已经具备运营条件，系原告自身原因导致不能运营的主张，根据原告合伙人杨晓东与被告公司负责市场运营的吴国斌和刁国华的通话录音显示，在2019年4月24日及2019年6月15日，吴国斌和刁国华分别承认因各种原因一直没运营。被告代理人庭审中也表示具体运营方案被告公司与原告并未达成一致意见，故此本案不能运营的原因系被告公司导致，与原告无关，对其主张不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失13，100元的请求，其租赁房屋系因本合同而产生，房租损失9600元被告应当赔偿，其他损失于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告王晓红与被告幸福小站（沈阳）电子商务有限公司于2018年6月21日签订的《幸福小站社区合伙人代理合同》；二、被告幸福小站（沈阳）电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告王晓红保证金及平台使用费30，000元；三、被告幸福小站（沈阳）电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告王晓红房租损失9600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收438元，由原告负担38元，被告幸福小站（沈阳）电子商务有限公司负担400元。本院二审期间，幸福小站公司围绕上诉请求依法提交了：证据一、计算机软件著作权登记证书，证明：上诉人在2016年1月27日已经开发成功该软件，上诉人的网络平台是在正常运营的状态，没有出现任何问题。证据二、从网络平台调取的后台运营数据，证明：上诉人的网络平台是在正常运营的状态。王晓红质证意见：对证据一、真实性有异议，系复印件，该证据不能证明上诉人的证明目的，该证据不能证明所谓平台网络的正常运营，与本案无关；对证据二、该证据系上诉人单方制作，真实性有异议，该证据中显示的配送订单与本案无关，不能证明我方代理的惠工广场社区也在正式运营。经审查，本院认为，幸福小站公司提交的该两组证据与待证事实即本案合同未得履行的原因缺乏直接关联性，不能否定一审事实认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人通过签订《幸福小站社区合伙人代理合同》形成委托合同关系，王晓红作为受托人代理幸福小站公司进行区域业务拓展。根据《合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同；因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失，王晓红诉请解除双方间委托合同关系，应予支持。本案焦点问题为是否因幸福小站公司的原因形成合同解除，幸福小站公司是否应向王晓红应承担赔偿责任。从王晓红提交的被上诉人方人员杨晓东与幸福小站公司方管理人员吴国斌、刁国华的通话记录及双方间微信聊天记录中，反映出幸福小站公司对王晓红代理业务的拓展负有公司方的推广义务，同时为王晓红提供运营策划方案，王晓红一直在向幸福小站公司寻求运营方案及启动运营，而幸福小站公司存在对接管理人员变更、运营方案未能完成等状况，王晓红的举证形成证据优势，可以证明系因幸福小站公司原因形成王晓红的代理合同目的无法实现。在幸福小站公司未能提供相反证据证明王晓红存在违约的情况下，一审判决认定系因幸福小站公司的原因形成王晓红的合同目的不能实现，导致合同解除，依据关于法定解除的法律规定判决幸福小站公司向王晓红返还所收取款项并承担违约赔偿责任，并无不当。综上所述，幸福小站公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由幸福小站（沈阳）电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年六月十日法官助理强文清书记员白欣鹭