wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0204刑初28号 公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。 被告人艾某某，男。2016年6月8日因盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2016年8月26日被释放。2019年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被铜川市公安局新区分局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现押于铜川市看守所。 辩护人田星希，陕西望颂律师事务所律师。 铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员刘川平依法出庭支持公诉，被告人艾某某及其辩护人田星希到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市耀州区人民检察院指控，2019年12月5日17时许，被告人艾某某伙同他人在铜川市新区荣盛广场麦谷鲜生超市入口处，趁毛某某不注意的情况下，盗窃毛某某的华为P9p1us(4+128G）金色手机一部。当日18时许，被害人毛某某和其丈夫崔某某在铜川市新区大耀城购物商场门口指认出被告人艾某某并协助新区公安分局民警将其当场抓获。当日被告人艾某某还在铜川市新区长丰市场盗窃了被害人陈某某的黑色VIVO手机。经铜川市价格认证中心认定：被盗窃的二部手机，金色华为P9p1us手机价格为1767元，黑色VIVOY81s手机价格为764元，共计价值2531元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示证据予以证明，认为被告人艾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任,提请我院依法判处，建议对被告人判处有期徒刑七个月并处罚金。 被告人艾某某当庭表示认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年12月5日17时许，被告人艾某某伙同他人在铜川市新区荣盛广场麦谷鲜生超市入口处，趁毛某某用手掀开超市门帘之机，盗窃毛某某的华为P9p1us(4+128G）金色手机一部。当日18时许，被害人毛某某和其丈夫崔某某根据商场监控显示的图像，在铜川市新区大耀城购物商场门口发现被告人艾某某及其同伙，艾某某被抓获，并在抓获现场发现两部手机，一部是毛某某被盗的金色华为P9p1us手机，另一部是陈某某在铜川市新区长丰市场被盗的黑色VIVO手机。经铜川市价格认证中心认定：金色华为P9p1us手机价格为1767元，黑色VIVOY81s手机价格为764元。 另查明，破案后赃物已追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件受理和立案情况及被告人系被抓获。 2.户籍证明，证明艾某某身份情况。 3.西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初296号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人曾犯罪情况。 4.价格认定结论书，证明被盗的华为P9plus（4+128G）金色手机、VIVOY81S（3+32G）黑色手机价值为分别为1767元、764元。 5.领条2份，证明被害人毛某某、陈某某分别领回被盗手机。 6.物证，被告人衣服、裤子和鞋证明被告人作案时的穿着，与视频监控显示的特征一致。 7.刑事照片，证明被告人对作案现场进行了指认。 8.被害人毛某某陈述，证明2019年12月5日17时许，她去荣盛广场超市买东西，进超市门经过帘子时发现左侧大衣口袋手机不见了，手机是金色华为P9plus，2017年7月以5300元购买的。她和丈夫崔某某立即调超市监控，看到有个戴黑色口罩身穿黑衣服蓝色牛仔裤，黑色底白色条纹鞋子的男子在她进门用手掀门帘时偷走了她的手机，她报了警。随后她和丈夫到大耀城超市门口找到了艾某某和其同伙，当场要回了自己的手机。 9.被害人陈某某陈述，证明2019年12月5日18时30分许，她在铜川新区长丰市场南门夜市吃完饭发现自己的黑色VIVO手机不见了，后来派出所人接了电话才知道手机被盗了。 10.证人崔某某（毛某某的丈夫）陈述，证明2019年12月5日17时08分，毛某某手机被偷后，报警并调了监控，后在大耀城路口处发现与监控里偷手机的男子很像的艾某某，他和毛某某就抓住并向他要手机。艾某某让其同伙（那个穿白衣服的人）拿来了手机，等警车到时，艾某某的同伙把手机放地上后跑了。刘某当时在现场，他见义勇为帮忙按住了艾某某。 11.证人刘某陈述，证明当天下班经过大耀城听见有人喊抓小偷，看见一男一女抓住一名男子不松手，刘某上前听女的说那个被抓的男子偷手机，被抓男子不停反抗试图挣脱，一直退到停车位上靠着一辆汽车的后面给这女的说：你把我松开，马上让我同伴给你手机。大约一两分钟后警察来了，在场群众说那名男子靠着的车下面有两部手机，刘某取出来交给警察并协助警察将这名男子拉上警车。被抓的男子头发是自来卷，眉毛比较浓，身材魁梧，看着不像汉族人，像新疆维吾尔族人，身高在180左右，穿黑色短款羽绒服、蓝色牛仔裤、黑色运动鞋。 12.被告人艾某某供述，证明他于2019年12月5日在荣盛广场麦谷鲜生超市门口伙同他人盗窃了被害人毛某某的手机。 13.视频资料，证明在荣盛广场麦谷鲜生超市门口，被告人艾某某伙同他人扒窃的情况。 本院认为，被告人被告人艾某某以非法占有为目的，与同伙共同实施扒窃行为，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某与他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪，其二人积极参与、配合，在共同犯罪中地位作用相当，可不区分主、从犯；艾某某被判处有期徒刑并执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人虽在侦查阶段有故意吞食异物，意图逃避打击，且拒不供述同案犯的行为，但在庭审中表示了认罪认罚的意愿，承认伙同他人共同实施盗窃犯罪的事实，针对这一情节，可认定为如实供述了主要犯罪事实，综合考虑被告人的悔罪表现，可适当予以从轻处罚。辩护人的观点与事实相符的部分予以采信。对公诉机关指控盗窃VIVO手机的事实，因证据不足不予认定。 根据被告人艾某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月七日起至二〇二〇年七月六日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付艳艳 人民陪审员  景晓峰 人民陪审员  封亚茹 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵沛彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4717号原告宋永强，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人李金露，河南格思律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，该公司总经理。委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。原告宋永强诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李金露，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人宋海群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计153343元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为车损136231元、评估费6812元、施救费4300元，总计147343元。因原告宋永强在此次事故中负全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告147343元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋永强147343元。二、驳回原告宋永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1683.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1683.5元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年六月二十四日书记员  李坪璐
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2380号 吕秋平、绍兴市上虞英桀包装有限公司： 关于申请执行人吕秋平与被执行人绍兴市上虞英桀包装有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）140-3号仲裁调解书，本院于2020年06月03日立案执行。现绍兴市上虞区崧厦街道办事处已垫付相应工资，申请执行人已受偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1181执126号之一 被执行人：储德明（曾用名储德民），男，1987年6月27日出生，住安徽省当涂县。 被执行人储德明盗窃罪一案，本院作出的(2019)浙1181刑初209号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人储德明缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人储德明发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求储德明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储德明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储德明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托安徽省当涂县人民法院对被执行人财产情况进行调查。查明被执行人储德明名下无车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况。被执行人储德明名下有少量银行存款，本院已依法冻结,无处置意义。因被执行人储德明暂无可供执行的财产，故本案执行标的罚金3000元尚未执行到位。 鉴于被执行人储德明拒不履行又未报告财产,已对被执行人储德明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人储德明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执126号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆生 审判员  陈国树 审判员  龚贤伟 二〇二〇年六月一日 书记员  叶 丽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终296号 上诉人（原审被告）：嘉峪关中和盛房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市。 法定代表人：周锦豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人周飞萍，该公司董事。 委托诉讼代理人巨青祎，该公司出纳。 被上诉人（原审原告）：宋磊，男，1989年3月2日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。 上诉人嘉峪关中和盛房地产开发有限责任公司（以下简称中和盛公司）因与被上诉人宋磊承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中和盛公司委托诉讼代理人周飞萍、巨青祎，被上诉人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和盛公司上诉请求：1.请求撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2019）甘0271民初4683号民事判决，依法改判被上诉人履行维修义务、保证产品质量、保证正常使用、提交完善附属资料之后上诉人支付工程款，但不支付利息；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费、律师代理费。事实与理由：1.2017年7月24日，上诉人与被上诉人签订《嘉峪关市锦绣家园小区门禁系统合同》，约定被上诉人为上诉人安装车辆识别道闸、人行通道设备，工程造价53000元，工期自2017年7月24日至2017年8月5日。工程交工后被上诉人未向上诉人移交产品合格证、检测报告、使用说明书等配套资料，直至2019年5月8日被上诉人移交及检测报告和合格证，但使用说明书仍未提交。门禁系统交付使用后，上诉人将门禁交付嘉峪关航天物业服务有限公司，但一直故障不断，不能正常使用。被上诉人多次推诿拒绝维修，门禁现仍处于瘫痪状态，给上诉人造成了损失。嘉峪关航天物业服务有限公司经理朱静出庭作证说明，但一审法院认定朱静为上诉人公司办公室主任，对其证言不予采信，有失公允。 宋磊辩称，关于门禁的质量问题，一审判决已明确表明且已超过质保期，不属于我方维修范围，一审判决认定事实清楚，请予维持。 宋磊向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款59500元及利息（自2017年9月至实际付清之日止，以53000元为基数，按照年利率3.65%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月24日，原、被告签订《嘉峪关市锦绣嘉园小区门禁系统合同》，约定原告为被告安装车辆识别道闸、人行通道设备，工程造价53000元，工程期限自2017年7月24日至2017年8月5日。门禁系统质保一年，因为非产品质量问题产生的维修费用甲方（中和盛公司）自行承担，质保期内产品质量问题全部由乙方（宋磊）自费处理。本项目在采购的设备进场后，甲方按照合同总额的30%支付给乙方，本项目工程全部完工，经甲方验收合同后3天内甲方按合同总额的30%支付给乙方，工程竣工验收完成后甲方按合同总额的35%支付给乙方，剩余合同总额的5%作为质保金一年之后付清。合同签订后，原告施工，于2017年8月底完工交付投入使用。2018年10月22日，原告向被告提交付款申请单，载明“我单位已经门禁安装完毕，按照合同约定，请支付款项53000元；请支付物业办公室不锈钢防盗护栏、防盗门1500元；请支付小区竣工不锈钢标识牌800元；请支付小区单元楼号标识牌800元；请支付小区楼体亮化设计图费用1800元；合计费用57900元”，被告中和盛公司的工程部部长姜政签署‘情况属实，请周总审批’，被告中和盛公司的实际控制人周飞萍签署‘同意支付’签署时间同为2018年10月23日。一审法院认为，原被告之间签订的门禁系统合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，故原告要求被告支付工程款57900元于法有据，本院予以支持。原告另主张的1600元因其未提交相应证据予以证实，且被告不予认可，故对原告诉请的该1600元本院不予支持。被告抗辩原告安装的门禁系统存在质量问题，因其申请的证人朱静系被告中和盛公司的办公室主任，与被告存在利害关系，故对该证人证言不予采信，且被告提交的其他证据不足以证实自己的抗辩主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、嘉峪关中和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付宋磊工程款57900元及利息（以53000元为基数，自2018年10月23日至本判决确定的履行期满之日，按年利率3.65%计算）；二、驳回宋磊的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中和盛公司提交证据1：嘉峪关航天物业服务有限公司2018年2月至2019年10月工资表，工资表显示姜政职务经理助理，工资4500元；朱静职务为主任，工资2410.7元；证据2:收条1张。拟证明朱静为航天物业公司员工，宋磊对此不认可。对上述证据本院认证如下：一审庭审中朱静陈述其为上诉人中和盛公司物业办公室主任，工资表中显示朱静为航天物业公司主任,一审时上诉人陈述姜政系中和盛公司工程部部长，工资表显示姜政为航天物业公司经理助理，且根据中和盛公司委托诉讼代理人周飞萍（该公司监事）在二审庭审中陈述其与航天物业公司总经理周捷系姐弟，由此可看出中和盛公司工员工与航天物业公司的员工存在交叉任职的情况，上诉人提交的证据不能证实该主张，对该2份证据不予认可。 二审查明的其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，2017年7月24日上诉人与被上诉人签订的《嘉峪关市锦绣家园小区门禁系统合同》，约定门禁系统的质保期为一年，双方均认可门禁系统完工交付时间为2017年8月底，据此门禁系统的质保期在2018年8月底到期。上诉人主张被上诉人履行维修义务、确保工程质量，因门禁系统已过质保期，被上诉人已无维修门禁的义务。上诉人如认为涉案门禁系统质量有问题，可另案主张。上诉人要求被上诉人移交产品合格证、检测报告、使用说明书等附属资料，根据证人朱静一审时的陈述，2017年9月宋磊向其交付电子版说明书，后因手机损坏，导致说明书丢失，结合中和盛公司在上诉状中自认2019年5月8日宋磊向其移交了检测报告和合格证，已证实宋磊已经向中和盛公司移交上述相关附属资料，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人是否承担利息的问题，2018年10月23日，上诉人的实际控制人周飞萍在被上诉人出具的《付款申请单》中签字，同意向被上诉人支付工程款57900元，但上诉人一直没有支付，一审法院判决上诉人承担利息，并无不妥。 综上所述，中和盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1288元，由上诉人嘉峪关中和盛房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵海燕 审判员张旭 审判员步全梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 王亚楠
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初1809号原告：蔡秋香，女，1970年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：余杏娥，女，1965年4月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告蔡秋香与被告余杏娥健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告蔡秋香于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡秋香的撤诉申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡秋香撤诉。案件受理费100元、减半收取计50元，由原告蔡秋香负担。审判员  程术杰二〇二〇年六月三十日书记员  闫洋洋
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执456号 本院立案执行的檀少言与欧根荣船员劳务合同纠纷一案，欧根荣已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民再70号原审原告：刘元甲，男，1983年2月18日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原审被告:刘志伟，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原审被告:王伟，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原审原告刘元甲与原审被告刘志伟、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）豫1727民初3920号民事判决，已经发生法律效力。本院以（2020）豫1727民监96号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘元甲、原审被告刘志伟、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审查明：2018年3月27日，原审被告刘志伟借原审原告款100000元，并向原审原告出具借条一张，其上载明：“借条今借到刘元甲身份证号码：412826198302180038人民币现金（大写）壹拾万元（小写）100000元。期限2个月，年利率为18%，于2018年5月27日归还本息，如不能按时归还，愿付逾期费违约罚息按逾期费3%。借款人：刘志伟，担保人：王伟。原审被告王伟在该借条担保人处签名。之后原审被告刘志伟清偿利息至2018年6月27日，借款本金及下余利息，原审被告刘志伟至今未还。本院原审认为:原审被告刘志伟向原审原告出具借条，原审被告王伟在借条以保证人身份签字，原审原告分别与原审被告刘志伟成立借款合同、与原审被告王伟成立保证合同，上述合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审被告刘志伟未履行合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原审被告王伟作为保证人对刘志伟的借款提供保证，保证人与债权人没有约定保证方式，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原审原告请求原审被告王伟承担连带还款责任，本院予以支持。关于原审原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。因此原审原告变更的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：一、原审被告刘志伟于判决生效后五日内偿还原审原告款100000元及利息（自2018年6月28日起按年利率24%计算至本判决限定的还款之日止）。原审被告王伟承担连带责任；二、原审被告王伟在承担保证责任后，有权向债务人刘志伟追偿。本院再审查明，原审被告现已经向原审原告全部履行偿还本案债务的义务。其他事实同原审查明事实一致。本院再审认为，原审原、被告之间形成的借款担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立后对当事人具有法律约束力，原审被告负有履行合同义务的法律责任。现原审被告已经全部履行合同义务，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：维持本院（2018）豫1727民初3920号民事判决。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年六月二日书 记 员  宋心勤
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执336号之一申请执行人：程胜桥，男，汉族，1977年9月18日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：杜菊兰，女，汉族，1968年5月7日出生，住湖北省蕲春县八里湖农场总场街道，现住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：许胜，男，汉族，1968年10月06日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人程胜桥与被执行人杜菊兰、许胜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杜菊兰送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初456号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、网络资金等信息，暂未发现被执行人杜菊兰、许胜有可供执行的财产；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人车辆信息，发现被执行人杜菊兰名下登记有“丰田牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆。本院已对上述车辆进行查封，系轮候查封，无法处置；3.本院已查封被执行人杜菊兰、许胜名下登记的位于黄冈市××路××号（不动产权证号为：0000181、0000182）的房屋，均系轮候查封，无法处置；4.本院依法向被执行人杜菊兰、许胜发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年6月24日，本院对申请执行人程胜桥进行终本约谈，申请执行人程胜桥不同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人程胜桥不同意案件终结本次执行程序，但案件符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年六月二十八日书记员 周 佩
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初130号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               ?被告人             基本情况                       石某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，职高文化，农民，户籍地贵州省罗甸县龙坪镇,住贵州省罗甸县龙坪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月18日被罗甸县公安局决定取保候审，于2020年6月4日被罗甸县人民检察院决定重新取保候审，本院受理后，于2020年6月12日决定重新取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉〔2020〕98号                               指控事实                       2019年12月30日19时许，被告人石某某在平塘县通州镇冉某元家吃饭喝酒后，驾驶（持有C1E驾驶证）贵JXXXXX小型轿车从平塘县通州镇收费站驶上平罗高速往罗甸方向行驶。20时27分许，当被告人驾驶车辆行驶至惠罗高速82公里200米（罗甸收费站）处时，被黔南州公安局交通管理局高速四大队民警现场查获。经询问，被告人承认酒后驾驶机动车，民警随即在现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为99mg/100ml。随后民警将其带到罗甸县中医医院抽取血样送检。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为123.21mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金1000.00元。                               被告人             意见                       被告人石某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并能主动缴纳罚金，依法可从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条第一款、第二百二十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。                               判决结果                       被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 明 权                         二○二○年六月十五日                         书 记 员 王 红 露
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保192号解除保全申请人：宋联钦，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人：资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道鲤鱼江西路社区沿江北路（水岸豪庭B21栋）。法定代表人：蒋业辉，该公司执行董事。解除保全申请人宋联钦与被申请人资兴市联创地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年9月28日作出（2019）湘1081财保376号民事裁定，依法查封被申请人资兴市联创地产开发有限公司在资兴市鲤鱼江水岸豪庭Ｂ区的房产，期限为采取保全措施之日起三年。现解除保全申请人宋联钦于2020年6月28日向本院请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋联钦的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人资兴市联创地产开发有限公司在资兴市鲤鱼江水岸豪庭Ｂ区房的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭智勇二〇二〇年六月二十八日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执643号被执行人熊贤英，女，生于1962年12月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，本院在执行熊贤英罚金执行一案中，查明我院于2017年已经将熊贤英罚金一案立案执行，现存在重复立案情形，应当作销案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：对（2020）鄂2802执643号执行案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十二日书记员  吴 宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1418号 原告：潘集区天龙架业租赁中心，住所地安徽省淮南市潘集区古沟乡陶圩，统一社会信用代码92340400MA2PL43679。 经营者：张玉侠，女，1966年7月6日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区古沟乡。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱琦，安徽源则律师事务所律师。 被告：福建省建辉工程建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区水头路7号邮政大厦8层810-820号，统一社会信用代码913501007685552305。 法定代表人：倪红莲，该公司执行董事。 原告潘集区天龙架业租赁中心与被告福建省建辉工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告潘集区天龙架业租赁中心于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：潘集区天龙架业租赁中心申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘集区天龙架业租赁中心撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告潘集区天龙架业租赁中心负担。 审判员 胡 军 二〇二〇年六月一日 书记员 章梦雅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终210号 原公诉机关四川省乐山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢仕兵，男，1974年3月6日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省夹江县。2018年8月15日，因故意损毁公私财物被行政拘留五日、阻碍执行职务被行政拘留六日。2018年12月8日因涉嫌犯爆炸罪被刑事拘留，2018年12月19日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人田周，四川督政律师事务所律师。 四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控原审被告人卢仕兵犯爆炸罪一案，于2019年11月15日作出（2019）川11刑初30号刑事判决。原审被告人卢仕兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省乐山市中级人民法院判决认定，2018年下半年，被告人卢仕兵因不满土地被占用的赔偿方案，加之个人及家庭原因，便对政府和社会产生不满，萌生了制造炸弹报复社会的念头。2018年11月下旬，被告人卢仕兵从捡到的鞭炮中提取火药和引线，并利用饭盒、钢筋、竹片、铁丝等物品制成炸弹。 2018年12月5日17时许，被告人卢仕兵携带装有自制炸弹的背包来到位于夹江县的王水井公交站台。当日17时33分，车牌为川Ｌ×××××号的3路公交车到达该站台上下乘客，17时34分，卢仕兵待站台上的乘客上车后，怀抱其装有自制炸弹的背包踏上公交车前门踏板，用随身携带的打火机将炸弹点燃后扔向车内，随即发生爆炸，造成公交车内多名乘客受伤、公交车严重受损的后果。经鉴定，受伤乘客中张某的损伤程度为重伤二级，赵某的损伤程度为轻伤一级，周某、辜某、汪某、李某、付某、张某1、罗某的损伤程度为轻伤二级，王某、李某1、汪某1、毛某、吴某、徐某、宿某的损伤程度为轻微伤，张某2、费某、谢某、徐某1的损伤程度不构成轻微伤。经鉴定，被告人卢仕兵患有待分类的非××性障碍；但对其2018年12月5日的违法行为评定为有刑事责任能力；目前有受审能力。经价格认定，因爆炸受损的公交车于认定基准日的损失参考价格为陆万叁仟肆佰陆拾元整（63460.00元）。2018年12月7日17时许，卢仕兵被抓获归案。案发后，为医治受伤乘客，医疗费用共计220385.62元。 原判以经过庭审质证确认的“110”案件信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实案件来源。现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录、指认笔录、辨认笔录、扣押清单及相关照片证实案发现场及关联现场的位置；卢仕兵身上多处皮肤损伤，胡须及头发卷曲、衣服破损有烧焦痕；现场及卢仕兵身上提取并扣押电钻、鞭炮、引线、头发、衣服等物品。检验报告及鉴定意见证实提取的物品中检出钾离子、镁离子、氯离子、氯酸根离子、高氯酸根离子及含镁、铝元素的颗粒；在爆炸残留物、大炮、小炮中检出单质硫。被害人的损伤程度：经鉴定，受伤乘客中张某的损伤程度为重伤二级，赵某的损伤程度为轻伤一级，周某、辜某、汪某、李某、付某、张某1、罗某的损伤程度为轻伤二级，王某、李某1、汪某1、毛某、吴某、徐某、宿某的损伤程度为轻微伤，张某2、费某、谢某、徐某1的损伤程度不构成轻微伤，案发公交车上提取的手套及黑色纺织面罩中检出的混合ＳＴＲ分型中，包含有卢仕兵的ＳＴＲ分型。被告人卢仕兵患有待分类的非××性障碍；但对其2018年12月5日的违法行为评定为有刑事责任能力；目前有受审能力。价格认定结论证实，被炸公交车于认定基准日的损失参考价格为陆万叁仟肆佰陆拾元整（63460.00元）。医疗费用清单及维修结算单证实因本案引发的治疗费及维修车辆情况。监控视频等视听资料证实卢仕兵的犯罪事实。信访材料等证实本案的起因。此外，还有被害人陈述及证人证言、辨认笔录及照片在案佐证。被告人亦供认。 原判认定，被告人卢仕兵犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人卢仕兵限制减刑；对扣押在案的犯罪工具电钻、塑料盆、扳手、打火机等予以没收。 卢仕兵上诉要求判处死刑立即执行。其指定辩护人认为卢仕兵系初犯，认罪悔罪态度好，望从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢仕兵无视国家法律，以爆炸方法危害公共安全，自制炸弹在公交车上实施爆炸，造成一人重伤二级、一人轻伤一级、七人轻伤二级、七人轻微伤，其余多名乘客一定程度受伤，公交车严重受损，使公私财产遭受重大损失，其行为构成爆炸罪。卢仕兵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判鉴于卢仕兵具有坦白情节而对其判处死刑，不立即执行，量刑适当。根据上诉不加刑的基本原则，卢仕兵上诉要求判处死刑，立即执行的理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以爆炸罪，判处原审被告人卢仕兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 任 平 审判员 栗 谷 审判员 胡建宁 二〇二〇年六月五日 书记员 王亚东 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执恢23号申请执行人：梁超华，男，汉族，生于1970年3月11日，住镇平县。被执行人：徐红龙，男，汉族，生于1963年11月25日，住镇平县。申请执行人梁超华与被执行人徐红龙为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初2596号民事判决书已经发生法律效力，根据以上法律文书的规定，因被执行人徐红龙未按上述法律文书履行义务，申请执行人梁超华于2020年1月8日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未书面报告财产状况。二、本院于2020年1月9日、2020年2月17日、2020年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下均无车辆、证券信息，银行存款信息。三、通过实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索；经向镇平县房管局发出查询通知，查明被执行人徐红龙房产已被梁春景案查封，本案已参与分配。四、本院于2020年6月29日向被执行人徐红龙发出限制消费令。本院已经向申请人发出申请律师调查令告知书，告知申请执行人可以使用律师调查令调查被执行人财产状况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人徐红龙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 森
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执200号 申请执行人：徐礼丰，男，汉族，住江西省永修县。 委托代理人：周奇瑜，永修县为民法律服务所法律工作者。 被执行人：陈见，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行徐礼丰与陈见合伙协议纠纷一案中，申请人徐礼丰与被执行人陈见达成长期执行和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年六月一十七日 书 记 员  周 魏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1608号 原告:孙百方。 被告:周晓文。 本院受理原告孙百方与被告周晓文民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提出撤回起诉。 经审查,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准予原告孙百方撤回起诉。 案件受理费由原告孙百方承担。 审判员  马茵 二〇二〇年六月五日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1760号 申请执行人：龚益霄，男，1994年5月23日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：成都传奇体育发展有公司，住所地：成都高新区天久北巷139号1栋-1楼。 法定代表人：张洪琴 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01456号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，通知被执行人向本院申报财产，被执行人并未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张悦林
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执17号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段。负责人：陈海燕，该公司经理。被执行人杨彦华，男，汉族，1979年5月24日出生，住漯河市郾城区。中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司申请执行杨彦华追偿权纠纷一案，2019年8月16日本院作出的（2019）豫1103民初2873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告杨彦华应于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司垫付的保险赔偿款107327.3元。因杨彦华未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月2日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年1月2日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年4月17日第二次进行执行网络查控系统查询；2020年6月17日进行第三次进行执行网络查控系统查询。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初2873号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨彦华负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年六月十六日书记员 刘 岩
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执421号申请执行人：杨丽娜，女，1988年12月23日生，汉族，住渑池县。被执行人：赵中行，男，汉族，1967年10月7日生，住山东省曹县。被执行人：左泽选，男，土家族，1977年6月10日生，住湖北省宣恩县。本院在执行杨丽娜与赵中行、左泽选集体合同纠纷一案中。被执行人赵中行、左泽选未履行(2019)豫1221民初3154号民事判决书确定的义务。申请人杨丽娜向本院申请强制执行，本院2020年3月10日立案受理，本院在执行中，本院依法冻结扣划了被执行人部分案款，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人家庭困难，渑池县人民法院给予申请人杨丽娜司法救助后，申请人自愿放弃剩余案款。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结(2020)豫1221执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年六月二十八日书记员  王 蒙
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382财保37号申请人：王秀珍，女，汉族，1968年4月21日出生，住所地黑龙江省密山市。被申请人：赵冰，男，汉族，1969年10月15日出生，住所地黑龙江省密山市。被申请人：秦艳，女，汉族，1970年5月29日出生，住所地黑龙江省密山市。申请人王秀珍与被申请人赵冰、秦艳因合作协议纠纷，王秀珍于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵冰的住房公积金100000元，冻结秦艳的住房公积金100000元；冻结赵冰、秦艳的银行工资账户，保全数额430000元。申请人王秀珍以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为430000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王秀珍的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵冰的个人住房公积金账户，冻结金额XXXXXX元，期限为一年。二、冻结被申请人秦艳的个人住房公积金账户，冻结金额XXXXX元，期限为一年。三、冻结被申请人赵冰的银行工资账户，期限为一年。四、冻结被申请人秦艳的银行工资账户，期限为一年。案件申请费2670元，暂由申请人王秀珍负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二〇年六月二日书记员  邢 伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1888号申请执行人：陈保学，男，1950年4月20日出生，住：云南省曲靖市陆良县。被执行人：中国云南路建集团股份公司。统一社会信用代码：915300002165342048。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人：邓小顺。本院受理申请执行人陈保学与被执行人中国云南路建集团股份公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第2297号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的1,270,421.31元及利息，执行费15104元。本院受理后，于2020年2月25日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查到被执行人有一栋楼，楼房已被查封但首封法院为昆明市中级人民法院所以无法处置。后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  蔡学良
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6454号原告：中国工商银行北京路支行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，中国工商银行北京路支行股份有限公司凯里北京路支行法务部经理。被告：向成祥，男，1964年4月28日出生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告向成祥信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人饶珍群、王宇航到庭参加诉讼，被告向成祥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金264,263.49元、利息4,776.78元，合计269,040.27元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1,800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2019年7月20日，被告向原告申领卡号为24070501980082628的借记卡。被告申领借记卡后，多次使用、透支借记卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告向成祥卡号为24070501980082628的借记卡欠款本息合计269,040.27元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告向成祥未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告向成祥向原告申请办理个人信用消费贷款产品“融e借”，贷款期限自2019年7月22日起至2022年7月22日止，并填写了《借记卡开卡业务申请书》，并附《“融e借”个人信用消费贷款合同》，其间第四条、第六条、第八条载明了对于还款方式、利率及罚息的计算方式，第十一条载明了违约及违约责任。工行北京路支行经审核后向被告向成祥办理卡号为24070501980082628的借记卡，被告向成祥申请借记卡后多次使用、透支借记卡附属的个人信用消费贷款产品“融e借”款项。在合同的履行过程中，被告向成祥未按规定偿还所欠款项及利息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告本金264,263.49元、利息4,776.78元，合计269,040.27元。经原告多次催收，被告向成祥仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营借记卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告向成祥自愿向原告申请办理了个人信用消费贷款产品“融e借”并使用、透支了借记卡附属的个人信用消费贷款产品“融e借”款项，应认定原告与被告对《“融e借”个人信用消费贷款合同》达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告向成祥在使用、透支“融e借”款项中，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月28日尚欠的本金264,263.49元，利息4,776.78元，合计269,040.27元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月28日之后的利息、违约金按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付，但利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。被告向成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月28日的个人信用消费贷款产品“融e借”欠款本金264,263.49元、利息4,776.78元，合计269,040.27元，其后产生的利息、违约金自2020年4月29日起按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,363元，减半收取计2,681.5元，由被告向成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3147号 上诉人（原审原告）：关雷，男，1993年1月9日生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山盛业炉窑工程有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道二局安装公司办公楼三楼。 法定代表人：符军，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 上诉人关雷因与被上诉人唐山盛业炉窑工程有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 关雷上诉请求：1、请二审法院撤销唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2019）冀0209民初1978号民事判决书，或将案件发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实偏颇，判决错误。一审法院以上诉人关雷未能提供证据证实接受被上诉人公司劳动管理，未能提供证据证实双方就工作内容、工作条件、劳动报酬等进行了协商，也未能提供被上诉人向其支付工资的凭证或记录，“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案的事实是：被上诉人的现场负责人刘子琦通过朋友联系案外人李洪涛和鲍彦龙来被上诉人工地上班，李洪涛和鲍彦龙又介绍几个朋友一起来到刘子琦是现场负责人的工地—中国华电唐山港曹妃甸区工程做钢结构安装的操作工，本案上诉人是经鲍彦龙介绍来此工地上班。上诉人在工作中摔伤。一审的证据足以证实上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。一是李洪涛的农业银行交易明细清单和鲍彦龙的证人证言足以证明被上诉人通过李洪涛向上诉人关雷支付工资的事实，怎么能说未能提供支付工资的凭证或记录呢？二是《唐山港曹妃甸区煤码头三期项目生产班组用房工程分包合同》以及中交一航局的复函足以证实，被上诉人是工程的分包人，是适格的用工主体，有施工资质，这也是发包方要求之所在，也是刘子琦借照经营的目的之所在，也证实刘子琦是被上诉人的施工现场负责人，刘子琦作为现场负责人有权招录现场施工人员，刘子琦招录的人员就是被上诉人的工作人员。怎么能说上诉人未提供证据证实接受被上诉人公司管理呢？三是证人证言已经证实被上诉人对上诉人所在的班组施行计件工资，18元／ｍ，且被上诉人的现场负责人已经支付过工资了。怎么能说上诉人未能提供证据证实双方就工作内容、工作条件、劳动报酬进行协商呢？综上所述，一审的证据已经证实被上诉人是工程分包人，刘子琦是被上诉人的施工现场负责人，上诉人通过现场负责人刘子琦的招录来施工现场上班做操作工，被上诉人向上诉人支付过劳动报酬，上诉人在工作期间摔伤，发包方在上诉人受伤后为其垫付伍万元医疗费用。前述事实均有证据予以证实，足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人认为，一审裁判有失偏颇，请二审法院予以纠正。 唐山盛业炉窑工程有限公司答辩称，上诉人的上诉理由在原一审中均已陈述过，我公司不认识上诉人，也没有对上诉人进行实际管理，没有发放过劳动报酬，没有书面劳动合同，也没有稳定的劳动合同关系，上诉人也未提交足以证实双方具有劳动关系的证据，因此请二审法院维持一审原判。 关雷向一审法院起诉请求：1、要求判决原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月3日，原告关雷经鲍彦龙介绍到被告唐山盛业炉窑工程有限公司分包的中国华电唐山港曹妃甸区煤码头三期工程钢结构安装现场作工。被告没有向原告关雷直接支付工资，刘子琦通过农业银行向李洪涛转钢结构人工费30000元，李洪涛转付给关雷相应的工资。2018年12月16日，原告在钢结构屋顶铺岩棉时，从屋顶摔下受伤。原告关雷申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会认定关雷主张刘子琦为唐山盛业炉窑工程有限公司曹妃甸码头三期工程工地钢结构安装项目经理，但其提供的二证人不能说明刘子琦与唐山盛业炉窑工程有限公司的具体关系，也未提供其他证据予以证明，该委认为当事人有义务就自己的主张提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律责任，关雷未能就与唐山盛业炉窑工程有限公司的劳动管理并发放工资以及刘子琦与唐山盛业炉窑工程有限公司的关系提供相关证据予以证明，应承担不利后果。裁决驳回申请人的仲裁。原告关雷不服裁决遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。被告称刘子琦系借用唐山盛业炉窑工程有限公司执照经营，原告认可刘子琦与盛业炉窑公司的借照经营关系。原告关雷在被告唐山盛业炉窖工程有限公司承包的中国华电唐山港曹妃甸煤码头三期工程工地处工作，并接受刘子琦的管理。但原告关雷未能提供证据证实接受被告公司劳动管理、未能提供证据证实双方就工作内容、工作条件、劳动报酬等进行了协商，也未能提供被告向其支付工资的凭证或记录、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。仅以关雷从事的劳动是唐山盛业炉窑工程有限公司业务的组成部分，难以确定双方存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告关雷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告关雷负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：双方之间是否存在劳动关系。 本案中，上诉人关雷经人介绍到被上诉人唐山盛业炉窑工程有限公司分包的中国华电唐山港曹妃甸区煤码头三期工程钢结构安装现场工作，在工作中接受刘子琦的管理，刘子琦将人工费转给李洪涛后由李洪涛分发给上诉人关雷相应的工资。双方均认可系刘子琦借用了被上诉人唐山盛业炉窑工程有限公司的资质分包了涉案工程，故刘子琦并非被上诉人唐山盛业炉窑工程有限公司的员工。被上诉人唐山盛业炉窑工程有限公司与上诉人关雷之间不存在建立劳动关系的合意，上诉人关雷的工资亦非由被上诉人发放，未接受被上诉人的管理和安排，故双方之间不具备劳动关系的基本特征，不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，论理和适用法律均正确，但判决驳回关雷的诉讼请求不妥，应判决双方之间不存在劳动关系，本院对此予以纠正。 综上所述，关雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1978号民事判决； 二、关雷与唐山盛业炉窑工程有限公司之间不存在劳动关系。 一审案件受理费减半收取5元，由关雷负担。二审案件受理费10元，由关雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇二〇年六月十七日 书记员  付华 ——
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终746号 上诉人（原审被告）：高小宾，男，1971年10月25日出生，汉族，住临猗县。 上诉人（原审被告）：张祥生，男，1950年8月23日出生，汉族，住临猗县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：穆仲贤，男，1970年9月12日出生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。 上诉人高小宾、张祥生与被上诉人穆仲贤劳务合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。被上诉人穆仲贤的委托诉讼代理人郝琳、上诉人高小宾及其与张祥生共同委托诉讼代理人景万亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高小宾、张祥生上诉请求：一、撤销（2019）晋0821民初3044号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：本案应为承揽合同纠纷，不是劳务合同纠纷，被上诉人应对交付的房屋质量负责。被上诉人无建房资质，双方所签合同为无效合同。被上诉人与张祥生签订合同，根据合同相对性原则，不应当起诉高小宾。被上诉人未将房屋完工，无权主张权利。双方对房屋建造面积、单价以及支付项目有争议，应当通过鉴定确定争议事实。被上诉人承建房屋存在严重质量问题，应予赔偿损失。 被上诉人穆仲贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。双方签订劳务合同，被上诉人提供劳务。双方在合同中约定了价款和测量方式，完工后尚余一万余元未支付。一审中，法院组织双方重新丈量建造面积并作出判决。上诉人拖延诉讼无疑是想达到拖延付款目的。 穆仲贤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告建房款13281元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及其他实支费用。 一审法院认定事实：2019年4月22日，被告张祥生、高小宾因建造房屋需要，以被告张祥生的名义与原告签订了书面劳务合同，合同约定：“……7、本次建房为北房三间一层半，一层为全现浇，本层为木房，瓷砖、地板砖不包含在内每平方米390元；东房三间带门楼为楼板房，每平方米240元。8、计算方法：檐到檐、边到边计算。三、付款方式：开工付乙方10000元，第一层现浇付40%元，半层瓦房付80%元，灰抹完付10%元，完工后付清所有款项，该（概）不欠工资……”。盖房过程中，原告按照合同约定建造了北房、东房（包括门楼），也按照被告要求建造了院子西围墙、南围墙及抹灰等合同中未约定的零工。2019年7月26日，被告支付给原告81000元劳务费，原告给被告出具三张收据，收据载明“今收到新庄小宾零工壹万肆仟元正（14000元）穆仲贤2019、7、26日”“今收到新庄小宾肆仟元正（东房现浇外加）（4000元）穆仲贤2019、7、26日”“今收到新庄小宾陆万叁仟元正（63000元）穆仲贤2019、7、26日”。 庭审中，原告与被告高小宾对房屋建造面积、建造单价以及已支付81000元包含的类目各执一词。原告称以檐对檐，边到边方式计算面积，北房为152.27平方米，每平方米390元，东房为65.56平方米，每平方米240元（包括门楼），现被告支付了63000元；零工共计17768元，后双方协商由被告支付了14000元；东房由楼板房改为现浇外加支付了4000元，现原告要求被告支付剩余建房款13281元；被告反驳称以算前沿不算后沿方式计算面积，北房为140.25平方米，每平方米390元，东房为59.701平方米，现浇每平方米280元（包括门楼），后又对东房楼板改现浇补贴工资4000元无异议，零工共计11471元，扣除未完工程3000元、质量问题修复50000元，还要求原告退回多收取的51204元。 一审法院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中原告与二被告之间订立的劳务合同，系原、被告的真实意思表示，合同合法有效，原告依约完成房屋建造，二被告应按约向原告支付报酬。原告穆仲贤与被告高小宾就主体工程建造面积、单价存在异议，应以劳务合同中约定的檐对檐、边到边方式计算面积数据为准，以北房每平方米390元、东房带门楼每平方米240元计算价款，共计75119.7元。被告已支付14000元、4000元在原告收款给被告出具收条时已载明为零工费、东房现浇外加，故主体工程劳务费已支付63000元。从应付75119.7元中减去已付的63000元，二被告应向原告支付12119.7元，但考虑原告无建房资质及双方对所建房屋质量存在争议因素，本院酌情扣除应付款项的20%即2423.94元，故二被告应付价款9695.76元。关于原告主张的利息的请求，因未约定利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%计算迟延履行利息至履行完毕为止。关于原告主张门楼外加1000元的请求，高小宾反驳未约定且原告不能提供证据证明，其主张本院不予支持。被告高小宾称要求原告退回多付价款，因未提供证据证实，其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张祥生、高小宾自本判决生效后十日内给付原告穆仲贤价款9695.76元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月22日起算至履行完毕）。二、驳回原告穆仲贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告张祥生、高小宾负担50元，原告穆仲贤负担16元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。 本院认为，劳务合同劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中双方订立书面的劳务合同，且符合劳务合同的特征，故本案纠纷应为劳务合同纠纷。关于合同效力，在建设工程活动中，法律、法规对于承建农村自建低层住宅并未对施工人具有资质作强制性规定，故上诉人以被上诉人不具备施工资质为由主张本案合同无效于法无据。本案合同签订人虽系上诉人张祥生，但上诉人高小宾实际履行了付款等合同事项，被上诉人穆仲贤亦接受和认可了上诉人高小宾的履行，故上诉人高小宾对协议的履行行为构成了债的加入。且二上诉人系一家人，属于本合同的利益共同体，故原审判决上诉人高小宾作为共同被告并承担责任并无不当。双方在合同中约定了约定了价款和工程测量方式，一审中，法院组织双方重新丈量建造面积并作出判决并无不当。关于上诉人抗辩工程未完工及质量问题，双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体约定，故其以未完工为由抗辩债务理据不足。上诉人并未提供充分证据证明房屋存在工程质量问题，亦未提起反诉，且原审判决时已考虑质量争议等因素并酌情扣减劳务款，故上诉人应支付尚欠的劳务款。上诉人如坚持认为存在质量问题，可另行起诉解决。 综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66元，由上诉人张祥生、高小宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程梦媛
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执1452号 怀远县人民政府、陆友富： 关于申请执行人怀远县人民政府与被执行人陆友富支付令执行一案，本院于2020年6月3日立案执行，申请执行标的8000元，已执行标的8000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年六月二十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2480号 瞿祖奎： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初807号刑事判决书确定的并处罚金人民币四千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执821号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何子文，男，1977年7月23日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行何子文罚金一案中，本院于2013年4月3日作出（2013）桓刑初字第64号刑事判决书，判决如下：被告人何子文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日至2015年9月2日止）。本院将涉财产部分移送执行，本院于2020年4月8日立案受理，执行标的20000元 案件执行过程如下： 1、2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月9日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年6月15日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年6月16日，被执行人主动向法院缴纳罚金10000元，并出具保证书一份，承诺2020年12月31日之前缴纳剩余罚金 本案执行标的20000元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 越
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢191号居建峰、苏州市相城区黄桥大世界娱乐会所、陆宝红：关于申请人居建峰与被执行人苏州市相城区黄桥大世界娱乐会所、陆宝红买卖合同纠纷一案，申请执行标的为12545元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕本案义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初101号公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。被告人马达友，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2019年5月21日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被监视居住。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）106号起诉书指控被告人马达友犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人马达友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2018年7月7日上午11时许，被告人马达友来到彭水县岩东乡场上的学校路口时，发现被害人陈某某在一个摊位上从其所背的黑袋子里拿出一个钱包买东西，买完之后又放回黑袋子里，于是马达友就靠近陈某某，趁其不备，用刀片将陈某某所背黑袋子划开一道口子，然后将里面的钱包盗走，钱包内有现金500元、一张身份证、一张医保卡。2019年12月4日，被告人马达友在彭水县文庙社区外河坝被彭水县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人马达友的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白情节，建议判处马达友拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人马达友对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。另查明：被告人马达友向本院退缴赃款500元。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：物证阿帕奇美国进口刀片9张、彭水乡镇赶集表1张、成都重庆集镇统计表1本；接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、常住人口登记表、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、刑事判决书、缴款书;证人李某某、周某某、刘某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人马达友的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料。本院认为，被告人马达友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。马达友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。马达友退缴赃款，予以酌情从轻处罚。马达友自愿认罪认罚，予以从宽处理。结合被告人马达友的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马达友犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、将被告人马达友退缴的赃款500元予以发还被害人陈某某；三、扣押的作案工具阿帕奇美国进口刀片9张、彭水乡镇赶集表1张、成都重庆集镇统计表1本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二〇年六月十五日书记员  田娇萍
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初777号原告：程正吉，男，1965年5月6日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：程中其，男，1962年4月19日出生，住甘肃省清水县。被告：清水县白沙镇朝阳幼儿园，住所地清水县白沙镇槐树小学旧址。法定代表人：谢红艳，该园园长。原告程正吉与被告清水县白沙镇朝阳幼儿园不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告程正吉于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：程正吉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程正吉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由程正吉负担。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月十九日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4636号原告：昆明中林物业管理有限公司。住所地云南省昆明市佳湖花园综合楼4楼。法定代表人：许奎，公司总经理。委托代理人：徐露霜、李咏梅，系该公司员工，特别授权代理。被告：李宁，女，1972年8月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告昆明中林物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张萍二〇二〇年六月十八日书记员代 芷菁
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724民初3919号之一原告：刘树环，男，1986年5月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王波，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告刘树环诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告刘树环于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有处分自己诉讼权利的自由。原告自愿撤回诉讼，且原告撤诉未损害国家、集体或他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘树环撤诉。审 判 长  韦奇余人民陪审员  周素平人民陪审员  凌 敏二〇二〇年六月二十日书 记 员  朱 婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再113号上诉人（原审原告）：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹超，男，1986年2月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1973年7月18日生，住宿迁市宿城区。曹崇武诉徐伟民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2732号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1302民监51号民事裁定，再审本案。该院于2019年10月19日作出（2019）苏1302民再62号民事裁定。曹崇武不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹崇武上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：曹崇武在本案中并未实施任何涉嫌犯罪的行为。为维护曹崇武的合法权益，特提起上诉。曹崇武向一审法院提出诉讼请求：1、徐伟向曹崇武支付借款37500元并承担2013年9月16日起至还款之日止借款合同中规定的月利息3分；2、本案诉讼费用由徐伟负担。事实和理由：徐伟于2013年7月25日向曹崇武借款现金37500元。后徐伟逾期还款，故向法院提起诉讼。一审法院认定事实：徐伟向曹崇武出具借据1份，载明主要内容：“今借现金人民币叁万柒仟伍佰元整，37500元。借款期限2013年9月16日起至2013年11月16日。经营周转，月利息3分。借款人徐伟。”。借款到期后，徐伟未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述，借据1份等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，曹崇武、徐伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。曹崇武主张徐伟归还借款本金37500元，符合法律规定，一审法院予以支持。曹崇武主张徐伟按借条约定月息3分支付利息。一审法院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，曹崇武、徐伟约定的借款利息超过了年利率24%的标准，一审法院支持按照年利率24%支付借款利息，对超出部分不予支持。曹崇武主张利息起算时间为2013年9月16日，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：徐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向曹崇武支付借款本金37500元及利息（以37500元本金为基数，按照年利率24%自2013年9月16日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1412元，减半收取706元，由徐伟负担。一审法院再审认为，曹崇武的借贷行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。据此，一审法院再审裁定：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2732号民事判决；二、驳回曹崇武的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据曹崇武在本案借贷过程中的行为特征，曹崇武的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人曹崇武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年六月十二日书记员  戴玉雪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执7957号申请执行人：张某，男，汉族。被执行人：薛某某，汉族。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初XXXX号民事调解书过程中，确定由被执行人薛某某向申请执行人张某偿还借款XXXXX元及利息，由被执行人薛某某向申请执行人张某偿还借款XXXXX元及利息，案件受理费XXXX元由被执行人薛某某承担,但被执行人薛某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月10日向被执行人公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年10月8日、2019年10月9日、2020年4月8日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人薛某某在陕西省农村XXXXXX、中国XX银行均有银行存款账户，现予以冻结，无工商注册信息，无土地、房产登记信息。3、本院于2019年10月9日对被执行人薛某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。4、本院于2020年4月8日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人薛某某名下有XX牌汽车一辆（车牌号为：陕XXXXXX）、XX牌汽车一辆（车牌号为：宁XXXXXX），上述车辆线索不明，现不宜查封。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人薛某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人薛某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年六月一日书记员 邹 欣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申200号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周薇，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人周薇因诉无锡市梁溪区国土资源管理局(以下简称梁溪区国土局)、第三人浦建良土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周薇向本院申请再审称，（一）原审裁定认定事实的证据不足，梁溪区国土局给浦建良的“批地”属于“减损权利的行政行为没有法律依据规范”，应自始没有约束力。由违法的行政行为造成的违法建筑必须依法拆除，损害的房屋必须依法加固。（二）原审裁定适用法律错误，不予立案错误。请求撤销原审裁定，发回重审并支持周薇的全部诉请。 本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。周薇的诉求之一是请求确认梁溪区国土局的批地行为违法，因该诉请已超过提起行政诉讼的法定期限，应不予受理；诉求之二是请求判令拆除在浦建良大庄258号的违法建筑，因该诉请不属于梁溪区国土局的管理职责，且与本案非同一法律关系，故本院不予理涉；诉求之三是请求对被浦建良损害的大庄200号房屋进行加固，该诉请亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。周薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周薇的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年六月九日 书 记 员 常 悦
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初127号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李爱国，男，1970年6月22日出生于湖北省浠水县，公民身份号码 ，汉族，小学文化，无业，户籍地浠水县，现住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪， 于2019年12月10日被浠水县公安局刑事拘留，同年12月13 日决定监视居住,2020年6月12日由本院决定逮捕。现羁押于浠水县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）74号                  指控事实              2019年12月4日16时许，被告人李爱国酒后驾驶鄂J28T89 二轮摩托车行驶至浠水县南城经济开发区新转盘路段，与路旁一商店的职员发生纠纷，公安民警接警后到达现场处置时，发现被告人李爱国涉嫌酒后驾车，经抽取血样鉴定，从送检的被告人李爱国的血样中检验出乙醇成分，其含量为143.5mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人李爱国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李爱国醉酒后，在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年7月8日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员  李  亮                              二○二○年六月十二日                                                       书 记 员  汪惠清
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1639号邵振兰、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人邵振兰与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2760号原告：辽宁星源运输有限公司，住所地营口市站前区外库里33-9号。法定代表人：赵守惠，总经理。被告：赵长涛，男，1959年1月28日出生，汉族，住大石桥市。被告：赵云香，女，1963年9月28日出生，汉族，住大石桥市。被告：赵长坡，男，1959年1月28日出生，汉族，住大石桥市。原告辽宁星源运输有限公司与被告赵长涛、赵云香、赵长坡排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告辽宁星源运输有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁星源运输有限公司撤回起诉。预收案件受理费300元，由原告负担。审判员 邢 伟二〇二〇年六月十七日书记员 姜雅婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局天安门地区分局。再审申请人杨国朋因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）政府信息公开告知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终1848号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国朋向本院申请再审，请求本院：1.撤销二审法院（2019）京02行终1848号行政裁定；2.撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101行初1036号行政裁定；3.确认《政府信息答复告知书》（天公﹝2019﹞第24号-答复告）违法；4.撤销《政府信息答复告知书》（天公﹝2019﹞第24号-答复告）；5.责令天安门公安分局重新答复信息公开申请，并通过邮寄方式向本人送达。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起的诉讼，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，杨国朋要求获取的信息不属于信息公开条例所规定的政府信息，其据此提起的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。据此，二审法院裁定驳回杨国朋的上诉，维持一审裁定驳回杨国朋起诉的结果，并无不当。综上，杨国朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨国朋的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔04刑终75号原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁大昌，曾用名梁通华，又名吴秀坤，男，苗族，1965年2月13日出生于贵州省罗甸县，小学文化，务农，住贵州省罗甸县。因涉嫌非法制造枪支弹药罪，于2019年10月6日被刑事拘留；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月16日被逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。辩护人罗泽，贵州科典律师事务所律师。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人梁大昌犯非法制造枪支罪一案，于2020年3月17日作出（2020）黔0425刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人梁大昌不服，提出上诉。本院2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员郑进出庭履行职务，被告人梁大昌及其辩护人罗泽到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年，被告人梁大昌在广东省其务工的工地上将射钉器、射钉弹带回家，后其购买钢管、钢珠等器材，将射钉器和钢管焊接，非法自行将射钉器改制成枪支。2019年9月24日，其携带该改制枪支从贵州省罗甸县到紫云自治县某村山坡上打鸟，被村委干部发现并报警，随后民警将梁大昌带回派出所进行调查，并对其随身携带的一把改制枪支、14颗射钉弹、33颗钢珠予以扣押。经鉴定，梁大昌改制的枪支认定为以火药为动力的枪支。原判认为，被告人梁大昌违反国家枪支管理规定，违法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人梁大昌购买钢管，自行组装成枪支，其行为存在极大安全隐患，应从严惩处，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，梁大昌制造枪支未造成严重后果，可酌情从轻处罚。其辩护人提出梁大昌认罪态度较好的辩护意见，理由充分，应予采纳，但建议适用缓刑的意见，因梁大昌不属于犯罪情节轻微，不符合缓刑条件，故不予支持。公诉机关提出的量刑情节，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁大昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、扣押于紫云自治县公安局的被告人梁大昌非法组装的射钉枪一把，射钉弹14颗，钢珠33颗，予以没收。宣判后，原审被告人梁大昌以“主观上没有故意犯罪的动机，实施本案并非为了其他违法犯罪活动，仅用于上山打鸟，主观恶性较小；客观上没有造成他人人身和财产损害后果，改造枪支的材料均系合法途径所得，改造枪支是偶然行为，仅有一支，不足以造成严重的安全隐患和社会危害；认罪认罚，悔罪态度好。原判量刑过重，希望减轻处罚”为由提出上诉。二审期间，梁大昌辩称是持有枪支，不是制造枪支。其辩护人认为，本案应认定为非法持有枪支罪，建议判处梁大昌有期徒刑一年，缓刑二年。出庭检察员认为，虽然上诉人梁大昌承认是自己改装的枪支，但从本案现有证据来看，梁大昌非法制造枪支的时间、地点、过程、制造工具、材料来源等关键证据缺失，仅有上诉人的供述，无其他证据印证。一审认定事实不清，证据不足。根据现有证据能够认定上诉人梁大昌非法持有枪支一支，经鉴定该枪支系以火药为动力，因此其行为构成非法持有枪支罪。一审审判程序合法，但认定事实错误，导致量刑过重。建议二审对上诉人梁大昌进行改判。经审理查明，2019年9月24日晚，上诉人梁大昌携带一支改装的枪支、14颗射钉弹、33颗钢珠，到贵州省紫云自治县某村村外打鸟。当晚23时许，其返程时在某村村委办公室附近被村委干部拦住并报警，公安机关到现场后将梁大昌所携带的枪支、射钉弹、钢珠查获。经鉴定，梁大昌非法持有的疑似枪支认定为以火药为动力枪支。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人刘某的证言，被告人梁大昌的供述，搜查、扣押记录，抓获经过、到案经过等，证实梁大昌非法携带枪支被查获的事实；枪支、弹药鉴定书，证实梁大昌非法持有的疑似枪支认定为以火药为动力枪支的事实。另有现场勘验检查记录、辨认记录等证据佐证，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人梁大昌及其辩护人均未提供新证据，对上述证据予以确认。庭审中，出庭检察员补充出示了证人梁某证言，证实家人不知道其父亲梁大昌有枪支且家中牛圈门上没有钢管。本院认为，上诉人梁大昌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，已构成非法持有枪支罪。原判认定梁大昌构成非法制造枪支罪错误，予以纠正。上诉人梁大昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于原判认定的上诉人梁大昌自行将射钉器改造成枪支的事实，仅有梁大昌的供述予以证实，无其他证据在卷印证，且梁大昌多次供述中均缺乏改装时间、地点、所使用的改装工具、零部件来源等关键细节，而其所作关于如何改造枪支的供述也前后矛盾，故原判认定梁大昌非法制造枪支的证据不足。上诉人梁大昌及辩护人、出庭检察员所提认定梁大昌非法制造枪支的证据不足，应认定为非法持有枪支罪的意见成立，予以采纳。关于上诉人梁大昌的辩护人所提建议判处梁大昌有期徒刑一年，缓刑二年的意见，经查，梁大昌持有的枪支弹丸枪口比动能远高于枪支认定最低标准，且梁大昌携带该枪支外出使用，社会危险性大，应从严惩处，不宜适用缓刑。故该辩护意见不当，不予采纳。综上，原判认定部分事实不清、证据不足，导致适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425刑初7号刑事判决第二项，即：扣押于紫云自治县公安局的被告人梁大昌非法组装的射钉枪一把，射钉弹14颗，钢珠33颗，予以没收。二、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425刑初7号刑事判决第一项，即：被告人梁大昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。三、上诉人（原审被告人）梁大昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年10月5日止。）本判决为终审判决。审判长 董 菲审判员 陈雯贞审判员 黎福伟二〇二〇年六月十六日法官助理吴静芬书记员王猛
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行初16号原告王雨胜，男，1967年6月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。法定代表人晏勇，区长。本院在审理原告王雨胜诉被告黄石市西塞山区人民政府房屋拆迁行政强制一案中，因原告王雨胜未在法定期限内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月十八日法官助理汪静书记员石敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1908号之二申请执行人：曹开通，男，1987年2月9日生，汉族，户籍地河南省商丘市。被执行人：张红梅，女，1981年5月7日生，汉族，户籍地江苏省丰县。申请执行人曹开通与被执行人张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0281民初7760号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张红梅归还曹开通借款38000元及利息，案件受理费370元，由张红梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，并委托被执行人户籍地法院调查，查明被执行人名下有苏Ｂ×××××小型汽车，多方查找未能发现下落，本院已于2019年3月12日查封。此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其车辆未能实际控制，此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年六月五日书记员  陈 超
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初2644号原告：鲁益和，男，生于1948年8月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市，被告：曾儒碧，男，生于1949年11月8日，汉族，湖北省利川市人，住本市，被告：罗碧冬，女，生于1948年11月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市，二被告共同委托代理人：罗杰，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告鲁益和诉被告曾儒碧、罗碧冬排除妨害纠纷一案，原告鲁益和于2020年6月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁益和撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲁益和承担。审判员 周 涛二〇二〇年六月二十五日书记员 牟翌玮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0406民初572号 原告：麦桂荣，男，1970年10月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路一号，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司职员。 原告麦桂荣与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司（以下简称“恒大御湖置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦桂荣、被告恒大御湖置业公司委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦桂荣提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《梧州恒大绿洲车位认购书》；2.判决被告向原告返还车位购房款122,500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告与被告签订了《梧州恒大绿洲车位认购书》（以下简称《认购书》），《认购书》约定：原告认购C区负一层1291号车位,价款为122,500元，签署认购书时需支付定金20,000元，在2019年9月23日前支付首期款41,250元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》，余款于2019年10月6日前付清等内容。原告依约付清了定金和车位认购全部款后，经多次催促，但被告恒大梧州御湖公司并没有按照约定与原告签署《商品房买卖合同》。被告违反了诚实信用原则，构成根本违约。 被告恒大御湖置业公司辩称：双方签订的《认购书》具备商品房买卖合同的条件，签订《认购书》之后原告支付了全部款项，被告为原告保留了车位，双方的商品房买卖合同关系已经存在；原告主张被告不与其签订正式合同的主张没有依据，被告一直愿意与原告签订正式的商品房买卖合同，涉案的车位，被告一直为原告保留，《认购书》仍可继续履行。针对原告的诉讼请求，被告同意解除《认购书》和返还车位认购款。 查明事实：2019年9月22日，原告与被告签订了《认购书》，《认购书》约定：原告自愿向被告认购C区负一层1297号车位,面积约12.72㎡，总金额122,500元；原告在签署本认购书时支付定金20,000元，原告于2019年9月22日支付102，500元，已全部付清了车位款122,500元（定金已转为购房款）。被告没有按《认购书》约定与原告签署《商品房买卖合同》。且在原告缴款后对部分特定车位进行降价促销，致使原告认为其购买的车位价格偏高而不愿意签订合同，并要求解除《认购书》，退还购房款。 本院认为：原告与被告签订《认购书》约定的条款内容，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《认购书》的约定行使权利和履行义务。原告与被告对涉案的车位仅签订了《认购书》，尚未签订正式的商品房买卖合同而产生纠纷，本案属商品房预约合同纠纷。原告按《认购书》约定支付定金和全部购房款后，被告未能按约定与原告签署涉案《商品房买卖合同》，本案原告作为守约方提出本案的诉讼请求，被告在庭上也表示同意。综上所述，对原告请求解除双方签订的《认购书》和返还购车位款的诉讼请求，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告麦桂荣与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司于2019年9月22日签订的编号为0000358《梧州恒大绿洲车位认购书》； 二、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告麦桂荣车位定金20,000元； 三、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告麦桂荣车位购房款102,500元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1，375元（原告已预交法院），被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  韦德连 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢轩芸 附适用法律条文： 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执493号申请执行人：江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室，住所地淮安市清浦区。法定代表人:邵云俭，该设计室主任。委托代理人:宋延安，该设计室法务。被执行人：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县。法定代表人:宋前亮，该公司董事长。申请人江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室与被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟商初字第00881号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告涟水澳泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室借款200万元及利息（以200万元为本金，自2011年2月3日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。二、案件受理费80800元减半收取40400元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人所有的位于涟水县xxxxxx室不动产，因上述不动产实际占有人现正在向本院提起执行异议，故无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封有争议的现正在审查中的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人法定代表人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟商初字第00881号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年六月二十二日法官助理 汤剑利书 记 员 汪冬娇