内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终307号上诉人（原审被告）：谢粉翠，1947年10月4日出生，农场退休，住乌海市。委托诉讼代理人：郭长牛（系夫妻关系），汉族，农场退休，住乌海市。委托诉讼代理人：商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚寿松，男，1949年11月9日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古天佑置业有限责任公司。法定代表人：张丽琼，董事长。委托诉讼代理人：武红梅，女。上诉人谢粉翠因与被上诉人姚寿松、内蒙古天佑置业有限责任公司执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢粉翠及其委托诉讼代理人郭长牛、商凤臣，被上诉人姚寿松及其委托诉讼代理人段士军、内蒙古天佑置业有限责任公司的委托诉讼代理人武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢粉翠上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院(2019)内0302民初4317号民事判决书的判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误：首先，内蒙古天佑置业有限责任公司与上诉人及姚寿松签订《拆迁补偿协议》中均没有明确注明房号。2019年11月7日被上诉人内蒙古天佑置业有限责任公司出具证明材料，证明争议的房屋是他们在签订《拆迁补偿协议》约定给被上诉人姚寿松的产权调换商铺，判决给予认可，法院在认定事实上有三个错误：1、被上诉人本身是本案的当事人，且对上诉人申请执行有偏见，属于利害关系人，其证明的真实性存在不实事求是的现实。2、被上诉人与上诉人签订协议的时间早于被上诉人姚寿松一年之多，上诉人有优先权。根据上诉人与被上诉人内蒙古天佑置业有限责任公司签订的《拆迁补偿协议》约定“陶然印象住宅小区按签约顺序优先选房”,上诉人签约在先，当然有优先选房的权利，上诉人已选择了争议房屋，此时的房屋已经特定化，已属于上诉人的。而被上诉人姚寿松签约在上诉人之后，被上诉人天佑公司出具的证明材料形成于2019年11月7日，而在2018年7月3日经上诉人申请，法院已将争议房屋查封。可见，二被上诉人约定的补偿房屋至2019年11月7日天佑公司出具证明材料时才特定化。3、上诉人申请查封争议房屋时，房管部门出具的证明是“房屋无查封、无网签、无抵押”,并且二被上诉人对此证明也无异议，法院给被上诉人天佑公司送达查封裁定书，经过一年多被上诉人天佑公司未能提出争议房屋早已置换给被上诉人姚寿松，而是在2019年11月7日才出具证明材料，证明的真实性在哪里？只能说明是二被上诉人故意串通，损害上诉人的合法利益。原审法院适用法律错误。二被上诉人的《拆迁补偿协议》中没有特定所指，故被上诉人姚寿松对查封房屋不存在优先权。被上诉人姚寿松辩称，上诉人请求不成立，原判决事实认定清楚，维持原判，2013年8月29日签订的协议合法有效受法律保护，约定的产权位置特定，用途特定，对上诉人的权利有排除力。被上诉人内蒙古天佑置业有限责任公司辩称，维持一审判决。姚寿松向一审法院起诉请求：1、请求停止对海勃湾区海拉北路陶然印象16号楼一二楼连体商铺（16#-1-02）执行，解除查封，并确认为原告的产权（所有权）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告天佑公司于2013年8月29日签订《拆迁补偿协议》，约定被告给原告补偿人民公园东门北侧对面海拉路商铺十一层楼下的一、二层上下面积对称计229.3平米2套，具体为：16号楼一、二连体商铺16-1-02号，13号楼一、二连体商铺13-1-02号。另查明，被告谢粉翠于2018年7月2日向该院申请诉前财产保全，要求查封陶然印象小区16号楼一、二层连体商铺102号，该院依申请于2018年7月3日作出（2018）内0302财保8号民事裁定书进行保全查封，后被告谢粉翠就被告天佑公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷向该院提起诉讼，该院于2018年9月25日作出（2018）内0302民初2349号民事判决书，判决被告天佑公司给被告谢粉翠交付陶然印象住宅小区连体二层商铺三套，建筑面积636.86平米，并赔偿损失1539201元，判决书生效后被告谢粉翠申请强制执行。一审法院认为，该案焦点为争执的房屋是否为原告拆迁置换房屋，原告能否以此抗辩阻止执行。原告主张被告谢粉翠强制执行的陶然印象小区16号楼一、二层连体商铺102号系拆迁置换商铺，提交拆迁补偿协议及被告天佑公司的证明，被告天佑公司对此均予以认可，被告谢粉翠不认可。依据原、被告双方提交的证据及陈述，被告谢粉翠只是辩称查封商铺没有抵押，且登记在被告天佑公司名下。被告天佑公司开发建设的住宅小区，在竣工交付之前依法应当在建设方名下，交付后依法、依规办理房屋登记等手续，故被告谢粉翠以此辩称不能成立。被告又辩称原告与被告天佑公司串通房屋编号为虚假的，无相应证据予以佐证，该院不予采信。综合双方证据，原告主张查封商铺系其拆迁置换房屋的证据证明力大于被告谢粉翠的反驳证据证明力，故该院对原告主张予以采信，查封的陶然印象小区16号楼一、二层连体商铺102号系原告拆迁置换商铺。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，原告对拆迁置换房屋陶然印象小区16号楼一、二层连体商铺102号有排除他人买卖的优先权，此优先权也应阻止金钱债务的执行。故原告请求停止对该置换商铺的执行，并解除查封的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决：不得执行位于乌海市××区一、二层连体102号商铺，并解除对该商铺的查封措施。案件受理费15150元，由被告谢粉翠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供《拆迁补偿协议》一份，证明上诉人的拆迁时间早于被上诉人姚寿松。被上诉人姚寿松质证意见为真实性认可，证明目的认可。被上诉人内蒙古天佑置业有限责任公司质证意见为真实性认可，与本案没有关联。本院对该份证据予以采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点为谢粉翠对涉案房屋是否享有优先性。首先，上诉人谢粉翠与内蒙古天佑置业有限责任公司签订的《拆迁补偿协议》约定，调换陶然印象住宅小区按签约顺序选房，会签海拉路连体二层商铺三套（不要高层地下商铺。要两个高层中间商铺），面积共为636.86平方米，超出面积按开盘市场价补齐。被上诉人姚寿松置换范围为陶然印象住××区下的一、二层），共计458.6平方米。本案诉争房屋位于陶然印象小区16号楼一、二层连体102号商铺，该房屋位置属于被上诉人姚寿松的产权置换范围。其次，上诉人谢粉翠查封涉案房屋基于另案请求交付回迁房屋和违约金被查封，并不完全是基于产权置换。综上，上诉人谢粉翠对涉案房屋不具有优先权，姚寿松作为被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。综上所述，谢粉翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18652.81元，由上诉人谢粉翠负担。本判决为终审判决。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年六月二十二日书记员 李维桐