辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3159号上诉人（原审被告）：孙闯，男，1967年10月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：刘利，男，1958年7月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：姜淑芳，女，1961年12月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐硕，辽宁同兴律师事务所律师。原审被告：沈阳市沈河区新博广汽车美容中心，住所地沈阳市沈河区文艺路30号。经营者：肇平，女，1970年3月6日出生，满族，住址沈阳市沈河区。上诉人孙闯因与被上诉人刘利、姜淑芳，原审被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心买卖合同纠纷一案，因不服沈阳沈河区人民法院（2019）辽0103民初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙闯上诉请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初12454号民事判决书中的判决内容，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院程序违法。依据《民事诉讼法》第160条“简单的民事案件由审判员一人独任审理”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第261条第3款“适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录”之规定，人民法院适用简易程序审理案件应当由审判员一人独任审理。按照法院传唤，2019年9月2日上午10时上诉人代理人以及被上诉人代理人到达沈河区人民法院1008室。书记员(自始至终法官都没有出面)对双方信息进行了核对并询问是否能调解，当事双方均表示可以调解，被上诉人代理人主张上诉人如将本金还清可以放弃利息，上诉人表示同意，但由于资金紧张不能立即给付全部本金，希望可以分期给付或者以车辆抵债并愿意配合人民法院制作调解协议。后因为给付本金时间双方未能达成一致，当天未调解成功。书记员对双方进行了简单问询并制作了询问笔录让双方签字，并表示后续还要再开庭需等通知。此后沈河区人民法院曾给上诉人代理人来电确认开庭时间，上诉人代理人时间不便，由于近期庭已排满，沈河区人民法院工作人员表示开庭时间大概需要等到10月份，具体时间另行通知。在等待开庭的过程中上诉人陆续将欠款本金偿还完毕。2019年11月28日上诉人被电话告知到法院取判决。上诉人认为，我国法律明确规定适用简易程序需由审判员一人独任审理，沈河区人民法院在只有书记员一人对双方就事实进行简单询问后而且明确告知后续需要开庭的情况下，直接裁判，程序严重违法，损害了上诉人的合法权益。2、一审法院认定基本事实不清。上诉人与被上诉人之间没有订立书面的合同，双方没有约定给付货款的时间以及相应利息，被上诉人事实上系将润滑液防冻液等产品交由上诉人寄卖，按照行业惯例以及交易习惯，上诉人将从被上诉人处取得的商品售出的时间是无法确定的，即向被上诉人给付货款的时间也是不确定的。因此在双方没有约定货款给付时间及利息的情况下，一审法院没有进行开庭审理(仅仅是书记员独自一人做了一次简单的询问)便支持了被上诉人的利息主张，系对案件基本事实认定不清。综上所述，上诉人依法提出上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。刘利、姜淑芳辩称，一、原审法院程序不存在违法的情形。理由为：2019年9月2日，沈河区法院按小额裁程序开庭，开庭依法进行调解，由于双方没有达成调解协议，因此依法开庭，开庭时上诉人依法对被上诉人出具的证据进行核实，并发表质证意见。开庭后，被上诉人亦曾经与法官联系，询问判决作出时间，法官从未表示过需要第二次开庭。因此上诉人在上诉状中描述法官安排10月份开庭与被上诉人了解的情况不符。因此，原审法院不存在程序违法的事实。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院开庭时，上诉人对拖欠被上诉人货款的时间、期限、金额均无异议。只是表示由于资金缺乏无法偿还。涉案商品的交易习惯系货到付款，其他批次的商品亦是货到付款，只是后期上诉人表示资金周转不开开始拖欠。关于利息：根据《买卖合同司法解释》第24条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（民九纪要）规定：自2019年8月20日起人民法院裁判贷款利息的基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘利、姜淑芳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告货款42,854元，利息暂按500元计算（从2009年3月23日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同行为利率计算），总计43,354元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心性质为个体工商户，登记的经营者为肇平，实际由被告孙闯经营。二原告为沈阳久荣经贸有限公司的股东，自2005年5月至2009年3月，被告孙闯以被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心的名义自沈阳久荣经贸有限公司处购买润滑液、防冻液等商品，货款总计57,854元。2018年10月29日，沈阳久荣经贸有限公司经工商部门批准，以股东决议解散为由办理工商注销登记手续。2017年9月30日，被告孙闯通过手机银行向原告刘利转账10,000元，2018年12月4日被告孙闯给付原告刘利货款5,000元，因被告至今未能给付原告剩余货款，原告起诉来院。一审法院认为，被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心自沈阳久荣经贸有限公司处购买润滑液、防冻液等商品，双方之间成立买卖合同关系，该种买卖合同关系合法有效，被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心作为购买方应当支付货款，被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心至今未付，系违约行为，沈阳久荣经贸有限公司经工商部门批准办理注销手续，其权利义务应由股东即二原告享有和承担，故二原告有权向被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心主张货款，被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心应当给付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心登记的经营者为肇平，实际由被告孙闯经营，被告孙闯和被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心应当为共同诉讼人，共同承担偿还原告货款的责任。对所欠原告货款数额42,854元，被告未提异议，故原告该诉求，予以支持。关于利息问题。双方未签买卖合同，亦无付款时间的约定及违约责任的约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告诉请被告自最后一次购买货物之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心、被告孙闯于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘利、姜淑芳货款42,854元；二、被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心、被告孙闯于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘利、姜淑芳货款42,854元的利息，自2009年3月23日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费441元（已减半收取），由被告沈阳市沈河区新博广汽车美容中心、孙闯负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，孙闯于2019年10月31日给付被上诉人42854元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙闯作为沈阳市沈河区新博广汽车美容中心的实际经营者，在与被上诉人作为股东的原沈阳久荣经贸有限公司进行买卖交易过程中，未约定履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，上诉人对被上诉人一审审理时提交的销售单没有异议，上述销售单表明被上诉人最后一次向上诉人交付货物是2009年3月23日，因此，依据上述法律规定，上诉人最迟应在2009年3月23日向被上诉人支付货款，上诉人未支付货款已构成违约，应当承当违约责任，故原审法院判令上诉人向被上诉人支付未履行期间的债务利息并无不当。在本案审理期间，上诉人于2019年10月31日前已经将货款本金42854元全部支付给被上诉人，因此，利息应计算至2019年10月30日止。故本院对原审判决予以调整。综上所述，上诉人孙闯的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12454号民事判决第一项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12454号民事判决第二判决项为：沈阳市沈河区新博广汽车美容中心、孙闯于本发生法律效力后十日内给付被上诉人刘利、姜淑芳货款本金42854元的利息（自2009年3月23日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年10月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费882元，减半收取441元，由沈阳市沈河区新博广汽车美容中心、孙闯负担，二审案件受理费882元，由上诉人孙闯负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年六月二十七日法官助理强文清书记员梁婉莹