河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初970号 原告：张焕波，男，1968年4月13日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区滨海镇西南街村村民委员会，住所地唐山市曹妃甸区滨海镇西南街。 法定代表人：王爱国，村委会主任。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 原告张焕波与被告唐山市曹妃甸区滨海镇西南街村村民委员会（以下简称滨海镇西南街村委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕波及其委托诉讼代理人董卫忠、被告滨海镇西南街村委员会委托诉讼代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告卤虫池子标底款及押金合计15万元；2.依法判令被告支付自2019年12月20日起至2020年1月8日止以205万元为基数按年利率6%计算的资金占用利息6720元；3.依法判令被告支付自2020年1月9日起至给付日止以15万元为基数按年利率6%计算的资金占用利息；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月12日，被告面向社会发出招标公告，被告以招投标的方式对外发包滨海镇西南街村庄南河里卤虫池子、原9组南井北井卤虫池子，承包期限到2022年12月31日止（三年），庄南河里卤虫池子标底150万元，押金10万；原9组南井北井卤虫池子标底40万元，押金5万。报名时间2019年12月16日，招标时间2019年12月17日上午9点。被告另于2019年12月16日发布招标须知，该招标须知载明，竞标人须在2019年12月16日16点30分前将投标地块标底及押金交到招标方指定账户，中标者须三日内一次性交清承包费，并签订承包协议，否则招标人有权扣除竞标人竞标地块押金的10%作为违约金。中标人顺延。原告在阅读招标公告后即对两个卤虫池子的卤水水位进行了查看（行业惯例，承包卤虫池子主要看卤水水量），当时被告也派人看守池子，防止他人窃取卤水。经原告查看池子卤水符合养殖卤虫的基本需求，无须另行加罐卤水（因该两池子地理位置，加罐卤水成本较高），故原告在了解招标须知后将两个池子的标底及押金合计205万元交至指定账户。2019年12月17日上午9点，原告参与了庄南河里卤虫池子的投标，未参与原9组南井北井卤虫池子的投标，经开标原告以180万元中标庄南河里卤虫池子。原告中标后随到池子处查看，发现池子卤水水位有明显降低（降低约30厘米）且有一决口正在外流卤水，原告及时雇佣挖掘机将决口堵上，原告发现上述情况后便及时告知被告，明确因池子卤水水位发生明显变化，导致养殖成本改变，故弃标。被告则另行将卤虫池子发包他人。原告于2019年12月20日要求被告退还两池子标底及押金205万元，被告拖延给付。原告七次向镇政府、曹妃甸信访局投诉，被告于2020年1月7日给出答复，同意退还190万元，剩余15万元作为违约金不予退还，被告于当日给付原告证明复印件一份（详见证明），原告于2020年1月8日收到退款190万元。现原告认为，原告未参与原9组南井北井卤虫池子的投标，被告应无条件退还该池子标底及押金合计45万元，另庄南河里卤虫池子在原告中标日时池子卤水水位与被告发出招标公告时明显降低，被告违约在先，原告弃标理解充足，原告不应承担违约责任，被告应无条件返还原告庄南河里卤虫池子标底及押金合计160万元，被告扣除15万元作为违约金，理据不足。现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，望判如所请。 滨海镇西南街村委员会辩称，原告中标后并未按约定交纳承包费并表示弃标，违反可招标公告约定，且卤水池子并未存在明显下降，不存在被告主张的养殖成本的改变。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告滨海镇西南街村委会采用招投标方式对外发包唐山市曹妃甸区滨海镇西南街村庄南河里卤虫池子（面积约400亩）、原9组南井北井卤虫池子（面积约110亩）两地块承包经营权，并面向社会发布招标公告，公告示明：两地块承包期限至2022年12月31日止（期限三年），两地块标底为庄南河里卤虫池子标底150万元，押金10万元，原9组南井北井卤虫池子标底40万元，押金5万元。投标条件需将每块地块的标底及押金足额交到招标方指定账户。报名时间2019年12月16日（下午4点30分截止），招标时间2019年12月17日上午9点。 2019年12月16日，被告滨海镇西南街村委会另发布招标须知，该招标须知中载明：3.招标注意事项：（1）竞标人须在2019年12月16日16点30分前将投标地块标底及押金交到招标方指定账户。（2）中标者须三日内一次性交清承包费，并签订承包协议，否则招标人有权扣除竞标人押金的10%作为违约金。中标人顺延。（6）本次招标的投标押金为无息押金，未中标投标人必须在2019年12月20日前到滨海镇经管站办理投标押金退还手续，逾期不办理西南街村不负责支付利息。 2019年12月16日，原告张焕波按照招标公告、招标须知的要求将两块地块标底及押金共计205万元交付至被告指定账户。2019年12月17日上午9点，原告张焕波参与了庄南河里卤虫池子的投标（投标地块），未参与原9组南井北井卤虫池子的投标，经开标后被告口头通知原告中标。原告随后到中标地块处查看后以发现池子卤水水位发生明显变化致使养殖成本改变为由，向被告表示放弃口头中标通知。后被告该块地块另行发包他人。后原告张焕波要求被告滨海镇西南街村委会退还两地块标底及押金205万元，被告于2020年1月7日给予答复并出具证明：因张焕波未在规定日期内交清承包费且中标后不想要，经召开村民代表会讨论同意扣除该地块押金10%即15万元作为违约金，其余190万元退回。原告于2020年1月8日收到被告退款190万元。 对于上述当事人双方没有争议的事实，由经庭审质证认证的滨海镇西南街村委会招标公告、招标须知、经管站收据、证明及原、被告双方庭审陈述证明属实并在案佐证，本院予以确认。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证人王某证言，拟证明2019年12月17日原告联系证人去原告投标地块添堵决口。原告提交录音资料，拟证明原告放弃被告口头告知的中标后与被告调解中确认投标地块决口流水情况。原告提交两张投标地块水位照片，拟证明投标地块水位在被告口头通知原告中标前后发生明显降低变化。被告对上述证据的真实性及关联性持有异议。经审核，原告证人证言、投标地块水位变化照片以及原、被告调解录音所呈现的事实情况吻合一致，证据之间相互佐证、互相印证，足以达到优势证据标准以证实投标地块在被告口头通知原告中标前后发生的明显降低变化，故本院对上述证据的真实性、关联性及证明事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告滨海镇西南街村委会是否应当向原告返还投标地块押金15万元及相应利息。本院从以下几点作出分析： 建设施工以及农村资源承包经营等领域中的招投标活动其实质为招标人与投标人合同法中邀约承诺的过程。本案被告向社会发布招标公告及招标须知就涉案地块的承包经营权公开招标的行为为要约邀请，原告按照招标公告及须知要求将竞标地块标底及押金交至原告指定账户的行为为要约，被告通知原告中标即为承诺。但被告以口头形式通知原告中标是否产生承诺的法律效果需进一步审查认定。《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定：“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”此外，在农村资源承包经营权招投标活动中通知及公布中标人通常的做法是在村委会公开告知栏张贴中标公告，向社会公布中标结果。根据上述法律规定及行业惯例，招标人应当以书面方式向中标人发出中标通知书才能发生承诺的法律效果即合意达成或合同成立，被告滨海镇西南街村委会仅以口头通知原告张焕波，口头通知人的身份、职务是否代表村委会不仅存在疑问，口头告知亦不符合法律规定及行业惯例，且有违《中华人民共和国招标投标法》规定的招投标活动公开、公平、公正原则。故本院认定被告向原告口头通知中标不发生承诺的法律效果，双方关于投标、中标的合意尚未达成，合同未成立。 根据《中华人民共和国合同法》第十七条规定：“要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。”本案中，原告张焕波在被告未发出中标通知书作出承诺之前，原告以投标地块水位变化影响经营成本为由放弃被告口头中标通知并及时告知被告，应视为撤回投标要约，不违反上述法律规定，撤回理由正当，且被告在接到原告张焕波放弃通知后另行组织发包于他人，故上述过程未对原、被告双方产生明显的利益影响和损害。 被告招标须知约定中标者须三日内一次性交清承包费，并签订承包协议，否则招标人有权扣除竞标人押金的10%作为违约金。从约定条款本意看，竞标人押金具有中标通知书发出后为担保合同正式签订的立约保证金性质。原告在被告中标通知书发出（承诺）之前已作出放弃口头中标通知（撤回要约）的意思表示，尚未进入中标通知书发出至合同签订的缔约磋商阶段，故原告的撤回行为不属于弃标行为，不符合招标须知约定的扣除押金10%的情形，亦未对被告与其他中标人正式签订合同构成实质影响。 四、因原告张焕波仅参与了庄南河里卤虫池子的投标，被告对原告交付的原9组南井北井卤虫池子标底及押金45万元须当然退还，对投标的庄南河里卤虫池子标底150万元及押金10万元，按照招标须知的约定，即使扣除押金条件成立，也应该扣除10万元的10%，而不是现已扣除的15万元。 综上所述，原告在被告作出中标通知书之前放弃口头中标通知并及时告知被告后，被告扣除原告投标时交付的两块地块的标底及押金已无事实基础、且无合同与法律依据，应当予以返还，原告有权参照招标须知中“未中标投标人必须在2019年12月20日前到滨海镇经管站办理投标押金退还手续”的约定要求被告返还所交付的标底及押金205万元。因此原告主张被告返还15万元押金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原告无证据证明在招标须知指定的日期办理退还手续，按照招标须知约定，原告主张支付标底、押金利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告唐山市曹妃甸区滨海镇西南街村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告张焕波押金15万元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，减半收取计1717元，由被告唐山市曹妃甸区滨海镇西南街村村民委员会负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王子铭 ——