wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2590号原告梁流洲，男，1946年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。被告梁华柳，男，1983年11月23日生，汉族，江西省瑞金市人。原告梁流洲与被告梁华柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁流洲及其委托代理人梁忠到庭参加诉讼。被告梁华柳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告梁流洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金74000元及其自2019年2月5日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告因经商需要资金周转向原告借款74000元整。当日，原告以现金方式将74000元交给被告，被告为此向原告出具借条一张，并约定借款月利率为2%，借款期限至2019年至2020年。出具借条后，被告只向原告支付了2019年1月1日至2019年12月30日的利息合计17760元，对剩余借款本金和利息分文未付，经原告多次催讨，被告均拒绝还本付息。故此起诉。被告梁华柳未作答辩。原告梁流洲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告常住人口信息表打印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份，证明被告在2019年1月1日向原告借款74000元的事实。被告梁华柳未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1、证据2均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，均可予采信；证据3均为书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，且该证据在真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此也可予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年3月至4月期间，被告梁华柳以开皮鞋厂需要资金为由向原告借款共计60000元，原告于2018年3月31日通过中国农业银行向被告转账50000元，于2018年4月10日从银行取出10000元现金后交付给被告，双方约定借款期限为一年，月利率为2%（即月利率20‰，下同）。借款到期后，被告仅向原告支付了400元利息，剩余利息14000元和借款本金60000元被告则以没钱为由向原告申请借款展期，并于农历2019年正月初1日（2019年2月5日）重新向原告出具了一张金额为74000元的借条，借条约定借款期限为农历2019年1月1日-2020年1月1日，即1年，利息以每10000元本金按200元/月计算，一年合计利息为17760元。借款到期后，原告曾多次催收，但被告至今未还本付息。原告遂于2020年6月3日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告梁流洲与被告梁华柳之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁华柳在向原告梁流洲借款后，未及时履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。本案中原、被告双方就前期借款本息进行结算后由被告梁华柳重新向原告梁流洲出具了涉案借条，因前期的借款利率未违反法律规定，故重新出具的债权凭证载明的金额74000元可以认定为借款本金。因此，对于原告梁流洲要求被告梁华柳归还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求对74000元借款本金均自2019年2月5日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，鉴于其中有14000元本系利息，而本案适用的利率已经是24%的年利率，达到了可以支持的利率的上限，因此可以支持利息的部分只能是60000元原借款本金，其余14000元不能再计算复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁华柳应当在判决生效后十日内归还原告梁流洲借款74000元及其中60000元借款自2019年2月5日起按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告梁华柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年六月二十二日书记员  丁至宇
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执435号申请执行人：曹凤娟被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司曹凤娟与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000.00元，本院已于2020年6月30日将该款转付给曹凤娟。至此，曹凤娟向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年六月三十日书记员  安秀明
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2618号原告：单某，女，汉族，1981年11月24日生，住：河南省郸城县汲冢镇谢寨行政村谢寨村001号，身份证号码：412726198111248006。被告：谢某，男，汉族，1978年3月18日生，住河南省郸城县汲冢镇谢寨行政村谢寨村001号，身份证号码：412726197803187932.原告单某与被告谢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单某到庭参加了诉讼。被告谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生长子谢隆隆、长女谢亚茹随其生活，次女谢意蒙归原告抚养，不要求被告支付抚养费用；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2005年原、被告经人介绍认识，同年9月24日举行婚礼，至今没有办理结婚登记手续，××××年××月××日，生婚长女谢意蒙，现跟随原告一起生活，由于原、被告婚前缺乏了解，自2010年至今就没有在一起生活过，被告对原先母女的生活从未有过问过，给原告的身心造成极大的伤害，故依法提起诉讼，请求判如所请。谢某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：2005年原、被告经人介绍认识，同年9月24日举行婚礼，至今没有办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育长女谢意蒙，现跟随原告一起生活，由于原、被告婚前缺乏了解，自2010年分居至今。另查明，原、被告是二婚，原告单某于2000年在重庆市××区××镇××与××同居，生育长子张隆隆，长女张亚茹，后原告单某回到河南又与被告谢某同居，将两个孩子的名字改为谢隆隆、谢亚茹，现两个孩子均已成年。本院认为，原告单某与被告谢某未办理结婚登记手续同居生活，不受法律保护，应当予以解除。长子谢隆隆、长女谢亚茹是原告单某与张步成所生，应随原告单某生活，原告单某要求次女谢意蒙由其抚养，被告谢某负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条的规定，判决如下：非婚生次女谢意蒙由原告单某抚养，被告谢某不负担抚养费。案件受理费50元,由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇二〇年六月二十三日书记员  张逸远
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3147号之一申请执行人：王石秀，女，1967年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：万福平，系申请执行人之夫。被执行人：嘉兴市鑫通电池有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号A4号厂房。组织机构代码77071371X。法定代表人：陆明荣。申请执行人王石秀与被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王石秀向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司支付申请执行人王石秀借款本金600000元、利息60000元、逾期利息36000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市鑫通电池有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并前往被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司经营地对其财产情况及经营情况进行实地调查。查明，被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司名下现无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年6月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司的法定代表人作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知王石秀，申请执行人王石秀未在本院指定的期限内提供被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司可供立即执行的财产线索。综上，被执行人嘉兴市鑫通电池有限公司无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3147号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛执行员 张云奔执行员 徐梦娴二〇二〇年六月八日书记员 顾伟杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1637号 原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路179号。统一社会信用代码：913311000542238832。 法定代表人：朱守元，董事长。 委托代理人（特别授权）：李五一，该公司职员。 被告：林军兴，男，1975年12月13日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：徐剑海，男，1981年12月14日出生，汉族，原住宁波市鄞州区，现住丽水市莲都区。 被告：李静，女，1978年3月13日出生，汉族，原住青田县鹤城街道，现住址同上。 原告与被告林军兴、徐剑海、李静借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告林军兴偿还借款本金350000元并支付利息（利息自2019年12月21日起按合同约定的月利率12‰计算至债清之日止）；2、被告林军兴支付逾期期间的违约金（违约金自2019年12月21日起在月利率12‰的基础上加收50%计算至债清之日止）；3、被告徐剑海、李静对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李五一到庭参加诉讼；被告林军兴、徐剑海、李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告徐剑海、李静是夫妻。 2019年5月21日，原告与被告林军兴签订《借款合同》，约定：被告林军兴向原告借款350000元人民币，借款期限自即日起至2019年11月20日止；借款按月利率12‰计息，按月付息，每月20日为付息日，到期本息两清；逾期还款付息的，在月利率12‰的基础上加收50%的违约金。同日，被告徐剑海、李静与原告签订《保证合同》，约定对被告林军兴该借款本息等承担连带保证责任。是日，原告履行了出借义务。被告林军兴自2019年12月21起未能按约支付利息，截止2020年4月13日，尚欠利息16100元、违约金6580元和借款本金350000元。被告徐剑海、李静未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林军兴在本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司人民350000元并支付利息（利息自2019年12月21日起按合同约定的月利率12‰计算至债清之日止）； 二、被告林军兴在本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司违约金（违约金自2019年12月21日起在月利率12‰的基础上加收50%计算至债清之日止，但累计利率不超过年利率24%）； 三、被告徐剑海、李静对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6912元，减半收取3456元，由被告林军兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年六月三日 代书记员  李恒菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更515号罪犯赵付金，男，1982年10月27日出生，瑶族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年6月1日作出（2014）西刑初字第415号刑事判决，以被告人赵付金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年1月7日作出（2015）云高刑终字第1419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵付金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵付金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵付金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵付金减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月13日起至2028年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖153号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。委托诉讼代理人（一般代理）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。被告：严凯凯，男，汉族，1997年3月22日出生，户籍地湖南省洪江市。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告严凯凯金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年6月11日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2018年10月16日被告严凯凯因扩大经营缺少资金向原告申请贷款10万元。2018年10月17日，原被告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：１、借款金额10万元;借款期限36个月；２、借款采取固定利率，借款年利率为10.8757%；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；5、自实际借款日计算，按月结息，放款确认书或相关债权凭证或放款时电子信息系统记录的电子数据的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证或放款时电子信息系统记录的电子数据为准；6、借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人提前收回尚未到期的贷款本息等。合同签订后，原告依约发放贷款，被告违约不能按合同约定还本付息，经原告催要，时至今日被告尚未按合同约定偿还借款本息，截止至2020年2月20日止尚欠借款本金99999.96元及利息和罚息5541.5元未付。为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求：1、请求解除原被告2018年10月17日签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》。2、请求依法判决被告谌铁江偿还借款本金99999.96元及至2020年2月20日止未付利息和罚息5541.5元（后续利息及罚息自2020年2月21起至本金还清之日止按年利率14.94%计算）；3、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年六月十八日法官助理曾续维书记员张雨
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2336号原告:湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行,住所地湖北省蕲春县漕河镇十里铺村。负责人:李勇军,该支行行长。被告：胡青鹏，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告胡青鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  程军中二〇二〇年六月二十八日书记员  张莺歌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执5号之三申请执行人付顺艳，女。被执行人孟昭春，女。被执行人徐丹，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初672号民事调解书，在执行申请执行人付顺艳与被执行人孟昭春、徐丹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月17日查封了被执行人孟昭春名下车辆车籍、于2020年6月11日扣划了被执行人孟昭春银行存款39,759.62元；于2020年4月23日冻结了被执行人徐丹住房公积金，现该公积金不具备支取条件。在本院征询申请执行人付顺艳是否申请对被执行人孟昭春、徐丹保全查封的房屋进行评估拍卖时，申请执行人称被执行人孟昭春、徐丹两处房屋均设有抵押权人，暂不申请评估拍卖，但保留对两处房屋拍卖的权利，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初672号民事调解书的执行。若申请执行人主张对被执行人的财产进行处置，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 舒 欢二〇二〇年六月十二日书记员 姜源波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执689号申请执行人：何登明，男，1967年8月18日生，汉族，住贵州省。被执行人：于雪芹，女，1969年3月12日生，汉族，住山东省。申请执行人依据本院作出的生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，查明被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费，本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4210号 原告：王奎秀，男，1973年4月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨乐伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被告：王立香，女，1962年2月5日生，汉族，住新泰市。 原告王奎秀与被告王立香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王奎秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王奎秀撤回起诉处理。 审判员  王士勤 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨汶雯
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2356号 原告：杨娟玉，女，1965年10月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：顾李杰，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 原告杨娟玉与被告顾李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨娟玉及其委托诉讼代理人施惠林到庭参加诉讼，被告顾李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娟玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金925000元。事实和理由：原、被告原系海宁某企业的同事。2020年初，被告在资金紧张时曾向原告借款，后能及时归还。3月初，被告又向原告借款，原告同意后通过支付宝和微信方式分三次共借给被告100000元。借款后，被告未能及时归还，原告丈夫发现借款之事后曾打电话给被告，被告虽承诺借款事实及金额，但总是找各种理由推托不还，后仅于4月1日归还了7500元，尚欠92500元。为此，原告起诉至法院。 被告顾李杰未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了微信转账凭证4份，支付宝转账凭证3份，电话录音附书面整理材料【原告及其丈夫张金华用原告手机（138××××9900）拨打被告手机（135××××5595）】、中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单各1份。证明：被告分次向原告借款共计100000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，相互结合后能够印证本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日至3月12日，被告分次向原告借款共计100000元。对此借款，原告分别通过微信转账方式于3月7日交付10000元，于3月9日交付10000元和5000元，于3月12日交付20000元，通过支付宝转账方式于3月7日交付20000元和30000元，于3月9日交付5000元。3月18日21：49：54，原告及其丈夫张金华用原告手机（138××××9900）拨打被告手机（135××××5595），双方通话12分21秒，被告在通话中认可向原告借款100000元的事实。4月1日，被告以微信转账方式分二次归还原告5000元和2500元，合计7500元。此后，被告一直未还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告向原告借款后应当承担归还借款的民事责任。但是，双方未对借款期限进行明确约定，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当，本院应予支持。因此，对原告要求被告归还尚欠借款92500元的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款92500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨娟玉借款92500元。 案件受理费1056元，由被告顾李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇二〇年六月九日 书记员  于 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6143号 被执行人：柳某，男，汉族，1977年11月6日出生，身份证住址湖南省岳阳市湘阴县，系（2019）粤0307刑初3206号的被告人。 关于被执行人柳某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3206号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，依法向被执行人柳某追缴剩余赃款人民币一百三十万元退还给东莞市华星镀膜科技有限公司。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 爽
突泉县人民法院   结案通知书   【2020】内2224执666号   韩某、张长福：   韩某，于2020年4月2日，向本院申请强制执行【2019】内2224民初2531号民事调解书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还欠款5.000.00元。我院在2020年6月16日将被申请人张长福存款5.050.00元（内含执行费50元），均已退款及缴纳，此案执行完毕，已经结案。   特此通知。     2020年6月19日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1911号原告：邢娜娜，女，1983年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：吴文民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告邢娜娜与被告吴文民民间借贷纠纷一案中，原告邢娜娜于2020年6月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邢娜娜的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢娜娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告邢娜娜承担。审判员  司少华二〇二〇年六月九日法官助理师艳杰书记员南广姗
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终671号上诉人（原审被告）：江苏德广建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇南关南路10号。统一社会信用代码：91320707138981358P法定代表人：王宁波，职务总经理。委托诉讼代理人：张健民，男，1960年2月24日出生，汉族，该公司员工，驻哈尔滨是道里区。上诉人（原审被告）：杨国文，男，1980年1月19日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：栾云曦，黑龙江中柏律师事务所律师。被上诉人：被上诉人（原审原告）：哈尔滨利鼎泰消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号2栋C座。统一社会信用代码：91230103723679272K法定代表人：焦民，职务经理。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。上诉人江苏德广建设工程有限公司、上诉人杨国文与被上诉人哈尔滨利鼎泰消防设施安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后组成合议庭，公开进行了审理。上诉人江苏德广建设工程有限公司的委托诉讼代理人张健民，上诉人杨国文及其委托诉讼代理人栾云曦，被上诉人哈尔滨利鼎泰消防设施安装有限公司的委托诉讼代理人宫海波到庭接受询问。江苏德广建设工程有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。杨国文上诉请求：1.请二审人民法院依法撤销(2019)黑1282民初3323号民事判决书，将案件发回一审法院重审或改判上诉人不承担给付工程款的责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。本院认为，上诉人江苏德广建设工程有限公司、上诉人杨国文的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3323号民事判决；二、本案发回肇东市人民法院重审。上诉人江苏德广建设工程有限公司交纳的二审案件受理费13,260.00元，上诉人杨国文交纳的二审案件受理费13,260.00元均予以退还。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 杜雪红二〇二〇年六月三十日书记员 范杨阳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1672号上诉人（原审原告）：长沙市华杰食品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：曾朝华，总经理。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。原审第三人：维他奶国际集团有限公司，住所地香港特别行政区新界。授权代表人：汤亚卿，秘书。授权代表人：RobertoGuidetti，董事。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。上诉人长沙市华杰食品有限公司（简称华杰公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5201号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：华杰公司。2.注册号：16015635。3.申请日期：2014年12月25日。4.专用期限至：2026年3月13日。5.标志6.核定使用商品（第32类，类似群：3202-3203）：酸梅汤；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；无酒精果汁饮料；绿豆饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；矿泉水（饮料）；花生乳（无酒精饮料）；饮料制作配料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：维他奶国际集团有限公司（简称维他奶公司）。2.注册号：8418680。3.申请日期：2010年6月24日。4.专用期限至：2021年8月27日。5.标志6.核定使用商品（第32类，类似群：3202-3203）：含二氧化碳的非酒精饮料；水果饮料；不含二氧化碳的非酒精饮料；豆类饮料；糙米制饮料（不含酒精）；饮料制剂；饮料香精；制饮料用粉末；制饮料用糖浆。（二）引证商标三1.注册人：维他奶公司。2.注册号：10580580。3.申请日期：2012年3月7日。4.专用期限至：2023年5月27日。5.标志6.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：果汁；豆类饮料；无酒精饮料；水（饮料）；无酒精果汁饮料；植物饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；蔬菜汁（饮料）；制饮料用糖浆；饮料制剂。（三）引证商标五1.注册人：维他奶公司。2.注册号：10580581。3.申请日期：2012年3月7日。4.专用期限至：2023年6月6日。5.标志6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3002；3004；3006；3011；3013；3016）:加奶咖啡饮料；咖啡；茶饮料；甜食；豆粉；豆浆；豆汁；冰淇淋；冻酸奶（冰冻甜点）；调味品。（四）引证商标七1.注册人：维他奶公司。2.注册号：10580582。3.申请日期：2012年3月7日。4.专用期限至：2023年6月6日。5.标志6.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2904-2905；2907；2911；2913）:香肠；以果蔬为主的零食小吃；制汤剂；奶酪；酸奶；牛奶制品；豆奶(牛奶替代品)；奶茶(以奶为主)；五香豆；豆腐制品。三、被诉裁定：商评字[2018]第56930号《关于第16015635号“WEIXINAI及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年4月9日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标与引证商标一、三、五、七构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故裁定诉争商标予以无效宣告。四、其他事实行政阶段，维他奶公司提交了以下主要证据：1.引证商标档案信息；2.维他奶公司及其关联公司的商业登记信息及简介；3.维他奶品牌广告宣传、销售使用、媒体报道、所获荣誉等与知名度相关的材料；4.维他奶公司商标受保护的行政裁定；5.华杰公司企业登记信息、商标档案及产品包装等证据。华杰公司向商标评审委员会提交了诉争商标设计委托合同、设计样稿、产品实物照片等证据。华杰公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。华杰公司在原审诉讼中认可诉争商标核定使用商品与引证商标一、三、五、七核定使用商品构成相同或类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、三、五、七构成2013年商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，且在案证据尚不足以证明诉争商标经过长期、广泛和大量的使用能够与各引证商标相区分，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华杰公司的诉讼请求。华杰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：诉争商标与各引证商标在主要识别部分、整体视觉效果、构成要素、呼叫等方面均完全不同，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。国家知识产权局、维他奶公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼中提交的证据、被诉裁定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于华杰公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均由形似实心带边线的椭圆形图案及位于中央的字母构成。其中，诉争商标的显著识别部分“WEIXINAI”与引证商标一的显著识别部分“vitasoy”在构图特点、呼叫及整体视觉效果上相近。引证商标三、五、七均系由形似玻璃饮料瓶的图案及瓶身部分的“维他奶”、瓶颈部分的“vitasoy”文字构成的图文组合商标。其中的文字作为其认读部分，构成引证商标三、五、七的显著识别部分。该显著识别部分的“维他奶”和“vitasoy”，与诉争商标显著识别部分“WEIXINAI”在呼叫、构图特点上近似。当诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上时，容易使相关公众混淆或误认其系同一商品提供者提供的系列商标，或其提供者之间存在某种特定关联。而且，华杰公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用能够与各引证商标相区分，进而不会导致混淆误认的后果。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决和被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。华杰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由长沙市华杰食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  吴 静二〇二〇年六月二十四日书记员  武雅韬
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2700号原告：合肥新沪屏蔽泵有限公司，住安徽省合肥市高新区柏堰科技园杨林路1号，统一社会信用代码91340100666229733W。法定代表人：韩元平，系公司董事长。委托代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。被告：江苏星耐泵业股份有限公司，住江苏泰州市靖江市新桥镇孝化工业园区1号，统一社会信用代码91321200094134068P。法定代表人：沈朝梅。本院在审理原告合肥新沪屏蔽泵有限公司与被告江苏星耐泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥新沪屏蔽泵有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告合肥新沪屏蔽泵有限公司负担。审判员  葛新伦二〇二〇年六月十一日书记员  王 奔
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3579号 申请执行人：潘再贝，男，1987年2月7日出生，住温岭市横峰街道下叶村东洋岸362号，公民身份号码：331081198702071818。 被执行人：吴先军，男，1971年12月22日出生，住温岭市城北街道东普村545号，公民身份号码：332623197112221412。 潘再贝与吴先军买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1187号判决书已经发生法律效力。权利人潘再贝于2020年05月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴先军应支付申请执行人潘再贝货款205000元，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费2187.5元、申请执行费3007元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院以（2017）浙1081民初14011号民事裁定保全查封了登记在被执行人吴先军名下的坐落于温岭市城北街道东普村的不动产[土地使用权证号：温国用（2015）第29492号]，案外人郭增波提出书面异议，要求解除查封。本院于2020年4月15日作出（2020）浙1081执异26号执行裁定，裁定中止对坐落于温岭市城北街道东普村的不动产[土地使用权证号：温国用（2015）第29492号]的执行。案外人郭增波按照本院要求将坐落于温岭市城北街道东普村的不动产[土地使用权证号：温国用（2015）第29492号]的剩余购房款交付执行，支付本案诉讼费2187.5元后，申请执行人受偿执行款6212元。本院以（2017）浙1081民初14011号民事裁定保全查封了被执行人吴先军所有的坐落于温岭市城北街道东普村的国有土地[土地使用权证号：温国用（2012）第27460号]，因未办理房屋权属登记，本院已发函不动产登记部门，回复需研商后再决定，目前无法处置。本院以（2020）浙1081执3301号执行裁定查封了被执行人吴先军所有的车牌号为浙J3M8Z1五菱牌小型汽车一辆、车牌号为浙J3981C五菱牌小型汽车一辆，但暂未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人吴先军采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴先军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3579号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 詹文渊
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1985号之七 申请执行人：穆怀亭。 被执行人：王广青，女，1991年11月16日生，住东平县；。 关于申请执行人与被执行人王广青婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人王广青在62×××05账户内余额人民币536.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王广青在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币119906.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月十一日 书记员 杜文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4899号原告：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号，统一社会信用代码：91310117561886489R。法定代表人：方明华，职务：总经理。委托代理人：孙宇静，女，汉族，1988年1月6日出生，系原告公司职员。被告：武汉凯恒锐设备工程有限公司，住所地武汉市洪山区书城路26号洪山科技创业中心B栋嗅钛工坊一层C29号，统一社会信用代码：91420111MA4KQWT81R。法定代表人:任飞飞。本院在审理原告上海中联重科桩工机械有限公司诉被告武汉凯恒锐设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海中联重科桩工机械有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海中联重科桩工机械有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年六月十一日书记员  曹京琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1891号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。被执行人：邹建良，男，1972年1月8日出生，汉族。被执行人：周波，女，1970年6月9日出生，汉族。被执行人：陈治敏，男，1958年6月5日出生，汉族。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人邹建良、周波、陈治敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初2991号《民事判决书》已经发生法律效力。因邹建良、周波、陈治敏未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。2020年4月8日本院向申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月9日，本院向邹建良、周波、陈治敏送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年4月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了邹建良、周波、陈治敏银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了邹建良、周波、陈治敏的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年4月17日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人邹建良、周波、陈治敏的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年6月19日，本院对被执行人邹建良、周波、陈治敏进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年5月29日本院对被执行人邹建良、周波、陈治敏适用限制消费措施。本院于2020年6月28日约谈申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行的代理人彭伟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现邹建良、周波、陈治敏有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行的代理人彭伟表示同意。本院认为，截止2020年4月13日，本案应当执行的标的额为658760元，尚有658760元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 晴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6804号上诉人（原审原告）:隋欣，男，1973年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）:吴爽，女，1978年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王艳霞，女，1980年5月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人隋欣、吴爽与被上诉人王艳霞一般人格权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴爽、隋欣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，支持我方全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王艳霞对其所述事实没有提供证据尽到举证责任，蓄意编造，我方提供视频也证明王艳霞长达30分钟暴力踢门及骂人的情形，应该向我方赔礼道歉；二、一审法院判决不公。一审承办法官仅凭王艳霞陈述就采信意见，没有判令王艳霞赔礼道歉，适用法律错误。王艳霞辩称，对吴爽、隋欣的上诉请求我全部予以否定，吴爽、隋欣多次制造噪音，并对我家进行骚扰，关于我打砸隋欣家入户门的事实是伪造的，视频中显示我在敲门而非砸门。我没有进行辱骂诅咒，提供的视频不能证明我辱骂他人、侵犯他人人格权。综上，请求二审法院驳回隋欣、吴爽不合理的上诉请求，依法制止对我造成的造音骚扰。吴爽、隋欣向一审法院起诉请求：：1、要求和平区胜利南街住户王艳霞对其打砸我入户门，言语侮辱威胁我家人的行为进行道歉；2、要求住户王艳霞对我入户门的破损，修门并赔偿500元；3、要求住户王艳霞依法解决纠纷，禁止再使用暴力打砸我家财物；4、要求住户王艳霞因暴力砸门，恶语威胁辱骂给我家人，尤其是给孩子所造成的精神伤害，赔偿1000元；5、诉讼费由王艳霞承担。一审庭审中，吴爽、隋欣撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月21日晚九点半左右，我们在家中打扫卫生。楼下361住户王艳霞，声称我家打扫卫生影响了他家。便闯到我家门前，持续对我家的入户门进行长达半小时的暴力砸踢。过程中，我们开门劝说其别再砸、踢门。有矛盾可以走法律程序解决。打砸、辱骂也影响全楼住户。但其不听劝告，反而将我家入户门更用力的摔、砸。施暴过程中，王艳霞用恶毒的言语对我家人进行人格侮辱和人身安全威胁，一直持续至警察赶到。当时发现我家入户门关闭有困难，受到一定程度损坏。我们家孩子现在初三，正处在中考备考的关键时期。其暴力砸门、恶语辱骂，严重影响了孩子的身心健康；严重干扰了孩子的中考备考。高考可以有N次，但中考只能一次。住户王艳霞的言行极其自私、恶劣。一审法院认定事实如下：1、吴爽、隋欣所有的房屋位于沈阳市和平区，建筑面积127.53平方米。王艳霞系其楼下邻居。2、吴爽、隋欣自述2019年4月21日晚，王艳霞对其进行辱骂，并踢砸门，致使其房屋入户门损坏，诉至来院。一审法院认为，根据我国法律规定，公民的人格尊严受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴爽、隋欣提出王艳霞对其及家人进行了辱骂，侵犯其人格权的主张，依据其提供的视频光盘，无法认定王艳霞存在其所述的对其进行辱骂致使其人格权受到侵害的情况，故对吴爽、隋欣要求王艳霞对其进行赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于吴爽、隋欣要求王艳霞赔偿修门费用500元的问题，因王艳霞在庭审中自认其存在用鞋刷子敲门的行为，再结合吴爽、隋欣提供的视频、门的损坏情况，一审法院酌情认定王艳霞赔偿吴爽、隋欣修门费用200元。关于吴爽、隋欣既要求王艳霞修门又要求其赔偿损失，属重复诉请，故一审法院对要求王艳霞修门的诉讼请求，不予支持。关于吴爽、隋欣要求王艳霞给付精神损害赔偿1000元的诉讼请求，依据现有证据，无法认定吴爽、隋欣及其家人存在精神受到损害的情况，故对该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。值得指出的是，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吴爽、隋欣与王艳霞之间的矛盾由来已久，且积怨很深，但冰冻三尺并非一日之寒，吴爽、隋欣在向王艳霞主张权利的同时，也应当做到反省自身，这样才能真正化解矛盾，和睦友邻。一审法院判决如下：一、王艳霞于本判决生效之日起十日内赔偿隋欣、吴爽修门费用200元；二、驳回隋欣、吴爽其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由王艳霞承担25元；由隋欣、吴爽承担250元。二审中，王艳霞提供报警和与物业中心通话的记录一份，证明上诉人多次在夜间制造噪音，我请求物业及公安人员制止。吴爽、隋欣质证意见为我认为王艳霞提供的证据无法证明其要证明的问题。一审法院认定的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为吴爽、隋欣要求王艳霞赔礼道歉、精神损失、赔偿损失的诉求是否应支持。《中华人民共和国物权》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中系双方当事人因楼上噪音引起的邻里纠纷，吴爽、隋欣为证明王艳霞对其及家人进行人格侮辱提供视频予以佐证，但其证据无法证明其一般人格权受到王艳霞直接侵害，一审法院依据视频内容认定不存在人格侮辱的情形并无不当。关于赔偿损失诉求，一审法院依据本案实际情况酌定数额并无不当，本院不再调整。关于吴爽、隋欣提出的精神损害赔偿诉求，因吴爽、隋欣提供的证据无法证明王艳霞对其侵害造成严重后果，故一审法院驳回其诉求并无不当。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴爽、隋欣负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理程曦书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1148号梁珍、沙连悬：你与王新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的豫0811民初584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新生于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初584号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073777203特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12762号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人汪贞浩，男，1997年12月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人刘远明，男，1971年9月17日出生，土家族，住湖北省宜都市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告汪贞浩、刘远明融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初54978号民事判决书。被执行人汪贞浩、刘远明应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计100,826.15元及相应利息。判决生效后，被执行人汪贞浩、刘远明未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人汪贞浩名下有牌号为鄂ECXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人汪贞浩、刘远明有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12056号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王婕妤。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，均系北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人王婕妤商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初35694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。王婕妤在原审的诉讼请求：1.富基公司向王婕妤支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以3234834元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月23日止）；2.诉讼费由富基公司承担。原审法院判决如下：广州市富基房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内，每日按已付房价款3234834元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月23日止的迟延办理产权登记的违约金给王婕妤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州市富基房地产开发有限公司负担。上述受理费已经由王婕妤预交，王婕妤同意由广州市富基房地产开发有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给王婕妤。判后，上诉人富基公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：一、《补充协议》第十二条的约定合法有效，一审法院法律适用和事实认定错误。（一）《补充协议》第十二条的签订有其特殊的客观原因，是针对《商品房买卖合同（预售）》第二十一条进行的修订。（二）双方将办证时间从210个工作日更改为720个工作日，被上诉人对此已充分了解和理解。（三）《补充协议》第十二条不构成格式条款，其约定合法有效。二、《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。被上诉人需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算《补充协议》约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，事实认定错误。（一）本案中，双方对办理产权登记时间可依据法律规定和合同约定可以明确。（二）《补充协议》第十二条约定了“720个工作日”的办证期限，自被上诉人结清所有相关费用（包括补交房款）和向富基公司提供齐全房地产登记机构要求提交的相关资料之日开始计算。在被上诉人履行以上义务之前，富基公司需先达成一系列前提条件和诸多前置手续。三、退一步讲，富基公司也构成合同约定的免责情形。富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。地铁施工因素是影响富基广场工程规划验收的直接原因。合同中已经明确约定因“地铁公司施工地铁通道和风亭等原因延期”，富基公司交房的时间可以相应延期，且双方互不追究责任。富基公司延期交房是由地铁原因造成，根据合同约定，富基公司交房的时间可相应延期，从而产权办理的期限也应相应顺延。四、即使再退一步讲，即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以被上诉人实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以被上诉人实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。（一）合同第二十一条规定：“甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》：2.乙方委托甲方办理：甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的，需乙方提供的证件资料。”（二）富基公司协助被上诉人办理房产证的时间是在富基公司取得楼宇的规划验收和被上诉人向富基公司提交完整的办证资料、补齐房款和缴交税费等手续的基础上开始计算的。（三）即使再退一步讲，也不应按照提前收楼的交付时间起算。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，被上诉人已于2018年6月23日领取了房产证。六、办理房产证需要业主方的配合，如及时缴纳契税、办理房屋面积差结算等，若业主在此期间自行拖延时间，导致房产证办理迟延，该责任应由业主自行承担。被上诉人王婕妤服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任问题。涉案合同第二十一条约定富基公司应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构申请办理房地产转移登记。而《补充协议》第十二条对上述约定变更为“富基公司只协助被上诉人办理《房地产权证》，具体协助义务如下：（一）在可以办理房地产权证的情况下，通知被上诉人送交办证所需的相关资料。（二）富基公司在合理时间内代被上诉人向办证部门申请办理房地产权证。（三）以被上诉人结清所有相关费用（包括补交房款）和向富基公司提供齐全房地产登记机构要求提交的相关资料之日开始计算，富基公司协助被上诉人在720个工作日内办妥房地产权证……”。根据该《补充协议》条款的约定，由于被上诉人已付清房款，故该协议约定的办证期限起算时间实际为“在可以办理房地产权证的情况下，被上诉人经富基公司通知后提交相关办证资料之日开始计算”。富基公司上诉表示根据涉案合同和补充协议，有关“可以办理房地产权证”的时间应为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，由于该“可以办理房地产权证”的时间并不具体明确，难以操作，实质上相当于免除了开发商迟延办证的责任，排除了购房人的权利。由此可见，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，该《补充协议》第十二条应为无效。由于富基公司未能在期限内办妥产权登记手续，已构成违约，故富基公司应向被上诉人支付迟延办理产权登记的违约金。关于富基公司上诉主张的免责问题。涉案合同第十四条是双方关于逾期交房的违约责任条款，现富基公司根据该逾期交房违约责任条款约定的免责事由如异常天气、地铁工程施工等请求免除其公司迟延办证违约责任，理由不成立，本院不予采纳。关于富基公司上诉主张被上诉人拖延办理房产证的延期责任问题。富基公司二审并未提交充分的证据证明其主张，本院不予采纳。综上所述，广州市富基房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年六月十九日书记员  苏宏榴廖玉萍
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初33号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人张强，男，1987年1月6日出生，汉族，初中毕业，务工人员，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，住安徽省马鞍山市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年8月14日被白沟白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，9月21日逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人张金桥，河北申坤律师事务所律师。 被告人李龙，男，1983年11月8日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地辽宁省盘锦市盘山县，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年9月5日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，9月21日逮捕，2020年4月4日由本院决定对其取保候审。 辩护人杨垒、张弟，河北信正律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人张强、李龙犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员赵珊出庭支持公诉。被告人张强、李龙，辩护人张金桥、张弟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月，被告人张强（昵称无处安放的失落）与王志强（已起诉）交换公民信息10万条。同年6月，张强将16000条公民个人信息以600元的价格出售给范业东（已起诉）。 被告人李龙在给沈阳盛京国际做计算机维护时获取了一部分患者的信息，2018年8月，李龙将6000条公民个人信息以1600元的价格出售给王志强（已起诉）。 公诉机关认为被告人张强交换、出售公民个人信息，情节特别严重；被告人李龙将在履行职责过程中获取的公民个人信息出售给他人，情节严重；应当以侵犯公民个人信息罪追究张强、李龙的刑事责任，并建议判处张强有期徒刑三年到四年，并处罚金人民币五千元；建议判处李龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了二被告人和同案犯的供述，相关聊天信息截图以及公安机关扣押手续等证据予以证明。 被告人张强、李龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 张强的辩护人提出公诉机关指控被告人张强犯罪的证据不足，应当依法宣告张强无罪。 李龙的辩护人提出被告人李龙系初犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月，被告人张强（昵称无处安放的失落）与犯罪嫌疑人王志强（已起诉）交换公民信息10万条。同年6月，张强将16000条公民个人信息以600元的价格出售给犯罪嫌疑人范业东（已起诉）。 被告人李龙在给沈阳盛京国际做计算机维护时获取了部分患者信息，2018年8月，李龙将6000条公民个人信息以1600元的价格出售给犯罪嫌疑人王志强。 在案件审理过程中，被告人李龙之亲属代其缴纳罚金并退出其非法所得。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张强、李龙的供述及其签署的认罪认罚具结书，犯罪嫌疑人王志强、范业东的供述，公安机关扣押决定书和清单、聊天交易截图，被告人到案经过、户籍信息以及其没有犯罪前科的情况说明、是否为党员的核查复函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强交换、出售公民个人信息，情节特别严重；被告人李龙将在履行职责过程中获取的公民个人信息出售给他人，情节严重；张强、李龙均构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张强、李龙到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人张强的辩护人所提出的指控张强犯罪证据不足、应当作出无罪判决的意见，与案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2022年10月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。） 三、追缴被告人张强的非法所得人民币六百元。 四、追缴被告人李龙的非法所得人民币一千六百元（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王永红 审判员  何志刚 审判员  郭艳美 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5389号申请执行人汪芳军，女，1992年11月11日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司（组织机构代码MA01DBG86），住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼9层25、26室。法定代表人：靳嵩。汪芳军与畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初40260号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司于二○二○年一月十日前支付汪芳军工资、餐补、交通补助共计110888.91元。二、本纠纷双方一次性解决，再无其他争议。三、案件受理费5元，由畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月13日、6月4日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司在北京银行等3家银行开有账户3个，本院已依法冻结上述账户，并扣划其在北京银行账户内存款32486.53元。该案款由35个被执行人同为畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司案件的申请人按比例分配，本案分得案款2188.32元。未发现被执行人的证券、车辆、保险、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年6月16日对被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司采取限制消费措施，于2020年6月22日将其纳入失信被执行人名单。通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、经调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司已不在注册经营，现未查找到其办公地点。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初40260号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执342号 申请执行人：秦红燕，女，1975年1月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 被执行人：关少仿，男,1986年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行秦红燕与关少仿机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人关少仿暂无可供执行财产线索，且申请执行人秦红燕亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 成
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执保70号刘明会：申请执行人刘明会依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2020）豫1324民初1709号民事裁定书申请执行崔某、吴春华借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初1709号行民事裁定保全完毕。审判员 ： 赵 军书记员 ：王云志特此通知二〇二〇年六月二十九日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1717号上诉人（原审被告）：郑治豪，男，汉族，1988年12月8日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王超伟，男，汉族，1979年11月6日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王大鹏，河南文开律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人郑治豪因与被上诉人王超伟合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4618号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑治豪的委托诉讼代理人廖树桐，被上诉人王超伟的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑治豪上诉请求：1、请求撤销一审（2019）豫1527民初4618号民事判决；2、依法改判被上诉人履行协议约定，将网吧相关证照交付上诉人，并配合上诉人进行过户，上诉人将余款一万五千元支付给被上诉人；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人与上诉人在2017年1月14日签订《网吧转让协议》为效力待定协议，该转让行为未取得网吧营业执照登记人孙德平授权或对该协议的追认，该协议为效力待定的协议；2、被上诉人应先履行协议约定的交付义务，把网吧相关证照交付上诉人；3、上诉人实际支付给被上诉人八万五千元，下欠一万五千元。王超伟辩称，1、原审认定事实清楚，被上诉人与上诉人签订的《网吧转让协议》依法有效。2017年1月14日双方签订网吧转让协议时，被上诉人王超伟属于依法受让该网吧，一审中，该网吧营业执照登记人孙德平也明确表示将无条件协助之后依法受让的人办理变更登记。2、被上诉王超伟已经本着善意、积极的态度履行协议，没有交付网吧相关证件是依法行使不安抗辩权，并不违约。在被上诉人将网吧设施设备交付给上诉人，而上诉人未按照协议约定支付9万元转让费的情形下，被上诉人中止后续交付网吧相关证件属于依法行使不安抗辩权；3、上诉人郑治豪只支付了转让费1.5万元，而不是8.5万元。王超伟向一审法院起诉请求：1、判令被告郑治豪支付给原告拖欠的网吧转让费85000元；2、判令由被告郑治豪承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2010年8月28日，孙德平与王文宝签订《协议书》，将“一见钟情网吧”以185000元价格转让给王文宝。2014年10月份王文宝将“一见钟情网吧”以320000元的价格转让给原告王超伟。2017年1月14日原告王超伟与被告郑治豪签订《网吧转让协议》，将“一见钟情网吧”以100000元的价格转让给被告郑治豪。“一见钟情网吧”证照登记的法定代表人仍是孙德平，被告郑治豪支付给原告王超伟15000元，剩余价款85000元未支付。一审法院认为，原告王超伟与被告郑治豪签订的《网吧转让协议》合法有效。被告郑治豪辩称，其已支付给原告王超伟85000元，但无证据证明，证人张某的证言也不能证明其将35000元支付给原告王超伟，不予支持。原告王超伟诉求被告郑治豪支付剩余网吧转让费85000元，有《网吧转让协议》和录音为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告郑治豪于本判决生效之日起十日内支付原告王超伟剩余网吧转让费85000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.5元，由被告郑治豪负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、《网吧转让协议》的效力如何认定；2、上诉人实际欠付转让费数额；3、被上诉人是否应当先履行交付网吧相关证照的义务。关于《网吧转让协议》效力认定问题。经查，本案中，双方在平等自愿的基础上签订《网吧转让协议》，被上诉人王超伟在签订《网吧转让协议》时，已从他人手中合法受让该网吧，享有该网吧的所有权，有权以转让的方式行使对该网吧的处分权，且该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，故《网吧转让协议》合法有效。上诉该项上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人实际欠付转让费数额问题。经查，《网吧转让协议》约定转让费为10万元，上诉人主张其已经支付85000元，但并未提供相应证据予以证明，一审中证人张某的证言只能证明上诉人曾向其借款35000元，但不能证明该借款用于支付本案中网吧转让款，故其已经支付85000元的主张不能成立。被上诉人王超伟在一审中对上诉人郑治豪已支付15000元转让款表示认可，故上诉人郑治豪仍拖欠网吧转让款85000元。上诉人该项上诉理由不能成立，不予支持。关于被上诉人是否应当先履行交付网吧相关证照义务的问题。经查，本案双方签订的《网吧转让协议》第三条约定了被上诉人应当转让给上诉人郑治豪网吧所有证照及相关合同，第五条约定了在协议签订时上诉人支付给被上诉人转让费9万元，剩余1万元三个月后一次性付清。该协议对双方的合同义务均作出了约定，但并未对合同义务履行的先后顺序进行约定，应当视为双方同时履行，上诉人要求被上诉人先履行交付网吧相关证照的义务，没有依据。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑治豪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人郑治豪承担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年六月十九日法官助理张中尉书记员熊晓梅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1755号申请执行人：卢佳斌，男，汉族，1987年10月1日出生，住上海市闸北区。被执行人：上海屹芸汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。原告卢佳斌与被告上海屹芸汽车租赁有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初13480号民事判决书已发生法律效力。权利人卢佳斌向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3000元。本院于2020-05-12立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1755号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年六月二十六日书记员  王星辰附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2876号原告：国营东风农场，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市小街乡。统一社会信用代码：915328012185710333。法定代表人：丁光宏，职务：场长。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡珂卿，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘支平，男，1962年5月24日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告国营东风农场与被告刘支平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院经查认为，国营东风农场与刘支平2016年5月1日签订的《东风木材厂承包合同》同一事实，本案被告刘支平于2020年5月7日向西双版纳傣族自治州中级人民法院起诉原告国营东风农场合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于当天受理了该案，该案由西双版纳傣族自治州中级人民法院审理，原告国营东风农场就同一事实的诉请可以到西双版纳傣族自治州中级人民法院提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告国营东风农场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  苏云伟二〇二〇年六月十一日书记员  赵 云
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终85号上诉人（原审被告）：西藏日报社，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：韩向阳，该报社党委书记。被上诉人（原审原告）：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。上诉人西藏日报社因与被上诉人芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济开发区人民法院（2020）皖0291民初1278号民事裁定，向本院提出上诉。西藏日报社上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至西藏自治区拉萨市有管辖权的人民法院处理。事实和理由：律诺网络公司无证据证明本案侵权行为及侵权结果发生地在芜湖经济技术开发区人民法院辖区，原审法院裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，故原审法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系通过信息网络实施的侵害作品信息网络传播权纠纷，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人即律诺网络公司的住所地位于芜湖市弋江区，根据安徽省高级人民法院的批复，批准安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理发生在芜湖市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷之外一般知识产权纠纷案件，且诉讼标的额在50万元以下。根据上述规定，律诺网络公司选择向原审法院起诉符合法律规定，西藏日报社的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年六月二十二日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5771号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：吴泽，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告吴泽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告吴泽经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金8920元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月18日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告吴泽未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月18日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金1080元，剩余8期贷款，余欠本金共计8920元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭前为1321.58元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告吴泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴泽限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金8920元及利息1321.58元，支付原告律师代理费330元，三项合计10571.58元； 二、被告支付原告后续利息（以8920元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴泽负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申673号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：龚力，女，1974年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：田琳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玲玉，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海心全健康科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾菲菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人：上海轩擎电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐鸿飞，董事长。再审申请人龚力因与被申请人上海心全健康科技有限公司(以下简称心全公司)、原审第三人上海轩擎电子商务有限公司(以下简称轩擎公司)民间借贷合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。龚力申请再审称，1.二审法院认定事实错误，导致适用法律错误，申请人与被申请人之间的约定应属于附期限的合同而非附条件的合同。2.根据新证据可以证明，被申请人认为若其在与第三人的纠纷中败诉，则无需向申请人返还人民币15万元(以下币种同)，那么申请人的权利将无法实现，将严重损害申请人的合法权益。申请人与被申请人之间的约定系附期限的合同，在还款期限已确定不明的情况下，被申请人应当在申请人要求其返还15万元款项时随时返还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形申请再审。被申请人心全公司提交书面答辩意见称，1、二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确。2、本案与(2019)沪0116民初33401号是两个相互独立的案件，若仅因另案存在，便要求被申请人在还款条件尚未成立前提前履行还款义务，将严重违背了双方已经达成合意的还款条件，侵犯了被申请人的合法权益。结合原审第三人在另案中的表现，侵犯申请人利益的是原审第三人，而不是被申请人，请求法院驳回再审申请。原审第三人轩擎公司未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对各方当事人之间的民间借贷关系认定正确，本院予以认可。本院认为，从心全公司与龚力微信聊天记录中表明，心全公司询问龚力，轩擎公司何时可以按照双方的《合作协议》支付15万元，本身并没有与龚力有借款的合意。而龚力也明确表示，自己先垫付，待心全公司收到轩擎公司的还款后，再还给龚力本人，故根据双方约定，心全公司应在轩擎公司向其支付15万元后在给付龚力，双方之间形成附条件的合同关系。现还款条件并未成就，二审法院根据现有证据及已查明事实作出的判决并无不当。本院予以支持。再审申请人龚力提交的二审判决书不属于新证据，本院不予评判。本院认可二审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，龚力的再审申请理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，龚力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚力的再审申请。审 判 长 宋向今审 判 员 王晓娟审 判 员 熊雯毅二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 志书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0327刑初457号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检二部刑诉［2020］1492号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 余贤琴 性别 男 职业 无业 出生日期 1974.10.14 民族 汉 文化程度 初中 身份证号 住址 苍南县宜山镇宝山路1－4号。 前科劣迹 无。 强制措施 因本案于2020年5月28日被抓获，5月30日被刑事拘留。 辩护人 无。 公诉 机关 指控 情况 指控事实 2020年5月28日晚，被告人余贤琴醉酒后（血液中乙醇含量为227ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县宜山镇环球路往宜山镇宝山路方向行驶，当日21时26分许，途经苍南县时，被民警当场查获。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十日，并处罚金3000元。 被告人及辩护人意见 被告人余贤琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人余贤琴犯危险驾驶罪罪名成立。被告人有坦白情节，认罪认罚，可从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人余贤琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇二〇年六月十七日 代书记员 江永鹏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3497号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人雷涛，男，1983年01月30日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人雷涛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15346号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员徐东泽附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1535号申请执行人：杨骐名，男，1996年1月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴博恒，男，1997年11月9日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人杨骐名与被执行人吴博恒借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1147号民事判决书已经生效。因被执行人吴博恒未主动履行，本院依申请执行人杨骐名的申请于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴博恒发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘 颖
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢600号 申请执行人沈华平、被执行人陈敏吉： 申请执行人沈华平诉被执行人陈敏吉民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初8723号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈华平向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈敏吉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢600号案件执行完毕。 二〇二〇年六月八日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1888号原告：刘延贵，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：唐龙，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：王振堂，男，成年，汉族，住山东省乐陵市。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司烟台市福山营销服务部，住所地山东省烟台市。负责人：王洪武，经理。原告刘延贵与被告唐龙、王振堂、华安财产保险股份有限公司山东分公司烟台市福山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘延贵在本院通过电子诉讼服务平台通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘延贵撤诉处理。审判员  王新晖二〇二〇年六月十五日书记员  宋亮亮
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢587号 胡国芳、盛祝双、张建明、盛勇明、盛樟云： 申请执行人金华市商业银行金东支行与被执行人胡国芳、盛祝双、张建明、盛勇明、盛樟云信用卡纠纷执行案件，（2009）金婺商初字第01997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市商业银行金东支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢587号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2734号原告：王智敏，女，1969年2月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文初，河南师诚律师事务所（实习）律师。被告：滑县艺林房地产开发有限责任公司，住所地：滑县道口镇卫河路西段滑县房产管理局院内。法定代表人：周向亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。原告王智敏诉被告滑县艺林房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月19日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王智敏撤诉。案件受理费25元由原告王智敏承担。审判员  张金玉二〇二〇年六月十九日书记员  王云惠
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初841号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。住所地：广西昭平县昭平镇西宁北路2号。 诉讼代表人：徐淑玲，行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住广西昭平县。系该行职员。 被告：陈有禄，男，1958年10月02日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告陈有禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇，被告陈有禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决借款人陈有禄归还原告贷款本金100,000元，利息125.67元(利息计至2020年3月28日止)及还清本金止相应利息。2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。 事实与理由：2017年4月10日借款人陈有禄与我行签订合同编号45020120170025536的农户贷款借款合同。借款金额100,000元，借款期限3年，采用循环额度内申请借款，单笔期限不超一年。借款用途为（养鸡）生产经营周转。被告于2017年4月10日用款100,000元。被告于2019年4月29日循环使用额度。贷款到期后，原告派人上门催收及电话催收，被告均以经营失败为由，拒不履行合同义务，致使贷款逾期，违反了农户贷款借款合同第六条6.2及6.4款规定。为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资产安全，特致诉。 被告辩称，被告听从政府号召与他方签订合同进行活鸡养殖，自行投资三十多万元后申请原告贷款人民币本金100,000元是事实，因养殖第一批鸡后亏本及各种原因无法继续经营，至2020年3月28日未能偿还借款本金及利息一百多元。现因资金困难无法还本，最多只能给付利息；同时，养殖是与他方合作且本借款是由政府相关部门提供担保的，应由政府协调解决还本事宜。如果没有相关部门提供担保，被告也无法借款、无法养殖。 原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《农户借款合同》、《金穗惠农卡》、《业务凭证》、《债务逾期催收通知书》等证据。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告因活鸡养殖经营资金不足向原告借款100,000元，有上文证据予以证实，该借款是双方的真实意思表示，符合法律规定。原告依合同约定通过金穗惠农卡向被告发放借款本金100,000元，原告的合同义务已履行完毕，双方的《农户借款合同》成立并发生法律效力。被告在使用原告发放的借款后，应按合同的规定按期付息、还本。现被告怠于履行合同，构成违约，应承担相应的法律责任。被告主张与他方存在合同纠纷，与本案是不同的法律关系，应另行依法解决。故原告的诉请，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈有禄在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行借款本金100,000元及至2020年3月28日止的利息125.67元，并自2020年3月29日起至付清借款本金之日止按《农户借款合同》的约定计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由被告陈有禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执875号朱某某：宁某某：本院执行申请执行人朱某某与被执行人宁某某借款合同纠纷一案。案件执行标的为30000.00元，本院已根据申请执行人朱方波的申请，依据宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初117号民事判决书，于2020年6月1日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月一日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2932号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：苏永新，男，1986年5月5日生，汉族，住新泰市。 被告：褚悦，女，1988年8月18日生，汉族，住新泰市。 被告：朗明，男，1981年9月2日生，汉族，住新泰市。 被告：苏秀娟，女，1981年12月17日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告苏永新、褚悦、朗明、苏秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人杨丰刚、被告褚悦、苏秀娟到庭参加诉讼，被告苏永新、朗明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏永新、褚悦偿还原告新泰农商银行借款本金197000元；2、判决被告苏永新、褚悦偿还原告新泰农商银行借款利息、罚息(利息以本金人民币197000元为基数，按月利率8.3375‰，自2018年2月13日计算至2019年2月6日；罚息以本金人民币197000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%，自2019年2月7日计算至实际给付之日止)；3、判决被告苏永新、褚悦赔偿原告新泰农商银行诉讼代理费损失8000元；4、被告朗明、苏秀娟对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；5.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年2月13日，苏永新从新泰农商银行处借款197000元，期限至2019年2月6日，由朗明提供连带责任保证。该笔借款借出后，借款本息经多次催要，至今未偿还。苏永新、褚悦系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。根据《夫妻共同还款责任承诺书》朗明、苏秀娟应当承担共同连带责任。 褚悦辩称，借款属实，同意还款。 苏秀娟辩称，借款属实，同意还款，同意承担连带清偿责任。 苏永新未作答辩。 朗明未作答辩。 本院认定事实如下：2018年2月7日，苏永新与新泰农商银行签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），主要条款约定：苏永新向新泰农商银行借款197000元；借款用途为借新还旧；期限至2019年2月6日；违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息。借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，并提前收回贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年2月5日，褚悦与新泰农商银行签订《申请人家属承诺》，约定褚悦作为苏永新妻子同意其丈夫苏永新向新泰农商银行贷款197000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。 2018年2月7日，朗明与新泰农商银行签订《保证合同》，主要条款约定：保证人朗明，债权人新泰农商银行，被担保的主债权为被告苏永新于2018年与新泰农商银行签订的《个人借款合同》约定的借款（大写金额）壹拾玖万柒仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。朗明作为保证人在合同上签名、摁手印。2018年2月5日，朗明、苏秀娟与新泰农商银行签订《借新还旧贷款夫妻共同还款责任承诺书》，约定苏秀娟同意其丈夫朗明为借款人苏永新提供担保，并承诺在苏永新未及时还款时以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款共同承担清偿责任。 合同签订后，新泰农商银行于2018年2月13日向苏永新在新泰农商银行的存款账户转款197000元，苏永新在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2019年2月6日，利率8.3375‰。借款后，苏永新所借款项本金及利息至今未偿还。2020年1月6日，新泰农商银行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，约定新泰农商银行与苏永新、褚悦、朗明、苏秀娟因金融借款合同发生纠纷，新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所指派法律工作者代理该案，新泰农商银行支付代理费8000元。 本院认为，原告新泰农商银行与被告苏永新签订的《个人借款合同》、与被告朗明签订的《保证合同》，主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同，本院予以认定。借款到期后，被告苏永新未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定被告苏永新应偿还借款及相应利息、罚息。依据借款合同约定新泰农商银行因本案支出的8000元代理费，应当由被告苏永新承担。根据《申请人家属承诺书》对上述债务褚悦与苏永新承担共同还款责任。依据保证合同以及《借新还旧贷款夫妻共同还款责任承诺书》朗明、苏秀娟承担共同连带责任。被告朗明、苏秀娟承担保证责任后，有权向被告苏永新、褚悦追偿。被告苏永新、朗明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏永新、褚悦自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币197000元； 二、被告苏永新、褚悦偿还原告新泰农商银行借款利息、罚息（利息以本金197000元为基数，按月利率8.3375‰，自2018年2月13日计算至2019年2月6日止；罚息以本金197000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%，自2019年2月7日起计算至给付之日止）； 三、被告苏永新、褚悦于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失8000元； 四、被告朗明、苏秀娟对上述第一、二、三项承担连带清偿责任； 五、被告朗明、苏秀娟承担保证责任后，有权向被告苏永新、褚悦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告苏永新、褚悦、朗明、苏秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐西斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛 慧
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0881行审50号 申请执行人盖州市自然资源局，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人徐德旭，系局长职务。 委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。 被执行人官恩江，男，住盖州市。 申请执行人盖州市自然资源局于2020年2月28日作出的盖国资处决[2019]602号“行政处罚决定书”（以下简称“决定书”）。该“决定书”认定被执行人于2019年4月开始，未经盖州市自然资源部门批准，擅自在九寨镇三道河村非法占用果园地380平方米建看护房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《辽宁省国土资源厅行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，作出决定处罚如下：1、处以每平方米20元罚款，共计：7800元；二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他实施，恢复土地原状。本“决定书”向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未履行限期拆除义务，又未复议或者诉讼。现申请执行人向本院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行限期拆除申请。 本院在审查过程中发现，新修改的《中华人民共和国土地管理法》于2020年1月1日已经开始施行。被执行人非法占用土地的违法行为虽始于旧法，但一直处于持续状态，因此申请执行人在新法施行后作出的“决定书”应适用新法规定。在本案中，申请执行人处罚的违法行为是非法占用土地，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，新修改的《中华人民共和国土地管理法》该条规定是关于拒绝土地复垦义务的处罚规定，因此申请执行人适用法律错误。综上，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行。 如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长  曹明飞 审判员  冯 卫 审判员  孙艳花 二〇二〇年六月九日                                                                                                            法官助理  刘晶义                                                                                                              书记员  桑笑君