黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终876号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。负责人：何应宗，职务：总经理。委托诉讼代理人：关大磊，男，1987年1月21日出生，汉族，该单位员工，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连玉，男，1972年9月18日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称英大公司)因与被上诉人王连玉财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人关大磊、孙闯、被上诉人王连玉及其委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由:1.王志鹏出具的文书及视听资料不能代表英大公司，与本案无关联，不能作为定案证据；2.王连玉自愿签订放弃索赔申请书，英大公司不应赔偿；3.被上诉人刻意隐瞒事故原因并超时报案，违约在先，英大公司依法不应赔偿。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。王连玉的辩称：答辩人签放弃索赔申请书的前提条件是交警部门不能出具道路交通事故认定书，不需要理赔。如交警部门出具道路交通事故认定书，明确划分事故当事人责任，则申请书作废。被答辩人认为答辩人存在故意拖延时间、隐瞒事故原因、不保护第一现场等行为，导致保险公司无法排除答辩人存在酒驾、毒驾等违禁行为的主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审法院维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。王连玉向一审法院起诉请求：被告赔偿车辆损失141,920.00元。一审法院认定事实：2018年1月8日原告王连玉将其所有的黑Ｍ×××××号小型客车在被告英大公司投保机动车损失险600，000.00元及不计免赔险等商业保险。保险期间自2018年1月9日起至2019年1月8日止，此保险的被保险人为原告王连玉，第一受益人为兰西县农村信用合作联社兴兰信用社。原告交纳保费11,927.42元。2018年9月8日19时，原告驾驶涉案车辆沿绥化市北林区康庄路由北向南行驶至大世界家居门前时与前方焦军梅驾驶的黑Ｍ×××××号小型客车发生追尾相撞，相撞后由于惯性原因导致黑Ｍ×××××号小型客车再次与前方陈志远驾驶的黑Ｍ×××××发生相撞，造成三车辆受损的交通事故。当时因涉案车辆气囊弹出将原告打懵，原告被朋友送回家中休养，现场经其朋友与被撞车主协商处理后拆除。原告清醒后因其认为损失不大就外出办事没有报案，18天后得知该车损失在10万元以上才于2018年9月26日保险，同时向交警部门报案。被告接到报案后委托博弈中立保险公估（北京）有限公司黑龙江分公司进行核查，该公估公司委派工作人员王志鹏进行核查，并对原告做了询问笔录，经王志鹏工作，原告于2018年10月7日出具一份格式“被保险人自愿放弃索赔申请书”，内容为“现本人因超时报案（原因）自愿放弃此次事故交强险及商业险的索赔权。申请注销此次事故报（立）案，报（立）案号为Ｒ192405222018003402。并承诺签订本协议后不得以任何理由及方式（含法律诉讼权益）对本次事故涉及的本车及其他任何损失向贵公司提起索赔申请。申请人（被保险人）：王连玉（签字、捺印）。”。后该事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出公交认字（2018）第231202120180000331号道路交通事故认定书认定：原告王连玉承担此起事故的全部责任；焦军梅、程志远在此起事故中不承担责任。原告与被告因理赔事宜协商未果，诉至法院法院，要求被告进行赔偿。审理中，经绥化市中级人民法院委托黑龙江省众大司法鉴定中心车辆损失进行鉴定，鉴定意见：黑Ｍ×××车辆损失金额为135,745.00元。原告支付鉴定费6,175.00元。庭审时，被告以原告出具了“被保险人自愿放弃索赔申请书”为由，拒绝赔偿。原告对该申请书的真实性没有异议，但向法庭出示王志鹏于2019年4月2日出具的“关于黑Ｍ×××××号车车主王连玉签署放弃索赔申请书一事的情况说明”书面证明一份及王志鹏出具说明时的视听资料一份，证明原告在出具“被保险人自愿放弃索赔申请书”时，与王志鹏、张宇约定，因原告所有的车辆损失严重，且在事故发生后未在48小时内进行报案，出具放弃索赔申请书时公安交警部门尚未作出交通事故认定书，如果无法出具交通事故认定书，就不需要保险公司理赔，遂签署放弃索赔申请书，但要求暂不向保险公司提交。但又约定，如果交警队调查后作出事故责任认定书，放弃索赔申请书作废，保险公司再进行理赔。现王志鹏已不在博弈中立保险公估（北京）有限公司黑龙江分公司任职，保险公司未提供证据证明原告提供的证据存在虚假。因原、被告争议大，本院调解未果。另查明，该保险合同的第一受益人兰西县农村信用合作联社兴兰信用社出具证明同意将理赔款支付给原告王连玉。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、涉案车辆的商业保险单、交通事故认定书、涉案车辆损失的司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告出具“被保险人自愿放弃索赔申请书”、王志鹏出具的“关于黑Ｍ×××××号车车主王连玉签署放弃索赔申请书一事的情况说明”及王志鹏出具说明时的视听资料、第一受益人同意转让理赔款证明等证据在卷证实。一审法院认为，原告王连玉为其所有的黑Ｍ×××××号车辆在被告英大公司投保机动车损失险限额600,000.00元及不计免赔商业保险，并支付了保险费用，保险合同自被告出具保险单时生效。原告驾驶涉案车辆在保险期限内发生交通事故，该事故经交警部门认定原告负全部责任，故保险公司按照合同约定应赔偿原告的合理损失。经鉴定，原告的车辆损失为135,745.00元，原告支付鉴定费6,175.00元，以上合计141,920元。被告辩解原告在保险公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司黑龙江分公司进行调查时，签署了一份“被保险人自愿放弃索赔申请书”，故不应该再要求被告进行赔偿赔偿，原告提供王志鹏出具的“关于黑Ｍ×××××号车车主王连玉签署放弃索赔申请书一事的情况说明”及王志鹏出具说明时的视听资料证实原告放弃赔偿的前提条件是交警部门不能出具交通事故认定书。现交警部门已经出具责任认定书，因王志鹏已经离职，保险公司未能让其员工张宇及公估公司派人辨认视听资料中的王志鹏是否是其本人，此案处于真伪不明状态，被告再未举证进一步证明自己的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应该认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查认为待证事实真伪不明的，应当认为该事实不存在。本案中，原告提供了王志鹏对原告出具放弃索赔声明时所作的说明及相关视听资料，被告不能提供证据证明原告提供的证据虚假，故本院对原告提供的证据予以认定。原告放弃索赔的承诺应当是一个附解除条件的民事行为，即如交警部门作出责任认定，原告放弃索赔的承诺予以解除。原告要求被告赔偿其经济损失，诉讼有理，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告王连玉损失141,920.00元，此款被告于本判决生效后10日内一次性给付原告。案件受理费1，569.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王连玉为黑Ｍ×××××号轿车在英大公司投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，保险合同合法有效。王连玉交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，英大公司应按保险合同约定给付保险理赔款。关于王志鹏出具的说明及视频资料是否能作为证据使用的问题。上诉人英大公司上诉主张王志鹏出具的说明及视频不应作为定案证据使用。上诉人对王志鹏出具的书面说明及视频资料的真实性均无异议。王志鹏系博弈公司的工作人员，博奕公司受英大公司委托涉案指派王志鹏进行核查车辆，其于2019年4月2日为本案出具书面情况说明并附有视频佐证出具情况说明的真实性。通过书面说明的内容可知放弃索赔申请书出具时附有条件为既交警部门是否出具交通事故认定书。如交警部门出具责任认定书，则放弃索赔申请书就作废。王志鹏作为核查报告中的询问人，其出具的书面说明和视频资料符合证据的三性，可以作为定案证据使用。关于王连玉签属放弃索赔申请书后英大公司是否应承担保险理赔责任的问题。王连玉对签属的放弃索赔申请书真实性无异议，但辩称系以交警部门出具交通事故认定书为条件，因交警部门现已出具交通事故认定书，该放弃索赔申请书应作废，且核查人员王志鹏就案涉放弃索赔申请书签订过程进行了说明。本案中，王连玉签属了放弃索赔申请书，附交警部门是否出具交通事故责任认定书为条件，在约定的条件成就时该放弃索赔申请书应作废。现英大公司以王连玉签属放弃索赔申请书为由拒绝理赔与客观事实不符，该上诉理由不成立，不予支持。关于王连玉超时报案英大公司是否承担保险理赔责任的问题。上诉人英大公司主张应在事故发生后48小时内报案，超时报案不予理赔，并举示了保险条款予以佐证。王连玉对报案时间无异议，但辩称对48小时内报案一事不知情，既未收到保险条款，也对保险条款内容不知情。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，英大公司负有举证责任。保险条款系格式条款，英大公司并无证据证实在投保时向王连玉进行了48小时内报案的说明和解释义务，也无证据证实向王连玉交付了保险条款。同时，在关于超时报案拒绝理赔也无法律依据的情况下，英大公司应承担保险合同相对应的义务即向王连玉给付保险理赔款。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3138元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  于成林审判员  陈 奇二〇二〇年六月二十八日书记员  王春宇