江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1577号上诉人（原审原告、案外人）：徐云好，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：卞富山，海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：茆汝友，男，汉族，1955年4月14日生，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告、被执行人）：朱亚江，男，汉族，1954年3月4日生，住江苏省灌云县。上诉人徐云好因与被上诉人茆汝友、朱亚江申请执行人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2019）苏0706民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。徐云好上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求，涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已举证证实案涉小区由朱亚江承包与上诉人建设，上诉人带领农民工为朱亚江建房，朱亚江未给付工人工资，将涉案房屋冲抵给上诉人，上诉人2015年12月8日与朱亚江签订施工合同注明冲抵工程款付农民工工资，时间早于一审法院查封之前。二、涉案的四套房屋，上诉人于2017年1月25日已经卖了三套，卖给杨某395000元杨某495000元杨某5108000元，共计298000元，用于发放工人工资。三、朱亚江与茆汝友之间债款债务是虚假的，从2018年7月5日人民调解协议书可以反映出茆汝友与朱亚江之间既存在借款关系又存在合伙关系，其借款关系未提供任何款项交付的证据，朱亚江与茆汝友是秭舅关系，我们认为他们二人恶意串通损害了其他人的合法利益，并存在虚假诉讼。四、本案徐云好带领工人干活，冲抵的是农民工工资，应当享有优先权，朱亚江与茆汝友之间借款即使成立也是金钱债务，农民工工资应当优先。茆汝友辩称，原审判决认定事实判决准确，程序合法。一、关于本案是否存在以房抵债问题。朱亚江和徐云好之间工程量多少、有无进行结算、工程款有无给付及给付多少无证据证明。徐云好提供的所谓冲抵三套房子的条子，没有落款时间，没有约定具体的冲抵房产位置，不能视为双方签订合法有效的以房抵债协议。二、徐云好提出异议称朱亚江欠其工钱70多万元仅仅给了几万元，将涉案四套房屋按15万元一套冲抵后还欠徐云好30多万元。根据徐云好提供的所谓房屋买卖合同，卖房价格为杨某39.5万元，杨某49.5万元，杨永康108000元，三套房屋加起来是298000元，二审上诉状讲四套房屋冲抵所欠所有款项。前后矛盾，不能自圆其说。三、徐云好在执异阶段称房屋被瓦工孙广某、杨某1、杨某2、杨某6占用，该四人平时在外打工，回来住一下。一审阶段又变成杨某3、杨某4、杨某5，该三人用劳务费冲抵涉案房屋。四、徐云好在异议阶段称，2015年交付了房屋。2015年12月8日签订的承包合同，房屋还没有盖怎么会交付？到现在都没有通水电，不存在交付条件，徐云好也没有提交证据及占有房屋证据。请求依法驳回上诉请求。如徐云好同意给付被上诉人20万元，被上诉人同意与其执行和解，要求执行法院对涉案房产不予执行。经审理查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆汝友与朱亚江达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱亚江于2018年7月9日向茆汝友偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆汝友与朱亚江于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆汝友的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，本院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆汝友与被执行人朱亚江民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由海州区法院执行。海州区法院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，该院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱亚江银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，海州区法院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱亚江在灌云县镇开发的部分房产及宅基地。在本案执行过程中，案外人徐云好提出异议，认为朱亚江欠其工钱七十多万元，朱亚江将涉案四套房屋按十五万元一套抵给徐云好，徐云好又将房屋抵给工人。请求中止对东边东排楼房第三层踏步向北第二、四套，第四层踏步向北第一、二套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。2019年9月20日，海州区法院作出（2019）苏0706执异306号执行裁定书，驳回了徐云好的异议请求。。徐云好不服该裁定，向海州区法院提起执行异议之诉称，位于东边一幢楼房为朱亚江开发。其中第三层踏步向北第二、四套，第四层踏步向北第一、二套房屋，因朱亚江欠徐云好涉案房屋工程款，朱亚江于2016年将上述四套房屋冲抵给徐云好。2017年1月，徐云好又将其中三套房屋出售给杨某3、杨某5、杨某4，房款两清，房屋交付使用。2019年3月14日，因朱亚江欠茆汝友款项，海州区法院作出（2019)苏0706执1115号执行裁定，冻结、查封朱亚江名下价值300万元的财产，并于同年4月2日对涉案房屋以张贴封条、张贴公告的方式予以查封。徐云好发现后依法提起执行异议，海州区法院以徐云好未提供对账清单、书面以房抵债协议为由驳回了徐云好的异议请求。现提起执行异议之诉。请求：1、撤销（2019）苏0706执异306号执行裁定书；2、停止对灌云县圩丰中学东边东排楼房第三层踏步向北第二、四套，第四层踏步向北第一、二套房屋的执行；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，徐云好撤回第1项诉求。一审法院另查明，位于灌云县东边几幢楼房系被告朱亚江开发建设，但未取得建设工程规划许可证等建房手续。2015年12月8日，徐云好（乙方）与朱亚江（甲方）签订《房屋对建筑承包合同》，约定甲方将东小河边建筑楼房一幢、建筑面积约为4000多平方米工程，以包清工方式承包给乙方，按建筑面积220元每平方米计算。该合同还对其他相关事项进行了约定。徐云好举证朱亚江书写的材料一份，未载明落款日期，载明：“根据承包协议书及抵房约定，朱亚江承诺在东边三楼踏步向北第二、四套，四层第一、二房，移交徐云好，该房由徐云好销售，款与朱亚江无关。价格壹拾伍万一套，三套共肆拾伍万抵押徐云好工资款共450000.00”。诉讼中，徐云好诉称：“有手续的（房屋）抵三套，因为不够工程款，双方口头约定将第四套房屋抵给原告”。徐云好未举证其与朱亚江的结算协议，仅举证书面《证明》一份，由几名证人签字，欲证明朱亚江欠其工程工人工资730488元。一审法院认为，执行法院对违法建筑予以现状处置，案外人以其对该违法建筑享有排除执行的实体权益为由提起执行异议及执行异议之诉的，应当依法受理，并对是否许可执行或不予执行该执行标的作出裁判，但不得就违法建筑予以确权或判决案外人对此享有所有权。徐云好主张其系通过以房抵债方式取得涉案四套房屋，并以此为由阻却该院对涉案房屋的执行。该院认为，首先，徐云好提供的证据，不能证明朱亚江欠其工程款的具体数额，也不能证明所抵价款与涉案房屋价值相当，故海州区法院对于徐云好主张的以房抵债事实不予认定。其次，即便以房抵债成立，但以房抵债作为履行原来金钱之债的方法，其目的是消灭旧的金钱之债，债权人享有的权利本质上仍然属于金钱之债，不应优先于另一个金钱之债，故徐云好对涉案四套房屋不享有排除执行的实体权益，其诉讼请求海州区法院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，于2020年4月3日作出（2019）苏0706民初8624号民事判决：驳回徐云好的诉讼请求。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，2019年7月11日，海州区法院在徐云好提出执行异议后与其谈话，徐云好称“朱亚江拿房子抵工钱，给我四套房子，这四套房子我都抵给工人了，四套房子价值四十多万元……现在占用房屋的是瓦工孙广某、杨某1、杨某2、杨某6等四人，他们平时在外打工，回来时住一下，2015年就交付给他们住了，至今没有装修。工程款就给了几万块钱，余款用房子抵，朱亚江按十五万一套抵给我，朱亚江口头约定将该四套房屋抵给我，没有书面约定。”本院认为，本案的争议焦点是徐云好对案涉四套房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即便被执行人同意或支持案外人的诉讼主张，也不能排除案外人的举证责任。本案中，徐云好就其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益负有举证义务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。参照上述法律规定，因徐云好主张朱亚江欠其工程款，其与朱亚江之间系通过以房抵债方式取得案涉房屋而享有排除执行的权益，则徐云好至少应举证证明涉案房屋被查封前，朱亚江因欠付其工程款已到期而与徐云好签订书面以房抵债协议且徐云好在查封前已占有案涉房屋。首先，徐云好并没有提供充分证据证明其与朱亚江之间是否欠付其工程款及欠付数额；其次，即便徐云好关于其与朱亚江之间存在到期债权债务关系，徐云好也应进一步提供证据证明其与朱亚江已在法院查封案涉房屋前达成以房抵债协议。在本案执行异议阶段，徐云好明确其与朱亚江之间并无书面的以房抵债协议，只是口头约定，而在执行异议之诉中徐云好却提供未载明落款日期的朱亚江书写的载有以房抵债内容的书面材料一份，显然与其在执行异议阶段的陈述矛盾，对该书面材料本院不予采信；再次，徐云好未能提供水电费缴纳单据等证据以证明其在法院查封前已合法占有案涉四套房屋；另外，根据徐云好在执行异议阶段的陈述，其已经将案涉四套房屋抵给工人了，如其陈述属实，则徐云好显然已丧失对该四套房屋的物权期待权，更无权请求排除执行。如徐云好对本案执行依据有异议可另行主张权利，本案不予理涉。综上所述，徐云好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5770元，由徐云好负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 于学金书 记 员 王诗语法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。