云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初784号原告：王正荣，又名黄正荣，男，壮族，1958年12月15日生，农民，住广西壮族自治区西林县。委托诉讼代理人：韦德新，广西壮族自治区西林县古障镇法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告：赵玉华，男，壮族，1966年4月5日生，农民，住云南省丘北县。被告：李忠元，男，壮族，1968年1月27日生，农民，住云南省师宗县。原告王正荣、赵玉华诉被告李忠元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正荣及其委托诉讼代理人韦德新、原告赵玉华、被告李忠元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正荣、赵玉华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告签署的《桉树出售合同书》；2.判令被告退还原告给付购买桉树的订金3万元；3.判令被告偿还原告违约金10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告和原告方说有一片桉树需要出售，双方实地勘察后确定了林木面积及界线，于2017年5月24日就原告方购买被告的桉树达成了协议并于当日签署了《桉树出售合同书》，合同约定的面积为186亩，合同签署之日原告方先行给付3万元订金给被告，合同约定的桉树款是按原告方砍伐后每收方一车就付清一车的桉树款给被告，合同第六条还约定本合同签订后，双方均不得反悔违约，如双方有一方违约，违约方除赔偿对方的经济损失外还要支付10万元违约金给对方。双方签署合同之后，原告方按时砍伐了合同指向的桉树并按合同约定每收方一车就付清一车桉树款给被告，现原告方已经砍伐了该合同约定指向的186亩的一半林木并付给被告桉树款42200元。现被告的亲弟李某以该片林木有一半是其所有为由阻拦原告方继续履行合同继续砍伐林木，而且被告亲弟主张其所有的一半现也已经被出售，因此原告方和被告签署的桉树出售合同不可能继续全部履行，为此原告方要求法院判决撤销原告方和被告签署的《桉树出售合同书》，原告方和被告签署的合同不能继续履行的原因在于被告，是被告将其亲弟的桉树出售给原告，过错在于被告，因此被告应当将3万元订金退还给原告方并应当按合同约定赔偿违约金10万元给原告方，原告方的诉讼请求是具备充分的事实依据和法律依据的，请求师宗县人民法院依法判决。被告李忠元辩称，王正荣、赵玉华诉状所称内容不属实，本案的事实是2017年5月24日，李忠元与王正荣、赵玉华签订桉树出售合同，约定李忠元将自己种在岸江（地名）的一片桉树，面积约186亩出售给赵玉华、王正荣，出售价格为按木料收方(规格2.6米、6公分以上)，按每立方人民币330元计算，付款方式为合同签订之日，王正荣、赵玉华先预付定金30000元给李忠元，余下的桉树款王正荣、赵玉华砍伐后收方一车付清一车给李忠元，不得拖欠，李忠元负责办理采伐指标、砍伐手续，办理砍伐指标所产生的费用由王正荣、赵玉华承担，合同签订后双方均不得违约，如有一方违约，违约方必须赔偿对方的经济损失，还要支付100000元违约金。合同签订后，李忠元于2017年11月份左右将采伐指标50方及砍伐手续办理完后拿给王正荣、赵玉华，其二人也进行了采伐。过了10多天后，李忠元又办理了400方的采伐手续拿给王正荣、赵玉华，但二人一直没有来进行采伐，因为办理的采伐手续期限只有一个月时间，王正荣、赵玉华在一个月内没有进行采伐，李忠元又去办理了延期采伐手续，将手续拿给王正荣、赵玉华，但其二人也迟迟不进行采伐，经李忠元多次打电话叫其二人来采伐，王正荣于2018年2月22日出具一份保证书，保证于2018年2月25日进工地采伐，如果不来李忠元有权自己砍伐，不返还定金。后王正荣、赵玉华于2018年3月份才开始进行采伐，采伐运输了6车木料，但其二人并未按合同约定收方一车付清一车货款，李忠元到场要求二人支付货款，王正荣于2018年4月8日出具欠条一份，内容为王正荣欠李忠元树木款32230元，定于2018年4月10日前付清，后经李忠元多次催要，王正荣仅支付了20000元树木款，剩余12230元至今都没有支付。可以看出，一、李忠元根本不存在任何违约的行为，也不存在弟弟阻拦王正荣、赵玉华进行采伐的事实，反而是李忠元在办理完成采伐手续后一直在催二人来采伐树木，但二人一直不来采伐，该事实有王正荣出具的保证书予以证实；二、王正荣、赵玉华存在违约行为，首先王正荣、赵玉华在2018年3月份开始采伐树木后，并未按合同约定采伐收方一车付清一车的款项，违反合同第三条约定，该事实有王正荣出具的欠条予以证实。其次二人未按合同第五条约定的承担办理采伐指标、手续所产生的费用，李忠元办理采伐手续垫付了9650元费用，该笔费用王正荣、赵玉华也一直没有支付给李忠元；三、王正荣、赵玉华因自身原因没有来采伐，在办理采伐手续延期后也一直没有采伐，导致采伐手续过期，李忠元是不存在任何过错的，王正荣、赵玉华存在过错，具有不可推卸的责任。王正荣、赵玉华应按照合同约定承担违约责任，支付李忠元违约金100000元。综上所述，本案完全是王正荣、赵玉华自已行为所导致不能采伐，二人存在过错及违约行为，李忠元没有任何过错。请人民法院按照合同约定，判令二人支付下欠李忠元的树木款12230元，同时支付李忠元违约金100000元。庭审中，原告王正荣、赵玉华为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.二原告身份证复印件各一份，欲证实二原告基本信息及诉讼主体资格适格；2.西林县古障镇周洞村村委会证明复印件一份，欲证实王正荣又名黄正荣，系同一人；3.《桉树出售合同书》一份，欲证实原、被告于2017年5月24日就买卖桉树签订合同的事实；4.收据复印件一份，欲证实被告于合同签订当日收到原告支付的订金30000元；5.桉树收方清单复印件二份，欲证实出售桉树面积合计为158.28方，其中有15.989方为被告弟弟李某所有；6.收条复印件一份，欲证实被告于2018年4月8日收到原告支付的桉树款20000元；7.广西农村信用社业务回单复印件一份，欲证实原告于2018年4月11日向被告转款22200元；8.王绍金出具的证明复印件一份，欲证实王绍金于2018年4月4日至5日与原告一同到桉树地测量方数，桉树总方数为158.28方；9.田金国出具的证明复印件一份，欲证实2018年2月间在为原告砍伐桉树时遭到被告阻止，被告称有部分桉树归其弟弟所有。被告李忠元质证后认为，对证据5有异议，整片桉树地是一起的，没有分谁有多少；对证据6、7有异议，收条和汇款单是重复的，我在贵阳的时候他们通过银行转过款了，等我回来后他们又让我手写了一张收条，所以只收了一次钱；证据9工人说树砍到一半我们不让他们继续砍不是事实，我说让原告来拿手续去砍树，他们不来拿也不去砍，我就说你不来拿砍树出什么事情你自己负责。被告李忠元为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.保证书一份，欲证实原告曾于2018年2月22日保证在当月25日进场砍伐桉树；2.《林木采伐许可证》二份，欲证实被告曾于2017年12月18日获许采伐50立方米桉树，2017年12月19日获许采伐450立方米桉树；3.欠条一份，欲证实原告尚有桉树款32240元未付清，定于2018年4月10日前付清；4.桉树出售合同一份，欲证实原、被告曾就买卖桉树签订合同；5.证人李某（男，壮族，1973年11月6日生，住师宗县，公民身份号码：5322271973××××××××，系被告李忠元的弟弟）当庭证实，原告王正荣、赵玉华说我阻止他们采伐树木，我从没有阻止过也没有让人阻止过他们采伐，出售的桉树中有我的份但是有多少不清楚，当初我跟李忠元一起栽的树，但没有约定份额，桉树都交给李忠元卖，他怎么卖我不管。原告王正荣、赵玉华质证后认为，对《桉树出售合同》无异议；对《林木采伐许可证》的真实性无异议，但是我们没有收到这个证书，证书上也没有地名；保证书是真实的，写了保证书后原告逐步把钱打给了被告；欠条不是王正荣写的，签字捺印都不是王正荣本人作出的；证人与被告有亲属关系，其证言不应采信，且原告在诉状中已经做出变更，不是被告的弟弟阻止采伐，是被告说的他弟弟不给砍。本院对原、被告提交的以上证据审核后认为：原告提交的证据1-4、6、7来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据5内容部分客观真实，与本案具有关联性，本院对其与本案事实相符合的部分依法予以采信；证据8、9因出具人未出庭作证，证据来源不明，其真实性无法证实，本院不予采信；被告提交的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据3来源不明，且原告不予认可，其真实性无法证实，本院不予采信；证据5来源合法，内容部分客观真实，与本案具有关联性，本院对其与本案事实相符的部分依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告王正荣、赵玉华与被告李忠元于2017年5月24日就买卖桉树一事签订《桉树出售合同书》，合同约定被告将面积为186亩的桉树出售给原告，售价为每立方米330元，付款方式为原告每收方一车桉树即支付相应价款，合同还约定由被告负责办理采伐手续，因办理手续所产生的费用由原告承担，双方约定了由原告预先支付30000元订金及违约方需支付100000元违约金等内容。合同签订当日原告依约向被告支付了30000元订全，由被告出具收据证明。2017年12月18日、19日，被告分别取得50立方米及450立方米的《林木采伐许可证》，但未交给原告，原告未在许可证规定限期内进场采伐，故被告向林业部门申请延期。原告王正荣于2018年2月22日保证在当月25日进场采伐，后原告进场采伐桉树158.28立方米，售价合计52232.4元，原告于2018年4月8日向被告支付桉树款20000元，于2018年4月11日向被告转账桉树款22200元，合计支付42200元，剩余10032.4元未支付，现原告以《桉树出售合同》不能继续履行为由要求法院判决撒销该合同，并判决被告返还订金并支付违约金。另查明，被告李忠元所售桉树中有部分是其弟弟李某栽种的，但二人并未约定份额，李某同意由被告代其售卖桉树，被告有权处分应属于李某的部分；《桉树出售合同》中落款人黄正荣与原告王正荣系同一人。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方达成的买卖合同是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，合同有效且不存在可撤销事由，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”的规定，原、被告之间的买卖合同不存在可撤销事由，故关于原告请求法院撤销原、被告签署的《桉树出售合同》的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告表示其办理的《林木采伐许可证》已经过期，合同不能继续履行，原告可根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定与对方当事人协商解除合同，关于原告请求被告退还30000元订金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置全、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，本案合同约定且原告依约交付的30000元是订金并非定全，因此不适用定金罚则，订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有约定，其性质为预付款，根据已查明事实，原告下欠被告10032.4元桉树款未支付，且其认可被告2017年12月18日办理的50立方米《林木采伐许可证》所产生的费用960元，原告应当依照合同约定支付该部分费用合计10992.4元（10032.4元＋960元），因此预付订金30000元扣除该部分费用后剩余19007.6元（30000元-10992.4元），应由被告返还原告。庭审中，被告主张2017年12月19日办理的450立方米《林木采伐许可证》花费8500元，但未提供票据予以证实，且原告不认可该笔费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其主张的费用未能提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，故对被告2017年12月19日办理450立方米《林木采伐许可证》所产生的费用，本院不予认可及扣除，关于原告请求被告支付100000元违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原、被告均违反合同约定，应各自承担相应责任，原告未按照合同约定支付价款，被告未按照合同约定及交易习惯交付《林木采伐许可证》，双方均存在部分违约，但不构成根本违约，均应承担相应责任，故原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告诉称被告以采伐了第三人李某的桉树为由阻止原告继续采伐，并提供了田全国出具的证明复印件一份，被告不认可原告所述内容，且原告未申请证明人田金国出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对其所述内容未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的后果，同时被告有权处分属于李某的桉树，原告有权采伐合同所涉范围内的全部桉树（包括李某所有的部分），故对原告所述内容，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李忠元于本判决生效之日起十日内返还原告王正荣、赵玉华订金19007.6元；二、驳回原告王正荣、赵玉华的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王正荣、赵玉华负担1238元，被告李忠元负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇二〇年六月十九日书记员  周璐露