广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民904号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所：桂林市安新小区358栋，统一社会信用代码91450300729783011P。 法定代表人：石山，执行董事。 委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟勇，广西卓合律师事务所实习律师。 被告：桂林财富商业城有限责任公司，住所：桂林市漓江路19号，统一社会信用代码91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，总经理。 委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告桂林财富商业城有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告桂林市振安物业服务有限公司申请对被告桂林财富商业城有限责任公司名下价值4286933.33元的财产采取保全措施，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周蓓、钟勇、被告委托诉讼代理人丘火德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市振安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告桂林财富商业城有限责任公司归还原告桂林市振安物业服务有限公司借款本金150万元并支付利息暂计2786933.33元（利息按月利率2%计付，自实际出借之日起计付至还清借款本息日止。上述利息暂计至2020年3月30日的金额为2786933.33元，利息公式详见附表）；2.判令被告桂林财富商业城有限责任公司偿还原告桂林市振安物业服务有限公司为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.本案案件受理费等人民法院依法收取的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因项目建设需要流动资金，先后于2016年3月10日、2016年3月16日两次向原告振安物业公司分别借款3000000元及1000000元。原告于2016年3月10日借款当日及2016年3月16日次日已足额将上述两笔借款合计4000000元转账支付给被告。双方就前述借款事实分别于2016年3月10日及2016年3月16日签订《借款协议》2份，约定上述两笔借款期限均为3个月，利息均按月息2%计。2017年1月9日及2020年1月12日，原、被告先后两次达成《流动资金借款本息确认协议书》，分别对截止至2016年12月31日及2019年12月31日的欠款本息予以确认，并将借款期限从原3个月统一调整至2020年3月11日止。但截止前述借款期限届满时，被告仅向原告还款合计2500000元，尚有部分借款本息未予偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告财富商业城公司辩称，一、原告利息计算错误。原告诉请利息计算公式为：本金×24％×计息天数／360，即诉请日利息计算按360天／年。但本案属于民间借贷，应当按365天／年来计算利息，计算公式应为：本金×24％×计息天数／365。因此，原告自2020年1月1日至2020年3月20日按360天／年计算的利息存在错误。二、本案中原告主张实现债权的费用不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”依据该规定，被告与原告签订的《借款合同》约定借期利率为月息2%，即年息24%。该利率为法律规定的最高利率。原告在本案第一项诉请中已经按最高的年利率24％主张了权利，其后又在第二项诉请中向被告主张偿还为实现债权所支出的律师代理费5000元。因此，原告的该项诉请事项已经超出了法律规定，依法应当不予以支持。三、原告主张的利息应酌情调减。本案中被告虽逾期归还借款及利息，但原因是被告遭受虚假诉讼和诈骗等众所周知的侵权行为侵害。造成被告开发建设的财富名城项目无法顺利完成，资金无法回笼，从而导致无法归还原告的本金及利息。因此，被告也属受害一方，由被告承担全部责任不符合公平原则，对于原告诉请的利息，请人民法院依法予以酌情调减。综上所述，原告的部分诉请没有法律事实依据，请人民法依法查明事实，公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告因项目建设需要向原告借款，2016年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）于签订《借款合同》一份，约定：由乙方向甲方出借资金共计人民币300万元，借款期限自2016年3月10日至2016年6月9日止，借款用途为用于项目建设用流动资金，借款利息为月息2%，结息方式为借款期限届满时一次性还本付息。该合同签订当日，原告通过转账方式向被告支付了该笔借款。2016年3月16日，被告就项目建设需要与原告签订《借款合同》一份，约定：由乙方（原告）向甲方（被告）出借资金共计人民币100万元，借款期限自2016年3月16日至2016年6月15日止，借款用途为用于项目建设用流动资金，借款利息为月息2%，结息方式为借款期限届满时一次性还本付息。该合同签订的次日即2016年3月17日，被告收到原告转账汇入的借款1000000元。原、被告双方签订上述两份《借款合同》后，被告并未按约对借款进行还本付息，双方于2017年1月9日签订《流动资金借款本息确认协议书》一份，上载明：乙方（原告）确认甲方（被告）以月利率2%（年利率24%）先后于2016年3月10日向乙方出借叁佰万元整；于2016年3月17日向乙方出借壹佰万元整；截止2016年12月31日，乙方尚欠甲方的借款本息共计4231533.33元，其中借款本金3500000元，利息731533.33元。乙方同意在三年内筹措资金向甲方偿还上述借款本息，在甲方的全部借款本息未得到清偿前，乙方应继续按月利率2%或年息24%结算借款本息，直至本息全部还清为止。该协议书签订后，被告于2018年1月15日通过桂林银行公司账户本行转账形式向原告归还2000000元，汇款用途备注为还款。2020年1月12日，原、被告就尚未归还的借款本息再次签订《流动资金借款本息确认协议书》一份，上载明：经对账，乙方确认甲方以月利率2%先后于2016年3月10日向乙方出借3000000元；于2016年3月16日向乙方出借1000000元，截止2019年12月31日，乙方尚欠甲方的借款本息共计4196933.33元，其中借款本金1500000元，利息2696933.33元。乙方同意在两个月内筹措资金向甲方偿还上述借款，在甲方全部本息未得到清偿前，乙方应继续按月利率2%计付借款利息，直至本息全部还清为止。若逾期未还的，乙方除需持续按月利率2%计算借款利息外，还应赔偿由此给甲方造成的律师费、诉讼费等维权产生的合理费用损失。该协议到期后，被告未能按约偿还借款本息，原告为实现上述债权，于2020年3月11日与广西卓合律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费用为5000元并于2020年3月17日以银行转账方式实际支付该笔费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告签订的两份《借款合同》及两份《流动资金借款本息确认协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应遵守履行。现原、被告双方对剩余借款本金为1500000元，截止2019年12月31日利息2696933.33元该事实均未持异议，本院予以确认。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告主张的2020年1月1日至2020年3月20日以360天/年来计付日利息是否成立，利息是否应酌情调减；二、本案为实现债权所支出的律师代理费是否应予支持。针对上述争议焦点，本院作如下评析： 一、关于原告主张2020年1月1日至2020年3月20日该时段以360天/年来计付利息是否成立的问题。本院认为，根据双方签订的最后一份《流动资金借款本息确认协议书》中所载，双方确认的涉案借款所涉月利率均为月息2%，即年息24%，并未约定过日利率的计息方式，且双方均对此前以月息2%计算的利息予以确认。依据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）第二条“存款利率换算和计算公示的规定：人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率/360天。”该通知可知，原告所主张的360天计付利息的计算方式主要广泛用于金融机构、银行存、取、贷款等业务，原、被告双方并非金融机构，对日利率又无明确约定，该交易习惯并不能适用于本案企业之间因借贷引发的金融纠纷，故原告此项计息主张不能成立，双方应按合同所约定的月息2%计付利息至实际清偿之日止。如前所述，双方对《借款合同》及《流动资金借款本息确认协议书》约定的月息2%即年息24%的利率不持异议，被告主张因受到的侵权行为，致使建设项目无法顺利完成，导致逾期归还原告借款，但被告遭受的侵权事实行为人并非原告，两者并非同一法律关系，故被告要求原告对其遭受他人侵权行为调减利息的意见无事实及法律依据，本院依法不予采纳。 二、关于原告为实现本案债权所支出的律师代理费是否应予支持的问题。被告抗辩因原告已按年利率24%主张了权利，该笔律师费已经超出了相关法律规定，不应得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于其他费用。根据双方最后签订的《流动资金借款本息确认协议书》已明确约定逾期还款违约产生的费用（包含律师费）由借款人承担，该费用应视为实现债权而实际支出的成本，并非上述规定中的“其他费用”且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定,并已实际支出，原告要求被告支付该笔律师费用于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂林财富商业城有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市振安物业服务有限公司借款本金1500000元及截止至2019年12月31日利息2696933.33元（此后利息以1500000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）； 二、被告桂林财富商业城有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市振安物业服务有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元； 三、驳回原告桂林市振安物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41136元，减半收取20568元，保全费5000元，合计25560元（原告均已预交），由被告桂林财富商业城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 英 二〇二〇年六月九日 书记员 黄丽莎