南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5080号 原告：任加才，男，1974年11月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。 被告：徐小哲，男，1956年10月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：蒋小青，女，1961年11月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。 原告任加才与被告徐小哲、蒋小青房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后,依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任加才的委托诉讼代理人史军、被告徐小哲、蒋小青的共同委托诉讼代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任加才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告拆迁补偿款15万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告自2007年6月16日起承租被告名下位于南京市栖霞区某某路XXX号X幢X号的房屋，原告并于2007年7月13日以上述案涉房屋为经营场所注册领取了个体工商户营业执照销售文具。2017年1月2日，按照惯例，原告与被告签订了租赁协议，被告徐小哲又向原告出具承诺书，承诺五年之内遇拆迁，被告徐小哲补偿原告房租每年1万元。2017年8月26日，因红山路和燕路快速化改造工程项目需要，南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）张贴了拆迁公告和补偿方案，开始对征收房屋进行初步调查。现被告已与区征收办签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称《补偿协议》），区征收办补偿被告的费用包括装修补助费39537元、提前搬家奖励费93357元、征收其他非住宅房屋的设施搬运费用74686元、征收营业用房的停业补偿费用186714元。原告认为，原告自2007年承租案涉房屋装潢并经营至今，应依法享有上述补偿。因原、被告双方协商未果，现原告主张其应享有上述补偿款中的15万元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐小哲、蒋小青辩称，二被告系夫妻关系，案涉房屋虽然登记在被告蒋小青名下，但系夫妻共同财产。被告已书面承诺原告如五年内拆迁，每年补偿1万元，如2017年拆迁补偿5万元，2018年拆迁补偿4万元，以此类推。二被告曾以房屋租赁合同纠纷为由将本案原告诉至南京市栖霞区人民法院，法院在该案中判决原告向二被告返还案涉房屋并支付房屋占有使用费，原告在该案中不服提起上诉，后南京市中级人民法院驳回上诉，维持原判。二被告就该案申请强制执行，原告于2019年9月才将案涉房屋返还给二被告，故二被告自愿按照承诺支付原告自2019年8月31日起按承诺标准计算的补偿款22500元，但二被告认为该22500元应在前述另案执行程序中原告应支付给二被告的房屋占有使用费里予以抵销。 经审理查明，自2007年6月起，原告任加才与被告徐小哲连续签订租赁协议，承租案涉房屋经营文化用品商店。案涉房屋所有权登记在被告蒋小青名下，二被告系夫妻关系。 2017年1月2日，徐小哲（甲方）与任加才（乙方）签订《租赁协议》，约定：租赁期限自2016年12月31日至2017年12月31日止；年租金40000元；如遇拆迁乙方应无条件退回房屋。当日，徐小哲在该《租赁协议》背面写明“甲方承诺5年之内遇拆迁，甲方补偿乙方房租，每年壹万元。如2017年拆迁一次性补偿伍万，如2018年拆迁一次性补偿肆万元，2019年补偿一次性补偿叁万元，以此类推”。 2017年8月26日，区征收办张贴《红山路-和燕路快速化改造工程项目房屋征收补偿方案公告》拟对案涉房屋在内的房屋进行征收拆迁，并于2017年10月11日发出《调查通知》拟对征收范围内的房屋情况进行初步调查。 2017年12月22日，徐小哲委托律师向任加才邮寄了《律师函》，告知：租期将于2017年12月31日到期，租赁期限届满后，不再出租房屋，请及时做好迁出准备。因任加才坚持承租房屋至拆迁时止，双方未能协商一致，2018年3月21日本案二被告作为原告以房屋租赁合同纠纷为由将本案原告作为被告诉至本院。2018年9月20日，本院作出（2018）苏0113民初1447号民事判决书，判决“一、被告任加才自本判决生效之日起二十日内将南京市栖霞区某某路XXX号X幢X号房屋腾空并返还给原告徐小哲、蒋小青；二、被告任加才自本判决生效之日起二十日内按每年40000元的标准，将自2018年1月1日起至实际交付房屋止的占有使用费给付原告徐小哲、蒋小青”。任加才不服该判决书提起上诉，2019年1月29日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终10023号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后徐小哲、蒋小青就该案向本院申请强制执行，原、被告双方均认可2019年9月2日原告将案涉房屋腾空返还给二被告。 2020年3月10日，本院作出（2019）苏0113执1578号执行裁定书，载明“申请执行人徐小哲、蒋小青与被执行人任加才租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0113民初1447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任加才未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐小哲、蒋小青向本院申请执行。在执行过程中，本院将南京市栖霞区某某路XXX号X幢X号房屋腾空并返还给徐小哲、蒋小青。因双方就拆迁补偿已在迈皋桥法庭另案诉讼，申请人同意等待另案判决结果，与任加才协商租金事宜。其同意本院终结本次执行。现将任加才纳入失信人员名单并将法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实”。 另查明，2019年6月13日，区征收办与二被告就案涉房屋签订《补偿协议》一份，主要内容为“甲方（区征收办）、乙方（蒋小青）；根据宁栖府征字（2018）第11号南京市栖霞区人民政府作出红山路-和燕路快速化改造工程项目的《征收决定》，乙方房屋在征收范围内，经协议当事人协商一致，先就房屋征收补偿事宜，签订协议；甲方支付被征收房屋的货币补偿金额合计1867140元；甲方支付下列补助项目：（1项-3项搬迁补助费、临时安置补助费、管道煤气拆移补助费为0），4、固定电话拆移补助费310元（1部），5、有限电视拆移补助费400元（1户），6、空调拆装补助费200元（1台），7、宽带网拆除补助费500元（1端口），8、太阳能热水器拆装补助费200元（1台），9、电增容补助费280元（1千瓦），11、装修补助费39537元，12、提前搬家奖励费93357元，13、货币安置奖励费186714元（10项、14项至20项为0），上述合计321498元；甲方支付以下补偿费用：征收其他非住宅房屋的设施搬运费用74686元、征收营业用房的停业补偿费用186714元，上述合计261400元；乙方同意于2019年7月13日前将被征收房屋搬迁完毕交由甲方”。 再查明，《补偿协议》中载明的“宁栖府征字（2018）第11号南京市栖霞区人民政府作出红山路-和燕路快速化改造工程项目的《征收决定》”，系南京市栖霞区人民政府于2018年8月24日作出。 上述事实，有当事人的陈述、《租赁协议》、《补偿协议》、（2018）苏0113民初1447号民事判决书、（2018）苏01民终10023号民事判决书、（2019）苏0113执1578号执行裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中，原、被告在签订《租赁协议》时就拆迁补偿于2017年1月2日已协商一致并进行了约定，且二被告也同意按照约定标准给予原告补偿，故本案原告主张的拆迁补偿款应以双方之间的约定为依据。二被告主张以2019年8月31日起按照约定标准补偿原告，综合本案证据，应以南京市栖霞区人民政府作出《征收决定》的时间计算，且约定中也明确“如2018年拆迁一次性补偿肆万元”，故二被告应支付给原告拆迁补偿款4万元。至于二被告抗辩其支付的补偿款应予抵销原告在执行程序中应付的房屋占有使用费，但根据（2019）苏0113执1578号执行裁定书来看，现房屋占有使用费在执行程序中尚未明确具体金额，故本案中不予直接抵销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告徐小哲、蒋小青于本判决生效之日起十日内支付给原告任加才补偿款4万元。 二、驳回原告任加才的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告任加才负担1275元，由被告徐小哲、蒋小青负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱 悦 二〇二〇年六月一日 法官助理  熊江燕 书 记 员  沈易茜