江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏02行终122号 上诉人（原审原告）陶国芬，女，1967年3月7日生，汉族，户籍在无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。 被上诉人（原审被告）无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。 法定代表人席永清，该局局长。 委托代理人王蔷，该局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 上诉人陶国芬因与被上诉人无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：经审理查明，2019年6月6日，陶国芬向市自然资源规划局邮寄信息公开申请表，所需信息的内容描述为：无锡市国土资源局征地补偿安置方案公告【2013年第06003号】的｛征补偿安置方案｝实施审批表附表中涉及的锡北镇光明村33.1916万元及444.1113万元资金的相关财务支付结凭证，指定提供方式为纸面、获取方式为邮寄。市自然资源规划局收到信息公开申请后，经核查相关建设用地项目呈报材料等后，发现上述资金内容包含在“锡北镇（工业园）预存征地补偿款湖光地块”总计金额874.2246万元的结算票据中，即于2019年6月28日作出锡自然资规信告（2019）0126号政府信息公开告知书，载明：本机关于2019年6月10日收到你提出的政府信息公开申请。你申请获取的“请依法申请公开无锡市国土资源局征地补偿方案公告【2013年第06003号】的（征地补偿安置方案）实施审批表附表中涉及的锡北镇光明村33.1916万元及444.1113万元资金的相关财务支付结凭证”政府信息……现将包含你所述金额的预存征地补偿款资金往来结算票据提供于你（详见附件）。附件为结算票据（NO.0000554810）。该江苏省行政事业单位资金往来结算票据付款单位为“锡北镇（工业园区）”，收款项目为“预存征地补偿款湖光地块”，金额为874.2246万元，票据加盖无锡市锡山区财政局综合计划科印章。市自然资源规划局于同日向陶国芬邮寄送达该告知书及附件票据。陶国芬不服，向法院提起行政诉讼。庭审中，市自然资源规划局明确包含陶国芬所申请公开的光明村资金所涉地块在内的“湖光地块”的票据即此一张结算凭证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，市自然资源规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；该条例第三十三条第二款中规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间;……。市自然资源规划局收到陶国芬有关无锡市国土资源局征地补偿安置方案公告【2013年第06003号】的征补偿安置方案实施审批表附表中涉及的锡北镇光明村33.1916万元及444.1113万元资金的相关财务支付结凭证的信息公开申请后，经核查关联材料后确认其所申请内容中有关资金情况包含在“锡北镇（工业园）预存征地补偿款湖光地块”总计金额874.2246万元的结算票据中，故在法定期限内向陶国芬作出书面答复，并提供了包括其申请资金内容在内的有关财务凭证票据，已经履行了政府信息公开义务。陶国芬认为市自然资源规划局答复与其申请公开内容不符，但未提供相应证据予以证明，故其要求确认市自然资源规划局未按其申请的内容公开政府信息违法并撤销政府信息公开告知书等主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回陶国芬的诉讼请求。 上诉人陶国芬上诉称：上诉人系无锡市锡山区锡北镇光明村村民，根据中华人民共和国《土地管理法实施条例》第二十五条征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付的规定，上诉人于2019年6月6日向市自然资源规划局申请信息公开，申请公开江苏北方湖光光电有限公司所属地块的土地征收补偿安置方案实施审批表中涉及的33.1916万元及444.1113万元两笔资金的相关财务支付结算凭证，市自然资源规划局在2019年6月30日的锡自然资规信告（2019）0126号政府信息公开告知书中答非所问，与上诉人申请公开的内容严重不符。就算被上诉人提供相关财务凭证，也应该有支付明细，况且【2013年第06003号】的征补偿安置方案实施审批表附表中涉及锡北镇的总金额是1202.6754万元，跟874.2246万元严重不符。上诉人于2019年8月20号向原审法院提起行政诉讼。原审法院不顾事实真相，公然袒护被上诉人。特依法提起上诉，请求撤销原审判决，确认被上诉人未依法按上诉人申请的内容公开政府信息的行政行为违法并撤销，由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人市自然资源规划局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 二审审理过程中，本院曾询问市自然资源规划局“33.1916万元、444.1113万元和874.2246万元是什么关系？”市自然资源规划局回答称：“当时（一审）开庭过程当中我们把呈报材料、批文和地块图全部在当庭出示了，来证明33.1916万元和444.1113万元对应的地块是包含在874.2246万元的总的地块当中的，结算地块的结算凭证是只有874.2246万元。《土地征收补偿、安置方案》实施审批表的附表对应光明村两个地块33.1916万元和444.1113万元的面积是0.3998、5.3706公顷，《建设用地呈报说明书》中对应的地块是12400、12401，根据无锡市锡山区村镇建设用地规划位置图（绿框部分）地块12400、12401，包含在总的江苏北方湖光光电有限公司的供地范围内，该批次供地范围内所涉及到的总的征地补偿款就是874.2246万元。”本院另询问上诉人：“上诉状中提到的1200多万元是哪里来的？”上诉人回答称：“征地补偿方案实施审批表附表对应的锡北镇的（补偿费）总额，我自己加起来下来是1200多万元。”对此，市自然资源规划局回答称：“那张表是征地时候的表，800多万是供地时的表，征地不一定全部供地，征地和供地是两个环节。” 本院认为，《政府信息公开条例》（2019年5月15日实施）第三十六条第二项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”本案中，陶国芬向市自然资源规划局申请公开的信息为“无锡市国土资源局征地补偿安置方案公告【2013年）第06003号】的｛征补偿安置方案｝实施审批表附表中涉及的锡北镇光明村33.1916万元及444.1113万元资金的相关财务支付结（算）凭证”。市自然资源规划局收到陶国芬的申请后,经调查没有发现33.1916万元及444.1113万元资金的单独的支付凭证，而该两笔款项为【2013年第06003号】征地补偿安置方案公告征地补偿费用中的一部分，故提供了包括该两笔款项在内的锡北镇转入无锡市锡山区财政局总计金额874.2246万元的结算票据。实际上，该笔874.2246万元款项系“预存征地补偿款”，付款单位和收款单位均非市自然资源规划局。根据《政府信息公开条例》第十条第一款的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”而市自然资源规划局并非874.2246万元的结算票据的制作单位，亦非最初获取该信息的行政机关，故其实际上并无公开相关信息的义务，但市自然资源规划局基于便民原则尽其可能公开了该信息，亦符合《政府信息公开条例》关于充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用的立法目的，并无不妥。从陶国芬所需信息的内容描述来看，其申请公开的信息是特定的，明确指向锡北镇光明村33.1916万元及444.1113万元资金的相关财务支付结算凭证，其可以以市自然资源规划局提供的874.2246万元的结算票据为线索，进一步向有关单位了解和获取相关信息。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陶国芬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶国芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 云 审判员 卢文兵 审判员 崔晓萌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄玉卿