河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2102号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。负责人：李树礼，总经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀枝，女，1951年5月20日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福英，河南中同合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡永安，男，1976年3月11日生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：任西红，女，1976年7月26日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王红胜，男，1973年2月4日生，汉族，农民，住封丘县，系任西红丈夫。上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（永安财保公司）因与被上诉人郭秀枝、胡永安、任西红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财保公司的委托诉讼代理人魏学玲，被上诉人郭秀枝的委托诉讼代理人刘建钊、王福英，被上诉人任西红的委托诉讼代理人王红胜到庭参加诉讼。被上诉人胡永安经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。永安财保公司上诉请求：1、请求贵院依法改判上诉人在商业险限额内不承担本案的赔偿责任（不服金额652,017.9元）；2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人胡永安未取得从业资格证而驾驶重型半挂货车，被上诉人任西红与上诉人签订商业险合同约定了驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，上诉人均不负赔偿责任的情形。原一审法院已经查明事故发生时被上诉人胡永安没有合法从业资格，故该免责条款应当生效。涉案车辆为重型半挂货车，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。《道路运输从业人员管理规定》第二条第一款规定，本规定所称道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员。第二款规定，经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员；第六条第三款明确规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。由上述法规可知经营性货车的驾驶人员必须在取得“从业资格证”后才能从事该行业。二、被上诉人胡永安在增驾实习期内驾驶半挂牵引车。被上诉人胡永安驾驶证显示增驾A2，实习期至2020年1月2日，事故发生日期为2019年12月2日，事故发生时被上诉人胡永安驾驶重型半挂牵引车，根据保险合同第24条第5款约定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人在保险范围内不承担赔偿责任。三、上诉人不应当承担精神抚慰金的赔偿责任被上诉人胡永安负事故全部责任，致使受害人郭丁银死亡，其行为己经构成交通肇事罪，依据刑事诉讼法等相关规定，被上诉人胡永安只承担被上诉人郭秀枝的直接性损失，而精神抚慰金为间接性损失，故本案不应当赔偿精神抚慰金。综上所述，一审法院认定事实错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特上诉至贵院，请求依法判决。郭秀枝辩称，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。1、被上诉人胡永安持有A2驾驶证驾驶涉案车辆，不属于未取得从业资格证的情形。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期属于初次申领驾驶证后的12个月为实习期。上诉人作为保险公司没有对免责条款尽到提示说明义务，免责条款不产生法律效力。关于精神抚慰金，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定应予以支持。任西红答辩称，1、任西红名下的豫Ｇ×××××半挂车在永安财保公司投有交强险和商业险100万，对于受害人家属所主张的合法合理损失，应由保险公司进行赔偿。2、任西红人已经替保险公司向受害人家属垫付24万元赔偿款，其中包含11万元欠条，因此保险公司应将上述款项返还任西红。本案中胡永安为任西红雇佣司机，综上请求二审法院在查明事实的基础上，依法进行判决。胡永安未到庭答辩。郭秀枝向一审法院起诉请求：1、依法判令永安财保公司、胡永安、任西红赔偿郭秀枝死亡赔偿金684,019.4元、丧葬费27,998.5元、精神抚慰金60,000元，共计：772,017.9元。保险公司在交强险三责险范围内赔偿责任，不足部分由胡永安、任西红连带承担。2、本案所有诉讼费用由永安财保公司、胡永安、任西红承担。一审法院认定事实：2019年12月2日15时许，胡永安持A2型证驾驶豫Ｇ×××××号重型货车在219省道封丘县王村乡永定219省道140公里＋330米（博力搅拌站北100米路东侧土质空地内）处由北向南倒车时，与行人郭丁银和郭丁银的三轮车相撞，造成郭丁银受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警大队认定：胡永安承担全部责任，郭丁银不承担责任。任西红系事故车辆豫Ｇ×××××号车的实际车主。胡永安系受雇于被告任西红的雇佣司机。豫Ｇ×××××号车在永安财保公司投有交强险及100万元不计免赔三责险商业险。保险期间均为2019年7月29日—2020年7月28日。郭丁银1969年1月1日生，无妻儿。郭秀枝1951年5月20日生，系郭丁银姐姐。张新梅1947年12月1日生，系郭丁银嫂子。郭子爱1967年8月8日生，系郭丁银侄子。郭子翁1972年12月21日生，系郭丁银侄子。事故发生后，任西红垫付郭丁银丧葬费13万元。胡永安初次领证日期为2010年1月15日，2019年1月2日增驾A2，实习期至2020年1月2日。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭秀枝亲属郭丁银因涉案事故死亡。胡永安系任西红的雇佣司机，故任西红应当承担赔偿责任。因豫Ｇ×××××号车在永安财保公司投有交强险及三责险100万元不计免赔，故其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。郭秀枝的损失为：1、死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年的标准计算20年为684,019.4元；2、丧葬费按照上一年度职工月平均工资55,997元／年的标准计算6个月为27,998.5元；郭丁银的死亡给郭秀枝精神上造成巨大的伤害，一审法院酌定精神抚慰金50,000元。以上损失共计：762,017.9元。由永安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿郭秀枝精神抚慰金、死亡赔偿金11万元。剩余652,017.9元由永安财保公司在商业三责险范围内赔偿原告。因任西红垫付的13万元应予扣除，永安财保公司应当返还给任西红。故永安财保公司应当在商业三责险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费522,017.9元。关于永安财保公司辩称胡永安无从业资格证，且在实习期内驾驶车辆财保公司不予赔偿的问题，本案的事实是胡永安持有A2驾驶证，能驾驶涉案货车，财保公司未提供有胡永安签字的对从业资格证系其免责事项进行明确约定的保险合同，不足以证明其尽到了充分明确的告知义务，本案事故发生时胡永安系增驾A2实习期，不属于新取得驾驶资格后的实习期限，该辩解不成立。任西红辩称共支付郭秀枝款项29万元，未提供充分证据予以证明，该辩解不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿郭秀枝精神抚慰金、死亡赔偿金110,000元；在商业三责险范围内赔偿郭秀枝死亡赔偿金、丧葬费522,017.9元。二、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿任西红垫付的丧葬费130,000元。三、驳回郭秀枝的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,527元，由任西红负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于免责条款效力问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人作为保险人没有提供向投保人提供保险条款，并对保险条款中的免责条款进行提示说明义务的有关证据。免责条款不产生效力，故上诉人主张免除赔偿责任的理由不足。关于精神抚慰金是否支持问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”在适用道路交通安全法相关规定的情况下，应予赔偿精神损害抚慰金。因精神损害抚慰金属于交强险赔偿项目，基于交强险合同中权利义务的设定和交强险的强制性，保险人应当根据保险合同履行与保险费对价的保险义务。被保险人构成刑事犯罪，不能免除保险人应承担的赔偿责任。综上所述，永安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,320元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年六月十九日书记员 章婷婷