陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初1619号 原告:薛永伟，男，1972年09月25日出生，汉族，住榆林市XX堡县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：殷曼丽，陕西驼城律师事务所律师。被告:横山县XX镇槐树茆煤矿，地址：榆林市横山区XX镇XX村。统一社会信用代码：91610000758832169D法定代表人:李小琴，系煤矿总经理。委托诉讼代理人：高子印，男，1972年4月14日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该煤矿职工。原告薛永伟与被告横山县XX镇槐树茆煤矿借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛永伟委托诉讼代理人殷曼丽，被告横山县XX镇槐树茆煤矿委托诉讼代理人高子印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款337.9万元及利息（具体以年利率6%从2018年3月23日起算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月28日被告槐树茆煤矿的原债权人康某某、康存昌二人将其二人对槐树茆煤矿享有的共计337.9万元债权转让给了原告薛永伟（其中康某某对被告槐树茆煤矿享有债权220万元，康存昌对被告槐树茆煤矿享有债权117.9万元）。当日康某某、康存昌二人均与被告薛永伟签订了《债权转让协议》，该协议的主要内容为：康某某、康存昌自愿将其与横山县XX镇槐树茆煤矿的全部债权合同权利转让给原告薛永伟，具体以横山县XX镇槐树茆煤矿于2018年3月23日出具的收款收据为主，与此同时，康某某、康存昌二人将槐树茆煤矿在2018年3月23日出具的收款收据原件交给了原告薛永伟。《债权转让协议》签订后，康某某、康存昌通过EMS邮寄的方式，将债权转让给原告薛永伟的法律事实通知了被告槐树茆煤矿。综上，依据《合同法》第79条、80条的规定，原告薛永伟已经成为被告槐树茆煤矿新的债权人，被告槐树茆煤矿有义务向新的债权人（薛永伟）履行2018年3月23日收款收据中的全部债务。现原告依法诉诸法律，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：第一组：1、债权转让协议2份；2、收款收据2支，证明2020年4月28日，被告横山县XX镇槐树峁煤矿债权人康某某、康存昌二人将其二人对被告横山县XX镇槐树峁煤矿享有的共计337.9万元债权转让给了原告薛永伟（其中康某某对被告横山县XX镇槐树峁煤矿享有债权220万元，康存昌对被告横山县XX镇槐树峁煤矿享有债权117.9万元）。根据《合同法》79条的规定，原告薛永伟作为槐树峁煤矿新的债权人。第二组：1、债权转让通知书2份；2、EMS快递单号及信息一份，证明原债权人依据《合同法》80条的规定,在2020年5月5日已经以邮件形式向债务人槐树峁煤矿送达了债权转让书面通知书，自2020年5月5日起被告横山县XX镇槐树峁煤矿有义务向新的债权人履行偿还义务。被告辩称：原告的诉讼主体资格不符合法律规定更无事实依据。1、原告称横山县XX镇槐树茆煤矿原债权人康某某、康存昌将337.9万元债权于2020年4月28日转让给原告。被告觉得莫名其妙、无中生有。被告与康某某、康存昌二人一无债权债务、二无业务往来、三无任何关系，怎么能形成诉讼，让人难以理解。2、本案是借款合同纠纷，既然是借款，但原告和债权人康某某、康存昌给煤矿的打款凭证在哪？被告分文未见，是否将打款单提交法庭。3、从证据交换得知，本案是牛永兵与康某某、康存昌个人之间的债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，应驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了以下证据：公司章程一份，证明被告法人为李小琴，股东为牛江彪，牛永兵与煤矿无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的收款收据由被告煤矿的签章、会计签名，内容真实，来源形式合法、与本案有关联性、本院予以采信；原告提供的债权转让协议、通知书、电子邮件，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的公司章程本院认为客观真实，本院予以认定，但证明牛永兵与煤款无关本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日被告横山县XX镇槐树茆煤矿向康某某、康存昌出具收款收据两支，其中一支载明：今收到康某某转来2012年8月16日牛永兵收到康某某借款337.9万元，牛永兵将220万元，此借款转入槐树茆煤矿提煤10900吨，因煤矿原因康某某至今没未提走煤，所以现将220万元借款转入槐树茆煤矿。其中117.9万元转入康存昌，经手人闫建喜，盖有横山县XX镇槐树茆煤矿财务砖用章。另一支载明：经收到康存昌转来2012年8月16日顶账煤款117.9万元，经手人闫建喜，盖有横山县XX镇槐树茆煤矿财务专用章。2020年4月28日康某某、康存昌二人分别将其对被告横山县XX镇槐树茆煤矿享有的（康某某对槐树茆煤矿享有债权220万元，康存昌对被告槐树茆煤矿享有债权117.9万元）共计337.9万元债权转让给了原告薛永伟。当日康某某、康存昌与被告薛永伟签订了《债权转让协议》，该协议的主要内容为：康某某、康存昌自愿将其与横山县XX镇槐树茆煤矿的全部债权合同权利转让给原告薛永伟。《债权转让协议》签订后，康某某、康存昌通过EMS邮寄的方式于2020年5月5日将债权转让给原告薛永伟的法律事实通知了被告槐树茆煤矿。被告横山县XX镇槐树茆煤矿收到债权转让协议和债权转让通知后，未向原告偿还借款。上述事实有双方当事人陈述，证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告横山县XX镇槐树茆煤矿向康某某、康存昌出具的收款收据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，收款收据载明康某某、康存昌履行了出借义务，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。2020年4月28日康某某、康存昌分别将自己名下220万元、117.9万元、共计337.9万元到期债权转让给原告薛永伟，双方签订了债权转让协议，康某某、康存昌将原始借据交付了原告，并于2020年5月5日通过EMS邮寄的方式通知了被告，被告承认收到该邮件，该债权转让协议对被告已生效，现原告对337.9万元借款享有合法债权。原告诉讼请求337.9万元借款从2018年3月23日开始按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，但应从原告起诉之日起开始计算利息。综上，原告的诉讼请求与法有据，应予支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告横山县XX镇槐树茆煤矿于本判决生效后十日内偿还原告薛永伟337.9万元借款本金及其利息(计息从2020年6月2日起至债务履行完毕之日止，月利率按5‰计算)。案件受理费37352元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       （此页无正文）    审 判 长    康 凯审  判  员    王利娥人民陪审员    刘玉平    二〇二〇年六月二十九日 书 记 员    雷玖蓉        1