山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1469号 原告：张纪贵，男，1963年10月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张继生，男，1954年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张琳，女，1981年11月28日生，汉族，住青岛市崂山区，系被告张继生之女。 委托诉讼代理人：铉彬彬，山东杰盟律师事务所律师。 被告：张纪平，男，1959年11月20日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。 被告：聂玉香，女，1949年7月12日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邓永鹏，男，1979年12月5日生，汉族，住淄博市张店区，系被告聂玉香之子。 原告张纪贵与被告张继生、张纪平、聂玉香确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告张纪贵，被告张继生的委托诉讼代理人张琳、铉彬彬，被告张纪平及其委托诉讼代理人杜伟，被告聂玉香的委托诉讼代理人邓永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪贵向本院提出诉讼请求：确认2019年10月2日原、被告间签定的“村拆迁还房协议”有效。事实与理由：2012年5月30日，原、被告父张庆明生前立下遗嘱，依该遗嘱原、被告协商进行遗嘱项下财产分割，遗嘱项下的财产是旧村改造拆还的两套楼房，价值约120万元。于2019年10月2日达成协议书。并口头约定了相关问题。张纪平同意原告为其出具延期支付15万元欠据，原告又承诺被告聂玉香可居住原告分得的房屋一定时间。但过后张继生认为张纪平分得了聂玉香的份额，故不支付15万元。张纪平因此阻碍村委交还遗嘱项下房屋而产生争执。原告认为：张继生、张纪平争夺生父遗产，大姐聂玉香尽努力促成协商，虽达成协议，但张继生、张纪平并不执行，也不依法处理；被告间也应该尽速消除矛盾；协议是按父遗嘱签定的父遗产房屋分配归属，无不当。为此起诉以达请求目的。在本院第一次开庭时，原告变更诉讼请求为：确认2019年10月2日原被告间签定的“村拆迁还房协议”无效；撤销2019年10月初原告为被告张纪平出具延期支付15万元欠据的行为，确认该欠据自始无效。事实与理由：2019年10月2日达成协议书，并口头约定了相关问题。张纪平同意原告为其出具延期支付15万元欠据，被告张纪平又承诺请求村委分配父遗嘱项下房屋。但过后张继生拒绝支付15万元。张纪平因此阻碍村委交还遗嘱项下房屋而产生争执。原告认为：张继生、张纪平与原告虽达成协议，但并不执行。被告张纪平及家人在与原告订立协议及为其出具延期付款欠据过程始终及至今，不是出自真实自愿，并无执行意愿和行为，协议订立过程中存在诈欺和胁迫行为，原告对被告方的真实意愿产生重大误解，所书写的欠据属从书面协议，依法属可撤销的民事行为，且协议书未顾及被告聂玉香的权益，存在侵权行为。在本院第二次庭审中，原告又陈述称坚持最初诉状的意见，庭后提交书面意见明确其诉求为：确认2019年10月2日原、被告间签定的“村拆迁还房协议”有效；撤销2019年10月初其为被告张纪平出具延期支付15万元欠据的行为，确认该欠据自始无效。 被告张继生辩称：我方认为还房分配协议是对张庆明所立遗嘱的确认，该协议也是各方在自愿的基础上签署的，我们认为是有效的。 被告张纪平辩称：聂玉香对于还迁房放弃不参与分配是一直以来的明确表示，且有放弃参与村拆迁还房的书面承诺在张继生处,是其促成并达成了张继生和张纪贵各给张纪平15万元，张纪平放弃参与还迁房分配的口头约定并签订了案涉村拆迁还房分配协议，后因该款未付，我方催要款项，张继生以各种理由推脱，张纪贵主动出具欠条“依该协议书项下张纪贵应支付二哥张纪平壹拾伍万元整”并承诺支付。涉案村拆迁还房分配协议及口头约定是一体的不可分割的，建议法庭对其效力一并审理作出裁决。村拆迁还房分配协议及口头约定是真实有效的，原告要求确认合同无效无事实及法律依据。 被告聂玉香辩称：1、涉案协议我没有签名，系因原告张纪贵、被告张继生、张纪平无视我的权利所致，并非我放弃进入协议权，之后我即向贵院申请非诉讼调解，主张权利，被告张继生承认我有权进入协议，并通过贵院工作人员回复表示补偿我1万元，未履行；2、我与被告张纪平应享有协议书相关口头和书面从协议同等的权利，其他原被告应给予明确，否则法院应认定涉案书面和口头协议无效，由本案当事人重新依法处理，以给予我与被告张纪平享有同等分割权之机会，确定我的权益。 经审理查明，原、被告四人之父张庆明于2012年5月30日立下遗嘱，其中载明：原在张店区有两处宅基地，分别坐落在村东头和村中央，后来1985年全部家庭成员参与分家后，我在村东头的宅基地于1990年转至次子张纪平名下；我妻子聂振荣已因病于1998年12月25日去世，在其生前我们全家分家时已约定位于村中央的宅基地由我们的长子张继生和三子张纪贵共同使用，地上所建房屋亦归其二人共同所有。上述遗嘱内容为：位于村中央的宅基地由我的长子张继生和三子张纪贵共同使用，地上所建房屋亦归其二人共同所有，如遇村委会统一进行旧村改造，拆迁所还的新房仍归张继生和三子张纪贵共同所有；2、位于村东头的宅基地由我的次子张纪平使用，地上所建房屋亦归其个人所有，如遇村委会统一进行旧村改造，拆迁所还的新房仍归张纪平所有。2012年9月6日，张庆明去世。被告聂玉香曾出具声明称：我本人完全同意父母对自己村庄两处宅院的分配方案，并生前留有遗嘱为证，对分配方案我无意见和争议。聂玉香本人在上述声明中签名按印。根据上述遗嘱，2019年10月2日，原告张纪贵与被告张继生、张纪平签订村拆迁还房协议一份，约定：三方同意将村委拆迁的原生父张庆明名下房屋拆迁后还房平均分配给长子张继生和三子张纪贵；次子张纪平因生父遗嘱意见，自愿不再参加还房分配，不享受遗嘱项下所涉房屋的还房分配；未尽事宜按生父遗嘱协商办理；还房时超平方数的补差由次子张纪平享受领取。与此同时，三方还达成了口头协议，约定由原告及被告张继生每人支付给被告张纪平15万元。后原告及被告张继生均未支付该款项。2019年10月16日，原告为被告张纪平出具欠条一张，载明：因生父张庆明遗嘱，产生村拆迁还房分配协议书，依该协议书项下张纪贵应支付二哥张纪平壹拾伍万整，但因暂无力支付，故立此据，且二哥张纪平同意至迟在张纪贵出售时支付给二哥张纪平。 上述事实，有原、被告提供的遗嘱、村拆迁还房分配协议、死亡证明、诊断证明、医院测验报告、村委证明、录音、电话录音、声明、欠条、申请书、批复通知书等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张纪贵与被告张继生、张纪平依据其父张庆明所立遗嘱签订的涉案村拆迁还房协议、达成的与此相关的口头协议、及原告为被告张纪平出具的欠条，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按照上述约定全面履行自己的义务。原告诉求确认村拆迁还房协议有效，符合法律规定，本院依法予以支持；其诉求确认为被告张纪平出具的欠条无效并撤销，并不符合法律规定的民事法律行为无效及可撤销的法定要件，本院依法不予支持。被告聂玉香出具声明称完全同意父母对自己村庄两处宅院的分配方案，其对分配方案其无意见和争议，如若本案其他当事人愿意对其作出补偿，也系当事人对自身权利的处置，并不因此导致涉案村拆迁还房协议无效。对被告聂玉香的辩称意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、确认原告张纪贵与被告张继生、张纪平于2019年10月2日签订的村拆迁还房协议有效； 二、驳回原告张纪贵关于确认其2019年10月16日为被告张纪平出具的欠条无效并撤销的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张纪贵负担50元，被告张继生、张纪平各自负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙硕阳