浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6042号 原告：钟俊平，男，1981年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告：周建锋，男，1965年8月12日出生，汉族，住浦江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：何宇凯，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：毛永生，男，1971年8月6日出生，汉族，住义乌市。 原告钟俊平、周建锋为与被告毛永生合伙协议纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。两原告的委托诉讼代理人胡先和被告毛永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟俊平、周建锋向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合伙关系；2、判令被告毛永生立即退还原告钟俊平、周建锋侵占的合伙资金95029元。事实和理由：原被告三方协商共同经营祥鹏华耕商城。2020年2月15日，三方订立《公司股份合作协议书》，其中约定合伙期限为五年，各方占公司股份33.3％，两原告股份由被告代持。同时公司公章、账目皆由被告保管。经营期间，原告多次发现被告有侵占公司财产的行为。2020年4月15日，经原被告三方清算，公司剩余资金共计95029元，已全部被被告挪用于赌博，被告违反协议约定严重侵害了合伙人利益。原告认为，被告已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，并且拒绝退还侵占资金。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告毛永生辩称，被告根本不存在原告所称的2020年4月15日经原被告三方进行清算公司剩余资金95029元已全部被被告挪用赌博一事，原告出具的录音聊天等证据足以说明事情都是发生在2020年4月15日之前，2020年4月15日出具的清单同时也不能作为合伙人分红利润的依据，理由如下：1、原被告三人在2020年3月29日清算之前就已经产生期货投资经营损失，不是原告所说的4月15日清算以后有剩余资金95029元被被告挪用用于赌博，而是在2020年2月27日-3月25日经营时间段分二十多次投资期货产生经营损失已亏损95029元，2020年3月29日账户剩余资金为2000元，根本不存在4月15日结算后有95029元这笔剩余资金，事实是3月29日之前已经在期货投资中亏损。2、2020年3月29日19︰47分，公司账号已经把最后剩余资金2000元转至原告钟俊平支付宝账号，交接财务和经营权给原告两人，被告已经退出经营，自此3月29日起被告就已经没有参与祥鹏华耕商城的经营管理，根本不存在4月15日被告账号上有剩余资金之事。3、在2020年2月15日，原被告三方签订的协议中明确规定两原告股份由被告代持，这说明被告有合伙人企业100%的投资经营决定权，原告不能在被告经营中盈利部分就承认，亏损部分就不承认损失的理论。既然合伙人股份由被告代持，被告决定的投资经营不管盈利或者亏损，原告都得无条件承担风险与责任。4、祥鹏华耕商城由两原告发起，被告共同参与，三人没有共同投资资金在祥鹏华耕商城，都是经营所得和经营资金，被告已经在3月29日无条件退出经营，权利和义务责任都交由原告两人经营，后续关于祥鹏华耕商城经营后产生的经营所得税费等，被告有权向两原告追索分担的权利。同意原告的第一项诉请，要求驳回原告的第二项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即两原告提供的《公司股份合作协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、两原告提供的合伙结算清单一份、微信聊天记录一份三页（第一页是被告的微信首页名称，第二页是周建锋与毛永生之间于2020年3月31日的微信聊天记录，第三页是钟俊平与毛永生之间于2020年3月31日的微信聊天记录）（打印件）、录音文字整理两份（第一份是2020年3月31日钟俊平与毛永生之间的录音，第二份是2020年4月15日钟俊平与毛永生之间的录音）（附光盘一张），拟证明被告毛永生侵占公司资产95029元，严重侵害了原告利益的事实。 被告毛永生承认合伙结算清单中下方的字是其签的无异议，但对内容有异议，认为当时用“挪用”两个字是含义说错，应该不是挪用，而是之前的经营损失；对微信聊天记录、两份录音文字整理均无异议。 本院认为，鉴于被告承认合伙结算清单中的签名是其所签，而被告对该微信聊天记录、两份录音文字整理又无异议，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 2、被告毛永生提供的期货经营损失明细一份（打印件），拟证明原被告三方在2020年3月29日之前经营损失了95029元的事实。 两原告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该明细为被告单方出具，并未与两原告核实，原告也不知情，无法证明系经营损失。 本院认为，该明细系打印件，从其载明的内容看，无法确认其与本案的关联性，本院对该证据不予确认。 3、被告毛永生提供的2020年3月29日19点47分支付宝转账记录一份（打印件），拟证明最后一笔资金以及经营权已经转交原告经营及被告已经退出经营的事实。 两原告对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为仅凭该转账记录无法证明被告已经退出了经营，且将经营权转给原告的事实。 本院认为，鉴于两原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但从该证据的载明内容看，仅凭该证据尚不足以达到被告毛永生所称的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月15日，钟俊平、周建锋与毛永生签订《公司股份合作协议书》一份，载明合伙开办祥鹏华耕商城，三人各占33.3％股份，钟俊平、周建锋股份由毛永生代持；各方按占有股份比例作为分配股利的依据；合伙期限为五年，至2025年2月止；合伙终止后，即推举清算人进行清算，清算后如有盈余，按收取债权、清偿债务、返还出资、按股份比例分配剩余财产的顺序进行；清算后如有亏损，先以公司共同财产偿还，合伙公司财产不足清偿的部分，由股东按出资比例承担。2020年4月15日，钟俊平、周建锋与毛永生就合伙事项进行结算清算，并形成《合伙结算清单》一份，载明剩余95029元。毛永生在该清单下方签署“被挪用金额95029元毛永生2020.4.15”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告对解除三方之间的合伙关系，均不持异议，故本院对两原告要求解除与被告之间合伙关系的诉讼请求予以支持。合伙解除后，合伙财产剩余资金95029元按照协议约定的等份股份比例由三人均分。鉴于该95029元已被毛永生占有，故毛永生应返还钟俊平、周建锋共计63352.67元(95029元×2／3)。钟俊平、周建锋要求毛永生返还95029元依据不足，本院不予支持。毛永生辩称不存在剩余资金95029元，与其在《合伙结算清单》下方签署的内容不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下： 一、解除原告钟俊平、周建锋与被告毛永生之间的合伙关系； 二、本判决生效后十日内，被告毛永生返还原告钟俊平、周建锋合伙款63352.67元； 三、驳回原告钟俊平、周建锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（已减半），由原告钟俊平、周建锋负担396元，被告毛永生负担692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年六月十一日 书记员  俞 姣