湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终23号上诉人（原审原告）：方红明，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：武汉通恒公汽客运服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号。法定代表人：李润辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程博龙，男，该公司员工。上诉人方红明因与被上诉人武汉通恒公汽客运服务有限公司（以下简称通恒公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人方红明,被上诉人通恒公司的委托诉讼代理人程博龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方红明上诉请求：1.补偿2014年7月年休后的工资295元，补偿8-9月响应公司号召，从807车队支援803车队，支援费现金200元；2.补发2013年至2017年年休后现金工资200×4年＝800元；3.补发方红明2018年4月6日经视直播正面报道送乘客上医院抢救事迹奖励200元；4.补偿方红明2018年9月停班期间工资2300元，2018年10月停班期间工资4000元；5.补发2019年2月上班误餐费12元；6.赔偿方红明违法解除劳动合同赔偿金7000元×6×2=84000元；7.因方红明租房住，通恒公司配合方红明提取住房公积金；8.撤销通恒公司（2019）009以“旷工”为由单方面解除方红明在公交公司的不良记录，并为方红明张贴公告恢复名誉。事实与理由:方红明于2013年7月2日与通恒公司签订劳动合同以来认真履行劳动合同，放弃国家法定节假日，服从公司安排，兢兢业业，勤勤恳恳，尽职尽责。因长年的半军事化管理，疲劳驾驶，积劳成疾，导致身体出现各种临床反应，无法上班。方红明曾反复与通恒公司沟通调整合适的班次未获批准，且通恒公司不安排年休假，强迫方红明履行劳动合同，方红明处在生病期间，通恒公司也不安排法定年休，直到医生再次开出病假条才不得不休息，且生病期间方红明父亲去世，工会未尽探视义务，盲目于2019年2月20日违法解除劳动合同，停缴社保，导致方红明不能用医保就医。方红明于2019年2月20日回通恒公司处报到，要求安排合适的岗位，如果不能要求上报人事部，又于2019年3月11日向通恒公司的人事部要求安排合适的岗位，却收到违法解除劳动合同通知书。通恒公司经理陶波与人事经理郑爱珍均要求方红明写辞职报告，方红明拒绝并提请仲裁。通恒公司无法律依据停班克扣工资和奖励、餐补，强迫方红明生病期间上班，制定的人事制度和下发的文件与劳动合同法相悖，违法解除合同期内的病休员工。通恒公司规定上班一年请假累计不能超过6天，违反劳动法规定。方红明上班的时候一个月只休息一天到五天。通恒公司辩称，1.方红明的上诉请求第一、二、三、八项未经仲裁和一审程序，请求驳回；2.一审判决认定事实清楚，应当予以维持。方红明的上诉请求第四项,仲裁和一审已经支持；第五项通恒公司也没有异议。方红明连续旷工，经公司通知，仍不到岗，严重违反劳动纪律，公司依法解除了劳动合同。3.一审法院适用法律适当、程序合法。请求二审法院驳回上诉,维持原判。方红明在一审的诉讼请求：1.通恒公司补发方红明2018年9月份停班期间工资2300元和2018年10月份停班工资4000元；2.通恒公司赔偿方红明违法解除劳动合同赔偿金84000元；3.通恒公司补发方红明2013年至2017年年休后现金工资800元及2019年2月份上班误餐费12元;4.通恒公司配合方红明提取住房公积金。一审法院认定事实：方红明于2013年7月2日入职通恒公司处任公交车驾驶员。2016年7月2日，双方签订劳动合同，约定双方选择固定期限劳动合同，自2016年7月2日起至2019年7月1日止，方红明有下列情形之一，通恒公司可以解除劳动合同，同时无须支付经济补偿……2、严重违反劳动纪律或公司规章制度的……10、无正当理由连续旷工达七天或一年内累计旷工时间达十五天的。2019年2月2日，方红明在工作时间内以通恒公司不给饭吃，自己又冷又饿身体不适为由要求休息，通恒公司劝阻并要求其开完最后一班公交车，方红明拒绝后自行离岗，此后，未上班。2019年2月13日，通恒公司向方红明送达限期返岗通知书，并告知继续旷工的后果（公司有权解除劳动关系）。方红明收到上述通知后未予理会。2019年2月20日，通恒公司经过工会同意作出《关于解除方红明劳动合同决定》，该决定称2019年2月6日至2019年2月19日，方红明在未办理任何请假手续的情况下，未到车队报到上班，期间，车队多次电话联系通知，人事部已邮寄旷工通知函，但方红明于2月17日签收后仍未上班，也未到公司办理相关请假手续，方红明已连续旷工7天以上，其行为已严重违反劳动法律法规和公司劳动管理制度及劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、公司人事管理制度第6.6.1条之规定及《劳动合同书》规定，经公司总经理办公会研究，并征得工会同意，决定即日起解除方红明的劳动合同，并通知方红明到人事部办理离职手续。2019年3月11日，方红明签收该决定。方红明称自己自2019年2月2日起未上班是因为生病，之所以未向通恒公司请假是因为担心通恒公司没收其病情证明书和病历。方红明当庭提交了武汉市精神卫生中心的病情证明书三份。通恒公司制定的《劳动人事管理制度》（通恒公汽【2011】013号）第6.6.1条规定：员工应遵守国家法律法规及公司规章制度，如出现下列情况，公司将解除或终止其劳动合同：“……严重违反公司规章制度的……无正当理由连续旷工达七天或一年内累计旷工时间达十五天的……”，第7.2.2条规定：“员工未按规定办理请假手续而未到岗……作旷勤处理……连续旷勤达七天或一年内累计旷工时间达十五天的，公司予以解除劳动合同”，方红明表示知晓上述规章制度内容，但认为内容违法，应属无效。另查明，通恒公司提交证据证实已依法向方红明支付了未休年休假工资差额，方红明对此不持异议，但表示其主张的系额外的年休后的现金工资。方红明于2019年4月3日申请劳动争议仲裁，要求通恒公司向其支付2018年9月停班工资2300元、2018年10月停班工资5000元、解除劳动关系经济补偿金36000元、协助其提取住房公积金、继续履行劳动合同至2019年7月2日。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出岸劳人仲裁字【2019】第396号终局《仲裁裁决书》，裁决通恒公司向方红明支付2018年9月份工资差额2300元和2018年10月份工资差额4000元，驳回方红明其他仲裁请求。方红明不服，诉至法院。一审法院认为，对双方均不持异议的“通恒公司向方红明支付2018年9月份工资差额2300元和2018年10月份工资差额4000元”的裁决结果，予以确认。方红明在未办理相关请假手续的情况下，于2019年2月2日之后一直未上班，经通恒公司催促并送达限期返岗通知、且告知持续旷工的法律后果后，仍未返岗或向通恒公司办理相关请假手续，其行为已构成旷工，通恒公司在通知公司工会后于2019年2月20日以方红明在2019年2月6日至2019年2月19日期间连续旷工超过7天为由，依据公司规章制度规定及双方劳动合同约定解除双方劳动合同，依据充分，程序合法，方红明主张通恒公司系违法解除劳动关系并主张赔偿金，无事实依据，不予支持。方红明主张的2013年至2017年年休后现金工资800元及2019年2月份上班误餐费12元，未经仲裁前置程序处理，不予一并审理。方红明要求通恒公司配合其办理提取住房公积金的诉请，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、通恒公司于判决生效之日起十日内向方红明支付2018年9月份工资差额2300元及2018年10月份工资差额4000元；二、驳回方红明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。二审期间，方红明向本院提交：证据1.连续两年被评为先进车长的荣誉证书两份,拟证明方红明不是旷工；证据2.经视直播视频（送乘客去161医院的新闻），拟证明通恒公司做假账，奖励根本没给，工资里扣了500元，只给了300元，克扣了200元。证据3.工资核算表（不按时足额发放工资的表格），拟证明通恒公司发两份工资，现金工资和卡上的工资。通恒公司质证认为，证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，证书不能证明没有旷工；证据2一审中也看过了，对真实性没有异议，对关联性有异议，这个视频不能证明通恒公司克扣了方红明200元；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，公司没有盖章，表格比较模糊，怀疑是伪造的。本院认为，上述证据与本案的实体处理没有关联性，不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。本案中，方红明作为原审原告在二审程序中增加的诉讼请求，因通恒公司不同意一并裁判，本院依法不予审理。方红明认为自己从2019年2月2日起未上班是因为生病，但其作为劳动者应向用人单位履行请假手续。2019年2月13日，通恒公司向方红明送达限期返岗通知书，并告知继续旷工，公司有权解除与其劳动关系。在此情形下，方红明知晓公司的管理制度，也清楚旷工将会导致的后果却仍未理会。通恒公司在诉讼中提交的证据可以证明方红明已经构成旷工的事实。2019年2月20日，通恒公司经过工会同意，根据公司的管理制度解除与方红明的劳动合同没有违反法律规定，属于合法解除。方红明认为公司违法解除与其劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金的理由不能成立。关于方红明要求通恒公司补发其2018年9月份停班期间工资2300元和2018年10月份停班工资4000元的上诉请求，一审法院已经判令通恒公司向其予以支付。另方红明要求通恒公司补发其2013年至2017年年休后现金工资800元、2019年2月份上班误餐费12元以及通恒公司配合其提取住房公积金的上诉请求，一审法院对此辨析正确，本院不再赘述。综上，方红明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由方红明负担,予以免收。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年六月二十二日法官助理徐卓威书记员徐卓威