江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1718号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范永进，男，1967年5月22日出生，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：何培娟，女，1967年10月5日出生，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：吴笑笑，女，1994年3月9日出生，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：范诗音，女，2015年8月29日出生，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：范诗晗，女，2018年5月22日出生，住江苏省新沂市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县沭城大钢运输中心，住所地江苏省沭阳县东小店乡谢圩村四组8号。投资人：庄大钢，该公司经理。委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史继明，男，1972年5月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州公司）因与被上诉人范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗、沭阳县沭城大钢运输中心（以下简称大钢运输）、史继明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月1日组织双方当事人进行听证，上诉人平安保险苏州公司的委托诉讼代理人倪晗，被上诉人范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗的共同委托诉讼代理人胡祥，被上诉人大钢运输的投资人庄大钢及委托诉讼代理人王邦法，被上诉人史继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险苏州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.本案事故中责任认定书记载，史继明驾驶载物超过核定载重的机动车在非机动车道内违规停车。根据机动车第三者责任保险保单约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔额。故上诉人的赔付应扣减10%。2.因史继明在本次事故中是次要责任，而范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗的亲属范某是主要责任，故精神抚慰金不应支持。3.根据江苏省高级人民法院关于人损赔偿的新规定，被扶养人生活费应列入死亡赔偿金，不得作为单独项目予以赔偿。同意五被上诉人对死亡赔偿金和丧葬费变更一审诉请，但死亡赔偿金应按2018年全省居民收入相关指标计算。范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.扣除10%绝对免赔额没有依据，上诉人并未提供保险单证明其主张，也未证明其向投保人履行提示义务，该条款即使存在，对投保人也不产生法律约束力。2.关于精神抚慰金，一审法院考虑双方在事故中的过错程度进行酌定，并无不当。3.关于人损赔偿新标准，希望二审法院组织调解。同时，死亡赔偿金和丧葬费请求变更一审诉讼请求，按照最新标准进行计算。大钢运输二审辩称，对上诉人主张的扣除10%免赔额，没有事实和法律依据。上诉人并未提供证据证明存在该约定，即使提供，该约定是格式条款，加重被保险人责任而免除保险人责任。同时，史继明驾驶的案涉车辆是停在路边，处于静止状态，车辆是否超载不是事故发生的原因。史继明二审辩称，同大钢运输意见。范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗向一审法院起诉请求判令：平安保险苏州公司、大钢运输、史继明赔偿死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、被扶养人生活费456661元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费和交通费10000元、车损2835元、评估费140元，合计1503506元。一审法院查明以下事实：2019年7月31日6时许，范某驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县经济开发区太湖路由北向南行驶至江苏天鼎精密机械有限公司门前，撞到史继明驾驶的停在路边的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）尾部，造成车辆损坏，范某当场死亡。经泗阳县公安局交通警察大队认定，范某承担本起事故的主要责任，史继明承担本起事故次要责任。NFM812重型半挂牵引车在平安保险苏州公司投保交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，苏Ｎ×××××重型普通半挂车在平安保险苏州公司投保商业第三者责任险50000元含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。范某出生于1992年9月12日。其自2018年5月18日至2019年2月2日在江苏新昇新纺织科技有限公司工作，自2019年2月15日起在江苏欧皇纺织科技有限公司工作，并签订一年期劳动合同。范永进、何培娟系范某父母，吴笑笑系范某妻子，范诗音、范诗晗系范某女儿。NFM812重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）登记所有人为大钢运输。史继明已经垫付范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗丧葬费39000元。一审法院认为依法应予支持赔偿的具体项目、金额及理由：1.死亡赔偿金944000元。范某生前长期在纺织公司工作，其主要收入来源于非农业，应当参照城镇标准计算死亡赔偿金，47200×20年=944000元。2.被扶养人生活费：被扶养人范诗音生活费应为206234元，每年29462元的二分之一，计算14年，为206234元；被扶养人范诗晗生活费应为250427元，每年29462元的二分之一，计算17年，为250427元。3.丧葬费为36342元。72684÷2=36342元。4.精神抚慰金酌定为15000元。结合当地的生活水平和双方的过错程度，酌定为15000元。5.处理事故人员的误工费、交通费酌情支持2000元。6.车辆损失费为2835元，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司公估报告评估车辆维修金额为2835元，予以认定。7.评估费140元，范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗提供公估费发票，予以认定。以上1、2、3、5、6项损失合计为1441838元。一审法院认为，范某驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩托车撞到史继明驾驶的停在路边的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）尾部，造成范某当场死亡，范某承担本起事故的主要责任，史继明承担本起事故次要责任，故应由苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）投保的平安保险苏州公司在交强险范围内赔偿损失112000元，超出部分由平安保险苏州公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任。史继明承担本起事故次要责任，故确定平安保险苏州公司承担的责任比例为30%，应为413951.4元{（1441838元-112000）×30%＋15000}，以上合计为525951.4元。史继明垫付丧葬费39000元，为减轻双方当事人诉累，在本案中由平安保险苏州公司直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、平安保险苏州公司于判决生效后十日内赔偿范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗各项损失486951.4元（525951.4元-39000元）；二、平安保险苏州公司于判决生效后十日内返还史继明垫付款39000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1772元、评估费140元，合计1912元，由史继明、大钢运输负担。双方当事人二审均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。根据双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.上诉人平安保险苏州公司是否因被上诉人史继明驾驶的车辆超载而实行10%免赔额。2.范永进等五被上诉人应予支持的赔偿数额如何认定，包括是否应支持精神抚慰金，以及死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应如何认定。本院认为：第一，关于平安保险苏州公司主张的10%免赔额，本院不予支持。理由如下：上诉人就其该主张并未提供案涉机动车第三者责任保险保单，不能证明其与被保险人存在其主张的违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔额的事实，故其应承担举证不能的不利后果。第二，关于范永进等五被上诉人应予支持的赔偿项目和数额，本院分析如下：1.死亡赔偿金。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×20年。本案中，因2020年3月20日江苏省统一实行新赔偿标准，且在本案辩论终结前双方进行诉讼请求的变更，故“上一年度”按照2019年的收入标准进行计算，应为1049203.2元=（23836+5636）×1.78×20。2.被扶养人生活费。因《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，故该项赔偿本案中不再单独进行计算，对于其一审主张的该项赔偿456661元，本院不予支持。因范永进等五被上诉人不要求在死亡赔偿金中列支被扶养人生活费，故本院不再列支。3.丧葬费。因本案事故发生在2019年，上一年度即2018年的丧葬费应为43295元=86590÷2。4.精神抚慰金。虽然范某在本次事故中承担主要责任，但考虑到范某因事故死亡，且两女儿年龄尚幼，再者按照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》对被扶养人生活费不再单独赔偿，故本院对一审法院支持的精神抚慰金不再予以扣除或扣减。对于上诉人的该项主张，本院不予支持。5.处理事故人员的误工费、交通费按照一审法院认定2000元.6.车辆损失费按照一审法院认定2835元。以上1、2、3、5、6项损失合计为1097333.2元。综上，平安保险苏州公司在交强险范围内赔偿损失112000元，超出部分由平安保险苏州公司在商业第三者责任险范围内按照30%责任比例承担赔偿责任，应为310599.96元{（1097333.2元-112000）×30%＋15000}，以上合计为422599.96元。史继明垫付丧葬费39000元，在本案中由平安保险苏州公司直接予以返还。综上所述，上诉人平安保险苏州公司的上诉请求部分成立，因自2020年3月20日实施《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，导致一审判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6561号民事判决第二项；二、变更江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6561号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿范永进、何培娟、吴笑笑、范诗音、范诗晗各项损失383599.96元（422599.96元-39000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1772元、评估费140元，合计1912元，由沭阳县沭城大钢运输中心和史继明负担；二审案件受理费3544元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年六月十一日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。