黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民特17号申请人：鹤岗市东山区市容和环卫园林中心，住所地鹤岗市东山区。法定代表人：冯立全，职务主任。委托诉讼代理人：高凡树，鹤岗市东山区市容和环卫园林中心法律顾问。被申请人：王继安，男，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。申请人鹤岗市东山区市容和环卫园林中心（以下简称“东山环卫中心”）与被申请人王继安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。东山环卫中心称，一、申请撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）鹤劳人仲字（2020）第147号仲裁裁决书；二、本案的诉讼费用由王继安承担。事实与理由：仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误。东山环卫中心与王继安解除劳动合同，是因为当前我国推行事业单位改革，环卫清扫保洁属于《政府向社会力量购买服务指导目录》中明确规定的项目，鹤岗市东山区卫生管理站被更名为东山环卫中心，撤销了环卫清扫保洁职能，环卫清扫保洁由徐州徐工环境鹤岗分公司承包。属于《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”情形；《中华人民共和国劳动法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”，用人单位只需支付经济补偿，不属于《中华人民共和国劳动法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金”的情形，仲裁委依据该条判令东山环卫中心支付王继安经济赔偿金，适用法律错误。王继安辩称，一、东山环卫中心更名这一事实，不属于《劳动合同法》第四十四条第五项规定的劳动合同法定终止的情形，该更名仅是用人单位名称发生了变更，而不是用人单位主体资格消灭。根据《劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位名称变更事项不影响劳动合同的履行，东山环卫中心更名后与王继安之间的劳动合同依然处于履行状态，不存在法定终止的情形。二、东山环卫中心主张的因其环卫清扫保洁职能被撤销，因此将该业务承包给徐工环境鹤岗分公司这一事实也不属于《劳动合同法》第四十四条第五项规定的劳动合同法定终止的情形。东山环卫中心的环卫清扫保洁职能被撤销，不代表该单位主体资格被撤销。环卫清扫保洁业务对外承包，仅是业务的外包，在东山环卫中心未与王继安依法解除劳动合同、王继安未与业务承包单位签订新的劳动合同之前，王继安与东山环卫中心的劳动合同关系依然合法有效。三、东山环卫中心违法解除劳动关系事实清楚，根据业已生效的鹤劳人仲字（2019）第1497号仲裁裁决书认定的“王继安在2019年6月8日被徐工集团解雇后，找到东山环卫中心，但是东山环卫中心答复无权干涉徐工集团的用人安排，未给王继安另行安排工作，也不再支付工资，造成王继安实际失业的后果”这一事实，充分证实东山环卫中心没有法定事由与王继安解除劳动合同。同时，东山环卫中心也没有提交其合法解除劳动合同的任何证据，故其应向王继安支付违法解除劳动合同的赔偿金。四、如果是东山环卫中心因职能撤并，造成劳动合同无法履行，东山环卫中心也应当依据《劳动合同法》第四十条规定的程序与王继安解除劳动关系，但是东山环卫中心无理由单方解雇王继安，存在违法解除劳动关系的事实。经审查查明：2020年4月24日，仲裁委作出鹤劳人仲字（2020）第147号仲裁裁决书，在仲裁裁决书中查明，王继安于2011年6月到东山环卫中心从事环卫司机工作，双方签订书面劳动合同，约定工资标准为每月2100元。2019年6月8日因业务外包，东山环卫中心与王继安解除了劳动合同。仲裁委鹤劳人仲字（2019）第1497号仲裁裁决书(解除劳动关系经济补偿)已发生了法律效力，王继安离岗前12个月平均工资为2100元/月。东山环卫中心2018年10月份开始给王继安缴纳失业保险费。王继安在东山环卫中心工作期间，东山环卫中心没有安排王继安带薪年休假。另查明，王继安是鹤岗市新华书店有限公司职工，现参保状态为在职职工。王继安申请仲裁，要求东山环卫中心支付违法解除劳动关系赔偿金、法定休息日加班双倍工资、年休假加班工资、法定节假日加班工资、失业保险金，共计211,472元。仲裁委认为，因东山环卫中心将本单位的业务进行外包，导致东山环卫中心与王继安之间解除劳动关系，不属于客观情况发生变化，同时王继安从事的岗位仍然存在，东山环卫中心没有提前三十日书面通知王继安或者额外支付王继安一个月的工资，同时也没有与王继安协商调岗事宜，东山环卫中心属于单方解除劳动合同行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，王继安要求东山环卫中心给付其违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，予以支持。因仲裁委鹤劳人仲字（2019）第1497号仲裁裁决书已发生法律效力，裁定东山环卫中心给付王继安解除劳动关系经济补偿16,800元，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，东山环卫中心再给付王继安解除劳动合同经济赔偿金差额16,800元。因东山环卫中心的保洁员工作已经经过鹤岗市东山区人力资源和社会保障局的审批，实行不定时工作制，并且王继安的工作均为半天，其余半天视为王继安休息日串休，故对王继安要求东山环卫中心给付休息日加班工资的请求，不予支持。因王继安在东山环卫中心工作期间(2010年6月至申请仲裁时)均未享受带薪年休假，东山环卫中心也未支付其未休年休假的工资报酬，王继安知道或应当知道合法权益已遭受侵害，但王继安2017年12月末之前并未向劳动行政部门或有关部门提出年休假请求以维护自己的合法权益，王继安要求东山环卫中心支付2017年12月底之前未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对王继安要求东山环卫中心支付2017年底之前年休假工资的请求，不予支持。根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，对王继安要求东山环卫中心支付其2018年度和2019年度双方解除劳动合同之前带薪年休假工资的请求，予以支持。王继安离岗前12个月的平均工资以鹤劳人仲字（2019）第1497号仲裁裁决书中的2100元/月为准。王继安在东山环卫中心工作期间的日工资基数为96.55元(2100元÷21.75天)，东山环卫中心应按照王继安日工资标准的300%支付王继安5天的带薪年休假工资，因东山环卫中心已正常支付了100%的工资，故东山环卫中心还应向王继安支付200%的年休假工资，王继安2018年未休年休假工资报酬为965.50元（96.55元×5天×200%）。因东山环卫中心2019年6月8日与王继安解除劳动合同，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，王继安2019年的年休假，经折算后为2.15天(159天÷365天×5天)，因不足一整天的部分，不支付未休年休假工资报酬，故王继安2019年未休年休假的额外工资报酬为386.20元（96.55元×2天×200%）。东山环卫中心应支付王继安未休年休假的相应工资报酬共计为1,351.70元。虽然东山环卫中心没有为王继安缴纳失业保险费，但是王继安是鹤岗市新华书店有限公司职工，王继安与鹤岗市新华书店有限公司没有解除劳动关系，属于在职状态，并且一个职工只能有一个失业保险账户，只有王继安与原单位解除劳动关系后，东山环卫中心方可为王继安办理失业保险事宜。因王继安与原单位仍存在劳动关系，不属于失业状态，不符合领取失业保险待遇的条件，故依据《失业保险条例》之规定，对王继安要求东山环卫中心给付其失业保险赔偿的请求，不予支持。仲裁委裁决：一、东山环卫中心给付王继安解除劳动合同经济赔偿金差额16,800元。二、东山环卫中心给付王继安带薪年休假工资1,351.70元。以上裁决的款项18,151.70元，东山环卫中心于本裁决生效之日起十日内支付给王继安。三、驳回王继安的其它请求事项。本案在审查中，申请人东山环卫中心提交以下证据：证据一：中共鹤岗市东山区委机构编制委员会文件鹤东编发【2019】6号，中共鹤岗市东山区委机构编制委员会关于东山区环卫站更名的通知。证据二：中共鹤岗市东山区机构编制委员会办公室《关于上报事业单位机构改革中相关部门工作职责初稿意见的通知》。上述两份证据证明东山环卫站更名后主要职责负责辖区内市容市貌、环境卫生和园林绿化等方面的整治和维护，没有卫生清扫的职责。证据三：《黑龙江省人民政府办公厅关于政府向社会力量购买服务的实施意见》黑政办发（2014）26号。证明环卫清扫保洁属于政府向社会力量购买服务服务指导目录中明确规定的项目。证据四：《鹤岗市东山区环卫服务项目政府采购合同书》。证实鹤岗市东山区人民政府已经将环卫清扫保洁工作外包给徐州徐工环境鹤岗分公司。被申请人王继安对证据一、二、三、四的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，证据一仅能证实东山环卫中心更名事实，不能证实东山环卫中心存在用工主体资格消灭事实。职责的撤销不代表主体资格的撤销，如果职责撤销造成合同无法继续履行时，东山环卫中心也应以合法的形式与王继安解除双方的劳动关系。证据二、三不是东山环卫中心的裁员决定，如果是裁员决定的话，该决定也违反《劳动合同法》第四十一条规定的法定裁员程序，不能证实其解除劳动合同的合法性。政府采购业务不是东山环卫中心单方解除与王继安劳动关系的法定理由，证据四能够证实东山环卫中心在政府未批准业务外包的前提下存在违法对外承包业务的事实，但不能证实东山环卫中心解除与王继安的劳动关系具有合法性。王继安提供鹤劳人仲字（2019）第1497号仲裁裁决书一份。证实东山环卫中心于2019年6月8日无正当理由与王继安解除了劳动关系。东山环卫中心对该证据的真实性没有异议，认为东山环卫中心与王继安解除劳动关系是因为职能调整，环卫清扫保洁职能被徐州徐工环境鹤岗分公司承包，应属《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，而该条没有对解除劳动合同的方式是书面还是口头进行具体规定，东山环卫中心解除劳动合同不属于违法解除。对于东山环卫中心提供的证据，因王继安对真实性均无异议，故予以采信；对于王继安提供的证据，因东山环卫中心对真实性亦无异议，故亦予以采信。本院经审查查明的事实与仲裁委查明的事实一致。另查明。2019年4月8日鹤岗市东山区人民政府与徐州徐工环境技术有限公司、吉林省绿洁环保科技有限公司签订了《东山区环卫服务项目政府采购合同书》，将鹤岗市东山区下辖三个乡镇、五个办事处、城区下辖各弃管楼小区及东、西两个环卫管理站管辖范围内的道路清扫保洁、生活垃圾收运、公厕保洁维护、冬季清雪和垃圾清运工作发包给徐州徐工环境技术有限公司、吉林省绿洁环保科技有限公司。2019年8月15日中共鹤岗市东山区机构编制委员会办公室向区属各相关部门发出《关于上报事业单位机构改革中相关部门工作职责初稿意见的通知》，通知载明：将区环卫站更名为区市容和环卫园林中心，负责区市容监督和环卫园林等工作，隶属于区住建局。2019年9月20日中共鹤岗市东山区机构编制委员会办公室下发了鹤东编发（2019）6号《中共鹤岗市东山区委机构编制委员会关于东山区环卫站更名的通知》。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”。本案中申请人东山环卫中心由原“鹤岗市东山区环境卫生管理站”更名为“鹤岗市东山区市容和环卫园林中心”，其只是单位名称发生了变更，职能进行了调整，但主体资格并未消灭，并不属于上述法律所规定情形中的任何一种。因此，东山环卫中心提出的该项撤销理由，不能成立。即使按照东山环卫中心所述的其职能变更为合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，从而导致劳动合同无法履行，但其在解除劳动合同关系时并没有提前三十日书面通知王继安或者额外支付王继安一个月的工资，亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。因此，仲裁委裁决东山环卫中心给付王继安解除劳动关系经济补偿金差额款并无不当。综上，申请人东山环卫中心没有证据证实仲裁委在裁决本案中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，其申请撤销仲裁裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请人鹤岗市东山区市容和环卫园林中心的申请。申请费400元，由申请人鹤岗市东山区市容和环卫园林中心负担。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二〇年六月二十四日书记员  于 涛