江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1190号上诉人（原审原告、反诉被告）：邵立，男，1983年6月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：凌莅，女，1983年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋彩萍，女，1985年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张金奎，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。原审被告：无锡新坐标房产经纪有限公司，住所地无锡市梁溪区县前西街42号。法定代表人:夏斯荣，该公司董事长。上诉人邵立、凌莅因与被上诉人蒋彩萍、原审被告无锡新坐标房产经纪有限公司（以下简称新坐标公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵立、凌莅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审本诉请求，驳回蒋彩萍反诉请求。事实和理由：一、一审中蒋彩萍方未按照一审法院指定期限交纳反诉费用，一审法院在开庭时再次询问并给予机会有失公允，此时应裁定蒋彩萍方的反诉按自动撤回起诉处理。二、其出售房屋的原因系要重新投资买房，蒋彩萍屡次未按照合同约定按期足额支付款项，已严重违反合同约定，蒋彩萍向江苏常熟农村商业银行股份有限公司存款740000元行为也不能作为认定蒋彩萍未违约的理由。其先前就蒋彩萍前期逾期付款行为采取宽容态度的前提是蒋彩萍承诺在2019年6月份银行贷款能够放下来，一审法院认定双方曾就付款时限达成新的合意，蒋彩萍未构成违约，明显与事实不符。双方就合同解除协商无果的情况下，其享有合同约定解除权和法定解除权。三、其在得知蒋彩萍不能按照承诺办妥银行贷款手续的情况下，有权行使不安抗辩权。四、网签中形成的《无锡市存量房买卖合同》买受人签名处有蒋彩萍的丈夫肖建波签名，该点与双方签订的合同中当事人主体不一致，且凌莅未到场签字，凌莅对《无锡市存量房买卖合同》不予认可。五、一审法院一方面判令合同继续履行，又判令其支付违约金，缺乏法律依据。继续履行后蒋彩萍一方已无任何损失，应对违约金进行调整。蒋彩萍辩称：一、一审反诉费用未及时交纳系一审法院未及时发送交费通知，且该情形不属于一审法院程序严重违法行为。二、其不存在违约行为，履约过程中涉及付款时间和贷款办理的事宜其均通过新坐标公司向邵立沟通确认过，不存在显失公平的情形。三、《无锡市存量房买卖合同》合法有效，邵立与凌莅系夫妻，邵立应当将网签情况向凌莅进行告知，且凌莅一审中从未就此提出异议。四、经过新坐标公司的沟通，其已经完成协助提前还贷、办理网签、办理贷款等手续，邵立、凌莅突然不同意继续履行合同的行为不符合法律上规定的不安抗辩权行使方式，一审法院认定其存在违约行为并无不当。五、其为办理银行贷款向江苏常熟农村商业银行股份有限公司存款740000元，并将其中一部分直接转账邵立、凌莅用于提前还贷，足以证明其履行诚意。六、法律上规定的违约责任包括继续履行和支付违约金，两者并不冲突。一审法院已就是否需要调整违约金向邵立、凌莅进行了释明，邵立、凌莅认为不需要调整，一审法院按照其计算方式全额予以支持，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。新坐标公司未作陈述。邵立、凌莅向一审法院本诉诉讼请求：一、解除其与蒋彩萍、新坐标公司之间的《房屋买卖居间合同》；二、蒋彩萍、新坐标公司连带赔偿合同违约金356000元；三、本案一审诉讼费用由蒋彩萍、新坐标公司负担。蒋彩萍向一审法院反诉诉讼请求：判令继续履行双方之间订立的《房屋买卖居间合同》，邵立、凌莅支付违约金356000元并负担本案反诉费用。一审法院认定事实：2019年4月7日，邵立、蒋彩萍、新坐标公司订立《房屋买卖居间合同》一份，三方约定，出售方（甲方）邵立、凌莅、买受方（乙方）蒋彩萍经居间方（丙方）新坐标公司居间介绍，在平等自愿的基础上协商一致达成如下条款，承诺共同遵守：坐落于无锡市梁溪区的建筑面积77.84平方米住宅房屋，权利人为邵立、凌莅，有抵押，抵押权利人邵立、凌莅，甲方确认2019年4月25日前办理还清贷款并注销该抵押权手续，房屋交易价1780000元净价，乙方于2019年4月5日支付50000元作为购买该房屋的定金，定金自动转为房款，房款1：乙方于2019年4月25日前支付资金监管账户300000元，为购买该房屋房款；房款2：乙方于2019年5月6日前支付320000元，贷款部分，乙方委托丙方办理1100000元商业贷款，实际贷款金额和年限以最终银行审批为准，乙方于2019年4月6日前支付丙方10000元作为物业交割保证金。甲乙须提供相关证件交由丙方，丙方在甲乙提供相关证件齐全、房屋抵押注销且收付款付清后3个工作日内开始办理该房屋的评估、贷款、过户手续。甲乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确认的10%作为违约金。实际损失超过违约金的，责任方应据实赔偿。甲乙双方应积极办理贷款及过户等相关手续，及时提供交易所需的各种书面证明材料，及时支付各项税费。乙方未按约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该房屋成交价的1‰作为违约金，逾期十五日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付该房屋成交价的10%作为违约金，且即日起本合同解除，甲方有权将该房屋另行转让。三方当事人在合同第十二条以区别于合同其他条款的加深色的印刷字体约定了其他事宜：甲乙双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向守约方支付本合同确认房屋成交价的20%作为违约金，并赔偿丙方信息服务费；甲乙双方积极配合丙方办理网签、资金监管、贷款、过户手续；乙方在4月20日之前提供贷款资料给丙方，确认做贷款，如若因个人问题，贷款无法办理，三方免责解约，甲方退还乙方已给的定金，丙方退还乙方中介费。邵立承诺得到共有权人凌莅同意出售该房屋，产生任何纠纷由邵立负责；乙方4月25日交付甲方300000元，用来该房屋还贷使用，不作他用。2019年4月7日，蒋彩萍向新坐标公司交付了10000元，新坐标公司出具收条给蒋彩萍写明，该款作为无锡市梁溪区购房房款。2019年4月8日，蒋彩萍向新坐标公司交付了定金50000元，并微信告知邵立。2019年4月29日，蒋彩萍向新坐标公司交纳了中介服务费20000元。新坐标公司上述款项的收款人均为公司经办人周涛。2019年4月8日，新坐标公司周涛微信问邵立定金有无收到。邵立予以否认后，表示没有人向其讨要银行卡账号，并随后将银行卡照片微信发至周涛。2019年4月9日，新坐标公司向邵立付款30000元。当日，周涛和邵立以微信方式予以相互确认邵立收款事实。2019年4月23日，周涛微信告知邵立：客户首付款要晚几天。今天去银行做贷款，首付款要在银行存一段时间，需首付款凭证办好后才能拿出来给你办理解除他项，现在不走资金监管稍微快一点，所以必须要首付款凭证。邵立回答周涛：你们搞就行了。周涛并在微信向邵立解释：现在不走资金监管，需要首付款凭证，所以首付款必须存放在银行卡上一段时间，需要贷款前期审核差不多的时候才能将首付款拿出来，因根据合同应当于4月25日付款，故提前告知。邵立向周涛表示:OK，没有意见，你们处理。2019年4月26日，周涛微信告知邵立：蒋彩萍的银行贷款没有问题了，要求邵立预约出售房屋抵押贷款银行办理提前还款。2019年4月28日，邵立向周涛微信告知，提前还贷款的钱到银行账户后去银行办理。周涛表示好的。2019年5月4日，周涛向邵立微信告知：明天去银行还款，蒋彩萍购房款已准备好了。邵立微信表示没空，在上班，待晚上在联系。邵立于当晚微信告知周涛，是否于下周三、下下周5月16日、17日两天都行，具体看你们怎么方便。周涛表示，将钱款先放银行，待银行贷款审批后几天，再与邵立约定去邵立还贷款银行还贷款。邵立微信表示可以。2019年5月5日，蒋彩萍向其贷款银行江苏常熟农村商业银行股份有限公司存款740000元。2019年5月8日，周涛微信告知邵立，蒋彩萍在银行存款时间已够，可以付款，并要求顺便办理房屋网签手续，争取这个月房产过户。邵立表示约定本周五上午10点办理兴业银行提前还贷手续。2019年5月10日，蒋彩萍通过其江苏常熟农村商业银行股份有限公司账户向邵立付款300000元。2019年5月12日，新坐标公司派员与邵立至兴业银行办理了提前还款、解除出售房屋抵押手续。邵立当日微信向周涛询问房款2的320000元什么条件付款给其，剩余贷款何时才能支付。周涛答复称，过户当日支付320000元，贷款需银行次月放款。邵立又询问周涛：房屋过户当日还是拿不到全款？周涛安慰邵立表示房产过户当日支付320000元，剩余贷款要银行发放，最晚为次月，快的话，过户后十日内。2019年5月23日，邵立微信告知周涛，昨天下午银行已将提前还贷的款项予以扣款，并商量订立房屋出售网签手续的时间。周涛回答称，周一，先去银行注销房屋抵押他项权证。邵立表示知道了。2019年5月27日，房屋出卖方邵立、凌莅和房屋买受方蒋彩萍、肖建波共同以申请人的名义提出无锡市存量房买卖合同网上签约申请书，并订立无锡市存量房买卖合同一份，双方约定，出售无锡市梁溪区房屋成交总价为1572000元，买受方于2019年5月31日前首付472000元，于2019年7月31日前办理完相关贷款手续付1100000元，买卖双方在网签合同后90日内共同到不动产登记机构办理房屋转移登记手续。2019年6月5日下午，邵立微信告知周涛，蒋彩萍已告知贷款办不了，要不取消合同，其退款。周涛表示出售房屋房龄老，申请贷款被银行拒绝了，现在兴业银行愿意接受贷款申请，并要求邵立将兴业银行卡拍照给其。邵立当即将兴业银行卡微信传至周涛，并表示房价上涨，其拿到房款不知何时。当晚，邵立微信告知周涛，房屋不再出售，取消合同，不想收买受方违约金，房价上涨，出售房款不知何时才能拿到款项。周涛表示，房款这个月没有问题了。但邵立表示卖亏了，买家没有按照合同执行付款，不再继续买卖房屋了。2019年6月6日，邵立微信告知周涛，要求与蒋彩萍协商解除房屋买卖合同。另查明，2019年6月5日，蒋彩萍微信告知邵立，其贷款申请被江苏常熟农村商业银行股份有限公司退回来了。邵立表示房价上涨，就算过户当日拿到320000元，其也没法拿到全部房款，要等银行放款，其还要继续请假来签订贷款合同，故要求取消买卖合同。之后，邵立、蒋彩萍、新坐标公司三方就合同履行或解除合同进行协商未果。2019年6月12日，邵立微信告知蒋彩萍、新坐标公司，鉴于协商无任何结果，其已启动诉讼程序。2019年6月17日，邵立、凌莅提出本案诉讼。诉讼中，邵立、凌莅确认了按时收到蒋彩萍的包含新坐标公司于2019年4月9日向其支付30000元在内的定金50000元。以上事实，由房屋买卖居间合同、账户明细、借记卡交易明细、收条、收据、无锡市存量房买卖合同网上签约申请书、无锡市存量房买卖合同、兴业银行个人贷款结清证明、微信聊天记录、蒋彩萍的江苏常熟农村商业银行股份有限公司存款账户明细对账单，以及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案三方当事人邵立、蒋彩萍、新坐标公司订立的《房屋买卖居间合同》，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。邵立和新坐标公司经办人周涛之间的微信聊天记录、邵立和蒋彩萍之间的微信聊天记录反映出，在合同履行中，新坐标公司基于合同约定接受买卖双方的委托，与买卖双方当事人之间沟通衔接，指示买卖双方购房款交付、办理申请银行按揭贷款、出售房屋抵押注销、房产评估、贷款、网签买卖合同和房产过户等，由于银行申请按揭贷款需要，新坐标公司与邵立变更了原合同约定的付款日期，将原来约定的2019年4月25日支付300000元、2019年5月6日支付320000元作出了相应的顺延和变更，将购房款320000元变更为买卖房产过户时支付，邵立也予以了承诺和认可，并根据新坐标公司通知协助办理了注销出售房屋原有抵押、办理银行按揭贷款各项手续，因不能归责于房屋买卖双方的银行按揭贷款申请未能办妥，新坐标公司在当事人订立的网签备案合同约定的2019年7月31日前办理完成贷款手续的期限前予以变更了申请贷款银行，并告知了邵立，邵立在2019年6月5日也予以认可变更贷款申请银行，并按照新坐标公司的要求将其兴业银行的信用卡照片微信传至新坐标公司经办人处予以更换银行申请贷款，但其当晚又予以反悔，提出不再出售房屋、解除当事人之间的房屋买卖关系，造成了三方当事人未能继续进行房产过户和房款交付，当事人之间的《房屋买卖居间合同》未能继续履行，邵立的民事行为构成合同的违约，依法应当承担合同的违约责任。邵立、凌莅诉称蒋彩萍未足额支付定金，与其诉讼中自认按时收到蒋彩萍定金50000元的意见相左，其诉称蒋彩萍迟延支付房款300000元、未能按约支付房款320000元构成违约，不符合事实，故邵立、凌莅的诉称意见，法院不予采信，其提出解除《房屋买卖居间合同》，要求蒋彩萍、新坐标公司连带赔偿违约金不符合法律规定，法院不予支持。邵立和新坐标公司经办人周涛之间及邵立和蒋彩萍之间的微信聊天记录、新坐标公司提供的网上签约申请书、《无锡市存量房买卖合同》、兴业银行贷款结清证明，可以证明因办理银行按揭贷款、资金审查的需要将蒋彩萍购房款暂存银行、重新约定了预付房款的日期，邵立予以同意和认可新坐标公司变更购房款付款时间、协助办理出售房屋抵押注销、网签合同，以及邵立提出解除合同的事实，蒋彩萍于2019年5月5日在其贷款银行江苏常熟农村商业银行股份有限公司存款740000元情况，也可以印证了在合同约定的付款前蒋彩萍具有可以按时支付合同约定的首付款的能力，蒋彩萍的辩称意见符合事实，其反诉主张要求邵立、凌莅继续履行合同，承担按照合同约定的房屋成交价20%的违约金356000元，符合法律规定和当事人合同约定，法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、驳回邵立、凌莅的诉讼请求。二、邵立、凌莅于判决生效后继续履行与蒋彩萍、新坐标公司订立的房屋买卖居间合同。三、邵立、凌莅自判决生效后十日内赔偿蒋彩萍违约金356000元。二审中，双方对一审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。二审补充查明：一审中因蒋彩萍不知晓应交纳的反诉费用具体金额，一审法院在庭审时另行指定了交纳期限，蒋彩萍在该期限内交纳了反诉费用。《房屋买卖居间合同》第八条第4款约定：乙方未按约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该房屋成交价的1‰作为违约金，逾期十五日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付该房屋成交价的10%作为违约金，且即日起本合同解除，甲方有权将该房屋另行转让。第八条第5款约定：乙方以贷款方式支付房款的，如因乙方资质等原因导致贷款不能办理的，须由乙方按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十日内向甲方补齐全部房款。否则视为乙方违约，适用本条第4款违约责任。二审中，围绕合同中约定及一审法院支持的违约金是否明显过高问题，蒋彩萍二审中提供其小孩肖傅允（2012年8月生）等户口本信息、住房信息查询证明、与中介机构人员的微信聊天记录，主张案涉房屋的学区为无锡市连元街小学，属优质学区，案涉房屋不能顺利履行，已造成其小孩不能按期转学，存在教育资源上的无形损失，该情节应当予以考虑。另提出在一审法院已明确释明而对方不要求对违约金进行调整的情况下，二审法院不应再应请求调整违约金。该部分违约金的约定本属于惩罚性质，不应调整。邵立、凌莅质证认为:无法确认户口本信息的真实性;住房信息查询证明恰可以证明蒋彩萍名下已有住房且存在贷款，这是导致本案房屋被银行拒贷的原因;因蒋彩萍一直未付款且未配合办理过户，肖傅允不能入学的损失在其发出解除合同的意思表示前已经存在。本院认证认为，蒋彩萍二审中提供户口本信息、住房信息查询证明、微信聊天记录真实，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。蒋彩萍二审中表示其现在已无需通过银行贷款，可以于判决生效十日内一次性付清购房尾款。以上事实，有一审庭审笔录、缴款发票、房屋买卖居间合同、户口本信息、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：关于一审程序是否存在严重违法的问题。根据二审查明的事实，蒋彩萍未在一审法院先前指定的期限交纳反诉费用存在合理事由，一审法院另行指定交纳期限属于保障当事人诉权，并不影响邵立、凌莅诉讼权利的行使，邵立、凌莅主张一审法院在该问题上程序违法，没有法律依据，本院不予采纳。关于案涉合同是否应予解除，违约责任主体应如何认定的问题。合同解除应当符合约定或法定解除条件。根据一审法院已查明事实，双方在2019年6月5日前就合同履行节点均持配合宽容态度，邵立就原来约定的2019年4月25日支付300000元、2019年5月6日支付320000元作出了相应的顺延和变更，并将购房款320000元变更为买卖房产过户时支付等予以了承诺和认可，应视为双方就付款期限推迟达成一致意见。现邵立、凌莅再行以先前的款项支付不符合合同约定，要求解除合同，于法无据。围绕银行贷款手续能否办理，银行放款时间是否符合双方约定，是否会引发合同目的不能实现等争议。本案中，双方在《房屋买卖居间合同》中并未就银行放款的最迟时间进行约定，双方在此后的协商中也未有共同协商一致的最终时间点。即便邵立、凌莅不认可《无锡市存量房买卖合同》中付款期限的约定系对《房屋买卖居间合同》相关内容的变更，依据《房屋买卖居间合同》第八条第5款的约定，确因蒋彩萍资质等原因导致贷款不能办理的，邵立、凌莅一方亦应当按照上述约定准许蒋彩萍以一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十日内补齐全部房款。本案中，邵立在2019年6月5日向周涛提出不再出卖房屋时，周涛刚向其告知兴业银行愿意接受蒋彩萍的贷款申请，邵立在未有证据证明蒋彩萍确因资质问题不能办理贷款的情况下，要求协商解除合同并于2019年6月17日直接起诉要求解除合同，不符合合同约定。根据一审已查明事实，蒋彩萍已于2019年5月5日在江苏常熟农村商业银行股份有限公司存款740000元，可以证明其具备支付首付款的能力，邵立、凌莅不能提供证据证明蒋彩萍在当时通过兴业银行也无法取得银行贷款，其二人主张有权行使法定解除权，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于邵立提出其有权行使不安抗辩权的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定，不安抗辩权的行使主体为先履行债务的一方当事人，且该权利的行使必须按照该法第六十九条的方式实施，本案中邵立自2019年6月5日后的行为均系围绕解除合同进行，其主张系行使不安抗辩权，于法无据。综上，本院认为，邵立、凌莅关于其有权行使约定及法定解除权的主张均不成立，一审法院综合本案证据认定本案合同未正常履行的原因系邵立反悔所致，并判令邵立、凌莅应继续履行案涉合同，具有事实和法律依据。关于邵立、凌莅继续履行合同义务的情况下应否承担违约金，合同约定的违约金是否过高及应否进行调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方在合同中就一方拒绝履行合同或解除合同情形下应承担违约金进行了明确约定，该违约金的承担与合同一方继续承担履行合同义务并不冲突，一审法院判令邵立、凌莅继续履行合同并应承担支付违约金的责任，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，虽然邵立、凌莅经一审法院释明未要求调整违约金，但鉴于案涉房屋在此期间未出现房价下跌，继续履行合同不会造成房屋贬值损失，且蒋彩萍无证据证明其还存在其他直接损失，故本案中蒋彩萍主张依照合同总价款20%支付违约金确实存在过高情形，据此本院对邵立、凌莅上诉请求调整违约金的主张予以采纳。综合蒋彩萍在本案诉讼中存在律师费支出，本案房屋确属学区房，逾期交付会导致小孩不能及早享有应有的教育资源及邵立、凌莅在本案履行中的过错，本院酌定邵立、凌莅向蒋彩萍承担违约金150000元。综上，邵立、凌莅的上诉主张部分成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，在已向邵立、凌莅进行违约金释明的情况下，所作相应判决，并无不当。鉴于调整违约金的请求本应由邵立、凌莅在一审中提出，故虽然本院根据实际情况对邵立、凌莅应承担的违约金总额进行了调整，但本案上诉费用仍应由邵立、凌莅自行负担。二审中，蒋彩萍明确可于判决生效十日内一次性支付剩余购房款，考虑到本案经由一、二审诉讼，双方合同中约定的各履行节点均已超期，为避免当事人再就合同继续履行项下内容发生争议，甚至引发诉讼，宜对各方履行义务的时间节点直接予以明确。根据已查明事实，蒋彩萍已分别向新坐标公司支付10000元（该款三方明确性质为物业交割保证金，待条件成后由新坐标公司向邵立、凌莅结清），向邵立、凌莅支付定金50000元、购房款300000元，上述款项均应认定为已付购房款，蒋彩萍应在本判决指定期限内立即向邵立、凌莅支付剩余购房款1420000元。邵立、凌莅应在本判决指定期限内协助蒋彩萍办理过户手续。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7024号民事判决第二项；二、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7024号民事判决第一、三项；三、邵立、凌莅应于本判决发生法律效力后十日内向蒋彩萍支付违约金150000元；四、蒋彩萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向邵立、凌莅支付剩余购房款1420000元；五、邵立、凌莅应于本判决发生法律效力后二十日内协助蒋彩萍办理无锡市梁溪区房屋过户手续；六、驳回邵立、凌莅的本诉诉讼请求；七、驳回蒋彩萍的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审本诉案件受理费用23888元（已由邵立、凌莅预交）、一审反诉案件受理费3320元（已由蒋彩萍预交），两项合计27208元，由邵立、凌莅负担。二审案件受理费23888元（已由邵立、凌莅预交），由邵立、凌莅负担。本判决为终审判决。审 判 长 王静静审 判 员 潘晓峰审 判 员 仓 勇二〇二〇年六月十七日法官助理 宁尚成书 记 员 徐冬晖