河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1452号 上诉人（原审被告）：于怀军，男，1979年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人:刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于怀斌，男，1962年12月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。 原审被告：陈雷，男，1968年5月3日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原审第三人：赵德平，女，1941年6月12日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人于怀军因与被上诉人于怀斌、原审被告陈雷、原审第三人赵德平之间不当得利纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人于怀军上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是上诉人及原审第三人均系“本户”中的家庭成员，故涉案的补偿款属于家庭共有，而不属于被上诉人个人所有，地上物补偿款1292000元的补偿基础系以7.15亩土地为基础。地上物实际出资人系原审第三人，被上诉人只是负责代为购买及栽种。涉案土地补偿款上诉人应当分得相应份额。征地补偿款没有分割，上诉人持款行为不构成不当得利。二是涉案土地为7.15亩，被上诉人主张补偿土地面积10多亩没有证据。三是原审第三人应分得属于自己相应的补偿。四是一审法院诉讼费计算错误。 被上诉人于怀斌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告陈雷、原审第三人赵德平未到庭答辩。 被上诉人于怀斌向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带返还原告土地征用补偿款892000元及逾期利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于怀斌、被告于怀军系第三人赵德平长子及三子。原告于怀斌系大厂回族自治县祁各庄镇大东关村村民。被告陈雷系大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村民，其与时任大东关村主任张光华系朋友关系，通过张光华原、被告相识。2016年夏天，原告于怀斌家庭所有的位于该村的承包地及于怀斌承包的土地及其地上物被征收，取得土地补偿款308000元、地上物补偿款1292000元。2016年6月3日，在祁各庄镇政府原告与其弟弟于怀军在该村主任张光华、会计崔福杰的见证并代笔下，书写了证明二份，两份证明内容为：我村于怀斌（于在中）本户征地补偿款和地上物补偿款均打入弟弟于怀军信用社卡中，卡号62×××95、62×××02，在收到补偿款后，如何分配与村、镇无关。特此证明。双方均签名、捺印。第二份证明内容与第一份证明内容相同，只是在尾号7895的卡号上加写“地补”；在尾号8602的卡号上加写“地上物”。经查明，卡号62×××02的银行卡并非于怀军所有，系被告陈雷的银行卡。但祁各庄镇政府并未将地上物补偿款打入于怀军的账户。其后原告于怀斌在河北大厂农村商业银行股份有限公司祁各庄支行办理了卡号为62×××61的银行卡，祁各庄镇政府财政所于2016年6月29日将1292000元的地上物补偿款打入了地上物补偿申请人于怀斌的银行卡内。次日，被告陈雷持原告的银行卡、身份证、于怀军的银行卡、身份证凭密将1292000元转入自己的银行卡账户（62×××02）内，同日将其中的892000元转入了于怀军的账户，400000元留存在自己账户。涉案被征用土地共计10余亩，具体亩数在办理地上物补偿手续中未明确记载。被征用土地包括以原告之父于在中（已去世）名义于1999年承包的7.5亩口粮田，其余为原告承包耕种土地。涉案土地地上物均为树木，包括杨树和银杏树苗。原告于怀斌自2016年7月至同年8月21日，自被告于怀军处取走现金150000元。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，一审法院调取的地上物确认单、地上物登记确认单、地上物补偿款领取单、征地补偿款领取单、证人证言及原告自被告于怀军处取走款项的收条、原告提交的公安机关和大厂回族自治县纪律检查委员会对原告、被告于怀军、陈雷及相关人员的询问笔录、一审法院于2018年8月14日作出的（2018）冀1028民初1274号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终5615号民事判决书等在案为凭，足以认定。 一审法院认为，本案所涉土地地上物补偿过程中，村、镇所指被补偿对象均为原告于怀斌，被告于怀军及陈雷均系为原告争取更多补偿款提供帮助。本案所涉的被征用土地的地上物补偿款应归原告于怀斌所有。被告于怀军及第三人赵德平主张，涉案地上物补偿款应为家庭共有财产，未能向法院提供充足证据，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定，“返还不当利益，应当返还原物和原物所生的孳息。”。被告于怀军占有涉案地上物补偿款于法无据，应予返还。故对原告要求被告于怀军返还地上物补偿款并支付相应利息的诉讼请求，一审法院依法予以维护。原告于怀斌自被告于怀军处支取的款项应从应返还数额中予以扣除。被告于怀军主张原告自其处支取金额为330000元，但其仅提供支取150000元的证据，其余款项未提供证据，原告于怀斌予以否认，对被告于怀军主张的其他支取款项，一审法院依法不予采信。原告主张被告陈雷承担连带返还责任，一审法院认为，将涉案地上物补偿款892000元转账至被告于怀军名下，原告明确知晓，并未提出明确反对意见，且在整个补偿款领取过程中，将补偿款项置于被告陈雷名下系经其认可，其又自被告于怀军处多次支取，被告陈雷转账至被告于怀军名下并不违背原告意愿，故此，对原告此项诉讼请求，一审法院依法不予维护。第三人赵德平主张涉案地上物补偿款归其所有，未提供充分证据予以证明，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于怀军于本判决生效之日起十日内返还原告于怀斌地上物补偿款742000元及按照中国人民银行计收同期逾期贷款利率标准计算自2016年6月30日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告于怀斌的其他诉讼请求。三、驳回第三人赵德平的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6360元、保全费5000元，鉴定费4000元，合计15360元，由原告于怀斌负担5000元，被告于怀军负担10360元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 二审期间，上诉人于怀军提交证据一、赵德平的医疗费发票、住院病历、诊断证明书、出院记录、费用清单、通州潞河敬老院的发票，证明赵德平年老多病，需要费用进行治疗。证据二、证人赵某1、赵某2出庭作证，证明2015年，原审第三人赵德平给了被上诉人于怀斌40000元用于购买涉案土地上的树苗，涉案土地上物的补偿款，原审第三人赵德平应当分得一份。被上诉人于怀斌质证，对证据一真实性没有异议，对关联性和合法性均有异议，认为证据一与本案没有关系，不予认可。对证据二证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可。原审被告陈雷、原审第三人赵德平未到庭发表质证意见。本院认为，证据一与本案无关联性，本院不予认定。证据二、原审第三人赵德平未提出上诉，本院对证人证言不予认定。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，涉案1292000元系地上物补偿款，上诉人于怀军未提交证据证明其对地上物种植、养护进行出资、管理，要承担对其不利的法律后果，其主张应分得地上物补偿款，本院难以支持。原审第三人赵德平未提出上诉，上诉人于怀军主张原审第三人赵德平应分得地上物补偿款无法律依据。征地补偿款与本案不是同一法律关系，上诉人持有地上物补偿款的行为，没有法律依据，构成不当得利。诉讼费由败诉方承担，一审法院确定被上诉人于怀斌承担5000元诉讼费符合法律规定。 综上所述，上诉人于怀军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11220元，由上诉人于怀军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月八日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵