浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4544号 原告：中铁二十四局集团浙江工程有限公司。住所地：杭州市上城区江城路692号，统一社会信用代码：91330100143053169K。 法定代表人：钱建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁达然，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。 被告：宁波西本贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路18号1幢5053室，实际经营地：宁波市江北区大庆北路276号，统一社会信用代码：91330201554508930M。 法定代表人：方金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑韬，浙江甬策律师事务所律师。 第三人：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇余严村，组织机构代码：58053617-7。 法定代表人：梁小华。 第三人：宁波鑫海大酒店有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇慈海北路2700号，组织机构代码：58397533-5。 法定代表人：史纪宗。 第三人：宁波鑫河金属材料有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢，组织机构代码：57750320-0。 法定代表人：史纪剑。 第三人：史纪剑，男，1990年4月19日出生，汉族，住象山县。 第三人：史久岳，男，1965年7月7日出生，汉族，住象山县。 原告中铁二十四局集团浙江工程有限公司（以下简称浙江工程有限公司）与被告宁波西本贸易有限公司（以下简称西本公司），第三人宁波鑫淼混凝土构件有限公司（以下简称鑫淼公司）、宁波鑫海大酒店有限公司（以下简称鑫海公司）、宁波鑫河金属材料有限公司（以下简称鑫河公司）、史纪剑、史久岳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 浙江工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认浙江工程有限公司不符合追加被执行人主体条件，立即停止对浙江工程有限公司银行账户【户名：浙江工程有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，银行账号：12×××97】的执行，并解除上述银行账户内存款6211382.30元的冻结。事实和理由：2019年1月8日，宁波市江北区人民法院作出了（2015）甬北执民字第43号之一执行裁定，裁定追加浙江工程有限公司为执行案件的被执行人。原告对此不服提出执行异议，宁波市江北区人民法院于2019年9月6日作出（2019）浙0205执异34号执行裁定，驳回了原告提出的执行异议申请。原告对该裁定不服，为此提起执行异议之诉。一、法院扣押涉案194片钢箱梁的财产保全措施错误。涉案194片定制钢箱梁系中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）交给第三人鑫淼公司按照设计单位图纸定制用于国家重点建设工程宁波高速公路江北连接线工程。因当时法院错误扣押重点建设工程的定制的钢箱梁，已经严重影响了工程进度，使得中铁二十四局陷入旷日持久的诉讼，进而严重损害了国家和社会公共利益，因此，法院扣押涉案194片钢箱梁的财产保全措施错误，正确的做法应该是冻结未支付定制钢箱梁加工款，通知由中铁二十四局协助执行。二、宁波市江北区人民法院作出的（2015）甬北执民字第43号之一执行裁定在程序上严重违法。原告定制的涉案钢箱梁由宁波市镇海区人民法院首先查封的，宁波市江北区人民法院属于轮候查封。中铁二十四局向宁波市镇海区人民法院提出了查封异议，并向宁波市镇海区人民法院提交了由原告出具的担保函。宁波市镇海区人民法院依法解除了对涉案定制钢箱梁的扣押。之后，中铁二十四局又向宁波市江北区人民法院提出了解封申请。宁波市江北区人民法院于2014年6月9日作出了（2014）甬北执异字第3号执行裁定，该执行裁定经宁波市中级人民法院作出的（2014）浙甬执复字第14号执行裁定维持，已发生法律效力。（2014）甬北执异字第3号执行裁定认为“本院查封的箱梁是由镇海区人民法院先行查封，在异议人提供足额担保的前提下，宁波市镇海区人民法院解除查封，允许异议人使用该标的物，故对该标的物的处置已由实物转化为该实物项下担保权益的处分，异议人及担保人仅在担保的价值范围内承担民事责任，故本院不应对同一标的物的实物再行查封。至于该标的物的所有权归属问题及由此产生的担保权益是否应该实现，因异议人是向宁波市镇海区人民法院提供的担保，应由宁波市镇海区人民法院负责审查，本院不作审查。异议人提出的要求解除对194片箱梁查封的异议请求，本院应予以支持”，裁定理由完全符合《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的精神，即轮候查封法院只有对财产的分配权，没有对执行异议的审查权。对执行异议审查权在于首封法院。宁波市江北区人民法院作出的（2015）甬北执民字第43号之一执行裁定却违反上述司法解释以及该院已经发生法律效力的（2014）甬北执异字第3号执行裁定,在宁波市镇海区人民法院没有对涉案定制箱梁的所有权归属及由此产生的担保权益是否应该实现的问题作出审查之前，作出了执行裁定，追加原告为被执行人，在程序上严重违法。三、宁波市江北区人民法院作出的（2019）浙0205执异34号执行裁定违反法律程序，驳回原告提出的执行异议申请错误。1.本案的主审法官显然已经注意到案涉定制钢箱梁的所有权归属及由此产生的担保权益是否应该实现的问题没有处理过，故向中铁二十四局发函要求自行对定制箱梁的所有权归属提起诉讼。但该做法同样违反最高人民法院的司法解释和该院已经发生法律效力的（2014）甬北执异字第3号执行裁定，越权行使该项审查权。正确的做法应该是宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第594、496、468号案的原告提出或追加中铁二十四局和原告为被执行人的申请，宁波市镇海区人民法院作出准许与否的执行裁定。当事人不服，再提出执行异议。涉案钢箱梁的所有权归属问题在该批案件执行异议中予以审查，但该批案件的申请人没有在法定期限内提出申请或提出追加申请原告和中铁二十四局为被执行人，故原告依法不再对自己的担保行为承担任何民事责任。2.原告并未向宁波市江北区人民法院提供担保，而是向首封法院宁波市镇海区人民法院提供担保。宁波市江北区人民法院对《担保函》的意思及效力没有审查权，审查权在于宁波市镇海区人民法院。3.原告向宁波市镇海区人民法院出具的《担保函》意思表示十分明确，本公司愿作为中铁二十四局上述解封保全申请的担保人，对因解封保全申请而应由申请人中铁二十四局承担的民事赔偿责任提供连带保证责任。其一，原告是对中铁二十四局即案外人的担保不是对被申请人的担保。其二，原告是对案外人的民事赔偿责任担保不是对被查封标的物提供担保。然而（2019）浙0205执异34号案件的法官却认为该《担保函》不符合解封担保要求，裁判理由违反逻辑与法律规定，违背担保人的意志。如果原告提供的《担保函》不符合法律要求，法院不应该接受，应要求原告重新出具符合法律要求的解封担保，否则不予解封。但事实是宁波市镇海区人民法院接受了原告出具的《担保函》，并对查封标的物进行了解封。在这种情况下,只能依据原告《担保函》的意思表示判定原告的法律责任。4.（2019）浙0205执异34号执行裁定裁判理由完全歪曲法律规定。（1）担保的成立一定要有明确指向担保的意思表示，但原告从未向宁波市江北区人民法院提交过担保函。（2）退一万步讲，《担保函》意思表示十分明确，本公司愿作为中铁二十四局上述解封保全申请的担保人，对因解封保全申请而应由申请人中铁二十四局承担的民事赔偿责任提供连带保证责任。其一，原告是对中铁二十四局即案外人的担保不是对被申请人的担保。其二，原告是对案外人的民事赔偿责任担保不是对被查封标的物提供担保。《担保函》的表述不能解读出原告为被告的民事责任提供担保的意思表示。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 西本公司辩称，一、浙江工程有限公司并未针对涉案194片箱梁所有权归属进行明确，其对涉案194片箱梁不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议之诉缺乏事实依据和法律依据。二、宁波市江北区人民法院作出的（2015）甬北执民字第43号之一执行裁定合法有效。1.浙江工程有限公司于2014年8月22日出具的《情况说明》实质为担保函；2.浙江工程有限公司符合被执行人的主体条件，宁波市江北区人民法院有权裁定执行其在保证责任范围内的财产并采取相应的强制执行措施。三、宁波市江北区人民法院作出的（2019）浙0205执异34号执行裁定合法有效，浙江工程有限公司主张其并非对财产保全被申请人鑫淼公司提供担保，而是对因解封保全申请而应由申请人中铁二十四局承担的民事赔偿责任提供连带保证责任，与法律规定不符，也与宁波市镇海区人民法院作出的解除财产保全裁定不符。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鑫淼公司、鑫海公司、鑫河公司、史纪剑、史久岳未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 西本公司与鑫淼公司、鑫海公司、鑫河公司、史纪剑、史久岳买卖合同纠纷一案,本院于2014年5月21日立案受理。案件审理过程中，根据西本公司的申请，本院于2014年5月22日作出（2014）甬北商初字第393-1号民事裁定，裁定冻结鑫淼公司、鑫海公司、鑫河公司、史纪剑、史久岳银行存款7038905元或查封其等额财产。本院据此于2014年5月28日实际查封了鑫淼公司场地内包括涉案194片箱梁在内的价值7038905元的财产。本院于2014年10月15日依法作出（2014）甬北商初字第393号民事判决，判决：一、鑫淼公司于本判决生效后十日内支付西本公司货款5148874.65元及以5148874.65元为本金基数自2014年4月29日至实际履行日止按年利率22.4%计算的利息；二、鑫淼公司于本判决生效后十日内支付西本公司因采购不足5500吨补偿金388204.80元；三、鑫淼公司于本判决生效后十日内支付西本公司为实现债权支出的律师费40000元；四、鑫海公司、鑫河公司、史纪剑、史久岳对鑫淼公司的上述付款责任承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向鑫淼公司追偿。一审判决作出后，双方当事人均未提起上诉，一审判决已经发生法律效力。 本院对前述箱梁采取财产保全措施之前，宁波市镇海区人民法院于2014年04月11日作出（2014）甬镇商初字第497-1号、甬镇商初字第594-1号、甬镇商初字第496-1号、甬镇商初字第468-1号财产保全民事裁定，亦对鑫淼公司场地内的194片箱梁等财产采取财产保全措施。后因担保人浙江工程有限公司出具《担保函》，载明：宁波市镇海区人民法院：宁波高速公路连接线5标项目属中铁二十四局，现该194片梁板被贵院查封。因梁板涉及重点工程，中铁二十四局已申请贵院对194片梁板进行解封。本公司愿作为申请人中铁二十四局上述解封保全申请的担保人，对因解封保全申请而应由申请人中铁二十四局承担的民事赔偿责任提供连带保证担保，保证金额为1400万元（该194片梁板价值金额），宁波市镇海区人民法院于2014年5月20日裁定解除对涉案194片箱梁的查封。 本院于2014年5月28日查封鑫淼公司场地内的194片箱梁后，案外人中铁二十四局以其系194片箱梁所有人为由，向本院提出异议，要求解除对涉案194片箱梁的查封。本院认为，本院查封的箱梁是由宁波市镇海区人民法院先行查封，在异议人提供足额担保的前提下，宁波市镇海区人民法院解除查封，允许异议人使用该标的物，故对该标的物的处置已由实物转化为该实物项下担保权益的处分，异议人及担保人仅在担保的价值范围内承担民事责任，故本院不应对同一标的物的实物再行查封。至于该标的物的所有权归属问题及由此产生的担保权益是否应该实现，因异议人是向宁波市镇海区人民法院提供的担保，应由宁波市镇海区人民法院负责审查，本院不作审查，据此于2014年6月17日作出（2014）甬北执异字第3号执行裁定，裁定同意异议人中铁二十四局的执行异议并解除对鑫淼公司场地内涉案194片箱梁的查封。随后，申请执行人西本公司因不服本院（2014）甬北执异字第3号执行裁定，于2014年6月25日向宁波市中级人民法院提出复议申请，在案件审查过程中，浙江工程有限公司向宁波市中级人民法院出具补充担保函，载明：……宁波市江北区人民法院作出（2014）甬北执异字第3号执行裁定，解除对中铁二十四局194片箱梁的查封。该批箱梁与宁波市镇海区人民法院于2014年5月20日作出（2014）甬镇商初字第497-2号、甬镇商初字第594-2号、甬镇商初字第496-2号、甬镇商初字第468-2号等解封194片箱梁为同一标的物，我公司在宁波市镇海区人民法院提供的1400万担保的余额内向宁波市江北区人民法院担保。宁波市中级人民法院经审查认为，案外人中铁二十四局由下属浙江工程有限公司就涉案箱梁向宁波市镇海区人民法院提供的1400万元担保的余额内向宁波市江北区人民法院担保，故对该标的物的处置已由实物转化为该实物项下担保权益的处分，案外人及担保人仅在担保的价值范围内承担民事责任，宁波市江北区人民法院据此解除对鑫淼公司场地内194片箱梁的查封并无不当。申请人西本公司要求继续查封鑫淼公司场地内194片箱梁的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，据此于2014年9月5日作出（2014）浙甬执复字第14号执行裁定，驳回西本公司的复议申请。 鑫淼公司、鑫海公司、鑫河公司、史纪剑、史久岳未履行本院（2014）甬北商初字第393号民事判决确定的义务，西本公司向本院申请强制执行[案号为（2015）甬北执民字第43号]。宁波市镇海区人民法院审理的（2014）甬镇商初字第497、594、496、468号案件中，（2014）甬镇商初字第497号案件被裁定驳回起诉，另三案判决并执行的标的合计7788627.70元。因被执行人鑫淼公司、鑫海公司、鑫河公司、史纪剑、史久岳不能履行宁波市江北区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）甬北商初字第393号民事判决确定的义务，致使西本公司的债权无法实现。2019年1月8日，本院作出（2015）甬北执民字第43号之一执行裁定，裁定保证人浙江工程有限公司在保证责任范围内，即6211382.30元范围内向申请执行人西本公司履行（2014）甬北商初字第393号判决书确定的义务，后对浙江工程有限公司采取的冻结银行账户等执行措施。 浙江工程有限公司不服该裁定向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查后，于2019年9月6日作出（2019）浙0205执异34号执行裁定，裁定：驳回浙江工程有限公司的异议请求。浙江工程有限公司不服该裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。执行异议之诉的目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为，而当事人所基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。本案不符合案外人执行异议的起诉条件，理由如下： 1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。浙江工程有限公司向宁波市中级人民法院出具的《情况说明》具有解除保全担保的明确意思表示。该份《情况说明》明确载明“……我公司在宁波市镇海区人民法院提供的1400万担保的余额内向宁波市江北区人民法院担保。”宁波市中级人民法院认为，案外人中铁二十四局由下属浙江工程有限公司就涉案箱梁向宁波市镇海区人民法院提供的1400万元担保的余额内向宁波市江北区人民法院担保，故对该标的物的处置已由实物转化为该实物项下担保权益的处分，案外人及担保人仅在担保的价值范围内承担民事责任，宁波市江北区人民法院据此解除对鑫淼公司场地内194片箱梁的查封并无不当，并据此裁定驳回西本公司的复议申请。由此可见，浙江工程有限公司出具《情况说明》具有解除保全担保的明确意思表示为已经发生法律效力的（2014）浙甬执复字第14号执行裁定所确认。进入执行程序后，解除保全担保自动转为执行担保； 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。由此可见，执行案件的保证人系执行行为直接指向的对象，执行法律关系和法律地位类似于被执行人，与执行案件案外人迥然不同。本院依据浙江工程有限公司向宁波市中级人民法院出具的补充担保函裁定浙江工程有限公司作为保证人在保证责任范围内承担责任并据此对浙江工程有限公司采取冻结银行账户存款，因此，浙江工程有限公司并非执行案件的案外人，不符合案外人执行异议之诉的主体要件； 3.结合浙江工程有限公司民事起诉状列明的事实与理由，本案浙江工程有限公司对于涉案被本院冻结的银行账号内存款属于其本人所有并无异议，即浙江工程有限公司并非针对执行标的（涉案银行账号内银行存款权属）提出异议，而是针对本院于2019年1月18日作出（2015）甬北执民字第43号之一执行裁定，裁定浙江工程有限公司作为保证人在保证责任范围内承担责任以及本院据此对浙江工程有限公司采取冻结银行账户存款等执行行为提出异议，因此，本案浙江工程有限公司不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。 综上所述，本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，本院依法予以驳回起诉。第三人鑫淼公司、鑫海公司、鑫河公司、史纪剑、史久岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条规定，裁定如下： 驳回原告中铁二十四局集团浙江工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  刘 婵 人民陪审员  罗胜雄 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卢佳敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。