wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2807号 申请执行人：周迪军，男，1969年11月26日出生，住诸暨市。 被执行人浙江鼎信数码科技有限公司，住所地诸暨市大唐街道开明路88号3幢4层，组织机构代码:MA29DJ9A0。 法定代表人：韦海涛。 被执行人：韦海涛，男，1981年1月7日出生，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人周迪军与被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特225号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周迪军向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛向申请执行人周迪军支付加工费13764元，另应承担案件执行费106.46元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江鼎信数码科技有限公司、韦海涛暂无可供执行的财产，申请执行人周迪军也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张**
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2129号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人李晓茜，女，汉族，生于1975年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李晓茜行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0940号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审599号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李晓茜纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0940号行政处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审599号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 威
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执371号 钟碧秀（申请执行人）、杨文权（被执行人）： 钟碧秀与杨文权合同纠纷一案，申请执行标的共计125870.00元。经本院立案执行，被执行人杨文权已于2020年6月28日自行将该款125870.00元支付给申请执行人钟碧秀。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，，钟碧秀向本院申请执行的(2019)川1824民初504号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1327刑初263号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人王波（曾用名王钦营），男，1974年11月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以莒南检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月15日22时45分许，被告人王波酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，案发时被告人王波血液中乙醇含量为148.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。同年4月5日，被告人王波经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关提出对被告人王波判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元的量刑建议。被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王波经电话通知到案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其可以从轻处罚。鉴于被告人王波在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王波在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赵楠 书 记 员 孙玉
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237财保35号申请人：张兴芬，女，1965年11月2日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人：罗耀学，女，1965年10月13日生，汉族，住云南省昆明市。申请人：罗耀慧，女，1962年9月18日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人：罗耀东，男，1969年9月23日生，汉族，住重庆市巫山县。上列申请人的共同委托代理人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：蒋雨琪，女，1979年2月2日生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住西藏自治区林芝市。被申请人：重庆小天鹅饮食文化（集团）西藏有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇八一大街240号，统一社会信用代码915404007419050936。法定代表人：蒋雨琪。本院在审理张兴芬、罗耀学、罗耀慧、罗耀东与蒋雨琪、重庆小天鹅饮食文化（集团）西藏有限公司民间借贷纠纷一案过程中，2019年5月6日张兴芬、罗耀学、罗耀慧、罗耀东申请财产保全，巫山县人民法院于2019年5月6日依法作出（2019）渝0237执保60号执行裁定书，裁定:“一、查封被申请人重庆小天鹅饮食文化（集团）西藏有限公司名下的位于西藏自治区林芝市××区××镇××大道西侧的房产（房产面积××平方米）。二、冻结被申请人蒋雨琪在重庆小天鹅饮食文化（集团）西藏有限公司中持有的出资额××万元。”2019年6月12日巫山县人民法院依法作出（2019）渝0237民初1793号民事判决书，判决：“一、由被告蒋雨琪在本判决生效后五日内，偿还原告张兴芬、罗耀学、罗耀慧、罗耀东的欠款××万元及利息（利息自2018年4月1日至2018年6月26日，以××万元为基数；自2018年6月27日至2018年11月4日，以××万元为基数；2018年11月5日至2019年1月16日，以××万元为基数；自2019年1月17日至2019年4月21日，以××万元为基数；自2019年4月22日至2019年4月28日，以××万元为基数；自2019年4月29日至2019年5月28日，以××万元为基数；2019年5月29日至还清之日止，以××万元为基数，以上均按月利率2%的标准计算）。二、由被告重庆小天鹅饮食文化（集团）西藏有限公司对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任。三、……。”该民事判决书已于2019年7月17日发生法律效力。现申请人张兴芬、罗耀学、罗耀慧、罗耀东于2020年6月23日向本院提出申请要求解除上述财产的保全措施。本院认为，申请人张兴芬、罗耀学、罗耀慧、罗耀东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：准予申请人张兴芬、罗耀学、罗耀慧、罗耀东提出的解除其财产保全措施的申请。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年六月二十四日书记员  邓飞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1818号之一 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路258号。 法定代表人王云龙。 被执行人李琤涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司与被执行人李琤涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）浙0109民初12218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为139037.09元及利息、违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有位于余杭区××路房产一处，本院轮候查封，并向首封法院送达参与分配函。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱哲平
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执异29号异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段64号。负责人：易广备，该分行行长。申请执行人:宋雪艳，女，1976年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:杨振富，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人:卢学郎，男，1962年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。宋雪丽与杨振富、卢学郎借款合同纠纷一案，异议人中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中国银行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国银行称，请求:请求法院依法撤销（2019）1202执920号裁定书。事实与理由：1.裁定书认定我行债权以4329526.10元为限不合法。异议人与卢学郎、宏达地产金融借款纠纷三案，湖滨区法院依法裁判债务人依法承担借款利息直至实际清偿之日止。本案在执行过程中，依法查封卢学郎所有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊2号楼2层201室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室房产，又因涉案房产无人拍卖流拍，为保证各方利益的实现，由宋雪艳强制管理涉案房产以实现债权。但湖滨区法院裁定以截止2019年4月1日合计4329526.10元为限确定异议人的债权本息不合法。2.裁定书确定每年向异议人支付20万元管理收益，数额较低，侵犯了异议人的合法权益。涉案房产总面积2012.14平方米，以市价租金50/㎡/月计算，该房产每年房租收益计120万元，收益可观。但执行裁定宋雪艳每年向异议人支付20万元的房屋管理收益，与实际收益相差甚远，且异议人的债权高达400多万，不利于债权的实现，严重侵犯了异议人的合法权益。3.期限长达十年之久，增加了异议人的贷款风险。债务人尚未偿还贷款本息，执行裁定长达十年之久的管理期间，增加了异议人上述三案贷款的风险，不利于债权的实现。经审查查明：宋雪丽与杨振富、卢学郎借款合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出的（2014）三民初字第00157号民事判决书已发生法律效力，判决：杨振富偿还借款300万元，并支付自2013年1月24日起至借款付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期类贷款利率四倍标准计算）；卢学郎对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费40628元、保全费5000元，由杨振富、卢学郎负担。2015年5月8日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民初字第157-4号民事裁定书：查封卢学郎位于三门峡市湖滨区虢国路2街坊2号楼2层206、207、208、209的房产（合同编号110311）。上述房产抵押于中国银行股份有限公司三门峡分行。因被执行人卢学郎可供执行的财产在湖滨区人民法院处置之中，2019年4月28日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12执恢14号执行裁定书，裁定宋雪丽申请执行杨振富、卢学郎借款合同纠纷一案由湖滨区人民法院执行。中国银行股份有限公司三门峡分行与卢学郎、三门峡市宏达房地产开发有限公司的(2018)豫1202执恢167号、(2018)豫1202执恢168号、(2018)豫1202执恢169号金融借款纠纷三案中，依法查封三案的被执行人卢学郎所有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊2号楼2层201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号的房产，经本院依法评估、拍卖、变卖，无人竞拍，上述9套房产流拍价合计8561934元。上述9套房产流拍后，根据法律规定，本院依法通知了上述三案的异议人中国银行股份有限公司三门峡分行进入以物抵债程序，限其自收到通知书之日起2日内到本院办理以物抵债手续，逾期视为放弃,该通知履行期限截止2019年4月1日。中国银行股份有限公司三门峡分行收到三案通知书后，在指定期限内未到本院办理以物抵债手续，三案依法终结执行。本院认为：关于利息计算截止问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条：“。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”依据上述规定，本院涉案财产已经经过拍卖、变卖，且要求异议人进行以物抵债，最后期限异议人不同意以物抵债，依照上述规定，利息计算截止2019年4月1日符合法律规定。关于支付管理收益及管理期限问题。异议人认为每年支付管理收益20万元少和管理期限10年过长，该数额及期限的确定依据为周边商铺的租赁价格，商铺所在地段，结合当时市场环境综合考量。异议人仅以面积作为依据认为租金数额过低，理由不充分。综上，异议人中行三门峡分行提出异议，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司三门峡分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志伟人民陪审员  程 勐人民陪审员  张 云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  魏光强
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终541号上诉人（原审被告）：刘路华，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋建国，男，1956年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。由天津市远成科技有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：高俊功，男，1971年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人刘路华因与被上诉人高俊功民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘路华上诉请求：撤销一审判决，改判刘路华不承担责任。事实和理由：刘路华不是实际用款人，不承担责任。高俊功辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。高俊功向一审法院起诉请求：判令刘路华承担返还借款100000元。一审法院认定事实：案外人封海跃于2019年1月22日向高俊功借款100000元，封海跃为高俊功出具借条，内容为：今封海跃找高俊功借现金10万元，用于购买设备，刘路华为这笔钱担保，如封海跃到2019年4月22日（期限三个月）还不上，刘路华承担还款。封海跃在借款人处签字，刘路华在担保人处签字。借条签订当日，高俊功通过银行转账方式分两笔共向封海跃转账94000元。后封海跃未返还借款。一审法院认为，高俊功与封海跃、刘路华间签订的《借条》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。刘路华作为担保人应当承担其相应的担保责任。《借条》中未对担保方式和保证期限进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。刘路华应对该笔借款承担连带责任保证，高俊功于2019年10月12日起诉至本院，要求刘路华承担连带责任保证在保证期间内。高俊功诉请刘路华就该笔借款承担连带保证责任有事实和法律依据，予以支持。本案中，双方未对担保范围进行约定，刘路华作为连带责任保证人应当对全部债务承担责任。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中实际出借金额为94000元，本院对此予以确认。高俊功诉请要求刘路华按照100000元返还无事实依据，本院按照实际借款金额94000元予以支持。一审法院判决：一、被告刘路华于本判决生效之日起十日内给付原告高俊功借款94000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高俊功的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告刘路华负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘路华依据《借条》对案外人封海跃所欠债务承担担保责任。高俊功在担保期间，向刘路华提出主张，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，刘路华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由刘路华负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十八日书记员 底 健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6747号申请执行人上海信舟融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘蓓蓓。被执行人陶会宇，女，1985年8月10日生，汉族，住黑龙江省。被执行人寿光市嘉禾物流有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人游玉玲。本院在执行(2019)沪0115民初27058号原告上海信舟融资租赁有限公司诉被告陶会宇、寿光市嘉禾物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷前华，男，1954年7月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐成武，男，1953年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。二审上诉人（一审被告）：焦作金正大机械有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划15路。再审申请人雷前华因与被申请人徐成武、二审上诉人焦作金正大机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终3606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷前华申请再审称，请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1780号民事判决书以及焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3606号民事判决，依法查明事实并改判；2、依法改判为驳回被申请人对雷前华的诉讼请求，焦作金正大机械有限公司支付被申请人工程劳务费用35930元；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原一、二审对“决算书”及“承诺书”认定事实错误。雷前华出具的决算书及承诺书，是徐成武胁迫进行的行为，不是再审申请人的真实意思表示，该行为应无效。再审申请人与焦作金正大机械有限公司是各自独立的民事主体，在工程合同中，再审申请人只是介绍人，在其公司没有授权的情况下，再审申请人在工程决算书上签字和出具承诺书的行为应无效。二、原一、二审认定再审申请人为保证人，明显错误。再审申请人只是介绍人，这是三方当事人均认可的事实，徐成武亦是在双方未签订建设工程合同情况下，单方组织人员施工。亦无证据证实工程造价和实际工程量。承诺书如第一项理由所述，应无效。申请人书写此承诺书，属被申请人采取非法的胁迫手段所致。一审认定申请人的儿子系该公司法人，就应承担保证责任，与法律相悖。三、原一审、二审程序严重违法。一审被告焦作金正大机械有限责任公司书面申请法院对申请人实际完成工程量进行现场勘查，以查证被申请人的劳务工程量，但是法院仅依据徐成武提供的所谓的“工程决算书”径行作出与实际不符判决，脱离了以事实为依据，以法律为准绳的执法原则，显属错误。本院经审查认为，2014年，雷前华介绍徐成武承包焦作金正大机械有限公司的厂房建设工程。2016年4月6日，雷前华在工程决算书上签字，确认徐成武的施工工程款为330000元，并出具了承诺书，承诺于2016年5月10日前支付20%，6月10日前支付40%，7月10日前付清剩余工程款。后雷前华支付徐成武工程款10000元。关于雷前华主张的其出具的决算书及承诺书，系被胁迫进行的理由，一、二审中其未提供相关证据予以证明，其应当承担不利责任。二审中，徐成武放弃对焦作金正大机械有限公司的诉讼请求。原二审基于上述事实，判决雷前华支付徐成武剩余的工程款，并无不当。综上，雷前华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷前华的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年六月十九日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1553号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司,住所:河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，男，该公司职工。特别授权。被告：张毛旦，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省嵩县库区。被告：尚耕宇，男，汉族，1975年2月13日出生，住河南省嵩县。被告：陈经聚，男，汉族，1974年10月11日出生，住河南省嵩县。被告：张红光，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张毛旦、尚耕宇、陈经聚、张红光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日收案，并于同日通知原告于七日内向本院预交一审案件受理费2290元。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司逾期未预交，亦未向本院提出缓减免交申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。”据此，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李平献二〇二〇年六月二十九日书记员  闫 娣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2987号原告：孙巨，男，汉族，1988年9月27日出生，住址沈阳市和平区被告：曲思名，男，汉族，1986年3月18日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码2101021986××××××××。原告孙巨诉被告曲思名民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告孙巨到庭参加了诉讼，被告曲思名未到庭；第二次庭审时原告孙巨和被告曲思名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙巨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款三万五仟元整及利息，利息截止起诉之日共计六千三百元整；2、被告按每天3%支付违约金；3、诉讼费全部由被告承担。原告于2020年6月8日放弃了违约金的诉讼请求。事实和理由：原告是朋友介绍与被告相识，被告于2019年10月8日向原告借款35000元，并签订了借款合同，约定了权利与义务，约定了还款期限及违约责任，合同生效后被告不按约定还款。被告曲思名辩称，我现在请律师了，我律师在处理我的离婚案，也在准备我的还款明细，交易记录。签完之后我也没看见过合同。2016年就有这个合同了，我每月还利息，在去年10月份我签了这个合同，我公司出了点问题，我俩之前来过法庭，调解过。经审理查明：原告提供借据和收据各一张，借据内容为曲思名向孙巨借款35000元，双方约定月利率为20%，双方商定借款人在2019年11月6日还款。收据内容为今收到孙巨人民币35000元。借据和收据日期均为2019年10月8日。被告曲思名对借据和收据提出的异议为其未收到此借款。原告孙巨曾就借款向本院提起过诉讼，案号为（2019）辽民调306号，本院调解员在该案中询问被告对35000元欠款是否有异议，被告陈述为没有异议。经本院调解员主持，原、被告在2019年11月26日达成调解协议，协议第一条内容为：被告曲思名承诺从今天起，两个月之内将借原告孙巨的35000元欠款及1000元利息全部还清。本院第一次庭审时，本院询问原告孙巨被告还过钱吗，原告孙巨回答为没有。在本院第二次庭审时，本院询问被告曲思名签订调解协议以后被告是否偿还过原告欠款，被告当庭查阅手机转款记录，陈述2020年1月23日还1000元，2020年1月7日还3000元，2020年2月10日还1000元。本院再次询问原告孙巨调解协议签订以后被告是否还过钱，原告承认偿还过5000元。在本院审理的原告孙巨诉曲思名另一民间借贷纠纷一案中[（2020）辽0106民初2987号]，在第一次庭审时，本院询问原告孙巨借据和收据是谁写的，原告孙巨回答为名字是他写的，借据上所有手印是他的，内容也是他填写的。在本院第二次庭审时，本院先询问这字谁填的，原告陈述为被告写的；本院询问被告曲思名数额是谁写的，被告陈述为不是我签的，一万这个字不是我签的，我就签个字按个手印，其他不是我签的。本院再次询问原告孙巨曲思名是他写的，其他是谁写的？原告陈述为其他是我写的，但是他往钱数上按手印的时候他都看见了。上述事实，有原、被告陈述笔录、本院依职权调取的调解笔录、询问笔录、协议书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。原告为了证明其主张，虽然提供了借据和收据等证据，但其在第一次庭审时故意隐瞒了原、被告在2019年11月26日达成调解协议后被告偿还5000元借款以及借据和收据上签字为谁的事实，据此本院对其提供的借据和收据等证据欲证明的待证事实存在的可能性持有合理怀疑，故对原告主张的待证事实不予认定。被告虽否定收到此借款，但其已在2019年11月26日达成的调解协议上承认欠原告35000元并承诺偿还利息1000元。故本院对原、被告在2019年11月26日达成调解协议的第一条内容予以确认，即被告曲思名欠原告孙巨35000元本金及利息1000元。扣除被告已偿还的5000元，被告应对剩余部分31000元欠款予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：一、被告曲思名于本判决生效后十日内偿还原告孙巨欠款31000元。二、驳回原告孙巨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.5元，减半收取416.25元，由被告曲思名承担287.5元，原告孙巨承担128.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年六月九日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1637号 被执行人：王丽，女，1979年6月11日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人王丽因犯诈骗罪及合同诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502刑初614号刑事判决判处王丽数罪并罚有期徒刑七年，责令退赔被害人赵凤莲经济损失人民币50000元。该法律文书发生法律效力后，王丽未能履行该项退赔义务，本院于2020年5月6日对刑事审判庭移送责令王丽退赔被害人赵凤莲经济损失人民币50000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了（2020）川1502执1637号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年6月19日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初614号刑事判决中对王丽“责令退赔被害人赵凤莲经济损失人民币50000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初1648号原告：铜陵市爱心物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区丽湖家园16栋202室，统一社会信用代码91340700394468297N。法定代表人：高旋。被告：沈德勇，男，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司诉被告沈德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。铜陵市爱心物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年月1至2019年12月的的物业管理费1440元。2、请求判令被告按照每百分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止,截止2019年12月31日应支付滞纳金为64.8元3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告是原告所管理的铜庄五区十五栋的业主。被告与原告于2018年元月8日签订《物业服务合同》全面委托原告对铜庄五区十五栋的建筑面积10800m的住房管理,委托管理期限自2018年元月8日起至2021年元月1日止。协议约定原告向被告物业管理服务,被告按建筑面积每平1.2元标准向原告缴纳物业管理费,如被告逾期付款应根据欠款金额逾期天数*3%的标准向原告支付违约金,协议生效后,原告依约为被告提供完善的物业管理服务,但被告并未依约向原告缴纳物业管理费理自2018年1月1日至年2019年12月31日被告共欠物业管理费1440元。原告多次对其书面上门催缴仍无效果。被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》严重侵犯了原告及其他业主的合法权益,故原告将此事诉至法院,望人民法院公正裁决,维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院受理案件后，原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司不能提供被告周亚文准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇二〇年六月二十九日书记员  张 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1281号原告：营口智诚物业有限公司，住所地营口市老边区宁园街宁园里21#1-201。法定代表人：刘忠伟，系公司经理。委托诉讼代理人：周某燕，系该公司职员。委托诉讼代理人：张某莉，系该公司职员。被告：孙某，男，汉族，1988年3月25日出生，现住大石桥市。原告营口智诚物业有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告营口智诚物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口智诚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘岩二〇二〇年六月二十二日法官助理赵琳琳书记员张彤
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3580号申请执行人：杨庆被执行人：张海堂关于杨庆与张海堂委托合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初127号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张海堂应向申请人支付40400元及利息。因张海堂未按上述生效法律文书履行义务，杨庆向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月1日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月22日、2020年6月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2020年6月3日在郑州市资源资源和规划局查询被执行人名下无房。四、2020年6月29日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年6月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海堂负有继续向申请执行人杨庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 斌
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初305号原告：黄国强，男，回族，1973年7月26日出生，住址：新乡县。被告：魏恒焘，男，汉族，1981年1月14日出生，住址：新乡县。被告：王文慧，女，汉族，1981年10月6日出生，住址：新乡县。委托诉讼代理人：代永红，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。第三人：魏盼盼，女，汉族，1988年9月10日出生，住址：新乡县。第三人：杜康，男，汉族，1986年4月29日出生，住址：新乡县。本院在审理原告黄国强与被告魏恒焘、王文慧、第三人魏盼盼、杜康侵权责任纠纷一案中，原告黄国强于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄国强的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄国强撤回对被告魏恒焘、王文慧、第三人魏盼盼、杜康的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄国强负担。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  宋会臣二〇二〇年六月三日书 记 员  李盈利
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7033号之三原告：张保忠，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张成忠，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告张保忠与被告张成忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，2020年6月30日，原告张保忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：按原告张保忠撤诉处理。案件受理费25元，原告负担。审判员  刘龙启二〇二〇年六月三十日书记员  王红凯
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1155号 原告：张晓林，男，1977年3月3日出生，汉族，个体，现住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：金国民，男，1975年10月7日出生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。 被告：刘东明，男，1979年11月21日出生，汉族，现住安徽省阜阳市东区。 被告：中联正安消防工程有限公司。 住所：北京市朝阳区广渠东路中水电大厦。 法定代表人：余林林，经理。 原告张晓林与被告金国民、刘东明、中联正安消防工程有限公司（以下简称正安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张晓林向本院提出诉讼请求：要求被告金国民、刘东明支付原告货款78000元。被告正安公司承担连带责任。事实和理由：原告在沙城建材市场经营五金门市部，被告金国民从2018年5月至12月多次购买各种材料，至2019年2月3日共欠原告材料款78000元，金国民、刘东明为原告出具欠条一份。金国民、刘东明系正安公司工作人员。 三被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金国民、刘东明向原告出具欠条一份，证明共欠款78000元。 本院认为，原告与被告金国民、刘东明形成买卖关系，二被告应及时为原告结清贷款。原告要求正安公司承担连带责任未提供有效证据支持。 综上所述，原告要求被告金国民、刘东明给付货款的主张，本院予以支持，要求正安公司承担连带责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金国民、刘东明支付原告张晓林货款78000元（于判决生效后5日内履行）。 驳回原告张晓林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李腾
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保189号 申请保全人那坡县岚清便利店诉被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司、第三人隆平小卖部买卖合同纠纷一案，本院已根据2020年5月15日作出（2020）桂1026民初632号民事裁定书，裁定对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为120元的财产进行保全，保全期限六个月。因本院主持双方调解，双方就还款事项已达成调解协议，申请保全人表示不需要再对被保全人的财产进行保全,故撤回财产保全申请，故本院撤回对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为120元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年六月八日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执恢109号之九被执行人：闫现文，男，汉族，1966年12月14日生。居民身份证号码4104211966××××××××，住宝丰县城关镇育英路1号院4栋3单元10号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫现文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫现文在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币369279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月二十四日书记员  王石桥
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执恢86号 申请执行人：本溪市明山区申银小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区新峪街百合新城2号楼1-2层。 法定代表人：黄铁成，系该公司总经理。 被执行人：李国勇，男，1972年11月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人：姚大林，男，1965年8月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省桓仁满族自治县。 本溪市明山区申银小额贷款有限责任公司与李国勇、姚大林小额借款合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2012）明民初字第00278号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李国勇、姚大林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市明山区申银小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币300000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币5800.00元、执行费人民币4487.00元，本院于2020年03月09日立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人姚大林银行帐户人民币20023.64元，被执行人姚大林、李国勇名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币284476.36元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币5800.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孔 阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3418号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈宏亮，男，1983年11月11日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈宏亮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15261号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年六月二十八日书记员陈健附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初4622号原告(反诉被告)：李国亮，男，汉族，1979年9月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告（反诉原告）：王国新，男，汉族，1984年10月3日出生，住沈阳市和平区。被告（反诉原告）：李艳鹏，女，1987年12月31日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人：王国新，男，1984年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，系李艳鹏丈夫。本院在审理原告(反诉被告)李国亮与被告（反诉原告）王国新、李艳鹏房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告(反诉被告)李国亮在本院规定期限内未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告(反诉被告)李国亮撤回起诉处理。审判员  郭树琼二〇二〇年六月十五日书记员  李 萌本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初221号 原告：河北妙诚信息科技有限公司，住所地河北省唐山市迁西县兴城镇凤凰西街路北。 法定代表人：吴丽娟。 委托代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 被告：赵海霞，女，1981年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。 河北妙诚信息科技有限公司与赵海霞网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告河北妙诚信息科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北妙诚信息科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告负担。 审判员  路新华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘金淼 ——
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初77号 原告：义乌市旭达袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路72号。 法定代表人：王苏仙，执行董事。 委托诉讼代理人：王娇娉，女，1978年3月29日出生，汉族，系公司员工，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：广州市季易袜业有限公司，住所地：广东省广州市白云区桂花路13号首层新梓元袜业百货批发广场内C64档。 法定代表人：季香娟。 被告：季香娟，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市旭达袜业有限公司与被告广州市季易袜业有限公司、季香娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市旭达袜业有限公司的委托诉讼代理人王娇娉、季雪颖，被告季香娟（同时为被告广州市季易袜业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市旭达袜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款人民币26675元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计付利息到实际付清为止）；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告一系自然人独资有限责任公司，被告二系被告一法定代表人及唯一股东。从2016年至2018年期间，被告二通过其员工黄秀芳与原告员工王娇娉联系，分多次向原告进购了各类袜子，截止2018年12月31日尚欠货款人民币45463元。其后，被告退回部分货物，经2019年3月22日结算，被告尚欠原告货款人民币26675元，经原告多次催讨，被告以各种理由拖而不付。原告认为：被告向原告购货尚欠涉案货款事实清楚，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拖而不付的行为系违约。 被告广州市季易袜业有限公司、季香娟答辩称：一、原告供给被告的袜子是垫资的，卖了才清账。二、原告的袜子有很多存在短的短、小的小的质量问题，所以一直没卖出去。三、原告同意退货，但又单方面声称只能退一次，拒收余下有质量问题的货，导致货值26675元的袜子一直放在托运处。如果每个商客都可以拒收退货而要求客户付款，请问这是什么霸王条款？ 原告义乌市旭达袜业有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，对账单打印件（原告单方制作）一份，证明：1、原告与第一被告之间的存在袜子买卖关系；2、原告向第一被告送货的日期、货号、数量、价格、金额、总金额；3、第一被告尚欠26675元货款未付的事实。说明：2018年12月31日发送给黄秀芳核对，2019年3月22日把欠款的截图发给黄秀芳确认。 证据2，王娇娉与黄秀芳的微信聊天记录截图打印件二页、王娇娉与季香娟的微信聊天记录截图打印件一页、中国银行国内支付业务收款回单一份，证明：1、案外人黄秀芳系被告的员工代表被告与原告联系；2、原告曾向被告催讨货款；3、被告曾支付部分货款的事实。 两被告质证认为：证据1，对对账单当中每次交易数额没有异议，付款金额没有异议。截至2018年12月31日止尚欠货款金额为45463元没有异议。对2019年3月15日的退货内容没有异议。截至2019年3月22日止尚欠货款金额为26675元没有异议。但是在2019年6月份把26675元货物退还给原告了，原告没有到托运部提取，现在货物还在托运处。 证据2，对微信聊天记录的真实性没有异议。对中国银行国内支付业务收款回单没有异议。本案所涉袜子交易是第一被告与原告之间发生的。 被告广州市季易袜业有限公司、季香娟为支持自己的抗辩，向本院提供王娇娉与黄秀芳的微信聊天记录截图打印件二十二张（含照片8张）、托运单复印件一份、退货清单一份，证明2016年6月被告已向原告退还价值26675元的货物。 原告质证认为：微信聊天记录截图真实性没有异议；托运单真实性无法确认，因为我们没有收到过；退货清单被告没有在微信中发给我们，我们也没有收到过，并且是被告单方制作的，真实性不予认可。并对证明目的有异议，原告不同意被告退货，并且也没有收到过被告价值26675元的货物。 结合上述质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对对账单打印件的证明效力予以确认。2、对微信聊天记录的真实性予以确认。 二、关于两被告提供的证据。对微信聊天记录的真实性予以确认。关于托运单复印件，被告方未提供原件核对，对其真实性不予确认。对退货清单本身形式上的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告广州市季易袜业有限公司系自然人独资企业，股东为被告季香娟。2017年1月至2018年3月期间，被告广州市季易袜业有限公司曾多次向原告购买各类袜子。2019年3月22日经结算，被告广州市季易袜业有限公司尚欠原告货款26675元。嗣后，被告方分文未付。为此，原告于2020年1月2日诉至本院。 本案在审理过程中，被告方陈述已于2019年6月将价值26675元的货物退还至托运处，原告则明确表示拒绝接收。 本院认为，买受人应当及时支付货款。截至2019年3月22日止被告广州市季易袜业有限公司尚欠原告货款26675元事实清楚，证据充分。被告方在收到原告货物后对外观瑕疵方面的质量问题应当及时提出异议，被告方以原告提供的袜子存在“短的短，小的小”的质量问题为由于2019年6月要求退还价值26675元的货物依据不足，且原告明确表示拒绝接收，故本院对被告方关于以退还货物方式抵偿货款26675元的主张不予采信，被告广州市季易袜业有限公司仍应支付所欠货款26675元并赔偿相应的利息损失。被告广州市季易袜业有限公司系一人独资公司，被告季香娟作为唯一股东未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对被告广州市季易袜业有限公司的债务承担连带责任。原告之诉于法有据，本院予以支持。被告方辩称双方是委托销售关系而不是买卖关系，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广州市季易袜业有限公司支付原告义乌市旭达袜业有限公司货款26675元并赔偿利息损失（从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告季香娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告广州市季易袜业有限公司、季香娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年六月十七日 书记员  张艳琳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初673号 原告：刘洋，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：王银华，女，1977年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县（现居住地:西藏自治区拉萨市城关区）。 原告刘洋与被告王银华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘洋于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘洋负担。 审 判 员 陈德容 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张丽萍 书 记 员 朱昶霖
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执819号罗未明、何红专：申请执行人罗未明与被执行人何红专民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月22日依据（2019）湘0722民初2638号民事调解书申请强制执行，本院依法受理。本院依法受理。经本院强制执行，现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1036号申请执行人江苏莱德建材股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾亨通大道北侧。法定代表人谈小青，总经理。委托诉理人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。被执行人泰州优巨力防水工程有限公司，住所地泰州市海陵区镇西北路8号2幢110室。负责人陶远。原告江苏莱德建材股份有限公司与被告泰州优巨力防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初1976号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告泰州优巨力防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏莱德建材股份有限公司货款44850元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江分行；账号：62×××62）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告泰州优巨力防水工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告江苏莱德建材股份有限公司。原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏莱德建材股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为45312元，本案申请执行费580元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年2月31日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年2月31日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内存在零星存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2020年5月6日，本院委托江苏省泰州市海陵区人民法院对被执行人住所地进行财产调查，江苏省泰州市海陵区人民法院复函称未发现被执行人在当地有财产线索。4、2020年6月5日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为45312元，实际执行到位0元，尚余45312元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初1976号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年六月七日书记员 余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1091号申请执行人：苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。法定代表人：翁惠春。被执行人：吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。法定代表人：谢友义。原告苏州时代科技织造有限公司与被告吴江绵亿纺织有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1443号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江绵亿纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2016年1月12日立案执行，立案标的为3907339.20元，执行费41473.00元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2016年1月20日裁定终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江绵亿纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告吴江绵亿纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第1443号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年六月二十日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1603号原告：陈新安，男，1962年1月15日出生，汉族，现住广饶县。被告：李文营，女，1986年1月18日出生，汉族，现住广饶县。原告陈新安与被告李文营民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新安到庭参加诉讼。被告李文营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款4000元及利息(以4000元为本金，按照年利率百分之六计算，自2019年10月1日至实际还款之日止)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事个体出租车营运的司机，原、被告之间通过搭乘出租车而相识。2019年6月，被告向原告借款4800元，承诺几天归还，后原告向被告通过微信转账的方式出借给原告。但被告仅于2019年10月1日，通过现金的方式归还了800元，其余4000元借款至今不还。原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特根据中华人民共和国合同法中相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告李文营未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告李文营向原告陈新安借款，原告通过微信转账方式分别于2019年6月14日、15日、16日向被告转账3000元、1000元、800元共计4800元，被告于2019年10月1日归还原告现金800元，剩余4000元欠款至今未还。以上事实，有原告向本院提交的微信转账记录1页、微信聊天记录截屏14页及庭审笔录，在案为凭，足以认定。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确定，原、被告之间存在借贷关系。被告李文营所借原告陈新安的款项，被告应当及时偿还。被告李文营至今没有偿还原告的剩余借款，故对于原告陈新安要求被告李文营偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈新安要求被告李文营以4000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李文营于本判决生效后十日内偿还原告陈新安借款4000元及相关利息（利息自2019年10月1日起至实际给付之日止，以4000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文营负担。本判决为终审判决。审判员  丁光军二〇二〇年六月二十二日书记员  王 博附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0703民初3214号 原告：周明会，女，汉族，1968年12月10日出生，四川省江油市人，现住江油市。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳市卜福春餐饮娱乐有限公司。住所地，绵阳市临园路东段64号，统一社会信用代码为91510703744663851J。 法定代表人：章平生，该公司董事长。 原告周明会与被告绵阳市卜福春餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周明会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间自2015年3月-2020年3月存在劳动关系；2、请求确认解除原、被告之间的劳动关系；3、判决被告为原告补缴2015年3月1日-2020年3月的养老保险、医疗保险及失业保险；4、判决被告向原告支付失业保险待遇19800元；5、裁决被告向原告支付5个月的经济补偿金12500元，欠付2020年1-3月的工资3555元，2015年3月-2020年3月加班费60128元，2015年3月-2020年3月年假补休金3000元，总计79183元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月进入公司上班，工作岗位为服务员，入职以来，原告工作勤勤恳恳、加班加点，期间被告一直未与原告签订劳动合同，向原告足额发放工资、加班工资、年假补休金，也不为原告缴纳社会保险金，其行为严重损害原告的劳动权益。2020年3月，被告单方通知原告不要来上班了且未出具解除劳动关系证明，也未向原告支付相应的经济补偿金，导致原告现在无收入也无法享受失业保险待遇，基于以上的事实及根据我国相关法律规定，原告向绵阳市涪城区仲裁委员会提起仲裁申请，但涪城区仲裁委以“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”为由，作出绵涪劳人仲不予受理案件通知书，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 本院审理过程中，原、被告自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告绵阳市卜福春餐饮娱乐有限公司向原告周明会一次性支付6000元款项（已当庭支付）； 二、双方当事人无其他争议。 本案诉讼费5元，由原告周明会自愿承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字或捺印后，即具有法律效力。 审判员  吴春茹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎小娇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1637号之二原告：陈小平，男，1975年8月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：刘帮生，男，1978年10月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈小平与被告刘帮生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月15日裁定转为普通程序，并于2020年6月16日向原告送达了补交案件受理费通知。原告陈小平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈小平撤回起诉处理。已收取的案件受理费100.00元，减半收取50.00元。审 判 长  向宁杰人民陪审员  朱永兰人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈晓梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5900号原告：昆山聚亿盛光电科技有限公司，统一社会信用代码913205833392021979，住所地昆山市周市镇陆杨友谊北路93号。法定代表人：郑兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：昆山赫麒塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1X6YJ48F，住所地昆山市玉山镇民友路148号2幢二层。原告昆山聚亿盛光电科技有限公司与被告昆山赫麒塑胶科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山聚亿盛光电科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山聚亿盛光电科技有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年六月八日书记员  邵振华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1827号原告：包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。负责人：孙某1，行长。委托诉讼代理人：孙某2。委托诉讼代理人：周某。被告：于某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：谭某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行诉被告于某、王某、谭某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于某、王某的借款合同；2、要求被告于某、王某偿还原告所欠贷款本金273501.98元，截至2020年4月10日利息（含罚息）10216.26元，合计283718.24元，并自2020年4月10日起按照年利率18%支付利息（含罚息）至全部贷款还清之日止；3、谭某、刘某承担连带保证责任；4、诉讼费及实现债权的所有费用由被告于某、王某、谭某、刘某负担。事实和理由：原告与被告于某、王某于2018年6月21日签订了一份《个人借款合同》，同时原告与被告于某、王某签订了《抵押合同》；与被告谭某、刘某签订了《保证合同》。被告于某、王某用其所有的位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市××园为抵押物进行物权保证，原告拥有该抵押房产的他权证，原告享有该抵押物的优先受偿权。原告于2018年6月22日向被告于某、王某发放贷款100万元，期限24个月，年利率12%。被告于某、王某取得贷款后自2020年1月24日起逾期至今未还款，已违反借款合同约定。根据借款合同第十条第（九）款和第十三条第（一）（二）（三）款的相关约定，1、要求解除原告与被告于某、王某的借款合同；2、要求被告于某、王某偿还原告所欠贷款本金273501.98元，截至2020年4月10日利息（含罚息）10216.26元，合计283718.24元，并自2020年4月10日起按照年利率18%支付利息（含罚息）至全部贷款还清之日止；3、谭某、刘某承担连带保证责任；4、诉讼费及实现债权的所有费用由被告于某、王某、谭某、刘某负担。原告对上述被告追偿未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告未能提供被告准确身份信息和送达地址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行的起诉。案件受理费5556.00元，退还原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 黄耀坤人民陪审员 张亚臣人民陪审员 张惠颖 二〇二〇年六月十六日书记员 王城妍
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执2862号张清云：刘逸：本院执行的张清云申请刘逸生命权、健康权、身体权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终260号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某军，男，1960年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯湖南省衡阳市，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，住桂林市象山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人王某军犯开设赌场罪一案，于2020年6月2日作出（2019）桂0323刑初72号刑事判决，认定被告人王某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币六十万元。宣判后，原审被告人王某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人王某军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某军在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王某军撤回上诉。 广西壮族自治区灵川县人民法院(2020)桂0323刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 蒋华山 书 记 员 贲吕静
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1308号之一申请执行人韩九英，女，汉族，1967年8月20日生，榆次区村民，住榆次区。被执行人魏光明，男，汉族，1975年10月8日生，住山西省阳城县。被执行人孙凌霞，女，1975年6月23日生，汉族，住山西省阳城县。被执行人李朝阳，男，汉族，1975年6月14日生，住山西省阳城县。被执行人李慧慧，女，汉族，1983年3月10日生，住山西省阳城县。本院作出的（2018）晋0702民初1489号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人李朝阳已全部履行判决确认的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人魏光明名下银行账户（阳城农商银行固隆支行：6212805040000549830_000000）的冻结。解除对被执行人李朝阳名下银行账户（太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社：6230511010005944507_000000）的冻结。解除对被执行人魏光明名下银行账户（阳城农商银行固隆支行：6212805040000549830_000000）的冻结。解除对被执行人李慧慧名下银行账户（太原体育路支行：6212805040000549830_000000）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年六月二十四日书记员  冯 敏
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初270号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人许嘉诚，曾用名宋明晖，男，汉族，1995年3月27日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕928号起诉书指控被告人许嘉诚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2020年5月30日21时许，被告人许嘉诚在杭州市西湖区内，使用被害人朱某手机修改支付宝密码后，通过支付宝扫码转账的方式，窃得被害人朱某支付宝账户内人民币7000元。认为被告人许嘉诚自愿认罪认罚，建议判处被告人许嘉诚拘役五个月，并处罚金。 被告人许嘉诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许嘉诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人许嘉诚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2020年6月2日起至2020年11月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人许嘉诚退出赃款人民币7000元给被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年六月九日 书记员 周栋栋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执2830号申请执行人李海龙，男，1993年4月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司（组织机构代码MA01DBG86），住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼9层25、26室。法定代表人：靳嵩。李海龙与畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]5235号裁决书,已经发生法律效力。该裁决书确定：一、畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付李海龙二〇一九年五月五日至二〇一九年六月十九日工资一万一千一百九十二元六角一分；二、驳回李海龙其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年12月30日通过司法专邮形式向被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月9日、2月17日、3月5日、3月11日、3月31日、6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司在北京银行等3家银行开有账户3个，本院已依法冻结上述账户，并扣划其在北京银行账户内存款32486.53元。该案款由35个被执行人同为畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司案件的申请人按比例分配，本案分得案款220.88元。未发现被执行人的证券、车辆、保险、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年2月19日对被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司采取限制消费措施。5、经调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司已不在注册经营，现未查找到其办公地点。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2019]5235号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1654号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，该公司工作人员。 被告：胡祥文，男，成年人，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  赵柯柯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 俊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初627号原告：刘其昌，男，1933年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人：虎强，区长。被告：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫东路9号。负责人：常凯，主任。第三人：刘斌，男，1970年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘其昌因要求被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处及第三人刘斌履行职责签订安置补充协议并补偿一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”在2014年进行城中村改造时，刘斌已与郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处签订了案涉宅基地的拆迁安置补偿协议，现原告刘其昌起诉要求被告与其签订拆迁安置补偿协议并补偿，应以郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告。郑州市管城回族区人民政府不是本案适格的被告。对于以郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月十六日书记员  王玉霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5109号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：朱亮，男，1979年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。 原告宁波银行股份有限公司与被告朱亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币3543.72元，期内利息66.62元，逾期利息388.08元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为3998.42元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱亮于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金3543.72元，并支付借期内利息66.62元，逾期利息388.08元（暂算至2020年5月28日止，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱亮负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  张泉毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3872号申请执行人张亚磊，男，1984年4月29日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司（组织机构代码MA01DBG86），住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼9层25、26室。法定代表人：靳嵩。张亚磊与畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]1051号调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司于二〇二〇年一月十日前一次性支付张亚磊劳动报酬共计十一万元；二、张亚磊自愿放弃其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年2月12日通过司法专邮形式向被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月21日、6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司在北京银行等3家银行开有账户3个，本院已依法冻结上述账户，并扣划其在北京银行账户内存款32486.53元。该案款由35个被执行人同为畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司案件的申请人按比例分配，本案分得案款2170.77元。未发现被执行人的证券、车辆、保险、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年6月16日对被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司采取限制消费措施。5、经调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司已不在注册经营，现未查找到其办公地点。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]1051号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1872号 原告：陆洁洁，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：朱建波，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告陆洁洁与被告朱建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。同年6月19日，原告陆洁洁向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理中，陆洁洁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆洁洁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆洁洁负担。 审判员  储玉姣 二〇二〇年六月十九日 法官助理何伟 书记员陆如豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异119号申请执行人：张晓东，男，1983年1月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：晏东，男，1968年12月28日出生，汉族，住江阴市。第三人：周敏慧，女，1962年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人张晓东与被执行人晏东民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1797号民事判决书已生效。根据上述判决书，晏东应偿还张晓东借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年2月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。另，晏东还应承担诉讼费用150元。因被执行人晏东未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张晓东的申请，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，张晓东与晏东达成执行和解，同时，第三人周敏慧自愿债务加入，承诺共同清偿晏东在本案中的债务，本院裁定终结该案执行，但晏东、周敏慧均未按约履行。2020年1月8日，本案立案恢复执行，执行过程中，申请执行人张晓东向本院申请追加第三人周敏慧为本案被执行人。本院于2020年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人张晓东与被执行人晏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行过程中，张晓东与晏东、第三人周敏慧于2019年8月8日达成执行和解协议：一、双方一致同意由晏东向张晓东支付20000元了结，周敏慧自愿债务加入，与晏东承担共同还款责任。该款由晏东、周敏慧于2019年8月底支付10000元，自2019年9月起于每月月底支付3000元，直至付清。如晏东、周敏慧有一期未按照上述约定足额支付，则张晓东有权恢复原判决的执行并追加周敏慧为被执行人。同时，第三人周敏慧向本院出具承诺书，自愿债务加入，并承诺在20000元范围内与晏东承担共同还款责任。但晏东、周敏慧事后并未按约履行。上述事实，有本院（2018）苏0205民初第1797号民事判决书、（2019）苏0205执2020号执行裁定书、执行笔录、承诺书等在卷佐证。本院认为，本案在执行过程中，第三人周敏慧向本院书面承诺，自愿债务加入并同意与被执行人张晓东在20000元范围内承担共同清偿责任，该承诺表明周敏慧自愿作为被执行人加入执行程序。第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，第三人应当在承诺范围内承担责任。综上，申请执行人张晓东申请追加周敏慧为本案被执行人的理由成立，本院予以支持，第三人周敏慧应当在20000元的承诺范围内向申请执行人张晓东承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人周敏慧为本案被执行人。二、周敏慧应于本裁定生效之日起立即向申请执行人张晓东在20000元的承诺范围内承担付款义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月八日书记员  唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12616号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：关亚文，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市。被执行人：李雅欣，女，1997年6月24日出生，汉族，住北京市。原告吉致汽车金融有限公司诉被告关亚文、李雅欣金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初49644号民事判决书。被执行人关亚文、李雅欣应给付申请执行人吉致汽车金融有限公司欠款合计72928.85元及相应利息。判决生效后，被执行人关亚文、李雅欣未自觉履行，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人关亚文、李雅欣有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初49644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5462号原告：奚刚，男，1958年3月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：谢逸、邹渊，江苏铭勤律师事务所律师、实习律师。被告：李锦伟，男，1960年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告奚刚与被告李锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚刚及其委托诉讼代理人谢逸、邹渊，被告李锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚刚诉称，武汉博航动力系统技术有限公司（以下简称动力公司）成立于2005年，法定代表人是***，注册资本1000万元。2015年8月，该公司进行扩股增资时，被告向动力公司投资，认缴出资额为230万元人民币，占公司出资的23%。当时，由于被告缺乏资金，遂向原告借款761166元，该款有公司另一股东奚冬徐（奚刚之子）分批转入动力公司的账户。2017年5月30日，动力公司召开股东会，全体股东签署了清算总结报告和股东会决议，对被告出资的761166元系有奚冬徐垫付的事实予以确认。被告本人也于当日向原告出具借条一份，承诺两年后向原告归还借款。被告未按期履行还款义务，故原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告归还借款本金761166元。2、诉讼费由被告负担。被告辩称，2015年8月，该公司进行扩股增资，被告缺乏资金，多次向动力公司提出放弃所有股权，公司在2016年3月13日的第一次董事会，形成决议，同意被告放弃所有股权。被告从未参与动力公司的工作和管理，未领取过工资，未参与过公司经营，公司几个人被告都不知道。关于借条形成，系为了破产清算，履行相关手续。原告让被告在书写借条、在动力公司财务清算总结报告上签字，被告当场拒绝。原告解释是为了破产清算，例行手续，并非真实的借贷关系，原告还提醒被告说如果真为被告垫付投资款，当时就会明确办理垫付手续和办理相关财务手续。在这样的情况下，被告才出具借条、在相关材料上签字。原告之子奚冬徐系动力公司的财务人员。经审理查明，2017年5月30日，被告向原告出具借条一张，载明借奚刚，动力公司投资款761166元，归还期两年之后，经手人原告。2017年5月30日，动力公司股东奚冬徐、潘亮、原告和***于2017年5月30日签订股东会决议，载明因资金链断裂，于2017年5月20日进行破产清算，清算的财务截止日期为2017年5月31日。财务报告显示，增资扩股后的实际出资，奚冬徐共出资193.35万元，潘亮共出资35万元，被告未出资，奚冬徐多出资117.23万元，替潘亮垫资41.12万元、替被告垫资76.17万元。四人在决议下签字确认。动力公司清算总结报告载明奚冬徐出资1933500元，为潘亮垫资411166.67元，为被告垫资761166.67元，并载明了股东权益，奚冬徐、潘亮、被告各盈利1707.57元，各亏损759459.1元。诉讼中，对于借条的形成，原告陈述：2017年5月30日，动力公司的4个股东，奚冬徐、李锦伟、潘亮、***，（***以技术占股，不要出资，奚冬徐、潘亮和被告三人出资），至2017年5月31日动力公司一直亏损，并进行了清算。四个股东均在上面签字确认，因被告在公司经营期间拿不出钱，均为奚冬徐代付。清算完后被告就给奚刚（奚冬徐之父）打了个借条，载明是借奚刚动力公司的投资款761166元，也就是本案的借条，是欠原先奚冬徐代被告出资的投资款。原告明确本案的请求权基础为民间借贷。被告向本院提交动力公司2016年第一次董事会决议，载明根据董事会精神，由于被告资金状况的原因，不能按董事会的资金计划要求按时认缴注资，为了不影响公司的正常经营，被告愿意放弃所持有的公司23%的股权，经研究决定，同意期放弃股权的请求，其全部股权由公司其他股东按照原价收购。决议有董事会成员签字后送达被告本人。奚冬徐、潘亮、***签字确认。上述证据系被告和***的微信聊天记录中，***发给被告的。被告以无原件为由拒绝质证。上述事实有奚刚提供的借条、股东会决议、动力公司清算总结报告及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，首先，当事人主张民间借贷关系的，应对借贷合意和款项交付负担举证责任。原告陈述当时清算后被告给奚刚出具借条即涉诉借条，载明借奚刚动力公司的投资款761166元，该款是欠原先奚冬徐代被告出资的投资款。按照原告陈述，该款系奚冬徐为被告垫付的投资款，虽借条向原告出具，原告也并非适格当事人，其未有向被告出借款项以及交付款项的事实。其次，当事人一方为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告提交的动力公司2016年第一次董事会决议，载明被告不能按时认缴注资，为了不影响公司的正常经营，其愿意放弃所持有的动力公司23%的股权，董事会已经同意，并向通过微信向被告送达了该决议。该决议虽为复议件，但系股东之一的***所发，而且原件上有另两个股东的签字。该原件事实上在原告的控制之下，其拒不质证的行为，应当自担不利后果。本院认定该董事会决议存在，并实际送达被告，破产清算时被告已经不是动力公司股东。再次，被告陈述的借条形成过程，系为了破产清算，履行相关手续。原告让被告在书写借条、在动力公司财务清算总结报告上签字，被告当场拒绝。原告解释是为了破产清算，例行手续并非真实的借贷关系，还提醒被告说如果真为被告垫付投资款，当时就会明确办理垫付手续、动力公司财务也会办理相关手续。在该情况下，被告才签字的。被告之抗辩，更符合案件事实，符合情理。综上，根据本案查明的事实和被告的抗辩使得原告的所主张的本案借贷关系处于真伪不明的状态，难以形成双方系借贷关系的心证。故原告的举证不足以证实原、被告双方借贷关系成立，本院对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第一百第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告奚刚的诉讼请求。案件受理费11412元，保全费4376元，合计15788元，由奚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  李代华人民陪审员  王来明人民陪审员  金春艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3034号之一原告：刘琪，女，1992年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇。被告：颜婷，女，1990年11月22日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告刘琪诉被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、颜婷合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告刘琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人民币50000元及银行同期贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司在岳麓区地块上建设商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告通过销售员向鑫苑万卓公司购买该项目的商品房两套。2017年7月21日签订的合同约定：原告购买10栋7层724号房屋，建筑面积为50.63平方米，单价为8549.52元／平方米，总房价为432862元，双方约定按揭贷款方式支付房款。其中首付款为216862元，剩余21万元原告按揭支付。2017年7月2日，原告刷卡支付定金10000元认购涉案房屋；2017年7月21日，原告向被告颜婷支付宝转账50000元，2017年7月21日，原告又刷卡支付208302元；之后原告从北京银行贷款21万元支付给了鑫苑万卓公司，原告实际支付房款金额478302元（含代办费1440元），对比购房合同约定的房屋总额原告多支付房款50000元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查并将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘琪的起诉。本案原告刘琪已预交的案件受理费525元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年六月十九日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初824号 原告张某，公民身份号码×××。 被告李某。 本院在审理原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告张某以与无法提供被告准确居住地为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费350元，由原告张某负担。 审判员  李丙江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 斌
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0922执保66号 民二庭： 你庭移送的申请人杨楚清与被申请人张国良、张献红诉讼财产保全纠纷一案，依据（2020）湘0922民初1581号民事裁定书，冻结了张献红银行存款16193.51元，但保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日