贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1112号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地在贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**德，系该公司律师。被上诉人（原审原告）：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘南路93号。法定代表人：莫汉文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信合（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常鸿力，北京市浩天信合（南宁）律师事务所律师。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工六公司）因与被上诉人南宁兴典混凝土有限责任公司（以下简称兴典公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人建工六公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人无须承担1410277.5元货款、逾期利息170806.21元及其他逾期利息的支付责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决采信证据和认定事实有误。一审中，上诉人未对相关结算单据的真实性进行认可，且在《南宁兴典混凝土购销合同》明确约定了现场结算人员以及没有其他证据的情况下，一审法院采信了被上诉人关于结算代表存在非正常情况的口头解释作出认定，存在严重的证据采信错误和事实认定错误。2、被上诉人关于逾期利息的主张不符合合同约定。涉案合同未对违约责任进行约定，表明双方对合同违约将产生的法律后果有明确预见且不予追究，法院应当按照当事人意思自治的原则进行裁判。综上，请求二审法院查明案件事实，发回重审或依法改判。被上诉人兴典公司辩称：1、一审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人之间买卖合同关系是真实意思表示，合法有效，被上诉人依约提供混凝土，提供7份结算，充分证实混凝土的结算金额为3860277.5元，上诉人尚欠1410277.5元未支付，上诉人对金额有异议应当提交证据予以证明。2、一审判决对经济损失的计算标准适用法律正确，依据司法解释规定对经济损失的计算标准应当按照同期贷款利率上浮30%-50%计算，一审法院判决在同期贷款利率基础上上浮50%，符合法律规定，综上，一审判决应当予以维持。兴典公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款1410277.5元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失170806.21元（以应付未付款为基数，按银行逾期贷款年利率4.35%的150%，自2016年1月16日按付款时间为节点暂计至2017年12月13日，以后另计至清偿之日止。具体计算方式详见附件）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年12月9日原告兴典公司（供方）与被告建工六公司（需方）就北大路和江北大道大修工程签订《南宁商品混凝土购销合同》，合同约定由兴典公司向建工六公司供应混凝土。签收以供方发货单上标明的数量由需方签收人员进行签收，每次供应的最后尾数由需方确定……。如需方对供方计量有异议可以当场提出，以便双方校核，否则视为确认；需方也可对任意车次抽检，抽检时必须通知供方负责人到场确认，以双方已签字确认的三车次平均数为计量基数，如供方送货单与该基数负误差超过2%时，则当次抽查的视为负误差，按超出部分折扣减负误差。需方签收人员李国亚、赵华勇、韩旭，结算徐正浩。若有变动以需方合同签约代表签字的书面通知为准，本合同予以确认。按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货。30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。货款月结。每月15日前需方将上个月混凝土货款付清给供方。2016年1月至2017年12月期间原告兴典公司陆续向被告建工六公司供货。原告提交七份《商品混凝土结算单》予以证明一、2016年1月9日的《商品混凝土结算单》显示2015年12月期间总计供货2613平方米，价值683625元，原告兴典公司的结算代表陈旭及被告建工六公司的结算代表王胜在结算单后签字确认；二、2016年4月20日的《商品混凝土结算单》中的月计算表显示，2016年3月1日至4月1日期间（结算时段2016年3月）总计供货3735平方米，价值980127.5元。阶段性结算、付款情况汇总显示2015年12月、2016年1月、3月期间，共计供货6942平方米，价值1820495元，原告兴典公司的结算代表陈旭及被告建工六公司的结算代表吴彩霞在结算单后签字确认；三、2016年5月27日的《商品混凝土结算单》中的月计算表显示2016年4月1日至5月1日期间（结算时段2016年4月）总计供货3333平方米，价值883095元。阶段性结算、付款情况汇总显示2015年12月、2016年1月、3月、4月期间，共计供货10275平方米，价值2703590元，原告兴典公司在结算单后加盖公司公章，其结算代表陈旭及被告建工六公司的结算代表吴彩霞在结算单后签字确认；四、2016年6月17日的《商品混凝土结算单》中的月计算表显示，2016年5月1日至6月1日期间（结算时段2016年5月）总计供货4076.5平方米，价值1079547元。阶段性结算、付款情况汇总显示2015年12月、2016年1月、3月、4月、5月期间，共计供货14351平方米，价值3783137.5元，原告兴典公司在结算单后加盖公司公章，其结算代表陈旭及被告建工六公司的结算代表吴彩霞在结算单后签字确认；五、2016年8月22日的《商品混凝土结算单》中的月计算表显示，2016年6月1日至7月1日期间（结算时段2016年6月）总计供货274平方米，价值72740元。阶段性结算、付款情况汇总显示2015年12月、2016年1月、3月、4月、5月、6月期间，共计供货14625.5平方米，价值3855877.5元，原告兴典公司在结算单后加盖公司公章，其结算代表陈旭及被告建工六公司的结算代表吴彩霞在结算单后签字确认；六、2016年8月22日的《商品混凝土结算单》中的月计算表显示，2016年7月期间（结算时段2016年7月）总计供货16平方米，价值4400元。阶段性结算、付款情况汇总显示2015年12月、2016年1月、3月、4月、5月、6月、7月期间，共计供货14404.5平方米，价值3797712.5元，原告兴典公司在结算单后加盖公司公章，其结算代表陈旭及被告建工六公司的结算代表吴彩霞在结算单后签字确认；七、2016年12月11日的《商品混凝土结算单》中的月计算表显示，2016年7月期间（结算时段2016年7月）总计供货16平方米，价值4400元。阶段性结算、付款情况汇总显示2015年12月、2016年1月、3月、4月、5月、6月、7月期间，共计供货14641.5平方米，价值3860277.5元，原告兴典公司在结算单后加盖公司公章，其结算代表陈旭及被告建工六公司的结算代表王玉泉、黄某荣在结算单后签字确认。2016年5月11日被告建工六公司通过中国建设银行向原告兴典公司支付材料款2000000元，2016年9月5日被告建工六公司通过中国建设银行向原告兴典公司支付材料款450000元。被告建工六公司认可欠款事实，但对原告诉请的欠款金额存有异议，对上述结算单的真实性亦存有异议，因结算单上被告的结算代表不是双方在《南宁商品混凝土购销合同》中约定的现场结算人员，至于结算单上签字的三人，被告称不是本公司工作人员，且不清楚三人身份。原告兴典公司对此解释称，因货物送到项目部时，合同中约定的人员都不在项目部，故结算单上被告结算代表处签字人才为吴彩霞等三人，此三人为公司员工。一审法院认为，商品经济活动中，正当的合同关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原、被告签订的《南宁商品混凝土购销合同》可知，此合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原告兴典公司按照合同约定向被告建工六公司提供了混凝土，被告应当按约支付货款，现被告逾期支付货款已构成违约，其应当支付货款并承担相应的逾期支付责任。至于被告辩称其不认可《商品混凝土结算单》中所载货款的真实性，系因结算单上签字的结算代表非合同中约定的结算代表，但在原告举证证明此三人系被告工作人员后，被告虽然予以否认但并无证据证明。庭审中被告确认了其欠付原告货款的事实，虽称庭后核实所欠货款，但至今未给予一审法院实际欠付的货款金额，故可视为其对原告的货款计算标准已经予以认可。原告总计向被告提供价值3860277.5元的混凝土，原、被告双方皆认可被告已向原告支付了货款2450000元，原告在所诉货款中已经予以抵扣，现被告尚欠货款1410277.5元未付，被告应当支付此款并承担相应的逾期付款责任。原告诉请被告按照年利率4.35%的150%以欠付款项为基数自2016年1月16日起计算逾期利息符合法律规定，根据计算得知至2017年12月13日的利息为170806.21元，2017年12月14日之后的利息按照上述计算方式计算至全部款项付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付货款1410277.5元、逾期利息170806.21元（计算至2017年12月13日）给原告南宁兴典混凝土有限责任公司；二、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在支付上项同时向原告南宁兴典混凝土有限责任公司支付2017年12月14日至今的逾期利息，逾期利息以1410277.5元为基数，按照年利率4.35%的150%为标准计算至全部款项支付之日止。案件受理费19030元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，双方2015年12月9日签订的《南宁商品混凝土购销合同》中，建工六公司的签约代表为王玉泉。兴典公司提交的7份结算单中，最后一次结算时间是2017年12月11日，当日的结算单中建工六公司的结算代表为王玉泉、黄某荣，该份结算单确认混凝土金额及累计欠款均为3860277.5元。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应当按照约定全面履行合同义务。本案中，双方当事人签订《南宁商品混凝土购销合同》后，兴典公司依约向建工六公司交付了货物，建工六公司作为买受人应当按照约定的时间和金额支付货款。现双方对总货款的金额发生争议，兴典公司一审中提交了7份结算单予以证明，建工六公司对此不予认可，但在一、二审中均未提交证据证明货款金额。经查，兴典公司提交的7份结算单中最后一次结算（2017年12月11日）确认混凝土金额及累计欠款均为3860277.5元，该份结算单有建工六公司在前述《南宁商品混凝土购销合同》中的签约代表王玉泉作为结算代表签字确认，故对该份结算单的真实性本院予以采纳，并据此确认双方之间混凝土总货款为3860277.5元。现双方均认可建工六公司已支付2450000元，故尚欠货款金额为1410277.5元，一审法院认定正确，本院予以维持。因建工六公司逾期付款，兴典公司诉请其按照年利率4.35%的150%为标准支付逾期利息，于法有据，本院对一审认定予以维持。综上所述，上诉人建工六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用19030元，由上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  余长智审判员  冯文婷二〇二〇年六月八日书记员  肖 靖