浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初3035号原告：沈鑫杉，男，1966年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：谢建林，男，1968年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告表弟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号，统一社会信用代码91330602736023467J。负责人：陈兴清，系公司总经理。委托诉讼代理人：陶佳丽，女，系公司员工。原告沈鑫杉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人谢建林、陶佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆修理费7500元、第三者责任损失费10500元，合计18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔付原告车辆修理费5430元、第三者责任损失费10500元，合计15930元。事实和理由：2017年5月8日16时许，案外人陈洁驾驶其所有的浙Ｄ×××××轿车途经绍兴市越城区银墅湾门口时，与原告驾驶的为原告所有的浙Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经认定，陈洁负事故主要责任，原告负事故次要责任。浙Ｄ×××××轿车损失经评估并修理产生修理费35000元，浙Ｄ×××××轿车损失经评估并修理产生修理费25000元。后原告按次要责任30%赔偿陈洁车辆损失10500元。原告所有的车辆浙Ｄ×××××轿车投保于被告处，投保有机动车损失险、三者险及不计免赔。现原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂成讼。被告辩称，原告在案涉事故中系饮酒后驾驶，属于法律、法规禁止的行为，根据责任免除明确说明书第二条属于免责事项，应不予理赔。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的浙Ｄ×××××北京现代牌小型普通客车在被告处投保了强制险和商业险，商业险包括车辆损失险（保险金额153180元）、第三者商业责任险（100万元）、车上责任险（驾驶员、乘客）及相应的不计免赔等，保险期间自2016年5月14日起至2017年5月14日。2017年5月8日16时01分，案外人陈洁驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车由西向东途经绍兴市越城区银墅湾门口时，与一辆由南向北行驶的由沈鑫杉驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，沈鑫杉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，也是造成此次事故的原因，陈洁负事故的主要责任，沈鑫杉负事故的次要责任。浙Ｄ×××××车辆定损金额为25000元，经维修实际产生修理费18100元，浙Ｄ×××××车辆经维修，产生修理费35000元。原告已向陈洁赔付浙Ｄ×××××车辆修理费10500元。另，被告提供的神行车保投保单、客户告知书投保人处的签名均为“周剑萍”。被告提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》第二条约定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。以上事实由原告向本院提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份、神行车保系列产品保险单（副本）1份、道路交通事故认定书1份、驾驶证2本、行驶证2本、定损单（附定损照片）2份、修理费发票2张、收款收据1份、证明1份，被告向本院提供的神行车保系列产品投保单1份、神行车保机动车保险客户告知书1份、《机动车辆保险责任免除明确说明书》1份，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在保险期间内，原告作为案涉车辆的所有人，可依约就相关损失向被告进行理赔。原告所有的浙Ｄ×××××车辆，虽定损金额为25000元，但原告自认实际维修费用为18100元，且原告已实际承担30%的维修费用，本院予以确认，故被告应承担的本车损失为5430元。陈洁所有的浙Ｄ×××××车辆产生的修理费35000元属于第三者损害，根据道路交通安全法之规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按过错比例分担。本案中，原告已按30%向陈洁支付了维修费10500元，本院予以确认，故被告应承担的浙Ｄ×××××车辆的修理费为10500元。被告辩称原告系饮酒后驾驶，根据责任免除明确说明书第二条属于免责事项，应不予理赔。本院认为，被告提供的责任免除明确说明书第二条只约定了对饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品不予赔偿的情形，而根据道路交通事故认定书，事故原因还包括患有妨碍安全驾驶机动车的疾病或者过度疲劳导致，据此无法认定具体的事故原因，且被告未提供证据证明其已将责任免除明确说明书交付给了原告或作出了提示，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告沈鑫杉保险赔偿金15930元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年六月十五日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。