安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初1029号 原告:张某,女,1928年5月4日出生,汉族,住淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈子恒，安徽云飞律师事务所实习律师。 原告:任某1,男,1947年9月16日出生,汉族,住淮北市杜集区。 原告:任某2,女,1962年9月15日出生,汉族,住淮北市杜集区。 原告:任某3,男,1970年5月3日出生,汉族,宿州市涌桥区北杨寨乡桃园矿工人村单身宿2栋1112室,现住宿州市涌桥区祁县。 被告:任某4,男,1965年12月7日出生,汉族,住淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。 原告张某、任某1、任某2、任某3诉被告任某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人沈泽徽、沈子恒,原告任某1、任某2、任某3，被告任某4及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，诉讼中，张某、任某1、任某2、任某3申请对涉案房产市场价值进行评估鉴定，双方当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。 张某、任某1、任某2、任某3向本院提出诉讼请求：1、依法对任义清（张某丈夫）位于淮北市杜集区及门前自建房两间予以分割（价值20万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因对涉案房屋市场价值进行评估，张某、任某1、任某2、任某3将原第一项诉讼请求变更为：依法对任义清（张某丈夫）位于淮北市杜集区及门前自建房两间予以分割（价值269882元）。事实与理由：原告张某是张庄煤矿洗煤厂工人。丈夫任义清生前是张庄矿行政科工人,夫妻共有子女5人。1985年任义清福利分房,分得张庄矿张庄路南村1栋108号住房一套（一楼）。由于家里人口较多,又在一楼前面盖了两间平房。1996年房改售房夫妇共缴纳了集资房款3750元并购买了该房。1997年任义清去世,政府房产部门给任义清颁发了该房房产证。任义清去世后,被告任某4一家和原告张某一起生活在这套房子里,但任某4从未没交过生活费、水电费等相关费用,至今都是张某缴纳。后来,张某因与任某4生活不习惯,便独立分家另过,但任某4一家仍居住在原告张某的房子里。前两年任某4借口为了张某百年之后办丧事方便,在房改房与前面平房之间空闲位置搭了简易大棚在没与原告张某商量的情况下,只留下一间13-14平方米的房给张某居住,吃喝拉撒全都在一个房间里。其余房间都被任某4全部出租给他人赚取房租。由于张某住的房间太窄,没有办法做饭、洗澡、上厕所,也没有热水喝。任某4给张某送饭不及时（早晨8-9点送,中午2-3点,晚上8-9点）,饭凉了也没法热。屋里异味比较大,其他子女更是没法来照顾。张某和其他子女多次找被告商量解决其生活居住问题,任某4都置之不理,还公然谎称此房归任某4所有。原告张某已经是92岁的老人了,几年来居无定所,无法安度晚年,只能在其他儿女家轮流寄居,生活极不安定。为了能在余下的晚年生活有自己的房住,希望通过诉讼依法对任义清所有的财产依法分割,变卖该房,分家析产,重新买或租房子,便于子女们在张某的房子里来照顾，使张某能度过余生。原告任某1、任某2、任某3均要求参加对任义清的遗产参加分配。故诉至法院，请求判如所请。 任某4辩称，1、原告的诉求已超过最长诉讼时效的期限；2、原告要求的住房虽然登记在任义清名下，但购房款是被告出资的，原告诉称的两间自建房是被告在父亲任义清去世后，在住房范围外私自搭建的违章建筑，不属于遗产范围，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明事实如下：张某、任义清系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是：长女任某2，长子任某4，次子任某3。张某与任义清系再婚，之前与前夫生育二个儿子，即长子任某1、次之任于圣。任义清、张某均系淮北张庄矿职工，分得位于淮北住房。1998年5月3日任义清去世,1998年10月9日，以3745.63元房改房成本价格取得位于杜集区的房屋，并办理《房屋所有权证》（房屋所有权证号：淮房改产字第××号），房屋所有权证信息显示：房屋所有权人为任义清，无共有人，房屋建筑面积52.20平方米。庭审中，双方当事人认可任义清去世后，张某一直与任某4一家共同居住，其他子女有的在外地工作和生活，不定期前来看望老人。在共同居住期间，张某、任某4常因生活琐事发生矛盾，张某于2019年农历八月十六离开任某4家，到任某1、任某2、任某3家轮流居住，由其三人照顾日常生活至今。任于圣明确表示，在张某、任某1、任某2、任某3诉任某4继承纠纷一案中，其自愿放弃应有的继承权利，不参与本案诉讼。 诉讼中，原告张某、任某1、任某2、任某3申请对涉案位于淮北市杜集区张庄矿张庄路南村1栋108室住房以及该住房门前的自建房市场价值进行评估。本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司淮北分公司进行评估。2020年4月13日评估机构作出博文房估字（2020）第4494号《房地产估价报告》估价结果：确定估价对象于价值时点2020年3月11日的市场价值为建筑物总价269882元。其中，淮北市杜集区价值108680元（用途：住房，房地产单价为2082元／平方米），门前两间自建房屋（用途：商业）价值161202元。上述事实，有当事人的身份证复印件、人口信息、常住人口登记卡、亲属关系证明、房地产权登记信息、任义清《房屋所有权证》复印件、淮北市私有房屋所有权登记申请表、购房该房合同书、估价报告书、矿山集街道办事处双龙社区居委会证明等证据以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。对杜集区房屋门前的2间自建房，原被告均申请证人出庭作证，对自建房屋为谁出资所建，8位证人的证言前后矛盾，不能相互印证，且原被告均未提供其他证据予以佐证，故对原告要求分割杜集区房屋门前2间自建房的诉求，不予支持。对于杜集区房屋，虽然《房屋所有权证》显示房屋所有权人为任义清单独所有，但张某和任义清同为张庄矿职工，该房在以房改房出售时，张庄矿抵扣了任义清、张某夫妻双方的工龄（其中张某工龄29年3个月），因此，该房应属于任义清、张某夫妻共同财产。任某4辩称房产是以父亲任义清名义购买，其是实际出资人，没有提供证据证明。任义清去世后，对其遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承。张某与任义清于××××年××月结婚，当时任某1刚年满十周岁，任义清和张某在其生活和教育方面承担了一些抚养义务，形成了抚养关系，任某1对继父任义清的遗产享有继承权。房屋经评估，价值为108680元，张某作为该房的共有人，应单独享有该房的1／2份额，即54340元（108680元÷2人）。任义清的遗产份额为54340元。考虑任某4在任义清去世后与母亲张某共同居住生活多年，任某4也认可，多年来共同居住时相关费用张某交纳较多，且任某4将涉案房屋门前的自建房交于他人开设砂锅米线店，已经得到一定的收益，参照涉案财产来源、结合诉争财产多年来的使用管理及实际需要等情况，对于任义清的遗产份额，应遵循平均分配原则。故杜集区房产张某享有份额为65208元［54340元＋（54340元÷5人）］，任某1、任某2、任某4、任某3每人享有的份额为10868元（54340元÷5人）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下： 一、被继承人任义清名下位于杜集区（房屋所有权证号：淮房改产字第××号）房屋，原告张某享有房屋份额的价值为65208元，原告任某1、任某2、任某3享有房屋份额的价值各为10868元，被告任某4享有房屋份额的价值为10868元。 二、驳回原告张某、任某1、任某2、任某3的其他诉讼请求。 案件受理费5348元，因适用简易程序审理，减半收取2674元，由张某承担2028元，任某1、任某2、任某4、任某3各承担161.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 叶 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。