北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1728号上诉人（原审被告）：田某1，男，1946年1月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。上诉人（原审被告）：周某，女，1948年10月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。上诉人（原审被告）：田某2，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。上诉人（原审被告）：李某，女，1968年5月21日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。上诉人（原审被告）：田某3，男，2001年10月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。五上诉人共同委托诉讼代理人：徐复林，北京璟臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某，女，1975年4月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。上诉人田某1、周某、田某2、李某、田某3因与被上诉人武某分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初13650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实和新的证据，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田某1、周某、田某2、李某、田某3上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、根据《腾退补偿协议》，武某不属于被安置人口，故该协议中所涉及宅基地及按照人口享有的相关补偿均应归上诉人享有，武某仅享有地上房屋1/8的部分补偿60244元；二、一审法院认定武某应享有宅基地区位补偿的1/8，与《腾退补偿协议》确定的该宅基地权利人不符。武某除享有房屋1/8份额外，不再享有其他转化拆迁利益。武某向本院提交书面答辩意见，同意一审判决。武某向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告拆迁补偿款共计294862．25元；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：田某1与周某系夫妻关系，田某2系二人之子。位于北京市昌平区百善镇百善村xxx号（以下简称xxx号院）的宅基地登记的使用权人为田某1。武某与田某2原系夫妻关系，二人于1998年2月23日登记结婚，于2013年10月10日经法院判决离婚。后因分家析产纠纷武某再次起诉，2017年4月11日，经法院主持调解，武某享有百善村xxx号院翻建后房屋八分之一的份额。2017年5月7日，田某1（被腾退人、乙方）与北京市昌平区百善镇百善村民委员会（腾退人、甲方、以下简称百善村委会）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定被腾退房屋坐落于北京市昌平区百善镇百善村xxx号，乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共4人，分别为田某1、周某、田某2、田某3，其他被认定为被安置人的为1人即李某。甲方应支付乙方腾退补偿补助款总额为1865308元，其中包括：宅基地区位补偿价321300元，房屋、装修及附属物补偿价481950元，其他各项补助费及奖励费共计1062058元，其中包括：提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元，搬家补助费15元∕平方米，共计9923元，移机费：电话235元，有线300元，空调1600元，腾退土地补助105000元，环境贡献补助105000元，影响生产经营补助100000元，腾退预签约促进奖（第一奖励期）300000元，整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元。乙方认购安置房需交纳购房款605000元，扣除安置房的购房款后差价为1260308元。2017年5月28日，百善村委会（甲方）与田某1（乙方）签订《补充协议》，约定在乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予昌房公司且签订本协议后15个工作日内，昌房公司向乙方支付整村腾退完成奖（签约率达到95%）共计100000元。2018年6月14日，田某1（甲方）与北京市昌平区百善镇百善村民委员会、北京市昌平区百善镇百善村股份经济合作社（乙方）签订《百善村宅基地腾退补助协议》，约定按照《百善村包干补助费使用办法》相关规定，百善村委会按照房屋建筑面积给予甲方百善村xxx号宅院中二层和三层房屋的补助共计198450元。2019年1月5日，百善村委会（甲方）就整村腾退完成奖事宜与田某1（乙方）达成《补充协议》，约定甲方签订本补充协议后15个工作日内向乙方支付整村腾退完成奖195140元。庭审中，被告认可上述拆迁补偿款项均由田某1领取。另查，2018年9月30日，北京市昌平区百善镇百善村民委员会（甲方）与武某（乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》，约定武某的户口在百善村xxx号乙，其为被安置人口，可以认购的安置房面积为60平方米，其中购买单价2000元∕平方米的为50平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元∕平方米的为10平方米。武某自行交付了购房款121000元。百善村委会已单独给付武某安置周转费。在本案审理过程中，田某1、周某、田某2、李某、田某3表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。一审法院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案中，武某与田某2离婚后，已经通过诉讼的途径进行了分家析产，生效调解书亦确认了武某对xxx号院内房屋享有1/8的份额，现涉案宅地已转化为拆迁利益。武某对房屋重置成新价应享有相应份额，法院按照武某享有房屋面积比例确定其应分得的房屋重置成新价；关于装修及附属物补偿款，因双方均未提供相应的证据证明装修情况，故法院按照原告享有房屋面积所占涉案宅院房屋总面积的比例确定其应享有相应的份额；宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，武某的户籍性质为百善村农民，且登记在xxx号院，其在该宅基地上亦有自己的房屋，故武某对该宅基地亦享有相应的使用权，其主张按照享有房屋份额的比例分割宅基地区位补偿价，法院不持异议。关于其他各项补助费及奖励费，法院分析如下：按照涉案宅基地房屋腾退补偿安置政策，提前搬家奖和工程配合奖是在腾退期限内完成签约的，每宗宅基地给付1万元提前搬家奖和3万元工程配合奖。腾退土地补助和环境贡献补助是在预签约期限内完成签约的，按宅基地面积给予每平方米500元的补助。影响生产经营补助亦是按照每宗宅基地给予10万元的补助。腾退预签约促进奖是在预签约期限内设三个奖励期，在每个奖励期内完成签约的，均会给予每宗宅基地不同金额的奖励。整村腾退完成奖系整村签约率达到某个比例时，给予每宗宅基地不同金额的奖励。以上各项奖励均与宅基地及被安置人口密切相关，作为享有该宅基地使用权及被安置人之一，武某应分得相应的补偿款，考虑各被安置人的实际情况，武某按照1/8的比例主张各项补偿，法院不持异议。因搬家补助费系按照被腾退房屋建筑面积给予每平方米15元的标准进行补助，法院以武某享有房屋面积比例，确定其应得搬家补助费。移机费系对参与家庭共同经营过程中作出贡献等进行的补助，因武某于2013年离婚后即不在涉案宅院居住，亦未提供证据证明三电的安装和购买的具体情况，故武某主张分割该项补偿款缺乏依据，法院不予支持。对于百善村委会按照房屋建筑面积给予的第二层、第三层的补偿款，武某按照1/8的比例主张，法院不持异议。鉴于被告田某1、周某、田某2、李某、田某3不要求分割属于自己的拆迁利益，故属于该五人的具体份额本案中不予处理。一审法院判决：一、被告田某1于本判决生效之日起十日内支付给原告武某腾退补偿、补助款共计294595元；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。在本院审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，法院生效调解书已确认武某对xxx号院翻建后房屋享有1/8份额。现xxx号院经腾退搬迁，武某在该院内的权益已经转化为腾退安置利益，其有权请求予以分割。就各项补偿费用，鉴于武某系百善村村民，其户籍登记在xxx号院且对案涉宅基地上的房屋享有1/8份额，故武某有权取得与其宅基地及房屋权益相对应的腾退安置利益。一审法院按照武某在xxx号院享有房屋的面积比例对宅基地区位补偿价和房屋、装修及附属物补偿价进行的分割，数额适当。就各项补助费和奖励费，鉴于武某对宅基地使用权及地上房屋均享有权利，故对于以每宗宅基地为单位和以被腾退房屋面积为单位进行补助奖励的项目，武某均有权分得，一审法院按照1/8比例对上述费用进行分割，均无不当。田某1、周某、田某2、李某、田某3上诉认为武某不属于被安置人口，其除享有房屋1/8份额外，不再享有其他拆迁利益的意见，本院不予采纳。综上所述，田某1、周某、田某2、李某、田某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五千七百二十三元，由田某1、周某、田某2、李某、田某3负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋 莉书 记 员 李 艳