上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4720号上诉人(原审被告)：许小莉，女，1993年4月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：夏跃跃，男，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人(原审原告)：周梦源，女，1990年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。原审被告：姜旭，男，1979年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马裕文，上海和基律师事务所律师。上诉人许小莉因与被上诉人周梦源、原审被告姜旭合伙协议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许小莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人周梦源一审诉请。事实与理由：一审法院对《合作股权协议》三方约定的诉讼管辖法院认定有误。《合作股权协议》约定因执行本协议发生的争议，任何一方有权向公司注册地人民法院起诉。许小莉按照《合作股权协议》注册成立的宠物用品公司位于上海市青浦区，本案依法应当由青浦区人民法院管辖。《合作股权协议》签订后，周梦源和姜旭以各种理由拒不配合办理营业执照，并就股权比例问题产生分歧。鉴于已经签订商铺租赁合同并已支付相关费用，许小莉表示希望大家继续履行《合作股权协议》，待公司注册成立再按公司章程进行股权转让退出。后周梦源、姜旭单方面违约造成许小莉实际经营损失人民币43万元(以下币种同)，人身受到伤害的医疗费、误工费、精神损失费等费用10万元。一审查明事实不属实，认定许小莉违约存在错误。请求二审判如所请。被上诉人周梦源辩称：不同意许小莉的上诉请求。一审法院关于管辖的处理正确。本案事实争议在于《合作股权协议》签订后，周梦源和姜旭都按期缴纳了出资，而许小莉并未出资，也没有按约成立公司，反而是拿着周梦源和姜旭的出资以自己的名义成立了另一家公司在经营，所以三方就公司的成立、章程制定以及实际经营产生了分歧，但也未出现许小莉所夸大的人身伤害事件。因《合作股权协议》实际并未履行，且许小莉向周梦源发出过解除通知，各方一致同意解除协议，那么许小莉理应归还周梦源的出资款。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告姜旭述称：不同意许小莉的上诉请求。管辖问题属于一审应当解决的问题，不应作为二审上诉诉请。一审认定的事实都是基于证据而认定，应属正确。解除协议的通知是许小莉发出的，各方都一致同意解除，所以《合作股权协议》解除没有问题。被上诉人周梦源向一审法院起诉请求：一、解除周梦源与姜旭、许小莉签订的《合作股权协议》；二、许小莉归还周梦源投资款5万元；三、许小莉赔偿前述投资款自协议解除之日起至实际返还款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；四、本案诉讼费由许小莉承担。一审法院认定事实：2018年11月4日，周梦源与姜旭、许小莉签订《合作股权协议》，三方约定共同出资成立宠物用品公司，其中周梦源出资5万元，持股10%；姜旭出资20万元，持股40%；许小莉出资25万元，持股50%。三方约定由于公司账户尚未注册核准，投资款均汇入许小莉账户，待公司账户核准完毕后所有款项再转到公司账户。并约定各方支付的投资款用于支付店铺租金、装修、采购物品等，还约定了其他各方的权利、义务。2018年11月5日，周梦源通过银行转账方式向许小莉账户汇入款项5万元。一审审理中，周梦源提交了发函人记载为许小莉的《解除合同通知书》，通知书内容主要为：许小莉表示因为周梦源与姜旭违背契约精神阻挠公司注册成立、门店开设进度等，造成了重大损失，故通知周梦源及姜旭自收到该解除合同通知书之日起，解除《合作股权协议》，并表示周梦源投入的5万元投资款，核算完毕因周梦源违约造成的损失，以及打伤其家人的赔偿款后，再进行余款清退等内容。一审审理中，姜旭表示其向许小莉账户汇入8万元，并表示同意解除三方签订的《合作股权协议》。一审法院认为，周梦源、姜旭以及许小莉签订的《合作股权协议》是各方的真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。周梦源提供的汇款记录、《解除协议通知书》以及周梦源与姜旭等的陈述已经形成证据链，能够证明许小莉收取周梦源5万元投资款后，并未依照各方签订的《合作股权协议》内容履行相关义务，宠物用品公司未能如约注册成立，许小莉在收取款项后，亦未向周梦源说明款项用途。在周梦源提起诉讼，一审法院向其送达相关诉讼材料后，许小莉亦未对合作事宜进展及投资款使用去向等进行说明。许小莉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院视为其放弃抗辩权利。现一审法院根据查明的事实，许小莉在收取周梦源投资款后，并未依约使用款项，宠物用品公司亦未依约成立，故三方签订的《合作股权协议》的合同目的显然已经无法实现，该协议应予解除。关于合同解除的时间，一审法院认为，应以许小莉签收本案起诉状以及相关证据材料的时间点作为合同解除的时间。现许小莉于2019年8月27日签收相关案件材料，故一审法院以此时间点作为合同解除时间。依据周梦源提供的转账记录等可以确认其向许小莉支付了5万元，合同解除后，周梦源有权要求许小莉返还相关款项，并应支付自2019年8月28日起至其实际履行之日起的利息损失。关于利息损失的计算标准，鉴于中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。一审判决：一、周梦源与姜旭、许小莉于2018年11月4日签订的《合作股权协议》于2019年8月28日解除；二、许小莉返还周梦源投资款5万元，于判决生效之日起十日内付清；三、许小莉赔偿周梦源利息损失(以5万元为基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。一审案件受理费1,050元，由许小莉负担。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，许小莉提供了其在网上注册申请提交的设立登记雪宓儿(上海)宠物用品有限公司的材料，包括公司章程、住所使用证明、法定代表人任职文件及身份证明复印件、企业人员信息表、股东会决议、股东自然人身份证明复印件、股东(发起人)出资情况等。材料显示，周梦源、许小莉和姜旭拟共同设立、合作经营雪宓儿(上海)宠物用品有限公司。许小莉另提交了上海嘉登丽都商业经营管理有限公司与许小莉2018年10月31日签订的商铺租赁合同，证明在《合作股权协议》签订后其代表周梦源、姜旭为公司租赁商铺。周梦源表示，该商铺实际用于许小莉自行注册的守望(上海)宠物用品有限公司经营。姜旭表示，雪宓儿(上海)宠物用品有限公司最终没有成立，许小莉对外签订的商铺租赁没有得到姜旭的授权，相关费用与姜旭无关。本院认为，许小莉与周梦源、姜旭签订的《合作股权协议》合法有效，对各方均有约束力。许小莉确认其向周梦源和姜旭发送《解除协议通知书》，周梦源和姜旭在一审中均表示同意解除，一审法院认定《合作股权协议书》在本案一审诉讼中解除，具有事实和法律依据，本院予以确认。许小莉在庭审中表示，其同意解除《合作股权协议》，但前提为各方应就公司经营的费用核算清退完毕。因《合作股权协议》约定的用于三方合作经营的雪宓儿(上海)宠物用品有限公司未设立，许小莉提供的证据也不足以证明其在公司设立过程中，支出了相应的用于合伙经营事项的费用，现其要求三方共同分担经营费用，没有事实和合同依据，本院难以支持。另外，一审法院依法向许小莉送达了诉讼材料，许小莉未在答辩期内提出管辖权异议，现其于二审阶段提出管辖权异议，没有法律依据，本院也不予支持。综上，许小莉的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人许小莉负担。本判决为终审判决。法官助理沈洁审判长  高中伟审判员  杨怡鸣审判员  王 曦二〇二〇年六月十九日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……