上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初367号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李海元，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)724号起诉书指控被告人李海元犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李海元及辩护人李昌靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月，黄伟(已判决)伙同贺佳祺、张蕾(均已起诉)等人，利用被害人张文君需借钱还款人民币115万元(以下币种均为人民币)之机，通过相互居间介绍，操纵被害人张文君将其名下本市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)抵押，并设置全委公证，向出资人吴新平、叶倩借款350万元，实际到账300万元，借款金额包含巨额银行贷款保证金。除被害人张文君偿还欠款115万元及到手33万余元外，其余钱款均以保证金为名被瓜分。2014年11月，被告人李海元伙同贺佳祺、李鑫(已起诉)等人，以帮助被害人张文君借款平账为由，诱骗张文君再次以涉案房屋抵押，并设置全委公证，向出资人蒋峰岭借款330万元，同样包含巨额银行贷款保证金。除被害人张文君偿还部分欠款及到手12万余元外，其余钱款均以保证金为名被瓜分。公诉机关以被害人陈述、证人证言、贷款合同、房地产抵押借款协议、银行交易记录、相关法律文书、办案说明、前科材料等为证据，认定被告人李海元的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，且系漏罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，追究其刑事责任。被告人李海元辩称，其在本案中仅是起到了中介、介绍的作用，将需要借款的被害人介绍给蒋峰岭等人，事后也仅是分到了2、3万元的中介费，并不清楚李鑫等人瓜分被害人钱款的事实；顾伟转给其的50万元系其向顾伟的借款。辩护人提出：1、被告人李海元系居间介绍被害人向他人借款并收取中介费，并不具有非法占有的故意；2、被害人在前一次借款过程中所得的33万元及用以归还债务的115万元应从犯罪金额中予以扣除；3、被告人李海元具有坦白情节。经审理查明，2014年11月，被告人李海元伙同贺佳祺、李鑫(均已起诉)等人，以帮助被害人张文君归还350万元债务为由，诱骗张文君以其名下本市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押，并设置全委公证，向出资人蒋峰岭借款330万元。除被害人张文君偿还71万元欠款及实际得款12万余元外，其余钱款均以银行贷款保证金为名被瓜分。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人张文君所作的陈述及辨认笔录，证实其于2014年11月为归还350万元债务，以其名下本市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押，并设置全委公证，向出资人蒋峰岭借款330万元，其实际得款12万余元，其余钱款均被以归还前债、银行贷款保证金等为名转走；其辨认出被告人李海元系在场的中介人员之一；2、证人李鑫所作的证言，证实2014年11月被告人李海元与其等人介绍被害人张文君向蒋峰岭借款330万元，其与李海元等人陪同张文君、蒋峰岭办理了全委公证、房屋贷款抵押及银行转账，后其从顾伟处收到81万元钱款；3、证人顾伟所作的证言，证实其与李海元、李鑫均是贷款中介，2014年11月其等人介绍张文君向蒋峰岭借款330万元，并陪同办理了全委公证、房屋贷款抵押及银行转账，事后其收到张蕾转给其的142万余元，其将其中的50万元转给了李海元，该50万元是李海元该笔业务的提成，并不是其借给李海元的钱款，李海元做为职业贷款中介，对于以收取银行贷款保证金等为名收取客户钱款是明知的；4、证人张蕾所作的证言，证实其受黄伟指使，参与了2014年7月叶倩、吴新平借款350万元给张文君之事，同年11月张文君为归还前款，又向蒋峰岭借款330万元，张文君在收到了钱款后即将292万余元汇至其账户，其按黄伟的指令将钱款分别汇给顾伟、李鑫等人；5、证人高志明所作的证言及辨认笔录，证实其系贷款中介，参与2014年11月张文君向蒋峰岭借款之事；同时辨认出被告人李海元亦参与此事；6、被害人张文君与蒋峰岭签订的借款合同以及宝山区公证处《具有强制执行效力的债权文书公证书》、房地产抵押借款协议、上海市闵行区人民法院《执行案件受理通知书》、房地产登记簿登记资料，证实张文君抵押借贷的情况；7、被害人张文君与蒋峰岭、张蕾、顾伟等人银行账户的交易记录，让实张文君借款到账及被转账瓜分的情况。8、上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》、《办案说明》及前科材料，证实被告人李海元的到案及前科情况。本院认为，被告人李海元结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海元在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。对于被告人李海元的辩解及辩护人的辩护意见，本院认为：1、被告人李海元在本案前，曾因采用相似的诈骗手段骗取被害人钱款而先后受过两次刑事处罚，因此，被告人李海元对于“套路贷”案件中采用虚假事由骗取被害人钱款并予以瓜分的犯罪手法是明知的；且证人顾伟亦指证其对于上述犯罪手法系明知；2、证人顾伟所作的证言可以证实其给李海元的50万元是李海元的业务提成，并不是其借给李海元的钱款；3、被害人张文君前次向叶倩、吴新平借款350万元的事宜与本案无关，张文君在前次借款中的实际所得不应从本次犯罪金额中予以扣除；4、被告人李海元否认自己的犯罪故意，当然不具备坦白情节。综上所述，被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海元犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；与前判决有期徒刑八年，并处罚金人民币十四万元二千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十四万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2028年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人李海元退赔被害人张文君的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓人民陪审员  刘雅琴人民陪审员  周月霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。