wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1945号 原告：周南轲，男，1955年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：周布谷，女，1957年3月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈轶劼、陈曙华，浙**浙律师事务所执业律师。 被告：周婴戈，男，1953年11月28日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告周南轲、周布谷为与被告周婴戈所有权确认纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员杜建平独任审理，并于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告代理人陈轶劼、陈曙华及被告周婴戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周南轲、周布谷向本院提出诉讼请求：一、判定原被告签订的房屋所有权归属协议合法有效；二、判令原被告对杭州市下城区房屋，各享有三分之一的所有权；三、被告协助原告办理该房屋的产权转移登记手续；四、判令被告向原告支付违约金20万元；五、判令被告向原告支付律师费3万元；本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中，原告周南轲、周布谷撤回上述第四项违约金的诉讼请求。 事实和理由：被告周婴戈为王红梅长子，原告周南轲为次子，周布谷为三女。2015年3月16日，王红梅与原被告签订了《房屋所有权归属协议》约定，王红梅将杭州市下城区房屋过户给被告，但原被告各自享有三分之一的所有权份额。且房屋仍由王红梅居住，任何人不得处理该房屋，包含对外出租、出售抵押等。原告获悉被告在外负有债务时，遂前往杭州市规划和自然资源管理局查询房屋信息，发现被告于2017年8月起，就私下在外借款金额巨大，并先后将该房屋抵押2次，已然侵害了原告合法权益。被告对上述事实也予以承认。为维护原告合法权益。特来起诉，望支持原告诉请。 被告周婴戈辩称：原告起诉的事情属实。2017年春夏，我接到放贷电话，起了借钱的私心，我知道产权证并不是我个人所有，2016年3月16号签了家庭协议约定房屋是家里人共有，而且产权证是由我妹妹周布谷保管的。大约7月，职业放贷人为我做了假的产权证，让我放到家里原来的位置，把真的产权证拿出来办理了抵押借款。 原告周南轲、周布谷为证明其主张向本院提交房屋所有权归属协议、杭州市不动产登记信息查询记录、委托代理合同及银行转账凭证等证据，被告周婴戈对原告提交的证据均予以认可。本院认为上述证据真实、合法，能够证明案件相关事实，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。 根据双方陈述及证据认定，本院查清事实如下： 2016年3月16日，王红梅、周婴戈、周南轲、周布谷签署《房屋所有权归属协议》，约定王红梅将杭州市下城区房屋过户给周婴戈，但该房屋所有权为周南轲、周布谷、周婴戈三人共同拥有，三人各占三分之一的权益。待新房本办妥后，房本原件由周布谷持有，未经周布谷书面同意，周婴戈不得以任何理由申请房本挂失或作废。本房屋为三人共同拥有，在王红梅居住期间，任何人不得处置该房屋，包含对外出租或出售或办理抵押。四人均在该协议上签字并捺印。 2016年6月23日，位于杭州市下城区房屋办理产权登记，权利人为周婴戈，权证号为：浙（2016）杭州市不动产权第0010793号。2017年8月1日，该房屋进行一般抵押登记，登记债权数额为200万元，债务履行期限为2017年8月1日起2018年1月31日止。2018年12月25日，该房屋进行一般抵押登记，登记债权数额为80万元，债务履行期限为2018年12月25日起2019年6月24日止。 本院认为，《房屋所有权归属协议》为王红梅、周婴戈、周南轲、周布谷四人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当有效。该房屋虽然登记在周婴戈一人名下，但实际上应当属于周婴戈、周南轲、周布谷三人共同所有，且各占三分之一份额。被告对该房屋各享有三分之一所有权也无异议。因此原告周南轲、周布谷请求确认其对于该房屋的所有权份额的诉讼请求，本院予以支持。因案涉房屋设有抵押权，故在抵押权尚未被注销前，原告要求被告配合办理案涉房屋所有权变更登记的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认周婴戈、周南轲、周布谷三人各占杭州市下城区房屋的1／3所有权； 二、驳回原告周南轲、周布谷的其他诉讼请求。 案件受理费31040元，减半收取15520元，财产保全费5000元，合计20520元，由周婴戈、周南轲、周布谷各承担6840元。原告周南轲、周布谷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周婴戈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜建平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 万璐 兼书记员
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4593号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：胡浩，系该行行长。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁汇安康宇律师事务所实习律师。被告：朱春涛，男，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行与被告朱春涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金81,085.08元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金；3、被告承担本案的诉讼及其他全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告依照申请向被告核发信用卡，但被告未按时还款，截止2019年4月22日，被告尚欠本金81,085.08元及相应利息、滞纳金，原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经核实被告户籍信息，被告已于立案前死亡，故原告诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行的起诉。案件受理费2458元，退回原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 李 硕二〇二〇年六月一日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3052号 申请执行人：计威，女，1986年1月9日出生，汉族，住黄岛区。 委托代理人：郑晓，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛霄隆置业有限公司，住所地：黄岛区长江中路。 法定代表人：张杰，董事长。 委托代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 本院在执行(2020)鲁0211执3052号申请执行人计威与被执行人青岛霄隆置业有限公司合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知后，现申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执3052号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初67号原告:李垚嵬。被告：贾军。被告:甘肃省医药保健品进出口公司。委托诉讼代理人：窦占国。原告李垚嵬诉被告贾军、甘肃省医药保健品进出口公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告李垚嵬于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李垚嵬撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李垚嵬撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李垚嵬负担。审判员  程娟二〇二〇年六月一日书记员杜文晖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2718号原告：甘小冬，女，1972年11月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：董华军，江苏金风华律师事务所律师。被告：李巧良，男，1966年6月30日出生，汉族，住句容市。被告：马俊，女，1969年6月26日出生，汉族，住句容市。原告甘小冬与被告李巧良、马俊名誉权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月17日，原告甘小冬及其委托诉讼代理人经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告甘小冬撤诉处理。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告甘小冬负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇二〇年六月十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初972号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：鲁彬，男，1983年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告鲁彬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 六 月 一 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初880号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇鑫鹏国际9栋3单元7楼3号。统一社会信用代码：91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：黄建文，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：唐志全，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：刘名琼，女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司与被告唐志全、刘明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月19日，原告乐至县祥和物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告乐至县祥和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐至县祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县祥和物业管理有限公司负担。 审判员 刘 姝 二〇二〇年六月二十二日 书记员 庄万萍
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1730号 原告：大城县农村信用合作联社。 住所地：河北省大城县新华东街。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，男，汉族，1977年4月14日生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：李健，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：叶成彬，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。 大城县农村信用合作联社与韩志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大城县农村信用合作联撤诉。 案件受理费1334元，由原告大城县信用社负担。 审判员  邵心梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 薇 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保625号 申请人曾第芬与被申请人玉林市食品厂、周立平买卖合同纠纷一案，申请保全标的为300000元，本院作出（2020）桂0902财保395号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1085号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人邹子豪，男，1998年3月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省乐平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人邹子豪信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执1085号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1104号 原告：杨为哲，男，1970年3月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：姜国明，男，1973年12月28日生，汉族，住大连市中山区。 原告杨为哲与被告姜国明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为哲到庭参加诉讼，被告姜国明到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席继续审理。本案现已审理终结。 原告杨为哲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10850元及利息（自2014年11月6日起至还清之日止，按银行存款利率计算）。事实和理由：被告于2018年2月12日向原告借款22000元用于业务周转，并承诺2018年3月5日前一次性还清。至2019年5月，仍有10850元未偿还，故诉至法院。 被告姜国明辩称，我没有收到22000元，实际收到20000元。 原告围绕诉讼请求提交了借条。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，被告从原告处借款20000元，为原告出具了22000元的借条，其中的2000元为利息，承诺于2018年3月5日前一次性还清。被告已偿还原告11150元。 本院认为，被告从原告处实际借款本金为20000元，故应认定本金为20000元，而不是借条中载明的22000元，扣除已偿还的11150元，剩余8850元，被告应予偿还。借条中未约定借期利息及逾期利息，故被告应自2018年3月5日起向原告支付资金占有使用期间的利息，原告主张按中国人民银行同期同类存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告姜国明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨为哲借款本金8850元及利息（以8850元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率自2018年3月5日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告姜国明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年六月一日 书记员  李 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿克苏恒基房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区团结东路14号。 法定代表人：秦建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆华茂建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县解放北路6号。 法定代表人：吴润祥，该公司总经理。 再审申请人阿克苏恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）因与被申请人新疆华茂建筑安装有限责任公司（以下简称华茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终211号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒基公司申请再审称，1．再审申请人一审鉴定申请与待证事实有着密切关系，且现有证据充分说明被申请人施工不符合图纸设计，原审未予准许鉴定适用法律错误。商品房虽已销售使用，但合同标的物依然存在，双方的合同关系并未灭失。一方在享有使用合同标的物过程中，才会发现问题，故一、二审以商品房己销售使用，驳回鉴定申请错误。案涉工程外墙保温材料着火属实，其充分说明材料不合格，被申请人自认使用的塑钢材料不符合图纸设计要求，有过整改。案涉工程地下商铺层高不符合图纸设计的4.5米高度。本案原审判决书引用另案判决的鉴定结论作为认定事实的主要证据，但另案主审法官因收取该案评估机构的现金，涉嫌贪污受贿被移交检察院，该鉴定结论属违反法律规定的证据。2．原审判决混淆了保修责任和物的质量瑕疵担保责任，适用法律错误。被申请人未按工程设计图纸施工，该质量缺陷在工程交付之前即已存在，应承担瑕疵担保责任，该瑕疵担保责任并不受保修期的影响，验收合格并不免除施工单位的质量瑕疵担保责任。被申请人在施工中不按照工程设计图纸施工，严重违反法律法规强制性规定，应承担返工、修理、赔偿损失等民事责任。综上，请求依法再审。 华茂公司答辩称，1．塑钢窗规格确实与设计图纸不符，经政府主管部门人员协调双方协商一致由被申请人加装不锈钢护窗的方式进行补救，加装护窗后恒基公司验收房屋时亦未提出异议，双方对此问题已经协商解决。且恒基公司验收房屋后将房屋全部销售，塑钢窗的问题未造成恒基公司任何损失。恒基公司在对外发包工程进行招标时，向华茂公司发送的工程量计价清单中以EPS材料进行招标，华茂公司以该清单为计价基准发送报价，使用EPS外墙保温材料，是双方的合意结果。保温材料进场后先由恒基公司现场监督，取样检验合格后再上墙安装，恒基公司在检验报告明确载明材料品种的情形下，同意华茂公司继续施工，证明华茂公司使用的材料符合双方的真实合意。工程竣工后恒基公司已取得消防部门的验收合格，且房屋已经实际销售并使用多年，恒基公司并未因此遭受损失。案涉图纸显示地下室的层高4.5米，其包含地下室保温层、地暖及屋顶楼板的厚度。即便案涉工程地下室高度存在瑕疵，但再审申请人进行分部分项验收时并未提出异议。2．所谓“物的质量瑕疵担保责任”系买卖合同中卖方移转标的物的所有权给买方时，应担保该标的物无瑕疵，若移转的标的物存在瑕疵，则应向买方承担相应的责任。本案为建设工程施工合同纠纷，不应适用买卖合同的相关法律规定。工程竣工验收合格后，在验收前存在的质量问题，应由施工方承担，但是否承担责任的关键点在于发生的质量问题，当时接收标的物一方是否明知，如明知在施工完毕后仍然在验收手续上签字盖章予以接受，则在法律构成属于自愿接受而免于另一方责任之情形，而不是一概而论地都产生相同的后果。3．原审判决仅在地下室层高的问题上引用了（2018）新2928民初109号民事判决书中有关确定地下室层高中鉴定人出庭接受质询的事实，不存在大量引用。即便无上述判决关于地下室层高的论证，本案中现有的证据已经足以否定再审理由。综上，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：恒基公司向华茂公司主张赔偿的诉讼请求有无事实及法律依据。 一、关于原审未准许再审申请人的鉴定申请是否存在适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。根据上述规定，人民法院对当事人提出的鉴定申请进行审查并决定是否准许，鉴定事项内容为查明事实的专门性问题，准许鉴定申请的前提是申请鉴定事项与待证事实有关联性且对证明待证事实有实质意义。恒基公司就外墙保温材料、塑钢窗材料、地下室层高提出的问题在原审审理中已经充分查明，即：1.恒基公司通过阿克苏正通工程造价咨询有限责任公司制作计价清单中工程外墙保温材料为EPS（聚苯板）材料，华茂公司以该清单作为报价依据制作投标书并以此中标，工程检验部门出具检验合格报告。2.华茂公司建设案涉工程时使用60＃塑钢窗并采取加装不锈钢护窗的补救措施，安装塑钢窗时恒基公司发现其型号不符，对此未提异议。3.涉案工程已经五方验收合格并通过消防验收，案涉工程完工后恒基公司接受工程并销售房屋，期间恒基公司未就地上一层和地下一层工程的层高问题提出异议。故，因恒基公司在本案中提出质量鉴定申请已无意义，原审未予准许并无不妥。原审判决虽引用另案鉴定人员关于案涉工程层高问题的专业解释，但该解释并非原审定案的唯一依据。恒基公司所称另案鉴定结论亦非针对上述问题作出，其称原审判决将另案鉴定结论作为认定本案事实的证据系对原审判决的误读。 二、关于原审判决是否存在混淆保修责任和物的质量瑕疵担保责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。上述规定是关于施工人对建设工程质量承担的民事责任的规定，在本案恒基公司未通知华茂公司因质量问题进行修理、返工等。因案涉建设施工合同已经履行完毕，案涉工程已经实际交付工程发包人恒基公司使用，且交付时检验部门亦对涉案工程出具了检验合格报告，并通过消防部门验收，恒基公司所提出的工程质量缺陷亦不是地基基础工程或主体结构质量不合格，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，原审法院根据《建筑工程质量管理条例》规定，认定“保修期已过”并无不当。 综上，恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阿克苏恒基房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马    翌    伦 书 记 员 古 丽 娜 · 居 马 肯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2253号 原告阜蒙县益发万盛百货有限公司，统一社会信用代码，912109215581766703。 地址，阜蒙县繁荣大街中段 法定代表人马云辉，该公司经理。 委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告吴飞明，男1975年3月4日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。 原告阜蒙县益发万盛百货有限公司诉被告吴飞明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2016年12月1日签订房屋租赁的协议，被告租给原告5间房屋，约定租期为3年，租金按年计算。2016年12月至2017年12月的租金9万元，甲方（被告）负责屋内的地热铺设及仿瓷、入网费，该费用由乙方（原告）替被告先支付，抵被告的租金；三年内如被告以任何形式提出让原告搬家，所有损失由被告承担。合同签订后，原告支付给被告租金9万元，并按约定对被告的房屋进行铺地热，地砖、入网费、三块电表，安装自来水、下水等共计花费16.68万元。2018年7月，因被告与他人的经济纠纷，5间房屋中的2间被法院强制执行，原告将货物腾出，造成巨大损失。2019年5月，原告接到法院裁定，要求15日内将另外2间腾出，只剩1间房屋，原告无法经营，所有货物只能处理，给原告造成损失。按双方约定的违约责任，现被告应退还租金6.93万元。因此，请求判令被告退还租金6.93万元。 被告辩称，原、被告签订房屋租赁协议属实。造成原告不能使用房屋的原因是法院的强制执行，被告没有过错；按约定第二年的租金用原告装修房屋的费用抵顶，原告无理由要求我退还租金；使用该租赁房屋的是王英泽，原告不具本案的诉讼主体资格。拒绝原告的请求。 经审理查明，2016年12月1日，原、被告签订房屋租赁协议，双方约定，被告（甲方）将坐落于间房屋租（赁）给原告（乙方），租期3年，租期自2016年12月1日至2019年12月1日，租金按年计算，被告租给原告的5间房屋每间面积770平方米（二层楼房），2016年12月至2017年12月的租金为9（玖）万元，原告替被告先行支付地热铺设费及仿瓷费用，原告所付地热铺设费及仿瓷费用抵被告2017年至2018年的租金。租赁期满由双方协商是否续租，被告提前一个月告知原告，三年内如被告以任何形式提出让原告搬家，所有损失由被告承担，双方也协商了其他的权利、义务。协议签订后，原告给付被告租金9万元，并对租赁房屋进行铺设瓷砖、刮仿瓷等装修工作。装修后原告经营超市。2017年5月10日，原告的资产所有人邱宇与王英泽（案外人）签订益发超市承包经营合同，将在租赁房屋经营的超市承包给王英泽，租期至2020年5月10日。 另查明，2015年12月30日，本案被告（下同）与前妻张红雨共同与陈桂英（案外人）签订抵押借款协议约定，被告向陈桂英借款104万元，以被告自己建筑的位于阜蒙县十家子镇政府大门右侧自东向西第1、第2栋（间）两层楼房做抵押。被告与陈桂英的上述借款产生纠纷，陈桂英以本案被告、张红雨为被告向本院起诉，经审理，陈桂英与被告、张红雨达成协议，被告、张红雨共同偿还陈桂英本金104万元，月利率2%执行至执行终结日止，被告、张红雨自愿用位于阜蒙县十家子镇政府大门右侧自东向西第1、第2栋（间）两层楼房做抵押至欠款本息全部还清日止；因被告和张红雨未能按约定偿还陈桂英的借款，本院于2017年8月30日将被告第3、第4栋（间）楼房查封；2018年1月10日裁定将被告、张红雨的位于阜蒙县十家子镇政府大门右侧自东向西第1、第2栋（间）两层楼房以729723.33元的价格以物抵债归陈桂英所有，并于同年5月2日通知房屋使用人桂梅益发生鲜超市（王英泽）腾迁房屋；因陈桂英通过京东拍卖平台以332212.00元竞买得到被告的第5栋（间）楼房，本院于2019年8月15日裁定该楼房归陈桂英所有；2019年6月10日，王英泽搬出所使用的房屋。5间楼房现均由陈桂英管理。上述5间楼房与原、被告协议租赁的楼房一致。 还查明，2017年12月1日，原、被告签订房屋租赁补充协议约定，现由于甲方（被告）原因，原原告租赁的5间房屋中1号和2号不能租给乙方（原告）继续使用，其中两间房屋租金自2017年12月1日截止到2018年7月19日止，租金为21000元，剩余3间房屋原告继续使用。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋租赁协议1份，被告提供的附件1份；本院（2016）辽0921民初711号民事调解书1份、（2016）辽0921执恢138号执行裁定书、（2016）辽0921执恢138-2号执行裁定书、（2017）辽0921执恢138号通知书、（2019）辽0921执恢139号执行裁定书、抵押借款协议各1份，本院对王英泽的询问笔录2份等证据证明，经庭审质证，予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。合同的权利义务终止，不影响合同履行过程中有关结算的事宜。本案中，原、被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告租赁房屋后又转租给案外人王英泽，王英泽使用该租赁楼房至2019年6月10日。庭审中，双方均认可每年租金为9万元，3年共计27万元。按原、被告协议中的原告替被告先行支付地热铺设费及仿瓷费用，原告所付地热铺设费及仿瓷费用抵被告2017年至2018年的租金约定，原告不予给付该租赁期间的租金，被告也不应再向原告主张租金，但双方没有明确约定支付地热铺设费及仿瓷费用的具体金额，被告否认原告主张的金额，原告也无证据证明自己的主张，因双方均认可每年租金为9万元，可认定为抵顶租金9万元，由此认定原告给付被告租金共计18万元。又因为双方于2017年12月1日签订的附件约定，原告由原来租赁的5间楼房改变为3间，双方协议从租金9万元中减去不能使用的2间房屋的租金2.1万元，剩余3间的年租金6.9万元，原告使用至2019年6月10日，共计11个月，租金为63250元；剩余租金5750元，加上减去的2.1万元，合计26750元。因事实上双方的房屋租赁协议现已经解除，按原告实际使用租赁房屋的期间给付被告租金，剩余租金被告应予返还。原告所提出的电表、上、下水安装、入网费等费用的金额，被告不予认可，原告无证据证明，双方又没有申请价格评估，这部分请求双方可协商或另行诉讼解决。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿损失5万元的请求，属于自主放弃权利，不违反法律规定，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告吴飞明退还给原告阜蒙县益发万盛百货有限公司租金26750元；于判决生效后15日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，由原、被告各负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 成
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新43行初1号 原告：吴兴全，男，1959年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：阿勒泰市人民政府。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结二路26号。 法定代表人：张治军，该市市长。 委托代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。 被告：阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市文化路4区110栋。 法定代表人：孙峰，该办公室主任。 委托代理人：李辉，男，该办公室工作人员。 委托代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。 被告：阿勒泰市行政执法局。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市东风路7号8-1栋。 法定代表人：也尔扎提吐斯别克，该局局长。 委托代理人：石富军，男，该单位工作人员。 本院在审理原告吴兴全诉被告阿勒泰市人民政府、阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室、阿勒泰市行政执法局确认违法并赔偿纠纷一案中，原告吴兴全于2020年6月19日以双方达成和解协议为由申请撤诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告吴兴全自愿撤回起诉，不违反法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴兴全撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取即25元，由原告吴兴全负担。 审 判 长  贾晓霞 审 判 员  李 萍 人民陪审员  刘 芸 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  蒲 娇
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1246号原告：贺继发(HEJIFA),男，1943年2月23日出生，现住澳大利亚。原告：贺桂芬，女，1945年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：贺继兴(HEJIXING)，男，1947年9月24日出生，现住澳大利亚。原告：贺桂秀(HEGUIXIU)，女，1949年8月5日出生，现住澳大利亚。原告：贺新梅(HEXINMEI)，女，1958年7月26日出生，现住澳大利亚。五原告共同委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：贺继亮，男，1953年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：嵇安珍，女，1953年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。原告贺继发(HEJIFA)、贺桂芬、贺继兴(HEJIXING)、贺桂秀(HEGUIXIU)、贺新梅(HEXINMEI)诉被告贺继亮、嵇安珍共有权确认纠纷一案，原告贺继发(HEJIFA)、贺桂芬、贺继兴(HEJIXING)、贺桂秀(HEGUIXIU)、贺新梅(HEXINMEI)于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 俞审 判 员  陆 青人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月四日法官 助理  蒋杨锋书 记 员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5211号 原告：赵月，女，汉族，1992年2月18日出生，住邢台市桥西区。 委托代理人：王娟，邢台天平法律服务所法律工作者。 被告：李浩男，男，汉族，1995年1月13日出生，住邯郸市丛台区。 原告赵月与被告李浩男为民间借贷纠纷一案，原告赵月于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，请求依法撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵月撤回起诉。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告赵月承担。 审 判 长  马树林 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  郑庆峰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 慧 ——
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3299号 原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，该行行长。 被告：陈某，女，汉族，住江西省高安市。 被告：江某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某、江某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行因陈某已死亡于2020年6月29日向本院书面申请撤回对被告陈某、江某某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费1118元减半收取559元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁春梅
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初1879号原告：长丰县下塘镇邵君山家庭农场,住所地安徽省长丰县。经营者:邵君山,男,1973年3月10号出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽农场主之家实业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区一环路与胜利路交叉口西南侧兴顺大厦607室,统一社会信用代码91340100MA2RU8LQ78(1-1)。法定代表人:严群,总经理。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。原告长丰县下塘镇邵君山家庭农场与被告安徽农场主之家实业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告长丰县下塘镇邵君山家庭农场于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长丰县下塘镇邵君山家庭农场撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由长丰县下塘镇邵君山家庭农场负担。审判员  秦大利二〇二〇年六月一日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1906号原告：张可东，男，汉族，1973年5月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：沈明涛，男，汉族，1983年12月1日出生，住河南省虞城县。原告张可东与被告沈明涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张可东、被告沈明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款5000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。被告沈明涛辩称，欠条是我本人书写，欠条上的还款记录是我们双方在场书写的，记录的还款数额时间都正确。但是2018年6月25日我爱人曾向原告的业务员胡海峰转账10000元，应当从中扣除。本院经审理查明，原、被告之间一直有业务往来，经结算，2018年5月14日被告给原告出具了欠化肥款64000元的欠条。欠条上记录被告自2018年10月3日开始还款，共还款15笔，仍下欠5000元未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告收货后未及时支付货款，应承担违约责任。被告辩称应扣除10000元，未提供证据证明该款与本案有关，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈明涛于本判决生效后五日内向原告张可东支付货款5000元。二、驳回原告张可东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈明涛负担。本判决为终审判决。审判员  李华伟二〇二〇年六月六日书记员  宋慧娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2971号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执2971号申请执行人杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人唐姚德，男，1984年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人杜吉祥与被执行人唐姚德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初1140号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜吉祥于2020年5月12日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币57000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费755元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇二〇年六月二十八日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇二〇年六月二十八日法官助理肖杰华书记员许江附：相关法律条文
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初588号原告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层（金通湾站前商贸城D区3号楼），统一社会信用代码：91421181676489029H。法定代表人：何冈青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：彭庆松，男，汉族，1974年4月4日出生，住麻城市，被告：龚美芳，女，汉族，1986年1月7日出生，住麻城市，本院在审理原告湖北中城置地投资发展有限公司与被告彭庆松、龚美芳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北中城置地投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北中城置地投资发展有限公司负担。审判员 姜 辉二〇二〇年六月三日书记员 张雅妮
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7884号原告：王建祥，男，1973年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨毅，男，1976年3月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告王建祥与被告杨毅合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告王建祥于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建祥的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建祥承担。审判员 张  荣  华二〇二〇年六月二日书记员 李成伟（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初906号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市北京东路42号。法定代表人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋灿可，该公司员工。委托诉讼代理人：卢端，该公司员工。被告：仪征市宏基物业管理有限公司，住所地仪征市新集镇环东北路69号-45。法定代表人：赵正军，该公司执行董事。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇胜利小区B栋8号。法定代表人：赵正军，该公司董事长。被告：江苏乐华置业有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇环东北路69号29栋。法定代表人：赵正军，该公司董事长。被告：徐咏婷，女，1993年6月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：赵正军，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：马军霞，女，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：马克举，男，1964年5月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产管理江苏省分公司）与被告仪征市宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）、仪征市中宏基房地产开发有限公司（以下简称中宏基房产公司）、江苏乐华置业有限公司（以下简称、乐华置业公司）、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告华融资产管理江苏省分公司诉称，2017年9月5日，宏基物业公司分别与江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）签订《流动资金最高限制余额借款合同》和《最高限制限额抵押担保合同》各一份，向长江银行扬州分行借款160万元，并以其名下位于新集镇花园路207号房地产提供抵押担保。同日，中宏基房产公司、乐华置业公司、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举分别与长江银行扬州分行签订《流动资金最高限制余额担保合同》，为宏基物业公司的上述借款提供连带责任保证担保。2017年9月13日，长江银行扬州分行向宏基物业公司发放贷款160万元。上述借款经展期到期后，借款人未能按约还款，保证人亦未承担保证责任。2019年10月18日，长江银行扬州分行将上述债权转让给华融资产管理江苏省分公司，并于同日在江苏经济报上进行了债权转让暨催收联合公告。截至起诉之日，七被告尚欠借款本金1521210.26元及相应利息。为维护自身合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏基物业公司向原告华融资产管理江苏省分公司偿还借款本金1521210.26元及相应利息（算至2019年7月31日为33576.44元；以1521210.26元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.被告中宏基房产公司、乐华置业公司、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举对被告宏基物业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告华融资产管理江苏省分公司有权就宏基物业公司抵押的房地产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由七被告共同承担。被告宏基物业公司、中宏基房产公司、乐华置业公司、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，江苏省仪征市人民法院已于2019年12月5日分别作出（2019）苏1081破申19号、（2019）苏1081破申20号民事裁定，裁定受理对中宏基房产公司、乐华置业公司的破产清算申请，而本案原告华融资产管理江苏省分公司于2020年1月16日向本院递交起诉状，根据“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原告只能向受理破产申请的江苏省仪征市人民法院起诉，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至江苏省仪征市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国破产企业法第二十一条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省仪征市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹保山二〇二〇年六月三日书记员  黄潇潇
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执537号申请执行人：李明，男，汉族，1972年11月3日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：臧小丽,系北京市盈科律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人李明与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽02民初1607号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月15日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月15日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有多笔银行存款，最大一笔金额为229605.22元，但均已被另案冻结；无不动产和车辆信息。2020年6月16日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院曾从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年6月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初224号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人陈生录，男，1954年10月4日出生于新疆哈密市，汉族，高中文化，伊州区沁城乡水管所退休职工，户籍所在地新疆哈密市，住新疆哈密市。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年11月27日被哈密市伊州区公安局依法取保候审。辩护人白建帏，新疆恒生律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人陈生录犯非法持有枪支罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉。被告人陈生录及其辩护人白建帏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月份左右，被告人陈生录到哈密市××区红山台戈壁滩打疙瘩鸡时，从多万昌处借了一支小口径步枪及三发子弹，事后陈生录让多万昌将枪支取走，但多万昌一直未取。2018年1月24日，多万昌去世后，被告人陈生录将该枪支埋于其位于××区的羊圈内，至2019年11月26日该枪支被公安民警查获。经鉴定，该枪支系以火药为动力的制式小口径步枪。公诉机关认为，被告人陈生录非法持有以火药为动力的制式小口径步枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈生录拘役五个月，宣告缓刑七个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人陈生录对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈生录自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈生录违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的制式小口径步枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈生录有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈生录犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、从被告人陈生录处扣押的小口径步枪一支予以没收，由哈密市伊州区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   张小龙二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   张思怡
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1071号 原告：王国华，男。 被告：刘生根，男。 原告王国华与被告刘生根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华到庭参加诉讼，被告刘生根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告瓷化钙货款计人民币10320元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月22日和2016年8月5日共购买瓷化钙24吨，拖欠原告货款10320元，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘生根未答辩。 原告王国华围绕诉讼请求依法提交的证据有： 货单两张，拟证明原告送了两次货给被告，两次货款总共10320元。 被告刘生根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告王国华提供的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2016年6月22日和2016年8月5日，原告王国华分两次送货至被告刘生根指定地点，被告刘生根收货后，在原告开具的出库单上签字确认。被告刘生根两次共购买瓷化钙24吨，合计人民币10320元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购瓷化钙，有被告在原告的出库单上的签字确认，事实清楚，被告应及时履行付款义务，故原告要求被告支付货款10320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘生根应于本判决生效后三日内向原告王国华支付货款人民币10320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（原告已预交），减半收取计29元，由被告刘生根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年六月四日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1154号之一 申请执行人付球松，男，1956年12月2日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人方玲娟，女，1975年9月30日出生，汉族，浙江仙居人，住瑞州西路郑家新村。 申请执行人付球松与被执行人方玲娟买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初6608号民事判决书已发生法律效力，本院已冻结了被执行人方玲娟名下的财产。因双方已达成和解协议，现申请人付球松申请解除对被执行人方玲娟名下的财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人方玲娟名下的财产的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年六月十七日 书记员  胡湘瑜
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初594号原告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层（金通湾站前商贸城D区3号楼），统一社会信用代码：91421181676489029H。法定代表人：何冈青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：商俊，男，汉族，1988年11月12日出生，住麻城市，本院在审理原告湖北中城置地投资发展有限公司与被告商俊商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北中城置地投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北中城置地投资发展有限公司负担。审判员 姜 辉二〇二〇年六月三日书记员 张雅妮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执472号之三被执行人李爱，女，1986年7月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。我院在执行李爱罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初410号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款10000元、追缴退赔0元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，依法扣划银行存款600元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二日书记员  石 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23050号原告：倪旸，男，1979年4月11日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：郭莎莎(原告妻子)，住北京市。被告：方萍，女，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告倪旸与被告方萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告倪旸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪旸撤回起诉处理。审判员 林 舒二〇二〇年六月十六日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执108号申请执行人:庞小蓉，女，1958年4月5日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：江志成，男，1962年4月12日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行庞小蓉与江志成民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的30000元及利息，案件受理费650元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月三日书记员  陈永婷
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执153号 申请执行人：马英超，男，1988年12月21日出生，住辽宁省兴城市。 被执行人：刘阳，女，1975年12月5日出生，住辽宁省兴城市。 本院依据兴城市人民法院于2019年10月9日作出的(2019)辽1481民初2837号民事判决书，依法执行申请执行人马英超与被执行人刘阳借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人刘阳发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘阳于2020年6月1日主动还款5000.00元。因被执行人没有全部履行法律文书中确定义务，本院对被执行人刘阳名下的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下现无其它财产可供执行。目前该案不具备继续执行的条件，现经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的(2019)辽1481民初2837号民事判决书中申请执行人马英超与被执行人刘阳借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人刘阳有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月一日 书记员  张 宇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1178号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈伟华,男,1973年4月30日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地江西省南昌市南昌县。本院于2019年10月31日作出的（2019）赣0121刑初593号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人陈伟华犯开设赌场罪,判处罚金人民币15000元。本院于2020年6月1日立案执行陈伟华罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十五日书 记 员  李龙华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5012号上诉人（原审被告）：张晓星，女，1954年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王可平（张晓星儿子），男，1983年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：王秀山，男，1954年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：迟鹏，男，1987年11月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审原告）：牛金凤，女，1987年4月13日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。上诉人张晓星、王秀山因与被上诉人迟鹏、牛金凤相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓星、王秀山于2020年6月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张晓星、王秀山在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予张晓星、王秀山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张晓星、王秀山负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二〇年六月三日法官助理张艳玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初2619号之一原告：尚兵，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被告：许俊峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：张露，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告尚兵诉被告许俊峰、张露民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告许俊峰、张露送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 涛人民陪审员  陶鸿雁人民陪审员  毛 庆二〇二〇年六月一日书 记 员  向 虹
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1859号原告:中国农业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码:9153030270988267X9。负责人：张辉，行长。地址：云南省曲靖市，委托代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张联飞，男，1991年7月7日生，彝族，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖安厦房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91530300713459508C。法定代表人：冯玉华。地址：曲靖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行与被告张联飞、曲靖安厦房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方向娥二〇二〇年六月二日书记员  杜石林
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1601号原告：王小倩，女，1994年6月15日出生，汉族，住山东省莒县。被告：沈阳猛犸兄弟健身中心，住所地沈阳市沈河区长青街121号（2层MA-03号），统一社会信用代码91210103MAOUJOTW4N。投资人：巩毅，系该公司经理。被告：沈阳市和平区毅松峰帅健身中心，住所地沈阳市和平区三好街100号五层SY1AF5Y02铺位，统一社会信用代码92210102MAOXHA39X2。经营者：马帅。原告王小倩与被告沈阳猛犸兄弟健身中心、沈阳市和平区毅松峰帅健身中心服务合同纠纷一案，本院受理后，书面通知原告交纳诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳本案诉讼费，故本案按照原告王小倩自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王小倩自动撤诉处理。审判员  张峰二〇二〇年六月四日书记员  岳岩
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终192号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡爱华，女，1963年4月26日出生，汉族，小学文化，商丘市天龙置业有限公司法定代表人，住河南省宁陵县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年2月2日被取保候审。辩护人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。梁园区人民检察院指控胡爱华犯拒不执行判决、裁定罪一案，梁园区人民法院于2020年4月14日作出（2020）豫1402刑初94号刑事判决。胡爱华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，商丘市天龙置业有限公司（下称天龙公司）因商丘市株洲花园小区开发缺少资金，以株洲花园在建工程抵押担保，向被害人崔某、甘某抵押借款300万元，借款期限为2014年6月30日至2014年10月30日。该借款到期后，崔某、甘某经多次催要无果后起诉到法院，2015年12月10日经本院终审判决认定：商丘市天龙置业有限公司偿还崔某、甘某借款本金234.8万元及利息。在本院审理期间，2015年6月26日法定代表人变更为胡爱华。由于天龙公司没有履行还款义务，崔某、甘某某向法院申请强制执行。在执行过程中，天龙公司及法定代表人胡爱华不配合办理房产备案手续及履行义务，属于有能力履行而拒不执行，在社会上造成恶劣影响。原审认为，胡爱华有能力执行而拒不执行人民法院已经生效的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。胡爱华自愿认罪认罚；系初犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判处胡爱华有期徒刑二年。胡爱华上诉称：因客观无财产不能履行，没有拒不执行，不构成拒不执行判决、裁定罪。辩护意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。上诉人及辩护人无新证据提交。关于胡爱华及辩护人称不构成拒不执行判决、裁定罪的问题。经查，胡爱华作为天龙公司法定代表人，有义务配合法院执行工作履行公司债务的清偿，但在执行过程中，胡爱华不配合办理房产备案手续及履行义务，属于有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，且一审当庭自愿认罪认罚，原判定罪准确。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年六月二日书记员  李震宇
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执531号申请执行人：范振金，男，汉族，1971年6月22日出生，住山西省大同市城区。委托代理人：臧小丽,系北京市盈科律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人范振金与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）辽02民初1691号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月10日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月10日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有多笔银行存款，最大一笔金额为229605.22元，但均已被另案冻结；无不动产和车辆信息。2020年6月19日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院曾从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年6月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执恢193号 申请执行人：李永成，男，1981年2月10日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。 被执行人：秦本开，男，1957年11月11日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。 本院在执行李永成与秦本开民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人秦本开暂无可供执行财产，且申请执行人李永成未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年六月三日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执384号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：胡金伟，男，汉族，1985年4月12日生，住定南县。 被执行人：胡井芬，男，汉族，1965年11月5日生，住定南县。 被执行人：彭惠远，男，汉族，1973年2月17日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1403号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1403号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三日 书记员  黄欣鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢6号申请执行人：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区东亭中路20号。法定代表人：冯建昌，该公司董事长。委托代理人：徐凯，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：吴国安，男，1978年6月24日生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。被执行人：谢志丹，男，1972年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：梁小玉，女，1973年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：黄小凤，女，1970年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被执行人吴国安、谢志丹、梁小玉、黄小凤借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4568号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吴国安确认结欠恒昌公司借款本金250万元及相应利息、律师费损失11万元。谢志丹、爱德森公司、梁小玉、黄小凤对吴国安的上述债务承担连带担保责任。诉讼费18400元，由吴国安、谢志丹、爱德森公司、梁小玉、黄小凤共同自愿负担。因被执行人吴国安、谢志丹、梁小玉、黄小凤未履行生效法律文书确定的义务，现根据申请执行人恒昌公司的申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月22日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人恒昌公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执恢6号案件的执行。申请执行人恒昌公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年六月二十二日书记员  华悦元
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执946号之一 申请执行人：伍成云，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：柯鹤鸣，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初569号民事调解书，于2019年8月29日向被执行人柯鹤鸣发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币870000元及利息682080元、承担案件受理费6900元、执行费11100元，但其逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无可执行的证券、工商登记信息、互联网存款、车辆。本院已于2019年9月26日轮侯查封了其名下位于黄石××区××大道××号××、××室（不动产权证号：201207856），及位于黄石××区湖滨大道××号（不动产权证号：0201610）的房产。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人伍成云与被执行人柯鹤鸣借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额1570080元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5268号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，上海志良律师事务所律师。被告：莆田市婉煋贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：李克学。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告莆田市婉煋贸易有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 滢二〇二〇年六月一日法官助理  居义良书 记 员  金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书     （2020）兵09民终44号   上诉人（原审原告）：新疆绿翔牧业有限责任公司，营业执照注册号654221030000096，公司住所地：新疆塔城地区额敏县军垦路8号。   法定代表人：黄超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。   上诉人新疆绿翔牧业有限责任公司与新疆超悦生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院做出的（2020）兵0901民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。   上诉人新疆绿翔牧业有限责任公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 （2020）兵0901民初407号民事裁定，裁定由新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院立案审理。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的标的物并非只有一审裁定所确认的不动产的交易，且裁定本案属于专属管辖没有明显法律依据；2.本案中上诉人与被上诉人签订的买卖合同，合同明确约定了发生纠纷由甲方住所地人民法院管辖，因此应当由额敏垦区人民法院管辖。根据最高院关于《民事诉讼法》解释第三十条的规定，且双方在合同中约定发生纠纷由额敏垦区人民法院管辖，上诉人根据约定向额敏垦区人民法院提起诉讼，额敏垦区人民法院应当受理。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。   本院审理查明，上诉人新疆绿翔牧业有限责任公司与新疆超悦生态农业科技有限公司于2017年11月10日签订的《新疆绿翔牧业有限责任公司奇台分公司出售资产合同》，合同第七条约定了争议解决方式：“……如协商不成双方同意交由甲方住所地法院管辖”。上诉人新疆绿翔牧业有限责任公司的一审的诉讼请求为“1.判令解除原被告双方签订的《新疆绿翔牧业有限公司奇台分公司出售的资产合同》；2.判令被告支付违约金1 300 000元；3.判令被告支付律师费52 000元；4.由被告承担本案的诉讼费用”。   本院认为：上诉人新疆绿翔牧业有限责任公司与新疆超悦生态农业科技有限公司的纠纷,该标的处分了土地使用权，属于因不动产物权确认、使用、收益、处分和保护等发生的纠纷统称为不动产物权纠纷，故由不动产所在地人民法院管辖，不能由当事人协议改变。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案标的系房屋与土地，则应由不动产所在地人民法院专属管辖。   综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  葛阳   审判员  孙惟勤   审判员  杜鸿章     二○二○年六月十九日     书记员  王莹      1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终215号上诉人（原审原告）：夏永宝，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡长征村罗家村凌吴墩特一号。法定代表人：邓春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。上诉人夏永宝因与被上诉人武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司（以下简称楚天黄鹤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。夏永宝上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；改判被上诉人依法承担侵权赔偿责任；2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的证据能够确定交通事故侵权主体车辆所属单位为楚天黄鹤公司，侵权主体能够确定，一审法院以不能证明侵权主体是哪一辆车辆为由驳回上诉人的诉讼请求，与客观证据不符。楚天黄鹤公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏永宝向一审法院起诉请求：1、楚天黄鹤公司赔偿夏永宝经济损失共计174362.63元；2、本案诉讼费用由楚天黄鹤公司承担。一审法院查明，2016年12月4日20时30分许，夏永宝驾驶电动自行车与一辆混凝土搅拌车在湖北省武汉市洪山区白沙洲大道武汉工商学院路段的中石油加油站处发生交通事故，造成夏永宝受伤。2016年12月14日，武汉市公安局洪山区交通大队出具《事故证明》1份，证明上述事故发生的事实。夏永宝伤后，在武汉市同仁医院住院治疗20天。2017年4月10日，夏永宝自行委托武汉普爱法医司法鉴定所对其伤残等级等事宜进行司法鉴定。2017年4月14日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2017）临鉴字第485号司法鉴定意见书1份，该司法鉴定意见为：夏永宝的伤残等级为10级；后续治疗费为9500元（或以医院实际支出为准）；伤后护理时间75日、误工时间150日。夏永宝因鉴定支出鉴定费2000元。另查明，夏永宝的父亲夏玉春（1957年8月24日出生）和母亲杨群芳（1966年3月29日出生）生育有夏永宝以及夏永华、夏永峰三个子女。夏永宝与其妻生育有夏文杰（2012年10月15日出生）。一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故引起的纠纷，属于侵权责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏永宝主张楚天黄鹤公司的混凝土搅拌车与其驾驶的电动车发生事故并导致其身体受伤，对此诉讼主张夏永宝负有举证责任，案件在审理过程中，夏永宝虽提供了《事故证明》，武汉市公安局洪山区交通大队对证人汪某的调查笔录以及事故现场前后的监控视频，但上述证据并不能足以证明系楚天黄鹤公司的车辆与夏永宝驾驶的电动车发生交通事故并导致夏永宝受伤，故夏永宝的主张，证据不足，对其诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回夏永宝的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1894元由夏永宝负担。本院二审期间，夏永宝提交两份证据：1、司法鉴定书；2、事故认定书，两份证据上面记载视频上可见“楚天黄鹤”字样。证明肇事车辆属于楚天黄鹤公司所有。楚天黄鹤公司质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。这两份证据实际是间接证据，还是在说明视频中反映的内容。这两份证据均不能证明是楚天黄鹤的车辆与上诉人在2016年12月4日20时30分许发生事故。事故认定书中也未说明到底是哪辆车撞了上诉人。该两份证据不能证明是被上诉人的车辆与上诉人发生交通事故，不能达到上诉人的证明目的。该视频并不是事故现场的视频，只是事发路段前后卡口的视频，不能直接反应事发当时的情况。本院认为，上述证据达不到证明目的，本院依法不予以采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，一审过程中，夏永宝虽提供了《事故证明》，武汉市公安局洪山区交通大队对证人汪某的调查笔录以及事故现场前后的监控视频，但上述证据并不能足以证明系楚天黄鹤公司的车辆与夏永宝驾驶的电动车发生交通事故并导致夏永宝受伤。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由夏永宝承担举证不能的责任。故对夏永宝的上诉理由，本院依法不予以支持。综上所述，夏永宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3788元，由夏永宝负担。本判决为终审判决。审判长  叶钧审判员  万军审判员  李行二〇二〇年六月二日书记员  张璇
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申638号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴新明，男，1994年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号。法定代表人：方芳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号南广场地下一层。法定代表人：殷菲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司[MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH],住所地瑞士联邦比奥焦市雷吉娜路XXX号，邮编6934(StradaRegina42,6934Bioggio，Switzerland)。法定代表人：塞德里克·维尔莫特(CedricWilmotte)，该公司经理会主席。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰(广州)律师事务所律师。再审申请人吴新明、上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)因与被申请人迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国上海知识产权法院(2019)沪73民终240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴新明、亚太盛汇公司、汇阳公司于2020年6月19日以各方达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴新明、亚太盛汇公司、汇阳公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴新明、上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  张 莹审 判 员  朱佳平二〇二〇年六月二十三日法官助理  董尔慧书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5488号上诉人（原审原告）：程泽英，女，汉族，1968年10月17日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭国平、兰龙（实习），河南博之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘倩，女，汉族，1988年2月2日生，住郑州市中原区。上诉人程泽英因与被上诉人刘倩不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人程泽英于2020年5月29日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人程泽英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程泽英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8323元，减半收取4161.5元，由上诉人程泽英负担。本裁定为终审裁定。审判员  邵晓斐二〇二〇年六月一日书记员  米 彦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执935号 申请执行人：刘锋，男，1976年11月01日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘兰友，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王杰敏，男，1949年7月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人刘锋与被执行人刘兰友、王杰敏民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 石莉莉
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初576号原告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层（金通湾站前商贸城D区3号楼），统一社会信用代码：91421181676489029H。法定代表人：何冈青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：李汉芳，男，汉族，1966年8月17日出生，住麻城市，被告：王琳，女，汉族，1957年12月4日出生，住麻城市，本院在审理原告湖北中城置地投资发展有限公司与被告李汉芳、王琳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北中城置地投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北中城置地投资发展有限公司负担。审判员 姜 辉二〇二〇年六月三日书记员 张雅妮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2407号上诉人（原审被告）：沈阳世纪明珠管理有限公司泰玉宫俱乐部,住所地沈阳市铁西区.负责人：贡丹，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晋，系该公司员工。委托诉讼代理人：周建楠，系辽宁首丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙书玲，女，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：孙立杰，系辽宁一雷律师事务所律师。上诉人沈阳世纪明珠管理有限公司泰玉宫俱乐部因与被上诉人孙书玲买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳世纪明珠管理有限公司泰玉宫俱乐部上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人给付被上诉人货款47164元没有事实和法律依据。首先，被上诉人提交的供货单的真实性和数额不能作为本案定案依据。供货单上“栾”签字不代表我方确认，且没有注明日期，不能证明本案其诉请是否超过诉讼时效；其次，如果我方欠付被上诉人货款，但被上诉人后来仍向我方供货，与常理不符。一审认定事实缺乏依据。被上诉人孙书玲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告孙书玲向一审法院起诉请求：1、判令被告给付送货款49026元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳世纪明珠管理有限公司泰玉宫俱乐部辩称，不同意原告诉请。被告于2018年1月16日店面升级，更换领导班子，据代理人从被告处了解，自接手后从未听说过原告所述情况，原告所述欠款不属实，根据原告提交的证据均为单方形成的手写证据，无被告公司盖章及主要负责人签字，无法证明被告拖欠货款的情况、数额及日期，不具有证明效力；被告录音证据不能明确原告采买猪肉情况，另一方身份也无法确定，时间、地点亦无法得知。被告对此亦不知情；即使被告拖欠猪肉款，原告有义务举证何时向被告供货，拖欠的货款是否在诉讼时效期间内，综上，原告诉请无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告诉请。一审法院认定事实：原告经营猪肉生意，其向被告供应猪肉等肉类制品。2016至2017年间，被告工作人员就原告供应的肉类制品签字确认形成供货单91份，涉及货款金额47164元。该款被告至今未付。一审法院认为：根据原告提供的供货单、录音等证据能够证明原被告之间存在猪肉制品买卖合同关系。原告提供的供货单符合日常小额生鲜产品买卖的交易习惯，其提供的96份供货单中有栾某签字的供货单91份，涉及货款金额47164元，一审法院对该证据予以采信，被告应给付原告货款47164元。关于被告否认原告主张的双方交易中崔某、栾某系其工作人员一事，原告提供照片并指认录音证据中认可欠款的崔某出现在被告大堂前台后的工作区域中，而被告不能说明其身份，此有悖常理；同时被告自认有对肉类制品的采购需求，但未能充分举证证明原告主张其欠付货款期间猪肉制品的采购来源情况，故由其承担不利后果，对于被告的抗辩理由一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳世纪明珠管理有限公司泰玉宫俱乐部于本判决发生法律效力后五内给付原告孙书玲47164元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告沈阳世纪明珠管理有限公司泰玉宫俱乐部负担500元，原告孙书玲负担55元。本院二审期间，被上诉人提交被上诉人与上诉人员工栾巍、崔艳芳的通话视频录音光盘一张。证明：栾巍是上诉人员工，在工作期间负责接收我方给上诉人的货物。上诉人质证意见：对栾巍的通话录音的真实性有异议，被上诉人提供的证据形式是通过其手机拍摄另一手机的录音，并非原始载体，对其真实性存疑。通过该录音内容无法确认录音对象的具体身份，即便录音对象曾是上诉人员工，但通过录音对象的说法可知其只是打工的，且早已离职，不仅无法证明其在工作期间负责接收被上诉人的货物，更不具备代表公司对外承认相关款项的权限，且通过该录音内容，该录音对象并未对欠款数额予以认可，也未对该欠款有承诺还款的意思表示，因此该视频不仅不能证明被上诉人的证明内容，也不能起到确认欠款的作用，更不能引起诉讼时效中断的效果。对崔艳芳的通话录音真实性、合法性、关联性均有异议，没有录音内容无法证明被上诉人的证明目的。本院认证意见：针对被上诉人提供的与上诉人员工栾巍的通话录音，因上诉人对证据有异议，故本院对该证据效力需结合本案其他证据加以认定。针对被上诉人提供的与上诉人员工崔艳芳的通话录音，因该证据没有实质性内容，且上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据效力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院二审中，上诉人承认崔艳芳系其公司员工。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付货款47164元。对此，被上诉人在一审提交了91张有“栾”签字确认供货单，以及被上诉人与栾巍的通话录音，证明栾巍系作为上诉人员工在供货单上签字并确认收货，上诉人已收到被上诉人所供猪肉47164元。此外，上诉人在一审还提供了与崔艳芳的通话录音，证明崔艳芳作为上诉人的采购负责人，承认欠货款事实。本院二审中，上诉人承认崔艳芳系上诉人员工。本院认为，崔艳芳作为上诉人的采购负责人，承认被上诉人向上诉人的供货及上诉人欠款事实，且被上诉人与崔艳芳的录音中所体现的欠款金额还多于本案被上诉人所主张的金额，结合本案其他证据，足以认定被上诉人欠付上诉人猪肉款47164元，一审认定并无不当，本院依法确认。综上所述，上诉人沈阳世纪明珠管理有限公司泰玉宫俱乐部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由上诉人沈阳世纪明珠管理有限公司泰玉宫俱乐部负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年六月一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6842号上诉人（原审被告）：沈阳杰夫餐饮管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街55号（133-5）法定代表人：谭秀芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺飞，男，1984年5月17日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘天宇，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号。法定代表人：彭兆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾天天，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人沈阳杰夫餐饮管理有限公司因与被上诉人沈阳恒隆地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16822号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳杰夫餐饮管理有限公司于2020年5月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，本案上诉人沈阳杰夫餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳杰夫餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4562元，减半收取2281元，由上诉人沈阳杰夫餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年六月一日法官助理姜博书记员路柠檑本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0921民初1617号 原告于彪，男，1971年9月27日生，蒙古族，现住阜蒙县。 被告刘铁，男，55岁，蒙古族，现住阜蒙县。 本院在审理原告于彪诉被告刘铁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定,裁定如下: 准予原告于彪撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告于彪自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  王越卓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9764号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：赵万荣。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告赵万荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年6月17日借款本息134724.49元，其中本金120172.65元，违约利息及滞纳金14551.84元；2、被告向原告以本金120172.65元为基数，自2019年6月18日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告向被告增加信用卡授信额度，被告赵万荣向原告以透支方式借款15万元整，被告以分期付款方式每月向原告偿还透支款。依信用卡分期付款规定，若乙方（被告赵万荣）累计三次以上违约的，甲方（原告）有权要求乙方全部归还透支款项并承担所有利息、滞纳金等违约责任。原告于2018年1月30日向被告提供了15万元信用卡授信额度，被告于2018年9月3日,以分期付款方式刷卡透支，但从2018年10月10日起,被告赵万荣就违约未按中国工商银行信用卡领用合约向原告还款。目前被告已累计欠本金120172.65元未还款。原告依工商银行透支逾期管理办法于2019年1月14日将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年10月10日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金120172.65元、产生违约利息及滞纳金14551.84元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1497元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初776号原告：李侯彩，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张善则，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告李候彩丈夫。被告：李志东，公民身份号码×××，户籍地内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李侯彩诉被告李志东生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序中的小额程序，由审判员乌吉斯楞独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告李侯彩及其委托诉讼代理人张善则到庭参加诉讼,被告李志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月21日17时许，在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇九通洗车装具城门口，原、被告发生口角，后被告将原告打伤。原告在伊金霍洛旗人民医院、万胜中西医院治疗3天，花去医疗费1694.8元。综上，被告殴打原告致伤，该行为已构成对原告健康权的侵权，被告应当承担损害赔偿责任，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费1694.8元、误工费1500（100元×15天）元，并承担诉讼费用。被告李志东未提供书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告李侯彩向法庭提供了诊断书、医院门诊票据、医院门诊处方、行政处罚决定书复印件，证明被被告李志东打伤后，原告在医院治疗花医疗费1694.8元，要求被告予以赔偿。被告李志东未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院以职权向伊金霍洛旗公安局第二派出所调取了违法行为人李志东、李侯彩行政处罚决定书、受案登记表、李侯彩、李志东、冯天军的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据材料。原告李侯彩对法院以职权调取的证据未提出异议。本院对原告提供的证据的真实性及法院以职权调取的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告李侯彩为一名环卫工人。2020年4月21日17时许，在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇九通洗车装具城门口，原告李侯彩与被告李志东，因琐事发生争吵，被告李志东用手打原告右脸部，用擦车毛巾打原告脸部。原告李候彩向被告李志东脸部、头部吐了口水。后原告向伊旗公安局报案。被告李志东被伊旗公安局处以行政拘留五日；原告李侯彩被处以罚款200元。原告当日去伊金霍洛旗人民医院做检查，次日到伊金霍洛旗万胜中西医结合医院治疗，诊断为高血压病、面部外伤、口腔黏膜溃疡。花费医疗费1694.8元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告李志东将原告李侯彩打伤，其行为已构成对李侯彩身体健康的侵害，应当承担过错侵权的民事赔偿责任。原告对损害后果的发生自身存在一定的过错，应承担一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……。”原告李侯彩花医疗费1694.8元。综合案情，原告对自身损害承担20%的民事责任，即承担339元；被告应承担80%的民事责任，即1356元。原告请求赔偿误工费，因未提供因误工减少工资收入的证据，故不予支持。被告李志东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志东赔偿原告李侯彩医疗费1356元，自本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告李侯彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告李侯彩负担5元，被告李志东负担20元。本判决为终审判决。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 乌吉斯楞二〇二〇年六月三日书记员 高  娜法条链接：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。