天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1684号上诉人（原审原告）：曹雪梅，女，1973年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津昶旭置业有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号A305室。法定代表人：霍志春，总经理。委托诉讼代理人：张蕊，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。上诉人曹雪梅因与被上诉人天津昶旭置业有限公司（以下简称昶旭公司）劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹雪梅上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金205572元;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.解除所依据的员工手册非被上诉人制定，不能适用上诉人；2.员工手册的制定没有经过法定程序；3.被上诉人未按照员工手册的“惩罚流程”；4.解除劳动合同通知书所载理由未在员工手册规定；5.被上诉人援引员工手册解除与上诉人之间的劳动合同对上诉人严重不公平；6.上诉人未存在任何私吞被上诉人款项的徇私舞弊行为。天津昶旭置业有限公司辩称，维持原判。事实和理由：1.被上诉人解除与上诉人的劳动合同合法，不存在支付赔偿金的情形；2.上诉人存在未如实报销餐费的情况，严重违反了岗位职责及相关规章制度；3.员工手册是由天津宝利集团有限公司、天津昶旭置业有限公司等公司联合制定，经过了民主公示程序，并对员工进行了培训。曹雪梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金205572元；2.判令被告支付未签无固定期限劳动合同赔偿金473642.15元；3.判令被告支付欠发工资389600元；4.判令被告支付带薪年休假工资23448.1元；5.判令被告支付防暑降温费1400元、取暖补贴2010元、集中供热采暖补助费1110元；6.判令被告支付原告垫付费用1203元；7.判令被告配合办理失业保险金领取手续，并将因劳动者过失解除劳动合同的原因修改调整；8.判令被告办理离职交接手续将申请人名下被申请人的网络、物业等号码予以变更；9.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：昶旭公司于2011年11月23日成立，于2013年6月21日变更名称为宝利腾盛置业发展有限公司，后于2013年11月25日又变更名称为昶旭公司。2013年，曹雪梅（乙方）与案外人天津宝利集团有限公司（甲方）签订劳动合同，约定合同期限自2013年8月1日起至2015年12月31日止，2014年天津宝利集团有限公司为曹雪梅出具解除劳动合同证明书，载明：本单位与曹雪梅签订的劳动合同由于协商一致解除原因于2014年3月28日解除，其档案及社会保险转移手续于2014年4月8日转移。2014年3月28日，曹雪梅作为乙方、昶旭公司作为甲方，双方签订有劳动合同，合同约定期限为固定期限3年，自2014年3月28日起至2017年3月27日止。工作时间和工作地点约定：根据甲方工作需要和任职要求，乙方同意在管理岗位上工作，具体工作内容为综合管理部。乙方的工作地点为蓟县/天津。乙方的工作职责详见职位说明书。上述合同到期后，双方续订劳动合同一次，期限自2017年3月28日起至2020年3月27日止。2019年7月15日，双方在劳动合同中“变更劳动合同”页载明：经甲乙双方协商同意，对本合同做如下变更：“劳动者过失。”上述内容有曹雪梅签字、昶旭公司盖章予以确认。同日，昶旭公司为曹雪梅出具解除劳动合同通知书，内容为：本单位与你签订的首次2014年3月28日至2017年3月27日；第二次2017年3月28日至2020年3月27日期限劳动合同，由于你严重违反公司的规章制度，营私舞弊，给公司造成重大损失，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业《员工手册》惩罚细则之相关规定，决定自2019年7月15日起，解除与你的劳动合同关系。上述解除劳动合同通知书中有曹雪梅签字确认。2019年8月8日，昶旭公司为曹雪梅办理了领取失业保险金的相关手续。2019年9月16日，曹雪梅提出仲裁申请，要求昶旭公司支付解除劳动合同经济赔偿金205572元；未签无固定期限劳动合同赔偿473642.15元；欠发工资389600元；2013年至2016年带薪年休假工资23448.1元；2013年至今的防暑降温费1400元、取暖补贴2010元、集中供热采暖补贴1100元；垫付费用1203元；配合办理失业保险金领取手续，要求更改劳动者过失理由。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院于2019年10月28日作出津蓟劳人仲裁字〔2019〕第258号裁决书，裁决昶旭公司支付曹雪梅垫付的费用1203元、支付防暑降温费差额47.1元、支付冬季采暖补贴532元，对曹雪梅的其他仲裁请求未予支持。曹雪梅对仲裁裁决不服，诉至一审法院而成讼。另查，2019年1月28日，曹雪梅从被告处领取10000元作为食堂餐费备用金。2019年7月，经双方确认，餐费报销后2019年1月结余1943.6元、2月结余1289元、3月结余2674元、4月结余2449.55元、5月结余688.51元、6月结余2497.33元，以上共计11541.99元。曹雪梅于2019年8月27日以转账方式分两笔将上述款项退回昶旭公司，附言分别为：“食堂结余款退回公司”、“退回代保管结余餐费”，昶旭公司为曹雪梅出具了收据。再查，2019年6月昶旭公司向曹雪梅发放防暑降温费98.5元、7月发放118.6元；2018年6月发放防暑降温费236元、10月发放236元。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。劳动者存在严重违反用人单位规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害之情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，经双方协商同意于2019年7月15日变更劳动合同，并确认“劳动者过失”，被告于2019年7月15日向原告作出《解除劳动合同通知书》，并经曹雪梅本人签字确认，再结合曹雪梅存在违规留存餐费报销结余款的事实，能够确定曹雪梅符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定之情形，昶旭公司可以解除与曹雪梅的劳动合同，故曹雪梅主张昶旭公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金205572元的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。关于曹雪梅主张的未签订无固定期限劳动合同赔偿金，因曹雪梅与天津宝利集团有限公司之间的劳动关系系经双方协商一致解除，后曹雪梅重新与昶旭公司订立劳动合同，续签一次尚未到期，且曹雪梅的该主张亦已超仲裁时效，故一审法院不予支持。关于曹雪梅主张的欠发工资即车补、油补、绩效问题，因双方在劳动合同中约定曹雪梅的工资报酬为6000元/月，而昶旭公司实际发放的工资高于该数额，曹雪梅提交的证据不足以证实昶旭公司每月均应按固定数额向其发放上述款项，故对曹雪梅的该项请求，因证据不足，一审法院不予支持。关于曹雪梅主张的2013年至2016年的带薪年休假工资，因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故应适用一年仲裁时效的规定，曹雪梅的该主张已超过仲裁时效，故一审法院不予支持。关于防暑降温费、取暖补贴、集中供热采暖补助费，昶旭公司2019年发放防暑降温费217.1元，2018年发放472元，因昶旭公司于2019年7月15日解除与曹雪梅的劳动关系，应支付2019年1.5个月的防暑降温费，经计算，昶旭公司应补足2019年防暑降温费47.1元。原告于2019年9月16日提出仲裁申请，截至2018年10月昶旭公司支付曹雪梅2018年防暑降温费472元，故昶旭公司应补足2018年防暑降温费200元。曹雪梅主张此前的防暑降温费已超过仲裁时效，一审法院不予支持。庭审中，昶旭公司认可未发放取暖补贴和集中供热采暖补助费，一审法院予以确认。昶旭公司应支付曹雪梅2018年至2019年度取暖补贴335元和集中供热采暖补助费185元，合计520元，曹雪梅主张此前的取暖补贴和集中供热采暖补助费已超过仲裁时效，一审法院不予支持。关于曹雪梅主张昶旭公司支付垫付费用1203元，庭审中昶旭公司当庭表示同意给付，一审法院不持异议。关于曹雪梅要求昶旭公司配合办理失业保险金领取手续，并修改解除劳动合同的原因的请求，因昶旭公司已为原告办理了退工和领取失业保险金相关手续，且双方在劳动合同中“变更劳动合同”页载明了“劳动者过失”，并经双方签字盖章予以确认，故对曹雪梅的该请求一审法院不予支持。关于曹雪梅要求判令将曹雪梅名下昶旭公司的网络、物业等号码予以变更的请求，曹雪梅未就该请求申请仲裁，且因该请求系变更手机号码的使用人，不属于劳动争议案件的审理范围，故对曹雪梅的该请求一审法院不予支持。判决：一、由被告天津昶旭置业有限公司支付原告曹雪梅防暑降温费247.1元、取暖补贴和集中供热采暖补助费520元、垫付费用1203元，合计1970.1元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由曹雪梅负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中的员工手册的制定已经经过民主议定程序，且告知了上诉人，上诉人应当予以遵守。上诉人违规留存餐费报销结余款的行为已经严重违反了公司的规章制度，被上诉人可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条予以解除。综上所述，曹雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……