wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初398号 原告：徐翠菊，女，1973年3月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，农民，住贵州省瓮安县。 被告：李崇兴，男，1975年2月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，住贵州省镇远县。 原告徐翠菊诉被告李崇兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员吴志广适用简易程序于2020年5月9日在本院羊场人民法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告徐翠菊到庭参加诉讼，被告李崇兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付工资9500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包沿河县人民医院建筑工程，原告在该工程打工，因被告无钱支付原告工资，同年7月20日，被告向原告出具欠21500元工资的欠条，后经沿河县劳动局解决，从被告剩余工程款中支付了12000元给原告，尚欠9500元。后原告向被告催要，被告总以工程没结帐，或者说没钱为由，一直拖欠到现在，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李崇兴在庭审结束后向本院口头辩称，原告徐翠菊确实得给自己做工，其提交的21500元的工资欠条也确实是自己亲笔书写并按手印，原告徐翠菊在自己写欠条之前借支过钱，写欠条时没有扣除，但借支钱的证据已经没有了。自己在写欠条后没有亲自支付过钱给原告徐翠菊，但原告徐翠菊与其女儿杨彩霞在沿河县劳动局领取了自己的20000多元钱，经查看原告徐翠菊与其女儿杨彩霞写的承诺书后，才知道原告徐翠菊领取了11490元，杨彩霞领取了9000元，自己认为原告徐翠菊的女儿杨彩霞不应该领钱。现在原告徐翠菊起诉要求自己支付其工资9500元，自己没有意见，因为疫情，自己一时难以支付，希望原告徐翠菊能够宽限支付期限。 原告徐翠菊围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、原告徐翠菊的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。 2、欠条原件一份，证明：被告李崇兴在2017年7月20日时欠原告徐翠菊工资21500元。 3、杨彩霞与徐翠菊出具的承诺书照片一份（原告徐翠菊称原件存于沿河县劳动局），证明：原告徐翠菊与杨彩霞共领取了被告李崇兴的资金20490元，其中原告徐翠菊领取到被告李崇兴支付的工资11490元。 本院认为，上述证据系公安机关颁发的有效证件或债权原件、以及原告徐翠菊作出不利于自己的承诺，该些证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，已当庭予以采信。 被告李崇兴未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年以前，原告徐翠菊在被告李崇兴处做植筋工。被告李崇兴于2017年7月20日向原告徐翠菊出具了一张《欠条》，其内容为“今欠到徐翠菊在沿河人民医院植筋民工资贰万壹仟伍佰元整，今欠人身份证：5226251975××××××××。今欠人：李崇兴，2017.7.20”。后原告徐翠菊收到被告李崇兴支付的工资11490元，被告李崇兴拖欠原告徐翠菊工资10010元至今未付。原告徐翠菊于2020年3月26日以被告李崇兴拖欠其工资9500元为由起诉至本院。原告徐翠菊在庭审过程中明确表示只主张工资9500元，自愿放弃主张剩余工资510元。 本院认为，原告徐翠菊与被告李崇兴之间形成的事实劳务合同关系受法律保护，原告徐翠菊依照约定为被告李崇兴提供劳务，被告李崇兴应当及时、足额支付原告徐翠菊工资。被告李崇兴在2017年7月20日时欠原告徐翠菊工资21500元有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予及时支付。原告徐翠菊在庭审中明确表示被告李崇兴已支付其工资11490元，并提供承诺书为证，属于不利于己的自认，本院予以采信。原告仅主张工资9500元，自愿放弃主张剩余工资510元，是对其权利的处分，本院予以充分尊重。被告李崇兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李崇兴在本判决生效之日起二十日内支付原告徐翠菊工资9500元。 若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李崇兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  吴志广 二〇二〇年六月三日 书记员  张美美
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执293号申请执行人王建国，男，1962年9月25日出生，甘肃省环县人。被执行人赵荣春，男，1993年2月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王建国与被执行人赵荣春民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年六月三日书记员  白佳妮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1948号原告：张复才，男，1978年10月29日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：苏州苏南艺展室内设计有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道117号。法定代表人：陈艳岭，该公司总经理。被告：陈艳岭，男，1978年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：汪德新，男，1957年11月3日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原告张复才与被告苏州苏南艺展室内设计有限公司（以下简称艺展设计公司）、陈艳岭、第三人汪德新劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法将本案转为普通程序并由审判员宋志成独任审理，于2020年6月1日公开开庭审理本案，原告张复才及其委托诉讼代理人宋静、第三人汪德新的委托诉讼代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告艺展设计公司、陈艳岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张复才向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告艺展设计公司向原告张复才支付劳务报酬46400元。二、判决被告陈艳岭对被告艺展设计公司所负债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告艺展设计公司系自然人独资企业，第三人汪德新系被告陈艳岭的岳父。原告张复才系电工，自2015年起为被告艺展设计公司承包的建筑装饰装修工程提供劳务，劳务报酬按照原告张复才完成的面积计算。2019年1月31日，第三人汪德新持被告艺展设计公司加盖公章的年度结算表至原告张复才处与原告张复才进行结算。经核算，确认应支付原告张复才2018年劳务报酬为16500元、拖欠2017年度劳务报酬37900元，共计54400元。出具结算表后，第三人汪德新向原告张复才支付了10000元现金，未支付金额为44400元。2019年，原告张复才继续为被告艺展设计公司提供劳务，未支付的劳务报酬为2000元。为维护自身合法权益，故此诉讼，请求人民法院依法裁决。被告艺展设计公司、陈艳岭均未做答辩。第三人汪德新述称：一、第三人汪德新仅为被告艺展设计公司的工作人员，不应当承担任何责任。如原告张复才所述，被告艺展设计公司系自然人独资企业，第三人汪德新并无投资或合伙。依照自然人独资企业的有关法律规定，自然人独资企业，对外独立承担民事责任，独立行使民事权利，与第三人汪德新无关。二、第三人汪德新不否认持被告艺展设计公司加盖公章的年度结算表至原告张复才处与其核算对帐，也不否认经手向原告张复才支付过10000元现金的劳动报酬。但上述行为仅是第三人汪德新受被告艺展设计公司指派的工作，第三人汪德新仅是作为经办人，纯属工作行为。第三人汪德新作为经办人，对被告艺展设计公司结欠原告张复才的劳动报酬，无需承担任何责任。三、第三人汪德新不否认曾经是被告陈艳岭的岳父，但即便是，仅是一种人身关系或姻亲关系，与是否应当为被告陈艳岭分担责任毫无法律上的联系。即便是第三人汪德新女儿的对外债务，第三人汪德新早已不是监护人，与第三人汪德新也毫无法律上的责任牵连。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告张复才对第三人汪德新的起诉。本院经审理查明：张复才曾为艺展设计公司承接的多个工地提供电工劳务，汪德新系艺展设计公司在部分工地的负责人。2019年1月31日，艺展设计公司向张复才出具加盖公司公章的《苏南艺展2018年度各工种结算表》一份，汪德新系制表人，其中记载截至2019年1月31日，艺展设计公司结欠张复才劳务报酬合计54400元。艺展设计公司于同日给付张复才10000元。后艺展设计公司一直未能给付余款44400元，从而涉诉。另查明，陈艳岭系艺展设计公司的唯一股东。审理过程中，张复才另提交显示加盖有“苏州弘东装饰有限公司合同专用章”的《弘东装饰2019年度各工种结算表》复印件一份，制表人为汪德新，其中显示苏州弘东装饰有限公司结欠张复才劳务报酬2000元。后张复才撤回了该2000元的诉讼请求，将本案诉请的劳务报酬金额变更为44400元。上述事实有原告张复才提交的《苏南艺展2018年度各工种结算表》、《弘东装饰2019年度各工种结算表》复印件、国家企业信用信息公示系统页面打印件，第三人汪德新提交的收条以及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告张复才与被告艺展设计公司之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。原告张复才现诉请要求被告艺展设计公司支付劳务报酬44400元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈艳岭作为被告艺展设计公司的唯一股东，未能证明被告艺展设计公司的财产独立于其个人财产，故应当对被告艺展设计公司的本案债务承担连带清偿责任。第三人汪德新系案涉劳务报酬结算的经办人和部分给付的经手人，虽然原告张复才未主张其承担给付义务，本院经审理查明其亦无需承担给付义务，但本案部分案件事实与其存在直接的关联，故其作为本案第三人符合法律规定，不应当驳回对其的起诉。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：一、被告苏州苏南艺展室内设计有限公司给付原告张复才劳务报酬44400元，限于本判决生效后10日内履行。二、被告陈艳岭对被告苏州苏南艺展室内设计有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由两被告连带负担，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。公告费600元，由两被告连带负担，该费原告张复才已预交，限两被告于履行本判决时直接给付原告张复才。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  宋志成二〇二〇年六月一日书记员  陈 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××53。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521民初1530号之三原告：安徽盛邦人防设备有限公司，住所安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区沿江大道1001号，统一社会信用代码91340500667907719C（1-1）。法定代表人：王月霞，经理。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：安徽星辉消防工程有限公司，住所安徽省马鞍山市雨山区映翠花园二村35栋二楼，统一社会信用代码913405003279237637。法定代表人：樊佳承，执行董事兼总经理。原告安徽盛邦人防设备有限公司与被告安徽星辉消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告安徽盛邦人防设备有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽盛邦人防设备有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽盛邦人防设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6302元、保全费4920元，由原告安徽盛邦人防设备有限公司负担。审判员  王启龙二〇二〇年六月四日书记员  姜 芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4831号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:王帅，男，汉族，1989年2月18日出生，住北京市昌平区，系该单位员工。被告：湖南锦绣潇湘文化产业开发有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道办事处天马村村民委员会综合楼二楼。法定代表人：易军。委托诉讼代理人：曾超，北京中银（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖南锦绣潇湘文化产业开发有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月9日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年六月十日书记员  王璐
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终11428、11429号 上诉人（原审7331号案被告、10560号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城外环东路382号华南理工大学大学城校区教师公寓D2架空层南面房产。 负责人：郭方明，该公司经理。 上诉人（原审7331号案被告、10560号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。 法定代表人：房英强，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。 被上诉人（原审7331号案原告、10560号案被告）：吴海玲，女，1971年7月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所律师。 上诉人珠海葆力物业管理有限公司广州分公司（以下简称“葆力广州分公司”）、珠海葆力物业管理有限公司（以下简称“葆力公司”）因与被上诉人吴海玲劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7331、10560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、确认吴海玲与珠海葆力物业管理有限公司广州分公司于2012年7月1日至2018年9月8日存在劳动关系；二、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴海玲支付休息日、法定节假日加班工资23875.17元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任；三、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴海玲支付解除劳动关系的经济补偿金13526.50元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任；四、驳回吴海玲的其他诉讼请求；五、驳回珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。 判后，葆力广州分公司、葆力公司不服原审判决，向本院提起上诉。 葆力广州分公司、葆力公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.改判葆力广州分公司无需支付被上诉人加班工资和解除劳动关系经济补偿金；3.改判葆力公司无需承担上述补充清偿责任；4.本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人加班工资是错误的。1.被上诉人工作轻松，有双休日、有寒暑假。虽然被上诉人每月工资仅2500多元（加上社保后3000多元），但其每月领取工资后也未向上诉人提出异议，双方合作和谐，多年相安无事。原审判决既认定大学每年寒暑假均放假，相应的生活区宿管员亦可集中休假，又根据被上诉人编造的考勤表认定上诉人需支付被上诉人包括寒暑假期间在内的加班工资是错误的。被上诉人家在本地，其称常年无休是不合情理的。2.被上诉人要求加班工资的请求已经超过仲裁时效。被上诉人于2018年12月25日提起仲裁。根据《劳动争议仲裁调解法》第27条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人对2017年12月25日之前的加班工资请求不具有胜诉权，原审判决从2016年12月26日起算加班工资是错误的。3.根据双方签订的劳动合同，约定被上诉人正常工作时间的月工资是1895元，上诉人每月支付被上诉人的工资是3000多元，3000多元除了被上诉人正常工作时间的工资及上诉人应付的社保费以外，差额500多元就是加班工资。即使上诉人应支付被上诉人加班费，也应该扣除每月500多元的差额。4.按照劳动法律法规的相关规定，被上诉人主张加班工资应负举证责任的，并不完全适用举证责任的倒置的原则。二、原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是错误的。1.上诉人虽然与中山大学在大学城的项目于2018年9月到期终止，但上诉人在同一大学城还有“华工”等项目，可以安置被上诉人。2.接手中山大学物管项目的中航物业管理有限公司只有几个管理人员，没有普通员工。该公司是新成立的“国企”，被上诉人在原工作地点就可另谋高就，跳槽到待遇更好的国企，上诉人拦都拦不住。被上诉人到中航物业管理有限公司工作时，都写了《离职申请表》，理由大多是“另谋发展”。可见双方一直相安无事，不存在上诉人克扣工资、恶意整人、逃避责任等情况。 被上诉人吴海玲答辩称：同意原审法院判决。 本院二审期间，葆力公司提交被上诉人的《考勤统计表》，拟证明上诉人已经支付了加班工资。被上诉人对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，葆力广州分公司、葆力公司主张已经足额支付了被上诉人加班工资，虽然葆力广州分公司、葆力公司对此提供了被上诉人的《考勤统计表》，但因该《考勤统计表》没有被上诉人的签名确认，故本院对该证据不予采纳。即葆力广州分公司、葆力公司未有新的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对葆力广州分公司、葆力公司认为无需支付被上诉人加班工资23875.17元及解除劳动关系经济补偿金13526.50元的上诉主张，不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹殷涛 审判员  肖逸思 审判员  陈少波 二〇二〇年六月十八日 书记员  甄新顺 谭敏娴
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执1109号申请执行人：大连金华金属材料有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号星海电子商场A座二层201室。法定代表人：金涛，该公司经理。被执行人：河北九如实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市友谊南大街46号。法定代表人：郭现峰，该公司经理。被执行人：普兰店市莲山矿业有限责任公司，住所地大连市普兰店区莲山镇高瓦房村。法定代表人：郭现军，该公司经理。被执行人：山西省代县增鑫铁矿，住所地山西省沂州市代县聂营镇东段景村王同沟。法定代表人：郭现峰，该公司经理。被执行人：左权县神头冶金矿业有限责任公司，住所地山西省晋中市左权县栗城乡故驿村。法定代表人：郭现峰，该公司经理。被执行人：郭乃群，男，汉族，1948年1月20日出生，住河北省武安市。申请执行人大连金华金属材料有限公司与被执行人河北九如实业集团有限公司、普兰店市莲山矿业有限责任公司、山西省代县增鑫铁矿、左权县神头冶金矿业有限责任公司、郭乃群买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）大民三初字第242号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索，依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,已查封财产暂不具备处置条件，符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2019)辽02执1109号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行或查封财产具备处置条件时,可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 丛 健二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终992号 上诉人（原审原告）：韩军玲，女，1964年4月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：王晓媛，女，1963年7月30日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 上诉人韩军玲因与被上诉人王晓媛产品销售者责任纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人韩军玲于2020年6月2日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韩军玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩军玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人韩军玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年六月三日 书记员  李益宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8349号原告：吴义荣，男，1965年2月27日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海同圣建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张顺兰，执行董事。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。本院审理的原告吴义荣与被告上海同圣建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告吴义荣于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴义荣之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴义荣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  叶 珣二〇二〇年六月三日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2235号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司员工。被告：邵志亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住东海县。被告：李祥林，女，1992年11月23日出生，汉族，住东海县。被告：李守勇，男，1983年12月23日出生，汉族，住东海县。被告：袁红霞，女，1978年7月12日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告邵志亮、李祥林、李守勇、袁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告邵志亮、李祥林、李守勇、袁红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵志亮、李祥林归还所欠借款本金17329.82元及罚息1143.33元（从2018年9月21日起按年利率6.525%计算至2019年9月20日止），合计18473.15元。逾期后罚息（从2019年9月21日起按年利率6.525%计算至还清之日起止）；2.被告李守勇、袁红霞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵志亮、李祥林于2017年7月24日在江苏东海农村商业银行白塔支行借款20000元，用于其他生产经营，定于2018年7月15日到期。年利率4.35%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转帐。由被告李守勇、袁红霞提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，于2018年9月19日归还本金2670.18元，剩余本金17329.82元至今未还，利息还至2018年9月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告邵志亮、李祥林、李守勇、袁红霞均未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告邵志亮、李祥林按合同约定还款，有法律依据，本院予以支持。被告李守勇、袁红霞为邵志亮、李祥林提供连带责任保证，应对涉案借款承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵志亮、李祥林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17329.82元及罚息（自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算）；二、被告李守勇、袁红霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由四被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇二〇年六月三日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1084号原告朱某某，男，1972年8月15日生，汉族，双峰县人，居民，住湘潭市岳塘区。被告朱某某，男，1975年9月14日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告朱某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某请求本院判令：由被告偿还借款本金300000元，并支付至2019年12月19日的利息64500元，2019年12月19日起的利息按月利率2%计算至全部偿还之日止。被告朱某某未作答辩。查明的事实综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：原告朱某某与被告朱某某系朋友关系，2018年12月19日，被告朱某某因资金周转经原告朱某某介绍向杜志鹏借款300000元，杜志鹏于借款当日通过其双峰农村商业银行账号为81×××02向被告朱某某中国农业银行账号为62×××13转账30万元，被告朱某某出具了书面借条，该借条载明：“今借到杜志鹏人民币叁拾万元整（300000.00）属实，利息按每月7500元计算，按月付息／借款人：朱某某／2018年12月19日。”借款后，被告朱某某仅于2019年1月22日支付利息7500元，此后借款人多次催讨，被告一直没有支付上述借款本息。2019年11月21日，杜志鹏与原告朱某某签订债权转让协议，将上述债权转让给了原告。判决的结果和理由本院认为，被告朱某某因资金周转向杜志鹏借款，借款人杜志鹏通过银行转账履行了付款义务，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，债权转让通知对债务人发生法律效力的前提是通知要到达债务人处。关于债权转让通知的方式，法律并未作特别规定，受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。本案中借款人杜志鹏与原告朱某某签订债权转让协议时没有通知被告，但相关应诉材料送达时间为2020年4月17日，且该协议未违反法律规定，故可以认定该债权转让发生法律效力的时间为2020年4月17日。原告朱某某因债权转让获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本息，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借条约定每月支付利息7500元，即为年利率30%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律的规定，予以认定。经计算，截至2019年12月19日止，被告朱某某尚欠原告朱某某借款本金300000元，利息66000元，原告只主张利息64500元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某在本判决书生效后十日内偿还原告朱某某借款300000元，及计算至2019年12月19日止的利息64500元；自2019年12月20日起的利息以300000元借款本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如被告朱某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  李鑫连二〇二〇年六月二十九日代理书记员  张 容
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初787号 原告：冯仰科，男，汉族，1994年3月24日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王学中，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：王立新，男，汉族，1977年6月10日出生，住枣庄市市中区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 法定代表人：代广珍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王永，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职员。 原告冯仰科与被告王立新、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仰科及其委托诉讼代理人王学中，被告王立新，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯仰科向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告各项损失22207元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日7时20分许，被告王立新驾驶苏Ｎ×××××普通摩托车行至事故地点与原告驾驶的鲁Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。被告负主要责任，原告负次要责任。该故事造成原告的车辆损毁和其它损失，经多次协商赔偿未果，被告的车辆交强险投保于第二被告保险公司，在保险范围承担责任。 被告王立新辩称：同意给原告修车，不同意给原告太多钱。 被告保险公司辩称：我公司已将对方损失赔偿被保险人王立新，故此次事故，我司不予再次赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月10日7时20分许，王立新驾驶苏Ｎ×××××普通摩托车行至枣庄市市中区崮山路与冯仰科驾驶的鲁Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。本事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定：王立新负主要责任，冯仰科负次要责任。经各方共同请求调解达成一致，双方按照事故责任承担双方损失，次事故一次性了解。该故事造成冯仰科的车辆受损，冯仰科委托山东祥正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ×××××小型汽车的车辆损失价值进行评估，经评估鲁Ｄ×××××小型汽车的车辆损失价值为19297元，冯仰科为此支付评估费1000元。王立新申请对鲁Ｄ×××××小型汽车的车辆损失进行重新鉴定。2020年6月2日，本院技术室收到枣庄市嘉讯机动车鉴定评估有限公司函“因申请人王立新至今未缴纳车辆评估费用，我公司将此案退回”。本院技术室将司法评估一案退回。 冯仰科支付拖车费380元及车辆拆解费880元。原告提交出租车票据一宗，主张鲁Ｄ×××××小型汽车在维修期间原告出行上下班产生的代步费650元。 王立新为其驾驶的苏Ｎ×××××普通摩托车在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，本案事故发生在交强险保险期限内。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告冯仰科与被告王立新发生交通事故后，枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出的事故责任认定，系交警部门对事故现场进行勘查、分析后，依据法定程序作出的，具有较强的证明力，本院予以采信。事故发生后，冯仰科在未获得侵权人赔偿的情况下，有权就本次交通事故的赔偿问题提起诉讼。被告王立新因实施侵权行为致使原告冯仰科的车辆受损，应当依法予以赔偿。被告王立新虽然对山东祥正机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论不认可，并申请重新鉴定，但其未在规定的期限内缴纳评估费用，致使鉴定无法继续进行，视为被告王立新对自己权利的自动放弃，本院对山东祥正机动车鉴定评估有限公司的评估结论予以采信。事故发生后，原告冯仰科支付的评估费1000元、拖车费380元及车辆拆解费880元，本院予以支持。原告冯仰科要求被告王立新支付鲁Ｄ×××××小型汽车在维修期间的出行代步费650元，但是其仅仅提供了出租车发票，举证不足，本院不予支持。 被告保险公司为被告王立新驾驶的摩托车承保了机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被告保险公司在未向原告冯仰科进行赔偿的情况下向被告王立新支付了2000元，该支付行为不能对抗原告的主张,被告保险公司的辩解本院不予采纳。 综上，本院确认赔偿项目如下：车损19297元、评估费1000元、拖车费380元、车辆拆解费880元，合计21557元。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司应先在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔付原告冯仰科2000元，余款19557元，本院酌情由被告王立新按照70%赔付原告冯仰科13689.90元（19557元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险责任财产损失限额内赔付原告冯仰科2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王立新赔付原告冯仰科13689.90元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告冯仰科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告冯仰科负担64元，被告王立新承担102元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇二〇年六月四日 书记员  张辰华
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执296号申请执行人：三亚天星门窗装饰材料有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区吉阳镇大茅小学224国道西侧厂房，统一社会信用代码914602007603571683。法定代表人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成良，国浩律师（海南）事务所律师。被执行人：海南嘉鹏置业有限公司，住所地海南省三亚市榆亚大道时代海岸B区3A房，统一社会信用代码914602006872998614。法定代表人：叶静鸣，该公司总经理。申请执行人三亚天星门窗装饰材料有限公司（以下简称天星公司）与被执行人海南嘉鹏置业有限公司（以下简称嘉鹏公司）建设工程合同纠纷一案，2020年1月19日，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第1619-1622号调解书已经发生法律效力，调解：“......三、被申请人海南嘉鹏置业有限公司应于2020年3月31日前向申请人三亚天星门窗装饰材料有限公司支付剩余工程款616,818元。......本案仲裁费37,067元由被申请人海南嘉鹏置业有限公司承担，并于2020年3月31日前向申请人三亚天星门窗装饰材料有限公司支付仲裁费37,067元。......”因被执行人嘉鹏公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人天星公司向本院申请强制执行，2020年5月8日,本院立案执行。在执行过程中，被执行人嘉鹏公司分别于2020年6月10日、6月22日将执行款616,818元、16,678.45元，共计633,496.45元转入本院代管款账户上。另查明，在本案执行期间，嘉鹏公司已将本案仲裁费37,067元直接支付给天星公司。经核算，被执行人嘉鹏公司共拖欠申请执行人天星公司工程款本金616,818元、迟延履行期间的利息7,663.96元，共计624,481.96元。另本案执行费9,015.49元由被执行人嘉鹏公司承担。现申请执行人天星公司向本院申请支付上述624,481.96元。本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人嘉鹏公司缴纳至本院代管款账户上的银行存款633,496.45元中的624,481.96元支付给申请执行人天星公司，用以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务，9,015.49元作为本案的执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：1将被执行人海南嘉鹏置业有限公司缴纳至本院代管款账户上的银行存款633,496.45元中的624,481.96元支付给申请执行人三亚天星门窗装饰材料有限公司，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务。2将被执行人海南嘉鹏置业有限公司缴纳至本院代管款账户上的银行存款633,496.45元中的9,015.49元作为本案执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户（开户行：农行海口华信支行，卡号：×××）。本裁定立即执行。审  判  长    肖传义审  判  员    吴  忠审  判  员    赵高平   二〇二〇年六月二十三日 法 官 助理    李  格                                                           书  记  员    邢维欣 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1722号 原告:白乌云塔娜，女，1988年4月10日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：任婷婷，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告:吉日木图，男，1987年3月15日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，无职业。 被告:白永顺，男，1994年2月6日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，无职业。 本院在审理原告白乌云塔娜与被告吉日木图、白永顺民间借贷纠纷一案中，因原告不能向本院提供被告吉日木图的准确送达地址。本院认为，原告白乌云塔娜与被告吉日木图、白永顺民间借贷纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回白乌云塔娜的起诉。 案件受理费407元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年六月四日 书记员 苏雅乐其其格
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4498号之二原告:江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠嘉磊，该公司员工。被告：赵天雷，男，1985年2月28日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：辛漫漫，女，1988年7月27日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：魏大勇，男，1979年3月27日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉被告赵天雷、辛漫漫、魏大勇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回起诉的申请。本院认为：原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9714元减半收取4857元、财产保全费3770元，合计8627元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。审判员  唐勇二〇二〇年六月三日书记员  张殷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保139号申请人：周建华，男，汉族，1975年6月8日出生，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住。委托诉讼代理人：魏乐宇，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：曾燕，女，汉族，1981年12月8日出生，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人周建华与被申请人曾燕买卖合同纠纷一案，申请人周建华于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾燕所有的位于景洪房屋（房产证号：00××00），并由周生德、王花秀提供其所有的位于景洪市的房屋［不动产权证号：云（2020）景洪市不动产权第××号、云（2020）景洪市不动产权第××号］作为诉讼财产保全的担保财产。本案在保全过程中，于2020年6月1日已对周生德、王花秀所有的位于景洪市的房屋［不动产权证号：云（2020）景洪市不动产权第××号、云（2020）景洪市不动产权第××号］予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保139号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年六月一日书记员  岩 三
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5921号申请执行人：狄永富，男，1951年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：薛国昌，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人狄永富依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0115民初72259号民事判决书于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人薛国昌履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额钱款可供执行；此外，依法查封了被执行人薛国昌名下位于上海市浦东新区齐河路XXX号XXX室房产，暂不具备处置条件。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初72259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年六月十八日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初367号 原告唐运松，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。 被告袁家强，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托代理人蒋才雄，灌阳县启航法律事务中心法律工作者。 委托代理人袁欣霖，女，1986年12月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。系被告袁家强子女。 原告唐运松与被告袁家强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，原告于2020年6月3向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐运松撤回对被告袁家强的起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告唐运松负担。 审 判 员 卿秋生 二〇二〇年六月三日 法官助理 范先玉 代书记员 刘 超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6355号原告：王猛委托诉讼代理人：胡杰被告：兰州嘉诺建筑材料有限责任公司法定代表人：范乐委托诉讼代理人：刘忠志原告王猛与被告兰州嘉诺建筑材料有限责任公司（以下简称嘉诺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人胡杰、被告嘉诺公司法定代表人范乐及委托诉讼代理人刘忠志到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付项目业务提成费用400000元以及因被告自2018年3月11日逾期支付之日至2019年5月21日（436天）的资金占用利息29066.67元，并按月息2%支付自2019年5月22日起至实际清偿全部费用之日止的资金占用利息；2.诉讼费等全部由被告承担。庭审中，原告王猛将第一项诉讼请求资金占用利息月息2%变更为年利率6%。事实及理由：原告曾系被告股东。2017年9月1日，原告促成被告与案外人中建三局集团有限公司签订编号为西兰物CG《石膏砌块采购合同》，约定由被告向中建三局集团有限公司供应石膏砌块等建筑材料。合同签订后，原告组织、协调向中建三局集团有限公司供应材料，被告承诺给予原告该项目业务提成，并于2017年11月28日出具《欠条》，确认欠付原告业务提成费用55万元，并承诺2018年3月10日前付清。现涉案项目已完成结算，被告未按约向原告支付费用。原告多次与被告协商均无果。故诉至法院，望判如所请。被告嘉诺公司辩称：原告所诉无事实依据，涉案债权不存在，从原告所述的业务到2019年5月，原告是被告公司股东，按正常管理原告作为股东享有的是分红，而不应当是业务提成，且原告所持的欠条是打印件，文字在公章上，不符合常理；案涉业务合同签订总金额是539万元，但实际结算是352万元，该笔业务后经审计亏损，故向股东业务提成不符合常理。被告嘉诺公司以各种方式向原告支付51万余元，在以上款项没有结算的情况下，被告给原告出具欠条也不符合常理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王猛围绕诉讼请求提交的证据：编号为西兰物CG《石膏砌块采购合同》一份，证明原告王猛促成被告嘉诺公司与中建三局集团有限公司签订编号为西兰物CG《石膏砌块采购合同》，约定由被告嘉诺公司向中建三局供应石膏砌块等建筑材料；《销货清单》一份以及2017年11月28日被告嘉诺公司向原告王猛出具的《欠条》一份，证明被告嘉诺公司承诺给予原告王猛该项目业务提成，业务提成费用550000元并承诺2018年3月10日前付清。原告嘉诺公司提交如下证据：1、《审计报告》一份，证明涉案业务共计发生营业收入3422269.77元，该数额为扣除税款等后的金额，冲减经营成本后，该笔业务亏损，未产生经营利润。2、收条两张、转账凭证、微信转账记录，证明原告共向被告借款512750元，在未清偿借款的前提下，被告向其出具550000元业务提成欠条不符合常理，结合其他证据证明涉案欠条系原告伪造。原被告提供的证据已经开庭质证和本院审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证，对有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。根据当事人提供的证据及开庭审理的情况认定事实如下：原告曾系被告公司股东。2017年9月1日，原告王猛促成被告嘉诺公司与中建三局集团有限公司签订编号为西兰物ＣＧ《石膏砌块采购合同》，约定由被告嘉诺公司向中建三局集团有限公司供应石膏砌块等建筑材料。合同签订后，被告向案外人中建三局集团有限公司供应材料，2017年11月28日，被告嘉诺公司出具《欠条》，载明：兹我公司（兰州嘉诺建筑材料有限责任公司），欠王猛（身份证号6201021978××××××××），业务提成费用总计：55万元整（大写伍拾伍万元整），项目名称：名城广场项目石膏砌体，项目地址：天水路高速口。应于2018年3月10日之前还清。落款处加盖兰州嘉诺建筑材料有限责任公司印章。后被告嘉诺公司向原告王猛支付150000元。剩余款现未支付，原告诉至本院。审理中被告嘉诺公司对原告提交的《欠条》中“兰州嘉诺建筑材料有限责任公司”印章的形成时间进行鉴定，本院委托相关鉴定机构对原告提供的《欠条》中文字打印内容及加盖公章先后顺序进行鉴定。后被告于2020年4月27日，申请撤回对印章形成时间的鉴定。本院认为，公民法人的合法民事权益受法律保护，本案原告王猛曾系被告嘉诺公司股东，其与被告之间存在劳务合同关系。庭审查明，原告为被告提供劳务并促成了被告向案外人供应石膏砌块等建筑材料业务，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，该欠条未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告在支付了《欠条》承诺的部分款项后，未支付剩余款项，对引起本诉应承担全部过错责任。故对原告主张被告支付剩余欠款的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的请求，因被告未按承诺于2018年3月10日前付清款项，故理应承担逾期付款利息。现原告要求按年利率6%主张资金占用利息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告所持的欠条是打印件，且文字在公章上，不符合常理，但在其提出鉴定申请本院委托鉴定机构鉴定后又撤回鉴定申请，故对其该辩称本院不予采信。对被告提出的案涉业务合同签订总金额是539万元，但实际结算是352万元，该笔业务后经审计亏损，故向股东业务提成不符合常理及该公司以各种方式向原告支付51万余元，在以上款项没有结算的情况下，被告给原告出具欠条也不符合常理的辩称，本院认为被告的上述辩称与本案所涉《欠条》无关，本案不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰州嘉诺建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王猛业务提成费用400000元，支付资金占用利息28668.49元（自2018年3月11日起至2019年5月21日），合计4028668.49元；并自2019年5月22日起以400000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日止；二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元；保全费2665元，以上合计6533元，原告王猛承担25元，被告兰州嘉诺建筑材料有限责任公司承担6508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二〇年六月二日书记员  陈佩佩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民特222号申请人:武红，女，1974年4月5日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：吴畏，男，1971年4月25日出生，汉族。新疆哈密市伊州区丽园小区409栋104室。申请人：高新志，男，1971年3月18日出生，汉族，住新疆哈密市。本院于2020年6月28日立案受理申请人武红与高新志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2020年6月23日经哈密市伊州区人民法院主持调解，达成调解协议如下：1、被申请人高新志偿还申请人武红借款300000元及利息45000元，于2020年6月30日之前还利息36000元；于2020年8月6日前还本金75000元；于2020年9月6日前还本金75000元；于2020年10月6日前还本金75000元，于2020年11月6日前还本金75000元及利息9000元。2、如果被申请人高新志未按时支付第一笔款36000元，申请人自2020年7月1日开始申请执行全额标的。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人武红与高新志于2020年6月23日经哈密市伊州区人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 夏达提·阿不都吾甫二〇二〇年六月二十八日书记员 阿孜古丽 ·艾力夏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终944号上诉人（原审原告、反诉被告）：韩某，女，1961年11月14日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：林某（系韩某之子），男，1988年3月3日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：仲某，男，1966年12月30日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙某，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，吉林雪柳律师事务所律师。上诉人韩某与被上诉人仲某因合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人仲某及其委托诉讼代理人孙某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1.撤销（2019）吉0202民初3062号民事判决，改判撤销赔偿协议，驳回仲某的诉讼请求；2.仲某承担诉讼费用。事实和理由：1.本案应为撤销权纠纷案件，并非合同纠纷案件。2.韩某提起诉讼要求撤销协议，仲某提起反诉要求履行协议，二者并非基于同一法律关系，一审法院合并审理程序违法。3.韩某给仲某造成的损失显著低于协议约定的18万元，协议内容显失公平，且未经鉴定。4.韩某以显失公平为由主张撤销协议，一审判决认为韩某未举证证明签订协议时自身处于危困状态，举证责任分配和适用法律错误。仲某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。韩某向一审法院起诉请求：撤销2019年6月2日韩某与仲某签订的赔偿协议。仲某向一审法院起诉请求：1.韩某按合同约定履行，支付余款13万元；2.韩某按同期人民银行贷款利率支付逾期利息722.58元，从2019年10月3日起至实际履行之日止（暂时计算到2019年11月18日）。庭审中，仲某将利率标准变更为依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院认定事实：2019年5月中下旬，韩某与仲某家中均无人。韩某家中厨房水管破裂漏水。2019年5月21日，物业工作人员确认系韩某家中漏水，并电话通知韩某，经韩某同意以技术开锁方式入户将水阀关闭。同日，韩某数次拨打楼下业主仲某电话，均未接通。2019年6月1日，仲某得知房屋被水淹后联系韩某。此次漏水，导致仲某家中墙体、家具、地板、衣物、床上用品、电器等损失。次日，韩某与仲某在仲某房屋内签订了协议，载明“因甲方韩某跑水原因，造成水泡半个月，房间无法估计损失，同意赔18万元，拾捌万整。分批给，一共分二批，第一次5万整，剩余13万两个月之内，2019年8月2日前付清”。韩某、仲某在协议上签字并捺手印，杨占中、付旭武在中间人处签字并捺手印。同日，韩某给付仲某5万元。仲某已经处置了部分水淹物品。韩某诉至一审法院以显失公平为由请求撤销协议，仲某反诉要求韩某履行协议并支付逾期利息。庭审中，韩某申请对仲某家中房屋因此次水淹损失进行鉴定（包括装修的墙体、衣柜、地板等损失）。一审法院认为：本案的争议焦点为双方签订的协议是否符合撤销的构成要件。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本条法律规定的构成要件为：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。本案中，双方签订协议的目的是为了对韩某家中跑水致仲某财产损失进行赔偿，韩某系完全民事行为能力人，其未提供充分证据证明其在签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，不符合撤销民事法律行为的构成要件。关于仲某请求韩某按合同约定履行，支付余款13万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息（从2019年10月3日起至实际履行之日止）。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韩某未履行协议，应承担违约责任。协议约定的履行期限为2019年8月2日前，该期限已经届满，韩某应当根据协议约定给付仲某13万元。韩某未履行合同义务，应承担违约责任。双方未约定迟延履行违约金，仲某要求韩某按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2019年10月3日起至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。一审判决：驳回韩某的本诉诉讼请求；韩某于判决生效之日起五日内支付仲某13万元并支付利息（以13万元为基数，自2019年10月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案纠纷系因韩某房屋“跑水”给仲某造成损失产生，通过签订协议，双方已经以合同方式对权利义务关系进行了确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定及合同约定，韩某应当依约向仲某履行给付赔偿款的义务。韩某与仲某签订的协议对双方之间民事权利义务关系进行了约定，双方之间存在合同法律关系，双方争议亦因合同的撤销、履行产生。依照《中华人民共和国合同法》第二条规定，一审法院确定本案案由为合同纠纷正确。韩某诉仲某主张撤销合同与仲某诉韩某主张履行合同均基于合同法律关系，诉讼请求基于相同事实且具有牵连关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，一审法院进行合并审理正确。仲某的诉讼请求基于合同法律关系而非侵权法律关系，且韩某签订协议应视为对赔偿金金额的确认，故在本案中对损失价值进行鉴定并无必要。另外，本案中对受损财产并未在损害结果发生的第一时间启动鉴定程序，其后即使进行鉴定，该鉴定意见亦不能被作为定案依据而采信。准许韩某的鉴定申请只产生浪费司法资源、增加当事人诉讼成本的效果，并无他益。故一审法院对韩某提出的鉴定申请未予准许并无不当。韩某自认其在签订案涉协议时主张赔偿金额15万元，仲某主张赔偿金额20万元。协议载明赔偿金额18万元系在韩某找到案外人作为中间人居中调停、有中间人见证情况下，双方经过协商而确定。故签订协议时不存在韩某主张的显失公平情形，亦即韩某主张的据以撤销协议的主要事由不存在，韩某的诉讼请求不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5979元，由韩某负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年六月二十八日书记员  安冬雪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8474号                  原告及委托诉讼代理人              原告：罗承昊，男，1990年05月08日出生，汉族，住贵州省凯里市。    原告：曾露，女，1988年06月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。      二原告委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令二被告返还原告有线电视开户费1,050元、电表开户费520元、天然气开通费2,400元、供水开通费815元，合计4,785元，并支付资金占用利息587元（资金占用利息以4,785元为基数按年利率4.75%的标准先暂时从2017年12月31日计算至2020年5月21日，之后利息计算至返还全部款项止）；      2.案件受理费由二被告承担。                  本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗承昊、曾露的委托诉讼代理人章文姣、吴必芳，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告罗承昊、曾露供电开户费520元、供水开户费815元、有线电视开户费670元、燃气管道开通费2,400元，共计4,405元，并以4,405元为基数从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      二、驳回原告罗承昊、曾露的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员    赵 白 茹            二〇二〇年六月十六日      法官助理    黄 惠 珍      书 记 员    李 佳 学
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1036号原告王某，女，1976年9月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告史某，女，1996年12月3日生，现住葫芦岛市连山区。第三人杜某，男，1973年12月27日生，现住葫芦岛市龙港区。原告王某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取5400元，由原告王某承担。审判员  荀巍巍二〇二〇年六月三日书记员  吴宇婷
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1060号申请执行人陈兵、邓所定、陈娟被执行人高红喜、孙良彪陈兵、邓所定、陈娟与高红喜、孙良彪提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计473980.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                              （2020）陕0116民初1739号原告王红茹，女，1970年7月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人裴莎，系陕西朱西江律师事务所律师。 被告蔡绍宏，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市镇安县，现住西安市长安区。原告王红茹与被告蔡绍宏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红茹的委托代理人裴莎到庭参加了诉讼，被告蔡绍宏经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，其父王维与被告相识，2013年被告从王维处购买夯机，但仅支付了部分货款，剩余45780元一直未付，被告于2013年11月16日向王维出具欠条，载明欠款及利息计算方式，2019年11月11日王维将债权转让给原告，被告亦同意。后原告多次催要该笔欠款未果，遂诉至法院要求被告蔡绍宏向原告支付欠款45780元及资金占用期间的利息损失暂计61345.2元。（以45780元为基数，按照年利率24%计算，自2014年4月16日起至实际给付之日，暂计至2019年11月26日，并承担本案诉讼费。被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年被告从原告父亲王维处购买夯机，被告仅支付了部分货款，尚欠45780元未付，经多次催要，被告于2013年11月16日向王维出具欠条载明：“欠条，今欠王维夯机款45780元，肆万伍仟柒佰捌拾元正，月息1.2%，借期5个月，逾期利息加倍。蔡绍宏13774362420,2013.11.16”。王维于2019年11月11日向原告王红茹出具债权转让书载明：“债权转让书，甲方王维，乙方王红茹，甲方在2013年11月16日卖给蔡绍宏夯机，蔡绍宏截止到2019年11月11日尚欠甲方45780元本金，还有利息未付。（后附欠条）。现甲方同意将上述债权无偿转让给乙方，自2019年11月11日之后，由乙方直接向蔡绍宏追偿，今天通过手机短信和手机通话已经正式通知蔡绍宏，特此确认！甲方：王维，乙方：王红茹。2019日11月11日”。原告多次向被告催要上述欠款无果遂诉至法院，要求诉称内容。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。庭审后，被告蔡绍宏到庭称，自己欠王维设备款45780元属实，约定了利息，并向王维出具欠条，后王维将债权转让给王红茹，自己知情且同意。现表示自己同意偿还欠款，但由于资金周转困难，无法立即偿还，同意偿还原告60000元分两年内付清。上述事实，有身份证明、欠条、债权转让书、短信通知及庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告在王维处购买夯机，部分夯机款未付，王维将该债权转让给本案原告，并将债权转让情况告知被告。欠款到期后，被告理应按约定偿还欠款45780元及利息。现原告要求被告按欠条偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护公民合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡绍宏于本判决生效后二十日内偿还原告王红茹欠款45780元及利息（以45780元为基数，按照年利率24%计算自2014年4月17日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元（原告已预交），由被告蔡绍宏承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   田秋玲                          二 0 二 0 年 六 月 二十二 日                              书  记  员   刘  琦 1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1763号原告：路万启，男，汉族，1974年6月15日出生，住青海省西宁市湟中县。公民身份证号码：×××。被告：童飞，男，汉族，1986年11月19日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：西宁元洲恒成装饰设计有限公司，住所地，西宁市城西区海湖新区金羚大街26号。统一社会信用代码：916301045649455527。法定代表人：梁俊宗，该公司执行董事。被告：西宁市城北区加德纳幼儿园，住所地，青海省西宁市城北区柴达木路136号。统一社会信用代码：52630105MJ008504XA。法定代表人：周建春，该幼儿园负责人。原告路万启与被告童飞、西宁元洲恒成装饰设计有限公司、西宁市城北区加德纳幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告路万启于2020年6月4日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告童飞已经给付劳务工资为由，申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告路万启撤回对被告童飞、西宁元洲恒成装饰设计有限公司、西宁市城北区加德纳幼儿园的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路万启自愿承担。审判员 张金红 二〇二〇年六月四日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民特153号 申请人：王银生，男，1972年8月27日出生，汉族，住新疆墨玉县喀尔赛乡依提帕克村1组39号，住新疆墨玉县。 申请人：张振忠，男，1998年5月24日出生，汉族，住甘肃省通渭县马营镇赤砂村花园社6号，住甘肃省通渭县。 本院于2020年6月11日立案受理申请人王银生与张振忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年6月4日经墨玉县人民法院诉讼服务调解中心主持调解，达成如下协议： 一、被申请人张振忠应支付申请人王银生劳务费19000元，于2020年6月4日当场支付5000元，于2020年6月30日之前一次性支付5000元，于2020年7月30日之前一次性支付剩余9000元。 二、针对此合同双方再无任何纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王银生与张振忠于2020年6月4日经墨玉县人民法院诉讼服务调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘   晓   飞 二〇二〇年六月十五日 书记员 古丽伊帕尔麦麦提江
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2599号 原告：中国某某银行股份有限公司某某市支行，住所地：高安市瑞州中路。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：习某某，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，代理权限:特别授权。 被告：刘某某，男，1989年1月31日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告中国某某银行股份有限公司某某市支行（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（依据其与原告达成的送达地址确认协议上的地址送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告信用卡透支本息23830.58元（截至2020年4月7日，其中本金21170.5元、利息1501.13元、逾期还款违约金1158.95元），之后利息及违约金按双方合同约定继续计算。2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未作答辩。 本院查明的事实 被告于2018年6月24日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为62×××02，永久信用额度为16100元。被告签字确认已详细阅读相关协议及须知，其中信用卡章程及领用合约对利息、费用等收费标准进行了规定：透支利率上限为日利率万分之五，逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。期间被告进行透支消费使用，截至2020年6月10日，尚欠原告本金21170.5元、利息2197.89元、逾期还款违约金1228.95元，合计24597.34元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，立即归还所欠原告信用卡透支本息及后续利息、违约金等费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘某某于判决生效后五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某市支行因透支信用卡所欠的各项款项计24597.34元，并支付自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以本金21170.5元为基数，按双方约定计算的相关利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  何建新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  晏 琳
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执152号申请人：杨桂宝，男，1973年9月24日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人：李国其，男，1954年1月26日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。申请人杨桂宝与被执行人李国其劳务合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院于2019年10月28日审理并作出（2019）云2932民初1221民事调解书，调解书确定：被告李国其共欠原告杨桂宝劳务款48930元。由被告李国其于2019年1月28日前支付15000元，于2020年3月28日前支付15000元，余款18930元于2020年5月28日前付清。到期后因被执行人李国其未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人杨桂宝于2020年2月25日和2020年5月29日向本院申请强制执行两期执行款48930，未执行到位44930元。在执行过程中，本案采取了如下措施：一、本院于分别于2020年2月26日和2020年6月2日向被执行人李国其送达执行通知书等相关法律文书。二、本院分别于2020年2月25日，2020年3月25日，2020年5月12日查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆，协助单位反馈被执行人无银行存款，无车辆、无证券、名下无不动产登记情况。三、本院于2020年3月13日到被执行人李国其所在村委会大理市上关镇北邑村村委会和其家里大理市上关镇北邑村七组112号调查被执行人情况，发现其已有三十多年未回家，户口已迁出。四、本院于2020年3月13日限制被执行人李国其高消费，并发布限制消费令。五、本院于2020年3月13日将被执行人李国其列入失信人员名单并发布。六、2020年5月20日被执行人向本院交纳执行款4000元。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年5月21日告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执152号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  李子发人民陪审员  王双泽人民陪审员  陈荣清二〇二〇年六月四日书 记 员  杨 娟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初489号 原告：张博，男，1981年6月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：王珊珊，女，锡伯族，1981年6月1日出生，住抚顺市顺城区。（系原告妻子） 被告：周国鹏，男，1975年1月27日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。 被告：纪红霞，女，1975年3月30日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新城路西段61甲-11号楼，统一社会信用代码91210400765409035J。 负责人：金鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。 原告张博诉被告周国鹏、纪红霞、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王珊珊，被告周国鹏，被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告纪红霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告医疗费44922.45元、误工费4560元、住院伙食补助费7600元、护理费10974.6元、复印费35元、交通费124元，共计68216元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日8点30分，被告周国鹏驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号小型客车，沿抚顺市行驶至抚顺市永安桥桥面由北向南行驶时，与案外人王珊珊驾驶的车牌号辽Ｄ×××××号小型客车、张岩驾驶辽Ａ×××××小型客车发生追尾事故，造成原告受伤，经抚顺市中医院诊断为颈部外伤、颈椎间盘突出症。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周国鹏辩称，肇事车辆是我驾驶的，车主是纪红霞，我和纪红霞是夫妻。肇事车辆投保了保险，应当由保险公司赔偿。 被告纪红霞未到庭亦未答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于医疗费，原告有些医疗费是治疗陈旧伤的费用，我公司要求按照比例予以剔除。对于住院伙食补助费，我公司认可每天80元，62天。对于误工费和交通费，我公司认可。对于护理费，原告主张按照居民服务业标准计算需要提供证明，如果没有证明应当按照2020年全体居民人均消费支出每天76元和住院62天计算。复印费我公司不承担。 经审理查明，2019年10月29日8时30分，周国鹏驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，沿抚顺市行驶至抚顺市永安桥桥面由北向南行驶时，与王珊珊驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号的小型客车，张岩驾驶的辽Ａ×××××小型客车发生追尾交通事故，造成车辆损坏，辽Ｄ×××××的小型客车乘客张博，辽Ａ×××××小型客车乘客张娜受伤的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队于2019年10月30日出具第210411420190001027号道路交通事故认定书（简易程序），认定周国鹏负事故的全部责任，王珊珊无责任，张岩无责任，张博无责任，张娜无责任。事故发生后，原告被送至抚顺市中医院治疗，诊断为颈部外伤、颈椎键盘突出症。住院62天，均为二级护理，花费医疗费44922.45元。抚顺市中医院出具住院诊断书，写明：“建议休息时间2周。” 另查明，辽Ｄ×××××车辆登记所有人为被告纪红霞。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、保险代抄单、住院病案、医疗费收据、费用清单、住院诊断书、劳动合同复印件、误工证明、工资收入明细、复印费发票及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险、三者险责任限额范围内先行赔付，不足部分由侵权人承担赔偿责任。本案，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告周国鹏驾驶辽Ｄ×××××车辆造成原告损害，被告周国鹏负事故全部责任。 故被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应在交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任，超出部分应当由被告周国鹏承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，本院按照原告提供的证据和相关法律规定予以确定。对于医疗费，应按照医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和用药明细清单等相关证据确定，即44922.45元。因被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司抗辩称原告治疗费中应扣除6333.65元治疗陈旧伤的费用，原告同意予以扣除，故本院认定医疗费为38588.8元（44922.45元-6333.65元）。对于住院伙食补助费，应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及原告的住院天数予以确定，原告主张按照每天100元计算，本院予以认可，即住院伙食补助费为6200元（100元/日×62天）。对于误工费和交通费，因被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司对原告的主张予以认可，故本院予以支持。对于护理费，应当按照原告的护理级别和护理天数予以计算，原告主张按照每天144.4元计算符合法律规定，本院予以认可。因原告住院62天均为二级护理，故本院认定护理费为8952.8元。对于原告主张的出院后的护理费，因无医嘱证明需要护理，故本院对此不予支持。对于复印费，本院根据原告提供的票据予以认定为35元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司 在交强险限额内赔偿原告张博医疗费38588.8元、住院伙食补助费6200元，共计44788.8元中的10000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司 在交强险限额内赔偿原告张博误工费4560元、交通费124元、 护理费8952.8元，共计13636.8元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张博本判决第一项中不足部分34788.8元； 四、被告周国鹏赔偿原告张博复印费35元。 五、驳回原告张博对被告纪红霞的诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取753元，由原告张博承担122元，被告周国鹏承担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇二〇年六月二日                                                                            法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  边博琦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初783号之二原告：顾某，女，1990年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：孙某，女，1966年5月21日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告顾某与被告孙某法定继承纠纷一案中，原告顾某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告顾某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，案件申请费2020元，二项合计4920元，由原告顾某负担。审判员 谢 妍二〇二〇年六月一日书记员 洪明琪
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执203号之二 申请执行人：李全友，男，生于1955年3月16日，汉族，住南漳县。 被执行人：张发兵，男，生于1955年7月20日，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人李全友与被执行人张发兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初892号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告张发兵于本判决生效之日起十日内支付原告李全友借款本金70000元，并支付2016年10月18日至2019年4月17日期间以70000元为基数，按照年利率24％的标准计算利息。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年六月二日 书记员 李远军
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢282号 原（2019）苏0111执1642号 吴从广 夏玉强： 关于吴从广申请执行夏玉强民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，夏玉强已将执行款人民币16600元给付吴从广。至此，吴从广向本院申请执行的（2019）苏0111民初526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1084行审15号 申请执行人高邮市市场监督管理局，住所地高邮市屏淮路35号。 法定代表人徐晓君，该局局长。 委托代理人吴星，该局综合执法大队一中队中队长。 委托代理人张文泽。 被申请执行人扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地在高邮市南郊开发区内。 法定代表人于晓芬。 申请执行人依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第五十四条之规定，于2019年9月25日对被申请执行人作出邮市监案字[2019]268号行政处罚决定书：1、停止违法行为；2、罚款10000元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行：罚款人民币10000元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人委托未取得工业产品生产许可证的单位生产安全鞋的行为，其行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第四十七条之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的邮市监案字[2019]268号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮市监案字[2019]268号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二〇年六月二日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2691号之一申请执行人：钱某1，男，1974年3月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱某2，男，1954年2月14日生，汉族，住张家港市。申请执行人钱某1与被执行人钱某2继承纠纷一案，申请执行人钱某1依据已发生法律效力的本院（2019）苏0582民初1132号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行过程中，申请执行人钱某1自愿向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人钱某1对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执2691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年六月三日书记员  徐天宇
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督759号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：叶韦巍，系职工。 被申请人：林伟堂，男，1991年9月8日出生，公民身份号码3310231991××××××××，汉族，住天台县始丰街道鼻下市村109号。 被申请人：庞高慧，男，1990年3月26日出生，公民身份号码3310231990××××××××，汉族，住天台县平桥镇山头庞村13组21号。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2018年6月8日，申请人与被申请人林伟堂、庞高慧签订了编号为（330106601180607）浙泰商银（小保借）字第（0022830060）号小额保证借款合同。合同约定：借款金额为壹拾万元，借款期限自2018年6月7日起至2020年6月7日止，借款利率为月利率11.79‰；借款人或者保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。合同生效后，申请人于2018年6月8日向被申请人林伟堂发放了10万元贷款，2020年6月7日，该笔贷款已到期，被申请人林伟堂归还0.72元后未再还款，未能及时结清贷款本息，导致贷款逾期。截至2020年6月8日被申请人林伟堂尚欠本息103221.88元。后经申请人多次催收，被申请人林伟堂仍未及时偿还剩余本金、利息及逾期利息，被申请人庞高慧也未代偿。现要求：1.被申请人林伟堂立即归还借款本金10万元、截至2020年6月8日的利息3103.98元、逾期利息117.9元，合计103221.88元，并支付2020年6月9日起至判决确定履行之日止按月利率17.685‰计算的利息、逾期利息；2.被申请人庞高慧对上述还款本息承担连带偿还责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人林伟堂应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金10万元及相应利息（其中2020年6月8日之前的利息为3221.88元，之后逾期利息按月利率17.685‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人庞高慧对上述第一项被申请人林伟堂应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费790元，由被申请人林伟堂、庞高慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年六月十日 代书记员 陈开升
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保287号 申请人:杨庆补，男，1961年5月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：刘许宁，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县,现住河北省黄骅市（汇秀园林绿色化工程有限公司）。 申请人杨庆补于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人刘许宁的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司为申请人杨庆补提供担保。 本院经审查认为，申请人杨庆补的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘许宁所有的银行存款280000元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  郭淑仙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张文维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1790号 原告：蒲仁武，男，1970年5月10日出生，汉族，现无固定职业，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。被告：刘龙，男，1978年7月13日出生，汉族，现无固定职业，住湖南省湘阴县，现在乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路万科金域华府3号楼1单元301室。被告：杨国章，男，1966年8月23日出生，汉族，现无固定职业，住湖南省湘阴县，现住乌鲁木齐市。原告蒲仁武与被告刘龙、杨国章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒲仁武、被告刘龙、被告杨国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲仁武向本院提出诉讼请求：１．判令刘龙、杨国章向原告偿还借款10万元；２．判令刘龙、杨国章向蒲仁武支付利息16000元（从2019年2月12日计算至2019年10月12日）。事实和理由：2016年11月16日，蒲仁武由杨国章担保向刘龙出借20万元，因其有杨国章的账户、转账较为便利，蒲仁武以将上述款项先转入杨国章账户再由杨国章交付刘龙的方式提供借款。刘龙向蒲仁武出具借条后，偿还本金及利息至2018年8月1日，并于该日重新向蒲仁武出具10万元的借条，此后再未还款。故蒲仁武诉至本院。刘龙辩称，借款情况属实，但本金为194000元，刘龙在2018年8月1日出具10万元借条后，已通过向杨国章转账还款8万元，现只欠2万元。杨国章辩称，借款情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的无异议借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实为：2016年11月11日，刘龙向蒲仁武出具借条载明：今借到蒲仁武人民币贰拾万元整。杨国章作为担保人在该借条上签字捺印。当日，蒲仁武向杨国章通过银行转账支付194000元。该款杨国章又转给了刘龙。2018年8月1日，刘龙向蒲仁武出具借条载明：今借到蒲仁武人民币壹拾万元整。此后，刘龙通过银行转账支付杨国章8万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘龙与蒲仁武存在民间借贷关系、借款本金为194000元的事实，各方均予自认，且根据借条、转账记录的证据能够予以证实，本院予以认定。刘龙自认上述事实后又予以否认，未给出理由，本院不予采信。刘龙通过向杨国章及向蒲仁武本人转款的方式偿还本金10万元及利息132000元（各方自认），而因案涉借款本金实为194000元，刘龙存在超出年息36%多付利息的情况，各方同意将多付的利息折抵本金，按9万元确定未还借款的本金，故本院对蒲仁武该项诉请支持9万元。刘龙抗辩其已通过向杨国章转账偿还蒲仁武8万元，本院认为，蒲仁武未收到上述8万元，且对于此前刘龙的还款，蒲仁武是在实际收到杨国章付款后才认可该款为刘龙的还款，而不是在杨国章付款前就指定其为代收人，由前者不能推得后者。蒲仁武指定杨国章为代收人亦无其他证据佐证。再者，杨国章抗辩上述8万元为刘龙向其提供的借款，不无可能。综上，刘龙抗辩杨国章为蒲仁武上述8万元的代收人，通过前述证据不能证实，本院对该抗辩不予支持。案涉借款未书面约定利息，且刘龙虽支付过利息，但在2018年8月1日其与蒲仁武结算、重新出具借条后未再支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的若干规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”案涉借款利息约定不明，蒲仁武利息之诉请（2019年2月12日至2019年10月12日），本院不予支持。杨国章是案涉借款的保证人，但各方未约定保证方式，故其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后6个月。因案涉借款未约定借期，上述保证期间未超过，杨国章应对上述欠款承担连带责任，其承担责任后有权向刘龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘龙在本判决生效之日起十日内偿还原告蒲仁武借款90000元，被告杨国章对上述款项承担连带责任，其承担责任后有权向被告刘龙追偿；二、驳回原告蒲仁武要求被告刘龙、杨国章支付利息16000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元（原告蒲仁武预交），由被告杨国章负担1016.4元，原告蒲仁武负担293.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   朱雪源
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺丽华，女，1975年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州福海县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志强，男，1971年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州福海县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福海县正旭农业商贸有限公司。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州福海县西城区福承路。 法定代表人：杨维龙，该公司董事长。 再审申请人孙志强、贺丽华因与被申请人福海县正旭农业商贸有限公司（以下简称正旭公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 贺丽华、孙志强申请再审称，天健会计师事务所鉴定过程未通知其到场参与核实相关材料，没有听取贺丽华、孙志强意见，鉴定程序不合法，鉴定依据不足，不能作为定案证据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。 本院认为，经正旭公司申请，双方当事人协商确定，原审法院依法委托天健会计师事务所新疆分所对贺丽华、孙志强承包便民蔬菜店五号店的进货、销售、库存亏空情况进行财务鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资格。鉴定过程中，贺丽华、孙志强未向鉴定机构提供相关资料。鉴定报告送达贺丽华、孙志强后，二人在法院指定期限内未提出异议。贺丽华、孙志强不认可鉴定结论，但未向法院申请补充鉴定或者重新鉴定，且没有提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，原审法院对天健会计师事务所新疆分所作出的鉴定结论的证明力予以认定正确。对于贺丽华、孙志强称其二审提交的新证据可以证实其承包经营期间的商品销售额为1，513，386.28元的问题，正旭公司主张扣除的是2004年12月5日至2017年1月6日的销售额，天健会计师事务所新疆分所亦是按照上述期间进行的财务鉴定。双方认可2014年6月28日签订协议后进行了便民蔬菜店的交接，贺丽华、孙志强提交证据证明销售期间为2014年7月3日至2017年1月，对于2014年6月28日至2014年12月4日期间的进货、销售、库存等情况，因正旭公司未主张且未进行审计鉴定，不属于原审法院审理范围，贺丽华、孙志强可另行解决。 综上，贺丽华、孙志强的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺丽华、孙志强的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 仝新山 审判员 阿丽拉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9768号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：常发安。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告常发安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年7月1日借款本息64083.04元，其中本金58760.54元，违约利息及滞纳金5322.50元；2、被告向原告以本金58760.54元为基数，自2019年7月2日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告向被告增加信用卡授信额度，被告常发安向原告以透支方式借款15万元整，被告以分期付款方式每月向原告偿还透支款。依信用卡分期付款规定，若乙方（被告常发安）累计三次以上违约的，甲方（原告）有权要求乙方全部归还透支款项并承担所有利息、滞纳金等违约责任。原告于2017年9月22日向被告提供了15万元信用卡授信额度，被告于2018年9月27日,以分期付款方式刷卡透支，但从2019年1月25日起,被告常发安就违约未按中国工商银行信用卡领用合约向原告还款。目前被告已累计欠本金58760.54元未还款。原告依工商银行透支逾期管理办法于2019年1月14日将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年9月27日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金58760.54元、产生违约利息及滞纳金5322.50元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费701元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1047号之一申请执行人：杨建珍，女，1973年5月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡佳豪手套有限公司，住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村。法定代表人:万小埭，该公司董事长。申请执行人杨建珍与被执行人无锡佳豪手套有限公司（以下简称佳豪公司）经济补偿金纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第936号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书,佳豪公司应于该裁决书生效后十五日内支付杨建珍经济补偿金53640元。因被执行人佳豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人杨建珍的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但佳豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人佳豪公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人佳豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人佳豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人佳豪公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2020年4月30日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人佳豪公司住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村实地执行，未查到可供执行的财产及佳豪公司相关人员下落。因被执行人佳豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的53640元未执行到位，执行费705元未收取。本院已向申请执行人杨建珍书面告知上述执行情况并征求意见，杨建珍未提出异议，亦未向本院提供被执行人佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人佳豪公司有其他可供执行的财产，申请执行人杨建珍亦未向本院提供佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第936号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人佳豪公司确有可供执行的财产，申请执行人杨建珍可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月三日书记员  唐伟勋
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保400号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社被告陈落云曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社与陈落云借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民特6号申请人：刘丽，女，1951年3月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人：孙磊，男，1985年11月22日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。申请人刘丽与被申请人孙磊申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月7日立案。申请人刘丽于2020年4月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘丽撤回申请。审判员 赫 牛二〇二〇年六月十七日书记员 吕昕燃