内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终653号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：孟某。被上诉人（原审原告）：徐某，现住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区磴口县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初2440号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人孟某及被上诉人李某到庭参加诉讼，被上诉人徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判李某承担徐某各项损失5250元及一审诉讼费25元，本案上诉费由徐某、李某承担。事实与理由：保险公司在一审提供的证据明确有对免责事项进行提示的书面说明的相关内容，李某对证据的真实性没有异议，一审法院未予审查就认定保险公司没有尽到告知和明确说明义务，程序违法。根据相关法律规定，在复印件无法与原件核对、证人的原书证与后几次证言发生冲突时，原书证的效力优于后证言。一审判决认定事实不清，做出的判决有失公允，请求二审法院依法查明事实，公正判决。李某辩称，李某不应承担徐某的损失，李某在保险公司购买了第三者保险及强险，应由保险公司承担赔偿责任。一审判决正确，应予维持。徐某未作答辩。徐某一审诉讼请求：1.判令李某赔偿误工费1579元、停运损失1000元，由保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担理赔责任；2.由李某、保险公司承担本次诉讼费用。鉴定后，徐某变更诉讼请求为：1.判令李某、保险公司赔偿停运损失费2250元，鉴定费3000元；2.判令李某、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月6日8时40分许，李某驾驶×××号小型普通客车，沿磴口县粮台路由由向东行驶，当车辆行驶至××路口左转弯时，与沿和平路由北向南行驶的徐某驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经磴口县交警大队事故责任认定，李某承担本起事故的全部责任，徐某无责任。诉讼中，徐某申请对其驾驶的×××号小型出租轿车的停运损失进行司法鉴定，经委托，内蒙古信运诚旧机动车评估有限责任公司于2019年6月26日出具了鉴定评估报告书，鉴定结论为：该车结合巴彦淖尔市磴口县出租车营运情况，停运损失定为一天225元，徐某支出鉴定费3000元。李某驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保了一份交强险和一份100万元第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为：根据《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。李某驾驶的机动车与徐某驾驶的机动车发生交通事故，交警部门事故责任认定，李某负本起事故的全部责任，徐某无责任。徐某驾驶的车辆系转包的出租车，徐某系该车辆的管理人、使用人、受益人，发生交通事故造成该车辆的损失与徐某有利害关系，徐某属于本案适格原告。徐某因本次交通事故维修车辆造成其从事运营的出租车停运10天，经鉴定每日停运损失225元，停运损失费合计2250元，徐某支出鉴定费3000元，以上损失共计5250元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）……，应当由保险公司予以赔偿。保险公司提供的格式条款没有向投保人尽到告知和明确说明义务，该免责条款不生效。保险公司认为徐某的停运损失和鉴定费属于间接损失，不予赔偿的理由，不符合以上法律规定，不予支持。因徐某的损失没有超出保险限额，保险公司已承担了替代赔偿责任，李某不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一项、第十五条、第十六条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐某各项损失费5250元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司承担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，保险公司主张，根据相关规定，对停运损失保险公司尽到告知义务后应由被保险人承担，本案保险公司已经尽到了告知义务，所以徐某因涉案事故产生的5250元停运损失，应由李某承担赔偿责任。经审查，本案保险合同中的免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，保险公司未提供证据证明其公司就停运损失不予理赔等免责事项，已经在投保时明确告知了投保人，或者其公司尽到了明确提示、说明义务，故免责条款对投保人或者被保险人不产生效力。一审判决由保险公司赔偿徐某停运损失5250元，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年六月十五日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。