河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1763号上诉人(原审原告、反诉被告）：上海秉轩酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李友才，职务总经理。委托诉讼代理人：李清亮、杨旭东，河南振商律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告）：商丘市都会商务宾馆有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：周鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉良，系该单位员工。上诉人上海秉轩酒店管理有限公司因与上诉人商丘市都会商务宾馆有限公司合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初369号民事判决，向本院提起上诉。2020年5月19日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人上海秉轩酒店管理有限公司委托诉讼代理人杨旭东，上诉人商丘市都会商务宾馆有限公司委托诉讼代理人王纪伟、周玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海秉轩酒店管理有限公司上诉请求：一、判令商丘市都会商务宾馆有限公司在原审判决的基础上增加支付违约金14万元；二、改判上海秉轩酒店管理有限公司不返还合作顾问费11万元；三、判令商丘市都会商务宾馆有限公司赔偿上海秉轩酒店管理有限公司垫付的员工工资损失37664元；四、本案一、二审诉讼费由商丘市都会商务宾馆有限公司承担。事实与理由：双方签订的加盟协议明确约定，任何一方的违约行为致使本协议解除的，违约方除向守约方支付300000元违约金外，还须赔偿经济损失。违约条款公平合理，是双方合意，法院不应当干涉当事人的意思自治。上海秉轩酒店管理有限公司原审提交的相关证据证明，为对方垫付的员工工资损失37664元，原审法院没有处理。加盟合作顾问费为一次性、不予退还的费用，不应返还。上诉人商丘市都会商务宾馆有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判上海秉轩酒店管理有限公司支付商丘市都会商务宾馆有限公司酒店收入141835元、支付违约金300000元；一、二审诉讼费由上海秉轩酒店管理有限公司承担。事实与理由：上海秉轩酒店管理有限公司违反协议约定，隐瞒酒店营业收入，不与商丘市都会商务宾馆有限公司对账导致商丘市都会商务宾馆有限公司采取停止经营的方式，要求与其进行对账。本案的违约责任在上海秉轩酒店管理有限公司。根据审计报告显示，酒店三个多月共计收入256835元，但只交付115000元，其余141835元不知去向，这足以证明对方隐瞒酒店营业收入，严重违约；原审法院对该审计报告未进行审查，驳回对对方违约责任的诉讼请求，显然是认定事实错误。证人李某系对方的员工，是涉案酒店经营管理的总经理，是本案的直接利害关系人，其不能作为证人出庭作证，且在庭审中代替对方回答质询，这显然是程序违法。各方对对方上诉的答辩意见与各自上诉意见基本相同。上海秉轩酒店管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年6月28日签订的《管理加盟店合作协议书》，判令被告支付原告管理费8155元；2、判令被告支付原告违约金300000元，赔偿原告损失50000元;3、被告承担本案诉讼费用。商丘市都会商务宾馆有限公司向原审法院提出反诉请求：1、解除反诉原被告于2018年6月28日签订的《管理加盟店合作协议书》；2、反诉被告返还合作顾问费120000元和品牌管理押金50000元；3、反诉被告给付反诉原告酒店收入175000元；4、反诉被告赔偿反诉原告损失300000元；5、反诉被告支付反诉原告违约金300000元及承担鉴定费用9017元；6、反诉被告承担本案诉讼费用。原审法院认定：2018年6月28日原被告签订《管理加盟店合作协议书》，被告将自己经营的“都会商务宾馆”作为合作经营酒店，协议约定：1、合作酒店位于商丘市××区××北路，共三层，暂定名为秉轩连锁酒店归德北路大润发店，房间数45间，约2500平方米；2、合作期限10年，自2018年7月1日至2028年6月30日；3、加盟合作顾问费为每间房2680元，45间房共计120000元，合作开始该费用不予返还，品牌管理押金50000元，合同期满后无息返还；4、酒店管理系统软件使用费18000元，合作酒店管理系统一旦开始安装，该费用不予返还；5、效益管理费，原告按照酒店每月营业额的5%收取，每月进行清算；6、原告指派专业化的酒店管理人员一名，并由其招聘合作酒店的其他相关人员，所有工资、社保等均由被告承担，于每月10日之前支付；7、涉案酒店经营期间的全部收益及支出均由被告享有和承担；8、任何一方的违约行为致使本协议解除，应向对方支付300000违约金，并承担其他经济损失。……协议签订后，被告向原告支付了加盟合作顾问费120000元及品牌管理押金50000元，原告按约定负责对涉案酒店员工进行前期招聘培训及日常经营管理。涉案酒店营业期间自2018年8月1日至2018年11月14日，被告收到酒店营业收入（包含转账及现金）110000元，支付了酒店员工工资至十月份，未按合同约定支付原告效益管理费，2018年11月14日原被告因酒店账目发生分歧，导致被告锁门，酒店无法正常经营至今，双方产生纠纷。另查明，2019年5月，经被告申请，本院依法委托河南汇丰会计师事务所有限公司对原被告经营期间的涉案酒店账目进行鉴定，作出豫丰专审字【2019】第12-30号会计鉴定意见书，结论为：秉轩连锁酒店归德路大润发店经营期间管理系统共确认收款256835元（包括会员充值赠送13250元）、退款79089元、上交177746元（包括会员充值赠送13250元），上交金额为收款与退款的差额，其中：营业收入163116元（包括非会员卡营业收入157552元、会员卡营业收入5564元）、会员卡余额14686元、应退曹珍珍81元、应退甘开军1元、应收谷博文138元。被告商丘市都会商务宾馆有限公司支付鉴定费用9017元。原审法院认为：原被告签订的《管理加盟店合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的有关规定，应为有效合同，原被告双方同意解除该协议，符合法律规定，予以支持。被告以原告存在隐瞒营业收入虚报每日出售的酒店房间数量为由，单方停止被告经营活动，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合理部分予以支持。因履行合同仅三个多月，时间较短，让被告支付原告300000元违约金明显过高，对此予以调整。根据双方实际履行合同的时间，酌定，被告支付原告违约金160000元。关于原告要求被告支付管理费问题，被告实际收到营业款仅为110000元，按合同约定5%返还，被告应返还原告管理费为5500元。对其余部分不予支持。对于原告要求被告赔偿损失50000元，因原告没有提交有效证据予以证明，对该项请求不予支持。关于被告提出的反诉请求问题，因双方履行合同时间较短，酌定原告适当收取合作顾问费10000元，对其余部分110000元应予返还被告，既然双方同意解除合同，原告收取的品牌管理押金50000元应返还被告。对于被告提出的要求原告支付酒店收入175000元、赔偿损失300000元、支付违约金300000元、支付鉴定费的请求，均没有提交有效证据加以证明，故对被告的上述四项请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除原告上海秉轩酒店管理有限公司与被告商丘市都会商务宾馆有限公司于2018年6月28日签订的《管理加盟店合作协议书》；二、被告商丘市都会商务宾馆有限公司支付原告上海秉轩酒店管理有限公司效益管理费5500元及违约金160000元，两项共计165500元；三、原告上海秉轩酒店管理有限公司返还被告商丘市都会商务宾馆有限公司合作顾问费110000元及品牌管理押金50000元，两项共计160000元；四、驳回原告上海秉轩酒店管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告商丘市都会商务宾馆有限公司的其他反诉请求；以上具有给付义务的款项，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费6672元，由原告上海秉轩酒店管理有限公司负担2610元，被告商丘市都会商务宾馆有限公司负担4062元。反诉费13340元，减半收取6670元，鉴定费9017元，由原告上海秉轩酒店管理有限公司负担1119元，被告商丘市都会商务宾馆有限公司负担14568元。二审期间，商丘市都会商务宾馆有限公司提交的情况反映不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方签订的加盟合作协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。商丘市都会商务宾馆有限公司认为对方存在隐瞒营业收入的行为，应通过法律途径进行救济，其以此为由，单方停止经营活动，致协议无法履行，原审认定其违约正确。原审中，双方都同意解除加盟合作协议，法院考虑到双方合作时间较短，在兼顾双方利益的前提下，适当减少违约金、返还合作顾问费并无不当。双方当事人的上诉请求，原审法院已综合考量，故对双方的上诉请求均不予支持。知道案情的人都有义务作证，本案，证人李某虽系上海秉轩酒店管理有限公司的员工，是本案的直接利害关系人，但其知道案情，出庭作证不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15488元，由上诉人上海秉轩酒店管理有限公司负担5615元，上诉人商丘市都会商务宾馆有限公司负担9873元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年六月八日书记员  李国梁