河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终147号上诉人（原审原告）新乡市康华精纺有限公司，所在地河南新乡工业园区。法定代表人苑磊，总经理。委托代理人徐乐，河南乾川律师事务所律师。委托代理人赵增梁，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人朱新宏，该单位工作人员。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，所在地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该单位工作人员。委托代理人范履乾，该单位工作人员。原审第三人张家枝，女，汉族，1962年8月9日出生，住河南省延津县，系胡金凯之妻。上诉人新乡市康华精纺有限公司因与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局、新乡市人民政府工伤认定及行政复议一案，不服新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，张家枝之夫胡金凯系新乡市康华精纺有限公司职工，自2016年9月至2017年10月11日在该单位工作，期间从事过装卸工、弹花打包工作，与该单位形成劳动关系。2017年10月11日下午胡金凯在新乡市康华精纺有××，后因抢救无效死亡。以上事实已由生效的新劳人仲案字（2018）第84号新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及生效的（2018）豫0702民初4586号新乡市红旗区人民法院民事判决书、（2018）豫07民终5908号新乡市中级人民法院民事判决书所确认。2019年3月28日胡金凯妻子张家枝向新乡市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，新乡市人力资源和社会保障局于当日受理了该工伤认定申请，随即向新乡市康华精纺有限公司下达了《河南省工伤认定协助调查通知书》。2019年5月25日，新乡市人力资源和社会保障局根据证据材料，作出《河南省认定工伤决定书》，并于2019年6月11日和2019年6月12日分别送达新乡市康华精纺有限公司和张家枝。新乡市康华精纺有限公司收到后不服该决定，于2019年7月23日向新乡市人民政府申请行政复议。2019年9月27日新乡市人民政府作出复议决定书，维持豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《认定工伤决定书》。新乡市康华精纺有限公司不服上述《认定工伤决定书》及《复议决定书》，于2019年10月11日提起行政诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”新乡市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”新乡市人民政府作为本级人民政府，有权对新乡市康华精纺有限公司的复议申请作出复议决定。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”从中可以看出，现场调查并非必须程序。本案中，新乡市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，根据新乡市康华精纺有限公司和张家枝提供的书面证据材料作出《认定工伤决定书》并不违反上述法律规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。××，经医院48小时之内抢救无效死亡，符合以上《工伤保险条例》所规定的情形，应当认定为视同工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，新乡市康华精纺有限公司虽不认为胡金凯是工伤，但未向法院提供有效证据支持其诉求。新乡市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及新乡市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，对其请求驳回原告诉讼请求，原审予以支持。关于新乡市康华精纺有限公司要求撤销新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤决定书》及新乡市人民政府作出的新政复决[2019]135号《行政复议决定书》的诉讼请求，因证据不足，理由不够充分，原审不予采纳。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新乡市康华精纺有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市康华精纺有限公司负担。上诉人新乡市康华精纺有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定基本事实错误，胡金凯并非在工作时间、××死亡，不应认定为工伤。根据胡金凯家属提供的《院前急诊抢救工作记录》中明确载明，抢救时间为2017年10月11日14:20，至当日15:40宣布死亡，胡金凯是在门诊就诊期间突然发病导致死亡，不是工作期间、工作地点发病死亡，其不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，且根据人社部法规司《关于如何理解第十五条第一项的复函》中明确表示“对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、××、径直送往医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握”，不应认定为工伤。被上诉人作出的《认定工伤决定书》中认定胡金凯死亡时间错误，该认定书认定其死亡时间为2017年10月13日，与事实不符；二、中共河南新乡工业园区信访工作领导小组工作室出具的证明不能作为认定本案事实的证据。信访办不具备认定工伤的职权，其当时仅参与了双方调解的过程，并未实际调查取证，“代乾”并非信访办工作人员，其对于证明中的内容也未核实，证明所加盖印章已被销毁，无法证实其真实性；三、胡金凯家属提供的陈修礼的证言与事实不符，不能作为认定工伤的依据。在工伤认定程序中，陈修礼证言载明的内容与事实不符，不能作为认定案件事实的依据；四、原审程序错误。原审中原告请求法院向信访办调取上述《证明》以核实真实性，但原审予以拒绝，程序违法。综上，请求依法撤销原审判决、撤销新乡市人力资源和社会保障局作出的案涉《认定工伤决定书》、新乡市人民政府作出的案涉《复议决定书》、责令新乡市人力资源和社会保障局重新作出不予认定工伤的决定或将本案发回重审。被上诉人新乡市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人作出的案涉工伤决定事实清楚，原审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。该工伤决定书不存在认定胡金凯死亡时间错误的问题，工伤决定书中载明诊断时间2017年10月13日，该时间是延津县人民医院出具的居民死亡医学推断书，2017年10月13日是医疗机构出具胡金凯死亡时间的诊断结论，而并非答辩人认定的胡金凯的死亡时间，其他同一审答辩意见。被上诉人新乡市人民政府的答辩意见同一审答辩意见。原审第三人张家枝经本院合法传唤未到庭，也未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”，在案证据能够证实胡金凯系在工作时间和工作岗位××，其经抢救无效在48小时之内死亡的情形符合上述《工伤保险条例》规定的情形，应当视同为工伤。新乡市人力资源和社会保障局经调查依法作出案涉《认定工伤决定书》、新乡市人民政府依据法定复议程序作出案涉《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，原审据此驳回新乡市康华精纺有限公司的诉讼请求，并无不当。上诉人新乡市康华精纺有限公司主张胡金凯的死亡不构成工伤，其在新乡市人力资源和社会保障局调查期间以及一审期间所提供的证据，缺乏有效证据佐证，不足以推翻新乡市人力资源和社会保障局依据生效民事判决、相关医院救治记录和死亡证明、证人证言等证据所认定的事实，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，上诉人新乡市康华精纺有限公司应对此承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市康华精纺有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年六月十六日书记员  丁 妍