四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终706号 上诉人（原审原告）：邻水县交通发展有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路44号。 法定代表人：冯邻东。 委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小勇，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人邻水县交通发展有限公司（以下简称邻水交发公司）因与被上诉人刘小勇工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提交新证据和提出新事实，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 邻水交发公司的上诉请求：1.撤销原判决，改判支持邻水交发公司的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘小勇承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，依法应撤销或发回重审。邻水交发公司因公司业务需要，租赁刘小勇的车辆接送员工往返工地，刘小勇作为随车驾驶员，邻水交发公司每月向刘小勇支付汽车租赁费3,300元以及驾驶员工资3,500元，车辆油费和修理费据实报销。2018年7月8日因邻水县兴仁镇马丰村村级公路工地的挖机故障，挖机老板给刘小勇打电话叫其到工地上帮忙，并将损坏的挖机零件运回邻水县城维修，刘小勇因在拆卸零件过程中不慎导致左手小手指离断伤。刘小勇的受伤与工作无关联，不能认定为工伤，一审法院对该事实并未做实质性审查而错误认定为工伤，系认定事实错误。2.一审判决适用法律错误，依法应予撤销或改判支持邻水交发公司的诉讼请求。因双方不存在劳动关系，所以原审判决支付刘小勇的工伤保险待遇适用法律错误。 刘小勇辩称，双方是签订了合同的，通过几次诉讼已经明确了不是挖机老板打电话叫去的，邻水交发公司应当支付相关的赔偿金。原仲裁时不懂，相关赔偿的标准应当按照4,759元计算。 邻水交发公司向一审法院起诉请求：1.依法判决邻水交发公司不予支付刘小勇一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金47,590元；2.依法判决邻水交发公司不予支付刘小勇停工留薪期间的工资9,009元；3.案件受理费由刘小勇全额承担。诉讼过程中，邻水交发公司增加诉讼请求：依法判决邻水交发公司不予支付刘小勇一次性伤残就业补助金28,554元。 一审法院认定事实：刘小勇自2016年8月开始在邻水交发公司上班，期间，邻水交发公司租赁刘小勇汽车接送公司员工，邻水交发公司支付刘小勇汽车租赁费3,300元/月，刘小勇的工资按3,500元/月支付。2018年7月8日17时许，刘小勇在邻水交发公司承建的邻水县兴仁镇马丰村级公路施工工地拆卸挖掘机零件时，不慎导致左小指受伤。刘小勇先后两次在重庆长城医院治疗，并共计住院17天，并于2018年12月18日治疗结束。经重庆长城医院诊断为：1.左掌部血管神经肌腱损伤；2.左手小指完全离断伤；3.左小指近节指骨骨折。出院医嘱建议暂时全休1个月，1个月后根据复诊决定是否续假。刘小勇住院治疗期间的医疗费已由邻水交发公司垫付。事故发生后，邻水交发公司按照每月3,500元支付了刘小勇2018年7、8、9、10、11月份的工资共计17,500元。另，邻水交发公司还支付了刘小勇2018年7月份的汽车租赁费3,300元。2018年10月30日，广安市人力资源和社会保障局对刘小勇2018年7月8日所受伤害性质认定为工伤。2019年1月17日，广安市劳动能力鉴定委员会对刘小勇的伤残等级鉴定为10级。 2019年4月16日，刘小勇向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求邻水交发公司支付以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金24,500元；2.一次性医疗补助金17,496元；3.一次性就业补助金26,244元；4.住院伙食补助费510元；5.住院护理费2,550元；6.工伤期间工资9,009元。共计80,309元。2019年4月28日，邻水交发公司因不服广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向前锋区人民法院提起行政诉讼。前锋区人民法院于2019年5月29日作出（2019）川1603行初165号行政判决，驳回了邻水交发公司的诉讼请求；邻水交发公司不服该判决，提起上诉，二审法院于2019年9月4日作出（2019）川16行终141号行政判决，驳回了邻水交发公司的上诉，维持原判。2019年10月15日，邻水县劳动人事争议仲裁委员会作出邻劳人仲案（2019）25号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、由被申请人向申请人支付下列工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金24,500元（3,500元/月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金19,036元（4,759元/月×4个月）；3.一次性伤残就业补助金28,554元（4,759元/月×6个月）；4.停工留薪期间工资9,009元；5.住院护理费为1,530元（90元/天×17天）、住院期间伙食补助费340元（20元/天×17天）；三、驳回申请人的其他申请请求。邻水交发公司因对上述仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。原审庭审中，刘小勇主张解除与邻水交发公司之间的劳动关系。 一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，应当享受相关工伤保险待遇。刘小勇在邻水交发公司工作期间发生工伤，其所受伤害性质经有权机关认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会评定为10级伤残，依法应当享受相关工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。邻水交发公司单位未依法为刘小勇办理、缴纳工伤保险，刘小勇应享受的相关工伤保险待遇由邻水交发公司支付。 《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资…(二)劳动、聘用合同期满终止，或者劳动者本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。刘小勇因工伤致10级伤残，邻水交发公司应支付刘小勇一次性伤残补助金24,500元（3,500元/月×7个月）；刘小勇主张解除与原告之间的劳动合同关系，邻水交发公司应支付刘小勇一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据邻水交发公司所在工伤保险统筹地（广安市）2018年度职工平均工资标准，刘小勇主张支付一次性医疗补助金17,496元、一次性伤残就业补助金26,244元，符合法律规定，一审法院予以支持。 刘小勇伤后在重庆长城医院治疗产生的医疗费，邻水交发公司已支付，对此一审法院予以确认。刘小勇在重庆长城医院住院治疗17天，住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）。关于护理费，刘小勇住院治疗17天，参照2018年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准，护理费为1,828元[17天×（39,249元/年÷365天）]。 《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤等级评定后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。刘小勇于2018年7月8日受伤，于2019年1月17日初次评定伤残等级，一审法院酌定刘小勇的停工留薪期为6个月，根据刘小勇受伤前的月平均工资3,500元，邻水交发公司应支付刘小勇停工留薪期工资21,000元（3,500元/月×6个月），扣除邻水交发公司已支付的停工留薪期工资17,500元，邻水交发公司还应支付刘小勇停工留薪期工资3,500元。 邻水交发公司称支付了刘小勇2018年7月汽车租赁费3,300元，因该笔费用与本案的工伤保险待遇赔偿无关，本案不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条、第六十二条之规定，判决：一、解除邻水交发公司与刘小勇之间的劳动关系；二、由邻水交发公司于本判决生效之日起十日内支付刘小勇以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金24,500元、一次性工伤医疗补助金17,496元、一次性伤残就业补助金26,244元、住院伙食补助费510元、住院期间护理费为1,828元、停工留薪期工资3,500元、合计74,078元。案件受理费10元，减半收取计5元，由邻水交发公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对此，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，邻水交发公司本案上诉，其主要事由仍是主张与刘小勇不存在劳动关系，双方在工伤认定程序及相应的行政诉讼以及劳动争议仲裁程序中，均未提交书面劳动合同，但已生效的法院判决、行政决定根据相应证据已认定双方存在事实劳动关系。邻水交发公司现仍提出反驳，却未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项和第二款“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定提交足以推翻相关行政判决对双方事实劳动关系的认定。邻水交发公司上诉事由不能成立。 综上，邻水交发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邻水交发公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……