河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1705号上诉人（原审原告）：袁保书，男，1954年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁职业技术学院，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路5号。法定代表人：蔡太生，该院院长。委托诉讼代理人：李晓鹤，女，鹤壁职业技术学院职工。委托诉讼代理人：杨方方，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁智源后勤服务有限公司，住所地鹤壁职业技术学院院内。法定代表人：武鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨方方，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人袁保书因与被上诉人鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。袁保书上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持袁保书一审提出的诉讼请求。2、判决鹤壁职业技术学院支付克扣的工资15万元和未按工资晋升机制晋升工资的赔偿15万元。3、判决鹤壁职业技术学院支付未足额缴纳的养老保险费，以及随意更改袁保书身份造成的养老保险损失22万元。4、判决鹤壁职业技术学院支付袁保书被克扣的文明奖、物业费、取暖费等待遇共计4万元。5、判决鹤壁职业技术学院恢复袁保书的真实身份。事实和理由：1、袁保书是事业单位的员工，工资级别应当由用人单位主管部门审定。而袁保书实际发放的工资待遇等与同岗位、同级别、同资历的相差很大。2、鹤壁职业技术学院和鹤壁智源后勤服务有限公司未按照袁保书应发工资基数缴纳养老保险费，且随意更改袁保书的退休身份，导致袁保书享受的养老保险待遇与同等情况人员差别很大。3、鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司无正当理由克扣袁保书的福利待遇。4、袁保书的工作单位应是鹤壁职业技术学院，后被随意更改为鹤壁智源后勤服务有限公司。鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁保书一审起诉请求：1、要求鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司支付1996年12月至2017年12月拖欠工资150,000元、未签订劳动合同双倍工资差额150,000元、养老金损失220,000元；2、要求鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司支付精神文明奖、物业费、取暖费共计40,000元（2017年、2018年）；3、恢复袁保书事业单位职工身份。一审法院认定事实：1985年3月，袁保书调入原河南省鹤壁师范学校从事电工工作，后师范学校合并到鹤壁职业技术学院。1990年10月，原河南省鹤壁师范学校曾向市教委人事科请示，将原告袁保书转为事业费开支，但未有答复。2012年7月9日，鹤壁智源后勤服务有限公司成立，鹤壁职业技术学院将学院的校内工、临时工等纳入鹤壁智源后勤服务有限公司管理。鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司提交的校内工、辅导员工资表显示有袁保书，袁保书对工资表载明的工资数额无异议。2017年12月30日，袁保书办理了退休手续，退休证载明的工作单位为鹤壁智源后勤服务有限公司。2019年1月4日，袁保书向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司恢复其真实退休身份并支付拖欠工资及赔偿费300,000元、养老金损失220,000元、退休后文明单位奖、物业费、取暖费共计40,000元，2019年2月22日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2019】1号仲裁裁决书，裁决：对申请人袁保书的请求不予支持。一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证据。关于袁保书要求鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司支付1996年12月至2017年12月拖欠工资150,000元，因袁保书主张工资差额系以事业单位在编人员工资作为标准，但袁保书提交的证据不能证明其属于事业单位在编人员，由于在编人员与非在编人员存在身份编制、工资待遇来源不同，从而导致收入上有差别，袁保书要求按照事业单位工作人员的工资标准支付工资差额没有事实及法律依据。袁保书对鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司提交的工资表载明的工资数额均没有异议，可以证明鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司已向袁保书足额发放了工资，故袁保书要求支付拖欠工资150,000元的请求，不予支持。关于袁保书要求鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额150,000元的请求，袁保书在申请仲裁时未主张该项请求，故对该项请求不予审理。关于养老金损失220,000元，因袁保书主张养老金损失系以事业单位在编人员工资作为标准，袁保书也未提交证据证明鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司存在欠缴、未足额缴费的情况，故对该项请求不予支持。关于精神文明奖，鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司提交的工资表能够显示已向袁保书发放了2017年精神文明奖，故对该年度的精神文明奖不予支持。鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司提交的审批表显示袁保书2018年精神文明奖为3600元，也认可未向袁保书发放，故鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司应向袁保书予以支付。关于袁保书要求的物业费、取暖费及要求恢复事业单位职工身份的请求，不属于劳动争议受案范围，不予审理。一审法院判决：一、鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司于判决生效后十日内支付袁保书2018年度精神文明奖3600元；二、驳回袁保书其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由袁保书负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院认为，袁保书提交的职工调动通知、准予迁入证明、干部调入（出）申请呈报表其真实性可以确认，但与本案争议无直接关联性，对其不予采信。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：袁保书的工作单位鹤壁职业技术学院虽然是事业单位，但袁保书并非是事业编制人员，其与鹤壁职业技术学院、鹤壁智源后勤服务有限公司之间的系劳动关系。袁保书要求恢复其事业单位职工身份的主张，不是人民法院民事案件的审理范围，对此不予审理。袁保书主张的工资差额系其认为的没有正常晋升工资而导致的。根据双方的陈述，可以认定袁保书调入原河南省鹤壁师范学校后是非在编人员，而在编人员与非在编人员在1999年之前的工资差异不大。1999年之后非在编人员工资因不受人事部门审批而与在编人员逐渐拉大差距，而鹤壁职业技术学院针对非在编人员的工资未制定相应的规章制度。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。虽然袁保书要求按照事业编制人员标准调整工资的主张无法律依据，但鹤壁职业技术学院在统一安排校内工纳入鹤壁智源后勤服务有限公司之前并未按照同工同酬的原则针对非在编人员的工资依法进行上调。结合袁保书的工资待遇长期未依法增长和无明确参照标准等因素，本院酌定由鹤壁职业技术学院补偿袁保书工资损失50,000元。因袁保书自2008年1月之后在鹤壁职业技术学院长期工作，双方已形成无固定期限劳动合同关系，其要求支付双倍工资差额的主张不能成立。鹤壁职业技术学院已为袁保书缴纳了养老保险费，袁保书要求赔偿养老保险待遇损失的主张不是人民法院民事案件的审理范围，对其不予审理。袁保书要求支付物业费、取暖费的主张，不是人民法院民事案件的审理范围，对其不予审理。综上所述，袁保书的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2558号民事判决；二、鹤壁职业技术学院于本判决生效后十日内支付袁保书工资补偿50,000元，2018年度精神文明奖3600元；三、驳回袁保书其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由鹤壁职业技术学院负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年六月十九日书记员  冯 琳