河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5368号上诉人（原审被告）：丁海菊，女，1976年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:丁海超，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市，系丁海菊之兄。上诉人（原审被告）：刘成林，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路145号；统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉印、石海信，河南宇法律师事务所律师。原审被告：王春艳，女，1984年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：余桂花，女，1981年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：郑纪宝、王盼盼，河南豫剑睿律师事务所律师。原审被告：王海霞，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。原审被告：刘美真，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人丁海菊、刘成林因与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）及原审被告王春艳、余桂花、王海霞、刘美真金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁海菊及其委托诉讼代理人郑纪宝，上诉人刘成林、原审被告王春艳、余桂花的共同委托诉讼代理人郑纪宝，被上诉人商丘华商银行的委托诉讼代理人赵玉印到庭参加诉讼；原审被告王海霞、刘美真经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁海菊、刘成林上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案《借款合同》《借款借据》非上诉人签名，上诉人亦未曾办理过收取借款的银行卡，更未收到涉案借款或偿还过借款利息，双方不存在借贷关系。2.上诉人在一审因经济困难交不出鉴定费用，但不能因当事人贫困而剥夺申辩权利并承担巨大不利后果。现上诉人经多方筹措，筹集到鉴定费用，二审应给予上诉人申辩权利，以查明事实，公正裁判。商丘华商银行辩称，上诉人一审不交纳鉴定费用，应视为其放弃权利。上诉人与被上诉人存在49万元借贷关系的事实清楚，一审支持被上诉人诉请正确，二审应予维持。王春艳、余桂花除同意上诉人的上诉意见外，还认为没有在涉案《个人客户借款合同补充协议》中保证人处签名，不应承担保证担保责任。王海霞、刘美真未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。商丘华商银行向一审法院起诉请求：1.判令丁海菊、刘成林归还借款本金49万元及其利息、逾期利息（利息自2015年3月21日起至本息偿清之日按照月利率10.08%计算；其中已还利息200元；逾期罚息自2015年11月7日起至本息全部偿清之日止按照月利率5.04‰计算）；2.判令王春艳、王海霞、刘美真、余桂花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由对方承担。一审法院认定事实：2014年11月5日，商丘华商银行与丁海菊、刘成林共同签订《个人借款合同》，合同约定丁海菊、刘成林向商丘华商银行借款49万元，期限12个月，自2014年11月5日起至2015年11月5日止，利率为月利率10.08‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。该笔贷款的实际发放日为2014年11月6日，到期还款日为2015年11月6日，担保方式为连带责任保证。王海霞、余桂花、刘美真、王春艳在《个人客户借款合同补充协议》保证人处签字。合同签订后，商丘华商银行依约向丁海菊、刘成林履行了发放贷款义务，借款人支付利息22261.76元。2018年10月8日，丁海菊书面提出申请，对商丘华商银行提供的借款合同、借据上是否为其本人签名及指印进行司法鉴定。经天津市天鼎物证司法鉴定所对商丘华商银行提供的借款合同、借据上的签名及指印进行司法鉴定，但丁海菊未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年4月26日作出津鼎发（2019）414号终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。以上事实，有商丘华商银行提交的借款合同、借款借据、个人客户借款合同补充协议、身份证复印件、民事裁定书等及当事人的当庭陈述在案佐证。一审法院认为，商丘华商银行与借款人、担保人分别签订的《借款合同》《借款借据》《个人客户借款合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。商丘华商银行依约向丁海菊、刘成林履行发放贷款的义务，丁海菊、刘成林向商丘华商银行出具借款借据，双方已形成借贷关系。丁海菊、刘成林借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故商丘华商银行要求丁海菊、刘成林共同偿还借款本金及利息、逾期利息，要求王海霞、余桂花、刘美真、王春艳承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。商丘华商银行要求借款人、担保人承担律师费以及其他实现债权的请求，因未提供有效证据予以证明，对其此项诉请不予支持。丁海菊、刘成林、王春艳、余桂花辩称没有向商丘华商银行借款49万元、没有提供过保证，不存在还款及连带责任，但没有提供证据佐证自己的辩称理由成立，其辩称理由证据不足，不予采信。刘美真、王海霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定缺席判决：一、丁海菊、刘成林偿还商丘华商银行借款本金49万元及其利息、逾期利息【利息:自2014年11月6日起至2015年11月6日止（扣除已支付的利息22261.76元），以49万元为基数，按月息10.08‰计算；自2014年11月7日起至借款本金还清之日止，以49万元为基数，按月息15.12‰计算】，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、余桂花、王海霞、王春艳、刘美真对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回商丘华商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费8650元，保全费2970元，合计11620元，由丁海菊、刘成林、余桂花、王海霞、王春艳、刘美真负担。二审期间，根据上诉人丁海菊的申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对涉案《借款合同》落款处“丁海菊”签名以及《借据》落款处“丁海菊、刘成林”签名是否为其本人书写进行文检司法鉴定。该中心作出的陕中金司鉴中心［2019］文鉴字第539号司法鉴定意见书鉴定意见显示：两处“丁海菊”签名为其本人书写，“刘成林”签名不是本人书写。鉴于上诉人丁海菊对上述鉴定意见不予认可，且其申请的专家辅助人无锡江南司法鉴定所文检鉴定高级工程师刘科民的出庭意见，与上述鉴定意见相左，结合商丘华商银行认可涉案贷款《取款凭条》上取款人处“丁海菊”签名非其本人书写，本院遂根据本案实际及丁海菊的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对用于接收涉案贷款的《借记卡开户申请表》申请人处“丁海菊”的签名是否为其本人书写进行文检司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年5月18日作出西政司法鉴定中心［2020］鉴字第0569号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：送检标称落款日期为2014年10月30日的《借记卡开户申请表》原件上主卡申请人签名处为“丁海菊”署名字迹不是丁海菊本人书写。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：涉案借款合同、担保合同签订后，商丘华商银行于2014年11月6日将涉案49万元贷款发放至以丁海菊名义于2014年10月30日申请开办的商丘华商银行账户（卡号34×××15），该款同日被商丘华商银行职工曹永明（曹勇）代为支取。本院认为，被上诉人商丘华商银行虽与上诉人丁海菊签订了涉案借款合同，与原审被告签订了保证担保合同，并于2014年11月6日将贷款发放至丁海菊名下的商丘华商银行账户，但经西南政法大学司法鉴定中心文检鉴定，以“丁海菊”名义申请开办的商丘华商银行账户，其《借记卡开户申请表》申请人处的“丁海菊”署名，不是丁海菊本人书写，即丁海菊在商丘华商银行的接收涉案贷款账户非丁海菊本人所开立；而且《取款凭条》显示涉案贷款的代为取款人为“曹永明”，上诉人对其委托曹永明收取借款不予认可，被上诉人亦未提交丁海菊委托曹永明取款的相关有效证据证明，结合曹永明（曹勇）时任被上诉人商丘华商银行工作人员，其曾以他人名义借款引起诉讼的事实，故商丘华商银行不能证明其作为出借人向借款人丁海菊履行了支付出借款项的义务，在此情况下，其向上诉人丁海菊主张偿还借款本息，向保证担保人余桂花、王海霞、王春艳、刘美真主张承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于本案二审程序及鉴定程序的提起，系因上诉人的原因导致，由此产生的二审诉讼费用及鉴定费用，应由上诉人丁海菊、刘成林自行负担。综上所述，由于二审新的证据，导致一审认定事实发生变化，一审判决结果不当，二审应予纠正。丁海菊、刘成林的主要上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6270号民事判决；二、驳回商丘华商农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8650元，保全费2970元，合计11620元，由商丘华商农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费8650元，由上诉人丁海菊、刘成林负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年六月八日书记员 李 昊