浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2531号原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。被告：陈怡杜，男，1996年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑朝霞，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈怡杜、郑朝霞追偿权纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈怡杜、郑朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈怡杜偿还原告代偿本金人民币30483.78元并赔付逾期还款的利息损失（从2020年2月26日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告郑朝霞对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、若被告陈怡杜未按期履行上述债务，则原告有权对其所有的、浙Ｃ×××××帝豪牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）优先受偿；四、本案诉讼费、公告费由两被告共同负担。事实与理由：2017年1月17日，被告陈怡杜以购买帝豪牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》，约定：被告因购车需要融资，欲向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“中行南城支行”）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。合同还约定，垫付利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的肆倍计算。被告郑朝霞自愿作为保证人，为被告陈怡杜向原告提供连带责任反担保。原告与被告陈怡杜还签订《车辆抵押合同》，约定：被告陈怡杜以中行南城支行为第一顺位、原告作为第二顺位抵押权人，将其购买的帝豪牌汽车进行抵押担保，并均已办理抵押登记手续。同日，原告与被告陈怡杜、中行南城支行共同签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定：中行南城支行以信用卡透支的方式向被告提供购车款76000元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡；原告依约在上述分期付款合同的“保证人”一栏盖章，承诺为该合同的履行提供担保。但陈怡杜未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿41483.78元。被告陈怡杜仅于2019年4月2日偿还3000元、于2019年4月28日偿还3000元、于2019年11月12日偿还5000元，其余款项至今未果。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告居民身份证，证明二被告的主体资格；3、担保合同，证明被告陈怡杜以购车为由请求原告为其贷款提供担保，被告郑朝霞向原告提供反担保的事实；4、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明被告陈怡杜以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实；5、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，证明原告为被告陈怡杜贷款提供履约担保服务的事实；6、交易回单，证明原告代偿的事实；被告陈怡杜、郑朝霞未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告陈怡杜、郑朝霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，2019年11月19日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.2%。原告自认已偿还11000元。本院认为，原告、被告陈怡杜与中行南城支行签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、被告陈怡杜、郑朝霞与原告签订的《担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告温州市联银融资担保有限公司为被告陈怡杜的债务向中行南城支行提供连带责任保证，因被告陈怡杜未按约履行债务，致作为连带责任保证人的原告累计代偿41483.78元，现被告仅偿还11000元，仍拖欠代偿本金30483.78元。因此，原告主张被告陈怡杜偿还代偿款于法有据，本院依法予以支持。合同约定利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算，鉴于中国人民银行不再公布中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院按全国银行间同业拆借中心于2019年11月19日公布的贷款市场报价利率4.2%的四倍即年利率16.8%确定被告陈怡杜应支付的利息损失（以30483.78元为基数，从2020年2月26日起，至实际清偿之日止），对原告超出部分的利息损失请求不予支持。被告郑朝霞作为保证人对被告陈怡杜的上述债务承担连带保证责任，在被告陈怡杜未偿还原告债务的情况下，亦未履行保证责任。因此，原告要求被告郑朝霞对被告陈怡杜的上述债务承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。被告郑朝霞承担保证责任后，有权向被告陈怡杜追偿。另原告根据《车辆抵押合同》及《车辆抵押登记证书》，要求就被告陈怡杜所有的、牌照号为浙Ｃ×××××帝豪牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位享有优先受偿的权利，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈怡杜、郑朝霞无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怡杜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款30483.78元及利息损失（从2020年2月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止)；二、被告郑朝霞对被告陈怡杜的上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告陈怡杜追偿；三、原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告陈怡杜所有的、牌照号为浙Ｃ×××××帝豪牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿；四、驳回原告温州市联银融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告陈怡杜、郑朝霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 许德圣二〇二〇年六月二十四日法官助理陈冬克代书记员 张蓓蓓附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。