wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初170号 原告：陈兵，男，1978年9月28日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被告：韩立峰，男，1962年12月11日生，汉族，住址黑龙江省依安县。 被告：耿艳华，女，1964年8月17日生，汉族，住址黑龙江省依安县。 原告陈兵与被告韩立峰、耿艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告韩立峰、耿艳华经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告借款28万元，利息：21万元。共计：49万元，并支付至实际清偿之日的全部利息；2、请求法院依法判令被告承担原告本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。事实与理由：被告韩立峰、耿艳华系夫妻，二人于2017年11月10日找到原告陈兵，表示要从原告处借些钱，原被告经协商，约定原告出借给二被告280000元，月利率3分，还款日期为：2018年2月9日。经二被告一致同意，原告当日将借款打入二被告女儿韩丹账户，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告万般无奈，诉至法院。 韩立峰、耿艳华经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 原告提交的结婚证、韩立峰及耿艳华常住人口登记卡真实有效，更够证明：被告韩立峰和耿艳华系夫妻关系，双方于1985年1月29日登记结婚。 结合庭审中原告陈兵的陈述内容，审查原告提交的证据1、2017年11月10日二被告出具的“借条”原件、证据2、二被告于2017年11月10日出具的“收条”原件、证据3、2017年11月10日原告向案外人韩丹转账的中国农业银行个人账户明细原件。本院认定，原告所提交的上述证据真实合法有效，且已形成完整证据链条，能够证明如下事实：原告陈兵于2017年11月10日通过银行转账方式将28万元借款交付二被告指定的案外人韩丹，二被告同日为原告出具收到28万元借款的“收条”。之后，二被告同日为原告出具“借条”，认可借到原告28万元款项；月利率3分；于2108年2月9日前付清本息。二被告至今未付原告分文本息。庭审中，原告诉求二被告自借款之日，按月息2分即年利率24%计算，给付原告相关利息额。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。被告韩立峰、耿艳华已经向原告陈兵借款28万元，至今未付原告分文本息，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。二被告已构成根本违约。原告的诉求内容不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩立峰、耿艳华于本判决生效后10日内，共同归还原告陈兵借款本金28万元，并支付原告自2017年11月10日起，以28万元为基数，按年利率24%计算，至实际付清之日止的利息额。 二、驳回原告陈兵其他诉讼请求。 在冠状病毒疫情期间，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，暂停《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的执行。 案件受理费4325元，由被告韩立峰、耿艳华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年六月五日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执382号申请人：谭陆鹏，男，汉族，1988年8月21日生，住曲靖市沾益区。委托代理人李云芬，女，汉族，1992年3月21日生，系申请人谭陆鹏之妻，特别授权代理被执行人：曲靖市银厦房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630328668260531U）住所地：云南省曲靖市沾益区环东路。法定代表人：赵永平。委托代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。谭陆鹏与曲靖市银厦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会作出（2017）曲仲裁字第144号裁决：“一、被申请人曲靖市银厦房地产开发有限公司在2017年11月20日前向不动产登记机关申请办理宜居北城第4幢第18层1801号房屋的不动产登记手续；二、被申请人曲靖市银厦房地产开发有限公司在2017年11月20日前向申请人谭陆鹏支付违约金人民币66986.26元；三、被申请人曲靖市银厦房地产开发有限公司未能在2017年11月20日前办理不动产登记手续，自超期之日起按每日人民币70.81元的标准向申请人谭陆鹏支付违约金直至办理不动产登记手续之日止。仲裁费2779元，由曲靖市银厦房地产开发有限公司负担。上述裁决生效后，被执行人未按裁决书确定的履行期限履行义务，谭陆鹏2020年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为申请执行人申请执行的违约金132219.68元。执行过程中，本院向被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书，进行了总对总网络查询，经查被执行人无存款、无车辆和无房产等财产，通过“点对点”对被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司进行查询，查到该公司在中信银行账户内有一笔一百余万元的存款，但因属于公司应留存的保证金，无法扣划，且该保证金已被其他案件冻结，本案属轮候冻结，被执行人无其他可供执行的财产。2020年6月5日，本院召集双方当事人进行执行和解，和解中，责令被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司于本月6月20日前将房产证办理完毕交付给申请人（已办理），对赔偿部分双方达不成和解协议。因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执 行 员  苏 慧执 行 员  唐学能执 行 员  解永鑫二〇二〇年六月二十二日书记员代  萧 逸
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2548号申请执行人：毕金建，男，汉族，生于1975年9月2日，住禹州市。被执行人：樊冠军，男，汉族，生于1987年9月9日，住禹州市。申请执行人毕金建申请执行樊冠军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初446号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊冠军的存款5050元；或扣留、提取被执行人樊冠军5050元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年六月二十二日书记员 ：毋一寒
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢810号 申请执行人：姜益宇，男，1964年7月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：杨建芬，女，1956年12月29日出生，汉族，住余姚市。 余姚市人民法院（2020）浙0281执恢810号案申请执行人姜益宇与被执行人杨建芬民间借贷纠纷执行案件中，鉴于本案被执行人已履行完毕，故（2020）浙0281执恢810号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6529号之一申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。被执行人项红盛，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行项红盛借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）豫0191民初4428号民事判决书发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院前往不动产登记中心、查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年6月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人进行终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序，本院亦告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十九日法官助理李旭辉书记员陈洁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初2360号 原告：成都双福物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇泰康路83号2栋1层16号。 法定代表人：王菊英，总经理。 委托诉讼代理人：何明云，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工，特别授权代理。 被告：梁小海，男，1971年9月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：罗萍，女，1977年11月16日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告成都双福物业管理有限责任公司与被告梁小海、罗萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日向原告成都双福物业管理有限责任公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告成都双福物业管理有限责任公司仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 勃
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异39号案外人：吴成明，男，1975年7月11日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：中建二局第二建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。被执行人：江苏天福房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市环科院兴业路88号。法定代表人：陈息凤，该公司董事长。本院在执行申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）与被执行人江苏天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了天福公司名下位于宜兴竹海锦城花园的相应房产，案外人吴成明向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴成明异议称：其于2013年4月14日与天福公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的坐落宜兴市湖父镇房屋（以下简称案涉房屋）一套，总房价7191586元，合同备案号为201304240021。同时签订了《精装修的补充协议》合同。其按约一次性支付全部的房款，并且在宜兴市住房保障和房产管理局取得了《宜兴市商品房初始登记证》，天福公司开具了江苏省增值税普通发票。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其已经支付全部价款，已实际占有，虽然未办理商品房权属证书，对此没有过错。请求解除对案涉房屋的查封措施。案外人吴成明向本院提供了其与天福公司签订的房屋买卖合同及补充协议；天福公司2016年10月24日开具的金额为7189874.64元的江苏增值税普通发票、天福公司出具的《证明》等证据。中建二局辩称：一、异议人的申请不能排除执行。其提供的《宜兴市房屋权属证明》，证明案涉房屋的用途是商业服务，不是居住，其不是消费者物权期待权的权利人；其也没有提供其名下无其他用于居住的房屋；且系因其自己的原因没有办理相关手续。二、关于法律适用。其对其承建的案涉竹海锦城1-16号楼享有建设工程价款优先受偿权，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条。异议人提出的执行异议请求及理由既无事实依据也不符合法律规定，请求驳回异议人异议请求。本院经审查查明：2016年1月27日，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出（2014）苏民初字第0007号民事判决，判令：一、天福公司于本判决生效后十日内给付中建二局工程款76668488元，并承担相应利息；二、中建二局对其承建的江苏省宜兴市宜兴竹海锦城1号至16号楼的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回天福公司的诉讼请求；四、驳回中建二局的其他诉讼请求。该案生效后，中建二局向江苏高院申请强制执行。2017年4月6日，江苏高院作出（2017）苏执12号执行裁定，裁定：江苏高院（2014）苏民初字第0007号民事判决一案，由江苏省无锡市中级人民法院执行。本院立案后，于2017年7月11日作出（2017）苏02执226号执行裁定，裁定：冻结、扣划天福公司银行存款800万元，或查封、扣押其等值财产。后于2018年11月6日向宜兴市不动产登记中心送达了（2017）苏02执226号协助执行通知书，查封了天福公司位于宜兴竹海锦城花园的62套房屋。其中含本案的案涉房屋。本案争议焦点为：本院查封的涉案房屋应否中止执行。本院认为，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人吴成明提交了在法院查封之前与天福公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定也未损害他人利益，应属合法有效。对购房款亦提交了天福公司开具的发票，可以证明天福公司收到了其购房款，但其没有提供其名下无其他用于居住房屋的证据，不属于消费者优先保护的范围，而申请执行人中建二局又对执行标的享有建设工程价款优先受偿权。故本案不符合排除执行的条件。综上，案外人吴成明提出要求解除对上述房产的查封的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回吴成明的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘永刚审判员  张圣斌审判员  王俊梅二〇二〇年六月三十日书记员  杨钦雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6351号申请执行人：贾维刚，男，1980年7月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被执行人：北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：林秀麟。本院在执行贾维刚与北京中通诚益科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年六月二十日书记员  崔少晖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申78号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎明，男，1968年5月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十四团恒盛养殖合作社管理人员，住新疆生产建设兵团第二师三十四团二连恒盛养殖合作。   委托诉讼代理人：张尉，新疆同袍律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李建，新疆同袍律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆新恒华资产经营有限责任公司，统一社会信用代码：91659006MA77W9DC6R，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市库西工业园纬五路1号河北创业服务大厦253号。   法定代表人：李保明，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海峰，男，1962年2月5日出生，汉族，新疆京缘牧业科技开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆京缘牧业科技开发有限公司，统一社会信用代码：916528233134216232，住所地新疆维吾尔自治区尉犁县三十四团十连。   法定代表人：刘海峰，该公司经理。   再审申请人黎明因与被申请人新疆新恒华资产经营有限责任公司、刘海峰、新疆京缘牧业科技开发有限公司（以下简称京缘公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2019）兵02民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   黎明申请再审称，1.被申请人刘海峰与三十四团签订的《乙方所欠款还款计划》，是对《34团养殖场租赁合同》的变更，黎明自该还款协议签订之日起已不再承担租赁合同的权利义务。京缘公司是合同的一方当事人，应当承担全部债权债务。黎明2015年8月31日退出租赁合同时没有带走一分钱，也不应承担任何债务。2. 原审将多个独立的不同法律关系混同，且将刘海峰签字认可的债务确定由黎明共同承担缺乏事实和法律依据。3.原审计算债权债务有误，2014年1月1日至2015年8月31日的债务，刘海峰已多付290 444.80元。且本案二审判决的给付金额超出了一审判决，属于超诉讼请求判决。4.黎明在巴州京缘养殖农民专业合作社有51%的股份，三十四团应当支付其2 327 952.12元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案依法再审。   新疆新恒华资产经营有限责任公司提交意见称，1.刘海峰与三十四团签订的《乙方所欠款还款计划》，是对履行租赁合同应还款项的确认和承诺。京缘公司不是本案合同的当事人，原审对此认定正确。黎明退出经营时是否分成，并不影响其对合伙期间的债务承担清偿责任。2.本案争议的欠款，均是《34团养殖场租赁合同》及该合同框架下当事人双方之间产生的附属合同关系履行所致，原审合并审理不违反法律规定。3.原审计算债权债务的数额及内容正确，二审法院在诉讼请求总额内进行改判，不违反法律规定。4.黎明在巴州京缘养殖农民专业合作社的股份问题，与本案争议问题无关。故请求依法驳回黎明的再审申请。   本院审查查明，作为企业法人的新疆生产建设兵团第二师三十四团（统一社会信用代码：91652823010632335P），于2019年7月9日注销。三十四团经营性资产和债权债务，无偿划转给新恒华资产经营有限责任公司。上述事实，有被申请人新恒华公司提供的《准予注销登记通知书》、《新疆兵团第二师财政局关于对团场经营性资产、负债无偿划转的通知》（师财发〔2019〕378号）、《新疆生产建设兵团第二师三十四团情况说明》在卷佐证。   本院经审查认为，黎明、刘海峰与三十四团签订的《34团养殖场租赁合同》合法有效，黎明作为共同承租人，应当对共同经营期间的债务承担清偿责任。刘海峰在共同经营期间与三十四团所签订的《乙方所欠款还款计划》，并未对《34团养殖场租赁合同》进行变更，其对共同承租人黎明具有法律效力。申请人黎明关于其自2014年5月21日该还款协议签订之日起不承担合同权利义务的主张与事实不符，于法无据。京缘公司成立于2014年9月，黎明关于刘海峰自2014年5月起以该公司名义经营的主张缺乏证据证实，且三十四团未要求该公司承担责任，刘海峰亦未持异议，原审据此判决并无不当。黎明2015年8月31日正式退出租赁经营时，虽未与刘海峰进行债权债务清算和财产分割，但不能成为其不承担共同租赁期间债务清偿责任的理由。   本案是基于《34团养殖场租赁合同》的履行所引发的纠纷，双方之间形成的新的债权债务关系也是基于租赁合同的履行而产生。原审基于三十四团的诉请，将本案租赁合同履行中形成的债权债务与因履行租赁合同形成的性质不同的其他债权债务关系一并处理，符合法律规定。黎明、刘海峰系租赁合同的共同承租人，原审判决黎明对于刘海峰签字认可的共同经营期间债务承担清偿责任，符合法律规定。   原审在计算债权债务时，将刘海峰签字认可的三十四团2014年为猪场垫付的费用1 198 298元认定为债务并无不当，根据《融资入股协议书》的约定和黎明出具的借款单、承诺书，将三十四团给付的2 000 000元认定为借款亦无不当，申请人黎明关于原审计算债权债务错误、刘海峰已超额支付的理由不能成立。二审判决对债务数额进行了核算并划分了责任，改判数额并未超出三十四团的诉讼请求。申请人黎明在本案二审期间提出支付其巴州京缘养殖农民专业合作社51%的股份对价的主张，可另案起诉。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人黎明的再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回黎明的再审申请。       审 判 长  杜爱冬   审 判 员  李健鹏   审 判 员  黄华     二〇二〇年六月一日     书 记 员  海志航      1
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初408号原告：朱法东，男，1971年4月24日出生，汉族，系大庆市红岗区昊阳企业总公司职工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：孙玉萍，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：祁振泉，男，1950年3月15日出生，汉族，系大庆市红岗区老干部退休管理局退休职工，住大庆市红岗区。原告朱法东与被告祁振泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告于2020年6月8日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱法东撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱法东负担。审判员  王丽丽二〇二〇年六月八日法官助理刘坤书记员剧婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申875号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)姜笃荣，男，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地江苏省扬州市江都区东进路46号。 法定代表人花长春，该镇镇长。 原审第三人张建明，男，汉族，住江苏省扬州市江都区。 再审申请人姜笃荣因诉扬州市江都区郭村镇人民政府（以下简称郭村镇政府）信访答复一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜笃荣申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，郭村镇政府于2018年1月18日作出的《关于姜卫大、姜笃荣信访事项的答复意见书》属于信访答复意见，该答复意见对姜笃荣实体权利义务不产生实际影响。因此，姜笃荣提起本案诉讼不符合法定起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉正确。 综上，姜笃荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜笃荣的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋晶晶
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0622执恢158号申请执行人王靓，女，1983年3月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。被执行人曲建荣，女，1980年11月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人高浩伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人王靓申请执行曲建荣、高浩伟借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0622执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月十六日书记员  郭延鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1126号原告：聂平，女，汉族，1983年8月28日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人文铁坚，男，汉族，1969年5月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区，与原告系夫妻关系，代理权限：一般代理。被告：株洲汇宇房地产开发有限公司。所在地址：株洲市荷塘区公园路32号7栋104号，统一社会信用代码：91430200799140492N。法定代表人：刘平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权（代位提起诉讼、财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起其他诉讼程序申请或异议、复议，代收代转法律文书等）。第三人：邹昌贵，男，1963年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起诉讼、财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起其他诉讼程序申请或异议、复议，代收法代转法律文书等）。原告聂平与被告株洲汇宇房地产开发有限公司、第三人邹昌贵所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，在审理过程中，原告聂平于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂平自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂平承担。审判员  刘晓秦二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 姝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执10号 申请执行人甄会生，男，汉族，1960年8月2日出生，住陕西省XX城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王建斌，男，汉族，1968年4月20日出生，住陕西省XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人甄会生与被执行人王建斌借款合同纠纷的（2019）陕0525民初1762号民事判决一案，该案执行标的1084800元。执行中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0525执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王  志  升审  判  员   郑  建  成审  判  员   王  海  杰 二〇二〇 年六月二十八日 书  记  员   王      哲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7885号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、 被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司（黄加成、梁文斌）： 本院于2020年6月3日、6月16日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行系列案共161宗，经本院执行，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本系列案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0822执恢232号申请执行人：杨跟利，男,1986年10月31日出生，汉族。被执行人：刘小路，男，1979年10月8日出生，汉族。本院在执行申请人杨跟利与被执行人刘小路民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘小路名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小路的银行存款。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇二〇年六月三十日书记员 陈佳伟
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初1501号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，任董事长。被告：张姣龙，男，住陕西省岐山县。被告：孙金娟，女，住陕西省岐山县。被告：袁力栋，男，住陕西省岐山县。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告张姣龙、孙金娟、袁力栋追偿权纠纷一案中，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费876元减半收取438元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。 审  判  员     冯勤绪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理     惠磊磊书  记  员     申元春
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初348号 原告：李煌，男，1989年3月4日出生，汉族，住江西省德安县。 委托诉讼代理人：黄小林，德安县城镇法律服务所法律工作者。 被告：永修县燕坊镇家宏牧业有限公司。 本院在审理李煌与永修县燕坊镇家宏牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李煌于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李煌自愿撤诉是行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李煌撤回起诉。 审判员  郇小军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩 靖
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1892号 申请执行人：巴中兴合投资管理有限公司。 法定代表人:李利忠，系公司董事长。 被执行人：孔庆才，男，生于1984年，住甘肃省天祝藏族自治县。 本院在执行申请执行人巴中兴合投资管理有限公司申请执行孔庆才保证合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5081号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5081号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月一日 书记员  王茂林
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾金峰，男，1977年1月25日出生，汉族，个体业主，住明水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡润辉，女，1963年7月28日出生，汉族，公务员，现住明水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于天湖，男，1987年3月20日出生，汉族，教师，现住明水县。二被申请人共同委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：王健（系胡润辉外甥），男，1981年8月8日出生，汉族，公务员，现住明水县哈黑公路49号鑫淼2号楼。再审申请人贾金峰因与被申请人胡润辉、于天湖房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黑12民终1747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾金峰申请再审称，1、租赁合同约定面积与实际使用面积不符，被申请人提供虚假房屋面积，房屋交付后又占用32.4平方米，应依法扣除少交付房屋面积部分的租金；2、2015年供暖季，因供暖不达标，导致租赁房屋暖气管道、暖气片冻裂，申请人找到热力公司，热力公司以各种理由推脱不管，无奈，申请人在装修时改造为地热管线以其他方式自己供暖。2015年至2018年采暖季，热力公司未提供任何热力供暖服务，所以，申请人不应承担供暖费用。而且被申请人没有提交规范的缴纳热力费票据，二审改判申请人承担热力费错误；3、申请人已连续三年交付租金，其中：首付30000.00元，王健出具收据的36000.00元，郝勇出庭证实收取的55000.00元，汤某出庭证实收取的2000.00元，合计123000.00元。原判决认定申请人仅交付110000.00元，属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。胡润辉、于天湖辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当。贾金峰申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的法定情形，请求依法驳回其再审申请。本院审查期间，胡润辉、于天湖对已经收取的房屋租金数额重新进行了核对，确认已经收取房屋租金113000.00元，较原一审判决认定的110000.00元多出3000.00元，并于2020年6月28日书面表示将在执行环节中将一审判决第二项的110000.00元变更为107000.00元。本院经审查认为，关于是否应扣除少交付房屋面积的租金问题。贾金峰一审时未提出该诉讼主张，一审法院也未予审理，因此，二审判决未支持该上诉请求并无不当；关于供热费承担问题。租赁双方已在合同中约定房屋租金不包含供热费，贾金峰作为房屋使用人，其享受供热服务，依法应承担供热费用。其主张2015年至2018年采暖季热力公司未提供供热服务，但未提交证据证实。二审时，被申请人提交了热力公司下达的催缴供热费通知和供热费明细表，二审判决对该事实的认定，并无不当；关于房屋租金缴纳问题。双方签订合同时交付30000.00元，2017年1月10日王健代胡润辉收取36000.00元，2018年4月28日郝勇代胡润辉收取35000.00元，2018年8月29日郝勇代胡润辉收取10000.00元，证人汤某证实2017年之前代胡润辉收取2000.00元，以上共计113000.00元。虽然原判决认定贾金峰共支付房屋租金110000.00元，尚欠房屋租金110000.00元，但在本院审查期间，胡润辉、于天湖对已经收取的房屋租金数额重新进行了核对，确认已经收取房屋租金113000.00元，并书面表示将在执行环节中将一审判决第二项的110000.00元变更为107000.00元。本院认为，上述处理方式既减少了当事人的诉累，也避免了诉讼资源的浪费，同时，贾金峰的合法权益也不会受到损害。综上，贾金峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾金峰的再审申请。审判长  冯艳文审判员  董晓东审判员  陈玉娟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆文婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2281号 上诉人（原审被告）：许国朋，男，1992年12月20日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建伟，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。 上诉人许国朋因与被上诉人赵建伟民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许国朋上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误。具体体现在以下几个方面：一、被上诉人诉讼上诉人向其借款151437元，但在被上诉人未向原审法院提交任何欠款欠据、借款借据、借款合同的情况下，径直判决上诉人偿还被上诉人借款151437元，实属认定事实错误。二、原审仅凭上诉人与被上诉人间的银行互相转款及微信转款往来认定上诉人借被上诉人款151437元错误，具体理由是：通过上诉人与被上诉人间的2019年1月的微信聊天可以证实被上诉人向上诉人借款是存在利息的，只是微信上未约定利率；同时被上诉人承诺在2019年1月仍欠上诉人170余万元；再者通过银行转账可以看出上诉人为被上诉人转款发生于2017年下半年与2018年上半年，转款400余万元，而被上诉人还款给上诉人转账发生于2018年下半年与2019年上半年，且上诉人与被上诉人均经营生意，互相拆借应存在利息，那么被上诉人为上诉人多转的151437元应属支付给上诉人的利息。故上诉人不存在向被上诉人借款的行为。请二审法院在查明事实的基础上，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 赵建伟答辩称，1、正如上诉人上诉状第一行所说，双方当事人因生意需要存在长期资金拆借行为，而根据双方当事人在一审法院对双方资金拆借往来银行账户流水的对账结果，被上诉人给上诉人转账额比上诉人给被上诉人转账的数额多15万余元，也就是说上诉人的确欠被上诉人15万余元。2、上诉人上诉状中提到双方微信中提到过利息问题，但是双方并未就利率问题达成一致意见，因此，就利息问题双方并没有形成合意。一审中我方提交的证据同（2019）冀0925民初898号案件的证据，特别是其中2019年9月5日、9月27日由一审法院主持双方当事人进行对账所形成的两份询问笔录，充分证实上述事实，且经过了双方当事人的签字确认。该询问笔录记载双方当事人对一审卷宗第13页至第19页的资金往来明细进行了逐笔核对，其核对结果即该两份笔录中双方所确认的事实，即被上诉人给上诉人转账额比上诉人给被上诉人转账的数额多15万余元。而该资金往来明细是根据一审卷宗第20页至第149页双方原始银行流水的整理而来。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，应依法驳回上诉人上诉，维持原判。 赵建伟向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告借款151437元及起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率的利息；二、依法判决本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告系同村邻居关系，原被告因生意需要经常相互拆借资金。双方经盐山县人民法院核对账目后。被告许国朋尚欠原告赵建伟151437元。原被告双方就此款是否属于借款利息，协商未果原告诉至一审法院。 一审法院认为，原告多支付被告151437元，原被告双方均认可，被告主张此款为借款利息，证据不足，一审法院不予支持。原告主张借款利息按银行同期贷款利率计算自起诉之日，于法有据，一审法院予以支持。 综上所述，被告许国朋偿还原告赵建伟151437元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至本判决生效之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告许国朋于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建伟151437元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由被告许国朋负担1664元，由原告赵建伟负担909元。 本院二审期间，上诉人许国朋提交河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初898号民事判决书，用以证明双方当事人之间的资金拆借数额以及拆借的时间。被上诉人赵建伟认为，上述判决可以证实在双方互相拆借过程中，最早是由被上诉人借给上诉人资金。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院审理原告许国朋起诉被告赵建伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0925民初898号民事判决，未予认定许国朋在该案中主张的赵建伟向其转账款项中包含赵建伟支付的利息。上诉人许国朋上诉称，被上诉人赵建伟向其借款存在利息，只是在双方微信聊天记录中未约定利率。上诉人许国朋在本案中未提交充分有效证据证明其与被上诉人赵建伟之间拆借资金存在利息约定以及利率标准，应承担举证不能的不利后果。对于上诉人许国朋上述主张，本院依法不予认定。 本院认为，上诉人许国朋与被上诉人赵建伟对于双方之间的转账存在差额151437元，均无异议。上诉人许国朋主张该151437元系被上诉人赵建伟支付的向其借款的利息，上诉人提交的证据不足以证明双方对于借款利息及利率有明确的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故此，对于上诉人许国朋关于上述转款差额151437元系被上诉人赵建伟支付的利息的主张，一审法院未予支持，并判决由上诉人许国朋偿还该151437元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，并无不当。 综上所述，许国朋的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3329元，由上诉人许国朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘晓丽 书记员马君 ——
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5676号 原告（反诉被告）：中国人民解放军92899部队。住所地：宁波市镇海区92899部队。 代表人：王晓敏，该部部队长。 委托诉讼代理人：周红初、洪溪彪，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波观田食品配送服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28289J37）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。 法定代表人：何伊东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐能权、褚康强，浙江太安律师事务所律师。 原告中国人民解放军92899部队（以下简称92899部队）与被告宁波观田食品配送服务有限公司（以下简称观田公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月12日向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告损失1374520元。本院于同日立案后依法适用简易程序审理，被告向本院提起反诉，经审查予以合并审理，并将本案案由变更为买卖合同纠纷。本案经双方当事人申请进行书面审理，现已审理终结。 被告观田公司答辩并反诉称，一、原告诉状中陈述的部分内容不是事实。原、被告签订合同的有效期为2017年1月1日至2018年12月31日，而该合同于2018年4月10日终止，后被告为了解决原告无供应商配送菜品的窘境，一直配送至2018年5月9日。被告认为合同签订前及合同终止后的配送均不受涉案合同调整。二、根据涉案合同第六条关于配送价格及货款结算的约定，低于市场零售价10%是关于配送价的倡导性约定，并不具体明确。市场零售价难以确定，以被告掌握的零售价下浮10%进行报价，原告建议调整以最终确定价格为准，原告对价格无异议的按被告开票金额结算并付款，现原告尚欠被告货款183000.07元。已付货款均由原告确认后支付，符合双方合同约定，并且被告对配送的菜品进行深加工，含有大量附加值。现原告要求被告赔偿高于市场价的部分没有事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付被告未付货款183000.07元，并支付自起诉日起至实际履行日止按银行贷款利率计算的利息损失。 原告92899部队针对被告的反诉辩称，被告主张未付货款 183000.07元无异议，是原告发现被告的配送价格高于市场价，故对该款项予以扣留，请求法院依法判决。 本院经审理认定以下事实：被告自2016年10月起向原告配送生鲜商品。2017年1月，宁波市鄞州观田食品配送服务有限公司（即原告、甲方）与被告（乙方）签订《生鲜采购合同》一份，就生鲜食品配送进行约定：甲方每天向乙方递交相隔次日的生鲜商品订单，传送方式为随送货车带回、短信、电话等，同时进行电话跟踪确定。订单格式由双方另行确定，甲方对所订购的生鲜产品的具体要求需在订单上注明或提前与乙方沟通说明。乙方每天按约定时间将甲方订单上的商品准时送达验货地点，乙方必须保证配送食品的质量、新鲜度和安全性，禽类、肉类食品必须经检疫合格，包装食品不得过期或邻近保质期。验货过程中，对变质、过期（或邻近过期）、不新鲜及与甲方提出要求明显不符的产品，甲方有权退货或换货。甲方保证每日商品验收的及时性并尊重时间价值。验收由于没有统一的、可操作性的质量标准，主要通过传统的感观来进行，总体原则要保证生鲜商品新鲜、安全。甲方在乙方配送过程中发现问题，需及时向乙方反馈，乙方对反馈的信息必须高度重视，并及时进行处置与沟通，必要时通过书面形式或面对面的直接沟通来高效解决双方合作过程中产生的问题。生鲜商品的配送价格随市场价格变化而变化，乙方配送价格必须低于市场零售价10%以上，双方如对价格有异议，在此标准基础上通过协商及时调整与解决。甲方每周对乙方的配送价格进行监督并及时向乙方反馈信息每周周一乙方及时向甲方递交前一周正式的税控发票，甲方凭乙方的正式税控发票在10个工作日内进行付款。如遇到特殊情况时，甲方需及时通知乙方延迟支付时间。乙方无故违反合同确定的配送价格、送货时间、食品质量等要求，经反复协商沟通无明显整改的，甲方有权无条件终止协议。本合同有效期两年，即从2017年1月1日开始至2018年12月31日。合同签订后，被告继续为原告配送生鲜商品，2018年5月9日停止配送，双方协商终止合同。原、被告的配送流程为，原告提前通知被告需配送的生鲜商品，被告根据订单将生鲜商品送至原告处，并附每天的配送清单（含菜品、数量、单价、价格及备注说明）交与原告，由原告人员检验后签字确认。双方每隔一段时间对账一次，被告将汇总清单交与原告，核对后根据确认金额开具增值税普通发票，并根据发票付款。合同履行过程中，原告未曾在日配送清单意见反馈中提出意见，也未就菜价问题向被告提出异议。后因单位内部检查认为菜价高于市场价，而后提起本案诉讼。 另查明，宁波市鄞州观田食品配送服务有限公司于2018年3月19日变更为现名称。被告确认2018年4月10日之前的货款均已结清，现原告尚欠被告2018年4月11日至5月9日期间的货款183000.07元，原告予以确认。 以上事实由原告提供的工商变更登记情况、《生鲜采购合同》、配送清单汇总表、日配送清单、宁波增值税普通发票，被告提供的宁波增值税普通发票、配送清单以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的生鲜采购合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。涉案合同明确约定生鲜商品的配送价格随市场价格变化而变化，须低于市场零售价10%以上，如对价格有异议，通过协商及时调整解决，原告每周对被告的配送价格进行监督并及时反馈。合同履行过程中，被告配送菜品同时将含有菜品单价及总价的配送清单一同交与原告，由原告检验签字确认，并且双方每隔一段时间核对汇总清单，确认后开具发票支付货款。涉案货款经过双方对账确认，原告之前从未对配送价格提出异议，现仅因内部检查以镇海南街农贸市场某个时间点的抽检菜价为参照认为被告配送价格过高，而忽略了菜品新鲜度、包装情况、绿色标识及购买时间点等因素对菜价的影响，本院认为原告的主张依据不足，本院不予支持。关于被告的反诉请求，原告确认尚欠被告货款183000.07元，故本院予以支持。被告要求原告支付逾期利息，因人民银行已取消同期贷款基准利率称谓，故本院予以调整。被告的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）中国人民解放军92899部队的全部诉讼请求； 二、反诉被告（原告）中国人民解放军92899部队支付反诉原告（被告）宁波观田食品配送服务有限公司货款183000.07元，并支付自2020年6月12日起至实际履行日止以未付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费17171元，减半收取8585.50元，反诉案件受理费1980元，合计10565.50元，均由原告（反诉被告）中国人民解放军92899部队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 张黎妮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1489号原告：石金伟，男，1972年4月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：王秋波，男，1972年4月25日出生，汉族，住南召县。原告石金伟与被告王秋波合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月15日，原告石金伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石金伟撤诉处理。案件受理费减半收取计250元，由原告石金伟负担。审判员  焦太升二〇二〇年六月十五日书记员  董 坤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终268号上诉人（原审被告）：田力，男，汉族，1984年10月1日出生，住重庆市綦江县。被上诉人（原审原告）：陈荣仙，女，汉族，1968年6月8日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人田力因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初371号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人田力上诉称，上诉人所在地为重庆市綦江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由重庆市綦江县人民法院管辖，一审法院适用法律错误。故请求撤销昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初371号民事裁定，依法将本案移送至重庆市綦江县人民法院审理。被上诉人陈荣仙未提交书面答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案双方当事人未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案被上诉人以上诉人未履行还款的合同义务而请求偿还借款及利息，该义务属于给付货币，故本案争议的标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于云南省昆明市西山区，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年六月十九日书记员  周星妤
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1231号申请人:中国农业银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城文明东路，统一社会信用代码914103278716304972。法定代表人：郭晓波，该银行行长。委托诉讼代理人：张洪丽、张佳佳，河南诺然律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：于欣玉，女，汉族，1993年09月25日出生，住河南省宜阳县。被申请人：洛阳家鑫房地产开发有限公司，住所地洛阳市宜阳县北城区段村，统一社会信用代码914103277880616251。法定代表人：张文敏，该公司经理。申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行诉被申请人于欣玉、洛阳家鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年06月09日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于欣玉、洛阳家鑫房地产开发有限公司银行存款18.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行以其资产自愿作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于欣玉、洛阳家鑫房地产开发有限公司银行存款共计18.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1445元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伊乐林二〇二〇年六月十日书记员  高梦雅
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更543号罪犯凌**，男，1982年11月3日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2010年3月16日作出（2010）赣中刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人凌**犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十四万元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27805.51元；继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以（2015）赣中刑执字第1266号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；于2018年6月30日以（2018）赣07刑更744号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌**在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，警告处分1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯凌**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌**减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2009年7月6日起至2027年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  曹慧艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2919号原告：李晓赫，男，1990年4月5日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：钱川，男，1996年12月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告李晓赫诉被告钱川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高为民独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李晓赫委托诉讼代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告钱川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓赫诉称，其承租被告房屋，租期为2019年1月20日至2020年1月20日，年租金31400元已一次性支付，但因被告原因提前终止合同，双方达成退租协议，约定被告于2019年10月22日前退还剩余房租及押金12650元，被告即时未兑现。现要求被告支付剩余房租及押金12650元并偿付违约金2300元、中介费1500元、律师费3000元，合计19450元。被告钱川未答辩。经审理查明，2019年1月14日，被告出具收据一份，明确：交款单位碧波花园租金；收款方式支付宝、微信；金额31400元。2019年2月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将碧波房屋出租给原告；租期自2019年2月20日至2020年2月20日；租金每月2300元，房租保证金2300元，原告每12个月支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付；如被告擅自提前终止本合同，应按一个月租金向原告支付违约金，被告退回剩余房款及保证金；等等。2019年9月5日，原告与被告签订房屋退租协议，约定：双方于2019年2月20日签订的房屋租赁合同约定原告一次性支付一年房租总计31400元，月租金2300元，租房押金2300元，中介费1500元；因被告与第三方存在债务问题，导致房屋租赁合同无法继续正常履行，被迫提前终止租赁；原告租期提前于2019年9月5日结束，被告于2019年10月22日前退回原告剩余房租及押金12650元；原告须于2019年10月24日将房屋清理移交给被告；如被告违约，应按一个月租金支付原告违约金，并且退回剩余租金、保证金及中介费；原、被告双方必须遵守约定，否则任何一方均有权向房屋所在地人民法院起诉，因此纠纷所产生的诉讼费、律师费及其他损失均由违约方承担；原租赁合同租期应为2019年1月20日至2020年1月20日；等等。2020年4月29日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明，2020年1月2日，作为甲方的原告与作为乙方的上海观致律师事务所签订聘请律师合同，约定乙方指派吴贵学律师为甲方与被告纠纷案的代理人，律师服务费3000元；等等。2020年5月16日，上海观致律师事务所向原告出具增值税发票，金额为3000元。审理中，原告称，其与被告的租赁期限应为2019年1月20日至2020年1月20日，房屋租赁合同书中的租赁期限系笔误，双方已在房屋退租协议中修正。被告应退还其的剩余房租及押金12650元的组成为2019年9月6日至2020年1月20日计4.5个月租金10350元和押金2300元。以上事实有原告提供的房屋租赁合同书及收据原件各1份、房屋退租协议原件1份、聘请律师合同及增值税发票原件各1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的房屋租赁合同书、收据、房屋退租协议、聘请律师合同及增值税发票原件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，结合原告陈述，可以认定：1、原告与被告就涉案房屋的租赁关系自2019年1月20日开始履行，被告已按约支付了2019年1月20日起至2020年1月20日止的租金；2、原、被告于2019年9月5日协议解除租赁关系；3、被告应于2019年10月22日退还原告已付2019年9月6日至2020年1月20日的租金10350元及保证金2300元；4、如被告违约，应按一个月租金2300元支付原告违约金并承担中介费1500元、因此纠纷产生的律师费；5、原告因本案纠纷需支付律师费3000元。据此，原告请求被告返还租金及保证金12650元并偿付违约金2300元及律师费3000元，符合解约约定和法律规定，本院予以支持。至于退还中介费1500元的请求，虽有合同约定，但中介服务随房屋租赁合同成立已履行完毕，且原告于合同解除前实际承租7.5个月，故由被告退还中介费562.5元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钱川应退还原告李晓赫房屋租金及保证金12650元并偿付中介费562.5元、律师费3000元、违约金2300元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告钱川负担。被告钱川负担部分已由原告李晓赫预交，被告钱川于本判决生效之日起十日内直接给付，原告李晓赫预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  高为民二〇二〇年六月二十二日书记员  陈文文
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执278号之三申请执行人瑞金市金宏豪泰国际大酒店有限公司，住所地瑞金市象湖镇金都大道A10#-23号，统一社会信用代码91360781MA35K37RXM。法定代表人：曾艳彬，系该公司总经理。被执行人翁道鑫，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。瑞金市金宏豪泰国际大酒店有限公司与翁道鑫合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付住宿费12474元及利息，案件受理费56元。在执行过程中，1、本院于2020年1月11日通过E中心向被执行人翁道鑫送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年1月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了295元，扣除执行费88元，已兑付给申请执行人207元。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年3月16日发布限制高消费令，限制被执行人翁道鑫高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人翁道鑫纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年6月27日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人翁道鑫名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为12323元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 涛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1145号 申请人:青岛恒泰元实业有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路182-6号1403户，统一社会信用代码：91370212MA3C8DKL1F。 法定代表人沈林，该公司总经理。 被申请人：西王物流有限公司，住所地：邹平市韩店镇驻地，统一社会信用代码：91371626726231852T。 法定代表人：付兴武，该公司总经理。 申请人青岛恒泰元实业有限公司因与被申请人西王物流有限公司买卖合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初4302号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西王物流有限公司的银行存款1386939.01元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 芹
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初333号 原告：赵如枝，女，1971年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：康莉英，女，1980年11月26日出生，汉族，住怀安县。 原告赵如枝与被告康莉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如枝被告康莉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵如枝向本院提出诉讼请求：1．判令原告偿还借款5万元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告康莉英因做生意资金周转需要，向原告赵如枝借款3万元，并打下借条一张，约定2020年4月17日还清（利息已结清）。2020年3月10日被告康莉英又以做生意资金周转需要为由向原告赵如枝借款2万元，并打下借条一张，约定借款期限20天（利息1,500元已结清）。上述借款到期后被告未能按时还款，原告多次催要未果。 被告康莉英辩称：向原告借款没有异议。到期了没有如期还款，对原告表示歉意。 经本院审理查明，2019年6月17日，被告康莉英因做生意资金周转需要，向原告赵如枝借款人民币3万元，并打下借条一张，约定2020年4月17日还清（利息已结清）。2020年3月10日被告康莉英又以做生意资金周转需要为由向原告赵如枝借款，借条上写2万元，实际给付被告1.85万元，借款期限20天，共计4.85万元。借款到期后被告未能按时归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵如枝主张被告康莉英借款，2019年6月17日所借的3万元，本院予以支持。2020年3月10日所借的2万元，虽然被告康莉英给原告赵如枝写的借条是2万元，但经过庭审，双方一致认可，实际借给被告1.85万元，本院确认1.85万元。原告提供了两张借条予以佐证，共计4.85万元。原告主张两笔借款都按1.5分计算，借条中书面约定利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定的规定，判决如下： 一、被告康莉英于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵如枝借款本金3万元及利息，利息从2020年4月18日起算，月利率1.5%计算，利随本清。 二、被告康莉英于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵如枝借款本金1.85万元及利息，利息从2020年3月10日起算，月利率1.5分计算，利随本清。 案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费520元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年六月五日 书记员  孙月姣 ——
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1814号 申请执行人：刘建飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人：徐小燕，女，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：衢州南湖实业有限公司，统一社会信用代码91330802550505441C，住所地衢州市上街143号。 诉讼代表人：衢州南湖实业有限公司管理人。 本院在执行申请执行人刘建飞、徐小燕与被执行人衢州南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2020年6月22日作出（2018）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李天歌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3377号 李漫莉： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013779 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2839号原告：李长清，男，1966年5月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼、郭军芳，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：李仁雷，男，1965年8月1日出生，汉族，住济源市。原告李长清诉被告李仁雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李长清撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇二〇年六月十三日书记员 史芳芳
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执91号申请执行人：朱祥青，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。被执行人：田彩平，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人朱祥青与被执行人田彩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初232号民事调解书生效以后，被执行人田彩平未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱祥青向本院申请强制执行。执行中，被执行人田彩平无可供执行财产，申请执行人朱祥青自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执91号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 雷
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初6467号                               原告                       田懋青，男，汉族，1991年6月11日生，户籍地在本市南明区延安南路192号1单元26层1号，现住本市南明区花果园S区五栋一单元2601号。                               被告                       上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）             法定代表人：彭志勇。             上海志明健身管理有限公司贵州分公司，地址在本市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R1区B栋501房。             法定代表人：李祖华。                               案由                       服务合同纠纷                               本院于2020年05月20日受理原告田懋青诉被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司一案。原告田懋青经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：             本案按原告田懋青撤诉处理。             案件受理费减半收取25元，由原告田懋青负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年六月二十九日                         书 记 员 王 璇
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执76号申请人姚喜成，男，1979年12月6日，汉族，在淮阳县。被执行人张新春，男，1987年1月25日生，汉族，住河南省。被执行人张春艳，女，1983年3月10日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1626民初2875号民事判决书，立案执行申请人姚喜成借与被执行人张新春、张春艳借款合同纠纷一案。于2020年1月16日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行，依法将其纳入失信被执行人。经查询有关金融机构、不动产信息、公安车辆管理部门、证券监管部门、单位等未发现其他可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行查询的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1626执76号案件终结本次执行程序。被执行人张新春、张春艳负有继续向申请执行人姚喜成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈家畅审判员  耿华光审判员  汤培军二〇二〇年六月二十三日书记员  尤占奎
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初38号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人侯海平，男，2001年2月4日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省桐梓县。因涉嫌失火罪于2019年12月19日被龙南县森林公安局刑事拘留，同年12月25日由龙南县森林公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 指定辩护人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2020］8号起诉书指控被告人侯海平犯失火罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人侯海平及其辩护人吴朝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日7时30分左右，被告人侯海平同哥哥侯某2、姐夫马某在龙南县玉坑山场上进行松树材线虫病防治作业，三人砍了7棵死亡的松树并裁成段，后割草做防火线，9时左右，由侯海平点燃了松树，11点左右，火堆上方的杂草就烧了起来，并往四周烧去，引起火烧山。经鉴定，过火有林地面积为14公顷。案发后，被告人侯海平获得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人侯海平不注意野外用火，引起火烧山，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人侯海平自动投案，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯海平有期徒刑六个月。 被告人侯海平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯，且认罪悔罪态度好；3、被告人家属积极赔偿被害人的损失，并获得谅解。请求对被告人从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2019年12月6日7时30分左右，被告人侯海平同哥哥侯某2、姐夫马某在龙南县玉坑山场上进行松材线虫病防治作业，三人砍了7棵死亡的松树并裁成段，后割草做防火线，9时左右，由侯海平点燃了松树，11点左右，火堆上方的杂草就烧了起来，并往四周烧去，引起火烧山。经鉴定，过火有林地面积为14公顷。案发后，被告人侯海平在现场自动投案，如实供述了犯罪事实。 另查明，案发后，被告人侯海平家属积极筹集赔偿款，并取得被害人及龙南县杨村镇人民政府的书面谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、归案情况说明、前科查询证明、林权证、谅解书等、证人侯某1、马某、侯某2、赵某等人的证言、被害人赖某的陈述、被告人侯海平的供述和辩解、鉴定意见现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯海平未尽野外用火安全义务，因过失引起火灾，过火林地面积14公顷，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯海平在火灾发生后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理；案发后，被告人家属积极筹集赔偿款并取得被害人及当地政府书面谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人侯海平犯失火罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯海平刑期自2019年12月19日起至2020年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李华生 人民陪审员  胡传柏 人民陪审员  李玲娟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐楠楠
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020湘0922民初1362号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。 负责人：王添贵，该行负责人。 委托诉讼代理人：邓波，系该行工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李交春，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：文艳，女，1990年7月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：刘立军，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：张爱中，女，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：陈爱才，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：刘菊元，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：夏弟，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：杨妙，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被告陈爱才、刘菊元、刘立军、张爱中、李交春、文艳、夏弟、杨妙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓波、符庚申到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行的法定代理人王添贵和被告陈爱才、刘菊元、刘立军、张爱中、李交春、文艳、夏弟、杨妙经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱才偿还原告贷款本息97133.03元（利息计算至实际清偿之日）及实现债权的律师费3000元，共计100133.03元；2、依法判令被告刘立军偿还原告贷款本息77813.19元（利息计算至实际清偿之日）及实现债权的律师费3000元，共计80813.19元；3、依法判令被告李交春偿还原告贷款本息117562.86元（利息计算至实际清偿之日）及实现债权的律师费3000元，共计120562.86元；4、判令所有被告对上述三笔债务互负连带清偿责任。事实和理由：2011年8月25日，所有被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定了双方的权利义务。协议签订后，被告陈爱才、刘立军、李交春分别与原告签订《小额联保借款合同》，分别向原告借款50000元。借款到期后，各被告均未全部履行义务。至起诉日止，陈爱才尚欠本金41522.69元，利息55610.34元；被告刘立军尚欠本金33426.59元，利息44386.6元；被告李交春尚欠本金50000元，利息67562.86元。各形成实现债权的律师费各3000元。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。本院对原告提交的证据均确认有效，予以采信。 本院经审理认定本案事实如原告所述。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已依据合同的约定，向被告陈爱才、刘立军、李交春发放了贷款，到期后，被告陈爱才、刘立军、李交春负有还清本息的义务，其不按期还本付息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。其余被告在联保协议上具名担保，应当承担担保责任。但原告未及时提起诉讼，各被告的担保均已超过法定担保时效，故原告要求各被告互负连带清偿责任及要求具名担保的被告承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的主张，因未提供证据，本院亦不予支持。原告合法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱才偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行贷款本息97133.03元； 二、被告刘立军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行贷款本息77813.19元； 三、被告李交春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行贷款本息117562.86元； 上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；利息均计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行的其它诉讼请求。 案件受理费5822元，减半收取计2911元，由被告陈爱才、 刘立军、李交春各负担970.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1895号 申请执行人：曾伟洪，男，1981年7月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：郑蓓，女，1985年6月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：袁伟华，男，1982年4月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：郑蕾，女，1985年6月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州南湖实业有限公司，统一社会信用代码91330802550505441C，住所地衢州市上街143号。 诉讼代表人：衢州南湖实业有限公司管理人。 本院在执行申请执行人曾伟洪、郑蓓、袁伟华、郑蕾与被执行人衢州南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2020年6月22日作出（2018）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李天歌
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4032号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人张忠利，男,汉族，1969年8月23日出生,住黑龙江齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人张亚辉，女,汉族，1969年7月5日出生,住黑龙江齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人李丽弟，女,汉族，1964年12月9日出生,住成都市武侯区。 被执行人李连发，男,汉族，1958年8月9日出生,住成都市武侯区。 被执行人林砚杰，女,汉族，1967年10月29日出生,住成都市武侯区。 被执行人成都美妮斯拉贸易有限公司，机构代码：9151010759467882XG，住成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1幢2单元15层1510号。 法定代表人：张忠利。 平安银行股份有限公司成都分行与张忠利、张亚辉、李丽弟、李连发、林砚杰、成都美妮斯拉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初9709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的406739.68元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初9709号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐佳敏
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1040号原告：何某某，女，1980年11月18日生，汉族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁建中，云南李凌律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省三门峡市黄河路中段147号，三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所）。法定代表人：张玉峰，系该公司董事长。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司建（个）元高速公路项目经理部，住所地：个旧市鸡街镇上乍甸村委会大河湾村。负责人：张玉涛。原告何某某与被告中国水利水电第十一工程局有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司建（个）元高速公路项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某某撤回起诉处理。审 判 长  王 军审 判 员  王世豪人民陪审员  王 丹二〇二〇年六月五日书 记 员  王龙斋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执743号之二 申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号。 法定代表人：汤进春。 被执行人：罗新良，男，1968年06月08出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：罗贵，男，1992年05月13出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人罗新良、罗贵的物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2155号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查询到被执行人罗新良有银行存款。本院依据中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罗新良名下账户内存款人民币5446.94元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年六月九日 书记员  刘冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77847号原告：马泳水，男，1970年12月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：于珍，女，1987年7月11日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市复兴区。原告马泳水与被告于珍民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马泳水的委托诉讼代理人张晓冲到庭参加了诉讼，被告于珍经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马泳水向本院提出诉讼请求：被告于珍向原告马泳水偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月5日至实际还清之日止）。事实和理由：2017年3月4日，马泳水与于珍签订《个人借款合同》，马泳水向于珍提供借款10万元，借款日期为2017年3月4日至2017年6月4日，利息为月息4%。马泳水于合同签订当日向于珍提供了10万元，但于珍并没有严格按照合同约定履行还款义务。被告于珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《个人借款合同》、《收条》、中国农业银行交易明细清单。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，马泳水通过其名下户名尾号3877的中国农业银行账户向于珍尾号3034的银行账户转入10万元。2017年3月4日，马泳水（作为出借人、乙方）与于珍（作为借款人、甲方）签订《个人借款合同》一份，主要约定有：1.乙方借给甲方人民币壹拾万元，于2017年3月4日前交付甲方；约定利息4%利息前付，每月4日前付下月息；借款期限为2017年3月4日至2017年6月4日。同日，于珍数据《收条》一份，载明：今收到马泳水现金壹拾万元整。审理中，马泳水称于珍未支付任何本金或利息。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，马泳水与于珍签订有《个人借款合同》，马泳水亦将出借本金10万元汇至于珍的银行账户。故此，本院对马泳水与于珍之间的借贷关系予以确认。针对马泳水主张于珍支付本息的诉讼主张，本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现于珍并未偿还马泳水的出借本金，故其应当承担向马泳水偿还本金10万元的义务。关于利息的计算标准。《个人借款合同》中并未明确载明4%的计息标准是月息还是年息。但依照对合同条款“利息为每月支付下月息”的文意理解，双方约定利息计算方式应为每月4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，马泳水请求按照年利率24%主张自2017年3月5日至于珍实际还清债务之日的利息具有事实和法律依据，本院对此予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于珍于本判决生效之日起七日内偿还原告马泳水借款本金10万元；二、被告于珍于本判决生效之日起七日内向原告马泳水支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月5日至实际还清债务之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费520元，由被告于珍负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年六月二十九日书记员  刘海洋
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民终773号上诉人（原审被告）：樊振军，男，1958年5月2日出生，汉族，陕西省延川县人，初中文化，延安市液化石油气供应处退休职工，现住延安市宝塔区延安丝绸厂家属楼1号楼2单元2502室，公民身份号码610602195805020618。上诉人（原审被告）：杜小莉，女，1958年5月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，延安丝绸厂退休职工，系被告樊振军之妻，现住址同上，公民身份号码612601195805050628。 被上诉人（原审原告）：任海军（又名任伟），男，1979年4月3日出生，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区纺织花园3号楼2单元701室，公民身份号码612601197904030912。  原审被告：杜小莉，女，1958年5月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，延安丝绸厂退休职工，系被告樊振军之妻，现住址同上，公民身份号码612601195805050628。上诉人樊振军与被上诉人任海军，原审被告杜小莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人签订的购房合同是房屋买卖关系还是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。本案中任海军主张购买樊振军、杜小莉两孔窑洞，双方合同约定每间10万元，两间共计20万元，合同签订时，任海军一次性付清20万元购房款。，但实际却仅支付了购房款1614万元。同时，根据结合一、二二审庭审中当事人任海军自述、樊振军自述、一审中、证人崔彦龙证言、及买卖窑洞承诺书均证实樊振军可以在涉案合同签订后六个月后内以20万元的价格买回购涉案窑洞，与正常故涉案合同与正常房屋买卖交易模式不符，故。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初31号民事判决；二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。二审案件受理费500元，退还上诉人樊振军。 审   判  长   周 海 龙审   判  员   刘 小 涛审   判  员   樊    宁 二〇二〇年六月十八日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  刘    静  1
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执219号申请人：郑富至，男，1957年3月12日出生，满族，黑龙江省富锦市居民。被执行人：饶河县库弘经济贸易有限公司，住所地饶河镇。法定代表人：闫景林，系该公司经理。被执行人：张洪杰，男，1963年12月3日出生，汉族，饶河县居民。申请人郑富至与被执行人饶河县库弘经济贸易有限公司、张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）黑0524民初5号民事判决书，已经发生法律效力。郑富至于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人饶河县库弘经济贸易有限公司、张洪杰发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书。申请执行人郑富至与被执行人饶河县库弘经济贸易有限公司、张洪杰自行达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）黑0524民初5号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 武审判员 刘佳升审判员 江志军二〇二〇年六月三十日书记员 王明垒
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初3931号 原告：利辛县博泰商贸有限公司，住所地：利辛县青年路东侧平安小区，统一社会信用代码：91341623055758388U（1-1）。 法定代表人：孙传海，总经理。 委托诉讼代理人：孙莉，该公司经理。 被告：马奎法，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理利辛县博泰商贸有限公司与马奎法关于买卖合同纠纷一案中，原告利辛县博泰商贸有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县博泰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费64元，予以免交。 审判员  孙利军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马艳云 书记员于强
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执396号申请执行人：刘晓龙，男，1958年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区.被执行人：沈阳市第二锅炉厂，住所地：沈阳市大东区二台子街130号。投资人：张长海。申请执行人刘晓龙与被执行人沈阳市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案，于2020年1月9日在本院立案执行,申请执行标的为92000元。执行中，于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书，于2020年5月20日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，现将查封的被执行人沈阳市第二锅炉厂所有的Z3080摇臂钻床一台正在评估拍卖中。2020年6月19日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执396号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 爽
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人：***，该公司经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱和平，男，1959年12月12日生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄九根，男，1973年9月2日生，汉族，住江西省峡江县。原审被告：峡江县车友汽车物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民南路7栋8号，统一社会信用代码：91360823MA37P6H349。法定代表人：谢欢欢，该公司经理。委托诉讼代理人：邓小华，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人朱和平、黄九根、原审被告峡江县车友汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案涉交通事故共造成朱和平、兰拥金、廖海兰、张月春等多人受伤，朱和平、兰拥金、张月春、廖海兰等都已主张交通事故赔偿，原审在伤者交强险赔偿项目上认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7778号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司预交的二审案件受理费861元予以退回。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年六月十五日法官助理阮志军书记员李颖婷
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初1189号 原告：张嘉怡，女，1998年11月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：任浩，男，1997年10月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告张嘉怡与被告任浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张嘉怡、被告任浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张嘉怡向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金11000元及利息6600元（利息按年利率24%计算自2017年9月14日至2020年3月13日），共计17600元。事实与理由：2017年7月，原、被告经朋友介绍认识，后双方建立了联系，2017年8月7日被告以买车需要资金周转为由向原告多次借款，原告通过微信转账给被告11000元，被告于2017年9月14日向原告书写借条1张，约定于2017年12月30日之前还款，并约定违约金为3000元。借款到期后，经原告多次催要未果，遂状诉到院请求处理。 被告任浩辩称，原、被告曾系男女朋友关系，在交往期间，双方有经济往来并通过微信多次互相转账，借条是受到原告胁迫书写。现在同意按实际转账9100元偿还，不同意支付利息。 原告张嘉怡为证明其主张向本院提交了以下证据： 借条原件1张及微信转账凭证打印件1张，拟证明被告向原告借款的事实。 经质证，被告对转账记录认可，无异议，称借条系其书写，但实际借款是9100元。 经审查，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信并在卷佐证。 被告任浩未提交证据。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系，恋爱期间有经济往来，原告自2017年8月7日至2017年8月23日期间通过微信向被告转账9100元，其中于2017年8月7日转账1100元，2017年8月12日转账1000元，2017年8月22日转账1100元，2017年8月23日转账5900元。2017年9月12日，被告向原告书写1万元借条1张。借条载明借期自2017年9月12日至2017年12月30日，违约金为3000元，未约定借期内利息亦未约定逾期利息。后经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂状诉到院请求处理。 审理中，原告称借条载明的1万元借款中包含利息900元，被告予以否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方在恋爱期间相互产生的债权债务关系是一种法律上的民间借贷关系，原告要求被告向其出具借条，被告予以接受，被告未提交证据证明系受到胁迫的情况下书写了借条，故该民间借贷关系应认定为双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，依法应受法律保护。对原告要求被告归还借款本金11000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告截止2017年8月23日共向被告转账9100元，被告于2019年9月12日重新出具1万元借条，被告共欠原告本金9100元，利息则为1900元，利息明显已超过年利率24%，且被告对利息持异议，故自2017年8月23日至2017年9月12日期间的利息应以本金9100元为基数，利率按年利率24%计算利息即120元（9100元×24%÷365天×20天），可计入本金，重新结算后的借款本金应按9220元（9100元+120元）计算。对原告要求被告承担逾期利息的请求，被告任浩未按约定在2017年12月30日前偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，仅约定了违约金，而原告仅诉请被告承担逾期利息，系对自己权利的处分，本院予以确认，而被告不同意承担利息，故原告要求被告承担的逾期利息，应按规定以年利率6%计算，自2017年12月31日计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告任浩在本判决生效后5日内偿还原告张嘉怡借款本金9220元及逾期利息（以本金9220元为基数，利率按年利率6%计算，自2017年12月31日起计算至付清时止）。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告任浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵玉峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初43号原告钟守碧，女。委托诉讼代理人付忠奇、雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。被告安顺市平坝区马场镇人民政府住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。法定代表人赵尚彬，镇长。第三人贵州省羊艾监狱住所地：贵州省贵安新区羊艾农场内。法定代表人李启禄，监狱长。原告钟守碧诉被告安顺市平坝区马场镇人民政府及第三人贵州省羊艾监狱土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告钟守碧诉称，原告系贵州省安顺市平坝区村民，1990年在处开垦荒地约4.52亩耕种，2011年，因原告外出务工，将开垦的土地租给本村村民刘家祥耕种。2013年因修建茶园路，被告征收原告开垦的位于处原告的4.52亩土地，被告与第三人签订了征收补偿协议,该协议包含了原告在亩土地。直至2014年7月，原告从外务工回家时，才发现原告在亩土地已被征收，原告持村民委员会的证明找到被告，要求将征收补偿款支付给原告，但被告未予以答复。原告经多次信访未果，被告也未告知原告享有的权利。2018年11月，原告又到被告处信访，被告于2018年11月29日以镇府发（2018）117号《信访事项处理意见书》答复：“无论个人或单位与羊艾农场存在争议的土地都未支付征地款”为由，不予处理。为此，原告要求复查，贵州贵安新区土地房屋征收安置工作领导小组办公室于2018年12月29日作出《复查受理告知书》，以原告以同一事实和理由提出同一信访事项，不予受理；2019年3月1日，贵州贵安新区土地房屋征收安置工作领导小组办公室对原告作出《复查处理意见书》予以维持镇府发（2018）117号《信访事项处理意见书》答复；原告不服,于2019年3月14日递交复核申请书，贵安新区信访事项复查复核委员会办公室于2019年对原告作出《不予受理告知书》，以原告提交的事项不属于信访事项，决定不予受理，同时撤销镇府发（2018）117号《信访事项处理意见书》和《复查处理意见书》，但未告知原告享有的权利。后原告要求被告予以解决，被告于2019年5月15日以文件形式向原告下达《信访诉求法定途径告知书》，告知原告向平坝区人民法院提起诉讼解决。原告收到被告的该通知书后，要求被告予以提供与第三人签订的小处的土地征收补偿协议，但被告不予提供，并告知原告，原告起诉后，被告会向法院提供。原告向平坝区人民法院询问起诉的程序,被告知2015年5月ｌ日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》已经将“土地房屋征收补偿协议”纳入了行政诉讼的受案范围。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定,开发未确定使用权的国有荒山、荒地从事种植业、林业等的，可以确定给开发单位或者个人长期使用。原告自1990年开垦位于处的荒地耕种至被征收前，未有任何个人和单位提出异议，原告享有火泥路处的土地使用权，被告在实施征地过程中，将原告火泥路处的土地作为征收标的与第三人签订征收协议，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请求：一、依法确认被告与第三人贵州省羊艾监狱签订的处的土地征收补偿协议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告马场镇人民政府辩称，原告不是适格诉讼主体。原告所诉称的位于火泥路的4.52亩荒地在集体土地承包范围内无法查询，也无证据证明1990年原告在位于亩荒地。被告与第三人贵州省羊艾监狱未签订任何《土地征收补偿协议》，也未征收原告诉请的火泥路4.52亩荒地。原告既不能证明火泥路的4.52亩荒地为其所开荒，也不能证明其享有火泥路的4.52亩荒地的土地承包经营权,因此无权主张权利。原告的诉请不具备可诉性。被告未与第三人贵州羊艾监狱签订《土地征收补偿协议》。因此，原告诉请要求确认被告与第三人签订的土地征收协议无效，没有事实和法律依据。本案已经超过法定起诉期限。就算原告有权提起行政诉讼，也已超过法律规定的诉讼时效。从2014年7月至人民法院受理本案期间，虽然原告就火泥路4.52亩土地征收补偿款事宜多次上访,但是根据《信访条例》的相关规定，上访并不是当事人主张权利的法定途径。原告诉称2014年7月已得知火泥路4.52亩土地被征收，本案的法定起诉期限应当从2014年7月开始计算。因此,本案已经超过法定起诉期限。综上所述:原告在本案中的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人贵州省羊艾监狱述称，该案涉及土地羊艾寨火泥路地点不明，且按照省委省政府相关要求，2013年6月前由贵州羊艾实业公司已将土地使用证交省政府后转为贵安新区所有。与我监无任何关联。我监未与该案被告平坝区马场镇人民政府关于平坝区羊艾寨火泥路土地签订征收补偿协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，其中，有事实根据是提起行政诉讼的基本条件。钟守碧起诉称马场镇政府与贵州省羊艾监狱就其位于处的土地签订征收补偿协议，应对签订征收补偿协议承担初步证明责任，但其提交的证据不能证明存在马场镇人民政府与羊艾监狱签订的案涉土地征收补偿协议，且马场镇人民政府与羊艾监狱均否认双方签订土地征收补偿协议，故钟守碧的起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钟守碧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  郭焕锦人民陪审员  谢 斌二〇二〇年六月五日法官助理朱莹鄂书记员朱希