wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢1147号 被执行人：刘加理，男，1973年8月23日出生，汉族，初中文化。 刘加理责令退赔一案，本院于2014年1月6日作出的(2014)东刑初字第30号刑事判决已发生法律效力，刘加理未履行生效法律文书确定的将犯罪所得款57897元返还受害人的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人到庭未能履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下有银行存款5348.31元，本院已作划拨并过付至受害人日照市东港运达运输有限公司，被执行人于2020年6月17日缴纳案款20175元，已过付至受害人日照市东港运达运输有限公司； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人刘加理名下无车辆可供执行； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人刘加理名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，被执行人刘加理住所地日照市经济技术开发区奎山街道××村，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息材料已全部入卷。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信人员名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李馨蕾
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终95号上诉人(原审被告)：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，浙江星舟律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海银川置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀余，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：刘连军，该分行行长。委托诉讼代理人：沈忠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审被告：舟山中海粮油工业有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：江苏中海粮油工业有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：周世悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀余，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：上海润华投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：周刚烈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，浙江星舟律师事务所律师。原审被告：上海江和房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀余，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人虞松波、上海银川置业发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初91979号之一民事裁定，向本院提起上诉。虞松波、上海银川置业发展有限公司上诉称，舟山中海粮油工业有限公司(以下简称中海公司)与中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称中行浦东分行)签订的《流动资金借款合同》管辖条款属于格式条款，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。中海公司作为系争借款的借款人及货币接收方，其住所地位于浙江省舟山市定海临港工业区(老塘山)。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》约定争议由中行浦东分行所在地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。同时，中行浦东分行住所地位于上海市浦东新区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年六月十六日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复56号复议申请人（被执行人）:山东灵岩重工机械有限公司，住所地桓台县开发区中心路东首。诉讼代表人：山东灵岩重工机械有限公司管理人。申请执行人：荣成市奥新钢结构安装处，住所地荣成市城西街道办事处沽泊姚家村。负责人：董昭法，经理。申请执行人：荣成安居建筑工程有限责任公司,住所地荣成市上庄镇驻地。法定代表人：肖业模，经理。执行法院在执行申请执行人荣成市奥新钢结构安装处（以下简称奥新安装处）、荣成市安居建筑工程有限责任公司（以下简称安居公司）与被执行人山东灵岩重工机械有限公司（以下简称灵岩机械公司）建设工程合同纠纷案件中，被执行人灵岩机械公司以其未参与评估程序、执行超标的额为由提出书面异议，请求执行法院停止对其俚岛镇工业园厂房租赁权进行拍卖或变卖。执行法院查明，申请执行人奥新安装处与被执行人灵岩机械公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2015年7月15日作出（2014）荣民初字第1004号民事判决书，灵岩机械公司不服提起上诉，2015年12月19日，本院作出（2015）威民一终字第871号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10160元，由灵岩机械公司负担。奥新安装处申请执行，执行法院于2016年2月19日立案执行。申请执行人安居公司与被执行人灵岩机械公司建设工程合同纠纷一案，执行法院于2013年12月16日作出（2013）荣滕民初字第220号民事裁定书，灵岩机械公司不服提起上诉，2014年3月24日，本院作出（2014）威民一终字第90号民事判决书，判决：一、维持荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第220号民事判决第二、三项，即（二）驳回安居公司的其他诉讼请求，（三）驳回灵岩机械公司要求安居公司退还工程款465365元的诉讼请求；二、变更荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第220号民事判决第一项为：灵岩机械公司于判决生效之日起十日内给付安居公司工程款314635元（830000元-515365元）。安居公司申请执行，执行法院于2014年4月24日立案执行。2016年3月30日，执行法院作出（2016）鲁1082执547号执行裁定书，裁定：查封灵岩机械公司名下的位于荣成市俚岛工业园的厂房。2019年9月5日，执行法院委托威海市恒信价格评估有限责任公司对被执行人灵岩机械公司位于荣成市俚岛镇驻地工业园厂房长期租赁的年租金及每平方米租金价格进行评估。2019年9月20日，威海市恒信价格评估有限公司作出威恒估价（2019）377号价格鉴定评估报告书。执行法院在被执行人及其法定代表人住所地张贴（2016）鲁1082执547号公告，并用短信通知被执行人法定代表人张秀岩。2019年11月12日将评估报告、通知书送达委托诉讼代理人邵越。另查明，2019年3月11日、2019年4月29日执行法院向被执行人灵岩机械公司邮寄送达评估流程告知书,均因原址查无此人而退回。2019年7月1日，执行法院通过山东法制报向被执行人灵岩机械公司公告送达选择评估、拍卖机构通知书，灵岩机械公司未按公告确定的时间选择评估机构，亦未领取评估报告。执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人灵岩机械公司未按执行通知履行生效判决确定的义务，执行法院对其所有的厂房租赁权采取评估、拍卖措施符合法律规定。评估前，执行法院通过法院专递邮件向被执行人送达评估流程告知书，在被退回的情况下，通过法院公告通知被执行人选择评估机构，后通过随机方式确定评估机构，程序符合法律规定。灵岩机械公司称未收到评估报告与事实不符。申请执行人申请执行本金接近100万元，延迟履行期间债务利息尚未计算，同时考虑流拍降价等因素，年租金35万-40万元拍卖10年租赁权，并不明显超标的。综上，异议人灵岩机械公司异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回灵岩机械公司的异议请求。灵岩机械公司不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1082执异165号执行裁定书。事实和理由：（一）邵越未收到执行法院作出的评估报告、通知书，灵岩机械公司亦未收到评估报告；（二）执行法院对涉案厂房按照年租金35万元-40万元，10年租赁期拍卖，远超本案执行标的额。复议期间，灵岩机械公司管理人山东正大至诚律师事务所向本院送达告知函，载明山东省淄博市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁03破申61号民事裁定书，裁定受理张永刚对灵岩机械公司的破产清算申请，并裁定该案由山东省桓台县人民法院审理。山东省桓台县人民法院于2020年1月8日作出（2019）鲁0321破6号决定书，指定山东正大至诚律师事务所担任灵岩机械公司管理人。灵岩机械公司管理人请求本院裁定中止对灵岩机械公司的执行程序及解除对灵岩机械公司的财产保全措施。本院查明，山东省淄博市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁03破申61号民事裁定书，裁定受理张永刚对灵岩机械公司的破产清算申请，并裁定该案由山东省桓台县人民法院审理。山东省桓台县人民法院于2020年1月8日作出（2019）鲁0321破6号决定书，指定山东正大至诚律师事务所担任灵岩机械公司管理人。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致，本院对执行法院查明的该部分事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条：“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。”山东省淄博市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁03破申61号民事裁定书，裁定受理张永刚对灵岩机械公司的破产清算申请，山东省桓台县人民法院于2020年1月8日作出（2019）鲁0321破6号决定书，指定山东正大至诚律师事务所担任灵岩机械公司管理人。根据相关法律规定，执行法院应当中止对本案的执行程序，解除对灵岩机械公司的财产保全措施并移交破产管理人处置，故本院对复议申请人之复议申请不予审查。（2019）鲁1082执异165号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院（2019）鲁1082执异165号异议裁定；二、中止对本案的执行程序，解除对灵岩机械公司的财产保全措施并移交破产管理人处置。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年六月二十三日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4061号之一 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号民泰银行12-13层，组织机构代码:307730315。 负责人曹永辉。 被执行人李香兰，女，1960年7月19日出生，住温岭市。 被执行人黄松法，男，1956年8月2日出生，住温岭市。 本院在执行小微企业信用保证基金运行中心与李香兰、黄松法申请支付令一案中，台州市小微企业信用保证基金运行中心于2020年6月24日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执4061号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  李天靖
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2472号原告：李某1，男，汉族，1938年12月28日出生，住河南省郸城县。委托代理人：李丽，女，汉族，1979年10月1日生，住河南省郸城县，系李某1女儿。被告：李某2，女，汉族，1956年11月3日生，住河南省郸城县。委托代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的委托代理人李丽、被告李某2的委托代理人赵秋娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某2所占现由其家人居住的位于城区坟后庄西北角家属院一院归原、被告二人共有，如被告或其家人继续居住使用，则每年向原告支付合理的房屋使用费3000元（房屋一般价值73000元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方曾系夫妻关系，共同生活四年，后因被告无心与原告共同生活，双方于2013年1月15日协议离婚。原告于2009年3月以146000元的价格从卖方李桂梅处购得家属院一套，位于郸城县城区坟××西北角，出资全部由原告出资，在签订购房协议时，因被告李某2在场，被告为达到占有原告财产的目的，强行在相应的房屋买卖协议上签上自己的名字，但没有出一分钱。虽然如此，原告也本就有该房作为夫妻共同财产对待之意，因此对此也予以认可，后原被告双方离婚时又考虑到被告暂在县城无处居住，故同意暂不分割处理，有其继续居住该房。分割事宜以后由双方协商处理，但后找被告协商处理是确遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。李某2辩称，我就被答辩人起诉我一案，根据事实和法律依据提出如下答辩意见：原告诉状内容不实，原、被告于2008年11月19曰办理结婚登记手续，因双方是再婚家庭，婚后无法调和家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，原告与被告于2013年元月15日在郸城县民政局办理离婚手续。原告诉状所述“被告无心与原告共同生活”与事实不符。案涉房屋是原、被告婚姻关系存续期间用原、被告开诊所索证的钱购买，房屋买卖协议有原、被告双方的签字，根据我国《婚姻法》第十七条之规定，本就是夫妻共同财产。原告诉状所述“签订协议时被告为达到占有原告财产的目的强行在相应房屋买卖协议上签上自己的名字”纯属虚构事实。当时购买该房屋是原、被告协商一致，并且双方在签协议时原、被告双方共同签字，且该房屋登记在被告名下。另外，原告陈述案涉房屋没有分割，事实上该房屋已经进行分割，原、被告在签订离婚协议时就明确约定双方各自名下的财产及个人专属生活用品，离婚后归各自所有，案涉房屋登记在被告名下，在离婚以后已经归被告所有，与原告无关，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回被告的诉讼请求。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：原告李某1与被告李某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，在婚姻存续期间，于2009年3月20日购买位于郸城县城区坟××西北角的房屋一套，并于2012年12月28日登记在被告李某2名下，房产证号为：房权证2012字第××号。因原被告双方均系再婚家庭，婚后家庭矛盾无法调和，导致夫妻感情破裂，于2013年1月15日在郸城县民政局办理离婚手续。双方离婚协议对共同财产的约定为：协议人双方各自名下的财产及个人专属生活用品，离婚后归属各自所有，双方无共同财产分割纠纷；对于共同财产，双方确认没有任何隐瞒、抽逃、转移。如任何一方有隐瞒、抽逃、转移共同财产的，或在签订本协议之前有转移。抽逃财产的离婚后币管多久，另—方发现后有权取得对方所隐瞒、抽逃、转移财产的全部份额或大部分份额，并追究其隐瞒、抽逃、转移财产的法律责任，抽逃、转移、隐瞒方无权分割该财产或少分该财产。夫妻双方在共同生活期间，无共同债务；对于在婚姻存续期间男女双方互不知情的个人债务，则由负债方自行承担。后因双方为位于郸城县城区坟××西北角的房屋发生纠纷，原告李某1起诉来院。从原告的诉讼请求看，原告起诉已经超过诉讼时效，原、被告在2013年1月15日离婚，在签订离婚协议时，原告明知涉案房屋的存在，现在又于2020年5月21日起诉，已经超过婚姻法司法解释关于双方签订离婚协议时，一方反悔，应当于签订之日一年内提起诉讼，从原告陈述的事实理由看，原告也明知该房屋的存在，也不属于在离婚后发现夫妻双方有尚未分割财产的情形，因此原告的诉请，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方所签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当履行。原、被告在离婚协议中对夫妻共同财产明确约定：各自名下的财产及个人专属生活用品，离婚后归属各自所有，双方无共同财产分割纠纷。在被告李某2名下的位于郸城县城区坟××西北角的房屋在被告李某2名下，理所当然应当属于被告李某2所有，原告李某1要求判令该房屋为夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。且原、被告在2013年1月15日离婚，在签订离婚协议时，原告李某1明知涉案房屋的存在，现在于2020年5月21日起诉，已经超过婚姻法司法解释关于双方签订离婚协议时，一方反悔，应当于签订之日一年内提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，依法驳回原告李某1的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费750元,由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇二〇年六月十六日书记员  张逸远
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢98号申请执行人：上海绿草五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林仁富，总经理。被执行人：杭州博奥成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：裘水娟。原告上海绿草五金有限公司与被告杭州博奥成套电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)沪0117民初9883号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年10月30日向本院申请执行，但并未执行到位。申请执行人于2020年4月16日向本院申请恢复执行，本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年六月十六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终503号上诉人（原审被告）：酒继林，男，1992年9月17日出生，住济源市。被上诉人（原审原告）：田二端，男，1990年4月23日出生，住济源市。委托诉讼代理人:屈晓明，济源市轵城法律服务所法律工作者。上诉人酒继林因与被上诉人田二端民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。酒继林上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院(2020)豫9001民初1289号民事判决,改判减少酒继林偿还田二端71000元;2、本案一、二审诉讼费等均由田二端承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。1、本案所涉借款共三笔借款,第一笔18000元、第二笔20000元,酒继林已经全部偿还完毕。第三笔借款发生于2018年12月22日,酒继林打完50000元借条后,田二端仅支付酒继林20000元,其余30000元并未实际支付。本案所涉借款系自然人之间借款,该类借款合同是实践性合同,在借款人收到借款时合同才能生效。且酒继林就该20000元借款已经偿还3000元,实际只欠田二端17000元。2、本案所涉第三笔借款50000元,数额较大，法院应对借款关系是否实际发生进行实质性审查,本案中田二端并未证明其将款项全部支付给酒继林,应按其实际支付款项数额计算借款数额。二、一审法院适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款,法院应综合借款金额、款项交付、出借人经济能力等因素综合判断借款基础事实是否发生,一审法院仅凭田二端提供的借条判断借款基础事实，明显不当。田二端辩称，一、一审法院认定事实清楚,证据真实确凿,适用法律正确,二审法院应该维持原判,驳回酒继林的上诉。二、从上诉状可以看到酒继林对三次借田二端的款的事实均已认可,一审法院经合法传唤后,酒继林拒不到庭参加诉讼,也充分说明对自己行为的认可,因此上诉理由不能成立。三、酒继林上诉状第二条称一审法院适用法律不当,本案应适用《最高人民法院审理民间借贷案件,适用法律的若干规定》第二十六条第二款的规定，但是酒继林起诉田二端要求归还本金,并非利息，第二十六条第二款是对双方约定利息的规定,与本案归还本金无关。四、酒继林对2018年9月20日第一笔借款18000元和2018年11月8日第二笔借款20000元并无异议,酒继林认为其已经归还，就应提供有效证据证明具体的归还时间、地点及还款方式。五、酒继林对于2018年12月22日借款50000元的借条无异议,其虽称只收到20000元,其余30000元未收到不符合事实，从法理上讲,借条是当事人之间民间借贷法律关系的证明，借条本身就是认可双方之间成立借贷法律关系，借条既能证明双方之间的借贷合同法律关系,又能证明田二端已经将款项实际交付给借款人。田二端向一审法院起诉请求：1、判令酒继林偿还其借款88000元；2、本案诉讼费用由酒继林承担。一审法院认定事实：酒继林于2018年9月20日向田二端借款18000元，于2018年11月8日向田二端借款20000元，于2018年12月22日向田二端借款50000元，三次借款均给田二端出具了借条。酒继林至今未归还田二端借款。一审法院认为：酒继林于2018年分三次向田二端借款共计88000元，有酒继林出具的三张借条为证，一审法院予以认定。借款应当归还，酒继林至今未还款，现田二端要求酒继林归还借款88000元，理由正当，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：酒继林于判决生效后十日内偿还田二端借款88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由酒继林负担。二审期间，酒继林提供证据如下：1、酒继林的支付宝和微信转账记录打印件13张，其中转给田二端的妻子**两笔，其余系转给田二端。该打印件显示自2018年9月21日至2018年11月6日共支付田二端37946元，2018年11月9日至2018年12月22日共支付田二端30537元，2018年12月28日至2019年1月20日共支付田二端3000元。该证据证明1、2018年9月20日、2018年11月8日两张借条上的款项已经归还，2018年12月22日借条上的款项归还了3000元。2、酒继林的微信、支付宝转款记录打印件5张，证明2018年9月20日借条上的款项18000元由田二端通过微信、支付宝转账给其；2018年11月8日借条上的款项20000元由田二端转账给其17000元，剩余款项按照一天100元利息标准扣除。2018年12月22日借条上的50000元田二端通过支付宝转账20000元。田二端质证称：对酒继林提供证据的真实性均无异议，但是以上转款记录均与本案无关。证据1中的转款是其和酒继林生意上往来的转款，小额的100元、300元等系生意来往中的利润转款，大额的是生意往来转的款项，之后酒继林还给其。对证据2的真实性无异议，但是与本案无关，这些款项都是其和酒继林生意往来中的拆借款，与本案借款无关。本院认证如下：田二端对酒继林提供证据的真实性无异议，对酒继林提供证据的真实性予以确认，关于微信、支付宝的转账记录与本案的关联性在本院认为中具体分析。本院经审理查明：田二端做二手车买卖生意，酒继林做汽车配件生意，二人经朋友介绍认识。2018年，酒继林给客户买配件资金紧张时，会从田二端处借款，待客户结账后向田二端还款并支付部分利润，此种借款、还款及支付利润均是采用转账方式进行。关于本案借款的支付方式，田二端称均是现金支付，酒继林称均是转账支付。另查明：双方认可本案借款口头约定利息一天100元。其余查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：田二端持酒继林给其出具的借条向酒继林主张还款，酒继林对借条的真实性予以确认，但认为本案三张借条中2018年9月20日、2018年11月8日的两笔借款已经全部归还，2018年12月22日的借款归还了3000元。田二端对酒继林提供的转账凭证的真实性无异议，但认为转款均系二人生意往来的转账，与本案无关。现酒继林书写的借条仍由田二端持有，且酒继林也认可其与田二端存在生意往来，生意往来均系转账，并且生意往来发生的时间也在2018年，故酒继林虽提供其与田二端之间的转账记录，但是因双方之间同时期还存在生意往来的转款，并且酒继林主张的2018年9月20日、2018年11月8日两笔借款的还款数额也远远超出借条上载明的借款数额以及以双方认可的利息标准计算的利息数额，故综合上述情况，酒继林提供的证据不足以证明其已经归还田二端借款71000元的主张，酒继林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人酒继林负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇六年月三十日书记员 秦玉杰
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书    (2020)陕0404财保21号 申请人：陕西莉波建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区某某园某某公寓某某幢某某单元某某层某某号房。法定代表人：周生志，该公司总经理。委托代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人：李雪玲，陕西毕达律师事务所实习律师。被申请人：陕西高晟建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区某某路某某号某某园某某座某某室。法定代表人：费战峰，该公司总经理。 申请人陕西莉波建筑工程有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陕西高晟建筑劳务有限公司名下银行存款324383.3元人民币或同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司陕西分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人陕西莉波建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西高晟建筑劳务有限公司名下（开户行：中行西安北稍门支行，账号：某某1802）银行存款324383.3元人民币。期限：一年。    本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                               审  判  员    卢  睿       二〇二〇年六月五日                                 书  记  员    余  焕   1
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2961号之一 申请执行人杭州白马湖生态创意城管理委员会，住所地杭州市滨江区长江路158号，统一社会信用代码：056738637。 法定代表人：詹艳青。 被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道山一社区孔家里200号1-2层，统一社会信用代码：099276030。 法定代表人：王金英。 申请执行人杭州白马湖生态创意城管理委员会与被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4893号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州白马湖生态创意城管理委员会于2019年11月8日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司支付303598.09元，加倍支付延期履行期间的债务利息，及执行费4453元，诉讼费2202元。同时腾退位于杭州市滨江区长河街道山一社区孔家里200号的房屋。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月18日向被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司银行存款，截至2020年6月3日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年11月26日传唤被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭。 7．于2020年6月2日向被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年12月2日依法将被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。 9.本院已将位于杭州市滨江区长河街道山一社区孔家里200号的房屋腾空并交付给申请人 截至2020年6月10日，被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司尚需支付案款303598.09元，加倍支付延期履行期间的债务利息，及执行费4453元，诉讼费2202元。暂未发现被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人杭州白马湖生态创意城管理委员会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州峰一轩文化创意有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年六月十日 书记员  周利刚
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终465号 上诉人（原审被告）:四川力仁建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路17号，统一社会信用代码：91510107050089234P。 法定代表人：刘宁权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玺，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：翟昌华，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码：915104007422742547。 法定代表人：黄朝伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐建华，男，1978年5月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被上诉人（原审第三人）：罗玉飞，女，1993年4月20日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 上诉人四川力仁建筑工程有限公司因与被上诉人翟昌华、攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司、唐建华、罗玉飞买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川力仁建筑工程有限公司于2020年6月12日向本院提交《撤诉申请书》，以其与被上诉人翟昌华友好协商，本案纠纷已处理完毕为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为,四川力仁建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川力仁建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人四川力仁建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1692号 申请执行人：赵贤明，男。 被执行人：李华，男。 申请执行人赵贤明与被执行人李华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初7551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款61367.65元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，本院经审查于2020年5月28日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款可供执行； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无不动产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年6月30日约谈申请执行人，向其告知执行情况。后未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1102执1692号申请执行人赵贤明与被执行人李华追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月三十日 书记员  辛 冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初3101号 原告：赵来灿，男，1965年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市上虞区君道法律服务所律服务工作者。 被告：上虞区百官街道赵家股份经济合作社，住所地上虞区百官街道朝晖路142号，统一社会信用代码：91330604MA2BG2MP8T。 委托诉讼代理人：张继荣，绍兴市上虞区虞诚法律服务所法律工作者。 原告赵来灿诉被告上虞区百官街道赵家股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告赵来灿向本院申请撤回对被告上虞区百官街道赵家股份经济合作社的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵来灿撤回对被告上虞区百官街道赵家股份经济合作社的起诉。 本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告赵来灿负担。 审判员  耿红建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱文金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终39号 上诉人（原审被告）：陆兰花，女，1959年5月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。 上诉人（原审被告）：黄柳萍，女，1984年10月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：黄声德，男，1961年7月16日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：蒋永英，女，1938年2月2日出生，汉族，住桂平市。 上诉人陆兰花、黄柳萍因与被上诉人黄声德，原审被告蒋永英民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初136号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 陆兰花、黄柳萍上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初136号民事裁定，将本案移送至柳州市柳南区人民法院审理。事实和理由：一、黄某与黄声德于2017年7月29日签订的内部合作协议并非附生效条件的合同，本案应为合伙纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，本案应由被告住所地管辖。柳州市柳江区拉堡镇祥和社区居委会的证明，可证实蒋永英于2011年3月份已移居柳州市柳江区基隆开发区兴隆市场298号小康苑4栋1单元3-2号至今，根据《民法通则》第十五条规定，蒋永英住所地应为柳州市柳江区，而非桂平市。故本案并无一被告住所地为桂平市，一审法院管辖本案无法律依据。陆兰花和黄柳萍的住所地在柳州市柳南区，本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄声德以其与黄某生前达成的合作协议不能继续履行为由，起诉请求陆兰花、黄柳萍及蒋永英以黄某的遗产及该三人在接受遗产的价值范围内清偿黄某所欠借款本金及利息，是因合同纠纷提起的诉讼。合同当事人对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，黄声德为接收货币一方，则其所在地为合同履行地。黄声德所在地法院即一审法院受理本案，符合法律规定。因此，原审裁定驳回陆兰花、黄柳萍的管辖权异议正确，依法应予维持。陆兰花、黄柳萍的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初854号原告：程娜，女，1984年4月16日出生，辽宁省辽阳市人，个体，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张洪波、孙毓晨，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。被告：俞胜，男，1962年10月7日出生，建筑工程从业人员，北京市人，住北京市朝阳区，其他信息不详。原告程娜诉被告俞胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告程娜于2020年6月24日以“被告俞胜为经手人，需再次起诉公司”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程娜撤诉。案件受理费892.00元，减半收取446.00元，由原告负担。审判员  黄劲松二〇二〇年六月二十四日书记员  田 雨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢283号 申请执行人：都建家，男，1968年07月12日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张根发，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人都建家与被执行人张根发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初1038号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款75500元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费969元，执行费1033元。 执行过程中，1.本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙媛媛
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1141号申请执行人：康某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人康某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保19号 申请人：叶天美，女，1975年3月4日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：李天亮，男，1968年11月27日出生，汉族，住莱州市。 申请人叶天美于2020年6月10日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李天亮所有的位于莱州市文峰路街道南崔家村住宅小区×号楼×单元×层东户的房产一处（保全标的额210000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以210000元诉讼财产保全责任保险为申请人叶天美提供担保。2020年6月11日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件裁决后的顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李天亮所有的位于莱州市文峰路街道南崔家村住宅小区×号楼×单元×层东户的房产一处（保全标的额210000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人李天亮保管。 查封期限为三年。 案件申请费1570元，由申请人叶天美暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  李杪蓉
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2852号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司，住所地法兰西共和国。法定代表人：让·诺埃尔·雷诺。委托诉讼代理人：潘满根，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初6174号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司（简称玛丽布里扎公司）。2．申请号：18056257。3．申请日期：2015年10月15日。5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒。二、引证商标1．注册人：高航林。2．注册号：4664246。3．申请日期：2005年5月18日。4．专用期限至：2028年2月27日。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；含酒精液体；苦味酒；含酒精浓汁；蒸馏酒精饮料；米酒；开胃酒；黄酒；烧酒；食用酒精。三、被诉决定：商评字[2017]第28492号《关于第18056257号“FABLE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月24日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实2016年7月11日，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年8月12日，玛丽布里扎公司向商标评审委员会提出复审申请。本院于2019年11月27日作出（2019）京行终6954号行政判决（简称第6954号判决），认定引证商标因在指定期间未进行使用，违反了2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项的规定，在原审诉讼阶段该判决已发生法律效力。据此，引证商标应当予以撤销注册。北京知识产权法院认为，鉴于第6954号判决已认定引证商标因在指定期间未进行使用，违反了2001年商标法第四十四条第四项的规定，应予以撤销注册。据此，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2017]第28492号《关于第18056257号“FABLE”商标驳回复审决定书》；二、国家知识产权局就玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司针对第18056257号“FABLE”商标所提的复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标尚未进行重裁，仍为在先有效注册商标。玛丽布里扎公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。适用商标法第三十条规定，判断诉争商标能否获准注册的前提是引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标因连续三年不使用被决定撤销注册，该决定经本院作出的第6954号判决已予司法确认。故引证商标不宜再作为在先权利利障评述诉争商标的申请注册。本案属于引证商标权利状态发生变化之情形，鉴于诉争商标尚未完成注册，国家知识产权局可以依据上述事实，结合引证商标的最终权利状态，依法对本案重新进行审查。引证商标的权利状态可能发生变化的事实发生于被诉决定之后原审判决作出之前，并非上述裁决作出的依据，而原审裁判结果系主要依据该新事实作出，故本案的一审诉讼费用应由玛丽布里扎公司承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨柏勇审 判 员 孔庆兵审 判 员 刘 岭二〇二〇年六月二十四日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1301号被执行人：刘项，男，1976年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院执行被执行人刘项罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0181刑初44号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘项缴纳罚金1000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘项的银行存款1000元或提取同等金额的收入及查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨生军二〇二〇年六月十二日书记员  李龙飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3148号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘峰，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人：王岩，女，汉族，1981年6月10日生，现住址：大连市甘井子区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王岩金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年9月20日作出（2019）辽0202民初3721号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年6月5日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院于2020年6月8日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年6月11日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请续行控制的，应在原控制程序到期日前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年六月二十八日书记员  田 园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6375号申请执行人：上海三林塘老街投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤伟俊，董事长。被执行人：上海祥符文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周娟。本院在执行(2019)沪0115民初46142号原告上海三林塘老街投资发展有限公司诉被告上海祥符文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海祥符文化传播有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年六月二十四日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终159号 原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘伯昌，男，1978年6月2日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月27日被凤台县人民检察院决定逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 指派辩护人刘传辉，安徽永幸律师事务所法律援助律师。 安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人刘伯昌犯交通肇事罪一案，于2020年4月30日作出（2020）皖0421刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伯昌不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月15日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年10月25日19时10分许,被告人刘伯昌驾驶皖Ｄ×××××号轻型普通货车,由西向东行驶至Ｓ308线54ＫＭ＋300Ｍ处时,与前方同向被害人张某推行的无号牌手扶旋耕机相撞,致张某受伤,后张某经抢救无效于11月1日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定,刘伯昌负此事故的全部责任。 案发后，被告人刘伯昌明知他人报警，而在现场等待调查，无拒捕行为。 另认定：被告人刘伯昌驾驶的皖Ｄ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元。 原判认定上述事实，有证人刘某、孙某的证言，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人刘伯昌的归案经过及情况说明，户籍证明等证据予以证实，被告人刘伯昌当庭亦供认不讳。 原审法院认为：被告人刘伯昌违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。刘伯昌案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。刘伯昌驾驶的皖Ｄ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，对其可依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人刘伯昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 刘伯昌上诉提出：公安机关认定其承担事故的全部责任有误，且未向其送达交通事故责任认定书；原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 刘伯昌辩护人辩护提出：被害人未戴头盔驾驶无灯光、无反光标识车辆违规夜间行驶，对事故的发生起到重要作用，刘伯昌因紧急避让发生事故，主观恶性小，又有自首、认罪悔罪等情节，请求本院对刘伯昌从轻处罚。 经审理，本院二审采信的证据、查明事实同原判一致。 对于刘伯昌提出的公安机关认定其承担事故的全部责任有误，且未向其送达交通事故责任认定书，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的被害人的违规行为对事故的发生起到重要作用，刘伯昌因紧急避让发生事故，主观恶性小，又有自首、认罪悔罪等情节，请求对刘伯昌从轻处罚的辩护意见，经查：凤台县公安局交通管理大队于2019年11月15日作出道路交通事故认定书，认定此次事故是由于刘伯昌驾驶机动车，观察不够，采取措施不当所致，刘伯昌的违法行为对此事故的发生起全部作用，并于当日送达给刘伯昌，刘伯昌本人亦签名确认，并未在法定期限内提出异议或重新认定的申请。刘伯昌在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实及量刑予以认可，原判已认定其系自首，并采纳了检察机关提出的量刑建议对刘伯昌从轻量刑，量刑适当。故以上上述理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人刘伯昌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故,致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。刘伯昌在发生事故后明知他人报警，在现场等待处理，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘伯昌驾驶的皖Ｄ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，使被害人亲属民事赔偿权利的实现得到保障，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分判决允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二〇年六月十六日 法官助理李接印 书记员顾秀秀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1935号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，系该公司总经理。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：于剑波，男，1974年1月24日生，住所地：鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山宏昕佳润物业有限公司诉被告于剑波物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山宏昕佳润物业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山宏昕佳润物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预缴50元），由原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇二〇年六月二十二日书记员  邸诗棋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢311号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2020)沪0114执恢311号申请执行人：徐家宝，男，1967年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：黄惠明，男，1955年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行徐家宝与黄惠明(2005)嘉民一(民)初字第932号民间借贷纠纷一案中，被执行人黄惠明应给付申请执行人徐家宝案款人民币52,079.10元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄惠明银行存款人民币52,079.10元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审 判 员 胡飞兵二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱立国书 记 员 李承浩审 判 长 朱云龙审 判 员 胡飞兵审 判 员 张丽华二〇二〇年六月三十日法官助理 朱立国书 记 员 李承浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20479号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：邹启亮，男，汉族，1999年8月2日出生，户籍地贵州省。原告一汽租赁有限公司与被告邹启亮资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年六月十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6773号申请执行人：吴依雯，女，1988年3月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：上海银来投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。申请执行人吴依雯依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初37365号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行，要求1、被执行人上海银来投资(集团)有限公司在www.yinlai.com网站首页连续十五日刊登向申请执行人吴依雯公开赔礼道歉的声明；2、被执行人上海银来投资(集团)有限公司赔偿申请执行人吴依雯经济损失15,000元(人民币，下同)；3、被执行人上海银来投资(集团)有限公司赔偿申请执行人吴依雯精神损害抚慰金1,000元；4、被执行人上海银来投资(集团)有限公司赔偿申请执行人吴依雯的合理支出费用4,500元；5、被执行人上海银来投资(集团)有限公司支付案件受理费156元。本院于2020年4月14日向被执行人上海银来投资(集团)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海银来投资(集团)有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月9日将被执行人上海银来投资(集团)有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海银来投资(集团)有限公司名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人上海银来投资(集团)有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人吴依雯未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初37365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴依雯仍享有要求被执行人上海银来投资(集团)有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海银来投资(集团)有限公司仍负有继续向申请执行人吴依雯履行的义务；若申请执行人吴依雯发现被执行人上海银来投资(集团)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月十日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0903刑初131号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人陈平生，男，1969年4月18日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，无业，住河南省杞县。曾因犯盗窃罪，于2018年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;又因盗窃，于2019年3月被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2019年6月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月31日刑满释放；再因盗窃，于2019年12月18日被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日。现因本案，于2020年5月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉（2020）586号起诉书指控被告人陈平生犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人陈平生到庭参加诉讼。现已审理终结。 舟山市普陀区人民检察院指控，2019年12月18日至2020年5月8日期间，被告人陈平生至普陀区，盗窃作案4起，窃得电瓶车3辆、自行车1辆。其中的2辆电瓶车及1辆自行车经鉴定价值人民币3467元。分述如下： 1、2019年12月18日晚上，被告人陈平生至沈家门街道海林下，窃得蒋某停放在楼道内的黑橙色山地自行车1辆（价值人民币70元）。次日，陈平生将该车销赃给郑某，得赃款人民币30元。 2、2020年1月9日凌晨，被告人陈平生至沈家门街道××家路××号，窃得洪某停放在院子内的绿佳牌电瓶车1辆（价值人民币1157元）。 3、2020年5月5日凌晨，被告人陈平生至沈家门街道××路××号，窃得董某停放在门口的绿佳牌电瓶车1辆（未折价）。 4、2020年5月8日凌晨，被告人陈平生至沈家门街道××舟××宿舍××单元门口，窃得吴某停放在该处充电的安琪儿牌大运王款电瓶车1辆（价值人民币2240元）。 2020年5月8日，被告人陈平生在普陀区鲁家峙东港海底隧道附近一废弃房屋内被公安机关抓获。 案发后，部分赃物被追回并发还被害人蒋某、吴某。 公诉机关认为，被告人陈平生以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，且其中1次为入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈平生系累犯，应当从重处罚；陈平生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议本院判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人洪某、董某、吴某、蒋某的陈述，证人刘某、郑某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录，勘验照片，检查证，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，黑色安琪儿牌电瓶车，黄黑色山地自行车，照片，检查笔录，接受证据材料清单，收款收据，调取证据通知书，调取证据清单，被告人陈平生身份登记照片，山地自行车订单详情，二手车登记表，视听资料、电子数据制作说明，光盘，安琪儿牌电动车行驶轨迹，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，行政拘留回执，撤销行政处罚决定书，全国常住人口基本信息及抓获经过等证据证实。 被告人陈平生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈平生因实施起诉指控的2019年12月18日、2020年1月9日盗窃已分别被行政拘留十三日、十五日。后公安机关以案件归入刑事案件处理为由撤销了陈平生于2020年1月9日实施盗窃的行政处罚决定书。 本院认为，被告人陈平生构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。陈平生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈平生部分盗窃行为先前已被处以行政拘留，其被羁押的天数二十八日应折抵相应刑期。陈平生到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，且部分赃物被追回并发还被害人，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈平生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月九日起至二〇二〇年十月十一日止。） 二、继续追缴被告人陈平生的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁龙 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 方筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2550号上诉人（原审原告）：南京布谷鸟农业科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：姜东，执行董事。委托诉讼代理人：刘菁，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人南京布谷鸟农业科技有限公司（简称布谷鸟公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10368号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：布谷鸟公司。2．申请号：31945017。3．申请日期：2018年6月29日。5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：撰写科技文稿；机械研究；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；科学实验室服务；提供关于碳抵消的消息、建议和咨询。二、引证商标1．注册人：江阴市布谷鸟家居市场有限公司。2．注册号：9031948。3．申请日期：2011年1月7日。4．专用期限至：2022年1月20日。6．核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4224；4227）：地质勘测；研究与开发（替他人）；质量评估；化妆品研究；生物学研究；气象信息；纺织品测试；艺术品鉴定；无形资产评估；书画刻印艺术设计。三、被诉决定：商评字[2019]第147060号《关于第31945017号“布谷鸟”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月26日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼程序中，布谷鸟公司向原审法院提交了引证商标因连续三年不使用撤销流程图等证据，用于支持其诉讼请求。原审法院查明，截至一审终结，引证商标仍处于连续三年不使用撤销申请程序中。在原审庭审中，布谷鸟公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回布谷鸟公司的诉讼请求。布谷鸟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标并未构成近似商标；二、引证商标权利状态并不稳定；三、诉争商标经使用可以与引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至本案二审终结，引证商标为有效的在先申请商标，上述事实有商标档案、工作记录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案二审终结，引证商标为有效的在先申请商标，可以作为判断诉争商标能否获准注册的依据。原审庭审中，布谷鸟公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标由均汉字“布谷鸟”构成，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，引证商标权利人并未参与本案诉讼，该商标市场情况无法知晓，故布谷鸟公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。布谷鸟公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。布谷鸟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由南京布谷鸟农业科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨柏勇审 判 员 孔庆兵审 判 员 刘 岭二〇二〇年六月二十四日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2011号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。代表人：王立超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李俊影，女，1974年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：张向东，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人李俊影以及原审被告张向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初12527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年六月十七日法官助理王颖书记员韩慧芳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2643号之一申请执行人：丛志泉，男，汉族。被执行人：赵向勇，男，汉族。本院在执行申请执行人丛志泉与被执行人赵向勇民间借贷纠纷一案中，于2019年8月12日作出了（2019）内2502民初3181号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因赵向勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户无存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人在东乌珠穆沁旗某处有装载机、钢管、木方、配料机、搅拌机、空气压缩机、冷水管等机器设备，本院已张贴封条进行查封并委托评估，但因申请人未交评估费，评估事务所将评估资料退回本院，导致无法进行评估。三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇二〇年六月十九日书记员 琪哈日木
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10844号申请执行人：上海亿摩阁投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄光明，执行董事兼总经理。被执行人：上海幸丰堂餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周士祝。申请执行人上海亿摩阁投资管理有限公司依据本院(2019)沪0115民初58963号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户。除此，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且对法院终结本次执行程序无异议。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初58963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年六月十六日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5711号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：廖桂平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告廖桂平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告廖桂平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5002.03元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年2月15日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告廖桂平未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月15日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6600元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1597.97元，剩余9期贷款，余欠本金共计5002.03元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭前为395.65元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告廖桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖桂平限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5002.03元及利息395.65元，支付原告律师代理费330元，三项合计5727.68元； 二、被告支付原告后续利息（以5002.03元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖桂平负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执184号之一申请执行人上海银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路406号，组织机构代码:MA27XQUE3。法定代表人辛朝权。被执行人谭珍玉，女，1990年9月26日出生，住江西省上饶市余干县。上海银行股份有限公司杭州庆春支行与谭珍玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4222号判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州庆春支行向本院申请执行，本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为借款本金56717.98元、利息3906.14元、违约金12393.78元、取现费32元、手续费5049元（利息、违约金暂计算至2019年2月8日，此后按照《上海银行信用卡章程》约定的标准继续计算至实际清偿之日止，但两项合计最高不超过年利率24%的标准）、律师费1000元，并负担案件受理费888.5元、申请执行费1086元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有不足额存款，本院已扣划5117.07元，提取案件受理费888.5元、申请执行费1086元，案款3142.57元向申请人发放；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人上海银行股份有限公司杭州庆春支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年6月3日，被执行人已履行案件受理费888.5元、申请执行费1086元、案款3142.57元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年六月三日代书记员 任航立
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执184号之一申请执行人刘某某，女，1969年4月8日生，汉族，农民，住所地义县。被执行人肖某某，男，锡伯族，1970年05月09日生，住住义县。义县人民法院（2011）义民稍初字第01202号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年六月二十九日法官助理李海龙书记员刘辉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初174号原告：陈文道，男，1981年9月7日出生，汉族，住邓州市。原告：郑显玲，女，1971年3月17日出生，汉族，住邓州市。二原告委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201511803903。被告：邓州市构林镇袁宋村民委员会法定代表人：吴新玲，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：程传锁，男，1967年12月2日出生，汉族，住邓州市，任村规划员。被告：邓州市构林镇袁宋村五组北队负责人：程振合，男，1954年7月14日出生，汉族，住邓州市。负责人：张政相，男，1971年12月5日出生，汉族，住邓州市。原告陈文道、郑显玲诉被告邓州市构林镇袁宋村民委员会、邓州市构林镇袁宋村五组北队为承包地征收补偿费用分配纠纷，本院于2020年1月8日立案。原告陈文道、郑显玲于2020年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文道、郑显玲申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告陈文道、郑显玲的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈文道、郑显玲撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告陈文道、郑显玲负担。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二〇年六月十一日法官助理周磊书记员杨训
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1164号申请执行人：上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司，营业场所上海市嘉定区。法定代表人：欧阳俊。委托诉讼代理人：邱艳平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢贤标，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海策诚电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许鹏。被执行人：周卫江，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周卫彪，男，1967年10月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周诗华，女，1994年12月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区公证处作出的(2019)沪嘉证执行字第8号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述四被执行人应归还给申请执行人借款本金460万元，借款利息107,961.60元，逾期罚息9,827.13元，复利230.64元，律师费16万元，公证费7,000元，执行费51,250元。因被执行人上海策诚电子科技有限公司等4人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法查封被执行人周卫江名下位于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋，轮候查封被执行人周卫彪、周诗华名下位于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋。除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年3月12日依法对被执行人采取限制高消费强制措施。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1164号案件终结本次执行程序。被执行人上海策诚电子科技有限公司等4人负有继续向申请执行人上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二〇年六月十八日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6899号原告：袁仕均，男，1978年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告袁仕均与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告袁仕均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁仕均撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2412号原告：大连天鸿物业管理有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村5138号平层。法定代表人：郭坤峰。委托代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人：孙平，系辽宁生生律师事务所实习律师。被告：刘鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连天鸿物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在本案审理期间，原告以被告已经缴纳欠付的物业费，原、被告双方和解，原告不需要法院处理为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告大连天鸿物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连天鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告大连天鸿物业管理有限公司承担。审判员  姜雷二〇二〇年六月二十九日书记员  刘丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9595号 申请执行人张韬，男，汉族，1993年7月3日出生，身份证住址江苏省宜兴市。 被执行人深圳市前海宸铭科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EECQR46。 法定代表人鲁东旭。 申请执行人张韬与被执行人深圳市前海宸铭科技有限公司劳动仲裁一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1580号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付59316.17元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划到被执行人案款1267.50元，其中支付申请执行人1217元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯秉智
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1643号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：邵金福。本院于2020年5月19日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与邵金福信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人邵金福依据本院（2019）津0103民初12280号判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1493号申请人：徐泽艳，女，1994年5月24日出生，汉族，住江苏省海门市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月15日立案受理了申请人徐泽艳与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人徐泽艳经济补偿金人民币(币种下同)15,224元及代通知金5,875元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐泽艳与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邵 霞二〇二〇年六月十九日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保297号 申请人：曾朝波，男，汉族，1984年12月30日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请人：杨文娟，女，汉族，1986年12月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳北路75号。统一社会信用代码：91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人曾朝波、杨文娟于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款6155元。申请人曾朝波、杨文娟以其共同共有所有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾朝波、杨文娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人曾朝波、杨文娟所有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款6155元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡晋豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更323号罪犯张老伍，男，1976年6月24日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年1月21日作出（2016）云2822刑初587号刑事判决，以被告人张老伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月6日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张老伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张老伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张老伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张老伍减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2776号 申请执行人台州市椒江君泰建材店，住所地台州市椒江区洪家街道办事处中心城区四号地块上第一层，组织机构代码:MA2G7DF12。 法定代表人孙建良。 被执行人王天法，男，1970年8月21日出生，住浙江省三门县。 申请执行人台州市椒江君泰建材店与被执行人王天法买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江君泰建材店向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为62400元。 执行立案后，本院向被执行人王天法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王天法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王天法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王天法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王天法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  林 江
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更464号罪犯尹长征（又名“二征”），男，1989年5月4日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）枣刑三初字第6号刑事判决，以被告人尹长征犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金65000元（刑期自2009年11月24日起至2028年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日本院作出(2013)枣刑执字第2359号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日经本院作出（2015）枣刑执字第1239号刑事裁定，对其减刑十一个月，二○一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更2093号刑事裁定，对其减刑一年，二○一八年八月八日，本院作出（2018）鲁04刑更601号刑事裁定，对其减刑三个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯尹长征认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次,有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯尹长征在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2020年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯尹长征自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯强奸犯罪、抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，数罪并罚两罪均十年以上，原判罚金65000元，未履行。本院认为，罪犯尹长征能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因强奸犯罪、抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，数罪并罚两罪均十年以上，原判罚金65000元，未履行，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹长征减去有期徒刑三个月（刑期自2009年11月24日至2025年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月三十日书记员  陈飞飞
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1039号 上诉人（原审被告）：王永良，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：阮高峰，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李祚仕，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人王永良因与被上诉人李祚仕财产损害赔偿纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人的损害结果之间是否存在因果关系。上诉人主张其经营的农场通过建挡水坝已经履行了排水义务，被上诉人的损害结果与上诉人及农场不存在因果关系。一审中，被上诉人申请两名证人出庭证实，上诉人租用村民的土地改建成多个大棚，将原土地内的排水沟填平，水排不出去，都冲被上诉人地里了。虽然上诉人对其将大棚所占用土地中的排水沟填平的事实不持异议，但上诉人二审申请的两名证人出庭证实，该两名上诉人农庄的工人下雨当时在加固上诉人大棚边的水坝，上诉人大棚的雨水没有流入被上诉人养殖泥鳅鱼的稻田。上诉人二审还提供了东港市马家店镇双山东村人民调解委员会撤销原关于被上诉人水稻田被旱田流入的雨水淹没深达90公分的证明的说明等证据。鉴于上诉人二审提供的证据有可能使案件事实发生改变，为进一步查清案件事实，本案应发回重审。上诉人还主张，涉案大棚是经营者为上诉人的个体工商户东港市马家店镇双山家庭农场的，被诉主体应为该农场而非上诉人，重审时应对被诉主体一并审查。 综上所述，鉴于上诉人二审提供了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初2706号民事判决； 二、本案发回东港市人民法院重审。 上诉人王永良预交的二审案件受理费2540元予以退回。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李益宁