新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终126号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴振波，男，1943年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。上诉人（原审原告、反诉被告）：李金成，男，1958年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审原告、反诉被告）：李红军，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。三上诉人共同委托诉讼代理人：曹晓春，新疆辩尚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘青照，男，汉族，1968年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。上诉人吴振波、李金成、李红军因与上诉人刘青照农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴振波、李金成、李红军的共同委托诉讼代理人曹晓春，上诉人刘青照的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振波、李金成、李红军上诉请求：撤销一审判决中认定“由于原告主张占用土地期间的利息损失130000元，于法无据，本院不予支持”的部分，改判支持2018年占用土地期间的利息损失120250元（以1202500元为基数，按照年息6%自2017年10月31日计算至2019年7月1日）。事实和理由：一审法院不予支持2018年的利息损失属适用法律错误。被上诉人在2017年10月30日之前就收取了案外人2018年度的土地承包费，一审法院认定收取了1202500元。由于被上诉人2018年度是违法占有上诉人的土地，故被上诉人应当向上诉人支付占用土地期间的利息损失。2017年10月30日至2019年7月1日，被上诉人占用上诉人资金1202500元，共计20个月，应当支付利息120250元。刘青照辩称，本案土地租赁合同并未解除，不存在占用土地的情形，被上诉人依据合同约定使用土地，不存在支付利息的情形，请求驳回上诉人的上诉请求。刘青照上诉请求：撤销一审判决第一、二项,改判上诉人支付被上诉人2018年土地承包费240000元，后当庭变更上诉请求为撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付承包费及土地占用费。事实和理由：1.上诉人与团结农场合伙人共同签订土地承包合同，因被上诉人之间的内部矛盾，导致团结农场延迟缴费,并被村上收回150亩，给上诉人刘青照造成400000元到500000元左右的损失。上诉人刘青照因此提起反诉，并提交相应证据，一审法院不予支持显然错误。2.一审法院认定双方合同解除无事实依据。3.一审认定占用费的依据不符合法律规定，被上诉人即便解除合同，预期收益也是双方约定的承包费，一审以第三方承包费认定本案占用费依据不符合法律规定。李金成、李红军、吴振波辩称，一审判决额租金及土地占用费正确，请求维持原判。由于刘青照欠付承包费，存在违约行为，李金成、李红军、吴振波依据合同约定要求解除合同，并于2017年7月4日向刘青照邮寄了解除合同通知书，2017年7月5日刘青照本人签收，2017年11月2日再次向刘青照提交解除合同通知书，因此，2017年7月5日涉案合同已经解除，合同解除后，刘青照应当支付2017年土地租金及利息，并返还土地。根据查明证据，刘青照将涉案土地租给案外人的价格是650元每亩，此系李金成、李红军、吴振波的收益，刘青照应当在2017年10月30日收到该款后支付占有期间的利息。李金成、李红军、吴振波向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2017年的承租费400000元及利息损失64000元（2016年11月1日至2019年7月1日，年息6％），合计464000元；2.判令被告支付2018年土地占用费1300000元及利息损失130000元（按照年息6％自2017年10月31日计算至2019年7月1日），合计1430000元；3.判令被告返还原告土地1850亩、机井四眼及砖瓦结构房舍700㎡；4.判令被告返还原告农用机械及配电设备22件（详见清单）。刘青照向一审法院起诉请求：反诉被告赔偿反诉原告经济损失500000元。一审法院认定事实：1997年、1999年原告吴振波以承包的形式取得呼图壁县园户村镇下三工村2000亩和1000亩两块荒地的开发经营权，并取得呼图壁县人民政府颁发的承包经营权证书，李新华、陈美菊、原告李金成是其合伙人。2014年12月31日李新华退出合伙。2015年1月18日陈美菊将其持有的股份转让给原告李红军，退出合伙，原告李红军通过受让股份成为合伙人。2006年12月7日，原、被告签订两份《土地承包经营合同书》，约定原告将呼图壁县园户村镇下三工村的1300亩、800亩土地承包给被告，承包期限分别为20年、23年，2007年至2011年每年承包费分别为190000元、120000元，2012年至合同期满每年承包费分别为260000元、160000元，被告于每年10月31日前支付次年承包费，否则视为自愿放弃土地承包权，原告无偿收回土地。该两份合同“甲方代表”处加盖了“呼图壁县团结农场”的公章，并由原告吴振波及王军签名。合同签订后，原告依约将土地、机井四眼、砖瓦结构房舍及22件农用机械及配电设备交付被告。2013年4月7日，呼图壁县园户村镇下三工村委会与原告吴振波、被告通过《会议纪要》确认原告承包该村委会1200亩土地，将150亩土地收回。2014年11月29日，原告吴振波与其合伙人李新华、陈美菊共同向被告出具一份《团结农场关于领取土地承包费的说明》，在该《说明》中原告吴振波与其合伙人李新华、陈美菊自认李金成通过王军领走2011年至2013年承包费780000元，且称李金成截留农场780000元两年有余，侵害股东正当利益，导致团结农场延迟向下三工村缴承包费，下三工村于2013年春收回150亩土地，因此，团结农场和被告均受到四、五十万元以上的损失。原告、李新华、陈美菊向被告做出如下说明：“1、刘青照应该把承包费交给团结农场的合法场长吴振波。……。2、根据刘青照的要求，考虑到刘青照的实际难处，团结农场同意对今后每年的承包费，由刘青照直接向李金成支付红利……。”2011年至2016年承包费总计2180000元，被告已支付1550000元，尚欠630000元。被告未交纳2017年承包费370000元。2017年7月4日，原告吴振波以特快专递邮件的方式向被告发出解除两份《土地承包经营合同书》的通知，该通知以原告吴振波个人名义做出。2017年10月，被告刘青照将其承包原告的1850亩土地其中386亩承包给案外人窦佛恩，承包期限自2018年至2020年，承包费为每亩650元。2017年10月，被告刘青照将其承包原告的1850亩土地其中396亩承包给案外人陈建涛，承包期限自2018年至2020年，承包费为每亩650元。2018年11月，被告刘青照将其承包原告的1850亩土地其中800亩承包给案外人谢斌、案外人汪革委、案外人余光辉，承包费为每亩800元（带水），由于该土地涉及纠纷，未实际耕种。2019年3月，原告收回1850亩土地，并将该地承包给案外人王洪刚，承包期限自2019年至2022年。一审法院于2018年7月28日做出的（2018）新2323民初692号民事判决书，判决被告刘青照支付原告吴振波、原告李金成、原告李红军2011年至2016年期间土地（2011年至2012年土地亩数为2000亩，2013年至2016年土地亩数为1850亩）承包费630000元及利息损失131835.12元，以上合计761835.12元；驳回原告吴振波、原告李金成、原告李红军的其他诉讼请求。该案中，被告刘青照未提出反诉。该判决生效后，被告刘青照不服该判决，向一审法院提出申诉，一审法院做出的（2019）新2323民申4号民事裁定书，裁定驳回再审申请人刘青照的再审申请。审理过程中，原告已实际取得1850亩土地即该土地上的机井、砖瓦结构房舍、农用机械及配电设备，故原告撤回第三项、第四项诉讼请求（即判令被告返还原告土地、机井四眼及砖瓦结构房舍700㎡；判令被告返还原告农用机械及配电设备22件），提出保留对上述诉讼请求的诉权。一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告于2006年12月7日签订的两份《土地承包经营合同书》是否已经解除？原告主张的2017年土地承包费及利息损失是否符合法律规定？原告主张的2018年占用土地损失是否成立，如何计算该损失？反诉原告主张的损失是否成立？关于原、被告于2006年12月7日签订的两份《土地承包经营合同书》是否已解除的问题。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在合同中约定：被告于每年10月31日前支付次年承包费，否则视为自愿放弃土地承包权，原告无偿收回土地。因被告未交清2016年以前的承包费，也未支付2017年承包费，故原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。原告吴振波于2017年7月4日通过EMS向被告发出解除合同的通知，从快递单回执中可以看出该邮件系本人收，已经投妥，且诉讼中原告李金成、原告李红军也共同向被告表达了解除合同的意思表示，故合同自通知到达被告处已解除。对被告提出合同未解除的辩解意见，一审法院不予采信。关于原告主张的2017年承包费400000元及利息损失64000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未按照合同约定于2016年10月31日前支付2017年土地承包费，应当按照约定向被告支付承包费，一审法院对原告主张的承包费予以支持370000元（1850亩×每亩200元）。原告主张的自2016年11月1日至2018年3月1日利息损失64000元，一审法院按照欠付承包费370000元为基数，按照按年息6％予以支持59200元，对超过部分，一审法院不予支持。关于原告主张的2018年土地占用费用1300000元及利息损失130000元，本案中，原、被告之间签订的合同解除后，被告继续占用原告土地无合法依据，因此原告参照被告向第三人转包土地的承包费（每亩650）主张土地占用费用并无不当，故对原告主张的2018年土地占用费用1300000元，按照1850亩土地计算予以支持1202500元；由于原告主张占用土地期间的利息损失130000元，于法无据，一审法院不予支持。关于反诉原告主张的违约损失500000元，因反诉原告未就其主张向一审法院提交充足有效的证据予以证明，故一审法院对反诉原告的主张，不予支持。遂判决：一、被告刘青照于本判决生效后三日内支付原告吴振波、原告李金成、原告李红军2017年土地承包费370000元及利息损失59200元，合计429200元；二、被告刘青照于本判决生效后三日内支付原告吴振波、原告李金成、原告李红军2018年土地占用费120250元；三、驳回原告吴振波、原告李金成、原告李红军的其他诉讼请求四、驳回反诉原告刘青照的诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘青照提交收条一份，拟证实：李金成收到刘青照支付的300000元承包费，处理2016年之前的承包费时没有进行扣减，应当再2017年的费用中扣减。经质证，上诉人吴振波、李金成、李红军对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。（2018）新2323民初692号民事判决书已经生效，并认定300000元不予扣减，与2017年、2018年的土地承包费没有关联。因该证据系2010年形成，与本案无关联，本院对该组证据不予确认。上诉人吴振波、李金成、李红军未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.本案涉及两份《土地承包经营合同书》是否已经解除；2.上诉人刘青照是否应向上诉人吴振波、李金成、李红军支付承包费、土地占用费及利息，上述费用的数额应如何确定。关于涉案两份《土地承包经营合同书》是否已经解除，因该两份合同系双方自愿形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。涉案两份合同均约定如上诉人刘青照未在每年10月31日前足额缴纳次年的承租费，视为自动放弃承包土地，上诉人吴振波、李金成、李红军有权无偿收回土地。现上诉人刘青照无证据证实其交付了2017年承包费，上诉人吴振波、李金成、李红军有权依据合同上述约定主张解除合同，上诉人吴振波通过EMS向上诉人刘青照邮寄了解除合同通知书，上诉人刘青照虽然抗辩该邮件并非是解除合同通知书，但上诉人吴振波、李金成、李红军在一审法院审理过程中，再次向上诉人刘青照送达了解除通知书，该合同自通知到达对方即解除，因此涉案合同已经解除。上诉人刘青照未按合同约定在2016年10月31日前支付2017年度的承包费，现合同虽已解除，但上诉人吴振波、李金成、李红军有权主张上诉人刘青承担照继续履行及赔偿损失的责任，一审法院认定上诉人刘青照向上诉人吴振波、李金成、李红军支付2017年度承包费370000元及利息损失59200元正确，本院予以确认。对于上诉人吴振波、李金成、李红军主张2018年土地占用费及利息损失的主张，因双方合同已经在2017年解除，上诉人刘青照无权对外转包涉案土地，其转包行为给上诉人吴振波、李金成、李红军造成损失，上诉人吴振波、李金成、李红军有权主张涉案土地的占用费，一审法院以上诉人刘青照对外转包的价格认定土地占用费1202500元适当，对于土地占用费的利息，因土地占用费已经弥补了上诉人吴振波、李金成、李红军的损失，故本院对此部分利息不予确认。综上所述，上诉人吴振波、李金成、李红军与上诉人刘青照的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20030.3元，由上诉人吴振波、李金成、李红军负担2705元，由上诉人刘青照负担17325.3元。本判决为终审判决。审  判  长   郑洪彪审  判  员   庄艳梅审  判  员   孙青莲二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 八 日法 官 助 理   宋雪倩书  记  员   邱文丽