辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4333号原告：辽宁中邦高新技术发展有限公司。法定代表人：陈学东，董事长。委托诉讼代理人：葛占娟，公司法律顾问。委托诉讼代理人：丑福帅，公司员工。被告：辽阳永昇锻压机床有限公司。法定代表人：苏勇，董事长。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁逸剑律师事务所律师。原告辽宁中邦高新技术发展有限公司与被告辽宁辽阳永昇锻压机床有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中邦高新技术发展有限公司的委托诉讼代理人葛占娟、丑福帅和被告辽阳永昇锻压机床有限公司的委托诉讼代理人姚沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁中邦高新技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年5月11日签订的合同编号为ZB-ZJ-20190511的《工矿产品购销合同》；2.判决被告立即将原告已付的购货款1470000元返还给原告，请求法院对该笔购货款给予先予执行；3.判决被告赔偿原告已付货款人民币500000元的利息损失，损失计算标准以人民币500000元为基数并按人民币102.74元/日的利息标准赔偿原告2018年10月9日至被告将货款实际返还给原告期间的利息损失；4.判决被告赔偿原告已付货款人民币970000元的利息损失，损失标准以人民币970000元为基数并按人民币199.32元/日的利息标准赔偿原告2019年5月23日至被告将货款实际返还给原告期间的利息损失；从原告要求的起始时间至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，每日按起诉状记载数额计算，2019年8月20日之后，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日；5.判决被告赔偿因其违约导致原告被迫延期投产期间的各项损失，具体损失以评估为准；6.判决被告承担本案保全费、担保费、鉴定费、案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，原被告签订了合同编号为ZB-ZJ-20190511的《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向原告供货：供摩擦压力机（J67-1250）、摩擦压力机J67-1000）、电动螺旋压力机（JD67-630）各一台。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告却未能按合同约定履行合同义务，被告在履行合同过程中，严重违约，具体违约事实是：被告向原告提供的摩擦压力机设备不是合同约定的新设备，而是由旧设备拼装改造的设备，设备存在锈蚀、老化、磨损、损坏等质量问题，是名副其实的伪劣产品。经原告方现场检验，被告提供的设备存在严重质量问题，详见附后的《关于辽阳永昇锻压机床有限公司所供机器设备存在质量问题的说明》。原告认为双方签订的《工矿产品购销合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当全面履行合同义务，向原告交付符合合同约定的机器设备，被告以旧的零部件拼装的机器冒充新机器设备出售给原告的行为己经构成根本违约，并涉嫌以旧充新、以假充真、以次充好的严重违法行为。被告的违约、违法行为致使原告预计在2019年6月30日联动试车，在2019年7月5日正式投产及向钢厂供货的计划全部落空，给原告造成了巨大的经济损失，被告的违约行为导致原告对外签订的合同无法按期履行，严重影响到原告对钢厂的正常供货，不仅会给原告造成巨大经济损失，更损害了原告在本行业良好的商业诚信形象。原、被告双方就被告的违约行为进行协商，并向被告发出解除《工矿产品购销合同》的律师函，被告虽然同意退货，但却退迟不向原告返还购货款，也不同意赔偿给原告造成的经济损失，因此引发本案争议。被告的违约行为导致原告不得不另行选择生产厂家，重新订货，在等待新购设备及新设备安装期间只能被迫延期投产，期间至少需要四个月的时间，延期投产的损失不可避免。因被告拒绝返还购货款，直接影响原告资金周转，也影响原告尽快购买新设备，致使本案损失继续扩大，为了降低损失早日购买新设备，早日投产，故请求法院对被告应当返还给原告的购货款人民币147万元先予执行。综上，被告的违约行为致使原告不能实现按期联动试车按期投产等合同目的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第94条、96条、第113条等规定诉至法院，请支持原告的诉讼请求。辽阳永昇锻压机床有限公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间实际上于2018年8月份已经签订了一份购买合同，当时约定交货日期是2018年11月份，但是答辩人将压砖机生产出来之后被答辩人迟迟不按约定提货，并于2019年5月无理要求解除原合同，重新签订合同。答辩人迫于无奈答应了被答辩人，但是压砖机此时己在库房存放了半年多，因此部分零部件积灰是正常现象，并非旧设备拼装。二、涉案压砖机完全符合国家相关标准，可以正常使用，不是被答辩人所述的“伪劣产品”，也不存在任何产品缺陷，如果被答辩人坚持认为涉案压砖机存在严重质量问题，应由被答辩人承担相应的举证责任。三、被答辩人所称的延期投产没有任何事实依据，也并非答辩人在与被答辩人签订合同时所能提前预见的。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当时答辩人已经同意退款退货，但是被答辩人迟迟不予退货，而且还要求答辩人承担每日三万元的损失，没有事实依据也没有法律依据，因此才引发了本案的争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供照片13张，证明被告向原告交付机器设备是旧设备，照片中体现了旧设备的特征，证明被告用旧设备冒充新设备的违约事实存在。被告对该组证据有异议，认为照片是在原告处照的，有很多的使用痕迹，不能证明是出厂时拍摄的，另外被告出厂产品会进行调试，会有使用痕迹，不能用肉眼看见有使用痕迹就说是旧设备，是否是旧设备应该有一套法律的衡量标准。经审查本院认为，仅凭照片本身不足以认定被告向原告交付机器设备是旧设备，因此对原告提交该证据的拟证明目的，不予采信；2、原告提供律师函一份，证明2019年6月10日原告已经向被告发出律师函，并明确解除双方之间的合同，被告已经收到该律师函，并于2019年7月1日回函，证明双方合同已经解除。被告对回函内容真实性没有异议，但认为并不能证明原告的证明目的，因为我方并没有明确同意解除合同，我们只是希望通过协商尽快解决问题，但是当时原告在律师函中提到的解除条件，3万元每日，赔偿90日，共计270万元违约金，这个条件被告当时不能同意，所以当时并没有解除合同。经审查本院认为，该组证据能够证明原告已经通知被告解除涉案合同，故对该组证据的真实性予以采信；3、原告提供鉴定报告一份，证明被告出售给原告的设备是旧设备。被告对鉴定持异议，并提交鉴定异议申请。经审查本院认为，该鉴定机构具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法，故对该组证据予以采信；4、被告提供2018年7月23日的《工矿产品购销合同》一份，证明是原告的原因导致双方在2018年7月28日签订的合同作废，并于2019年5月11日重新签订了本案的买卖合同，因此之前支付货款50万元的利息应从解除合同之日起计算，而不应从2018年原告给付货款之日起计算。原告对该组证据持异议，认为不是因为原告原因导致这份合同解除，并且这份合同在原告提交的合同当中明确约定合同作废，该作废的合同不影响本案原告的诉求，因为被告占用原告资金的事实存在，占用期间确实导致了原告资金利息的损失。经审查本院认为，该组证据仅能证明原被告双方曾签订合同，故对该组证据的真实性予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告辽宁中邦高新技术发展有限公司作为需方与作为供方的被告辽阳永昇锻压机床有限公司签订合同编号为ZB-ZJ-20180723的《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向原告提供摩擦压力机（型号J67-1250）、摩擦压力机（型号J67-1000）、电动螺旋压力机（型号JD67-630）各一台，总金额为251万元，含税16%。合同对产品质量要求、技术标准、双方责任、付款方式等均作了详细约定。合同签订后，原告于2018年10月9日向被告支付100万元设备款（之后返还50万元），诉讼中，原、被告均认可该份合同除了原告支付部分款项外，该合同并未实际履行。后原、被告双方于2019年5月11日重新签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告提供摩擦压力机（型号J67-1250）、摩擦压力机（型号J67-1000）、电动螺旋压力机（型号JD67-630）各一台，金额为245.26万元，含税13%。供货时间为供方收到提货款后5天内发货，其余合同内容与2018年7月23日的合同内容基本一致，并在合同中声明：供、需双方在税改之前签订的合同（合同编号：ZB-ZJ-20180723），在本合同生效后作废。合同签订后，原告于2019年5月20日为被告出具金额为97万元的银行承兑汇票一张，被告于2019年5月23日承兑汇票。后被告向原告提供了涉案设备，经初步检验，原告认为被告提供的设备存在质量问题，并于2019年6月10日向被告发出《律师函》一份，要求解除双方于2019年5月11日签订的《工矿产品购销合同》，退款、退货并支付利息及经济损失。被告于2019年7月1日回函原告，认为原告律师函中所说内容与事实不符，要求原告在一个月内配合被告完成产品安装调试及验收工作，并希望通过友好协商的方式解决问题。之后，原告诉至本院，形成本案。在本案审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请对被告提供给原告的摩擦压力机（型号J67-1250）、摩擦压力机（型号J67-1000）是否为旧设备进行鉴定，经营口市中级人民法院对外委托，上海新蓦尔检测技术有限公司于2020年5月29日作出[2019]审字100060号质量鉴定报告，鉴定意见为：摩擦压力机（型号J67-1250）、摩擦压力机（型号J67-1000）为旧设备。本院认为，原、被告双方于2019年5月11日签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告交付原告旧摩擦压力机的行为构成违约，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。现原告于2019年6月10日发出《律师函》要求解除合同，被告亦收到上述律师函并回函，因原告未明确合同解除日期，亦未明确《律师函》送达的时间、方式，故本院扣除合理的送达时间，依法确认上述《律师函》于2019年6月18日发生解除合同的效力，涉案《工矿产品购销合同》于2019年6月18日解除。合同解除后，根据法律规定，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，据此，原告要求被告退还设备款147万元于法有据，应予支持，被告可自行收回涉案设备；关于原告主张的利息损失，因合同没有约定违约责任，根据公平原则，被告应从合同解除之日即2019年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算资金占用费，从2019年8月20日期至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；关于原告要求被告赔偿延期投产期间的损失一节，因未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告辽宁中邦高新技术发展有限公司与被告辽阳永昇锻压机床有限公司于2019年5月11日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告辽阳永昇锻压机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辽宁中邦高新技术发展有限公司货款147万元及利息（利息以147万元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并自行取回涉案摩擦压力机（型号J67-1250）、摩擦压力机（型号J67-1000）、电动螺旋压力机（型号JD67-630）；三、驳回原告辽宁中邦高新技术发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，保全费5000元，鉴定费138700元，合计161730元，由被告辽阳永昇锻压机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东人民陪审员  周洪交人民陪审员  颜景乐二〇二〇年六月二十七日法官助理陈丹书记员张斯琦