审判长    审判员    审判员    青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）青01民终883号上诉人（原审原告）：李树国，公民身份号码：232325197603132812×××，男，汉族，1976年3月13日出生，住黑龙江省兰西县北安乡隆安村隆盛河屯，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李西京，泰和泰（西宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西宁建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：916301007104209312，住所地：西宁市城西区黄河路23号，住所地：西宁市。法定代表人：李大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁红星美凯龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103MA753YHCXT，住所地：西宁市城中区总寨镇新城大道137号25幢111号3层。法定代表人：谷京谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁市南川综合开发项目管理委员会，统一社会信用代码：11630100K438020172，住所地：西宁市城中区城南新城大道166号。负责人：吴志城，该管委会主任。委托诉讼代理人：李晓庆、刘建青，该管委会法务及工作人员。被上诉人（原审被告）：青海正昕建设投资有限公司，统一社会信用代码：91630103564901023G，住所地：西宁市城中区南京路19号（原疾控中心三层小楼）。法定代表人：袁仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓庆、刘建青，该公司法务及工作人员。上诉人李树国、西宁建设（集团）有限责任公司（以下简称西建公司）因与被上诉人西宁红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称红星公司）、西宁市南川综合开发项目管理委员会（以下简称南川管委会）、青海正昕建设投资有限公司（以下简称正昕公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树国上诉请求：1.撤销原判，依法改判西建公司、红星公司、南川管委会、正昕公司共同承担向李树国赔偿2001758.70元的责任，李树国本人不承担责任；2.判令西建公司、红星公司、南川管委会、正昕公司共同承担李树国后续康复、治疗及护理费用；3.西建公司、红星公司、南川管委会、正昕公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审判定李树国个人应承担30%的责任显失公平公正。事发时，枯井被木板盖住，周围既无警示标志，亦无安全防护措施，作为一般人李树国无法预见此地有巨大的安全隐患，因见车辆轮胎陷落遂站在木板上抬车，从而落入十多米深的枯井。李树国作为受害人仅负有一般过错，不应承担30%的责任，应由西建公司、红星公司、南川管委会、正昕公司四方共同承担事故赔偿责任；2.李树国构成三级伤残，病情严重丧失独立生活的能力，产生后续的康复、治疗及护理费用是必然的，西建公司、红星公司、南川管委会、正昕公司四方应共同承担上述费用。综上，请二审法院支持李树国的上诉请求。西建公司上诉请求：1.依法撤销原判决，改判驳回李树国要求西建公司承担赔偿责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李树国承担。事实与理由：西建公司因承包红星公司开发的“红星天柏”一期项目遂将项目部设在事发地枯井附近，但在事发地附近施工的单位有好几家，西建公司并非事发地枯井附近荒地的管理人及使用人，一审判决认定西建公司为枯井附近荒地的管理人和使用人并判决西建公司承担赔偿责任缺乏依据，系认定事实错误，导致判决错误，应予改判。红星公司针对李树国的上诉请求答辩称，红星公司并非事发地枯井及附近荒地的管理人，亦非施工单位，李树国要求红星公司承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。西建公司针对李树国的上诉请求答辩称，李树国明知枯井被木板覆盖，其车辆已陷入，存在安全隐患，仍站在木板上抬车，可见其自身未尽到一定的安全注意义务，存在过错，应对事故的发生承担一定的责任；西建公司并非事发地的使用人和管理人，不应承担事故责任。且事发地枯井位于湟源路，事发时湟源路未开工建设，但已设置围挡，李树国应预见到枯井附近为施工路段存在安全隐患不应停留，其自身缺乏安全防护意识导致事故发生应就其过错承担责任。正昕公司、南川管委会针对李树国的上诉请求答辩称：一审判决已充分考虑了本案中各方对事故责任的承担比例，应予维持。正昕公司、南川管委会不应在本案中承担任何责任。李树国针对西建公司的上诉请求答辩称，西建公司的施工地点位于事发地附近，西建公司为事发地的使用人和管理人，一审判决其承担责任于法有据，应予维持。西建公司抗辩称其不应承担责任，应就其抗辩理由进行举证，在西建公司无证据证明其对事故发生可免除责任情形下，应承担举证不能的法律后果。综上，西建公司的上诉请求不成立，应予驳回。红星公司针对西建公司的上诉请求述称，西建公司未将红星公司列为被上诉人，故对其上诉请求不发表答辩意见。正昕公司、南川管委会针对西建公司的上诉请求述称，西建公司的上诉请求缺乏事实及法律依据不能成立，正昕公司及南川管委会在本案中不应承担责任。李树国向一审法院起诉请求：1.判令西建公司、红星公司、南川管委会、正昕公司赔偿李树国医疗费84867.70元、住院伙食补助费770元、护理费住院期间至定残之日79677元，定残之日后20年计1082400元、营养费37100元、误工费97943元、交通费3000元、伤残赔偿金428112元、司法鉴定费3700元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费124189元、后续治疗费10000元，共计2001758.70元；2.诉讼费由西建公司、红星公司、南川管委会、正昕公司承担。一审法院认定的事实：本案事发地点原系一片荒地，在南川管委会辖区内，红星公司在该区域附近开发建设“红星天柏”一期项目。红星公司将该项目承包给了西建公司，因工地需建设工人宿舍，2017年11月9日西建公司“红星天柏”一期3标段项目经理王树文根据广告上的电话号码，通知李树国来工地临时项目部所在地商议建设彩钢房，李树国开车到来后，将车辆停在了王树文的车后。李树国车辆左前轮陷入一口枯井中，该枯井形成时间不明，事发前被他人（具体人员不明）用一片简易木板遮盖，李树国见车辆左前轮陷落，就站在木板上抬车，随即掉入该枯井中，王树文将李树国从枯井中救起并联系救护车送到青海大学附属医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折并不全瘫，左内踝骨折，李树国住院11天，2017年11月13日进行了切开复位内固定术手术，2017年11月20日出院，花费医疗费72743.30元，矫形器具费2900元，出院后李树国在西宁及黑龙江治疗检查花费医疗费9224.4元。2018年5月9日李树国申请青海科研司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2018年5月14日该鉴定所出具鉴定结论为：李树国构成六级伤残。2018年6月13日李树国以正昕公司、红星公司、西建公司为被告向一审法院起诉，立案案号为（2018）青0103民初2145号，该案在审理过程中，法院向王树文、龙武国制作了调查笔录，2018年12月5日李树国撤回起诉。2019年4月19日李树国委托甘肃仁龙司法鉴定中心对其伤残等级重新进行了鉴定，2019年4月23日该鉴定中心出具甘仁法司（2019）临鉴字第112号司法鉴定意见书，确认李树国构成三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，李树国花费鉴定费3700元。案件审理中，正昕公司对该鉴定结论不认可，提起重新鉴定，2019年10月12日一审法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月11日该鉴定中心出具陕正义司鉴（2019）临鉴字第3071号司法鉴定书，确定李树国属三级伤残，后续治疗费10000元，误工费计算至第二次伤残评定前一日（2019年4月23日），营养费计算至第二次伤残评定前一日（2019年4月23日），护理期限为长期护理。李树国为居民户口，其父亲李奎臣（1952年3月8日出生），母亲马淑云（1953年3月21日出生），均为居民户口，李奎臣、马淑云育有子女为女儿李淑霞、李淑芬、李淑娟，儿子李树国。在（2018）青0103民初2145号案件审理中，红星公司出具证据地图一页，称事发地点是在地图中的湟源路中，李树国认为该路段是正昕公司管理，南川管委会宏观管理该地段，故李树国在本案中起诉了南川管委会及正昕公司。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。导致事故发生的枯井，形成原因、时间不明，归属不明，其虽在南川管委会辖区，但管委会行使的是宏观管理，苛刻要求南川管委会对辖区中的一片荒地中的一口枯井尽到安全警示义务，不符合现实情况，故南川管委会在本次事故中不应承担赔偿责任。李树国不能举证证明事故发生地的具体地点是在湟源路上，也不能举证证明正昕公司对事故发生地点具有管理责任，其要求正昕公司承担责任，无事实及法律依据。红星公司虽在事故发生地段开发建设“红星天柏”一期项目，但其将工程承包给了西建公司，由西建公司负责在事故发生地段进行施工建设，红星公司对事故发生地段没有管理的权利及责任，故不应承担责任。西建公司负责在事故发生地段进行施工建设，其临时项目部就在枯井附近，项目经理王树文自己的车辆就停靠在枯井旁边，并且李树国应邀来项目部，其车辆也是停在该地段，说明不管事故发生的地点是否在西建公司工作辖区内，该块荒地是西建公司在使用，且西建公司也允许其他非工作人员进入，故西建公司对该地块具有管理的责任，造成事故发生的枯井，在事故发生前被他人用简易木板遮盖，造成一般不知情的自然人对其危险程度认知不明，西建公司对此没有设置警示标志，也没有排除危险状况，即使西建公司没有发现该枯井，其也没有尽到在使用该地块时的安全隐患排除义务，故西建公司应承担本次事故的主要责任。李树国是成年人，应该对是否存在危险及可能造成的后果有一定的认知及判断能力，在其车辆左前轮已经陷入枯井中时，李树国没有对周围环境进行检查，仍然抬车使自己处于危险的环境中，导致事故发生，对事故发生李树国自己也有一定的责任，应承担本次事故的次要责任。综合考虑本案的事实情况，本次事故的赔偿责任，西建公司承担70%，李树国自行承担30%。李树国应获得的赔偿有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费等。李树国要求的医疗费84867.70元、司法鉴定费3700元，是其实际支出，予以支持。参照陕正义司鉴（2019）临鉴字第3071号司法鉴定书，李树国主张的住院伙食补助费770元、护理费住院期间至定残之日79677元，定残之日后20年计1082400元、营养费37100元、误工费97943元、伤残赔偿金428112元、被扶养人生活费124189元、后续治疗费10000元，符合法律规定，予以支持。交通费按李树国主张的3000元计算，符合实际情况，予以支持。李树国受伤造成三级伤残，现仍卧床不起，造成严重精神损害，对其主张的精神损害赔偿金50000元，予以支持。遂判决：一、西建公司于判决生效之日起十五日内赔偿李树国医疗费84867.70元、住院伙食补助费770元、护理费1162077元、营养费37100元、误工费97943元、交通费3000元、伤残赔偿金428112元、司法鉴定费3700元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费124189元、后续治疗费10000元共计2001758.70元的70%计1401231.09元;二、驳回李树国的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。红星公司、正昕公司、南川管委会对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。西建公司对一审认定红星公司将该项目承包给了西建公司建设有异议，认为承包方并非西建公司一家。李树国对一审认定红星公司在枯井区域附近开发建设有异议，对一审认定李树国并不全瘫有异议，认为红星公司的开发建设区域即在事发地且李树国现在已经全瘫。因西建公司与李树国就其提出的异议，均未提交反驳证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为事故责任应如何承担的问题。本案中，事发地点枯井位于红星公司开发建设的“红星天柏”一期项目部施工现场附近，施工方西建公司的项目经理王树文在事发当日将其车辆停放在枯井所在的荒地上，说明该片荒地属于西建公司使用，西建公司对于荒地上的枯井负有管理职责。其未在枯井附近设置安全警示标志或设立安全防范措施，导致李树国对枯井的危险程度认知不明进而坠落枯井造成重伤，西建公司应对事故的发生承担主要责任；李树国在抬车时已经发现车辆轮胎陷入枯井，应对木板下覆盖的枯井系安全隐患有一定的认知，却仍然站在木板上抬车导致坠落，李树国作为完全民事行为能力人缺乏基本的安全防范意识，其自身存在一定过错，应对事故发生承担次要责任；红星公司系“红星天柏”项目的开发商，事故发生时其已将施工场地交由施工方西建公司管理，故在本案中不应承担责任；正昕公司在事故发生时尚未开始对湟源路段进行施工，故不应承担事故责任；南川管委会系行政管理部门，仅对该区域行使宏观上的行政管理职责，亦不应承担责任。综上，一审认定西建公司承担70%的主要责任，李树国承担30%的次要责任并无不当，本院予以维持。另，李树国在一审已经主张后续治疗费，一审判决已经予以支持，其二审再主张支付后续治疗费无事实及法律依据，本院不予支持。对于其主张的后续康复、护理费，超出其一审诉求中，故本院不予支持。综上所述，李树国、西建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45630元，由李树国、西宁建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长赵甲宁审判员靳玲审判员纳敏二〇二〇年六月二十九日法官助理王珊书记员唐发红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。