云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1197号原告：高波，男，汉族，1946年11月16日生，现住址：云南省昆明市西山区。被告：陆玉平，女，汉族，1980年2月19日生，现住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：自安福，男，彝族，1985年3月13日，身份证登记住址:云南省楚雄彝族自治州南华县。原告高波与被告陆玉平、自安福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日、4月1日公开开庭进行了审理;庭审中，经本院释明，原告于2020年4月27日向本院提出追加被告申请，本院予以准许。本案遂于2020年5月20日第三次公开开庭进行了审理，原告高波、被告陆玉平到庭参加了诉讼，被告自安福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款5460；2、判令二被告承担利息3226元;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陆玉平原系云南品优生物科技有限公司销售经理，被告自安福系该公司法人。2017年8月30日，自安福向原告借款68000元，月息2分，每月付利息1360元。后被告陆玉平从昆明品优生物科技有限公司取出自安福应支付给原告的八笔利息，但被告陆玉平只将其中五笔利息转给了原告，有三笔利息共4080元被告陆玉平未给付原告，且被告陆玉平支付原告五笔利息中有一次少支付20元。2018年6月30日被告陆玉平向原告借款1360.75元（月息2分）。综上，被告陆玉平总计从原告处不当得利5460元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陆玉平辩称，原告诉求无事实依据，被告陆玉平与自安福都已履行了向原告高波还款的义务，原告凭改动过的证据起诉两被告于法不合。被告自安福未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《银行转账凭证》、《收据》、《借条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告高波、被告陆玉平有异议的证据为原告高波提交的《证明》原件与被告陆玉平提交的《证明》复印件。经审查，原、被告提交的两份《证明》内容不一致，具体区别在于《证明》原件中载明“但根据转账流水记录，陆玉萍只转账五次，还有三次月息未转”，《证明》复印件载明“但根据转账流水记录，陆玉萍只转账七次，还有一次月息未转”。经确认，两份《证明》中提及的“陆玉萍”均系本案被告“陆玉平”。被告自安福曾作为证人出庭作证表示其认可被告陆玉平提交的《证明》复印件内容，原告高波提交的《证明》原件内容不真实，被篡改过。原告高波当庭表示其提供《证明》原件证明内容确实被改动过，但系被告自安福亲自改动的。对于原、被告提交的两份内容不一致的证明，因三方当事人均未提交相应证据证明不一致的内容是何人改动，故本院对这两份《证明》真实性不予确认。被告自安福未向法庭提交证据材料。本院认为，被告自安福经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：2017年7月被告自安福向原告高波借款68000元，借期一年，月利率2%，即每月利息1360元。被告陆玉平系被告自安福担任法人的云南品优生物科技股份有限公司的员工。被告自安福向原告高波借款68000元，借期内共计产生十二笔利息，被告自安福本人向原告高波支付过三笔，公司财务人员代被告自安福支付过一笔。另外八笔利息共计10880元由被告陆玉平从公司财务领取，并通过陆玉平本人的账户转账支付给原告高波。陆玉平领取了利息款后于2017年11月19日向高波转账1000元，2017年11月30日转账360元，2017年12月30、2018年1月31日、2018年6月2日各转账1360元，另2018年3月19日转账1340元。综上被告陆玉平共向原告高波转账6780元，剩余4100元利息款未转给高波。被告陆玉平陈述，剩余的利息，自己以现金形式向原告支付和冲抵原告欠自己的款项，现已经不欠原告任何款项。原告陈述，并未收过被告陆玉平以现金形式支付的利息，2018年自己向被告陆玉平转账的1360.75元系被告陆玉平向自己的借款，但被告陆玉并不认可。被告陆玉平于2020年4月30日向本院提交《笔迹申请鉴定书》，要求对原告提交的《证明》原件中与被告提交的《证明》复印件内容不一致之处进行笔迹鉴定。综上，本院认为，本案争议焦点为：被告陆玉平是否应在本案中承担偿还责任。对此，本院做如下评述：本案系民间借贷纠纷，出借人为原告高波，借款人为被告自安福，被告陆玉平并未作为借款人在《借条》上签字，被告陆玉平仅作为被告自安福公司员工，受被告自安福所托向原告归还借款利息，其行为并未形成有效的债务转移，本质上支付利息的仍是被告自安福本人。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本院认定被告陆玉平并非本案的偿还主体，无须在本案中向原告高波履行归还利息的义务。关于被告陆玉平从被告自安福处领取涉案利息款项并未如约转交给原告高波一事与本案不属同一法律关系，故本院不在本案中予以处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方约定的借款期限已届满，被告自安福负有归还借款本金及约定利息的义务。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告高波与被告自安福约定借款利息为月利率2%，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，对于原告要求本院判令二被告归还欠款5460元的诉讼请求，原告所指的欠款5460元包含被告未支付的三个月利息及一次利息转账少转的20元共4100，及加2018年6月30日原告高波向被告陆玉平转款的1360.75元。对于原告所诉被告尚欠利息4100元未支付的事实，被告自安福未到庭参加诉讼答辩，也未向法庭举证进行反驳；被告陆玉平虽到庭，但并未向法庭提交证据证实，其已经通过现金和抵扣欠款的形式替被告自安福向原告履行了支付利息的义务，故本院判令被告自安福向原告高波支付借款68000元剩余未支付的利息共计4100元。对于原告要求两被告承担利息3226元的诉讼请求，实际是要求法院判令二被告承担本案借款68000元未支付利息的逾期利息（即复利），该诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告高波向被告陆玉平转款1360.75元的行为，因原告坚持认为系向被告陆玉平出借的款项，但未向法庭提交双方有借贷合意的证据，且被告陆玉平并不认可，认为转账系原告向被告偿还以前所欠款项，故本院认为，根据原告的诉讼请求及标的，本案审理的主体系原告高波与被告自安福之间的借款关系,原告高波与被告陆玉平之间的借贷关系可自行协商或另案处理。对于被告陆玉平提出对原告所提交的《证明》进行鉴定的申请，鉴于庭审中，原告认可该证据系被被告自安福篡改过，本院基于此情况，对该证据并未予以确认，该证据是否被篡改对本案并无影响，故本院对被告陆玉平提交的笔迹鉴定申请不予同意。被告自安福经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告自安福于本判决生效之日起十日内偿还原告高波借款利息4100元；二、驳回原告高波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（原告高波已预交），由被告自安福负担（该款由被告自安福在支付上述款项时一并支付给原告高波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  官明英二〇二〇年六月一日书 记 员  董秀红