浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1976号原告：东台金鹏程纺织有限公司，住所地东台市东台镇红光居委会十一组。法定代表人：单沙鹏。委托诉讼代理人：谌运、谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。被告：绍兴仁博纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江新区马山街道王家埭村。法定代表人：谢亦明。被告：谢亦明，男，1970年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。两被告共同委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。原告东台金鹏程纺织有限公司（以下简称金鹏程公司）与被告绍兴仁博纺织品有限公司（以下简称仁博公司）、谢亦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谌运、谢腾，两被告共同委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付欠付货款2722144.44元及资金占用损失（该损失以未付货款为基数，自2019年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告仁博公司向原告支付欠付货款2622144.44元及资金占用损失、被告谢亦明在欠付货款2618698元及资金占用损失范围内承担共同支付责任（资金占用损失以各自的拖欠货款金额为基数，均从2019年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年年底以来，原告向被告供货布料（水布和棉布），原告按照被告所需布料的品种、规格和数量供货发货，被告收到货物后在发货清单上签字确认收货，相应应付货款则通过银行转账方式支付。截至2019年2月份前的货款已结清。2019年3、4、5月，原告继续按照被告所需布料的品种、规格和数量供货发货，被告收到货物后在发货清单上己签字确认收货，但对于相应应付货款，被告却以资金困难等各种理由拖延支付。2019年7月20日，双方经再次核账对账，被告向原告出具欠条，确认并承诺在2019年年底前还清欠付的2718698.79元货款，另经核账，遗漏2019年4月10日印花雪纺货款3445.65元，但时至今日被告仍未按承诺还款，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述货是供给被告仁博公司的，被告谢亦明作为仁博公司法定代表人予以确认，同时欠条上被告谢亦明本人对货款愿意承担还款责任是债务加入，根据欠条谢亦明所承诺，应于欠条出具后7月份还218698元，以后每月月底还款50万元，但谢亦明在7月底、8月底均未支付货款。原告董事陈桂芳也通过交易惯例常用的微信模式不断催告被告支付拖欠货款。故在首期违约的情况下，原告有权要求被告立即偿还全部的拖欠货款，起算日定为首期应付款2019年7月底的次日即2019年8月1日起。事实理由中第一自然段的被告是指仁博公司，第二自然段的被告是指两被告。被告仁博公司答辩中讲的已经支付10万元货款，经原告核实，确认于2019年9月1日和2019年9月10日分别收到5万元，共计10万元。被告仁博公司辩称，1.诉状中称的被告仁博公司与原告的交易关系确实存在，交易习惯如诉状陈述一致。2.本案被告谢亦明与原告之间不发生交易关系，相应码单上均表示为被告仁博公司购买，因此被告谢亦明并非是交易相对方。3.在对账出具欠条之后，根据被告仁博公司的陈述，被告向原告另行支付了货款10万元，支付时间是2019年9月1日和2019年9月10日。被告仁博公司所欠金额应以欠条金额为准，相应的利息应当根据欠条上所记载的还款时间节点从逾期日开始分别计算。被告谢亦明辩称，本案交易关系是与被告仁博公司发生，虽然欠条上写着“本人谢亦明”，但欠条上也写着“（陈桂芳）”，如果谢亦明作为个人列为被告，那么陈桂芳也应作为个人加入。谢亦明仅是作为仁博公司法定代表人代表公司进行对账签字确认，不存在债务加入，原告要求认定谢亦明签字代表个人没有客观依据，谢亦明在本案中不承担共同还款责任，请求驳回对被告谢亦明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.2019年3月至5月的水布、棉布发货清单1组，2019年3月份货款对账单及相应微信对账截图1组、2019年4月份货款对账单及相应微信对账截图1组、2019年5月份货款对账单1份，要求证明①原告与被告存在布料供货买卖合同关系；②原告于2019年3、4、5月已完成供货；③原告已向被告对账每月货款；④被告未付清2019年3、4、5月货款。证据2.2019年3、4、5月份棉布、水布对账单1组、欠条1份，要求证明经再次对账，对于被告欠付的2722144.44元（欠条金额2718698.79元+漏项货款3445.65元）货款，被告向原告出具欠条确认欠款金额和明确还款期限，但被告至今未履行还款义务；对账遗漏的一笔货款是2019年4月10日供货的1235米印花雪纺布，含税单价3元/米，实际结算单价2.79元/米。两被告质证认为发货清单真实性无异议，但所有的发货单上面如果有签收的均写了谢仁博，或单独写了仁博，且在购货单位方写了绍兴仁博，说明交易发生在原告与被告仁博公司之间，与谢亦明没有关系，谢亦明代表仁博公司进行收货；微信截图真实性没有异议，但可以看出在微信上面都是绍兴仁博，备注也是仁博纺织；欠条真实性有异议，复印件上在欠款人处仁博公司存在，但原件中被划掉，被告认为存在篡改证据的痕迹，欠条上陈述“本人谢亦明欠东台金鹏程（陈桂芳）…”据被告了解，陈桂芳是原告公司的董事，是被告仁博公司欠原告，谢亦明的签字仅代表仁博公司；对原告所称遗漏对账2019年4月10日供货的1235米印花雪纺布及单价2.79元/米没意见，但即使遗漏了，被告认为双方之间债权债务的金额应以欠条为准。针对被告质证意见，原告补充陈述欠条原件跟复印件不一致的原因，据原告公司陈桂芳陈述，在谢亦明出具欠条表示愿意债务加入向原告履行债务后，陈桂芳再次去谢亦明处，谢亦明趁其不注意将欠条落款处仁博公司划掉，手印也是谢亦明的，为保证欠条原来的真实意思，故原告起诉时提交了复印件，庭审中以原件作为证据提交，欠条上圆珠笔是原告方人员的笔迹。针对原告补充陈述，被告经核实，对欠条原件真实性没有意见，但被告认为债务还是仁博公司的，谢亦明是法定代表人，有权代表仁博公司。原告补充提交：证据3.2019年8月份原告董事陈桂芳与被告的微信聊天截图1组，要求证明因被告未按欠条承诺的还款期限履行债务，原告已于8月初明确要求被告归还欠条载明的全部款项270多万。两被告质证认为对于该组微信截图的真实性没有异议，证明目的有异议，该组证据中虽然系原告工作人员发给谢亦明，但谢亦明作为被告仁博公司的法定代表人，不能证明原告向谢亦明个人催款，且欠条中约定的货款系分期支付，原告即使在聊天记录中催讨了270万余元货款，但是原告该催讨行为因部分货款的支付时间未到故不能全部成立，相应的利息也应当分段计算。经审查，本院对原告提交证据的真实性均予以确认。本院经审理查明原告金鹏程公司与被告仁博公司之间布料交易往来、结算货款及对账等事实与原告诉称一致。同时查明，被告仁博公司法定代表人谢亦明于2019年7月20日向原告出具欠条1份，内容为：“本人谢亦明欠东台金鹏程（陈桂芳）货款人民币贰佰柒拾壹万捌仟陆佰玖拾捌元（￥2718698.-）于2019年底还清，柒月份还贰拾壹万捌仟陆佰玖拾捌元整（￥218698.-），以后每月还伍拾万元整，如有争议在债务人户口所在地人民法院解决”。被告谢亦明在欠款人处签字。欠条落款中原有“仁博纺织品有限公司”字样被告谢亦明画线涂掉并盖有手印。2019年8月8日及8月9日，原告董事陈桂芳先后向被告谢亦明微信发送“谢总我打多少电话你都不接，我马上要发工资款子什么时候给”“你欠我不含税款二百柒拾多万、到底要拖到什么时候”等文字催讨货款。双方一致确认，2019年9月1日、9月10日被告向原告支付货款10万元。另查明，上述2019年7月20日欠条对账中，原告对其2019年4月10日向被告仁博公司发货清单中一批1235米、单价（不含税）2.79元/米的印花雪纺布遗漏计算，合计金额3445.65元。本院认为，原告金鹏程公司与被告仁博公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据2019年7月20日双方对账后欠条确认金额及审理查明的遗漏对账金额、对账后被告已付货款核算，被告仁博公司尚欠原告货款2622143.65元且逾期未支付已构成违约，原告诉请要求被告仁博公司支付所欠货款及逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告谢亦明应对其出具欠条中的金额及相应逾期付款利息损失承担共同付款责任的诉请，根据被告谢亦明出具的欠条内容审查，被告谢亦明在欠条中明确表述“本人谢亦明欠东台金鹏程（陈桂芳）货款人民币2718698元”，应系被告谢亦明对被告仁博公司债务的自愿加入，并非仅是作为被告仁博公司法定代表人的对账确认行为，原告据此提出对被告谢亦明的诉请，本院予以支持。被告谢亦明提出其不存在债务加入，仅是作为仁博公司法定代表人代表公司进行对账签字确认，不承担共同还款责任的抗辩，与查明事实不符，本院不予采纳。关于原告主张两被告逾期付款利息损失自欠条约定第一期付款日期届满后第二日全额起算的诉请，经审查，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款”，本案欠条约定第一期付款金额为218698元，未达到全部欠款金额的五分之一，故原告以第一期款项到期未付，向被告主张全款金额均加速到期，与法不符，本院不予支持，对原告主张的逾期利息起算日，双方已对账确认部分按欠条约定各期付款时间及金额分别予以调整，双方遗漏对账的3445.65元逾期利息调整自原告起诉日起算。关于原告主张的逾期付款利息计算标准，根据相关会议纪要调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴仁博纺织品有限公司、谢亦明于本判决生效之日起一个月内支付原告东台金鹏程纺织有限公司货款2618698元，并支付以118698元为基数自2019年8月1日起、以50万元为基数自2019年9月1日起、以50万元为基数自2019年10月1日起、以50万元为基数自2019年11月1日起、以50万元为基数自2019年12月1日起、以50万元为基数自2020年1月1日起均至实际履行之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、被告绍兴仁博纺织品有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告东台金鹏程纺织有限公司货款3445.65元，并以该款为基数支付自2020年4月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告东台金鹏程纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取13889元，由被告绍兴仁博纺织品有限公司负担，被告谢亦明共同负担其中13875元，均于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 颖附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。