安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1763号上诉人（原审被告）：陈春，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈宝春（曾用名陈保春），男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告：钱叶，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人陈春因与被上诉人陈宝春、原审被告钱叶农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈春及其委托诉讼代理人李广阔、被上诉人陈宝春及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼。原审被告钱叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春上诉请求：1．撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初560号民事判决，依法改判驳回陈宝春的全部诉讼请求或者发回重审；2．本案一、二审诉讼费用全部由陈宝春承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，诉讼主体有误，即使主张权利，应当由钱叶向陈春主张。另外，陈宝春同意陈春收取钱叶的5万元是抵付陈宝春欠陈春的材料款及垫付工人工资的。陈宝春没有取得规划许可，违法占用耕地建房，属于违法建筑。一审判决对陈春的合法权益没有真正的维护，使陈春不能服判。一、本案诉讼主体有误，应由钱叶向陈春主张返还5万元。陈春与陈宝春没有签订任何协议或合同，陈宝春起诉钱叶要房款，不应把陈春列为被告，陈春收取钱叶5万元房款，即使主张，也应由钱叶主张权利，一审法院对陈宝春向陈春主张权利给予认可，显然是事实认定不清。二、陈春收取钱叶5万元，是陈宝春同意的，是抵付陈宝春欠陈春的材料款及垫付工资款的。陈春与陈宝春是亲戚，陈春卖建材等，陈宝春开发案涉房屋，从陈春处用了大量材料没有付钱，陈春向陈宝春要账，陈宝春让陈春去向钱叶要房款，用以抵付陈宝春欠陈春的材料款。另外，陈宝春欠工人工资，陈春为其垫付了工人工资，因此，陈宝春同意陈春收取钱叶的5万元抵付陈宝春欠陈春的材料款及垫付的工人工资，而一审法院对此没有认定。三、一审法院认定陈春代理陈宝春与钱叶签订委托建房协议即有效又无效，判决自相矛盾，又怎么能判决陈春给付陈宝春5万元。四、陈宝春违法建房，属于四无的违法建筑，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》关于非农建设禁止占用耕地及在乡、村庄规划区内进行建设不得占用农用地，并需申请核发乡村规划许可证的强制性规定，损害了国家对土地及规划方面的管理秩序，造成国家税费流失，损害国家和集体利益，应当予以拆除。综上，请求二审法院支持陈春的上诉请求。陈宝春辩称，根据2015年2月26日签订的委托建房协议，钱叶应当支付陈宝春建房款21万元，已支付16万元，其余5万元被陈春代收，其本人也认可该事实。根据协议书甲方落款陈春代陈宝春签字，签订协议当日陈春代陈宝春收款5万元，陈宝春予以追认，故陈春代理行为有效，陈春作为代理人，代陈宝春收取的5万元应当返还给委托人陈宝春，故一审法院判决陈春偿还建房款正确。陈春称5万元抵付材料款和工资，但未提供相关证据。故一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱叶未作答辩。陈宝春向一审法院起诉请求：1．判令陈春、钱叶给付建房款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际付清建房款之日止，暂计算至2019年2月1日利息为9750元）；2．由钱叶承担本案诉讼费用及其他相关费用。一审庭审中，陈宝春放弃关于利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年2月26日，陈春与钱叶签订《委托建房协议》一份，载明“兹有钱叶委托陈宝春在南陈规划范围内建连体房。后排东第壹套归钱叶所拥有。房屋南面土地与西面住户土地一致。前面道路归所有住户公有。钱叶付陈宝春建房款人民币贰拾壹万正（分批付清）。首付定金伍万…二层浇顶伍万…工程完工付伍万。特此协议”，陈春在协议甲方处签有“陈春代陈宝春签”，钱叶在协议乙方处签名，协议落款日期为2015年2月26日。同日陈春收取钱叶给付的5万元，并向钱叶出具《收据》一张，载明“代收定金，代收人陈春”等内容。庭审中，陈宝春认可，陈春代理陈宝春与钱叶签订上述协议及代收5万元购房定金等行为，事后不久陈宝春就知情且已予以追认。另查明，案涉房屋已建成并交付钱叶使用，案涉房屋包含两间两层楼房、两间小房及院墙。陈宝春与钱叶均认可案涉房屋总价款为21万元，除陈春收取的5万元外，余款16万元钱叶已支付给陈宝春。陈宝春建造案涉房屋没有取得乡村建设规划许可证。一审法院认为，陈春代理陈宝春与钱叶签订委托建房协议及代收5万元购房定金等行为，已经陈宝春事后追认，陈春的代理行为有效。案涉房屋建设没有取得规划许可且占用农用地，损害国家对于土地及规划方面的管理秩序，造成国家税费流失，损害国家和集体利益，陈春代理陈宝春与钱叶签订委托建房协议应属无效。陈宝春与钱叶作为合同双方当事人均不要求返还房屋，陈宝春有权要求钱叶按照约定购房价款折价补偿。双方约定的购房款总价为21万元，钱叶已支付16万元给陈宝春，案涉的5万元购房款已支付给陈春。陈宝春对于陈春代理其与钱叶签订委托建房协议及代收5万元购房定金等行为已经予以追认，陈宝春再要求钱叶支付5万元购房款显然没有依据。陈春作为陈宝春代收钱叶5万元购房款的代理人，应将从事代理活动取得的财产转交给陈宝春。陈春辩称代收钱叶5万元购房款用来抵扣陈宝春欠其的材料款，因无证据证明陈宝春欠其材料款，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第三十六条第二款，第四十三条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，判决：一、陈春将代收钱叶的5万元购房款转交给陈宝春，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陈宝春的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由陈春负担。二审中，当事人没有提交新证据。陈春、陈宝春对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点是陈春应否给付陈宝春5万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，各方当事人对陈春代理陈宝春与钱叶签订委托建房协议及代收5万元购房定金的事实均无异议，一审法院判决陈春将代收的5万元转交给陈宝春并无不当。陈春上诉认为其不是本案适格诉讼主体，但该上诉意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。陈春虽上诉认为该款是陈宝春同意抵付欠其的材料款及其垫付的工资款，但陈宝春对此并不认可，陈春亦未提交证据予以证明，故陈春应对此承担不利后果，对其该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，陈春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 凯审判员 耿 杰审判员 罗正环二〇二〇年六月二十九日法官助理祁克轩书记员毛婉月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。