wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1249号 原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地辛集市教育大道东侧市府大街南，统一社会信用代码911301817825673859。 法定代表人：黄计兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭，该公司职员。 被告：韩广阔，男，地址：河北省辛集市。 原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告韩广阔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛集市尚都物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，免于交纳。 审判员  张信涛 二〇二〇年六月十九日 法官助理高丽英 书记员裴跃阳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初9号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张聪，男，系该公司员工。 被告：何奎良，男，1986年3月31日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。 被告：朱菲翡，女，1988年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：杜家瑞，女，1963年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告何奎良、朱菲翡、杜家瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告何奎良偿还原告为其垫付的代偿款133969.06元，并赔偿原告自垫付之日起至付清代偿资金之日按日万分之六的利率计算的资金占用费，暂算至2019年8月12日为19782.58元；2.被告朱菲翡对被告何奎良的上述债务承担共同还款责任，被告杜家瑞对被告何奎良的上述债务承担连带担保责任；3.由三被告支付本案全部的诉讼费用、公告费。事实和理由：被告何奎良为购买奥迪牌汽车一辆，向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）贷款151480元，分三年偿还，由原告对该贷款提供保证担保。后因被告何奎良在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款133969.06元，三被告至今未予偿还。 三被告未作答辩亦未举证。 原告为证明其主张，向本院提交《车贷服务合同》、《担保函（个人）》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《保证函》各一份及《代偿证明》六份、银行转账凭证六份。三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在案佐证。 经庭审，根据当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2017年8月23日，原告（甲方）与被告何奎良（乙方）、被告朱菲翡（丙方）、杜家瑞（乙方担保人）签订了《车贷服务合同》一份，约定乙方为购买小型汽车一辆，甲方同意为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；合同期限自2017年8月23日始至2020年8月22日止，共36个月；申请车贷总额151480元；车贷服务费27480元。被告杜家瑞还于2017年8月23日向原告出具《担保函（个人）》一份，承诺愿为被告何奎良履行前述服务合同项下的全部义务提供连带责任担保，保证期限为2017年8月23日至2020年8月22日止。 2017年9月1日，被告何奎良（乙方，债务人）与瑞丰银行（甲方，债权人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方通过向甲方申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于购车；分期卡卡号为62×××90；分期资金金额为151480元；分期付款还款期数为36期；乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还全部债务。 2017年9月1日，原告向瑞丰银行出具《保证函》一份，承诺为被告何奎良在前述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，瑞丰银行发放了透支款项。后因被告何奎良未按约归还透支款，瑞丰银行决定提前收回该笔未到期借款，并要求原告承担担保责任。原告依约分别于2018年5月18日代偿8398元，2018年7月19日代偿10115.40元，2018年9月18日代偿10215.89元，2018年11月19日代偿8700元，2019年1月22日代偿96161.07元，2019年2月27日代偿378.70元，共计代偿133969.06元。 原告在庭审中陈述，被告何奎良在瑞丰银行的欠款本息已由原告全部代偿完毕；被告何奎良贷款所购车辆，原告目前不知其下落；被告何奎良已向原告支付车贷服务费27480元，由于原告不具有融资担保资质，故原告同意将该笔费用在代偿款中予以抵扣。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告何奎良的购车贷款提供连带责任保证担保，因被告何奎良未及时还款导致原告代偿133969.06元，扣除原告已收取的车贷服务费27480元，被告何奎良应归还剩余代偿款106489.06元。因被告何奎良违约导致原告向瑞丰银行承担担保责任，其还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定资金占用费以每日千分之一的标准计算，原告诉请按日万分之六计算，该约定标准过高，本院将其酌情调整为年利率12%。经计算，自原告代偿之日起截至2019年8月12日的资金占用费为7403.79元。对于原告要求被告朱菲翡对被告何奎良的债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合《车贷服务合同》的约定；原告要求被告杜家瑞对被告何奎良的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合《车贷服务合同》及《担保函（个人）》的约定，本院均予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何奎良、朱菲翡于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款106489.06元，并支付资金占用费7403.79元（暂计算至2019年8月12日，此后以未还代偿款为基数，按年利率12%计算至代偿款付清之日止)。 二、杜家瑞对何奎良的上述债务承担连带清偿责任；杜家瑞承担保证责任后，有权向何奎良追偿； 三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担875元，由何奎良、朱菲翡、杜家瑞负担2501元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何奎良、朱菲翡、杜家瑞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  胡美娟 人民陪审员  郑燕群 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郑昕迪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执410号申请执行人：高祥林,住白城市。被执行人：王凤山，住白城市。本院在执行高祥林与王凤山借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调1186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人全部借款本息122,000.00元，如不能按时偿还，利息仍按实际借款数额，以约定的月利二分计至还清之日为止。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年六月二十九日书记员  钟宏锋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10746号原告：山西嘉盛兴实业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设北路193-1号61幢A段905号，统一社会信用代码91140100MA0H0P5E7M。法定代表人：杨志全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董正刚，山西盛福律师事务所律师。被告：周洪，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告山西嘉盛兴实业有限公司与被告周洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告山西嘉盛兴实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西嘉盛兴实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  顾 毅二〇二〇年六月一日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3954号上诉人(原审被告)：胡志平，男，1958年2月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：上海茂发物业管理有限公司(原名称：上海三毛房地产有限公司),住所地上海市虹口区。法定代表人：冯恭懋,执行董事。委托诉讼代理人：桑根财，上海市联诚律师事务所律师。原审被告：沈佳，女，1985年11月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人胡志平因与被上诉人上海茂发物业管理有限公司(以下简称茂发物业公司)排除妨碍纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初28355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。胡志平上诉请求：1.依法撤销一审判决第二条，驳回被上诉人该项诉请；2.依法撤销一审判决第三条，所画(重新)油漆原始地标线，请求第三方司法鉴定，将覆盖表面的油漆清除恢复原始的地标线。3.受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审事实不清，适用法律不当，以致错判。茂发物业公司辩称，胡志平长期拒绝归还23号车位，将其使用的沪KEXXXX轿车停放在23号车位，且擅自更改23号车位与22号车位间的分界线。一审法院判决符合实际，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。沈佳请求二审法院依法裁判。茂发物业公司向一审法院起诉请求：1.要求胡志平、沈佳排除对上海市周家嘴路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位23的妨害；2.要求胡志平、沈佳支付车位使用费，按照每月600元的标准，自2019年7月1日起计算至实际返还之日止；3.判令胡志平清除擅自划分的上海市周家嘴路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位22、23分界线。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，胡志平排除对上海茂发物业管理有限公司使用上海市周家嘴路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位23的妨害；二、自判决生效之日起十日内，胡志平支付上海茂发物业管理有限公司车位使用费，按照每月300元的标准，自2019年7月1日起至实际返还之日止；三、自判决生效之日起十日内，胡志平清除其所画的上海市周家嘴路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位22、23分界线；四、驳回上海茂发物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。茂发物业公司系上海市周家嘴路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位23的登记所有人，依法享有对该车位占有、使用、收益、处分的权能。胡志平未经茂发物业公司的同意占用该车位，侵犯了茂发物业公司的物权。现茂发物业公司诉请胡志平排除对该车位的妨害、支付至实际返还之日止的使用费、清除胡志平擅自所画车位分界线，理由正当，应予以支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。胡志平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由胡志平负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判员 孙 斌二〇二〇年六月二日书记员 张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更194号罪犯高卫东，男，1967年12月30日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。商丘市中级人民法院于2011年3月3日作出（2010）商刑初字第87号刑事附带民事判决书，认定被告人高卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币90483.8元（已部分赔偿），医药费人民币3000元（已赔付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年6月9日作出(2011)豫法刑三终字第00094号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪，判处被告人高卫东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后于2011年6月17日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2013年9月20日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年12月26日将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯高卫东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯高卫东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，5次均为优秀。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对其减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、历次减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李少辉及同监犯人马红军、潘学功的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯高卫东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高卫东减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年12月26日起至2042年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保191号申请保全人王某。被保全人耿某。第三人武汉某某公司。第三人武汉市某某办事处。本院在执行申请保全人王某与被保全人耿某、第三人武汉某某公司、武汉市某某办事处诉中财产保全纠纷一案中，被保全人耿某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人耿某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年六月二十八日书记员 许鹏飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执123号之一 申请执行人：田勤学，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：沈兴林，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。 申请执行人田勤学与被执行人沈兴林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2001号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈兴林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田勤学向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为被执行人沈兴林返还申请执行人田勤学借款本金126000元、支付违约金24000元，负担案件受理费1420元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈兴林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈兴林申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈兴林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈兴林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈兴林的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人沈兴林名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。被执行人沈兴林已自行给付申请执行人田勤学案款16420元。截止2020年6月28日，本案已执行到位借款本金16420元，尚未执行到位借款本金103580元、违约金24000元、受理费1420元，未收取执行费。暂未发现被执行人沈兴林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈兴林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈兴林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执123号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王潇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2925号上诉人（原审原告）朱孟恺，男，1992年12月8日生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王健，男，1963年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人游四军，吉林滳壇律师事务所律师。上诉人朱孟恺因与被上诉人王健民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2019)吉0104民初5175号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。朱孟恺向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令王健偿还朱孟恺借款190万元及利息;2.本案财产保全费、诉讼费用由王健承担。事实和理由：2019年4月9日，王健向朱孟恺借款190万元，并向朱孟恺出具了借据，借据约定了借款金额、借款利率,王健为朱孟恺出具收条一份,并且亲笔在借据上书写本人王健同意将此笔借款转入李文强建行账号。2019年4月9日朱孟恺按照约定通过手机银行转账方式将190万元转入李文强名下的中国建设银行股份有限公司长春北国之春支行，账号6210810940012185746.经朱孟恺多次催要王健未及时归还借款，王健侵犯了朱孟恺的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护朱孟恺的合法权益，保障债权的实现。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中朱孟恺并未将涉案款项直接支付给王健，而是支付给案外人李文强，现李文强因刑事案件被羁押无法到庭进行说明，同时王健对欠款不予认可。依据现有的证据，无法查清案件事实，朱孟恺可待李文强所涉刑事案件审理终结后再行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回朱孟恺的起诉。宣判后，朱孟恺不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。主要理由为：王健为朱孟恺出具了借据，借据上载明借款人是王健。王健指示朱孟恺向案外人李文强支付190万元，朱孟恺已经按照王健的指示向李文强支付了借款。朱孟恺已经按照约定履行了借款的给付义务。朱孟恺向李文强支付借款后，王健给朱孟恺出具了借款的收条。朱孟恺提供的证据足以证实其与王健之间存在真实的借贷关系，一审法院应对此进行实体审理。被上诉人王健二审辩称，原审裁定正确，应驳回朱孟恺的上诉，维持原裁定。本院二审审查查明，王健为朱孟恺出具了190万元的借据，借据中王健指示朱孟恺将款项转入李文强账户，2019年4月9日朱孟恺向李文强账户转款190万元，王健为朱孟恺出具了190万元的收条。另查明，2019年7月25日长春长房典当有限公司法律事务经理白银宽向公安机关报案称李文强是长春长房典当有限公司的业务经理，李文强侵占公司财产458万元，458万元款项中包含王健2018年8月31日190万元借款。2019年9月1日李文强在公安机关的讯问笔录中称2018年9月4日、9月7日王健在我公司用自己名下的两套房产典当了共计190万元，这笔钱回款打到我个人账户了，我没有还给公司，我个人占用了，赌博输了。2019年7月26日王健在公安机关询问笔录中称其2018年8月向长春长房典当有限公司用典当的方式借款190万元。本院认为，2018年9月王健向长春长房典当有限公司以房屋典当的方式借款190万元，该笔借款到期后，王健为偿还该笔借款，向朱孟恺借款190万元，并为朱孟恺出具了190万元的借据，借据中王健指示朱孟恺将款项转入李文强账户，2019年4月9日朱孟恺向李文强账户转款190万元。李文强认可王健190万元借款的回款打到其个人账户，其没有还给公司，个人占用了。长春长房典当有限公司向公安机关报案称李文强侵占公司于2018年8月31日借给王健190万元的借款。由此可见，长春长房典当有限公司认可王健2018年9月190万元借款已经还给了公司，李文强侵占了长春长房典当有限公司的上述还款。原审法院应追加长春长房典当有限公司作为第三人参加诉讼，对本案进行实体审理，并中止审理等待李文强刑事案件的生效裁判结果。鉴于朱孟恺已经采取了保全措施，原审法院驳回朱孟恺的起诉属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院(2019)吉0104民初5175号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月十日书记员  冯泽慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1626号原告：赵志远，男，1980年12月4日出生，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市，公民身份号码。被告：张伟军，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。原告赵志远与被告张伟军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告赵志远于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志远撤诉。案件受理费减半收取计25元，由赵志远负担。审判员  张广财二〇二〇年六月十七日书记员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执96号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 被执行人：万载县康强纸业有限公司。 法定代表人：刘强。 被执行人：刘强。 被执行人：曾霞。 本院在执行申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人万载县康强纸业有限公司、刘强、曾霞借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县康强纸业有限公司、刘强、曾霞在送达之日起三日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司返还借款本金5000000元，并支付该款至2019年8月30日止按合同约定计算的利息579480.43元。案件受理费50109.75元，财产保全费5000元，案件执行费35271.53元，共计5619751.96元，由被执行人万载县康强纸业有限公司、刘强、曾霞负担。但被执行人万载县康强纸业有限公司、刘强、曾霞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月7日向被执行人万载县康强纸业有限公司、刘强、曾霞发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人刘强、曾霞有车辆登记，已被另案查封，无其他可供执行的财产，现向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈 荣
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初2069号 原告：梁某，女，1983年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：周某，女，1978年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：杨某，女，2014年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：梁某（杨某之母），住武汉市江岸区二七新三村42号6楼2号。 原告：胡某，男，2013年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：周某（胡某之母），住武汉市江岸区安居路148号205栋2单元4楼1号。 上述原告委托诉讼代理人：彭意，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：杨琼，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市江岸区氧空间文化体育运动中心，住所地武汉市江岸区汉口城市广场二期（商业）C区第4层第01-04号商铺。 经营者：余洋。 被告：武汉无一合集文化体育传播有限公司，住所地武汉市江岸区温馨路与后湖南路交汇处汉口年华第4栋第3层第1-20号，第5栋第1层9-16号，第2层第1-22号，第3层第1-15号，第6栋第3层第1-21号商铺。 法定代表人：陈启文。 原告梁某、周某、杨某、胡某诉被告武汉市江岸区氧空间文化体育运动中心、武汉无一合集文化体育传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告梁某、周某、杨某、胡某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某、周某、杨某、胡某提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告梁某、周某、杨某、胡某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某、周某、杨某、胡某负担。 审判员 郭 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 徐晓燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终4144号上诉人（原审被告）：林楚武，男，1965年7月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：**龙，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州申高阀门有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：洪彩柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓曼，广东盈隆律师事务所实习律师。原审被告：广州盛况建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张壮昌。原审被告：广州宝盛建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈子钿。上诉人林楚武因与被上诉人广州申高阀门有限公司、原审被告广州盛况建筑劳务有限公司、广州宝盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林楚武经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按林楚武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5060元，减半收取为2530元，由林楚武负担。本裁定为终审裁定。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  曹佑平二〇二〇年六月十日书记员  郭炜丹黄树钿
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执1075号季井山：申请执行人季井山与被执行人辛长宽、辛立伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。吉林省大安市人民法院二〇二〇年六月二十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初384号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨亚萍，女，1980年10月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住曲靖市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人杨亚萍犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人杨亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月19日14时33分，被告人杨亚萍驾驶云ＤＤ11368号小型轿车行驶到曲靖市麒麟区银鑫路口处时被群众举报，并经麒麟区分局民警检查发现杨亚萍涉嫌醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经鉴定，杨亚萍血样中乙醇含量为233.42㎎／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人杨亚萍的行为构成危险驾驶罪。自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨亚萍对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人杨亚萍违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨亚萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月十九日书记员 刘玉艳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1380号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：徐水霞，女，1988年1月13日出生，汉族，住湖北省。维仕融资担保有限公司与徐水霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初6600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人徐水霞支付代偿款58127.33元、违约金18900元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人徐水霞名下有少量存款，现已执行到位2843.76元。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 彭 多审 判 员 王传伟二〇二〇年六月二日法官助理 胡琼天书 记 员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3578号上诉人(原审原告)：虞仁学，男，1986年5月31日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：虞柏荪，男，1959年2月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。被上诉人(原审被告)：上海庄隆贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈建章，总经理。委托诉讼代理人：郭春。被上诉人(原审被告)：东莞易步机器人有限公司，住所地广东省。法定代表人：吴细龙。上诉人虞仁学因与被上诉人上海庄隆贸易有限公司(以下简称“庄隆公司”)、东莞易步机器人有限公司(以下简称“易步公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人虞仁学上诉请求：撤销一审判决主文第三项，改判庄隆公司、易步公司赔偿己方损失人民币(以下币种均为人民币)3万元。事实和理由：根据《侵害消费者权益处罚办法》第六条的规定，应当认定庄隆公司、易步公司虚假宣传的行为构成欺诈。一审适用法律错误，导致驳回己方一审部分诉请，请二审法院纠正。被上诉人庄隆公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。被上诉人易步公司未作辩称。虞仁学向一审法院起诉请求：1、解除己方与庄隆公司于2016年6月16日签订的买卖合同；2、庄隆公司立即返还己方货款1万元；3、庄隆公司、易步公司赔偿己方经济损失3万元。一审法院认定事实如下：易步公司系易步M2平衡车(以下简称“平衡车”)生产厂商，庄隆公司系平衡车经销商。2016年6月16日，虞仁学为购买代步交通工具，向庄隆公司购买平衡车一台，并支付货款1万元。易步公司应庄隆公司要求将新的平衡车寄送给虞仁学，虞仁学于同年6月20日收到该车。虞仁学在使用过程中发现该平衡车无法正常使用，其多次跌倒，故其联系庄隆公司，庄隆公司告知虞仁学可至易步公司更换车辆。经多次更换，虞仁学仍无法正常使用该平衡车。同年11月11日，虞仁学按庄隆公司要求将车辆寄送至易步公司处进行维修更换，易步公司要求其承担运费，而虞仁学则认为平衡车仍在保质期内不同意承担相应费用，双方意见不一，至本案一审庭审前该平衡车仍在易步公司处。一审法院认为，根据虞仁学提交的增值税发票、付款凭证，销售方为庄隆公司，故虞仁学与庄隆公司之间存在买卖合同关系，该合同的达成系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点一：庄隆公司是否存在虚假宣传。在庭审中，庄隆公司陈述“我方在销售平衡车的过程中对外宣传平衡车可以作为正常人的车辆行驶，在公园、在没人的路边进行行驶，在2016年的时候在马路上可以行驶平衡车”。由此可见，庄隆公司是将平衡车作为一种交通工具对消费者进行宣传，但实际上平衡车属于滑行工具，未被认可为交通工具，相反近年来平衡车产品因其危险性而被明确禁止在机动车道和非机动车道行驶。由此可见，庄隆公司将平衡车作为一种代步交通工具进行虚假宣传，容易让消费者产生误导，从而作出错误的判断。本案争议焦点二：庄隆公司的行为是否构成欺诈。欺诈之构成要件：1、行为人故意告知虚假事实或隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。结合本案事实，即应当分析宣传产品不违背交通法规，促使消费者购买平衡车是否构成欺诈。一审法院认为：对引人误解的虚假宣传行为进行认定，应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素。而交通法规应是普通公众应当予以知晓的，其来源渠道并非单纯依靠经营者，消费者自身亦有责任对此予以甄别，故庄隆公司的虚假宣传行为并未构成欺诈。本案争议焦点三：合同是否应当解除及责任归属。虽然庄隆公司虚假宣传之行为未达到欺诈的程度，但结合虞仁学购买平衡车的目的，是作为代步交通工具，因其无法实现合同目的，故该买卖合同应当予以解除。合同解除后，对于已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案实际情况，庄隆公司应当返还1万元货款，同时虞仁学应当将易步M2平衡车一台返还庄隆公司。庭审中，双方一致确认虞仁学应庄隆公司之要求将平衡车交易步公司维修，目前涉案平衡车在易步公司处，因此该平衡车应视为已返还庄隆公司。至于虞仁学要求庄隆公司、易步公司赔偿三倍损失的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，难以支持。易步公司经一审法院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。一审法院判决如下：一、虞仁学与上海庄隆贸易有限公司于2016年6月16日签订的买卖合同于2019年8月10日解除；二、上海庄隆贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还虞仁学货款1万元；三、驳回虞仁学其他诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于庄隆公司是否构成欺诈。根据在案证据，庄隆公司对其所售平衡车所做宣传确有不当，但其宣传内容仅是对车辆本身性能所作的客观描述，并未对平衡车可行驶范围予以具体明确。需要指出的是，交通法律法规属于基本生活常识，虞仁学对此应知晓。虞仁学作为完全民事行为能力人在购买涉案平衡车时，亦应已知晓平衡车的用途以及使用范围。本案中，虞仁学所谓对于平衡车用途产生的错误认知，难以认定系庄隆公司不当宣传造成，虞仁学为获赔3倍损失赔偿所称理由显属牵强。同时虞仁学主张庄隆公司赔偿其3万元损失，亦未对其损失提供证据予以佐证。综上，一审法院关于庄隆公司宣传未构成欺诈的认定意见正确，本院认同。上诉人虞仁学的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人虞仁学负担。本判决为终审判决。法官助理张末然审判长  彭辰审判员  徐江审判员  姚跃二〇二〇年六月三日书记员  项蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2562号原告：四川美厦物业服务有限公司。住所：成都市武侯大道铁佛段1号1栋2单元1429号。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，住贵州省铜仁市，该公司员工，特别授权。被告：袁怀斌，男，1973年3月12日出生，住四川省仪陇县。原告四川美厦物业服务有限公司与被告袁怀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，2020年6月30日，原告四川美厦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  杨继涛二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员杨子坤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执469号之一被执行人：曾龙，男，汉族，1993年5月4日出生于湖南省沅江市，户籍所在地湖南省沅江市。被执行人曾龙犯盗窃罪一案，依据本院（2019）赣0191刑初76号刑事判决书，被执行人曾龙并处罚金20000元。本院在执行过程中，经网络查询和传统查询，未发现被执行人有无可供执行的财产。罚金20000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执469号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月十二日法官助理万琴书记员王倩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1585号申请执行人：徐某,女,1990年2月生，居民，住泗洪县。被执行人:张某,男,1989年2月生，居民，住泗洪县。申请执行人徐某与被执行人张某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011)洪民初字第1614号民事判决书，本院于2020年4月27日立案执行。根据该判决书及徐某的申请，本案的执行内容为：张某支付徐某50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人张某未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月26日、6月17日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2020年5月15日轮候查封张某名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年4月30日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年6月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；4、2020年5月18日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐某申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐某表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月二十三日书记员 王成红
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执698号陈彦明（被执行人）：被执行人陈彦明罚金一案，经本院立案执行，执行标的50000.00元，现已执行到位50000.00元。本院执行的（2020）辽0191执698号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年六月一日书记员  李娇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1776号罪犯蔡全珠，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤1802刑初693号刑事判决，以被告人蔡全珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年1月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡全珠在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡全珠系累犯。该罪犯在本次考核期间(2018年1月24日至2020年2月20日)，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分2728分，表扬4次，其中，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，剩余考核分328分。罚金人民币5000元已履行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡全珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡全珠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  谢 芳审判员  王华明二〇二〇年六月十日书记员  华 师
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初17号 原告：陈永星，男，1977年10月2日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：向赛，男，1994年6月27日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：宋振田，男，1966年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二被告委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 原告陈永星与被告向赛、宋振田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永星，被告向赛、宋振田委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永星向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿原告车辆损失、交通费、施救费、误工费等共计人民币10000元；2、诉讼费、评估费由三被告负担。事实与理由：2019年12月13日8时许，被告向赛驾驶被告宋振田所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至容城县果园西侧）处时，与由东向西行驶的原告陈永星驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经容城县公安局交通管理大队作出事故认定，被告向赛负事故全部责任，原告陈永星无责任。冀Ｆ×××××号货车在亚太财产保险有限公司河北分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司已赔偿我2000元，我对保险公司撤回了起诉。 向赛、宋振田辩称，原告起诉数额过高，保险公司已在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失被告愿在合理范围内赔偿，原告的车辆现已修好，具体损失应以原告实际花费为准。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日8时许，被告向赛驾驶被告宋振田所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至容城县果园西侧）处时，与由东向西行驶的原告陈永星驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经容城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告向赛负事故全部责任，原告陈永星无责任。冀Ｆ×××××号轻型普通货车在亚太财产保险有限公司河北分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间，诉讼过程中亚太财产保险有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，已履行，原告对其撤诉。 原告陈永星及被告宋振田向本院申请对冀Ｆ×××××号轻型普通货车车辆损失进行司法评估，经本院技术室委托，汇新保险公估有限公司作出公估报告，福田牌轻型普通客车（冀Ｆ×××××）损失价值为8162元。二被告认为公估数额过高，对更换项目中第2、4、5、6、7、9、10、11、12、26、27项存在异议，认为只需维修，并不需要更换，但不申请重新评估。陈永星、宋振田各花费评估费1500元，共计3000元。评估后陈永星修车实际花费7843元。原告花费施救费700元。 另查明向赛系宋振田雇工，在从事雇佣活动时发生此交通事故。 上述事实有身份证、行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、评估费票据及当事人代理人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，事故双方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。陈永星与向赛发生交通事故，向赛负事故全部责任，陈永星主张的车辆损失、施救费、评估费应列入赔偿范围。原告实际花费修车费7843元，与评估的车辆损失8162元相近，被告认为数额过高，但未提供证据证实，其抗辩本院不予采信，车辆损失应以原告实际花费为准；施救费700元有票据证实，予以支持。鉴定费3000元，因向赛承担本事故全部责任，应由被告承担。综上，原告损失共计10043元（7843+700+1500），扣除保险公司已赔偿的2000元，原告应得到赔偿8043元。向赛系宋振田雇工，在从事雇佣活动时发生事故，雇主宋振田应承担赔偿责任，向赛不承担赔偿责任。 综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告宋振田于本判决生效后三日内赔偿原告陈永星因此次交通事故造成的各项损失8043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告宋振田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二〇年六月九日 书记员  刘丽倩
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）吉0323民督1号 申请人：伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇东新村。 法定代表人：鲍晓洁，经理。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。 被申请人：段立会，男，1967年12月28日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司称，2017年4月27日,被申请人在申请人处购拖拉机一台,尚欠18,000元，由被申请人出具欠条。口头约定当年年底给付购车款，但此款经申请人多次催要，被申请人至今未能给付。于2020年5月14日为申请人出具欠条。故申请人来院申请支付令。请贵院依法支持申请人的请求。要求被申请人段立会给付申请人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司欠款18,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人段立会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司欠款18,000元。 申请费83元，由被申请人段立会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭雨春 二〇二〇年六月三日 书记员  魏 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2316号 吉尔长布： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初534号刑事判决书确定的并处罚金人民币二千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月2日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初106号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人杨永录，男，汉族，1989年5月出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，初中文化，住湟中县。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被监视居住，2020年6月11日经本院决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。   指定辩护人卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉[2020]101起诉书指控被告人杨永录犯危险驾驶罪于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人杨永录及其指定辩护人卢丽婷到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月13日18时许，被告人杨永录醉酒后驾驶×××号北斗星牌小型轿车，沿多李公路由北向南行驶至6KM+500M处时，与对向被害人马×驾驶的×××号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成被告人杨永录受伤及双方车辆受损的交通事故。   经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从送检的杨永录血液中检出乙醇，乙醇含量为250mg/100ml。   经湟中县公安局交通管理大队认定，驾驶人杨永录负事故的全部责任。   本案附带民事部分，经本院主持调解，双方达成赔偿协议[详见（2020）青0122刑初106号刑事附带民事调解书]。   上述事实，被告人杨永录在庭审中供认不讳，且有122警情信息、受案登记表、到案经过；证人李×、马×证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；刑事照片；血样提取登记表；交通事故车辆性能技术检测意见书、西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2019）1523号检验报告、道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；被告人杨永录供述等证据予以证实,足以认定。   本院认为，被告人杨永录违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；被告人到案后，能够如实供述其罪行，且已自愿认罪认罚，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚；案发时，被告人血醇浓度250mg/100ml，且造成交通事故，并负事故的全部责任，依法对其从重处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出被告人初犯、偶犯，认罪态度好，请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳；根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   被告人杨永录犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年11月10日止，罚金在判决生效后，十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 虎 世 森   审 判 员 索南扎西   人民陪审员 米 成 海     二〇二〇年六月十一日   书 记 员 姚 延 萍   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）……；   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初98号公诉机关浚县人民检察院。被告人彭园涛，男，1975年9月8日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省临沂市。因涉嫌非法拘禁犯罪，2019年7月30日被浚县公安局刑事拘留，2019年9月2日被浚县公安局取保候审，2019年12月6日经浚县人民检察院决定，同日被山东省临沂市公安局罗庄分局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人彭园涛犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人彭园涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：2018年1月16日16时许，耿豹纠集王园园（均另案处理）等人到浚县卫溪将军墓村附近李某岭经营的牛厂，向被害人李某岭讨要所欠李某英的债务，期间，李某英让被告人彭园涛拿欠条到牛厂让李某岭辨认，后耿豹等人对李某岭及其妻子王某某喷射辣椒水并将其二人按倒在地，彭园涛离开牛厂，耿豹等人将李某岭夫妻强行带至淇县工业区一养殖场内进行看管。彭园涛、李某英随后根据耿豹提供的位置见到李某岭夫妻，彭园涛伙同王园园等人继续对二人看管，耿豹等人趁机以李某岭养殖的牛抵债。次日凌晨1时许，李某岭、王某某被放回。2019年7月30日，被告人彭园涛自动到浚县公安局投案。2020年3月31日，彭园涛与被害人达成民事调解协议并履行。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明、到案经过等书证，被害人陈述，证人证言，被告人及同案犯的供述与辩解，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人彭园涛伙同他人讨要债务而非法限制被害人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人彭园涛在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭园涛对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人彭园涛判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人彭园涛自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人彭园涛伙同他人讨要债务而非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。浚县人民检察院对被告人彭园涛的指控成立，本院予以支持。被告人彭园涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人彭园涛主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。案发后，被告人彭园涛与被害人达成民事调解协议并履行完毕，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭园涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二〇年六月十八日法官助理李颖政书记员**本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2283号 原告：陈某1，女，2013年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系原告陈某1母亲），住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈志平，小组长。 原告陈某1与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组（以下简称“陈井三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人邹丽娜到庭参加诉讼，被告陈井三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1请求法院判令：1.陈井三组向陈某1支付陈某1作为陈井村集体经济组织成员应分配集体土地征用补偿费用31200元；2.本案诉讼费由陈井三组承担。 本院认为，原告陈某1的母亲是陈井三组的集体经济组织成员，原告陈某1自出生便随母亲落户申报于陈井三组，应认定其自出生便原始取得陈井三组的集体经济组织成员资格。另，本院生效判决亦已认定原告陈某1具有陈井三组的集体经济组织成员资格，且其户口仍未迁出，与其他村民享有同等村民的待遇。本次陈井三组发放征地补偿款为26000元/人，故原告陈某1要求被告陈井三组支付征地补偿款26000元，有事实与法律依据，应予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。陈井三组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈某1支付征地补偿款26000元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由陈某1负担48元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组负担242元。 本判决为终审判决。 审判员  詹锦林 二〇二〇年六月八日 法官助理王巧铃 书记员陈小卢 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执60号申请执行人：肖金喜，男，1962年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：汪建新，男，1968年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：肖盛八，男，1958年4月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，申请执行人肖金喜与被执行人汪建新、肖盛八民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0117民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人汪建新在判决生效之日起十日內偿还申请执行人肖金喜借款1500000元及利息（利息自2016年5月1日起，以1500000元为基数，按月利率1.2﹪计算）；被执行人肖盛八对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月7日向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，依法对其采取了限制高消费措施。通过网络调查，在发现被执行人有银行开户信息后，釆取了冻结线上措施并扣划了被执行人肖盛八的银行存款15090.45元，此款已申请执行人肖金喜领取。除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初1335号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0117民初1335号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年六月二十二日书记员  熊良雁
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终63号 上诉人（原审原告）张家口市万全区交通运输局，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主东街19号。 负责人李彦君，局长。 委托代理人侯志刚，张家口市万全区公路路政所所长。 委托代理人乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司，住所地张家口市宣化区钟楼大街109号宣化汽车客运站2区4层。 法定代表人黄建强，执行董事。 委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。 上诉人张家口市万全区交通运输局（以下简称万全区交通运输局）因与被上诉人张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司（以下简称创新立天广告装饰公司）不履行法定职责一案，不服河北省张家口市万全区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）冀0708行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人万全区交通运输局委托代理人侯志刚、乔艳莎，被上诉人创新立天广告装饰公司委托代理人姚雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年10月8日原告向张家口市万全区公路路政管理所（原万全县公路路政管理所）提出行政许可申请，申请占用110国道北京方向K217处1个公路用地点设置广告塔的行政许可。经过行政审批勘验后，张家口市万全区公路路政管理所于2016年10月14日出具河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，收取原告20000元赔（补）偿费。2018年11月15日，被告万全区交通运输局根据河北省人民政府办公厅的通知以及张家口市人民政府的通知对原告下达关于公路沿线广告设施专项清理工作的通知，要求原告于2018年11月30日前自行拆除位于国道G110K217处广告牌。收到通知后，原告于2019年4月17日向被告邮寄《行政补偿申请书》，请求被告依法给予原告行政补偿。2019年4月18日被告收到行政补偿申请后，未作出书面答复。另查明，万全区公路路政管理所是张家口市万全区交通运输局的下属单位。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》以及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》的规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。公民、法人或者其他组织提起行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合法期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中被告万全区交通运输局作为万全区交通运输局路政管理所的主管单位，对其下属单位实施行政许可后基于政策变化而改变原来的行政许可的行政行为应当承担相应责任，故原告因其设置的广告塔牌被通知进行拆除向被告万全区交通运输局提出行政补偿申请，被告主体适格。被告万全区交通运输局在收到原告的补偿申请后，应当作出答复，其未依法作出答复，违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告张家口市万全区交通运输局对原告张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司行政补偿申请不予答复的行政行为违法；二、责令被告张家口市万全区交通运输局于三个月内采取补救措施。案件受理费50元，由被告万全区交通运输局负担。 上诉人万全区交通运输局上诉称，一、被上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围，诉讼请求不成立。被上诉人所诉内容属于行政许可范围，而上诉人业已准许被上诉人的行政许可申请，被上诉人就其后产生的广告牌拆除后的补偿申请所诉的不答复行为，不属于具体行政行为，不具有可诉性。二、补偿申请不属于政府信息公开范围，无法律规定要求应当采取书面答复方式。补偿申请并非是政府信息公开范围，无法律或者行政法规规定必须采取书面方式回复。并且，在一审庭审中，被上诉人当庭自认，上诉人已经通过电话联系方式就被上诉人所诉的广告牌拆除和拆除后的补偿作出了回复。因此，在上诉人已经就被上诉人所诉的申请作出答复后，则不存在基于未答复而产生的行政行为违法情形。三、诉讼主体错误。首先，广告牌的拆除行为系在依据省、市人民政府作出的《河北省人民政府办公厅关于印发的通知》及《张家口市人民政府办公室关于印发张家口市干线公路沿线广告设施专项清理工作实施方案的通知》等文件的要求下，而非上诉人单方变更、撤回行政许可，侵害被上诉人的利益。其次，作出对被上诉人广告牌拆除决定的系万全区人民政府，依法变更、撤回行政许可的行政机关系万全区人民政府，而非上诉人，故应当由万全区人民政府承担相应的补偿责任。四、被上诉人不应获得补偿。行政诉讼法虽然规定了信赖利益保护原则，行政相对人在相应法律、法规、客观情况发生变化后，因此受到财产损失可以依法得到补偿。但是，根据上诉人与被上诉人签订的《关于张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司国道110K217+300设置非交通标志的协议》第六条，被上诉人已明确放弃该行政补偿权利。且被上诉人基于该协议，明知其无权主张补偿。 被上诉人创新立天广告装饰公司未提交书面答辩意见，庭审中认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定，行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起诉讼。在本案中，被上诉人万全区交通运输局对创新立天广告装饰公司作出《张家口市万全区交通运输局关于公路沿线广告设施专项清理工作的通知》，据此，被上诉人创新立天广告装饰公司自行拆除并向上诉人万全区交通运输局提出行政补偿申请，上诉人主体适格。上诉人万全区交通运输局在收到被上诉人的补偿申请后，应当作出答复，其未依法作出答复，违反相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张家口市万全区交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年六月十二日 法官助理付丽 书记员张璇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，改判、撤销或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2014号 申请执行人李洪，男，1970年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳五星房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区炮台山国家统计局岳阳调查队办公楼4楼。 法定代表人:蒋志坚，董事长。 本院在执行申请执行人李洪与被执行人岳阳五星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因双方约定自动履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0602执2014号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡扬超
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1071号原告：孟新有，男，1973年5月13日出生，汉族，住松阳县。被告：周晓敏，男，1985年3月24日出生，汉族，住松阳县。原告孟新有与被告周晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告周晓敏归还借款46000元及自2019年11月6日起按年利率6%计算至付清之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月11日，被告周晓敏向原告孟新有借款50000元，后于2019年10月5日出具借条，约定借款于2019年11月5日归还。期间，被告两次还款合计4000元。因余款至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周晓敏于本判决生效之日起十日内归还原告孟新有借款46000元及逾期利息（逾期利息自2019年11月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557.5元，由被告周晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇二〇年六月十五日法官助理何玉香代书记员 鲍林晨
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1545号之二 申请执行人：郭正杰，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：谢军，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省定远县炉桥镇康乐居委会解放组，住安徽省定远县炉桥镇开发新区，居民身份证号码。本院在执行申请人郭正杰与被执行人谢军买卖合同纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人谢军在安徽定远农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔庆雨在中国工商银行存款3650元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张宇琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4087号原告：李桂良，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告：刘华平，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李桂良诉被告刘华平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘华平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李桂良撤回对被告刘华平的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李桂良承担。审判员  姚洁二〇二〇年六月十五日书记员  汪烁
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执279号申请执行人：肖志群，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县洪山殿镇南溪村樟木组。身份证号码：432522197902026998。被执行人：金强，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市金石镇大山村李家组。身份证号码：432503198004217675。申请执行人肖志群与被执行人金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日做出（2019）湘1382民初2623号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人金强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志群于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。2020年1月8日，本院向申请执行人肖志群送达了执行案件受理通知书并并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人金强发出了执行通知书及报告财产令。2020年1月8月、3月17日，5月14日、6月13日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人金强的名下除有银行存款外，无工商、证券、车辆信息等情况；2020年1月15日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2020年3月17日，本院在系统划拨被执行人金强在中国农业银行的存款46640元。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月28日，本院约谈了申请执行人肖志群，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年6月23日，本院对被执行人金强适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年6月23日，本案应执行的标的金额为69089元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年六月二十三日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2234号申请执行人：江阴市华立工业气体有限公司，统一社会信用代码91320281346197736C，住所地江阴市周庄镇长寿长宁路7号。法定代表人：汤晓华，该公司执行董事。被执行人：江苏启良停车设备有限公司，统一社会信用代码91320281693306044H，住所地江阴市锡澄路886号。法定代表人：王国明，该公司总经理。申请执行人江阴市华立工业气体有限公司与被执行人江苏启良停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0281民初15446号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人货款237880元，并负担案件受理费2434元、保全费1770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法处置了被执行人的资产，另案申请执行人江阴井孚自动化科技有限公司向本院递交了破产申请书，请求本院对被执行人进行破产清算。经审查，被执行人的财产已不足以清偿已进入执行程序案件的全部债权，本院于2020年6月4日作出（2019）苏0281执4662号执行决定，将江苏启良停车设备有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人的财产不足以清偿已进入执行程序案件的全部债权，已有另案申请执行人提出破产清算申请，且经审查决定移送破产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月八日书记员  徐茜茜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民再80号 再审申请人（一审被告）：刘荣，女，1978年2月10日生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：王彩娟（系刘荣之母），住河北省安国市。 委托诉讼代理人：吴小凯，河北树仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司安国支行，住所地河北省安国市药都北大街90号。 负责人：王晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：王磊，男，系该行员工。 一审被告：张亚伟，男，1976年5月15日生，汉族，住河北省安国市。 一审被告：沈希，男，1984年11月18日生，汉族，住河北省安国市。 再审申请人刘荣因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安国支行（以下简称邮储银行）、一审被告张亚伟、沈希金融借款合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月17日作出（2018）冀06民申13号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘荣的委托诉讼代理人王彩娟、吴小凯、被申请人邮储银行的委托诉讼代理人王磊、一审被告沈希到庭参加诉讼。一审被告张亚伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘荣申请再审称，请求撤销河北省安国市人民法院（2015）安民初字第1110号民事判决，依法驳回邮储银行对刘荣的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在本案重审时未合法传唤刘荣到庭参加诉讼，剥夺了刘荣提交证据的权利。2、二审法院在发还重审时已认为原一审判决“认定事实不清、违反法定程序”，一审法院在本次重审时未对本案关键证据“小额借款及担保合同”上“刘荣”的签字的真实性进行查明。 被申请人邮储银行辩称，张立贺于2010年12月21日在邮储银行贷款10万元，张亚伟和沈希是该笔贷款的保证人，合同签订后是1月发放的贷款，通过查看张立贺提交的安国市德泰酒业有限公司章程，该公司由张立贺及其配偶刘荣共同成立，该公司注册资金人民币50万元，两人各占50%，该笔贷款为夫妻共同贷款，所以刘荣有连带偿还责任。 一审被告沈希述称，邮储银行提交的所有的借款手续中的签字都不是沈希签的，手印也不是沈希本人的，也不认可借款的事实，担保事实也不认可。 本院经审理认为，邮储银行与刘荣等人金融借款纠纷,经本院原二审审理后撤销原判,发回重审时认为，邮储银行应当提供借款合同原件，并由鉴定机构对刘荣签名的真实性进行鉴定。河北省安国市人民法院在第二次一审时，因对刘荣邮寄送达开庭传票时所写刘荣住址有误，后公告送达开庭传票程序违法,导致刘荣未能参加诉讼，原二审法院要求查清的问题未予查清。本院再审过程中，刘荣及沈希对邮储银行提交的相关证据中的签字均予否认，原审判决认定基本事实不清。为保障当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省安国市人民法院（2015）安民初字第1110号民事判决； 二、本案发回河北省安国市人民法院重审。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月七日 书记员 黄 涵
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执189号之二 申请执行人：阳山县阳城威威水产购销部，经营场所：广东省阳山县阳城镇松荣市场（肉菜功能区水产行29号）。 经营者：黎建威。 被执行人：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。 投资人：莫昌彪。 被执行人：莫昌彪，男，汉族，1963年6月29日出生，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人阳山县阳城威威水产购销部与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823民初899号民事判决书，责令被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪支付申请执行人阳山县阳城威威水产购销部货款174712元及利息498元，并负担案件受理费3777元，但被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费2528元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，于2020年6月9日依职权查封了被执行人莫昌彪名下车牌号码为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的小型汽车，由于未能找到车辆，无法对车辆实体作进一步的处理；除此外，没发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2020年3月2日向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪的不动产登记情况，没发现莫昌彪在阳山县范围内有不动产； 4、依职权于2020年3月24日限制了被执行人莫昌彪的高消费。 5、依职权于2020年6月10日将被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪纳入失信被执行人名单。 6、于2020年6月4日约谈了申请执行人阳山县阳城威威水产购销部，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年六月十日 书记员  陈俊斌
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初546号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某，男，1964年4月16日生，汉族，住本区漕泾镇;因本案于2020年3月23日被取保候审。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日21时10分许，被告人沈某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌号为“沪C3XXXX”小型轿车行驶至本区中一西路、汇安路路口处，被执勤民警查获，经对被告人沈某某血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.96mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人沈某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人沈某某的行为已构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人沈某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年六月九日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保731号孙智文：关于孙智文与崔立新、姚银忠保全一案，本院于2020年6月3日立案执行，保全标的140000.00元。执行过程中，根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施:一、以140000.00元为限冻结被申请人姚银忠在中国工商银行江苏省常州分行营业部账户（账户名11×××06），实际冻结388.25元。冻结期限一年，自2020年6月9日至2021年6月9日。二、以140000.00元为限冻结被申请人崔立新在中国建设银行股份有限公司常州阳湖支行账户（账户名62×××10_156_1），实际冻结772.79元。冻结期限一年，自2020年6月9日至2021年6月9日。本案保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终303号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）申红力，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯职务侵占犯罪于2019年2月13日被伊川县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。辩护人杨灵敏、张义宗（实习），河南博同律师事务所律师。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控原审被告人申红力犯职务侵占罪一案，于2020年3月11日作出（2019）豫0329刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人申红力不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：伊川县顺功铸造材料厂（以下简称顺功厂）为个人独资企业，投资人为赵某4。2013年6月15日，被告人申红力受聘为该厂业务员（报酬为结回货款的5%），具体负责洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）的销售及代收货款业务，2013年6月至2015年2月期间，被告人申红力主要与赵某4父亲赵某1照头结算货款、业务费用及提成款等。2015年2月，赵某1患病住院治疗，申红力开始与赵某4照头，自2015年2月至2017年1月间，被告人申红力利用职务上的便利，采取代收货款后不交回或者部分交回的方式侵占顺功厂货款。2015年2月16日至2017年1月25日，洛北重工分十次给顺功厂付款1734360元，以承兑汇票和现金方式支付给申红力,洛北重工账目显示结算货款3021372.9元，中间差额1287012.9元，洛北重工财务负责人李某1称给申红力一辆宝马730轿车抵账，申红力称宝马车抵账800000元，出具1600000元的收据，申红力讨回宝马车后过户给赵某1儿子赵某3(系申红力外甥,其姐申某2与赵某1之子)，未自己占有。申红力讨回货款后,交给顺功厂367200元,剩余货款申红力用于购置本田雅阁轿车一辆，并出资和他人合伙成立伊川县雪德龙制冷配件有限公司，进行经营活动。顺功厂发现申红力侵占货款后，多次要求申红力退还所收货款，申红力拒不退还。按照业务员聘用协议，扣除申红力结回货款1734360元的5%提成比例86718元，被告人申红力实际侵占顺功厂货款1280442元。原判认定上述事实的证据有被告人申红力的供述与辩解，被害人赵某4陈述，证人李某1、吉某、申某1、康某、李某2、赵某1、张某1、赵某2、李某3、张某2、张某3、李某4、申某2、赵某3、万某、黄某的证言，户籍及前科证明、到案证明、顺功厂工商登记资料、控告状、营业执照、协议书、投资人身份复印件、委托书、证明、业务员聘用协议复印件、申红力结回款项交给顺功厂统计表、银行回单、流水、收据及微信交易记录截屏、洛北重工给申红力结算货款统计表、记账凭证、收据、销售明细、增值税专用发票、实物入库凭单、顺功厂出库单、微信聊天记录、顺功厂购买增碳剂等原材料情况说明、银行流水、增值税发票、运输合同、购销合同、过磅单、赵某1工作日记、住院病历、李某5、李某2、申红力多张银行卡交易明细、李某2的开户资料、汇款凭单、伊川县雪德龙制冷配件有限公司信息查询单、机动车信息查询等在案资证。河南省伊川县人民法院根据上述事实和证据认定，被告人申红力利用职务的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，根据我国刑法的规定，犯职务侵占罪，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。对被告人申红力应在上述法定刑幅度内判处刑罚。根据被告人申红力的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以职务侵占罪判处被告人申红力有期徒刑五年零六个月，并判令被告人申红力退赔被害单位伊川县顺功铸造材料厂损失人民币1280442元。上诉人申红力上诉及其辩护人辩护称：认定申红力业务员身份证据不足；职务侵占数额认定不准确。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人申红力及其辩护人所提认定申红力业务员身份证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，根据本案现有证据，对其业务员身份的认定，有顺功厂负责人赵某1、赵某4的陈述及顺功厂多名工人、业务员的证言予以证实，有购货方洛北重工李某1、吉某的证言予以印证，有业务员聘用协议复印件及收款单据上签名予以印证，足以认定，申红力系顺功厂的业务员。关于上诉人申红力及其辩护人所提职务侵占数额认定不准确的上诉理由和辩护意见，经查，有相关转账记录、洛北重工记账凭证等相关证据为证，足以认定申红力实际侵占顺功厂货款1280442元。本院认为，上诉人（原审被告人）申红力利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。申红力的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二〇年六月二十二日书记员  张 昊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初3856号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P，住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，行长。被告：杨汉军,男,汉族,1979年6月19日出生,住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案并向原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行送达受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理。但直至2020年6月16日，原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行仍未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告杨汉军信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  李芳二〇二〇年六月十八日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
陕西省洛川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0629民督3号申请人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人：王晓锐（董事长）公司住所：洛川县XX街XX段。委托代理人：李清芳，系该公司风险部经理。被申请人：任文龙，男，汉族，1986年5月11日出生，洛川县村民，现住该村。被申请人：孟翠翠，女，汉族，1986年11月10日出生，洛川县村民，现住该村。申请人陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被申请人任文龙、孟翠翠申请支付令一案，本院于2020年6月23日立案后，2020年6月29日，申请人陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）陕0629民督3号支付令自行失效。申请费770元收取100元由申请人陕西洛川农村商业银行股份有限公司自行承担。                审 判 员    陈 晓 莉  二〇二〇年六月二十九日 书 记 员    孟    飞 1
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初827号 原告许志方，男，1956年11月生，汉族，住德州市陵城区。 被告杨登章，男，1958年4月生，汉族，住德州市陵城区。 原告许志方与被告杨登章民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许志方撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许志方负担。 审判员  王焕强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  齐富强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1202号 上诉人（原审原告）：石某，男，1972年8月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：石玉兰，女，汉族，1991年10月24日出生。系上诉人石某妹妹。 被上诉人（原审被告）：宋某，女，1971年2月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人：宋军燕，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所。 委托代理人：任勇，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所。 上诉人石某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石某上诉请求：撤销一审判决，依法改判位于河北省廊坊市南环路龙河区归石某所有，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不准。涉案房屋虽是在双方婚姻存续期间所购，但确系上诉人用其残疾补偿金支付，故一审判决认定房产归宋某所有存在错误。此案前石某与宋某离婚与财产分割案中已判决被上诉人依法返还上诉人夫妻共同财产的一半即73064.65元，但被上诉人拒不返还，且殴打上诉人母亲，在已欠债务追讨不利的情况下，依然判决涉案房产归被上诉人所有，支付上诉人35万元折价款，是错误的。且被上诉人多次称不会支付一审判决的35万元。 宋某答辩称，1.本案涉案房产是在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间购买，上诉人称系其残疾赔偿金购买，但没有任何证据予以证明，并且两人的夫妻财产与上诉人的残疾赔偿金混同，该房产应是夫妻共同财产应予以依法分割。2.上诉人上诉称被上诉人应返还夫妻共同财产的一半即73064.65元且逾期不予履行，该案与本案无关且另有判决，应另案解决。打伤其母冯春兰一事与本案审理认定的事实也没有关系且不是事实，在该案判决后，冯春兰上门去找被上诉人并打伤被上诉人女儿，该事情已经报警。对于上诉人声称几经与被上诉人沟通35万房产折价款事宜，并非事实。上诉人一直对该事没有与宋某沟通过，也没有宋某态度恶劣、表现嚣张的事实。坐落于廊坊市广阳区东侧的正房四间、东西厢房各三间，西侧正房两间、西侧厢房三间归石某，东侧正房两间、东厢房三间归答辩人宋某所有。但判决给宋某的房屋一直由石某占有使用。3.原审法院依据《婚姻法》第三十九条、四十二条对本案作出的判决正确。上诉人并没有证据证明其残疾赔偿金用于购买该房产，且事实上残疾赔偿金已与夫妻共同财产混同，原审法院依法判决分割是正确的。 石某向一审法院起诉请求：一、判令被告返还廊坊市安次区房屋，并协助配合原告办理产权登记；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告石某系廊坊市广阳区北旺乡村民，系二级残疾（视力二级、肢体三级）。原、被告于××××年××月××日结婚，婚后购买位于廊坊市，权利人为宋某，不动产登记证号为冀（2017）廊坊市不动产权第0056568号。2018年12月26日，本院作出（2018）冀1003民初75号民事判决书，判决：原告宋某与被告石某离婚；坐落于廊坊市广阳区东侧的正房四间、东西厢房各三间，西侧正房两间、西厢房三间归原告所有，东侧正房两间、东厢房三间归被告所有。原、被告离婚后，原告在房屋居住，被告在案涉房屋居住。 又查明，原、被告在庭审中认可案涉房屋价值70万元，均要求房产归自己所有，给予对方35万元补偿。 上述事实有（2018）冀1003民初75号民事判决书、不动产登记资料查询结果、残疾人证及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，案涉房产系原、被告夫妻关系存续期间购买，原告称系由其残疾赔偿金购买，未提交证据，且原告的残疾赔偿金与夫妻共同收入混同，该房产应依夫妻共同财产依法分割。原、被告均要求归自己所有，同意给对方补偿款35万元。因原告在居住，被告与婚生子一直在案涉房屋居住，且婚生子已届婚龄，房产归被告所有，由被告对原告进行补偿为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：位于廊坊市房屋归被告宋某所有，被告于本判决生效后十日内给付原告石某共同财产折款35万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6210元，原、被告各负担3105元。 二审期间，上诉人提交：1、廊坊市广阳区法院（2019）冀1003执440号强制执行裁定书，廊坊市广阳区法院（2018）冀1003民初75号、（2019）冀1003民初2216号民事判决书，证明被上诉人拒绝履行生效判决的事实。2、中国农业银行（安次区支行）银行账单，证明：涉案房屋购房款的239000元（为359000元总房款绝大部分）确系石某的残疾补助金及土地补偿款，该房产应为石某出资。被上诉人质证认为，第一组证据与本案争议的房屋无关。第二组证据该银行账单是石某的，不能证明是购买房屋的款项，也不能证明是伤残补助金。 被上诉人提交，1、廊坊市广阳区北旺乡村民委员会出具的证明。证明被上诉人家里是有收入的，购房款是村里这些补偿款共同购买的房屋。该款项的领取也是上诉人领取的。2、宋某在廊坊市广阳区喜贵快餐店做配菜师傅从2008年-2015年每月发放工资为3000元，工资也存在家里购买房屋使用。根据以上两个证据已经充分证明上诉人与被上诉人所购买的房屋属于夫妻共同财产。3、照片三张，证明被上诉人所分得的平房房屋，现在上诉人占有使用。上诉人质证认为，上述证据无法证明补偿款是在上诉人名下，并且钱款不明确。也不能证明被上诉人所得的工资给上诉人保管及上诉人在占用被上诉人分得的用房。再者也不能证明楼房就是宋某的唯一住所。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于夫妻关系存续期间购买涉案房屋，上诉人提交银行账单证明购房款系其残疾赔偿金购买，该银行账单户名虽为上诉人，但并不证明该款项性质，对上诉人的主张无法采信。被上诉人主张购房款系由家庭收入共同支付，其中有工资、村里土地补偿及上诉人的补偿金等。结合双方婚姻关系持续时间、工作收入情况，一审法院认定涉案房产系由夫妻共同出资购买，属于夫妻共同财产，更符合常理。涉案房屋双方均主张价值70万元，现该房屋由被上诉人及孩子居住，上诉人在村里的房屋内居住，一审判决房屋归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人房屋折价款35万元，符合法律规定，并无不妥。综上所述，石某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 史纪红 审判员 李成佳 二〇二〇年六月二日 书记员 孙 帅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2593号原告：王燕国，男，1979年2月17日出生，汉族，住太康县。被告：刘伟，男，1978年4月29日出生，汉族，住太康县。原告王燕国诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕国、被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕国提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款共计103300元并按法律规定计算利息，前三笔共计90000元借款自2019年3月30日计算利息，最后一笔借款本金13300元的利息放弃。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因需要资金周转多次向王燕国借款共计103300元,并向原告分别出具多份手续借条，承诺尽快偿还,原告出于对被告的信任，将款项借给被告。到期后,原告多次向被告人催讨借款,但被告一拖再拖不予还款,原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼。被告刘伟辩称：向原告借款103300元是事实，其中90000元借款无异议，13300元这笔借款一直在商量还钱的事，还了一部分，具体多少记不清了。本院经审理认定事实如下:被告刘伟以资金周转为由于2019年3月5日、2019年3月26日、2019年3月29日、2020年1月17日先后分四次向原告王燕国借款50000元、10000元、30000元、13300元，合计103300元。原告王燕国三次以银行转账、一次以手机微信转账的方式向被告支付了借款，被告刘伟向原告王燕国出具了借条。双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告至今未予偿还。以上事实有借条、银行转账凭证、微信转账记录、结婚证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟因资金周转需要，向原告王燕国借款累计103300元，并出具了借条，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方的借款合同成立并生效，被告刘伟应当予以清偿借款。关于原告请求的要求被告支付借款利息问题，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，对原告主张对借款中的90000元自2019年3月30日起开始计算利息的利率应按年利率6%计算。被告刘伟辩称向原告王燕国借款中有一笔13300元的借款偿还过一部分，但具体数额记不清了，因其未有提供证据证明，对其所辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王燕国借款人民币103300元及利息（利息以90000元本金为基数，按年利率6%以其未偿还该本金额自2019年3月30日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1183元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 太二〇二〇年六月十五日书记员 张中宁