安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1748号上诉人（原审被告）：张某，男，2002年2月5日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审被告）：张杨辉（系张某父亲），男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审被告）：凌波（系张某母亲），女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省五河县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：衡雪，安徽省五河县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲍虎，男，1997年9月7日出生，汉族，安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：张群巧，男，2001年3月12日出生，汉族，住五河县。原审原告：张爱心，男，1998年10月6日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张冬青（系张爱心母亲），女，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省五河县。原审原告：张爱静，女，1994年12月13日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人张某、张扬辉、凌波因与被上诉人鲍虎、张群巧、原审原告张爱心、张爱静机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张某、张扬辉、凌波的上诉请求：撤销原判，改判张杨辉、凌波在交强险赔偿责任外承担事故赔偿责任的10%，余下责任应由鲍虎、张群巧及涉案人魏泽宇、陈宇嘉按照比例或相互承担连带责任鲍虎、张群巧承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.鲍虎没有审查租车及驾车人张群巧的驾驶资格便将涉案车辆租赁给张群巧，并由张群巧驾驶离开，而鲍虎明知张群巧没有驾驶资格也没有阻止，可见鲍虎、张群巧对此次事故具有重大过错；同样张群巧将车辆交给没有驾驶资格的魏泽宇驾驶，后魏泽宇又将车辆将给没有驾驶资格的陈宇嘉驾驶，陈宇嘉又将车辆交给没有驾驶资格的张某驾驶。张某在驾驶的过程中发生交通事故，可见鲍虎、张群巧及陈宇嘉、魏泽宇在本次事件的责任中具有生大的关联性，应当承担90%责任或者连带责任。2.鲍虎所有的车辆为机动车，应当投有交强险，但是该车辆没有投保交强险，车辆发生交通事故，鲍虎首先应当在交强险的范围内承担全部责任，余下责任可以按照连带责任或者可以考虑如何划分。但一审法院没有进行认定直接主观臆断划分责任。综上，请支持上诉请求。鲍虎辩称，张群巧找其租车时说自己有驾驶证，鲍虎无法审核张群巧所述的真实性，而且车辆交给张群巧时还在保险期内。张群巧辩称，其和鲍虎明确说过自己没有驾驶证。张爱心、张爱静述称，对张某、张扬辉、凌波等人的上诉没有意见，认为他们几方责任具体划分不应影响到自己的权利。张爱心、张爱静向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费等100000元,（车辆损失以鉴定报告数额为准）。一审法院认定事实：2019年5月4日，张群巧租赁鲍虎皖Ｃ×××××号“思域”牌小型轿车一辆，双方签订了协议书，协议书主要约定：“甲方鲍虎、乙方张群巧，乙方借用甲方皖Ｃ×××××号轿车，借用期限自2019年5月4日15.30时，乙方借用时必须带有效户口簿、身份证、驾驶证等有效证件，借用期间一切费用均由乙方支付，甲方车辆24小时为一天，借用期间乙方对车辆造成损毁，所有损失除保险公司赔付外，剩余部分由乙方负责承担，另外，乙方不得将借用的汽车转借给他人驾驶，否则造成损失均由乙方承担……”。协议签订后，张群巧转300元给鲍虎，张群巧将车辆开走。2019年5月5日01时许张某驾驶皖Ｃ×××××号“思域”牌小型轿车，沿青年路由南向北行驶至环城北路与青年路交叉口时，违反交通信号通行，与沿环城北路由东向西行驶的张爱心驾驶的皖Ｃ×××××号“福克斯”小型轿车发生碰撞，造成张爱心受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后张某驾驶车辆离开现场。该事故经安徽省五河县交通警察大队道路交通事故认定书第340322120190000175号认定：张某承担全部责任，张爱心不承担责任。事故发生后，张爱心前往五河县人民医院门诊检查治疗，并于2019年5月7在五河县人民医院住院治疗8天，花去医疗费1689.32元。另查：张某驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号“思域”牌小型轿车所有人为鲍虎，发生交通事故时未投保交强险和商业第三者险；张爱心驾驶的皖Ｃ×××××号“福克斯”小型轿车所有人为张爱静，该车辆经安徽宏平保险公估有限公司评估损失为67770元，花去鉴定费5000元、车辆施救费500元。张群巧、张某均无驾驶证。根据相关统计公报及张爱心、张爱静的诉请确定的赔偿标准，应确定张爱心、张爱静的损失为：张爱心的医疗费1689.32元、误工费904元（8*113）、护理费984元（8*123）、营养费400元（8*50）、住院伙食补助费400元（8*50）、交通费酌定100元，合计4477.32元；张爱静的车辆损失为：车辆施救费560元、车辆评估费5000元、车辆损失67770元、诉讼保全费1020元，合计74350元。一审法院认为，本次事故经安徽省五河县交通警察大队道路交通事故认定书第340322420188000061号认定，张某未取得机动车驾驶证上道路行驶，违反交通信号，造成交通事故后驾车逃逸，其行为时造成本次交通事故的直接原因，张某承担本次事故的全部责任，该责任认定书合法有效，法院予以采信。依据有关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鲍虎系皖Ｃ×××××号轿车所有人，发生交通事故时未投保交强险，其与张群巧签订租车协议书时，未对张群巧是否有机动车驾驶资格进行审查，将其车辆租赁给未取得驾驶资格的张群巧；张群巧将车辆租赁后，未对车辆尽到管理责任，造成张某无证驾驶该车辆发生交通事故致张爱心受伤及张爱静车辆受损，综上，张某系直接侵权人，应承担60%赔偿责任，因张某系未成年人，其给张爱心、张爱静造成损失的赔偿责任由其法定监护人张杨辉、凌波承担；被告张群巧应承担30%的赔偿责任；鲍虎应承担10%的赔偿责任且在交强险责任限额范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条的规定，一审判决如下：一、张杨辉、凌波应赔偿张爱心医疗费等各项损失2686.39元（4477.32*60%）、赔偿张爱静车辆损失等44610元（74350*60%），于本判决生效后十日内付清。二、张群巧应赔偿张爱心医疗费等各项损失1343.19元（4477.32*30%）、赔偿张爱静车辆损失等22305元（74350*30%），于本判决生效后十日内付清。三、鲍虎应赔偿张爱心医疗费等各项损失447.73元（4477.32*10%）、赔偿张爱静车辆损失等7435元（74350*10%），于本判决生效后十日内付清；鲍虎对张爱心在交强险项下的医疗费等各项损失4477.32元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张杨辉、凌波负担。二审中，当事人均未提供新证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，因交通事故造成人身和财产损害，被侵权人有权向侵权人和相关责任人主张赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中鲍虎作为皖Ｃ×××××号轿车所有人未投保交强险，应与侵权人在交强险的限额内承担连带责任。张某、张杨辉、凌波上诉主张应先由鲍虎在交强险范围内承担全部责任，余下的再按责任划分的上诉理由缺乏法律依据。关于张某、张杨辉、凌波上诉提出仅应承担事故10%赔偿责任的上诉理由。经查，张某未取得机动车驾驶证上道路行驶，违反交通信号，造成交通事故后驾车逃逸，其行为系造成案涉事故的直接原因，并负事故的全部责任。鲍虎作为车辆所有人，未对租车人张群巧是否具有驾驶资格进行严格审查。张群巧将车辆租赁后，将车辆交给无驾驶资格的他人，未尽到合理的管理义务。一审法院根据各方在本次事故中的过错程度酌定划分责任比例并无明显不当。张某侵权时未满18周岁，张杨辉、凌波作为其法定代理人应承担赔偿责任。故张某、张杨辉、凌波上诉主张仅承担10%赔偿责任的上诉理由不能成立。另，张某、张杨辉、凌波针对案外人魏泽宇、陈宇嘉提出的上诉请求，不属于本案审理范围，不予评判。综上，张某、张杨辉、凌波的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张杨辉、凌波、张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年六月二十四日法官助理丁刘女书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。