河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初541号原告：杨茗，女，1970年5月7日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。被告：陈晨，男，1989年1月30日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被告：陈功，男，1999年6月10日生，汉族，住安阳市北关区。原告杨茗与被告陈晨、陈功共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茗及其委托诉讼代理人杨文生、被告陈晨及其委托诉讼代理人田玮，被告陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晨归还原告现住房即位于安阳市××区朝霞人家小区××楼××单元××号房屋的所有手续;2、依法判令被告陈晨赔偿原告50平米的房款暂定34万元(以鉴定评估金额为准)；3、依法确认原告应有的地下室45平米的份额；4、诉讼费、鉴定费由被告陈晨承担。事实和理由：原告与两被告的父亲陈建平原系夫妻关系于2009年12月8日经安阳市文峰区人民法院(2008)文民高初字第91-1号民事判决书判决离婚，夫妻共同房产一处位于小营，面积229.47平方米，地下室89.88平米，该房未分割，2016年元月该房拆迁置换了三套房屋，分别位于朝霞人家5号楼1单元28层8202、8203两套各90平米(其中原告居住一套8203户)9号楼1单元28号楼中东户一套100平米，共计280平方米。所有拆迁手续均由第一被告陈晨办理，陈建平于2016年8月19日去世。该拆迁安置房屋中应有原告140平方米，现原告居住其中一套90平方米，另外应归原告所有的50平米，被告迟退迟不予归还，现为保护原告的合法权益，特起诉至安阳市北关区法院，请求判令被告分割返还原告房屋50平米，地下室45平米。由于陈晨第一次开庭时陈述，原告应得的份额已经被陈晨私下变卖，为维护原告的合法权益，后变更诉讼请求，现要求法院判如所请。被告陈晨辩称，1、所有拆迁手续针对的被拆迁人均为陈建平，且实际上均由陈晨办理的相关手续，原告无权要求陈晨返还。另外整套拆迁手续的原件目前由原告保管。2、原告举证的离婚判决书，仅仅能够证明原小营6号房屋是原告与陈建平的夫妻共有财产。也只能证明原告仅仅有权对原小营6号房产主张权利，但不能证明原告对拆迁安置房有完全相同的权利。目前该房屋已经拆迁，拆迁安置手续中载明的被拆迁人均是陈建平。人民政府的拆迁行为或者说是行政征收行为针对的是房屋的所有权人。这就说明，拆迁部门在拆迁过程中，认定陈建平是原小营6号房屋的唯一被拆迁人。陈建平认可该三套拆迁房全部归被告陈晨所有，所以该三套安置房的手续均由被告陈晨代办。而原告从拆迁丈量开始，就完全知晓拆迁事，当时原告与陈建平已经离婚，原告完全有权利主张自身的份额，而拆迁部门始终没有将原告列为被拆迁人，一定有原因，被告陈晨推测极有可能是原告向拆迁部门表明已经放弃了相关份额。陈晨已经向法院提交了相关申请，望人民法院依法调取有关原小营6号房屋的全部拆迁档案。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第二款规定，说明对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实可以通过相反的证据推翻。故对于本案，陈晨认为政府的行政征收行为已经完全推翻了(2008)文民初字第91-1号民事判决书中关于原小营6号房屋权属的认定。如果原告对北关区人民政府的拆迁安置行为有异议，应当提起相关的行政诉讼，进而查明拆迁单位未将原告列为被拆迁人的原因，而非提起民事诉讼要求被告返还房屋，或者赔偿款项。原告在未确定房产权属，未确定相关份额的前提下，直接要求陈晨赔偿50平米房款的诉请没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回。3、陈建平于2011年11月30日被诊断为癫痫持续状态、脑梗塞、痛风、高血压、××，此后数年多次住院治疗，基本已经丧失劳动能力，之后的各项生活开支基本依靠向亲朋好友借款。北关区朝霞人家5号楼2803、9号楼1单元28层东户两套房屋已经分别出售给张振丰及郜永强，房屋买卖合同合法有效，且已经交付。被告陈晨出售房屋所得的价款已经全部归还陈建平生前所欠债务，其中就包含了25.5万元的购买小营6号房屋的全部贷款及利息，还债行为已经履行完毕，故被告陈晨不可能再赔偿原告任何房款。4、原告是2016年3、4月份才回家照顾父亲，涉案房屋是2015年12月左右开始办理拆迁手续，原告全程都有参与，如像原告所说有其份额，父亲在世时为何不提出分割，而是父亲病故后四年即2020年在陈晨把父亲的外债偿还了大部分，被告陈功也即将大学毕业时才提。在被告陈功上学期间一直是由陈晨垫付了陈功的抚养费，按理说父亲病故后，原告应该是法定监护人，当初原告说没钱让陈晨垫付陈功的抚养费，陈晨是一边上班还债还一边替原告垫付抚养费和保险费，现在陈功长大了，原告来主张权利了，于理不合。综上，请求人民法院依法回原告的诉讼请求。被告陈功辩称，陈晨辩称父亲陈建平把所有财产都归被告陈晨有异议，当时陈功在上学，家里的很多事情细节不是很清楚。父亲去世后，一直是哥哥陈晨在支撑这个家，现在和母亲住在5号楼1单元2803号。陈晨出卖第二套房子给陈功打了电话，说是要还父亲的债务，但是父亲具体欠债多少，不是很清楚。本案经审理认定事实如下：原告杨茗与陈建平于1992年12月3日登记结婚，于1999年6月10日生育一子陈功。陈建平与杨茗再婚前育有一子陈晨，陈晨生于1989年1月30日。2008年4月14日，原告杨茗向安阳市文峰区人民法院提出离婚诉讼，2009年12月8日，安阳市文峰区人民法院作出（2008）文民高初字第91-1号民事判决，判决杨茗与陈建平离婚，其中事实认定部分载明“登记在陈建平名下有1处房产，位于本市××村，所有权性质为私有，房屋为2层6间砖混结构，建筑面积229.47平方米，另有地下室89.88平方米，经评估价值458852元。该房系夫妻共同财产，本应予以分割，但被告陈建平于2004年3月29日以该房产作抵押贷款25.5万元，并办理了房屋他项权证，现该房屋被安阳市北关区人民法院查封，正在执行过程中”，基于上述原因，安阳市文峰区人民法院对该房产不予处理，告知原告杨茗可在执行程序结束后另案起诉。2016年根据安阳市城市总体规划和城中村改造暂行办法，本案涉及的房屋所在安阳市文峰区小营进行整体拆迁改造。2016年1月22日，被告陈晨代陈建平签订了工程拆迁产权调换协议书，根据房屋丈量表，安置面积应为275.364㎡，因选房面积为280㎡，需补差价。具体拆迁安置方案为：安置住房朝霞人家小区住宅房280㎡；按安置面积每月每平米6元支付过渡费；经结算，支付陈建平各项拆迁安置补偿费共30011元。同日，陈晨代签了拆迁选房单，安置房为三套，分别是位于安阳市人民大道与朝霞路××人家小区××楼××单元××东南户，5号楼1单元28层西南户、9号楼1单元28层中东户。2016年1月28日，拆迁安置补偿费到账30011元。庭审中，陈晨称所选三套房屋面积实际均为100㎡，实际补差价68000元左右，差价款系由拆迁安置补偿费加上陈晨自己的存款所补。2016年8月19日，陈建平因病去世。另查明，2016年10月18日，被告陈晨将位于安阳市人民大道与朝霞路交汇处朝霞人家小区9号楼1单元28层中东户的房屋以25万元的价格出卖给案外人张振丰，因未办理房产证，尾款3万元买房人暂时未付。2019年7月27日，陈晨以陈建平儿子的身份作为代理人将位于安阳市人民大道与朝霞路××人家小区××楼××单元××东南户的房屋以46万元的价格出卖给案外人郜永强，并称向开发商交纳了1万元更名费。陈晨称因父亲陈建平生前债务较多，卖房子的款项全部用于还债了，目前陈建平的债务尚未还清。另外，庭审中陈晨称2013年由其向他人借款50万元后将款项转入父亲账户，其中部分款项用于偿还原小营房屋的贷款。上述事实，有原告杨茗提供的离婚民事判决书、房产证复印件、拆迁选房单复印件、拆迁房屋验收证明复印件、拆迁房屋丈量表复印件、产权调换协议复印件，被告陈晨提供的文峰法院279号判决书、房屋买卖协议、建行流水明细、住院病历、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律平等保护。原位于安阳市文峰区小营登记在陈建平名下的房屋系原告杨茗与陈建平的夫妻共同财产，因杨茗起诉离婚时房屋涉及他项权上述房屋未进行分割，依照我国物权法的规定，原告杨茗与陈建平系该处房屋的共有人。涉案房产属于城中村改造拆迁补偿范围，后以陈建平的名义与拆迁单位签订补偿协议，安置补偿方案已经确定，房屋按照面积进行置换，置换面积为275.364㎡，因杨茗与陈建平未对原房屋进行分割，涉案房屋被拆迁安置后，杨茗同样享有对回迁安置房屋的共有权，应视为双方享有的权益份额均等，故原告杨茗要求按50%面积分割安置补偿房屋的诉讼请求，应依法处理。房屋拆迁安置后，陈建平因病去世，未留有遗嘱，被告陈晨、陈功系被继承人，故上述安置房屋属于原告杨茗，被告陈晨、陈功三人共同共有，根据本案的具体情况，原告杨茗享有回迁安置面积中的二分之一即137.682㎡。被告陈晨在没有征得共有人同意的情况下，把包括原告杨茗享有共有权的回迁安置房屋出卖，价值共计71万元，称用于偿还陈建平的债务，实属不当，同时考虑到目前原告杨茗实际占有位于安阳市人民大道与朝霞路××人家小区××楼××单元××西南户的房屋，实际面积约100㎡，且被告陈晨称三套房屋的面积均为100㎡，结合房屋的不可分割性和原告杨茗的实际居住情况，再考虑到安置房虽已经交付，但尚未取得房屋所有权证书，故本院对于安置房的居住使用权进行确认，其相应的财产权益归居住使用人所有，故安阳市人民大道与朝霞路××人家小区××楼××单元××西南户的房屋归原告杨茗居住使用。原告杨茗享有的剩余回迁安置面积以折合成货币补偿为宜，本院酌定为13.5万元，由被告陈晨、陈功给付杨茗。至于原告杨茗要求赔偿的房款申请进行评估的问题，房屋的价格受诸多因素影响，房产已经出卖，不宜适用评估，应以实际获益的数额为准。另外，原告杨茗提供的证据不足以证明朝霞人家小区5号楼1单元28层2803号房屋的所有手续均在被告陈晨处保管，且陈晨不予认可，本院不予支持。最后原告要求确认地下室回迁安置补偿的份额，目前地下室面积具体拆迁安置方案并未明确，不宜处理，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于安阳市人民大道与朝霞路交汇处朝霞人家小区5号楼1单元28层西南户的房屋归原告杨茗居住使用；二、被告陈晨、陈功于本判决生效后三十日内支付原告杨茗安置房屋面积赔偿款135000元；三、驳回原告杨茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，减半收取4567.50元，由原告杨茗负担567.50元，被告陈晨、陈功负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年六月二日书记员  高鹏鹰