新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新民终191号 上诉人（原审被告）：冯多伦，男，1952年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：谭玮，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路19号。 法定代表人：赵新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞兆杰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。 上诉人冯多伦因与被上诉人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司（以下简称吉木萨尔农商行）保证合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯多伦上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回吉木萨尔农商行的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由吉木萨尔农商行承担。事实与理由：一、一审判决认定吉木萨尔农商行在本案提起诉讼的主体适格，与当事人合同约定不符，属适用法律错误。《农村信用社团借款合同书》约定由吉木萨尔农商行作为牵头社组织办理社团贷款的担保手续，但并无代表其他6家信用社主张保证权利的资格。保证合同纠纷应按照合同相对性原则认定当事人的主体资格。（2014）新民二初字第54号民事判决与本案相互独立，且该判决中并未认定吉木萨尔农商行享有代表其他信用社主张保证责任的权利。二、一审判决对吉木萨尔农商行未依法主张抵押权的事实未予认定。吉木萨尔农商行未在2016年7月1日主债权诉讼时效届满前行使抵押权，应当认定涉案抵押权已经消灭。三、本案应自2014年9月22日起计算冯多伦承担连带保证责任的诉讼时效，吉木萨尔农商行的起诉已过诉讼时效。四、涉案抵押权消灭导致冯多伦在本案中已经免除保证责任。涉案贷款存在27292万元的抵押财产，自2016年7月1日吉木萨尔农商行放弃抵押权时，应当免除冯多伦在本案涉及4100万元借款本息的保证责任。五、吉木萨尔农商行要求冯多伦偿还本金18006466.32元应当驳回。一审法院认定按照本案借款金额4100万元与案外借款金额7000万元的比例确定已偿还金额违反了混合担保责任承担的法律责任。涉案执行处置的财产与抵押物的具体项目及范围并不相同，(2014)新民二初字第54号民事判决亦未涉及抵押权的内容，该判决的执行不能实现抵押权，冯多伦在抵押物优先受偿范围内免除保证责任。 吉木萨尔农商行辩称，一、一审法院对吉木萨尔农商行主体适格的认定，事实清楚，适用法律正确。冯多伦在（2014）新民二初字第54号案件中未对吉木萨尔农商行的主体资格提出异议。吉木萨尔农商行作为社团贷款的牵头社，能够代理所有成员社行使借款人权利。（2014）新民二初字第54号判决载明由吉木萨尔农商行先行使抵押权，再向冯多伦主张权利，该判决涉及冯多伦的权利，对冯多伦具有法律约束力，应当作为吉木萨尔农商行享有本案主体资格的依据。二、关于吉木萨尔农商行是否行使抵押权的问题。并无法律明确规定债权人行使抵押权必须通过司法判决认定债权人享有优先权，吉木萨尔农商行亦未明确表示放弃过涉案抵押物的抵押权。相反一直在积极行使抵押权，在（2014）新民二初字第54号案件立案阶段就申请对抵押资产进行查封保全，执行法院亦进行查封、评估、拍卖，不存在抵押权消灭的事实，更不存在免除冯多伦保证责任的问题。三、（2014）新民二初字第54号判决明确如日后吉木萨尔农商行就物的担保实现债权后尚有未完全受偿的部分，在未足额受偿范围内向冯多伦主张连带保证责任。2018年底执行法院才作出以物抵债裁定，吉木萨尔农商行才享有主张权利的条件。故吉木萨尔农商行本提起案诉讼并未超过诉讼时效。 吉木萨尔农商行向一审法院起诉请求：1.判令冯多伦偿还借款本金18006466.32元，逾期利息24159895.35元，本息合计42166361.67元（逾期利息暂计算至2019年5月16日，2019年5月16日至实际还款之日的逾期利息利随本清，逾期利息按照13.60005‰计算）；2.请求判令冯多伦偿还（2014）新民二初字第54号案件确定的利息及逾期利息3843762.3元；3．请求判令冯多伦承担本案的案件受理费、财产保全费5000元、律师代理费120000元以及为实现债权已付和应付的其他费用。以上数额合计46135123.97元。 一审法院认定事实：2012年7月2日，新疆东平焦化有限公司（以下简称东平焦化公司）作为借款人及抵押人与贷款人（牵头社）吉木萨尔县信用社农村信用合作联社（以下简称吉木萨尔县农信社，即本案变更名称前的吉木萨尔农商行）、成员社巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称巴里坤县农信社）、成员社和田县农村信用合作联社（以下简称和田县农信社）、成员社洛浦县农村信用合作联社（以下简称洛浦县农信社）、成员社木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒县农信社）、成员社墨玉县农村信用合作联社（以下简称墨玉县农信社）、成员社托克逊县农村信用合作联社（以下简称托克逊县农信社）共同签订农信社贷字（2012）第020号《农村信用社团借款合同书》约定，东平焦化公司向以上牵头社和成员社组成的社团申请贷款，由东平焦化公司提供担保抵押。牵头社和成员社组成的贷款社团采用同一贷款合同，按照商定的期限和条件向东平焦化公司提供贷款，由牵头社负责筹组贷款社团并受各成员社委托负责贷款的管理。各贷款人承诺的贷款金额具体为：吉木萨尔县农信社12000000元，巴里坤县农信社2000000元，和田县农信社5000000元，木垒县农信社6000000元，洛浦县农信社5000000元，托克逊县农信社6000000元，墨玉县农信社5000000元，合计41000000元。借款期限24个月，贷款到期日2014年7月1日。贷款利率为月息9.0667‰，自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月的21日，借款到期，利随本清。如不能按期全额归还社团贷款的，对归还的部分，牵头社按照合同约定的贷款承担比例分别划归各成员社。贷款逾期和未按合同约定的借款用途使用计收的罚息，由牵头社按照规定统一向借款人收取。合同项下的贷款本金、利息的清偿和可能发生的借款人违约金、赔偿金、社团实现债权的费用由保证人提供连带责任保证，并共同签订编号为农信社贷保字（2012）第020号《农村信用合作借款保证担保合同》，作为本合同的从属合同。借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按合同约定的贷款利率水平加收50%。对逾期或未按约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同各方当事人还对其他事项进行了约定。2012年7月2日，抵押权人吉木萨尔县农信社、巴里坤县农信社、和田县农信社、木垒县农信社、洛浦县农信社、托克逊县农信社、墨玉县农信社与借款人及抵押人东平焦化公司共同签订农信社贷抵字（2012）第020号《农村信用社社团贷款抵押担保合同》，约定东平焦化公司自愿为农信社贷字（2012）第020号《农村信用社社团贷款借款合同书》提供抵押担保。2012年6月21日，吉木萨尔县农信社与东平焦化公司对坐落于××县幢等6幢楼的在建工程办理了吉房建字（2012）第002号《在建工程抵押登记证明书》。2012年6月22日，吉木萨尔县农信社与东平焦化公司对吉国用（2009）284号土地使用权证项下的土地使用权办理了吉土他项（2012）第061号《土地他项权利证明书》。2012年6月26日，吉木萨尔县农信社与东平焦化公司对东平焦化公司的机器设备和构筑物共计162项办理了《动产抵押登记书》（登记编号：新抵B052012007）。2012年7月2日，贷款人吉木萨尔县农信社、巴里坤县农信社、和田县农信社、木垒县农信社、洛浦县农信社、托克逊县农信社、墨玉县农信社与借款人东平焦化公司及保证人冯多伦共同签订农信社贷保字（2012）第020号《农村信用社借款保证合同》约定，冯多伦自愿为借款人向贷款人归还农信社贷字（2012）第020号《农村信用社团借款合同书》的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。连带责任保证的范围是主合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师费）。承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至贷款到期后及借款展期到期后两年为止。随后，贷款人陆续向东平焦化公司发放了承诺金额的贷款，发放贷款的合计金额为41000000元。2010年10月20日，东平焦化公司作为借款人及抵押人与贷款人吉木萨尔县农信社（牵头社）、鄯善县农信社（成员社）、石河子农信社（成员社）、玛纳斯县农信社、乌苏市农信社（成员社）、奇台县农信社（成员社）、昌吉市农信社共同签订农信社贷字（2010）002号《农村信用合作社团贷款借款合同书》，约定东平焦化公司向以牵头社和成员社组成的社团申请贷款，由东平焦化公司提供担保抵押。由牵头社负责筹组贷款社团并受成员社委托负责贷款的管理，贷款总金额为70000000元。同日，抵押权人吉木萨尔县农信社、鄯善县农信社、石河子农信社、玛纳斯县农信社、乌苏市农信社、奇台县农信社、昌吉市农信社与借款人及抵押人东平焦化公司共同签订《农村信用社社团贷款抵押担保合同》约定的主要内容为：东平焦化公司自愿为农信社贷字（2010）第002号《农村信用合作社社团贷款借款合同书》提供抵押担保，抵押物名称：东平焦化公司的房产、土地使用权、机器设备、构筑物及其辅助设备。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。2010年10月19日，吉木萨尔县农信社与东平焦化公司对吉国用（2010）92、93号土地使用权证项下的土地使用权及新疆公正资产评估事务所新公评报字[2010]第012号《东平焦化公司拟抵押单项资产评估报告书》中评估的资产办理了《土地使用权抵押证明书》［吉木萨尔县（2010）吉土抵字第94号］和《动产抵押登记书》（登记编号：新抵B0520100021）。2010年10月20日，贷款人吉木萨尔县农信社、鄯善县农信社、石河子农信社、玛纳斯县农信社、乌苏市农信社、奇台县农信社、昌吉市农信社与借款人东平焦化公司及保证人焦旭东（案外人）共同签订农信社贷保字（2010）第002号《农村信用社借款保证担保合同》，约定焦旭东自愿为借款人向贷款人归还农信社贷字（2010）第002号《农村信用合作社社团贷款借款合同书》的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。连带责任保证的范围是主合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师费）。承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至贷款到期后及借款展期到期后两年为止。2010年10月20日至21日，贷款人陆续向东平焦化公司发放承诺贷款共计70000000元。2014年，吉木萨尔县农信社将东平焦化公司、冯多伦、案外人焦旭东诉至新疆高院。诉讼请求为：1.东平焦化公司归还借款本金111000000元；2.东平焦化公司偿还借款利息及罚息11194789.5元；3.冯多伦对41000000元借款及利息承担连带保证责任，焦旭东对70000000元借款及利息承担连带保证责任；4.由东平焦化公司、冯多伦、焦旭东共同承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费及实现债权的所有费用。此案经新疆高院审理后作出（2014）新民二初字第54号民事判决，认为涉案借款合同、抵押担保合同、保证担保合同均系合同各方当事人真实意思表示。东平焦化公司对未按期偿还贷款本金111000000元无异议，吉木萨尔县农信社要求东平焦化公司归还借款本金111000000元、利息及逾期罚息9797262.3元的诉讼请求成立。对吉木萨尔县农信社要求冯多伦、焦旭东承担连带保证责任的问题，新疆高院认为如吉木萨尔县农信社就东平焦化公司所提供的物的担保实现债权后尚有未完全受偿的部分，则吉木萨尔县农信社可在未足额受偿范围内向冯多伦、焦旭东另行主张连带保证责任。判决东平焦化公司向吉木萨尔县农信社归还本金111000000元，利息及罚息9797262.3元，财产保全申请费5000元；驳回吉木萨尔县农信社的其他诉讼请求。（2014）新民二初字第54号民事判决生效后，吉木萨尔县农信社向新疆高院申请强制执行，新疆高院受理后裁定指定该案由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。随后乌鲁木齐铁路运输中级法院对东平焦化公司的抵押财产及其他财产进行强制执行。2017年变卖东平焦化公司焦炭确定还款金额为14352631.63元；2018年12月3日，以抵押物以物抵债方式确定还款金额为50371946.88元。执行（2014）新民二初字第54号民事判决过程中，吉木萨尔县农信社向东平焦化公司其他债权人支付到期债权2800000元。2018年7月，吉木萨尔县农信社出售东平焦化公司原煤收取货款552849.5元，并支付公证费3000元和评估费4000元，剩余545849.5元。经中国银行保险监督管理委员会核准，吉木萨尔县农信社变更为新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为，一审争议焦点为：1．吉木萨尔农商行作为原告主体是否适格；2．吉木萨尔农商行主张冯多伦承担保证责任是否超过诉讼时效；3．冯多伦承担保证责任的数额如何确定。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。冯多伦与原吉木萨尔县农信社等7家联社共同签订《农村信用社借款保证合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。一、关于吉木萨尔农商行主体是否适格的问题。首先，经中国银行保险监督管理委员会核准，吉木萨尔县农信社变更为吉木萨尔农商行；其权利、义务均由吉木萨尔农商行继受；其次，借款人东平焦化公司与原吉木萨尔县农信社等7家联社共同签订《农村信用社社团借款合同书》中约定了由牵头社吉木萨尔县农信社负责筹组贷款社团并受成员社委托负责贷款的管理；在（2014）新民二初字第54号案件中借款人东平焦化公司及冯多伦均未对吉木萨尔县农信社主体提出异议，现以主体不适格为由进行抗辩，对此抗辩意见不予采信。二、关于吉木萨尔农商行主张冯多伦承担保证责任是否超过诉讼时效。2014年，吉木萨尔县农信社作为原告，将东平焦化公司、冯多伦、案外人焦旭东诉至新疆高院。吉木萨尔县农信社的诉讼请求中已主张冯多伦承担保证责任，该案经审理后认为，如日后吉木萨尔县农信社就东平焦化公司所提供的物的担保实现债权后尚有未完全受偿的部分，则吉木萨尔县农信社可在未足额受偿范围内向冯多伦、焦旭东另行主张连带保证责任。后吉木萨尔县农信社申请强制执行，2018年12月底，乌鲁木齐铁路运输中级法院执行完毕。随后吉木萨尔农商行诉至一审法院。从以上时间节点可以确认吉木萨尔农商行向冯多伦主张保证责任并未超过诉讼时效。三、冯多伦应当承担保证责任的数额如何确定。（2014）新民二初字第54号民事判决已经确认借款人东平焦化公司所借本金为111000000元，借款利息及罚息9797262.3元。乌鲁木齐铁路运输中级法院对东平焦化公司的抵押财产及其他财产进行强制执行后，变卖焦炭及以物抵债方式确定还款金额分别为14352631.63元、50371946.88元。但因（2014）新民二初字第54号案件系将两份借款合同一并处理，而本案中主张冯多伦承担41000000元借款合同中的担保责任，而在与案外人焦旭东的案件主张焦旭东承担的70000000元借款合中的担保责任，因（2014）新民二初字第54号民事判决在执行过程中，对于抵押财产执行并未对两份抵押担保合同财产进行区分，现抵押财产已经处置完毕，亦无法对抵押财产变卖或以物抵债后的价款进行区分，吉木萨尔农商行主张根据本案冯多伦提供保证担保的41000000元借款金额与案外人焦旭东提供担保的借款金额总的借款金额111000000元比例来确定已经偿还金额及未还款金额符合公平原则。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，吉木萨尔农商行主张从变卖焦炭及抵押物以物抵债的款项中先扣除借款本金，后计算利息属对其权利的自由处分，对其主张计算方式予以支持。根据以上确定方式计算冯多伦应当承担借款本金数额17643979元，即：借款本金41000000元－4750185.35元[变卖100000余吨焦炭按比例计算确定的偿还本金数额。具体计算方式为：14661205.02元（变卖100000余吨焦炭所得）-645308.25元（案件受理费）-保全费5000元-2800000元（支付给其他债权人）-308573元（支付给沙湾县鑫辉煤炭储运有限公司的变卖劳务费）=10902323.38元，自愿认定该金额为12860270.75元，则以此金额计算偿还本金数额：12860270.75元×41000000元÷111000000元=4750185.35元]－18605835.65元[以物抵债按比例确定的偿还本金数额。具体计算方式为：以物抵债变卖金额为50371946.88元×41000000元÷111000000元=18605835.65元]。对于吉木萨尔农商行主张超出部分，不予支持。冯多伦抗辩变卖东平焦化公司的2000吨原煤获取的552849.5元应当予以冲抵借款，同意扣除，但认为要扣除公证费3000元及评估费4000元，因该两笔费用是在出售原煤过程中实际支出的费用，应当扣除，故按照上述确定的方式计算应冲抵借款201619.88元[出售原煤按比例计算确定的偿还本金数额。具体计算方式为：（所得货款552849.5元-公证费3000元-评估费4000元）×41000000元÷111000000元=201619.88元]。17643979元冲抵借款201619.88元后，冯多伦最终应当承担借款本金数额为17442359.12元。冯多伦应当承担的第一部分利息，（2014）新民二初字第54号民事判决确定的41000000元贷款自2013年12月21日至2014年9月20日期间的逾期利息为3487050元（41000000元×9个月×月利率6.3‰×1.5倍），对超出部分的主张不予支持。根据上述确定方式计算冯多伦应当承担的第二部分利息，分为三段，第一段计息时间2014年9月21日至变卖焦炭归还贷款的时间2017年12月30日，此期间41000000元的逾期利息为22248321.8元（41000000元×逾期月利率13.60005‰/30天×1197天=22248321.8元）；第二段计息时间2017年12月30日变卖焦炭后至2018年12月3日以物抵债期间，借款本金36249814.65元的逾期利息为5320433.07元（36249814.65元×逾期月利率13.60005‰/30天×338天=5554458.69元）；第三段计息时间2018年12月3日以物抵债期间至暂计算至2019年5月16日期间，借款本金17643979元的逾期利息为1336322.19元（17442359.12元×逾期月利率13.60005‰/30天×169天=1336322.19元）；第二部分逾期利息合计为28905077.06元（22248321.8元+5320433.07元+1336322.19元=28905077.06元）。因主张逾期利息金额为24159895.35元，此系其自愿放弃其权利，一审法院确认逾期利息为24159895.35元。吉木萨尔农商行要求支付财产保全费5000元，律师代理费120000元，冯多伦不同意支付以上费用。根据双方签订的《农村信用社借款保证担保合同》的约定，保证人承担保证责任的范围包含实现贷款人债权的费用，含律师代理费，故要求承担财产保全费及律师代理费符合合同的约定，故一审法院对上述诉讼请求予以支持。综上所述，吉木萨尔农商行的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条的规定，判决：一、冯多伦在判决生效后三十日内向吉木萨尔农商行偿还借款本金17442359.12元及利息24159895.35元（利息计算至2019年5月16日）；二、冯多伦在判决生效后三十日内向吉木萨尔农商行偿还借款利息3487050元（41000000元借款2013年12月21日至2014年9月20日期间的逾期利息）；三、冯多伦在判决生效后三十日内向吉木萨尔农商行支付律师代理费120000元；四、冯多伦在判决生效后三十日内向吉木萨尔农商行支付保全费5000元；五、冯多伦支付上述款项后有权向债务人东平焦化公司追偿；六、驳回吉木萨尔农商行的其他诉讼请求。案件受理费272475.62元，由冯多伦负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯多伦提交：证据一、（2016）新71执恢8号之五补正裁定。拟证明该补正裁定否定了（2016）新71执恢8号之五执行裁定中关于东平焦化公司全部抵押财产作价偿还债务的认定，执行中处置的财产为《结论评估书》载明的99项机械设备及25项构筑物。证据二、重庆渝咨会计师事务所制作的渝咨会咨字（2019）8号实物资产和土地评估报告对比咨询报告。拟证明本案抵押财产明细与执行中处置财产相同的有57项，尚有154210850.50元的抵押财产未优先偿还债务。 吉木萨尔农商行质证认为：对于证据一的真实性、合法性认可，关联性不认可，该份裁定不能否认本案的基础事实即吉木萨尔农商行已经就东平焦化公司全部财产包括但不限于抵押财产已经全部进行了处置。该证据并不能证明吉木萨尔农商行没有就抵押财产执行完毕，不能向冯多伦主张担保责任。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，该报告系冯多伦自行委托并自行提供对比的资料，其提供资料是否客观真实无从考证。该报告中仅对抵押财产的大项进行了对比，在本案一审中吉木萨尔农商行提交了抵押物的对比清单，抵押物除了不动产以外，其他机器设备、构筑物不能仅从评估的项上进行比对。涉案的财产抵押发生在2010年至2012年，而执行评估发生在2018年，部分当时抵押的构筑物已经转化成了房产，部分机器设备在两个评估阶段对设备的定性和名称也有差别，因此不能单从大项上进行比对，来否定吉木萨尔农商行已经实现了全部的抵押权。相反在评估时，评估机构、执行法院和东平焦化公司包括吉木萨尔农商行全部进场对东平焦化公司现场内所有资产进行了全部的清点。因此在执行阶段的评估、拍卖的各项资产是包括抵押、未抵押的资产。吉木萨尔农商行已经对东平焦化公司的全部资产采取了执行措施，不存在遗漏。 对于冯多伦提交证据一的真实性本院予以确认，该份补正裁定对实际执行的财产范围予以更正，因乌鲁木齐铁路运输中级法院对东平焦化公司现有抵押财产及其他财产现已勘察执行完毕，故本院对该份证据的关联性不予确认。对于证据二的真实性予以确认，但该对比咨询报告为冯多伦单方委托作出，吉木萨尔农商行对该报告亦不予认可，故本院对该报告的关联性不予确认。 本院二审查明，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2020年1月10日作出（2016）新71执恢8号之五补正裁定，对2018年12月3日该院出具的（2016）新71执恢8号之五执行裁定第二页2.该公司所有84项机器设备及25项构筑物及其他辅助设施，工商登记编号20010-94号补正为该公司所有99项机器设备，25项构筑物。将3.抵押他项权证号为吉房建2012字第002号的在建工程补正房产为34项，在建工程15栋；将5.该公司所有的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机器设施，吉木萨尔县工商局抵押登记号：新抵B052012007号（详见抵押清单）补正为上述在建工程、房产、土地、机器设备、构筑物详见价格评估结论书。 本院认为：本案二审争议焦点为：1.吉木萨尔农商行作为本案原告是否主体适格；2.吉木萨尔农商行主张冯多伦承担保证责任是否超过诉讼时效；3.一审法院确定冯多伦承担保证责任的范围是否正确。 一、吉木萨尔农商行作为本案原告是否主体适格 首先，涉案《农村信用社社团借款合同书》《农村信用合作借款保证担保合同》《农村信用社社团贷款抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方均应依约履行。其次，经中国银行保险监督管理委员会核准，原吉木萨尔县农信社变更为吉木萨尔农商行，其权利义务均由吉木萨尔农商行承继（以下统一表述为吉木萨尔农商行）。再次，《农村信用社社团借款合同书》作为《农村信用社借款保证担保合同》的主合同，其中约定由吉木萨尔农商行负责筹组贷款社团并受各成员社委托负责贷款的管理，故吉木萨尔农商行作为牵头社有权代成员社提起诉讼。最后，在吉木萨尔农商行向冯多伦主张保证责任的（2014）新民二初字第54号案件中，东平焦化公司及冯多伦对吉木萨尔农商行作为原告提起诉讼并未提出异议。综上，冯多伦关于吉木萨尔农商行作为本案原告主体不适格的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院关于吉木萨尔农商行在本案中作为原告代表集团社成员向冯多伦主张担保责任主体适格的认定正确，本院予以维持。 二、吉木萨尔农商行主张冯多伦承担保证责任是否超过诉讼时效 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。吉木萨尔农商行在（2014）新民二初字第54号案件中已向冯多伦主张承担保证责任，该生效判决确认在吉木萨尔农商行就东平焦化公司提供的担保实现债权后如有未完全受偿的部分，仍可在未足额受偿的范围内向冯多伦主张担保责任。吉木萨尔农商行依据（2014）新民二初字第54号民事判决申请法院强制执行，该案由乌鲁木齐铁路运输中级法院直至2018年12月底执行完毕，故吉木萨尔农商行依据生效判决于2019年5月18日向一审法院提起诉讼。冯多伦关于吉木萨尔农商行在本案中的起诉超过诉讼时效的上诉理由本院不予采纳。 三、一审法院确定冯多伦承担保证责任的范围是否正确 冯多伦主张吉木萨尔农商行未行使抵押权，该抵押权已经消灭。经查，吉木萨尔农商行在（2014）新民二初字第54号案件中已对抵押财产申请查封保全，在该案件判决生效后亦积极对涉案抵押财产申请强制执行，且从未作出过放弃涉案抵押物担保的意思表示。在东平焦化公司的抵押财产及其他查封财产均已勘查执行完毕的情况下，冯多伦主张吉木萨尔农商行未在期限内主张抵押权，故其在吉木萨尔农商行放弃权利的范围内不应当承担保证责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 冯多伦认为吉木萨尔农商行尚未就本案中涉及的抵押财产执行完毕，冯多伦不应当承担保证责任。对此，本院认为，在（2014）新民二初字第54号民事判决生效后，乌鲁木齐铁路运输中级法院对东平焦化公司的抵押物及其他财产已经全部执行完毕，在东平焦化公司现已无其他财产可供执行的情况下，冯多伦作为涉案《农村信用社社团借款合同书》的连带责任担保人，应向吉木萨尔农商行就涉案《农村信用社社团借款合同书》项下借款未能偿付的部分承担连带担保责任。一审法院依据吉木萨尔农商行的主张，按照两份借款合同的债权比例最终确定冯多伦在17442359.12元的数额承担的保证责任，未加重冯多伦的保证责任负担，认定并无不当，本院予以维持。冯多伦关于涉案抵押财产未执行完毕未提交相应证据证实，故其不应承担担保责任的上诉理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，冯多伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费267871.52元，由冯多伦自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 斌 审 判 员  王 恺 审 判 员  斯 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  宫丛慧 书 记 员  丛雅靓