wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3422号原告：济宁宏旭劳务有限公司（原济宁市远大建筑劳务有限公司），统一社会信用代码：91370811666730843M，住所地：山东省济宁市任城区廿里铺街道姜村西、105国道西。法定代表人：刘建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白金印（特别授权），山东润耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云霄（一般代理），山东润耕律师事务所实习律师。被告：济宁市信泰农业发展有限公司（原济宁市信泰农业科技有限公司），统一社会信用代码：91370811069952878R，住所地：济宁市任城区二十里铺街道办事处葛亭村。法定代表人：张祥振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朋（特别授权），男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：梁乐意，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告济宁宏旭劳务有限公司（以下简称宏旭劳务公司）与被告济宁市信泰农业发展有限公司（信泰公司）、梁乐意建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告宏旭劳务公司的的委托诉讼代理人白金印、白云宵，被告信泰公司的委托诉讼代理人王朋、被告梁乐意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏旭劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠的工程款3150893.6元人民币。2、以拖欠工程款3150893.6元为基数，从2016年2月6日起按月利息两分支付逾期利息：3129887.64元；以上合计6280781.24元。3、判令两被告共同偿还拖欠工程款及逾期利息。4、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月20日至2016年6月11日签订了系列工程施工合同，共签订合同22份。2017年4月16日，被告向原告出具完工及在建工程清单，清单载明：合同完工工程款项总计7095593.6元，已付工程款：3944700元，未付工程款：3150893.6元，被告并口头答应原告如逾期，则按所欠工程款总额月息2分支付逾期利息。按照合同约定，原告已为被告完成了所有的工程。原告多次向被告讨要工程款，但被告却以各种理由拒绝支付，原告认为，被告拒绝支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告信泰公司答辩，与原告之间存在建设工程施工合同，原告确实施工了该工程，总工程款数额不是很清楚，对已付工程款具体数额不是很清楚，欠付工程款数额与双方确认的数额为准。对原告要求还款，公司积极还款，准备与原告订立还款计划。梁乐意：我个人不应当承担责任，因为工程是公司行为，欠款也是公司欠的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日至2016年6月11日间，原告宏旭劳务公司与被告信泰公司共签订合同22份建设工程施工合同，包括菇房配套钢结构设施、基础建设、一期钢构基础、东厂区鱼池化粪池等工程。原告宏旭公司向被告出具信泰农业科技完工及在建工程清单，清单载明：完工工程款项总计7095593.6元，已付工程款：3944700元，未付工程款：3150893.6元。2017年4月16日，被告信泰公司时任法定代表人梁乐意在该清单上签署“经核对，以上款项与事实相符，待公司财务状况好转立即支付。梁乐意”。原告主张被告梁乐意曾承诺过按所欠工程款总额月息2分支付逾期利息。庭审中，被告梁乐意表示：没有承诺过。原告方证人亦即该工程的施工人靳某,4当庭证实，被告梁乐意答应支付利息，但未承诺利率标准。本案争议焦点为，1、被告梁乐意是否承担支付工程款的责任？本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告信泰公司系企业法人，系以企业的名义与原告方签订建设工程施工合同。被告梁乐意系当时该公司法定代表人，其在原告宏旭公司向被告出具的信泰农业科技完工及在建工程清单上签字系其履行职务的行为，该行为产生的民事责任应由信泰公司承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宏旭劳务公司与被告信泰公司双方所签订的建设工程施工合同系双方当事真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告宏旭劳务公司按照合同约定已全面履行了己方的施工义务，被告信泰公司应按合同约定全面履行支付工程价款并承担因逾期付款给原告造成的利息损失。被告信泰公司拖欠原告宏旭劳务公司工程款3150893.6元，事实清楚，原告要求被告支付被告所拖欠的工程款，于法有据，应予支持。被告时任法定代表人梁乐意在工程清单上签署的“待公司财务状况好转立即支付”属于对拖欠工程款付款时间的不明确约定，应根据法律规定的应支付工程款的时间履行其支付工程款的义务，故本案被告应自被告方签署工程清单出具之日即（2017年4月16日）起承担欠付工程价款利息。因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告按所欠工程款总额月息2分支付逾期利息，证据不足，于法无据，不予支持。被告梁乐意在原告所提交的工程清单上签字系履行职务行为，原告要求梁乐意本人承担支付工程款的责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：一、被告信泰公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的工程款3150893.6元。并承担欠付工程款的利息，利息以3150893.6元为基数，自2017年4月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27883元，由原告宏旭公司承担11880元；由被告信泰公司承担16003元；诉讼财产保全申请费5000元，由被告信泰公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年六月五日书记员  逯新颖
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保210号申请人：周某，女，1972年1月4日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人：李晓妮，女，1996年1月10日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人：李某，女，2006年11月17日出生，汉族，现住东营市东营区。法定代理人：周某（系李某之母），基本情况同上。申请人：李有瑞，男，1936年11月9日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：张坤，男，1988年7月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王琳，女，1988年3月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：刘平安，男，1962年3月9日出生，羌族，现住东营市东营区。申请人周某、李晓妮、李某、李有瑞与被申请人张坤、王琳、刘平安提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初1568号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张坤、王琳、刘平安银行存款人民币1111539.06元或查封、扣押被申请人张坤、王琳、刘平安相当于1111539.06元的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人张坤、王琳、刘平安名下的银行存款1111539.06元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年六月十五日书记员  王文喆
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2563号原告：张晓晨，男，1985年10月10日出生，汉族，住信阳市。委托代理人:王雅洁、代敦成,河南上品律师事务所律师。被告：新县鼎兴房地产开发有限责任公司（以下称鼎兴公司）。法定代表人：郭长春，总经理。委托代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。原告张晓晨诉被告鼎兴公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告提起反诉，但未在指定期限内预交反诉费，按撤回反诉处理。原告张晓晨及其委托代理人王雅洁、代敦成，被告公司法定代表人郭长春、委托代理人匡昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付房屋给原告，并办理不动产登记及备案手续；2、判令被告赔偿已付购房款利息；3、判令被告赔偿原告住房补贴20000元（暂自2018年9月1日起计算至起诉时2020年5月1日）。事实与理由：2016年10月10日，原被告签订认购协议书，约定原告购买被告开发的龙源名苑小区4号楼1单元6层西户505室房屋，总房款302400元。2017年6月9日，被告又出具补充条款，约定原告首付比例达到50%后，被告不再要求原告支付余下购房款。原告先后累计付款222400元，达总房款的73.54%。2017年9月21日案涉房屋取得预售许可证，且现已竣工，但是被告却迟迟不交房，不办理登记及备案手续，小区整体用围栏围住，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判如所请。被告鼎兴公司辩称：1、原告未按照约定期限交款，现仍拖欠10万元，违约在先，无权要求我司履行交房义务；2、原告第二、三项诉讼请求没有任何事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月10日，原、被告签订《龙源名苑团购房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于信阳市羊山新区××大道与××大街交汇处××龙××小区××楼××单元××西××室房屋，建筑面积90平方米，单价3360元，总房款302400元；第三条第1款约定：交房日期为2018年8月30日，如逾期未交房，买受人有权拒绝购买，出卖人按照央行住宅贷款利率赔偿损失；不退房者，交房日期延长时，出卖人支付买受人同期同价住房补贴。协议签订后，原告于2016年11月20日按协议支付首笔购房款62400元。2017年6月8日，因无法办理公积金贷款，被告又出具《龙源名苑认购协议补充条款》，约定原告首付比例达到50%后，被告不再要求原告支付余下购房款。当日原告付购房款6万元、2017年7月20日付5万元，2019年2月2日付5万元，合计付购房款222400元，达总房款的73.54%。2017年9月21日案涉房屋取得预售许可证。本院认为,原被告签订的《龙源名苑团购房认购协议书》、《龙源名苑认购协议补充条款》合法有效，双方应遵守履行。补充条款约定原告首付比例达到50%后，被告不再要求原告支付余下购房款，现原告已付73.54%，故被告称原告拖欠购房款，违约在先的意见，不符合事实，本院不予采纳。原告要求被告交付房屋的请求，因原告尚未取得房屋所有权，该请求理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告办理不动产登记及备案手续的请求，因房屋登记及备案属不动产登记部门的职责，该请求本院亦不予支持。原告要求被告支付购房款利息的请求，因原告未放弃购房，该请求不符合协议的约定，该请求本院不予支持。原告要求被告按照协议赔偿自2018年9月1日至2020年5月1日期间住房补贴20000元的请求，该住房补贴实为被告逾期交房的违约赔偿，可参照房租标准计算赔偿数额，原告按每月1000元计算损失，符合市场行情，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告新县鼎兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张晓晨2018年9月1日至2020年5月1日期间住房补贴20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费302元（已减半），由原告负担102元，被告负担200元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月二十二日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79，需注明案号、原告的姓名或名称。或直接支付给对方。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执268号 申请执行人：张万香，男，1963年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：徐刚，男，1989年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：张也，女，1986年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行张万香申请执行徐刚、张也借款合同纠纷一案中，申请执行人张万香依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321民初805号民事判决书于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的20000.00元、受理费300.00元、执行费200.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐刚、张也送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。本院依职权对被执行人财产进行查询被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人与被执行人私下达成长期和解协议，因和解协议时间较长，申请执行人张万香对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张万香的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执268号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇二〇年六月十一日 书记员  周秋月
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复62号复议申请人（被执行人）：刘微，男，1980年8月29日出生，汉族，住滕州市。申请执行人：滕州市亿滕文化传媒有限公司。住所地：滕州市鲁南装饰大世界C区2号。法定代表人：彭殿军，总经理。第三人：滕州伦达商业物业管理有限公司，住所地：滕州市北辛路768号伦达商贸城院内。法定代表人：吴良威，董事长。复议申请人刘微不服山东省滕州市人民法院（下称滕州法院）（2019）鲁0481执异138号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滕州法院在执行申请执行人滕州市亿滕文化传媒有限公司（以下简称亿滕公司）与被执行人刘微租赁合同纠纷一案中，被执行人刘微提出异议，主张其与滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）存在互负到期债务情形，请求债务抵销。滕州法院查明，伦达公司与刘微租赁合同纠纷一案，该院于2016年3月31日作出（2015）滕民初字第14号民事判决书，判决刘微支付伦达公司商位使用费27000元和物业管理费5660元，驳回伦达公司其他诉讼请求。刘微不服上诉，2018年6月25日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终1090号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。伦达公司与亿滕公司签订债权转让协议，将上述一审生效判决确定的债权转让给亿滕公司，并于2019年8月21日将债权转让协议、债权转让通知书送达债务人即被执行人刘微。2019年10月12日，亿滕公司申请强制执行，该院于2019年10月16日立案执行，案号为（2019）鲁0481执2883号。滕州法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，异议人刘微提出以其向伦达公司交付的2000元租赁保证金，与生效判决确定其应当履行的债务进行抵销，根据上述判断标准，异议人主张抵销的债权未经生效法律文书确认，尚处于不确定状态，债务人及本案的申请执行人均不认可，不符合上述规定应当抵销的情形，不作抵销处理。因此，对异议人主张抵销、解除查封、中止执行的异议请求不予支持，其可通过诉讼程序另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定驳回异议人刘微的异议请求。刘微不服，向本院申请复议称，一、复议申请人与伦达公司因租赁关系互负到期的金钱给付义务，依法属于可以抵销的情形；二、复议申请人的上述抵销权可以向亿滕公司主张；三、复议申请人申请的抵销权并非必须通过诉讼行使；四、滕州法院对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的适用过于机械；五、伦达公司外欠大量债务，其对外转让债权且不承认债务，主观恶意明显。综上，请求撤销滕州法院（2019）鲁0481执异138号执行裁定，裁定终止执行本案，变更本案的执行标的金额为12660元。本院查明的事实与滕州法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人刘微主张于2011年向伦达公司支付租赁保证金2万元，但其在本案伦达公司诉其合同纠纷一案审理过程中并未提出，亦未主张相关权利。复议申请人刘微在执行过程中主张与伦达公司互负到期债务，请求抵销，但该付款行为既未经生效法律文书确定，也未得到申请执行人、原债权人认可，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的执行程序中可以抵销的情形，其可通过其他合法途径另行主张权利。综上，刘微的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘微的复议申请，维持山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481执异138号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年六月二十八日书记员  周宸旭
林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执320号 申请执行人林甸县公安局 法定代表人肖景慧 委托诉讼代理人王明明 被执行人郭洪臣 本院在执行申请执行人林甸县公安局申请强制执行对被执行人郭洪臣行政处罚一案中，被执行人郭洪臣经执行未履行。本院依法对其在林甸县农商银行的银行账户进行冻结。已对其中的1081.19元存款进行了划拨，不足款项未履行继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0623执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄德广 审判员  黄凤秋 审判员  徐长生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 坤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2777号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞,系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：熊钰，女，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告熊钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回对被告熊钰的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  肖建忠二〇二〇年六月三日法官助理林雪书记员蒋晓霏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初965号 原告：樊某超，男，汉族，1989年12月23日生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸开发区康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号605室。 法定代表人：姬磊，系该公司经理。 原告樊某超诉被告邯郸开发区康立物业服务有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告樊某超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊某超撤回起诉处理。 审判员  谢卫强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董洋洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5710号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈朔，女，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47165元。事实与理由：2018年10月7日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001477）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2902号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47165元，但至今未向何华交付认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37165元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担440元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1969号原告：陈涛，男，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市金水区。被告：杨保全，男，回族，1974年12月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。执业证号：14114199510446969。被告：贾现辉，男，汉族，住商丘市睢阳区。原告陈涛与被告杨保全、贾现辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。2020年6月17日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈涛撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年六月十八日书记员  邱豪杰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8635号原告：赵运巧，女，1978年9月25日出生，汉族，住西安市未央区。被告：杜柯，男，1986年5月5日出生，汉族，住西安市碑林区。原告赵运巧与被告杜柯买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  白剑二〇二〇年六月十一日书记员  陈蕾
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1068号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地宣化区崞村镇中崞村村。 法定代表人：李刚,行长。 被告：兰富文，男，1961年1月2日出生，汉族，住。 被告：攀志高，男，1958年4月17日出生，汉族，住。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行与被告兰富文、攀志高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1050元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行撤回起诉处理。 审判员  郝建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝 洁 附相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢183号申请执行人：刘青被执行人：张小东被执行人：张晓燕本院在执行刘青与张小东、张晓燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月28日作出的（2014）榆民初字第05144号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人张小东、张晓燕送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年3月24日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张小东、张晓燕名下的财产信息，被执行人张小东仅有少量银行存款、无工商登记信息。通过传统查询，未发现被执行人张小东、张晓燕有住房公积金登记信息。本院查询到被执行人张小东名下有小型轿车一辆，无评估、拍卖价值。申请执行人亦无法找到该车辆，未能实际扣押。被执行人张晓燕名下有位于金阳小区房产一套，因被其他案件查封，无法执行。3、本院查询到被执行人张小东系榆阳区永乐路财政局家属院5单元302室人，本院前去调查，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将本案中被执行人张小东、张晓燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的本金40万元、利息及案件受理费4320元未能执行。综上所述，因本案被执行人张小东、张晓燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月二十二日书记员 王毛宁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保53号申请人李阳，女，汉族，1989年8月26日出生，住重庆市南川区。被申请人周贻登，男，汉族，1985月6月10日出生，住重庆南川区。申请人李阳与被申请人周贻登因民间借贷纠纷，申请人于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周贻登名下位于南川区XX街道XX号X幢X号房屋予以查封。申请人并提供相应金额的财产保全责任保险作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人李阳申请对被申请人周贻登名下房产采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年六月四日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2290号原告：河南佳和高科电气设备股份有限公司，住所地长葛市后河镇新建路11号，统一社会信用代码9141100060934001X。法定代表人：孟小聚，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳超楠，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：安阳优创电器有限责任公司，住所地高新区黄河大道东段路北，统一社会信用代码91410500732459247M。法定代表人：陈海军，任公司总经理。原告河南佳和高科电气设备股份有限公司与被告安阳优创电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日依法立案后，原告河南佳和高科电气设备股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南佳和高科电气设备股份有限公司撤诉。案件受理费1488元，由原告河南佳和高科电气设备股份有限公司承担。审判员  武燕子二〇二〇年六月十五日书记员  麻 培
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执516号 辛畅： 你罚金一案，移送执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已自动履行到位18000元。本院已于2020年4月15日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6778号原告：沈阳润熙物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花中街89号1#4门。法定代表人：张宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈驰，男，该公司工作人员，现住沈阳市铁西区被告：张宝志，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳润熙物业有限公司诉被告张宝志物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳润熙物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年六月三十日书记员  程敏
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执65号申请执行人：吴添，男，1980年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。被执行人：石岑，男，1989年3月28日出生。申请执行人吴添依据北海国际仲裁院于2018年1月29日作出的（2018）北国仲字第2520号裁决向本院申请执行，本院立执行案号为（2020）鄂08执65号。本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。本案中，申请执行人吴添至今未向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，故依法应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴添的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  扶正军二〇二〇年六月二十八日书记员  鲍清昭
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初559号 原告：张家口众缘房地产开发有限公司，住所地张家口市尚义县南壕崭镇新兴街。 法定代表人：裴生仓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑永生，河北华研律师事务所律师。 被告：郑秀立，女，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。 原告张家口众缘房地产开有限公司与被告郑秀立追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张家口众缘房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口众缘房地产开发有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口众缘房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口众缘房地产开发有限公司负担。 审判员  刘日新 二〇二〇年六月二十日 书记员  寇 昕
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2314号原告：杨鹏，女，1982年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：谭加平，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭加艮，男，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨鹏与被告谭加平、谭加艮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼，被告谭加平、谭加艮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求1、判决被告谭加平偿还欠款20万元，并从2015年6月1日起，按同期人民银行贷款利率支付利息至付清为止；2、判决被告谭加平承担房租费用2万元；3、判决被告谭加艮对上述两项费用承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由:二被告在云阳县凤鸣镇梧桐社区以所谓“重庆市宇通房地产开发有限公司”的名义修建房屋，2015年5月30日，双方签订了《售房合同》，合同签订后，被告谭加平收取了原告合计房款20万元，由于房屋迟迟不能交付，2019年7月15日，被告谭加平给原告出具欠条，承诺2019年12月30日之前退还原告房款20万元并按同期银行利息标准支付原告利息至付清为止，同时承诺负担原告房租2万元，被告谭加艮作为担保人签名并承诺为连带责任，原告向两被告要求偿还欠款无果，为此，根据法律规定，向贵院提起诉讼，敬请依法判决。庭审中，原告变更事实为：被告谭加平为重庆市宇通房地产开发有限公司所建设的房屋安装玻璃，事后工程款未结，抵偿两套房屋给被告，原告刚好想购买房屋。于是双方协商购房事宜后，于2015年5月30日，双方签订了《售房合同》。被告谭加平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告谭加艮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、售房合同原件一份、收条原件一份、欠条原件一份、结婚证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，原告提交的上述证据，客观真实，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告杨鹏与向某系夫妻关系。原告杨鹏因购房与被告谭加平协商房屋买卖事宜，2015年5月30日，由被告谭加艮为代理人与原告杨鹏签订售房合同。原告于2015年5月29日在中国农业银行取现130000元，凑足150000元现金后交付被告谭加平。原告于2016年9月3日在中国农业银行取现50000元交付给被告谭加平。谭加平于2018年2月13日向原告出具一份收条“今收到向某凤鸣云景花A幢X房屋款200000元整，大写贰拾万元整，今天以前的一切收条作废，收款人谭加平。”后被告谭加平一直不能将房屋交付给原告，于2019年7月15日向原告杨鹏出具一份欠条“本人谭加平（身份证号X）和杨鹏（身份证号X）于2015年5月30日签订合同编号为：1301013的售房合同。购房者杨鹏于2015年5月30日已全额支付房款200000.00元（大写：贰拾万元整），但是因为房屋迟迟不能交付，故撤销房屋买卖合同。本人谭加平应当退还购房人杨鹏房款200000.00元（大写：贰拾万元整）。由于现在无能力全额退还该款项，故特此自愿书写该欠条。本人谭加平承诺于2019年12月30日前偿还全部（200000.00元，大写贰拾万元整）欠款，并愿意承担两年杨鹏在凤鸣镇租房的费用以及200000.00元（大写：贰拾万元整）款项银行同期利息从2015年5月30日至此款项全部归还时为止。欠款人（签字盖章）：谭加平，身份证号码：X。2019年7月15日。我自愿为谭加平连带责任担保。担保人：谭加艮，身份证号码：X。”被告谭加平、谭加艮一直未偿还该款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订了房屋买卖合同，原告也支付了价款，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。由于被告不能交付房屋，双方协商撤销已签订的房屋买卖合同，并由被告谭加平出具欠条要退还原告200000元的房款并承担利息，系其真实意思表示。原告要求被告谭加平偿还欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年6月1日起，按同期人民银行贷款利率支付利息至付清为止利息的请求符合法律规定，但利息应分段计算，2015年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。关于原告要求被告谭加平承担房租费用20000元的请求，被告在欠条中表示自愿承担原告两年在凤鸣镇租房的费用，是其真实意思表示，本院予以支持。但原告主张的房租偏高，本院结合当地房屋实际出租标准，酌定支持房屋租金每年5000元，两年共计10000元。关于原告要求被告谭加艮对欠款200000元及利息、房屋租金承担连带责任的请求，本院认为被告谭加艮在被告谭加平出具的欠条中自愿为被告谭加平连带责任担保，并签字捺印，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭加平在本判决生效后十日内支付原告杨鹏房屋欠款200000元，并支付以200000元为基数从2015年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付以200000元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息；二、被告谭加平在本判决生效后十日内支付原告杨鹏房屋租金10000元；三、被告谭加艮对上述一、二项判决内容承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由被告谭加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年六月四日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1073号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码:91331124848633999P，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。负责人：吴孚松，该支行行长。委托诉讼代理人：程开星，男，该支行职工。被告：梁坦根，男，1969年3月10日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告梁坦根信用卡纠纷一案，原告于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁坦根归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行透支款7907.90元并支付利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金从2020年4月18日起按合同规定计算至还清之日止）；二、被告梁坦根支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止到2020年4月17日止的利息617.87元，逾期还款违约金352.67元，取现手续费70.74元；三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2017年4月5日，被告梁坦根向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请办理信用卡，额度为8000元，被告梁坦根于2017年5月15日开始使用该卡。后被告梁坦根透支该信用卡本金7907.90元，并未按照约定归还款项。截止到2020年4月17日止，被告尚需归还原告透支本金7907.90元及利息617.87元，逾期还款违约金352.67元，取现手续费70.74元。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁坦根在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行信用透支款7907.90元并支付利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金从2020年4月18日起按中有关规定计算至还清之日止）。二、被告梁坦根在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止到2020年4月17日止的利息617.87元，逾期还款违约金352.67元，取现手续费70.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告梁坦根负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓风二〇二〇年六月九日法官助理何玉香代书记员 蔡 敏
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2035号   原告：李积海，公民身份号码：×××，男，1970年5月5日出生，汉族，青海省海东市乐都区高庙镇老庄村村民。   被告：祁永安，公民身份号码：×××，男，1976年8月18日出生，土族，大通回族土族自治县多林镇吴什庄村村民。   原告李积海与被告祁永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李积海于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李积海以“被告已支付蔬菜款5555元”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李积海撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李积海负担。   审判员 孙燕     二〇二〇年六月二十三日   书记员 马瑛         附：相关法律条文        《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1158号 原告：付联英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 支持起诉机关：招远市人民检察院。 委托诉讼代理人：王春吉，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：宋菊昌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：宋桂香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：宋利昌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：宋希昌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告付联英与被告宋菊昌、宋利昌、宋桂香、宋希昌赡养费纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告付联英的委托诉讼代理人王春吉、被告宋菊昌、宋利昌、宋桂香到庭参加诉讼，被告宋希昌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告付联英向本院提出诉讼请求：依法判令被告自2020年始，每年每人给付赡养费3000元；分担扣除医保后的医疗费。事实和理由：原告付联英和宋某甲（已过世）生有长子宋菊昌、次子宋某乙（已去世）、三子宋利昌、女儿宋桂香、四子宋希昌但四子宋立昌赡养不周。 被告宋菊昌、宋利昌、宋桂香辩称，同意赡养原告。 被告宋希昌未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及事实：1.原告付联英和宋某甲（已过世）生有长子宋菊昌、次子宋某乙（已去世）、三子宋利昌、女儿宋桂香、四子宋希昌；2.原告现居住在宋某乙的房屋内。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 另查明，2019年，国家发放的基础养老金1440元/年，2019年山东省农村居民年人均消费性支出12309元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助义务”。赡养父母，是子女应尽的法定义务，也是中华民族传统美德。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，已丧失劳动能力，其要求被告承担赡养费主张，应予支持。各被告应承担原告的赡养费为上一年度山东省农村居民年消费性支出、扣除国家发放的基础养老金后的25%。对于2020年及之后赡养费数额，考虑物价的上涨及居民生活的不断提高，本院认为，以3000元/年为宜。原告的医疗费在扣除医保后，四被告各承担25%。 综上所述，原告要求被告给付赡养费于法有据，招远市人民检察院支持起诉书的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自2020年起被告宋菊昌、宋利昌、宋桂香、宋希昌于 每年的7月30日前各给付原告付联英当年赡养费3000元。 二、自2020年6月10日起，原告付联英的医疗费在扣除医保后，被告宋菊昌、宋利昌、宋桂香、宋希昌各承担25%。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宋菊昌、宋利昌、宋桂香、宋希昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年六月十七日 书记员 杜立群
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1068号 原告：蔡会超，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：沈朝忠（系原告姨夫），男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：朱上春，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。 原告蔡会超与被告朱上春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告蔡会超于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡会超撤诉。 案件受理费1332元，减半收取666元，由原告蔡会超负担。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 尹培东
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢70号 申请执行人：张国委,女,汉族,1973年5月7日出生,住重庆市万州区。 被执行人：王贤清,女,汉族,1967年8月25日出生,住重庆市万州区。 申请执行人张国委与被执行人王贤清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初2456号民事判决已发生法律效力。张国委于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为126000元及利息，案件受理费1948元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年5月22日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已于2020年6月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初1874号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号，统一社会信用代码91331000148073695C。 法定代表人：许昌志。 委托诉讼代理人：许福雷，系员工。 委托诉讼代理人：周娅娇，系员工。 被告：陈文秀，女，1962年8月28日出生，汉族，住。 被告：俞赵阳，男，1987年6月9日出生，汉族，住。 被告：俞丽娇，女，1985年10月27日出生，汉族，住。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告陈文秀、俞赵阳、俞丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈开升
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1119号 原告：胡建民，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：金华市金东区正一玩具厂，住所地浙江省金华市金东开发区东华北街188号内3号厂房5楼，统一社会信用代码：91330703MA29LHW893。 投资人：刘涛。 被告：刘涛，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告胡建民与被告金华市金东区正一玩具厂、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建民及其委托诉讼代理人赵伟春到庭参加诉讼，被告金华市金东区正一玩具厂、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款91914元，并支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；2、判令被告刘涛对第一项诉讼请求承担连带清偿责任（庭审中变更为承担无限清偿责任）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告金华市金东区正一玩具厂系被告刘涛所投资成立的个人独资企业。2019年3月开始被告刘涛向原告采购纸箱，截止2019年9月总计向被告送货124914元，现在尚欠91914元，嗣后原告多次催讨无果。原告认为，双方买卖合同法律关系成立，被告负有及时支付货款的义务。另刘涛系被告金华市金东区正一玩具厂投资人，应当对个人独资企业债务承担连带清偿责任。现特具状法院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息、工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.销货清单12份及原告与刘涛微信聊天记录，证明被告尚欠原告货款91914元的事实。 被告金华市金东区正一玩具厂向本院提交答辩状一份，辩称：原告销货清单上的收货单位是付村皮塑，多名签收人也不属于被告厂里的员工，双方买卖关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金华市金东区正一玩具厂未向本院提交有关证据。 被告刘涛未作答辩，也未向本院提交有关证据。 原告提交的证据，被告未到庭质证，是对其自身权利的放弃，并由其承担可能产生的不利法律后果。经审查，原告提交的证据1，内容真实可信，本院予以认定。对证据2，销货清单的收货单位为“付村皮塑”问题，原告解释为与被告开始交易时不知被告厂的名称，因地点是在傅村，就写了“付村皮塑”为收货单位。销货清单收货签名的几人，原告解释为是金华市金东区正一玩具厂的厂长、刘涛的亲属，且也有被告刘涛签名的销货清单。结合原告与刘涛的微信聊天记录内容，本院认为原告提供的证据2内容可靠程度较高，与本案被告金华市金东区正一玩具厂拖欠原告货款的事实关联程度较高，本院认定证据2对于被告金华市金东区正一玩具厂尚欠原告货款91914元的事实具有较大证明力，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告金华市金东区正一玩具厂系被告刘涛投资成立的个人独资企业。2019年3月至2019年9月期间，金华市金东区正一玩具厂向原告胡建民购买纸箱，共计货款124914元。金华市金东区正一玩具厂于2019年8月23日向原告转账支付了18000元，12月13日向原告转账支付了15000元，尚欠货款91914元。后原告催讨无果，遂诉来本院要求两被告付款。 本院认为，案涉销货清单的收货单位，原告虽误书写为“付村皮塑”，但综合考虑原告与被告刘涛的微信聊天记录及被告转账付款等情况，原告与被告金华市金东区正一玩具厂之间买卖合同关系可予认定，被告金华市金东区正一玩具厂应及时原告货款，未及时支付的应承担违约责任。被告金华市金东区正一玩具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能产生的对其不利的法律后果。其虽提交答辩状提出收货单位是“付村皮塑”，货物签收人也不是其员工，双方买卖关系不成立的抗辩意见，本院审查后认为与事实不符，不予采纳。被告刘涛作为金华市金东区正一玩具厂的投资人，在金华市金东区正一玩具厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市金东区正一玩具厂于本判决生效后十日内支付原告胡建民工作报酬7100元。 二、若被告金华市金东区正一玩具厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告刘涛对不足部分承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元（减半收取），由被告金华市金东区正一玩具厂、刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年六月十九日 代书记员 莫群红
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11734号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号。法定代表人王亚妮。被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司，住所地东阳市经济开发区歌山路18号。法定代表人王永森。被执行人义乌市南天进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路699号金茂大厦1803室。法定代表人应时平。被执行人浙江超硬磨具有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区歌山北路。法定代表人孙黔阳。被执行人浙江中宏建材有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇墨林村半山区块1号。法定代表人朱红卫。被执行人浙江新红染针织有限公司，住所地浙江省金华市东阳经济开发区服装园区。法定代表人杜晓英。被执行人许海燕，女，1976年9月12日出生，住浙江省东阳市。被执行人朱红卫，男，1966年8月29日出生，住浙江省东阳市。被执行人王向东，男，1967年4月20日出生，住浙江省东阳市。被执行人王兰，女，1968年4月7日出生，住浙江省东阳市。被执行人孙黔阳，男，1974年2月25日出生，住浙江省东阳市吴宁街道南市。被执行人吴香君，女，1978年6月28日出生，住浙江省东阳市。申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初584号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司等归还申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金1300万元及利息。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江新红染针织有限公司所有的坐落于东阳市××××号的房地产可供执行，由于此标的物处置较为复杂，现申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行申请暂不予处置该财产。暂未发现被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司等有其他可供执行的财产。综上，被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11734号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，其没有异议。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年六月二日书记员  郑锦凯
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1490号 原告：王洋，男，汉族，1977年11月7日出生，住涿州市。 被告：惠东，男，汉族，1978年5月11日生。住开发区。 被告：王冬梅，女，汉族，1980年10月24日生。住开发区。 上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1要求二被告偿还借原告的钱及利息共计195800元。2诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告本是朋友，二被告是夫妻关系。2015年，被告跟原告说自己做生意开店及家庭生活困难需要钱，想跟原告借钱渡过难关。原告相信了他，于2015年10月20日借给被告6万元。以现金方式给付了被告。被告于当日给原告打了借条一张，写明用于家庭生活借款。无固定还款期限。利息为每月1000元。此笔借款为家庭共同债务。二被告签字按手印。同日书写收条一张。自那之后被告没有归还过本金和利息。至2020年5月共拖欠原告本金6万元、利息55000元。后被告又跟原告借钱，说是还房贷款用，原告于2016年1月10日又借给被告2万元。以现金方式支付。约定借款期限半年。每月利息400元。被告于当日给原告打了借条一张，写明用于家庭生活借款。利息为每月400元。此笔借款为家庭共同债务。之后经原告催要还了400元。至今共拖欠原告本金2万元、利息20200元。2016年3月22日。被告又以家庭生活困难为由跟原告借款。并口头承诺在年底一并归还所有借款和利息。因此原告又借给被告2万元。被告于当日给原告打了借条一张，写明用于家庭生活借款。无固定还款期限。利息为每月400元。此笔借款为家庭共同债务。原告以现金方式给了钱。被告出具了收条。至今共拖欠原告本金2万元，利息2万元。后被告没有再还过钱。原告每年都在催要。被告一直以生活困难无钱归还为由拖欠不还。期间被告仅仅支付过400元利息。以上三笔借款均为二被告家庭生活使用。二被告为共同借款人。综上，原告出于好心借钱给被告，被告没有正当理由拖欠原告的钱不还，已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依法提起诉讼，望尽快判令二被告还钱。 本院经审查认为：原告提供被告惠东地址有误，无法送达诉讼文书，属于被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  单克斯
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执715号申请执行人：张某，女,1987年2月20日出生，住农安县。被执行人：杨某，男,1987年3月20日出生，住农安县。申请执行人张某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122民初5144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年5月21日、6月10对被执行人杨某的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了2次查询。本院拟对被执行人杨某实施司法拘留，因被执行人杨某现下落不明未能实施。2020年5月25日本院对被执行人杨某进行了限制高消费等措施。2020年6月8日将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。本院执行到位执行款1267.00元，执行费50.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨某有可供执行的财产，可以认定被执行人杨某暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张某告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张某发现被执行人杨某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘雅南
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执504号移送机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营天桩建材科技有限公司，住所地山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，经理。东营区祥荣五金商行与被执行人东营天桩建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）鲁0505民初2531号民事判决书，判决：一、东营天桩建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向东营区祥荣五金商行支付所欠货款40487元。二、驳回东营区祥荣五金商行的其他诉讼请求。案件受理费812.18元，减半收取为406.09元，由东营天桩建材科技有限公司负担。因被执行人未履行义务，本院民事审判庭于2020年4月8日移送执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年4月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款，无分支机构信息、无网上理财等信息。2020年4月17日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2020年6月23日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营天桩建材科技有限公司的法定代表人孙鹏涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年六月二十九日法官助理李帅帅书记员许慧文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执40号 申请人巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。 被执行人金小良，男，1980年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人怒恩吉雅，女，1978年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行人巴雅尔图与被执行人金小良、怒恩吉雅借款合同纠纷执行一案中，申请执行人巴雅尔图于2020年1月5日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4013号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人金小良、怒恩吉雅直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年6月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人金小良、怒恩吉雅名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初4013号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁福成 二〇二〇年六月十五日 书记员  那日苏
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初165号 原告:覃章涛，男，1986年3月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：钟远红，男，1972年4月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告覃章涛诉被告钟远红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告覃章涛到庭参加诉讼，被告钟远红经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告覃章涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告覃章涛当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金3000.00元。事实和理由：2012年8月27日，被告以资金紧张为由向原告借现金4000.00元，双方签订借条。2013年，原告因母亲生病住院催讨借款，被告偿还1000.00元，此后再未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉诸法院。 被告钟远红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告覃章涛与被告钟远红系同村村民。2012年8月27日，被告以购买人身保险缺乏资金为由向原告借款，原告在本县五峰镇原农业银行提取现金4000.00元后，当面交付被告，有第三人简宏林在场见证。被告当场向原告手写《借据》一份，载明“今借到覃章涛人民币大写四仟元(4000.00元)，借款人：钟远红，2012年8月27日”，被告在签名处按印。2013年，原告因母亲生病住院催告被告还款，被告将现金1000.00元交付原告姐姐覃章艳。其后被告再未向原告还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告覃章涛将借款现金4000.00元交付被告钟远红，被告向原告出具借据并签名按印，原告履行了贷款人提供借款义务，双方借款合同成立生效。庭审中，原告陈述双方未明确约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方虽未明确约定还款期限，但直至原告向法院起诉，经原告多次催讨，被告仅于2013年向原告偿还1000.00元，此后未再履行还款义务，被告行为违反诚实信用原则，故原告覃章涛主张被告钟远红偿还借款本金3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟远红于本判决生效后十日内归还原告覃章涛借款本金3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告钟远红负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢新荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭禹瑶
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余祝年，男，汉族，住如东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长沙路1号。 法定代表人程军，该局局长。 委托代理人缪云、徐晓青，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。 法定代表人张轩，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴善材，男，汉族，住如东县。 再审申请人余祝年因诉如东县公安局治安行政处罚及南通市公安局行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余祝年申请再审称，第三人吴善材殴打申请人的事实清楚，如东县公安局隐瞒案发现场处警视频资料以及如东县第三人民医院的病历资料等证据，不予认定吴善材对申请人进行殴打错误。请求本院撤销原审判决。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，余祝年虽坚持指控吴善材2018年5月23日对其实施了殴打行为，但如东县公安局在受理余祝年的报案后，经过调查，吴善材否认殴打余祝年，且没有其他证据能够证明吴善材对余祝年实施了殴打行为。现有证据尚不足以认定吴善材对余祝年实施了殴打行为，如东县公安局据此对吴善材作出如公（栟）不罚决字〔2018〕103号不予行政处罚决定书，认定吴善材对余祝年实施殴打行为的违法事实证据不足，决定对吴善材不予行政处罚并无不当。南通市公安局在收到余祝年的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出[2018]（通）公复决字第152号行政复议决定书，维持如东县公安局对吴善材作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回余祝年的诉讼请求亦无不当。 关于余祝年提出的如东县公安局隐瞒案发现场处警视频资料以及如东县第三人民医院的病历资料等证据，不予认定吴善材对申请人进行殴打错误的主张。本院认为，如东县公安局在接警后已当场对余祝年的受伤部位进行了拍照，对纠纷双方进行了询问并制作了笔录，故无须现场处警视频资料即能清晰地反映当时的客观情况。同时，如东县公安局在诉讼中已将余祝年的病历资料作为证据提交一审法院，故不存在余祝年所称的隐瞒事实。本院对余祝年的上述主张不予支持。 综上，余祝年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余祝年的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 晨
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监84号二审上诉人（一审原告）：樊雪岭，男，汉族，1973年8月2日出生，住信阳市浉河区。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人樊雪岭因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4511号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执494号申请执行人：陈祥建，男，1975年8月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘崇茂（又名刘荣茂），男，1962年4月27日生，汉族，住睢宁县。陈祥建申请执行刘崇茂民间借贷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6326号民事判决书已生效，判决如下:被告刘崇茂于本判决生效后十日内偿还原告陈祥建借款本金30000元及利息（利息计算方法为：以30000元为本金，按照月利率1.5%自2018年3月3日起计算至2019年8月17日止；以29000元为本金，按照月利率1.5%自2019年8月18日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告刘崇茂负担。因义务人刘崇茂拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈祥建向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年3月12日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2020年3月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年4月17日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年6月20日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2020年6月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年六月二十八日书记员  朱 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4974号原告:管思雨，男，1990年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：梁霞丽，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：付海洲，男，1960年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告管思雨与被告梁霞丽、付海洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管思雨到庭参加诉讼，被告梁霞丽、付海洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁霞丽、付海洲向原告管思雨偿还借款150000元及自2019年3月24日至2020年2月24日的利息33000元（以月息2%为标准，按照本金150000元为基数，剩余利息继续计算至实际还款之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：原告与二被告于2019年3月24日签订借据，约定借款金额为15万元，借款利率为月息2%。借据签订后，原告履行借款出借义务，二被告没有按照借据约定付息和偿还借款本金。该笔借款原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告梁霞丽、付海洲未答辩。经审理查明：2019年3月24日，原告作为出借人（甲方）与被告梁霞丽、付海洲作为借款人（乙方）共同签订《借款合同》，约定，乙方因资金周转，向甲方提出借款要求。借款金额为150000元，借款期限为60日，自2019年3月24日至2019年5月23日。借款利率为月利率2%。每月24日、按月付息。实际交付借款日期与本合同期限起始日期不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，付息日依次顺延。合同尾部由原告管思雨在甲方处签字摁印，由被告梁霞丽、付海洲在乙方处签字摁印。2019年3月27日，原告分三次向被告梁霞丽中原银行郑州分行尾号为5576的账户分别转账50000元、50000元、12000元。2019年3月29日，原告向被告梁霞丽上述账户转账38390元。以上共计转账150390元。以上事实有原告提交的《借款合同》、网银转账回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告梁霞丽、付海洲签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按《借款合同》履行出借义务。现借款合同已到期，二被告并未举证证明其实际还款情况，故对原告诉请二被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借款合同》约定月利率为2%，不违反法律规定。故被告梁霞丽、付海洲应以本金15万元为基数，按月利率2%为标准向原告支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年2月24日的利息为33041.10元（150000×2%×12÷365×335）。原告主张数额在其应受偿范围内，本院予以支持。被告梁霞丽、付海洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁霞丽、付海洲于本判决生效之日起十日内偿还原告管思雨借款本金150000元、利息33000元及自2020年2月25日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以15万元本金为基数，按月利率2%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告梁霞丽、付海洲共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年六月九日书记员  刘宏丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初2075号原告：朱元保，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：张安吉，男，1996年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告朱元保与被告张安吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱元保以原、被告自行和解，被告已履行完毕为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱元保撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱元保负担。审 判 员  陈 秀二〇二〇年六月二十三日代书记员  王赛妮
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢210号 申请执行人：李东绪，男，汉族，1964年1月12日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：鉴继永，男，汉族，1971年4月14日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2007）莱城民初字第572号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为69770.65元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2600元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，冻结了被执行人鉴继永在济南莱芜公共汽车公司的工资收入。经查询，被执行人鉴继永无其他财产可供执行。被执行人鉴继永拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人鉴继永的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 智
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2561号上诉人（原审原告）：徐树春，男，1955年2月6日出生，汉族，天津市南开区仪表八厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐树秋，男，1962年8月9日出生，汉族，天津市南开区仪表八厂职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：徐秀华，女，1958年10月3日出生，汉族，中国人民解放军第三五二二厂退休职工，住天津市南开区。原审第三人：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人：吴斌，该公司经理。上诉人徐树春因与被上诉人徐树秋、徐秀华、原审第三人天津市昌宇房屋拆迁有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初10624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐树春上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：涉案《字据》系各方当事人的真实意思表示，补偿方案也已确定，上诉人的诉讼请求具体明确，本案应进行实体审理。一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》已经废止，不再适用。上诉人徐树春向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告享有坐落于天津市南开区房屋的全部征收安置补偿权益（金额为：1796278元）；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉的诉讼请求应当具体、明确。本案中，原告主张确认其享有坐落于天津市南开区房屋的全部征收安置补偿权益，但根据第三人的陈述，对涉案房屋的拆迁补偿安置方案有选择货币补偿和选择房屋产权调换两种方案。因不同的安置方案对应的征收安置补偿权益亦不同。涉案房屋原承租人去世后，承租权未发生变化，房屋虽然已经拆迁，但原、被告对于拆迁利益不能达成一致意见，且不能与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，致使无法确定拆迁权益，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。裁定：驳回原告徐树春的起诉。预交的案件受理费20967元，退还原告徐树春。本院认为，本案的争议焦点为本案是否应当进行实体审理。首先，涉案房屋的征收补偿权益尚未确定，上诉人起诉请求确认该权益属其所有，不符合法律关于诉讼请求应当明确具体的规定。其次，涉案房屋虽然已经拆迁，但上诉人与被上诉人对于拆迁利益不能达成一致意见，未与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，就协议的签订问题亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人应另循其他途径解决。综上所述，上诉人徐树春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年六月五日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4309号上诉人（原审原告）：赵凤敏，女，1965年5月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，经理。被上诉人（原审被告）：侯绍鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人赵凤敏因与被上诉人中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、侯绍鑫民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初19310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法由法官徐硕独任审理。本案现已审理终结。赵凤敏上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。其主要上诉理由为：一、一审法院适用法律错误。一审法院未审理本案基础法律关系及案件事实，一审民事裁定书中并未写明中金环球公司、侯绍鑫被立案侦查的案号，未查明中金环球公司、侯绍鑫是否真实已经被立案侦查和中金环球公司、侯绍鑫涉嫌非法吸收公众存款罪的案件事实。二、该案属于民间借贷纠纷，一审法院应该实体审理。本案中赵凤敏、中金环球公司、侯绍鑫之间签订《合作协议》之后，赵凤敏将200万元电汇给了侯绍鑫，因中金环球公司、侯绍鑫不能继续履行合作协议，中金环球公司、侯绍鑫承诺退还投资款并转为借款，是双方真实的意思表示，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。中金环球公司、侯绍鑫可能涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，与本案属两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案。中金环球公司、侯绍鑫和赵凤敏之间是典型的民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。三、即便中金环球公司、侯绍鑫涉嫌非法吸收公众存款罪，但赵凤敏作为受害人依然有权追究担保人侯绍鑫承担连带还款责任。该案件中，双方达成的借贷合同有效，侯绍鑫自愿承担连带还款责任，保证合同合法有效。赵凤敏作为债权人仍然有权要求起诉侯绍鑫承担还款责任。所以，本案仍然应该实体审理。中金环球公司、侯绍鑫未发表答辩意见。赵凤敏向一审法院起诉请求：1.判令中金环球公司、侯绍鑫偿还赵凤敏借款200万元；2.诉讼费由中金环球公司、侯绍鑫承担；3.律师费由中金环球公司、侯绍鑫承担。一审法院经审查认为，赵凤敏诉中金环球公司、侯绍鑫民间借贷纠纷一案涉及的当事人已被北京市公安局丰台分局经侦支队以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回赵凤敏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案赵凤敏起诉的中金环球公司、侯绍鑫已被北京市公安局丰台分局经侦支队以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案已经涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，赵凤敏的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年六月十五日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执234号申请执行人陈勇，男，1976年03月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人王大威，男，1972年10月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人陈勇与被执行人王大威追索劳动报酬纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2019）渝0242民初2691号民事判决书，判决：被告王大威于本判决生效之日起十五日内支付原告陈勇242858元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为242858元，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人王大威纳入失信被执行人名单、限制高消费人员名单。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人王大威无房产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息，本院依法冻结并扣划被执行人王大威银行存款2990.2元，现申请执行人已领取。现本院已穷尽执行措施，被执行人王大威无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额239867.8元未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年六月十九日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2046号原告：重庆途瑞汽车修理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委四组，统一社会信用代码91500119592279796K。法定代表人：张克建，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆鑫骑物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码91500110059855062P。法定代表人：周孝林，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。原告重庆途瑞汽车修理有限责任公司（以下简称重庆途瑞公司）与被告重庆鑫骑物流有限公司（以下简称重庆鑫骑公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆途瑞公司的委托诉讼代理人张勇,被告重庆鑫骑公司的委托诉讼代理人韦遂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆途瑞公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付汽车修理费230060元；2、判决被告向原告支付停车费74900元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将其第1项诉讼请求变更为被告向原告支付汽车修理费233310元；原告将其第2项诉讼请求变更为被告向原告支付停车费36500元（从2018年5月24日至2020年5月24日，共730日，每日50元）。事实和理由：被告将2017年7月11日交通事故损坏的车辆交由被告修理，被告通知了车辆承保机构的保险员确认修理内容和范围，原告将需要修理的内容告知了保险员，并将要更换的大件通过微信传给了保险员再次确认。原告将汽车修理好后通知被告提车，被告置之不理，由于被告的车辆是拖挂车，体型较大，长期占用原告有限的停车场，依据原告的明示，被告还应向原告支付停车费，现原告提起本案诉讼。被告重庆鑫骑公司辩称，原告诉称的事实属实，事故发生后，被告公司报了保险公司，委托保险公司处理，由于交通事故人员伤亡较大，被告对人员伤亡进行了赔付，由于被告公司经营困难，无力支付车辆维修费，但对于原告主张的车辆修理费233310元没有异议，对于停车费由于原告表示只计算两年的费用36500元，被告公司也没有异议。经审理查明，被告重庆鑫骑公司系车牌号为渝A91890重型半挂牵引车及车牌号为渝A9859挂车的所有人。2017年7月11日，被告重庆鑫骑公司所有的上述车辆因发生单车交通事故受损，嗣后，上述车辆被送往原告重庆途瑞公司进行修理，支出修理费（包含材料费和工时费），合计233310元。庭审中，原告陈述，上述车辆于2018年5月21日修理完成，在车辆修理完成后，原告告知了被告，但被告没有来接车。由于上述车辆系拖挂车，体型较长，占用原告的场地，原告向被告发出了《停车费用通知》，其中载明“依据重庆途瑞汽车修理有限责任公司场地制度，公司明文规定（停车费用收取公告）规定超过3天的，公司将按照收取50元/天费用，即渝A91890车从2018年5月24日截止至2019年9月3日收取停车费用，共计464天，23200元”，现上述车辆仍停放于原告的场地，因此，原告要求被告支付至2020年5月24日的停车费，共计730日，合计36500元，对于此后的停车费，原告不再收取，自愿放弃。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的答辩意见，费用结算单、停车费用通知、交通事故认定书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，原告与被告之间形成车辆修理合同关系，在原告将被告所有的车牌号为渝A91890重型半挂牵引车修理完成后，被告应履行向原告支付车辆维修费的义务，但被告至今未向原告付款，已构成违约，现被告对于原告主张的车辆维修费的金额233310元无异议，因此，对于原告主张的要求被告支付车辆维修费233310元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的停车费，在案涉车辆修理完成后，原告通知了被告，但被告未去接车，因涉案车辆系拖挂车，体型较长，占用了原告的场地，且被告知晓需支付停车费的情况，被告在庭审中对于原告主张的停车费也没有异议，因此，本院对原告要求被告支付停车费36500元的诉讼请求，依法也予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆鑫骑物流有限公司于本判决生效后立即向原告重庆途瑞汽车修理有限责任公司支付车辆维修费233310元。由被告重庆鑫骑物流有限公司于本判决生效后立即向原告重庆途瑞汽车修理有限责任公司支付停车费36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元（原告已预交），由原告重庆途瑞汽车修理有限责任公司负担265元，由被告重庆鑫骑物流有限公司负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年六月三日书记员  杨润洁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执948号之一申请执行人:刘志龙，男，1969年4月17日出生，汉族，住木兰县。被执行人：薛新民，男，1967年10月27日出生，汉族，木兰县国土资源局干部，住木兰县。被执行人：赵海波，女，1966年10月2日出生，汉族，木兰县国土资源局干部，住木兰县。被执行人：辛玉芹，女，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住木兰县。院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1345号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨了薛新民的存款9496.54元、赵海波的存款1232.88元、辛玉芹的存款151.58元，现双方预协议处理，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初1345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  石立峰二〇二〇年六月八日书记员  李春雨
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执324号 申请执行人张某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）陕0503民初1856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某给付汽车折价款35000元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人陈某某名下的银行存款35430元，扣收本案执行费430元后，余款35000元已支付申请执行人张某某。本案已全部执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）陕0503执324号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2358号原告：周安恒，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区建国小区37号楼2单元701室，指定代收人孙红，联系、。委托诉讼代理人：孙红（系周安恒妻子），女，1980年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦1号楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831605159、18112217118。经营者：高清海。原告周安恒与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告周安恒到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安恒向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理一年卡的费用488元（未开卡、未使用）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2019年9月29日花费488元在被告处办理了为期一年的健身卡，但原告还未开卡使用，被告即于2019年10月18日关门歇业致使原告无法实现合同目的。现原、被告之间纠纷经多方多次调解无果，原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告周安恒在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000937）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、押金费用及支付方式。办卡种类为年卡，支付时间为2019年9月29日，金额（人民币）为488元，支付方式为支付宝，备注：活动买半年送半年。2、办理权限：1、会员资格于办理之日生效……3、停卡一年最多一次，最长时间30天，仅限年卡，特殊情况如需长时间停卡，可提供相关手续证明。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处上方加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其办理案涉健身卡后未开卡使用，因被告闭馆停业一直未使用至今。本院认为：2018年4月20日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉健身一年卡并交纳了488元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，庭审中，原告确认其办理案涉两年期健身卡后，因原告未开卡使用，又因被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2019年9月29日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000937）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其健身卡费，因原告未开卡使用，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为488元。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2019年9月29日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000937）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告周安恒健身卡费488元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年六月十七日书记员 崔朝宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执861号移送执行单位：武汉市黄陂区人民法院刑事审判第一庭。被执行人徐阳，男，1988年4月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区（户籍地，陕西省城）。武汉市黄陂区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0116刑初582号刑事判决书，对被告人徐阳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000.00元。因被告人徐阳未履行生效法律文书确定的义务，武汉市黄陂区人民法院刑事审判第一庭依职权移送执行，执行标的：罚金人民币10000.00元。在执行过程中，本院于2020年4月21日依法向被执行人送达了执行通知书,财产报告令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产。但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年6月22日依法扣划了被执行人在金融机构账户上的存款449.00元。另经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人无股票、债券、其银行存款（含支付宝、财付通）、车辆、不动产登记信息。本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初582号刑事判决书中涉及徐阳罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0116刑初582号刑事判决书中涉及罚金部分的义务。被执行人如有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年六月二十四日书记员  田立华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终84号上诉人(原审被告)：陈迪云，男，汉族，1979年9月14日出生，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：孟海军，男，汉族，1963年9月1日出生，住襄阳市襄州区。原审被告：欧丙午，男，汉族，1990年1月18日出生，住襄阳市东津新区。上诉人陈迪云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。陈迪云上诉称，本案侵权行为发生地、被告住所地及经常居住地都不在襄阳市襄州区，一审法院没有管辖权。本案侵权行为发生地是在大冶市房屋拆迁工地，上诉人的住所地是在大冶市，被告欧丙午的户籍地是在湖南省衡南县，其长期在大冶市和鄂州市的房屋拆迁工地租房居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人认为一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至大冶市人民法院审理。被上诉人孟海军及原审被告欧丙午均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告孟海军向原审法院起诉称，2019年5月，原审二被告雇请原告到大冶市汪仁镇百花村林家庄湾工地干活。2019年5月13日13时许，原告提供劳务过程中，不慎从二楼坠入一楼受伤。后被告陈迪云将原告送至黄石市爱康医院住院治疗。被告欧丙午闻讯赶到黄石市爱康医院。起初，二被告能够正确面对，但后来，二被告见原告伤情严重，费用较大，遂相互推诿。原告多次找二被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告人身损害损失606566.05元。2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。在案件管辖权审查阶段，应根据原告诉讼请求及其依据的事实和理由确定案由并据此确定管辖，本案原审原告孟海军以人身损害赔偿向原审被告陈迪云、欧丙午提起诉讼，故本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因本案侵权行为实施地在大冶市，侵权结果发生地在襄阳市襄州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审原告孟海军选择向侵权结果发生地的襄阳市襄州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院作为侵权结果发生地的人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审被告欧丙午的住所地在大冶市或鄂州市，但并未提供证据证实，且不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年六月十八日书记员 余晓航