天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1232号原告：杨小东，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：何瑞春，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：何瑞峰，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告杨小东与被告何瑞春、何瑞峰健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小东及其委托诉讼代理人李艳华，被告何瑞春、何瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费17666.6元、误工费3703.2元、护理费987.52元、住院期间伙食补助费800元、就医交通费300元，合计23457.32元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月2日16时许，原告驾车从王李庄村刚出村，遭二被告无故殴打，原告随即报警，下窝头镇派出所干警首先安排原告赴蓟州区人民医院住院治疗，原告共住8天，蓟州区人民医院诊断为：轻型颅脑损伤、右上1牙挫伤、右上1冠折、右前臂皮肤划伤，出院后根据医嘱，进行了修复，原告伤情经天津医科大学鉴定为轻微伤。二被告无故殴打原告，造成原告牙齿挫断，应负赔偿责任。依《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于人身损害赔偿的司法解释》之相关规定，特诉状起诉，请求判令原告之诉求。何瑞春辩称，原告的伤害跟我没有关系，我不承担赔偿责任。何瑞峰辩称，我不认可原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应予驳回。原告所受伤害与我没有任何因果关系，原告所提交的证据显示其所受伤害为头部及牙齿，根据证人证言原告头部及牙齿受伤跟我没有任何关系，原告受伤的事情公安机关也没有对我做出任何行政处罚，原告也自述其牙齿受伤是其自己造成的，足以证明原告的健康受损与我没有任何关系，其诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨小东提交天津市公安局蓟州分局下窝头派出所出具的起诉意见书1份用以证明2019年7月2日，下窝头镇小南庄村杨小东报警称其在下窝头镇王李庄村村口被何瑞春、何瑞峰殴打，就民事赔偿事宜经派出所调解双方未达成调解意见，派出所建议到法院诉讼解决；2.杨小东提交诊断证明1份、住院病案1册、急诊病例1份、住院期间用药清单1份、医疗费票据9张、门诊医疗手册2册，用以证明治疗及开支医疗费情况。经质证，何瑞春、何瑞峰对上述证据的真实性无异议，但认为上述损失产生的原因系由杨小东自身原因所致，与本案没有任何关联性。因何瑞春、何瑞峰对上述证据的真实性无异议，且上述证据来源合法与本案有一定关联性，故本院对上述证据中的部分予以采信。2.本院调取了公安蓟州分局下窝头派出所对杨小东、何瑞春、何瑞峰所作的询问笔录及现场监控录像。经质证，杨小东对何瑞春、何瑞峰的询问笔录有异议；何瑞春、何瑞峰对杨小东的询问笔录有异议。因被询问人杨小东、何瑞春、何瑞峰均系本案当事人，故对三人在派出所询问笔录中陈述一致的部分及与现场监控录像记载的事实一致的部分本院予以采信，其余部分本院不予确认。3.本院调取了公安蓟州分局下窝头派出所对现场证人高某、唐某、吴某、潘某的询问笔录，对吴某、潘某的陈述本院予以采信，因高某、唐某与杨小东存有利害关系，故本院对其二人的陈述不予采信。4.本院调取了天津医科大学总医院司法医学鉴定中心于2019年8月20日及2019年9月16日对杨小东所做的法医学人体损伤程度鉴定书各1份。经质证，对天津医科大学总医院司法医学鉴定中心2019年8月20日出具的鉴定意见不予认定，对2019年9月16日出具的鉴定意见予以采信。5.本院调取了天津市公安局蓟州分局行政处罚决定书1份，因该证据为有关部门出具且加盖公章确认、来源合法、与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日下午16时40分许，在蓟州区下窝头镇王李庄村村口，杨小东驾驶拉木材的货车自北向南经村路口刚左转向东时，与案外人吴某驾驶的自东向西行驶的红色轿车相遇。因村内道路较窄，装了木材的货车较宽，两车错不过去，堵在了路上。双方人员交涉中，何瑞春驾驶农用三轮车从村里出来，也过不去，堵在了木材车后，何瑞春下车察看并参与到交涉之中。期间何瑞春弟弟何瑞峰骑电动车路过也来到现场。几个人在交涉过程中，双方言语不和发生争执，杨小东在车上有骂人言语，导致何瑞春拉开车门，动手拉拽坐在货车驾驶位的杨小东，让其下车。杨小东下车后，双方继续理论并报警。在等待警察出警过程中，何瑞春、何瑞峰、杨小东等人在车后路口继续争执不休，何瑞峰、杨小东两人互不相让，越说越往一起凑，杨小东用手指指点点，被何瑞峰一把推搡开，杨小东还要继续往前凑，被旁边的何瑞春隔开并连续把杨小东推远，双方才没有动起手来。警察出警后，杨小东自行前往天津市蓟州区人民医院进行治疗。杨小东伤情诊断为：轻型颅脑损伤、左上1牙挫伤、右上1冠折、左前臂皮肤挫划伤。杨小东于2019年7月2日至7月10日在天津市蓟州区人民医院住院治疗8天，花销医疗费6179.8元。2019年8月3日，杨小东到天津市蓟州区人民医院口腔科将左上1、右上1两颗门牙拔除，花销医疗费79.61元；2020年1月8日到天津市蓟州区人民医院口腔科镶牙五颗，花销医疗费、材料费11408.8元。经天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定，杨小东被打致左上1和右上1切牙缺失，构成轻伤二级。后公安机关查明，杨小东谎称自己右侧两颗门牙均为何瑞春磕坏企图使何瑞春受到法律追究。该行为被公安机关行政罚款二百元。后经天津医科大学总医院司法医学鉴定中心重新鉴定，杨小东被打致牙齿松动2枚伴左上1牙挫伤后拔除，构成轻微伤。后双方就经济赔偿事宜经公安机关调解未果，杨小东具状起诉。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，现场监控录像和公安机关的询问笔录，均能够证实何瑞春、何瑞峰先后对杨小东实施了拉拽和推搡的行为，共同致杨小东到天津市蓟州区人民医院住院治疗8天的损害结果。故何瑞春、何瑞峰的侵权行为与杨小东的损害结果间具有因果关系，何瑞春、何瑞峰理应承担连带赔偿责任。关于杨小东的牙齿损害，杨小东的多次笔录均不能确切说明牙齿是怎么致伤的。公安出警现场中，杨小东当时也没说牙齿受伤情节。后杨小东在询问笔录中称牙齿磕折，当时没感觉到，没有流血，也没磕碰到其他相关部位，明显违背常理。现场监控、证人证言均未显示和涉及杨小东牙齿当时受到伤害。杨小东称左上1牙挫伤、右上1冠折是何瑞春致伤，系杨小东在公安机关作了虚假陈述，扩大了自己的伤情。致使其拔除二颗门牙后的首次鉴定为轻伤二级。而实际该伤系陈旧伤，不是何瑞春、何瑞峰所致。相关证据不能证实杨小东的牙齿损害与何瑞春、何瑞峰的侵权行为间存在因果关系，故本院对杨小东要求赔偿拔除门牙二颗和又镶牙五颗的损失部分不予支持。本院核定杨小东的具体损失为：医疗费6179.8元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费987.52元（123.44元/天×8天）、护理费987.52元（123.44元/天×8天）、就医交通费150元（就医2次，300元÷2），合计9104.84元。杨小东与何瑞春、何瑞峰因错车之小事发生争执，本不应该；堵车后，双方理应心平气和、互谅互让、理性妥善解决问题,但双方均未能克制，让矛盾升级，更不应该。何瑞春、何瑞峰拉拽、推搡杨小东，存在主观过错，应承担主要责任，杨小东辱骂对方，挑起事端，亦存在过错，应承担次要责任。杨小东在公安机关作虚假陈述，故意扩大自己的伤情，在首次鉴定轻伤二级后，让侵权人面临刑事惩罚之危险境地，其不怀好意，性质恶劣，后果严重，与社会主义核心价值观相背离，虽被行政处罚，但在道德层面上还应受到谴责和制裁，在赔偿方面应酌情减轻何瑞春、何瑞峰的赔偿责任。综上所述，本院酌定何瑞春、何瑞峰的赔偿比例50%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何瑞春、何瑞峰共同赔偿杨小东医疗费6179.8元、住院伙食补助费800元、误工费987.52元、护理费987.52元、就医交通费150元，合计9104.84元的50%即4552.42元；于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入杨小东的卡号为62×××95的天津农村合作银行卡内；二、驳回杨小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（杨小东已预交），由杨小东负担121元，由何瑞春、何瑞峰负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年六月十八日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。