安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终436号上诉人(原审原告)：吴正所，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人(原审原告)：胡爱国，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。两上诉人共同委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：沃先中，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原审第三人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区景观大道以东、铜井路以南。法定代表人：胡爱国。原审第三人：铜陵友林健身有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园7栋四层。法定代表人：唐凡。上诉人吴正所、胡爱国因与被上诉人沃先中、原审第三人安徽省青鸾健身管理有限公司(以下简称青鸾公司)、铜陵友林健身有限公司(以下简称友林公司)案外人执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴正所和胡爱国上诉请求：撤销一审判决，改判不得追加吴正所、胡爱国为(2019)皖0702执恢277号之五执行案件的被执行人。事实与理由：1.一审判决以“青鸾公司经强制执行，财产不足以清偿债务”为由，认定吴正所、胡爱国不享有出资期限利益，没有法律依据，违背了九民会议纪要精神。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的股东也应仅指已到出资期限而未出资的股东，吴正所和胡爱国出资期限尚未届满，不应被追加。2.执行程序中追加受让股东缺乏法律依据，股权受让人的实体责任须由债权人另起诉讼确认。本案为吴正所和胡爱国提起的案外人异议之诉，一审法院超范围裁判。3.吴正所和胡爱国在受让股权期间，和隐名股东陆续出资达190万元，不存在滥用股东权利规避债务情形，一审判决未查明吴正所、胡爱国，以及原始股东张小虎、张雅琴实际出资情况，判决没有事实根据。4.一审判决没有查清青鸾公司现阶段财产状况，没有认定公司是否具备破产原因，不能认定已经穷尽执行措施，追加吴正所和胡爱国没有法律依据，导致吴正所和胡爱国在执行程序中承担超出其补足的出资范围。沃先中、青鸾公司、友林公司二审未作答辩。吴正所、胡爱国一审诉讼请求：判令不得追加吴正所、胡爱国为沃先中诉青鸾公司、友林公司劳务合同纠纷一案的被执行人。一审法院查明事实：青鸾公司成立于2017年7月17日，法定代表人为张雅琴，登记注册资本为1000万元，登记股东为张小虎、张雅琴。公司章程载明，张小虎认缴出资700万元，张雅琴认缴出资300万元，出资时间为自公司成立之日起二十年内缴纳。2018年3月21日，经青鸾公司股东会决议，张小虎、张雅琴分别与吴正所签订《股权转让协议》，张小虎和张雅琴将其持有的青鸾公司全部股权转让给吴正所，登记注册资本仍为1000万元。受让全部股权后，吴正所登记为公司法定代表人及唯一股东。公司章程载明，吴正所认缴出资为1000万元，自公司成立之日起二十年内缴纳。2018年6月14日，吴正所与胡爱国签订《股权转让协议》，吴正所将其持有的青鸾公司100%股权转让给胡爱国，登记注册资本仍为1000万元。受让全部股权后，胡爱国登记为公司法定代表人及唯一股东。公司章程载明，胡爱国认缴出资为1000万元，自公司成立之日起20年内缴纳。以上发起设立青鸾公司的股东张雅琴、张小虎，以及受让股权的股东吴正所、胡爱国均未按公司章程的规定足额缴纳出资。因执行沃先中与青鸾公司、友林公司劳务合同纠纷一案，铜陵市铜官区人民法院于2019年12月16日作出（2019）皖0705执恢277号之五民事裁定书，裁定追加青鸾公司历任股东张雅琴、张小虎、吴正所、胡爱国作为该案被执行人。一审法院认为，无证据表明青鸾公司的原始股东张小虎、张雅琴按照公司章程规定的份额缴纳过认缴出资，吴正所和胡爱国也未举证证明其各自在受让股权时，支付过相应的股权转让价款，或者在受让股权后按照公司章程的规定足额认缴相应的出资，故应当认定青鸾公司的原始股东张小虎、张雅琴未全面履行出资义务即转让股权。吴正所和胡爱国受让相关股权时，对转让人未全面履行出资义务的事实应当知情。现青鸾公司因对沃先中负有经生效法律文书确定的债务，且经法院强制执行，青鸾公司财产不足以清偿该债务，故青鸾公司历任股东不能以享有出资期限利益为由对抗债权人。法院裁定追加青鸾公司各股东作为被执行人，在未缴纳出资的范围内向沃先中承担支付执行款的义务，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回吴正所、胡爱国的诉讼请求。案件受理费100元，由吴正所、胡爱国负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点为，青鸾公司股东认缴出资是否到位，如未足额缴纳出资，吴正所和胡爱国作为股权受让人应否对青鸾公司债务承担责任。本院认为，青鸾公司股东认缴出资是否到位，其举证责任在于被追加承担责任的受让股东吴正所和胡爱国。根据各方当事人的陈述及其提交的证据，青鸾公司原始股东张小虎和张雅琴未履行出资义务，后续受让股东也仅向青鸾公司投资了190万元，未能足额完成1000万注册资本金出资义务。吴正所受让张小虎和张雅琴在青鸾公司股权后，又将该公司股权又转让给胡爱国，且转让时公司章程规定的吴正所出资期限尚未届满，应视为吴正所股东权利义务一并转让给胡爱国，吴正所对青鸾公司不再承担出资义务，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。青鸾公司的债权人沃先中要求吴正所承担未出资义务并将其追加为被执行人的诉讼主张，应不予支持。胡爱国明知青鸾公司原股东张小虎、张雅琴、吴正所未全面履行出资义务而受让该公司股权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条的规定，胡爱国应当在未出资范围内对公司债权人承担补充赔偿责任。虽然公司章程规定的胡爱国出资期限亦未届满，但青鸾公司经人民法院强制执行仍不能清偿到期债务，为维护债权人利益，应当认定青鸾公司现登记的唯一股东胡爱国不享有出资期限利益，胡爱国辩称其出资期限尚未到期不应被追加为被执行人的意见，应不予采信。本案系胡爱国在其被追加为被执行人后提起的执行异议之诉，应当从实体上审查青鸾公司的出资情况及胡爱国的出资义务，胡爱国辩称其出资义务应另起诉讼确认的意见，于法无据。综上，一审法院在(2019)皖0702执恢277号案件中不当追加吴正所为被执行人，应予纠正；胡爱国的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初79号民事判决；二、不得追加吴正所为(2019)皖0702执恢277号执行案件被执行人；三、驳回上诉人胡爱国的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费2212元，均由上诉人胡爱国负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年六月二十四日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；(二)理由不成立的，判决驳回诉讼请求。