河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初656号 原告：冯红，女，1984年10月2日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：冯红彬，男，1987年2月24日出生，汉族，蠡县人。 被告：任亚娟，女，1981年10月15日出生，汉族，蠡县人。 委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。 原告冯红与被告冯红彬、任亚娟物权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红及委托诉讼代理人张京、被告冯红彬、被告任亚娟及委托诉讼代理人何晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯红向本院提出诉讼请求：1、请求判决安国市（价值35万元）归原告所有；2、请求判决二被告将位于安国市变更登记至原告名下；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告冯红于2012年12月8日在安国市景苑家园购买3号楼1单元504号房产一处，并在2012年12月18日交齐首付款。原告冯红购买上述房产后，将购房合同名字写成被告冯红彬。被告冯红彬与被告任亚娟于2014年2月8日在蠡县民政局办理结婚登记。后二被告将上述房产购房合同改成被告任亚娟，虽然该房产购房合同是被告任亚娟，但购房贷款一直由原告冯红偿还，房屋装修也是原告冯红出资，且该房屋一直由原告冯红居住使用。原告曾多交要求二被告将该房产过户至自己名下未果，故依法诉至法院，望判如所请。 被告冯红彬辩称，认可原告所说，同意将房产过户至原告名下。 被告任亚娟辩称，1、安国市景苑家园3号楼1单元504室为答辩人房产，与被答辩人冯红无关，冯红的请求无事实及法律依据。2013年3月初八答辩人经冯红彬姨奶奶介绍相识与冯红彬相识，答辩人与冯红彬开始交往，2014年2月8日办理结婚登记，同年正月二十六举行婚礼后共同生活。当时说的是景苑家园3号楼1单元504房产是冯红彬父亲买的，作为夫妻的婚房。所以办理网签合同时，就直接写的是答辩人任亚娟的名字。2014年4月份，根据测绘又补交了房子面积差的购房款，首付款共计99056元，安国市隆盛房地产开发有限公司给答辩人开具了收款收据。之后交纳了维修基金、契税、天然气、测绘等各项费用，均有票据，原件在冯红彬处，房地产公司也有存根。在2018年五一后开始装修，装修费用大概五万元，之后正式入住。2016年12月20日开始还房贷，都是答辩人任亚娟偿还，答辩人作为购房合同登记的所有权人，该合同已经进行备案，向社会公示，答辩人对房子享有可期待的物权。2、本案的起因是因为答辩人和冯红弟弟冯红彬正在办理离婚。2019年10月份冯红彬起诉任亚娟离婚，后蠡县法院判决不准离婚，因为离婚势必涉及该房产的分割，冯红彬为独占财产，排除任亚娟的所有权，故而让其姐姐冯红起诉，说该套房产是冯红的。因此被答辩人所述均不是事实，请法院依法审理，驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯红提供证据如下： 1、安国市隆盛房地产开发有限公司证明一份及原告建行尾号8504转账给隆盛公司的首付款96464元记录一份，证明该房产的首付款是原告冯红交纳； 2、冯红建行卡（尾号9699）自2016年1月至2020年3月支取款明细记录一套，证明是原告从卡里支取现金后给付冯红彬，冯红彬用于偿还贷款； 3、工商银行转账记录五份，证明原告自2019年11月至2020年5月的房贷是由冯红直接向该房的贷款账户还款； 4、安国市盈信物业服务有限公司证明一份、物业费、契税、维修基金的票据六张，微信转账记录九张、冯红与冯红彬微信聊天及转账记录二张、购买家具、家电票据共五张、水电费票据十张、购买瓷砖票据六张，证明原告购买该房后的装修费用及购买家具、家电的费用均是由原告负担，水电费也是由原告负责交纳，该房一直由原告占有使用。 被告冯红彬对原告所说及证据提出以下质证意见：1、对原告所说及证据的真实性均无异议；2、房子装修、买空调、买瓷砖、砂石料、改水电都是我和原告一起去的，所有费用也是原告现金给付我，然后由我交纳后，我再把所有的票据交给原告。 被告任亚娟对原告所说及证据提出以下质证意见：1、对证据1转账记录的真实性无异议，但对证明目的不认可，不能证明该房是冯红购买；2、证据2与本案无关联性，原告的取款记录不能证明是原告支取现金后交给了冯红彬，对其证明目的不认可，2016年至2019年10月的房屋贷款也是一直由任亚娟偿还；3、对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，是因为2019年10月被告冯红彬与我正在闹离婚，故我没有再交纳房屋贷款；4、对证据4中物业公司证明的真实性不认可，没有落款时间和签字，对其他证据的证明目的均不认可，该房装修是我和冯红彬一起看着装修的，瓷砖、家具、家电都是我和冯红彬一起买的，由冯红彬支付的款项，水电费是我交纳的，上面票据上都是我和冯红彬的名字。只有空调认可是原告购买的，但与房子没有关系。 被告任亚娟并提供反驳证据如下： 1、商品房买卖合同一份，证明争议房产的买受人是任亚娟，而非原告； 2、工商银行安国支行任亚娟（尾号4552）个人贷款明细查询单二张及账户明细一套，证明自2016年12月至2019年10月，都是任亚娟在偿还房屋贷款； 3、安国市隆盛房地产开发有限公司收据照片一张、银行按揭票据照片一张，证明票据所有人均为任亚娟； 4、契税、维修基金、天然气费用、买床等六张照片，证明是任亚娟一直对争议房产进行居住管理使用及添置房内物品； 5、厨房电器发票一张，证明是任亚娟添置的厨房用品； 6、蠡县人民法院（2019）冀0635民初2671号民事判决书一份，证明2019年10月28日冯红彬起诉任亚娟离婚，2019年11月15日法院判决不准离婚，也证明原告是因为怕其弟弟冯红彬离婚后房子被任亚娟分割，而提起的本次诉讼； 7、装修费用记录一张，证明争议房产一直是任亚娟在装修及装修所产生的费用。 原告冯红对被告任亚娟所说及证据提出以下质证意见：1、对证据1的真实性认可，但该房产只是原告借用二被告名字所购买，实际所有人是原告，是二被告私自将该合同改为任亚娟的名字；2、证据2只能证明是通过任亚娟的账户偿还贷款，并不能证明还款的钱是归被告任亚娟所有，并且通过任亚娟的银行流水可以看出每个月均是冯红彬转给任亚娟钱用于还贷，而冯红彬转给任亚娟的钱实际是由原告交付给冯红彬的；3、对证据3、4的真实性无异议，但证据原件均是在原告处保管，因为所有费用均是原告交纳；4、对证据5不认可，争议房产内没有被告所称的厨房用品；5、对证据6的真实性无异议，关联性不认可；6、证据7是原告自己所书写，无证明效力。 被告冯红彬对被告任亚娟所说及证据提出以下质证意见：1、对证据1的真实性没有意见，但认可是原告的房子；2、对证据2的真实性认可，但都是原告现金支付给我，我又给任亚娟转的账，且任亚娟的账户还的贷款；3、证据3、4、6的质证意见同原告；4、证据5的厨房电器是我和任亚娟购买后安装到蠡县，与本案无关；5、证据7不认可，被告任亚娟书写的装修费用是帮着我姐姐装修房屋时我和任亚娟的心理预算，并不代表装修房子的钱是我和任亚娟出的。 被告冯红彬并提供反驳证据：工商银行蠡县永盛支行冯红彬银行卡（尾号2426）明细清单一套，证明还贷款、装修房屋的费用都是原告冯红以现金方式给付被告冯红彬，冯红彬再转账给任亚娟。 原告冯红对被告冯红彬所说及证据均无异议。 被告任亚娟对被告冯红彬所说及证据提出以下质证意见：对转账记录的真实性认可，但对证明目的不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院对原告冯红提供的证据认定如下：1、对证据1、2、3的真实性予以认定，但对证明目的不予认定；2、对证据4中安国市盈信物业服务有限公司证明的真实性及证明目的均不予认定，对其他证据的证明目的不予认定。 对被告任亚娟提供证据认定如下：对证据1、2、3的真实性和证明目的均予以认定；2、对证据4、5、6的真实性予以认定，但对证明目不予认定；3、对证据7的真实性不予认定。 对被告冯红彬提供证据认定如下：对证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8月以被告冯红彬的名义购买安国市景苑家园3号楼1单元504房产一套，定金和首付款共计96464元系从原告冯红卡中支付。原告冯红与被告冯红彬系亲姐弟关系，被告冯红彬与被告任亚娟是夫妻关系，其二人于2014年2月8日在蠡县民政局登记结婚。二被告结婚后，与安国市隆盛房地产开发有限公司就安国市景苑家园3号楼1单元504房产签订了正式的商品房买卖合同（合同编号：AG1611136608）。合同约定：出卖人：安国市隆盛房地产开发有限公司买受人1：任亚娟、买受人2：冯红彬。并约定房屋总价款259056元，首付99056元，贷款160000元。合同签订后，二被告补齐了首付款差额，并以任亚娟的名义向工商银行安国支行申请了贷款160000元，并自2016年12月起二被告以任亚娟的名义共同偿还贷款至2019年10月止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯红主张安国市景苑家园3号楼1单元504房产应归自己所有，但其所提交的证据仅能证明该房首付款中的96464元系从原告冯红银行卡上支出，但不能证明其是该争议房产的产权人，且原告提供的票据，其票据属名均为“任亚娟”或“冯红彬”，并参考原告冯红与被告冯红彬之间的关系及二被告现在正处于感情纠纷的这个特殊时段，并结合原告冯红在庭审中对争议房产的后续还贷和装修时称均是给付的被告冯红彬现金，然后由被告冯红彬再给原告转账的这种给付方式的辩解，与常理明显不符，且被告任亚娟提交了经过备案的商品房买卖合同及偿还贷款的记录等证据，并结合原告提供的票据，均能证明该房产的购买人为被告冯红彬和被告任亚娟。综上，原告主张其是争议房产的实际所有权人，无事实和法律依据，故原告要求判决安国市景苑家园3号楼1单元504房产归原告所有，并协助原告办理确权变更登记的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯红的诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告冯红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  康凯