安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1087号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。 法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“财保宣城公司”）因与被上诉人郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称“金港公司”）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问各方当事人，均没有提出新的事实、证据或理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 “财保宣城公司”上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：本案不是交通事故；受害人对事故的发生存有过错；其不应承担精神抚慰金；此案为保险合同纠纷，一审适用人身损害赔偿案件法律错误。 “金港公司”辩称：一审判决认定事实及适用法律正确。请求二审法院维持原判。 “金港公司”向一审法院起诉请求：判令“财保宣城公司”支付其保险金715377元。 一审法院认定事实：“金港公司”系经营混凝土的生产、销售业务的企业。2018年6月13日，“金港公司”为其牌号皖Ｐ×××××号混凝土泵车，向“财保宣城公司”分别投保了交强险和机动车商业险，保险期限均为2018年6月20日0时至2019年6月19日24时止。其中，商业险的险种包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险和不计免陪率，第三者责任险保险金额为100万元。2019年1月18日约7时，“金港公司”驾驶员方海兵驾驶皖Ｐ×××××号混凝土泵车到小区建筑工地准备打混凝土，因工地上泥土较多，无法施工，方海兵便驾驶泵车在该工地南门处水坑内洗车。方海兵驾驶泵车在水坑内来回行驶，欲洗掉车轮上的泥土，后又向后倒车欲拉开距离加速向前行驶将轮胎上的泥甩掉。倒车过程中，方海兵因没有看见泵车后面正在扫地的工人黄荣兵（1957年出生，殁年62岁），致使泵车右后轮碾轧到黄荣兵。经法医鉴定，黄荣兵系因外伤致头、颈及胸腹部复合性损伤致死。郎溪县人民检察院以郎检刑诉［2019］35号起诉书指控被告人方海兵犯过失致人死亡罪，对过失状态的表述为“被告人方海兵在非道路上驾驶泵车时因疏忽致人死亡”。2019年3月21日，一审法院作出（2019）皖1821刑初38号刑事判决，认定被告人方海兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。就受害人的损害赔偿事宜，2019年1月21日，经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解，“金港公司”、黄荣兵的用人单位浙江新东阳建设集团有限公司与受害人近亲属达成建人调［2019］5号“人民调解协议”，“金港公司”和黄荣兵的用人单位浙江新东阳建设集团有限公司向黄荣兵近亲属共同赔偿了130万元，“金港公司”于当日向黄荣兵近亲属支付了65万元赔偿款。后“金港公司”向“财保宣城公司”提出理赔未果。 一审法院认为，关于争议焦点一，“财保宣城公司”是否应当承担交强险的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条规定：“本条例所称机动车交通事故强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的，比照适用本条例。”因此“道路交通事故”和“机动车在道路以外的地方通行时发生事故”两种情形均可适用交强险。皖Ｐ×××××号混凝土泵车在建筑工地为清洗泥土在水坑内来回行驶时发生事故，应属于适用交强险的范围。 关于争议焦点二，“财保宣城公司”认为的商业三者险按比例赔偿及不承担精神抚慰金、诉讼费的理由能否成立。纠纷起因于机动车的侵权损害赔偿，法律规定侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的不减轻赔偿义务人的赔偿责任。刑事判决中推到不出受害人存在非一般的过失，“财保宣城公司”也未完成举证责任，故“财保宣城公司”认为应当考虑受害人一方的过错，按比例赔付商业险的抗辩意见，不予支持。“财保宣城公司”关于商业险不予赔偿精神抚慰金的理由符合法律规定，但对“金港公司”主张在交强险中优先赔偿的主张，并不构成抗辩的效果。“财保宣城公司”认为其不承担诉讼费的理由，与法无据。 关于争议焦点三，“金港公司”主张的数额是否有事实和法律依据。关于死亡赔偿金计算标准，根据最高人民法院的授权，安徽省各级人民法院作为试点范围，在人身损害赔偿纠纷案件中，不区分城镇居民和农村居民，按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的死亡赔偿金、残疾赔偿金。故“金港公司”主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，为619074元（34393元/年×18年）。综上，“财保宣城公司”应按约承担理赔责任。对“金港公司”主张的损失数额，核定为：死亡赔偿金619074元、丧葬费37189元（74378元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费3057元（74378元/年÷365天×3人×5天）、交通费1500元。“金港公司”主张在交强险限额内先予赔偿精神损害抚慰金及其他费用的诉请符合法律规定，且“金港公司”在商业三者险中投保了不计免赔险，赔偿项目均为交强险及商业三者险赔偿限额内。“金港公司”实际赔付给受害人家属65万元，按照保险不受益原则，保险赔付的数额不能超过65万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿郎溪县金港商品混凝土有限公司保险金650000元；驳回郎溪县金港商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 本院二审查明的事实、证据和一审基本相同。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定“本条例所称机动车交通事故强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的，比照适用本条例。”因此，“财保宣城公司”所认为的本案不是交通事故、其不应承担精神抚慰金的理由没有事实和法律依据，不予采信，一审判决认定此一事实正确，适用法律适当。另“财保宣城公司”所认为的受害人对事故的发生存有过错的理由，因其未能提供充分证据加以证明，故不予支持；此案虽定性为保险合同纠纷，但起因于合同约定的交通事故，一审判决适用人身损害赔偿案件相关司法解释的规定，并无不当。“财保宣城公司”的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10950元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许鹏 审判员  赵萍 审判员  王瑶 二〇二〇年六月二十二日 法官助理姚玉卓 书记员杨洋 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……