贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3249号上诉人（原审原告）：袁李慧子，女，1990年2月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山特区。上诉人（原审原告）：袁仁平，男，1959年11月23日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：李瑰蓉，女，1960年6月17日出生，侗族，系袁仕平之妻，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：甘兆华，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。执业证号：32401022100033。三上诉人共同委托诉讼代理人：韩志文，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。执业证号：32401091100032。被上诉人（原审被告）：袁某2，男，1983年3月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1983年6月14日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：袁某1，男，2018年4月15日出生，侗族，住址同上。法定代理人：袁某2、杨某（系袁某1父母）。上诉人袁李慧子、袁仁平、李瑰蓉因与被上诉人袁某2、杨某、袁某1房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。三上诉人上诉请求：一、请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于一审认定被上诉人杨某已支付房款130000元，该认定与事实不符，因为发生债务时间早于房屋交易时间一个月，被上诉人不可能事先提前从兄弟姐妹间借款支付尚未形成的房屋买卖款。二、《贵阳市存量房买卖合同》是备案合同，而非双方实际履行的全同。房屋交易时的最终目的是给被上诉袁某1读书用，虽然《住房转卖合同》没有杨某的签字，但袁某2可代表杨某进行签字，形成表见代理，杨某是否签名，不影响合同效力。合同的价格应以《住房转卖合同》约定的1180000元为准。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁某2无答辩意见。被上诉人杨某、袁某1辩称，2018年9月15日袁某2签的《住房转卖合同》上面没有我的签字，我不认可。我认可的是《贵阳市存量房买卖合同》，因为上面有我签字。买卖房屋的价款应以《贵阳市存量房买卖合同》约定的价款为准。一审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。原告袁李慧子、袁仁平、李瑰蓉向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告购房款1188000元及房屋的增值部分90000元。经一审法院审理查明，原告袁仁平与原告李瑰蓉系夫妻关系，原告袁李慧子系袁仁平与李瑰蓉的女儿，被告袁某2系袁仁平与李瑰蓉的儿子，被告袁某2与被告杨某原系夫妻（于2019年8月15日离婚），被告袁某1系袁某2与杨某的儿子。2018年9月15日，袁李慧子作为甲方，袁某2作为乙方，袁仁平与李瑰蓉作为丙方，签订《住房转卖合同》，主要约定：甲方愿意将其座落于贵阳市云岩区中天未来方舟Ｇ1组团一栋一单元16楼3号房屋（产权面积：110.27㎡）按照市场价格卖给乙方，成交价1188000元。付款方式：因该房屋产权人登记为甲方袁李慧子，但该房实际出资人是丙方，该房屋买卖过户费用由丙方先行支付，乙方只需将购房款1188000元整，2019年3月底前汇至丙方袁仁平账户；甲、乙双方因房屋过户在相关部门签订的买卖房屋协议与本协议约定的条款有冲突的部分，以本协议约定的为准。2018年9月20日，袁李慧子与袁某2、杨某、袁某1签订《贵阳市存量房买卖合同》，约定总房价款为780000元，并办理了房屋产权过户登记，产权证载明产权人为袁某2、杨某、袁某1，共有情况为共同共有，登记日期为2018年9月25日。庭审中，被告杨某陈述向其弟弟杨秀得借款70000元，向表姐夫杨秀云借款50000元交给袁某2支付给三原告，共计向三原告支付购房款150000元，杨某举证了以下证据：1、网银转账截屏一份，显示其于2018年9月20日向袁仁平支付了10000元；2、银行卡明细查询，显示其于2018年8月29日取款30000元；3、杨某的弟弟杨秀得银行卡交易明细，显示杨秀得于2018年8月24日贷款70000元，并分别于2018年8月25日和26日全部取出。三原告质证陈述，收到杨秀得70000元和杨秀云50×××××元属实，但属于借款，与本案无关，并已提取公积金支付给杨某归还了借款。袁仁平用自己的信用卡在杨某的ＰＯＳ机上刷卡后，由杨某转给袁仁平10000元。另查明，本案涉及的贵阳市云岩区中天未来方舟Ｇ1组团一栋一单元16楼3号房屋由袁仁平、李瑰蓉、袁某2、杨某、袁某1居住使用。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，属守承诺，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案系家庭成员之间因房屋所有权转让而发生的民事纠纷，家庭成员在转让房屋时，家庭关系一般较为和睦，转让原因多基于家庭成员的要求或承诺，转让时基于对家庭成员之间的信任，常疏忽于必要的交易形式，发生纠纷后，又基于家庭成员之间特殊的关系或关系变化而作出意思表示。就本案而言，发生纠纷的原因系被告杨某与袁某2离婚，家庭成员之间的关系发生变化。我国实行不动产所有权登记制度，按产权登记，袁李慧子系房屋的所有权人，袁仁平、李瑰蓉不是所有权人，袁李慧子以买卖方式将房屋转让给袁某2、杨某、袁某1，并已办理了产权变更登记，因袁某1系无民事行为能力人，是由其法定代理人袁某2、杨某代理其实施的民事法律行为，故应由袁某2、杨某承担向袁李慧子支付购房款的义务。怎样确认购房款的金额是本案争议的焦点，袁李慧子与袁某2、杨某签订《贵阳市存量房买卖合同》中约定房价为780000元，而三原告举证的《住房转卖合同》中约定房价为1188000元，该合同无杨某签名，杨某不认可该合同，三原告并无其他证据证明房价1188000元是与袁某2、杨某共同协议达成，故应以《贵阳市存量房买卖合同》中约定的房价款780000元确认为购房款。对于房款支付问题，杨某陈述向其弟弟杨秀得借款70000元，向其表姐夫杨秀云借款50000元支付购房款，已付房款为150000元，三原告认可收到120000元，陈述是向杨秀得、杨秀云借款，与本案无关，并在提取公积金后支付给了杨某归还了借款，杨某转账支付的10000元系袁仁平用信用卡在杨某的ＰＯＳ机刷卡后由杨某再转账给袁仁平，三原告对此主张未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果。杨某虽举证其于2018年8月29日取款30000元，其取款行为并不足以证明是向三原告支付房款，故一审法院认定袁某2、杨某仅支付了购房款130000元，袁某2、杨某还应支付购房款650000元。袁仁平、李瑰蓉虽然不是房屋所有权人，但袁李慧子认可由袁仁平、李瑰蓉收取购房款，应从其自愿。三原告另主张被告支付房屋增值部分款项90000元，既无当事人约定，也无法律依据，一审法院不予支持。关于被告杨某答辩房屋系赠与的意见，因未举证予证明，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、被告袁某2、杨某于本判决发生法律效力后十日内向原告袁李慧子、袁仁平、李瑰蓉支付购房款人民币650000元；二、驳回原告袁李慧子、袁仁平、李瑰蓉的其余诉讼请求。案件受理费16302元，减半收取8151元，诉讼保全费5000元，合计13151元，由原告袁李慧子负担3001元，被告袁某2、杨某负担10150元（原告袁李慧子已预交，被告袁某2、杨某于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告袁李慧子10150元）。本院二审期间，三上诉人提交了两份完税证明及两份袁仁平借记卡账户历史明细清单，其拟证明案涉房屋产权证过户到三被上诉人名下的税费71821.84元，是上诉人袁仁平代支付的，该款应由三被上诉人负担。因该组证据三上诉人所要证明的主张，是要求三被上诉人支付其代缴的税费，属于在原诉讼请求的基础上增加新的诉讼请求，本院不做审理，其可另行诉讼。本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审法院查明的案件事实予以认可。本院认为，关于上诉人提出案涉房屋的买卖价格应以《住房转卖合同》约定的价款确定的上诉主张，虽本案中针对案涉房屋，出卖人袁李慧子与袁某2签订了两份不同的合同，但《住房转卖合同》的签约时间在2018年9月15日，而《贵阳市存量房买卖合同》的签约时间是2018年9月20日，对袁李慧子及袁某2的权利、义务及房价的约定，原则上应以后约为准。另，在签订《住房转卖合同》时，被上诉人袁某2与杨某是夫妻关系，但对买房行为，袁某2对杨某并不当然的享有代理权，在杨某未在该份合同签字的情况下，其有权对该份合同的内容不予认可。现案涉房屋由被上诉人袁某2、杨某、袁某1共同共有，该三人又均在《贵阳市存量房买卖合同》上签字，且该份合同的签约时间又晚于《住房转卖合同》。据此，一审以《贵阳市存量房买卖合同》约定的房价款780000元确认为案涉房屋的购房款，并无不妥。对上诉人的该项上诉请求，不予支持。关于上诉人提出二被上诉人袁某2、杨某并未支付130000元房款的上诉主张，其在二审中，并未就此进行举证，应承担举证不能的后果。另，其认为二被上诉人借款买房的时间早于房屋交易时间一个月，与常理不符。因本案案涉房屋的买卖，发生在家庭成员之间，并不排除家庭成员之间先形成了房屋买卖过户合意后，杨某再筹借房款，最后签订《贵阳市存量房买卖合同》的情况，对上诉人的该项上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9180元，由上诉人袁李慧子、袁仁平、李瑰蓉负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年六月十八日法官助理陈瑶书记员陈晓琦