wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初59号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人乐汤汤，绰号“昌昌”，男，1987年9月3日出生于抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同月26日被抚州市人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局执行逮捕。2019年4月28日被东乡区公安局决定取保候审，2020年4月2日经抚州市人民检察院决定取保候审。2020年5月12日经本院决定取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人乐汤汤犯开设赌场罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人乐汤汤到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2017年11、12月份左右，何华东（已判刑）找到被告人乐汤汤商量准备开设赌场并叫乐汤汤准备好资金在赌场上放债。后被告人乐汤汤和何华东（提供赌具）窜至丹桂园小区2幢5单元302室（矮子家）、新龙茶楼（人人车行旁边的房子里赌博）、九江银行楼上四楼易债公司等地开设赌场，多次组织、邀集李某、刘某、陈某、艾某等人在赌场上以比“九点半”的方式进行赌博，被告人乐汤汤在赌场上放债给李某、陈某等人，按照一个炮是一万元钱，实际只给9500元钱给借炮人，转炮另收300元利息的方式在赌场”放炮”借贷，被告人乐汤汤在赌场总共放出12炮、转炮7炮，获利8100元。公诉机关提供了相关证据，据此认为，被告人乐汤汤以营利为目的，积极参与何华东开设的赌场，并提供赌资非法获利8100元左右，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议追缴被告人非法获利，判处被告人乐汤汤有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人乐汤汤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明：2017年11、12月份，同案犯何华东（已判刑）邀集被告人乐汤汤开设赌场并让其准备好资金在赌场上“放炮”（放贷）。后何华东找寻赌博地点，提供赌博场所、赌具，又邀集、组织刘某、陈某、王某、李某等人，多次在东乡区孝岗镇丹桂园小区2栋5单元302室、景泰凤凰城B座1单元四楼易债公司，以比“九点半”方式进行赌博。被告人乐汤汤在赌场上放债给李某、陈某等人，按照一个炮是一万元钱，实际只给9500元钱给借炮人，转炮另收300元利息的方式在赌场“放炮”借贷，被告人乐汤汤在赌场总共放出12炮、转炮7炮，获利8100元。另查明，被告人乐汤汤于2019年3月18日被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法予以确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、归案情况说明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、东乡区人民医院疾病证明书、调取何某1借款合同、调取何某1银行卡资料、调取刘某、吴某借款合同、调取刘某、吴某银行卡记录、情况说明、辨认笔录及照片、疾病证明书、证人刘某、吴某、陈某、王某、李某、何某1、徐某、何某2、艾某的证言、同案犯何华东的供述、被告人乐汤汤的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乐汤汤伙同他人以营利为目的，合伙开设赌场，并在其中放贷获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人乐汤汤犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人乐汤汤受他人纠集参与开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人乐汤汤归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乐汤汤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳)二、对被告人乐汤汤的非法所得人民币8100元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李好生人民陪审员  饶 颖人民陪审员  周忠仁二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋 婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2850号 上诉人（原审原告）：郑连生，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地涿州市，现住涿州市。 委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州晟祥房地产开发有限公司，住所地涿州市东河村村北环城路东侧。 法定代表人：李联合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长城，该公司法律顾问。 上诉人郑连生因与被上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑连生上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4738号民事裁定；二、裁定河北省涿州市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人原审请求事项属于人民法院受案范围，原审法院认为不属于人民法院受案范围，属于事实认定错误。1、向上诉人交付不动产权属证书属于人民法院受案范围。虽然颁发不动产权证书涉及政府机关的审批行为，但是“交付”行为不涉及任何审批事项，所以被上诉人向上诉人交付不动产权属证书是一个民事行为，对于该行为的审理属于人民法院受案范围。即便客观上政府机关尚未颁发不动产权属证书，导致无法交付，也应当查明未颁发证书，是否是被上诉人过错导致。不能以否认被上诉人向上诉人“交付”证书是民事行为的方式不对本案进行实体审理。2、向上诉人支付违约金属于人民法院受案范围。上诉人与被上诉人在合同中约定了如果因被上诉人的责任导致未能按期取得不动产权属证书，被上诉人应当支付违约金。该约定是平等主体间的自由意志体现，不涉及任何行政审批事项，因此基于该约定提出的诉讼请求属于人民法院受案范围。综上所述，上诉人在原审中提出的诉讼请求均基于民事合同约定，属于人民法院受案范围，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。 涿州晟祥房地产开发有限公司辩称：一、答辩人并非不动产所有权证的发放主体。本案虽有合约，但发放的最终决定权仍然掌握在行政机关手中，涉及行政审批，并非仅限于平等的民事主体之间的法律关系。二、业主应正视客观事实，答辩人未违约，1、我公司交付房产后，正值我国行政机关改革，撤销原房管局，由国土局牵头成立了“不动产管理局”，因此产生制证过程中的中断非被告可以预测及避免。2、本小区的建设系涿州市棚户区改造工程之首，其间涉及老旧小区中原有房产证及土地使用权证的补办，收回与注销，期间公告时间较长，该事实必须正视，答辩人在一审中已举证证实。3、在答辩人积极办理产权证过程中，若干主管行政机关领导因某种因素不能继续行使职权，待报批材料原件已为廊坊市纪检监察局调走，该事实阻断制证，问责于答辩人则有失公允。综上，依约，非因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人不应担责。敬请贵院在查实的基础上，公正裁决，驳回被答辩人无理之上诉。 郑连生向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付河北省涿州市汇元五号院住宅小区2号楼1单元1204号房屋的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金4750元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放不动产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理不动产权证书涉及其它政府机关的审批行为，不属于人民法院民事案件受案范围。原告郑连生的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告郑连生的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后由房地产行政主管部门发放不动产权证书。据此，办理不动产权属证书涉及政府机关的审批行为，被上诉人负有依据合同约定及房管部门的相关规定，向房地产行政主管部门报送材料并提出申请的合同义务。而本案中，被上诉人并未实际取得、持有不动产产权证书。上诉人郑连生要求被上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司向其交付房地产权属证书的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上所述，郑连生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 苗 审判员 杨玉龙 审判员 万丙申 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李尧 书记员卢灏辰
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执1236号申请执行人：张XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：。被执行人：陕西宏泉企业管理有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：寇XX，系该公司经理。统一社会信用代码：91610132351716801Q张XX申请执行陕西宏泉企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0938号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西宏泉企业管理有限公司未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西宏泉企业管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西宏泉企业管理有限公司向申请人张XX支付16000元；被执行人陕西宏泉企业管理有限公司依法应承担案件执行费140元。执行中查明：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统和延安市、西安市不动产登记中心查询了被执行人陕西宏泉企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。3、本院到被执行人陕西宏泉企业管理有限公司的住所地调查，并未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人陕西宏泉企业管理有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人陕西宏泉企业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请人张XX也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执1236号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年六月二十三日书记员  王 荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8826号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路668号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，公司董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朦，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：尹丽萍，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李青雨，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院立案受理的原告保利物业发展股份有限公司与被告李青雨、尹丽萍物业服务合同纠纷一案，原告保利物业发展股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李青雨、尹丽萍的起诉。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费59.92元，减半收取29.96元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月二十三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执746号申请执行人：胡影，女，汉族，1969年2月11日生，现住镇赉县坦途镇三委一组。被执行人：徐晶，女，汉族，1966年12月23日生，住镇赉县坦途镇三委一组。被执行人：张锋，男，汉族，1965年1月26日生，住镇赉县坦途镇三委一组。被执行人：张博睿，男，汉族，1990年1月5日生，住镇赉县坦途镇二街十委二组。申请执行人胡影与被执行人徐晶、张锋、张博睿借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初93号民事调解书。申请执行人胡影于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款164798.00元及利息（待算）。经审查符合立案条件，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、送达地址方式确认书、被执行人提示告知书、执行裁定书，并向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人名下没有可供执行的财产。二、被执行人在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，经本院决定限制被执行人高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年六月三十日书记员  黄延昭
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3087号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，总经理。被告：李庆秋，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告李庆秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原、被告自行达成和解协议，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”本案当事人因自行和解而撤诉，故免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海永升物业管理有限公司德州分公司撤诉。审判员  张瑞环二〇二〇年六月二十八日书记员  刘靖康
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终291号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1971年8月8日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：鲍某，女，1966年12月2日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1993年3月18日出生，蒙古族，农民，现住同上。上诉人陈某1因与被上诉人鲍某、陈某2离婚后财产纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人原为三口人，一审法院认定四口人错误。2.上诉人并未支取过该笔款项，无法给付被上诉人。鲍某、陈某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原告鲍某、陈某2向一审法院起诉请求：原告鲍某与被告陈某1原系夫妻关系，原告陈某2与被告陈某1系父女关系。原告鲍某与被告陈某1经法院判决作出（2013）阜县民一初字第1265号民事判决书，该判决书中判令自2014年1月开始，原、被告及其子女各自耕种属于自己名下的土地。之后，国家给该家庭联产承包制内4人的粮食直补款及玉米补贴款均打入被告的账户。现被告将二原告的粮食直补款及玉米补贴款占为己有，拒绝偿还。故二原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告鲍某与被告陈某1原系夫妻关系，原告陈某2系原告鲍某、被告陈某1的婚生女，原告鲍某与被告陈某1于2014年1月份离婚，离婚后二原告一居生活。并且未将粮食直补款、玉米补贴款与被告陈某1分开立户。2015年至2019年粮食直补款合计6799.8元，在被告陈某1的账户上，2015年、2016年、2017年、2019年的玉米补贴款合计5666.1元，在被告陈某1的账户上，2018年玉米补贴款原告鲍某、陈某2已支取，两笔款项合计为1.305万元。上述款项应二原告及被告各应得一份，即二原告应得款为8700元。一审法院认为：原告陈某2系原告鲍某与被告陈某1的婚生女，原告鲍某与被告陈某1离婚后，二原告一居生活，未将粮食直补款及玉米补贴款另立账号，此两笔款项在被告账号上，被告理应将属于二原告的份额给付二原告，故对二原告的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决：被告陈某1给付原告鲍某、陈某2粮食直补款及玉米补贴款共计8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，被上诉人鲍某与上诉人陈某1离婚后与被上诉人陈某2一居生活，其与上诉人婚姻关系存续期间的粮食直补款未另立账号，期间所得款项均汇入上诉人陈某1原账号中，二被上诉人理应取得该笔款项。上诉人仅以不知晓该款项是否实际汇入，未支取该款为由拒绝给付，显无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费169元，二审案件受理费169元，合计338元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 顾坤平审判员 李长江二〇二〇年六月二十二日书记员 杨思莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322财保8号 申请人：才秀君，女，1968年1月24日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：孙多春，男，1967年5月11日生，汉族，住昌黎县，系申请人丈夫。 被申请人：才桂芹，女，1960年4月23日生，汉族，住昌黎县。 申请人才秀君于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人占有的才玉合（身份证号码：1303221929××××××××）的工资卡社保卡（卡号：62×××37）及才玉合名下其他银行卡，金额以人民币五万元为限；冻结被申请人才桂芹名下银行存款、支付宝、财付通账户，金额以十万元为限。申请人才秀君以其位于果研所南场（海滴韵小区）7幢2单元202室的房产（房产证号：房权证秦昌私房字第××号）予以担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人及才玉合的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、冻结才玉合名下的社保卡（卡号为：62×××37）及其他银行卡账户上存款50000元，期限为一年。 2、冻结被申请人才桂芹银行账户、支付宝、财付通账户上的存款100000元，期限为一年。 3、查封申请人才秀君位于果研所南场（海滴韵小区）7幢2单元202室的房产（房产证号：房权证秦昌私房字第××号），期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人才秀君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  程玉贵 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕金瑶
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执163号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地浙江省龙泉市中山东路116号，组织机构代码:848550421。 负责人：邓琳，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李岳松，系该支行员工。 被执行人：王丽虎，男，1963年4月29日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人王丽虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1845号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人王丽虎偿还申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行信用卡欠款本金13225.96元并支付利息、还款违约金（利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定利率但两项之和不得超过年利率24%计算至款项还清之日止）及申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行实现债权费用2500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费160元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人王丽虎发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人王丽虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丽虎逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丽虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人王丽虎的财产情况进行了线下调查。查明，被执行人王丽虎在本院被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。因被执行人王丽虎在本院有多个执行案件尚未履行，其工资账户已被本院另案依法冻结并定期提取分配；被执行人王丽虎名下银行账户存款2009.19元已被本院已依法冻结并划拨，用于支付各案的案件受理费和申请执行费；被执行人王丽虎名下龙泉市蓝鸟手套有限公司的股权，本院已依法冻结，但该公司已停止运营，该股权暂无处置意义；被执行人王丽虎名下牌照号为浙Ｋ×××××的东风牌小型面包车，本院已依法查封，但未实际扣押，申请执行人表示暂无需处置。因被执行人王丽虎暂无其他可供执行的财产，本案执行标的15725.96元及利息、还款违约金尚未执行到位。 鉴于被执行人王丽虎未履行，本院已依法对被执行人王丽虎采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王丽虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  范媛媛
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初2156号 原告：林昊，男，1975年10月15日出生，汉族，住霍邱县。 原告：曹树萍，女，1968年5月8日出生，汉族，住霍邱县。 被告：沈忠丽，女，1977年7月7日出生，汉族，住霍邱县。 原告林昊、曹树萍与被告沈忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法进行审理。 林昊、曹树萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27000元，利息34020元（自2013年4月10日起算至2020年4月10日止），本息合计61020元，2020年4月10日以后的利息至本清息止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告在城关做生意钱不够，2013年4月10日被告向原告要求借款，原告当时考虑被告母亲与原告住在同一小区阳光名苑关系甚好，碍于情面，就同意借款给被告，原告把多年积攒的钱27000元借给了被告，被告当场打了一纸27000元借条给原告，双方约定月息1.5%，并承诺随时要随时还。现原告家急需用钱，催促被告还款，被告口头答应偿还，后被告一拖再拖，至今借款本息分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还原告本息合计61020元，敬请法院判如所请。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应正确提供被告的基本信息、送达地址及联系方式。本案中，原告起诉状中所记载的被告联系方式不正确，致本院无法送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林昊、曹树萍的起诉。 案件受理费1326元,本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０二０年六月二十八日 法官助理钟华 书记员刘浩 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初701号之一 原告：廊坊新盛混凝土有限公司，住所河北省廊坊市安次区杨税务乡廊霸路北侧，统一社会信用代码911310023478787608。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳巨辰，该公司员工，男，1967年2月17日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被告：北京城建北方集团有限公司，住所北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。统一社会信用代码9111000073555651X9。 法定代表人：王德国，该公司董事长。 原告廊坊新盛混凝土有限公司与被告北京城建北方集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告廊坊新盛混凝土有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊新盛混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊新盛混凝土有限公司撤诉。 案件受理费9736元，诉讼保全费5000元，共计14736元，由原告廊坊新盛混凝土有限公司负担。 审判员  扈文海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨博莹 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5855号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行。法定代表人王慧，行长。被执行人陈冬冬，男，1984年01月05日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州新区支行申请执行陈冬冬银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初18182号民事判决书，于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月11日提起网络查询，未发现被执行人陈冬冬名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院已对被执行人陈冬冬采取限制高消费措施，并将相关文书邮寄给被执行人；三、本院向被执行人陈冬冬发出传票传唤其到本院接受询问，陈冬冬未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年6月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人陈冬冬名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2020年6月8日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人陈冬冬名下公积金交纳信息，经查，被执行人名下无公积金交纳信息；六、本院于2019年6月3日、2020年6月29日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年6月29日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；截止2020年6月29日本案申请执行人已实际受偿0元。申请人代理人向本院递交终结本次执行程序申请书,本院工作人员告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  樊永鸿审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年六月三十日执  行  员  柴红旺书记员（代）  王 超
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1213号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号。统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人:戴小罗，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。系该联社南山信用社主任。 被告：吴承松，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林乃冬，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告吴承松、林乃冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2020年6月11日以吴承松已归还了全部款项为由向本院提出撤回对上述二人的起诉申请。 本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回对吴承松、林乃冬的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1,113元，减半收取计556.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。 审 判 员  陈晓伟 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  李永芳 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执68号之二 申请执行人：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，住南和县。 被执行人：孔红瑞，女，1974年4月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：孔志坤，男，1969年3月25日出生，汉族，南和县人。 本院受理的李波与孔红瑞、孔志坤民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2019）冀0527民初728号民事判决书，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的：10.78万元。 本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,督促被执行人履行判决书确定的义务。经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，轮候查封了被执行人孔红瑞的房产，冻结了孔红瑞的银行存款，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人孔红瑞、孔志坤纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执68号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1185号 原告：胡常有，男，1980年7月25日生，侗族，农民，住天柱县。 委托诉讼代理人：潘萍，贵州黔驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：杨启胜，男，1976年11月13日生，苗族，农民，住贵州省锦屏县。 原告胡常有诉被告杨启胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘萍、吴宇彤到庭参加诉讼，被告杨启胜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡常有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告购砖款67500元并支付利息，利息的计算方式为自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实与理由：2019年9月20日，原告在被告处购买砖块267800块，因被告当时厂内无砖块供给，遂给原告打下《欠条》，欠条载明被告欠原告砖块267800块，折合人民币75000元。后被告因经营不善，无法继续经营，原告多次向被告催促商讨返还购砖款事宜，被告均以各种理由推脱，因统计错误，在书写起诉状时将75000元欠条错写成7500元，法院已调解被告支付砖款7500元，尚余67500元未支付。后该砖厂已依法转让，原告联系被告进行协商，被告对以上事实和金额都予以认可，但以与股东之间存在纠纷为由拒绝支付以上款项，为依法维护自身权益，原告特依据相关规定起诉至贵院，望判如所请。 被告杨启胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告杨启胜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨启胜原经营天柱县蓝田镇闽贵砖厂（个体工商户），在其经营砖厂期间，原告向被告砖厂订砖267800块，共计付定金75000元，后因被告砖厂经营不善，无法给原告提供砖，为此被告杨启胜于2019年9月20日向原告出具欠条一份载明“贵砖厂欠胡常有的砖块267800砖折合人民币75000元”，在2020年4月初原告向本院起诉要求被告退还砖款，但因个人原因起诉金额仅为7500元，尚有67500元未请求。为此，原告于2020年5月14日再次向本院起诉要求被告支付剩余的购砖款67500元。 另查明，被告杨启胜经营的天柱县蓝田镇闽贵砖厂已于2020年4月份转让给他人经营。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告无法向原告提供砖并出具欠条的行为，系其真实意思表示，本院予以确认。现被告尚欠67500元砖款未支付给原告，已构成违约，应承担本案的法律责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨启胜于本判决生效之日起十五日内向原告胡常有支付购砖款67500元及利息（利息以67500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判长  姚希富 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 枫
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保191号 申请人：张某1，男，汉族，住石家庄市长安区。 申请人：张某2，男，汉族，住石家庄市长安区。 二申请人共同委托诉讼代理人：靳素慧、秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被申请人：喊某，女，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请人张某1、张某2于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款15万元或其他等值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人喊某名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人张某1、张某2先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年六月十八日 书记员  李丽丽
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初671号 原告：阮长木。 被告：冯正广。 原告阮长木与被告冯正广民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告阮长木未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阮长木撤回起诉处理。 审判员  汪英舒 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 刈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6831号上诉人（原审被告）：李凤香，女，1982年6月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。法定代表人：邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周尧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人李凤香因与被上诉人沈阳丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凤香上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部请求；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间的物业服务合同已于2016年9月10日解除，一审判决认定事实错误。2016年9月10日，鑫丰郦城业主大会合法作出决议，不再与丰华物业公司签订物业服务合同，予以解聘。被上诉人拒不退场，强制提供“服务”，属于强迫交易。二、被上诉人提供的物业服务质量极差，一审判决酌定比例过高，属于认定事实不清。三、被上诉人怠于履行通知维修义务与本案同属物业服务合同法律关系，应一并予以审理。四、一审法院认定上诉人未产生实际损失故不支持违约金主张，属于事实不清，适用法律错误。上诉人入住后，发现房屋存在南阳台和南卧室漏水等问题，属于质保期内，上诉人多次要求物业通知建设单位进行维修，但丰华物业公司怠于履行维修及通知维修义务。丰华物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。理由如下：一、2016年9月10日，鑫丰俪城业主大会的决议均为未经过业主投票表决，属于程序违法的无效协议，不能据此解除我方与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《鑫丰俪城小区前期物业服务合同》。2019年2月28日，我方与鑫丰俪城第二届业委会签订《物业退场移交协议书》，《前期物业服务合同》终止，我方撤出鑫丰俪城园区。二、对于物业服务质量问题，一审法院认定存在瑕疵并酌情较少物业服务费，并非是被上诉人提供物业服务质量极差，属事实认定错误。三、在房屋质保期内，根据业主房屋维修诉求申报协调开发单位处理维修事宜，上诉人如未进行申报，物业公司不存在通知或协调责任；质保期满，业主房屋专有部分维修问题为有偿维修，业主自行维修或申报物业公司登记后，协调第三方承建单位或其他维修单位与业主洽商有偿服务事宜。维修基金启动有专门程序，不能片面认为物业公司未尽到启动维修基金义务。四、上诉人因房屋质量问题支出的维修费用，被上诉人不是赔偿责任主体。丰华物业公司向一审法院起诉请求：请求被告支付2015年9月1日至2019年2月28日拖欠物业管理费4418.08元，滞纳金734.51元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2008年原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米1元交纳。被告系沈阳市铁西区景星北街30-1号4-3-2住宅（建筑面积105.07平方米）业主。2015年9月1日起被告开始不交纳物业管理费，至2019年2月28日已拖欠物业管理费4412.94元，经原告多次催缴，仍拒绝交费。另查，2019年2月25日沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会与原告签订物业退场移交协议书,双方同意于2019年2月28日起解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，现原告已撤出鑫丰俪城小区。一审法院认为，原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告与沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会于2019年2月28日协议解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，被告在此之前一直接受原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。被告主张物业服务不达标，并且提供了园区内的相关照片等予以证明，可以认定原告提供物业服务中存在瑕疵，故可酌情减少物业服务费。被告主张在2016年鑫丰俪城业主大会决议不再与原告签订物业服务合同的主张，被告未提供相应证据，不予支持。至于被告提出原告怠于履行通知建设单位维修房屋及启动维修基金等导致业主自行维修造成损失等系另一法律关系，本案不宜一并处理。另因原告未产生实际损失，故违约金主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决：一、被告李凤香于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2015年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费4412.94元的90%即3971.64元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告李凤香承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起十日内直接给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。开发商与被上诉人签订的前期物业服务合同，合法有效，合同双方应按照约定，各自履行义务。被上诉人与第二届业主委员会签订的物业服务公司退场日期为2019年2月28日，且在此之前，被上诉人一直为园区提供服务，因此上诉人主张合同解除日期为2016年9月10日，本院不予支持。被上诉人已经按照合同约定，实际向园区业主提供物业服务，上诉人作为园区业主，也应按照合同约定支付物业费。被上诉人作为物业服务公司，应努力为园区业主提供高质量的物业服务，由于一审已经根据被上诉人服务质量情况，酌情减免一定的物业费，因此本院对此不再作调整。关于上诉人提出被上诉人怠于履行通知开发商对房屋进行维修以及怠于履行启动维修基金义务造成其损失应付违约金的主张，均不足以作为拒绝交纳全部物业费的抗辩事由，本院对其该项上诉请求，不予支持，上诉人亦可在证据充分时另行主张。综上所述，李凤香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李凤香负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年六月三日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执399号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：赵某某，女，汉族，1955年5月23日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某某与赵某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因赵某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执428号申请执行人：魏满春，男，1974年8月28日生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：常州立帆装潢工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道。法定代表人：张建伟。被执行人：张建伟，男，1976年1月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。魏满春与常州立帆装潢工程有限公司、张建伟劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0402民特83号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：常州立帆装潢工程有限公司应向魏满春支付工资7000元、违约金1000元，合计8000元。张建伟对上述债务承担连带清偿责任。因常州立帆装潢工程有限公司、张建伟未履行生效法律文书确定的义务，魏满春向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州立帆装潢工程有限公司、张建伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于年2020年3月3日作出(2020)苏0402执428号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1630号原告：赵天坤，女，1951年6月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州西路。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼、A幢15号。负责人：李肖锋，总经理。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。本院在审理原告赵天坤与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告赵天坤于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵天坤在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵天坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇二〇年六月二十九日书记员  李 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6655号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在本市南明区中华南路38号，统一社会信用代码：91520100214481647F。 负责人：戈非，该支行行长。 委托代理人：谢婷、杨媛媛，贵州箭锁律师事务所律师。 被告：蒙启荣，男，1982年3月20日出生，汉族，住本市云岩区。 原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告蒙启荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行自动撤诉处理。 审判员  严波 二〇二〇年六月二日 书记员  康伟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1813号罪犯李成林，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，大专文化，现在广东省北江监狱服刑。本院于2007年12月17日作出(2007)韶中法刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李成林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判令被告人李成林等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失民币334312.4元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月14日作出(2008)粤高法刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月4日交付监狱执行刑罚。因罪犯李成林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1835号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字第2369号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1464号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4135号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李成林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并于2020年5月28日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈俊出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯李成林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯李成林因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行。该罪犯在本次考核期间（2017年8月16日至2020年2月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分算至2020年1月份，共获考核分3586分，表扬5次，其中，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，剩余考核分586分。2019年4月2日因视频通报夜班期间聊天被扣4分。民事赔偿款人民币334312.4元已履行人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李成林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3839号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。被告：李晓辉，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告李晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年六月二十九日书记员 郑琳琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3821号原告：贺楠，男，1982年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：聂慧珍，女，1989年6月26日出生，汉族，住济源市。第三人：河南豫房房产营销策划有限公司。法定代表人：黄寅峰。原告贺楠与被告聂慧珍、河南豫房房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告贺楠未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺楠撤回起诉处理。审判员  王苗苗二〇二〇年六月十五日书记员  吴小磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保805号申请人：王方康，男，1973年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张正广，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：张金占，男，1978年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王方康于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张正广、张金占名下银行存款250000元，或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保单保函为申请人的保全申请提供担保。2020年6月4日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张正广、张金占名下银行存款250000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 斌二〇二〇年六月四日书记员 吴治函
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执256号 被执行人：韩见春，男，1974年9月29日生，汉族，住青冈县。 我院执行被执行人韩见春追缴违法所得及罚金一案,安国市人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0683刑初174号刑事判决书第一项罚金部分、第三项韩见春部分已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，一、2020年5月向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人并未实际履行。二、通过总对总查询被执行人韩见春名下无银行存款、车辆登记信息。三、通过对房产所、工商局、公积金管理中心、保险公司查询，均无财产可供执行。 本案执行标的31600元，已执行0元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘亮亮 审判员  刘 雨 二〇二〇年六月二十日 书记员  ***
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖34号原告：吉林省艺展建筑装饰有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路1555号。法定代表人：于海，总经理。被告：长春市润锋建筑安装工程有限责任公司，住所地长春市绿园区和平大街5号长春市热力（集团）有限责任公司办公楼1-3层。法定代表人：陈东卫，总经理。被告：长春市热力（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：刘长春，董事长。原告吉林省艺展建筑装饰有限公司与被告长春市润锋建筑安装工程有限责任公司、长春市热力（集团）有限责任公司合同纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2019年11月14日立案。原告吉林省艺展建筑装饰有限公司诉称，2016年8月，被告长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称“长热集团”）委托被告长春市润锋建筑安装工程有限责任公司（以下简称“润锋公司”）对“长热集团办公楼维修及改造项目”进行施工，因润锋公司无室内装修装饰设计资质，润锋公司就该项目的室内装饰装修设计及装饰装修施工部分委托给原告，双方虽未签订正式施工合同，但原告依约对室内装饰装修进行了设计，并按被告项目负责人牛书海的要求将设计的“施工图”及“最终效果图”发至项目代表王雷的5CCXXXXX7@qq.com邮箱，经二被告同意后，原告按此设计对长热集团办公楼进行了装饰维修。完工并经二被告验收合格后，润锋公司以原告主张的设计费60万元过高需要审核为由，仅向原告支付了装饰装修的工程款。直至2019年5月，润锋公司向原告出示了其向长热集团提交给付设计费35万元的《请示》，但因长热集团未予批准，故明确拒绝向原告支付该项目设计费。原告认为，润锋公司接受长热集团的委托，将“长热集团办公楼维修及改造项目”的设计和装饰装修部分工程转包给原告，原告已按约定完成了全部的设计和施工，长热集团对此明知且认可。现工程早已交付使用。无论长热集团是否同意，润锋公司均有义务以其认可的35万元为标准向原告支付项目设计费。同时，长热集团作为发包方，有义务在其欠付润锋公司工程款的范围内，对该设计费承担连带给付义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告润锋公司向原告支付“长热集团办公楼维修及改造项目”的设计费35万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、依法判令被告长热集团对上述设计费在其欠付被告润锋公司工程款的范围内承担连带给付义务；三、由被告承担本案全部诉讼费用。长春市绿园区人民法院经审查认为，原告主张其为被告润锋公司承建的被告长热集团位于长春市南关区南湖大路998号办公楼改造工程提供工程设计，合同履行地在南关区南湖大路998号。双方应系建设工程设计合同纠纷，应属于建设工程合同类纠纷，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。现因工程施工地及合同履行地均在南关区南湖大路998号，故依据上述法律规定，长春市绿园区人民法院对本案没有管辖权。遂裁定：本案移送至长春市南关区人民法院审理。长春市南关区人民法院经审查认为，本案由长春市绿园区人民法院于2019年12月10日开庭审理，原告与二被告均到庭参加诉讼，被告未提出管辖权异议。长春市绿园区人民法院受理案件时，已知该案件的诉讼请求具体内容，且在原、被告双方均到庭应诉、并进入实体审理的情况下，仍将该案移送，不符合法律规定。本案案由应确定为建设工程设计合同纠纷，不属于专属管辖范围，故不应由长春市南关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条的规定，报请上级人民法院对本案指定管辖。本院认为，本案当事人争议的只有建设工程设计费，故本案案由应为建设工程设计合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原告所诉的并非建设工程施工合同纠纷，故不属于不动产专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，长春市绿园区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。长春市绿园区人民法院将本案移送至长春市南关区人民法院处理不符合法律规定。长春市南关区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4544号民事裁定；二、本案指定长春市绿园区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 张 芳审判员 李雪松审判员 张凤英二〇二〇年六月二十二日书记员 徐 阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1403号原告：周春洪，男，1978年2月19日出生，汉族，市民，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司董事长。原告周春洪与被告新苏置业（阜宁）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告周春洪于2020年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周春洪提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周春洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周春洪负担（原告已交）。审 判 员 郑文君二〇二〇年六月十三日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3122执270号 田会华、泸溪县金利化工有限公司： 本院办理的申请执行人田会华与被执行人泸溪县金利化工有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人泸溪县金利化工有限公司自动履行，执行标的4500元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5892号上诉人（原审被告）：于浩，男，1980年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王士博，男，1987年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人于浩因与被上诉人王士博民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初17942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,于浩于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，于浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人于浩负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石磊审 判 员 李丽审 判 员 罗珊二〇二〇年六月十八日法官助理 李爽书 记 员 李雪
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执191号 申请执行人：吴彩刚，男，1966年9月14日生，汉族，住安国市。 被执行人：吴刚，男，1973年1月2日生，汉族，住安国市。 被执行人：杨喜波，男，1981年10月1日生，汉族，住定州市。 本院在执行申请执行人吴彩刚与被执行人吴刚、杨喜波为买卖合同纠纷一案中，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初2147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴彩刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初2147号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘亮亮 审判员  刘 雨 二〇二〇年六月二十五日 书记员  丁佳硕
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1410号原告：黄家乐，男，1976年2月1日出生，汉族，住罗山县。被告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。原告黄家乐诉被告中国农业银行股份有限公司罗山县支行名誉权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告黄家乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄家乐撤回起诉处理。审判员  彭学彬二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 珂
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3666号罪犯章伟峰，男，1973年1月21日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2015年4月1日作出(2015)临刑初字35号刑事判决，认定被告人章伟峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月30日以(2018)赣01刑更3889号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年03月，获得监狱考核表扬4个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯章伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章伟峰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2021年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执243号 申请执行人：张铁柱，男，1968年6月5日生,汉族，上海铁路局阜阳工务段职工，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：刘玉珠，男，1984年3月10日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人张铁柱与被执行人刘玉珠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉珠名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉珠名下银行账户存款12626元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年六月十日 法官助理程蒙 书记员  廖小燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1971号 申请执行人：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张婷婷。 被执行人：赵吕斌，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15938号民事判决，立案执行成都君瑞达汽车销售服务有限公司申请执行赵吕斌追偿权纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人赵吕斌所有的车牌号为川Ｂ×××××的车辆予以查封，但上述财产暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张悦林
四川省筠连县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1527行审14号 申请执行人筠连县自然资源和规划局，住所地：筠连县筠连镇涌泉街172号。统一社会信用代码：11511227MB1632448G。 法定代表人李贵聪，局长。 委托代理人谢松兵（系该局工作人员），男，1992年4月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人筠连县镇舟镇高坎小学（原筠连县高坎乡中心校），住所地：筠连县镇舟镇五星村。统一社会信用代码：125112274521454626。 法定代表人李学林，校长。 委托代理人陈昌培（系该校工作人员），男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 申请执行人筠连县自然资源和规划局向本院申请强制执行筠资源规划罚（2019）66号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即1.责令退还非法占用1312.58平方米土地；2.责令限期拆除在非法占用1312.58平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭,对案件进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人筠连县自然资源和规划局于2019年9月27日作出了筠资源规划罚（2019）66号《行政处罚决定书》认定：筠连县高坎乡中心校未经有批准权的审批机关批准的情况下，于2018年2月擅自在筠连县非法占地修建校内操场。2019年5月20日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依法向原筠连县高坎乡中心校送达了筠资源规划〔停〕〔2019〕81号《责令停止违法行为通知书》。2019年9月19日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依法向原筠连县高坎乡中心校送达了筠资源规划罚〔听〕〔2019〕66号《行政处罚听证告知书》、筠资源规划罚〔告〕〔2019〕66号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据以及依法享有陈述申辩、听证的权利。该校当日提交申请，放弃了陈述申辩及听证的权利。2019年9月27日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出行政处罚决定：1.责令退还非法占用1312.58平方米土地；2.责令限期15日内拆除在非法占用1312.58平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占用土地每平方米5元的罚款共计6562.9元。行政处罚的履行方式和期限：自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，罚没款向筠连县财政局非税收入专户缴纳。同日，申请执行人筠连县自然资源和规划局向原筠连县高坎中心校送达了该行政处罚决定书。原筠连县高坎乡中心校在法定期限内未申请行政复议和未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2020年4月3日，申请执行人筠连县自然资源和规划局向被执行人筠连县镇舟镇高坎小学送达了筠资源规划罚［催］［2020］21号《履行行政处罚决定催告书》，但其仍未履行。 另查明，筠连县高坎乡中心校于2019年10月更名为筠连县镇舟镇高坎小学。 本院认为，申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）66号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院关于对“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）66号《行政处罚决定书》中第一、二项内容：1.责令退还非法占用1312.58平方米土地；2.责令限期15日内拆除在非法占用1312.58平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由筠连县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 俊 审判员 邓培刚 审判员 王纯华 二〇二〇年六月十五日 书记员 史艳霞
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初169号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人侯涛，男，1996年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2019年1月26日因本案被涿州市公安局行政拘留十日，2020年2月20日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人刘志同，河北精伟律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人侯涛犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李玉龙、苏敬旭出庭支持公诉，被告人侯涛及其辩护人刘志同到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月18日在涿州市,被告人侯涛与霍某因琐事产生冲突，在冲突过程中，侯涛拿起一空啤酒瓶打向霍某，将在二人中间劝架的张某左眼打伤。经鉴定，张某眼部的损伤程度为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、法医临床学决定书等证据。 公诉机关认为，被告人侯涛故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人侯涛有期徒刑三年至三年六个月。 被告人侯涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且鉴字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人刘志同提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但认为被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人自愿认罪，具有悔罪表现。2、被告人系初犯，之前未受到过刑事处罚，主观恶性较小。3、被告人主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。4、被告人主动支付被害人医疗费，并愿意赔偿被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。5、本案受害人存在过错，可对被告人酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年1月18日晚被告人侯涛在涿州市因琐事与霍某发生冲突，双方在冲突过程中，被告人侯涛拿起一个啤酒瓶打向霍某时将在二人中间劝架的张某左眼打伤。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某眼部的损伤程度为重伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到、破案经过，被告人侯涛的供述，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人赵某、霍某、杨某、王某、吕某的证言，北京同仁医院住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明、检验结果报告单、医学影像学诊断报告书、手术同意书，涿州市公安局物证鉴定室法医临床学决定书，个人电子档案、违法犯罪登记三联单，涿州市公安局核查党员身份信息情况，涿州市公安局大案刑警队情况说明，涿州市公安局行政处罚决定书、行政拘留回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯涛故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2023年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  刘 影 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王大彩
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1088号敦化市满沅星物业服务中心、张建：敦化市满沅星物业服务中心与张建物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，2020年6月24日被执行人张建给付申请执行人敦化市满沅星物业服务中心1841元。申请执行人敦化市满沅星物业服务中心自愿放弃履行期间的债务利息。至此，敦化市满沅星物业服务中心向本院申请执行的（2019）吉2403民初3688号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3802号原告：杨霖森，男，1965年11月24日生，汉族，住河南省太康县。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告杨霖森诉被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫0122民初3766号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3766号案件审理。审判员 梁 波二〇二〇年六月二十八日书记员 李娇娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2285号原告：大庆铭华物业管理有限公司，住所地大庆市红岗区解放村萨大路西侧商服楼3-11。法定代表人：朱法东，职务总经理。被告：李永珍，男，1951年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆铭华物业管理有限公司与被告李永珍物业服务合同纠纷一案中，原告大庆铭华物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆铭华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆铭华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆铭华物业管理有限公司承担。审判员  陈凤凯二〇二〇年六月二十九日书记员  孙海丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3267号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路20号。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南顺宇律师事务所律师。被告：樊涛,男，汉族，1978年12月3日出生，现住河南省西华县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告樊涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人张亿彬、王倩到庭参加了诉讼。被告樊涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金86933.14元、利息5182.03元、违约金2458.46元，（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年9月3日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××48信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金86933.14元、利息5182.03元、违约金2458.46元，共计94573.63元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告樊涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，樊涛向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向樊涛发放了卡号为62×××48的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金86933.14元、利息5182.03元、违约金2458.46元，共计94573.63元。本院认为，原告工行周口分行与被告樊涛签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告樊涛发放了信用卡后，被告在使用信用卡过程中未按照领用合约的规定还款付息，构成违约，应承担违约还款责任。故原告要求被告偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金86933.14元、利息5182.03元、违约金2458.46元及2020年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1082.17元，由被告樊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年六月二十一日书记员 王丹丹
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执271号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。法定代表人：张影。被执行人：孙伟，1973年12月26出生，住河南省杞县。被执行人：王彦凯，1973年07月01出生身份证号码：，住河南省杞县。本院在执行一汽汽车金融有限公司与孙伟、王彦凯借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但孙伟、王彦凯未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人孙伟、王彦凯无公积金、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，本院扣划被执行人名下银行存款1121.82元，收取执行费50元，向申请执行人发放1071.82元。我院已对被执行人孙伟、王彦凯进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执271号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年六月十日书记员 刘             寅
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执732号 申请执行人王周清，男，1972年9月29日出生，汉族，住洞口县。 被执行人谢瑞淼，男，1972年5月9日出生，汉族，住洞口县。 被执行人黄生姬，女，1971年12月19日出生，汉族，住址同上，系谢瑞淼之妻。 申请执行人王周清与谢瑞淼、黄生姬民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0525民初2565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周瑛琪
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1184号原告岑克亮，男，1954年1月3日出生，汉族，住罗山县。委托代理人刘天军，河南银辉律师事务的律师。代理权限，特别授权代理。被告郑如涛，男，1977年4月8日出生，汉族，住罗山县。原告岑克亮与被告郑如涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后。2020年6月28日，原告岑克亮以被告与被告郑如涛协商为由，向本院申请撤回起诉，经审查，原告岑克亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岑克亮撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告岑克亮负担。审判员 高 控二〇二〇年六月二十八日书记员 陈金华
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2677号 原告：于生林，男，1963年5月21日出生，住天水市秦州区。 被告：孙安军，男，1979年2月26日出生，住天水市秦州区。 于生林与孙安军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于生林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，于生林的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于生林撤诉。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  牛金霞 书 记 员  袁林林
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初119号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人郑某，男，1993年10月31日出生，汉族，初中文化，系沃德农机（沈阳）有限公司工人，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2020年2月17日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理赵梦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月31日17时许，被告人郑某驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路新蔡线北800米路段时，与由北向东南李某驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成被害人李某经医院抢救无效死亡及两车车损的后果。经认定，郑某负事故的全部责任，李某无事故责任。被告人郑某肇事后在现场等待公安机关调查。2020年2月14日，被告人郑某与被害人李某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表、驾驶证复印件、机动车信息查询记录、户籍证明等，证明郑超越已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，具有驾驶资格，准驾车型为C1，辽Ａ×××××号小型普通客车所有人为郑超越；（2）电话查询记录，证明被告人无前科劣迹；（3）死亡医学证明书，证明被害人李某于2019年10月12日死亡；（4）道路交通事故认定书，证明郑超越驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离的行为，是造成此次事故的全部原因，承担事故的全部责任，李某无事故责任；（5）交通肇事谅解赔偿协议书、收条等，证明被告人已经与被害人家属达成和解，并取得谅解；2.被告人郑超越的供述，证明其驾驶车辆发生交通事故致一人死亡；3.（1）沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定意见书，证明客车前部与两轮车左后部为两车碰撞接触部位；事故时客车由北向南行驶、两轮车由北向东南方向行驶；客车碰撞瞬间行驶速度为65千米每小时，两轮车碰撞瞬间的行驶速度为17千米每小时；（2）中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明李某系因交通事故造成重度颅脑损伤，并继发支气管肺炎及营养不良而死亡；（3）中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明所送的心血、尿液和胃内容物中均未检出乙醇；所送的心血、尿液和胃内容物中均未检出巴比妥类药物；未检出苯二氮卓类药物；未检出吩噻嗪类药物以及抗癫痫药物；未检出农药；未检出剧毒鼠药；未检出毒品；4.道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故现场图，证明事故现场情况。以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某肇事后在现场等待公安机关接受调查，能够如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某系初犯，现已得到被害人家属的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文艳审 判 员  杨 松人民陪审员  任昕旸二〇二〇年六月二十二日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执180号申请执行人：白振荣，男，1940年9月10日出生，汉族，陈巴尔虎旗XX厂退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：娜仁其木格，女，1969年4月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：通拉嘎，女，1970年5月13日出生，达斡尔族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人白振荣申请执行被执行人娜仁其木格、通拉嘎借款合同纠纷一案中，申请执行人白振荣依据本院作出的（2018）内0725民初624号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人娜仁其木格、通拉嘎履行民事调解书所确定的给付申请执行人白振荣欠款6000元、执行费50元由被执行人娜仁其木格、通拉嘎承担。本院于2020年1月14日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人娜仁其木格、通拉嘎发出执行通知书和报告财产令。于2020年5月27日向被执行人娜仁其木格、通拉嘎发出限制消费令。经启动总对总查控于2020年1月15日、2020年2月12日、2020年5月27日对被执行人娜仁其木格、通拉嘎的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了三次网络查询，并对其部分银行账户进行冻结，但被执行人名下无其他可供执行的存款、车辆、工商、证券等财产。本案执行过程中被执行人娜仁其木格自动履行了1000元支付申请执行人白振荣。本院对被执行人娜仁其木格、通拉嘎进行传统财产查询，经向陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人娜仁其木格、通拉嘎名下无可供执行的房产。经向呼伦贝尔市住房公积金陈巴尔虎旗管理部查询，被执行人娜仁其木格、通拉嘎名下无可供执行的公积金存款。经向陈巴尔虎旗农牧和科技局查询，被执行人娜仁其木格、通拉嘎名下现无可供执行的草场补贴。经本院现场调查，被执行人娜仁其木格、通拉嘎确无可供执行财产。本院对申请执行人白振荣做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人白振荣本案因被执行人娜仁其木格、通拉嘎无财产可供执行，现以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0725民初624号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 塔  娜审判员 文  文二〇二〇年六月二十三日书记员 齐力木格
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终399号 上诉人（原审被告）：石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路381号交通局大楼三楼东侧。 法定代表人：焦杨，执行董事。 被上诉人（原审原告）：张胜民，男，1964年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司与被上诉人张胜民因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初104号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司上诉称，2013年张胜民与联合志诚公司签订《租赁合同》，合同约定：张胜民向联合志诚公司的志诚名苑7、8号楼内所需的手脚架材料供货。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事，由被告住所地人民法院管辖，本案被告即上诉人的注册地址为石家庄市桥西区，故应移送石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖，双方当事人签订的合同涉及的不动产均在石家庄市井陉矿区，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 禄永鹏审判员陈博 审判员 王   晓   娅 二〇二〇年六月五日 书记员 刘   向   鹏
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初321号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人陈明，男，1959年12月15日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）314号起诉书指控被告人陈明犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵恩芳、代理检察员孔凡姣出庭支持公诉。被告人陈明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年8月17日16时许，在凤城市明艳超市，因琐事，被告人陈明的儿子陈某1与被害人顾某1的儿媳妇赫某发生厮打，被害人顾某1见状上前拉架，被告人陈明用手击打被害人顾某1胸部，致被害人顾某1倒地致伤住院治疗。经鉴定：伤者顾某1左侧9、10、11肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 经审理查明：2018年8月17日16时许，在凤城市明艳超市，因琐事，被告人陈明的儿子陈某1与被害人顾某1的儿媳妇赫某发生厮打，被害人顾某1见状上前拉架，被告人陈明用手击打被害人顾某1胸部，致被害人顾某1倒地致伤住院治疗。 2018年9月6日，凤城市中心医院法医司法鉴定所对被鉴定人顾某1的伤情作出鉴定意见：左侧9、10、11肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。2019年5月30日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具中国医大法医司鉴中心[2019]临鉴字第806号鉴定意见：顾某1肋骨骨折为新鲜骨折，其损伤程度为轻伤二级。 本案在审理过程中，被告人陈明当庭自愿认罪。 另查明，民事赔偿部分，被告人陈明家属于2020年6月4日赔偿被害人顾某1医疗费等各项经济损失共计人民币70000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人顾某1的陈述，证人李某、赫某、陈某1、黄金平、鲍某、何某、陈某2等人的证言，被告人陈明的供述，病历，情况说明，随案移送清单，司法鉴定意见书及资质证明，鉴定意见通知书，前科劣迹查询表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈明能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈明能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第二款之规定，判决如下： 被告人陈明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 王 崇 泽 人民陪审员 关 惠 艳 人民陪审员 胡 园 园 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 :姜女杰 判后答疑笔录 案号：(2019)辽0682刑初321号 案由：交通肇事罪 时间：2020年6月3日13时40分 地点：第一法庭 答疑法官：王崇泽 书记员：姜女杰 被答疑人基本信息：被告人陈明，男，1959年12月15日生于辽宁省凤城市，居民身份证号码210621195912150498，满族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。 ？本院依法作出的(2019)辽0682刑初321号裁判文书已经向你方进行送达并宣判，对于该份裁判文书的内容你方是否听清并知晓 ：已经听其并知晓裁判文书内容。 ？为了能够使你更加明确裁判所依据的事实及法律，本院将围绕裁判文书向您一一作出解答(简记裁判理由)，对于上述解答你方是否已经听清？ ：听清了。 审：对裁判结果有什么疑问或有什么意见？ ：暂时没有。 ？是否还有其他补充意见 ：没有。 ？请认真核对笔录内容并签字。 ：好的 答疑法官：书记员： 被答疑人：
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1162号上诉人（原审被告）：孙传化，男，1963年7月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市沃德利不锈钢有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄工业园区。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。上诉人孙传化因与被上诉人枣庄市沃德利不锈钢有限公司（以下简称沃德利公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初10019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙传化上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；二审诉讼费用由沃德利公司负担。事实和理由：1.案涉欠条形成于2012年5月13日，诉讼时效应当于2012年5月13日开始起算，故沃德利公司于2019年提起诉讼已超出诉讼时效，其已丧失胜诉权；2.对于已偿还的10000元，即使如沃德利公司所述是孙传化于2018年6月偿还，但孙传化偿还10000元欠款的行为只能证明其自愿偿还已超出诉讼时效的部分欠款，不能视为对案涉债务的重新确认或自愿同意履行沃德利公司主张的全部债务；3.案涉欠条左下方本应有“已付一万元，余款三万九因管子生锈不付”一行字，但沃德利公司提供的欠条中没有这行字，孙传化认为沃德利公司对欠条做了涂改处理。沃德利公司二审辩称：1.案涉欠条中并未约定还款时间，所以沃德利公司可随时向孙传化主张权利，沃德利公司在本案中提出的诉讼请求并未超过诉讼时效；2.孙传化主张沃德利公司对案涉欠条做了涂改处理，该主张明显不成立，从肉眼即可看出案涉欠条是一张完整的纸张，不存在损毁或缺失现象，从纸张颜色看整张纸均没有任何化学变化痕迹，沃德利公司不会伪造编造证据主张权利；3.孙传化所谓的有质量问题的管子与本案案涉的管材并非同一货物，如果孙传化所谓的管子生锈有质量问题的事实真实存在，其可另案主张权利，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沃德利公司向一审法院起诉，请求判令：1.孙传化给付货款39000元及利息（自2012年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.孙传化承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2006年以来，双方即存在不锈钢管买卖合同关系。2009年左右，孙传化从沃德利公司处购买一批不锈钢管，价值为49000元。2012年5月13日，因沃德利公司催要该笔钢管货款，孙传化向沃德利公司出具欠条一张，载明“今欠厂里肆万玖仟元（￥49000）”。欠条出具后，沃德利公司仅支付10000元货款，余款沃德利公司索要无着，因而成诉。一审法院归纳的案件争议焦点有二：其一、沃德利公司主张债权的诉讼时效是否已经届满；其二、双方之间就案涉货款是否仍存在债权债务关系，即沃德利公司是否已放弃案涉债权。就上述第一个争议焦点，根据一审法院审理查明的事实，孙传化在付款期限届满后，经沃德利公司同意出具了没有还款期限的欠条，根据法律规定，应认定为双方就货款的给付期限重新作出了约定。沃德利公司可随时主张孙传化还款，该款项涉及债权的诉讼时效应从沃德利公司主张权利时或者给予孙传化的宽限期届满时起算。据此，孙传化关于案涉债权已经超过诉讼时效的辩解意见无事实及法律依据，一审法院依法不予采信。就第二个争议焦点，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙传化虽辩称沃德利公司自愿放弃余下债权，但未能提供任何证据证明，且沃德利公司也不予认可，故其依法应承担举证不能的法律后果。综上，沃德利公司本案诉求于法有据，应予支持。但对于利息的起算时间，应从沃德利公司再次主张权利之日起计算。因沃德利公司不能确定具体主张权利之日，故一审法院根据其庭审陈述自其主张权利次月的第一日即2018年7月1日起支持其利息诉求。孙传化关于之前购买的钢管生锈的辩解意见，与本案无关，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：孙传化于判决生效之日起十日内支付沃德利公司尚欠货款39000元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费776元，减半收取388元，由孙传化负担。二审中，围绕上诉请求，孙传化未向法庭提供新证据。孙传化在二审听证时临时提出案涉欠条真实性存疑需进行鉴定的异议问题，其认为案涉欠条左下方本应有“已付一万元，余款三万九因管子生锈不付”一行字，本院认为，孙传化并未在一审时提出对案涉欠条进行鉴定的书面申请，也未在规定的上诉期内提出该项上诉请求，结合其二审亦未提供初步证据证明案涉欠条真实性存在问题，故本院对其在二审听证时临时提出的案涉欠条真实性异议主张不予支持。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：沃德利公司提出要求孙传化给付39000元货款及利息的诉讼请求，该诉讼请求的提出时间是否已经超过诉讼时效。本院认为，沃德利提出的诉讼请求未超过诉讼时效，理由如下：孙传化未举证证明双方之间就买卖合同存在货到付款约定，孙传化在出具欠付49000元的欠条时也未与沃德利公司约定付款期限，孙传化也未提供其他证据证明沃德利公司在此之后的时间内向孙传化主张过权利，故沃德利公司可随时向孙传化主张权利。沃德利公司自认2018年曾向孙传化主张过权利且孙传化于2018年6月偿还过1万元，孙传化虽对该还款时间不认可，但也未提供反证，故一审法院视为沃德利公司曾于2018年6月向孙传化主张过权利并无不当。从2018年6月至2019年12月沃德利公司起诉之日尚未超出3年诉讼时效期间，故本院确认沃德利提出诉讼请求的时间未超过诉讼时效。综上所述，孙传化的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人孙传化负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年六月七日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。