上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5223号上诉人(原审原告)：吴宗宏，男，1963年4月22日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人(原审被告)：上海焱歌建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏小巍，总经理。委托诉讼代理人：丛翠霞，女。被上诉人(原审第三人)：程成，女，1991年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人吴宗宏因与被上诉人上海焱歌建筑装潢工程有限公司(以下简称“焱歌公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初12518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴宗宏上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项，改判支持吴宗宏在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：2016年3月4日，焱歌公司与吴宗宏签订《焱歌建筑装潢工程有限公司承接信息单》，其内容为客户程成，总额人民币(以下币种均为人民币)51,000元，承包方式是全包，项目经理为吴宗宏，公司管理费比例30%。双方在签订信息单之初，焱歌公司提出所有工程材料都必须由公司统一发放，其中30%管理费由公司代购材料。该工程项目结束后，焱歌公司未与吴宗宏进行结算。另外，在工程期间，因程成要求，工程有增项，估计有10,000元左右的增项，一审认定工程款总额为54,450元错误。现一审仅判令焱歌公司支付吴宗宏工程款10,000元，该笔钱款根本不足以支付人工费，显然一审确定焱歌公司支付的工程款金额偏低，违背法律的公平原则。再者，焱歌公司欠付吴宗宏工程款的行为使得吴宗宏遭受重大经济损失，应当支付误工费。焱歌公司辩称，按照规定，公司收取客户的工程款后扣除30%管理费，再扣除材料费、罚款等，剩余的钱才能支付吴宗宏。焱歌公司从未与吴宗宏约定30%管理费用于购买材料。另外焱歌公司收到程成的工程款为54,450元，程成对此亦予以认可。吴宗宏称程成除约定的工程款外还有10,000元的增项，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。程成未作答辩。吴宗宏向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令焱歌公司支付装修款48,380元；2.判令焱歌公司支付误工费2,800元；3.请求判令焱歌公司退还质保金5,000元。一审法院认定事实：吴宗宏、焱歌公司于2016年2月25日签订《项目经理协议手册》，约定吴宗宏担任焱歌公司的项目经理(工长)，焱歌公司将工程发放给吴宗宏进行施工。第四章第四条第2款约定，施工工长在施工期间，遵守公司制度的施工进度表按时按量完成，不得延误各项施工周期，若违反者工程款公司财务有权停止发放并以1,500元罚款处理。第六条第3款约定，无故不来参加会议，每发生一次处罚300元。同日吴宗宏向焱歌公司支付项目经理质保金5,000元，注明：满一年后不做，退剩余。2016年2月21日，焱歌公司与程成签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定程成将上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)装修工程发包给焱歌公司，承包方式：部分承包，总价款为51,000元。工期：自2016年3月4日开工，至2016年5月4日竣工，工期60天。工程款的支付方式：对预算、设计方案认可合同签订当日，支付30%计15,300元；施工过程中水、电、管线隐蔽工程通过验收，付35%计17,850元；工期过半油漆工进场前付30%即15,300元，竣工验收通过当天付5%计2,550元。2016年3月4日，吴宗宏、焱歌公司签订《焱歌装饰工程承接信息单》，内容为：客户姓名：程成，工程总额：51,000元，公司管理费比例：30%，管理费：15,300元。2016年5月23日，吴宗宏书写一张字条，内容为：5月24日做地砖、批墙，25日批墙，26日打沙皮，27日做涂料，28日铺地板，29日安装，30日安装结束，31日吊顶卫厨，6月5日交房。若未交房，听公司罚。根据焱歌公司与程成陈述，程成实际付款情况如下：合同签定当日付30%计15,300元，水、电、管验收后付35%计17,850元，油漆工进场前付30%计15,300元，验收当天由于有增项支付6,000元。故程成实际支付工程款总额为54,450元。至于增项费用具体是材料费还是人工费，焱歌公司表示记不清了。同时，焱歌公司陈述与程成之间并无结算清单。另查，根据预算，系争房屋总的装修款应为54,655元，其中材料费37,942.83元，后经焱歌公司与程成协商，最终约定装修款为51,000元。审理中，吴宗宏、焱歌公司均陈述吴宗宏不负责购买材料，材料应由焱歌公司购买提供，故焱歌公司在审理过程中，提供了网银流水、部分合同等，同时焱歌公司表述，因为材料费不是买一次结一次，所以材料中既包含了系争房屋的材料费，也包括了其他工程的材料费。焱歌公司称实际为系争房屋支付的材料费金额为28,403元。吴宗宏陈述自己购买过部分材料，并自行罗列了一张清单，但未能提供相应凭证。一审庭审中，焱歌公司提供了罚款单，以证明因为工期延误，程成投诉到焱歌公司处，焱歌公司按照合同约定对吴宗宏进行了罚款。焱歌公司共提供罚款单四张，其中三张罚款事由注明为未及时上报工程进度，金额共计150元，一张罚款事由注明为未参加公司集体会议，金额为500元；焱歌公司还提供了付款审批单，以证明因吴宗宏没有完成施工，后期由其他工人施工而支付的材料和人工费用合计5,890元。该付款审批单上写明5,890元为维修费，焱歌公司称，这笔费用不算维修费，因为此时系争房屋还没有交房，这些是因为吴宗宏前面施工有问题，所以进行的收尾所发生的费用。焱歌公司还称需扣除铭牌费，并称双方口头说过如果吴宗宏施工后将铭牌等退还给焱歌公司则不需扣除相应费用。吴宗宏陈述焱歌公司确实提供过铭牌等，但没有说过不还需要扣钱。一审法院认为，系争房屋的装修工程由吴宗宏施工后，在程成已向焱歌公司结清工程款的情况下，焱歌公司应向吴宗宏支付工程款。工程款总额应按程成实际支付的54,450元计。吴宗宏认为焱歌公司应当将扣除管理费后的工程款支付给吴宗宏，而焱歌公司认为还应再扣除材料费。对此，法院认为，《焱歌装饰工程承接信息单》仅表明应扣管理费30%，并未注明剩余款项都应由焱歌公司支付给吴宗宏。从常理讲，材料费由焱歌公司实际购买，应当在支付给吴宗宏的费用中予以扣除。且吴宗宏在案件审理之初，也曾认可应扣除材料费。故法院采信焱歌公司的意见。虽然吴宗宏陈述自己购买过部分材料，但未能提供相应凭证，法院难以采信。根据焱歌公司的陈述及举证，系争房屋的材料费不是单独与供货商结算的，焱歌公司陈述的最终材料费金额与预算也不一致，故材料费的具体金额由法院酌定。焱歌公司还抗辩称，工程款中应扣除铭牌费、罚款、收尾的材料和人工费，但双方对于铭牌费是否应当扣除意见不一，焱歌公司也未提供证据予以证明，故不应当予以扣除；焱歌公司提供的内部付款审批单，注明为系争房屋的维修费，应当予以扣除，但因该笔费用包含人工和材料费，故法院酌情确定具体金额。至于罚款，罚款单系焱歌公司单方制作，并无其他证据予以证明，法院难以采信。关于吴宗宏诉请要求焱歌公司支付的误工费，无事实与法律依据，法院不予支持。而吴宗宏缴纳的5,000元质保金，现吴宗宏已经不再做焱歌公司发放的工程，吴宗宏诉请要求焱歌公司退还质保金，符合双方的约定，法院予以支持。一审法院判决：一、上海焱歌建筑装潢工程有限公司应于判决生效之日起十日内向吴宗宏支付装修工程款10,000元；二、上海焱歌建筑装潢工程有限公司应于判决生效之日起十日内向吴宗宏退还质保金5,000元；三、驳回吴宗宏其余诉请。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，吴宗宏提供系争房屋装修工程的增项(吊顶图纸)、微信记录、送货单等证据，用于证明程成家的装修工程存在增项，以及吴宗宏自购材料等。焱歌公司对上述吴宗宏的陈述不予认可。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。焱歌公司、程成就系争房屋的装修工程签订了合同，约定由焱歌公司承接系争房屋的装修工程。实际履行中，焱歌公司将系争房屋的装修工程交付吴宗宏施工。工程完毕后，程成向焱歌公司支付了工程款54,450元。焱歌公司收到程成给付的工程款后应当与实际施工人吴宗宏进行结算，并支付吴宗宏相应的工程款。根据焱歌公司与吴宗宏的约定，焱歌公司将收取30%管理费。此外，系争房屋装修工程的材料由焱歌公司提供，故焱歌公司还应当扣除相应的材料费，吴宗宏上诉称其与焱歌公司约定30%管理费用于购买材料，但焱歌公司对此予以否认，吴宗宏亦未提供证据予以证明，且其主张与市场惯例亦不相符，故本院对吴宗宏该上诉主张难以采信。一审法院根据本案实际情况，酌情认定焱歌公司支付吴宗宏装修工程款10,000元并无不妥。另，吴宗宏上诉要求焱歌公司支付误工费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，吴宗宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829.50元，由吴宗宏负担。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  徐 庆二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……