江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15825号原告：陆文军，男，1968年3月3日出生。委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：张家港市玖华钢材加工有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦绣路1号张家港玖隆物流园。法定代表人：卢菊明，总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所实习律师。原告陆文军与被告张家港市玖华钢材加工有限公司（以下简称玖华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆文军的委托诉讼代理人张紫凌、被告玖华公司的委托诉讼代理人吴清、陈嘉慧均到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆文军及其委托诉讼代理人张紫凌、被告玖华公司的委托诉讼代理人吴清、陈嘉慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆文军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年2月1日至2019年5月16日期间存在劳动关系；2、被告支付一次性伤残就业补助金15000元；3、被告支付2019年3月至5月克扣的工资差额7471.41元；4、被告支付经济补偿金47663.79元。事实与理由：原告于2013年2月1日进入被告处工作，2018年2月3日起原告工伤休息，后于2019年3月13日恢复上班，但被告单方调岗并恶意降薪，原告于2019年5月16日与被告解除劳动关系。2019年3月，原告恢复上班后，从事的工作内容、工作性质和工作强度与受伤前一致，但被告恶意将原告的薪资水平从原来的每月7300余元减少至2500元，而与原告从事相同工作内容的同事李云、李贤斌等人的工资水平也高于该标准，故被告上述行为系恶意降薪，是逼迫原告辞职，为此原告申请解除双方的劳动关系，被告理应支付经济补偿金。后原告至张家港市申请仲裁，仲裁委于2019年11月20日作出的张劳人仲案字（2019）第625号仲裁裁决书，现原告对仲裁裁决不服，来院起诉。被告玖华公司辩称，对原告提出的第1项、第2项诉讼请求无异议，对第3项、第4项诉讼请求不予认可，希望维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，陆文军进入玖华公司工作。在职期间，玖华公司为陆文军缴纳了城镇职工社会保险。2018年2月3日，陆文军在工作中受伤，即被送至张家港市第五人民医院治疗。此后，在2018年2月13日至2018年7月23日期间，陆文军每月均在张家港市第一人民医院门诊治疗，第一人民医院向陆文军出具了6份《门诊病历》，其中2018年3月13日、6月14日出具的2份门诊病历中的医嘱休息时间为一个月，其余4份门诊病历中的医嘱休息时间均为半个月。2018年5月21日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏(张)工伤认字[2018]01430号《认定工伤决定书》，认定陆文军受到的伤害为工伤。2019年3月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具(2019)工(张)第00397号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陆文军伤残等级为拾级。2019年1月1日，双方签订了最近一份劳动合同，约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，合同第二条“工作内容”第(一)款内容为“乙方根据甲方要求，经过协商，从事操作工作。甲方可根据工作需要，按照合理诚信原则，变动乙方的工作岗位”；合同第四条“劳动报酬”中，双方约定按照B条款执行，其中B条款内容为“因工作岗位特殊，实行产量提成工资计算(基本工资+加班工资结合)，乙方的基本工资确定为每月1940元(随着苏州地区每年的调整而调整)，加班工资按以基本工资为计算基数”；合同第七条第(三)款C项内容为“劳动报酬按产量提成工资云计算，即产量提成工资=基本工资+加班工资+就餐补贴+高温补贴(每年6、7、8、9月有，其他月份没有)，基本工资按苏州地区最低工资标准计算，加班工资以苏州地区最低工资标准作为计算依据(如有)，双方确定一个保底工资，保底工资不得低于苏州地区最低工资标准”。2019年3月13日，陆文军回到玖华公司工作。2019年4月17日，玖华公司当面向陆文军送达《书面通知》，要求陆文军服从工作调度，按照要求由原七号线调三号线岗位，辅助三号线生产。2019年4月23日，陆文军通过EMS邮政特快专递(快递单号1062047169932)向玖华公司发出《恢复工作岗位、薪资函》，载明陆文军2019年3月13日回到玖华公司处上班，玖华公司恶意调岗降薪，其无法接受2019年3月的实发工资标准，要求公司按照受伤前的工资标准予以补足。次日，玖华公司收到该函件。2019年5月15日，陆文军通过中通快递(快递单号73113383376746)向玖华公司发出《解除劳动合同通知书》，载明“贵司于2019年3月开始对我的调岗降薪，本人无法接受。本人已向贵司寄发恢复工作岗位函，但贵司未予理会，贵司欠发工资的行为已严重违反了《劳动合同法》第35、38条规定。本人决定至通知之日起，与贵司解除劳动合同关系，请贵司立即支付本人的经济补偿金，并要求贵司补发拖欠工资”。玖华公司于2019年5月16日收到该通知。双方确认于玖华公司收件当日解除了劳动关系。后陆文军至仲裁委申诉，要求：1、确认双方于2013年2月1日至2019年5月10日期间存在劳动关系；2、确认双方解除双方劳动关系；3、玖华公司支付医疗费3820元、一次性伤残补助金30571元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资29328元、交通费500元；4、玖华公司支付2019年3月13日至3月31日工资差额2140元、4月工资差额6314元。5、玖华公司支付经济补偿金47658元。后陆文军增加仲裁请求，还要求玖华公司支付2019年5月工资差额2544.36元。2019年11月20日，仲裁委作出张劳人仲案字(2019)第625号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陆文军与玖华公司于2013年2月1日至2019年5月10日存在劳动关系，于2019年5月16日解除劳动关系。二、玖华公司应当自本裁决书生效之日起十日内向陆文军支付一次性伤残就业补助金15000元。三、玖华公司履行完上述给付义务，并协助陆文军取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。四、对陆文军要求玖华公司支付停工留薪期工资、工资差额、经济补偿金的仲裁请求，不予支持。嗣后，陆文军不服，来院起诉。审理中，双方意见不一，调解未成。另查明：仲裁审理中，玖华公司提供了2018年8月管理人员徐立元与陆文军的微信聊天记录，徐立元称“今天会上提了，关系你来不来上班，不来话我们再招一名吊装工”，陆文军回复“那李贤彬小指头被压坏了，出了工伤，人手不够，招不招吊装工，是你们的事”。玖华公司提供的考勤记录，载明陆文军2019年3月出勤16天，4月出勤24.5天，其中4月22日出勤半天，5月出勤5天，工作日合计出勤42天，工作日延时加班3小时，双休日加班3.5天。陆文军对考勤记录中关于出勤及加班时间予以认可。玖华公司提供的2019年3月至5月的工资表中载明陆文军在扣除个人所得税及其社会保险前的应发工资金额分别为2020元、2812元、550元。仲裁庭审中，陆文军确认2019年3月及4月的应发工资金额在扣除社保个人部分293.75元后的金额与银行对账单中实发金额一致，金额分别为1726.25元、2518.25元，5月实发工资的金额为550元。陆文军受伤前十二个月的月平均工资在扣除社保个人部分及个人所得税前的应发工资金额为7332.89元。双方均确认陆文军受伤后的停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为29331.56元(7332.89X4=29331.56)，上述款项玖华公司在扣除社会保险个人部分后已经足额发放至陆文军的银行卡中。又查明：第一次庭审中，承办人当场拨打了陆文军的电话（1599597239），陆文军表示2019年3月13日其恢复上班后，公司口头通知他到七号线工作，其要求公司出示书面并盖有公章的通知，对于口头通知其不认可，其仍留在原岗位提供劳务，但是公司要求其调岗，不同意其留在原岗位，还排斥其，但其仍在原岗位抢着干活。承办人还当场联系了李贤彬（159××××9033），李贤彬称陆文军原系吊装组队长，其系一般吊装工，陆文军受伤后回来工作时在吊装组干了个把星期，后来听说要调岗至其他岗位，之后就不来了。陆文军的委托诉讼代理人及玖华公司对上述两通电话均无异议。第二次庭审时，陆文军到庭陈述：2019年3月左右，我复工之前先到单位进行报到，徐金富让我回去再休两天因为没有岗位，我去车间转了一圈，之后看到吴清律师，吴律师说我明天就可以来上班了。第二天上班开完班前会，徐金富问我有什么想法，我说最好还是干原来的岗位，他说原来的岗位不行，因为有人代替我了，那我说还是到原来的班组上去上班，他没有吱声，然后我就回原来的吊装班组干活了。公司只有一个大车间，分前面和后面，吊装组和3号线、7号线不在一起，但是都在一个公司里面，公司场地很大。吊装组就是吊装这两条生产线上加工出来的产品，7号线是沙钢的热卷加工，将热卷切成客户要求的长度，3号线是新开的一条生产线，与7号线有什么区别我不清楚，两条生产线差不多，这两条线上的工人都是年轻人，需要技术含量，我不会，吊装组一般都是我们这种上了年纪的。承办人询问陆文军活由谁分配，其怎么干活？陆文军回复：这些活我都会干，我就抢着干，比如有的地方来不及，我就去帮忙，第二天老板威胁他们说谁给我干活就不给开工资。我一直干到5月5日左右，当时单位让我去其他条线上干活，我没同意，因为我年纪大了，眼睛看不清楚了，我还对徐金富讲你这是变相的搞我，逼我离开。单位让我去其他条线干活，徐金富说先适应适应去扫地，我说扫地谁去，就2、3千元，我还要养家糊口，单位有专门的人扫地的，关于去扫地没有证据。审理中，玖华公司申请两名证人出庭作证。证人苗某到庭陈述：陆文军是我公司原来的吊装组组长，2018年2月陆文军工伤受伤后回家休养了一年多，后来过了一段时间由孙昌连做了吊装组组长。所谓的吊装组、几号线都是生产线。2019年3、4月，陆文军回来复工，公司安排他去7号线，他去后干了多久不清楚，但是后来他不同意，具体原因我不清楚，后公司又将他调到3号线，他没有同意，之后他来上班是出勤的，但每天都在车间里转转，没有固定的岗位，也没怎么看到他干活，他看到什么倒了扶一把也是有的，不存在其他工人来不及干活他去帮忙，开始他还来参加早会，后来早会也不来参加了，但他还是出勤的。我们车间是两班倒，每天的工作有人安排，原来就是我和钱虎负责安排工作的，每天班前会会通知大家每天工作的任务，每个班组都有自己的工作范围。每天早上我们都会点名和刷卡，只要陆文军刷卡就代表他出勤了，我们就要给他记上。2019年时，我是干维修的，公司的吊装组和几号线都是在一个大车间里的，我现在是这个车间的车间主任。陆文军受伤后回家休息一段时间后单位叫他来上班，当时开早会的时候大家讨论的。他不同意到7号线是和徐总说的。车间里每一个岗位都是可以轮岗的，性质都是一样的，都是生产岗位，我们公司是做沙钢产品的来料加工，由我们再加工后再出售给客户，公司只有一个车间。证人钟某到庭陈述：陆文军以前是我公司吊装组组长，2018年2月出了一个工伤事故，后休养了一年多，陆文军走后由孙昌连做了吊装组组长。在此期间我和他谈过两次，第一次是事故发生后四个月左右，说你回来还是吊装组组长，他当时说好的，事故发生六、七个月的时候，老徐也和他谈过的。2019年3月，陆文军复工，开始公司安排他回吊装组，但由于他不愿意跟着孙昌连，所以就把他调到7号线，因他不服从该生产线主操安排，他在7号线干了一个月，就被安排到3号线，这两条生产线没有什么区别。玖华公司对证人证言质证后表示，两个证人基本上阐述了陆文军复工后上班的基本情况，事实上陆文军复工后就基本上没有正常工作，结合之前的考勤表、解除劳动合同通知，可以看出陆文军离职是其的个人行为，是其基本上不想工作了，从陆文军连续邮寄的恢复岗位通知、解除劳动合同通知，陆文军想恢复的就是他吊装组组长的岗位，不是说恢复吊装组的工作就可以了。陆文军认为证人与公司有利害关系，证言不可信，复工后其是同意在员装组继续干的，哪怕是在孙昌连手下干活，但是是公司不让其继续干，其年纪大了，没有经过培训，无法从事副操的岗位。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方对于劳动关系存续期间及玖华公司应支付陆文军一次性伤残就业补助金15000元均无争议，本院予以确认。陆文军对其主张的第3、4项诉讼请求，作如下解释：1、工资差额是要求玖华公司按其受伤前的月平均工资7332.89元标准补足其2019年3月的工资差额2184.62元、4月的工资差额4814.64元、5月的工资672.15元，合计7471.41元；2、经济补偿金是因为欠发工资及未恢复岗位。并作如下陈述：受伤前我是吊装组长，比一般的吊装工人工资要高四、五百元。我回岗后，是做一般的吊装工，和李贤彬、顾学祥同属吊装组，李贤彬、顾学祥是一般的吊装工，工作内容相同，工资水平基本一致，2019年4月，三人同样出全勤，但李贤彬与顾学祥工资当月近5000元，我仅2500元，是李贤彬、顾学祥的一半，有明显降低，根据同工同酬的原则，公司对我有明显不合理的恶意降薪及克扣工资的行为。公司提供的工资表上的实发工资是对的，但工资构成不认可，我们发工资没有工资条，我曾问过会计，一般的行车工保底工资每月2500元，我的保底工资3200元（2500*系数1.28），另外加400元代班费、餐费补贴，此外公司还会根据利润确定分给员工多少绩效，绩效奖金是根据员工的出勤时间、系数来定的。对于其工资构成，陆文军未能提供证据。玖华公司对此不予认可，并表示公司没有单方调岗降薪，劳动者受伤前是吊装队长，2018年7、8月公司领导曾专门到劳动者家中请劳动者回单位上班，劳动者以家中要修房为由明确拒绝，后公司委托老徐总与劳动者进行沟通，并做劳动者的工作，但劳动者明确拒绝。2018年9月，为了工伤鉴定事宜公司的会计也专门与劳动者联系，要求劳动者提供相关的材料与照片等，劳动者也是明确予以拒绝，表示其自己懂法律，自己会工伤鉴定，公司无奈只得另行招人从事吊装相关工作。2019年3月，劳动者回公司上班，公司安排劳动者到三号线工作，劳动者也同意的，劳动者受伤后复工也不是从事工伤前一致的工作内容，且劳动者到岗后双方补签了新的劳动合同，劳动者也是明知的。本院认为，在不损害劳动者利益的前提下，企业有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位。本案中，首先，陆文军受工伤后一年多未在岗，其原有的吊装组组长岗位由他人替代符合企业生产的实际情况，陆文军复工后玖华公司对其岗位进行适当调整，具有合理性，也未违反双方劳动合同中关于工作内容的约定。其次，不论是吊装组还是7号线、3号线，工作地点并未发生明显改变，工作性质也都是操作工，不具备实质变更，结合陆文军实际出勤情况，其于2019年3月至5月发到的劳动报酬也未低于其陈述的一般行车工的保底工资，无法认定损害了劳动者利益。综上，玖华公司对陆文军调岗属于在合理范围内行使经营自主权，不构成单方变更劳动合同，陆文军有义务按照玖华公司的通知至新岗位工作。关于陆文军主张的工资差额，根据双方签订的最近一份2019年1月1日的劳动合同，双方对于劳动者的工资报酬作了相应的约定，故陆文军的基本工资按照苏州地区最低工资标准2020元/月计算，结合双方确认的出勤时间，扣除陆文军社保缴纳的金额，与陆文军实际收到的工资并无差额，而陆文军陈述的工资构成，未有证据相佐证，本院不予采信，故该主张本院难以支持。如前所述，本院未能认定玖华公司恶意调岗、存在工资差额，故陆文军以此提出解除劳动合同并要求玖华公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陆文军与被告张家港市玖华钢材加工有限公司于2013年2月1日至2019年5月10日存在劳动关系，双方劳动关系于2019年5月16日解除。二、被告张家港市玖华钢材加工有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告陆文军一次性伤残就业补助金15000元。三、驳回原告陆文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年六月九日书记员  周雪妍