云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初265号原告马有光，曾用名马有富，男，1980年8月27日生，苗族，初中文化，云南省马关县人，农民，户籍地及住址云南省马关县。委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告古朝亮，男，1974年3月19日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，住河口县。被告杨莲芬，女，1978年10月3日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，住河口县。原告马有关与被告古朝亮、杨莲芬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马有关及其委托代理人郑嘉宏、被告古朝亮、杨莲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有关向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告建房工程款人民币30500元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年4月，二被告需在屏边县建设住房，将建房施工给原告做。双方口头协商约定，360元／平方米，建盖一层，共82平方米，总工程款共计人民币29520元，工程全部完工验收合格一次性支付。在建房过程中被告借用原告的40包水泥，每包24.5元，共计人民币980元。原告按质按量施工完毕，被告验收合格进入居住，经双方结算确认尚欠工程款29520元、水泥款980元，共计人民币30500元。原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝支付，其行为已侵害原告的合法权益，为此特提起诉讼。被告古朝亮、杨莲芬辩称，原告诉称不符合事实。原告在建房过程中浇灌地圈梁时付了10000元，浇灌板面时付了10000元，借用原告的水泥是12包，合计294元，不是借用40包，只欠款9814元，其中水泥钱还叫原告让14元，所以被告就记9800元的总数。实际只欠原告建房款人民币9800元。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告提出的诉讼请求是否应当支持。针对上述争议，原告马有关为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.原告的身份证复印件。欲以证明原告的身份基本情况。2.照片一张。欲以证明原告垫资为被告建盖的住房，已验收并交付给被告使用。3.证人马某、段某能的证言。欲以证明原告按照双方约定为被告建盖住房，施工完毕后已交付给被告使用。经质证，被告古朝亮、杨莲芬对原告马有关提交的3组证据三性及证明目的，均无异议。被告古朝亮、杨莲芬就其答辩理由，向法庭提交以下证据：1.二被告的身份证复印件。欲以证明二被告的身份基本情况。2.照片20张。欲以证明被告房屋板面有裂缝，地板有问题，存在质量问题。经质证，原告马有关对被告古朝亮、杨莲芬提交的第1组证据三性及证明目的，均无异议。对第2组证据提出异议，认为照片的真实来源无法核实，从何处取样无法核实，与本案不具有关联性，对该证据三性不予认可。本院为查明案件事实，依职权向杨林灿、杨连才、杨华云、李某、陶志福、杨林光调查，形成调查笔录六份。证明原告马有光在马扯白村建设房屋的情况，没有人亲眼看见被告古朝亮付建房款给原告马有光。经质证，原告马有光对证人李某证言提出异议，认为其参加过庭审旁听，不能作为定案证据；其余证人证言与本案无关联性，且不在现场，不能证明被告支付过款项，不予认可。被告古朝亮、杨莲芬认为陶志福看见付钱给原告马有光的过程，因为当时原告在陶志福家吃住，所以他不说出来；如果被告一分钱不付给原告，原告也不会帮被告建盖房子。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据以及本院提取的证据作如下认定：一、原告提交的3组证据，被告对证据三性虽未提出异议，但其中第3组证据证人马某、段某能的证言，不能证明房屋已交付给被告使用的事实，仅能证明二证人为原告做工建盖被告家住房，该部分证明事实本院予以确认。对原告提交的3组证据效力，本院予以确认。二、被告提交的第1组证据三性及证明目的，原告未提出异议，本院予以确认。第2组证据照片20张原告提出异议，加之该照片无位置、方位图、时间、拍摄人等，无法证实确属原告所建盖的房屋工程，故本院不予确认其证据效力。三、本院依职权调取的杨林灿、杨连才、杨华云、李某、陶志福、杨林光等六人的调查笔录。原、被告均提出不同异议，该六人的证言共同证明原告在马扯白村建设农户房屋的事实存在，其中包含被告家房屋在内，但是没有人亲眼看见被告付过建房款给原告。该证据的取证程序合法有效，与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以确认其证据效力。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：被告古朝亮、杨莲芬系夫妻关系。经政府确定被告系农危房改造工程的农户，需将旧住房拆除重建，政府补助建房费人民币30000元。2019年3月，原告马有光与被告古朝亮经口头协商，约定被告将拆除重建的住房以包工不包料的方式包给原告建盖（建盖一层），工钱计算以最后测量面积为准，按每平方米360元的单价计算，被告搬进房屋居住后一次性付清工钱。双方口头协商好后即拆除旧住房。2019年4月，原告为被告重建住房，期间雇请工人有砚山县的马某、段某能、马文聪，麻栗坡县的温世发，屏边县的陶志福、陶自云、杨林光、杨华云。2019年7月20日，被告将重建好的住房照片等资料交给政府部门后领取了建房补助款人民币30000元，并搬进重建好的住房居住。原、被告最后测量确认建筑面积为82平方米，双方核算认可建房款人民币29520元。本案在诉讼过程中，原告认为被告借用原告的40包水泥每包按24.5元计算共计980元，加上未付建房款29520元，共计人民币30500元，被告应当给付。被告提出在建房过程中浇灌地圈梁时付给原告10000元，浇灌板面时付给原告10000元，借用原告的水泥是12包计294元，并不是借用40包，只欠款9814元，其中的水泥钱原告让了14元，所以被告实际只欠原告人民币9800元。本院认为：原告马有关与被告古朝亮、杨莲芬经口头协商后约定将被告拆除重建的住房以包工不包料的方式包给原告建盖，双方意思表示真实，该口头协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了农村建房施工合同，属有效合同。依法成立的合同,受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。被告古朝亮、杨莲芬系夫妻关系，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，应承担连带责任，并依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，履行给付义务。原告马有关诉请二被告连带给付建房工程款人民币29520元，并承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；另，二被告认可借用原告的水泥12包计294元，理应赔还，原告一并诉请，应予支持，故上述两项合计人民币29814元，本院予以支持。二被告提出已给付原告建房工程款人民币20000元，实际只欠人民币9800元的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告古朝亮、杨莲芬限于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马有关的建房工程款人民币29814元；二、被告古朝亮、杨莲芬对上述给付项款承担连带责任；三、驳回原告马有关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币560元，适用简易程序减半收取计280元，由被告古朝亮、杨莲芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员  何斌二〇二〇年六月三日书记员  康勇