安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖04民终1599号 上诉人（原审被告）：平怀兵，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢名宝，男，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：平庆学，男，住安徽省淮南市潘集区，由淮南市平圩镇平圩社区村民委员会推荐。 上诉人平怀兵与被上诉人谢名宝委托合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平怀兵及其委托诉讼代理人杨爱民，被上诉人谢名宝及其委托诉讼代理人平庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平怀兵上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回谢名宝的原审诉讼请求。事实和理由：一审没有认真分析谢名宝先领款、后持谢名宝领款后出具的收条、再由村委在收条上签章、签章后将收条入村会计账的先后顺序，错误判决平怀兵向谢名宝返还270001.50元。平圩村会计平学灿、村书记平庆武出具的证明可以证明上述领款顺序，同期的平淮南、平怀俊的征地赔偿款也是如此操作。案涉金额高达27万余元，谢名宝陈述交由平怀兵保管，既无保管合同，也无证人，也没有约定保管期间、利息，所谓的保管关系有悖情理，结合证据，平怀兵的抗辩理由更具合理性。 谢名宝辩称，涉案款项是谢名宝的拆迁款，平怀兵当时是村长，平怀兵到谢名宝家讲涉案款项由平怀兵给谢名宝保管，出于信任就让平怀兵保管了。谢名宝不会写领条，平怀兵就让平怀彪写的领条，谢名宝在领条上签字，平怀兵就拿着领条到村里领的钱。为了这个事情，谢名宝和平怀兵发生了5次摩擦（打架），公安机关都有备案，谢名宝在平怀兵家楼房住了有十年。平怀兵称给谢名宝钱没有任何证据，另外两个人的情况与本案没有关系，事实就是平怀兵欠谢名宝钱，谢名宝多次向平怀兵要钱，平怀兵一再推脱。 谢名宝向一审法院起诉请求：1、判令平怀兵返还保管的270001.50元；2、平怀兵承担诉讼费用。 一审法院认定事实：谢名宝系平圩镇平圩村村民。2012年5月，谢名宝经营的汽车修理厂的土地及附属物被征收，应获得拆迁补偿款270001.50元。平圩村村委会在发放补偿款时，经谢名宝同意，由时任村委会主任平怀兵领取了谢名宝的补偿款270001.50元。后平怀兵持谢名宝出具的领条入村财务账。 一审法院认为，本案争议焦点是平怀兵是否已将案涉款项交付谢名宝。 平怀兵经谢名宝同意从村委会领取谢名宝的补偿款270001.5元，双方形成委托合同关系，本案案由应确定为委托合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平怀兵对于从村委会领取谢名宝的补偿款270001.50元无异议，其主张领取的补偿款已交付谢名宝，谢名宝不予认可，平怀兵应承担相应的举证责任。为此，平怀兵提交了谢名宝出具的领条、平学灿和平庆武共同出具的证明以及其他村民的领条，以证明案涉款项已交付谢名宝。对此，谢名宝出具的领条，仅能作为案涉款项已从村委会领取的凭证，而平学灿和平庆武的书面证言，也仅证明平怀兵领取款项后，持谢名宝出具的领条入村财务账，并未涉及平怀兵是否将案涉款项交付谢名宝，至于其他村民领取补偿款的领条，与本案没有关联性。故平怀兵提供的证据不足以证实其已将案涉款项交付谢名宝，应承担举证不能的不利后果，对平怀兵该主张，不予采纳。 综上所述，对谢名宝诉请平怀兵返还补偿款270001.50元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：平怀兵返还谢名宝补偿款270001.50元，于本判决生效后二十日一次性付清。案件受理费5350元，减半收取2675元，由平怀兵负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平怀兵提交平庆排、平学灿共同出具的证明一份，证明案涉款项是通过现金方式发放给谢名宝。谢名宝的质证意见为：该证明虚假，平学灿涉嫌伪造。本院的认证意见为：该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。 对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。经本院向华东政法大学刑事司法学院心理测试室委托，就平怀兵是否将补偿款270001.50元返还给谢名宝的双方陈述进行心理测试，测试分析谢名宝、平怀兵在回答问题时均出现了说谎生理反应，分析结果为谢名宝关于平怀兵欠其27万多涉案补偿款没给的陈述可信度较低、平怀兵关于其将27万多涉案补偿款交给了谢名宝的陈述可信度较低。华东政法大学刑事司法学院心理测试室就上述测试结果出具情况说明，内容为：“贵院于2019年12月13日委托的（2019）皖04民终1599号案件心理测试当事人谢名宝主张被告欠其涉案款项，被告平怀兵辩称其以现金形式将涉案款项交与了原告。测试结果两个人都出现说谎现象，该结果表明本案的涉案款项争议另有隐情，可能存在以其他形式归还或抵消的情况，而非被告辩称的以现金交付的方式归还。但由于双方都没有讲出真实情况，故双方就其各自的主张均显示出较低的可信度，特此情况说明。”谢名宝、平怀兵各预交心理测试费4000元。 本院认为，本案争议焦点为：平怀兵是否已将涉案款项交付给了谢名宝，谢名宝诉请平怀兵返还保管款270001.50元是否应予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案中，谢名宝和平怀兵对于平怀兵从平圩村村委会领取了谢名宝的拆迁补偿款270001.50元均无异议，平怀兵主张该补偿款已交付给谢名宝，并提交了由谢名宝签名的领条。谢名宝称该领条系其先行向平怀兵出具，后由平怀兵持领条到平圩村村委会领取补偿款，该陈述的领款顺序与一审法院向平圩村村委会经办人员核实的情况不符，谢名宝又未能提交相应证据予以证明，故对谢名宝的此项主张，本院依法不予采信。平怀兵在领取了谢名宝的补偿款后，将该款交给谢名宝，有谢名宝出具的领条为证，一审以平怀兵没有证据证明平怀兵将补偿款交付给谢名宝，与客观证据不符，结合谢名宝和平怀兵的心理测试结果，可以认定平怀兵已将涉案款项交付给了谢名宝，故谢名宝诉请平怀兵返还保管款270001.50元依据不足，本院依法不予支持，一审判决返还不当，本院依法予以纠正。 综上所述，平怀兵的上诉请求成立，予以支持。一审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初3359号民事判决； 二、驳回谢名宝的诉讼请求。 一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由谢名宝负担；二审案件受理费5350元，由谢名宝负担。谢名宝、平怀兵各自预交的心理测试费4000元，由各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  王元元 审判员  张 晨 审判员  李 侠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。