甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行再2号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：兰州市七里河区房屋征收服务中心（原兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室），住所地：甘肃省兰州市七里河区瓜州路234号。法定代表人：杨湛，该中心主任。委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：钱银萍，女，1962年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：钱江，男，1987年5月31日出生，住甘肃省兰州市七里河区，钱银萍之子。原审第三人：兰州市七里河区人民政府，住所地:甘肃省兰州市七里河区小西湖东街95号。法定代表人：赵同庆，该区政府区长。委托诉讼代理人：张文科，兰州市七里河区司法局工作人员。原审第三人：兰州市七里河区城市管理局（原兰州市七里河区城市管理行政执法局），住所地:兰州市七里河区南滨河中路443号。法定代表人：魏江邦，该局局长。委托诉讼代理人：安铎，该局工作人员。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。再审申请人兰州市七里河区房屋征收服务中心（以下简称七里河区征收服务中心）与再审申请人钱银萍、原审第三人兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）、原审第三人兰州市七里河区城市管理局（以下简称七里河区城管局）行政强制拆除一案，本院于2019年7月22日作出（2019）甘01行终59号行政判决，已经发生法律效力。再审申请人七里河区征收服务中心、钱银萍向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）甘行申109号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人七里河区征收服务中心副主任王秉章及委托诉讼代理人赵政、再审申请人钱银萍及其委托诉讼代理人钱江、原审第三人七里河区政府委托诉讼代理人张文科、原审第三人七里河区城管局委托诉讼代理人安铎、王正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人七里河区征收服务中心再审请求：1.请求依法撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102行初110号行政判决和兰州市中级人民法院(2019)甘01民终59号行政判决;2.请求贵院将本案发回重审或查明事实后依法改判驳回被申请人的起诉;3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一、二审判决认定申请人七里河区房屋征收服务中心为本案适格被告的基本事实错误，并且与就同一事实甘肃省高院作出的(2019)甘行终60号行政裁定书认定的适格被告相互矛盾。甘肃省高院就与本案同一类型的张莉案作出终审裁定，该裁定认为，晏家坪建筑职业技术学院的建设项目所涉及的强制拆除房屋行政行为的适格被告为本案第三人七里河区城管局，同时也认定该行为也不在七里河区征收服务中心与其签订的委托协议约定的范围内，故应当由具体实施单位七里河区城管局独立承担法律责任。2.申请人只在委托授权范围内承担责任，对于未授权或超出授权范围的行为不承担责任。据此，一、二审判决适用法律错误导致判决错误。再审申请人钱银萍再审请求：依法撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01行终59号行政判决书，对该案认定的房屋面积重新认定。要求七里河区政府承担项目违法责任，七里河区城管局承担违法强拆责任，七里河区征收服务中心承担委托强拆责任。事实与理由：1.一、二审认定房屋面积的主要证据不足，新证据对兰州市七里河区政府扩建项目《兰七征字(2016)第013号》合法性认定错误，对之前2018年4月27日强拆后于2018年5月15日非自愿签订的协议合法性、公平性认定与事实不符。1)一、二审在无证据证实的情形下判决确认拆除建筑面积58.2平方米房屋行为违法与事实不符。共计6间房屋。2)一审在查明事实中未查明房屋间数、面积。一审证据中并无评估报告或测量报告。2.有新证据证明一、二审法院在房屋面积认定方面存在明显错误。1)对新证据进行阐述，明确经科学计算实际面积为188.95平方米。2)实际公房建筑面积是68平方米。3)邻居的自建房补偿面积为198平方米。3.该房屋面积的错误认定，应当按照真实房屋面积进行赔偿，根据申请人提交的的航拍视频及视频截图可以证明58.2平方米并非实际面积，差距非常大。综上，申请人认为二审法院未依法全面审查、纠正一审法院判决对七里河区政府的房屋征收补偿决定项目、房屋面积及价值评估认定错误。第三人七里河区政府述称，其对该案没有意见。第三人七里河区城管局述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请人的再审请求。具体理由如下:一、原审第三人作为房屋征收部门委托的实施单位，已依照法律规定及房屋征收部门的委托履行了房屋征收与补偿职责。本案中原审第三人接受房屋征收部门七里河区房屋征收服务中心的委托，担任甘肃建筑职业技术学院新校区扩建项目的实施单位，承担并实施了房屋征收与补偿的具体工作，依法对钱银萍诉称的涉案房屋进行了委托评估，与钱银萍签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并已经按照协议约定向钱银萍支付了补偿安置费用。因此原审第三人已经依法履行了房屋征收与补偿职责。二、本案以七里河区征收服务中心为被告符合事实及法律规定，再审申请人的再审理由不能成立。首先，本案诉称的涉案项目系政府征收项目，政府及相关部门均严格按照征收程序开展相关征收与补偿工作。其次，原审第三人作为房屋征收部门委托的具体实施单位，有职责按照房屋征收部门对征收项目工作的要求，履行相关征收与补偿职责。最后，案涉拆除行为发生在征收程序过程中，该拆除行为是征收程序中的一个环节，不能与征收程序分离进行定论，如果相对人或利害关系人对该征收行为不服，根据《行政诉讼法》解释第二十五条:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，本案应当以房屋征收部门为被告。三、钱银萍关于原审判决对案涉房屋面积认定错误的再审理由没有事实和法律依据。首先，原审第三人在实施征收工作过程中，依法委托评估机构对相应的房产进行了评估，同时在原审第三人与钱银萍签署的《住宅房屋征收货币补偿协议》中，就房屋面积予以载明，钱银萍本人也明确认可并摁手印予以了确认。其次，钱银萍向人民法院提起诉讼时，在行政诉状中明确自述，被告将其居住的面积为58.2平方米的两间房屋拆除，人民法院根据钱银萍的自认事实作出认定和判决不存在任何错误。同时，在兰州市城关区人民法院作出判决后，钱银萍仍然没有就房屋面积提出过异议，现其主张人民法院关于案涉房屋的面积认定错误，显然没有事实和法律依据。因此，钱银萍关于原审判决对房屋面积认定错误的再审理由没有事实和法律依据应当不予支持。综上，原审第三人作为房屋征收部门委托的涉案项目的具体实施单位，在案涉项目征收程序中，按照房屋征收部门的委托及要求依法实施征收行为，不存在超越委托范围而侵害他人合法权益的情形。因此，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，本案争议的焦点为七里河区征收服务中心是否为本案的适格被告。结合本案一、二审法院查明的事实和证据，因甘肃建筑职业技术学院新校区扩建项目需要，七里河区政府决定对该项目规划建设用地范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收，并发布兰七国征字(2016)第013号《公告》，该公告确定七里河区征收服务中心为房屋征收部门，七里河区城管局为征收实施单位。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”上述规定明确了市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。虽然七里河区征收服务中心与七里河区城管局签订《委托协议》，但委托事项中仅涉及征收范围内的房屋及附属物的征收与补偿等事宜，其无权委托七里河区城管局实施强制拆除行为。本案被诉强制拆除房屋行为发生于2018年4月27日，再审申请人钱银萍作为被征收人，事先没有与委托的实施单位达成征收补偿协议，也无证据证明征收人已作出强制拆除决定，故本案被诉强制拆除行为属于事实行为。行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为谁被告;行为者能处分”的原则确定。因本案已查明事实与已生效的(2019)甘行终60号行政裁定所认定的事实属同一事实，且生效的裁定已认定被诉的强制拆除行为系七里河区城管局自行组织人员强制拆除了原告居住的房屋。而本案一、二审判决亦认定七里河区城管局在未与钱银萍签订协议，七里河区政府也未对钱银萍作出征收补偿的情况下，七里河区城管局对涉案房屋强制拆除，据此，本案适格被告主体应为七里河区城管局，并非七里河区征收服务中心。一、二审法院确定申请人七里河区征收服务中心为适格被告，与甘肃省高级人民法院生效裁定认定的适格被告相矛盾，造成同一事实的法律关系却产生不同的裁判结果，属事实认定错误。关于再审申请人钱银萍主张一、二审认定面积证据不足，应重新认定该房屋面积等问题，可在重审时予以审查。综上，一、二审法院认定七里河区征收服务中心为适格被告不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百零一条第（十三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）甘01行终59号行政判决及兰州市城关区人民法院（2018）甘0102行初110号行政判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。审判长  范兰灵审判员马晓燕审判员雷红荣二〇二〇年六月四日法官助理彭婷婷书记员张玲