浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6754号 原告：朱景芳，女，1969年4月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江欧凯律师事务所实习律师。 被告：义乌市椰福商贸有限公司，住所地：义乌市稠城街道丹溪北路18号1705室。统一社会信用代码：91330782MA28PGKPX8。 法定代表人：洪伟。 委托诉讼代理人：陈菁、吴丹红，浙江浩伦律师事务所律师。 原告朱景芳为与被告义乌市椰福商贸有限公司（以下简称椰福商贸公司）买卖合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱景芳及其委托诉讼代理人楼兵旭、被告椰福商贸公司的法定代表人洪伟及其委托诉讼代理人陈菁、吴丹红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱景芳向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的椰树椰汁买卖合同关系；二、被告偿还已付货款54370元并赔偿利息损失（自2017年12月起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告朱景芳与被告椰福商贸公司的业务员黄宏春经口头商定，建立椰树椰汁买卖合同关系，约定原告向被告购买椰树椰汁。原告于2017年11月26日向被告业务员黄宏春支付54370元货款。后黄宏春因涉嫌职务侵占罪被判刑。该判决对黄宏春以职务行为代表被告与原告之间发生的椰树椰汁买卖合同关系及金额作出认定。时至今日，被告继续履行合同已失去实际意义。 被告椰福商贸公司辩称，1、被告和原告之间不存在买卖关系，本案对应的交易是黄宏春伪造的，黄宏春的目的在于侵占原告的钱款，而不是代表被告与之发生买卖关系。被告与原告当时不认识，不会产生买卖关系的合意。刑事判决书认定原告是支付方不能作为被告是卖方的依据。2、原告诉请要求返还货款和利息损失没有依据。返还的基础是被告收到款项，但是被告公司至今未收到原告的任何钱款。虽然根据刑事判决书，黄宏春应该将款项交给被告公司，但至今为止没有上交，且刑事判决书认定黄宏春侵占的金额是12000元，刑事判决书第二项责令黄宏春退赔被告211697元中所含的也是12000元，而不是21500元。另外，原告诉请的54370元金额没有计算依据，即便产生利息损失，也应该从解约之日起计算。3、原告不是善意相对人，存在明显过错，即便货款存在损失，也应该自行承担。黄宏春在没有被告公司授权下，以虚构的交易和原告达成买卖合同，目的在于骗取原告的欠款，而原告没有将款项汇入被告公司账户，是其被骗的主要原因，而原告信任黄宏春将款项交付给个人，是被告无法控制的。4、黄宏春职务侵占罪实际损害了被告的权益，该案一开始是以合同诈骗立案，后罪名变更为职务侵占罪，所以，实际上是在没有经过民事案件审理的情况下，变相认定黄宏春代表被告公司和原告发生交易，对此，被告公司没有得到任何通知，对被告是不公平的。 原告朱景芳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、微信聊天记录；证据2、义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1309号刑事判决书；证据3、金华市中级人民法院（2019）浙07刑终882号刑事裁定书；证据4、转账记录（经当庭核实），共同证明：原告付给被告业务员黄宏春用于购买饮料的货款，并在事后不断催讨；黄宏春收取货款的行为系职务行为，原被告之间存在买卖关系。 被告质证认为，对证据1三性均有异议，没有原始载体，不清楚聊天双方的身份，也不知道所谈话的内容与被告什么关系。对于证据2、3的三性无异议，对于证明目的有异议，刑事案件认定黄宏春职务侵占，侵占的是被告的财产，被告是受害人，但被告作为受害人，在该刑事案件审理过程中竟然一无所知，这样的处理结果对被告是不公平的。对证据4真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，该证据只能证明原告向黄宏春个人账户汇款，不能证明与被告有关联，且金额是40500元，与实际不符。 被告义乌市椰福商贸有限公司未向本院提供证据。 本院为查明事实，调取了（2019）浙0782刑初1309号案件中公安机关对黄宏春的讯问笔录，黄宏春供述了共向原告朱景芳收取人民币71500元，其中借款50000元，向原告朱景芳提供椰汁100箱。 原告质证认为，另外50000元不是借款，椰汁只运来50箱，还拿了一些其他货物。 被告质证认为，通过公安机关的询问笔录可以确定50000元是借款，至少在后面转换成了借款，剩下的21500元中除了前面提到的100箱椰汁，还有其他饮料已由原告获取，所以原告的损失金额应该更少。按照原告的说法，其一直向黄宏春催讨，却没有向被告公司反映情况，也可以看出，原告本身也不认为自己和被告公司发生了买卖关系，或者其本身也存在过错，那就是应当与被告联系反映而没有联系反映。 根据原告举证意见、被告质证意见及证据审核认定规则，本院对原告提供的证据认证如下： 1、证据1未提供原始载体，无法确认真实性，本院不予确认。 2、证据2、3系生效法律文书，本院予以确认。 3、证据4本院予以确认，但具体货款数额应当以生效法律文书确认的数额为依据。 对于公安机关对黄宏春的讯问笔录，结合生效法律文书，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告椰福商贸公司系经营椰树牌饮料的公司，黄宏春系被告椰福商贸公司的销售主管。2017年11月26日，原告朱景芳与黄宏春达成椰树牌椰汁口头销售协议，由椰福商贸公司向原告朱景芳销售椰树牌椰汁。同日，原告朱景芳将货款21500元汇入黄宏春的账户。嗣后，黄宏春向原告朱景芳供货100箱椰树牌椰汁及其他货物，其余货款至今未退，也未提供货物。 2019年8月13日，黄宏春因犯职务侵占罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，责令黄宏春退赔违法所得211697元返还被告椰福商贸公司。本院（2019）浙0782刑初1309号刑事判决书认定，黄宏春以义乌市椰福商贸有限公司业务员身份，利用公司安排其负责开拓市场及销售、收款的职务便利，多次侵占椰树椰汁货款，2017年11月，黄宏春以椰福商贸公司业务员身份，以销售椰树椰汁为由，从原告朱景芳处收取货款21500元，其中人民币12000元被其侵占。 另查明，被告椰福商贸公司于2020年5月30日收到本院邮寄的相关诉讼文书。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。黄宏春系被告椰福商贸公司的员工，其代表椰福商贸公司与原告朱景芳达成的买卖合同合法有效。被告椰福商贸公司未按照合同约定履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，应予支持。合同自通知到达对方时解除，故被告椰福商贸公司收到本院诉讼文书的日期应当视为收到解除通知的日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告已经交付部分货物并退还部分货款，故返还的货款应当扣减上述价款。原告要求被告赔偿损失的诉请，符合法律规定，但原告要求自2017年12月起计算损失，缺乏法律依据，本院认为应当自解除合同之日起计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、确认原告朱景芳与被告义乌市椰福商贸有限公司之间的椰树牌椰汁买卖合同关系于2020年5月30日解除； 二、被告义乌市椰福商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱景芳货款12000元及利息（自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）； 三、驳回原告朱景芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由原告朱景芳负担570元，被告义乌市椰福商贸有限公司负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋芷涵