河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6435号上诉人(原审被告)：河南省锦龙酒类贸易有限公司，住所地新密市溱水路西段北侧。法定代表人：赵志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南省新密市新华书店有限公司，住所地新密市西大街与平安路交叉口东北角。法定代表人：靳建旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。上诉人河南省锦龙酒类贸易有限公司（以下简称锦龙公司）因与被上诉人河南省新密市新华书店有限公司（以下简称新密新华书店）买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。锦龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的案件事实涉及到合同签订后，双方均未实际履行法律效力问题。本案的实际情况是双方就不存在基础的买卖合同关系。双方虽签订有购销合同，但合同签订日期并不是2018年10月8日，而是2018年农历十二月底。该购销合同的内容是上诉人锦龙公司向被上诉人新密新华书店供应五粮液酒类，但合同签订后并未实际履行，故双方不存在基础的买卖关系。一审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》系适用法律错误。新密新华书店辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，双方签订的买卖合同真实、合法、有效并已实际履行，上诉人出售不符合标准的货物给被上诉人造成损失，应当承担违约责任并赔偿损失。被上诉人主张合同未实际履行或向上诉人出售的是五粮液酒，没有任何证据证明，不应予以支持。本案系因消费者维权引发的买卖合同纠纷，一审法院适用法律正确。河南省新密市新华书店有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告依法返还原告购酒款7040元；2、请求被告支付原告消费欺诈赔偿金34560元；3、请求被告依法赔偿因违约给原告造成的诉讼费损失390.6元、一审律师费5700元、二审律师费2850元，本案律师费2300元，合计11240.6元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月8日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告提供商品，被告保证其提供的商品质量完全符合国家及地方相关的法律法规规定，不存在违反国家标准、行业标准的“三无”产品。如果在产品质量上出现第三方有争议的，被告应付责任。原告如果有需求，被告应按原告需求把产品发往原告指定的地点。艾继领分别于2018年10月31日、2018年11月1日、2018年11月16日通过云书网在原告开设的店铺购买茅台镇酱香型53度500ml内供酒纯粮食酿造（以下简称茅台内供酒）32瓶，并向原告支付货款共计11520元。被告锦龙公司根据原告的要求将32瓶酒通过快递的方式邮寄给艾继领，原告向锦龙公司支付货款7040元。后艾继领以其购买的酒为“三无产品”为由将原告诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年7月21日作出（2019）豫0191民初3896号民事判决，判决原告退还艾继领货款11520元，并赔偿115200元。原告对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫01民终18129号民事判决，判决原告退还艾继领货款11520元、赔偿34560元。原告为此支付一审案件受理费390.6元、二审案件受理费781.2元。2019年10月31日，原告向艾继领支付46080元，履行了生效判决确定的义务。另原告与河南京原律师事务所签订《委托代理合同》三份，河南京原律师事务所指派梁珍珍作为原告的诉讼代理人参加诉讼，原告为此支付一审律师代理费5700元、二审律师代理费2850元、本案律师代理费2300元。一审法院认为，原告从被告锦龙公司购买茅台内供酒，双方形成买卖合同关系。根据双方合同约定，被告锦龙公司应当向原告提供符合国家或者行业标准的合格产品。因锦龙公司提供的商品存在欺诈，郑州市中级人民法院判决原告退还艾继领货款11520元，赔偿艾继领损失34560元，并负担一审、二审诉讼费共计1171.8元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款关于“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以要求销售者赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”的规定，原告赔偿艾继领后，有权向锦龙公司追偿。因锦龙公司提供的商品被认定为欺诈并导致原告赔偿艾继领34560元，该损失应由锦龙公司承担。原告主张其向消费者艾继领退还的货款11520元应当由被告锦龙公司承担，于法无据，本院不予支持。原告要求锦龙公司退还货款7040元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”由此而导致原告支出的一审律师代理费5700元、二审律师代理费2850元、本案律师代理费2300元及郑州市中级人民法院判决原告承担的诉讼费1171.8元，该损失也应由锦龙公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，判决：一、被告河南省锦龙酒类贸易有限公司于判决生效后十日内退还原告河南省新密市新华书店有限公司货款7040元；二、被告河南省锦龙酒类贸易有限公司于判决生效后十日内向原告河南省新密市新华书店有限公司支付赔偿款34560元及其他损失12021.8元；三、驳回原告河南省新密市新华书店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为802元，由原告河南省新密市新华书店有限公司负担209元，被告河南省锦龙酒类贸易有限公司负担593元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”本案中，上诉人锦龙公司与被上诉人新密新华书店签订《购销合同》，约定由锦龙公司向新密新华书店提供商品，锦龙公司保证其提供的商品质量完全符合国家及地方相关的法律法规规定，不存在违反国家标准、行业标准的“三无”产品。新密新华书店从锦龙公司购买茅台内供酒，再通过其经营的网络店铺出售给消费者艾继领，因锦龙公司提供的商品并非贵州茅台酒股份有限公司生产，系假冒侵权商品，存在欺诈，本院作出（2019）豫01民终18129号判决，判决新密新华书店退还消费者艾继领货款11520元，赔偿艾继领损失34560元，并负担一审、二审诉讼费共计1171.8元。新密新华书店在履行上述生效判决后向锦龙公司追偿符合法律规定。锦龙公司上诉称其与新密新华书店签订的《购销合同》并未实际履行，缺乏相关证据予以证明，一审法院判决锦龙公司退还新密新华书店货款并支付赔偿款及其他损失于法有据，并无不当。综上所述，河南省锦龙酒类贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1141元，由河南省锦龙酒类贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇二〇年六月九日书记员  纪东