河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初275号 原告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托代理人：邓颖娜，该公司员工。 委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山上汽客车有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号，统一社会信用代码91130230573894339G。 法定代表人：王春英，该公司董事长。 委托代理人：佟苏瑞，该公司员工。 委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。 原告河北建设集团股份有限公司与被告唐山上汽客车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北建设集团股份有限公司委托代理人邓颖娜、许国强，被告唐山上汽客车有限公司委托代理人佟苏瑞、王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还质量保证金4740266.11元及利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月26日，原告河北建设集团股份有限公司（原河北建设集团有限公司）与被告唐山上汽客车有限公司（原上汽唐山客车有限公司）签订《河北省建设工程施工合同》。被告委托原告建设上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目。该合同约定了工程概况，工程承包范围，合同工期，质量标准，合同价款等事项。其中工程地点为唐海临港产业园区十里海南路29号。2015年4月15日，原告与被告签订《工程项目结算还款计划协议书》，约定：一、乙方（即原告）在取得第三方书面审价报告后的一个月内向甲方开具全额工程款发票（钢结构除外）；总价款118939938.77元（钢结构属专业承包，工程款单独结算，价款24134618.55元）。二、甲方（即被告）在取得乙方全额工程款发票的前提下，在2015年9月30日前向乙方支付工程款5395683.11元，如甲方逾期支付，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的200%支付给乙方利息。三、剩余质量保证金4740266.11元在甲乙双方对存在的质量问题分别确定解决方案并达成一致后的6到12个月内付清。四、本协议书是对原合同的补充和完善，与原合同具有同等法律效力，在甲方双方签字盖章后生效。2015年2月8日，第三方上海文汇工程咨询有限公司出具《工程审价审定单》，审定结算总造价94805320.22元。2012年1月16日至2015年7月3日，原告为被告开具全额工程款发票，金额合计94805320.22元。2017年9月5日，原告向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。2017年11月8日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3378号民事判决书，该判决认定：就剩余的质量保证金4740266.11元，《工程项目结算还款计划协议书》约定应于“双方对存在的质量问题分别确定解决方案并达成一致后6至12个月内付清”，但原告未能举证证明该付款条件是否已成就，加之《河北省建设工程施工合同》约定的防水部分质保期为工程竣工验收合格后的五年，自2013年8月14日工程竣工验收合格之日起计算，截至目前该部分质保期尚未届满，原告亦未能举证证明防水部分工程款的具体数额，即无法确定单独防水部分的质保金数额，因此对于原告要求被告支付质保金4740266.11元的诉讼请求，本院不予支持。现工程质保期已经全部届满，请法院依法判如所请。 被告唐山上汽客车有限公司辩称，第一，根据原、被告双方约定，质保金应在双方就质量问题达成一致后12个月付清。但在协议签订后，原告所施工的工程在质保期内出现质量问题，被告委托第三方进行维修施工，对于维修费以及因质保期内质量问题造成的被告财产损失，原、被告未达成一致意见，在此情况下原告主张支付质保金的条件尚未成就。第二，由于在质保期内出现工程质量问题，被告委托第三方施工企业进行维修，产生了维修费以及因质保期内质量问题造成的财产损失，该两部分费用应在结算质保金时予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、被告唐山上汽客车有限公司提交照片、视听资料、《屋顶防水处理工程协议书》、项目验收单、发票、付款凭证、《卫生间维修工程协议书》、竣工验收表、发票、付款凭证，证明被告唐山上汽客车有限公司委托第三方对案涉工程出现的防水质量问题进行维修，产生维修费用312460元，该笔费用应由原告河北建设集团股份有限公司承担。原告河北建设集团股份有限公司对该组证据的真实性、关联性不予认可。经审查，被告唐山上汽客车有限公司提交的《卫生间维修工程协议书》、竣工验收表、发票、付款凭证与案涉工程不具有关联性，对该部分证据的证明力，本院不予确认。被告唐山上汽客车有限公司提交的照片、视听资料内容不能明确确定案涉工程是否存在质量问题及存在什么质量问题。即使案涉工程在质保期内发生质量问题，按《工程项目结算还款计划协议书》约定被告唐山上汽客车有限公司也应先行与原告河北建设集团股份有限公司协商解决，在原告河北建设集团股份有限公司拒绝修理、返工或者改建的情况下，被告唐山上汽客车有限公司才能自行维修并要求原告河北建设集团股份有限公司支付维修费用。被告唐山上汽客车有限公司提交的《屋顶防水处理工程协议书》、项目验收单、发票、付款凭证中，其对第三方的付款并不能与合同约定一一对应，且该组证据既不能证明所维修的内容系原本即存在质量问题还是使用不当发生的问题，又不能证明所发生费用的合理、必要性。因此对于该组证据的证明力，本院不予确认。 2、被告唐山上汽客车有限公司提交《办公楼东侧外墙皮维修工程合同》、付款凭证、发票，证明在质保期内案涉工程出现外墙皮脱落，被告唐山上汽客车有限公司委托第三方进行维修，产生维修费用45000元，该笔费用应由原告河北建设集团股份有限公司承担。原告河北建设集团股份有限公司主张外墙皮质保期为二年，该项维修发生在质保期届满之后，与本案无关联性。经审查，原、被告在庭审过程中均认可外墙皮质保期为验收合格后二年，即外墙皮质保期届满日期为2015年8月14日。被告唐山上汽客车有限公司提交的《办公楼东侧外墙皮维修工程合同》约定的施工日期为2019年，不能证明外墙皮脱落发生在质保期之内，即不能证明该组证据与本案的关联性，因此对于该组证据的证明力，本院不予确认。 3、被告唐山上汽客车有限公司提交《唐山上汽客车有限公司焊、涂、总装、设备检修及VOC废气处理设备治理项目合同书》、采购合同、付款凭证、发票，证明因案涉工程在质保期内出现质量问题，造成联合厂房、总装车间地面渗水，导致平移车坑被淹，车内漆雾凝聚剂等材料失效。被告唐山上汽客车有限公司委托第三方对循环水池、平移车进行检修，支付维修费用170600元，并支付购买漆雾凝聚剂等材料的价款40560元，该两笔费用应由原告河北建设集团股份有限公司承担。原告河北建设集团股份有限公司对该组证据与本案的关联性不予认可。经审查，被告唐山上汽客车有限公司提交的该组证据仅能证明其曾对循环水池、平移车进行过检修并支付过检修及购买材料的相关费用，但不能证明系因原告河北建设集团股份有限公司施工的质量问题导致检修及材料损耗的发生，即不能证明该组证据与本案的关联性，因此对于该组证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年9月26日，原告河北建设集团股份有限公司（原名称河北建设集团有限公司，承包人）与被告唐山上汽客车有限公司（原名称上汽唐山客车有限公司，发包人）签订《河北省建设工程施工合同》，约定由原告河北建设集团股份有限公司承包被告唐山上汽客车有限公司的上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目。 2013年8月14日，原告河北建设集团股份有限公司施工的上汽唐山曹妃甸绿色能源汽车项目综合楼、联合站房、检测车间、联合厂房竣工验收合格。 2015年4月15日，原告河北建设集团股份有限公司（乙方）与被告唐山上汽客车有限公司（甲方）签订《工程项目结算还款计划协议书》，约定如下：一、乙方在取得第三方书面审价报告后的一个月内向甲方（即被告）开具全额工程款发票（钢结构除外）；总价款118939938.77元（钢结构属专业承包，工程款单独结算，价款24134618.55元）。二、甲方在取得乙方全额工程款发票的前提下，在2015年9月30日前向乙方支付工程款5395683.11元，如甲方逾期支付，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的200%支付给乙方利息。三、剩余质量保证金4740266.11元，在甲乙双方对存在的质量问题分别确定解决方案并达成一致后的6到12个月内付清。四、本协议书是对原合同的补充和完善，与原合同具有同等法律效力，在甲乙双方签字盖章后生效。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉工程于2013年8月14日竣工验收合格，截至目前最长为五年的防水质保期已届满。在质保期内，被告唐山上汽客车有限公司并未就质量问题向原告河北建设集团股份有限公司提出任何修理、返工的主张，其提交的证据不能锁定相关维修项目确系因原告河北建设集团股份有限公司施工质量问题造成，因此对于被告唐山上汽客车有限公司要求在质保金内抵扣相关维修费用的主张，本院不予支持，被告唐山上汽客车有限公司应向原告河北建设集团股份有限公司支付质保金4740266.11元。就原告河北建设集团股份有限公司主张的利息，《工程项目结算还款计划协议书》对质保金支付期限的约定改变了原合同的约定，由于质保期系原告河北建设集团股份有限公司为工程是否存在质量问题提供保障的期限，该协议书约定的质保金支付期限应理解为质保期届满后的十二个月，即在2019年8月14日之前支付，逾期付款利息应自2019年8月15日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告唐山上汽客车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北建设集团股份有限公司支付质保金4740266.11元，并以该应支付质保金4740266.11元为基数，向原告河北建设集团股份有限公司支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年8月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为22361元，由被告唐山上汽客车有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑 康