湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初2560号原告李中祥，男，生于1969年8月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告湖南畅达电力建设有限公司（以下简称：湖南畅达公司），住址：湖南省娄底市娄星区双江乡总部企业服务中心。统一社会信用代码：91431300591001258Q。法定代表人刘建华，男，生于1971年9月3日，汉族，湖南省娄底市人，住。系湖南畅达公司总经理。委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。特别授权代理。被告陈平汉，男，生于1957年2月26日，汉族，湖南省龙山县人，居民，户籍地湖南省龙山县，现住龙山县。原告李中祥诉被告湖南畅达公司、陈平汉合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李中祥及委托代理人秦艺，被告湖南畅达公司的委托代理人朱晚成、被告陈平汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中祥诉称：2018年3月12日，原告与被告湖南畅达公司恩施州项目部签订了内部施工队电力安装单项工程施工项目分包合同，加盖有项目部印章，合同签字人是被告陈平汉，合同内容为承包10KV带潭线石门子台区电网改造工程。合同签订后，原告请技工民工严格按照合同内容进行施工，被告见原告完成工程很快而且质量也好，便于同年6月27日双方又签订了施工项目分包合同书，内容为原告承包湘西永顺县高坪乡那丘村（大坝乡溪河村）中低压配电网改造工程，原告同样严格按照合同完成施工。完工后，2019年12月24日双方进行详细核算，被告还应支付原告技工民工工资280146元，出具了明细单，核算人签字为周胜国和李中祥，陈平汉同意该核算并签字。现被告陈平汉却以资金不足，拒不支付欠款。被告湖南畅达公司作为电力部门违法分包巧取工程利益，理应承担连带清偿责任。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院要求：1、判令二被告立即支付原告技工民工工资280146元，并支付未付款10%的违约金，且二被告承担连带责任；2、由被告承担案件受理费。被告湖南畅达公司辩称：1、我公司不认识原告，我公司作为本案被告主体不适格；2、石门子工程总共标的只有6万多元；3、湖南省永顺县高坪乡那丘村的工程我公司与陈平汉没有合同。被告陈平汉辩称：原告李中祥和我于2017年开始认识搞工程，他承包的工程涉及湖北来凤县、恩施市、湖南永顺县等地，工程总额130万至150万元，其中与湖南畅达公司有关的是石门子工程。完工后周胜国与原告结算，还差原告28万多元，我就签字同意按此结算。原告起诉我欠28万多我是认可的，但是与湖南畅达公司没有关系。我建议能不能和原告协商调解，约定时间如何给付。经审理查明:原告是自然人，没有承包电网改造工程的资质。二被告是挂靠关系，被告陈平汉借用湖南畅达公司的资质，以其公司名义承包电网改造等工程。2018年3月12日、6月27日，原告与湖南畅达公司恩施州项目部和湖南畅达公司分别签订了《湖南畅达公司恩施州项目部内部施工队电力安装单项工程施工项目分包合同书》和《湖南畅达公司龙山项目部内部各施工队电力安装单项工程施工项目分包合同书》，在合同上面签字的是原告和被告陈平汉，同时湖南畅达公司恩施州项目部和湖南畅达公司加盖印章。原告带着施工队完成了合同约定的工程后，2019年12月24日，陈平汉委托周胜国与原告进行结算，当天陈平汉在结算单签字同意按此结算，结算单内容为：“湖南畅达李中祥施工队总工程款结算。1、永顺那丘批次溪河村：231781元2、恩施城网石门子等台区：310617元合计：542398元借支：262252元实际应付280146元核算：周胜国李中祥2019.12.24同意按此结算陈平汉2019.12.24”。被告一直未支付尚欠的工程款，故原告诉至法院。对于原告的起诉，被告湖南畅达公司认为这都是陈平汉挂靠公司做出的行为，公司并不认识原告，不是本案的适格被告，同时原告主张的工程款并不只涉及“恩施石门子”和“永顺那丘村”，而且公司应该付给陈平汉的工程款已经付清，湖南畅达公司在本案中不承担责任。被告陈平汉对于欠付原告工程款280146元没有异议，同时认为这与湖南畅达公司没有关系，另外不认可原告主张的违约金。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《湖南畅达公司恩施州项目部内部施工队电力安装单项工程施工项目分包合同书》和《湖南畅达公司龙山项目部内部各施工队电力安装单项工程施工项目分包合同书》原件各1份、工程结算总单原件一份、其他结算单复印件6份，被告湖南畅达公司提交的该公司与恩师华源水电发展有限公司签订的劳务分包合同复印件1份、该公司与国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司签订的合同复印件1份、该公司出具的参加养老保险的证明复印件19份在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陈平汉本身不具备从事建筑工程的资质，其挂靠被告湖南畅达公司，以其名义从事建筑工程的行为是法律禁止的，而原告是自然人也不具备施工资质，故本案涉及的《湖南畅达公司恩施州项目部内部施工队电力安装单项工程施工项目分包合同书》和《湖南畅达公司龙山项目部内部各施工队电力安装单项工程施工项目分包合同书》均属无效合同。又因为工程已经竣工且原告与陈平汉进行了结算，故原告要求按照结算的结果支付工程价款，本院予以支持。被告陈平汉对于欠付原告工程款280146元没有异议，本案争议的焦点是被告湖南畅达公司是否应当承担责任。首先湖南畅达公司认为自己不是本案的适格被告，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，因此被告湖南畅达公司作为被告符合法律规定。其次，虽然被告湖南畅达公司称其将工程承包后就交给被告陈平汉，之后的事情不清楚，且原告主张的工程款并不只合同涉及的两个工程，但都不能成为该公司不承担责任的合法理由。因为二被告均认可二者之间是挂靠关系，且湖南畅达公司收取了挂靠费，而挂靠行为本身不符合法律规定，只收取挂靠费而不承担责任，不符合公平公正原则；而认为原告主张的工程款并不只合同涉及的两个工程，对此被告并未举证予以证实，故本院对其辩解不予采纳，因此该公司应当与陈平汉共同向原告承担责任。原告主张违约金，因双方对于何时支付欠款没有约定，且合同对于违约责任没有具体规定，因此原告的主张不尽合理，本院可从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算其损失即资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠项、第㈡项、第二条，第五十四条之规定，判决如下：一、被告湖南畅达公司、陈平汉于本判决生效之日起15日内共同支付原告李中祥工程款280146元，并于2020年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。上列应付款均于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，依法减半收取2751元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭俊二〇二〇年六月三十日书记员  王渊