海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1972年12月10日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：陈某2，儋州市那大法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南联合建工集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路56号北京大厦15A。 法定代表人：李某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某2，北京市天渡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某1，男，1990年1月5日出生，汉族，住海南省临高县，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：周某2，男，1948年8月25日出生，汉族，住海南省临高县，系周某1父亲。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭某，男，1949年12月15日出生，汉族，住海南省海口市。 被申请人（一审第三人、二审第三人）：孙某，男，1959年6月30日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人陈某1因与被申请人海南联合建工集团有限公司（以下简称海南联合建工公司）、周某1、彭某、孙某申请撤销调解确认决定纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终515号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，原判认定（2011）临民二初字第10号民事调解书（以下简称10号民事调解书）具有法律效力，并未损害陈某1民事权益缺乏证据证明。一、陈某1与海口市第五建筑工程公司2002年5月28日签订的《土地出卖协议书》合法有效，陈某1对涉案土地拥有物权请求权。签订合同当日，陈某1预付5万元。签订合同后，海口市第五建筑工程公司于同年10月、11月向临高县国土局出具《宅基地转让申请书》，确认转让土地384㎡给陈某1办理土地变更登记过户手续，并提供李某1身份证复印件和海口市第五建筑工程公司法定代表人身份证明书等。由于涉案土地未登记在海口市第五建筑工程公司名下，无法办理土地变更登记，直到2010年9月27日涉案土地登记在海南联合建工公司名下后，临高县政务中心才于2011年1月27日出具《受理通知单》受理陈某1办理涉案土地变更登记的申请并收取费用。李某1于2011年7月21日在临高县公安局制作的《询问笔录》中确认与刘志伟（曾用名刘风）、陈某1签订的两份合同日期属实，海南联合建工公司在刘小茵、谢玉爱的诉讼中提交的2份《民事答辩状》均表示彭某代表海南联合建工公司与刘风、谢玉爱签订的《土地使用权转让合同书》是伪造的、变造、虚假的、无效的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，《土地出卖协议书》合法有效，陈某1对涉案土地拥有物权请求权。二、10号民事调解书内容违法，损害陈某1的民事权益，依法应予撤销。（一）根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权转让合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第三款规定，陈某1先支付涉案土地转让款，海南联合建工公司应交付涉案土地并将涉案土地使用权变更登记到陈某1名下。周某1于2010年10月25日才受让涉案14间宅基地，且《土地转让协议》上没有李某1和周某1的签名，周某1当年年仅20周岁，其受让14间宅基地共1080㎡不合常理，也没有证据证明周某1已向海南联合建工公司支付土地转让款70万元以及调解后海南联合建工公司已支付5万元、彭某已支付10万元给周某1，涉案14间宅基地转让事实是虚构的，侵害了陈某1的合法权益。（二）另案审理中，因涉案土地与陈某1受让的土地是同一宗地，陈某1申请作为该案第三人参加诉讼，并在诉讼中提出确认陈某1与海口市第五建筑工程公司2002年5月28日签订的《土地出卖协议书》合法有效，虽然法院判决驳回了陈某1的诉讼请求，但陈某1认为驳回的理由不成立。1.该案认定143-3号裁定书裁定涉案土地卖给刘风（刘小茵曾用名），故刘小茵可依据该生效裁定将涉案土地变更登记至其名下，其与谢玉爱再另行签订协议书重复受让同一涉案土地不合常理，该案未裁定驳回其起诉错误。2.彭某以海南联合建工公司名义与刘小茵、谢玉爱签订的三份转让合同的当事人及土地转让价款均不同，合同权利义务冲突且诉讼时海南联合建工公司不认可三份合同的效力，该案认定三份合同有效并判决将涉案土地变更登记至刘小茵和谢玉爱名下错误。3.陈某1与海口市第五建筑工程公司签订的《土地出卖协议书》和《收据》上均有该公司印文和李某1签名。虽然鉴定结论为检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印，但海口市第五建筑工程公司印文未在公安机关备案，该公司亦未对李某1签字申请笔迹鉴定，结合李某1在临高县公安局制作的《询问笔录》中对协议书的真实性予以确认的陈述，该鉴定结论仅能证明海口市第五建筑工程公司使用过多枚印章，不能证明合同印章是伪造私刻的。陈某1作为交易相对人难以有效识别海口市第五建筑工程公司印章是否为该公司正在使用或是在公安机关备案登记的印章，海口市第五建筑工程公司不得否定交易中其所使用的印章的约束力。且根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定，李某1作为法定代表人，以海口市第五建筑工程公司名义与陈某1签订合同，对公司具有约束力。4.诉讼中，刘小茵、谢玉爱、李某1等人未到庭参加诉讼，陈某1申请法院通知其三人到庭接受询问，但法院未予支持。为查明案件事实，陈某1申请对刘小茵、谢玉爱和彭某签订的三份协议书、民事起诉状和刘志伟在临高县公安局的《询问笔录》进行鉴定，但法院亦未予处理，剥夺了陈某1的诉讼权利，也违反了证据规则。（三）《土地出卖协议书》涉及两宗土地，另案只涉及一宗，不能以另案的处理结果来处理本案。综上，请求裁定再审本案。 周某1提交意见称，一、陈某1提出再审申请的核心要件仍是《土地出卖协议书》，而海南省高级人民法院132号民事裁定书已在另案中裁定驳回陈某1的再审申请，陈某1本次申请再审属于重复申请。二、10号民事调解书合法有效，不具有可撤销条件。（一）10号民事调解书是周某1和海南联合建工公司经平等自愿协商，基于合法的《土地转让协议》达成的，已经发生法律效力。（二）10号民事调解书内容不存在全部或部分错误问题，也未侵害他人合法权益。在双方达成该协议时，海南联合建工公司项下涉案土地从未被出售、抵押或查封，产权清晰可靠。（三）陈某1据以起诉的协议系其伪造而成，恶意诉讼明显，其不具备诉讼主体资格。1.《土地出卖协议书》上加盖的海口市第五建筑工程公司公章被鉴定为虚假。2.陈某1另案中所举的《户口簿》《承诺书》《土地转让合同书》《严正声明》等四份证据均虚假。综上，请求裁定驳回陈某1的再审申请。 彭某提交意见称，其是挂靠海南联合建工公司的实际施工人，涉案土地使用权名义上是海南联合建工公司的，但实际上归其所有。其认可一二审法院对本案的处理结果，不认可陈某1关于本案应予再审的意见。 孙某提交意见称，一、彭某没有挂靠海南联合建工公司的证明材料，其与孙某一样，都是该公司的代理人。二、陈某1所签订的《土地出卖协议书》、申请书、地界调查书等都有海南联合建工公司法定代表人李某1本人的签字。三、涉案土地证是其负责办理的，但证办好后不到两个月，海南联合建工公司就通过彭某将土地卖给周某1，且不到两个月就在法院进行调解，该调解书程序违法且存在恶意串通的情形，应属无效。四、海南联合建工公司在2002年至2005年期间，至少存在四到五枚公章，鉴定意见只说明不是同一枚公章。五、其是接受李某1委托处理涉案的土地转让事宜，有授权委托书为证。综上，其同意陈某1关于本案应予再审的意见。 本院经审查认为，本案中，陈某1以其与海南联合建工公司2002年5月8日签订的《土地出卖协议书》有效、周某1与海南联合建工公司2010年10月25日签订的《土地转让协议》无效及10号民事调解书损害了其合法权益为由申请撤销10号民事调解书，但根据原判查明的事实，陈某1所签订的《土地出卖协议书》已被海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终1173号民事判决认定为无效，故陈某1以该《土地出卖协议书》为主要证据主张其对涉案土地享有合法权益欠缺事实及法律依据，而10号民事调解书是临高县人民法院根据海南联合建工公司与周某1签订的《土地转让协议》在双方协商一致的基础上制作的，未违反法律法规规定，且《土地出卖协议书》已被认定为无效，而陈某1并未提出其他证据证明对涉案土地享有合法权益，故10号民事调解书并未损害陈某1的合法权益，原判根据上述情况，对陈某1请求撤销10号民事调解书等诉求未予支持，认定事实并无不当，陈某1关于原判认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由欠缺事实及法律依据，本院不予支持。陈某1关于（2018）琼97民终1173号民事判决错误的再审申请理由，本院不予审查。 综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  王显芳 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李一帆 书 记 员  柯丹盈 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。