河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1586号 上诉人（原审被告）：崔某，男，1988年6月24日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曲某，女，1985年10月1日出生，蒙古族，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：张明军，河北冀腾律师事务所律师。 上诉人崔某与被上诉人曲某离婚后财产纠纷一案，于2019年4月4日诉至承德市双滦区人民法院，该院受理后作出（2019）冀0803民初649号之一民事裁定书，裁定驳回被上诉人曲某的起诉。被上诉人曲某不服提起上诉，本院作出（2019）冀08民终2408号民事裁定书，裁定撤销原裁定指令承德市双滦区人民法院审理。该院于2019年10月11日重新立案后，并于2020年3月30日作出（2019）冀0803民初1967号民事判决。崔某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔某及其委托诉讼代理人赵洪泽，被上诉人曲某及其委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某上诉主要提出：原判认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人是在被上诉人胁迫之下，为被上诉人出具协议一份，非上诉人真实意思表示。双方婚后，被上诉人百般无理取闹，多次抛家弃子回娘家。上诉人为家庭稳定，苦口婆心劝阻无效，被上诉人又处心积虑提出无理要求，将上诉人婚前个人房屋给被上诉人一半。该房屋是上诉人家庭借了首付款又借贷款，是上诉人父母毕生之心血，为了家庭和睦，上诉人不得已给被上诉人出具协议，谁知被上诉人根本不跟上诉人好好过日子，而是为离婚做准备，该房屋不应有被上诉人份额，否则对上诉人及家庭严重不公。二、原判决对案涉房屋应还的贷款本息计算错误，剩余货款本息总数不是136734.14元，而是180284.11元。案涉房屋贷款金额为16.90万元，贷款年利率4.9%，贷款期限为2013年11月6日至2033年11月6日，需要利息总数为96442.51元，贷款本息合计265442.51元，每月还款数额为1117.80元。原判决认定尚欠贷款本金135057.91元，拖欠到期应付利息1647.52元，罚息28.71元，并认为剩余贷款本息136734.34元。原判决只认定了到期未付利息，而对尚未到期的利息45226.20元未认定和判决。三、原判决未对案涉房屋及夫妻共同债务一并处理不当。对于该房屋上诉人、被上诉人共同使用期间，拖欠水费、电费、物业费、电梯费16515.00元，应由二人平均分担。对于上诉人交购房首付款，举债145000.00元，应由二人平均分摊，另二人婚后无法满足被上诉人的消费，不得已上诉人银行贷款49500.00元，属夫妻共同债务，应由二人平均分担。综上，请求查清事实，依法改判。 曲某答辩称：一、针对上诉人上诉状第一项。上诉人曾另案诉请撤销与被上诉人2015年2月6日协议，但其诉讼请求被承德中院（2019）冀08民终2639号民事判决依法驳回：争议房屋为上诉人、被上诉人共有财产。一审上诉人在答辩状中承认案涉房屋为共有财产。上诉状的第一项与一审答辩时的自认是矛盾的。二、针对上诉状中第三项。双方当事人夫妻共同债务的确认与分担，不属于本案审理范围。一审法院已在一审中清楚阐述。本案案由为离婚后财产纠纷，被上诉人起诉时未涉及共同债务的分担。三、一审判决剩余贷款抵扣情况下，再主张货款利息不合理。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 曲某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令位于承德市双滦区房屋一处（建筑面积97.01平方米）归原告所有，并将房屋交付给原告使用；2.判令被告协助原告办理上述房屋过户变更登记手续；3.由被告承担一切诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.依法判令位于承德市双滦区建筑面积97.01平方米的房屋一处，原、被告按各50%份额共有，依法进行分割；2.自2018年12月10日以后该房屋产生的水、电、暖、物业等相应费用由被告承担；3.被告承担诉讼费、保全费及担保保险费。 一审法院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后经本院（2018）冀0803民初1647号民事判决准予原、被告离婚，涉案房屋未确定归属，该判决于2019年2月15日发生法律效力。在此次诉讼过程中未涉及夫妻共同债务。后崔某作为原告就涉案房屋于2019年4月29日向本院提起撤销赠与合同之诉，本院作出（2019）冀0803民初754号民事判决，判决撤销对涉案房屋份额的赠与。曲某不服提起上诉，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终2639号民事判决，撤销本院（2019）冀0803民初754号民事判决，撤销原、被告2017年6月16日签订的合同中房产赠与的约定。在撤销赠与合同之诉过程中，曲某就涉案房产于2019年4月4日向本院提起离婚后财产纠纷之诉，本院作出（2019）冀0803民初649号之一民事裁定书，裁定驳回曲某的起诉。曲某不服提起上诉，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终2408号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0803民初649号之一民事裁定，指令本院审理。根据前述生效法律文书，原告曲某在本次诉讼过程中变更诉讼请求。原、被告均认可涉案房屋现价值为500000.00元。购买涉案房屋采用按揭贷款方式，共计贷款169000.00元，贷款方式为等额本息贷款，贷款期限自2013年11月6日至2033年11月6日，年利率4.9%。自2013年11月6日至2020年3月23日共偿还贷款本金33942.09元、利息51216.31元，其中自2019年2月15日原、被告离婚截止至2020年3月23日，被告崔某共偿还涉案房屋贷款本息14646.03元，尚欠贷款本金135057.91元，另拖欠到期应付利息1647.52元、罚息28.71元，共计尚欠贷款本息136734.14元。 以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。 一审法院认为，涉案房屋经生效法律文书确定为原、被告共有财产，且在原、被告离婚诉讼中未予分割，原告在本次诉讼中要求分割该共有财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张原、被告各占50%份额，被告所举证据不足以证实其反驳的主张，故对原告该主张予以支持。涉案房产虽尚未办理房屋所有权证书，但购房、贷款等相关手续均为被告所办理，故该房产归被告所有，剩余贷款本息由被告负责偿还，被告按50%的比例给付原告补偿为宜。双方当事人一致认可房屋价值500000.00元，扣除尚欠贷款本息136734.14元及被告离婚后个人所偿还的14646.03元，剩余部分原、被告平均分割。被告主张的结婚前三个月偿还贷款应予扣除、婚姻关系存续期间的生活贷款及亲友借款为夫妻共同债务应平均分担问题，属于对原、被告夫妻共同债务的确认与分担问题，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、一百条的规定，判决：一、坐落于承德市双滦区房屋（建筑面积97.01平方米）一套，归被告崔某所有，剩余贷款本息由被告崔某负责偿还。二、被告崔某于本判决生效之日起十日内给付原告曲某补偿款174309.92元［（500000.00元-136734.14元-14646.03元）×50%］。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802.96元，保全费3020.00元，由原、被告各负担3411.48元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人崔某提交对房屋处理合同书一份，拟证实2015年2月6日协议是无效的。这个合同的签署日期是2017年6月16日，是上诉人与被上诉人共同签字，要求上诉人一个月内处理房屋，如未处理全权由被上诉人处理。因此该房屋并未给被上诉人，之前签订的协议是无效的。被上诉人曲某质证认为，该份合同已被承德中院（2019）冀08民终2639号民事判决依法撤销，争议房屋为共有财产，且是上诉人崔某自认的事实。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院（2019）冀08民终2639号民事判决确定争议房屋系上诉人、被上诉人共有财产，上诉人崔某当庭所提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋经生效法律文书确定为上诉人、被上诉人共有财产，且在双方离婚诉讼中未予分割，被上诉人曲某在本次诉讼中要求分割该共有财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。曲某主张双方各占50%份额，崔某所举证据不足以证实其反驳的主张，故对曲某该主张予以支持。涉案房产虽尚未办理房屋所有权证书，但购房、贷款等相关手续均为崔某所办理，故该房产归崔某所有，剩余贷款本息由崔某负责偿还，崔某按50%的比例给付曲某补偿为宜。双方当事人一致认可房屋价值500000.00元，扣除尚欠贷款本息136734.14元及崔某离婚后个人所偿还的14646.03元，剩余部分双方平均分割。曲某主张的对于争议房屋上诉人、被上诉人共同使用期间，拖欠水费、电费、物业费、电梯费、婚姻关系存续期间的生活贷款及向亲友借款为夫妻共同债务应平均分担问题，属于对上诉人、被上诉人共同债务的确认与分担问题，不属于本案审理范围。故崔某关于原判决未对案涉房屋及夫妻共同债务一并处理不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对崔某上诉提出：原判决对案涉房屋应还的贷款本息计算错误，剩余货款本息总数不是136734.14元，而是180284.11元。经查，双方购房贷款方式为等额本息贷款，上诉人崔某未提供客观有效的证据予以证实。故崔某上诉关于案涉房屋应还货款本息错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人崔某上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3802.96元，由上诉人崔某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李亚平 审判员张智慧 审判员冯志宏 二0二0年六月三十日 法官助理王东慧 书记员冯梓蕃