山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终780号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司。负责人：郝×，经理。委托诉讼代理人：冯×。被上诉人（原审原告）：王×1，山西省兴县人，现住兴县。委托诉讼代理人：王×2（王×1之子），山西省兴县人。被上诉人（原审被告）：保德县宏源商贸有限公司。法定代表人：王×3，经理。委托诉讼代理人：马×。被上诉人（原审被告）：赵×，山西省岢岚县人。被上诉人（原审被告）：王×4，住山西省忻州市岢岚县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称平安财险保德支公司）因与被上诉人王×1、保德县宏源商贸有限公司（以下简称宏源商贸）、赵×、王×4机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。平安财险保德支公司上诉请求：1.依法撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初811号民事判决书并改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应对王×1的损失承担赔偿责任。在事故发生时×××、×××重型半挂牵引车驾驶员王×4未取得机动车驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款之规定，上诉人不应对王×1的损失承担赔偿责任，王×1的损失应由被侵权人承担。王×1辩称，维持原判。宏源商贸辩称，维持原判。赵×辩称，维持原判。王×4经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。王×1向一审法院起诉请求：1.判令上列被告在责任范围内赔偿原告医疗费52971.02元、误工费21460元、护理费15348元、住院伙食补助费4700元、住宿费4600元、残疾赔偿金35567.4元、鉴定费1500元、被抚养人生活费1528.6元、交通费2000元、营养费6000元、精神抚慰金5000元，共计150675.02元；2.本案诉讼费用由上列被告承担。一审法院认定事实：2019年6月4日18时30分许，被告王×4驾驶×××·×××号车在道218线(苛大线)55KM+900M山西省××县煤矿院内溅起的石块砸在路边行人原告王×1腿上致原告王×1受伤。事故发生后原告在兴县人民医院门诊急诊后由兴县人民医院救护车将原告送至太原市急救中心急诊，6月5日入住山西省人民医院，入院诊断：左胫骨近端粉碎性骨折，并于7月3日施“左胫骨近端粉碎性骨折切开复位术”，7月22日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：保持创面清洁干燥，密切观察伤口愈合情况，4-6周避免负重，积极行膝关节屈伸锻炼，术后1周门骨科诊复查。被告赵×支付兴县人民医院门诊医疗费1418元、太原市急救中心门诊费250元、山西省人民医院门诊医疗费718.4元、救护车费2500元，原告王×1支太原市急救中心门诊费316、山西省人民医院住院医疗费50484.02元、外购药1232元。事故生后被告赵×给付原告30000元，通过原告亲属给付2000元。该事故经兴县公安局交通警察大队于2019年7月17日作出第14112312019000057号《道路交通事故认定书》认定：王×4承担本次事故全部责任，王×1无责任。×××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为被告保德县宏源商贸有限公司，×××车行驶证登记的所有人为怀来军强物流有限公司，实际所以人均为被告赵×。被告王×4是该车发生事故时被告赵×雇佣的跟车人员，其未取得机动车驾驶证。×××号重型半挂牵引车以被告保德县宏源商贸有限公司未被保险人向被告平安财险保德支公司投保有交强险，责任限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，保险期间自2018年7月12日起至2019年7月11日。原告王×1父亲王补坑生于1934年4月15日、母亲贾此油生于1935年5月18日，王×1兄妹6人。原审以原告王×1的申请，委托山西儒林司法鉴定所对原告王×1的伤残等级进行鉴定，山西儒林司法鉴定所于2019年10月30日作出晋儒林鉴所[2019]临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王×1左胫骨近端粉碎性骨折致左膝关节功能活动丧失的伤残等级符合十级伤残”，原告王×1支付鉴定费1500元。一审法院认为，被告王×4无证驾驶机动车发生交通事故，造成原告王×1受伤，兴县公安局交通警察大队对该事故中的责任认定被告王×4负事故全部责任、原告王×1无责任，原审予以确认。因×××·×××号车在被告平安财险保德支公司投保“交强险”且事故发生在保险期限内，所以该事故给原告王×1造成损失首先应由被告平安财险保德支公司在交强险责任限额内按分项项目先行赔付，不足部分由×××·×××号车实际所有人赵×予以赔偿。对本次事故致原告王×1受伤造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和山西省有关统计数据公布数据，以合法合理必要的原则结合原被告诉辩确定并计算：1.关于医疗费。兴县人民医院门诊费1418元、太原市急救中心门诊费566元（250元+316元）、山西省人民医院门诊费718.4元、住院费50484.2元予以确认，外购药1232元有医生处方也予以确认，兴县康泰大药店无姓名购药小票356元不予认可，医疗费共计为54418.6元；2.关于误工费。从原告2019年6月4日受伤至评残前一日即2019年10月29日，共148天，标准按居民服务业年平均工资46693元即128元／日计算，为18944元（148天×128元／日）；3.关于护理费。原告左胫骨近端粉碎性骨折并手术，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期平定规范》确定护理期90日，标准按居民服务业年平均工资46693元即128元／日计算，为11520元（90日×128元／日）；4.关于住院伙食补助费。原告实际住院48天，按照山西省内国家工作人员出差伙食标准100元／日计算，原告请求4600元予以支持；5.关于营养费。原告左胫骨近端粉碎性骨折并手术，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期平定规范》确定营养期60日，标准50元／日，为3000元（60日×50元／日）；6.关于交通费。兴县-太原救护车2500元、出院太原-兴县、鉴定，酌情考虑1000元，交通费共计3500元；7.关于住宿费。原告提供4600元的住宿费发票，请求原告住院期间陪侍人员住宿合理，予以支持；8.关于残疾赔偿金。原告63周岁，农村居民，十级伤残，原告请求35567.4元（20922元×17年×10%）予以支持；9.关于精神损害抚慰金。原告十级伤残，请求5000元，予以支持。10.关于被抚养人生活费。原告父母均75周岁以上，标准按农村居民年消费性支出9172元，计算5年，根据原告兄妹6人以及原告的伤残系数计算为1528.6元（9172元/年×10年÷6人×10%），原告请求1528.6元予以支持。11.关于残疾辅助器具费。原告提供膝关节支具发票1支金额1200元，予以确认，其余腿部支具1400元非正规票据，不予认可。12.关于鉴定费。原告因鉴定支出鉴定费1500元，予以确认。以上各项共计145378.6元，由被告平安财险保德支公司在交强险责任限额内按分项项目先行赔付原告医疗费10000元、误工费18944元、护理费11520元、交通费3500元、住宿费4600元、残疾赔偿金35567.4元、残疾辅助器具费1200元、被扶养人生活费1528.6元、精神损害抚慰金5000元，计91860元；其余医疗费44418.6元（54418.6元-10000元）、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、鉴定费1500元，计53518.6元，由被告赵×予以赔偿。对于被告赵×支垫付的费用36886.4元（医疗费2386.4元+交通费2500元+预付款32000元）在赔偿款中予以抵扣，抵扣后的赔偿款为16632.2元（53518.6元-36886.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司公司于判决生效之日起十五日内赔付原告王×191860元；（二）被告赵×于判决生效之日起十五日内赔偿原告王×116632.2元；（三）驳回原告王×1的其它诉讼请求。案件受理费1253元（原告预交），减半收取626.5元，由原告王×1负担175.5元、被告赵×负担451元；保全费520元（原告预交），由被告赵×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生时×××号重型半挂牵引车的驾驶员王×4未取得相应的驾驶资格，此为无争议事实，上诉人据此主张交强险不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上诉人以王×4系无证驾驶为由主张交强险不予赔偿，该上诉理由与上述司法解释规定相违背，其上诉请求不予支持。一审判决平安财险保德支公司在交强险责任限额内赔付受害人王×191860元并无不妥，平安财险保德支公司可在实际赔偿后向侵权人主张追偿权。综上所述，平安财险保德支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2097元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年六月八日书记员 张亚楠