安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终930号 上诉人（原审原告）:朱宗信，男，1965年1月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：淮南市安成镇上郭社区居民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇上郭社区,统一社会信用代码55340403K163399870。 负责人：朱言三，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭瑞德，该居民委员会党支部书记。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 上诉人朱宗信因与被上诉人淮南市安成镇上郭社区居民委员会（以下简称上郭社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱宗信上诉请求：1、撤销淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初79号民事裁定；2、指令田家庵区人民法院审理本案。事实和理由:一、一审法院适用法律错误。本案中,涉案土地补偿费如何分配已由淮南市人民政府规定,无需上郭社区居委会通过民主议定程序来决定如何分配已经收到的土地补偿费;此次征收不对被征地农户进行统一安置,安置补助费直接发放给农户。因此，一审法院未考虑到本案的实际情况就认定“征地补偿费在集团组织内部如何分配，属于村民自治的范畴”系适用法律错误。二、一审法院认定事实错误,涉案征地补偿费已分配。朱宗信提交的《入湖口征地款发放》证明涉案征地补偿费已分配,且表中的“郭茂光、郭茂东”与朱宗信均系三组村民,此二人已拿到征地补偿费。一审法院认定“村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费未进行使用及分配”与事实不符,系认定事实错误。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,请求人民法院依法支持朱宗信的上诉请求。 上郭社区居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正，请求维持原判。1、一审提交的证据可以证明本案涉及的土地不是朱宗信所有，因为朱宗信农村土地承包经营权证的四至和面积、形状都不一致，且朱宗信的农村土地承包经营权证已经被注销；2、涉及征地补偿费分配费用的问题属于集体组织的决定范围，按照现有的法律和司法解释的规定，应该由集体经济组织通过相应的程序进行分配，本案不属于人民法院的受案范围；3、朱宗信在上诉状中提到的农村土地承包经营权证以及征收补偿费应属于朱宗信，均不符合案件事实。朱宗信称三组有部分村民已经拿到补偿款，以此印证其应该拿到补偿款，不符合事实。 朱宗信向一审法院起诉请求：1．判令上郭社区居委会一次性返还朱宗信征地补偿费107,440元；2．判令上郭社区居委会支付朱宗信资金占用损失12,866.54元（以107,440元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利息6.8%计算，现暂计算至2019年9月27日，计12,866.54元）；3．本案诉讼费用由上郭社区居委会承担。后朱宗信变更诉讼请求为：1．判令上郭社区居委会偿还朱宗信征地款94,800元、青苗补偿费1,738元，共计96,538元及资金占用期间损失（以96,538元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率4.8%计算）；2．本案诉讼费用由上郭社区居委会承担。 一审法院认为，征地补偿费在集体组织内部如何进行分配，属于村民自治的范畴。对尚未经农村集体组织民主议定程序确定如何分配的土地补偿款，当事人提起诉讼要求支付的，不属于人民法院民事案件受案范围，已经受理的，应驳回起诉。本案中，上郭社区居委会对涉案征地补偿费尚未作出具体的分配方案，朱宗信的起诉不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱宗信的起诉。案件受理费2,706元，依法退还原告朱宗信。 本院审理查明：朱宗信系安徽省淮南市田家庵区安成镇上郭社区三组村民，2016年，朱宗信取得了土地承包经营权证，承包地块为西湾1.58亩的土地。2020年3月6日淮南市田家庵区农业农村水利局对上郭社区三组9.75亩集体鱼塘确权到6户居民的鱼塘确权证进行注销，其中包括朱宗信1.58亩。公示时间为2020年3月6日至2020年3月12日。2020年6月16日淮南市田家庵区农业农村水利局发布公告，撤销2020年3月6日《关于安成镇上郭社区鱼塘确权注销的公示》。 2017年6月14日，淮南市人民政府公布了《淮府征告字[2017]第19号》征收土地公告，为进行淮南市城市水系综合治理工程-子项目入湖口水环境整治项目建设，对淮南市田家庵区安成镇上郭社区的土地进行了征收（具体位置见勘测定界图）。2017年6月27日，淮南市人民政府发布了淮南市国土资源局关于征地补偿安置方案公告（淮国土资征迁告字[2017]第19号），其中载明征收上郭社区土地7.0193公顷，共计征地补偿费7159687元。该笔费用于2019年6月1日转入上郭社区居委会账户。 2019年8月27日，上郭社区居委会对拟定入湖口项目征地分配方案进行公示，分配方案为：三组25.14亩、四组、五组、七组、九组平均每组分得14.34亩。部分居民22.79亩。总合计：105.28亩。公示期2019年8月27日至2019年9月5日。2019年12月12日，上郭社区居委会召开全体居民代表会议，会议表决通过关于入湖口项目征地分配方案的相关事宜，同意按照社区公示的方案及会议的决定进行分配。之后上郭社区居委会根据与安成镇人民政府签订的征收补偿协议，以及2019年9月25日淮南市田家庵区安成镇上郭社区会议纪要的内容，陆续向被征地村民发放征地款。2020年6月3日，上郭社区居委会三组组长签订承诺书，承诺按照社区研究拟定的方案对25.14亩进行分配，具体方法由小组决定，三组共有实得分地人口172人，平均每人分得8470.6元，全部按户实行打卡发放。2020年6月12日，上郭社区居委会将三组成员补偿款实行按户发放。三组成员朱胜甫（朱宗信之父）户未领取该补偿款。二审中，朱宗信对上郭社区居委会及三组制定的土地征收补偿款的分配方案提出异议。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表讨论决定前款规定的事项”。本案中,上郭社区居委会及三组就征地补偿费分配问题已依法定程序制定了具体分配方案，在本院审理期间，朱宗信所在的上郭社区三组按照分配方案对征地补偿款进行了发放。本案涉及的征地补偿费用分配等涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，应由该集体组织的成员讨论决定。现朱宗信起诉要求按政府规定的补偿标准领取补偿款，实际是对该分配方案有异议，认为分配方案侵害了自己的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定:“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”。本案属于对分配方案不服而引起的纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围,所以一审法院裁定驳回朱宗信的起诉并无不当,故朱宗信的上诉请求于法无据,本院依法不予支持。 综上，朱宗信的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。