wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1703号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地，阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人洪晶，系该公司职员。 被告刘影，女，1989年4月7日生，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晶到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付2019年3月至2020年3月物业管理费689元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由被告居住在由原告所管理的东鑫法治新区7#楼6单元652室，建筑面积82.02m2，被告已交纳2018年3月14日至2019年3月14日物业费689元，每平方米0.7元。自2019年3月14日到2020年3月14日被告欠物业费689元。原告多次催缴未果。被告拒不交纳物业费的行为侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告刘影未答辩。 经审理查明，被告系阜新蒙古族自治县东鑫法治新区7＃6单元652室业主，房屋面积82.02㎡。该小区投入使用后一直由原告为该小区提供物业管理服务。被告入住后已交纳了2018年3月14日至2019年3月13日期间的物业费，收费标准为0.7元/㎡。按每月0.7元/㎡计算，自2019年3月14日到2020年3月13日被告累计拖欠物业费689元。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、营业执照、2019年收款收据及当事人陈述等材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，阜新蒙古族自治县东鑫法治新区投入使用后，一直由原告为该小区提供物业管理服务，被告自入住后亦一直接受原告提供的物业管理服务，且该小区大部分业主也一直在交纳相应的物业管理费，因此，双方之间已形成了事实物业管理服务关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，被告应当交纳相应的物业管理费。2018年度原告收费标准为每月0.7元/㎡，该收费标准符合本地区市场价格，且该小区大部分业主已按该收费标准交纳物业管理费，故原告诉请的收费标准合理合法，本院予以确认。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘影于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司物业管理费689元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告刘影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月九日 书记员  王越卓
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执238号 申请执行人：日照山海天市政工程有限公司。 被执行人：日照新华瑞食品有限公司。 被执行人：日照丰基混凝土有限公司。 被执行人：李伟，男。 被执行人：焦秀霞，女。 被执行人：日照正垄市政工程有限公司。 申请执行人日照山海天市政工程有限公司与被执行人日照新华瑞食品有限公司、日照丰基混凝土有限公司、李伟、焦秀霞、日照正垄市政工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初3620号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款9268226元及利息。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院经审查于2020年1月13日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款可供执行； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，查封被执行人名下车辆； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下房产已被多次轮候查封； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，已查封对案外人债权，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年6月15日约谈申请执行人，向其告知执行情况。后未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1102执238号申请执行人日照山海天市政工程有限公司与被执行人日照新华瑞食品有限公司、日照丰基混凝土有限公司、李伟、焦秀霞、日照正垄市政工程有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月十八日 书记员  辛 冰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7257号上诉人（原审原告）：鲍大义，男，汉族，1984年2月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨胜利，孙玉娜，河南北法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武春香，女，汉族，1975年3月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人鲍大义因与被上诉人武春香买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。鲍大义上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人武春香欠上诉人货款94000元事实清楚，证据确凿。一审中转账记录大部分是支付万达店的鞋款，仅有36000元是支付的中央百货店的鞋款。一审法院关于物流凭证并非原件，但上诉人提供证据链条足以证明诉讼请求。武春香涉嫌虚假陈述。武春香辩称，我不欠鲍大义钱。希望法庭调查事实，驳回上诉，维持原判。鲍大义向一审法院起诉请求：1．被告武春香支付货款94000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月14日至货款清偿完毕之日为止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在2015年9月14日之前在洛阳市银座中央百货销售从原告处购进的卡丽贝尔牌子的鞋子，拖欠原告货款。当日，被告出具《欠条》一份，载明：“洛阳银座中央百货前段卡丽贝尔，剩余货款壹拾叁万元未付清，故欠鲍大义货款壹拾叁万元。”2015年之后，被告在洛阳银座中央百货的门店（柜台）撤销，转而到洛阳万达经营佰莉文女鞋品牌店，并继续从原告处进货。原告自认被告退货两次，分别是2015年12月18日和2015年12月28日，价款为19500元和1700元。原告另自认被告在2015年11月23日至2017年10月29日分13次以每次2000元、1000元或800元的额度共偿还14800元。现原告称被告洛阳万达店的货款已经不拖欠，但还拖欠洛阳银座中央百货店货款94000元。被告称不拖欠原告货款，并提交的转账记录显示其在2015月10月31日至2017年8月1日分12次转账给鲍大义或郑州市二七区卡丽贝尔鞋业商行13万元，原告对该13万元转账予以认可。被告另提交转账记录证明其于2015年11月9日至2017年10月29日另分六次转账给原告52078元，原告称2016年3月26日的9998元未收到，其余五笔收到。原告自认原、被告双方没有就被告洛阳万达店的货款出具债权凭证。上述事实由原、被告陈述及欠条、转账记录等证据在卷作证。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案原告提交欠条起诉被告索要货款，该欠条载明被告拖欠的是洛阳银座中央百货店的货款13万元，但被告提交转账记录显示其在出具欠条后偿还了13万元。原告解释被告出示的转账多为偿还被告洛阳万达店的货款，但原告自认洛阳万达店双方没有出具债权凭证，且原告提交的物流记录非物流原始单据无法证明被告的收货情况，被告洛阳万达店的营业收入记录亦不能证明被告洛阳万达店拖欠原告货款的具体数额。另被告出示的其他转账记录显示除上述13万元外被告还支付原告其他多笔价款，且原告也自认被告有两次退货及其他多笔诸如2000元、1000元、800元的小额还款，可以得知被告在出具欠条后同时偿还洛阳银座中央百货店欠款和洛阳万达店欠款，再考虑原、被告对被告所欠多笔债务并无还款顺序约定，但洛阳银座中央百货店欠款在先，被告辩称还款先还在先的欠款更符合常理，故原告提交的证据不能证明被告还款多为偿还洛阳万达店欠款及被告仍拖欠原告洛阳银座中央百货店货款94000元的事实。综上所述，原告提交的证据不能证明被告仍拖欠其依据涉案欠条载明的涉及洛阳银座中央百货的货款，故对其主张，本院不予支持。原告如有有效证据证明被告拖欠其货款，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍大义的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元及保全费1170元，由原告鲍大义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据一审查明的事实，可以认定武春香在出具涉案欠条后向鲍大义转款已超过涉案欠条载明的13万元，双方就洛阳万达店没有出具债权凭证，双方对武春香所欠债务并无还款顺序约定。鲍大义一、二审提交的证据不能有力的证明武春香仍拖欠其依据涉案欠条载明的涉及洛阳银座中央百货的货款。基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。综上所述，鲍大义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人鲍大义负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年六月二十九日书记员 禄亚楠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执551号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码:717854863。 法定代表人陈凤龙。 被执行人永康市天迈电器厂，住所地浙江省永康市芝英镇环镇西路28号第三幢，组织机构代码:075347236。 法定代表人应以礼。 被执行人应以礼，男，1970年3月28日出生，住浙江省永康市芝英街道芝英六村南市。 被执行人应康平，男，1995年3月8日出生，住浙江省永康市芝英街道芝英六村南市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人永康市天迈电器厂、应以礼、应康平融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13062号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月13日立案执行。 本案执行标的为1218324元、诉讼费15824元,本案执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人永康市天迈电器厂、应以礼、应康平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人应以礼名下的车辆，但未实际控制，暂无法处置，本院依法将被执行人永康市天迈电器厂、应以礼、应康平限制高消费，同时对其采取了罚款措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执551号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 攀
内蒙古自治区突泉县人民法院   执行裁定书   （2020）内2224执308号   申请执行人:张加蒙，护士，现住内蒙古突泉县。   被执行人：王光达，男，1981年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。   本院在执行张加蒙与王光达民间借贷纠纷一案中，申请执行人张加蒙，依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民特225号民事裁定书，申请法院执行。本院于2020年2月6日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年2月11日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.被执行人王光达分别于2019年10月、2020年5月自行偿还了4000元，计8000元，2020年2月7日，5月7日二次通过总对总网络查控查询银行无存款、股票、工商登记、理财产品、到期债权、财产性收益；3.已发出限制消费令、失信决定书。经约谈申请人同意终结本次执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案本次执行程序。   如发现有可供执行的财产，可向我院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 马 丰   审判员 赵振东   审判员 徐 波     二〇二〇年六月二十三日   书记员 王福玲
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执117号王正祥与扬州铭扬汽车配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，申请执行标的26100元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故王正祥向本院申请执行（2019）苏1081民初2802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月十八日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢113号之一申请执行人：倪永峰，男，1979年1月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：夏昌纬，男，1978年12月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：袁磊，男，1985年12月16日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：李桂余，男，1974年4月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行倪永峰与夏昌纬、袁磊、李桂余民间借贷纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人夏昌纬、袁磊、李桂余名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法从被执行人的银行账户上扣划了6256.27元并且已全部发还执行费，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请人倪永峰同意与夏昌纬、袁磊、李桂余协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2020年6月17日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初837号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 王云鹏审判员 刘 玲二〇二〇年六月十七日书记员 邱汪琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2994号 原告：臧学良，男，1984年10月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：青驼镇南长汪村村委会，住所地沂南县青驼镇南长汪村。 原告臧学良与被告青驼镇南长汪村村委会劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 原告臧学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款27720元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告在被告修建村文化广场时为其提供劳务，共欠原告挖掘机工程款、平路费等44720元，经原告多次催要，尚欠27720元未付。 本院经审查认为，原沂南县青驼镇南长汪村委会已经与其他村委会合并成为沂南县青驼镇高里社区居民委员会，青驼镇南长汪村村委会不是本案适格被告，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告臧学良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张金锬 书记员巩小梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2950号原告：朱春生，男，1958年12月5日生，汉族，住东海县。被告：尹耀章（又名尹跃章），男，1980年4月28日生，汉族，住东海县。原告朱春生与被告尹耀章买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序由审判员司开廷独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱春生到庭参加诉讼，被告尹耀章经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18650元。2、按利息6%标准计算，时间从起诉日起。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告尹耀章到原告门市拉钢筋，货款为18650元，再三商量手头实在紧张，宽容几天。当时觉得平时关系不错，没好意思拒绝，结果迟迟不来结账，期间多次追要，每次总都推三阻四。为了维护原告合法利益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法利益。被告尹耀章未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告尹耀章在原告朱春生处购买钢筋未付款，于2013年7月11日在购买钢筋的明细单上签字，确认货款的总额为18650元。该款经原告朱春生催要，被告尹耀章未还。为此，原告朱春生向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的销售清单一份及当事人庭审陈述予以证实，被告尹耀章未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告尹耀章因购买原告朱春生钢筋在原告朱春生出具的销售清单上签字确认，该销售清单系确定双方存在材料买卖关系的凭据，可以认定双方买卖关系成立。被告尹耀章应当及时偿还货款，而被告尹耀章拖欠不付，应依法承担相应民事责任。关于货款的数额，原告朱春生陈述与清单相印证，本院确定被告尹耀章所欠货款数额为18650元。原告朱春生主张被告尹耀章支付利息，应视为逾期付款违约责任，其合理部分，本院予以支持。综上，原告朱春生的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告尹耀章既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹耀章于本判决生效之日起五日内支付原告朱春生货款人民币18650元及利息（利息从2020年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。本判决为一审终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇二〇年六月十二日法官助理 王春晓书 记 员 张子铖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初176号原告：吕成龙，男，1965年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡永明，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。被告：浙**荷置业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾青荷碧浪O座。法定代表人：章贵荣。原告吕成龙与被告浙**荷置业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，于2020年4月7日转为普通程序，由审判员顾侃担任审判长，与人民陪审员王建龙、张根林组成合议庭。本案分别于2020年3月18日、2020年4月22日公开开庭进行审理，原告吕成龙及其委托诉讼代理人胡永明到庭参加诉讼，被告浙**荷置业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求法院依法判决被告赔偿原告损失103325元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因经营废品生意需要租用被告场地使用。2016年5月11日，原、被告签订《临时场地租赁协议》一份，协议约定原告租赁被告约4亩场地（南北约27米，东西约100米），并由被告负责做好约15公分厚的水泥地坪，租赁期限自2016年6月30日至2019年6月29日，租金共计200000元。原告于协议当天就向被告支付现金200000元，但被告未依约履行，原告依然在原2亩左右的场地经营。被告除收取约定租金外，还另加收原告40000元。2018年3月23日，王江泾人民政府向原告配偶发出《责令限期拆除违法建筑通知书》，责令原告于2018年3月27日前拆除违法建筑和附属设施。原告便于2018年3月27日停止经营和使用场地（政府于该日强制停水停电），2018年4月便搬往其他地方经营。停止使用场地后，原告多次要求被告退还房租，可被告只退还20000元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告浙**荷置业股份有限公司答辩称，1.原告的主张与事实不符。原、被告于2016年5月11日签订《临时场地租赁协议》，其中第一条明确了租赁地址为青荷生化厂道边（魏多远租地对面），而原告执意在原其他人租用的场地上营业。我方曾多次劝说，但原告认为（龙泽园南侧，即青荷厂道以南、闻川路以西地块）商业人气旺、出入便利，擅自占用超过2600平方米的场地（共约7.5亩），故原告自愿交纳超过实际使用面积的使用费40000元。2.王江泾镇人民政府、嘉兴市秀洲区综合行政执法局的通知书，是对原告擅自搭建相关附属设施及乱堆放废旧材料的行为作出的行政处罚，与我方没有关联。原、被告于2016年5月11日签订《临时场地租赁协议》确立的营业地址是在“魏多远租地对面”，而违法营业地址是在“龙泽园南侧”，这是两个地方。3.原告起诉我方要求解除协议、返还租金，违背了合同的相对性，于法无据。原告不履行协议约定的义务，且违约在先，按该协议第九条的约定，原告违约应支付违约金为一年租金，我方将另行主张。4.我方并不构成违约。在《临时场地租赁协议》签订生效后，我方履行了协定义务，并曾对原告的违约行为多次劝说，要求原告搬迁至协议书确立的场地营业（魏多远租地对面）。2018年4月，我方再次要求原告配合政府工作，按通知书的要求及时整改，可原告仍我行我素，在（龙泽园南侧，即青荷厂道以南、闻川路以西）这块场地上营业至2019年1月。经审理，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《临时场地租赁协议》一份，约定乙方租用甲方场地：青荷生化厂道边（魏多远租地对面）南北约27米，东西约100米，共计约4亩。甲方负责水泥地坪做好，约15公分厚。租用时间自2016年6月30日至2019年6月29日。租金共计贰拾万元，签订协议时一次性付清，等等。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到200000元。签订后，原告实际一直在原场地（龙泽园南侧）经营，未搬至约定的场地。2017年10月13日，被告向原告出具收条，确认收到原告超出场地使用面积的使用费28000元，使用时间至2018年6月30日。2018年3月12日，被告向原告出具收条，确认收到原告超出场地使用面积的使用费12000元。2018年3月23日，王江泾人民政府向聂日珍（系原告配偶）发出《责令限期拆除违法建筑通知书》，责令原告于2018年3月27日前拆除违法建筑和附属设施。另查明，青荷生化厂道边（魏多远租地对面）未浇筑水泥地坪。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《临时场地租赁协议》《收条》《嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑通知书》《嘉兴市秀洲区综合行政执法局责令（限期）改正通知书》、勘验笔录、户口簿等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的《临时场地租赁协议》系双方真实意思表示，应具有约束力，双方均应按该协议履行各自的义务。现原告已按约履行其租金给付义务，被告未按约将水泥地坪做好，导致原告无法使用约定的场地，被告的行为已属违约。被告辩称曾多次劝说原告搬至双方约定的场地经营，但原告执意要留在“龙泽园南侧”经营，但未提供相关证据，本院不予认可。至于双方所争议的行政处罚，系原告经营其他场地（龙泽园南侧）所致，并非在本案争议的租赁场地上发生，双方可另行处理。因此，原告基于被告违约提出相应的赔偿请求，理由正当，本院予以支持。关于赔偿的金额，因被告违约导致原告无法使用案涉场地，现原告主张违约损失的具体金额即为已经交纳的租金，本院予以认可。就本案约定的场地（魏多远租地对面），原告已支付租金200000元，自认被告已返还20000元，并且因使用被告另一块场地（龙泽园南侧），原告主张可抵扣相应的占用使用费76675元（原告主张因占用被告其他场地应支付占用使用费共计116675元，已支付40000元，仍需支付76675元），该主张有利于被告，本院予以认可，扣除该两笔款项后，尚余103325元。因此，本院对原告主张被告赔偿租金损失103325元的诉讼请求予以支持。被告浙**荷置业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙**荷置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕成龙租金损失103325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告浙**荷置业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾 侃人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇二〇年六月十七日法官助理顾一杰书记员王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5776号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：秦光升，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告秦光升追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告秦光升经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6715.01元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月8日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告秦光升未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月8日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7300元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金584.99元，剩余11期贷款，余欠本金共计6715.01元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭前为796.71元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告秦光升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦光升限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6715.01元及利息796.71元，支付原告律师代理费330元，三项合计7841.72元； 二、被告支付原告后续利息（以6715.01元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦光升负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1381号申请执行人：上海市金山区生态环境局，住所地上海市金山区。法定代表人：刘雪峰，局长。委托诉讼代理人：温翡。被执行人：刘炳飞，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省。关于申请执行人与被执行人行政纠纷一案，申请执行人作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员陆卫国、章跃、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年4月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等查询被执行人的财产状况，仅查得被执行人有少量银行存款，现已发放给申请执行人。本院已经冻结了被执行人名下的若干银行账户，到期日为2021年4月14日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有其它可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年六月十八日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执270号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托代理人：吕延鹏，该行员工。 被执行人：曾擎，男，汉族，1969年6月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：彭宇辉，女，汉族，1975年6月30日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川卓达基业房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区开善东路761号滨海名城二期5楼7号。 法定代表人：曾擎。 被执行人：遂宁市万安商贸有限公司，住所地四川省遂宁市遂州南路10栋1楼20号。 法定代表人：曾擎。 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人曾擎、彭宇辉、四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市万安商贸有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理。经查，恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年8月9日与曾擎、彭宇辉签订了《个人经营借款合同》，约定曾擎、彭宇辉向恒丰银行股份有限公司成都分行借款2000万元用于个人经营，借款期限自2016年8月11日至2019年8月11日。同日，恒丰银行股份有限公司成都分行与四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市万安商贸有限公司分别签订了《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》，四川卓达基业房地产开发有限公司以位于遂宁市船山区营业房在借款本金限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市万安商贸有限公司在本金限额内分别为该借款提供最高额连带责任保证担保。上述《个人经营借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》经成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2016）川成蜀证内经字第129466-129469号。合同签订后恒丰银行股份有限公司成都分行按照合同约定发放了贷款。借款期满后，曾擎、彭宇辉未按时足额履行还款义务，四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市万安商贸有限公司未履行担保义务。恒丰银行股份有限公司成都分行向成都市蜀都公证处申请出具了（2020）川成蜀证执字第322号《执行证书》，并向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人曾擎、彭宇辉、四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市万安商贸有限公司向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款21015548.03元； 二、冻结、扣划被执行人曾擎、彭宇辉、四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市万安商贸有限公司银行存款；扣留、提取被执行人曾擎、彭宇辉、四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市万安商贸有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曾擎、彭宇辉、四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市万安商贸有限公司应当履行义务部分的财产。执行额度为21103964.03元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人四川卓达基业房地产开发有限公司所有的位于遂宁市船山区的抵押房产。 上述财产在查封、冻结期限届满前十日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁建文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5026号 宋学年： 本院于2020年05月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人宋学年罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初1995号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2020）豫0185民初1286号                  原告              李志伟，男，汉族，1993年10月25日生，住河南省。      委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。      委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所律师。                  被告              王志豪，男，汉族，1980年9月16日生，住河南省登封市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费共计15800元及自起诉之日起按年利率6％支付利息;    2、本案诉讼费由被告承担。                  经审理查明              2019年1月13日19时，被告王志豪驾驶机动车与原告李志伟驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队作出的事故责任认定，被告王志豪承担事故的全部责任，原告李志伟不承担事故责任。      诉讼前，由原告李志豪委托，经登封市顺通资产评估有限公司鉴定，原告李志伟所有的豫A15A0K估损总值为15057元，原告李志伟支出评估费755元。                  本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。本次事故中，被告王志豪驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告李志伟车辆受损，因被告王志豪承担事故的全部责任，故原告的所有损失应由被告王志豪承担。经本院核算，原告的李志伟的损失有车损、评估费共计15812元（15057元+755元），由被告王志豪承担。诉讼前，虽然原告李志伟与被告王志豪已达成和解，由被告王志豪赔偿原告李志伟各项损失共计15800元，每月按最低500元还完为止，并约定双方的支付宝转账记录为还款凭证，但因被告王志豪未对原告李志伟履行任何还款义务，现原告又以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，故被告王志豪理应按原告李志伟的实际损失对其赔偿。原告李志伟要求被告王志豪赔偿自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，因于法无据，本院不予支持。原告李志伟要求被告王志豪赔偿车损、鉴定费共计15800元，因未超出本院认定数额，本院予以支持，对原告李志伟请求金额少于本院认定金额部分，视为原告李志伟自愿放弃。被告王志豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王志豪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志伟15800元；      二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费196元，减半收取98元，由被告王志豪承担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   王鸿涛                                                       二〇二〇年六月二十八日            书  记  员   曹濠验
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1128号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：周玉梅，女，1992年08月13出生，壮族，住所广西柳州市柳江区穿山镇竹山村竹山屯164号，现住广西柳州市柳江区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请周玉梅银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2020年4月15日申请强制执行，执行标的为2937.11元，承担执行费50元。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,查明被执行人周玉梅有银行存款2004元，已依法依将该款划拨至本院，在扣除执行费50元后已支付1954元给申请执行人。现申请执行人尚未能实现的债权为983.11元及利息。被执行人目前暂无其他财产可供执行，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1128号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾丽珍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4821号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：赵兰花，女，汉族，1971年6月1日出生，住湖南省茶陵县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告赵兰花追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日通知原告在7日内预交案件受理费，并告知逾期未交纳的后果。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司经本院通知，未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司自动撤诉处理。审判员  向利二〇二〇年六月二十四日法官助理聂士洋书记员丁玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5185号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人：李明，该行行长。被申请人：李想，男，1992年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被申请人李想金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人李想的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李想的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年六月十五日书记员 薛春燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初876号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码：91440101618437239Q。 法定代表人：関秀明，董事长。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。 被告：广西江宇房地产有限责任公司，住所地：南宁市华侨投资区武侨大道嘉园阁三楼308号，统一社会信用代码：914501007114869320。 法定代表人：朱有维，总经理。 委托诉讼代理人：杨华辉，该公司法务。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告广西江宇房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。 案件受理费5451元，减半收取2725.5元，由原告负担。 审判员 李 峰 二〇二〇年六月八日 书记员 黄凤玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12079号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：宋殿革，男，1989年2月2日出生，汉族，住吉林省。原告晋城银行股份有限公司诉被告宋殿革金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初24460号民事判决书。被执行人宋殿革应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计72297.59元及相应利息。判决生效后，被执行人宋殿革未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人宋殿革名下有牌号为吉G1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人宋殿革有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初24460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10186号原告：孙桂艳，女，1966年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李洪发，男，1965年12月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李晶，女，1990年5月15日出生，汉族，系被告女儿，住辽宁省法库县。本院在审理原告孙桂艳诉被告李洪发健康权纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙桂艳撤回起诉。本案受理费250元（已减半收取、原告预交），由原告负担。审判员  耿玉发二〇二〇年六月三十日书记员  申 杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执302号之一 申请执行人李桂英，女，1938年4月10日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人温春，男，1968年11月25日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人温春南，男，1989年7月8日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人温杰，男，2003年10月29日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人温丽萍，女，1992年4月7日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人温莹，女，2000年12月16日出生，汉族，住陆川县。 被执行人卢训生，男，1959年3月3日出生，汉族，住北流市。 被执行人谭官华，男，1998年9月10日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初2341号民事判决书。本院在执行李桂英、温春、温春南、温杰、温丽萍、温莹与谭官华、卢训生机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年3月3日向被执行人谭官华、卢训生发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付赔偿款110000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费1748元、执行费1550元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月十二日 书记员  李宗保
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执835号 申请执行人：刘某1，男，汉族，生于1956年10月28日，居民，住济南市长清区。 申请执行人：刘某2，女，汉族，生于1953年12月16日，居民，住济南市槐荫区。 申请执行人：刘某3，女，汉族，生于1969年9月4日，居民，住济南市长清区。 被执行人：房某，男，汉族，生于1965年9月1日，居民，住济南市长清区。 申请执行人刘某1、刘某2、刘某3与被执行人房某继承纠纷一案，申请执行人依据济南市中级人民法院已经发生法律效力的（2004）济民五终字第158号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月28日以（2020）鲁0113执835号立案执行。 （2004）济民五终字第158号民事判决书确定：一、维持济南市长清区人民法院（2003）长民初字第1341号民事判决第二条即刘相兰留有遗产抚恤金14220元、三原告享有10220元，被告享有4000元；第四条即驳回原告其他诉讼请求及案件受理费、鉴定费的负担。二、变更济南市长清区人民法院（2003）长民初字第1341号民事判决第一条为：刘相兰留有的遗产位于长清区××××北住房一处归上诉人何英兰所有，上诉人何英兰于本判决生效之日起10日内支付给三被上诉人房屋补偿款95815元。三、变更济南市长清区人民法院（2003）长民初字第1341号民事判决第三条为：已报销刘相兰的医疗费53810.18元，上诉人分得3363无，被上诉人分得2018.18元。二审案件受理费5076元，由上诉人何英兰负担1200元。三被上诉人负担3876元。 本院于2020年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件已退回，本院予以公告送达。被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年2月28日、4月1日、5月7日、6月1日分四次对被执行人在金融、房地产、工商、公安车辆管理等部门的财产状况进行网络查询，查询到被执行人房某名下有多个银行帐户，但存款余额太少，不足以执行，本院已部分予以冻结。另查，被执行人名下无房地产及车辆登记信息。2020年4月25日，到被执行人居住地进行了传统查控并张贴传票，未发现有可供执行的财产线索，2020年5月27日，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。截止目前，申请执行人申请执行的案款及利息，被执行人未履行。2020年6月8日，与申请执行人进行了终本约谈，询问其是否还能提供被执行人其他可供执行的财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 邢 军 人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年六月十五日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保296号申请保全人，贾国清，女，汉族，1960年4月29日出生,住扎赉特旗。被保全人，高兴泉，男，汉族，1958年10月20日出生,住扎赉特旗。贾国清与高兴泉财产保全一案，本院已根据贾国清申请，依据（2020）内2223民初2457号裁定书，于2020年6月23日以部分保全方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初147号原告：王泽东，男，1997年10月29日出生，汉族，七台河市顺丰速递快递员，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：大庆致远测绘有限公司，住所地大庆市高新区新风路8号服务外包产业园D-5座300室。法定代表人：邵淑华，该公司经理。委托代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：邱振兴，男，1984年3月7日出生，汉族，大庆致远测绘公司的监事，住大庆市萨尔图区。原告王泽东与被告大庆致远测绘有限公司、邱振兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）黑0691民初525号民事判决书，大庆致远测绘有限公司不服该判决提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2836号民事裁定书，裁定撤销（2019）黑0691民初525号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽东，被告大庆致远测绘有限公司（以下简称“致远测绘公司”）的委托代理人王青松到庭参加了诉讼，被告邱振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。王泽东向本院提出诉讼请求：1.致远测绘公司、邱振兴连带给付工资38100元，自立案之日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息；2.诉讼费用由致远测绘公司、邱振兴承担。事实和理由：2018年2月14日，致远测绘公司于邱振兴作为共同欠款人为王泽东出具结算清单，写明致远测绘公司欠付王泽东奖金38100元，于2019年2月5日前一次性还清，邱振兴自愿作为欠款人在结算清单上签字，款项支付时间届满后，邱振兴与致远测绘公司君威偿还任何款项，故诉至法院。致远测绘公司辩称，王泽东所述不属实，致远测绘公司未雇佣王泽东，也未支付过劳务报酬，王泽东主张的行为是邱振兴的个人行为，与公司无关。王泽东所干的活不是公司的义务范围，公司没有干这样的项目。邱振兴在公司担任监事，但实际公司的业务不参与，邱振兴从未使用过我公司场地，王泽东确实去过我公司，但是没有干过实际业务。邱振兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王泽东向本院提交证据如下：1、奖金结算清单一份，证明王泽东在致远测绘公司工作，致远测绘公司拖欠38100元的工资。经质证，致远测绘公司对证据的真实性有异议，致远测绘公司未向王泽东出具过结算清单，公章不是致远测绘公司的公章，邱振兴签字的字体不是他本人签字，证据证明的事实不存在，因为致远测绘公司未雇佣过王泽东，对主体都不认可。要求对此证据的公章提出做司法鉴定。本院对该证据的真实性予以认定；2、照片4张和档案卷内文件目录一份，证明王泽东与致远测绘公司员工孙允江一起工作的事实，照片系在出差工作地点贵州六盘水拍摄。经质证，致远测绘公司对证据的真实性有异议，体现不了王泽东主张的任何事实与工作的信息。王泽东提到的孙允江与被告公司没有任何关系。本院对该证据的真实性予以认定；3、QQ邮箱考勤表打印件一份，证明王泽东在致远测绘公司工作过，可以证明王泽东在公司工作的进行打卡情况。经质证，致远测绘公司对证据的真实性有异议，致远测绘公司没有这个管理系统和管理群，大同区土地确权不是我公司的业务。本院对该证据的真实性予以认定；4、个人征信报告二份，证明王泽东一直在致远测绘公司工作。经质证，致远测绘公司对证据的真实性无异议，居住信息是王泽东自行填写，不是征信中心认定调查的事实，证据属于王泽东的陈述，证明不了王泽东欲证明的事实。本院认为征信报告详细记载了王泽东的工作情况，可以和证据2、证据3相互印证，能够证实王泽东系致远测绘公司员工的事实，本院予以采信。致远测绘公司向法庭提交如下证据：1、证明一份，证明王泽东主张的奖金是邱振兴个人行为与致远测绘公司无关。经质证，王泽东对证据有异议，证明无法证实邱振兴和测绘公司拖欠工资情况。本院认为，邱振出具的奖金结算清单与该证明在王泽东与致远测绘公司关系的问题上相互矛盾，故本院对该证明中关于王泽东与致远测绘公司关系的陈述不予采信；2、百元测绘公司出具的证明一份，证明王泽东及实习的单位系百元测绘公司，应当是邱振兴挂靠的公司，从而证明王泽东与我方没有任何法律关系。经质证，王泽东认为其一直在致远测绘公司工作。本院认为，该证明内容为“王泽东等人2015年4月至2016年4月在百元测绘公司实习”，无法证实王泽东与致远测绘公司的关系，故不予采信。本院经审理认定事实如下：王泽东系致远测绘公司员工，邱振兴系致远测绘公司的监事，2018年2月14日邱振兴出具奖金结算清单，证实有38100元奖金未结算给王泽东，并承诺于2019年2月5日前一次性支付，如逾期每天按欠款总额的1%计算逾期利息直至履行清偿义务止，邱振兴在奖金结算清单欠款人处签字并填写了个人的身份证号码、住址、联系电话等信息，并加盖了大庆致远测绘有限公司的印章。本院认为，王泽东系致远测绘公司员工的事实存在，而邱振兴作为致远测绘公司的监事出具了结算清单确认了拖欠劳动报酬的数额并加盖了致远测绘公司的公章，故致远测绘公司应当支付王泽东劳动报酬。因邱振兴自愿承担给付责任，故本院对王泽东要求邱振兴承担给付责任的诉请予以支持。因被告未按照结算清单承诺的给付期限支付报酬构成违约，王泽东关于利息的诉请不超过双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。关于致远测绘公司要求对涉案公章的真实性予以鉴定，本院认为在实际经营中，公司的公章并非只有一枚，即使涉案的公章与致远测绘公司备案的公章不一致，亦不能否认涉案公章的效力，且邱振兴作为致远测绘公司的监事具有一定的权力外观，而王泽东系致远测绘公司员工的事实存在，故鉴定对证明待证事实没有意义，因此对鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大庆致远测绘有限公司、邱振兴于本判决生效之日起五日内共同支付原告王泽东劳动报酬38100元，并按年利率24%支付自2019年3月11日起至实际支付日止的利息。案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  刘铁军人民陪审员  张春莲人民陪审员  张媛圆二〇二〇年六月三十日书 记 员  张金花附法律条文:《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执225号之一申请执行人宣某某，男，生于1976年8月20日，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，无业，住本区宝晶里19栋1口1楼左室，身份证号码：620123197608203218。被执行人张某某，男，生于1973年2月18日，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市金川区恒昌豪庭西门昊蕴天成超市，身份证号码：620321197302180912。申请执行人宣某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，被执行人张某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人张某某可供执行的财产线索，致使本案中货款17500元、案件受理费157元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十二日书记员  祁 雎
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1043号原告：孙琦，女，1995年8月9日生，满族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。被告：上海番星文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆昕海。委托诉讼代理人：陆锦彪(系陆昕海的父亲)，男，1951年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。原告孙琦诉被告上海番星文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年6月23日，原告孙琦以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙琦自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙琦撤诉。案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告孙琦负担。审判员  王秋红二〇二〇年六月二十三日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5707号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：苏姣青，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告苏姣青追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告苏姣青经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5002.03元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月11日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告苏姣青未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月11日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6600元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1597.97元，剩余9期贷款，余欠本金共计5002.03元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭前为584.61元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告苏姣青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏姣青限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5002.03元及利息584.61元，支付原告律师代理费330元，三项合计5916.64元； 二、被告支付原告后续利息（以5002.03元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏姣青负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初331号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人王传习，男，1968年7月22日出生，住址安徽省亳州市谯城区。因本案于2020年6月9日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]1279号起诉书指控被告人王传习犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月20日19时许，被告人王传习饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从湖州市吴兴区八里店镇中兴大道附近出发，沿中兴大道由东往西行驶，19时30分许，行驶至八里店镇中兴大道南太湖大道路口往东500米处时，被执勤民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为163mg/l00mL。经鉴定，被告人王传习静脉血液中乙醇浓度为186mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王传习的行为已构成危险驾驶罪，被告人王传习具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王传习拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王传习对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人王传习在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王传习到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王传习醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王传习犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员 张 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张多安
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1460号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：穆茂禄，男，1978年5月1日出生，汉族，贵州省六盘水市人，居民，住贵州省六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告穆茂禄追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告穆茂禄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆茂禄立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,522.60元；2.判令被告穆茂禄支付原告融易购内江分公司利息（以5,522.60元×24%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告穆茂禄承担。事实和理由：2016年3月25日，被告穆茂禄为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的手机三星s6+32g金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告穆茂禄授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告穆茂禄收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告穆茂禄推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、宝藏零花（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告穆茂禄从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告穆茂禄的授权，向商户指定账户支付了被告穆茂禄购买产品的借款本金3,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告穆茂禄每月还款金额405元，还款期数12期。被告穆茂禄领取产品后，依约还款1期，合计405元。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告穆茂禄所欠的剩余借款本金和利息等合计5,522.60元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告穆茂禄发出债权转让通知书，告知被告穆茂禄在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告穆茂禄至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告穆茂禄未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告穆茂禄应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,388元自借款之日起至第二期开始之日前日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数1期计算，即：101.64元；剩余借款本金以实际借款本金3,388元减去已还款总额405元加上还款期限内已还款的利息101.64元计算，即：3,084.64元；未支付的利息以剩余借款本金3,084.64元为基数自被告穆茂禄第二期开始之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告穆茂禄所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告穆茂禄发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告穆茂禄支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告穆茂禄追偿并要求被告穆茂禄承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告穆茂禄承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告穆茂禄未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告穆茂禄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,084.64元和利息（以所欠借款本金3,084.64元为基数自被告穆茂禄第二期开始之日即2016年4月29日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告穆茂禄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告穆茂禄负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告穆茂禄在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年六月十六日书记员  汪大淇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张威，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所实习律师。再审申请人天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作支公司）因与被申请人张威保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天安财险焦作支公司申请再审称，原判程序违法。一审法院在鉴定结论出具后，未通知天安财险焦作支公司的委托诉讼代理人对鉴定结论进行质证，而是通知天安财险焦作支公司的理赔经理通过微信进行质证。理赔经理经质证提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，但一审法院未通知鉴定人出庭，剥夺了天安财险焦作支公司的辩论权利。二审法院对一审法院的违法行为视而不见。天安财险焦作支公司请求撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审。张威提交意见称，鉴定机构是由一审法院委托的，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法。张威请求驳回天安财险焦作支公司的再审申请。本院经审查认为，2019年6月13日，经天安财险焦作支公司申请重新评估，河南郑昊资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，对案涉事故车辆损失价值作出了评估结论。天安财险焦作支公司申请再审主张，一审法院未通知其委托诉讼代理人对《资产评估报告书》进行质证，且未让鉴定人员出庭接受质询，程序违法。对此，本院认为，天安财险焦作支公司的工作人员通过微信对《资产评估报告书》发表了质证意见，一审法院并未剥夺天安财险焦作支公司的辩论权利。天安财险焦作支公司未提出充分证据和理由证明评估结论损害了其利益，一审法院未让鉴定人员出庭接受质询不构成程序违法。综上所述，天安财险焦作支公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 晴
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执745号 湖南洞口农村商业银行股份有限公司、谭春爱 本院执行的申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谭春爱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人谭春爱自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执1452号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该公司总经理。委托代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被执行人：张宣碧，女，1991年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：王小君，女，1990年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人张宣碧、王小君追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月十日书记员 李凯凯
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1777号申请执行人：毛玉剑，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：蔡威，男，1970年11月6日生，汉族，住浦东新区张江镇中心村安乐宅XXX号。被执行人：上海忆坊水电安装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号(临)159室。法定代表人：蔡威。上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13522号民事判书已发生法律效力。权利人毛玉剑向本院申请，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款280,000元、利息以及迟延履行金。本院于2020年5月12日立案并组成合议庭执行。于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4415元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，多次通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产及信息进行了查控。于2020年4月24日依法冻结了其名下在招商银行、建设银行、工商银行、光大银行的存款账户，实际冻结金额为7890余元。于2020年6月8日扣划到位7898.63元。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。经联系被执行人，其表示对判决有异议，拒绝履行。为此，本院依法已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案相关执行情况已告知申请人，其同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、调查笔录、申请书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年六月二十一日书记员 钱明杰附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1468号之二解除保全申请人：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号，统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，男，1971年6月1日生，汉族，住武陟县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李子健，男，1992年3月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被申请人：罗大军，男，1967年9月27日生，汉族，住沁阳市。被申请人：武红霞，女，1969年6月24日生，汉族，住址同上，系罗大军妻子。被申请人：罗浩，男，1988年6月5日生，汉族，住沁阳市。被申请人：袁玥，女，1989年3月6日生，汉族，住址同上，系罗浩妻子。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被申请人罗大军、武红霞、罗浩、袁玥为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）豫0882民初1468号民事裁定，裁定冻结了被申请人罗大军、武红霞、罗浩、袁玥的银行存款147000元（期限一年）。2020年6月18日申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司向本院申请解除对罗大军、武红霞、罗浩、袁玥的银行存款的冻结。本院认为，解除保全申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗大军、武红霞、罗浩、袁玥的银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二〇年六月十八日书记员  吴梦飞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执758号申请执行人：薄丽岩，男性,1985年9月5日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：包哈斯布和，男性,1963年7月8日生，蒙古族，住扎赉特旗。薄丽岩与包哈斯布和买卖合同纠纷一案，本院已根据薄丽岩申请，依据（2016）内2223民初1937号民事调解书，于2020年6月24日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人欠款1000.00元。二、被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人全部欠款，被执行人同意冻结本人名下银行账户。三、如被执行人不按协议履行，按原民事调解书申请执行。于2020年6月24日终结执行。特此通知承办人王健二〇二〇年六月二十四日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢148号 广东雅洁五金有限公司、杭州伟豪科技有限公司： 本院在执行申请执行人广东雅洁五金有限公司与被执行人杭州伟豪科技有限公司侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初6084号、原执行案号：（2018）浙0108执1832号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       王秦江                               联系电话：                       19905818077、0571-87701327                       邮编：                       310053
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初150号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人钟巧莲，女，1972年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地内蒙古自治区准格尔旗，住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月1日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2020年5月7日由本院决定取保候审。 辩护人葛振林，内蒙古纳日松律师事务所律师。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人钟巧莲犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派代理检察员苗青出庭支持公诉，被告人钟巧莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月8日22时许,在准格尔旗XX附近,被告人钟巧莲因被害人贺某1殴打了黄某，遂与贺某1发生纠纷并互相撕扯导致二人都摔倒在地,致使贺某1面部磕伤。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定,被害人贺某1的面部损伤为轻伤(被告人钟巧莲已取得被害人谅解)。案发后被告人钟巧莲明知他人报警而在现场等候。 公诉机关认为，被告人钟巧莲故意伤害他人身体并致人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟巧莲具有自首和取得被害人谅解的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对其判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，户籍信息，到案经过，住院病案、伤情照片，赔偿协议、刑事谅解书，证人乔某、王某、赵某、贺某2、杨某、黄某2、黄某的证言，被害人贺某1的陈述，被告人钟巧莲的供述，鉴定意见等证据证实。 被告人钟巧莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人钟巧莲的辩护人提出被告人钟巧莲属自首且自愿认罪认罚，已取得被害人的谅解，本案的发生被害人存在过错的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟巧莲构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人钟巧莲的辩护人提出被告人钟巧莲属自首且自愿认罪认罚，可以从轻和从宽处罚以及被告人钟巧莲取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。对被告人钟巧莲的辩护人提出本案的发生被害人存在过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟巧莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马桂英 审 判 员  张 敏 人民陪审员  邬 芳 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  杜 朴 书 记 员  潘宇嘉 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还伤未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2381号原告:仲维芝，女，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告:魏安军，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告仲维芝与被告魏安军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告仲维芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仲维芝撤回起诉处理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王吉传人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保351号申请人：贵州江义建材有限公司，统一社会信用代码：91520000598350709C，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村。负责人：余江。法定代表人。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路436号。负责人：林铁生。法定代表人。申请人贵州江义建材有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下的银行存款计1066117.75元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下的银行存款计1066117.75元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人贵州江义建材有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年六月十七日书记员  倪 星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10109号上诉人（原审原告）：广州市白云区白云湖铭艺服饰加工厂，住所地广州市白云区石井街道环滘华富工业园C幢406。经营者：杨楚忠。委托诉讼代理人：刘伟航，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘美瑶，女，2000年9月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。上诉人因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其起诉的（2019）粤0111民初29855号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理上诉人上诉请求：一、撤销（2019）粤0111民初29855号民事裁定，改判撤销穗云劳人仲案[2019]1740号《仲裁裁决书》裁决结果并驳回被上诉人相关请求。二、请求判决诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并非劳动用工关系，不应支持其基于劳动用工关系为基础提出的相关主张。二、穗云劳人仲案[2019]1740号《仲裁裁决书》存在严重错误，劳动部门出具“非法用工”认定未查清事实，采用相关证据材料明显错误。三、一审法院违反法定程序，适用法律错误。被上诉人答辩称，1.其与上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格，其诉讼主体资格依法不适格。2.在穗云劳人仲案[2019]1740号案中，被上诉人是申请人，被申请人是铭艺服装加工厂（未依法登记）及经营者詹惠芳。上诉人既不是该案的申请人与被申请人，也不是该案第三人，上诉人与该件无任何法律关系。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，请二审法院依法驳回，依法维持一审裁定。本院认为：上诉人广州市白云区白云湖铭艺服饰加工厂因不服穗云劳人仲案（2019）1740号《仲裁裁决书》裁决结果提起本案诉讼，然而该裁决书是就刘美瑶与铭艺服装加工厂（未经依法登记）及经营者詹惠芳之间劳动争议纠纷作出的仲裁裁决，裁决结果未涉及上诉人广州市白云区白云湖铭艺服饰加工厂。上诉人广州市白云区白云湖铭艺服饰加工厂于2018年1月18日登记成立，与铭艺服装加工厂不是同一法律主体，与刘美瑶不存在用工关系，故广州市白云区白云湖铭艺服饰加工厂不是就穗云劳人仲案（2019）1740号《仲裁裁决书》提起诉讼的适格主体，对其起诉，应予驳回。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年六月二十九日书记员  谢爱君
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执340号申请执行人中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路448号，组织机构代码:704625877。法定代表人方俊。被执行人鲁勇敏，男，1979年11月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙游支行与被执行人鲁勇敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3916号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙游支行于2020年03月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人鲁勇敏应向申请执行人中国工商银行股份有限公司龙游支行支付200000元。本院于2020年03月03日向被执行人鲁勇敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁勇敏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人鲁勇敏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人鲁勇敏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，并依法冻结了被执行人鲁勇敏的公积金账户，未发现被执行人鲁勇敏有其他可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月03日向被执行人鲁勇敏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国工商银行股份有限公司龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇二〇年六月十七日书记员  甘咏华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12185号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：吴萍，女，1993年10月23日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初43351号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人吴萍于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金238,037.28元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年6月10日向被执行人吴萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人吴萍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人吴萍纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人吴萍名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人吴萍名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初43351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人吴萍继续履行债务的权利，被执行人吴萍仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人吴萍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年六月二十二日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4066号 原告：重庆市万州区佳信物业管理有限公司，住所重庆市万州区万州区火车站商贸城2号楼4-4号，统一社会信用代码91500101733958996P。 法定代表人：史继伟，男，1969年6月19日出生，汉族，执行董事，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。 被告：熊学艳，女，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄传福，男，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市万州区佳信物业管理有限公司与被告熊学艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张懋超，被告熊学艳及其委托诉讼代理人黄传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区佳信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2014年9月7日（诉讼中变更为9月8日）至2019年8月31日的物业费12787元（1.3元/㎡/月×60月×163.93㎡）;2.判决被告支付原告共有设施、设备运行能耗费600元（10元/月×60月）；3.判决被告原告违约金67元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为×小区物业服务企业，为该小区提供物业服务，被告熊学艳为×室业主，被告于2014年9月8日起至2019年8月31日止一直拖欠原告物业服务费及共有设施、设备运行能耗费，经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。 被告熊学艳辩称，首先，原告公司是由开发商重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司和曾洪平出资设立，开发商卖房时承诺小区业主的孩子可以进电报路小学江南分校读书，但原告及开发商不给解决（有部分家庭是解决了的），导致答辩人支付了不合理的择校费，损害了答辩人的利益。其次，原告没有全部履行物业服务义务。答辩人为家里安装可视电话的事多次找物管来安装，至今没有解决，带来了严重的安全隐患；地下停车场和公共区域被原告用于对外广告及停车收费，费用不公布；大修基金从未公开；物业不收快递；车辆回家一律收费；小区安保措施不力，业主被盗后无法查看视频；原告未尽到完全义务，导致与全体业主发生纠纷。最后，原告诉讼明显不合理且部分也过时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年9月7日,以原告重庆市万州区佳信物业管理有限公司作为乙方，以被告熊学艳作为甲方的双方于签订了《物业管理合同》，约定：由原告向被告提供物业服务，物业管理服务费按物业实有建筑面积单价包干的方式支付，包干单价标准为：（1）住宅物业1.60元/月/平方米；（2）商业物业2.50元/月/平方米；（3）其他物业3.0元/月/平方米（专指甲方将住宅改变其他用途的）；（4）露天停车场60元/车位/月；（5）室内停车场100元/车位/月。双方在合同第三条第6项约定，业主共有设施、设备运行中所产生的能源消耗，独立计量核算，由甲方分摊承担。双方还约定甲方逾期未缴纳物业服务费以及各种相关费用，则按应交费用总额的5‰收取滞纳金。合同实际履行中，住宅物业按照1.30元/月/平方米给付，公共能耗费按10元/月每户给付。现原告仍然在为×小区提供物业服务。 2.被告熊学艳系万州区×路×号×幢×室业主，该房建筑面积为163.93㎡。 3.被告熊学艳未支付2014年9月8日至2019年8月31日的物业费12737.52元（1.3元/㎡/月×59.77月×163.93㎡），共有设施、设备运行能耗费597.7元（10元/月×59.77月），合计13335.22元。 4.2019年8月31日，原告向被告发出《关于催收所欠物业管理费和公共能耗费的函》进行催收。 本院认为，原告与被告签订了《物业管理合同》，原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务，被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持，但是原告主张的金额计算有误，本院支持12737.52元；关于共有设施、设备运行能耗费问题，双方已在物业管理合同中约定由被告分摊，且该费用已经实际产生，结合原、被告前期的收费情况及本地区物价局核定的收费标准,双方按照10元/月每户履行，符合法律规定，故本院对原告主张的公共能耗费予以支持，但原告主张的金额有误，本院确认为597.7元。关于滞纳金问题，因原告提供服务不到位，履行义务有瑕疵，故本院对原告要求被告支付的诉讼请求不予支持。关于诉讼时效问题，因被告未交费的状态即未履行及时足额交纳物业服务费义务持续存在，不能以此抗辩诉讼时效已过，对该辩称本院不予采纳。被告辩称的其他有关物业公司损害其权益的事由，所提供证据不足以证明其主张，且属于另一法律关系，原告可自行或通过业主委员会另案主张。被告辩称开发商未按承诺解决其子女上学等问题，系另一法律关系，不属本案调整的范畴，权利人可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告熊学艳于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区佳信物业管理有限公司物业2014年9月8日起至2019年8月31日的物业服务费12737.52元、共有设施和设备运行能耗费597.7元，合计13335.22元； 二、驳回原告重庆市万州区佳信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告熊学艳负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何先锋 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭