河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4225号原告：杨月莲，女，汉族，1948年6月11日生，住襄城县。委托诉讼代理人：韩高举，河南博识律师事务所律师。被告：盛秀蝉，女，汉族，1968年9月21日生，住山西省太原市古交市。委托诉讼代理人：宁永强、王冬梅，河南申元律师事务所律师。第三人：张朝胜，男，汉族，1949年5月15日生，住襄城县。原告杨月莲与被告盛秀蝉、第三人张朝胜执行异议之诉纠纷一案，2019年12月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨月莲及其委托诉讼代理人韩高举，被告盛秀蝉及其委托诉讼代理人王冬梅，第三人张朝胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨月莲诉称：2019年3月，盛秀蝉向张朝胜提起诉讼，贵院作出了(2019)豫1025民初514号民事判决，判决张朝胜付盛秀蝉1966562元及利息。张朝胜不服，提起二审诉讼，二审法院又作出了（2019）豫10民终1566号判决，为此，贵院下达了(2019)豫执1594号执行裁定书，强制执行涉案房产。原告丈夫张朝胜认为盛秀蝉系虚假诉讼，因为张朝胜是完全看亲戚的面子，义务帮忙，尽心的为盛秀蝉操心。另外，盛秀蝉的钱是委托张朝胜放在非法集资的于忠恩等处，一点也要不过来，张朝胜在盛秀蝉父女的胁迫下念亲情，违心的打了违背意愿的欠条，又好心的在盛秀蝉的钱要不过来的情况下，用自已的养老金一次两千、一千甚至五百地付钱为盛秀蝉父亲看病，在盛秀蝉的欺骗下甚至又为她卖房子，包括为她起诉要账，共垫付七十余万元。为了要账，盛秀蝉去年暑假从太原回来住原告家半个月，又委托张朝胜带领众人起诉于忠恩。张朝胜无私的毫不隐藏地拿出涉案厂房为盛秀蝉担保。为此，盛秀蝉知道了张朝胜名下的这一房产，从而方便了她查封保全，为此张朝胜气的几乎丧命，经住院治疗后，勉强保住性命，也因此耽误了往省高院申请再审。现在张朝胜已向公安局报案，盛秀蝉的钱来源是贩毒，县公安局已于上月中旬立案，现提醒透露给法院，望谨慎处理。另外，被告张朝胜对此案抵触情况很大，经常说出一旦强制执行实际全体股东的财产，他就会“杀人”!他好多时候终日不眠，精神很不正常。希望法院考虑万全。张朝胜和盛秀蝉的经济纠纷，纯属他们二人的经济纠纷，和原告没有任何关联，原告作为张朝胜的妻子，他名下的财产原告自然拥有一半的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本人完全符合，即使第四项，本人也没有任何过错，因为过去办房产证，从来也没有规定夫妻的共有财产必须共同署名，都是习惯由户主署名。为此原告作为案外人要求解封是合理合法的。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、不得执行(2019)豫1025执1594号执行裁定中强制执行的位于襄城县北××后街××号的房产。2、依法确认位于襄城县北××后街××房产产权归原告所有，并依法判令张朝胜协助原告办理产权过户手续。3、诉讼费由被告负担。被告盛秀蝉辩称：一、涉案房产即襄城县××北××后街××号（产权证号：10××23）房屋，产权归张朝胜无疑。二、自盛秀蝉保全涉案房屋后，已经有三起对该房产的查封提出异议，包括本案原告的异议申请，明眼人不难看出，这纯粹是张朝胜鼓动他人提出异议恶意逃避执行的伎俩。三、原告称涉案房屋归原告所有，不符合事实，也没有证据证实，且要求确认其为房屋所有人，与本案无关。涉案房屋即使是夫妻共同财产，也不影响对涉案房屋的执行。请驳回原告该项诉讼请求。第三人张朝胜述称：涉案标的位于襄城县北××后街××房产是杨月莲、张朝胜夫妻共同财产，因张朝胜个人私自处分夫妻共同财产，经过分家析产后，现在该房产是原告的个人财产，张朝胜同意原告的诉讼请求。涉案厂房前期的确是股东共同投资的，以全体股东名义提起的执行异议之诉法院判我们败诉是错误的，之后会申请再审。购买涉案厂房张朝胜儿子儿媳也拿的有钱，在盛秀蝉起诉之前已经分给儿子儿媳三分之一，所以本案原告起诉是合理合法的。原告杨月莲为支持其主张提供以下证据：证据一、结婚证、户口本复印件各一份。证明：原告和张朝胜系夫妻关系。证据二、协议一份。证明：张朝胜多次私自处分夫妻共同财产，并因其与儿子矛盾重重等原因，造成其与原告夫妻感情不合，双方已经通过各方亲属对家庭财产进行分割，被执行的该处房产属于原告的事实。证据三、1.借条4张、张朝胜银行流水3张。2.襄城县人民法院（2019）豫1025民初514号民事判决书、许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1566号民事判决书各一份。3.禹州市人民法院（2019）豫1081民初3062号民事判决书复印件一份。4.债权转让协议一份。5.司法所民事调解书。证明：1.张朝胜平时私自处分夫妻共同财产，其中包括为盛贯桥花费250000元、帮助盛秀蝉实现其在外投资的钱花费862065元、为王才花费120000元。2.前两份判决书证明张朝胜在为盛秀蝉实现其债权的过程中，自己私自处分财产的行为和事实。3.印证原告为了王才实现债权自己私自处分了120000元的事实。4.证明王才在禹州法院的案件中胜诉后为了实现债权，和那个案件的被告签订了债权转让协议，印证了张朝胜为了帮助王才私自处分120000元的事实。5.证明张朝胜为了帮助盛贯桥实现其债权私自处分250000元，后来又提起诉讼，经司法所人民调解。以上证明原告和张朝胜夫妻感情不合分家析产的原因。证据四、襄城县人民法院（2019）豫1025民初3283号民事调解书、拍卖成交确认书复印件各一份。证明：涉案标的拍卖价格110万元，张朝胜私自处分的财产从证据三中可以看出已经超过了110万元，因为自己的过错，张朝胜把涉案房屋属于张朝胜自己的部分分给原告是其真实意思表达，合理合法。证据五、证人杨某证言一份，证人称：证人是原告的弟弟，证人在张朝胜那放了25万元，盛秀蝉也是把钱放在张朝胜那使高息，张朝胜把这钱给了于忠恩，最后钱也没有要回来，去年春节张朝胜因为这事造成家庭矛盾，张朝胜为了盛秀蝉打官司花了七八十万，张朝胜为了张涛磊花了二十多万，张朝胜为他妹妹张秋茹花了二十多万，证人还有两个侄女也在张朝胜那放了十几万元，张朝胜欠证人将近40万元。2019年7月份签订协议，约定涉案厂房有原告一半，属于张朝胜夫妻共同财产。第三人张朝胜向本院提供情况说明一份。证明：盛秀蝉经张朝胜介绍把钱放在于忠恩处，上面签名的人都是经张朝胜介绍把钱放在于忠恩处，因为系经张朝胜介绍，张朝胜私自给他们补偿的有钱。被告盛秀蝉未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：盛秀蝉与张朝胜民间借贷纠纷一案，2019年2月26日，依盛秀蝉申请，本院作出（2019）豫1025民初514号民事裁定书，裁定：将张朝胜所有的位于襄城县××北××后街××号房屋（权证号：10××82）予以查封。2019年5月10日，本院作出（2019）豫1025民初514号民事判决，判令张朝胜于本判决生效之日起十日内偿还盛秀蝉借款1966562元及利息。张朝胜不服该判决，上诉于许昌市中级人民法院，该院于2019年8月23日作出（2019）豫10民终1566号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，盛秀蝉向本院申请强制执行。2019年9月9日，本院作出（2019）豫1025执1594号执行通知书及报告财产令。2019年11月18日，杨月莲以对位于襄城县××北××后街××号的房产享有一半权益为由向本院提起执行异议，请求解除对上述房产的查封。2019年11月28日，本院作出（2019）豫1025执异74号执行裁定书，裁定：驳回案外人杨月莲的异议请求。2019年12月19日，杨月莲诉至本院，请求判令：1、不得执行(2019)豫1025执1594号执行裁定中强制执行的位于襄城县北××后街××号的房产。2、确认张朝胜名下的位于襄城县北××后街××房产产权一半归原告所有，不得强制执行。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法确认位于襄城县北××后街××房产产权归原告所有，并依法判令张朝胜协助原告办理产权过户手续。增加第三项诉讼请求为：诉讼费由被告负担。另查明：涉案房产登记于2010年1月26日，登记房屋所有人为张朝胜。杨月莲与张朝胜于1971年登记结婚。后因结婚证遗失，于2011年10月19日补办结婚证。以崔景星、崔占兴、槐德安、张朝阳、张涛锋为原告、盛秀蝉为被告、张朝胜为第三人的执行异议之诉纠纷，2019年4月24日诉至本院，五原告请求：1、解除对襄城县××北××后街××号房屋（权证号：10××82）的查封；2、诉讼费由被告负担。崔景星、崔占兴、槐德安、张朝阳、张涛锋称：2009年，发起人崔景星、崔占兴、槐德安、张朝阳、张涛锋、贾许民、张朝胜等人作为原始股东租赁位于襄城县××北××后街××号房产并注册成立许昌市金鹰机械有限公司。后上述股东共同筹资通过竞拍购买了该136号房产，并于2010年1月26日以张朝胜名义进行了权属登记至今。2017年1月4日，崔景星、崔占兴、槐德安、张朝阳、张朝胜与张涛锋、宋晓娟签署分割协议，将该136号房产内的东半部分按各自持股比例分割给张涛锋。涉案位于襄城县××北××后街××号房屋（权证号：10××82）自始至终并非张朝胜个人财产，该房屋的所有权属于五原告及张朝胜共同所有。张朝胜陈述称：涉案房产系张朝胜与崔景星、崔占兴、槐德安、张朝阳、张涛锋等股东的共同财产，盛秀蝉无权申请法院查封，故请求支持崔景星、崔占兴、槐德安、张朝阳、张涛锋的诉讼请求，解除对襄城县××北××后街××号房屋（权证号：10××82）的查封。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案被执行人张朝胜不反对案外人即本案原告杨月莲的异议，故张朝胜应为本案第三人。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据以上规定，不动产物权变动原则以登记为生效要件，不动产登记薄的记载也是认定物权归属和内容的依据。本案房产登记于2010年1月26日，登记所有人为张朝胜。2019年2月26日，依盛秀蝉申请，本院作出（2019）豫1025民初514号民事裁定书，裁定：将张朝胜所有的位于襄城县××北××后街××号房屋（房产证号：10××82）予以查封。而原告主张权利的基础是杨月莲与张朝胜等人签订的协议，约定涉案房产归杨月莲所有，经庭审查明，原告杨月莲自认该协议签订时间为2019年7、8月份，杨月莲依据涉案房产被查封之后签订的协议排除本案的执行，没有法律依据，本院不予支持。本院依据生效判决对登记在张朝胜名下的财产采取强制执行措施，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。故即便涉案财产系共有财产依然不能阻碍执行。再次，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或因分割会减损价值的应当对折价或拍卖、变卖取得价款予以分割。”以及参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十一条规定“人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”涉案房产系不可分物，无法进行实物分割，故原告无权要求停止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述司法解释第一款的规定，案外人异议之诉中，诉讼请求具有限定性，即当事人对于执行标的是否享有所有权或者其他足以排除强制执行的实体权利，能否请求人民法院停止对执行标的物的执行，其他诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围。依据该条第一、二款规定的内在逻辑性，在案外人请求得以支持的情况下，说明案外人对被执行标的享有所有权，如案外人请求人民法院确认其权利的，人民法院可以一并作出裁判。而当案外人的主张得不到支持的情况下，自无确认其权利的基础。且执行异议之诉仅审查其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告杨月莲的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告杨月莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕审 判 员  岳豪远人民陪审员  崔小惠二〇二〇年六月十七日书 记 员  雷 鸣