wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终950号上诉人（原审被告）：贵州人从众贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路186号新印厂老办公楼304房。法定代表人：易桃花，职务总经理。委托诉讼代理人：邓太升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州奥的斯电梯有限公司，住所地广东省广州市白云区北郊夏茅。法定代表人：陆墨毅，职务董事长。委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人贵州人从众贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初10828号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟育周独任审理，现已审理终结。上诉人贵州人从众贸易有限公司上诉称：1.涉案合同第3.9条约定“若协商不成，双方提交原告住所地人民法院管辖”，其中“原告所在地”指的是盖章签订合同的主体所在地，本案与上诉人盖章签订合同的主体是被上诉人的贵阳分公司，即广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司，不是被上诉人。2.被上诉人的贵阳分公司具备诉讼主体资格，其住所地位于贵阳市云岩区，应依照合同第3.9条约定，在贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，而该分公司却以总公司的名义在原审法院提起诉讼，属于刻意规避约定的管辖法院，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。3.涉案合同签订主体的住所地均在贵阳市云岩区，合同履行地亦在贵阳市云岩区，广州市白云区不是与争议有实际联系的地点，本案若由原审法院管辖，不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至贵阳市云岩区人员法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”与《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”的规定，广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司系成立于2001年1月16日的有限责任公司分公司，系上述法律规定的其他组织，可以作为本案当事人参与诉讼。本案系被上诉人广州奥的斯电梯有限公司因广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司与上诉人贵州人从众贸易有限公司签订的《奥的斯电梯维修保养合同贵宾服务》产生纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人贵州人从众贸易有限公司与广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司签订的《奥的斯电梯维修保养合同贵宾服务》第3.9条适用法律及争议的解决约定“本合同适用中华人民共和国的法律。由于本合同所引起的一切争议，双方应先友好协商解决，或由政府有关部门鉴定并确定责任。若协商不成，提交原告所在地人民法院诉讼”，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据合同相对性原则，本案原告住所地应为广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司住所地。现广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司的住所地位于贵阳市云岩区，在贵阳市云岩区人民法院辖区内，贵阳市云岩区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定有误，应予以纠正。上诉人提出的上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初10828号民事裁定；二、本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  钟育周二〇二〇年六月二十四日书记员  车 莉林珏玲
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执388号申请执行人:张玉，男，1977年8月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张维民，男，1974男10月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：黄波，男，1986年12月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张玉与被执行人张维民、黄波民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1643号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张玉于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张维民、黄波给付执行款80,093.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年5月7日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年6月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年六月二十四日书记员  丛 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异27号异议人（被执行人）梅某某，男，汉族，1968年2月8日出生，住湖北省黄梅县。异议人（被执行人）张某某，女，汉族，1970年8月9日出生，住武汉市武昌区。申请执行人李某某，女，汉族，1992年5月2日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市黄陂区。本院在执行申请人李某某与被执行人梅某某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人梅某某、张某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梅某某、张某某称，黄陂法院于2019年8月、9月通过淘宝网司法拍卖网络平台对异议人名下位于武汉市江汉区江汉三路42号1层不动产进行公开拍卖，两次均未拍卖成功，且没有买受人愿意以第二次拍卖的保留价买受该财产，而当时的申请执行人或其他债权人也未表示接受该财产抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，黄陂法院应对该不动产予以解除查封，退还给异议人，不应当再次进行拍卖。异议人认为本次拟拍卖的不动产的起拍价过低，贱卖异议人财产的行为严重侵犯了异议人的合法权益。根据（2017）鄂0116民初5018号民事判决，案件债务人所欠债权人的债务为借款本金330万元及利息，而本次拟拍卖不动产的评估价值为6650.89万元。该不动产属严重超标的查封，本次拍卖更是严重超额处置异议人的财产。故异议人特提出异议申请，请求撤销（2019）鄂0116执恢392号之一《执行裁定书》，并停止拍卖异议人名下位于武汉市江汉区江汉三路42号1层不动产。本院查明，2019年10月9日，本院依法立案受理申请执行人李某某与被执行人梅某某、张某某民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）鄂0116执恢392号，执行依据为（2017）鄂0116民初5018号民事判决书，执行的主要内容:被执行人梅某某、张某某在本判决生效后十日内共同偿还申请执行人李某某借款本金330万元及利息（以330万元为本金按年利率6%，自2017年9月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。在执行过程中，经本院向被执行人梅某某、张某某下达执行通知书后，被执行人梅某某、张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。2018年10月29日，本院在执行另案申请执行人武汉兰山田园生态农业发展有限公司与被执行人梅某某、张某某民间借贷纠纷一案[案号：（2018）鄂0116执恢444号]中，对异议人梅某某、张某某与案外人高锦绣共有（其中梅某某占25%、张某某占25%、高锦绣占50%）的位于武汉市江汉区江汉三路42号1层不动产（房屋所有权证号：武房权证江字第2010003721-1、武房权证江字第2010003721-2、武房权证江字第2010003721-3）的价值进行了评估，其评估价值为6650.89万元，后该不动产经两次拍卖而流拍，由于申请执行人武汉兰山田园生态农业发展有限公司不同意以物抵债，该案以终结本次执行程序结案。2019年10月30日，本院作出（2019）鄂0116执恢392号之一执行裁定书，裁定拍卖上述不动产（2017年9月22日被查封），因上述评估报告在一年有效期间内，为节约司法资源，提高执行效率，本院决定本案以上述案件的评估价值6650.89万元为拍卖参考价，通过本院淘宝网司法拍卖网络平台公开发布拍卖公告，确定起拍价为4655.623万元（以评估价6650.89万元，降价30%），于2020年1月31日至2020年2月1日在该平台公开进行拍卖，先期本院在不动产所在地已张贴公告，一拍（流拍）。后本院拟再次通过以上方式进行拍卖，确定起拍价3800万元（以原起拍价4655.623万元，降价约20%）。是此，异议人梅某某、张某某向本院提出前述异议申请。本院认为，在执行过程中，因异议人梅某某、张某某作为被执行人，经本院向其下达执行通知书后，逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖异议人梅某某、张某某与案外人高锦绣共有的被查封不动产，通过本院淘宝网司法拍卖网络平台公开发布拍卖公告，以有效的评估价作为拍卖标的的参考依据，在法定的降价幅度内确定起拍价，并先期在不动产所在地张贴公告。综上，本院实施上述执行措施的行为符合法律规定。因此，异议人梅某某、张某某提出异议的理由没有事实依据和法律依据，其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人梅某某、张某某的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  陈大进审判员  何 祎二〇二〇年六月十五日书记员  张 洋
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执240号申请执行人：孙维利，男，汉族，1983年9月4日生，无职业，住汪清县。被执行人：崔基哲，男，朝鲜族，1963年11月19日生，个体，住延吉市。申请执行人孙维利与被执行人崔基哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）吉2424民初1392号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙维利向本院申请执行，要求被执行人崔基哲偿还欠款5万元及利息（利息自2019年3月起至欠款偿还完毕之日止，按月利率2分计算），并支付案件受理费525.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人崔基哲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人崔基哲的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人崔基哲名下有财产；3.本院在汪清县、延吉市房屋产权管理中心查询了被执行人崔基哲的房屋登记情况，未发现被执行人崔基哲名下有房屋；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人崔基哲的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人崔基哲的保险情况，未发现被执行人崔基哲名下有保险；6.本院已对被执行人崔基哲采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人崔基哲有可供执行的财产，可以认定被执行人崔基哲暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙维利告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年六月三十日书记员 肖主迪
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执恢90号申请执行人：段文，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人：王志仁，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人：黄友香，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住冷水江市。本院在执行段文与王志仁、黄友香民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘1381执恢90号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判员  邹卷澜二〇二〇年六月一日书记员  刘牡松
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执88号之一申请执行人：湖北泓岩工程股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路231号阳光新天地2501室。统一社会信用代码：9142000056830914XR。法定代表人：魏章平，董事长。被执行人：张宇航，男，汉族，1961年11月29日出生。住所地：江苏省南通市开发区。关于申请执行人湖北泓岩工程股份有限公司与被执行人张宇航航道疏浚合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年六月二十七日书记员  陈玮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初522号原告：湖北国艺装饰工程有限公司，住所地:武汉市汉阳区十升路顶琇广场A座102号。法定代表人：舒平，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆诣，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月月，该公司员工（特别授权）。原告湖北国艺装饰工程有限公司与被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理中，因双方自行达成和解协议并已全部履行完毕，原告于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，湖北国艺装饰工程有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予湖北国艺装饰工程有限公司撤诉。案件受理费3325元，减半收取计1662.5元，由湖北国艺装饰工程有限公司负担。审判员  李迎久二〇二〇年六月八日法官助理张宵书记员高雨薇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1944号申请执行人：赵瑞友，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：河南洲洋科技有限公司，住所地：郑州市管城回族区郑汴路89号8号楼511号。赵瑞友与河南洲洋科技有限公司合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2019年10月28日做出的（2019）豫01民再391号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、撤销本院（2018）豫01民终11378号民事判决及河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3944号民事判决；二、河南洲洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内乡赵瑞友退还押金50000元。一审案件受理费525元，由河南洲洋科技有限公司负担；二审案件受理费525元，由河南洲洋科技有限公司负担。因河南洲洋科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵瑞友向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南洲洋科技有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人河南洲洋科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余51050元尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南洲洋科技有限公司负有继续向申请人赵瑞友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十一日法官助理李阳书记员王思泽
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终955号上诉人（原审原告）：宋延龙，男，1973年9月22日出生，汉族 。委托诉讼代理人：杜娜，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振贵，男，1977年6月3日出生，汉族 。     上诉人宋延龙因与被上诉人刘振贵不当得利纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后, 依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋延龙的委托诉讼代理人杜娜、被上诉人刘振贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋延龙上诉请求：1.依法撤销志丹县人民法院作出的（2019）陕0625民初2060号民事判决书内容，并依法改判支持被上诉人返还上诉人16万元的诉讼请求；2．判令本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，一审法院在认定事实时主要依据的是志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初280号民事判决书，这是一份在上诉人完全不知情的情况下作出的缺席判决书，该判决书程序错误、事实认定错误。在此判决书作出之前，被上诉人曾于2017年3月8日以同样的诉请及理由将上诉人诉至志丹县人民法院，2017年4月28日经过庭审、质证等程序后，被上诉人于2017年5月11日撤诉，在该次审理过程中，上诉人已经将自己向被上诉人转账的相关证据向法庭进行了提供。时隔两个月后，2017年7月25日被上诉人再次将上诉人以同一事由诉至志丹县人民法院，后以找不到上诉人为由被驳回起诉。2018年1月22日，被上诉人第三次将上诉人诉至法院，志丹县人民法院在没有向上诉人送达任何书面法律文书的情况下径直作出缺席审判，缺席审判的内容完全有悖客观事实，之后志丹县人民法院在上诉人完全不知情的情况下强制执行了此缺席判决书内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，上诉人现有证据证明志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初280号民事判决书所认定的事实系虚假事实，因此一审法院依据一份以虚假事实且程序存在严重错误问题的缺席判决书内容作为本案的审判根据是错误的。一审法院适用法律错误，被上诉人在一审诉讼程序中辩称“原告提供的16万元汇款属工程款，并不是偿还的15万元的质保金”，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人应当对自己提出的案涉16万元系工程款的主张负有举证责任。但是，在一审庭审过程中被上诉人并没有提供相关证据来证明自己的主张。相反，上诉人却有充分的证据证明16万元中的15万元汇款属于退还的质保金，另外1万元属于上诉人出借给被上诉人的借款这一事实。因此根据双方提供的证据来看，一审法院应当认定上诉人的主张，但一审法院却以上诉人证据不足判决驳回诉讼请求，一审法院在证据的证明责任以及证明标准的认定方面存在严重错误，请求二审法院依法撤销一审判决并改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘振贵辩称，2011年6月3日宋延龙向被上诉人借款15万元，用于交工程质保金，被上诉人主张要钱，但宋延龙一直称质保金没有退下来。后来起诉至法院，经执行局强制执行15万元。上诉人宋延龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告16万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实: 2011年6月3日，原告宋延龙为缴纳工程质保金向被告刘振贵借款150000元，后被告刘振贵在2018年1月22日诉至本院，要求宋延龙偿还150000元借款， 2018年6月25日本院依法作出判决，后我院执行局将宋延龙的账户冻结，扣划了150000元。原告宋延龙于2019年10月11日以不当得利为由诉至本院，称其已经偿还过刘振贵160000元的工程质保金，属不当得利，要求刘振贵返还此款。一审法院认为，根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若提供证据不足，应承担败诉后果，本案中原告宋延龙向法庭提供的证据无法证实其主张，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋延龙的诉讼请求；案件受理费3500元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人宋延龙虽然主张其向被上诉人刘振贵转账汇款的16万元系退还的质保金，但上诉人就其主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宋延龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人宋延龙负担。 本判决为终审判决。 审  判  长   贾 玉 玉审  判  员   贺    洁审  判  员   武    烨                              二〇二〇年六月二十八日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3254号上诉人（原审被告）张立东，男，1994年3月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）张士合（曾用名：张世合），男，1951年11月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人张立东因与被上诉人张士合民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张士合原审时诉称，2018年2月6日张立东在我处借款10000.00元，约定年息1500.00元，张立东给我出具借条一枚，2018年2月6日至2019年2月6日张立东给付我利息1500.00元，剩余款项一直未给付。我现在要求张立东立即给付欠款10000.00元及利息。张立东原审时辩称，张士合所述的借款时间、金额均属实。但是我连本带利全还给张士合了，为此，我不同意偿还此款。原审法院经审理查明，2018年2月6日张立东在张士合处借款10000.00元，张立东给张士合出具欠条一枚，该欠条上加上当年的利息共计11500.00元。2018年2月6日至2019年2月6日张立东给付张士合利息1500.00元，剩余款项一直未给付。张士合为请求张立东偿还此款及利息诉至原审法院。原审法院认为，张立东向张士合借款有借条为凭，应认定张立东欠张士合10000.00元，张立东应给付此款。关于利息双方约定为年息1.5分，不违反法律规定，应予保护。至于张立东提出已偿还张士合借款，因其不能提供相关证据加以证实，故原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：张立东于判决生效后立即给付张士合借款10000.00元及利息（利息以10000.00元为基数，按年利率1.5分计算，自2020年2月6日起至实际付清时止）。案件受理费50.00元由张立东负担。宣判后，张立东不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人于2018年2月6日从被上诉人处借款10000元属实，上诉人除给付被上诉人利息1500元外，已经将借款本金10000元一并偿还给被上诉人。上诉人还付本息时，曾向被上诉人索要借条，上诉人以借条在其妻子处，不能再次向上诉人要钱为由未将借条交还给上诉人。因双方存在亲属关系，上诉人出于对被上诉人的信任，在款项还清后轻信了上诉人，既没有收回借条也没有要求其出具收条，但款项本息确已还清，原审法院判决上诉人再次偿还被上诉人借款10000元是错误的。被上诉人张士合二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，张立东上诉主张已经向张士合偿还借款本金10000元，但是并未提供相应证据证明其主张，对此应当承担举证不能的法律后果。另外，张立东主张已经偿还借款，但是借据原件仍在张士合处，张立东称还款时张士合未及时返还借据原件，张立东亦未要求张士合出具收条，该主张合理性存疑。据此，张立东上诉称已经偿还借款本金，本院不予支持。另外，关于借款利息，原审时张士合自认张立东已经偿还了一年利息，该利息应为2018年2月7日至2019年2月6日期间的利息，故张士合要求偿还张立东的1500元利息应为2019年2月7日至2020年2月6日期间的利息，张士合在诉讼请求中仅主张了1500元利息，故原审判决利息部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1563号民事判决为“上诉人张立东于本判决生效后立即给付被上诉人张士合借款本金10000.00元及利息1500元”。一审、二审案件受理费共150元，由上诉人张立东负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年六月二十九日书记员  高 珊
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执647号申请执行人邓国秀，女，汉族。被执行人王政权，男，汉族。申请执行人邓国秀与被执行人王政权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初373号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓国秀于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月14日向被执行人王政权送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供财产线索。经2020年5月13日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在银行存款、工商、证券、车辆信息等，被执行人王政权名下无财产可供执行。本院于2020年6月3日通过向不动产登记中心、住房公积金、保险、证券查询被执行人王政权的财产状况，被执行人王政权名下均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过约谈告知了申请执行人邓国秀，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，亦告知申请执行人邓国秀，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人邓国秀同意本案终结本次执行程序。本院于2020年6月8日对被执行人王政权适用限制消费措施。本院认为，截止2020年6月17日，本案应当执行的标的金额为XX万元，已执行到位XX元，尚有XX万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王政权有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂永清审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇二〇年六月十七日书记员  唐清清
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2255号原告：于成印，男，汉族，1964年9月29日出生，住河南省郸城县。原告：于景杰，男，汉族，1989年10月29日出生，住河南省郸城县。原告：于祥，男，汉族，1988年3月13日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所实习律师。被告：李仁，男，汉族，1970年1月29日出生，住河南省郸城县。原告于成印、于景杰、于祥起诉被告李仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于成印、于景杰、于祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于成印、于景杰、于祥撤回起诉处理。审判长 金 建审判员 侯良清审判员 胡晓艳二〇二〇年六月二日书记员 张 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执356号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。法定代表人：张弢，该行行长。被执行人：刘维良，男，1982年6月21日出生，汉族住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初621号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘维良的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘维良应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘维良应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人刘维良的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十六日书记员 张熙越
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初717号原告：孙成明，男，1986年9月21日出生，住所地密山市。被告：高富文，男，1990年9月11日出生，住所地密山市。原告孙成明与被告高富文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。孙成明向本院提出诉讼请求：1.要求高富文给付借款本金20000元及利息（从2018年1月1日起，按月利息2分计算至借款还清时止）；2.要求高富文承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，高富文在孙成明处借款30000元。经索要，高富文在2017年底给付孙成明借款10000元，剩余借款20000元一直未予给付。为维护孙成明合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据孙成明提供的高富文住所不能向其送达法律文书，且孙成明又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙成明的起诉。案件受理费290元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年六月十八日书记员  王 月
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1624号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司（曾用名广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司），住益阳市高新区迎宾东路501号。负责人：朱新星。委托诉讼代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙进，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司（以下原告）与被告孙进（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许定胜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：判决被告向原告交纳物业服务费11530元；判决被告向原告支付违约金3459元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系益阳碧桂园小区林湖五街22栋102号商品房业主，并与原告签订了《前期物业服务协议》，每月物业费为524.09元。被告自2018年7月开始欠缴物业费，截至2020年4月，被告尚欠物业费11530元，原告要求被告按照欠付物业费的30%承担违约金。被告未答辩。经审理查明：被告系益阳碧桂园小区林湖五街22栋102号商品房业主，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定每月物业费为524.09元，物业费采用银行代收代交的方式于每月10日前扣收上月的物业费，被告应保证缴费账户存有足额的备扣金，逾期缴纳物业费则按日0.3%支付违约金。被告自2018年7月开始欠缴物业费，截至2020年4月，被告尚欠物业费11530元。以上事实有原、被告身份证明资料、入住登记表、收楼通知书、前期物业服务协议以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告系益阳“益阳碧桂园”小区的业主，原告对小区提供了物业服务，有权向原告收取物业费。被告应向原告缴纳自2018年7月起至2020年4月31日物业费11530元。原、被告签订的物业合同约定的按日利率0.3%计算违约金的标准过高，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。物业合同约定物业费采取银行代扣代交方式收取，对于被告欠缴物业费的事实，原告未提供充足证据证明已经及时通知了被告，本院确定违约金自原告采取诉讼催收之日起计算，应付的违约金总额不超过原告主张的3459元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告孙进自本判决生效后五日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司物业管理费11530元以及违约金（应付违约金自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止，违约金总计不超过3459元）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告孙进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年六月十五日法官助理张倩书记员王礼花
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初531号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：梁英厚，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告梁英厚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初739号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：王光磊，男，汉族，1980年6月29日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告王光磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告王光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额38675.28元（截止到2019年7月18日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王光磊未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年2月10日，被告王光磊向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年7月18日，被告尚欠原告信用卡余额38675.28元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王光磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额38675.28元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383元，由被告王光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢410号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该行董事长。被执行人：胡天军，男，汉族，1965年10月25日出生，住汝州市。被执行人：李增立，男，汉族，1963年4月16日出生，住汝州市夏店镇毛寨村7组。案由：金融借款合同纠纷申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡天军、李增立民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初850号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人胡天军在河南汝州农村商业银行股份有限公司庙下支行的存款账户00×××89予以冻结，限额75000元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十四日书记员  王光辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1160号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：姜永才,男,汉族,送达地址：黑龙江省讷河市讷河镇火明村1组。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜永才金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额75868.48元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1160号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：代陈，男，1989年4月25日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告代陈信用卡纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告代陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金3762.61元、利息436.54元、罚息589.55元，共计4788.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告代陈向原告申请办理信用卡，卡号为62×××95，信用额度为9000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告代陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告代陈向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；……。原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。原告在庭审中陈述，已对该信用卡停息。欠费汇总表中的数据显示，被告尚欠原告信用卡透支本金3762.61元、利息436.54元、费用（罚息、滞纳金）589.55元，共计4788.7元。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告代陈向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告代陈在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金3762.61元、利息436.54元、罚息589.55元，共计4788.7元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告代陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代陈于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金3762.61元、利息436.54元、罚息589.55元，共计4788.7元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 冯代群二〇二〇年六月二十四日法官助理 许春成书 记 员 邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执202号之一原告康某，男。被告张某某，男。被执行人周某某，男。本院作出的（2019）陕0728民初685号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张某某、周某某未按生效民事调解书确定的期限自动履行法律文书确定的全部义务。在执行过程中，经查被执行人张某某在汉中市住房公积金管理中心镇巴县管理部开设有公积金账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在汉中市住房公积金管理中心镇巴县管理部开设的账户00000000000000139034上的公积金。冻结期限一年，自实施冻结之日起计算向后顺延。本裁定送达后立即执行。审判员  周秦汉二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终404号 上诉人（原审被告）：河北永邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区校园路8号，统一社会信用代码：91130100550443076P。 法定代表人：李颜辉，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：魏永宾，男，1979年6月17日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 上诉人河北永邦房地产开发有限公司因与被上诉人魏永宾借款合同纠纷一案不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0191民初345号民事裁定，向本院提起上诉。 河北永邦房地产开发有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中上诉人住所地和双方签订的《借款合同》履行地皆为石家庄市长安区，本案管辖法院应为石家庄市长安区人民法院。故，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。被告住所地人民法院以及案涉合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方签订的《借款合同》未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接收货币方为被上诉人魏永宾，故其住所地“石家庄市栾城县郄马镇南郄马村”应为合同履行地。因郄马镇行政区划属石家庄高新区辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人河北永邦房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘向鹏
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1425号原告：韩家柱，男，1985年11月18日出生，汉族，住唐河县。被告：安可峰，男，汉族，住桐柏县。原告韩家柱与被告安可峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告韩家柱于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩家柱的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩家柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩家柱负担。审判员  张得森二〇二〇年六月十五日法官助理雷少锋书记员李馥杉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初6391号 原告：朱仁珠，女，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧琳，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：裘香芳，女，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱仁珠与被告裘香芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱仁珠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱仁珠的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱仁珠撤诉。 案件受理费180元，由原告朱仁珠负担。 （本页无正文） 审 判 员 施文卫 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 丁凯丽
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审34号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县新县城厉山大道。法定代表人陈遵群，副局长，主持工作。被执行人随州金同胜金属制品有限公司，住所地：随县高城镇高黄村。法定代表人：邹清勇。申请执行人随县自然资源和规划局申请执行对被执行人随州金同胜金属制品有限公司作出的随县自然资规执罚[2019]42号行政处罚一案，经审查查明：被执行人随州金同胜金属制品有限公司于2018年7月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县高城镇高黄村六组土地3989平方米建研发中心及附属设施，所占土地类型为耕地2105平方米、其他农用地1884平方米。所占土地2220平方米符合土地利用总体规划，另外1769平方米不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。随县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，决定对被执行人进行处罚，于2019年6月19日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2019年9月24日其送达随县自然资规执罚[2019]42号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令随州金同胜金属制品有限公司将非法占用随县高城镇高黄村六组3989平方米土地在15日内退还给随县高城镇高黄村村民委员会；2、没收在非法占用土地上兴建的建筑物307平方米；3、拆除在非法占用土地上兴建的建筑物249平方米；4、对非法占用的2105平方米耕地按照每平方米13元处以罚款27365元，对非法占用的1884平方米其他农用地按每平方米6元处以罚款11304元，两项共计38669元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2020年4月1日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2020年5月18日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行处罚决定书中的第3项和第4项。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请执行人在2019年9月24日向被执行人送达处罚决定，向人民法院申请拆除在非法土地上兴建的建筑物，应当在起诉期限、复议期限届满之日（2019年11月23日）起三个月内（最迟于2020年2月23日前）向人民法院提出强制执行申请。申请执行人于2020年5月18日才向法院申请执行，明显超过法定期限，亦未向法院申明正当理由，故对申请执行人申请执行此项内容本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，裁定如下：一、准予执行随县自然资源和规划局作出的随县自然资规执罚[2019]42号行政处罚决定书中的第4项（罚款38669元）。二、被执行人随州金同胜金属制品有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款38669元的义务。执行费用由被执行人随州金同胜金属制品有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马定铭审 判 员  孙天耀人民陪审员  池 祥二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 锐
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初31号原告：孟丙寅，男，1944年3月27日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：丁全中，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告:魏旭光，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘宪辉，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告孟丙寅诉被告魏旭光确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟丙寅及其委托代理人丁全中、被告魏旭光的委托诉讼代理人刘宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丙寅向本院提出诉讼请求，1、依法确认被告所持有的契约为无效契约；2、依法判令被告返还现居住的原告长子孟建军的瓦房四间及西邻孟建峰四间院落；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年初，经被告叔父魏灿钊说和，对位于营北三组的段双印西邻孟建军的四间瓦房进行买卖交易。但原被告双方无签订契约，2017年4月因被告卖原告次子孟建峰宅基地内的树木引发争议，并同时原告发现被告只有契约，随即提出质疑，进一步发现被告和其妻子李花妮同时申请审批了相连的两处宅基地，现被告与其妻子李花妮的两处宅基地由于违法办理，已被鲁山县张官营镇人民政府【2019】100号文件予以撤销。综上，原告没有与被告签订契约，2017年4月份之前原告对被告持有的契约不知情为其一，其二，被告身为政府机关工作人员且当时在土地部门工作，应当知道城市户口，不允许在农村买房批地，然而被告明知而为之，实属违法。其三，被告所持有的契约违反国办发【1999】39号文件禁止性规定。其四，被告于2000年1月9日违法伪造契约，1998年10月20日先期违法办理宅基地申请审批手续，其行为明显存在违法。其次，根据违法行为自始至终无效的规定和八民纪要的规定，应认定合同无效并返还原告长子孟建军的四间房屋及西邻孟建峰四间院落。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告魏旭光辩称，第一、被告通过熟人介绍于2000年元月9日，购买了原告相邻房产及宅基地使用权，其中一处是四间瓦房，另一处是相连着的一处空地，当时是一个完整的院落，并签订了买卖契约。第二、原被告所签订的合同为有效合同。第三、如果确认无效及返还的法律后果。原告也非农业户口，如果被告不属于合法土地使用人，原告也不是合法的。第四、江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3795号民事判决书，判决买卖合同无效但不返还房屋。经审理查明，原告孟丙寅系河南省鲁山县张官营镇营北村民，孟建军、孟建峰系原告孟丙寅之子。1990年3月14日，以原告儿子孟建军为申请人，申请了位于鲁山县××官营镇××组宅基地一处，该处宅基地经相关部门予以批准。1991年5月10日，以原告儿子孟建峰为申请人，申请了位于鲁山县××官营镇××组宅基地一处，该处宅基地未经相关部门批准。上述两处宅基地相邻。2000年6月9日，以原告孟丙寅为甲方，以被告魏旭光为乙方，双方签订了契约一份，该份契约载明：“甲方：孟丙寅乙方：魏旭光甲方（孟丙寅）因两个孩子转正安排，原经上级批准的两处宅子，现已建成无人居住，经双方协商，愿意总价17000元，把两处相邻的院落包括房地产一并转让给乙方（魏旭光）使用，使用权归乙方，其座落在营北张官营卫生院二门诊后，东20.5米，西20.5米，北25.2米，南25.2米，（其中南北长内含4米出路），东至段双印，西至沟，南至二门诊，北至路。地基亩数为0.62亩，成交后乙方永占为业，钱款一次性付清，此地无争议，空口无凭，立据为证，特立此约。立约人：孟丙寅魏旭光中人：付克根…监护单位：营北委会（加盖公章）。”2017年4月，原告之子孟建峰发现其宅基地内的桐树被伐倒后，同被告发生争执，后以孟建军和孟建峰为申请人，以魏旭光和李花妮夫妇为被申请人，申请鲁山县张官营镇人民政府处理此事，2019年5月24日，鲁山县张官营镇人民政府作出了张政【2019】100号处理决定出，决定：“1、撤销魏旭光编号980100144号宅基地申请表。2、撤销李花妮编号980100143号宅基地申请表。3、对魏旭光持有契约的真实性及合法性不属于人民政府的处理范围，双方可通过诉讼解决。”后双方对鲁山县张官营镇人民政府的处理决定均无异议。现原告孟丙寅以被告所持有的契约不知情且违反法律强制行为规定为由，要求确认该契约无效，并要求被告返还上述宅基地。因双方争执较大，无法达成合意，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。宅基地使用权系集体经济组织成员依法享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权享有该集体的宅基地使用权。本案中，原告孟丙寅将涉案房屋转让给被告魏旭光，必然导致非本村集体经济组织成员占有使用该集体组织的宅基地，违反了法律强制性规定。综上所述，原告孟丙寅请求确认被告所持有的契约即2000年6月9日原、被告所签订宅基地买卖协议无效的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于合同无效后所涉房屋和宅基地使用证的处理问题。首先，原告孟丙寅向法庭仅提供了两份(孟建军、孟建峰)宅基地申请表，而被告魏旭光夫妇两所办理的宅基地申请表又被鲁山县张官营镇人民政府于2019年5月24日予以撤销，并且原、被告双方均未持有所涉争议宅基地使用证和房屋所有权证。因此，原告和被告均没有争议宅基地合法的宅基地使用证和房屋所有权证。其次，涉案的合同因违反法律强制性规定而无效，无效合同涉及的宅基地使用权及建筑物的处理，归结到底，还是宅基地买卖所构成的行政违法行为，依法应由国家土地管理部门进行行政处理，不属于人民法院民事审判解决范畴。综上，对于原告要求被告返还现住的原告长子孟建军的瓦房四间及西邻孟建峰四间院落的诉讼请求，依法予以驳回。现依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，判决如下：一、确认原告孟丙寅与被告魏旭光于2000年6月9日所签订宅基地买卖协议无效。二、驳回原告孟丙寅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告魏旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳人民陪审员  席 欠人民陪审员  江海强二〇二〇年六月十七日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终267号 上诉人（原审被告）：林霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：金丽红，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林逢胜，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 上诉人林霞因与被上诉人金丽红民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13329号民事裁定，向本院提起上诉。 林霞上诉称，本案借条签订地、上诉人住所地、口头约定的合同履行地即被告接收借款所在地均为泉州市鲤城区，林霞请求依法撤销原裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案被上诉人金丽红诉请的争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地福建省鼓楼区为合同履行地，福建省鼓楼区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄 颖 审判员  陈永美 审判员  吴新鸿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何宇婷 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1765号 原告：张忠明，男，1963年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周昀晖，男，1978年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张忠明为与被告周昀晖劳务合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理,被告周昀晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、原告张忠明的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款12000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。 二、查明的事实： 2018年4月25日，被告周昀晖向原告张忠明出具《欠条》1份，载明“今欠张忠明工资贰万贰仟元整。在2018年5月1日前付清”。现原告张忠明自认被告周昀晖在出具《欠条》后已经支付了10000元。 裁决结果：被告周昀晖向原告张忠明出具《欠条》的事实清楚，现其至今尚欠12000元，显属违约，故原告张忠明有权要求其支付剩余的12000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下： 被告周昀晖于本判决生效之日起三日内向原告张忠明支付拖欠的劳务报酬款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周昀晖负担。 本判决为终审判决。 审判员  张远金 二〇二〇年六月九日 书记员  郑明洲
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3001民初340号 原告：谢井辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：米尔卡米力阿布都艾尼，新疆法衡律师事务所律师。 被告：张国平，男，1972年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 原告谢井辉与被告张国平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢井辉及其委托诉讼代理人米尔卡米力阿布都艾尼、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢井辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告张国平支付挖掘机租赁费41654元。事实和理由：2017年8月4日，原告谢井辉与被告张国平口头约定，被告张国平租赁原告谢井辉的挖掘机用于阿克陶县库斯拉甫乡至塔尔乡路改工程工地干活，被告张国平自2017年8月4日至2017年9月22日共使用49天，租赁费81654元，已付40000元，尚欠41654元未付。原告多次向被告索要无果，原告依法诉至法院。 被告张国平辩称，尚欠41654元属实，但因租赁合同履行期间，工程发生事故导致雇员受伤，其与原告谢井辉之间内部约定，我只需承担66000元，且雇员受伤一案2018年经阿克陶县人民法院判决我与原告共同承担148894.17元，该款我已经支付，故租赁费我无须再承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告谢井辉提交的证明、（2018）新3022民初54号判决书以及被告提交的调解协议、付款单双方对其真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告谢井辉与被告张国平口头约定租赁原告谢井辉的挖掘机，用于阿克陶县库斯拉甫乡至塔尔乡路改工程工地。月租金50000元（含驾驶员工资）。被告张国平自2017年8月4日至2017年9月22日共使用了49天，租赁费81654元。2017年10月13日，挖掘机司机刘广科因爆破事故受伤。刘广科住院治疗期间，原告谢井辉与被告张国平达成调解协议：张国平向谢井辉支付挖掘机维修和司机费用合计66000元，该款支付后，谢井辉不得以任何理由向张国平再次要求索赔，张国平不再负任何赔偿责任，以后再出现任何问题，均与张国平无关。协议签署当日，被告张国平向原告谢井辉支付了66000元，付款单上载明，该款为挖掘机维修费。2018年8月28日，经阿克陶县人民法院判决，谢井辉与张国平共同承担刘广科的各项损失148894.17元。该款已执行完毕。被告张国平向原告谢井辉支付了40000元租赁费，剩余款项未付。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告张国平对原告谢井辉主张的41654元租赁费不持异议，但认为因工程发生事故，双方曾就事故损害达成了内部协议，根据约定张国平不再向谢井辉承担任何赔偿责任。因事故并非发生在租赁合同履行期间，且双方签订的协议仅针对事故赔偿问题，未涉及租赁费减免，被告张国平向法庭提交的调解协议和付款单，不足以证实其主张。被告张国平拒付租赁费的抗辩理由不能成立，对其辩称意见不予采纳。 综上所述，被告张国平应当按照合同约定，向原告谢井辉支付剩余41654元租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张国平于本判决生效之日起七日内向原告谢井辉支付41654元租赁费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告张国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员  吕 静 二〇二〇年六月五日 书 记 员 王 晓 婷
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初 8840号 原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人陈斌，经理。委托代理人曹静静，女，该公司员工，住该公司。    被告邢雷，男。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告邢雷保险人代位求偿权纠纷一案中，于2020年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交），由原告承担25元，其余25元退回原告。 审  判  员    张  彦   二〇二〇年六月十八日  书  记  员    王佳敏     1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5492号 申请执行人绍兴柯桥乐坤针纺厂，汉族,住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道朱储村。统一社会信用代码:91330621069227289B。 投资人林乐全。 被执行人宋红标，男，1971年5月29日出生，汉族,住江苏省海门市。 申请执行人绍兴柯桥乐坤针纺厂与被执行人宋红标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥乐坤针纺厂向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人宋红标支付申请执行人绍兴柯桥乐坤针纺厂货款1305850元，违约金50000元。 执行立案后，本院已向被执行人宋红标发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宋红标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋红标已履行执行款95万元，剩余款项被执行人宋红标仍未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人宋红标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省海门市人民法院对被执行人宋红标在住所地的下落及财产情况进行调查。本院（2019）浙0603执保1460号案件中查封的提花针织布因“新冠”疫情原因，申请执行人暂不要求处置。此外，暂未发现被执行人宋红标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋红标拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋红标作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人宋红标采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥乐坤针纺厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5492号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄志诚
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执200号之八申请执行人：赵清申，男，1967年11月21日出生，汉族，住新野县。被执行人：张凯庆，男，1978年8月24日出生，汉族，住新野县。被执行人：程光科，男，1978年12月6日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵清申与被执行人张凯庆、程光科为借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1704号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人张凯庆应于2019年12月31日前偿还申请执行人赵清申10000元，被执行人程光科对上述借款承担连带清偿责任。二、案件受理费1775元，保全费1320元，由被执行人张凯庆负担。因被执行人张凯庆、程光科未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵清申向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人程光科已按照上述生效法律文书确定的范围承担了偿还10000元的借款义务，现已履行完毕，故被执行人程光科在本案中不应再承担还款责任。被执行人张凯庆至今未按生效法律文书确定的义务履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人张凯庆名下财产。查询到被执行人张凯庆名下有车牌号豫Ｒ×××××S的汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。其他未查找到被执行人张凯庆名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张凯庆户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张凯庆有可供执行的财产。四、已向被执行人张凯庆发出限制消费令，并依法将被执行人张凯庆纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵清申本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张凯庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵清申在指定期限内不能向本院提供被执行人张凯庆其他可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，本案债权尚余3095元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张凯庆负有继续向申请执行人赵清申履行生效法律文书确定的义务，被执行人张凯庆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵清申发现被执行人张凯庆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十七日书记员 杨 蕊
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执976号被执行人张学亮。上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）吉0103刑初93号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2020年6月29日立案执行，案号(2020)吉0103执976号，执行案件的执行罚金全部到位，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2019）吉0103刑初93号刑事判决书对张学亮的罚金执行完毕、(2020)吉0103执976号执行案件执行结案。审判员  杨宝宁二〇二〇年六月二十九日书记员  邹 韵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯战友，男，1984年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘文广，男，汉族，1961年4月21日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何凯，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南黎阳置业有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师。再审申请人冯战友因与被申请人河南黎阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终22287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯战友申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定被申请人未按合同约定交房的违约责任应当免除，缺乏证据证明，属于认定事实错误。1、涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年11月14日，远远晚于合同约定的交房时间，被申请人施工进度缓慢才是逾期交房的根本原因，其辩称是政府职能部门原因的理由不能成立；2、被申请人提交的临时交房协议不能证明可以免除其违约责任。该协议是被申请人单方制作的格式条款，未与申请人协商，也未让申请人看内容就强制申请人签字，加重了申请人的责任，减轻了被申请人的责任，属于无效协议。该协议未明确免除被申请人逾期交付房屋的违约责任，一、二审法院不能依据该协议内容就认定系政府职能部门原因导致延期交房；3、郑州市房管局信访处出具的处理意见书及郑州市保障性住房办公室向局信访处的回复已被撤销，故不能作为认定本案事实的依据，从而免除被申请人的违约责任；（二）一、二审判决适用法律确有错误。1、本案属于买卖合同纠纷，并不适用过错责任。被申请人未按照合同约定交付房屋，说明其已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，而不需要申请人证明其有过错。本案中，被申请人提供的证据不能证明其可以免除违约责任，故其应当承担违约责任；2、被申请人向产权登记机关报送资料并备案，是合同约定的义务，也是申请人办理产权证的前提。申请人要求被申请人向产权登记机关报送资料并备案的请求应当得到支持；3、案涉房屋买卖合同约定办理房屋初始登记的时间是2016年7月31日，早于政府部门规定的停办时间，被申请人应当承担逾期办理初始登记的违约责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。虽然被申请人未按照合同约定时间交付涉案房屋，但双方于2017年8月22日在《黎阳花园临时交房协议》中签字确认被申请人未依约交房的原因为“由于政府环保政策调整及小区周边规划道路、供电等市政工程暂未建设施工的原因，导致小区大门及配套设施主入口无法施工”，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条中“由于政府及相关职能部门原因致使水、电、天然气、暖气、道路、排水及其他配套设施未完备导致出卖人无法按期交房的，出卖人不承担（责任）”、“其他非出卖人原因导致逾期交房的，出卖人不承担逾期交付责任”的约定，一、二审法院认定被申请人未按照合同约定交付房屋的责任应当免除，并无不当。关于申请人要求被申请人立即向产权登记机关提供办理房屋权属登记需要的资料并备案的问题。因被申请人报送的房屋权属登记资料是否备案需要不动产登记机关审核，属于相关产权登记机关的行政权力，故一、二审法院对申请人的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。虽然一、二审法院未支持申请人的该项诉讼请求，但被申请人作为涉案房产的房地产开发企业，仍负有及时报送资料、积极履行不动产首次登记的义务，以实现双方的合同目的。关于被申请人是否应当承担逾期办理初始登记违约责任的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定，如因被申请人的责任导致产权登记逾期时由被申请人承担逾期办理责任。由于涉案工程逾期竣工备案并非被申请人的过错，进而导致办理房屋权属初始登记逾期，亦非被申请人的责任，故一、二审法院认定申请人要求被申请人承担逾期办理初始登记违约责任的依据不足，并无不妥。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯战友的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年六月二十三日书记员  张轩嘉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执189号申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，该公司董事长。被执行人：肖芳，女，1976年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：杨书刚，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：郑禄敏，女，1966年2月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：李雪，女，1989年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：杨诗林，男，1969年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：符志菊，女，1975年8月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：杨小会，女，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：肖勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司申请执行肖芳、杨书刚、郑禄敏、李雪、杨诗林、符志菊、杨小会、肖勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人杨书刚、杨诗林、肖勇向申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司履行130000.00元，其中杨书刚支付30000.00元、杨诗林支付50000.00元、肖勇支付50000.00元；二、剩余本金及利息被执行人肖芳、杨书刚、郑禄敏、李雪、杨诗林、符志菊、杨小会、肖勇计划于2020年7月30日前支付完毕。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司同意被执行人肖芳、杨书刚、郑禄敏、李雪、杨诗林、符志菊、杨小会、肖勇的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2020)黔0521执189号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  张 平审判员  阿 魁二〇二〇年六月十九日书记员  祝 娜
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执303号之九申请执行人：任新均，男，汉族，1960年9月16日生，住汝阳县。被执行人：李亚楠，男，1985年4月9日生，住浙江省苍南县。被执行人：张四青，男，1964年1月19日生，住汝阳县刘店乡刘店街104号。本院依据河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初271号民事调解书于2020年3月7日受理任新均申请执行李亚楠、张四青借款合同纠纷一案，于2020年3月30日给被执行人李亚楠、张四青送达执行通知书后，被执行人李亚楠、张四青至今仍未主动履行。责令被执行人李亚楠、张四青给付任新均40000元及利息，被执行人依法应承担执行费500元。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月30日给被执行人李亚楠、张四青邮寄发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询被执行人名下的财产。查明被执行人李亚楠名下有浙Ｃ×××××东风牌汽车、浙Ｃ×××××东方雪铁龙汽车、浙Ｃ×××××红星牌机动车三辆，本院已于2020年4月14日委托浙江省温州市龙湾区人民法院代为查封，但未实际控制（上述车辆查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请）。三、本院在执行过程查明被执行人张四青在银行和住房公积金有部分存款，本院依法冻结、扣划被执行人张四青21677.69元；冻结扣划给被执行人李亚楠1012元，给申请执行人任新均转22189.69元，转执行费500元。四、本院将被执行人李亚楠、张四青纳入全国法院失信被执行人名单和限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过约谈申请执行人，并将本案拟终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院已执行到位22689.69元，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供有效的执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚楠、张四青负有继续履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   青   锋审判员 丁乐利审判员程晓光二〇二〇年六月二十八日书记员 张       哲
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执388号 申请执行人：济南市历城区人民政府招待所，住所地山东省济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座708室。 法定代表人：田道砾，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昌荣，北京市君政（济南）律师事务所实习律师。 被执行人：吕多军，男，1969年10月27日出生，汉族，住济南市历城区， 申请执行人济南市历城区人民政府招待所与被执行人吕多军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初5851号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：限吕多军于本判决生效之日内向济南市历城区人民政府招待所支付租金及房屋占用费51230元。案件受理费540元，由吕多军负担。因吕多军未履行判决书确定的义务，济南市历城区人民政府招待所于2020年1月19日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月21日，本院通过法院专递向吕多军发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人吕多军公告送达了上述法律文书。被执行人吕多军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对吕多军采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年2月10日、3月13日、4月20日，本院对吕多军的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、保险、网络资金等财产进行查控，反馈发现吕多军名下无房产及车辆信息。反馈发现吕多军在多家银行有开户信息，账户存款余额均极少，本院未采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年5月25日，本院执行工作人员至被执行人吕多军户籍所在地全节河村民委员会调查，经向该村村委委员了解，2016年5月吕多军已搬离本村，去向不明。 4、2020年6月8日，本院执行工作人员约谈了申请执行人济南市历城区人民政府招待所的委托诉讼代理人张伟，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供吕多军其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南市历城区人民政府招待所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吕多军的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对吕多军的财产进行了调查，未发现吕多军可供执行的财产，济南市历城区人民政府招待所亦未提供吕多军可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年六月八日 书记员 张海霞
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初293号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人陈玉超，男，1979年5月1日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省淮安市淮阴区。2020年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人陈玉超犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员吴文清出庭支持公诉，被告人陈玉超到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年12月12日8时许，被告人陈玉超驾驶苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿淮安市清江浦区大同路由东向西行驶至与翔宇大道（北段）交叉路口右转时，与沿同方向行驶至此路口直行的电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶人桂国义受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经淮安市公安局交通警察支队一大队责任认定，被告人陈玉超负该起事故全部责任。 另查，案发后被告人陈玉超主动打电话报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行；其积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解。 公诉机关提供相关证据，认为被告人陈玉超在道路上违反道路交通法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈玉超犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈玉超有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人陈玉超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈玉超犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈玉超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 冯建东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蒋 晶 书 记 员 刘 莹 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1862号 申请执行人：周之荣，男，1964年6月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：郑彦芳，女，1968年5月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州市南湖实业有限公司，统一社会信用代码：91330802550505441C，住衢州市柯城区上街143号。 诉讼代表人：衢州市南湖实业有限公司管理人。 本院在执行申请执行人周之荣、郑彦芳与衢州市南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2020年6月22日作出（2020）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州市南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶俊林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1802号原告：潍坊市潍城区人民政府于河街道杏埠村民委员会，住所地：潍坊市潍城区于河街道杏埠村。负责人：刘汉刚，主任。被告：秦温原告潍坊市潍城区人民政府于河街道杏埠村民委员会与被告秦温农村土地承包合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊市潍城区人民政府于河街道杏埠村民委员会撤回起诉处理。审 判 员  王 羽二〇二〇年六月二十三日代书记员  崔敏敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5317号原告：石自超，男，汉族，1980年7月30日出生，住濮阳市华龙区，联系。被告：张亮亮，男，汉族，住河南省濮阳县，联系。被告：王海超，男，汉族，住濮阳市华龙区，联系原告石自超与被告张亮亮、被告王海超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告石自超以和被告张亮亮、王海超达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石自超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石自超撤回起诉。案件受理费59元，由原告石自超负担。审判员  ：李慧二〇二〇年六月二十八日书记员  ：李扬
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终830号上诉人(原审被告)：唐山冀东水泥股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫路。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶某，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。上诉人山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东物流公司）因与被上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）、叶某劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因冀东物流公司于2019年12月26日注销而丧失诉讼主体资格，其股东唐山冀东水泥股份有限公司作为上诉人参加诉讼。本院于2020年6月15日公开开庭审理了本案。唐山冀东水泥股份有限公司的委托诉讼代理人肖某、被上诉人如保诚公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人叶某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山冀东水泥股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判如保诚公司承担赔偿责任及返还风险抵押金，诉讼费由如保诚公司负担。事实和理由：冀东公司与叶某为劳务派遣关系而非劳动关系；风险抵押金,是基于劳动者与用人单位建立劳动关系而由劳动者向用人单位缴纳，叶某提供的风险抵押金收据为如保诚公司出具；且确认双方劳动关系未经仲裁前置程序。如保诚公司、叶某均辩称，原判正确，应予维持。如保诚公司向一审法院起诉请求:判令由冀东物流公司支付叶某二倍工资差额部分39642元并返还叶某风险抵押金4000元。一审法院认定事实：2018年4月至2018年12月，叶某到冀东公司从事物流司机工作，期间，冀东公司未与叶某签订过书面劳动合同。叶某曾缴纳风险抵押金4000元，并由如保诚公司向叶某开具收据。一审法院认为，叶建仁自2018年4月起在冀东公司工作，为冀东公司提供劳动，接受冀东公司的劳动管理。叶建仁的工资虽由如保诚公司发放，但根据如保诚公司与冀东公司的陈述，该工资是由冀东公司交付如保诚公司，再由如保诚公司发放给叶建仁的。冀东公司认为其向如保诚公司支付工资的行为，是基于双方2018年1月1日至2018年12月31日存在劳务派遣关系，如保诚公司不认可，现冀东公司未提供有效证据证实叶建仁属于冀东公司与如保诚公司签订的劳务派遣合同中的派遣人员；另，叶建仁、冀东公司当庭均称叶建仁是由冀东公司招聘的，当时冀东公司接待叶建仁的人员称过后与如保诚公司补签劳动合同，但如保诚公司并未答复过，也不存在补签劳动合同的事实，由此可见，如保诚公司与叶建仁并未就签订劳动合同形成合意，不能认定叶建仁与如保诚公司存在劳动关系；判决：一、冀东公司支付叶某二倍工资差额部分39642元；二、冀东公司返还叶某风险抵押金4000元。以上两项于判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由冀东物流公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从劳动关系的实质看,财产性和隶属性是基本特征,支付工资是其财产性,接受劳动管理是其隶属性。本案中，叶某未与冀东物流公司和如保诚公司签订劳动合同，故其劳动关系应从财产性和隶属性予以认定。从财产性来看，叶某的工资由如保诚公司按期发放；从隶属性来看，叶某应聘时向如保诚公司交纳风险抵押金，结合冀东物流公司与如保诚公司所签《劳务派遣协议》，可以认定如保诚公司作为劳务派遣单位将叶某派遣至冀东物流公司工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务”的规定，本院确认叶某与如保诚公司形成劳动关系。故应由如保诚公司承担返还叶某风险抵押金和支付二倍工资差额部分的责任。综上所述，唐山冀东水泥股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2457号民事判决；二、内蒙古如保诚人力资源管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付叶某二倍工资差额部分39642元；三、内蒙古如保诚人力资源管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还叶某风险抵押金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由如保诚公司负担；二审案件受理费10元，由如保诚公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年六月二十二日书记员 樊 璇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民督228号申请人：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路1号。法定代表人：严想元，该院院长。被申请人：吴某某，女，1973年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人天门市第一人民医院向本院申请支付令，本院立案受理后，申请人天门市第一人民医院在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定,裁定如下：本案按天门市第一人民医院撤回申请处理。审判员  向仲华二〇二〇年六月二十九日书记员  万文泼
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初424号原告：孙祥和，男，1958年10月25日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：于学军，男，1963年6月21日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告孙祥和与被告于学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告孙祥和到庭参加了诉讼，被告于学军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：原告：1、判令被告偿还原告借款60,000元及利息（利息自2018年1月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月8日，被告以生意需要为由向原告借款110,000元，约定借款期限自2004年1月8日起至2004年5月31日止，并向原告出具《借条》一份。当日，原告以现金形式向被告交付110,000元。借款到期后，被告偿还50,000元，尚有借款本金60,000元未还。2017年5月21日，被告再次向原告重新出具《欠条》一份，约定2017年12月31日前偿还。但借款到期后，被告并未偿还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年1月8日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，确认向原告借款11万元，并承诺5月份归还。2008年，被告还款5万元，被告向原告陆续出具借条和欠条，确认欠付原告6万元。在被告最后出具的欠条中，被告承诺于2017年12月31日前全部还清款项。因被告未如约还款，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、欠条，原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应及时偿还。虽然原告实际向被告出借的款项为10万元，被告在借条中确认借原告11万元，应视为被告自愿在款项到期后给付原告1万元的利息，该利息的规定未超过法律保护的上限，故本院对于双方1万元利息的约定予以保护，至被告2008年还款5万元时，应当先行偿还利息1万元，再行偿还本金，故至2008年出具欠条时，被告仍欠付原告本金6万元，对于原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告自逾期之日按照年利率6%主张利息有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于学军自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙祥和借款本金人民币60,000元及逾期利息（自2018年1月1日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1,300元，公告费560元，以上合计1,860元（原告已预付），由被告于学军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执471号 申请执行人张顺海，男，1963年11月25日出生，住所地保定市竞秀区。 被执行人张永飞，男，1980年12月20日出生，住所地保定市莲池区。 被执行人王阳阳，男，1986年8月14日出生，住保定市涞源县。 申请执行人张顺海诉张永飞、王阳阳民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀06民终475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张顺海于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张永飞、王阳阳偿还原告案款604000元，被执行人依法应承担本案受理费10300元、保全费3770元、执行费8440元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张永飞、王阳阳邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永飞、王阳阳全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张永飞、王阳阳名下有房产，该房产为轮候查封，本院无处理权。 4、2020年6月15日本院将被执行人张永飞、王阳阳纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月14日本院执行干警，到被执行人张永飞、王阳阳所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月14日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款604000元、案件受理费10300元、保全费3770元、执行费8440元，共计626510元，未执行到位626510元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月十五日 书记员  邵壮
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3127号原告：宋永飞，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师。被告：王昆鹏，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告宋永飞与被告王昆鹏名誉权纠纷一案，本院立案后，原告宋永飞于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋永飞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋永飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋永飞负担。审判员 王 娜二〇二〇年六月五日书记员 尚亚楠
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保482号之一申请执行人刘自豪，男，1964年1月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人彭玲，女，1989年11月11日生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县。在本案执行过程中，扣押了被执行人彭玲驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队二中队保管，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321财保130号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秋成二〇二〇年六月十九日书记员  林 旦