河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初214号 原告：南昌瑞峰实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园719号，统一社会信用代码91360100705546126M。 法定代表人：高锋，总经理。 委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。 被告：唐山上汽客车有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号，统一社会信用代码91130230573894339G。 法定代表人：王春英，董事长。 委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。 原告南昌瑞峰实业有限公司与被告唐山上汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌瑞峰实业有限公司委托诉讼代理人宗丽君，被告唐山上汽客车有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌瑞峰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠货款203688元及逾期付款利息58696元（以203688元为基数，按年利率6.175%，从2015年1月25日计算至2019年9月24日止，实际应计算至被告付清货款为止），两项共计262384元；2.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告南昌瑞峰实业有限公司（以下简称瑞峰公司）与被告唐山上汽客车有限公司（以下简称上汽公司）于2014年10月21日签订了《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》，被告上汽公司向原告瑞峰公司采购了一批货物，合同金额226320元。合同第六条约定结算方式和期限为电汇预付总款50%，发货、发票到后一个月内电汇结清余款50%。合同签订后，原告瑞峰公司根据被告上汽公司订单要求发货，并于2014年12月24日分两次向被告上汽公司出具全款正规发票。但被告上汽公司在收到原告瑞峰公司货物及发票后，经过多次催要，仅在2014年11月13日支付总价款的10%，即22632元。原告瑞峰公司自2015年开始，每年都向被告上汽公司发出企业征询函，并催要货款，被告上汽公司在企业征询函上确认仍欠原告瑞峰公司货款203688元未付清。依据合同第六条约定，被告上汽公司本应在收到原告瑞峰公司2014年12月24日开具的发票后一个月内付清全部款项，但时隔5年，被告上汽公司仅支付10%的货款，构成严重违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，被告上汽公司应承担向原告瑞峰公司支付逾期付款利息的违约责任，逾期付款利息应在中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%基础上上浮30%，即以6.175%为利率计算。为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告唐山上汽客车有限公司辩称，1、因正处于疫情防控期间，我公司尚未复工，原告提供货物质量是否符合规定无法核实，对于是否存在质量问题我方保留意见，并在复工后及时向法院说明情况；2、我方认为原告的起诉超过诉讼时效，依据合同约定及原告诉状所述，被告付款时间为2015年1月，原告起诉时间为2019年10月，原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权；3、采购合同中没有约定延迟付款的违约责任，被告存在延期付款时原告没有及时主张权利，原告主张按照银行贷款利率上浮30%计算利息，我方不认可，我方认为如果计算利息应当按照银行同期贷款利率计算。 为证明其诉讼请求，原告南昌瑞峰实业有限公司提交《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》复印件、票号为00170417、00170418的发票复印件、中国建设银行单位客户专用回单、2015年10月12日及2019年4月30日企业询证函复印件作为证据。被告唐山上汽客车有限公司对上述证据的真实性无异议。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告南昌瑞峰实业有限公司（供方）与被告唐山上汽客车有限公司（需方）签订《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》，合同金额226320元，合同第六条结算方式和期限约定“电汇预付总款50%，发货、发票到后1月内电汇结清余款50%”，第十二条合同有效期限约定“自2014年7月14日至2014年12月31日止”。合同签订后，原告南昌瑞峰实业有限公司依照约定履行了供货义务，并于2014年12月24日为被告唐山上汽客车有限公司开具了金额为226320元的增值税专用发票。2014年11月13日，被告唐山上汽客车有限公司向原告南昌瑞峰实业有限公司支付货款22632元。2015年10月12日与2019年4月30日，被告唐山上汽客车有限公司分别在原告南昌瑞峰实业有限公司出具的《企业询证函》上加盖财务专用章。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告南昌瑞峰实业有限公司（供方）与被告唐山上汽客车有限公司（需方）签订的《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应当认定合法有效。合同签订后，原告南昌瑞峰实业有限公司依照约定履行了供货义务，并为被告唐山上汽客车有限公司开具了金额为226320元的增值税专用发票。依据《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》第六条结算方式和期限约定，被告唐山上汽客车有限公司应当向原告南昌瑞峰实业有限公司履行全部付款义务，而被告唐山上汽客车有限公司仅在2014年11月13日向原告南昌瑞峰实业有限公司支付货款22632元，对原告南昌瑞峰实业有限公司要求被告唐山上汽客车有限公司支付货款203688元（226320元-22632元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案诉讼时效，2014年12月24日，原告南昌瑞峰实业有限公司为被告唐山上汽客车有限公司开具了全额增值税专用发票，依据原、被告双方签订的《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》第六条结算方式和期限的约定，被告唐山上汽客车有限公司应于2015年1月24日前向原告南昌瑞峰实业有限公司支付全部货款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告南昌瑞峰实业有限公司最迟应于2017年1月24日前向被告唐山上汽客车有限公司主张上述债权。2015年10月12日，被告唐山上汽客车有限公司在原告南昌瑞峰实业有限公司出具的《企业询证函》上加盖财务专用章，确认尚欠原告南昌瑞峰实业有限公司货款203688元，应视为对债权的同意履行，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，上述债权的诉讼时效中断，并自2015年10月12日重新起算，重新起算后，原告南昌瑞峰实业有限公司最迟应于2018年10月12日前主张上述债权。2019年4月30日，原、被告签署《企业询证函》时，本案所涉债权诉讼时效期间虽已届满，但被告唐山上汽客车有限公司在《企业询证函》上加盖财务专用章，确认尚欠原告南昌瑞峰实业有限公司货款203688元的行为，应视为对本案所涉债权的同意履行，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，本案所涉债权诉讼时效应当自2019年4月30日再次重新起算，故原告南昌瑞峰实业有限公司于2020年1月19日提起诉讼时，本案所涉债权并未超过诉讼时效，对被告唐山上汽客车有限公司提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告南昌瑞峰实业有限公司主张的逾期付款利息，2019年4月30日，被告唐山上汽客车有限公司在《企业询证函》上加盖财务专用章，同意履行本案所涉债权后，应当及时向原告南昌瑞峰实业有限公司履行付清剩余货款义务，而被告唐山上汽客车有限公司未予履行，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应当向原告南昌瑞峰实业有限公司支付以欠付货款203688元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息及以欠付货款203688元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告唐山上汽客车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌瑞峰实业有限公司支付货款203688元，并向原告南昌瑞峰实业有限公司支付以应付货款203688元为基数自2019年5月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息及以欠付货款203688元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息。 驳回原告南昌瑞峰实业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2618元，由被告唐山上汽客车有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 欢