浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2781号 原告：汪金兰，女，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：邓海霞，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告：邓海朋，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 三原告共同的委托诉讼代理人：陈俊福、宋霞，安徽国运律师事务所执业律师。 被告：宁波市第一医院。统一社会信用代码12330200419529800M。住所地：浙江省海曙区宁波市柳汀街59号。 法定代表人：陈晓敏，该院院长。 委托诉讼代理人：谢凤展、谢银忠，浙江正清和律师事务所执业律师。 原告汪金兰、邓海霞、邓海朋为与被告宁波市第一医院医疗损害责任纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员庄春梅适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人陈俊福、宋霞，被告委托诉讼代理人谢凤展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪金兰、邓海霞、邓海朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告医疗费150902.53元、护理费8532.38元、住院伙食补助费1760元、营养费1760元、交通费3000元、死亡赔偿金1202680元、丧葬费41230.50元、鉴定费5200元，合计1415065.41元，按照参与度20%计算即283013.08元，以及精神损害抚慰金50000元，共计333013.08元。庭审中，原告申请增加诉讼请求，死亡赔偿金变更为1297720元，各项损失合计1510105.41元，按20%计算为302021.08元，加上精神损害抚慰金50000元，共计352021.08元。 经审理，本院查明以下事实： 原告汪金兰与患者邓德华原系夫妻，育有一子一女即邓海朋和邓海霞。邓德华的母亲谢春兰于2000年1月29日去世，父亲邓和南于2018年10月9日去世。邓和南父母早于其去世，邓和南生前育有子女五人，子女邓德太、邓爱国、邓桂连、邓金莲均声明放弃对被告的诉讼。2017年4月25日，邓德华因身体不适至被告处住院治疗，被告诊断为食管肿瘤。同年5月3日，在全麻下行“经左胸食管癌根治手，胸膜粘连松解”。同年6月7日出院。同年6月8日，邓德华因突发呕血再次入院到被告处治疗，诊断为：在吻合口下方处胃残端肿胀明显，未见明显溃疡改变，有一枚吻合钉脱落，局部活动性出血。2017年6月9日04时20分，邓德华经抢救无效死亡。邓德华在被告处两次住院共计发生医疗费150902.53元。 2017年7月12日，宁波卫生职业技术学院出具《病理解剖报告书》（尸检号：A－844），鉴定意见为：死者邓德华符合食管癌根治术后，食管－胃吻合口溃疡出血，有效循环血量减少致失血性休克死亡。 三原告认为被告诊疗过错导致邓德华死亡，要求被告赔偿损失，并于2017年9月12日诉至本院，本院适用诉前预立案登记程序处理。根据原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行医疗损害责任鉴定。2020年1月20日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2019]临鉴（医）字第83号《法医临床鉴定意见书》，专家分析意见：邓德华食管癌术后36天，因食管－胃吻合口溃疡出血，严重失血休克抢救无效死亡。类似病例实属罕见。该病例术前明确，有手术指征、手术方式符合要求。术后治疗基本规范，但发现术后止痛药物使用不符合疼痛治疗原则，西乐葆口服药物使用超出了药典规定。在第二次入院抢救过程中，院方尽了最大努力，整个抢救过程没有发现明显过错。鉴定结论：邓德华食管癌术后严重失血性休克死亡，主要原因系本身疾病，宁波市第一医院在某些药物使用不当，存在一定过错，与吻合口溃疡出血有一定关系，应负轻微责任，承担责任15%左右。原告方支付该次鉴定费5200元。 另查明，2017年4月25日至2017年6月9日期间，邓德华在被告处两次住院，分别发生医疗费134501.88元、16400.65元，共计150902.53元。 上述事实，有住院病历资料、《病理解剖报告书》、《法医临床鉴定意见书》、医疗费票据、死亡证明、家属关系证明、户口簿等，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经司法鉴定，造成邓德华术后死亡的主要原因系本身疾病，被告在某些药物的使用存在不当，有一定过错，应负轻微责任，被告应向三原告承担赔偿责任。综合本案案情，本院酌定赔偿责任比例为15%。关于原告主张的各赔偿项目：1.医疗费150902.53元，本院予以确定。患者已在享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇中核销的部分医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，被告作为赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。被告抗辩从中扣除医保统筹部分医疗费，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。患者住院治疗44天，原告主张1760元（44天*40）符合法律规定。3.营养费。本院酌定为1320元（44天*30天）。4.护理费。原告主张8532.38元（44天*70780元/365），符合规定。5.交通费。原告未提供相关票据，本院根据死者就医情况，酌定500元。6.丧葬费。应按上一年宁波市全社会在岗职工平均工资的一半计算，为38141元（76282元/2），对于原告主张的41230.50元，本院予以调整。7.死亡赔偿金。原告主张1297720元（64864元*20年）符合规定。上述各项，合计1498875.91元，被告应赔偿15%计224831.38元。邓德华正值壮年因病不治去世，三原告作为近亲属遭受了巨大的精神痛苦，要求赔偿精神损害，于法有据，本院结合被告的过错程度酌定精神损害抚慰金为10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波市第一医院赔偿原告汪金兰、邓海霞、邓海朋损失234831.38元，于本判决生效之日起十日内履行； 驳回原告汪金兰、邓海霞、邓海朋的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 本案案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告汪金兰、邓海霞、邓海朋负担1119元，被告宁波市第一医院负担2171元。司法鉴定费5200元，由原告汪金兰、邓海霞、邓海朋负担 3900元，被告宁波市第一医院负担1300元。被告负担的部分，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年六月十五日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。