黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终562号上诉人（一审原告）：孙成福，男，1963年10月6日出生，朝鲜族，工人，住。被上诉人（一审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。委托诉讼代理人：万利娟，女，该单位法律顾问。上诉人孙成福因与被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称：“沈煤盛隆公司”）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙成福的上诉请求：1.依法撤销原判，并改判被上诉人给付上诉人2005年1月至2014年12月法定节假日工资10,320.06元，休息日加班工资118,423元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《工资支付暂行规定》中没有关于企业制定完不成定额生产计划任务量就不给付节假日工资和加班工资的规定，企业规定的年生产量是企业生产发展规划，与工人开多少工资无关，工人计件工资是多劳多得，企业上述规定违反公平原则，不应依法支持。《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第44条和第51条规定休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百工资报酬，被上诉人没有按照《劳动法》第37条规定对实行计件工资的劳动者，根据本法第36条规定的工时制度合理确定劳动定额和计件报酬标准。被上诉人制定的定额工资与计件工资是两种计算工资方式，而上诉人是计件工资，被上诉人称没有完成企业单方规定的劳动定额量让工人加班加点工作是在压榨工人超出法定工作时间以外的利润。定额工资明显使企业处于劳动者的上位，被上诉人不是行政机关，而是与上诉人平等的民事主体，一审法院支持该不平等关系下成立的定额工资是错误的。而且被上诉人自认在2013年4月以后，对每个工人每月都支付了800元加班费，说明企业明知不按照法律规定给付劳动者加班及支付法定休假日、双休日加班工资的行为违法，从劳动者计件工资总额范围内每个月都作出给付800元加班费的工资表，用以掩盖不履行法律规定给付工人加班费、节假日、双休日加班工资的违法事实。定额工资是企业的内部规定，一审法院采信企业的定额工资，并认定与《劳动法》相悖的企业内部规定，属适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈煤盛隆公司未作答辩。孙成福向一审法院起诉请求：1.要求沈煤盛隆公司支付孙成福2005年1月至2014年12月法定节假日工资10,320.06元、休息日加班工资118,423.97元，合计128,744.03元；2.由沈煤盛隆公司承担诉讼费。一审法院认定事实：孙成福于2005年1月在沈煤盛隆公司上班，从事井下采煤工作，2018年10月10日双方签订解除劳动合同协议书。2005年至今，沈煤盛隆公司作为采煤企业，其采取经营自主模式，每年均下达生产经营计划，实行工资包干与经济效益挂钩办法，制定定额，生产矿井按产量及核定吨煤单价计提包干工资总额，劳动者每月工资按折算后商品煤量乘以吨煤单价予以计算。采煤、掘进工人实行计件工资，即采、掘实行综合定额，原班计件，分班计量，个人按量计分，按分分配。孙成福参加工作期间，每月按照其完成的计价定额任务领取工资，每月工资数额根据完成的定额数量不同而不等，虽存在着节假日和双休日上班的事实，但其是为了完成计价定额任务，多领取工资，且沈煤盛隆公司从2013年4月开始已经按月支付其加班工资。一审法院认为，关于法定节假日、双休日加班工资问题。依照《工资支付暂行规定》第三条规定“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬”，《关于工资总额组成的规定》第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资”。因此，节假日和双休日加班加点工资应属于劳动报酬，应适用一年的仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。2018年10月10日，孙成福与沈煤盛隆公司终止劳动关系，孙成福于2018年12月19日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在一年内向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对沈煤盛隆公司关于加班工资仲裁时效抗辩的观点，不予采纳。计件工资制，是标准工时制的一种特殊形式，即按照工人生产的合格品数量和企业规定的计价单价来计算报酬的一种工资形式。《劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十七条又规定：对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。劳动部在《工资支付暂行规定》中规定：实行计件工资的劳动者，在完成计件定额或规定的工作任务后，由用人单位安排延长工作时间，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。本案中，沈煤盛隆公司根据企业经营自主权，实行计件工资制，由企业自行制定采煤定额，即在正常工作时间有计划的制定每年、每月的实际采煤量，按照采煤量为劳动者计件定额，劳动者按照实际完成的计件定额任务领取劳动报酬。此种情形下，劳动者在未完成定额时，即使其加班了，也无法获得加班费。因此，孙成福在节假日、双休日上班，其是为了完成企业制定的定额任务。另外，通过其月工资数额、工作时间和法定加班倍数折算出的月标准工时工资数额不低于当地最低工资标准，可视为其在节假日、休息日工作的工资具有加班费性质。因此，沈煤盛隆公司支付的工资中已包含了加班费，不存在加班再应支付加班费的情况，故对孙成福要求支付法定节假日、双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙成福的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孙成福负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，孙成福于2018年11月23日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点即实行计件工资的上诉人，在未完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，用人单位应否向上诉人支付法定休假日、休息日加班工资的问题。首先，审查上诉人2005年1月至2014年12月间是否存在法定休假日及休息日加班事实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”就本案而言，因上诉人主张被上诉人支付其2005年1月至2014年12月间的法定休假日及休息日加班工资，根据前述规定应由上诉人对加班事实的存在承担举证责任，但因上诉人在本案一、二审期间未提供加班事实的存在具有高度可能性的证据，应由其承担举证不能的不利后果，鉴于沈煤盛隆公司一审时提供的工资台账记载上诉人存在法定休假日及休息日加班事实，应认定上诉人存在法定休假日及休息日加班事实。其次，审查一审适用法律是否错误。现已查明，上诉人在被上诉人处工作期间，实行计件工资制。计件工资制，是标准工时制的一种特殊形式，即按照工人生产的合格品数量和企业规定的计价单价来计算报酬的一种工资形式。从原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资”的规定可知，在实行计件工资制的情况下，用人单位向劳动者支付加班工资的前提是劳动者已完成劳动定额或规定的工作任务。计件工资中加班工资的计算，应当首先确定劳动者的劳动有无定额。对于正常工作时间有计件定额的，在完成计件定额之后，由用人单位安排加班的，才应向劳动者支付加班工资。《劳动法》第三十七条规定：“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”本案中，沈煤盛隆公司一审时已提供证据证实其根据自主经营模式，每年均下达生产经营计划，实行工资包干与经济效益挂钩办法，制定定额，生产矿井按产量及核定吨煤单价计提包干工资总额，劳动者每月工资按折算后商品煤量乘以吨煤单价予以计算，采煤、掘进工人实行计件工资，即采、掘实行综合定额，原班计件，分班计量，个人按量计分，按分分配的方式，其中的定额及计件工资计算方式虽由企业单方制定，但其属于企业经营自主权的一部分，不存在上诉人所称的违反公平原则问题。因此，在上诉人没有完成定额的情况下，即使其存在在法定标准工作时间以外工作的事实，也无法获得加班工资。故上诉人称一审判决适用法律错误的上诉请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人孙成福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙成福承担。本判决为终审判决。审判长  王晓英审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二〇年六月二十四日书记员  张艳红