湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3573号上诉人（原审被告）：刘孝文，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）：陈铁民，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区。负责人：李友意，总经理。原审第三人：湖南中创出租汽车有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：黄永坚，董事长。委托诉讼代理人：郑德林，男，汉族，1972年8月19日出生，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。上诉人刘孝文因与被上诉人陈铁民、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中华联合保险公司）、湖南中创出租汽车有限公司（以下简称中创出租车公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10665号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘孝文上诉请求：撤销一审判决第一条，改判上诉人在合理的范围内承担责任。事实与理由：一审法院判决不公，因为上诉人系被上诉人的雇员，是在为被上诉人经营而创造利润，而事故的发生是意外，上诉人已经被追究了刑事责任，并且也承担部分受害人的损失。一审法院按照上诉人和被上诉人7:3的比例，判决承担赔偿责任明显不公，上诉人不应承担这么大的赔偿数额。特请求二审法院撤销一审判决第一条，在公平公正的基础上判决上诉人承担责任。陈铁民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回被上诉人诉讼请求，维持原判。中创出租车公司：同本公司没有关系。中华联合保险公司未答辩。陈铁民向一审法院提出诉讼请求：一、判令中华联合保险公司向陈铁民偿还人民币19570元；二、判令刘孝文偿还陈铁民垫付的赔偿金49532元、诉讼费2062元，并对中华联合保险公司的上述债务19570元承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由中华联合保险公司、刘孝文承担。一审法院认定事实：2018年6月8日08时15分许，刘孝文驾驶湘AT7988号小型轿车沿株洲市芦淞区人民路红港路由西往东行驶至凯旋名门前路段时，车前部将由南往北横过红港路的行人郭根梅撞倒，造成郭根梅受伤及车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字（2018060132）号《道路交通事故认定书》，认定刘孝文在本次事故中承担主要责任，郭根梅在本次事故中承担次要责任。事故发生后，郭根梅即被送往湖南省直中医医院住院治疗，经诊断为：无骨折脱位型颈脊髓损伤、急性颅脑损伤、多发肋骨骨折、盆骨骨折等，郭根梅为此住院治疗27天，因抢救无效于2018年7月5日死亡。2018年10月15日，黄尚义、黄红英、黄宇勇、黄红琳（均系郭根梅的家属）与刘孝文、陈铁民、中创出租车公司、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案由湖南省株洲市芦淞区人民法院受理，该院于2018年12月28日作出（2018）湘0203民初2598号民事判决书，该判决书认定：1.湘AT7988号小型轿车的登记车主为中创出租车公司，陈铁民承包中创出租车公司所有的湘AT7988号小型轿车从事运营。中创出租车公司对湘AT7988号小型轿车并未实际控制与支配，因该案原告未提交证据证明中创出租车公司对本次交通事故发生存在过错，故该院对要求中创出租车公司在该案中承担责任的诉讼请求依法不予支持。2.刘孝文系陈铁民聘请的副班司机，刘孝文与被告陈铁民之间形成雇佣关系，因刘孝文在本次交通事故中负主要责任，属于雇员存在重大过失的情形，故刘孝文应当承担的民事责任部分由刘孝文与陈铁民承担连带赔偿责任。3.中创出租车公司为湘AT7988号小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，没有购买不计免赔险，故该案原告的损失应当先由中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿，赔偿不足的部分由刘孝文与陈铁民按照80%的比例承担连带赔偿责任；又因湘AT7988号小型轿车在中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，故刘孝文与陈铁民应当承担的责任部分由中华联合保险公司在扣除15%的免赔率之后赔偿。中华联合保险公司扣除的15%的免赔部分由刘孝文与陈铁民承担连带赔偿责任。4.该案原告黄尚义、黄红英、黄红琳、黄宇勇在本次交通事故中的合理损失共计630296.24元，应由中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险内赔偿347001.45元，由刘孝文、陈铁民连带赔偿61235.55元。因事故发生后，刘孝文和陈铁民以及中创出租车公司共计已经赔偿了191704.24元，中华联合保险公司共计已经赔偿110000元，应当在赔偿款中扣除，经扣除后，刘孝文、陈铁民无需再向该案原告承担赔偿责任，且多赔付的130468.69元（191704.24元-61235.55元），中华联合保险公司还应当赔偿该案原告226532.76元（467001.45元-110000-130468.69元）。刘孝文和陈铁民以及中创出租车公司多赔付的130468.69元系代中华联合保险公司垫付，其可另行向中华联合保险公司主张权利。据此判决：由中华联合保险公司赔偿黄尚义、黄红英、黄红琳、黄宇勇因本次交通事故造成郭根梅死亡的各项经济损失共计人民币226532.76元。案件受理费3700元,由原告黄尚义、黄红英、黄红琳、黄宇勇承担人民币1638元，由被告刘孝文、陈铁民连带承担人民币2062元（原告已全部预交）。各方均未对该判决书提起上诉，该判决书已发生法律效力。在刘孝文和陈铁民以及中创出租车公司先行赔偿的191704.24元中，14680元为刘孝文支付，140000元为中创出租车公司支付（陈铁民向中创出租车公司出具了140000元的借条），37024.24元为陈铁民支付。前述案件判决后，中创出租车公司以及陈铁民来到中华联合保险公司协商垫付款项的赔付问题，经双方协商一致，同意垫付的130468.69元按照保险合同剔除15%的非医保用药费用后，由中华联合保险公司支付至中创出租车公司。此后，中华联合保险公司依约向中创出租车公司支付了110898.38元，陈铁民向中创出租车公司偿还了29101.62元，中创出租车公司向陈铁民出具了“交通事故借支款壹拾肆万元已结清”的收据。此外，陈铁民于2019年2月25日向该案原告黄红英支付了诉讼费2062元。一审法院认为：中创出租车公司为湘AT7988号小型轿车在中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，中创出租车公司与中华联合保险公司之间成立保险合同关系。中创出租车公司、陈铁民与中华联合保险公司已协商一致，同意垫付的130468.69元按照保险合同剔除15%的非医保用药费用后进行保险赔付，中华联合保险公司也已实际履行，陈铁民起诉要求中华联合保险公司偿还19570元差额，无事实与合同依据，一审法院不予支持。（2018）湘0203民初2598号民事判决书中已认定陈铁民与刘孝文系雇佣关系，刘孝文在本次交通事故中负主要责任，属于雇员存在重大过失的情形，故刘孝文应当承担的民事责任部分由刘孝文与陈铁民承担连带赔偿责任，并据此作出判决。各方均未提起上诉，该判决书已生效，一审法院对该判决书中所认定的上述事实与法律关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。陈铁民与刘孝文实际支付的赔偿款以及诉讼费为82867.86元（14680元+37024.24元+29101.62元+2062元），一审法院综合考量刘孝文过错以及刘孝文、陈铁民经营模式等因素，酌情认定由陈铁民与刘孝文以3:7的比例进行分担。故刘孝文应当承担58007.5元，扣减刘孝文已承担的14680元，还应向陈铁民支付43327.5元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、刘孝文于本判决生效之日起十日内偿还陈铁民赔偿43327.5元；二、驳回陈铁民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，减半收取计790元，由陈铁民负担310元，由刘孝文负担480元。本院二审期间，刘孝文向本院提交支付给陈铁民的微信转账明细，拟证明：刘孝文转给陈铁民8545元，其中另有一笔陈铁民转给刘孝文500元。刘孝文总共做了153天，每天150天上交杨铁民费用。刘孝文与陈铁民之间存在劳务合同关系，刘孝文不应该向杨铁民赔款。杨铁民质证称：中创出租车公司将出租车承包给陈铁民，陈铁民请了刘孝文做副班，刘孝文是每天上交了150元规费，多出的钱由刘孝文所有。中创出租车公司质证称：同杨铁民的质证意见。本院认可刘孝文提交的证据真实性，但不能达到刘孝文的证明目的。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：关于刘孝文与杨铁民承担责任大小的问题。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，因在另案（2018）湘0203民初2598号民事判决书中已认定陈铁民与刘孝文系雇佣关系，刘孝文在本次交通事故中负主要责任，属于雇员存在重大过失的情形，故刘孝文应当承担的民事责任部分由刘孝文与陈铁民承担连带赔偿责任，并据此作出判决。各方均未提起上诉，该判决书已生效，一审法院对该判决书中所认定的上述事实与法律关系予以确认。一审法院综合考量刘孝文的过错以及刘孝文、杨铁民经营模式等因素，酌情认定由陈铁民与刘孝文以3:7的比例进行分担，并无不当，本院予以确认。综上所述，刘孝文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由刘孝文承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年六月十日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。