吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5044号上诉人（原审原告）：赵国发，男，1942年3月23日出生，汉族，住长春市南关区新立城镇新立城村街西屯。上诉人（原审原告）：赵殿武，男，1967年7月11日生，汉族，住长春市南关区新立城镇新立城村街西屯。上诉人（原审原告）：赵殿生，男，1971年7月11日生，汉族，住长春市南关区新立城镇新立城村街西屯。上诉人（原审原告）：赵殿承，男，1973年11月17日生，汉族，住长春市南关区新立城镇新立城村街西屯。上诉人（原审原告）：沈维红，女，1968年5月30日生，汉族，住长春市南关区新立城镇新立城村街西屯。上诉人（原审原告）：赵敬波，女，1972年7月6日生，汉族，住长春市南关区新立城镇新立城村小街东屯。以上六名上诉人共同委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。以上六名上诉人共同委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张占和，男，1959年8月10日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村西逯家屯。委托代理人：熊郑，吉林海聚律师事务所律师。上诉人赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波因与被上诉人张占和农村土地承包合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波上诉请求：一、请求依法撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初911号民事判决书，依法改判或发回重审，支持赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由张占和承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审未对合同上的签字是否是各方当事人本人所签进行查明。本案中《土地转包合同》上各方当事人的签字是认定该合同是否成立、是否有效的重要标准。一审判决中未对合同上的签字是否是当事人本人所签进行论述和认定，而是基于错误的事实，认为张占和有理由相信合同上的签字是各上诉人本人所签，张占和没有过错，依此认定合同有效。过错与否与合同效力没有直接关系，《土地转包合同》不是本人签字是客观事实，一审没有客观的查明重要的案件事实。2、关于合同签订的事实认定错误。《土地转包合同》是赵国发与张占和当场签订的，合同上赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波的名字是赵国发当着张占和的面所签，并不是赵国发签好后交给张占和的。张占和以及证人孙志生虚构事实，没有客观证据证明是签好后交付的，一审判决所认定该事实证据不足。早在签订《土地转包合同》之前赵殿武、赵殿承、赵敬波等人的户口就已经从赵国发名下迁出，均已独立立户，从户口户主的角度讲赵国发无权代理其他人签字。庭审中张占和与证人孙志生主动提出签订合同时知道赵国发子女都不在身边全国各地都有，一审判决中仍认定因各上诉人之间的亲属关系，张占和有理由相信合同上的字是各上诉人本人所签，这是明显的错误认定。另有签订合同时赵殿承正在服刑期间，不可能在合同上签字，由于村里是熟人社会，各家情况邻里都知道，赵殿承服刑之事张占和与孙志生应当知晓，在此情况下，张占和称认为合同上的签字都是各上诉人本人所签之事实明显是不合理的。以上种种论断足以说明，一审判决对于合同签订时的诸多事实的认定都是错误的。3、关于赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波是否在起诉前向张占和主张过权利的问题，认定错误。赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波得知土地承包一事后，第一时间就找到了张占和，有充分证据能证明此事，例如赵殿武多次回村与张占和协商此事，赵殿承2014年出狱后第一时间便找到张占和不同意出租土地，都有村民为证。两家关于土地转包的纠纷已经发生多年，村里村民很多人都知道该情况。另有张占和是在19年得知赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波已经向法院提起诉讼后才向赵国发转账给付17、18、19年转包费的，庭审中张占和主动提出赵国发早已向其表示过不收租金、不认可土地出租一事，通过欠付租金的时间也可推断得知，至少2017年赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波便以向张占和主张过权利。一审法院认定众赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波起诉前从未主张过权利是明显错误的。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决引用：《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。一审判决引用上述法条，说明本案中《土地转包合同》上各方当事人的签字是认定该合同是否成立、是否有效的重要标准。一审判决中未对合同上的签字是否是当事人本人所签进行论述和认定，却引用该法条作出判决，明显是所引用的法条与事实情况不一致，存在明显错误。2、一审判决引用：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十四条：经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。该两条法条适用错误，法条中明确指出的是土地承包方可以将土地承包经营权转让给本集体经济组织内部的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系。本案中张占和并未与发包方即村委会确立新的承包关系，更重要的是张占和与赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波并不是同一村的村民，不是同一集体经济组织内部成员，不属于法条规定的“本”集体经济组织的其他农户。另有，《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由于本案中的土地转包属于本集体经济组织以外的个人承包，根据上述规定需要村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案张占和的转包未经上述法定程序，系无效的转包行为，所签订的《土地转包合同》违反了上述法律规定，系无效的合同。总之，本案《土地转包合同》未经合同当事人本人签字，事后也未予追认，该合同不成立系无效合同，同时该转包程序也违反了相关法律规定，转包合同违反法律规定应属无效合同。退一步讲，即使该合同有效，也应是部分有效，由于该合同中只有赵国发是本人签字，因此该合同仅能约束赵国发，其合同效力不及于其他上诉人，自然也不应及于其他上诉人所承包的土地。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权利。张占和辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、本案《土地转包合同》除农户代表赵国发外其他各家庭成员是否为本人签字并不是认定合同成立、生效的标准，而是农户代表赵国发隐瞒张占和及中间人徐文生、孙志生，其代替各家庭成员签字是否构成表见代理来确定合同是否成立、生效，以及其他各家庭成员在本合同履行8年之久后才以不知情为由主张认定合同无效是否应当予以支持来确定合同最终效力。一审中，双方进行了举证、质证，进行了充分辩论，赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波就其未同意签订《土地转包合同》的观点没有提供相关证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据。而张占和提供了证人孙志生证明，合同签订过程中张占和曾去村委会咨询赵国发承包地的成员情况，并要求赵国发经各成员同意签字后再给付剩余的首付租金，充分证明张占和尽到了合理注意义务，张占和有理由相信赵国发提供的《土地转包合同》上各成员签字是真实的。其次，在一审中赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波也未提供证据证明本合同履行至起诉8年有余的时间当中各方均不知情，并向张占和主张过合同无效，要求返还土地，而是在一审庭审中，赵国发在法官核实哪些人找过张占和时，赵国发说：“我吧钱给我儿子了，但是二儿子没要，几个儿子都没要，钱给我老伴治病了。”可知，实际上签订土地合同赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波是知情的，因此一审认定的事实正确，证据确实充分。第二，关于赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波提出赵国发是当着张占和的面冒充其各子女签名，应当有相应的证据予以证明，否则不应当予以认定，并且该部分事实一审经过庭审调查、举证、辩论已经调查清楚，事实为2011年4月13日张占和与赵国发商议签订合同时，由在场的张占和、赵国发、中间人徐文生、孙志生签字确认后，因为赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波均在不同地方，不能马上完成签字，因此约定张占和先付1万元定金，至5月7日前由赵国发取得赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波同意并签字的合同后，支付剩余首付租金5万元。张占和在一审提交额与赵殿承交涉租金的视频中，在时间为2017年5月5日19:15起的内容中，赵殿承自述其手里的合同只有张占和、中间人、赵国发及其代妻子签字，没有赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波签字，也与证人孙志生所述将三份合同在场各方签字后，由赵国发拿回找各家庭成员签字，于2011年5月7日只拿回两份合同的事实相吻合，均证明赵国发没有当着张占和及中间人的面代签合同。上诉状中，赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波所提到签订合同时赵殿承在服刑与一审所查明事实一致，也证明了当时要取得各成员签字需要时间，特别是服刑期间只能家属探望，签字确实需要赵国发去办理，张占和无法直接联系到赵殿承，无法取得赵殿承的同意和签字，只能依靠和相信赵国发。无论赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波是否独立门户，其土地仍在以赵国发为农户代表的同一家庭联产承包合同中，赵国发又是、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波的父辈，在本家庭土地承包上对外无论从承包合同书面上还是从亲情上，都足以让人相信其有代表权，一审认定符合常理，认定事实正确。第三，赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波提出的其是否在起诉前向张占和主张过权利一审认定事实错误，但从庭审调查核实中，赵殿承说：“2014年3月服刑回来，之后找张占和谈，没谈拢。”具体谈什么没有明确，并且张占和一审提供的视频中赵殿承自述2015年才回家，之前没有找张占和谈过。一审中曾向张占和核实哪个“原告”找过，张占和说：“2015年5月赵殿武找过我要求变更合同，五五分成，没有谈拢。”等可查明的事实均没有涉及赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波向张占和主张合同无效，要求返还土地的内容。因此，一审认定“原告在本次诉讼之前也没有提出异议。”正确。并且依赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波自认的“至少2017年便向张占和主张过权利。”均已经远远超过自2011年5月7日合同签订之日一年内即2012年5月7日之前提出转包违背其真实意思的有效期间，根据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条规定，“土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持”。之规定，该合同依法应当认定有效。二、一审法院适用法律正确，赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波的上诉理由不能成立。一审法院在判决中适用了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定是正确的。张占和与赵国发签订的《土地转包合同》上各方的签字和手印是真实的，在订立合同过程中不存在欺诈、胁迫及其他使合同无效的法定情形，该合同内容不违反法律、法规强制性规定。该合同成立并生效。一审法院在法律适用上并无不妥，故赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波的上诉理由是不成立的。基于以上的事实与理由，张占和认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故张占和的上诉理由不能成立，二审法院在审理后，应驳回赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波的诉讼请求，依法维持原判。赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波向一审法院起诉请求：1、确认2011年5月7日的《土地转包合同》无效；2、张占和立即腾迁土地；3、张占和给付2017年5月8日至2019年5月8日的土地使用费人民币（以下币种同）2万元；4、案件受理费由张占和承担。一审法院认定事实：赵国发系长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村街西屯村民，赵国发一家在该村有二节地和几鱼沟两块承包地共8.4亩，其中包括赵国发、于桂芳、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波各1.2亩。沈维红别名姜晓红。2011年4月11日，赵国发与张占和签订《土地转包合同》，约定赵国发一家将七人的两块地转包给张占和，最长包期为集体土地合同期满三十年（还余十六年），最短包期为国家征占此两块地，自2011年5月7日起每年租金1万元，首付六年租金6万元，2017年5月之后每年一交，此两块地每年国家发放的财政直补及补贴，归赵国发一家，如国家征占此两块地，张占和所付租金不予退回，地上物及青苗补偿款归张占和，土地补偿款归赵国发一家，如违约十倍赔偿。合同签订后，张占和耕种土地并先给付六年租金6万元，在赵国发拒收租金后，通过银行转账给付租金3万元。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，综观赵国发、张占和陈述及证人孙志生证言，可以确认《土地转包合同》是赵国发、张占和经过协商后自愿订立的，该合同是基于双方的真实意思表示，双方签字真实，在订立合同过程中，不存在欺诈、胁迫及其他使合同无效的法定情形，合同内容也不违反法律、法规的强制性规定。《耕地承包合同》系以赵国发名义签订，张占和在与赵国发签订《土地转包合同》前，曾去村委会咨询赵国发一家的承包地为几人地、家庭成员，村委会告知是七人地后，张占和要求赵国发的家庭成员在《土地转包合同》上签字按印，赵国发向张占和提供了有家庭成员签名和手印的《土地转包合同》后，张占和才将首付租金给齐，可见张占和尽到了合理注意义务，赵国发系赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波等人的父辈，张占和有理由相信赵国发提供的《土地转包合同》上各人的签名和手印真实，已取得各方同意。赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波在诉状中陈述的理由缺乏事实和法律依据，应认定《土地转包合同》合法、有效。合同签订后，赵国发将土地交给张占和进行耕种，张占和在案涉土地上扣大棚、栽种葡萄树，没有改变土地的农业用途和所有权性质，且其按约定支付了前六年的租金，并在赵国发拒收后续租金的情况下，将租金以转账形式给付赵国发，《土地转包合同》已实际履行了八年余，赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波在本次诉讼之前也没有提出异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实本院予以确认。另查明，张占和为长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村西逯家屯村民。本院认为，涉案合同虽名为《土地转包合同》，但张占和与赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波非同一集体经济组织成员，且合同中约定每年支付租金，故该合同实为土地承包经营权转租合同。该合同中的8.4亩土地的承包经营权系赵国发代表其农户家庭与集体经济组织签订土地承包合同而取得，该合同的内容也系赵国发与张占和经过协商后自愿订立的。张占和的陈述及中间人孙志生的证人证言均能证实在签订合同过程中，张占和要求赵国发的家庭成员在该合同上签字按印，赵国发也向张占和提供了有家庭成员签名和手印的合同，赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波主张上述签名系赵国发当着张占和所签，并不是赵国发签好后交给张占和的，但并没有提供证据证明。由此可见，张占和无论是基于赵国发农户代表人的身份还是基于该合同上的签字，均有理由相信该土地转租行为取得了承包户内家庭成员的同意，张占和在签订合同中是善意无过失的，且该土地转租合同已经履行多年，故对赵国发承包户内家庭成员均发生法律效力，故赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波主张确认该合同无效的诉讼请求，不应予以支持。基于真实、有效的土地转租合同，赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波要求张占和立即腾迁土地的诉讼请求亦无事实及法律依据，亦不应予以支持。另赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波在上诉状中自认张占和已通过转账的方式向赵国发支付了2017年、2018年度的土地租金，故对要求张占和给付2017年5月8日至2019年5月8日的土地使用费2万元的诉讼请求，不应予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。”故该转包行为并未违反法定程序，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理300元，由赵国发、赵殿武、赵殿生、赵殿承、沈维红、赵敬波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年六月二十八日书记员  高 飞