河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2043号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。代表人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领、林港隆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苗卫峰，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：史磊，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘中心支公司）因与被上诉人苗卫峰、史磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险商丘中心支公司之委托诉讼代理人林港隆与被上诉人苗卫峰、史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险商丘中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判史磊承担损失15228元。2、上诉费由苗卫峰、史磊承担。事实和理由：1、停运损失属于交通事故受害人遭受的间接损失，依据史磊与太平洋财险商丘中心支公司商业保险合同及保险条款的约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。一审庭审中，史磊、苗卫峰对太平洋财险商丘中心支公司提供的保险条款并没有提出异议，故太平洋财险商丘中心支公司对苗卫峰的车辆停产损失不承担保险赔偿责任。2、停运损失的利润损失法律基础在于1999年1月29日最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》。该规定仅适用于交通事故案件中的侵权损害赔偿，属于肇事方对受害方期待利益的一种补偿，并不适用于合同纠纷。而且，该规定中的车辆停运损失必须是营运车辆在修复期间停运。因苗卫峰的车辆行驶证明确载明该车辆的使用性质为非营运，故苗卫峰不能基于该规定主张停运损失。退一步说，即使苗卫峰车辆受损并修复而停运，其停运损失应采取收益评估办法，以收入扣除成本得出净收益。一审判决认定苗卫峰的车辆停运损失为15228元与事实严重不相符，其未考虑线路成本、淡旺季、车辆维修周期、车况情况等因素，不符合行业惯例。此外，如果按照一审法院认定的数额推算，该车每月收入高达9720元，显然不符合市场行情。苗卫峰答辩称，苗卫峰的车辆是营运车辆，有营运证和行驶证予以证明。本案事故发生在蔬菜运输的旺季，停运损失是评估得出，应当支持，请求驳回上诉，维持原判。史磊答辩称，苗卫峰的损失属于正常范围，太平洋财险商丘中心支公司应当予以赔偿，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。苗卫峰向一审法院起诉请求：1、判令史磊、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（一审中已撤回对该公司的起诉）、太平洋财险商丘中心支公司赔偿苗卫峰因交通事故遭受的各项损失77265元；2、诉讼费用、营运损失评估费用由史磊、太平洋财险商丘中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月26日7时50分，史磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至连霍高速384公里南幅时，因变更车道影响其他车辆行驶与苗卫峰驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，冀Ｄ×××××号车辆车载货物损失及路产损失的交通事故。经商丘市公安局交通警察大队高速支队认定，史磊承担事故全部责任。豫Ａ×××××号车辆在太平洋财险商丘中心支公司投保了交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔）。苗卫峰在商丘天资援助服务有限公司支付冀Ｄ×××××号车辆施救费15000元，经商丘市银晨价格评估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆车载蔬菜扣除残值后损失价值40837元，支付评估费2200元。经商丘市明众价格评估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆停运损失每日324元，支付评估费2000元。冀Ｄ×××××号车辆自2018年10月26日在商丘市××区天资汽车维修站进行维修，至2018年12月11日修好。苗卫峰为处理涉案事故支付交通费、住宿费1713元。庭审后依据太平洋财险商丘中心支公司的申请，虞城县信誉价格事务所对冀Ｄ×××××号车辆施救费进行评估，评估价格为8300元。涉案事故发生后史磊为苗卫峰垫付施救费及评估费共17200元。一审法院认为，公民的财产权益遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，史磊负事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，予以采纳。史磊驾驶的车辆在太平洋财险商丘中心支公司投保了交强险与商业三者险，对苗卫峰的损失首先在交强险分项限额内承担责任，超出交强险各分项限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由史磊负担。太平洋财险商丘中心支公司当庭认可史磊驾驶车辆的交强险、商业三者险均系在其公司投保，苗卫峰当庭撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，属于苗卫峰权利自治，予以准许。太平洋财险商丘中心支公司认为苗卫峰车载货物损失评估未扣除残值，对评估报告不予认可。经审核银晨价格评估有限公司出具的评估报告，在报告结论第九项已列明残值费用，并附有明细单，对太平洋财险商丘中心支公司该项意见，不予采纳。苗卫峰诉请的停运损失系因涉案交通事故而产生的间接财产损失，经当庭示明，太平洋财险商丘中心支公司未能举证证明已就免责事项向投保人履行了明确说明义务，因此对苗卫峰诉请的停运损失，予以支持。参考明众价格评估有限公司的评估意见，结合苗卫峰车辆在修理厂的修复时间，经核算停运损失总额应为15228元（324元/天×47天）。事故发生后苗卫峰虽向拖车公司支付了施救费15000元，但经评估机构评估涉案事故拖车费应为8300元，对此应以评估意见为准，其他不合理部分，不予支持。苗卫峰诉请的评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于评估费应予支持。苗卫峰的损失项目和数额为：施救费8300元、货物损失40837元、营运损失15228元、评估费4200元、交通及住宿费1713元。上述费用总计70268元，未超出保险限额，由太平洋财险商丘中心支公司承担。苗卫峰的损失已得到全额赔偿，史磊无需再承担赔偿责任，史磊为苗卫峰垫付的17200元在扣除本案案件受理费后，由苗卫峰予以返还。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告苗卫峰赔偿款70268元；二、原告苗卫峰在得到判决第一项赔偿款的同时返还被告史磊垫付款16334元（已扣除案件受理费）；三、驳回原告苗卫峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（已减半收取），由被告史磊负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对涉案停运损失数额的认定依据是否充分，太平洋财险商丘中心支公司主张应免除其商业三者险对停运损失的保险责任应否予以支持。涉案冀Ｄ×××××重型仓栅式货车使用性质为“货运”，有机动车行驶证予以证明，苗卫峰亦就该车办理有道路运输证，且本案交通事故也发生在苗卫峰驾驶该车运输货物的过程中，因此，苗卫峰因本案交通事故造成该车辆停运所产生的损失应当予以支持。关于停运损失数额的认定问题，一审法院依法委托河南明众价格评估有限公司依据相关规定，结合市场调查、询价等情况，对涉案车辆停运损失作出评估意见，程序合法，依据充分。一审法院依据该评估意见，结合该车辆停运时间认定停运损失为15228元并无不当。太平洋财险商丘中心支公司主张其不应在商业三者险限额内承担停运损失的赔偿责任，但其在本案一、二审期间均未提供保险条款，无法确定其保险条款中是否存在相应的免责约定。即便存在该免责约定，亦属太平洋财险商丘中心支公司提供的格式条款中的免责条款，因其未提交投保单等相关证据证明在订立保险合同时已就该免责条款的内容、概念及相应的法律后果向投保人履行了提示及明确说明，该免责条款不产生效力，故太平洋财险商丘中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财险商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  王颖萍审判员  宋 冲二〇二〇年六月二十八日法官助理王颖书记员韩慧芳