山东省德州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁14刑终111号抗诉机关山东省齐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘炜，男，汉族，1989年9月11日出生于湖北省荆州市，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，捕前租住于湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高萧峰，男，汉族，1994年12月30日出生于湖北省鄂州市，高中文化，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，捕前租住于湖北省武汉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。辩护人郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋梅，女，汉族，1996年4月10日出生于四川省蓬溪县，高中文化，户籍所在地重庆市云阳县，捕前租住于湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁菊，女，汉族，1989年6月15日出生于湖北省武汉市，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，捕前租住于湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人梁彬、张姝婕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴雪攀，男，汉族，1991年9月25日出生于湖北省枣阳市，大学文化，户籍所在地湖北省枣阳市，捕前租住于湖北省武汉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告人蒋杨，男，汉族，1993年8月2日出生于四川省蓬溪县，中专肄业，户籍所在地重庆市云阳县，捕前租住于湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。山东省齐河县人民法院审理山东省齐河县人民检察院指控原审被告人蒋杨、刘炜、高萧峰、蒋梅、袁菊、吴雪攀犯诈骗罪一案，于2020年3月11日作出（2019）鲁1425刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人刘炜、高萧峰、蒋梅、袁菊、吴雪攀不服，提出上诉，山东省齐河县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。德州市人民检察院指派检察员楚红梅、张雅璇出庭履行职务，上诉人蒋梅及其辩护人商敬博到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：自2018年10月份以来，被告人蒋杨、刘炜、高萧峰等组建武汉润恒鼎欣网络科技有限公司、武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司、武汉恒德晟世商贸有限公司等虚假公司，并搭建“爱优品”网络购物商城。该公司组织架构完整，人员相互配合，形成规模化的诈骗集团。具体诈骗手段为：业务员假扮平台玩家身份并使用微信等交友软件主动添加被害人为好友，利用“大公司、高回报、高胜率”等虚假宣传手段引导客户向该商城充值，后公司主管假扮商城客服或指导老师等身份，以购物“猜福寿”方式并虚构“稳赚不赔或者少赔”的事实，取得被害人信任并引导被害人短时间内持续投资并指导选择，以此骗取被害人钱财。整个犯罪集团的股东、经理、主管、业务员自上而下按不同比例从客户亏损中获取提成，以达到非法占有被害人钱财的目的。该案涉案公司股东、经理具体犯罪事实如下：1.被告人蒋杨系股东，在武汉润恒鼎欣网络科技有限公司中的杨阳组、王汉组、熊磊组、曹诗海组、杨雷组、周立红组、姚波组和武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司分别占股40%，在润恒鼎欣网络科技有限公司中的於阔达组、袁浩组、樊志超组占股100%，涉案总金额约为1200余万元。2.被告人刘炜系股东，在武汉润恒鼎欣网络科技有限公司中的杨阳组、王汉组、熊磊组、曹诗海组、杨雷组、周立红组、姚波组和武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司分别占股30%，涉案总金额约为1000余万元。3.被告人高萧峰系股东，在武汉润恒鼎欣网络科技有限公司中的杨阳组、王汉组、熊磊组、曹诗海组、杨雷组、周立红组、姚波组和武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司分别占股15%，在武汉恒德晟世商贸有限公司占股50%，涉案总金额为1400余万元。4.被告人蒋梅在武汉润恒鼎欣网络科技有限公司、武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司、武汉恒德晟世商贸有限公司负责工资统计和商品进、发货工作，非法获利26800元。5.被告人袁菊系武汉润恒鼎欣网络科技有限公司和武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司的市场部经理，分管武汉润恒鼎欣网络科技有限公司中的杨雷组、周立红组、姚波组和武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司的整个市场部，涉案总金额为500余万元，非法获利43万余元。6.被告人吴雪攀系武汉润恒鼎欣科技有限公司市场部经理，分管杨阳组、王汉组、熊磊组和曹诗海组，涉案金额为500余万元，非法获利54万余元。另查明，各被告人均系被抓获归案，到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证质证的涉案公司人事工资表、业绩报表、“2018.11.9”专案关于后台数据被害人损失金额的计算方式说明、支付宝转账记录、微信转账记录等书证、各被告人手机、工作用电脑等物证、被害人郝某、杨某1记录等人陈述、被告人蒋杨、刘炜、高萧峰等人供述与辩解、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书、齐河县公安局电子物证中心勘验笔录、盘石软件（上海）有限公司所做出的鉴定数据光盘、刘某电脑中的电子物证勘验数据光盘等电子数据予以证实，且能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人蒋杨、刘炜、高萧峰、袁菊、吴雪攀、蒋梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人蒋杨、刘炜、高萧峰系犯罪集团首要分子起组织、策划、领导、指挥作用，系主犯；被告人袁菊、吴雪攀、蒋梅在本案中受聘于被告人蒋杨、刘炜、高萧峰，系从犯。被告人蒋梅在犯罪集团中仅仅领取固定工资，不以被害人亏损作为其收入提成，应结合其在共同犯罪中的作用、非法所得、坦白及庭审后全部退赃的情节，量刑时酌情综合予以考虑；鉴于被告人袁菊、吴雪攀系从犯，且均有认罪、坦白情节，依法对被告人袁菊、吴雪攀予以减轻处罚；被告人高萧峰于庭审后退出部分赃款十万元、缴纳部分罚金五万元，被告人蒋杨、刘炜、高萧峰均有坦白情节、均系初犯，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，以被告人蒋杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；被告人刘炜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；被告人高萧峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十五万元；被告人袁菊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人吴雪攀犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人蒋梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；涉案的作案工具（手机、电脑等）由扣押机关（公安机关）依法予以没收。公安机关扣押（冻结）的涉案资金依法追缴并返还被害人；本案已追缴的赃款返还被害人；未追回的赃款继续向本案被告人蒋杨、刘炜、高萧峰、袁菊、吴雪攀追缴并返还被害人。宣判后，山东省齐河县人民检察院提出抗诉，原审被告人刘炜、高萧峰、蒋梅、袁菊、吴雪攀不服，提出上诉。抗诉机关山东省齐河县人民检察院抗诉理由如下：本案犯罪集团涉案数额14312495.15元，被告人蒋梅虽然起次要、辅助作用，系从犯，具有坦白情节，认罪悔罪，应当从轻、减轻处罚，但一审判决判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，仍显属量刑畸轻。德州市人民检察院认为抗诉意见正确，应予支持。德州市人民检察院出具不开庭审理建议函，认为本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，上诉人刘炜、高萧峰、袁菊、吴雪攀的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条第一款之规定，建议对上诉人刘炜、高萧峰、袁菊、吴雪攀不开庭审理。出庭检察员出庭意见如下：1.本案中各项书证、物证、鉴定意见、上诉人及原审被告人供述等证据查证属实、合法有效，且能够形成完整的证据链条，证实原审被告人蒋杨等人的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。2.本案诉讼程序合法。3.蒋梅参与犯罪期间，该犯罪集团涉案数额为14312495.15元，属于数额特别巨大，法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。虽然蒋梅系从犯，具有坦白情节，认罪悔罪，应当依法从轻或减轻处罚，但一审判决判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，属量刑畸轻。4.一审判决对蒋梅量刑畸轻，且蒋梅上诉理由不成立，建议二审法院依法改判，鉴于蒋梅在整个犯罪集团中所起作用、非法所得数额、坦白及庭后全部退赃等情节，建议可对其适用缓刑。上诉人刘炜、高萧峰、吴雪攀的上诉理由：原审判决认定的诈骗罪名有误，应当认定为开设赌场罪，其一，“爱优品”中购物竞猜是赌博，开奖数据来源没有固定规律，开奖结果不受人为控制，竞猜结果随机，赔率透明且设计合理，网上商城是虚拟的赌博场所，被告人虚构事实的行为与顾客损失没有因果关系，顾客参与竞猜是认知清醒，不存在陷入错误认识；其二，公司主管及经理向刚接触平台的客户介绍平台玩法等相关知识，属客服的角色，没有误导客户，客户自由决定是否参与“猜福寿”，不足以达到诈骗的程度。上诉人刘炜另提出以下上诉理由：1.其没有参与公司管理，对推广方式也不知情，其并不负责公司财务，只是尽到资金保管职责，其不懂网络后台技术，只处理少量客户投诉，在本案中不起组织领导作用，所起作用小，不应让其承担后果，诚心认罪悔罪，应为从犯，应对其轻判。2.判决中描述事实不清，对商品价格认定和其个人非法获利计算有误。3.其有退赃意愿，如以其非法获利确定退赃金额的话，愿意积极退赃。上诉人刘炜的辩护人提出以下辩护意见：1.“爱优品”网络购物商城实际上是虚拟性的网络赌场平台，“猜福寿”概率为50%，是客户参赌的赌博行为；2.业务员虚假宣传的动机是吸引客户参与赌博，与顾客损失没有因果关系，不是非法占有客户财物实施的诈骗行为，不构成诈骗罪；3.根据最高法院研究室的答复，本案只是将原来的现场赌博行为通过技术性包装，搬到网络平台，在网络上借“购物猜福寿”为掩护实施的变相赌博，故应以开设赌场罪定罪处罚。上诉人高萧峰另提出“其只是公司发起人之一，在公司股份最少，没有参与直接领导和经营管理，作用相对较小，应对其依法从轻、减轻处罚”的上诉理由。上诉人高萧峰的辩护人提出的辩护意见与上诉人高萧峰的上诉理由基本一致，另提出：一审判决对上诉人高萧峰的涉案金额计算有误，有被害人询问笔录和银行转账记录等证据的金额为1029395.5元（被害人43名），其余141名被害人及损失没有询问笔录，无其他证据证明。且应将顾客尚未提现的积分和现金从涉案金额中扣除。上诉人蒋梅的上诉理由：1.其在公司只是普通职员，工作内容是安排发货和工资统计，不负责进货及工资发放，没有诈骗的意图；2.其固定工资仅2万余元，初犯、坦白，自愿认罪认罚，家庭只有其和哥哥蒋杨两个子女，现均被羁押，应对其从轻、减轻处罚。上诉人蒋梅的辩护人提出的辩护意见与上诉人蒋梅的上诉理由基本一致，另提出蒋梅系从犯，应减轻处罚。上诉人袁菊的上诉理由：其通过招聘信息进入公司，对该公司虚假性不知情，其未开发过客户，没有直接处理客户投诉问题；虽然在经理的位置上，但其对公司计划和经营理念完全不知情，也未参与公司盈利分红，因此应从轻处罚。上诉人袁菊的辩护人提出的辩护意见与上诉人刘炜的辩护人提出的辩护意见基本一致，另提出以下辩护意见：1.部分后台电子数据和电脑中提取的数据在提取、保管、送检链条完整性缺失，鉴定结果失真，侦查机关打印的金额不能一一对应，不能作为定案依据；刘某电脑中电子数据保管、提取程序不合法，无法证明该电子数据真实性，不应作为定案依据，得出的被告人工资表及非法获利金额也没有事实依据。2.即使定诈骗罪，袁菊的涉案金额远低于蒋杨等人，刑期过高，量刑过重。上诉人吴雪攀的辩护人提出如下辩护意见：吴雪攀坦白、认罪悔罪，且签订认罪认罚具结书，初犯，应从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，经湖北省当阳市社区矫正工作管理局对上诉人蒋梅调查评估，意见为具备监管条件，同意对蒋梅适用非监禁刑。综合考虑各上诉人的上诉理由、各辩护人的辩护意见、抗诉机关的抗诉理由、德州市人民检察院出庭检察员的出庭意见等，根据相关法律规定，本院评判如下：关于抗诉机关提出“本案犯罪集团涉案数额14312495.15元，被告人蒋梅虽然起次要、辅助作用，系从犯，具有坦白情节，认罪悔罪，应当从轻、减轻处罚，但一审判决判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，仍显属量刑畸轻”的抗诉理由及出庭检察员提出“抗诉理由成立，鉴于蒋梅在整个犯罪集团中所起作用、非法所得数额、坦白及庭后全部退赃等情节，建议可对其适用缓刑”的出庭意见。经查，原公诉机关未明确指控上诉人蒋梅的犯罪数额，致使原审判决不能认定其犯罪数额，但鉴于认定其犯罪数额特别巨大，原审判决判处有期徒刑二年不当，抗诉机关的抗诉理由、出庭检察员的出庭意见属实，对上诉人蒋梅应在有期徒刑三年以上量刑，综合考虑蒋梅在整个犯罪集团中所起作用、非法所得数额、坦白及庭后全部退赃等情节，结合当阳市社区矫正工作管理局调查评估意见，同意对上诉人蒋梅适用非监禁刑，依法对其适用缓刑。故抗诉机关的抗诉理由及出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。关于上诉人刘炜、高萧峰、吴雪攀及上诉人刘炜、高萧峰、袁菊的辩护人提出“不构成诈骗罪，应以开设赌场罪定罪处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，根据上诉人刘炜、高萧峰、蒋梅、袁菊、吴雪攀、原审被告人蒋杨的供述和被害人陈述、微信聊天记录、银行转账明细、涉案公司后台数据等证据能够相互印证，上诉人刘炜、高萧峰、原审被告人蒋杨等人以违法犯罪为目的成立武汉润恒鼎欣网络科技有限公司、武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司、武汉恒德晟世商贸有限公司等虚假公司，并搭建“爱优品”网络购物商城。上诉人袁菊、吴雪攀作为公司经理，带领公司员工以虚假信息包装身份，假冒指导老师和客服以虚假话术欺骗被害人下载“爱优品”等商城APP；通过微信向被害人发送虚假的赢利截图，声称“猜福寿”可以赚钱诱导被害人充值；以让被害人亏损为目的，诱导被害人不断加大投资，从而在被害人亏损中获取高额提成。上诉人刘炜、高萧峰、袁菊、吴雪攀等人以非法占有为目的，以虚假事实引诱被害人不断充值，使被害人陷入最终能够赢利的错误认识而交付钱财，其行为均构成诈骗罪。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘炜及上诉人高萧峰、袁菊的辩护人提出的关于“涉案金额认定事实不清、证据不足；电子数据不能作为定案依据”的上诉理由及辩护意见。经查，1.根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“办理电信网络诈骗案件，确因被害人人数众多等客观条件的限制，无法逐一收集被害人陈述的，可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话录音、电子数据等证据，综合认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实”。原审判决依据爱优品商城后台数据、鉴定意见、部分被害人陈述、转账记录、微信聊天记录、各上诉人和原审被告人供述及其签名确认的数据，综合认定上诉人刘炜、高萧峰和袁菊的诈骗数额并无不当，且各上诉人在公安机关的供述与一审庭审时均认可其犯罪数额。另，本案对“优品优”平台数据并未涉及。2.根据齐河县公安局刑侦大队出具的关于后台数据被害人损失金额的计算方式说明，爱优品商城已停止运营，后台数据显示的客户余额已无法提现，应当计入诈骗金额，被害人实际盈利的金额已经从诈骗金额中扣除。3.根据原审被告人蒋杨、上诉人刘炜、蒋梅等人供述及被害人陈述等证据能够证实，“爱优品”购物商城以虚高五至十倍商品价格出售给被害人且需要被害人个人承担高额邮寄费，并支付竞猜费，故被害人所得商品的真实价值与其损失相比所占比例很小，且原审判决在认定涉案金额时对该部分商品的价值已经予以适当考虑。4.公安机关查扣电子数据的原始介质有同步搜查、扣押笔录、在向深圳市腾讯公司调取网络商城相关电子数据时拷贝了两个优盘，一个封存备查，另一个用于司法鉴定，取证程序并无不当；且该电子数据系经盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所鉴定得出的结论，并分别向各上诉人及原审被告人出示，各上诉人及原审被告人在公安机关及一审庭审时对此均无异议。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘炜提出“其在本案中不起组织领导作用，所起作用小，诚心认罪悔罪，应为从犯，应对其轻判”的上诉理由及上诉人高萧峰提出“其只是公司发起人之一，在公司股份最少，没有参与直接领导和经营管理，作用相对较小，应对其依法从轻、减轻处罚”的上诉理由。经查，根据在案证据，上诉人刘炜、高萧峰及原审被告人蒋杨均是公司的股东和发起人，管理整个公司的运营和收入分红，在整个犯罪活动中均起到组织、策划、领导作用，是整个犯罪集团的首要分子，不应当认定为从犯。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘炜提出“其有退赃意愿，非法所得不明确，如以其非法获利确定退赃金额的话，愿意积极退赃”的上诉理由。经查，上诉人刘炜作为涉案公司的股东之一，在共同犯罪中起主要作用，其应当对原审判决对其认定的诈骗金额承担赔偿责任，原审判决判处未追回的赃款继续向其及其他上诉人及原审被告人继续追缴并无不当，二审期间上诉人刘炜并未退赃。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒋梅提出“其在公司只是普通职员，工作内容是安排发货和工资统计，不负责进货及工资发放，没有诈骗的意图”的上诉理由。出庭检察员认为，上诉人蒋梅进入蒋杨公司后虽负责招聘员工、确定购物商城的商品金额、进货发货、核算工资等工作，但其对公司经营模式和诈骗方式明知，上诉理由不能成立。经查，根据在案证据，上诉人蒋梅明知公司的诈骗行为，仍积极提供帮助，系本案诈骗犯罪的共犯。故出庭检察员的意见成立，本院予以采纳；上诉人蒋梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒋梅提出“其固定工资仅2万余元，初犯、坦白，自愿认罪认罚，家庭只有其和哥哥蒋杨两个子女，现均被羁押，应对其从轻、减轻处罚”的上诉理由及其辩护人提出“蒋梅系从犯，应减轻处罚”的辩护意见。出庭检察员认为，上诉人蒋梅虽然不参与盈利分红，但在整个诈骗活动中起着一定作用，原审判决对其在共同犯罪中的作用、非法获利等情况已经予以考虑并减轻处罚，家庭原因不是从轻处罚的法定理由。经查，出庭检察员意见成立，本院予以采纳；该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁菊提出“其对公司虚假性不知情、未开发过客户等，未参与公司盈利分红，应从轻处罚”的上诉理由及其辩护人提出“即使定诈骗罪，袁菊的涉案金额远低于蒋杨等人，对其量刑过重”的辩护意见。经查，根据上诉人袁菊的供述等在案证据，上诉人袁菊进入蒋杨公司工作后，从业务员到主管、经理一步步做起，其对公司的诈骗行为明知，期间虽然提出过辞职，但被高薪诱惑仍继续从事诈骗行为；且上诉人袁菊作为经理主要负责管理员工、处理客户投诉等，以其管理的所有员工的总业绩赚取提成，涉案金额特别巨大，原审判决对其认定从犯，考虑其认罪、坦白等情节，已减轻处罚。因此上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴雪攀的辩护人提出“吴雪攀坦白、认罪悔罪，且签订认罪认罚具结书，初犯，应从轻、减轻处罚”的辩护意见。经查，原审判决认定上诉人吴雪攀系从犯，且对其认罪、坦白情节予以考虑，依法对其减轻处罚，量刑并无不当。因此上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘炜、高萧峰、袁菊、吴雪攀、蒋梅与原审被告人蒋杨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。抗诉机关的抗诉理由及出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人刘炜、高萧峰、蒋梅、袁菊、吴雪攀的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人蒋梅量刑不当，本院依法予以调整。鉴于上诉人蒋梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425刑初328号刑事判决对上诉人刘炜、高萧峰、袁菊、吴雪攀、原审被告人蒋杨的定罪量刑部分、上诉人蒋梅的定罪部分以及赃款处理部分，即“被告人蒋杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；被告人刘炜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；被告人高萧峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十五万元；被告人袁菊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人吴雪攀犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人蒋梅犯诈骗罪；涉案的作案工具（手机、电脑等）由扣押机关（公安机关）依法予以没收。公安机关扣押（冻结）的涉案资金依法追缴并返还被害人；本案已追缴的赃款返还被害人；未追回的赃款继续向本案被告人蒋杨、刘炜、高萧峰、袁菊、吴雪攀追缴并返还被害人”。二、撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425刑初328号刑事判决对上诉人蒋梅的量刑部分，即对蒋梅“判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元”。三、上诉人（原审被告人）蒋梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  冯世联审判员  蔡学英审判员  孙文成二〇二〇年六月二十九日法官助理苑伟书记员李国旭