四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初1546号 原告：王祖友，男，1973年6月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈佑春（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告：李东远，男，1963年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：李香飞，男，1986年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 二被告委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。 原告王祖友与被告李东远、李香飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖友及其委托诉讼代理人陈佑春、被告李东远、李香飞及其委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖友向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东远向原告归还欠款250,000元；2.被告李香飞在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年，原告经人介绍与被告李东远共同合作投资山东省菏泽市曹县人防工程项目，原告共投资500,000元，占股40%。2015年10月，原告将300,000元投资款转入被告指定的该项目经理的账户内，其余200,000元现金投资款陆续用于购买项目所需材料。2016年1月4日，被告李东远向原告借款100,000元，原告将此款转入了被告指定的其儿子李香飞的账户内。2017年初，经原告与被告李东远协商一致，双方解除合作协议并进行了结算，由被告李东远独自经营投资项目，被告李东远返还原告的投资款500,000元，原告在合作期间参与了该工程的管理，被告李东远按每月10,000元向原告计付工资。原告同意被告李东远将本应返还原告的500,000元转为借款，从2015年10月起按月息3%计息，加上被告李东远此前向原告所借的100,000元，被告李东远共计向原告借款600,000元。被告李东远偿还了部分款项，尚欠原告借款400,000元并于2017年4月21日向原告出具借条一张，该借条约定了分两次还款，到期不还按双倍返还。借条上有被告李东远的签名和捺印，同时被告李香飞作为担保人在该借条上签名和捺印。此后，被告归还了部分款项，2018年2月3日，经双方再次结算，被告李东远向原告重新出具了欠款条一张，明确了被告李东远尚欠原告本金250,000元，利息180,000元，工资100,000元，合计530,000元，并约定李东远通过刘正余的账户转给原告。此后，被告李东远偿还了180,000元利息，本金250,000元及工资100,000元至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告李东远辩称，2015年原告因与被告合伙投资500,000元是事实。双方没有约定利息，即使约定了利息，欠条上的利息也远超法律规定。被告于2015年5月20日向原告偿还了100,000元，2017年11月20日偿还了50,000元，共计偿还了150,000元，被告尚欠原告借款本金和利息334,067元。2018年2月11日通过朋友向原告支付180,000元，被告至今尚欠原告本金和利息共计154,067元，原告诉请的金额不准确。 被告李香飞辩称，被告李香飞只在主债务约定的期限内承担担保责任，现在担保期限已过，被告不应承担责任，请驳回原告对被告李香飞的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告经人介绍与被告李东远共同合作投资山东省菏泽市曹县人防工程项目，原告共投资600000元。2017年初，经原告与被告李东远协商一致，双方解除合作协议并进行了结算，由被告李东远独自经营投资项目并返还原告的投资款。双方将该笔投资款转为借款，在被告李东远偿还200000元后，于2017年4月21日向原告出具借条一张，借条载明：“借条现借到王祖友现金肆拾万元整，于5月20还贰拾万元（200000.00元），余下贰拾万于6月20日还清。注如到期不还余下欠款双倍反还给王祖友2017年4月21日借款人李东远证明人李某担保人李香飞”，该借条上有借款人李东远、证人李某、担保人李香飞的签名和捺印。被告李东远于2017年6月11日向原告偿还了100000元，2018年1月20日偿还了50000元。2018年2月3日，经双方再次结算，被告李东远向原告重新出具了欠款条一张，载明：“王祖友曹县工地本金25万元整（贰拾伍万元整），共计利息壹拾捌万元整，工资壹拾万元整，合计伍拾叁万元整。李东远同意走刘正余账上转给王祖友。2018年2月3日李东远”，该欠款条上有李东远的签名。2018年2月15日，被告李东远通过刘正余的账户向原告偿还了180000元。庭审中，原告出示了原、被告的身份信息、合伙协议、借条、欠款条、个人活期明细信息、中国农业银行业务凭证等证据，以上证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院全部予以采信，原告出示的调查笔录和提供的证人证言，来源合法、客观证实，因双方结算后被告李东远于2017年4月21日向原告出具借条，借条上对此前的利息是否计算没有说明，同时证人无法确定原告向二被告催款的具体时间，且被告李东远于2018年2月3日出具的欠款条上，被告李香飞并未作为担保人签字，故不能达到原告的证明目的。被告出示了银行流水两份，该证据来源合法、客观真实，虽不完整，但经原告核实属实，能够证明被告李东远通过他人向原告于2017年6月11日偿还100000元、2018年2月15日偿还180000元的事实，对该证据本院予以采信。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告李东远在退伙结算后将投资款转为借款，并经双方协商于2017年4月21日、2018年2月3日自愿写下借条和欠款条，该借条借条和欠款条的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约履行了自己的义务，被告未按约还款的行为已构成违约。双方在2018年2月8日的欠款条上对利息进行了结算，被告李东远也于2018年2月15日向原告归还了180,000元，但双方约定的利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，自2017年4月21日起至2017年6月11日止共计1个月零11天，以借款400,000元为基数，按月息3%计算的利息为20,400元；自2017年6月12日至2018年1月20日止共计7个月零9天，以借款300,000元为基数，按月息3%计算的利息为65,700元；自2018年1月21日至2018年2月3日止共计13天，以借款250,000元为基数，按月息3%计算的利息为3,250元，以上利息共计89,350元，被告李东远于2018年2月15日偿还的180,000元，在偿还利息后可以折抵本金90,650元，故被告李东远尚欠原告借款本金159,350元，原告要求被告偿还欠款250,000元的主张部分成立；担保期间为除斥期间，被告李香飞在2017年4月21日的借条上作为担保人签名，系连带责任保证的保证人，后原告与被告李东远在2018年2月3日重新出具的欠款条系保证期间届满后形成的，被告李香飞未在欠款条上以担保人的名义签名，保证合同的诉讼时效不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未在主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告李香飞在担保责任范围内承担连带清偿责任的主张不能成立。 综上所述，原告要求被告偿还250,000元的主张部分成立，本院予以部分支持。原告要求被告李香飞在担保责任范围内承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告李东远于本判决生效后十日内向原告王祖友偿还借款本金159,350元； 二、驳回原告王祖友对被告李香飞的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,525元，由原告王祖友负担916元，由被告李东远负担1,609（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王平