青海省格尔木市人民法院   行政判决书   （2020）青2801行初4号   原告格尔木明乾物流有限责任公司，住所地青海省格尔木市长江路北侧昆仑物流园X-1-3号，统一社会信用代码91632801MA758K7KON。   法定代表人侯文珺,总经理。   委托代理人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。   委托代理人吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。   被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市乌兰东路20号，现住所地为德令哈市河西环城路与经一路三段交汇处（尚未进行变更登记），统一社会信用代码11632800710484265A。   法定代表人：檀中琦，局长。   行政机关出庭应诉负责人：孙雷，海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局副局长。   委托代理人智华加，男，1981年4月6日生，藏族，海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局工伤业务负责人，住德令哈市瑞和家园1号楼6单元501室，身份证号×××。   委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。   第三人严华存，男，1977年10月25日生，汉族，住青海省海东市。   原告格尔木明乾物流有限责任公司不服被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》要求予以撤销一案,于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月3日向被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局及第三人严华存送达行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕鲜红，被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局负责人孙雷及委托代理人智华加、李功献，第三人严华存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局于2019年9月29日作出西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》，认为：2019年8月12日受理严华存的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年3月25日22：30左右，格尔木明乾物流有限责任公司员工严华存，被单位派往阿克塞恒压水泥厂装运水泥，所驾驶×××车辆行驶至阿克塞检查站附近下车检查车况时，不慎从车上跌落受伤。经青海省人民医院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折。严华存受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害之规定，属于工伤认定范围，现认定因工负伤。   原告格尔木明乾物流有限责任公司诉称，被告于2019年9月29日作出的西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的掉落摔伤事故不能被认定为工伤。原告未雇佣第三人驾驶车辆从事物流运输工作，未签订劳动合同，双方并非劳动关系，也没有形成事实劳动关系。第三人驾驶的×××号车辆的车主是周宝军，该车挂靠在格尔木华盈泰商贸有限责任公司，对此有周宝军与格尔木华盈泰商贸有限责任公司于2019年1月19日签订的《车辆挂靠经营服务协议书》证实。该车辆并非原告的车辆，原告法定代表人与周宝军是老乡，两人经常互相帮忙找司机，周宝军购买×××号车辆后口头委托原告为其雇佣司机，原告就找了第三人等三人。第三人加入的微信群是行业群，里面有司机、车主、修理工，不一定是原告的员工，第三人在该群中也不必然可以证明其为原告员工，“无处藏心”是车主周宝军，格尔木华盈泰商贸有限公司的股东王灵超在事发后给第三人分别支付了2080元和800元。2019年3月20日上午9时15分微信工作群中的语音是原告法定代表人发的，但是无法证明原告雇佣了第三人。原告是物流公司，雇了周宝军的车，并签订车辆运输合同，周宝军也给原告干活，第三人是该车司机，因此派第三人拉运水泥，原告支付运费。原告。第三人申请劳动关系仲裁后，格尔木市劳动人事争议仲裁委员通知了原告，原告咨询律师，律师让原告应诉，因原告一直在忙就没有去，直至原告收到被告作出的西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》后才知道格劳人仲案字（2019）第60号《仲裁裁决书》认定原告与第三人存在劳动关系，但该《仲裁裁决书》中载明事发后由王总送第三人就医，王总即王灵超，其代表格尔木华盈泰商贸有限责任公司，不是原告的人员。劳动关系的用人单位不应该是原告，被告依据《仲裁裁决书》认定第三人构成工伤不符合事实，且《仲裁裁决书》仅告知原告在15日内向法院提起诉讼，而未告知原告可以在60日内申请复议的救济途径。原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人检查车辆时摔伤不符合因工作原因受到伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条之规定作出西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》，属法律适用错误。故原告要求依法予以撤销并由被告承担本案诉讼费。   被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局辩称，原告陈述与事实不符。一、关于原告与第三人是否存在劳动关系的问题，第三人经向格尔木市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委已裁决确认第三人与原告存在劳动关系，原告提交的《车辆挂靠经营服务协议书》与本案无关，车辆挂靠情况不影响第三人受原告雇佣时受伤的事实，故原告关于不存在劳动关系的理由不能成立。二、关于法律适用问题，被告根据各方提交的证据材料，综合案件事实，并依据《工伤保险条例》第十四条之规定，所作的《工伤认定决定书》的法律适用正确。第三人在受伤后在法定期限内申请工伤认定，被告于2019年8月12日受理，而原告在收到被告向其送达的《工伤认定举证通知书》后，没有在规定的期限内提交相关证据，而第三人提交了相关材料，《仲裁裁决书》认定了第三人与原告存在劳动关系，原告未在规定的时间内向法院提起诉讼，而根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，不服仲裁裁决不可以提起复议，故《仲裁裁决书》已生效。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认为第三人符合在工作时间、工作场所、工作原因受到的伤害，因此被告认定第三人为工伤。   被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的事实、程序证据及法律依据：   证据一、2019年7月1日，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出的格劳人仲案字（2019）第60号《仲裁裁决书》，欲证明：第三人与原告存在劳动关系，该仲裁裁决已经生效。   证据二、2019年8月2日，第三人向被告提交的《工伤认定申请表》，及第三人的身份证复印件，欲证明：2019年8月12日被告受理该申请。   证据三、第三人在阿克塞县人民医院放射科诊断报告书、第三人在青海省人民医院的入院记录、住院病案首页、出院记录，欲证明：第三人受伤的事实。   证据四、2019年8月12日，被告作出的格人社局工受决字2019-117号《工伤认定申请受理决定书》两份及该《工伤认定申请受理决定书》向原告及第三人送达的《送达回证》两份，欲证明：被告向原告送达的时间为2019年8月20日，向第三人送达的时间为2019年8月27日。   证据五、2019年8月12日，给原告送达的格人社局工举字（2019）第117号《工伤认定举证通知书》及《送达回证》各一份，欲证明：被告向原告送达时间为2019年8月20日。   证据六、2019年9月18日，被询问人是第三人的调查笔录一份，欲证明：事实经过。   证据七、原告的营业执照，欲证明：原告的主体情况。   证据八、被告于2019年9月29日作出的西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》及《送达回证》两份，欲证明：被告向第三人送达的时间为2019年10月18日，被告向原告送达的时间为2019年10月22日。   证据九、被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，欲证明：被告适用法律正确。   证据十、根据《工伤保险条例》第十八条的规定，第三人向被告提交工伤认定申请需要提交申请表、劳动关系证明及诊断证明，故被告于2019年8月12日受理并向原告及第三人送达《工伤认定申请受理决定书》；根据第十九条第二款的规定，被告受理后，2019年8月20日向原告送达举证通知书，2019年9月18日9时对第三人进行调查询问制作询问笔录，原告并未在15日内向被告提交证据材料证明其与第三人不存在劳动关系，故被告根据《工伤保险条例》第二十条的规定，在受理后60日内即2019年9月29日作出《认定工伤决定书》，并于2019年10月22日、18日向原告及第三人进行送达。由于原告不配合被告工作，被告多次电话通知原告领取《认定工伤决定书》，最终原告在2019年10月22日签收。   第三人严华存述称，被告所述情况属实。原告法定代表人与2019年3月18日雇佣第三人，2019年3月19日第三人到原告处上班，是货运驾驶员，双方没有签订劳动合同，但2019年3月21日第三人被拉进原告雇佣的司机建立的微信工作群，2019年3月25日事发当日群内的聊天记录可以证明原告与第三人存在劳动关系，第三人微信聊天记录中显示原告负责派车，让第三人去阿克塞恒压水泥厂拉运水泥，其中2019年3月20日上午9时15分原告法定代表人发的语音“那门就是没扣上，那门是好的，没事，让王总过去帮你把门打开、扣上，再重装一下”。第三人驾驶车辆的挂靠情况与本案无关，不影响原告与第三人存在劳动关系。   经庭审质证，原告格尔木明乾物流有限责任公司对被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局提交的证据提出以下意见：   一、认可证据一的合法性及真实性，不认可其证明方向，不认可《仲裁裁决书》认定的第三人与原告存在劳动关系的结果，在作出仲裁裁决时原告未到场对第三人提交的证据进行质证，只告知原告在15日内向法院提起诉讼，但并未释明原告可以在60日内可以申请复议，原告未在15日内向法院提起诉讼或申请复议，《仲裁裁决书》现已生效。   二、认可证据二的真实性，《仲裁裁决书》作出的时间是2019年7月1日，第三人于2019年8月2日申请工伤认定，2019年8月12日被告受理该申请，在裁决书复议期未满的情况下第三人提起申请且被告受理工伤认定申请。   三、认可证据三、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九和证据十。   四、不认可证据六的证明方向，调查笔录是第三人单方陈述。   第三人严华存对被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局提交的证据及证明问题无异议。   经审理查明，第三人向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出格劳人仲案字（2019）第60号《仲裁裁决书》，确认严华存与格尔木明乾物流有限责任公司之间存在劳动关系。2019年8月2日，第三人提出工伤认定申请，格尔木市人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出格人社局工受决字2019-117号《工伤认定申请受理决定书》，被告于2019年9月29日作出西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》，认为：2019年3月25日22：30左右，格尔木明乾物流有限责任公司员工严华存，被单位派往阿克塞恒压水泥厂装运水泥，所驾驶×××车辆行驶至阿克塞检查站附近下车检查车况时，不慎从车上跌落受伤。经青海省人民医院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折。严华存受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害之规定，属于工伤认定范围，现认定因工负伤。2019年10月18日向第三人送达了该《认定工伤决定书》，2019年10月22日向原告送达了该《认定工伤决定书》。   本院认为，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为海西蒙古族藏族自治州的社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤保险认定案件有权进行处理。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为第三人所受伤害并非工伤，原告对此负举证责任，但原告在被告规定的期限内未提交证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果。被告依据已发生法律效力的格劳人仲案字（2019）第60号《仲裁裁决书》所认定的原告与第三人存在劳动关系，及被告所调查的事实认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，据此认定第三人因工负伤的事实清楚，适用法规正确，程序合法。原告以其与第三人之间并非劳动关系为由要求撤销被告作出的西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款及第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告格尔木明乾物流有限公司要求撤销被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局作出的西人社局工认决字2019-399号《认定工伤决定书》的诉讼请求。   案件受理费50元（原告格尔木明乾物流有限责任公司已预交），由原告格尔木明乾物流有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 商惜华   审判员 申 旭   人民陪审员 唐志君     二〇二〇年六月八日   书记员 张 婧