wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4226号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂竹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张圳，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张光明，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告张圳、张光明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告张圳、张光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款金额24451.67元、违约金2445.17元（垫款金额的10%）；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年5月14日，被告张圳向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请购车贷款，用于购买车辆。同日，被告张圳明与众汇公司签订《汽车消费贷款服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供连带责任保证担保。2018年5月14日，被告张光明与众汇公司签订《还款约定书》，自愿为被告张圳提供连带保证担保。后张圳多次发生未按期足额还款情形，截至2020年4月8日，张圳尚欠众汇公司按揭款共计24451.67元，且追偿无果，故诉至法院。 张圳、张光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，张圳与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，确认其向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买总价为80000元的吉利帝豪汽车一辆，其中张圳自行支付首付款16000元，剩余购车款64000元将授权委托分期款发放人工行春熙支行，扣收后支付给汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司，张圳则以分期（首期2001.2元，以后每期1942元，共计36期）方式偿还该笔款项。 同日，张圳与众汇公司签订《汽车消费贷款服务合同》，主要约定：（1）张圳向工行春熙支行申请贷款用于从众汇公司处购买车辆，并委托众汇公司为其提供汽车消费贷款相关服务。（2）众汇公司代为还款的期间自张圳与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为张圳与银行签订的额主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与银行签订的相关合同中约定的范围为准。（3）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为张圳向银行代为归还的全部款项；众汇公司代还款的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清止；合同约定的张圳应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保证费、律师费等实现债权的费用。（4）张圳应按时足额向融资机构还款，发生一次未按时足额还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次未按时足额还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金。（5）下列任一情形视为张圳根本违约：未按时足额还款累计三次（含）以上、因张圳逾期还款致使众汇公司向银行代为还款1期或1期以上的……（6）当发生根本性违约情形时，张圳按贷款总额的20%承担违约责任。 2018年5月14日，张光明自愿为张圳提供连带保证担保，与众汇公司签订《还款约定书》，承诺当张圳逾期向原告偿还债务时，张光明代为向原告偿还。 张圳以购买方式取得汽车，并于2018年6月5日完成抵押登记。 后张圳未能按期足额偿还分期款，众汇公司分别于2019年3月11日、2019年6月5日、2019年8月20、2019年12月13日分4次向工行成都春熙支行进行了代偿，共计人民币25266.71元。 上述事实，有众汇公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《汽车消费贷款服务合同》《还款约定书》、工商银行转账凭证、工行成都春熙支行提供的情况说明、机动车登记证书等证据予以证明。 本院认为，张圳与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、众汇公司与张圳签订的《汽车消费贷款服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在张圳未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任，其有权向张圳行使追偿权，故对众汇公司要求张圳归还代偿款24451.67元的诉请，本院予以支持。 对于众汇公司主张的张圳应按垫款金额的10%支付违约金的诉请，双方合同约定“当发生根本性违约情形时，乙方按贷款总额的20%承担违约责任”“因乙方逾期还款致使众汇公司向银行代为还款1期或1期以上的”视为根本违约，根据张圳与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款首期应还金额为2001.2元，以后每期应还金额为1942元，另众汇公司已向工行成都春熙支行代偿4笔款项共计25266.71元，张圳已构成根本违约，应依约承担违约责任，故本院对其该项主张予以支持。 因张光明在《还款约定书》中承诺为张圳提供连带保证担保，当张圳逾期向原告偿还债务时，张光明代为向原告偿还，所以对众汇公司要求张光明承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张圳于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额24451.67元； 二、被告张圳于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2445.17元； 三、被告张光明对上述还款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236元，由张圳、张光明负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 怡
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初522号原告方德林，女，汉族，1990年10月30日出生，住新县。委托诉讼代理人：常嵩、王维民，河南乐志律师事务所律师。系列案委托代表人：黄先斌、王元贵、姚霞、刘光泰、李玲。被告河南鼎业置业有限公司，统一社会信用代码：91410100581741818N,法定代表人：余孝胜，公司负责人，住所地址：新县新集镇发展大道98号。原告方德林诉被告河南鼎业置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方德林申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方德林撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方德林负担。审判员  黄兴二〇二〇年六月十八日书记员  王丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3008号申请执行人：陈逸潇，男，1986年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：雷昌龙，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初25842号民事判决，在执行陈逸潇与雷昌龙民间借贷纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人雷昌龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初25842号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月二十九日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2225号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司。住所地：博兴县乐安大街老干部活动中心沿街楼。主要负责人：史相明，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沾化恒泰物流运输有限公司。住所地：滨州市沾化区富源街道东外环16号。法定代表人：张利利，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）：山东省博兴县锦秋运输物流有限公司。住所地：博兴县锦秋街道办事处。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：王海强，该公司员工。上诉人安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称安华农业保险博兴支公司）因与被上诉人沾化恒泰物流运输有限公司（以下简称沾化恒泰物流公司）、郭峰、山东省博兴县锦秋运输物流有限公司（以下简称博兴锦秋物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安华农业保险博兴支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判一审判决第一项或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《道路运输从业人员管理规定》第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”的规定，经营性道路货物运输驾驶员应取得从业资格证件。涉案车辆驾驶员郭峰上岗证脱审且未能查询到郭峰持有有效的上岗证。根据商业险条款第24条第2项第6款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书，属商业险免责情形”的约定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2.上诉人将驾驶人不具备从业资格证书而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门的规定相符，未加重投保人、被保险人的责任，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条所规定的应认定无效的条款。上诉人已就免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，应免除上诉人在商业三者险范围内的赔偿责任。综上，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。博兴锦秋物流公司辩称，营运车辆的从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与涉案车辆造成交通事故并没有直接因果关系。郭峰已持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶涉案重型半挂货车，郭峰是否已取得相关从业资格证并不影响郭峰在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格，上诉人也没有证据证明郭峰未取得从业资格证的行为增加了上诉人承保车辆的营运风险。上诉人的该项免责条款属于“免除保险人依法承担的义务、加重被保险人责任、排查被保险人依法享有权利”的情形，该免责条款应为无效条款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。沾化恒泰物流运输有限公司、郭峰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。沾化恒泰物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同偿还原告车辆损失10000元；2.第三被告在保险承保范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月8日，被告郭峰驾驶第二被告博兴锦秋物流公司所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车顺G205由西向东行驶至老官庄村处变更车道时，与由东向西直行的原告沾化恒泰物流公司司机陈志鹏驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车相刮擦，致两车损坏的交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定郭峰承担事故的全部责任。沾化恒泰物流公司的车辆损失经维修损失9265元，并支付施救费等费用。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车在第三被告安华农业保险博兴支公司处投有交强险和商业三者险。安华农业保险博兴支公司在交强险限额内向博兴锦秋物流公司支付财产损失2000元。另查明，庭审中郭峰自认涉案事故发生时其资格证脱审。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为郭峰的资格证脱审是否属于安华农业保险博兴支公司的免责范围。法院认为，涉案保险合同中，安华农业保险博兴支公司告知的免责条款是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，而本案中是郭峰有资格证，只是脱审，与保险公司的告知免责有异；另，安华农业保险博兴支公司也没有提交证据证实郭峰没有资格证就显著增加了承保车辆的营运风险，并与本案涉案事故的发生具有必然的关联性，故原告沾化恒泰物流运输有限公司的诉求应由安华农业保险博兴支公司予以赔付。至于诉前安华农业保险博兴支公司在交强险限额内向博兴锦秋物流公司支付的财产损失2000元，本案不予审理。同时，因涉案车损9265均在安华农业保险博兴支公司赔偿范围内，故郭峰、博兴锦秋物流公司在本案中不承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沾化恒泰物流运输有限公司车损9265元；二、被告郭峰、山东省博兴县锦秋运输物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告沾化恒泰物流运输有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司负担23元，原告沾化恒泰物流运输有限公司负担2元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。上诉人安华农业保险博兴支公司提交查询截图一份，欲证实郭峰从业资格证脱审半年以上，证件属无效证件。被上诉人博兴锦秋物流公司质证称，从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与涉案车辆造成交通事故没有直接因果关系，郭峰持有A2驾驶证，可以驾驶涉案重型半挂货车。本院认为，上诉人提交的该证据不能证实其主张，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题为上诉人安华农业保险博兴支公司在商业三者险范围应否免赔。交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，道路运输从业资格证是否取得与驾驶员驾驶营业用机动车的能力没有直接关系，与加大交通事故风险也没有直接的关联性。事故车辆驾驶员郭峰持有A2驾驶证，符合驾驶涉案车辆的资格，况且本案中郭峰已经取得了从业资格证，只是处于脱审状态，安华农业保险博兴支公司以此要求商业险免赔加重了被保险人的负担，明显不当，故安华农业保险博兴支公司提出的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年六月八日法官助理周健萍书记员崔淑敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1786号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：李明耀。被执行人：王广荣，男，1965年8月12日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王广荣追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5301号民事判决书已经生效。因被执行人王广荣未主动履行，本院依申请执行人紫金财产保险股份有限公司的申请于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王广荣发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位3500元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘 颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2044号原告郭子桢，男，1991年5月24日生，汉族，现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人杨红霞、董立国，均系辽宁益行律师事务所律师。被告葫芦岛市中业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街11-7号。法定代表人朱中余，系该公司总经理。委托诉讼代理人李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。本院受理原告郭子桢与被告辽宁葫芦岛市中业房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告葫芦岛市中业房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案涉及不动产买卖纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案案涉房产在葫芦岛市龙港区，因此本案应由葫芦岛市龙港区人民法院管辖。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是因双方签订的《购房协议》提起的确认合同效力纠纷的诉讼，系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉房屋坐落于葫芦岛市龙港区中央商务区CBD，故我院对本案无管辖权，葫芦岛市龙港区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：葫芦岛市中业房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送葫芦岛市龙港区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇二〇年六月十五日书记员  赵 雨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1709号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1709号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人常涛。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被执行人滕建方，男，1967年10月17日生，汉族，住福建省建阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告滕建方金融借款合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初13809号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年月3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币847,659.22元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费10,876元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无财产可执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人滕建方位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋已由上海市浦东新区人民法院以(2015)浦执字第3271号一案予以正式查封，本案无处置权，被执行人名下无其他财产可执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二〇年六月二十八日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二〇年六月二十八日书记员沈寅飞附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1702号申请执行人贾媛媛，女，汉族。被执行人袁真真，女，汉族。关于贾媛媛申请执行袁真真借款合同一案，我院做出的（2019）豫0103民初20637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁真真存款26320元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年六月二十九日书记员  王 建
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执919号申请执行人：尹增群。被执行人：张博。申请执行人尹增群伟与被执行人张博民间借贷纠纷一案,河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初2116号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方核实确认，被告张博返还原告尹增群借款本金50000元。因被执行人张博未按上述生效法律文书履行义务，申请人尹增群向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年03月25日依法向被执行人张博发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人张博名下账户仅有零星存款，申请人不要求处置；（2）、通过不动产查询，被执行人张博名下并无房产可供执行。（3）、通过网络查控，被执行人张博名下车辆豫Ｊ×××××（13年福克斯），本案已进行查封，待找到车辆后，在进行处置。（4）、查明被执行人张博名下并未有证券、股票。三、申请人无法提供被执行人可供执行线索，故不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不需要公告悬赏。六、申请人不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张博有继续向申请执行人尹增群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8136号原告：某某公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：张艳艳，某某公司总经理。委托诉讼代理人：王天奇。委托诉讼代理人：徐静。被告：袁某某，女，汉族，现住上海市。本院在审理原告某某公司与被告袁某某劳动合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日按原告送达地址确认书填写的地址，向原告送达了将于2020年6月19日9：15在本院开庭审理的传票，开庭传票于2020年6月9日被签收。开庭当日，原告无正当理由未到庭参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元由原告某某公司负担。审判员  邹靖宇二〇二〇年六月十九日书记员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执异24号案外人:雷安生，男,1959年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。案外人：周理云，女，1963年1月17日出生，汉族,身份证住址湖南省祁东县。申请执行人:重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌XX。统一社会信用代码：91500XX。法定代表人：邓成孝，职务：总经理。被执行人：西双版纳歌舞倾城投资有限公司，住所地云南省西双版纳州XX号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：王猛，职务：总经理。本院在执行申请执行人重庆中川建设有限公司与被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雷安生、周理云对本院查封被执行人西双版纳歌舞倾城名下位于景洪市屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人雷安生、周理云称，2012年案外人与被执行人购买了景洪市XX号商铺，支付部分房款后尚欠被执行人购房尾款11万元。2012年4月2日邓春云向被执行人缴纳了购买景洪市XX住房的诚意金12万元，但由于二期旁屋未能建盖，于是二期业主与被执行人多次发生纠纷，要求被执行人退还诚意金。后来在镇人民政府的提议并经得被执行人的同意下，案外人同意将尚欠被执行人的一期购房尾款11万元支付给二期未拿到退还诚意金的邓春云，该行为等同于邓春云已拿到应退还的二期购房诚意金11万元，案外人已付清一期购房尾款11万元，一期商铺理应归案外人所有。可现景洪市人民法院在执行（2018）云2801执2010号裁定书过程中，把案外人向被执行人购买位于景洪市XX一期商铺列为查封对象，案外人认为景洪市人民法院认定的事实并做出的裁定是错误的，侵害了案外人的合法权益。为此，特提出执行异议申请，请求法院依法解除查封被执行人开发的位于景洪市。申请执行人重庆中川建设有限公司称，一、房屋所有权的取得以“物权公示”为原则，涉案物业在没有取得不动产权证书之前，应当按照债权处理。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司开发的橄榄坝早晚街项目虽然与案外人签定了《商品房购销合同》，但所有房屋均没有办理不动产权证书，现阶段属于债权而未形成物权。本案应属于债权纠纷。二、对于交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者，应按照普通债权处理。虽然根据最高人民法院作出的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，但该条款仅仅是明确优先受偿权不得对抗买受人，不是规定该商品房所有权归买受人所有。对于交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者而形成的债权处理方式，重庆中川建设有限公司认为根据债权清偿原则，在重庆中川建设有限公司工程权优先不得对抗的情况下，因为都是债权纠纷，则应当按照普通债权处理，即按照重庆中川建设有限公司与案外人所占债权比例进行处理。三、本案应严格区分以“消费为目的”而签定的购房合同形成的债权和“以物抵债”签定的购房合同而形成的债权。根据最高人民法院作出的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该司法解释立法的目的在于保障房屋消费者的生存利益，依据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指：为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的公民和单位“，但在本案中，有一部分案外人并不是消费者，是因为诸如基于借贷关系、抵扣律师费等而形成的买卖关系，对于该部分案外人不应当适用《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，以物抵债不应当按照消费行为来处理，请景洪市人民法院在审查时严格区分消费行为和抵债行为。四、对于案外人提交的证据证明其交纳了全部或大部分房款的证据不予认可。本案中大部分案外人只提供了与西双版纳歌舞倾城投资有限公司签订的《商品房购销合同》，并不能证明其已经支付全部或者部分房款，一部分提供了西双版纳歌舞倾城投资有限公司开具的收据，但并没有提供任何的转账单，重庆中川建设有限公司对是否存在真实交易存疑。综上，重庆中川建设有限公司认为案外人的异议请求并不成立，请求景洪市人民法院依法裁决，确保本案依法执行。本院经审查查明，申请执行人重庆中川建设有限公司与被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经西双版纳傣族自治州中级人民法院指定本院执行，本院于20１8年10月12日依法以（2018）云2801执2010号案件立案受理。申请执行人申请执行事项：1、被执行人支付工程款59428934元；2、申请执行人对上述工程款就本案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、由被执行人承担诉讼费338945元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年5月5日以（2018）云2801执2010号执行裁定书裁定查封被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司开发的位于景洪市房屋。案外人雷安生、周理云为此提出执行异议。另，案外人雷安生、周理云与被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司签订了《商品房购销合同》，约定由案外人购买被执行人开发的位于景洪市，房屋建筑面积43.49平方米，房价为246240元，交房时间为2013年12月31日。案外人按约定于2012年8月30日已支付了首付款136240元，余款约定向银行按揭贷款支付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人雷安生、周理云与被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司在本院采取查封措施前即签订《商品房购销合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人对涉案房屋享有排除执行的权利，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:中止对位于景洪市屋的执行，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨维丽审判员  虞 兵审判员  陈前妃二〇二〇年六月十九日书记员  吕双双
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初35号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人李某，男，1984年12月13日出生。 指定辩护人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】20号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人李梅旭、被害人张某、杨某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控， 1、2018年5月至2019年8月被告人李某以虚构的承包冀州区职教中心食堂窗口和信都学校食堂窗口的名义陆续骗取了被害人李某158万元。 2、2018年10月至2019年7月被告人李某以虚构的承包冀州区信都学校食堂窗口的名义陆续骗取了被害人李某2259500元、骗取了被害人张某105250元、骗取了被害人杨某105250元、骗取了被害人宋某105250元、骗取了被害人雷某105250元、骗取了被害人李某3100250元。 3、2019年6月被告人李某以虚构的能让被害人董某的孩子上冀州区第一实验小学的名义陆续骗取了董某8000元。 4、2019年6月至9月被告人李某以虚构的承包冀州区信都学校食堂窗口和第三实验小学食堂窗口等名义陆续骗取了被害人田某1285455元。 5、2018年10月至2019年8月被告人李某以虚构的承包冀州区信都学校食堂窗口的名义陆续骗取了被害人郭某64400元。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。 被告人李某对指控的犯罪事实和确定的罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人李梅旭提出的辩护意见是：1、李某在案发前2019年9月4日转给郭某的5000元，应从指控的诈骗数额中扣除；2、案发前李某转给杨某3003元、雷某3004元、宋某3005元、张某13007元、李某34001元，共计26020元，该部分应从指控的诈骗数额中扣除；3、李某的钱款有12万余元转入了马某微信及支付宝，该款项马某取得无合法依据即为无偿取得，从有利于被告人及被害人的角度，应予追回返还被害人；4、被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年5月至2019年8月被告人李某以虚构的承包冀州区职教中心食堂窗口和信都学校食堂窗口的名义陆续骗取了被害人李某158万元。 2、2018年10月至2019年7月被告人李某以虚构的承包冀州区信都学校食堂窗口的名义陆续骗取了被害人李某2259500元、骗取了被害人张某105250元、骗取了被害人杨某105250元、骗取了被害人宋某105250元、骗取了被害人雷某105250元、骗取了被害人李某3100250元。 3、2019年6月被告人李某以虚构的能让被害人董某的孩子上冀州区第一实验小学的名义陆续骗取了董某8000元。 4、2019年6月至9月被告人李某以虚构的承包冀州区信都学校食堂窗口和第三实验小学食堂窗口等名义陆续骗取了被害人田某1285455元。 5、2018年10月至2019年8月被告人李某以虚构的承包冀州区信都学校食堂窗口的名义陆续骗取了被害人郭某64400元，案发前已归还5000元。 另查明，案发前被告人李某已返还被害人杨某3003元、雷某3004元、宋某3005元、张某13007元、李某34001元。 被告人李某自2018年8月12日至2019年9月23日通过支付宝和微信转给马某共计116159.39元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、杨某、雷某、李某3、宋某、张某、田某1、郭某、董某的陈述；证人刘某、乔某、田某2、卢某、赵某、李某4、芦晓飞、范某、马某的证言；被告人李某的供述；涉案ＶＩＶＯ手机一部；签订的假承包合同复印件；收条、借条、欠条；微信聊天记录；微信、支付宝转账记录截屏；银行卡交易明细；河北省冀州市人民法院（2011）冀刑初字第45号刑事判决书、释放证明书；户籍证明信；光盘2张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人多次诈骗，可从重处罚；被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，但在本案审理过程中未退赃，故可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称案发前转给杨某3003元、雷某3004元、宋某3005元、张某13007元、李某34001元，应从指控的诈骗数额中扣除的意见，结合被告人转款的动机、时间及数额可以看出，被告人主观上并不是想归还所骗款项，而是为了继续骗取被害人的信任、为更好地实施后面的诈骗所实施的行为，故不应从指控的诈骗数额中扣除，辩护人的该辩护意见不予采纳，但该部分应在退赔数额中予以扣除；辩称李某转给郭某5000元应从指控的诈骗数额中扣除的意见，经查该部分系案发前已被追回的被骗款项，应从诈骗金额中予以扣除，按最后实际诈骗所得数额计算，辩护人该辩护意见予以采纳；辩护人辩称李某的钱款有12万余元转入了马某微信及支付宝，马某取得该款项无合法依据即为无偿取得，应予追回返还被害人的意见，经查，2018年8月12日至2019年9月23日期间被告人通过支付宝和微信共计转给马某116159.39元，系在实施诈骗期间实施的行为，虽马某称其不知道是诈骗所得，但确系无偿取得，依法应予追缴返还被害人，辩护人该辩解意见予以采纳；辩护人辩称被告人自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条第二项的规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2033年9月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案ＶＩＶＯ手机一部依法追缴后返还被害人；依法追缴马某人民币116159.39元返还被害人；继续追缴被告人李某的违法所得返还被害人。 （返还被害人李某1人民币580000元、李某2人民币259500元、张某人民币92243元、杨某人民币102247元、宋某人民币102245元、雷某人民币102246元、李某3人民币96249元、董某人民币8000元、田某1人民币285455元、郭某人民币59400元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏文果 人民陪审员  雷 豪 人民陪审员  刘志峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李向飞 ——
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢56号之一申请执行人杨少斌，男，1966年2月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴卫东，男，1965年1月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王桂花，女，1965年2月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴志健，男，1981年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨少斌申请执行吴卫东、王桂花、吴志健民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月29日作出的（2016）宁0181民初1604号民判决书已经发生法律效力,判令被执行人吴卫东、王桂花、吴志健于判决生效后十五日内向申请执行人杨少斌偿还借款本金977885元，支付利息259126元，本息合计1237011元，申请人杨少斌于2019年11月12日向我院申请恢复强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人吴卫东、王桂花、吴志健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行列入失信被执行人员名单及限制高消费令人员名单，依法轮候查封被执行人吴卫东名下房屋登记信息，房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。经银行、车管、房管、土地、工商等信息查询，被执行人吴卫东、王桂花、吴志健暂无其他可供执行的财产线索且下落不明，执行中申请人杨少斌也未向本院提供被执行人吴卫东、王桂花、吴志健其他可供执行的财产线索及下落。我院向申请人杨少斌告知其享有要求被执行人吴卫东、王桂花、吴志健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴卫东、王桂花、吴志健有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人吴卫东在我院有6件案件未执结，被执行人王桂花在我院有2件案件未执结，被执行人吴志健在我院有1件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 顺
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2572号之一 原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。 主要负责人：丁强，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴彧、黄蓉，该分行员工。 被告：金史正，男，汉族，1982年11月5日出生，浙江省临安市。 原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告金史正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告温州银行股份有限公司杭州分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 本案受理费4955元，减半收取2477.50元，财产保全费1738元，合计4215.50元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  李挺 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨溢 兼书记员
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执恢530号 申请执行人：汪立彬，男，1972年7月6日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：白宗伟，男，1992年10月18日出生，汉族，住淄川区。 申请执行人汪立彬与被执行人白宗伟借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）鲁0302民初4377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白宗伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪立彬于2020年6月9日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下: 被执行人白宗伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审 判 长  孙启福 审 判 长  宋作岩 审 判 长  杨 辉 二〇二〇年六月九日 代理书记员  黄亚冬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5760号申请执行人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被执行人：王艳(曾用名：王燕)，女，1991年9月12日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市。本院在执行中远海运租赁有限公司与王艳融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人王艳发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2020年3月27日作出的(2020)沪0109民初2000号民事判决确定的支付租金62,681.92元，支付截至2020年3月2日的滞纳金2,726.11元及以到期未付租金24,625.04元为基数、自2020年3月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金，支付律师费损失3,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行,也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陶 勇审判员 石录贇二〇二〇年六月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异16号 申请人:胡小明，男，1994年5月18日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被申请人：王文莉，女，1970年11月30日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：徐界，男，1970年9月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被申请人委托代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 原案申请执行人：胡小明，男，1994年5月18日生，汉族，住四川省泸县。 原案被执行人：游正兵，男，1982年12月20日生，汉族，住四川省泸县福集镇神龙村十三组90号。 原案被执行人：泸州市骏鑫运输有限公司，住所地泸州市纳溪区合面镇街村，统一社会信用代码915105035727965859。 法定代表人：王文莉，系公司执行董事。 本院于2020年1月15日受理胡小明申请执行游正兵、泸州市骏鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2020）川0521执110号，依据四川省泸州市中级人民法院已生效的（2019）川05民终1371号民事判决书，向被执行人游正兵、泸州市骏鑫运输有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人胡小明258479.2元，并承担案件诉讼费、执行费。因被执行人游正兵、泸州市骏鑫运输有限公司暂不具备可供执行条件，本院于2020年5月11日以（2020）川0521执110号之六执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请人胡小明向本院申请追加被申请人王文莉、徐界为案件被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人胡小明向本院提出申请：请求追加二被申请人王文莉、徐界为案件被执行人，对（2019）川05民终1371号民事判决书中的债务承担赔偿责任。事实与理由：在胡小明申请执行游正兵、泸州市骏鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经泸县人民法院调查，被执行人游正兵、泸州市骏鑫运输有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。被申请人王文莉、徐界系泸州市骏鑫运输有限公司股东，分别出资180万、120万。但二被申请人有抽逃出资的行为，请求依法追加被执行人。 被申请人王文莉、徐界辩称：被申请人王文莉、徐界并无抽逃行为，从验资账户中转出的款项用于公司，请求驳回申请人的追加申请。 经审查查明：被执行人泸州市骏鑫运输有限公司于2011年5月11日登记成立。发起股东为被执行人王文莉、徐界，分别实缴出资180万元、120万元，并于2011年5月9日缴存于泸州市骏鑫运输有限公司开立在泸州市商业银行的20×××06账户中。2011年5月13日，泸州市骏鑫运输有限公司将该账户中的出资款300万元支付至被申请人王文莉名下，注明借款备用。 另查明：被执行人游正兵与案外人熊殿峰共同所有位于泸县房屋一套，该房屋已设置抵押，且被本院另案查封在前。 上述事实，有验资报告、公司章程、账户交易明细表等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被申请人王文莉、徐界作为泸州市骏鑫运输有限公司发起股东，应当严格按照《中华人民共和国公司法》及其相规定履行出资义务，不得抽逃出资。王文莉、徐界在验资完毕后数日内，便将出资款300万元以借款名义一次性转到其股东王文莉名下，其行为有悖于公司日常经营支出。被申请人王文莉、徐界向本院递交了王文莉的账户交易10笔及购车发票13张，拟证明被申请人王文莉将该款用于公司购买车辆。本院认为，13购车发票的出具时间从2011年至2013年，而被申请人王文莉的银行交易为2017年至2018年，无法相互印证。且被申请人在听证中陈述泸州市骏鑫运输有限公司名下的车辆均系挂靠人资产，并非公司资产。二被申请人提供的证据不足以证明其将出资款用于公司，无法达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认定被申请人王文莉、徐界抽逃泸州市骏鑫运输有限公司的出资款300万元。根据本院（2020）川0521执110号之六执行裁定书中查明的事实，被执行人泸州市骏鑫运输有限公司无财产可供执行，被执行人游正兵的财产被另案查封，故本院对申请人胡小明申请追加游正兵、泸州市骏鑫运输有限公司为案件被执行人的请求，本院予以支持。本院依法对被执行人游正兵的房产处置分配后，被申请人王文莉、徐界对该案的债务承担补充清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 追加被申请人王文莉、徐界为本案被执行人；被执行人王文莉、徐界对四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1371号民事判决书中游正兵、泸州市骏鑫运输有限公司对胡小明的债务承担补充清偿责任，限期于被执行人游正兵的资产处置分配完毕后5日内履行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院起诉。 审 判 长  廖 斌 审 判 员  毛启君 审 判 员  王 琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员代  红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11872号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人陈清华，男，1985年10月13日生，汉族，户籍地江西省九江市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与陈清华金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈清华名下有牌号为赣G3XXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到陈清华有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初76853号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224执保108号申请人:刘军，男，1954年3月29日出生，汉族，现住庆安县，。被申请人:迟国军，男，1966年8月28日出生，汉族，现住庆安县，。刘军根据已生效的庆安县人民法院（2020）黑1224民特129号民事裁定书，于2020年6月11日向本院申请执行前保全，请求对被申请人迟国军名下坐落于庆安县盛世鑫城小区9号楼3单元301室予以查封。本院经审查认为，申请人刘军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、查封迟国军名下坐落于庆安县盛世鑫城小区9号楼3单元301室，期限三年。案件申请费1520元，由申请人刘军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  孙宁二〇二〇年六月十一日书记员  金汐
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1号申请执行人卢某。被执行人龚某某。申请执行人卢某与被执行人龚某某附带民事赔偿纠纷一案。本院于2018年7月9日作出的（2019）鄂0112刑初202号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人卢某于2020年1月3日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人龚某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚某某赔偿申请人卢某经济损失39,107.51元。但执行人至今未履行。经查明，被执行人龚某某名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院作出（2020）鄂0112执1号限制消费令限制被执行人龚某某高消费。本院认为，被执行人龚某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人卢某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112刑初202号刑事附带民事判决书主文第三项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 军人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何秋宏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1089号 申请执行人余美肚，男，1969年10月7日出生，住福建省福清市。 被执行人李巍，男，1974年11月8日出生，住台州市椒江区。 申请执行人余美肚与被执行人李巍民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余美肚向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为6000000元。 执行立案后，本院向被执行人李巍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李巍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李巍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李巍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  林 江
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6914号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。 被告：修春贤，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告修春贤融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院起诉，经委托人民调解组织调解无效。本院于同年6月1日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告裕国融资租赁有限公司的委托诉讼代理人丁冬到庭参加诉讼。被告修春贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期租金186698元；2.被告支付原告律师代理费2800元；3.原告对被告抵押的宝马牌小型越野客车（车牌号为闽Ｄ×××××，车辆识别代号为ＷＢＡＺＶ4105ＢＬ807868）一辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。 被告修春贤未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资租赁合同成立及履行情况： 1.合同基本情况：2017年3月18日，原告与被告签订了编号为05642017030966号的《融资租赁合同》一份；原告购买型号为ＷＢＡＺＶ410、车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别代号为ＷＢＡＺＶ4105ＢＬ807868的宝马牌小型越野客车一辆，租给被告使用； 2.融资期限：3年； 3.租金支付方式：自2017年4月22日起至2020年3月22日止，共计36期，每期租金7488元，每月还款日为22日； 4.合同履行情况：2017年3月23日，原告支付租赁物总价210000元作为融资款；被告已支付租金82870元，尚欠到期租金186698元。 二、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2017年3月18日，原告与被告签订《机动车辆抵押合同》； 2.担保金额：05642017030966号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.抵押物：型号为ＷＢＡＺＶ410、车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别代号为ＷＢＡＺＶ4105ＢＬ807868的宝马牌小型越野客车一辆； 4.抵押登记手续：2017年3月22日，办理抵押登记手续。 三、需要说明的其他事项： 1.合同签订及租赁物交付后至被告依本合同支付所有应付款项给原告前，租赁物所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由原告同意以被告的名义登记，但原告对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响； 2.被告发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）。 3.原告因本案诉讼，支付律师代理费2800元。 以上事实由原告提供的《融资租赁合同》、星辰银行业务回单、租赁物验收证明书、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细、《法律服务委托合同》、萧山农商银行入账通知书、浙江增值税专用发票，及当事人当庭陈述等证据加以证实。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系成立并有效，被告作为承租人，未按约履行支付租金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在被告名下，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，并未有违法律规定，亦未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修春贤于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金186698元； 二、被告修春贤于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、原告裕国融资租赁有限公司对被告修春贤抵押的宝马牌小型越野客车（车牌号为闽Ｄ×××××，车辆识别代号为ＷＢＡＺＶ4105ＢＬ807868）一辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利； 如被告修春贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告修春贤负担。原告裕国融资租赁有限公司已预交此款，由被告修春贤于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  章 靖
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执178号 申请执行人曾庆平，男，1970年11月17日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人吴均权，男，1982年12月25日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人曾庆平与被执行人吴均权的民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2019）赣0828民初612号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴均权未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾庆平于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人吴均权偿还借款本息计5.6万元。本院于2020年2月28日立案执行。 在执行过程中，经依法对被执行人吴均权的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，查明其已外出打工，下落不明，未查找到其可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人曾庆平。现申请执行人曾庆平表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院的(2019)赣0828民初612号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王玺程
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初423号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈凤钰，男，1983年10月10日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地苍南县。因本案于2020年4月20日被苍南县公安局取保候审，同年4月25日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕1386号起诉书指控被告人陈凤钰犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈凤钰到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年4月19日晚，被告人陈凤钰醉酒后（血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县桥墩镇裕兴二巷往灵溪镇城北小区方向行驶，当日23时13分许，被告人陈凤钰驾车途经苍南县时被民警当场查获。因被告人陈凤钰归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈凤钰拘役一个月十日，并处罚金3000元，建议适用缓刑。被告人陈凤钰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈凤钰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，当事人血样提取记录、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果、酒后驾驶核查记录,检验报告,归案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凤钰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈凤钰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并酌情从宽处理。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人陈凤钰在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈凤钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年六月十七日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2800号申请执行人：张麦麦，女，1990年10月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市平山县。被执行人：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号北师大科技园孵化大厦A座416室。法定代表人：迟伟，董事长。本院在执行申请执行人张麦麦与被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月十九日书记员 金 路
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终624号上诉人（原审原告）：向乔林，男，苗族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玉珍，女，土家族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。上诉人向乔林因与被上诉人胡玉珍合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2019）湘3123民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向乔林及其委托诉讼代理人吴建华、被上诉人胡玉珍及其委托诉讼代理人欧军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向乔林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误，特提起上诉，请求法院查明事实后，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人胡玉珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。向乔林向一审法院起诉请求：1.解除原告委托被告对位于青坪湾一处房屋的一楼公共空间的管理，并责令其退回原告，由原告占有使用；2.责令被告退回其多占原告一套房屋；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：一、2013年7月3日，原告向乔林与被告胡玉珍委托的姚伟（胡玉珍女儿）签订了《建房协议》，约定由被告提供其位于凤凰县块房屋基地，原告出资修建房屋四层；房屋建成后，四套房屋归被告所有，其余由房屋原告自行处理，原告建房每超出一层多给原告一套房屋。协议签订后，原告将房屋修建工程交由田立新组织施工。2015年8月6日，原、被告又签订了一份《补充协议》，对建成的房屋重新进行了分配，约定其中5套房屋归被告胡玉珍所有，其余房屋归原告所有，作为工程款结算，胡玉珍享有顶楼使用权，一楼公共空间由被告胡玉珍统一管理。后被告胡玉珍按协议约定占有5套房屋，其余房屋现已部分出让。二、由于原告向乔林拖欠田立新工程款，田立新便将诉争房屋一楼空间改造成套房折抵工程款，田立新已将Ｂ单元的一楼两套房屋出售，目前改造的系Ａ单元的一楼空间。胡玉珍认为田立新改造Ａ单元一楼空间侵犯了其合法权益，诉至该院，该院于2017年6月23日作出（2017）湘3123民初353号民事判决书，判决田立新拆除原告胡玉珍所管理的房屋Ａ单元一楼空间隔离设施，恢复原状。田立新不服该判决上诉，该院于2017年10月29日作出（2017）湘31民终643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原、被告签订的《建房协议》及《补充协议》虽被（2017）湘3123民初353号民事判决书认定无效，但并不影响合同中结算和清理条款的效力。《补充协议》约定原告承建完工的房屋中5套房归被告胡玉珍所有，其余房屋归原告所有，作为工程款结算，被告享有顶楼使用权，一楼公共空间由被告统一管理。且本案诉争的一楼公共空间该院已作出（2017）湘3123民初353号民事判决书，判决田立新拆除胡玉珍所管理的房屋A单元一楼空间隔离设施，恢复原状，该判决已发生法律效力。故原告诉请解除委托被告胡玉珍对一楼公共空间的管理，退回由原告占有使用，及诉请被告胡玉珍退回多占原告一套房屋，该院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第九十八条的规定。判决：驳回原告向乔林的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告向乔林承担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”及该法第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，向乔林提起返还不动产诉讼请求的成立前提之一是其享有案涉不动产物权，但是，向乔林在本案一审、二审中均未提交充分证据证明其享有案涉不动产物权或合法建造的事实，据此，向乔林对其享有案涉不动产物权的事实缺乏充分证据，对于向乔林提起返还不动产的诉讼请求，本院不予支持。本案一审在依据另案生效判决认定案涉协议无效的情形下援引《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定确认案涉协议中结算和清理条款有效，存在法律适用瑕疵，该项规定仅适用于合同权利义务终止的情形，并不能适用于本案，本院依法予以纠正。综上所述，向乔林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审虽适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人向乔林负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年六月二十九日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法一百七十条第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2848号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201810021562。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201910082896。 被告：王艺洪，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）诉被告王艺洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人袁韬到庭参加了诉讼，被告王艺洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金31090.44元；2.判令被告偿还原告截止到2019年12月25日的利息8561.37元、逾期违约金1947.01元、消费手续费640元，合计42238.82元，2019年12月26日起的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王艺洪于2011年5月26日在原告处申领了卡号为62×××19的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。该信用卡章程及合约中约定了双方当事人的权利和义务等，并对利息、违约金等进行了约定。截止2019年12月25日，被告尚欠本金31090.44元，利息8561.37元，逾期还违约金1947.01元。被告在发生上述违约后，原告已多次通过电话催收要求其履行还款义务，但截至起诉之日，被告仍未归还上述欠款本息及违约金，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王艺洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、居民身份证复印件，《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、拖欠账户列表、交易明细清、银发（2016）111号文件、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。被告虽未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均提供原件核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2011年4月19日，被告王艺洪（申请人，领用合约乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），向原告农行翠屏支行（发卡行甲方）申请办理信用卡，该《申请表》附《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》载明：第四条，4.2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项至银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部还款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4.6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；第六条，6.4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款； 之后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告王艺洪办卡后陆续使用该卡刷卡消费，截止2019年12月25日，被告尚欠本金31090.44元，消费手续费640元，利息8561.37元，逾期违约金1947.01元，共计42238.82元。 另查明，原告于2017年1月1日起根据中国人民银行于2016年4月15日发布的银发〔2016〕111号文件要求，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告王艺洪向原告农行翠屏支行申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款，截止2019年12月25日，被告差欠贷款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费共计42238.82元，在账单周期还款宽限到期日届满后仍未还款。现原告根据《领用合约》中对利息、逾期还款违约金、消费手续费的收费标准的约定，诉请被告归还截止2019年12月25日尚欠的贷款本金31090.44元，利息8561.37元、逾期还款违约金1947.01元和消费手续费640元，共计42238.82元，并请求从2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至借款还清之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、二百七十四条之规定，判决如下： 被告王艺洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2019年12月25日尚欠的贷款本金31090.44元，利息8561.37元、逾期还款违约金1947.01元、消费手续费640元，共计42238.82元；2019年12月26日起的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止。。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告王艺洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 石小琴 书 记 员 段正星
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3176号申请执行人：胡小弟，男，1963年4月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈道方，女，1959年11月11日生，汉族，住上海市松江区。原告胡小弟与被告沈道方民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6853号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2020年4月15日立案执行。原告申请要求被告偿还借款100,000元；支付逾期利息(以100,000元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年6月4日止，如需续冻，请在期限届满前30日向本院递交书面申请)，但未冻结到可供执行的金额。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执459号之一申请执行人：邳州市教育局，住所地邳州市。法定代表人：徐峰，该局局长。委托代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。被执行人：衡墩臣，男，1965年9月1日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：刘前林，男，1963年1月24日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。申请执行人邳州市教育局与被执行人衡墩臣、刘前林不当得利纠纷一案，本院已审理终结，于2019年6月28日作出（2018）苏0382民初552号民事判决书：一、被告衡墩臣、第三人刘前林连带返还原告邳州市教育局不当得利款18万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邳州市教育局的其他诉讼请求。案件受理费4898元，由原告邳州市教育局负担998元，被告衡墩臣、第三人刘前林负担3900元。因被执行人衡墩臣、刘前林未按生效法律文书确定的义务，申请执行人邳州市教育局向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月18日，通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。3、2020年1月18日，通过全国网络执行查控系统查询，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2020年1月20日，通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2020年5月12日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到可供执行的银行存款。6、2020年5月12日，将被执行人纳入失信、限高。7、2020年6月28日，本院与申请执行人谈话，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行××人××教育局与被执行人衡墩臣、刘前林不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年六月二十八日书记员 张苗苗
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执139号 申请执行人：金华市源丰汽车装饰用品有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇金义南线北侧（浙江玫瑰花园内衣有限公司内3#厂房）。 法定代表人：沙洪者，董事长。 被执行人：马芝兰，女，1977年10月4日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金华市源丰汽车装饰用品有限公司与被执行人马芝兰买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6571号民事调解书，被执行人应支付申请执行人金华市源丰汽车装饰用品有限公司货款97000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人马芝兰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人马芝兰的房产、车辆、银行存款等财产情况，已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制，暂无法处置；已查封被执行人名下的房产，但该房产系集体土地，暂无法处置；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现被执行人马芝兰。综上，本案尚欠执行款97000元、执行费1355元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执139号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨志强 审 判 员 郭智杰 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈筱琳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初716号 原告：罗晓强，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川兴天地建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路288号附1号2层。 法定代表人：陈曰兴，系该公司总经理。 原告罗晓强与被告四川兴天地建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告罗晓强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗晓强提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗晓强撤诉。 案件受理费减半收取计278元，由原告罗晓强负担（此款已缴纳）。 审判员  王瑷荻 二〇二〇年六月十八日 书记员  张琳雪
黑龙江省塔河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑2722刑初21号 公诉机关塔河县人民检察院。 被告人程万志,男,1953年4月4日出生于吉林省东丰县，汉族,初中文化，无职业，现住黑龙江省塔河县。因盗窃罪于1982年被本院判处有期徒刑十年，因余罪于1994年被本院判处有期徒刑七年，合并执行有期徒刑十三年。因盗窃罪于1995年被本院判处有期徒刑九年,剥夺政治权利三年。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于塔河县看守所。 辩护人程某芬，黑龙江明言律师事务所律师。 塔河县人民检察院以黑塔检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人程万志犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人程万志、辩护人程某芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年1月20日1时许，被告人程万志来到塔河镇小鸟百兴江鱼行门口，先用长棍将两个监控摄像头打歪，后将存放江鱼的柜锁撬开，盗走江鱼6条。经鉴定，6条江鱼总价值人民币2182元。 2、2019年8月20日0时许，程万志来到新天地夜市，用编织袋将摄像头盖住，钻入业主陈某军家中盗取豆油6桶，长粒香大米5袋。经鉴定，价值人民币1270元。 3、2019年12月9日1时许，程万志来到六六顺果蔬超市门前，用壁纸刀将超市围冻货的塑料布划开，盗走冰糕、羊肉、鳕鱼、汤圆等物品，并将壁纸刀留在案发现场。经鉴定，所盗物品价值为人民币1752元。 4、2019年12月14日2时许，程万志来到万达超市门口，用事先准备好的塑料袋将视频监控套上，盗走速冻水饺15袋，刀鱼12条。经鉴定，所盗物品价值为人民币150元。 5、2019年12月某日晚，程万志来到桂荣超市门前，盗走放在门口的印有“桂荣”字样塑料袋中卷纸11提。经鉴定，所到物品价值为人民币183元。 6、2019年12月23日1时20分，程万志来到佳乐雪商店，用事先准备好的工具将监控视频打歪，盗走雪糕12箱。经鉴定，所盗物品价值人民币183元。 综上，被告人程万志共实施盗窃6起，合计盗窃物品价值为人民币6853元。 另查明，2020年1月2日被告人程万志在塔河县家中被抓获。 认定上述事实的证据有：物证带兔毛帽子、军用绿色衣服、黑色皮鞋、壁纸刀；被告人程万志的户籍证明、抓获经过；刑事判决书；证人张某君、王某峰、孙某琦、梁某娟、李某萍等人的证言；被害人王某荣、路某坤、李某兰、宋某艳、陈某军、丁某洲、范某龙、沈某辉、谢某荣等人的陈述；被告人程万志的供述和辩解；大公刑技鉴（物法）字〔2019〕120号鉴定书、塔公刑技鉴字〔2020〕7、15号结论书；辨认笔录及照片；视听资料等证据。上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人程万志以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪罪名成立，应予以支持。辩护律师认为，关于被告人程万志盗窃物品价格与数量认定和对起诉书中第5、6起案件事实认定的辩护意见与事实不符，不予支持；被告人程万志年龄较大，且当庭认罪，愿意缴纳罚金，具有从轻处罚情节，予以支持。在庭审过程中被告人认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人程万志犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。） 二、涉案物品依法退赔。 三、犯罪工具兔毛帽子一顶、军用绿色衣服一套、壁纸刀一把、腰带二条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 威 审 判 员  赵世刚 人民陪审员  杨 晶 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 含
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保117号申请人：陈星，男，1973年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被申请人：孙亚祥，男，1973年6月26日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被申请人：邓志芳，女，1972年9月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人陈星与被申请人孙亚祥、邓志芳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币13万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人孙亚祥、邓志芳所有的位于扬州市邗江区金港花园A区5幢701室的房产，查封金额为人民13万元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇二〇年六月二十九日书记员  厉爱琴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2693号 原告：尹力，男，生于1989年10月4日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷3号。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，男，生于1960年9月24日，汉族，高中文化，公司员工，户籍地上海市闸北区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 原告尹力与被告巴中市雄政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹力的委托诉讼代理人王晔，被告巴中市雄政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱军、牟顶礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付所购商品房的不动产权登记证书；2.判令被告立即向原告支付延期办理、交付不动产权登记证书的违约金14950元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2013年10月11日签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于巴中市巴州区住宅，房屋总价448950元。该合同约定：被告应于2014年12月31日前向买受人交付该商品房，并于2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款、税费及办证工本费，履行了合同全部义务。但从该商品房交付至今，被告却未能办理并交付房屋权属证书给原告，被告的行为明显违约，由于该合同系被告提供，根据公平原则，及参照人民法院生效判决对类似情形的处理原则，将违约金主张为总房款的3.33%计14950元。原告为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望尽快依法裁决。 被告辩称，1、根据商品房买卖合同的约定，是共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，该义务是合同中的附随义务，对双方当事人均有约束力；2、被告将房屋交由原告使用后，该小区的部分顶楼业主擅自搭建阳光房导致该小区房屋至今没有通过竣工验收；3、即使在共同办理转移登记中，被告存在违约行为，被告仅同意按照合同的约定承担违约责任。 经审理查明：2013年10月11日，原、被告就签订的《商品房买卖合同》进行了登记备案。原告购买被告开发的位于巴中市巴州区房屋，约定价款为448950.00元；该合同第二十条产权登记（一）初始登记约定：“出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第×种方式处理……”。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）逾期60日，出卖人按房价万分之二支付违约金。合同附件八补充协议第二条约定：“出卖人应该在该房屋初始登记办理后及时告知买受人”。 合同签订后，原告向被告公司交纳购房款448950.00元，并交纳了契税、维修基金等费用。2015年1月20日，原告接收上述案涉房屋。在法庭辩论终结前，被告仍未给原告办理不动产权登记证书。 原、被告因上述房屋未办理不动产权登记证书的问题酿成纠纷，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，收款收据，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订并备案的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。 关于被告立即向原告办理并交付所购商品房不动产权登记证书的问题。本案中，原、被告双方在合同中既约定了出卖人在房屋办理初始登记后需及时告知买受人，又约定了双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，根据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”之规定，被告作为出卖人本身具有协助原告办理房屋转移登记手续的义务，故原告主张被告为其办理并交付所购商品房不动产权登记证书的诉请，理由成立，本院予以支持。 原告诉请合同中违约金约定过低，要求参照类似楼盘的生效判决比例支付的问题。在庭审中，原告未向法庭举证证明因没有办理产权转移登记给原告造成了实际损失方面的证据，对其主张增加违约金的请求，本院不予支持。被告未在合同约定的时间内取得该商品房房屋权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，其仍应当承担相应的违约责任，故被告承担违约责任的标准应按照合同的约定计算，违约金即按房价万分之二计算的违约金数额为448950.00元×万分之二≈89.79元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告尹力办理并交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹力支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金89.79元； 三、驳回原告尹力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初200号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人代志立，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2019年12月13日被兰考县公安局刑事拘留，2019年12月16日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，2020年5月25日被本院取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人代志立犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人代志立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年11月底的一天，被告人代志立以非法占有为目的，到富士康兰考科技园G02生产车间2楼制造一处玻璃三厂房间吧台处，将该厂职工董某的一个灰色双肩包盗走。后经兰考县价格认证中心价格认定，被盗灰色双肩包价值86元。案发后，该包被退还给被害人。被害人对被告人表示谅解。2.2019年12月2日下午，被告人代志立以非法占有为目的，到富士康兰考科技园G03生产车间3楼鞋柜区，将该厂职工安某的两个富安娜牌白色枕芯盗走。后经兰考县价格认证中心价格认定，被盗的两个枕芯价值190元。案发后，该枕芯被退还给被害人。被害人对被告人表示谅解。3.2019年12月3日左右一天下午，被告人代志立以非法占有为目的，到富士康兰考科技园G03生产车间3楼鞋柜区，将该厂职工薛某的一个炒锅盗走。后经兰考县价格认证中心价格认定，被盗炒锅价值149元。案发后，该炒锅被退还给被害人。被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证被告人代志立户籍信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、指认笔录、富士康兰考工会证明、到案经过、指认现场照片、扣押及发还物品清单、谅解书、证人刘某证言、被害人安某、董某、薛某陈述、兰考县价格认证中心价格认定结论书、监控视频光盘、讯问同步录音录像光盘等。本院认为，被告人代志立以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，所盗物品已退还被害人，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人代志立犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，决定对其适用单处罚金。公诉机关建议对被告人代志立判处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人代志立犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘瑛瑛二〇二〇年六月十二日书记员  周然然
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1009号之一被执行人翟发，男，1960年2月19日出生，汉族，住大同市平城区同泉里1-4-18号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2020）晋0213刑初43号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人翟发银行存款2000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左建同二〇二〇年六月十日书记员  石 欣
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执恢77号之二 申请执行人：何明春,男，汉族，生于1952年2月5日，住四川省盐亭县。 被执行人：杨崇顺，男，汉族，生于1964年8月16日，住盐亭县。 本院在执行何明春与杨崇顺纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨洪街
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民初774号 原告：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区孝河路77号。 法定代表人：李继祥，分行行长。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告：山东泰宗集团有限公司,住所地临沂市罗庄区汤庄工业园。 法定代表人：张灵友，总经理。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 被告：临沂金海汇科技有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪上镇山底村。 法定代表人：张灵友，总经理。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 被告：山东立晨集团有限公司，住所地临沂临港经济开发区临港一路北绣针河西。 法定代表人：王向东，总经理。 委托诉讼代理人：姚光飞，男，1988年12月1日生，汉族，系该公司职工，住。 被告：李兴，男，1969年1月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：王相波，男，1972年12月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行临沂分行）与被告山东泰宗集团有限公司、临沂金海汇科技有限公司、山东立晨集团有限公司、李兴、王相波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行临沂分行的委托代理人马中华，被告山东泰宗集团有限公司、临沂金海汇科技有限公司委托诉讼代理人袁君，被告山东立晨集团有限公司委托诉讼代理人姚光飞到庭参加诉讼；被告李兴、王相波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告偿还借款本金39765403.73元及截止至2019年11月27日利息（含利息、罚息、复利）3169075.69元，合计42934479.42元，2019年11月28日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算；2、判令原告对被告临沂金海汇科技有限公司提供的抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；3、判令被告临沂金海汇科技有限公司、山东立晨集团有限公司、王相波、李兴对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告山东泰宗集团有限公司向原告借款人民币39769800元，借款期间自2017年10月17日起至2018年10月17日止。期限届满后，被告未还清本息。 山东泰宗集团有限公司、临沂金海汇科技有限公司、山东立晨集团有限公司的委托诉讼代理人均到庭，但均未陈述答辩意见。李兴、王相波未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月7日，被告山东泰宗集团有限公司与原告签订编号为2017年日银临沂流借字第1017010号《流动资金借款合同》，约定被告山东泰宗集团有限公司向原告借款39769800元，借款期间自2017年10月17日至2018年10月17日，借款利率4.785%。合同签订后，原告依照约定向被告发放了借款。 2017年5月25日，被告临沂金海汇科技有限公司与原告签订编号为2017年日银临沂高抵字第0523015号的《最高额抵押合同》，合同约定为确保原告债权的实现，被告临沂金海汇科技有限公司以其名下位于临沂临港经济开发区坪上镇山底村，证号为临港国用（2015）第0004号土地提供抵押担保，担保的最高债权额为18846375元。并办理抵押登记； 2017年10月13日，被告临沂金海汇科技有限公司、王相波与原告签订编号为2017年日银临沂高保字第1013001号《本金最高额保证合同》，合同约定为确保原告债权的实现，被告临沂金海汇科技有限公司、王相波自愿提供最高额保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带保证担保； 2017年10月13日，被告山东立晨集团有限公司与原告签订编号为2017年日银临沂高保字第1013003号《本金最高额保证合同》，合同约定为确保原告债权的实现，被告山东立晨集团有限公司自愿提供最高额保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带保证担保。 2017年10月13日，被告李兴与原告签订编号为2017年日银临沂高保字第1013004号《本金最高额保证合同》，合同约定为确保原告债权的实现，被告李兴自愿提供最高额保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带保证担保。 上述借款到期后，被告山东泰宗集团有限公司未还清借款本息，担保人即其他被告亦未履行担保责任。 本院认为：原告日照银行临沂分行与被告山东泰宗集团有限公司、临沂金海汇科技有限公司、山东立晨集团有限公司、李兴、王相波签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《本金最高额保证合同》等，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《流动资金借款合同》签订后，原告日照银行临沂分行依约履行了合同义务，支付给被告山东泰宗集团有限公司39769800元，被告山东泰宗集团有限公司未能及时偿还借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告临沂金海汇科技有限公司以其名下位于临沂临港经济开发区坪上镇山底村，证号为临港国用（2015）第0004号土地提供抵押担保，担保的最高债权额为18846375元。并依法办理抵押登记，故在被告山东泰宗集团有限公司未能偿还债务的情况下，原告作为抵押权人对上述抵押物依法享有抵押权。被告临沂金海汇科技有限公司、山东立晨集团有限公司、李兴、王相波作为合同中山东泰宗集团有限公司的保证人，为案涉贷款提供连带责任担保，应当依约承担担保责任，并在承担相应责任后，有权向被告山东泰宗集团有限公司追偿，被告李兴、王相波未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东泰宗集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司临沂分行借款本金39765403.73元及截止至2019年11月27日利息（含利息、罚息、复利）3169075.69元，合计42934479.42元，2019年11月28日起至实际给付之日止的利息按《流动资金借款合同》约定的标准计算。 二、原告日照银行股份有限公司临沂分行有权对被告临沂金海汇科技有限公司提供的抵押的位于临沂临港经济开发区坪上镇山底村，证号为临港国用（2015）第0004号土地使用权进行拍卖、变卖等，从所得价款中在18846375元内优先受偿本案所确定的债权。 三、被告临沂金海汇科技有限公司、山东立晨集团有限公司、王相波、李兴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256472.4元，由被告山东泰宗集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姚 军 审 判 员  王周华 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郝连霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2234号原告：丁杰（公民身份号码：×××），男，汉族，1949年11月14日出生，现住西宁市。被告：张世宏（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年6月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。原告丁杰与被告张世宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告丁杰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告地址不详、下落不明为由申请撤回对张世宏的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告丁杰撤回对被告张世宏的起诉。案件受理费25元，由原告丁杰承担。审判员 张金红 二○二○年六月十九日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执114号申请执行人：柴荣华，男，汉族，1993年4月10日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址：贵州省仁怀市。景洪市人民法院受理的申请执行人柴荣华与被执行人王晓林经司法确认的调解协议纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云2801民特158号民事裁定书已经发生法律效力。权利人柴荣华于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金55000元、执行费725元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已对被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××××中华牌汽车进行查封，但因未实际控制无法处置，另查明被执行人王晓林名下无其他可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执114号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年六月十九日书记员 邓剑林
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初753号之二申请人：汝南县森鸿达纸箱包装有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人：林萌，公司经理。被申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：驻马店市汝南县产业集聚区崇德路南侧。法定代表人：张冉，公司经理。申请人汝南县森鸿达纸箱包装有限公司与被申请人河南基翔食品有限公司、张冉、北京可米小子食品工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，申请人汝南县森鸿达纸箱包装有限公司于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求：依法对河南基翔食品有限公司厂房内食品原料及货物、纸箱、别克车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）、马自达8一辆（车牌号豫Ｑ×××××）、四轮叉车两辆及机器设备或者相应价值907066元的财产予以冻结或者查封。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司公司已经提供担保。本院经审查认为，申请人汝南县森鸿达纸箱包装有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人河南基翔食品有限公司厂房内食品原料及货物、纸箱、别克车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）、马自达8一辆（车牌号豫Ｑ×××××）、四轮叉车两辆及机器设备或者相应价值907066元的财产；银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 峥二〇二〇年六月五日书记员 仲鹏飞