湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初271号 原告：施占国，男，1959年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 被告：张安泉，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 原告施占国与被告张安泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告施占国、被告张安泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张安泉偿还原告施占国欠款人民币209,000元（以下币种均系“人民币”）并支付约定违约金及利息；2.诉讼费由被告张安泉承担。事实和理由：2016年4月8日至2016年5月6日原告施占国受被告张安泉邀约，在位于襄阳大桥钢结构工程的工地上进行施工作业，后原告施占国中止施工，经结算被告张安泉下欠原告施占国工程款209,000元未付，并出具欠条一张，约定还款期限为2016年12月31日前，若逾期还款则按月加收欠款总额2%作为违约金。承诺到期后，原告施占国多次催款，被告张安泉未给付，故诉至法院。 被告张安泉辩称，2016年4月8日，原告施占国与被告张安泉签订《钢结构工程劳务分包合同》，原告施占国带工人在襄阳大桥钢结构工程的工地上施工半个月后自行离去，被告张安泉只有将工程后期劳务转包给案外人王正华。因原告施占国带来的工人索要前期工程施工工资，原告施占国为了与被告张安泉尽快结算工程价款，向被告张安泉转账给付120,000元，被告张安泉垫付8,000元，共计支付了原告施占国带来的工人工资128,000元。原、被告双方经结算原告施占国前期工程施工工程款为209,000元，但在后期施工过程中，案外人王正华对原告施占国前期已施工的部分进行了整改，花去整改费69,115元，且原告施占国前期施工的部分中没有平装、焊接、下水，应当扣除工程款93,000元，共计应当扣除162,115元，另被告不应当承担欠款利息和违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告张安泉对原告施占国提交的《钢结构工程劳务分包合同》无异议，对证据工程结算单、欠条、收条的签字是否属于本人签署无法判断，被告张安泉书面提交笔迹鉴定申请书，后被告张安泉书面放弃对该组证据做笔迹鉴定，故对该组证据的真实性本院予以认定。2、原告施占国对被告张安泉提交的被告张安泉与武汉金银子保业建筑设计有限公司于2016年3月10日签订的《钢结构工程劳务分包合同》和被告张安泉与案外人王正华于2016年5月20日签订的《钢结构工程劳务分包合同》认为与本案无关，对湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3270号民事判决书无异议；本院认为被告张安泉案外人王正华后期签订的劳务分包合同，虽然与原、被告之间已结算的工程款无关联，但案外人王正华后期施工过程中对原告施占国前期的施工进行整改，已得到湖北省襄阳市中级人民法院认定，故本院依法认可原告施占国前期工程整改需要整改费69,115元。3、被告张安泉提出原告施占国前期施工工程中有部分没有平装、焊接、下水，应当扣除工程款93,000元，系自行计算，无相关证据，原告施占国又未认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月8日原告施占国与被告张安泉签订《钢结构工程劳务分包合同》一份，合同中约定：发包人即本案被告张安泉，承包人即本案原告施占国，分包工程名称是湖北省襄阳大桥钢结构工程，施工地址为湖北省襄阳东津新区，分包工作内容为本工程钢结构部分的焊接、安装的分包施工，合同工期以发包人要求的时间为准，合同单价为1,100元/吨。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告施占国带领工人开始施工，至2016年5月6日，原告施占国将分包工程施工一部分时停止施工，中途自行退场。2016年5月20日，被告张安泉将后期工程的劳务又分包给案外人王正华，案外人王正华带人继续完成施工建设。原告施占国退场后，其施工人员工资未付，原告施占国向被告张安泉银行转账汇款，2016年5月30日，被告张安泉向原告施占国出具收条一张，载明：“今收到为施占国代付襄阳大桥钢结构工地人工工资款共计86,590元整，收到施占国襄阳大桥钢结构工地用料款（氧气、乙炔、二氧化碳）共计26,635元整，焊丝共计12,000元整，支付方式为网转。并注明施占国在襄阳大桥钢结构工地人工工资已全部结清，用料款已全部结清，无其他任何欠款，收款人张安泉。”2015年5月30日，原告施占国与被告张安泉对原告施占国前期施工工程的工程款亦进行了结算，被告张安泉向原告施占国出具工程结算单一份，载明：“施占国于2016年4月8日至2016年5月6日，在张安泉大桥钢结构工程工地共计完成工作量190吨，按合同单价1,100元/吨，共计209,000元。”被告张安泉在该结算单上注明：“此条不作付款凭证，只作结算证明”；同日被告张安泉向原告施占国出具欠条一份，载明：“今欠到施占国209,000元，还款期限为2016年12月31日前，若逾期还款，则按月加收欠款总额2%作为违约金”。原、被告结算后，原告施占国持条据向被告张安泉催款，被告张安泉一直未付，故原告施占国提出前述诉请。 另查明，2016年5月20日，被告张安泉将本案涉及的工程后期劳务发包给案外人王正华，案外人王正华在施工过程中对原告施占国前期施工工程进行整改，用去整改费69,115元，案外人王正华与被告张安泉结算时，得到被告张安泉认可，湖北省襄阳市中级人民法院对案外人王正华支付前期他人施工工程的整改费69,115元已予以认定，被告张安泉已经履行给付义务。 本院认为，原、被告签订《钢结构工程劳务分包合同》，原告施占国履行了一部分工程施工，原、被告间成立建设工程施工合同关系。原、被告经结算，被告张安泉尚欠原告施占国工程款209,000元有被告出具的工程结算单、欠条为凭，证据确实充分，被告张安泉应承担支付下欠工程款的民事责任。被告张安泉辩称原告施占国施工部分应当扣除整改费69,115元，湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3270号民事判决书中，已认定案外人王正华对原告施占国施工的前期工程整改费用为69,115元，且被告张安泉已履行给付义务，对被告张安泉的该项辩称请求，本院予以采信；被告张安泉实际还应当支付原告施占国工程款209,000元-69,115元=139,885元。被告张安泉在欠条中承诺还款期限为2016年12月31日，逾期按月加收总额2%作为违约金，未违反相关法律规定，故被告张安泉应当以实际欠款额139,885元为基数，自2017年1月1日起，按月利率2%计息计算逾期还款违约损失至付清之日止。被告张安泉辩称为原告施占国垫付8,000元工人工资，与被告张安泉出具的收条内容不符，该项辩称无事实依据，本院不予采信。被告张安泉辩称原告施占国前期施工工程中有部分没有平装、焊接、下水，应当扣除工程款93,000元，无事实依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2019﹞19号）第十条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张安泉向原告施占国支付工程价款139,885元及逾期付款违约损失（以139,885元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计息计至付清之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告施占国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,000元，减半收取3,000元，由原告施占国负担1,200元，被告张安泉负担1,800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱婷