浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3223号 原告：余圻兴，男，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌欧斯力商品采购有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道群英路66号4楼402室。 被告：义乌派特进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道群英路66号。 两被告共同委托诉讼代理人：杜向荣，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 第三人：徐耀慧，女，1992年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：杜向荣，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 原告余圻兴为与被告义乌欧斯力商品采购有限公司（以下简称：欧斯力公司）、义乌派特进出口有限公司（以下简称：派特进出口公司）、第三人徐耀慧买卖合同纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告余圻兴的委托诉讼代理人傅正翀，被告欧斯力公司、派特进出口公司及第三人徐耀慧的共同委托诉讼代理人杜向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余圻兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告欧斯力公司、派特进出口公司共同支付原告货款88091.60元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。事实和理由：两被告系关联公司，第三人系被告派特进出口公司的员工。2019年11月28日，两被告委派第三人向原告采购文胸，并以被告欧斯力公司名义与原告签订《购货合同》，2020年1月11日原告按要求交付货物，第三人验收合格后并由被告派特进出口公司出具入库单。两被告应支付原告货款188091.60元，但至今为止仅支付100000元，尚欠88091.60元未付。现原告多次要求被告支付剩余货款，均遭拒绝。 被告欧斯力公司答辩称，本公司与原告签订的购货合同约定，原告应在收到定金后30日内将全部货物交付到指定的地点，2019年12月2日本公司支付了40000元定金，但原告延迟交货，导致验货紧张，被告欧斯力公司的授权代表人即第三人徐耀慧给原告出具了仅标明箱数的入库单，本公司将该批货物出口后发现原告交付的货物存在严重的质量问题，比如缝线不牢、有线头、外观有污点、有褶皱等，更严重的是尺码违反了双方的约定和行业质量标准，本公司向原告提出质量异议，但原告认为本公司购买的是低档货物，质量有问题很正常，即其明知其交付的货物不符合双方的约定和相关标准，本公司提出退货，但原告认为有更好的解决方式而拒绝退货。考虑到从国外退货成本高昂，本公司采取适当的措施未将货物退运，故本公司认为减少合同价款88091.60元是合理的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，请求驳回原告对本公司的诉请。 被告派特进出口公司答辩称，本公司未与原告发生权利义务关系，仅是被告欧斯力公司的授权代表即第三人徐耀慧使用了本公司的入库单，相关的权利义务与本公司无关，本公司作为被告的主体不适格，要求驳回原告对本公司的诉请。 第三人徐耀慧述称，徐耀慧为被告欧斯力公司的授权代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，其履行授权行为相关的后果应由公司承担。从第三人与原告的微信聊天记录看，其已经及时向原告通知了案涉货物不符合约定的情形，而原告知道了自己提供的货物不符合约定，第三人代表被告欧斯力公司提出退货后，原告认为可以更好地解决不同意退货，因此被告欧斯力公司有权要求减少货款，拒付未支付的合同价款。综上，请求法院驳回原告的诉请。 针对两被告及第三人的答辩，原告补充陈述称，合同约定货物上的标签由被告方提供，因被告迟延履行了提供标签的义务，导致原告不能在约定的期限内交付货物，故相应的责任应由被告方自行承担。原告了解到的情况是第三人是被告派特进出口公司的工作人员，在庭审中被告方也认可第三人系被告欧斯力公司委派，基于此原告认为两被告是共同买受方，两被告应承担共同的付款责任。 原告余圻兴为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，合同（微信照片打印件）一份，证明被告欧斯力公司委托第三人徐耀慧与原告洽谈并签订购货合同。 证据2，入库单（原件）一份，证明原告所交付的货物，经第三人验收合格后，由被告派特进出口公司向原告出具入库单的事实。 证据3，汇款记录（原件）一份，证明被告欧斯力公司已向原告付款100000元的事实。 证据4，录音U盘（系现场录音，出示原告儿子余逸民手机原件核对）及文字整理资料（打印件）一份，证明被告尚欠原告货款88091.6元的事实。 证据5，施丹丹与第三人的微信聊天记录截屏（打印件，出示原告儿媳妇施丹丹手机原件核对）一份、购货合同（微信文档打印件，内容与证据1一致）一份，证明涉案文胸购货合同的版本系被告委派的第三人提供，以及合同约定了货款在验货通过后并提供仓库入库单方可结算支付的事实。 被告欧斯力公司对原告提供的证据质证如下： 证据1，真实性无异议，恰恰证明了仅是本公司与原告发生权利义务关系。 证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，仅标明了原告送货的箱数，不能证明验收合格，且该入库单也不是被告派特进出口公司给原告出具的。 证据3，真实性和证明目的均无异议，恰恰证明了是本公司与原告发生权利义务关系。 证据4，真实性无异议，但对证明目的有异议，从录音的前后文看原告明显带有诱导性，徐耀慧在录音中所陈述的88091.60元是在双方全面履行合同权利义务的情况下所欠的，该录音中被告明确提出退货，但原告未置可否，被告要求原告将当时的样品提供出来，但原告一直顾左右而言他，其隐瞒了样品，以达到不让被告对比样品的目的。 证据5，真实性无异议，但对证明目的有异议，双方实际操作中仅是标明了入库的箱数，而未对货物的质量进行验收。 被告派特进出口公司对原告提供的证据质证如下： 证据1-5，本公司均不知情，本公司未参与。 第三人徐耀慧的质证意见同被告欧斯力公司一致。 被告欧斯力公司为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，光盘（内有原告交付的货物抽检品及抽检质量问题照片）及文胸实物17个，证明原告交付的货物存在严重的质量问题，缝线不牢，有线头，配饰脱落，外观有污点、褶皱、破损，更严重的是尺码违反了双方约定和产品质量标准。 证据2，文胸尺码对照表（打印件）、FZ/T81020-2014机织文胸行业标准（打印件）各一份，证明原告交付的货物严重违反了双方约定和产品质量标准。 证据3，徐耀慧与原告儿媳妇施丹丹的微信聊天记录截屏（打印件）一份，证明被告向原告提出质量异议，原告却认为被告买的是低档次货物，质量问题很正常，即其明知其交付的货物不符合双方约定和相关标准，被告提出退货，但原告予以拒绝。另，被告向原告要求返还被告提供给原告的样品，但原告不予提供。 原告余圻兴对被告欧斯力公司提供的证据质证如下： 证据1，对证据三性及证明目的均有异议，原告未能在现场查看实物，无法确认被告方所提供的照片中的货物系原告方所交付的货物，即使确系原告方交付的货物，被告抽检的过程原告也不在场，无法保证抽检的公正性，更无法确认是否存在被告所称的质量问题，被告所称的污点等情况均存在因运输过程中保管不当及后期人为故意损坏的可能，而且尺码的测量方法也不符合规定要求，不能达到被告的证明目的。对被告所提供的实物不认可。 证据2，证据三性无异议，对证明目的有异议，机织文胸行业标准4.2.5规格尺寸的测量以产品左或前侧为准（以穿起计），根据该条可以明确文胸尺码应当在人体穿着文胸后进行测量，而被告所提供的证据1中所有尺码的测量并不符合该规定的要求，无法达到被告的证明目的。 证据3，真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告认为有质量问题，原告在未看到货物的情况下，猜测其中极小一部分会出现线头没有剪好的情况，即使部分货物确实存在线头没有剪好的情形，这也是属于极其轻微的瑕疵，不属于质量问题，更不代表原告方认可货物整体存在质量问题。 被告派特进出口公司及第三人徐耀慧未向本院提供证据，其对被告欧斯力公司提供的证据均无异议。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告欧斯力公司和第三人徐耀慧对真实性无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认第三人徐耀慧受被告欧斯力公司的委托与原告签订购货合同的证明力；证据2，被告欧斯力公司和第三人徐耀慧对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认2020年1月11日原告交付的761件货物由第三人徐耀慧经手入库的证明力；证据3，系银行出具的个人账户明细单原件，本院对真实性予以认定，确认2019年12月2日被告欧斯力公司向原告支付定金40000元，2020年1月17日被告欧斯力公司向原告支付货款60000元的证明力；证据4，被告欧斯力公司和第三人徐耀慧对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认2020年3月12日原告方向被告方催讨剩余货款88091.60元，被告方称其客户因对质量提出异议而要求退货的证明力；证据5，被告欧斯力公司和第三人徐耀慧对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 被告欧斯力公司提供的证据1，因货物抽检行为由被告单方实施，且原告也不认可抽检货物及当庭提供的文胸实物系其交付的货物，故本院对原告的证明目的不予采纳；证据2，系中华人民共和国工业和信息化部发布的纺织行业标准规范，本身并不属于证据的范畴，故本院对其证明力不予确认；证据3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认双方在微信中对本案货物的质量问题产生争议的证明力。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，第三人徐耀慧在与原告儿媳妇施丹丹的微信聊天中发送购货合同一份，合同的甲方为义乌欧斯力商品采购有限公司，乙方为余圻兴。合同约定：甲方向乙方购买货值为188091.60元的文胸产品，货号、图片、产品描述、单价、件数、数量、金额均在合同中详细列明；交货期为收到定金后30天内（2019年12月30日之前）乙方将所有货物交到甲方指定地点（义乌市，由甲方仓管安排，运费乙方负责）；付款方式为甲方向乙方支付40000元作为定金，乙方交货时，定金冲抵货款，货款在验货通过后并提供仓库入库单和购货合同，收货后15天结算，年前收货，年前结算；货物要求与产品描述（材质、尺寸、颜色、要求、包装等）及客人在乙方确认过的样品完全一致，如果不一致，甲方有权取消订单，乙方应双倍返还定金；货物需在交货期内交货，如果货物在交货期内不能交货，甲方有权取消订单，乙方应双倍返还定金；货物到达甲方指定仓库，出现货不对版或质量问题，所有损失全部由乙方承担，乙方应双倍返还定金；需方对供方交付的货物质量、数量有异议的，有权在收货后七日内向供方提出，供方对质量、数量不符合要求的货物承担相应的责任；同时合同中友情提示，请妥善保管此份合同，交货时以此换取入库单，作为本公司付款凭证，如若遗失，本公司需核实合同信息，故推迟15天付款；合同还对其他权利义务进行了约定。2019年12月2日，被告欧斯力公司通过银行转账向原告余圻兴支付定金40000元。2020年1月11日，原告将上述合同约定的文胸产品交付给被告，由第三人徐耀慧经手出具入库单一份给原告，该份入库单的抬头为“阿曼达国际集团义乌派特进出口有限公司”。2020年1月17日，被告欧斯力公司又通过银行转账向原告余圻兴支付货款60000元。剩余货款88091.60元经原告催讨，被告至今未付。2020年2月25日起，第三人徐耀慧在与施丹丹的微信聊天中，对涉案产品提出了尺码、线头、褶皱、污损、破洞等质量问题。 本院认为，本案第三人徐耀慧在微信中向原告方发送的购货合同的甲方即买受方为被告欧斯力公司，被告欧斯力公司也认可徐耀慧的身份系其授权的代理人，同时原告收到的定金40000元和货款60000元均由被告欧斯力公司支付，故原告与被告欧斯力公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同约定，交货时换取的入库单即作为付款凭证，货款在验货通过收货后15天内进行结算，故被告欧斯力公司应当将货款按时支付给原告。虽然，从2020年2月25日起，第三人徐耀慧在微信中向原告方提出了质量异议，但根据合同约定需方对货物质量、数量的异议期为七天，况被告方提出的质量问题基本为外观瑕疵，应当视为被告方在2020年1月11日收货时对货物进行了验收，故被告方提出质量异议的时间显然已超过双方约定的异议期限及合理期限，对被告以本案货物存在质量问题为由而要求减少价款的抗辩意见，本院不予采纳。原告未提供证据证明第三人徐耀慧系被告派特进出口公司的员工，仅凭入库单的抬头“阿曼达国际集团义乌派特进出口公司”则不足以认定被告派特进出口公司为本案货物的共同买受方，故原告要求被告派特进出口公司承担共同付款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告欧斯力公司支付剩余货款88091.60元并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院对该部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告义乌欧斯力商品采购有限公司于本判决生效后十日内支付原告余圻兴货款88091.60元并赔偿利息损失（自2020年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告余圻兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元（已减半），由被告义乌欧斯力商品采购有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  骆巧梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  鲍丽萍