贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1846号 原告：遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村关堡村民组。 负责人：李开文，系该村民组组长。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村村民委员会。 法定代表人：万廷荣。 原告遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村关堡村民组（以下简称关堡组）与被告遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村村民委员会（以下简称新蒲村委会）所有权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关堡组负责人李开文及其委托诉讼代理人邱华女、被告新蒲村委会法定代表人万廷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关堡组向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即将原告的征地款及地上附着物赔偿款共计214171.26元支付给原告。事实和理由：原告的土地花土（小山坡）2014年5月被遵义市文物局征收用于修建杨烈墓，土地征收款是直接支付给被告，由被告再支付给原告。但是被告一直占用该款项不予支付，原告多次找被告要求支付未果。原告所属土地已经新蒲镇人民政府（2015）1号文件解决了该争议，土地属于原告，为维护原告权益，原告特提起诉讼。 新蒲村委会辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告主张的事实。但是土地权属可能还存在争议，请法院依法判决，青苗费和附着物应属于关山组的。 本院经审理认定事实如下：已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03行终62号民事判决载明：“一审法院经审理查明：争议地块原告关堡组称为‘黄花土（花土）’，第三人关山组称为‘花土（小山坡）’，四至界限为：东至公路、南至公路、西至公路、北至李茂军土，面积3.5亩，系原新蒲区新文公社前进大队纪清生产队的集体土地。1960-70年代，〇六一基地三四一九厂依据贵州省人民委员会（66）省办字第527号文件、贵州省革命委员会安全生产领导小组基建办事组（68）省革生建字第127号文件、（69）省革生建字第112号文件、（69）省革生建字第189号文件、贵州省革命委员会（78）黔通字第108号批复征用纪清生产队等土地用于“三线建设”，争议地块在列。三四一九厂征用后，用铁丝围栏将争议地块围入厂区，但未实际使用，一直闲置荒芜。1980年代，关山组刘朝犬、周仕贵、杨玉均、李芝会、谢兴亮、刘胜强、李德云等7户陆续进入该土地开荒耕种，连续耕种至2014年。1980年代，原纪清生产队分解为纪清、关堡两个村民组。2000年代，纪清、关堡两组合并为关堡组，即本案原告。2000年，红花岗区国土局为三四一九厂进行国有土地使用权登记，土地证号为：红区国用（2000）字第381号，地号为：新卜-集镇-86，争议地不在其登记的国有土地使用权范围内。2014年5月因遵义市文广局拟征收争议地用于建设杨烈墓陈列馆，原告与刘朝犬、周仕贵等7户就征地补偿款赔付问题发生争议。2014年11月，关堡组申请新蒲村委会调解，关山组拒绝调解。2014年12月11日，刘朝犬、周仕贵等7户向新蒲镇人民政府申请行政确权，新蒲镇人民政府调查中，关堡组称1960年代三四一九厂征用土地时未给付补偿款，周仕贵认可其2009年在争议地建房时向关堡组支付了4000元。2015年3月31日，新蒲镇人民政府作出新府处（2015）1号《关于新蒲村关堡组与关山组刘朝犬等7户花山（小土坡）土地权属争议的处理决定》，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，确认争议地所有权属关堡组。刘朝犬等7户村民不服，向红花岗区政府申请行政复议，红花岗区政府于2015年7月17日作出红府行复（2015）2号行政复议决定书，以刘朝犬等七户与关堡组的争议实为关山组与关堡组的争议，应当由县级以上人民政府处理为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，撤销新府处（2015）1号处理决定。2016年4月12日，红花岗区政府作出红府决字（2016）1号行政处理决定书，以关山组为申请人，关堡组为被申请人，朝阳公司为第三人，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条确认争议地属关山组村民集体所有。关堡组不服，申请遵义市政府复议，遵义市政府于2016年8月5日作出遵府行复（2016）147号行政复议决定书，维持红府决字（2016）1号行政处理决定书。原告在起诉期限内向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院指定遵义市汇川区人民法院审理，汇川区人民法院于2016年12月1日作出（2016）黔0303行初58号行政裁定书，认定关堡组有村民近110户，仅有12户村民同意通过法律程序维护群众利益，不足本村民组户数的三分之二，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定裁定驳回起诉。原告不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）黔03行终64号行政裁定书，维持（2016）黔0303行初58号行政裁定。原告遂在2017年6月30日征得100名村民代表92户签名同意通过法律程序维护权益后于2017年7月17日提起本案诉讼。另查明，三四一九厂经过多次变迁改制后，更名为贵州航天朝阳科技有限公司，即本案第三人朝阳公司。本案审理中，红花岗区政府不能提交关山组请求行政确权的申请、受理通知书及向相对人送达的告知书等文书。一审法院认为：原告关堡组在本案起诉时提交了由100名村民代表92户签名同意通过法律程序解决争议的意见书和村委会出具的证明该村民组有112户村民的证明，审理过程中，本院责成原告补充提交了村民委员会保存的家庭档案卡进行核对，该村民组共有120户村民。92户村民签字同意启动法律程序，已超过三分之二多数，符合法律规定，可以提起本案诉讼。第三人关山组认为原告方村民签名真实性存疑，但并未提供证据证明，本院不予支持。第三人之间的土地权属争议，新蒲镇人民政府依据关山组村民刘朝犬、周世贵等七户的申请启动确权程序并作出行政确权处理决定，被被告红花岗区政府撤销后，在没有人提出申请的情况下，作出红府决字（2016）1号处理决定，将关山组列为申请人。土地争议行政确权属于行政裁决行为，应当依据申请人提出的申请启动行政裁决程序，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》也规定土地权属争议调查处理依据当事人的申请启动，由政府或者其土地主管部门负责办理。被告红花岗区政府在没有人申请的情况下作出土地确权行政处理决定，程序严重违法。本案争议的土地在1966年至1978年间经贵州省革命委员会、人民委员会等机关批准用于“三线建设”，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第2项之规定，应为国有土地。三四一九厂征用后，虽长期闲置，但用铁丝围栏围入其厂区，将争议地置于其实际控制之下。2000年登记颁证，未将争议地登记在三四一九厂名下，说明自2000年起国家不再将争议地交由三四一九厂使用，但未经法定程序改变土地所有权性质。处理决定书所述“闲置后理应退回原集体土地所有权人关堡组，但关堡组未实际管理使用”，依据是1986年6月25日制定的《中华人民共和国土地管理法》，三四一九厂征用后闲置争议地的行为发生在该法颁布以前，且该厂以铁丝围栏实际控制争议地，“理应退还”与实际退还之间差别巨大，被告也没有提供相应证据证明是否实际退还，被告以此认定争议地属于集体土地且关堡组未实际管理使用证据不足，事实不清。据此适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定确定争议地权属，适用法律不当。综上，被告红花岗区政府作出的行政处理决定主要证据不足，事实不清，程序严重违法，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定应予撤销。被告遵义市人民政府的复议决定亦应一并撤销。原告请求判令被告红花岗区政府重新作出行政决定，因没有人向红花岗区人民政府申请确权，红花岗区政府没有启动确权程序的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七十九条之规定判决：一、撤销遵义市红花岗区人民政府于2016年4月12日作出的红府决字（2016）1号行政处理决定书；二、撤销遵义市人民政府于2016年8月5日作出的遵府行复（2016）147号行政复议决定书。……本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。关堡组提起本案诉讼，要求撤销红花岗区政府作出的红府决字［2016］1号《行政处理决定书》和遵义市政府作出的遵府行复［2016］147号《行政复议决定书》，故本案审查的重点为红花岗区政府作出的处理决定和遵义市政府作出的复议决定是否合法。经查，案涉争议地花土（小山坡）原属纪清生产队（现关堡组），后因“三线建设”经当时省级人民政府批准，征收归3419厂（现已变更为朝阳公司）使用，但3419厂多年闲置，未实际使用争议地，后关山组的部分村民将争议地开荒，并管理使用30余年。关堡组和关山组就争议地的权属发生争议后，向原审被告红花岗区政府申请确权。原审被告红花岗区人民政府认为争议地虽被征用，因闲置未使用理应退还原集体所有权人关堡组，后争议地实际被关山组村民耕管使用30年，遂依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定，将争议地的权属确定给关山组。征收的农村集体土地如因闲置需归还，应履行相关法定程序，并归还原所有权人（即原审原告关堡组）。本案中，并没有证据证实争议地在征收后因闲置已归还关堡组。同时，适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定的前提是争议地为集体土地。故原审被告红花岗区政府所作的处理决定事实不清、适用法律规定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应依法予以撤销；原审被告遵义市政府复议维持了应予撤销的处理决定，亦应予以撤销。关于上诉人所提“一审法院认定争议地应为国有土地，事实不清，证据不足，适用法律不当”的上诉理由。经查，贵州省人民委员会（66）省办字第527号文件、贵州省革命委员会安全生产领导小组基建办事组（68）省革生建字第127号文件、（69）省革生建字第112号文件、（69）省革生建字第189号文件、贵州省革命委员会（78）黔通字第108号批复及证人贺某、赵某证言，证实〇六一基地3419厂因建设需要征收纪清生产队（现关堡组）的土地用于“三线建设”，并用铁丝围栏将争议地块围入3419厂厂区；同时，在遵义市红花岗区新蒲镇人民政府、红花岗区人民政府处理时均确认争议地被征收为国有，但上诉人均未对该事实提出异议。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本案本院审理查明事实与遵义市中级人民法院（2018）黔03行终62号民事判决审理查明事实一致。 本院认为，原告未举证证明案涉土地属其所有，现其无权就案涉土地征收补偿款主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村关堡村民组的诉讼请求。 案件受理费2255元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村关堡村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  赵峰 二〇二〇年六月二日 法官助理王庆 书记员杨斌