四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑终51号 原公诉机关四川省资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周志祥，男，1953年7月24日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民，住资中县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人周志祥犯诈骗罪一案，于2020年3月11日作出（2019）川1025刑初199号刑事判决。原审被告人周志祥不服，提出上诉。本院于2020年4月14日受理案件后，依法组成合议庭，审阅了案件材料，提讯了原审被告人周志祥并听取了检察机关的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。 资中县人民法院认定：一、2016年4、5月，被告人周志祥以资中县“宜和驾校”私自变卖了双龙镇铧头场村训练场内石头及训练场内蓄水池影响风水为由，多次组织村民到训练场堵门闹事，不让“宜和驾校”正常教学，并向“宜和驾校”老板黄某1索要现金1万元，黄某1为使驾校正常教学，被迫给付周志祥现金1万元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被告人周志祥的供述，供述了2015年或2016年4月，他和村民去“宜和驾校”堵了三次大门。后因他帮助“宜和驾校”与村民补签合同，以及“宜和驾校”老板黄某1之父黄某2私自处理了他的石渣，黄某1在驾校总部给了他1万元。 2.被害人黄某1的陈述，陈述了她开办的“宜和驾校”在资中县双龙镇铧头场村租用村民土地修建了两块训练基地。2016年4、5月，周志祥以驾校私自卖了村民石头以及训练场内的蓄水池影响风水为由，带领村民到训练基地闹事，不让驾校正常教学。周志祥要求她拿1万元，承诺不再带领村民闹事。她和谭某、练某商量后，在驾校二楼被迫给了周志祥1万元。她没有叫周志祥帮助驾校与当地村民补签合同。 3.证人谭某的证言，证实他是“宜和驾校”办公室主任，2016年4月，当地村民连续几天到“宜和驾校”双龙镇铧头场村训练场堵门，不准驾校正常训练，因此他接待过周志祥三、四次。周志祥以学校卖了训练场的石头为由，要求驾校给钱，否则就要继续闹事。驾校老板黄某1与他和练某商量后，在驾校二楼给了周志祥1万元，周志祥拿了钱后，村民再也没有堵过训练场大门。周志祥没有帮助驾校与当地村民补签合同。 4.证人练某的证言，证实他是“宜和驾校”总教练，2016年4月，周志祥以驾校私自出售危岩以及驾校训练场内的蓄水池影响风水为由，连续三次带领当地村民堵住驾校训练场大门，不允许驾校正常教学，后周志祥找到驾校老板黄某1商谈，要求驾校给1万元。驾校老板与他和谭某商量后，不得已在驾校二楼给了周志祥1万元。 5.证人魏某2的证言，证实2016年因周志祥带领铧头场村村民堵“宜和驾校”训练场大门，“宜和驾校”老板黄某1邀请他到驾校二楼协同处理，黄某1给了周志祥1万元。 6.证人张某的证言，证实2016年4、5月，周志祥以“宜和驾校”处理石头污染环境、影响风水为由，先后三次逼迫她和铧头场村六组的二三十个村民去堵驾校训练场大门。 7.证人周某1的证言，证实2016年周志祥强迫他和铧头场村十多二十个村民去“宜和驾校”的训练场闹事，周志祥因此得了1万元。 8.证人孙某1的证言，证实2016年5、6月，周志祥强迫他和铧头场村的村民去堵“宜和驾校”训练场大门，后来周志祥喊大家不去堵门了。 9.证人周某2的证言，证实2016年上半年，周志祥以“宜和驾校”训练场排出的废水污染环境为由，组织铧头场村六组的村民去堵驾校大门。后周志祥得了1万元。 10.证人孙某2的证言，证实2016年5、6月，周志祥先后三次强迫铧头场村六组村民去堵“宜和驾校”训练场大门，不让驾校正常训练。他去了一次。 11.证人孙某3的证言，证实的内容与证人孙某2证实的内容基本一致。 12.谅解书，证实周志祥亲属赔偿被害人黄某1损失1万元，并取得谅解。 二、2015年上半年，被告人周志祥因同村村民徐某1、魏某1夫妻怀疑其盗窃树苗，觉得受了冤枉。便以徐某1、魏某1夫妻修建的房屋是违章建筑为由，四处举报二人，并以此为由要挟徐某1、魏某1夫妻给付钱财。徐某1、魏某1夫妻被迫于2015年7月2日在资中县水南镇“明红园”饭店给付周志祥现金2.4万元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被告人周志祥的供述，供述了2015年上半年的一天，徐某1、魏某1夫妇培育的红叶石楠被盗了20棵，他土里有别人送的20多棵红叶石楠，魏某1怀疑是他偷的，他被冤枉了，心里不舒服，怀恨在心。他得知徐某1夫妇在双龙镇铧头场村八组正在修建的房屋是违章建筑，于是去相关部门举报了两三次。不久周某3提出让徐某1夫妇给他1万元，作为赔偿冤枉他偷树苗的事，要求他答应不再举报徐某1夫妇违章修建，他没答应。后魏某2提出给他2.4万，要求他不再举报，他同意了。后来的一天，在资中县水南镇县政府附近一个饭店二楼，魏某1给了他2.4万元。 2.被害人徐某1的陈述，陈述了2015年，他位于资中县的风景树培育基地被盗了20余棵红叶石楠，派出所和林业局未查实是周志祥偷的。一个多月后，周志祥找到他，要求他拿钱赔偿，不然就要整他。后来，周志祥到资中县拆迁办、县政府、信访办举报他家违章修建房屋。他先后找到周某3、魏某2从中调解。经魏某2调解，周志祥要求他赔偿2.4万元。他和魏某1、徐某2、徐灵敏等人，在资中县县政府旁的“明红园”饭店给了周志祥2.4万元，周志祥承诺今后不再找他麻烦。 3.被害人魏某1的证言，2015年上半年，他们位于资中县铧头场村八组的树苗培育基地被盗了20多棵红叶石楠，刚好在周志祥土里发现的20多棵红叶石楠与被盗的红叶石楠数目、大小、标记相吻合。后经派出所和林业局调查，未查实是周志祥偷的。一个多月后周志祥对周边的人说，其被冤枉偷树苗，要找他们麻烦。周志祥以她修的房子是违章建筑为由，到县上相关部门举报。她和丈夫徐某1商量，决定给周志祥2.4万作了结。2015年7月2日上午，她和徐某1在资中县水南镇“明红园”餐馆二楼给了周志祥2.4万元。周志祥收钱后当场表示不会再找他们麻烦。 4.证人魏某2的证言，证实2015年6、7月，魏某1夫妇的风景树培育基地被盗了二十余棵树苗，后在周志祥土里发现新种植的几十棵风景树与被盗树苗相同，经派出所调查，未查实是周志祥偷的。周志祥就以魏某1修建的房屋是违章建筑为由到相关部门举报。魏某1找他居中调解，周志祥提出魏某1冤枉其偷树苗，影响了其名声，要求魏某1赔偿。半个月后，魏某1在资中县水南镇“明红园”饭店给了周志祥2.4万元，周志祥承诺不会再找魏某1麻烦。 5.证人周某3的证言，证实2016年还是2017年，魏某1的树苗培育基地被盗了几十棵树苗，发现周志祥土里新种植的几十棵树苗与魏某1被盗树苗相同，经调查，没有查实就不了了之。周志祥得知魏某1修建的房屋违规了，就去举报魏某1。魏某1找他居中调解，愿意封红包给周志祥。他转达了魏某1的意愿，周志祥没同意。 6.证人陈某1的证言，证实，2015年她儿媳妇魏某1培育的树苗被偷了，周志祥土里种植的树苗与被盗树苗相同。经派出所调查未查实。后来周志祥以其受到诬陷，要求徐某1、魏某1赔偿其名誉损失费，不然就要报复。后来的一天，在资中县水南镇“明红园”餐馆二楼时，她看见魏某1给了周志祥2.4万元。周志祥当场表态不会再找他们麻烦。 7.证人徐某2的证言，证实2015年因周志祥找她哥哥徐某1的麻烦，徐某1喊她在她开的“明红园”餐馆准备一桌菜，要给周志祥2.4万元。那天上午，徐某1、魏某1、陈某1、魏某2、周志祥在餐馆二楼进行了交谈。 8.证人林某的证言，证实2015年，因魏某1怀疑其被盗的树苗是周志祥偷的，派出所调查未查实，周志祥因此要求魏某1赔偿，否则就要找魏某1一家人的麻烦。后来周志祥举报魏某1家修建的房屋是违章建筑，魏某1因此给了周志祥2.4万元。 9.现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证实公安机关勘验四川省资中县水南镇桂花街“明红园”饭店。 10.谅解书，证实周志祥亲属赔偿被害人徐某1、魏某1二人损失2.4万元，并取得被害人谅解。 三、2008年，被告人周志祥将其所有的位于资中县的旧房屋及附着物卖给村民姜某1，姜某1在该地上建房后将未使用的部分土地使用权卖给同村村民刘某。2011年，刘某在该土地上修建房屋，周志祥以房屋旁的道路未卖给姜某1为借口阻止刘某修建房屋，并要求刘某给付钱财。后刘某将此事告知姜某1，周志祥又以姜某1未经其同意就将其卖给姜某1的土地使用权出卖给他人为由，威胁姜某1给付钱财，姜某1、刘某二人被迫给付周志祥现金0.8万元，其中姜某1给付0.5万元，刘某给付0.3万元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人刘某的陈述，陈述了2012年或2013年，他以2.08万元的价格从姜某1处购买了姜某1房屋后的土地使用权修建房屋。他修建房屋时，周志祥以卖给姜某1的土地没有包括道路为由，阻拦其修建，要求他给钱。他与姜某1商量后，拿了0.8万元给周志祥。其中他出了0.3万元，姜某1出了0.5万元。 2.被害人姜某1的证言，证实他于2008年10月用4.5万元从周志祥处购买部分旧房屋及附着物用于修建房屋。2010年他以2.08万元的价格将修建房屋后剩余的土地使用权卖给了刘某。2012年，刘某修建房屋时被周志祥以他卖土地给刘某未经其同意为由，阻拦刘某修建房屋，并威胁刘某给付钱财。他和周志祥商谈后，拿了0.8万元给周志祥，他出了0.5万元，刘某出了0.3万元。 3.证人周某4的证言，证实她儿子姜某1把修建房屋未用完的土地使用权卖给刘某修建房屋。刘某修建房屋时被周志祥以姜某1卖土地给刘某未经其同意为由阻拦刘某修建房屋。后姜某1出了0.5万元，刘某出了0.3万元，共0.8万元给周志祥。 4.证人李某的证言，证实2008年她和丈夫姜某1花了4.5万元从周志祥处购买块土地修建房屋。后她家把没有用完的土地卖给了刘某。2012年，刘某修建房屋时被周志祥阻拦，不允许刘某使用道路运输建房材料，要求刘某给钱。刘某和姜某1共给了周志祥0.8万元，周志祥没再阻拦刘某修建房屋。 5.证人陈某2的证言，证实周志祥于1996年购买了双龙镇八大队原学校的房屋及内外操场。周志祥不允许刘某运输建房材料使用的道路位于原学校外操场，该道路供村民使用已有四、五十年，货车、私家车都可以通行。 6.证人陶某、王某的证言，证实的内容与陈某2证实的内容基本一致。 7.房屋转让协议书，证实2008年10月31日姜某1以4.5万元购买周志祥原购买的铧头场村学校的原旧房、杂树、石条和地面使用权。 8.协议书，证实2011年4月，周志祥因转让石头、杂树给刘某、姜某1获赔0.8万元。 9.谅解书，证实周志祥亲属赔偿被害人姜某1损失0.5万元、刘某损失0.3万元，并取得被害人谅解。 上述事实，还有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案受、立案情况。 2.户籍证明，证实周志祥具备完全刑事责任能力。 3.到案说明，证实周志祥系抓获。 资中县人民法院认为，被告人周志祥以非法占有为目的，以举报他人或阻挠他人正常生产生活相要挟，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。周志祥经公安机关传唤到案后，如实供述了其敲诈勒索徐某1夫妇钱财的事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；亲属赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，认定被告人周志祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人周志祥提出，其没有收受姜某2和刘某的款项；收取宜和驾校款项是该校使用属于其的石渣和石头的补偿款以及其帮助该校与村民协调协议花名册的劳务补偿款而非赃款；其坦白交代了敲诈徐某1夫妇款项的犯罪事实，并认罪和退赔，获得了谅解。其已年满六十周岁，一审判决量刑过重，请求法院依法改判，从轻处罚。 经二审查明的事实和证据与一审判决一致，本院依法予以确认。 针对上诉人的上诉理由，结合本案事实、证据，评判如下： 关于上诉人周志祥是否收取姜某2和刘某款项问题。经查：被害人姜某2、刘某分别证实因修房事宜被周志祥阻拦，不得已向周志祥支付了8千元；协议书证实，姜某2和刘某支付了周志祥8千元；证人李某证言证实，姜某2、刘某支付了周志祥8千元。以上证据证实周志祥收取了款项，其辩解没有收到的意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人周志祥收取“宜合驾校”款项的性质问题。经查：村民张菊花、周某1、孙某1、周某2、孙某2、孙某3的证言证实，受周志祥的强迫多次去“宜合驾校”堵门；被害人黄某1和证人谭某、连某、魏某2的证言证实，周志祥以“处理落石和蓄水池污染”为由带领村民堵拦驾校大门，导致驾校无法正常开展训练，迫不得已向周志祥支付了1万元费用；驾校占用的场地已和当地村民签订了租赁协议。以上证据证实，驾校已和村民签订了租赁协议，在租赁的场地范围内无论是落石还是蓄水池都是驾校内部事宜，与周志祥无关，其为达到个人目的，强迫村民堵拦驾校门，导致驾校无法正常开展练训工作。驾校向周志祥支付费用后，周志祥再未煽动和强迫村民进行堵拦，周志祥的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，其辩解是合法的补偿款费用的意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）周志祥以非法占有为目的，采用胁迫方式阻拦他人的生产生活，敲诈他人财物数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。周志祥归案后，能如实供述敲诈勒索徐某1夫妇款项的事实，系坦白，依法可从轻处罚。周志祥亲属赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。一审判决在对周志祥量刑时充分考虑了法定和酌定从轻处罚情节，周志祥上诉要求再次对敲诈勒索徐某1夫妇犯罪事实从轻处罚的意见于法无据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。