浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14973号 原告：韩梦悦，女，1996年5月19日出生汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：余安，男，1984年12月18日出生汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：李晓燕，浙江海泰律师事务所律师。 原告韩梦悦诉被告余安健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序独任审理。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁佳蓓，被告委托诉讼代理人李晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩梦悦起诉称：2019年1月31日21时30分，被告在宁波市鄞州区和丰创意广场楼下，采用拳打脚踢的方式殴打原告，导致原告左眼圈淤青、额头和左脚受伤。之后，宁波市鄞州区明楼派出所接到报警并详细制作了询问笔录、保存了现场录像。原告在受伤后五次就医于宁波市第一医院，累计住院1日，并支付医疗费5296.6元，交通费281.86元。经鉴定，原告因伤产生误工期120日、护理期30日和营养期30日，后续治疗费3000元。。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费5296.6元、交通费281.86元、误工费23596元、护理费5899元、营养费1000元、后续治疗费3000元；2.被告向原告赔偿精神损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告余安答辩称：1.原告辱骂被告才引发伤害事件，故原告应对自身的损失承担一定的责任；2.原告主张的各项损失偏高，请依法判决。 原告韩梦悦为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.行政处罚决定书一份及询问笔录一组，拟证明被告于2019年1月31日殴打原告，造成原告受伤的事实； 2.门诊病历及CT报告，拟证明原告受伤并就医的事实； 3.医疗费票据及购药发票各一组，拟证明原告支出医疗费5296.6元的事实； 4.交通费发票一组，拟证明原告支出交通费281.86元的事实； 5.司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告伤后误工期为120日、护理期和营养期分别为30日以及原告支出鉴定费1400元的事实。 被告余安为证明其答辩意见，向本院提交了原告前诉案件的起诉状及庭审笔录，拟证明原告在前诉中仅主张了一个月的误工期的事实。 对原告提供的上述证据，被告质证意见及本院认证意见如下： 证据1，被告对形式真实性无异议，但对行政处罚决定书中“被告拳打脚踢原告”的陈述有异议，该陈述不属实，询问笔录中关于纠纷的全过程系原告自述，从被告的陈述中可看出伤害事件由原告辱骂被告引发，故原告对自身的伤害应承担一定的责任。本院对证据真实性予以确认。证据2，被告对真实性无异议，但认为原告存在过度治疗和扩大治疗的情形。本院对证据的真实性予以确认。证据3，被告仅认可2019年2月1日在宁波市第一医院的费用，与面部疤痕有关的整形费用与被告无关，因为疤痕并非被告造成，其余费用属于扩大就医和过度治疗，且部分费用无病历作证，均不予认可，并要求对原告用药的合理性进行鉴定。本院认为，原告的就医并不存在过度治疗和扩大治疗，且被告导致原告额头受伤较为严重以致形成疤痕，故原告关于疤痕的治疗费用均与被告有关，购药费用虽无病历处方，但原告提供的是正规发票，且药品与原告伤势相关，故本院对原告的该组证据及证据对应的费用均予以认可，对被告要求对用药合理性的鉴定申请不予准许。证据4，被告认为证据不合法，不予认可。本院认为，虽然原告提供的证据存在瑕疵，但原告就医及鉴定过程中必然会产生交通费，本院综合考虑原告就医次数、就医距离、原告伤情等综合认定本案交通费为200元。证据5，被告认为鉴定程序存在瑕疵，鉴定结论也缺乏依据，故对鉴定结论及鉴定费发票均不予认可，并申请了重新鉴定。因本院已依被告申请对被告的误工期、护理期和营养期进行了重新鉴定，故本院对误工期、护理期和营养期的认定结合新的鉴定意见书综合认定；被告未对鉴定报告中的后续治疗费提出异议，故本院对后续治疗费予以认可，同时，本院对原告因鉴定支付鉴定1400元的事实予以确认。 对被告提供的上述证据，原告质证后认为，对真实性无异议，但是认为，前诉时，原告尚未进行鉴定，没有鉴定意见书作为证据，为降低诉讼风险才只主张了1个月误工期，并不能说明原告实际上只误工了1个月。本院对证据真实性予以确认，同时认为，原告的质证意见合情合理合法，应予以认可。 审理中，本院依被告申请对原告的误工期、护理期和营养期进行了重新鉴定。2020年5月25日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤后的误工期为60日、护理期和营养期均为7日。该鉴定意见书及鉴定费发票经质证，原告对该份鉴定意见书不予认可，认为原告事实上误工、护理及营养期限均高于该份鉴定意见书认定的期限，原司法鉴定意见书的结论更客观真实，对鉴定费发票的真实性及合法性予以认可，但认为这次重新鉴定非必要鉴定，鉴定费应由被告自行负担；被告对司法鉴定意见书的结论亦不认可，认为原告伤情不需要营养和护理，误工期也仅为一个月，鉴定费应由原告按伤害事故的责任比例承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月31日21时30分，被告在宁波市鄞州区和丰创意广场楼下，采用拳打脚踢的方式殴打原告，将原告打倒在地，导致原告左眼圈淤青、左额出血。当日，原告前往宁波市第一医院就诊，当日ＣＴ报告单显示：左额部硬膜下血肿可能，建议密切随访；左侧额部头皮下血肿。次日，原告再次进行ＣＴ检查，报告单显示：左额部及左眶周皮下血肿，余颅脑ＣＴ未见明显异常，建议密切随访。之后原告分别于2019年3月13日、5月8日和5月10日，前往医院就诊治疗。期间及之后，原告在医院或在药店购买了药品，费用共计5296.6元。2019年6月20日，原告诉至本院，请求判令被告向原告赔偿医疗费5296.6元、交通费281.86元、误工费4000元（1个月）及精神损失费5000元。8月19日，原告申请撤诉。2019年8月26日，原告委托浙江中和司法鉴定中心对伤后误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，支出鉴定费1400元。鉴定结论为：原告伤后误工期为120日，护理期和营养期均未60日，后续治疗费为3000元。本案审理中，被告对伤后误工期、护理期、营养期提出要求异议，要求重新鉴定。本院准许后委托宁波天童司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年5月25日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告伤后误工期为60日、护理期及营养期为7日。被告因此支出鉴定费910元。 本院认为：行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告，侵害了原告健康权、身体权，应对原告的损失承担侵权责任。被告辩称原告存在过错，但未提供证据予以证明，故本院对被告辩称不予采信。原告的损失如下：医疗费5296.6元，交通费200元，前文已有论述；误工费，原告主张的误工费标准符合法律规定，但误工时间应以重新鉴定的结论为准，即60日，故误工费应为11798元；护理费，原告主张的护理费标准符合法律规定，但误工时间应以重新鉴定的结论为准，即7日，故护理费应为1376.43元；营养费，时间为7日，结合相关法定标准，金额为233元；后续治疗费，有鉴定报告为准，本院予以支持；精神损失费，虽本案未至原告伤残，但伤在面部，对原告的精神构成伤害，本院酌定1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余安赔偿原告韩梦悦医疗费、交通费、误工费、营养费、后续治疗费、精神损害服务金等共计22904.43元，由被告余安于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告韩梦悦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费400元，由原告韩梦悦负担196元，被告余安负担204元。鉴定费910元，由原告韩梦悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陈淑蕾