wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2203号 原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所：山东省枣庄市市中区青檀北路302号。 统一社会信用代码：9137040086444571X9。 负责人：金冬，行长。 委托诉讼代理人：段方坤，男，1970年7月4日出生，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：孙文，男，1972年5月10日出生，系该行工作人员。 被告：邢启伟，女，1984年5月3日出生，汉族，初中文化，个体，现住山东省枣庄市市中区。 被告：邢枝枝，女，1988年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：韩涛，男，1987年1月10日出生，汉族，中专文化，个体，住山东省枣庄市市中区。 被告：枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司，住所：山东省枣庄市市中区胜利西路3号1幢。 统一社会信用代码：91370400776329938K。 法定代表人：俞海平，董事长。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国银行枣庄分行）与被告邢启伟、邢枝枝、韩涛、枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司（以下简称枣庄瑞嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行枣庄分行委托诉讼代理人段方坤、孙文与被告邢启伟、韩涛、枣庄瑞嘉公司的委托诉讼代理人李采薇到庭参加诉讼，被告邢枝枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院认定，2015年11月13日，邢启伟（借款人）、枣庄瑞嘉公司（保证人，开发商）、中国银行枣庄分行下辖的枣庄市中支行（贷款人，以下简称中国银行枣庄市中支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号：2015年枣个一手房借字064号。合同主要约定：贷款金额为35万元；贷款期限240个月；贷款用途为借款人支付其购买枣庄市市中区建华路176号瑞嘉容园18号楼1单元501室的购房款；等等。上述贷款由开发商枣庄瑞嘉公司提供阶段性担保，由韩涛提供全程担保，邢启伟并用购买的坐落于枣庄市市中区产提供抵押担保。2015年11月19日，就上述抵押担保，双方在枣庄市房地产监理处办理了预抵押登记，证号为：枣房预市中字第××号。2015年11月13日，邢枝枝、韩涛作为保证人与债权人中国银行枣庄市中支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同编号：2015年枣贷保字064号，由邢枝枝、韩涛为上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年11月20日，中国银行枣庄市中支行根据借款人邢启伟的授权，将贷款35万元转入枣庄瑞嘉公司的账户，邢启伟在贷款凭证上签字确认，贷款凭证上记载：借款日期2015年11月20日，借款到期日2035年11月20日，借款期限为20年，还款期数240期，月利率4.08‰。邢启伟按照合同约定偿还了部分贷款，后连续6期未能按照约定偿还贷款，中国银行枣庄分行诉至本院，要求：1.判令被告邢启伟偿付原告贷款本金306508.03元及利息、罚息；2.判令原告对被告坐落于枣庄市市中区建华西路176号瑞嘉容园18号楼1单元501室的房屋享有优先受偿权；3.判令担保人邢枝枝、韩涛承担全部连带担保赔偿责任；4.判令被告枣庄瑞嘉公司承担阶段性担保还款责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。中国银行枣庄分行起诉后，借款人邢启伟偿还了拖欠的贷款本息，并要求继续按照贷款合同的约定按月偿还贷款。中国银行枣庄分行同意被告邢启伟按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定自2020年5月份起按月按时偿还贷款本息，并主张如被告邢启伟不按时还款，原告中国银行枣庄分行有权要求被告邢启伟按照合同约定一次性还清剩余全部贷款本息。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。虽然原告以被告邢启伟存在多期逾期还款情形为由，要求被告邢启伟提前清偿剩余全部贷款本息，但被告邢启伟清偿了拖欠的贷款本息，原告也予以接收。并且，庭审中原告中国银行枣庄分行同意与被告邢启伟继续履行《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，保证人枣庄瑞嘉公司、邢枝枝、韩涛对此也未提出异议。因此，本院对于原告中国银行枣庄分行与被告邢启伟继续履行《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的主张予以支持。至于被告邢启伟今后如果再次发生逾期还款的情形，可由双方当事人依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》的约定再行处理。被告邢枝枝经本院传票传唤未到庭应诉，系对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原被告继续履行《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》； 二、驳回原告中国银行股份有限公司枣庄分行其他的诉讼请求。 案件受理费5898元，减半收取2949元，申请费2270元，合计5219元，由被告邢启伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇二〇年六月十日 书记员  扈骁铭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8506号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，系该行董事长。 委托诉讼代理人：袁均、陈定为，系公司员工。 被告：张锋，男，1988年11月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告张锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告张锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金5417.77元、利息77.23元、违约金94.79元，合计5589.79元（利息、违约金暂计至2019年4月19日），2019年4月20日起的利息、违约金按《浙江省农村合作机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡利息75元、违约金94.79元（利息、违约金暂计至2019年4月19日），2019年4月20日起的利息、违约金按《浙江省农村合作机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止。事实和理由：2017年5月17日，被告张锋向原告申请办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号62×××81），信用额度5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果。截止2019年4月19日，欠款本金5624.77元、利息77.23元、违约金94.79元，合计5796.79元。被告于2019年12月31日前共计还款本金207元，剩余欠款本金5417.77元、利息77.23元、违约金94.79元，合计5589.79元。庭审中，原告称被告于2020年6月8日归还借款本金5417.77元、利息2.23元，合计5420元。 被告张锋辩称：原告规定的利息、违约金过高。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、贷记卡交易明细、欠息清单为证。经质证，被告张锋无异议，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告张锋向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告张锋应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。原告要求被告支付至2019年4月19日的利息75元、违约金94.79元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月20日起按章程和领用合约约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定应以月利率2%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张锋应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款利息75元、违约金94.79元（截止2019年4月19日），自2019年4月20日起至款还清日止的利息、违约金按《浙江省农村合作机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计付（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14257号 申请执行人王梅玉，女，1973年11月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区之一。 被执行人：蔡书通，男，1976年5月23日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人王梅玉与被执行人蔡书通劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]717号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人调解款1833元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 捷
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初1137号原告：王昌林，男，1956年8月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：王明仙（系王昌林之妻），女，山西省清徐县村民。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村主任。委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村大运路3号。委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村康乐东街21号。原告王昌林与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌林的委托诉讼代理人王明仙，被告大寨村委会的委托诉讼代理人张灵燕、赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌林向本院提出诉讼请求：1、请求判令大寨村委会向王昌林支付2019年承包地租金剩余款4489.04元（原承包地租金为4922元减去432.96元还剩4489.04元未付）、2020年承包地租金1312元，两年共计5801.04元；2、本案诉讼费由大寨村委会承担。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，王昌林与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地7.948亩。清徐县人民政府为王昌林颁发了《农村土地承包经营权证》，2015年11月16日,王昌林与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》承包了北县道南1亩和0.64亩共计1.64亩,价格是每亩800元,共计1312元。承包了北风口1.61亩,价格是每亩1000元，共计1610元,承包了新渠东南2亩,价格是每亩1000元,共计2000元,总计是4922元。协议生效后,乙方每年在12月31日前支付甲方下一年的租金,或提前分批支付,但承包价不变;承包期限是2015年10月30日至2028年10月30日。大寨村委会在2018年12月31日前未支付原告下一年的租金4922元。大寨村委会在2019年12月31日前未支付王昌林。南县道南1.64亩800元，共计1312元的租金，再加上2018年12月31日前未支付王昌林租金4922元,减去432.96元=4489.04元，共计是5801.04元。王昌林向大寨村委会多次催要，大寨村委会拒不给付，为维护王昌林的合法权益,王昌林向人民法院起诉，请求支持王昌林的全部诉讼请求。大寨村委会辩称，原告所述的新渠东南2亩这块地在2018年已被政府征用，不在2019年租赁地的范围，不应付租金。其他所述均为事实。本院经审理认定事实如下：1999年农村实行第二轮土地承包，王昌林与大寨村委会签订土地承包合同，王昌林家庭承包经营7.948亩土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月16日,王昌林作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订了一份农村土地承包合同，大寨村委会租赁王昌林承包经营的北县道南1亩和0.64亩两块土地计1.64亩,租金每亩800元/年；北风口1.61亩,租金每亩1000元/年；新渠东南2亩,租金每亩1000元/年。合同约定租赁期限2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付王昌林下年的租赁费。至2018年的租金王昌林已领取。大寨村委会租赁王昌林经营的新渠东南2亩地于2018年5月被政府征用。2019年大寨村委会租赁王昌林承包经营的北县道南1亩和0.64亩两块土地计1.64亩,租金1312元（租金800元/亩）；北风口1.61亩，租金1610元（租金1000元/亩），2019年度租金为2922元，大寨村委会于2020年5月7日给付王昌林432.96元，尚有2489.04元未付。大寨村委会租赁王昌林的北风口1.61亩于2019年5月被政府征用。2020年大寨村委会租赁王昌林承包经营的北县道南1亩和0.64亩两块土地计1.64亩租金1312元（租金800元/亩）大寨村委会未付。2019年、2020年大寨村委会共有租金3801.04元未付王昌林。本院认为，大寨村委会为统一种植，与王昌林签订农村土地承包合同，租赁王昌林家庭承包的土地，并按年支付租金，王昌林是以出租方式流转承包经营权，故本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付王昌林土地流转价款，系违约行为，应承担违约责任。故对王昌林要求大寨村委会给付租金的请求予以支持。因大寨村委会租赁王昌林经营的新渠东南2亩地于2018年5月已被政府征用，不属于2019年度土地租赁范围，故对大寨村委会就该土地不应计付租金的辩解，本院予以采纳。大寨村委会应给付王昌林2019年、2020年的租金为3801.04元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付王昌林2019年、2020年土地租金3801.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 董 亮 二〇二〇年六月二十四日书记员 宁云娟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1737号原告师志福，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被告**飞，男，汉族，29岁，住河南省漯河市召陵区。本院受理原告师志福与被告**飞民间借贷纠纷一案后，经审查，原告师志福所提供被告**飞的基本信息及联系方式无法向其送达相关法律手续。本院认为，原告师志福的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告师志福的起诉。案件受理费150元，退还原告师志福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇二〇年六月五日书记员 智亚朦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终339号上诉人（原审被告）：湖南九茂建材装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋526房。法定代表人：刘挺峰。被上诉人（原审原告）：湖南省资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦10楼。法定代表人：曾世民，董事长。原审被告：长沙市望城区丁字湾华信食品厂，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道翻身垸村。经营者：胡玉兰，女，1952年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：刘挺峰，男，1957年6月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：张小玲，女，1960年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：郑力虎，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：赵伯栋，男，1947年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南九茂建材装饰有限公司因与被上诉人湖南省资产管理有限公司及原审被告长沙市望城区丁字湾华信食品厂、刘挺峰、张小玲、郑力虎、赵伯栋合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初103号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南九茂建材装饰有限公司上诉称：一、法律有强制性规定，合同约定管辖，必须是“五地”占其一，否则管辖协议无效。我国《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故合同中约定的管辖法院，必须是这五个，而原审法院不属于本案管辖的“五地”之一。同时，被上诉人也没有任何其他证据表明原审法院属于此“五地”之一。原审法院在此案中，随着该案债权转移，原告及其身份和地址发生变化，已不是《流动资金借款合同》中约定的管辖法院了。二、银行资产债权转让，最高人民法院有专门的司法解释规定为“由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及金融资产公司收购、管理、处置的资产的案件运用法律若干问题的规定》第三条规定：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的应当由被告人住所地人民法院管辖”，本案债务人即上诉人的住所地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院有管辖权。三、原审法院在管辖协议、司法解释等方面，偷换了概念，逻辑有误，理解有误。原审法院偷换了概念，变换了名称，错误地将“贷款人”直接变成了“兴业银行长沙分行”。本案贷款人即债权人已经完全变更为湖南省资产管理有限公司，因此，贷款人（债权人）湖南省资产管理有限公司所在地的湖南省长沙市天心区人民法院才是该案合同双方约定的管辖法院，只有这样才符合司法解释的规定，才是正确理解合同约定的原意。兴业银行长沙分行的债权转让了，贷款人名称变化了，并通过合同的形式转移到湖南省资产管理有限公司，新的债权人就是湖南省资产管理有限公司，而非兴业银行长沙分行，起诉的原告是湖南资产管理有限公司，而非兴业银行长沙分行，将本案管辖权确定到湖南省长沙市天心区人民法院，才是《流动资金借款合同》中双方约定的起诉管辖法院。故请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初103号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院或湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，兴业银行股份有限公司长沙分行与湖南九茂建材装饰有限公司签订的《流动资金借款合同》中关于争议的解决方式约定为：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，该管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。后兴业银行股份有限公司长沙分行将其对湖南九茂建材装饰有限公司享有的全部债权转让给湖南省资产管理有限公司，故湖南省国有投资经营有限公司应适用上述管辖协议约定，即湖南省国有投资经营有限公司与湖南九茂建材装饰有限公司之间纠纷应依据上述管辖协议约定确定管辖法院。兴业银行股份有限公司长沙分行与湖南九茂建材装饰有限公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定的贷款人为兴业银行股份有限公司长沙分行，其住所地位于湖南省长沙市芙蓉区辖区范围内，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人湖南九茂建材装饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年六月二十二日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1170号 原告：王亚平，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 委托代理人：杜春晖，河北乐航律师事务所实习律师。 被告：周健，男，1992年1月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告王亚平与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王亚平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亚平撤诉。 案件受理费1750元，予以免缴。 审判员  刘自杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭静静
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰根，男，1958年10月27日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市新桥镇人民政府，住所地江苏省江阴市新桥镇。 法定代表人：季勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：林红，江苏信卓律师事务所律师。 再审申请人陈兰根因与被申请人江阴市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）相邻采光、日照纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈兰根申请再审称，1.一、二审法院以与《司法鉴定报告》鉴定结论自相矛盾的《司法鉴定意见回复单》为依据，认定陈兰根的房屋在大寒日的日照时间≥3小时，缺乏证据证明。鉴定新桥镇政府所建的府前小区一栋六层高楼房（以下简称涉案房屋）对陈兰根房屋的采光、日照是否构成妨碍，应当采用“住宅建筑间距法”，而不应当采用“日照影响分析法”。为确保陈兰根的房屋不低于大寒日3小时的日照标准，依据《江苏省城市规划管理技术规定》，陈兰根的房屋与涉案房屋的日照间距系数应为1.37，建筑间距应当≥25.482米，而现场实测建筑间距仅为16.61米。鉴定单位既出具《司法鉴定报告》认定涉案房屋对陈兰根房屋的采光、日照构成妨碍，又出具《司法鉴定意见回复单》认定陈兰根的房屋在大寒日的日照时间≥3小时满足相关规范，自相矛盾。2.依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条，《中华人民共和共民法总则》第一百七十九条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条规定，涉案房屋存在妨碍采光、日照的侵权行为，一、二审法院以“涉案房屋不宜拆除”为由，驳回陈兰根提出的拆除涉案房屋高度超过13.02米以上部分的诉讼请求，适用法律错误。涉案的农民安置房项目无建设用地使用权证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，是在非法占用的农村宅基地上建设的违法建筑。陈兰根提起本案诉讼的目的并非是要求政府赔偿，且亦无法提供损失数额的依据，故虽经一、二审法院释明，但并不同意将排除妨碍的诉讼请求变更为赔偿损失。综上，陈兰根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。 新桥镇政府提交意见称，1.《司法鉴定意见回复单》是对《司法鉴定报告》的补充，均具有“司法鉴定意见”的证据效力，相互之间并不矛盾。《司法鉴定意见回复单》并未影响一、二审法院认定涉案房屋对陈兰根房屋的采光、日照构成妨碍。2.陈兰根要求拆除部分房屋的诉讼请求明显超出法益保护限度，一、二审法院认定“涉案房屋不宜拆除”法律适用准确。陈兰根可以要求新桥镇政府赔偿采光妨碍造成的损失，在其坚持不变更诉讼请求的情况下，一、二审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，请求驳回陈兰根的再审申请。 本院经审查认为，陈兰根主张新桥镇政府所建的涉案房屋对其房屋采光、日照构成妨碍。经一审法院委托鉴定，鉴定机构出具《司法鉴定报告》认定陈兰根的房屋与涉案房屋的距离不符合江苏省城市规划管理技术规定（2011版）住宅建筑的建筑间距计算规范要求最小值，构成采光、日照妨碍。新桥镇政府对鉴定报告提出异议，认为日照时间才是认定日照是否受影响的客观标准。鉴定机构遂出具《司法鉴定意见回复单》称“陈兰根房屋的日照时间≥3小时，满足相关规范要求”，但鉴定机构明确“即使日照时间满足规范要求，由于建筑间距不满足规范要求就是构成妨碍”。而一、二审判决中也明确认定“尽管陈兰根房屋日照时间满足规范要求，但涉案房屋与陈兰根房屋建筑间距不满足规范要求，对陈兰根房屋构成妨碍”。故《司法鉴定意见回复单》并不影响一、二审判决所作出的构成采光、日照妨碍的认定。 关于陈兰根主张因采光侵权需拆除部分涉案房屋的诉讼请求应否支持的问题。虽因建筑间距的规范要求，认定涉案房屋对陈兰根的房屋构成采光、日照妨碍，但陈兰根房屋在大寒日的日照时间≥3小时，能够基本满足陈兰根的采光需求。涉案房屋为农民安置房项目，若部分拆除会对房屋的整体安全造成隐患，且不利于资源的有效利用。一、二审法院整体衡量法益大小之后认定涉案房屋不宜拆除，由新桥镇政府以经济赔偿方式弥补陈兰根的损失较为妥当。但经法院释明后，陈兰根坚持不变更诉讼请求，故一、二审法院遂判决驳回陈兰根关于拆除涉案房屋超过12.124米部分的诉讼请求，并无不当。 本案属于采光侵权的民事案件，一、二审法院所作出的“涉案房屋不宜拆除”的认定系在民事侵权的法律框架内，从法益比较角度而言所作出的考量。涉案房屋所属的农民安置房项目因未取得建设用地使用权证、建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证等原因是否需要拆除，不属于民事案件审查范围。 综上，陈兰根的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈兰根的再审申请。 审判长  葛晓明 审判员  蒋 蕾 审判员  陈 皓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱亚萍
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0237刑初110号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人向秀林，男，1973年12月17日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2020】Z104号起诉书指控被告人向秀林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月15日18时许，被告人向秀林与朋友樊某1等人在巫山县高唐街道滨江路“汪家馆”餐馆吃饭，期间喝了白酒。饭后有人提议到高唐街道南三路夜市喝夜啤，于是，被告人向秀林驾驶自己的二轮摩托车往高唐街道南三路方向行驶，同日21时38分途经巫山县高唐街道平湖西路时被执勤的公安民警当场查获。2020年4月23日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人向秀林被查获时血样中乙醇含量为146.4MG/100ML。被告人向秀林申请重新鉴定，2020年5月6日经重庆法医验伤所鉴定，被告人向秀林的血样中乙醇含量为140.3MG/100ML。被告人向秀林到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人向秀林无驾驶二轮摩托车资格，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人向秀林到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人向秀林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人向秀林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人向秀林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执恢1614号 申请执行人林建江，女，1960年1月1日出生，其他，住温岭。 被执行人周仙琴，女，1958年12月17日出生，住温岭市。 林建江与周仙琴民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（1996）台温民初字第210号已经发生法律效力。权利人林建江于2019年07月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周仙琴应支付申请执行人林建江人民币155500元及利息，并支付申请执行费2232.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人周仙琴可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人周仙琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人周仙琴有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。根据申请执行人提供的其他财产线索，本院已查封案外人彭君玉坐落于台州市××商城社区邮电路××不动产及××台州市××街道南××大道××室／地下室52的不动产，因案外人彭君玉于2020年1月6日向我院提起案外人执行异议之诉，我院对上述不动产中止执行，待中止情形消除后，我院将视情执行。 鉴于被执行人周仙琴未报告财产情况，本院已对被执行人周仙琴作出罚款的决定，并于2020年4月1日对被执行人周仙琴罚款1000元。同时本院已对被执行人周仙琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执恢1614号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年六月三十日 代书记员 林佳楠
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执888号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该公司职工。 被执行人：邓光耀，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：杨振安，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：邓玉忠，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人邓光耀、杨振安、邓玉忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1039号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月9日以（2020）鲁0113执888号立案执行。 （2018）鲁0113民初1039号民事判决书确定：一、限被告邓光耀于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（长农信联社万德信用社）个借字（2014）年第0710266号借款合同项下借款利息95169.31元；二、限被告邓光耀于本判决生效后十日内按照（长农信联社万德信用社）个借字（2014）年第0710266号借款合同约定计算，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付上述第一项给付内容的复利；三、限被告邓光耀于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金346895.39元及截止2017年12月21日的利息78679.78元；四、限被告邓光耀于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以实际结欠本金数额为基数按月利率7.97500加收50％计算），并按照（济农商行万德支行）个借字（2016）年第0701014号借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；五、由被告杨振安、邓玉忠对上述第三、四项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元，由被告邓光耀、杨振安、邓玉忠负担。 本院于2020年3月9日向三被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，杨振安已送达成功，邓光耀、邓玉忠未签收，本院予以公告送达。三被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年3月9日、3月31日、5月8日、6月12日分四次对被执行人在金融、房地产、工商、公安车辆管理等部门的财产状况进行网络查询，查询到三被执行人名下有多个银行帐户，但存款余额太少，不足以执行，本院予以冻结。另查，被执行人邓光耀名下有房地产及车辆登记信息、杨振安名下有车辆登记信息，上述房产因系轮候查封，申请执行人不要求处置，故本院未予处置。对于相关车辆，申请执行人不要求处置，故本院未处置。2020年5月15日，到被执行人居住地进行了传统查控并张贴传票，未发现有可供执行的财产线索。2020年6月5日，对三被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。截止目前，申请执行人申请执行借款及利息等，被执行人均未履行。2020年6月9日，与申请执行人进行了终本约谈，询问其是否还能提供被执行人可供执行的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 邢 军 人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年六月十五日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6188号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路158号。 负责人：张宏炬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：贺志明，系该支行员工。 被告：郭宏悦，男，1993年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：郭忠成，男，1967年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：岳金霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告郭宏悦、郭忠成、岳金霞信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告郭宏悦、郭忠成、岳金霞的起诉。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告郭宏悦、郭忠成、岳金霞的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤回对被告郭宏悦、郭忠成、岳金霞的起诉。 本案案件受理费64元，依法减半收取32元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。 审判员  周敬涛 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 悦
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执652号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1493号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈然然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6616号原告:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人:韩伟，执行董事。被告：长沙市望城区高塘岭镇学士眼镜店，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇步行街B区B7栋1132-1133号。经营者：梁建东。本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告长沙市望城区高塘岭镇学士眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月10日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年六月十一日书记员  王璐
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初2168号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。 被告：赵长明，男，蒙古族，1979年12月19日出生，住大连市沙河口区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵长明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司大连分行撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由平安银行股份有限公司大连分行负担。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  郝宏晓 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  姜梦迪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初927号 原告:重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道茶园巷167号附5号，统一社会信用代码：915002417094773598。 法定代表人：杨贤勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨事务所律师。 委托诉讼代理人：粟加林，重庆春雨事务所实习律师。 被告：马小英，女，1967年4月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司（以下简称腾达公司）诉被告马小英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的法定代表人杨贤勇、委托诉讼代理人石贵华、粟加林，被告马小英及其委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的《房屋拆迁协议》无效；2.判令被告立即返还秀山县中和街道xx商业城x号楼x单元x号住宅房屋给原告；3.判令被告承担因合同无效的过错责任赔偿原告损失30000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月23日，原告与被告签订《房屋拆迁协议》，协议约定，被告同意选择还房的方式补偿，还房为xx商业城x栋x单元x楼。被告用秀山县中和街道xx公司宿舍x楼x、x号三间房屋面积约43㎡的房屋作为原告拆迁其房屋调换之用。协议签订后，原告立即将自己开发建设的秀山县中和街道xx商业城x号楼x单元住宅房屋在2011年7月交付给了被告。被告至今未按照《房屋拆迁协议》的约定，将房屋移交给原告开发使用（办理产权变更登记），经原告多年催收未果。经区房管机关查询，被告用于拆迁的房屋，不是被告所有，被告不是该套房屋的产权人。而被告将其处分用于与原告拆迁调换房屋，其行为是对他人财产权属的处分，从而被告与原告签订的《房屋拆迁协议》无效。被告无权处分，过错在于被告，应当承担错过责任，返还调换的房屋并赔偿原告损失。故，诉至人民法院。 被告马小英辩称，1、《房屋拆迁协议》合法有效。2011年，被答辩人对中药材公司片区旧城进行改造，对答辩人坐落于xx公司宿舍x楼x、x号3间房屋实施拆迁，被答辩人找到答辩人，以换房的方式与答辩人协商拆迁相关补偿，于2011年4月23日，双方签订了《房屋拆迁协议》。被答辩人将位于秀山县中和街道xx商业城x号楼x单元x号房屋交付答辩人。由于换房面积少于应换房面积26平方米，答辩人向被答辩人支付了换房差价款33940元。此协议真实表达了答辩人与被答辩人真实的意愿，因此协议合法有效。2、答辩人在签订合同时就告知了被答辩人该房为家庭成员赠与所得。被答辩人在核实后就与答辩人签订了协议，并履行。事后，因被答辩人经营不善无人管理，答辩人房屋无人来收取管理。答辩人为被答辩人实行了代管与维护。被答辩人的法定代表人杨贤勇于2020年要求收房，并要答辩人提供所有此房无纠纷的相关资料。答辩人按照其意思提供了所有材料。答辩人对房屋具有处分权，30000元损失是无稽之谈。3、答辩人在房屋拆迁调换中并不存在过错，《房屋拆迁协议》的内容真实表达了双方的意愿，答辩人对于该房屋的权利原来于赠与，并不是无权处分。 经审理查明，1998年8月20日，秀山土家族苗族自治县经济体制改革办公室作出《关于中药材公司改制方案的批复》，载明：“出售资产必须先经国资办评估，在公平、公正、公开的原则上，内部职工具有优先购买权。”杨必年作为中药材公司职工，于1999年根据上述批复，交纳了2000元房款购买宿舍。复制于秀山土家族苗族自治县商务委员会，并加盖该委印章的房屋平面图显示：第三层标明3、11字样的房屋图纸上标注“杨必年转马小英住宅”，位于标明11字样的房屋左边的房屋图纸上亦标注“杨必年转马小英住宅”。杨必年购买该房屋后，未办理房屋产权过户登记。杨必年现已去世，其妻王仕珍，有子女三人，分别是大儿子杨志昌、二儿子杨慧昌、小女儿杨莉君。马小英与杨志昌系夫妻关系。2011年4月23日，原告与被告签订《房屋拆迁协议》，约定马小英将其位于xx公司宿舍x楼x、x号共3间房屋用于与被告调换位于xx商业城x栋x单元x楼房屋，并补差价33940元。协议签订后，被告将33940元差价交付给原告，原告将位于中和街道xx商业城x单元x号楼x号房屋交付给被告使用。2020年4月25日，王仕珍作出《声明》，载明：经家庭会议决定，自愿将继承的份额和享有的份额赠予马小英，用于与腾达公司房屋置换。同日，杨志昌、杨慧昌、杨莉君作出《声明》，载明：经家庭会议决定，自愿将继承的份额赠予马小英，用于与腾达公司房屋置换。 上述事实，有原告举示的《房屋拆迁协议》，被告举示的《房屋拆迁协议》、《收据》、《关于中药材公司改制方案的批复》、罗仕军《证明》、秀山土家族苗族自治县商务委员会《证明》、《平面图》、《收款收据》、河港居委会《证明》、王仕珍、杨志昌、杨慧昌、杨莉君《声明》，以及原告的陈述、被告的抗辩在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。从本案查明的事实看，因中药材公司改制，杨必年作为中药材公司职工，按照经批准的公司改制方案，购买了案涉房屋并居住使用。杨必年去世后，从复制于秀山土家族苗族自治县商务委员会的档案材料看，权利人为马小英；再从王仕珍、杨莉君、杨志昌、杨慧昌出具的《声明》看，虽然四人作出的声明内容不甚严谨，但能看出，四人认同由马小英享有杨必年对案涉房屋所享有的权利。故，原告认为马小英无权处分，致使合同无效的理由不能成立，其要求马小英返还房屋、赔偿损失无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 周 瑜 二〇二〇年六月五日 书记员 王思粤
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4642号 原告：金群慧，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金彬乐（系金群慧姐姐），1985年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：任晓冬，总经理。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，总经理。 原告金群慧与被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告金群慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金群慧撤回起诉处理。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理施媛 代书记员 章 琴
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2054号上诉人（原审被告）：李金锋，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：吴春安，男，1955年3月5日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东德衡（滨州）律师事务所律师。原审被告：张树星，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。原审被告：李莉，女，1979年1月7日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。上诉人李金锋因与被上诉人吴春安及原审被告张树星、李莉民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李金峰上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人现尚欠被上诉人本金及利息100元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷一案，上诉人在2018年12月13日及2018年12月31日通过中国建设银行尾号2053的卡号向原告建行尾号为7727的卡号偿还了25000元和10000元。一审法院却不予认可，在被上诉人没有提供任何证据的情况下，通过所谓的交易习惯来认定上诉人还款35000元的行为，并不属于对此案的还款，明显属于认定事实错误。本案的实际情况是，2019年2月之前，上诉人一直在滨州当地打工，上诉人可以正常见到被上诉人。2019年2月之后，因上诉人陷入到套路贷之中，无力偿还多人欠款，遂远赴外地打工。被上诉人吴春安因见不到我本人，所以多次电话，2019年8月17日晚上，被上诉人知道我妹妹李莉有中兴牌皮卡车一辆，说需要用车，然后让我帮忙借车。我让我妹妹李莉将她的中兴牌皮卡车借给被上诉人吴春安使用，被上诉人拿到车后，就电话给我，说不会还给我妹妹李莉车了，除非还他那担保的钱，并且只说要剩下的13000元，我妹妹被逼无奈在2019年8月18日早晨，向被上诉人还款13000元本金，加上我之前还的1900元，我妹妹就让他开了一个收到条，并开回了皮卡车。这样总共我还的钱还有我妹妹替我还的钱一共是49900元，被上诉人当时说不要利息了，只要本金。因为被上诉人的借条是2016年打的，只是2018年改的条，被上诉人早就收回了本金和利息，因此后来同意我只还他本金。综上，一审人民法院认定事实错误，请二审人民法院依法判决，维护上诉人合法权益。吴春安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。吴春安向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李金锋偿还原告借款本金50000元及相应利息（自2018年6月19日起，按照月利率1.5分计算至付清之日）；2.被告张树星、李莉对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用均由被告方承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，被告李金峰向原告借款50000元，担保人为被告张树星和被告李莉。双方约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。2019年8月18日，被告李莉偿还原告13000元，连同2019年7月7日，被告李金峰向原告偿还的1900元，原告向被告李莉出具了一张14900元的收到条。现尚有35100元被告未予偿还。另查明，原告吴春安与被告李金峰之间存在多笔借款行为，在尚未结清的贷款中，被告张树星、李莉仅为本案涉案贷款提供了担保。一审法院认为，被告向原告借款50000.00元的事实清楚，被告逾期未能偿还，属被告违约，应承担偿还本息的义务；双方约定的借款利息为月利率1.5﹪，符合法律规定，应予确认；原告主张逾期利息按借款期限内的利率计算，符合法律规定，应予支持；因被告李莉仅为本案涉案借款提供了担保，庭审中，被告李莉提交的14900元的收到条，该14900元应认定为偿还的本案借款。根据法律规定，被告李金峰于2019年7月7日向原告偿还的1900元应视为偿还的利息。被告李莉于2019年8月18日偿还的13000元，其中8600元应视为偿还的利息，剩余4400元应视为偿还的借款本金。该收到条系2019年8月18日书写，收到条上的数额由两部分组成，一部分是被告李莉偿还原告13000元，另一部分是被告李金峰于2019年7月7日向原告偿还的1900元，并未将被告李金峰辩称的2018年12月13日转给原告25000元和2018年12月31日给原告转账10000元写入收到条中，不符合交易习惯，被告李金峰辩称的于2018年12月13日转给原告25000元和于2018年12月31日转给原告10000元系偿还本案借款的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告张树星与被告李莉为担保人，应对被告李金峰的借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李金峰于本判决生效后十日内偿还吴春安借款本金45600元及利息（以45600元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、张树星与李莉对以上借款本息承担连带偿还责任。；三、驳回吴春安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴春安承担92.4元，李金峰、张树星、李莉负担957.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人李金峰与被上诉人吴春安之间的民间借贷关系，有上诉人李金峰出具的借条以及吴春安出具的收条为证，事实清楚，证据充分。上诉人李金峰上诉称一审法院未认定其向被上诉人吴春安转账的35000元系偿还的本案借款是错误的，理由及证据不充分，李金峰与吴春安之间除涉案借款外，另有其他经济往来，李金峰也未提交相应证据证实上述35000元系偿还的本案借款；其上诉称涉案14900元还款均系偿还的借款本金，吴春安同意不要利息，理由及证据不充分，李金峰出具的借条中对利息也有约定，一审法院据此认定李金峰于2019年7月7日向吴春安偿还的1900元应视为偿还的利息。李莉于2019年8月18日偿还的13000元，其中8600元应视为偿还的利息，剩余4400元应视为偿还的借款本金，并无不当。因此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李金峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年六月十一日法官助理张鲁奇书记员王楠
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2057号本院立案执行的申请人崔荆东与被执行人日照安泰物业服务有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初954号 原告：宁波银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市玄武区中山东路307号。 负责人：潘洪祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：魏学勤，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。 原告宁波银行股份有限公司南京玄武支行（简称宁波银行玄武支行）与被告魏学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行玄武支行的委托诉讼代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告魏学勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行玄武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30万元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计12813.74元，自2020年1月21日起至实际给付之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的标准计算），并向原告赔付律师费1000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）、《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》（简称借款合同附属条款），约定：原告向被告提供最高贷款限额为30万元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。原告依约向被告放款30万元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月29日，借款固定年利率为7.2%，到期还本付息。后被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉至本院。 被告魏学勤未应诉亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同、合同附属条款、借款借据、应还款情况表和流水记录、委托代理合同、发票等证据，被告魏学勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实： 2016年9月30日，原告宁波银行玄武支行（贷款人）与被告魏学勤（借款人）签订借款合同，约定：1、本合同最高贷款限额详见附属条款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。2、借款人未按本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。3、借款人按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等债务。4、借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，加收比例详见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权按合同约定的利率和结息方式向借款人计收复利；对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等及其他实现债权的费用。5、借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。借款合同附属条款约定：最高贷款限额30万元，逾期罚息加收比例为50%。 借款借据记载：2018年9月29日，被告魏学勤（借款人、收款人）向原告借款30万元用于装修，起息日2018年9月29日，到期日2019年9月29日，正常执行年利率7.2%，逾期执行年利率10.8%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期每月20日。后原告依约向被告魏学勤发放了贷款，但被告未按约还款。截止2020年1月20日，被告魏学勤尚欠原告借款本金30万元、利息10525.13元、罚息2070元、复利218.61元。 原告委托北京大成（南京）律师事务所律师代为处理诉讼事宜，为此支付律师费1000元。 本院认为，原告宁波银行玄武支行与被告魏学勤签订的借款合同及附属条款合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告指定账户发放了贷款，被告未按约还款，应承担相应的违约责任。原告宁波银行玄武支行要求被告魏学勤还本付息并赔付律师费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏学勤于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京玄武支行借款本金30万元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计为12813.74元，自2020年1月21日起至实际给付之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的标准计算），并向原告宁波银行股份有限公司南京玄武支行赔付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6007元，减半收取为3003.5元，保全费2089元，合计5092.5元，由被告魏学勤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 黄彦杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郁 苏 书 记 员 王 欢
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执449号申请执行人：临汾市信融普惠网络科技有限公司。法定代表人：刘兆平。被执行人：赵会平，男，汉族，1972年3月16日出生。本院在执行申请执行人临汾市信融普惠网络科技有限公司与被执行人赵会平追偿权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执449案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员  姚雪虹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1627号 中国平安保险(集团)股份有限公司、赵纪超： 本院在执行申请执行人中国平安保险(集团)股份有限公司与被执行人赵纪超侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3373号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 本院地址： 执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内 执行员： 叶剑杰 联系电话： 19905818078、0571-87706030 邮编： 310053
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1238号申请执行人吴江震泽镇蓝天玻璃钢化厂，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村（范家坝11组）。负责人孔祥勤。被执行人陈建中，男，1977年1月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江震泽镇蓝天玻璃钢化厂与被告陈建中买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9887号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈建中于本判决生效之日起十日内给付原告吴江震泽镇蓝天玻璃钢化厂货款人民币53399元并支付逾期付款利息(以53399元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由被告陈建中负担，并于本判决生效之日起十日内直接交至本院，原告已预交的诉讼费用567元，本院于本判决生效之日起十日内予以退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为55108元，申请执行费727元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人陈建中名下仅有少量存款；反馈被执行人陈建中名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限将于2022年3月9日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人陈建中有可供有效执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人陈建中名下无房产登记信息；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。5、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9887号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月十八日书记员 贾轶诚
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0121民初1769号   原告：丁某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：马某，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。   原告丁某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告丁某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁某撤诉。   案件受理费400元，减半收取计200元，由原告丁某负担。   审判员 王志红     二〇二〇年六月三十日   书记员 孙彩霞   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执348号 尹丽婷、胡扬洪 本院执行的申请执行人尹丽婷与被执行人胡扬洪婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人胡扬洪自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执395号之三申请执行人：南召县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411321615316028N。公司地址：南召县中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。被执行人：吴荣明，男，1973年4月14日出生，汉族，住南召县崔庄乡荆子河村羊角岭组4号，身份证号码：412921197304145112。被执行人：杜发长，，男，1970年8月26日出生，汉族，住南召县崔庄乡荆子河村羊角岭组24号，身份证号码：41292119700826511X。本院在执行申请执行人南召县农村信用合作联社与被执行人杜发长、吴荣明、吴荣跃借款合同纠纷一案中，被执行人杜发长、吴荣明、吴荣跃已按期履行（2018）豫1321民初3806号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除被执行人吴荣明在河南省农村信用社联合社崔庄支行账户。（账号：6229911869010773040001）二、解除被执行人杜发长在河南省农村信用社联合社崔庄支行账户。（账号：000001181013586918890001）本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇二〇年六月二十八日书记员  任行斗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保201号 申请人：杨莹，女，汉族，1958年03月29日出生，住重庆市渝中区。 申请人：杨小奇，男，汉族，1954年03月08日出生，住重庆市渝中区。 申请人：杨平，女，汉族，1955年12月23日出生，住重庆市渝中区。 被申请人：赵银强，男，汉族，1953年07月25日出生，住渝北区。 申请人杨小奇、杨莹、杨平与被申请人赵银强诉前财产一案，申请人杨小奇、杨莹、杨平向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：100万元），要求对被申请人赵银强名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人杨小奇、杨莹、杨平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人杨小奇、杨莹、杨平提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执646号之一申请执行人梁某某，女，生于1982年6月20日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住本区市建大院41栋4口6楼左室，身份证号码：622301198206208664。被执行人任某，男，生于1986年5月8日，汉族，甘肃省金昌市人，个体经营者，住本区恒昌国际69栋3单元601室，身份证号码：62030219860508101X。申请执行人梁某某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，被执行人任某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人任某可供执行的财产线索，致使本案中借款15000元、案件受理费102元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十三日书记员  祁 雎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执55号 申请执行人蒋幸霖，女，1979年7月13日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室，统一社会信用代码：914500000765826605Y。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0302民初737号民事判决书,申请执行被执行人广西龙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日依法受理。 本案在执行过程中，对于申请执行人要求办证的请求事项，本院已向房产产权登记机关送达了协助执行通知书，对于要求承担违约金和诉讼费的请求事项，经查明被执行人广西龙光房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈荣嘉
陕西省XX堡县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0829民初160号     原告：中国农业银行股份有限公司XX堡县支行，住所地：XX堡县。   负责人：刘鹏飞，该行行长。   委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。   被告：宋腾腾，男，1988年3月19日生，汉族，居民，住西安市未央区名京九合院。   委托诉讼代理人：宋瑜，女，1985年9月28日生，汉族，居民，住XX堡县，系宋腾腾的姐姐。   被告：陕西省XX堡县三星实业有限公司，住所地：XX堡县。   法定代表人：宋国富，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司XX堡县支行与被告宋腾腾、陕西省XX堡县三星实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司XX堡县支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司XX堡县支行撤回起诉。   案件受理费20010元，减半收取10005元，由原告中国农业银行股份有限公司XX堡县支行负担。     审  判  员   薛改香                                                                                          二〇二〇年六月二十九日     书  记  员   宋姗珊              1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更476号罪犯甘连中，男，1996年11月30日出生，壮族，广西那坡县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年8月31日作出（2015）西刑初字第192号刑事判决，以被告人甘连中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人甘连中不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）云高刑终字第1434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘连中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘连中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘连中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘连中减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月24日起至2029年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2518号申请执行人：王宁，1984年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：罗锦贤，男，1962年11月18日生，汉族，住上海市松江区。原告王宁与被告罗锦贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11433号民事判决，已经发生法律效力，权利人王宁于2019年4月7日向本院申请执行，要求被告罗锦贤支付借款150,000元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月7日通过邮政特快专递向被执行人罗锦贤发出执行通知书和报告财产令，但被无人签收而退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已查封被执行人名下牌号沪EAXXXX车辆，但该车去向不明。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年6月8日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  王 军审判员  谢 铭二〇二〇年六月十九日书记员  胡 凤附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执399号申请执行人:陈金善，男，汉族，1977年7月9日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：刘耿，男，汉族，1979年12月30日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人陈金善与被执行人刘耿民间借贷纠纷一案中，本院（2019）青0105民初1925号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人刘耿于2019年12月31日前向申请执行人陈金善偿还借款本金250000元及利息100000元，共计350000元，承担诉讼费3275元。调解书生效后，被执行人刘耿未在约定期限内偿还申请执行人陈金善借款，申请执行人陈金善向本院申请执行。本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，申请执行人陈金善与被执行人刘耿达成还款协议：被执行人刘耿于2020年6月28日给付申请执行人陈金善50000元（已转付），2020年12月30日前给付150000元，剩余153275元于2021年5月1日前全部付清。因双方达成还款协议，协议履行期限较长，申请执行人陈金善申请撤回执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）青0105执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年六月二十九日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1108号之一申请执行人：吴中区光福九生制器红木家具厂，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇邓尉北路8号。经营者：李九生，男，1969年4月23日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。被执行人：陈阳春，男，1976年2月11日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人吴中区光福九生制器红木家具厂与被执行人陈阳春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）苏0582民初12893号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除吴中区光福九生制器红木家具厂与陈阳春签订的《购销合同》；二、陈阳春应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴中区光福九生制器红木家具厂返还货款155000元、违约金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由陈阳春负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。因被执行人陈阳春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴中区光福九生制器红木家具厂向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。立案执行标的190000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年3月4日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设十四个银行账户，其中在江苏张家港农村商业银行股份有限公司开设的两个账户中有存款数百元，在中信银行股份有限公司苏州高新技术开发区支行开设的账户中有存款数十余元，本院未作处分，另有两个账户显示仅有零星存款，其余账户显示余额为零；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌小汽车一辆，本案已轮候查封（查封期限自2020年6月24日起至2022年6月23日止），因未实际扣押，暂无法采取进一步措施。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年3月4日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年6月17日，本院至被××人××阳春××居住地张家港市××室进行现场调查，未查获被执行人的下落及可供执行的财产，该小区门卫告知本院，被执行人已长期不在本小区居住，也无法提供被执行人的下落。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月16日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对被执行人陈阳春罚款3000元。6、2020年6月24日，本院通过微信约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的190000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、微信记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年六月二十八日书记员  王铭懿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4911号 原告：胡均臣，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：余志红，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，暂住地浙江省杭州市余杭区。 原告胡均臣与被告余志红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告报酬4500元。事实和理由：2019年3月31日，原告为被告在美容院工程从事油漆工作，双方约定报酬9500元，但完工后，被告仅支付6000元。后原告又为被告在下沙的店铺从事油漆工作，双方约定报酬2000元，但被告仅支付1000元。故被告共欠原告劳务报酬4500元未付。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告间的劳务关系合法有效，在原告完成工作后，被告理应按约支付劳务报酬。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余志红于本判决生效后十日内支付原告胡均臣劳务报酬4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告余志红负担。 本判决为终审判决。 审判员  王国仕 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 钦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3128号申请执行人：来培文，男，1963年1月24日生，汉族，住址上海市徐汇区。被执行人：中商国能集团上海国际旅行社有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：陈健。申请执行人来培文依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2020)沪0106民初43630号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币71379.31元。本院立案后，于2020年4月22日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年4月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人中商国能集团上海国际旅行社有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月22日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人来培文对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人中商国能集团上海国际旅行社有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年六月二十三日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执737号申请执行人：张顺峰，男，1980年4月22日出生，汉族。被执行人：田红卫，男，1969年1月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人张顺峰与被执行人田红卫建设工程合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年六月二十八日书记员 姚    雪    虹
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2043号 杭州天思商务服务有限公司与陈瑞波、徐桂芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初3457号判决书，于2020年5月26日立案执行。现因被执行人陈瑞波、徐桂芬已履行生效法律文书确定的义务（案款44212元、诉讼费349元、执行费439元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2003号申请执行人：周凌，女，1976年11月23日出生，户籍地上海市卢湾区。被执行人：上海迅搜实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的松劳人仲(2020)办字第146号仲裁调解书，在执行周凌与上海迅搜实业有限公司劳动仲裁一案中，于2020年3月16日向被执行人上海迅搜实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下开立于建设银行、光大银行的三处银行账户至本院查询时有钱款共计426,286.4元，但上述银行账户均已因另案被他院首先冻结，本院已作轮候冻结。此外，本院未查询到被执行人上海迅搜实业有限公司在本市有房产、车辆等登记信息。本院已对被执行人上海迅搜实业有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。2020年6月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 俞海斌审判员 顾红兵二〇二〇年六月三十日书记员 陈 祎附：相关法律条文
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初103号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陶燕，女，1975年1月13日出生，汉族，大学本科文化，曾任浙江广播电视集团浙江卫视总编室主任，住浙江省杭州市西湖区。因本案于2019年11月13日被湖州市监察委员会留置，2020年1月22日被刑事拘留，2020年2月3日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人梁冬辉、田暐，浙江六和律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2020]354号起诉书指控被告人陶燕犯受贿罪，于2020年3月31日向本院提起公诉,同时提交了被告人陶燕的认罪认罚具结书，建议本院对被告人陶燕适用认罪认罚制度，建议判处其有期徒刑五年、并处罚金五十万元。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人陶燕及其辩护人梁冬辉、田暐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 浙江广播电视集团系浙江省人民政府举办的事业单位法人。2015年3月至2019年2月期间，被告人陶燕任浙江广播电视集团浙江卫视总编室主任。总编室的职责之一是负责影视剧购销，自制剧制作和版权管理。 2016年上半年，被告人陶燕在与北京东海麒麟文化传播有限公司（以下简称东海麒麟公司）法定代表人胡某交谈时得知，东海麒麟公司正在筹拍电视剧《春风十里不如你》（以下简称《春风》）。胡某提议被告人陶燕投资该电视剧，被告人陶燕考虑到该剧当时导演、演员都未确定，投资风险太大，未同意。 2016年8月底或9月初时，被告人陶燕从优酷高级版权合作总监许某处得知优酷已与东海麒麟公司就收购《春风》新媒体版权一事达成初步意向，并在向胡某确认后，认为投资基本无风险，便主动向胡某提出投资《春风》项目。胡某为了今后能在电视剧收购等方面得到被告人陶燕的关照，在已无需他人投资的情况下，同意被告人陶燕按10%的入股比例投资1200万元。后被告人陶燕因资金短缺，向北京中视精彩影视文化有限公司实际负责人熊某借款。熊某为了今后能在电视剧收购等方面得到被告人陶燕的关照，提议以公司名义为被告人陶燕及其丈夫张某1投资，并表示投资收益全部归被告人陶燕一方，被告人陶燕表示同意。 2016年9月28日，熊某以霍尔果斯中视精彩影视传媒有限公司（以下简称霍尔果斯中视精彩公司）的名义与东海麒麟公司签订联合摄制合同，后分两次将1200万元转入东海麒麟公司账户。2017年10月10日及11月7日，东海麒麟公司先后将投资款和收益款共计2320.2094万元汇入霍尔果斯中视精彩公司账户。后因公司经营不善，熊某无力支付全部收益，经被告人陶燕同意后，仅交付给陶燕488万元，被告人陶燕予以收受。 案发后，在调查机关对被告人陶燕宣布立案调查并采取留置措施前，被告人陶燕主动向调查机关交代了自己的经济问题。被告人陶燕的亲属已代其退缴了违法所得488万元。 上述事实，被告人陶燕在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，有关陶燕任职的书证，联合摄制合同书，转账凭证，情况说明，扣押财物清单，证人胡某、熊某、张某1、许某、曹某、张某2等人的证言，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陶燕身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陶燕具有自首情节，依法减轻处罚。被告人陶燕认罪认罚，依法从宽处罚。被告人陶燕的亲属已代其退缴赃款，酌情对被告人陶燕从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陶燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陶燕犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2024年11月12日止（已扣除先行被留置折抵的二个月九日）；罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。 二、被告人陶燕退缴的违法所得人民币488万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 谈桂群 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 牛雪佳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3223号原告：赵纯平，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：胡兆国，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：何正国，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司，住所地：辽宁省海城市东四管理区东四村，统一社会信用代码：91210381076268636P。法定代表人：张野。原告赵纯平诉被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵纯平的委托代理人胡兆国、被告何正国到庭参加了诉讼，被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何正国系被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司的实际经营人，从事农产业经营。被告何正国于2015年3月30日与原告签订《农村土地经营权承包流转合同》，合同约定土地用于种植药材、经济林，流转土地价格为每亩700元，每年3月支付，期限截止至2028年12月30日，被告在2018年3月之前按时支付了承包费，但被告在2019年3月及2020年3月并没按合同约定支付承包费，为此原告多次要求被告支付相应的承包费，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付土地承包费5012元并承担诉讼费。被告何正国辩称，我在2014年至2017年的时候在被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司工作，我与被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司的老总陈世富是朋友关系，当年签订合同时我在该公司上班。与原告签订《农村土地经营权承包流转合同》属实，对拖欠原告2019年及2020年两年承包费5012元没有意见。被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月30日，原告赵纯平与被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司签订《农村土地经营权承包流转合同》，合同约定二被告承包原告所有的3.58亩土地用于种植药材、经济林，流转土地价格为每年每亩700元，每年3月份支付，承包期限为2015年3月30日至2028年12月30日。合同签订后，二被告按时支付了2018年3月份之前承包费，但被告未按合同约定支付2019年及2020年的承包费，为此原告多次要求被告支付相应的承包费，被告均以各种理由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付两年的土地承包费5012元并承担诉讼费。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《农村土地经营权承包流转合同》一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，原告赵纯平与被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司签订的《农村土地经营权承包流转合同》合法有效，二被告承包并使用原告3.58亩土地后，应当按约定及时支付原告承包费，而二被告却以各种理由未支付2019年及2020年两年的承包费，显系无理，同时《农村土地经营权承包流转合同》中明确约定流转土地价款按每年每亩700元计算，每年3月份支付，故本院对于原告要求二被告支付2019年及2020年两年承包费5012元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵纯平承包费5012元。案件受理费50元，由被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付50元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 宿 锋人民陪审员 李 贺人民陪审员 李东燃二〇二〇年六月二十三日书 记 员 徐鑫淼
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初357号 原告：艾孜江·塔依尔，男，1971年3月8日出生，维吾尔族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：索丽米来·吐尼牙孜（艾孜江·塔依尔妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 主要负责人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙一宁，新疆旭光律师事务所律师。 原告艾孜江·塔依尔与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告艾孜江·塔依尔的委托诉讼代理人索丽米来·吐尼牙孜，被告人保财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人孙一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾孜江·塔依尔向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费11700元、拖车费500元、误工费2000元、交通费250元、其他费用50元。事实和理由：2019年3月3日，原告为其所有的×××号车在被告处投保了车辆损失险等商业保险，保险期间自2019年3月31日至2020年3月30日。2019年6月28日，该车停放在乌鲁木齐市××区一停车场内时，因另外一辆车起火而受损。后原告向被告报案，被告查勘后未予以赔付。为此，原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告人保财险乌鲁木齐分公司辩称：×××号车在被告处购买了车辆损失险等保险，事故发生在保险期间内。但原告提交的证据不足以证明事故是由第三者车辆起火造成，本次事故原因不明，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告艾孜江·塔依尔为证明其主张向本院提交如下证据： 1.火灾事故认定书和现场照片，证明案涉事故起因是因为第三者的车辆起火造成，事故属于保险责任范围，被告应当承担赔偿责任。经质证，被告对火灾认定书和照片的真实性、合法性、关联性均不认可。认为事故认定书中并未描述致使原告车辆燃烧的原因，认定书并未写明系第三者车辆起火所致； 2.修车结算单、发票，证明事故发生后，原告支付被保险车辆的维修费11700元；经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可； 3.乌鲁木齐市天山区八户梁社区工作委员会出具《情况说明》，证明被保险车辆是被停靠在其旁的×××号车起火燃烧所致；经质证，被告对该份证据的真实性、合法性认可，证明的问题不认可。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾孜江·塔依尔为其所有×××号车在被告人保财险乌鲁木齐分公司投保了车辆损失险等商业保险，保险期间为2019年3月31日至2020年3月30日，车辆损失险的保险金额为56817.6元。2019年6月28日，×××号车停靠在乌鲁木齐市××区一停车场内时，因停靠在其旁边的×××号车发生自燃火灾，造成×××号车受损。事故发生后，原告在新疆天汇华森汽车销售服务有限公司维修该车，支付维修费11700元。 本院认为，原告艾孜江·塔依尔与被告人保财险乌鲁木齐分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。本次事故发生在保险期间内，原告艾孜江·塔依尔提交的证据已证明被保险车辆的损失系其他车辆自燃所致，并提交了维修明细和维修费发票证明了车辆损失为11700元，被告应对该损失承担赔偿责任，原告艾孜江·塔依尔诉请被告人保财险乌鲁木齐分公司赔偿其车辆损失11700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告艾孜江·塔依尔诉请的拖车费500元，因没有证据证明，本院不予支持。原告艾孜江·塔依尔诉请的误工费2000元、交通费250元、其他费用50元，因没有证据证明且不属于案涉保险的赔偿范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告艾孜江·塔依尔车辆维修费11700元； 二、驳回原告艾孜江·塔依尔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，减半收取81.25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 尚 要 强 二〇二〇年六月十五日             (法官助理 吕 文 丽) 书 记 员 吴 阳 阳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初765号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：李树平，男，汉族，农民，住五大连池市。被告：李春兰，男，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李树平、李春兰金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 旭
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执897号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：唐天玖，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初528号刑事判决书，于2020年5月13日立案执行成都市温江区人民法院移送执行唐天玖罚金一案。执行标的4000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4000元，已执行到位0元，被执行人唐天玖尚欠罚金4000元。 二、终结（2019）川0115刑初528号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  任 仁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执251号申请执行人：吴慧飞，女，1973年10月27日生，汉族，住浙江省仙居县田市。被执行人：魏岗，男，1981年11月7日生，汉族，住安徽省。原告吴慧飞诉被告魏岗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初9363号民事调解协议已经发生法律效力。因被告魏岗未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告归还借款240,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下多个银行账户，但均无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初829号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人欧换赢，男，1953年7月13日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲，农民，户籍地辰溪县；因嫖娼于2012年2月22日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2017年7月26日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；因本案于2020年5月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1053号起诉书指控被告人欧换赢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈伟华出庭，指控： 1．2020年4月25日上午，被告人欧换赢在杭州市萧山区摊位上，窃得被害人令狐昌敏毛豆约12.5千克（价值无法认定）。 2．2020年5月10日上午，被告人欧换赢在杭州市萧山区摊位上，窃得被害人刘某腿肉约1千克（价值无法认定）。 3．2020年5月23日上午，被告人欧换赢在杭州市萧山区摊位边上，窃得被害人陆玲芳毛豆约15千克（价值无法认定）。 公诉机关认为被告人欧换赢的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人欧换赢拘役三个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人欧换赢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人欧换赢犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧换赢犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年8月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人欧换赢退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋雯敏
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初245号原告:谭枝，女，1968年1月10日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：魏权威，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：遂平宏达物流有限公司，地址：河南省遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人：唐二春，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：河南省安阳市安漳大道40号。负责人：李雅霞，该公司总经理。原告谭枝与被告魏权威、遂平宏达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭枝于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭枝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭枝撤回起诉。案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由原告谭枝负担。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二〇年六月二十八日书记员  王清云
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔2325刑初76号之一 被告人白小海、岑承作、班熙爽犯盗窃罪一案，经本院审理，于2020年5月19日作出（2020）黔2325刑初76号刑事判决书。现发现其中有多字，特此补充裁定如下： 原判决书第四页第十三行“被告人韦进烈”现更正为“被告人”。 本裁定与被补正的（2020）黔2325刑初76号判决书同时发生法律效力。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  舒 芳 人民陪审员  张志芬 二〇二〇年六月六日 书 记 员  刘玉晶