江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终410号上诉人（原审被告）：阮成虎，男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：陈海全，男，1983年6月24日生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：李绪才，男，1973年9月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人阮成虎、陈海全因与被上诉人李绪才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人阮成虎、陈海全，被上诉人李绪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮成虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李绪才的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.阮成虎与陈海全之间系承揽合同关系，至于陈海全与李绪才之间法律关系与阮成虎无关。2.一审法院认定赔偿标准及金额过高，没有事实及法律依据。3.一审法院以300元/天的标准，确定李绪才的误工损失，与事实不符。4.本案事故系李绪才疏于自身安全所致，李绪才应承担事故的主要责任，故一审法院确定责任比例不当。针对阮成虎的上诉主张，陈海全辩称，陈海全与阮成虎之间不是承揽关系，陈海全系经老板介绍承包涉案施工工程。截止目前为止，阮成虎尚有20余万元的工程款未支付给陈海全。、针对阮成虎的上诉主张，李绪才辩称，对于阮成虎的上诉意见，不予认可。陈海全上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认陈海全与阮成虎之间的具体责任比例。事实和理由：1.陈海全与阮成虎之间不是承揽关系。2.一审法院应明确陈海全与阮成虎之间的具体责任比例。针对陈海全的上诉主张，阮成虎辩称，阮成虎与陈海全之间责任，应按合同约定履行。针对陈海全的上诉主张，李绪才辩称，同意陈海全的上诉意见。李绪才向一审法院起诉请求：依法判令阮成虎、陈海全连带赔偿住院伙食补助费1500元、交通费1000元，误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用待鉴定后追加。后李绪才变更诉讼请求为，要求阮成虎、陈海全赔偿住院伙食补助费1500元，营养费1260元，护理费3000元，误工费37800元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金含被抚养人生活费380424.6元，鉴定费1800元，合计441784.6元。一审法院认定事实：阮成虎（甲方）与陈海全（乙方）签订《木工内部协议》一份，因甲方承揽了大许镇中央广场项目木工总承包施工任务，根据施工需要甲方将木工单位分项目工程承包给乙方。该合同对工作内容、工期、付款方式等均进行了约定。协议第八条规定：“…违反安全操作规程所发生的工伤事故由乙方自负，一万元之内（包含一万元）由乙方自行承担，超出一万元部分由甲方承担60%，乙方承担40%。”陈海全承揽了该项目后，雇佣李绪才在该工地从事木工工作，并口头约定每天工资300元。2018年12月30日，李绪才在工作过程中，由于天气寒冷，其自行搭建的脚手架结冰，李绪才不慎从架子上滑落摔伤。李绪才受伤后，立即被送往大许镇中心卫生院入院治疗。入院诊断为：1、脾破裂；2、左侧第五肋骨骨折。2019年3月4日李绪才出院，李绪才住院期间因家中有事外出，实际住院天数为30天，住院期间共产生医疗费15054.13元。李绪才住院期间，陈海全为李绪才垫付医疗费15750元，以及买血钱1320元，并支付李绪才生活费6000元。李绪才就其他损失向阮成虎、陈海全主张不成，诉至一审法院。一审庭审中，李绪才申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。受一审法院委托，徐州医学院司法鉴定所受理了本次鉴定，并于2019年9月3日作出司法鉴定意见书。该意见书鉴定意见为：被鉴定人李绪才脾破裂切除构成人体损伤八级伤残，其误工期限为18周左右，住院期间均需护理和营养。另查明，李绪才有子女二人，长女李云2008年1月7日出生，次女李欣怡2016年3月30日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李绪才受雇于陈海全，从事木工工作，其在工作中受伤所造成的损失应该得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此对于李绪才因本次受伤造成的损失，陈海全作为雇主应当承担赔偿责任。由于李绪才工作中所使用的架子系其自行搭建，其对于架子因天冷结冰是明知的。李绪才多年从事木工工作，在工作中应当具备一定的风险防范意识和能力，其在工作中未能尽到小心谨慎的义务而从架子上滑落，对于其自身受伤也应当承担一定的责任。一审法院酌定，李绪才因本次受伤造成的损失，陈海全承担70%的赔偿责任，李绪才自身承担30%的责任。阮成虎将承揽的木工工程部分转包给没有施工资质的陈海全，应当与陈海全承担连带赔偿责任。关于阮成虎、陈海全之间“违反安全操作规程所发生的工伤事故由乙方自负，一万元之内（包含一万元）由乙方自行承担，超出一万元部分由甲方承担60%，乙方承担40%。”的合同约定，该约定仅系阮成虎、陈海全之间的内部约定，不能对抗第三人。对于李绪才本次诉请的各项损失，认定如下：1.住院伙食补助费，50元/天×30天=1500元；2.营养费，40元/天×30天=1200元；3.护理费，80元/天×30天=2400元；4.误工费，300元/天×18周×7天=37800元；5.交通费，酌定为600元；6.精神损害抚慰金，根据李绪才的伤残等级，酌定为15000元；7.残疾赔偿金，李绪才长期在城镇打工，赔偿标准宜按照城镇标准计算，为47200元/年×20年×30%=283200元；8.被抚养人生活费，李云29462元/年×7年×30%÷2人=30935.1元，李欣怡29462元/年×15年×30%÷2人=66289.5元，共计97224.6元。李绪才以上损失加上李绪才医疗费共计453978.7元，陈海全应当赔偿李绪才453978.7元×70%=317785.1元，扣减陈海全已经垫付的医疗费15750元、买血钱1320元，以及支付李绪才的生活费6000元，尚应支付李绪才294715.1元。阮成虎对该款项承担连带赔偿责任。综上所述，遂判决：一、陈海全于判决生效之日起十日内赔偿李绪才各项损失共计294715.1元；二、阮成虎对上述款项承担连带赔偿责任。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于各方当事人之间的法律关系应如何界定及李绪才损害的责任分担应如何确定的问题。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”国务院《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”第七条规定：“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”。具体到本案，二审经阮成虎确认，涉案大许镇中央广场项目的支木模工程系阮成虎发包给陈海全实际施工，结合《木工内部协议》约定的施工内容及范围来看，涉案工程性质不属于抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动。依据上述法律规定，涉案工程应按《中华人民共和国建筑法》等相关规定执行，属于建设工程范畴。阮成虎与陈海全之间系违法发包关系。陈海全在承包涉案工程后，将木工劳务部分交由李绪才完成，故李绪才与陈海全之间构成劳务关系。第一，关于陈海全的责任问题。陈海全作为本案接受劳务一方，应当在李绪才进行木工作业前，采取必要的安全作业防护措施（例如，为提供劳务者在高处作业时提供安全帽、安全绳、安全带、防护网等防护措施，指派安全管理人员进行现场监管，又或者在作业前对提供劳务人员进行必要的安全生产警示及说明等），但本案中没有证据证明陈海全曾采取上述防护措施或事前对李绪才进行安全作业警示说明。因此，陈海全作为接受劳务一方，对本案事故的发生存有过错，应当对李绪才的相关损失承担赔偿责任。第二，关于阮成虎的责任问题。本案中，陈海全不具备建设工程施工资质，作为发包人的阮成虎将涉案工程发包给无资质的陈海全施工，导致涉案工程施工安全得不到应有的保障，存在一定的过错。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，阮成虎应当与陈海全对李绪才在施工过程中受到的损害承担连带赔偿责任。第三，关于李绪才的责任问题。李绪才作为涉案施工作业的具体实施人，安全意识淡薄，在自己搭设脚手架施工过程中，对施工安全未尽到注意义务，将其自身置于危险状态，并最终导致本案事故的发生，李绪才对其自身损害亦存在一定过错。综上所述，一审基于各方当事人在本案事故中所负的义务及各方当事人的主观过错程度，根据前述法律规定酌定陈海全承担70%的责任，李绪才承担30%的责任，阮成虎对陈海全承担责任份额负连带赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。二、关于李绪才的误工损失认定，是否违反法律规定的问题。阮成虎于二审期间确认，涉案工地参与实际施工的木工工资系按照300元/天的标准发放，不施工的情况下系按照150元/天的标准发放工资。因此，一审法院按照300元/天的标准核算李绪才的误工损失，并无不当，本院依法予以确认。至于人身损害赔偿标准适用的问题，因各方当事人一致同意适用人身损害赔偿标准城乡统一试点前的赔偿标准，系当事人对自身权利的处分行为，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。故一审法院依据李绪才长期在城镇务工的实际，确定按照城镇居民标准计算李绪才的各项损失，符合案情实际。另外，一审不宜将相关精神损害抚慰金计入损失赔偿数额，按照责任比例进行分担，而应在责任比例赔偿项目之外另行单独核算确定。一审法院虽将精神损害抚慰金按照责任比例进行分担，但并未加重阮成虎、陈海全的赔偿费用负担，结合伤残等级、双方过错程度，结果并无不当，故本院予以维持。综上，上诉人阮成虎、陈海全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3948元，由上诉人阮成虎负担1974元、陈海全负担1974元。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄 政审 判 员  宋正喜二〇二〇年六月二十九日法官助理  嵇海勇书 记 员  薛淑淑