台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1003民初1965号 原告：任可，男，1983年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王文辉，男，1968年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：泮萍，女，1968年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 原告任可为与被告王文辉、泮萍民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告任可、被告王文辉及两被告的共同委托诉讼代理人王俊昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任可起诉称：2018年2月9日，被告王文辉曾因工厂经营资金周转需要，向原告任可借款300000元，约定月息按2分计算，被告泮萍为其提供担保。借款后，被告王文辉于2018年3月29日归还借款本金150000元，利息自2018年7月9日即停止支付，剩余借款本息至今未归还。现请求判令：1、被告王文辉归还原告借款150000元及自2018年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告泮萍对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告王文辉、泮萍答辩称：1、虽然借条上签的金额是300000元，但是原告仅仅交付了282000元，18000元作为利息直接扣掉了；2、被告已经通过银行转账、微信转账（部分转至原告本人微信账户、另一部分转至原告指定的“阿大”微信账户）归还了原告288000元，请求驳回原告的诉讼请求。 根据被告的答辩，原告补充陈述：1、借款18000元系以现金方式交付的；2、被告2018年3月29日归还原告的款项为150000元，即在借条中记载的还款金额，而非159000元;3、原告确实曾在借款后不久（大概是2018年4、5月份）指示被告王文辉将款项还至“阿大”账户，但“阿大”说被告王文辉实际并未向其还款，“阿大”也未向原告交还过款项，被告王文辉转给“阿大”的款项是被告与“阿大”之间的其他经济往来，并非归还原告借款，故原告对被告王文辉转账给“阿大”的款项不予认可。 本院经审理认定：2018年2月9日，被告王文辉因经营需要由被告泮萍担保向原告任可借款，并于同日向原告出具借条一份，载明借款金额为300000元，月息按2分计算等内容，两被告均在借条上签名确认。同日，原告任可向被告王文辉账户汇款282000元。借款后，被告王文辉自2018年3月4日起至2019年8月23日止陆续通过现金、微信转账、银行卡转账等方式向原告任可归还207000元，并向“阿大”微信账户转账支付了72000元。 另查明，原告任可曾于2018年4、5月份指示被告王文辉将款项还至案外人“阿大”账户。 本院认为：被告王文辉向原告任可借款，有两被告出具的借条、银行转账记录、微信转账记录以及原、被告的当庭陈述为凭，事实基本清楚，双方间的借贷、保证关系合法有效。原、被告在借条中明确约定月息按2分计算（即月利率2%），未违反国家有关限制借款利率的相关规定，本院予以准许。被告泮萍仅在借条担保人处签名，并未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。本案的争议焦点在于：1、被告王文辉向原告借款的金额是300000元还是282000元；2、被告2018年3月29日向原告还款的金额是150000元还是159000元；3、被告王文辉微信转账支付给“阿大”的款项是否应纳入其对原告任可的还款中。关于实际借款金额问题，原告银行转账给被告王文辉的金额为282000元，原告称其余18000元系现金交付，但何以大部分借款采银行转账交付、小部分采现金交付，理由并不足以令人信服；且在庭审中原告承认该借款的资金系案外人提供，案外人向原告提供的资金也系282000元，18000元亦并非原告本人交付给被告王文辉，而是“以为”案外人向被告直接交付了现金18000元，故本院认为原告主张另现金向被告交付了18000元，既与常理不符，也无充分事实依据，不予采纳，原告交付给被告王文辉的借款金额依法认定为282000元。关于2018年3月29日被告向原告还款的金额，借条上明确记载为150000元，被告另主张现金交付了9000元，但并无证据证明，故本院对其在2018年3月29日向原告还款的金额依法认定为150000元。至于被告支付至案外人“阿大”微信账户的款项，原告对转账的真实性无异议，但认为“阿大”并未将款项交给原告，且“阿大”称其上述转账支付的款项系“阿大”与被告王文辉之间的其他经济往来，故否认上述转至“阿大”微信账户的款项系归还本案借款。但原告亦在庭审中承认，其曾于2018年4、5月间指示被告王文辉将款项还至“阿大”账户，原告与被告王文辉的微信聊天记录中也有相关记录，且被告王文辉转账给“阿大”微信账户前后的聊天记录中，也曾显示转账与原告借款的相关性，如“阿大”曾对被告王文辉说“啊可（即原告任可）说你要汇6500元”等语，故本院认为被告王文辉微信转账至“阿大”微信账户的款项，系基于原告任可的指示而为还款行为，该行为并不存在过错，其法律后果应由原告任可承受。至于“阿大”是否将款项交还给原告，被告与“阿大”是否存在其他经济纠纷，其风险应由原告自行承担。故被告王文辉微信转账至“阿大”的款项，应视为被告归还原告的款项。 综上，被告王文辉在借款之后，已陆续向原告任可本人归 还207000元，另按原告任可的指示归还至“阿大”账户72000元，合计279000元。因原、被告在归还上述款项时未明确约定系归还借款本金还是利息，依照法律规定，应按照先归还利息、再归还本金的方式处理，即被告每次归还的款项，优先归还当期利息后，剩余部分折抵本金。按上述方法折抵后，截止2019年8月23日（即被告王文辉最后一次还款之日）止，被告王文辉尚欠原告借款本金31410.58元（具体计算方法详见附表）。上述欠款被告王文辉至今未还，被告泮萍亦未承担保证责任，属违约行为。原告任可现要求被告王文辉归还剩余借款本息，并要求被告泮萍承担保证责任，于法有据，其诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王文辉于本判决生效之日起十日内返还原告任可借款31410.58元,并支付利息（按本金31410.58元按月利率2%自2019年8月24日起计算至本判决履行完毕之日止），被告泮萍负连带责任； 二、驳回原告任可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539元，减半收取2269.50元，由原告任可负担1883.50元，被告王文辉、泮萍负担386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 丁毅诚 二〇二〇年六月三十日 法官助理王凯 代书记员 张娇娇 附表： 任可--一王文辉民间借贷还本付息情况一览表 起息日期 计息金额 日利率 还款日期 借款天数 应付利息 实际还款额 应折抵本金数 剩余本金数 备注 2018/2/9 0.00066667 2018/3/4 4324.00 4676.00 277324.00 2018/3/5 277324.00 0.00066667 2018/3/18 2403.47 3596.53 273727.47 2018/3/19 273727.47 0.00066667 2018/3/29 1824.85 123727.47 本期利息结转下期 2018/3/30 123727.47 0.00066667 2018/4/18 1567.21 1107.94 122619.54 2018/4/19 122619.54 0.00066667 2018/4/28 735.72 3764.28 118855.26 2018/4/29 118855.26 0.00066667 2018/5/7 633.89 3866.11 114989.15 2018/5/8 114989.15 0.00066667 2018/5/19 843.25 3656.75 111332.40 2018/5/20 111332.40 0.00066667 2018/5/29 667.99 3832.01 107500.40 2018/5/30 107500.40 0.00066667 2018/6/9 716.67 3783.33 103717.07 2018/6/10 103717.07 0.00066667 2018/6/29 1313.75 7686.25 96030.82 2018/6/30 96030.82 0.00066667 2018/8/3 2176.70 2323.30 93707.52 2018/8/4 93707.52 0.00066667 2018/8/11 437.30 4062.70 89644.82 2018/8/12 89644.82 0.00066667 2018/8/14 119.53 4380.47 85264.34 2018/8/15 85264.34 0.00066667 2018/8/28 738.96 3761.04 81503.30 2018/8/29 81503.30 0.00066667 2018/9/6 434.68 4065.32 77437.99 2018/9/7 77437.99 0.00066667 2018/9/20 671.13 13828.87 63609.12 2018/9/21 63609.12 0.00066667 2018/9/22 42.41 4457.59 59151.52 2018/9/23 59151.52 0.00066667 2018/10/12 749.25 5250.75 53900.77 2018/10/13 53900.77 0.00066667 2018/10/23 359.34 2640.66 51260.11 2018/10/24 51260.11 0.00066667 2018/11/8 512.60 3987.40 47272.71 2018/11/9 47272.71 0.00066667 2018/11/26 535.76 3964.24 43308.47 2018/11/27 43308.47 0.00066667 2018/12/28 895.04 3604.96 39703.51 2018/12/29 39703.51 0.00066667 2019/2/3 952.88 4047.12 35656.40 2019/2/4 35656.40 0.00066667 2019/8/23 4754.19 4245.81 31410.58