湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初484号原告李志祥，男，1972年10月14日生，汉族，双峰县人,住湖南省双峰县。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告李文祥，男，1996年12月26日生，汉族，双峰县人,户籍所在地为湖南省双峰县。委托代理人谭年青，女，1967年12月30日生，汉族，双峰县人,户籍所在地为湖南省双峰县，系被告李文祥之母。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地:湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处04栋05-901、1001号。负责人黄辉，该公司总经理。委托代理人雷正，男，1983年8月3日生，汉族，双峰县人,住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。原告李志祥与被告李文祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财保娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志祥及委托代理人龙卫良，被告李文祥的委托代理人谭年青，被告人寿财保娄底公司的委托代理人雷正，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志祥请求本院判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计576262.4元；2、被告承担本案诉讼费。被告李文祥辩称，1、发生交通事故属实；2、被告驾驶的车辆在人寿财保娄底公司入了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，要求保险公司承担责任；3、被告李文祥为原告垫付医药费6万多元（给原吿现金6500元，支付住院费、护理费等5万多元），请求一并处理。被告人寿财保娄底公司辩称，1、车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔的100万元的第三者责任保险是事实；2、对原告的损失，请法院依法严格审查；3、请法院按保险合同的约定，依法审查被告人寿财保娄底公司是否有拒赔以及不拒赔的情形下应赔偿多少？4、核减非医保用药费用7305.3元，由车方承担；5、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等保险公司不应承担责任；6、保险公司已垫付10000元，请求一并处理。查明的事实根据原、被告的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、2018年8月9日00时30分许，李文祥驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型汽车沿Ｇ320线由东往西方向行驶，途经双峰县永丰镇复兴路人保公司门前地段，逆向行驶时碰撞到行人李志祥,造成车辆受损,李志祥受伤的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2018年10月23日作出Ｊ（2018）02102号道路交通事故认定书，认定李文祥负事故的全部责任,李志祥不负事故的责任；二、原告李志祥受伤后，在双峰县中医医院住院1天后，转长沙年轮骨科医院住院治疗20天，出院诊断为：1、右肱骨中上段骨折并肩关节脱位；2、下颌骨、颧弓骨折；3、双侧多发性肋骨骨折并血胸；4、右肩部、面部皮肤裂伤；5、右侧桡神经挫伤。出院医嘱:1、右上肢前臂吊带悬吊1月，3月内不负重，半年内避免暴力；2、逐步加强右上肢功能锻炼；3、出院123月半年一年后复查X片，一年左右视骨折愈合情况取内固定；4、面颌部骨折转专科医院诊治；5、不适随诊。出院后，原告李志祥在双峰县人民医院门诊治疗；2019年6月27日，原告李志祥又在长沙年轮骨科医院共住院治疗18天，出院诊断为,1、右肱骨骨折术后不连；2、右肱骨骨折术后内固定断裂；出院医嘱:1、术口门诊换药，3天一次，9天后拆线；2、继续前臂吊带固定患肢4-6周，患肢半年内不负重；3、注意休息，戒酒戒烟，避免熬夜；4、出院后1、2、3、6月来院复查，视骨折愈合情况指导患肢功能锻炼及负重情况；5、如遇伤肢疼痛加重等不适随诊。受湖南楚为律师事务所的委托，2020年1月8日，娄底市湘中司法鉴定中心作出了娄湘中司鉴中心（2020）临鉴字第2号司法鉴定意见书，内容如下：五、分析说明1、经检验伤者，结合伤史，查阅双峰县中医医院、长沙市口腔医院、长沙年轮骨科医院病历资料记载，被鉴定人右肱骨中上段骨折并肩关节脱位、下颌骨、颧弓骨折、双侧多发性肋骨骨折并血胸、右肩部、面部皮肤裂伤、右侧桡神经挫伤、右肱骨骨折术后骨不连应予认定，其损伤符合外力作用所致。2、被鉴定人因外伤致右侧第3、4、6、7肋及左侧1、3、4、5、6、7、11肋骨折，依照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.37）项之规定，其致残程度评定为拾级。3、被鉴定人因外伤致右肱骨中上段骨折，已行右肱骨骨折并肩关节脱位切开复位内固定术，后又行右肱骨内固定术取出+骨折复位植骨内固定术，目前已近17个月，2020年1月5日复查X片示骨折断端骨折线仍清晰可见，右上臂肌肉稍萎缩，右肩关节活动明显障碍，依照《人体损伤致残程度分级》标准5.8.68）项及相关释义之规定，其致残程度评定为捌级。4、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.3、7.2项之规定，结合临床治疗情况，被鉴定人的误工损失日建议继续伤休叁个月；建议陪护壹人180日；建议营养期限120日。六、鉴定意见为：1、被鉴定人李志祥致残程度评定为捌级、拾级；2、建议误工期继续伤休叁个月；3、建议2020年1月8日之前的医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年1月9日始继续治疗与检查费用限壹万肆仟元使用（包括取内固定物手术费用）；4、建议陪护壹人陆个月；5、建议营养期限肆个月。被告人寿财保娄底公司有异议，申请进行重新鉴定，鉴定内容为：“对李志祥的内固定钢板断裂对右上肢伤残等级的影响及参与度进行鉴定”，受本院委托，2020年6月10日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司鉴中心（2020）临鉴字第711号司法鉴定意见书，相关内容如下：五、分析说明根据所提供病历资料、影像资料，经法医临床学及相关检查，分析意见如下：1、2018年8月9日交通事故致被鉴定人右肱骨上段粉碎性骨折并肩关节脱位、肱二头肌腱部分撕裂、肩关节囊前内侧破裂，提示右肩部损伤较严重，有导致右肩关节活动功能障碍损伤基础。受伤当日行右肱骨骨折肩关节脱位切开复位内固定术。2018年10月9日X线片显示右肱骨骨折线仍较清晰，提示术后右肱骨骨折愈合进展较缓慢。2019年3月1日X线片示右肱骨内固定钢板断裂，上段骨折端骨质分离移位；2019年7月9日行右肱骨内固定取出+骨折复位植骨内固定术。以上病程致使右上肢肢体制动时间延长，从而影响右上肢关节功能恢复。2、被鉴定人右肩关节活动障碍经司法鉴定评定为八级伤残，该右上肢残情主要系2018年8月9日交通事故损伤所致，但右肱骨内固定钢板断裂、再发骨折对右肩关节活动功能恢复有一定影响，2018年8月9日交通事故损伤原因大小为主要作用。六、鉴定意见被鉴定人李志祥右上肢残情主要系2018年8月9日交通事故损伤所致，但右肱骨内固定钢板断裂、再发骨折对右肩关节活动功能恢复有一定影响，2018年8月9日交通事故损伤原因力大小为主要作用。对此一鉴定结论，原告质证认为，原告在交通事故中无责任，不应负责，原告的残情主要是交通事故所致，次要原因可能是医疗产品或医疗过错造成的，故有异议；被告质证认为，无异议，但被告人寿财保娄底公司认为，对原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等费用，原告应负30%-40%的责任；本院认为，因原、被告无其他证据推翻该鉴定结论，故予以认定；三、被告李文祥驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在被告人寿财保娄底公司投保了交强险和100万不计免赔的第三者责任险。保险期限自2017年12月25日0时起至2018年12月24日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险为1000000元，为不计免赔。四、对原告李志祥损失的认定：1、原告主张用去医疗费50000元;被告李文祥主张垫付医疗费40000多元；被告人寿财保娄底公司认为,对被告李文祥提交的医疗发票，经审查应核减非医保用药7305.3元，为此提交了其委托的常德市司法鉴定中心于2020年4月9日作出的常德司鉴中心（2020）文审字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李志祥本次交通事故后在长沙年轮骨科医院医疗费用总计为39483.04元，计算得出其自付金额为7305.30元，该7305.30元属于超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；本院认为，原告没有提交所用医疗费用的票据，故不予认定；被告李文祥提交了原告在双峰县中医医院住院1天的正式发票（含用药清单），金额为843.89元，提交了原告在长沙年轮骨科医院的正式门诊发票，金额为693元，提交了原告在长沙年轮骨科医院住院20天的正式发票（含用药清单），金额为39483.04元（第一次在该院住院的费用），提交了原告在双峰县人民医院的正式门诊发票，金额为319元，以上合计41338.93元，因符合相关规定，予以认定；对被告人寿财保娄底公司提交的鉴定意见书，原告李志祥和被告李文祥均称未告之，不同意核减，不予认可；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；本案中，原告受伤后，在医院住院治疗，对于怎样治疗和用药以及用什么药，是由医生根据伤情决定，不是原告所能左右的，被告人寿财保娄底公司所提交的鉴定意见不能证明原告的诊疗项目不属于必须诊疗项目，故认定原告的医疗费用为41338.93元;2、原告主张住院伙食补助费4000元（100元×40天）；被告李文祥主张支付了住院伙食补助费1428元，并提交了长沙康欣劳务服务有限公司收据一份，另主张因原告不配合治疗而请人去长沙开支的伙食费2400元（200元×12）；被告人寿财保娄底公司认为，按60元一天的标准计算；本院认为,按相关规定，原告的伙食补助费认定为：100元×39天﹦3900元（其中被告李文祥已支付住院伙食补助费1428元）；对被告李文祥另主张的2400元伙食费，因既没提交证据证明，又不符合相关规定，本院不予认定；3、原告主张营养费6000元（1500元×4月）；被告人寿财保娄底公司认为，营养期过长、标准按一天30元计算；本院认为,根据鉴定意见、原告的伤情和相关规定，认定原告的营养费为：30元×120天﹦3600元；4、原告主张继续治疗费14000元；被告人寿财保娄底公司认为，以实际发生为准；本院认为,该费用必然会发生，根据鉴定意见，认定原告的继续治疗费为14000元；5、原告主张护理费为30000元（6月×5000元）；被告李文祥主张支付了护理费5640元（3360元+2280元），并提交了正式发票二份；被告人寿财保娄底公司认为，请法院依法审定；本院认为,根据原告的伤情，确需护理,根据鉴定意见和服务行业标准计算，认定原告的护理费为30000元（其中包括被告李文祥支付的护理费5640元）；6、原告主张误工费为80000元（16月×5000元）；被告人寿财保娄底公司认为，如原告不能提交证据证明因误工减少的收入，则不应计算；本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张的误工费包括误工期的认定和误工费的计算标准的认定，①误工期的认定；因原告没有提交医疗机构出具关于误工时间的证明，故根据原告提交的二次出院医嘱和住院的实际情况，参照鉴定意见中“继续伤休叁个月、陪护壹人陆个月”的建议，认定误工期为9个月；②误工费的计算标准的认定，原告提交了盖有永丰街道新垅社区居民委员会公章的证明一份和盖有张家组公章的收据一份（该两份证据均无经手人签名或盖章）、双峰县鑫轩物业服务有限公司税务登记证（未提交营业执照复印件）和公司章程（股东未签字）各一份、双峰县人民法院（2013）双民二初字第1024号民事判决书一份，用以证明原告系公司员工从事服务行业，因这些证据只能证明原告受伤前承包了责任田土，故其误工费只能按农、林、牧、渔业平均工资计算；综上所述，认定原告的误工费为54272÷365×270﹦40146.41元；7、原告主张交通费5000元；被告李文祥主张交通费费3950元（1500＋200×12＋18＋19＋13），并提交了娄底仁爱医院正式发票一张（金额1500元）及的士发票、车票；被告人寿财保娄底公司认为，认定1000元为宜；本院认为,原告受伤后，进行了治疗、鉴定等，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为3500元（包括认定被告李文祥已支付的交通费费1700元在内）；8、原告主张残疾赔偿金为39842×20×0.4＋26924×15×0.4÷2﹦399508元；被告人寿财保娄底公司质证认为,只能按农村标准计算，且李兵娥计算5年、李洁4年、李炬6年，除以共同扶养人数；本院认为,事发前，原告承包个责任田、开办个公司等，后行政区划调整为永丰街道新垅社区居民委员会，故原告方主张此损失应按城镇居民计算，因李兵娥（1945年1月9日生）由三个儿女扶养，李洁（2006年11月3日生）、李炬（2008年8月12日生）由李志祥夫妇扶养，故认定原告的残疾赔偿金为：39842元×20年×0.33＋被扶养人生活费26924元×8年×0.33﹦334036.56元；9、原告主张精神抚慰金20000元；被告人寿财保娄底公司认为，只应计算8000元；本院认为，因交通事故造成原告两处伤残，给原告造成了一定的精神损害，故认定精神抚慰金为：5000×3.3﹦16500元；10、原告主张鉴定费1600元；被告人寿财保娄底公司主张鉴定费用2275元；本院认为,原告受伤后，进行了二次鉴定，且支付鉴定费用3875元，故予以认定；11、被告李文祥主张住宿费2400元；被告人寿财保娄底公司不予认可；本院认为,被告李文祥没有提交住院治疗的证据和开支了住宿费及合理性证据，故不予认定；综上，共认定原告的损失为490896.9元（其中被告李文祥已支付费用50106.93元和现金6000元，被告保险公司已支付鉴定费用2275元和现金10000元）。判决的理由与结果本院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，2018年10月23日作出Ｊ（2018）02102号道路交通事故认定书，认定李文祥负事故的全部责任,李志祥不负事故的责任，双方均无异议，故本院予以认定；因被告李文祥驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在被告人寿财保娄底公司投保了交强险，李志祥非该车车上人员和被保险人，因此被告人寿财保娄底公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，故原告李志祥的医疗费41338.93元、住院伙食补助费3900元、营养费3600元、继续治疗费14000元，合计62838.93元，由被告人寿财保娄底公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告的误工费40146.41元、护理费30000元、交通费3500元、残疾赔偿金334036.56元、精神抚慰金16500元，合计424182.97元，由被告人寿财保娄底公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。原告超出交强险赔偿限额的损失370896.9元（其中包括鉴定费3875元），本应由被告李文祥赔偿，但根据司法鉴定认为八级伤残，主要系交通事故损伤所致，故原告对相关损失应负一定的责任，因被告李文祥驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在被告人寿财保娄底公司投保了1000000元的不计免赔的商业第三者责任险，故被告保险公司尚应负担258052.83元（370896.9元-3875元＝367021.9元×0.7＋鉴定费2275÷2﹦1137.5元），由被告李文祥负担1600元，余款由原告自负（如原告认为此损失应由他人负责，可另行主张权利）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法（湖南省）》第二十五条第四款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、原告李志祥的损失490896.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险内赔偿378052.83元（已付12275元，尚应支付365777.83元），由被告李文祥赔偿1600元（已付56106.93元，故原告李志祥尚应退被告李文祥款项54506.93元）；上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李志祥的其余诉讼请求。案件受理费3200元，由原告李志祥负担500元，由被告李文祥负担2700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  谭友三人民陪审员  周赛兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  肖颂华