辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终947号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟恒恕，男，1981年3月25日出生，满族，住凤城市。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）因与被上诉人佟恒恕财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保鞍山分公司上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2019)辽0302民初397号民事判决书关于保险理赔款610000元的判决，应改判赔偿佟恒恕死亡赔偿金233699元、丧葬费31272.5元、处理丧葬事宜费用3000元，合计267971.5元的50%即133985.75元。上诉金额为476014.25元；2、本案的一、二审诉讼费全部由佟恒恕承担。事实和理由：1、一审法院认定由人保鞍山分公司在保险限额内赔偿佟恒恕保险理赔款610000元,存在事实认定及法律适用方面的错误。从佟恒恕提供的证据材料看，本次事故不是交通事故，不应该赔偿交强险。本次事故并没有交警部门出具的交通事故责任认定书，事故责任比例不明确。从现有证据看，人保鞍山分公司认为应该按照同等责任划分比较符合实际情况。因此，人保鞍山分公司只能在商业三者险限额内按照同等责任比例进行赔偿；2、李连勤是农村户口，一审审理中，佟恒恕并未提供充分证据证明其在事故发生前一年工作在城镇并且收入来源于城镇，因此应该按照农村标准赔偿死亡赔偿金，而不该按照城镇标准进行赔偿。佟恒恕辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判。本起事故为安全生产事故。该案由安全生产部门及绥中县人民政府明确本案的直接责任人为原告佟恒恕也因重大责任事故罪，被葫芦岛市糊了绥中县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，其判决书也确认了本案同书赔偿受害人65万元的事实。因此对于本案的事故应由佟恒恕负全部责任，并对已赔偿的65万元应由人保鞍山分公司承担赔偿责任。对于李连琴的农村户问题，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。佟恒恕向一审法院起诉请求：1、判令人保鞍山分公司在保险限额内赔偿佟恒恕各项经济损失合计610000元；2、本案诉讼费由人保鞍山分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月28日，佟恒恕为辽Ｃ×××××号自卸货车在人保鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2018年7月30日起至2019年7月30日止。第三者责任保险的责任限额为500000元，不计免赔。保险期限自2018年7月30日起至2019年7月30日止。另查，佟恒恕受山西运城路桥有限责任公司京哈高速路面维修一标项目经理部雇佣进行铣刨料运输。2018年8月9日，佟恒恕在驾驶其所有的上述投保车辆在绥中县京哈高速北京方向349公里处(封闭路段中段)准备拉料倒车过程中，将清扫工人李连勤撞倒，经抢救无效死亡。事故发生后，受害人李连勤的亲属向佟恒恕索赔，经协商，佟恒恕(甲方)、死者家属李凤旭(死者李连勤儿子)(乙方)于2018年8月14日就对死者家属民事赔偿事宜签订《协议书》，约定：“由甲方一次性给乙方因李连勤死亡造成的全部经济损失人民币：陆拾伍万元整(￥650000)(包括但不限于一次性死亡赔偿金、丧葬费、火化费、存尸费、处理丧事人员误工补助、交通费等一切费用)。乙方同意将向保险公司索赔权转让给甲方，由甲方向保险公司索赔，乙方同意将全部险理赔款转入甲方账户，理赔款全部归甲方所有……。”上述协议签订后，李连勤儿子李凤旭收到佟恒恕给付的赔偿款共计650000元。再查，李连勤1954年10月27日出生，生前为农业家庭户口，但李连勤长期在外打工，已不在农村居住。李连勤与其妻子石凤莲婚后育有儿子一个，名字叫李凤旭。李连勤父亲、母亲、妻子均已先于李连勤去世。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。佟恒恕为其辽Ｃ×××××号自卸货车在人保鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期限内，佟恒恕驾驶投保车辆在绥中县京哈高速北京方向349公里处进行倒车作业过程中，将清扫工人李连勤撞倒，致其经抢救无效死亡，属保险事故，被保险人佟恒恕已对死者家属赔偿了650000元，故人保鞍山分公司对佟恒恕在合理合法范围内的损失应当进行赔偿。该案中，佟恒恕主张死者家属的损失包括：死亡赔偿金594881元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金110000元、交通费5000元、处理丧葬人员工资5000元、衣物损失500元，上述共计746653.5元，佟恒恕与死者家属协商，赔偿死者家属650000元。佟恒恕在该案中根据其已向死者家属赔偿650000元的事实，向人保鞍山分公司主张610000元。关于佟恒恕的上述主张，该院认定：1、死亡赔偿金594881元，佟恒恕主张按照城镇标准计算，因死者李连勤生前长期在外打零工，已不在农村居住，故佟恒恕的该项主张符合法律规定，该院予以支持；2、丧葬费31272.5元，符合法律规定，该院予以支持；3、精神损害抚慰金110000元，因该项请求数额过高，故该院确认精神损害抚慰金为50000元；4、交通费5000元，该项请求数额过高，该院酌定交通费数额为2000元；5、处理丧葬人员工资5000元，该项请求数额过高，该院酌定为3000元；6、衣物损失500元，因佟恒恕未提供相关证据证明，故对该项主张，该院不予支持。以上合计681153.5元，已超过人保鞍山分公司的保险限额，故对佟恒恕要求人保鞍山分公司给付保险理赔款610000元的诉讼请求，该院予以支持。关于人保鞍山分公司提出本起事故不是道路交通事故，因此不能赔偿交强险，以及商业三者险不赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由。该院认为，案涉车辆在作业时发生责任事故，根据交强险设立的目的，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，且上述条例及本案所涉保险合同并未明确约定案涉车辆在作业时导致他人损害的不予赔偿。故人保鞍山分公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，且优先赔偿精神损害抚慰金，其余部分在商业三者险范围内进行赔偿。故对人保鞍山分公司上述抗辩理由，该院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：人保鞍山分公司于判决生效之日起十日内向佟恒恕给付保险理赔款610000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由人保鞍山分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于人保鞍山分公司上诉称“本次事故不是交通事故，不应该赔偿交强险。本次事故并没有交警部门出具的交通事故责任认定书，事故责任比例不明确。人保鞍山分公司认为应该按照同等责任划分比较符合实际情况。人保鞍山分公司只能在商业三者险限额内按照同等责任比例进行赔偿”一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可参照适用本解释的规定”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，由当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定。一审法院判令人保鞍山分公司承担保险赔偿责任，并先在交强险责任范围予以赔付具有事实和法律依据。对人保鞍山分公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于人保鞍山分公司上诉称“李连勤是农村户口，一审审理中，佟恒恕并未提供充分证据证明其在事故发生前一年工作在城镇并且收入来源于城镇，因此应该按照农村标准赔偿死亡赔偿金，而不该按照城镇标准进行赔偿”一节。一审中，佟恒恕提供李连勤在公司租用的房屋的证据，同时也提供了村委会的证实用于证明其长期打工的相关的证实。本案车辆事故发生时，李连勤系因作为该单位的员工因工作原因而发生的损害。故一审判令按照城镇标准计算并无不当。对人保鞍山分公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇二〇年六月十七日法官助理邢佳宁书记员王佳策