河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6224号上诉人(原审被告)：苏佳佳，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金峰，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁楠，男，1987年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：宁赛，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：翟善沛，河南千业律师事务所律师。上诉人苏佳佳因与被上诉人朱金峰、宁楠、宁赛买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。苏佳佳上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初832号民事判决，改判上诉人苏佳佳不承担本案货款及利息的责任或将本案发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱金峰自认货款是“供应耐斯电气公司的货款”，河南耐斯电气公司才是本案适格的被告、必要诉讼当事人，一审判决遗漏必要共同诉讼当事人，属认定事实错误、程序违法。被上诉人宁楠同朱金峰对账是履行职务行为，相应的责任应由其代表的债务人即耐斯电气公司承担。本案债务属于耐斯电气公司的债务，并非宁楠的个人债务。即使本案认定宁楠出具欠条属于其个人自愿为公司债务提供非典型性担保行为，但该类担保性质的债务也不属于夫妻共同债务，与上诉人苏佳佳无关。朱金峰辩称，一审法院查明事实清楚，证据确实充分。一审法院通过合法程序向上诉人苏佳佳送达文书，并到上诉人苏佳佳现住址送达，上诉人苏佳佳逃避责任拒绝到庭，恶意浪费司法资源。宁赛辩称，债务系公司债务，答辩人不承担责任。宁楠未发表答辩意见。朱金峰向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付欠款20万元并支付利息（利息起算自2017年3月24日起至欠款实际清偿完毕之日止，其中2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月13日至2016年9月14日，原告向被告宁楠的位于新田大道马寨转盘向西100米路北的生产所在地供应配电柜外壳。被告宁楠派人签收货物，其中被告苏佳佳也曾数次签收货物。被告宁楠于2017年3月24日向原告出具欠条1份，内容如下：“今有欠款人宁楠欠朱金峰货款340000.00（叁拾肆万圆整）2017.3.24宁楠。”被告苏佳佳于2017年5月12日向原告转账20000元、于2017年6月7日向原告转账10000元、于2017年7月18日向原告转账10000元、于2017年11月10日分二次向原告共转账20000元、于2017年12月22日分二次向原告共转账20000元。原告自认被告苏佳佳在2017年5月份向原告转账10000元。被告苏佳佳共计向原告转账90000元。被告宁赛于2018年8月9日向原告转账50000元，代其哥哥即被告宁楠向原告偿还货款。关于代偿货款的原因，被告宁赛辩称因为宁楠涉及到多起网络债务，债务暴发后很多人找到家里人，替宁楠还了一部分债务，但未承诺为宁楠提供担保责任。原告向本院提交的被告宁楠、苏佳佳结婚登记审查处理表，显示二人于2009年7月31日在安徽省宿州市埇桥区民政局登记结婚。被告宁赛辩称被告宁楠与苏佳佳已经离婚，但未提交相应的证据予以证明。上述事实，有欠条、销货清单、转账记录、微信支付交易明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，被告宁楠、苏佳佳经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告宁楠之间的买卖交易系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告提交的被告宁楠本人书写的欠条，没有证据证明此欠条违背被告宁楠真实意思表示，可以认定所欠货款数额是在双方按照约定的价款结算后所确认的。被告宁楠向原告出具欠条后没有及时支付全部货款，应承担相应的付款责任。被告宁赛、苏佳佳已向原告支付的140000元，应当从总欠款340000元中扣除，故本院对原告主张被告宁楠支付所欠货款200000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告苏佳佳承担共同还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。被告苏佳佳在与被告宁楠婚姻关系存续期间数次签收涉案货物，并且向原告支付货款，可以认定被告苏佳佳对此债务是知情的，原告向被告宁楠供应货物用于被告宁楠与苏佳佳夫妻共同生产经营，故本院对原告主张被告苏佳佳承担共同付款责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告宁赛承担共同付款责任，因原告不能提供应由被告宁赛承担保证责任的证据，且被告宁赛否认承担保证责任，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告宁赛辩称涉案债权系川力河南分公司所有、债务应由耐斯公司承担，未提供证据予以证明，故本院对被告此辩解理由不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告支付逾期付款利息应当自被告宁楠出具欠条的次日起按照上述规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决：一、被告宁楠、苏佳佳于判决书生效之日起十日内支付原告朱金峰货款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告朱金峰的其他讼请求。如果被告宁楠、苏佳佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由被告宁楠、苏佳佳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。一审法院依据被上诉人宁楠出具的欠条、销货清单、转账记录等在案证据，认定被上诉人朱金峰与被上诉人宁楠存在买卖合同关系并无不当。上诉人苏佳佳上诉称,本案实际购货人为河南耐斯电气设备有限公司，故应由该公司承担涉案债务，宁楠并未有替河南耐斯电气设备有限公司承担债务的意思表示。首先，宁楠向朱金峰出具的《欠条》载明“今有欠款人宁楠欠朱金峰货款340000元”，已明确涉案欠款人为宁楠；其次，根据本案查明事实，宁楠为河南耐斯电气设备有限公司的法定代表人以及唯一股东，其作为完全民事行为能力人，应当明知自己出具欠条所产生的法律后果；再次，根据涉案《销货清单》显示，朱金峰于2014年起开始供货，而河南耐斯电气设备有限公司成立的时间为2015年6月10日，晚于涉案买卖法律关系的成立时间。故，本院对上诉人苏佳佳的该上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，本案中上诉人苏佳佳在与被上诉人宁楠婚姻存续期间，分别于2014年11月5日、11月12日、12月13日、2015年4月13日在销货清单上签字，并向被上诉人朱金峰支付部分货款，存在替宁楠实际偿还债务的行为；其次，根据河南耐斯电气设备有限公司工商登记信息显示，苏佳佳为耐斯公司的高管，结合其在涉案《销货清单》上签字收货的行为，能够证明其与宁楠共同生产经营，一审法院据此认定上诉人苏佳佳对此债务是知情的，判决上诉人苏佳佳承担共同付款责任符合法律规定。综上所述，苏佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5192元，由苏佳佳负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇二〇年六月十一日书记员  纪东