河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1978号上诉人（原审被告）：南召县新希望碳酸钙有限公司，住所地南召县白土岗白河店开发区姬青路口。法定代表人：杨万绍，该公司经理。上诉人（原审被告）：向岩，男，1983年9月15日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审被告）：王佳，女，1984年3月3日出生，汉族，住南召县。三上诉人共同委托诉讼代理人：毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行，住所地南阳市卧龙区卧龙路200号兴达商务楼。负责人：韩伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云昭，河南晟大律师事务所律师。原审被告：南阳燕城汽车半轴制造有限公司，住所地南阳市南召县产业集聚区。法定代表人：王加有，该公司经理。原审被告：王加有，男，1962年8月15日出生，汉族，住南召县。原审被告：赵天云，女，1969年10月24日出生，汉族，住南召县。原审被告：杜金芳，女，1972年12月10日出生，汉族，住新野县。原审被告：梅振海，男，1971年8月7日出生，汉族，住新野县。上诉人南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳因与被上诉人郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行、原审被告南阳燕城汽车半轴制造有限公司、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人向岩及上诉人南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳的共同委托诉讼代理人毋战斗，被上诉人郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行的委托诉讼代理人樊云昭到庭参加诉讼，原审被告南阳燕城汽车半轴制造有限公司、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳上诉请求：撤销原判，改判驳回郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行对南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实不清，原审没有认定本案《保证合同》中郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行的合同义务，原审并未认定本案保证合同所依据的规章中规定的郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行的义务，也没有认定本案主合同《小企业借款合同》中郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行应当履行的义务，如对主债务人南阳燕城汽车半轴制造有限公司账户适时监控的义务，受理并审查受托支付人资料的义务，本案中借款人改变借款用途的事实原审亦没有认定；2.郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行在知道或者应当知道南阳燕城汽车半轴制造有限公司已经改变了贷款用途的情况下，与其签订贷款展期合同的行为，可以认定改变借款用途是郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与南阳燕城汽车半轴制造有限公司共同的意思，三上诉人作为保证人对此并不知情，其涉案行为构成欺诈，南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳依法不承担本案的保证责任；3.原审适用法律错误。郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行辩称，1.原判认定事实清楚，适用法律正确，南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳与被上诉人签订的保证合同不违反法律法规等强制性规定，合法有效，其应按照合同义务及一审判决认定的义务承担相应的保证责任；2.被上诉人已按照借款合同的约定履行了相应的放款义务，发放贷款过程中也尽到了相应的审查义务，被上诉人在整个贷款发放和合同履行过程中不存在违法违规之处，上诉人也无证据证明被上诉人有骗取其担保的行为，且该笔贷款是通过受托支付的方式发放到新德公司的中原银行账户，被上诉人无能力对该账户进行监管，因此新德公司的账户资金流向与本案无关；3.虽然上诉人未在展期协议上签字，但其还在保证合同的保证期间内，还应按照保证合同约定承担担保责任。南阳燕城汽车半轴制造有限公司、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海未到庭，未答辩。郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行向一审法院起诉请求：1.依法判令南阳燕城汽车半轴制造有限公司偿还郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行借款本金500万元、利息477592.13元（利息包括复息、罚息，暂计算至2018年9月13日，之后仍按照借款合同及展期协议约定计算至全部债务清偿完毕之日止）及律师费；2.依法判令南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权产生全部费用由南阳燕城汽车半轴制造有限公司、南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海承担。一审法院认定事实：2016年8月26日，郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与南阳燕城汽车半轴制造有限公司签订了《小企业借款合同》，双方约定：郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行向南阳燕城汽车半轴制造有限公司公司发放流动资金贷款500万元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日，利率为年利率6.96％；贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清；贷款人有权依据中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息按照罚息利率计收复利，借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同执行利率乘壹点五；同时借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师费、诉讼费、保全费）等。为了保证借款合同的履行，同日，南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王加有、杜金芳、赵天云、梅振海、王佳与郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行签订了《保证合同》，各保证人承诺对借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期限至债务到期之日起三年等。上述合同签订后，郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行依照约定发放了贷款。借款到期前，郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与南阳燕城汽车半轴制造有限公司于2017年8月22日签订了《借款展期协议》，协议约定：本期展期金额为500万，展期期限自2017年8月22日至2018年2月20日，展期期间执行年利率7.6％；借款展期协议与原合同约定不一致的，以借款展期协议为准，借款展期协议未约定的，按照原借款和保证合同约定的内容执行等。王加有、杜金芳、赵天云、梅振海作为担保人在该展期协议上签字。另查明，根据双方合同约定，涉案贷款2016年8月26日至2017年8月21日期间的年利率为6.96％，罚息利率为10.44％；2017年8月22日至2018年2月20日期间的贷款利率为年利率7.6％，罚息利率为11.4％。借款人于2017年9月21日偿还利息1.4元。郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行为本次诉讼支付了律师代理费45481元。就通知与送达部分，双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收邮件退回则视为送达。以上事实，有双方当事人陈述、《小企业借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、还款流水等证据证明，并经庭审举证，已记录在卷。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与南阳燕城汽车半轴制造有限公司签订的《小企业借款合同》，与南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王加有、杜金芳、赵天云、梅振海、王佳签订的《保证合同》，以及《借款展期协议》，均系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故合同的当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行履行了出借的义务，南阳燕城汽车半轴制造有限公司未按合同约定按时偿还本金及利息，已构成违约，故郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行要求借款人偿还欠付本金及利息并支付罚息、复息、律师费的请求，符合法律规定及双方合同约定，予以支持。王加有、赵天云、杜金芳、梅振海自愿为上述借款及展期提供连带责任保证担保，故郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行要求其承担保证担保责任符合法律规定，予以支持。关于南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳的保证责任问题，南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳虽未在《借款展期协议》上签字，但其在《保证合同》上签字，承诺为贷款承担连带保证责任，保证期间为该笔债务到期之日起三年，故应按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳辩称郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与借款人恶意串通骗取其提供担保且郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行未尽到相应的审查义务从而不应承担担保责任，南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳并未提供郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与借款人之间恶意串通骗取其提供担保的证据，且郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行对借款人提交的借款所需资料进行形式审查，履行了必要的注意义务，同时作为银行方是否尽到审慎审查的注意义务，是否存在违规贷款的情形及其发放贷款后是否对借款人执行借款合同的情况进行跟踪调查和检查等，这些方面的相关规定对于银行而言，性质上属于风险控制条款，在借款合同中未特殊约定加强银行上述义务的情形下，即使银行未尽到相关的义务，也属于其自担风险的行为，对借款合同、保证合同的效力不产生影响，故南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳该项辩解意见，不予采纳。本案中双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收邮寄退回则视为送达，因此，在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；南阳燕城汽车半轴制造有限公司、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决：一、本判决生效后十日内，南阳燕城汽车半轴制造有限公司偿还郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行借款本金500万元及利息、罚息及复利（利息以500万元为基数，自2017年8月21日至2018年2月20日按年利率7.6％计算，减去已付利息，共198448元；罚息以500万为基数，自2018年2月21日起至贷款结清日止按11.4％计算；复利以198448元为基数，自2018年2月21日起至款结清日止按11.4％计算），并支付律师费45481元；二、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海对上述债务承担连带清偿责任；三、南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳对借款本金500万元及利息、罚息、复利及律师费45481元承担连带清偿责任（利息以500万元为基数，自2017年8月21至2017年8月25日按年利率6.96％计算，减去已付利息，共4833.33元；罚息以500万为基数，自2017年8月26日起至贷款结清日止按年利率10.44％计算；复利以4833.33元为基数，自2017年8月26日至款结清日至按年利率10.44％计算）；四、驳回郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。一审案件受理费54454元，由南阳燕城汽车半轴制造有限公司、南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当免除担保责任。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与南阳燕城汽车半轴制造有限公司签订的《小企业借款合同》、郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳虽未在借款展期协议上签字，但之前签订的保证合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。现南阳燕城汽车半轴制造有限公司未按照约定归还本息，已经构成违约，故郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行依据借款展期协议约定主张南阳燕城汽车半轴制造有限公司承担还款责任，依据保证合同主张南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳承担保证责任，均符合双方合同约定及法律规定。现南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳上诉称其不应承担保证担保责任，首先，郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行采取受托支付方式发放本案借款符合合同约定，亦不违背行业监管部门对个人贷款资金管理的相关规定，且郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行确已实际发放了该笔借款。其次，《小企业借款合同》第八条贷款资金支付与管理第二款约定：乙方应当采用贷款人受托支付的单笔支付金额约定条件（见本合同附表一《关于贷款细节的约定表》第8项）。如采取受托支付方式，甲方应在贷款资金发放支付前审核乙方提交的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明资料相符。甲方审核同意后，根据乙方的支付委托书，将贷款资金通过乙方在甲方处开立的账户划至乙方在支付委托书中所列明的乙方交易对手账户。根据该约定可以看出，郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行仅对南阳燕城汽车半轴制造有限公司与其交易对手之间的合同关系进行形式性审查，同时，在保证合同中，双方亦没有明确约定郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行有监管借款用途的义务。再次，保证合同是一种以保障债权人实现债权为目的的合同，在债务人不履行到期债务时，债权人有权要求保证人按照约定履行债务或承担责任。在保证担保法律关系中，保证人应是基于对债务人利益的考虑及对债务人履约能力的信任而向债权人作出的意思表示，债务人是否如约履行合同义务，是保证人是否承担保证担保责任的关键。南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳上诉称郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行未尽到借款用途监管职责导致其担保责任扩大，但借款用途的监管仅是债权人对贷款风险进行防范和控制的手段，如债权人不履行借款用途监管义务，则导致其贷款不能收回的风险加大，但并不影响债务人的利益，也不超出保证人承担责任的预期，南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳将其承担保证担保责任的基础归结于郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行的借款用途监管义务而非对南阳燕城汽车半轴制造有限公司履约能力的信任，与保证担保制度的目的与特点不符。最后，南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳主张郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与南阳燕城汽车半轴制造有限公司之间相互串通改变借款用途，骗取其提供担保，但对其主张并未提供充分证据予以证明，且根据本案现有证据来看，不足以认定郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行与南阳燕城汽车半轴制造有限公司之间有相互串通改变借款用途的行为，更不足以认定“骗取”、“欺诈”情形的存在，故南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54454元，由南召县新希望碳酸钙有限公司、向岩、王佳负担。本判决为终审判决。审判长 李新华审判员罗军审判员杨乐二〇二〇年六月十一日法官助理孙方超书记员王萌