天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终150号上诉人（原审原告）天津吉达尔重型机械科技股份有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区科技园津围公路东侧华盛道61号。法定代表人李尚杰，总经理。委托代理人景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人张德军，局长。委托代理人陈旭,天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局干部。原审第三人崔俊革，男，1980年6月30日出生，汉族，住天津市。上诉人天津吉达尔重型机械科技股份有限公司诉被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》、被上诉人天津市北辰区人民政府作出的《行政复议决定书》一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，天津吉达尔重型机械科技股份有限公司与崔俊革曾存在劳动关系。2019年2月17日14:50左右,崔俊革在公司机加工车间给铣床更换钻头时,铣床刀柄脱落后将其右手砸伤。经医疗机构诊断为:右手软组织损伤,右手指尖骨折(无名指末节)。2019年4月26日，崔俊革向天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定。天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年5月5日受理，并于2019年5月7日向天津吉达尔重型机械科技股份有限公司送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出编号:S112011320190400《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定崔俊革事故为工伤，并分别于2019年6月28日、2019年7月2日送达了崔俊革和天津吉达尔重型机械科技股份有限公司。天津吉达尔重型机械科技股份有限公司对《认定工伤决定书》不服，向天津市北辰区人民政府申请复议，天津市北辰区人民政府于2019年9月3日作出北辰政行复决字〔2019〕051号《行政复议决定书》，维持天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出的编号:S112011320190400《认定工伤决定书》。天津吉达尔重型机械科技股份有限公司仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。请求：撤销天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320190400关于认定崔俊革为工伤的《认定工伤决定书》;撤销天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字〔2019〕051《行政复议决定书》;判令天津市北辰区人力资源和社会保障局、天津市北辰区人民政府承担本案诉讼费。本案争议焦点为：天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号:S112011320190400《认定工伤决定书》是否合法；天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字〔2019〕051号《行政复议决定书》是否合法。对此，分析如下：关于第一个争议焦点，原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十五条的规定，天津市北辰区人力资源和社会保障局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出工伤认定决定的法定职权。本案崔俊革于2019年2月17日在天津吉达尔重型机械科技股份有限公司机加工车间因发生事故受到伤害，向天津市北辰区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。天津市北辰区人力资源和社会保障局受理崔俊革的工伤认定申请后，赋予了天津吉达尔重型机械科技股份有限公司举证权。天津市北辰区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明崔俊革受到的伤害属于工伤情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，天津市北辰区人力资源和社会保障局在法定期限内作出的编号:S112011320190400《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。关于天津吉达尔重型机械科技股份有限公司主张崔俊革受伤非系工作时间、工作原因所致一节。原审法院认为，天津市北辰区人力资源和社会保障局提交的证据材料相互印证，能够证明崔俊革于2019年2月17日发生事故受伤系工作时间、工作原因；且天津吉达尔重型机械科技股份有限公司对其主张未提供充分证据予以证明，故不予支持。关于第二个争议焦点，原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，天津市北辰区人民政府具有受理复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。天津市北辰区人民政府提供的证据可以证明其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。天津吉达尔重型机械科技股份有限公司要求撤销该《行政复议决定书》的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天津吉达尔重型机械科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天津吉达尔重型机械科技股份有限公司负担。原审法院判决后，上诉人天津吉达尔重型机械科技股份有限公司不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决支持上诉人的原审诉讼请求；2、案件受理费由二被上诉人负担。主要理由：1、崔俊革并非是在工作时间受伤。崔俊革所述的受伤时间是2019年2月17日为周日，上诉人的加班管理有着严格的制度，所有的加班均需提前通知并且本人签字，在2019年2月17日的加班中，上诉人并未安排崔俊革且加班通知单中也无崔俊革的签字，至于其当天到公司的行为应由崔俊革举证证明是加班，在其未提供加班证明之前，尚处于休息状态，并不是在工作时间受伤。2、崔俊革当天来公司并未有人看到其加班及受伤的过程，不能证明其当天上岗工作。3、崔俊革受伤并不是因工作原因受伤。崔俊革在未收到加班通知的情况下擅自来到公司并且在无人看到其在岗位上受伤过程的情况下，不能证明其因工作原因受伤，不能排除其在来到公司时就已经受伤的情况。4、原审法院对于天津市北辰区人力资源和社会保障局作出工伤认定的录音证据未经核实。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人天津市北辰区人民政府辩称，被上诉人天津市北辰区人民政府作出的被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。合议庭经评议认为，原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院另查明，上诉人天津吉达尔重型机械科技有限公司在二审审理期间，公司名称变更为天津吉达尔重型机械科技股份有限公司。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有作出本案工伤认定决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局在依法受理了原审第三人崔俊革提出的工伤认定申请后，依法进行了相关调查，在六十日内作出了《认定工伤决定书》，并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。在案证据能够证实2019年2月17日14:50左右,原审第三人崔俊革在公司机加工车间给铣床更换钻头时,铣床刀柄脱落后将其右手砸伤。经医疗机构诊断为:右手软组织损伤,右手指尖骨折(无名指末节)。根据提交的材料调查核实，属于工伤情形。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条(一)项的规定，作出的编号：S112011320190400《认定工伤决定书》，其认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”依据在案证据、庭审笔录及各方当事人当庭陈述，上诉人天津吉达尔重型机械科技股份有限公司认为原审第三人崔俊革所受伤害并非工作时间，工作地点、工作原因的上诉主张，因上诉人天津吉达尔重型机械科技股份有限公司并未提交证据证明其上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人天津市北辰区人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。作为复议机关的本案被上诉人天津市北辰区人民政府依法受理了上诉人的复议申请，履行了通知答复、调查等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持了被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号：S112011320190400《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津吉达尔重型机械科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年六月二十四日书记员  郑楠