天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终746号上诉人（原审原告、被告）：余进武，男，1972年12月13日出生，汉族，住河北省沙河市。被上诉人（原审被告、原告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：乔晓敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱春飞，男，该公司员工。上诉人余进武因与被上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天工公司）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余进武上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持余进武的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人违法解除劳动合同，应支付赔偿金。同时，被上诉人应足额支付待岗期间的工资，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中冶天工公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余进武向一审法院起诉请求：1．判令中冶天工公司支付2015年至2018年度防暑降温费2,372.8元；2．判令中冶天工公司支付2017年至2018年度冬季取暖补贴1,040元；3．判令中冶天工公司支付2017年5月1日至2018年8月9日工资31,409元；4．判令中冶天工公司为余进武办理档案及社会保险转移手续；5．判令中冶天工公司支付违法解除劳动合同赔偿金265,000元；6．本案诉讼费用及其他费用由中冶天工公司承担。一审庭审中，余进武变更第3项诉请金额为56862元、期间为2017年5月1日至2018年10月22日，变更第5项诉请金额为200340元。中冶天工公司向一审法院起诉请求：1.判令中冶天工支付余进武2017年5月1日至2018年8月9日工资8330.46元；2.案件受理费由余进武承担。一审法院认定事实：余进武于1993年8月入职天津二十冶建设有限公司，双方签订无固定期限劳动合同。2015年12月15日，天津二十冶建设有限公司更名为中冶天工公司。余进武待岗前月工资为5,300元，中冶天工公司支付工资至2016年12月，缴纳社会保险至2018年10月。余进武自2017年5月待岗，2018年8月10日中冶天工公司向余进武邮寄了培训通知书，告知其于2018年8月19日到培训学校报到参加培训，逾期不报到将按旷工计算，连续旷工15天给予解除劳动合同处分，余进武知悉，但未参加培训。2018年10月10日，中冶天工公司就与余进武解除劳动合同通知工会。次日，中冶天工公司以连续旷工超过15天为由作出与余进武解除劳动合同的决定，以快递方式寄送解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书，2018年10月20日，该快递被签收。2018年10月22日，余进武向中冶天工公司提出复函，希望中冶天工公司根据其实际情况给予照顾安排。余进武的档案及社会保险关系在中冶天工公司处。《中冶天工集团有限公司员工违规违纪行为处理办法》规定，连续旷工超过15天或一年内累计旷工30天以上的，给予解除劳动合同处分。《中冶天工集团有限公司员工考勤管理办法》规定，在单位留存有效联系方式的待岗待聘员工并能在接到单位竞聘、返岗、集中培训通知后规定时间内报到并参加竞聘、培训的，允许无考勤记录，工资待遇按当地最低工资执行。2019年7月30日，余进武以工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年10月10日作出津劳人仲裁字［2019］第368-1号仲裁裁决书和第368-2号仲裁裁决书。其中，第368-1号仲裁裁决书，裁决中冶天工公司支付余进武2017年1月至4月工资9,841.52元，该裁决为终局裁决，现已生效；第368-2号仲裁裁决书，裁决中冶天工公司支付余进武2018年7月30日至9月30日防暑降温费346.8元、2017年5月1日至2018年8月9日工资31,409.8元，中冶天工公司为余进武办理档案及社会保险的转移手续，驳回余进武的其他仲裁请求，余进武和中冶天工公司均不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。中冶天工公司同意为余进武办理档案及社会保险转移手续，一审法院照准。关于双方劳动关系状态，中冶天工公司于2018年10月11日作出解除劳动合同的决定并于当月停缴了余进武的社会保险，足以说明双方劳动关系于当天消灭。余进武提供的证据不足以证实系中冶天工公司安排了专职安全员的培训及考试，其主张双方劳动关系于2019年3月消灭没有事实依据，故一审法院认定双方劳动关系于2018年10月因中冶天工公司解除劳动合同而消灭。本案的争议焦点首先在于中冶天工公司解除劳动合同合法性问题。中冶天工公司通知余进武报到参加培训及逾期的后果，余进武未参加培训，中冶天工公司以旷工超过15天为由解除劳动合同不违反法律规定。余进武辩称母亲生病，曾与中冶天工公司工作人员进行沟通，但其并未提供证据证实曾履行了请假手续，故一审法院对其该项意见不予采信。余进武又抗辩称不知晓规章制度，余进武在仲裁阶段自述中冶天工公司工作人员曾告知不返岗旷工造成严重违纪将会被解除，且不服从工作安排、长期旷工系明显违反劳动纪律的行为，即便制度未有明确规定，单位以劳动者存在过失为由解除劳动合同亦无不当。故一审法院认定中冶天工公司与余进武解除劳动合同关系合法，余进武诉请违法解除赔偿金，一审法院不予支持。关于2015年至2018年防暑降温费和2017年至2018年冬季取暖补贴，此两项均系年度福利待遇，适用一年仲裁时效，中冶天工公司关于时效的抗辩成立，余进武主张2017年之前待遇均已超出仲裁时效，一审法院不予支持。双方劳动关系于2018年10月消灭，余进武不符合享受2018年度冬季取暖费的条件，故其关于2018年度冬季取暖补贴的主张，一审法院不予支持。关于2018年度防暑降温费，此系职工在岗待遇，余进武2018年并未实际提供劳动，其不符合享受条件，但中冶天工公司并未起诉，其已接受该项仲裁裁决结果，故一审法院确定中冶天工公司以此数额进行支付，余进武超出部分的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于2017年5月1日至2018年10月22日待岗工资，2017年5月至2018年8月19日，余进武未向中冶天工公司提供劳动，中冶天工公司确实存在工程项目完工后职工待岗的情况，但双方劳动关系在该期间尚未消灭，中冶天工公司应保障职工基本待遇。中冶天工公司依照制度规定以本市同期最低工资标准支付余进武工资并无不当，余进武以缴纳社会保险基数为标准主张工资没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。经核算，扣除五险两金个人负担部分，中冶天工公司应支付余进武2017年5月1日至2018年8月18日工资8,695.94元，余进武超出一审法院核算数额的主张、中冶天工公司低于一审法院核算数额的主张均无事实和法律依据，一审法院不予支持。余进武未实际提供劳动，又未能服从用人单位安排参加培训，再行主张2018年8月19日及之后工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（原告）中冶天工集团天津有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）余进武办理档案及社会保险转移手续；二、被告（原告）中冶天工集团天津有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（被告）余进武2017年5月1日至2018年8月18日工资8,695.94元、2018年防暑降温费346.8元，共计9,042.74元；三、驳回原告（被告）余进武、被告（原告）中冶天工集团天津有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.0元，由被告（原告）中冶天工集团天津有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中冶天工公司通知余进武到岗培训后，余进武未到岗参加培训，中冶天工公司以旷工超过15天为由解除劳动合同不违反法律规定。余进武主张中冶天工支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，理据不足，本院不予支持。余进武于2017年5月至2018年8月19日未提供劳动，中冶天工公司依照制度规定以本市同期最低工资标准支付余进武工资不违反法律规定，一审法院经核算后判决中冶天工公司应支付余进武2017年5月1日至2018年8月18日工资8,695.94元并无不当，本院予以维持。2018年度防暑降温费系职工在岗待遇，余进武虽不符合享受条件，但中冶天工公司就此项并未起诉，一审法院确定中冶天工公司以此数额进行支付并无不当，本院予以维持。余进武其他上诉请求，理据不足，本院不予支持。经审查双方一审提交的证据，结合双方当事人的陈述，一审法院判决，理据充分，本院予以维持。综上，余进武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余进武负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十二日书记员 马 冉