天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终20号上诉人（原审原告）天津市懋隆房产经营有限公司，住所地天津开发区洞庭路欣园商厦开发区邮电局内。法定代表人马宏，总经理。委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人李楠，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人天津市懋隆房产经营有限公司与被上诉人天津市规划和自然资源局履行法定职责一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，天津市懋隆房产经营有限公司（以下简称：懋隆公司）原名称为天津市长信懋隆房地产开发有限公司，1999年11月公司名称变更为天津市懋隆房地产开发有限公司，2008年5月公司名称变更为天津市懋隆房产经营有限公司。在河北区1999年的危改项目中，懋隆公司为陈家沟子片（一）片的建设单位。在懋隆公司2001年申请办理河北区盛海公寓初始登记时，只包括53670.19平方米的住宅。2018年12月7日懋隆公司向天津市规划和自然资源局提交了《天津市不动产登记申请书》及相关材料，申请对坐落于天津市河北区金纬路与狮子林大街交口盛海公寓内（四至见总平图）面积2200平方米的建筑办理转移登记。该建筑现由河北一幼使用。天津市规划和自然资源局于同日向懋隆公司出具《不予受理告知书》。懋隆公司不服天津市规划和自然资源局出具的《不予受理告知书》，提起行政诉讼，请求判令天津市规划和自然资源局依法履行为懋隆公司诉争坐落于天津市河北区2200平方米不动产办理产权登记的义务，诉讼费用由天津市规划和自然资源局承担。另查明，天津市人民政府于2018年12月5日发布津政发[2018]28号文件，将市规划局，市国土资源和房屋管理局，市海洋局职责整合，组建天津市规划和自然资源局作为天津市人民政府直属机构。原审法院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。因行政机关职责整合，天津市规划和自然资源局继续行使原天津市国土资源和房屋管理局的不动产登记职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，天津市规划和自然资源局为本案适格被告。根据《天津市不动产登记条例》第十二条规定，申请人申请不动产登记时应当按照规定提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）具体登记事项所需其他材料。根据该《条例》第三十四条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权不动产转移登记的，应当提交本条例第十二条规定的材料，并根据情况提交下列材料：（一）买卖、互换、赠与合同；（二）继承或者受遗赠的材料；（三）分割、合并协议；（四）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（五）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（六）相关税费缴纳凭证；（七）其他必要材料。根据该《条例》第七十六条规定，2002年12月31日前依法应当办理房屋所有权登记因故未办理的，当事人可以凭房屋权属来源证明和未登记原因证明材料或者未登记原因说明，申请登记。不动产登记机构受理申请后，应当进行核查并将有关情况在本市主要报纸上予以公告；公告三个月期满无异议的，予以登记。参照《天津市不动产登记规范》的相关规定，自然人、法人和其他组织可以申请对历史遗留房屋补办登记。当建房单位已办理商品房首次登记，但因企业营业执照已注销、被吊销或下落不明，不能配合购房人办理转移登记的，购房人可以直接申请房屋转移登记。本案中，天津市河北区住宅配套建设管理办公室出具的证明，并不能证明涉诉建筑已进行房屋所有权初始登记。懋隆公司向天津市规划和自然资源局提交的转移登记申请材料既不能满足提交申请房屋所有权不动产转移登记应当提交的全部材料，也不符合建房单位已办理商品房首次登记，但因企业营业执照已注销、被吊销或下落不明，不能配合购房人办理转移登记的条件。故天津市规划和自然资源局以懋隆公司申请登记材料不齐全，申请登记材料不符合法定形式为由作出《不予受理告知书》并无不当。现懋隆公司要求天津市规划和自然资源局履行不动产登记法定职责的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天津市懋隆房产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天津市懋隆房产经营有限公司负担。原审法院判决后，上诉人懋隆公司不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认为上诉人提交的证据5、7等与本案不具备关联性，属于认定事实不清。因为证据5《天津市国有土地使用权合同》第9条明确规定了向懋隆公司发放土地证的事实，并且不因为土地的用途为公建用途而改变，按照该合同的第7、10条的规定，即使是公用用途，也应当发放土地证。天津市土地证与房产证二证合一的规定是2006年1月1日开始实施，而上诉人一审提交的证据3在2001年8月案外人河北区建委配套办公室即向原河北区房管局出具了书面通知，就是从2001年8月到2016年9月1日《天津市不动产登记条例》实施前，这么长的时间按照现行有效的法律规定依旧应当对土地的不动产登记事宜向上诉人发证。法院没有查明。二、原审判决适用法律错误。依照2016年9月1日开始施行的《天津市不动产登记条例》第七十六条的规定，鉴于上诉人申请的事项是在2002年12月31日之前的历史遗留问题，应当按照该条规定为上诉人办理土地和房产的不动产登记。而不能按照2016年9月1日《天津市不动产登记条例》关于新的房地产登记规定，套用新建房屋的规定要求上诉人实施初始登记。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，依据《天津市不动产登记条例》第二十六条的规定，上诉人申请的转移登记因没有首次登记的基础，无法办理转移登记。同时，上诉人提交的材料不符合转移登记的要件要求，提交的材料也不符合补登记的要求，故被上诉人依据《天津市不动产登记条例》第十三条，以提交材料不齐全、不符合法定形式不予受理。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。上诉人在二审期间提交新证据：1、幼儿园区别用途的两个单独大门的现状，开在了上诉人开发的盛海公寓界内（见现状照片），证明最初幼儿园的建设已预留出交由上诉人公司单独使用的范围；2、上诉人公司建设的地热井位置图（附图），证明上诉人开凿的地热井以及建设的供热泵房的位置正是处在地热井和幼儿园在内的由上诉人的地界范围内，迄今没有办理土地的权属登记。经庭审质证，被上诉人对上诉人二审期间提交的新证据的真实性、合法性、关联性均不认可。且上诉人在原审规定的举证期限内并没有提交，二审也没有提供合理的理由。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定，“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。”因行政机关职责整合，天津市规划和自然资源局继续行使原天津市国土资源和房屋管理局的不动产登记职责。被上诉人具有作出本案被诉行政行为的主体资格和法定职权。《天津市不动产登记条例》第十二条规定，“申请人申请不动产登记时应当按照规定提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）具体登记事项所需其他材料。”第三十四条规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权不动产转移登记的，应当提交本条例第十二条规定的材料，并根据情况提交下列材料：（一）买卖、互换、赠与合同；（二）继承或者受遗赠的材料；（三）分割、合并协议；（四）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（五）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（六）相关税费缴纳凭证；（七）其他必要材料。”本案中，上诉人向被上诉人申请办理转移登记，但其提交的申请材料不符合上述法律规定。上诉人主张其提交了天津市河北区住宅配套建设管理办公室出具的证明，但该证明并非涉案建筑的不动产权属的相关材料，不能证明涉案建筑办理了房屋所有权初始登记。《天津市不动产登记条例》第七十六条规定，“2002年12月31日前依法应当办理房屋所有权登记因故未办理的，当事人可以凭房屋权属来源证明和未登记原因证明材料或者未登记原因说明，申请登记。不动产登记机构受理申请后，应当进行核查并将有关情况在本市主要报纸上予以公告；公告三个月期满无异议的，予以登记。”参照《天津市不动产登记规范》商品房项目的购房人申请房屋登记（房屋未作首次登记）的相关规定：建房单位未办理商品房首次登记，且已注销、被吊销或者下落不明的，购房人可直接申请办理房屋登记。本案中上诉人申请转移登记亦不符合该种情形。故被上诉人以上诉人申请登记材料不齐全，申请登记材料不符合法定形式为由不予受理并无不当，上诉人要求被上诉人履行不动产登记法定职责没有事实和法律依据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市懋隆房产经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郑楠