山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终26号上诉人(原审原告)程某，男，1979年6月18日出生，汉族，住山西省晋城市。委托代理人邵某，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泽州县人力资源和社会保障局，住所地晋城市城区金村镇霍秀村往北100米。法定代表人王某，任局长。委托代理人韩某，系泽州县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李某1，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泽州县社会劳动保险事业所，住所地晋城市红星西街演无巷泽州社保中心4楼。法定代表人李某2，任所长。委托代理人靳某，山西晋卓律师事务所律师。委托代理人郭某，山西晋卓律师事务所律师（实习）。原审第三人泽州县公安局交通警察大队，住所地山西省晋城市育才街。法定代表人万某，任大队长。委托代理人李某3，山西赛林律师事务所律师。上诉人程某因不履行征收职责一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程某的委托代理人邵某，被上诉人泽州县人力资源和社会保障局（以下简称泽州县人社局）的委托代理人韩某、李某1，被上诉人泽州县社会劳动保险事业所（以下简称泽州县社保所）的委托代理人靳某、郭某，原审第三人泽州县公安局交通警察大队（以下简称泽州县交警队）的委托代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年原告到第三人处工作，第三人未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳养老、医疗保险。2018年9月27日，通过泽州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告与第三人解除劳动关系。2019年1月11日，原告以泽州县社会劳动保险事业所为被告、泽州县公安局交通警察大队为第三人向本院提起行政诉讼，并于同年2月18日申请撤诉，本院于同年2月19日作出（2019）晋0581行初4号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2019年3月13日，被告泽州县人社局收到原告举报第三人未为其缴纳医疗、养老保险的举报材料。被告泽州县社保所分别于2019年3月11日、13日收到原告举报第三人未为其缴纳医疗、养老保险的举报材料。2019年3月22日，被告泽州县人社局向原告出具收到举报材料的回函。2019年3月15日，被告泽州县人社局作出泽人社监令字[2019]第1942号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令第三人限期对未依法给职工参加养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险的问题进行整改。2019年5月13日，被告泽州县人社局再次作出泽人社监令字[2019]第1949号《劳动保障监察责令改正决定书》，内容同上。2019年5月14日，被告泽州县社保所向第三人下达2019001号《泽州县社会保险参保通知》。原审认为,《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。第八十四条规定，“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。第八十六条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，“社会保险费（养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费）实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”。根据上述规定，被告泽州县人社局作为社会保险行政部门对用人单位不办理社会保险登记有权责令改正，并予以处罚；被告泽州县社保所作为经办机构对用人单位未按时足额缴纳社会保险费，有权责令限期缴纳或者补足，并加收滞纳金。《山西省行政执法条例》（2001年版）第二十五条规定，“行政执法机关对依法应当受理的审批、许可、确认、裁决等申请事项，应当在法律、法规、规章规定的期限内审查、办结；法律、法规、规章对审查和办结期限未作明确规定的，应当在收到申请之日起五个工作日内进行审查，对不符合法定条件而不能办理的，应当书面通知当事人不予办理的依据和理由；对符合法定条件的，应当在三十日内办理完毕；逾期不能办理完毕的，在期满前报经上级主管机关或同级人民政府批准，可适当延长办理期限并告知申请人，但延长时限最多不超过三十日。”《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务；个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”。第八十三条第一款规定，“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。任何公民都有向行政机关举报违法行为的权利，行政机关接到举报后，也应当积极作为。本案中，原告因第三人未为其办理社会保险而向两被告举报，其举报内容的实质为申请两被告责令第三人为其办理养老保险的登记、补缴，就原告该请求是否符合法律规定，被告泽州县社保所作为经办机构有相应审核职责，应对原告是否具备办理养老保险的登记、补缴条件等情况进行书面告知，庭审中，被告泽州县社保所称曾电话联系原告未果，被告泽州县社保所的行为不符合《山西省行政执法条例》规定的程序，依法应当纠正。被告泽州县人社局收到原告举报后依照《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定对第三人的违法行为进行调查处理，并对第三人作出责令改正通知，在未形成最后有效的行政行为前，不属于《山西省行政执法条例》书面答复的范围。原告于2019年1月11日向本院起诉时未向两被告递交书面申请，在本院释明后撤诉，其后向两被告邮寄举报材料，在两被告对原告涉及自身权益的举报申请未作答复的情况下，原告提起本案诉讼，与前诉有本质区别，不属于重复起诉。两被告及第三人主张本案系重复起诉，本院不予支持。综上，两被告对原告涉及自身权益的申请，应当履行书面告知的法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告泽州县社会劳动保险事业所在判决生效后三十日内对原告程某养老保险的登记、补缴是否符合法律规定作出书面告知；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。判后，原审原告程某不服，提起上诉，请求依法撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初49号行政判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并且本案一、二审的案件受理费由二被上诉人承担。上诉人程某认为，一、原审法院认定事实不清，混淆被上诉人法定职责，判非所请，应当依法予以改判；二、原审法院适用法律错误，违背法律强制性规定，导致判决结果明显错误；三、原审判决结果系重复给被上诉人期限，侵犯上诉人合法权益。被上诉人泽州县人社局辩称，一、被答辩人的举报并非申请，并且对于该举报答辩已经履行了法定职责；二、行政处罚的作出需要经过一定的程序和期限；三、为职工申请社会保险登记是用人单位的法定职责，而非答辩人的法定职责，并且登记是补缴的前提，在第三人未进行登记的前提下，答辩人无法要求其进行补缴并且补缴数额难以认定；四、一审判决作出前，答辩人已经按照法律解决的程序依法对第三人的进行了行政处罚，第三人也按时缴纳了罚款。被上诉人泽州县社保所辩称，一、被答辩人的原审诉讼请求缺乏事实和法律依据，答辩人作为社会保险经办机构，对于上诉人的举报已经履行了法定职责，被答辩人的请求事项不属于答辩人的法定职责；二、答辩人在一审判决作出后于2019年12月30向上诉人送达了书面告知书，已经按照一审法院的判决履行了判决确定的义务。原审第三人泽州县交警队辩称，一、针对上诉人在原审中的第一项诉讼请求，原审法院判决事实清楚，于法有据；二、上诉人在原审中的第二项诉讼请求，原审法院事实认定存在错误，社保所是社会保险费征收机构，责令第三人限期缴纳或补足不属于其法定职责，上诉人在原审中所有“要求罚款”的诉讼请求均存在“或然性”，上诉人该项诉讼请求不符合起诉条件。二审期间，被上诉人泽州县人社局提交了以下证据：证据1、劳动保障监察改正决定书，证明其已于2018年8月27日已经对第三人未给职工缴纳五险的情况对其作出了责令改正的决定书；证据2、劳动保障监察行政处罚事先告知书（泽人社监告字（2019）第3185号），证明在2019年11月29日被上诉人1向第三人下发了行政处罚事先告知书；证据3、2019年11月29日下发了劳动保障监察行政处罚听证告知书；证据4、在2019年12月13日被上诉人泽州县人社局作出了对第三人行政处罚决定书（泽人社行罚字（2019）第7116号），证明其对原审第三人进行18000元的处罚；证据5、第三人向被上诉人泽州县人社局缴纳的处罚罚款的收据，时间是2019年12月30日，证明原审第三人已经缴纳了处罚罚款。被上诉人泽州县社保所提交以下证据：证据1、告知书一份，证明在一审判决作出之后，我们给上诉人邮寄了书面的告知书；证据2、邮政快递的一个回执。原审第三人泽州县交警队提交了以下证据：证据1、劳动保障监察行政处罚事先告知书；证据2、行政处罚决定书；证据3、劳动保障监察行政处罚听证告知书，证明了泽州县人力资源和社会保障局已履行法定职责。经庭审质证，对被上诉人泽州县人社局提交的证据，上诉人的质证意见是：第三人的违法行为并没有改正，没有为上诉人办理保险登记，该处罚是依据《劳动保障监察条例》作出的，上诉人的诉讼请求是要求其依据《社会保险法》予以作出处罚，并且该处罚是在2019年11月29日作出的，这个时间是在一审庭审结束之后作出的，上诉人申请举报之后长达9个月的时间才作出相应的处罚决定属于延期履职，依旧没有对上诉人的合法权益予以保障。被上诉人泽州县社保所及原审第三人对这些证据没有异议，予以认可。对被上诉人泽州县社保所提交的证据，上诉人的质证意见是：一、上诉人未收到该告知书，并且该邮寄单上面有注明让村委通知本人，也就是说社保所并没有直接告知到上诉人本人，并且上诉人也没有收到村委的相关通知；二、对该告知书的内容也是不予认可的，该告知书是针对一审判决之后进行的告知，而上诉人正是因此不服一审判决提起了上诉，也没有说明补缴是否符合相关的规定，其内容与本案无关，对此不予认可。被上诉人泽州县人社局及原审第三人对这些证据没有异议，予以认可。对原审第三人泽州县交警队提交的证据，上诉人对其真实性无异议，其它意见与对被上诉人泽州县人社局提交的证据的意见一致。被上诉人泽州县人社局及被上诉人泽州县社保所对对这些证据没有异议，予以认可。对被上诉人泽州县人社局提交的证据1，在举证期限内未提交该证据，且没有说明理由，对该证据，本院不予采信。对二被上诉人及原审第三人提交的其它证据，均是一审庭审后新作出的行政行为，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人泽州县人社局于2019年11月29日向原审第三人作出了泽人社监告字[2019]第3185号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和泽人社监听告字[2019]第4120号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，于2019年12月6日作出泽人社行罚字[2019]第7115号《行政处罚决定书》，后于2019年12月11日作出泽人社行撤字〔2019〕1号《泽州县人力资源和社会保障局关于撤销泽人社行罚字[2019]第7115号行政处罚决定书的决定》，撤销了该行政处罚。被上诉人泽州县人社局又于2019年12月13日作出泽人社行罚字[2019]第7116号《行政处罚决定书》，内容是：“泽州县公安交通警察大队，经查，你单位未依法给辅警人员参加养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险，且至今拒不按我局泽人社监告字[2018]第2246号、[2019]第1942号、1949号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求改正违法行为。你单位的行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，对你单位的违法行为给予罚款壹万捌仟元整（18000元）的行政处罚，并限15日内将罚款交于中国农业银行泽州县支行。”原审第三人于2019年12月30日缴纳了罚款。被上诉人泽州县社保所于2019年12月30日向上诉人作出《告知书》，并向上诉人进了邮寄。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八十四条的规定，被上诉人泽州县人社局对用人单位不办理保险登记的行为，具有责令改正、进行行政处罚的职责。本案中被上诉人泽州县人社局在接到上诉人的举报材料后，向上诉人出具回函，并于2019年3月15日及2019年5月13日，先后两次作出内容相同的《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原审第三人限期整改。在原审第三人未改正的情况下，被上诉人泽州县人社局于2019年11月29日向原审第三人作出了泽人社监告字[2019]第3185号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和泽人社监听告字[2019]第4120号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》,并于2019年12月13日作出泽人社行罚字[2019]第7116号《行政处罚决定书》，决定对原审第三人的违法行为给予罚款的行政处罚。被上诉人泽州县人社局按照法律规定，依法对用人单位作出《劳动保障监察责令改正决定书》及《行政处罚决定书》，事实清楚，确已履行了责令改正及进行行政处罚的职责。被上诉人泽州县社保所对于上诉人的举报，应当按照《山西省行政执法条例》（2001年版）第二十五条规定进行审查处理，并对上诉人进行书面告知。被上诉人泽州县社保所在一审判决后，于2019年12月30日向上诉人作出《告知书》，但所举证据不足以证实其向上诉人进行了送达，被上诉人泽州县社保所应依照法律规定进行送达。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李高原审 判 员 李先翠审 判 员 赵仁义 二○二○年六月十二日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏