河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终410号上诉人(原审原告、申请执行人)：王玲玲，女，1957年3月14日出生，回族，住河南省修武县。被上诉人（原审被告、案外人）：张爱梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告、被申请执行人）：曹洪青，女，1969年5月17日出生，回族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被申请执行人）：丁克强，男，1974年10月3日出生，回族，住河南省博爱县。被上诉人（原审第三人、被申请执行人）：丁京花，女，1968年4月23日出生，回族，住河南省孟州市。被上诉人（原审第三人、被申请执行人）：唐超，男，1983年1月20日出生，回族，住河南省博爱县。被上诉人（原审第三人、被申请执行人）：曹洪兰，女，1966年4月20日出生，回族，住河南省博爱县。上诉人王玲玲因与被上诉人张爱梅、曹洪青、丁克强、丁京花、唐超、曹洪兰申请人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人王玲玲，被上诉人张爱梅的委托诉讼代理人王尚本，曹洪青的委托诉讼代理人吕静波到庭参加诉讼。被上诉人丁克强、丁京花、唐超、曹洪兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲玲上诉请求：1、撤销解放区人民法院(2019)豫0802民初2105号判决，依法改判；2、恢复对涉案房屋中华新天地182-4的查封。3、依法查清涉案房屋的真实所有权人是谁？（××)。4、依法撤销曹洪兰与张爱梅的房屋卖买合同无效。5、请求法院以司法程序调取曹洪青借其姐姐曹洪兰名子买房的真实事实，如买房时的银行流水、购房合同、物业、装修、验收、付款等所有手续均是曹洪青一人所签，且住址和联系方式均为曹洪青美中城自己家的地址，信息电话等不是曹洪青本人的。曹洪青居住，儿子结婚，生孩子曹洪青全家人均在涉案房屋中居住四年左右。6、请求法院查明曹洪兰的家庭经济状况，还原借名买房的真相。7、所有诉讼费用由张爱梅、曹洪兰、曹洪青、丁克强、丁克花、唐超承担。事实和理由：1、一审判决是根据焦作市山阳区人民法院3795号判决书作出的不符合法律程序的违法判决。涉案房屋属性是借名卖房，王玲玲已胜诉并执行查封，曹洪青在王玲玲诉讼期间又将该房屋转移给张爱梅，出具了一个所谓的房屋买卖合同，并起诉至焦作市山阳区人民法院请求确认房屋买卖合同合法有效，焦作市山阳区人民法院依法查明该房屋：1、在银行抵押；2、被法院查封不予支持，驳回起诉。曹洪青又上诉到焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院裁定事实不清，驳回上诉，故产生3795号判决书，且该房屋买卖合同是虚构合同，条款中付款方式是在签订合同当天一次性付购房款200万，但张爱梅从没拿出200万的银行流水作为证据交于法庭，在2019年1月23日庭审中法官示明张爱梅三天之内将200万元汇给曹洪兰的银行凭证提交至法庭，逾期不提交视为没有，且在审理中焦作市山阳区人民法院从没有通知第三人和查封法院参与庭审等程序，就下发一个不符合法律程序不负责任的3795号判决书，故3795号判决书应依法予以撤销。2、相关法律法规规定，抵押期间的房屋是不允许买卖的，况且该房屋还在人民法院的查封期间出这样的判决书明显违反法条法规与法律程序。3、涉案房屋早在2010年曹洪青向王玲玲借款时就已经抵押给王玲玲及其它十几个债权人手中。并将购房首付款收据原件作为抵押，后曹洪青说小区办土地使用证需要购房收据原件将其要走，给曹洪青时王玲玲用手机将购房首付款原件拍照作为证据。4、在历经两年多和十余次的庭审中，张爱梅提供的证据里的收据明显说明是给曹洪青顶帐150万，如果该房屋不是曹洪青自己买的，能给曹洪青顶帐如此大的金额吗？这个证据恰恰证明，曹洪青是涉案房屋的实际购房人，所以真实所有权人应该是曹洪青，不是曹洪兰，况且曹洪兰家庭经济条件根本就买不起涉案房屋，纯属给妹妹曹洪青规避债务顶个名字，请求人民法院调查曹洪兰的经济状况，还原借名买房的真实事实。因涉案房屋早在2017年就被执行查封，当事人为了维护自己的合法权益，请求人民法院应依法给予支持。综上，（1）请求人民法院以司法程序调取曹洪青与曹洪兰2010年1月1号至2016年12月31号借名买房至财产转移期间的银行流水作为本案的重要证据；（2）爱家装修公司的证人证言（3）十几个债权人的证人证言，作为本案的参考证据。请求人民法院以司法程序鉴定借款抵押证明的笔记和拼接情况，作为本案的重要证据，以法律的武器还原借名买房的真相，揭开诈骗团伙的面纱，彰显法律尊严，维护当事人的合法权益，作出公平公正的判决。张爱梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回王玲玲的上诉，维持原审判决。基本理由如下，解放区人民法院作出了（2018）豫0802执异14号执行裁定书，及2019豫0802民初2105号判决书认定事实清楚，适用法律正确。曹洪兰不是王玲玲申请执行案的执行对象，曹洪兰与曹洪青对房产权属没有任何争议。曹洪兰与曹洪青没有借名买房争执，该房产的房屋所有权人是曹洪兰。土地使用权人也是曹洪兰，所购房的票据和书证均是曹洪兰，房屋所有权证书及土地使用权证书是唯一合法的权属证明，王玲玲申请执行曹洪兰的房屋，没有执行依据，一审判决驳回王玲玲的诉讼请求是正确的。本案是执行异议之诉，只审查张爱梅是否能排除执行的执行异议之诉，王玲玲已向山阳区人民法院提出第三人撤销之诉。山阳区人民法院已作出2018民撤7号判决书，二审也做出了（2019）豫08民终1549号民事判决，王玲玲已提起了该案的再审，再审已作出了裁定驳回了王玲玲的再审申请。王玲玲向法院提供的借款抵押证明是复印件，不能提供原件，而且是经过电脑PS而成，王玲玲要求法院收集证据没有法律依据，法院没有义务。民事诉讼法和证据规则明确规定，当事人有责任、有义务向法院提交证据证明自己主张，没有证据，应承担不利的后果。山阳区人民法院和焦作中院已对王玲玲、张爱梅、曹洪兰三方当事人对房屋的归属，合同是否有效，已经做出了实体的判决，对本案具有法律约束力已经查明的事实，曹洪兰、丁福志与张爱梅签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，张爱梅已向曹洪兰支付了房屋的对价，也履行了其在银行的还款义务，曹洪兰已将房屋交付张爱梅，张爱梅已将房屋装修，入住4年多，该买卖协议合同有效。曹洪兰答辩称：1本案所对应的民间借贷纠纷一案，王玲玲所使用的流银行流水系冒用山阳区法院审理的徐香枝一案卷宗中的银行流水所提起的虚假诉讼.2、在本案中王玲玲所提交的署名为丁京花的证明材料，系使用套印的方式所伪造。同时借款抵押证明是使用PS剪接的方式套用的山阳区法院审理徐香枝一案件卷宗中的材料证据所伪造的。3、本案系虚假诉讼，无任何事实与法律依据，解放区法院2105号判决书认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王玲玲的上诉。4、焦作市中级法院（2020）豫08民申242号民事裁定书于2020年6月16日作出，该裁定也否定了王玲玲的上诉理由，可在本案中作为证据使用，可佐证王玲玲的上诉理由系虚假，且没有证据支持。综上，请求二审法院驳回王玲玲的上诉请求，并将涉嫌虚假诉讼部分移送公安机关处理。王玲玲向一审法院诉起诉请求：恢复对位于焦作市高新区神州路2833号的中华·新天地尊龙苑182-4号房产（以下简称新天地房产）的执行。一审法院认定事实：王玲玲依据（2016）豫0802民初1009号（王玲玲诉曹洪青、买吉儒、丁克强、丁京花、唐超民间借贷纠纷）民事判决向解放区人民法院申请执行，解放区人民法院于2017年2月15日立为（2017）豫0802执280号执行案件，并在其后对被执行人曹洪青等人名下的财产采取了查封、冻结措施。其中，依据王玲玲提供的财产线索，解放区人民法院于2017年2月28日对登记在曹洪兰名下的新天地房产进行了查封。张爱梅于2018年4月18日对解放区人民法院查封行为提出书面异议。解放区人民法院审查后于2018年5月9日作出（2018）豫0802执异14号执行裁定书，裁定中止对新天地房产的执行。王玲玲不服解放区人民法院（2018）豫0802执异14号执行裁定书，向解放区人民法院提起诉讼，形成本案纠纷。另查明，2016年6月4日，张爱梅（乙方）与曹洪兰及曹洪兰丈夫丁福志（甲方）就新天地房产签订《房屋买卖合同》，双方约定乙方向甲方支付购房款2000000元，该房产剩余贷款由乙方以甲方名义向银行偿还后，甲方协助乙方办理房产过户手续，同时约定《房屋买卖合同》签订当日交付房屋及相关购房手续。后曹洪兰于2016年6月10日向张爱梅出具2000000元的购房款收据，并将房屋钥匙交予张爱梅，张爱梅对案涉房屋进行装修并居住至今。后张爱梅作为原告以曹洪兰及曹洪兰丈夫丁福志为被告，向焦作市山阳区人民法院提起确认合同效力之诉，焦作市山阳区人民法院审理后，于2018年2月6日作出（2017）豫0811民初3795号民事判决，判决确认双方签订的《房屋买卖合同》合同有效，驳回张爱梅的其他诉讼请求。该判决已于2018年4月23日发生法律效力。一审法院认为，本案系执行异议之诉。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。作为执行案件的案外人，张爱梅提供的证据能够证明其是案涉房屋的买受人，其在该房屋被查封之前已经签订了《房屋买卖合同》，且该《房屋买卖合同》也已被焦作市山阳区人民法院确认为合法有效。王玲玲通过向焦作市山阳区人民法院提出第三人撤销之诉，请求撤销山阳区人民法院判决并确认张爱梅与曹洪兰签订的房屋买卖合同无效。山阳区人民法院驳回了原告王玲玲撤销请求，焦作市中级人民法院维持了该判决结果。根据上述生效判决，可以确定张爱梅对新天地房产享有足以排除强制执行的民事权益。关于王玲玲提出的案涉房屋产权实际归属问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。新天地房产的不动产权属证书登记的权利人为曹洪兰，而曹洪兰并不是王玲玲申请执行的被执行人。虽然王玲玲主张房屋登记在曹洪兰名下，但实际权利人为曹洪青，两人是借名买房，其所依据的一个重要证据是曹洪青、曹洪兰给其出具的“借款抵压证明”，但王玲玲向法庭提交的“借款抵压证明”并非原件，张爱梅、曹洪青主张王玲玲提交的抵押证明是根据其他证明材料上的内容技术拼接制作而成的，且在庭审中王玲玲也认可该证据与其他案件材料中的证明材料在书写形式上有极高的相似度，但认为系曹洪青伪造的，关于该证据是曹洪青伪造后给王玲玲的还是王玲玲自己伪造的事实，由于王玲玲不能提供该“借款抵压证明”的原件，无法查证清楚。但根据以上事实不能确认曹洪兰是否在“借款抵压证明”中认可“新天地房产是曹洪青借曹洪兰的名字购买”的事实。虽然王玲玲提出“根据闪利麦的证言，可以看出是曹洪青联系房屋装修；购房合同系曹洪青书写等”的理由，但是涉案商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行零售贷款借据、销售不动产统一发票等载明的名字均是曹洪兰，王玲玲主张涉案房屋属曹洪青的理由，形不成证据优势，不予支持。综上，张爱梅对新天地房产享有足以排除强制执行的民事权益。王玲玲提交的证据不足以证明案涉房屋属于曹洪青所有，故对王玲玲关于“恢复对位于焦作市高新区神州路2833号的中华·新天地尊龙苑182-4号房产的执行”的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告王玲玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玲玲负担。二审期间，王玲玲、张爱梅、曹洪兰、曹洪青、丁克强、丁京花、唐超均未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，案外人提出执行异议，其应当提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，以阻却人民法院的执行。被解放区人民法院查封的本案案涉房屋登记在曹洪兰的名下，曹洪兰为案涉房产的所有权人。王玲玲主张案涉房产是曹洪青借用曹洪兰的名字购买的，但其提交的证据不足以证明该主张。同时王玲玲提交的证据亦不足以证明曹洪兰用案涉房产进行抵押的事实。王玲玲主张曹洪青为案涉房产的实际所有人和曹洪兰用案涉房产进行抵押的证据不足，本院不予采信。张爱梅与曹洪兰、丁福志是在人民法院查封案涉房屋之前签订了《房屋买卖合同》，且该房屋买卖合同已被人民法院生效的民事判决确认为有效合同。曹洪兰向张爱梅出具200000元购房款收据，剩余房款张爱梅以曹洪兰名义偿还银行购房贷款。曹洪兰将房屋钥匙交付给张爱梅，张爱梅对案涉房屋进行装修并居住至今，张爱梅在人民法院法院查封之前已实际占有案涉房屋。因购房贷款未清偿完毕前无法办理房产过户手续，未办理过户原因并非张爱梅自身原因。由此可见张爱梅享有足以排除执行的民事权益，王玲玲要求继续对案涉房屋执行的诉讼请求不予支持，一审法院驳回王玲玲的诉讼请求是正确的。综上所述，王玲玲上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  孙志强审判员  毛富中二〇二〇年六月二十四日法官助理池成书记员苗全