天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终162号上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人李勇，天津市河东区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人赵健新，天津市市场监督管理委员会工作人员。上诉人张波因与被上诉人天津市河东区市场监督管理局撤销《行政执法有关事项通知书》及被上诉人天津市市场监督管理委员会撤销《行政复议决定书》一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月10日，被上诉人天津市河东区市场监督管理局（以下简称河东市场监管局）接到上诉人张波的举报投诉材料，称华润万家十一经路分公司销售的武田东北黑木耳的行为存在价格违法。同日被上诉人河东市场监管局到华润万家十一经路分公司进行现场检查，制作现场检查笔录、拍摄现场检查照片。经调查，河东市场监管局认定华润万家十一经路分公司销售的武田东北黑木耳标价签与商品包装上产地不一致，河东市场监管局于2019年5月15日作出津市监东王责改[2019]12号《责令改正通知书》，责令华润万家十一经路分公司立即予以改正，华润万家十一经路分公司于同日将武田东北黑木耳标价签与商品包装上信息改为一致。2019年5月21日，河东市场监管局认为华润万家十一经路分公司销售的武田东北黑木耳标价签与商品包装上产地不一致，但不构成价格违法，经行政机关负责人批准，决定不予立案。2019年5月22日，河东市场监管局作出津市监东王通[2019]18号《行政执法有关事项通知书》，告知上诉人其举报华润万家十一经路分公司销售的武田东北黑木耳存在价格违法一事，经调查，未发现违法事实，决定不予立案。河东市场监管局于同日向上诉人邮寄送达上述通知书。上诉人不服，向被上诉人天津市市场监督管理委员会（以下简称市场监管委）提起行政复议，2019年7月1日被上诉人市场监管委受理了上诉人的复议申请，同日被上诉人市场监管委作出津市场监管复答[2019]208号《行政复议答复通知书》。2019年7月8日被上诉人河东市场监管局作出津市监东王复字[2019]21号《答复书》。复议期间，被上诉人河东市场监管局于2019年7月24日对上诉人作出津市监东王通[2019]18-1号《行政执法有关事项通知书》，对津市监东王通[2019]18号《行政执法有关事项通知书》中“经核查，未发现违法事实，本机关决定不予立案”的表述进行了补充说明，并告知上诉人，对于华润万家十一经路分公司销售的武田东北黑木耳价格标签与产品标签的产地不符，该局已责令华润万家十一经路分公司改正上述行为，因上述行为不属于价格欺诈行为，所以该局决定不予立案。2019年8月7日被上诉人市场监管委作出津市场监管复决[2019]208号《行政复议决定书》，决定：维持河东市场监管局所作行政行为，并邮寄送达上诉人。上诉人不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销被上诉人河东市场监管局针对上诉人2019年5月7日向其举报华润万家十一经路分公司销售“武田东北黑木耳”价格违法线索处置决定（具体载体为：津市监东王通[2019]18号《行政执法有关事项通知书》）并判令其重做；2、撤销被上诉人市场监管委作出的津市场监管复决[2019]208号《行政复议决定书》；3、二被上诉人共同承担本案诉讼费。另查，2018年12月天津市河东区进行机构改革，根据《天津市河东区机构改革实施方案》的规定，组建天津市河东区市场监督管理局，承接原天津市河东区发展和改革委员会价格监督的职责。原审法院认为，依据《中华人民共和国价格法》第五条第二款及《天津市河东区机构改革实施方案》的规定，被上诉人河东市场监管局负责本行政区域内的价格监督管理工作。本案中，2019年5月10日被上诉人河东市场监管局接到上诉人张波的举报投诉材料，经核查，认为上诉人举报的事项不属于价格违法行为，决定不予立案。被上诉人河东市场监管局作出津市场监管东王通[2019]18号《行政执法有关事项通知书》，并邮寄送达上诉人。之后，被上诉人河东市场监管局再一次通过津市监东王通[2019]18-1号《行政执法有关事项通知书》书面向上诉人补充说明了不予立案的理由。被上诉人河东市场监管局对上诉人举报投诉履行了告知义务。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人市场监管委具有对被上诉人河东市场监管局作出的行政行为履行行政复议的法定职责。本案中，被上诉人市场监管委受理上诉人的复议申请后，对被上诉人河东市场监管局作出《行政执法有关事项通知书》进行全面审查，于法定期限内作出《行政复议决定书》。被上诉人市场监管委依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律并无不当。对上诉人的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回张波的诉讼请求；案件受理费50元，由张波负担。原审法院判决后，上诉人张波不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决；2、依法改判撤销被上诉人河东市场监管局针对上诉人2019年5月7日向其举报华润万家十一经路分公司销售“武田东北黑木耳”价格违法线索处置决定（具体载体为：津市监东王通[2019]18号《行政执法有关事项通知书》）并判令其重做；3、撤销被上诉人市场监管委作出的津市场监管复决[2019]208号《行政复议决定书》；4、两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1、被举报人销售的产品将天津分装生产的产品标注为牡丹江，存在价格违法行为；2、被上诉人河东市场监管局于2019年5月15日认定被举报人存在不依法标注商品产地等价格违法行为，但在2019年5月25日作出未查证到违法线索，不予立案的决定，前后矛盾；3、被上诉人河东市场监管局在行政复议期间即2019年7月8日向被上诉人市场监管委提交了行政复议答辩和证据，但并未载明提交时间，被上诉人市场监管委也不能向人民法院提交行政复议审理期间的证据和依据。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人河东市场监管局辩称，被上诉人河东市场监管局作出被诉《行政执法事项通知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经履行法定职责，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市场监管委辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审审理期间提交了中国地理标志网《质检总局关于批准对龙山矿泉水等44个产品实施地理标志产品保护的公告》，证明武田东北黑木耳属于地理标志产品，是众所周知的事实。经质证，被上诉人河东市场监管局认为该证据不符合二审期间应当提交新证据的法定标准，且该公告上所称的“东宁黑木耳”和本行政案件的“东北黑木耳”两个地名不一致，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被上诉人市场监管委对该证据的真实性没有异议，但认为不属于新证据，与本案不具有关联性，不能证明上诉人的证明目的。合议庭经评议认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。另查明，上诉人张波自2018年7月至2019年11月12日，通过12315平台向天津市市场监管部门投诉举报200余起，自2019年1月7日至2019年11月7日，提起行政复议190余起，2019年至今，提起行政诉讼30余件。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，而行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。张波在短期内多次对其购买的商品或服务提出投诉举报并要求奖励，其显然不属于因生活消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报的行为不属于为维护自身合法权益而进行。因此二被上诉人对张波投诉举报的处理对张波的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原审法院应裁定驳回其起诉。鉴于原审法院已经作出驳回张波诉讼请求的判决，本案即使撤销原判、裁定驳回起诉，只会造成程序空转，对当事人的权利义务没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二〇年六月十日书记员  郑楠