wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3680号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：吕斌，男，1965年3月27日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告吕斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由本院全部退还给原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司。 审判员  卢文胜 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 艳
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执103号 申请执行人陈开成，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人杨德生，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人杨金光，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人陈开成与被执行人杨德生、杨金光民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人杨德生、杨金光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人杨德生、杨金光的财产状况进行调查发现被执行人杨金光有银行存款人民币16006.09元，本院依法进行扣划，该款项申请执行人已领取。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人杨德生、杨金光发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币25493.91元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈开成同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执47号之二申请执行人：肖新荣，女，1978年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司。住所地：天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋。本院在执行申请执行人肖新荣与被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年六月二十二日法官助理周丽文书记员万优
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更888号罪犯王小松，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2015年2月28日，贵州省余庆县人民法院作出（2015）余法刑初字第10号刑事判决，认定王小松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉。2015年5月11日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年9月12日起至2022年3月11日止）。2017年12月14日，本院作出（2017）黔27刑更3143号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月11日止）。2020年5月29日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2019年2月获物质奖励；2019年3月至2019年8月获1个表扬；共计3个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王小松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王小松减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小松减去有期徒刑七个月(刑期至2020年12月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月二十二日法官助理裴梧先书记员张玮
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初1832号 原告：浙江飞跃威特科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路109号。 法定代表人：邱继海，该公司董事长。 原告：邱继海，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告：邱文波，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：胡贤挺，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省。 被告：胡永海，男，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省。 被告：王杨，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省。 第三人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 第三人：方林彬，男，1977年8月24日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 第三人：毛霞，女，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告浙江飞跃威特科技股份有限公司（以下简称飞跃公司）、邱继海、邱文波与被告胡贤挺、胡永海、王杨，第三人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、方林彬、毛霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告飞跃公司、邱继海、邱文波诉称，1.判令三被告向原告返还463449元，并赔偿上述款项自2017年5月13日起至实际履行日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日约为63735元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告胡贤挺、胡永海、王杨和原告邱文波、案外人邱海红于2011年11月11日合资组建原告飞跃公司，注册资金1000万元。2014年8月11日，被告胡贤挺、胡永海、王杨和原告邱文波、案外人邱海红签订了《股份转让协议书》，协议约定：被告胡贤挺将飞跃公司的30%股权转让给原告邱文波，股权转让款为300万元；被告胡永海、王杨分别将飞跃公司的10%股权转让给案外人邱海红，股权转让款分别为100万元。该次股权转让后，原告邱文波占飞跃公司60%的股权，案外人邱海红占飞跃公司40%的股权，被告胡贤挺、胡永海、王杨股权转让后，退出飞跃公司的生产经营，本协议签订之日前所有的应收款、应付款等债权债务（包括银行借款、担保债务）由三被告负责，原告邱文波、案外人邱海红应协助三被告办理各种手续，如有本协议签订前的应收款汇入飞跃公司账户的，原告邱文波、案外人邱海红应第一时间将款汇给三被告；本协议签订之日前出售的产品，售后服务由三被告负责，与原告无关。协议签订后，原告邱文波、案外人邱海红将股权转让款支付给了三被告。2016年4月1日，案外人邱海红将飞跃公司40%的股权转让给原告邱继海。2012年8月28日，仲利公司和第三人方林彬、毛霞签订了编号为AA12080285WBX号《租赁合同》，约定仲利公司以融资租赁方式将租赁物出租给方林彬、毛霞使用，方林彬、毛霞按约定支付租金，飞跃公司与仲利公司签订的《合作协议书》、《个案协议书》，约定原告飞跃公司为第三人方林彬、毛霞的应付租金提供担保，关联公司飞跃集团有限公司和浙江新飞跃股份有限公司出具《保证书》为原告的债务提供担保；由于第三人方林彬、毛霞未按约支付租金，仲利公司将与原告飞跃公司、飞跃集团有限公司、浙江新飞跃股份有限公司相关的共16个案子于2016年8月4日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，并对原告飞跃公司、飞跃集团有限公司、浙江新飞跃股份有限公司的资产采取了财产保全措施，后原告飞跃公司、飞跃集团有限公司、浙江新飞跃股份有限公司为解除财产保全措施于2017年5月5日向仲利公司支付了200万元，于2017年5月11日就16个案子和仲利公司达成总的调解协议，协议对还应支付租金总额和付款时间作出约定，深圳市罗湖区人民法院出具了（2016）粤0303民初14642-14643、14645-14658号民事调解书。目前，原告已向仲利公司支付了全部款项。原告邱继海、邱文波系原告飞跃公司的股东，享有飞跃公司100%的股份。被告胡贤挺、胡永海、王杨和原告邱文波、案外人邱海红签订的《股份转让协议书》合法、有效，协议约定于2014年8月11日之前的担保债务应由三被告承担，第三人方林彬、毛霞与仲利公司的债务发生于2012年8月28日，原告飞跃公司因此而承担的担保债务应按《股份转让协议书》约定由三被告承担。 本院经审查认为，本案根据原告的诉讼请求和事实与理由，双方系因2014年8月11日签订的《股权转让协议》中关于债务承担引发的合同纠纷，原告的请求权基础就是该份协议，又根据该协议第八条约定，因本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由协议签订地椒江区法院解决。该协议约定管辖法院符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。而且，双方依据该协议产生纠纷的管辖权已由台州市椒江区人民法院作出（2018）浙1002民初6819号民事裁定由其管辖，并经浙江省台州市中级人民法院作出（2018）浙10民辖终347号终审裁定，认为椒江区人民法院具有管辖权，最后由椒江区人民法院作出（2018）浙1002民初6819号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告又以相同事实与理由诉至本院，因此，本院认为原告有滥诉的嫌疑。综上，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送台州市椒江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张发生 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 杨超群
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖41号原告：史志旭，男，1992年11月23日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘攀攀，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原告史志旭因与被告刘攀攀民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2020年4月10日立案。原告史志旭诉称，2011年年底，被告因资金周转问题多次向原告借款，截止至2012年4月13日经双方结算被告共欠原告16万元，并于当日向原告出具欠条一张，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还原告。江苏省丰县人民法院经审查认为，原告史志旭系江苏省丰县人民法院聘用制工作人员，该院依法不能行使管辖权。请求本院指定管辖。本院经审查认为，因原告史志旭系江苏省丰县人民法院工作人员，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江苏省沛县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年六月二十二日书记员  王 翼
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初76号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人白普利，男，1985年10月16日出生于张家口市万全区，汉族，初中文化，无业，群众，现住张家口市万全区。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，同年6月1日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人白普利犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员邢学军出庭支持公诉，被告人白普利到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2020年5月5日23时40分，被告人白普利酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车，沿建设路由北向南行驶至工商银行丁字路口右转弯时，与中央隔离护栏相撞，造成护栏受损、车辆受损的交通事故。相撞后白普利驾车逃逸。白普利负此事故全部责任。经鉴定，白普利血液中酒精含量为171.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述犯罪事实向法庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人白普利醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。 被告人白普利当庭表示认罪，对起诉书指控的罪名及事实无异议、无辩解。 被告人白普利向法庭提供刑事谅解书一份。 经审理查明，2020年5月5日23时40分，被告人白普利酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车，沿张家口市万全区孔家庄镇建设路由北向南行驶至工商银行丁字路口右转弯时，与中央隔离护栏相撞，造成护栏受损、其所驾驶车辆受损的交通事故。经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，白普利饮酒后驾驶车辆单方肇事，负事故全部责任。事故发生后白普利驾车逃逸。经鉴定，事发时白普利血液中酒精含量为171.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。事发后，白普利对事故造成的属张家口泰恒交通设施工程有限公司所有的受损护栏予以赔偿且得到谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人白普利供述，2020年5月5日20时许，其到联通北约300米处的小二楼烧烤饭店吃饭，喝了5瓶啤酒。吃完饭大约23时30分，从饭店出来驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车准备回家，其沿着建设路由北向南行驶至工商银行丁字路口右转弯时撞在了公路中间的护栏上，撞了之后，其就倒车，然后继续向西行驶，走到万全宾馆的时候后边有警察喊话让其靠边停车，其就赶紧跑，后到丽阁雅苑小区被警察抓到带回现场。 2.张家口市公安局万全分局公安交通警察大队道路交通事故现场勘查照片及道路交通事故认定书证实事发现场情况并证实白普利饮酒后驾驶机动车单方肇事，致护栏受损、车辆受损，承担事故的全部责任。 3.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证实白普利的驾驶资格及其所驾驶车辆的登记信息。 4.天津市天永法医鉴定所的司法鉴定意见书及检验鉴定结论通知书证实，对白普利2020年5月6日0时44分抽取的血液检测，乙醇含量为171.1mg/100ml，该鉴定结论已告知白普利。 5.认罪认罚具结书证实，白普利对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 6.张家口市万全区司法局调查评估意见书证实，该局同意将白普利纳入社区矫正。 7.到案经过证实了被告人白普利的到案情况。 8.户籍证明信证实，被告人白普利系完全刑事责任能力人。 9.视听资料证实对白普利进行血液抽取的过程。 10.刑事谅解书证实，事发后白普利已对属张家口泰恒交通设施工程有限公司所有的受损护栏予以赔偿且得到该公司谅解。 本院认为，被告人白普利在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。白普利醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，依法应从重处罚；白普利到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，且得到被害方谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人白普利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟宪荣 人民陪审员  成登余 人民陪审员  张 会 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  安志鑫 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终241号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵刘荣，女，1988年8月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2019年11月23日因涉嫌犯妨害公务罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月3日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。2020年5月7日被怀远县人民法院决定取保候审。辩护人周建，安徽国梦律师事务所律师。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人邵刘荣犯妨害公务罪一案，于2020年5月7日作出（2020）皖0321刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人邵刘荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2019年11月22日18时许，怀远县公安局龙亢派出所接到110指令，由派出所副所长赵某、民警许宇、辅警徐某等人先后前往龙亢镇界沟村邵庄组处置村民邵某1等人因不满村镇推行的“一块田”并地工作与龙亢镇政府工作人员发生冲突、邵某1等人与黄某因经济纠纷发生打架、邵某1妹妹即被告人邵刘荣厮打村干部范某等警情。在处置过程中，被告人邵刘荣在公安民警亮明身份的情况下，仍采用踢打、辱骂民警以及撒泼等方式阻碍公安人员依法执行职务。原判认定上述事实的证据有：邵刘荣户籍证明、到案经过、尚元跃、陶云新、王军、马连友、张伟、刘受功、韩春泉、李红梅出具的情况说明及姜某报案材料、邵某1及其家人农村土地承包合同、通知、短信及通话记录、邵刘荣所持尖刀物证照片；证人赵某、徐某、范某、邵某1、邵某2、邵某3、原某、姜某、黄某、邵某4、邵某5的证言；执法记录仪录像及被告人邵刘荣的供述与辩解等。原审法院认为：被告人邵刘荣采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人邵刘荣辩解其没有暴力阻碍民警执法，不是故意踢打民警。辩护人提出公诉机关指控被告人邵刘荣实施妨害公务行为证据不足，应宣告被告人邵刘荣无罪的意见均不能成立。被告人邵刘荣暴力袭击依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人邵刘荣犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五日。邵刘荣的上诉理由和辩护人辩护意见：原审判决事实认定有误，其没有打警察，不构成妨害公务罪,请求依法撤销原审判决，改判其无罪。本院经审理查明的事实、证据与一审法院一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审举证、质证、认证。本院经查证属实依法予以确认。对邵刘荣的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院分析评判如下：经查：根据范某、姜某、邵某4、邵某5的证言，尚元跃、陶云新、王军、马连友、张伟、刘受功、韩春泉、李红梅出具的情况说明及姜某报案材料，龙亢镇界沟村村委会发布的通知、短信及通话记录，上述证据都能证实2019年11月22日下午龙亢镇界沟村邵庄组发生村民邵某1等人因不满村镇推行的“一块田”并地工作与龙亢镇政府工作人员发生冲突、邵某1等人与黄某因经济纠纷发生打架、上诉人邵刘荣厮打村干部范某等冲突。接到报警后龙亢镇派出所副所长赵某、民警许宇、辅警徐某等人先后来到龙亢镇界沟村邵庄组处置上述警情。民警将撕拽范某的上诉人邵刘荣带往派出所调查是依法执行公务的行为，上诉人邵刘荣应当给予支持和协助。但根据赵某、徐某、原某、范某、姜某、邵某4、邵某5的证言，尚元跃、陶云新、王军、马连友、张伟、刘受功、韩春泉、李红梅出具的情况说明及姜某报案材料，都能证明龙亢派出所副所长赵某到现场后，见邵刘荣撕拽范某，对其进行劝说并让其松手接受调查，邵刘荣不愿意配合，并故意用手抓打、用脚踢蹬的方式反抗，致民警、协警受伤，后赵某组织警力将邵刘荣强行带离现场处理。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人邵刘荣明知公安机关人员正在依法执行职务，却以用手抓打、脚踢蹬等暴力方式进行反抗，造成正在执行职务公安机关人员受伤，阻碍公安机关人员正常执行公务，依法构成妨害公务罪。上诉人邵刘荣的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  姚昌米审判员  饶 钢二〇二〇年六月二十八日法官助理田蕾书记员魏晨书记员陆敏婕附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终405号 上诉人（原审原告）：赵殿臣，男，满族，1956年9月3日出生，住沈阳市康平县。 委托代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康平县人民政府北三家子街道办事处,住所康平县北三家子街道。 法定代表人：孙会平，该街道办事处主任。 委托代理人：吴洪伟，该街道办事处工作人员。 委托代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 上诉人因行政承诺一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明,2002年3月6日，康平县山东屯乡人民政府作出《规定》，《规定》第二条：“造林用地的发包，由村制定发包方案，承包期可在20-25年之间。承包农户在第一采伐期后可连续承包，承包期延至第二采伐期末，林权归户。按县文件规定，到主伐期，优先审批采伐”。第三条：“边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮100公斤，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定，造林第一年无偿提供优质苗木”。在《规定》第三条“每亩地补助原粮100公斤”处手写改为“每亩地补助原粮140元”，审前会议时，原被告认可协议第三条按“每亩地补助原粮140元”执行。《规定》制定后，被告按照《规定》第三条，在文件规定的补偿期限8年间，每年向原告发放原粮补助款140元，日常生活补助款20元，以上两项共计160元，在8年期满后，被告亦向原告支付了相关的补助费用，原告对此表示认可。原告认为被告占用了原告原来承包的耕地，承诺给予原告林权归户并每年补助原告相应的费用，现因补助费用过低和不能办理相关林权手续，故起诉至法院。原审另查明，2017年11月23日，沈阳市林业局作出《关于康平县北三家子街道苇塘村村民信访事项情况的答复》（以下简称“市林业局《答复》”）。在市林业局《答复》中写明：“经与康平县相关部门共同调研，结合北三家子街道苇塘村村民提出诉求的情况，现提出如下答复：1.康平县政府应承担起主体责任，积极协调处理该村在防风阻沙带建设过程中涉及的土地减少问题，对部分土地过少的农户，应采取积极措施予以调整解决。2.鉴于辽蒙边界承担着维护沈阳及辽宁中部城市群生态安全重要责任，因此，采伐年龄不能执行一般林木采伐政策，涉及上访地段不宜采伐复耕。3.市林业局向沈阳市人民政府争取适当提高补贴标准，延长补贴年限的退耕还林新政策，目前，已经得到市政府的同意，市林业局会同市财政局已形成正式文件下发。4.市林业局下一步将与市财政等部门调研，研究出台相关适合我市发展林下经济的政策，以增加林户收入”。原审再查明，2009年11月24日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于同意撤销康平县山东屯乡设立北三家子街道办事处的批复》（辽政[2009]259号），同意撤销康平县山东屯乡，与康平监狱所辖区域合并设立北三家子街道办事处，驻地设在北三家子社区，实行街道管村体制。 原审认为，本案原告的诉讼请求是要求被告履行行政允诺，原告因承包的土地退耕还林而实际领取到了补助款，但退耕还林造成原告收益减损故而提起本案诉讼要求被告支付相应的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。其中该条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向原审法院提交《规定》用以证明被告北三家子街道办事处存在行政允诺的事实。该《规定》第三条规定：边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮140元，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定。通过法庭查明的事实，被告于2002年3月6日制定上述文件，该文件规定补偿期限为8年，原告自2002年起已领取了8年的退耕还林补助费用，之后长年通过信访途径要求提高补助标准。对此，原审认为，上述《规定》是被告按照国家统一标准，根据国家退耕还林政策，为规范补偿工作制定的工作规范，被告不是退耕还林政策的制定主体，被告只是将上级财政拨付的补助款发放至林地承包户手中。现8年补助期限已届满，原告亦从2002年至今领取了相应的补助费用，故原告以被告作出的《规定》为由要求被告提高补助标准履行行政允诺无事实根据。况且市林业局就提高补贴标准问题已会同市财政局形成正式文件下发。此外，需要说明的是，市林业局《答复》已明确，原告所在的北三家子街道苇塘村土地现已建成防风阻沙带，是沈阳市为了阻止科尔沁沙地南移、保护沈阳乃至辽宁中部城市群生态安全而建设的第一道防线。目前该工程荒山荒地造林已纳入国家三北防护林体系建设四期工程、沙化耕地造林纳入国家退耕还林工程建设，包括原告在内的林地承包户也享受了国家补助政策。原告现在以该《规定》为依据，要求被告履行行政允诺，提高补助标准亦没有法律依据。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。 上诉人上诉称，被上诉人是《山东屯乡关于辽蒙边界防风沙带造林的有关规定》（以下简称“《规定》”）的制定主体，即使上述规定是按照国家相关政策制定的，但该规定也是为了推进国家政策执行而向上诉人作出的单方承诺。该规定中有两项承诺，分别为原粮、生活费补助和林权归户，现在被上诉人没有实现林权归户的承诺，应认定为被上诉人没有履行承诺。上诉人已提交了作为行政允诺的《规定》、林业局回复以及相应被占用土地的证据，在被上诉人没有履行其承诺的情况下，要求被上诉人按照土地平均收入支付土地占用费用，符合事实及法律规定。原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定支持上诉人的原审请求。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审一致。 本院认为，上诉人的原审诉求为“要求被告履行行政允诺或赔偿占用承包地损失”。本案中，防风阻沙系国家环境治理的一项重要政策，被上诉人发布的《规定》系宣传、推进国家政策的实施措施，且“退耕还林”行为并没有导致被上诉人占用上诉人土地。在《规定》的补偿期限8年届满后，根据另查明事实，有关部门已经另行制定了“退耕还林”的补偿新标准，亦可说明被上诉人本身不具备制定补偿标准的职责。结合上述事实，上诉人提出的要求被上诉人承担赔偿责任的前提事实不存在，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨晓鹏 审 判 员 周玺联 审 判 员 董凤瑞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马 乐 书 记 员 刘 婷
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1408号汪雪芳：苏州东方国际名品城有限公司：申请执行人汪雪芳与被执行人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为强制过户。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日zdqz
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终669号 上诉人（原审原告）:吴道香，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：魏宇，福建坤海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林波，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈国靖，福建梦贤律师事务所律师。 上诉人吴道香因与上诉人林波房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初1652号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人吴道香预交的二审案件受理费28390.84元，上诉人林波预交的二审案件受理费12642.22元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年六月十五日 书记员 薛 景 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11534、11535号上诉人[原审（2019）粤0111民初34413号案被告、（2019）粤0111民初34648号案原告]：广东广铝铝型材有限公司。法定代表人：董小雷。委托诉讼代理人：吴佳楠。委托诉讼代理人：林溧欣。被上诉人[原审（2019）粤0111民初34413号案原告、（2019）粤0111民初34648号案被告]：黄锦红。委托诉讼代理人：刘兰芳,北京市中文伦德（广州）律师事务所律师。上诉人广东广铝铝型材有限公司（以下简称广铝公司）与被上诉人黄锦红因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34413、34648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认黄锦红与广东广铝铝型材有限公司自2012年3月7日至2019年2月14日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广东广铝铝型材有限公司向黄锦红给付2019年2月工资1773.7元；三、自本判决生效之日起三日内，广东广铝铝型材有限公司向原告黄锦红给付2018年未休年休假工资为2562.6元；四、自本判决生效之日起三日内，广东广铝铝型材有限公司向黄锦红经济补偿金38577.14元；五、自本判决生效之日起三日内，广东广铝铝型材有限公司向黄锦红给付业务提成66570.34元；六、驳回黄锦红的其他诉讼请求；七、驳回广东广铝铝型材有限公司的其他诉讼请求。34413号案案件受理费10元，由黄锦红负担，黄锦红于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。34648号案案件受理费10元，由广东广铝铝型材有限公司负担（已缴纳）。判后，广铝公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广铝公司上诉称：一、被上诉人主张2019年2月4日至2019年2月10日的工资，其计算标准有误。被上诉人主张的2019年2月份工资，实际为春节假期的带薪工资，被上诉人的工资采用“定薪工资＋销售提成”的薪资结构，基于“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人在诉讼过程中应当举证证明在该时段内开展销售业务工作并由此使上诉人获利，现被上诉人未提供相关证据，因此该时段的工资应当以“定薪工资”计算。此外，离职前12个月的平均工资是作为经济补偿金的计算依据之一，被上诉人基于该平均工资计算2019年2月份工资缺乏合法性和合理性。二、被上诉人无权主张2018年未休年休假工资，原审法院对该争议存在认定事实不清。上诉人在原审中提交的证据11-17已表明，上诉人将年休假统一安排在春节假期后，被上诉人对此享受了全部的假期并在庭审中予以承认。原审法院也确认了上诉人足额发放了工资，意味该假期为带薪假期。原审在认定带薪假期的同时又认为被上诉人未享受带薪年休假，存在矛盾。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第9条的规定，上诉人基于单位生产经营的特点和需要，将每年的带薪年休假安排在年初，同时通过规章制度进行明确，并未违反法律法规的强制性规定。三、上诉人无需支付经济补偿金，且原审法院对离职前12个月工资的计算有误。依照《中华人民共和国劳动法》第25条、第28条的规定，由于被上诉人持续旷工，严重违反用人单位规章制度，故上诉人有权解除劳动合同关系，无需支付经济补偿金。同时，原审法院对于12个月工资的计算也存在不当。四、原审法院对于业绩提成问题事实认定不清，说理不当。综上，广铝公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项并依法改判；2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄锦红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于黄锦红2019的2月4日至2月10日的工资差额、广铝公司是否应向黄锦红支付2018年未休年休假工资的差额、解除劳动关系经济补偿金及业绩提成的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广铝公司主张黄锦红2019年2月4日至2月10日工资标准应按定薪工资而不应按平均工资计算，对此，2019年2月4日至2月10日为春节法定节假日期间，根据《广东省工资支付条例》第十九条和第二十六条的规定，原审按黄锦红的平均工资作为上述期间工资的计算标准无误，广铝公司关于该项的上诉主张于法不符，本院予以驳回。广铝公司上诉主张已将黄锦红的年休假安排在了春节假期后，对此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。广铝公司虽在原审提交了通过OA向黄锦红发送了《关于2018年春节假期放假安排的通知》，但此为广铝公司单方制作，黄锦红亦不认可2019年2月10日之后为年休假，故原审认定广铝公司对于黄锦红已休2018年年休假的证据不充分，未予采信其主张并无不当，本院审理期间，广铝公司亦未能举证充分证实，故其该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。至于广铝公司上诉主张不应支付黄锦红解除劳动关系经济补偿金及业绩提成，既无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该两项事实的分析和认定，对广铝公司关于该两项上诉主张不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的金额，前已论述，广铝公司对黄锦红2019年2月份工资差额、未休年休假工资差额、业绩提成的主张均不成立，故原审计算黄锦红离职前的十二月平均工资的金额无误，本院予以确认。广铝公司关于解除劳动关系经济补偿金金额有误的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，广铝公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审两案受理费各10元，共计20元，均由上诉人广东广铝铝型材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年六月二十四日书记员 林 根林芝羽谢汝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5049号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所郑州市金水区金水路29号。负责人:梁生效，行长。委托诉讼代理人:曹长青,男,1965年5月13日出生,汉族,住郑州市金水区,系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：王艳艳，女，1985年12月9日出生，汉族，住河南省新密市。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉王艳艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15694号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款本金271948.88元，利息151644.54元。（截止到2017年11月21日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。被执行人王艳艳至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人王艳艳仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施；2.向工商管理部门发出查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.向郑州市不动产登记中心和被执行人户籍地不动产登记中心发出查询，未发现被执行人名下房产信息；4.向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆；5.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。6.经向被执行人户籍地公积金管理中心查询，发现被执行人名下无公积金存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王艳艳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年六月二十三日书记员  任菲菲
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1202号 原告中国平安财产保险股份有限公司。 统一社会信用代码：914403007109307208 住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司经理。 委托代理人李玉娇、赵松雪，河北拓石律师事务所律师。 被告仝国增，男，1971年1月15日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1328291971×××××××× 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告仝国增追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李玉娇、赵松雪到庭参加诉讼，被告仝国增经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告仝国增偿还原告代为清偿的债务本息33859.72元,并向原告支付欠付保费4053.33元；2、判令被告按照年利率24%向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，原告提供担保。后被告未能按期偿还贷款，且未按期缴纳保费；原告向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行代偿借款本金、利息、罚息等共计33859.72元。按照合同约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。故诉请法院裁判。 被告仝国增未提出答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、平安个人贷款保证保险保险单一份。2、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单一份。3、被告仝国增的身份证复印件一份。4、河北银行平安如意贷借款合同一份。5、代偿债务确认书一份。 被告仝国增未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告仝国增与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，原告提供担保。后被告未能按期偿还贷款，且欠付保费4053.33元；原告于2017年12月5日向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行代偿借款本金、利息、罚息等共计33859.72元。 本院认为，原被告之间的担保合同合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行支付代偿款之后，依法取得向被告仝国增追偿的权利。被告仝国增应当偿还原告代偿款、欠付保费并支付违约金。但是，违约金应以年利率24%为限。违约金的计算方法如下：以37913.05元为基数，自2017年12月5日至2020年6月28日，按照年利率24%计算，为23358.59元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告仝国增偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款33859.72元，保费4053.33元，并支付违约金23358.59元（自判决之日至清偿之日的违约金，以37913.05元为基数，按照年利率24%另行计算），以上共计61271.64元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告仝国增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司 颖
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执937号申请执行人：弥勒市景源汽车服务有限公司，住所地弥勒市弥阳镇双桥路万豪园小区2-2-102商铺。法定代表人：高家文，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：袁云锋，男，1997年11月15日出生，汉族，农民，住泸西县。关于申请执行人弥勒市景源汽车服务有限公司与被执行人袁云锋车辆租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年1月21日作出（2019）云2504民初2479号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年4月3日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月14日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年4月26日通过司法专邮方式向被执行人袁云锋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人35800元，并交纳执行费437元、案件受理费800元，被执行人未实际履行。本院于2020年4月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人袁云锋名下仅有零星的存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；无车辆、证劵等财产登记信息。本院于2020年4月16日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，并于2020年5月20日向协助执行单位泸西县房地产管理处、泸西县自然资源局查询，被执行人袁云锋名下均无房产、不动产登记信息。本院于2020年5月20日到泸西县山口村委会组织调查，了解到被执行人袁云锋无任何可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人袁云锋限制消费，于2020年6月11日将被执行人袁云锋纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二〇年六月十二日书记员  秦 飞
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初字1337号 原告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码911306003084244913。 法定代表人张国强，经理。 地址：保定市。 委托代理人吴淑娇，女，1982年8月30日出生，汉族，住河北省保定市博野县，系公司员工。 委托代理人段晓伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系公司员工。 被告朱万光，男，1968年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告朱玲玲，女，193年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二被告共同委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 本院在审理原告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司诉被告朱万光、朱玲玲保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年6月8日提出撤回对被告朱万光、朱玲玲的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回对起诉。 案件受理费516元，由原告负担。 审判员 赵 赛 二〇二〇年六月八日 书记员 孟令丹
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初642号原告：晋宁县王平吉鑫货运有限公司。统一社会信用代码：915301227846124347。住所：昆明市晋宁区六街乡王平村铺子哑口。法定代表人：李本武，系董事长。委托代理人：马玲芬、刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南磷化集团有限公司。统一社会信用代码：91530000216524401J。住所：昆明市晋宁区昆阳镇月山中路。法定代表人：崔周全。委托代理人：王智敏、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告晋宁县王平吉鑫货运有限公司诉被告云南磷化集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。在本案审理过程中，原告晋宁县王平吉鑫货运有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告晋宁县王平吉鑫货运有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋宁县王平吉鑫货运有限公司撤回本案起诉。案件受理费14388.00元，免予收取，全额退给原告晋宁县王平吉鑫货运有限公司。审 判 长  张晓伟人民陪审员  陶劭勇人民陪审员  冯 苇二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李含柯
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执164号之六申请执行人：耿建华，男，1961年2月3日生，汉族，住滑县。被执行人：耿连杰，男，1970年08月12日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿连杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿连杰在中国农业银行6228411350302384915账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月二十二日书记员  张艳梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2581号申请执行人北京绿维文旅科技发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人林峰，董事长。委托诉代理人夏红春，女，该公司员工。被执行人福州琅岐岛投资发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人李李，总经理。北京绿维文旅科技发展有限公司与福州琅岐岛投资发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院人民法院作出的（2019）京0101民初22805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民846100元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人福州琅岐岛投资发展有限公司名下无银行存款、无互联网存款、无不动产登记、无车辆登记、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资及分支机构等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22805号民事判书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月二十二日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1669号申请执行人：**康，男性，1971年06月13出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：崔国辉，男性，1978年09月20出生，汉族，住大连市。本院在执行**康与崔国辉借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇二〇年六月二十四日书记员 吴雪玲
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执恢963号之二申请执行人：施加亮，男，1972年11月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：邵中，男，1971年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人施加亮与被执行人邵中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0903民初849号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：“被告邵中于本判决生效之日起十日内归还原告施加亮借款240000元，并承担从2018年2月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年11月19日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2019年11月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其道本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2019年11月15日，2020年5月29日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年12月17日本院在淘宝网对被执行人邵中所有的苏Ｊ×××××大众牌小型轿车进行了拍卖，2020年1月7日，竞买人商林春（身份证号码）以8.8万元的最高价竞得，并将款项缴纳给本院。4.2020年3月31日，本院对案款8.8万元进行了案款分配，本案分得9100元，执行费95元。6.2020年4月16日，申请人施加亮同意本案终结本次执行程序。7、2020年6月9日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。8、2020年6月9日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。9、2020年6月9日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年六月九日书记员  陆海燕
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执337号之十二申请执行人：开发区孙广利建材经营部，经营场所连云港经济开发区。经营者:孙广利。被执行人:汤传柱，男，汉族，住连云区。被执行人:张长城，男，汉族，住连云区。被执行人:张士成，男，汉族住连云区中山西路案由：买卖合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1445号民事判决书申请执行人开发区孙广利建材经营部与被执行人汤传柱、张长城、张士成买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0703民初1445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中，依法冻结扣划了被执行人汤传柱的银行存款13289元（含本案执行费98元）,（2019）苏0703民初1445号民事判决书确定的被执行人汤传柱应承担的义务执行完毕。本院依法应终结对被执行人汤传柱的执行。申请执行人与被执行人张长城、张士成在本案执行过程中达成了执行和解协议。被执行人张长城、张士成分别缴纳执行费3274元、2236元。因该和解协议需长期履行，本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年六月十日书记员  朱欣瑞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执254号申请执行人李某，男，1991年11月13日出生，苗族，住碧江区。被执行人肖某某，女，1993年4月19日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。本院受理执行李某与肖某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）黔0602民初2663号民事调解书明确，由肖某某偿还李某借款人民币10768元及利息，并承担案件受理费37.5元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，双方于2020年6月28日达成执行和解：1、由肖某某在2020年7月30日前履行完毕;2、肖某某提供其丈夫莫某作为担保人。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执254号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年六月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初83号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人梁五元，男，1974年4月3日出生，汉族，小学文化，出租车司机，户籍所在地湖南省涟源市，现住涟源市。因犯盗窃罪，2013年1月21日被涟源市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万四千元；又因犯盗窃罪，2016年5月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元，2018年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月29日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人梁五元犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人梁五元同意，依法适用简易程序，由本院审判员张洁独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省冷水江市人民检察院指派检察员曾爱民出庭支持公诉。被告人梁五元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月3日凌晨，被告人梁五元驾驶摩托车并携带作案工具，至冷水江市谢某家盗窃了鸡16只、鸭6只、鹅3只。当日4时许，梁五元以50元每只的价格卖给张某鸡3只，得赃款150元。5时许，梁五元来到涟源市角坪市场，将剩余的家禽出售，得赃款1100元。2、2019年11月27日2时许，梁五元驾驶摩托车携带作案工具，至冷水江市李某家，盗窃了鸡18只、鸭4只，后到涟源市角坪市场出售，得赃款1060元。经鉴定，梁五元两次盗窃家禽总价值为6768元，得赃款2310元，在盗窃过程中还造成被害人另有数只家禽丢失。2019年11月28日21时许，冷水江市公安局民警在涟源市六亩塘地段将梁五元抓获。到案后，梁五元如实供述了自己的罪行。2020年6月5日，梁五元的家属代为赔偿被害人谢某、李某各1500元。上述事实，被告人梁五元在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证明：1、刑事判决书、释放证明书、通话详单、卡口照片、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人张某的证言；3、被害人谢某、陈某、李某、吴某的陈述；4、被告人梁五元的供述；5、价格认定结论书及情况说明；6、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及视频资料；7、现场勘验笔录、指认笔录及照片。公诉机关建议判处梁五元有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人梁五元对前述量刑建议不持异议。本院认为，被告人梁五元以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁五元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁五元到案后如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁五元赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人梁五元的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁五元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张洁二〇二〇年六月十一日书记员  刘佳附件：本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1451号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，统一社会信用代码91330600146116161G。 法定代表人：程其海，董事长。 被执行人：梁新建，男，1981年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9060号民事判决书，于2020年4月14日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被执行人梁新建信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的48695.36元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人梁新建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁新建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁新建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××的车辆，因未能控制暂无法处置，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁新建作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人梁新建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年六月五日 书记员  杜亚钦
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4971号 查啸、卢立远： 本院以（2019）浙1102执4971号立案执行的申请执行人查啸与被执行人卢立远装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位4000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8578号申请执行人:郑州银行股份有限公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码914100001699995779。被执行人:孙丽，女，1977年08月09日生，汉族，郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司申请执行孙丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初15345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2020年06月05日向本院提出执行申请，本院于2020年06月05日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年06月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年06月05日提起网络查询，未发现被执行人孙丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年06月22日向孙丽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年06月22日向孙丽发出传票传唤其2020年06月29日到本院接受询问，孙丽未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年06月29日、2020年06月23日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人孙丽名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人孙丽的下落。经调查被执行人孙丽在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人孙丽的下落；五、已向律师示明可向法院申请调查令，调查被执行人名下财产线索；六、本院于2020年06月23日再次对被执行人孙丽提起网络查询，未发现被执行人孙丽名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年06月29日对申请执行人郑州银行股份有限公司做了终本约谈，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 杰
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1049号 原告：黄汉成，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：东至县尧渡镇人民政府，住所地东至县尧渡镇环城西路。 法定代表人：阮红兵，镇长。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 原告黄汉成与被告东至县尧渡镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉成、被告东至县尧渡镇人民政府委托诉讼代理人周新征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄汉成向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告买断身份补偿款6500元，并按国家规定支付利息（利息按中国人民银行五年贷款利率上浮40%计算），本金及利息共计17830元；2、赔偿原告养老金71989.2元（自1996年至2019年6月）、医疗保险金29660.58元（2003年至2019年6月），进行补缴或现金补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在东至县法院东民二破字第03号东至县染织厂破产案中，东至县法院裁定给本人买断身份补偿款6500元。被告尧渡镇政府于2003年1月23日申请领取后，从未用任何方式通知本人前去领取，直到2018年染织厂地块被尧渡镇政府拍卖，本人才知道染织厂破产时有6500元买断身份款6500元。本人多次向尧渡镇政府有关人员口头提出，并于2018年6月5日书面向被告提出，但被告拒绝受理，被告长期将属于本人的财产占为己有，拒不退还。而法院原裁定该笔款项为大中专生买断身份补偿款，由于被告一直未给本人，应视作本人正式职工身份未被买断，由此造成的后果应由被告承担，期间作为正式职工的所有待遇，被告应按国家规定赔偿给原告。原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告东至县尧渡镇人民政府辩称：1、原告是东至县染织厂的职工，其诉求的补偿款属于破产案件中职工债权，而破产案件在近20年前就已在法院审理，原告应当知道其该项权利，所以原告的诉求早已超过法定的诉讼时效，理应驳回；2、各原告买断身份补偿款，法院将该款拨付至尧渡镇人民政府对公账户，而对公账户银行只计算活期利息。即使补偿款要返还原告，利息也应当按照银行存款活期利息计算；3、原告主张的养老保险、医疗保险金没有事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2002年7月3日、7月5日本院裁定宣告东至县漂染厂、东至县染织厂破产还债，指定成立破产清算组开展破产清算。2002年9月24日本院对东至县漂染厂、东至县染织厂的财产（包括厂房、国有划拨土地使用权、机器设备；竞卖底价为110万元）进行公开竞卖，竞买人王世勤以150万元成交价买受并签定了《买卖合同》。2002年11月18日，破产清算组向债权人会议出具了《东至县染织厂、漂染厂破产清算报告》，对破产财产按照法律规定顺序进行分配：1、职工工资总额21475.98元（账面欠发工资及留守人员黄立林和汪旭红的工资）；2、大中专生买断身份补偿110500元；集资款18000元；4、税收317678.52元；5、经清算组审核后债权人13户总额为23110993.6元，可供分配现金为498777.65元。2002年11月28日，本院以（2002）东民二破字第03号民事裁定书裁定终结安徽省东至县染织厂破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。自此东至县染织厂（漂染厂）实体、主体均已不复存在。尧渡镇政府于2003年1月23日申请领取大中专生买断身份补偿110500元，本院将该款拨付至尧渡镇政府。另查，王世勤在买受东至县染织厂（漂染厂）进行产权交接后，于原厂基础上开办了勤丰织物有限公司，经营不久即停产倒闭，闲置厂房多为临时仓库对外租赁。随着县城发展需要，2018年3月，县政府对勤丰织物有限公司产权进行了收储并招标挂牌拍卖。此后，黄汉成等染织厂职工多次以破产时职工未得到安置，要求给付停产期间生活费、经济补偿金、养老保险，返还集资款项及利息问题，清算及破产财产分配存在问题等事由向政府及有关部门信访，并向池州市中级人民法院申请再审。2019年1月21日池州市中级人民法院作出（2019）皖17民申25号民事裁定，驳回洪永成等再审请求。 上述事实，有当事人陈述、身份证、尧渡镇政府领款证明、（2002）东民二破字第03号裁定书、染织厂大中专毕业生名单、染织厂破产财产分配表、池州市中级人民法院（2019）皖17民申25号民事裁定、尧渡镇人民政府“关于洪永成等同志信访事项的答复函”等证据证明。 本院认为：被告东至县尧渡镇人民政府将法院拨付的原告等17名大中专毕业生买断身份款领取后，本应及时通知原告等人领取，但却将该款一直占有至今，造成了原告经济损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故原告要求被告退还身份补偿款6500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉求的补偿款属于破产案件中职工债权，而破产案件在近20年前就已在法院审理，各原告应当早知道其该项权利，所以原告起诉早已超过法定的诉讼时效。本院认为，虽然破产案件早在2003年审结，但无证据证明被告尧渡镇人民政府在收到法院拨付的110500元后已通知原告领取故原告陈述是在2018年之后才知道该笔款项由被告领取占有的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”依据上述规定，本案诉讼时效应从2018年开始计算，至今并未超过法定三年的诉讼时效，故被告辩称原告超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。关于被告是否应支付利息，支付利息的标准问题。本院认为，被告占有原告资金达17年之久，仅返还本金显然有失公平，因此原告要求被告支付利息，本院予以支持。本院参照有关法律精神，结合原告遭受财产损失的客观事实，确定被告自占有之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。关于原告诉求的养老保险金、医疗保险金等，本院认为，原告不是被告职工，与被告之间没有建立劳动关系，其要求被告赔偿养老金、医疗保险没有法律和事实依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告东至县尧渡镇人民政府于本判决生效后十日内一次性返还原告黄汉成6500元，并自2003年1月23日起以6500元为基数按年利率6%支付利息至清偿之日止。 二、驳回原告黄汉成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取计113元，由被告东至县尧渡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇二〇年六月二日 书记员 师振杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执273号 申请执行人廖永智，男。 被执行人廖永红，男。 申请执行人廖永智依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终第2727号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖永红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人廖永红无工商股权信息登记、无金融理财及证券、无收益类保险、无住房公积金。2020年1月18日我院依法冻结了被执行人廖永红所有的农村信用社账户并于2020年5月9日扣划该账户内存款。查明被执行人廖永智名下房产登记，因属安置用房暂时无法处置。查明被执行人廖永智名下有车辆信息登记，因车辆报废不予查封。本院依法发出限制消费令并将廖永红纳入失信被执行人名单。本案申请执行的5.0532万元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行40606.88元，未执行9925.12元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0727执273号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 刘 勇 审判员 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 徐 泳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更411号罪犯李小维，男，1983年5月13日出生，汉族，初中文化程度，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于2014年12月8日作出（2014）宁刑初字第229号刑事判决，以被告人李小维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20,000元。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2016年10月20日以（2016）湘11刑更1196号刑事裁定，对罪犯李小维裁定减去有期徒刑一年。2018年8月13日以（2018）湘11刑更713号刑事裁定，对罪犯李小维裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省东安监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李小维到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事打包工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯2018年曾被评为监狱改造积极分子，考核截止到2020年1月共获5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李小维确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李小维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小维减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年2月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  成大辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初3356号 原告:某银行 负责人：刘某，系该行行长。 委托代理人：赵某，系该行副行长。 被告:杨某 被告:张某某 被告:郭某某 原告某银行诉被告纪生俊等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告某银行于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告某银行申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回起诉。 案件受理费1020元，由原告某银行负担。 审判员 朱 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 鱼晓卉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3605号罪犯姚生友，男，汉族，1968年12月8日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2010年10月22日作出（2010）霍刑初字第0044号刑事判决，以被告人姚生友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元，追缴被告人姚生友违法所得人民币九万二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姚生友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚生友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯姚生友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚生友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年7月17日起至2020年10月16日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初109号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人王玉成,男，1966年4月8日出生，现住平定县。2020年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局取保候审，5月9日被平定县人民检察院取保候审，6月3日经本院决定取保候审。 辩护人李秀红,山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］127号起诉书指控被告人王玉成犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人王玉成及其辩护人李秀红到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控,被告人王玉成以非法占有为目的,窃取他人随身携带之财物。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王玉成之行为已构成盗窃罪，依法应予判处。 庭审中，被告人王玉成对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议并同意适用简易程序且认罪认罚签字具结。 被告人辩护人的辩护意见：对指控被告人王玉成犯盗窃罪不持异议。被告人王玉成系初犯、偶犯，无前科劣迹并认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月15日9时许，被告人王玉成到平定县冠山镇三岔口太阳城超市,趁安某不备,将其装在上衣口袋内的白色小米CC9E手机及手机壳盗走，价值人民币1043元。案发后，被盗手机及手机壳已追退失主。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、嫌疑人员归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、嫌疑人员前科劣迹调查表等书证；2、视听资料：监控视频光盘一张；3、鉴定意见；4、被害人安某的陈述；5、认罪认罚具结书；6、被告人王玉成的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证,足以认定。 本院认为，被告人王玉成以非法占有为目的，盗窃他人随身携带之财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人王玉成认罪认罚，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见,本院量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,之规定，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人王玉成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田海林 二〇二〇年六月十八日 书记员  李娇娇
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人蒋贤林 被执行人章途泉 本院在执行申请执行人蒋贤林与被执行人章途泉买卖合同纠纷一案，即（2020）浙0726执2186号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1032号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告：李建春，男，1975年4月21日出生，汉族，住南县。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告李建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加诉讼。被告李建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李建春偿还原告借款本金50,000元，利息4,167.99元及后段利息。（利息暂计算至2020年4月6日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率13.6561‰的标准，从2020年4月7日起计算至付清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，被告李建春因购化肥需要，与本公司签订了一份个人借款合同。借款50,000元，借款期限24个月，借款月利率9.1041‰，按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮50%计算。个人借款合同签订后，被告李建春于2017年10月31日从我公司一次性借款50,000元。借款到期后，被告李建春违反个人借款合同的约定，未按季支付全部借款利息，又未偿还本金。时至2020年4月6日，被告李建春尚欠原告借款本息54,167.99元。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正裁判。 被告李建春未到庭，未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同、借款借据；2、存取款凭证；3、本息清单。经审查，原告提交的证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。 根据已认定的证据和原告的陈述，本院确认案情事实如下： 2017年10月31日，原告与被告李建春签订了一份《个人借款合同》，约定：原告借款50,000元给被告李建春用于购化肥，借款期限为24个月，借款利率为月利率9.1041‰，还款方式为借款到期一次性还清。借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。 上述合同签订后，原告向被告李建春提供了借款50,000元，借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截至2020年4月6日止，被告李建春尚欠原告借款本金50,000元，利息4,167.99元。 本院认为，湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告李建春签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。原告依约向被告李建春提供了借款，被告李建春应依约向原告偿还借款本息。现被告李建春未按约偿还借款本息，已构成违约，故对于原告提出的要求被告李建春偿还贷款本息的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李建春于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元，利息4,167.99元及后段利息。（利息暂计算至2020年4月6日止，后段利息以未付本金为基数按逾期月利率13.6561‰的标准，从2020年4月7日起计算至实际付清之日止）； 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费577元，财产保全费570元。由被告李建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周普丰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执269号 申请执行人：岑永祥 被执行人：姚建军 申请执行人岑永祥与被执行人姚建军买卖合同纠纷一案，（2016）浙0282民初10742号调解书已发生法律效力，申请执行人岑永祥向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执269号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12809号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男，该公司法务专员。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：程志跃，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、程志跃合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费减半收取计149元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  王小雨二〇二〇年六月二十八日书记员  张 炜附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2020）豫1623民初2485号原告：王某1，女，汉族，1990年3月21日出生，住周口市川汇区。被告：王某2，男，汉族，1989年12月16日出生，住商水县。原告王某1与被告王某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.解除同居关系；2.判令非婚生子王某3由被告抚养，抚养费由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年认识同居，同居期间××××年××月××日生育一子王某3，现在由于双方感情不和，原告与被告没有继续生活下去的可能，感情彻底破裂，孩子一直由原告照顾，应跟随被告生活，抚养费被告自愿负担，故诉至法院，望判如所请。被告王某2辩称，同意解除同居关系，同意抚养非婚生子。经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识后即开始同居生活，同居期间生育一子王某3（××××年××月××日出生），现跟随被告生活，原、被告未办理结婚登记手续。原、被告于2018年春节分居至今。同时查明：原、被告无同居期间的共同财产、共同债权及债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告非婚生子王某3由被告王某2抚养，抚养费由被告王某2自行负担；二、原告王某1对非婚生子王某3享有探视权；三、原、被告其他概无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告王某1负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签字捺印后即具有法律效力。审判员  杨立军二〇二〇年六月二十三日书记员  李泛红
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1103号 申请执行人：侯召贵，男，1964年4月28日出生，住贵州省遵义县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，统一社会信用代码91350823705111376T，住所地上杭县临城镇九洲村良丰组。 法定代表人：温思林，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0823民初1046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款或财产以人民币5000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人侯召贵应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李维贵 审 判 员  郑智钦 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  谢清英
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2677号原告：四川美厦物业服务有限公司。住所：成都市武侯大道铁佛段1号1栋2单元1429号。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，住贵州省铜仁市，该公司员工，特别授权。被告：姚娇，女，1986年4月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告四川美厦物业服务有限公司与被告姚娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，2020年6月30日，原告四川美厦物业服务有限公司以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  杨继涛二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员杨子坤
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初1362号原告：樊雪生，男，1955年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：欧阳文秀，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告樊雪生诉被告欧阳文秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊雪生撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告樊雪生负担。（此页无正文）审 判 员  杨光力二〇二〇年六月十七日法官 助理  阳贤慧代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执659号之九申请执行人：滑县中银富登村镇银行有限公司负责人：冯元职务：董事长地址：滑县道口镇解放路183号被执行人：孟利，女，汉族，1981年05月13日生，住滑县。关于申请执行人与被执行人孟利借款合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人孟利在60×××65账户内余额人民币27251.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟利在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币38218.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 赵志伟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执944号之二 申请执行人：黄福灿，男，1963年12月27日出生，住诸暨市。 被执行人：阮建伟，男，1964年2月4日出生，住诸暨市。 申请执行人黄福灿与被执行人阮建伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阮建伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄福灿向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的为被执行人阮建伟向申请执行人黄福灿归还本金25万元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5050元、执行费3725.75元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人阮建伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮建伟逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮建伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。本案已轮候查封被执行人阮建伟名下车牌号为浙Ｄ×××××雷克萨斯牌的汽车一辆，上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置。经查，被执行人阮建伟名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人阮建伟逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人阮建伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人阮建伟暂无可供执行的财产，申请执行人黄福灿也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张**
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢96号 申请执行人：赵东君，男，1970年8月10日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区。 被执行人：杨云兴，男，1959年1月16日出生，回族，个体，住凤城市凤凰城区。 被执行人：赵秀云，女，1958年11月12日出生，回族，无业，住凤城市。 申请执行人赵东君与被执行人杨云兴、赵秀云借款合同纠纷一案，本院于2011年3月9日作出的（2011）凤民初字第00612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨云兴、赵秀云送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、证券、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人杨云兴、赵秀云限制高消费，现申请执行人赵东君也没有提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄莹
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执异34号案外人：陈清华，男，1956年11月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。案外人：陈永卫，男，1977年1月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上两案外人共同委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。申请执行人：许友才，男，1954年1月12日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地址安徽省郎溪县，现住江苏省溧阳市。被执行人：魏思成，男，1958年6月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：杨爱玲，女，1961年10月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在执行许友才申请执行魏思成、杨爱玲民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈清华、陈永卫向本院提出书面异议。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月22日举行了公开听证。两案外人的共同委托诉讼代理人，申请执行人到庭参加了听证，两被执行人经依法通知，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月20日，本院对许友才诉魏思成、杨爱玲民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0481民初2955号民事判决：“一、被告魏思成、杨爱玲于本判决生效之日起三日内归还原告许友才借款本金130000元并支付利息（以130000元为本金，按照年利息6%，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止）。二、被告魏思成于本判决生效之日起三日内向原告许友才支付已结算的借款利息8900元。三、驳回原告的其他诉讼请求”。根据许友才的申请，本院于2019年11月27日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执4680号。在本案执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0481执4680号执行裁定：“查封被执行人魏思成、杨爱玲所有的位于溧阳市房产”。同日，本院向溧阳市不动产登记交易中心送达（2020）苏0481执4680号民事裁定书和协助执行通知书，查封魏思成、杨爱玲所有的位于溧阳市房产，查封期限自2019年12月25日至2022年12月24日。2020年5月20日，本院作出（2019）苏0481执4680号公告：“……本院已裁定查封了魏思成、杨爱玲所有的位于溧阳市房产。现拟进行评估、拍卖”。在本院执行人员张贴前述执行裁定书及查封公告后，案外人获悉并向本院提出异议。案外人陈清华、陈永卫共同提出异议称：溧阳法院的上述查封侵犯了其合法权益，因上述房产的第三层系其所有，魏思成、杨爱玲于2004年2月6日与其签订了房屋买卖协议，出售了上述房产的第三层房屋，双方结清了房款交付了房屋。房屋交付后，案外人对房屋进行了装修并入住至今。但由于魏思成、杨爱玲的原因一直未办理过户登记手续。请求：中止对案涉房产第三层的执行。申请执行人许友才辩称，我只知道一层是商铺，二、三、四层我不知道。18年下半年我所了解的是魏思成说底下商铺没有卖，说给他姐姐家外甥代理经营，我现在不知道异议人是否是其外甥。异议书上说房子都是很早就签了合同，为什么到现在房子还在被执行人的名下，这不是一目了然吗？商铺异议书上说是房款八、九十万卖的，到底是怎么付钱的，需要凭证，不然不能使人信服。另查明，案涉房产为二间四层建筑，一层为商铺，现为溧阳市小蕾通讯器材店，二、三、四层为住宅。该房产土地使用权证及房屋所有权证登记所有人均为两被执行人。审查中，因本院查封了案涉房产，随案外人一起提出异议的还有雷云、张宇刚（共同主张对案涉房产第一层具有所有权）、程开银、黄金翠（共同主张对案涉房产第二层具有所有权）、钱旭刚（主张对案涉房产第四层具有所有权），本院分别立案受理。以上所有案外人共同称：我们曾在2014年，要求魏思成、杨爱玲一起至戴埠镇房管所办理过户，因为我们没有门牌号所以不能过户，是小集体产权，分不开户。后来我们去派出所打了证明，让派出所弄门牌号，派出所说政府会统一办的，我们那条街有100多户都没有门牌所以没有过户。本案中，陈清华、陈永卫向本院提交了由溧阳市公安局天目湖派出所与溧阳市天目湖镇（区）平桥居民委员会共同出具的证明，溧阳市戴埠镇房产管理所出具的便签。以上所有案外人共同称这些材料就是在要求两被执行人协助办理过户手续时形成的材料。另查明，案涉房产的土地使用权证及房屋所有权证现为陈清华、陈永卫持有，案外人称这是为了促使魏思成尽快办理过户手续。听证程序中，案外人另提供房屋买卖协议一份、收条一张、卖房买房合约附件一份、停水通知及收款收据各一份以证明其主张。本院认为，根据案外人陈清华、陈永卫的主张，其认为案涉房屋系其所有，要求解除对该房屋的查封，并排除许友才的执行，表明其系对执行标的主张实体权利，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据案外人提供的证据，再综合关联案件中其他案外人提出的异议请求及证据，虽然申请执行人对本案案外人的异议请求提出质疑，但本院认为陈清华、陈永卫的异议请求符合上述第二十八条的规定，因此本院支持案外人的异议请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于溧阳市房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  赵海良书 记 员  李 叶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉伟，女，1956年9月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人曹玉伟与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹玉伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年六月十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执264号 被执行人：郑晓滨，男，汉族，1998年10月10日出生，住广东省汕头市潮南区成田镇。 依据本院（2019）粤05民初211号民事判决，上海恒奢商贸有限公司与郑晓滨、上海寻梦信息技术有限公司商标权纠纷一案案件受理费人民币1050元由被执行人郑晓滨负担。本院于2020年5月18日立案执行该案案件受理费，依法向被执行人郑晓滨送达《执行通知书》、《报告财产令》等相关材料并对其财产线索进行查询。本院执行过程中，被执行人郑晓滨父亲郑丁乾于2020年5月26日代其向本院缴纳案件受理费1050元。至此，本案执行标的案件受理费1050元已全额执行到位。 本院认为，本案执行过程中，被执行人郑晓滨亲属代其全额缴纳案件受理费，本案执行标的案件受理费1050元已全额执得，全案已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）粤05民初211号民事判决书中判决由被执行人负担的案件受理费已全部执行完毕，（2019）粤05执264号案执行完毕结案。 二〇二〇年六月十八日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执保62号 关于宗伟申请郑志刚财产保全一案，本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月17日按照（2020）冀0705财保41号中申请的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年六月十七日