河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初68号 原告：渤海财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号。 负责人：陈建强，系该分公司总经理。 委托代理人：李宏伟、王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：冯建强，男，出生，汉族，保险从业人员，群众，住河北省任县。 原告渤海财产保险股份有限公司河北分公司与被告冯建强劳动争议一案，石家庄市长安区人民法院受理后，于同年作出（2019）冀0102民初582号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李宏伟、被告冯建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司河北分公司向提出如下诉讼请求： 1.判决原告与被告解除劳动关系合法； 2.判决原告不应于被告签订无固定期限劳动合同。 事实和理由： 第一、原告与被告解除劳动关系符合法律规定。 《劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”。 冯建强在到，经原告考核均未达标，原告于同年给冯建强寄送了《销售人员考核结果通知书》并让其参加了“优化”培训。同年至，经考核仍未达标。原告于同年给冯建强再次寄送了《销售人员考核结果通知书》。冯建强经两次考核仍未达标，不能胜任销售岗位工作。在此情况下，原告于同年向冯建强寄送了《解除劳动合同通知书》通知书明确原告同意“额外支付一个月工资”与其解除劳动合同。此原告与被告解除劳动关第符合《劳动合同法》第四十条的规定。 第二、冯建强不符合与原告订立无固定期限劳动合同的情形 《劳动合同法》第十四条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限的劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位工作满十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形的，续订劳动合同的。 冯建强不能胜任原告销售岗位工作，经过培训仍不能胜任工作，存在《劳动合同法》第四十条第二项的情形，不符合《劳动合同法》第十四条第（三）款规定的员工签订无固定期限劳动合同的规定。因此，即便原、被告已签订三次无固定期限劳动合同，仍不符合签订无固定期限劳动合同的规定。 综上所述，原告与被告冯建强解除劳动关系并不违法，冯建强不符合与原告签订无固定期限劳动合同的情形。为维护法律的正确实施，保障原告的合法权益，特提起诉讼。 冯建强没有提交答辩状，当庭辩称： 一、我认为我本人符合法律规定的与原告签订无固定期限劳动合同的条件。我本人自从事渤海保险任县支公司业务。原告与与我签订三年固定期限劳动合同，劳动合同结束后，我仍任职于渤海保险任县支公司并担任负责人；，原告与我签订一份至的固定期限劳动合同。至之间，我一直在渤海保险工作。根据劳动合同法第十四条第三款的规定，视为原告与我已签订无固定期限劳动合同。另外，自原告与我订立至的一份劳动合同，该合同关于劳动合同期限的条款存在用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的违反法律、行政法规强制性规定的情形。根据《劳动合同法》第二十四条第一款第一、二项的规定，该部分限定劳动期限的条款应属无效。 二、原告与我解除劳动合同的行为不符合法律规定，没有事实依据。原告发给我的解除《劳动合同通知书》漏洞百出，自相矛盾，不能自圆其说，属于恶意适用劳动法的行为。原告说我不能胜任工作，经过培训仍不能胜任工作，并据此解除劳动合同。根据原告2018版《销售管理办法》第三条岗位设置第二页规定，原告按一般销售人员和我解除合同不合理，因为我属于原告任县机构经理，有原告的营业执照为证。2018年原告特别强调我第一季度考核不达标，并于进行业务培训，这个是不符合实际情况的；在这期间我因病住院没有可能参加业务培训。，原告再次对我进行业务考核，并说结论仍不达标，其描述明显违反原告公司《销售管理办法》规定的流程。因为根据这个管理办法，我不达标的，除须经过培训外，还应当实施月度考核，即5月份或者至少6月份进行考核，而不是等到7月份考核。所以《解除合同通知书》所说经培训不合格，且次月月度考核结束时未达到本区C0级标保定级标准的，则视为“仍不能胜任工作”，说明该两项条件必须同时满足才能认定仍不能胜任工作。我在这期间，第一没有参加任何公司培训，第二保费也达到了定级标准。所以原告与我解除劳动合同的通知书，除了表述我入职时间较为准确外，其内容不符合《销售管理办法》的相关规定和实际情况。最后，针对原告无视法律，不顾劳动者合法权益，与我解除劳动合同的非法行为，我盼望法庭仔细调查，还劳动者一个公道。恳请法庭按事实真相作出一个公正的判决，驳回原告的诉请。 经审理查明，被告系原告的员工，于入职。，原、被告签订了用工期限为至的固定期限劳动合同，约定被告在原告下属的任县支公司从事销售工作。被告被原告评定为2012年度业务标兵。，经中国保监会河北省保监局核准被告担任原告任县支公司经理职务。任县工商局、给原告任县支公司颁发的营业执照上记载的负责人均为被告。，原、被告签订了用工期限为至的固定期限劳动合同，约定被告在销售岗位工作，工作地点为邢台地区。原告自认在2013年还与被告签订了一份固定期限劳动合同。 原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书在首先承认被告于入职原告公司，然后以原告对被告进行一季度业务考核不达标，同年5月10日对被告进行业务培训，同年7月1日原告对被告进行第二季度考核仍不达标为由，依据《劳动合同法》第四十条第二项的规定，决定解除于解除与被告的劳动合同。 被告收到《解除劳动合同通知书》后，向任县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于作出任劳人仲案字【2018】66号仲裁裁决书，裁决“被申请人与申请人解除劳动关系违法，被申请人应与申请人签订无固定期限的劳动合同”。原告不服仲裁结果，诉至石家庄市长安区人民法院，该院于向原告送达了受理案件通知书，并于裁定“本案移送任县人民法院处理”。 同时查明，被告因患慢性肾小球肾炎，于至同月23日在邢台医学专科学校第二附属医院住院治疗。 原告给被告2018年5、6、7三个月的实发工资分别是7123.48元、8814.67元、10814.79元，高于BT5级机构经理的月工资，更远高于C0级客户经理的月工资（考核津贴1500元+劳派人员管理费60元／人／月）， 以上事实，由原告的起诉状、劳动合同、荣誉证书、原告任县支公司营业执照及组织机构代码证、任职批复文件、仲裁庭庭审笔录、原告（2018版）销售团队及员管理办法及附则、原告制定的职级定级薪酬设置汇总表、被告2018年5、6、7三个月份的工资明细表、被告的住院病历、庭审笔录予以证实。 原告虽主张被告2018年一、二季度考核未达到该公司的最低职级（客户经理C0级），但被告2018年5、6、7三个月的实发工资直接否定了原告的该项主张。故对原告主张的该项事实，本院依法不予认定。 原告提交的原告任县支公司临时负责人身份证明，没有加盖原告的公章，本院依法不予采信。 原告提交的自称是被告两次考核不合格的通知，没有被告的签字，邮件面单上同样没有被告的签收记录，故不能证实该两份通知已经邮寄给被告。再者，两份通知书与被告2018年5、6、7三个月的实发工资相矛盾；更何况，落款日期为的考核结果通知书，根本没有被告住院长达12天这一应当相应扣减其工作任务的事实。因此对该两份通知书本院不予采信。 本院认为，被告开始在原告处工作，且长期担任任县支公司经理，并被原告评定为2012年度业务标兵，说明原告有较强的工作能力。原告现有证据不足以证实存在被告2018年一、二季度业务能力不达标情形，因此，原告解除原、被告的劳动合同，违反《劳动合同法》第四十条第二项的规定，本院依法不予支持。 被告入职原告任县支公司之后，已与原告签订了三次固定期限劳动合同。被告要求原告与其签订无固订期限的劳动合同，符合《劳动合同法》第十四条第一款第三项的规定，故原告应当与被告签订无固定期限的劳动合同。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款第三项、第四十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告渤海财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由渤海财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘凤坤 人民陪审员  姜建宾 人民陪审员  吴 青 书 记 员  林 琳