浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终1687号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：江西省新余市劳动南路204号。统一社会信用代码：91360500705669070Y。 负责人：廖成，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高启文，男，1954年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）：张宗富，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）：抚州远际汽车运输有限公司。住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区城西南关居委会1楼1-10号。统一社会信用代码：9136100259183433X2。 法定代表人：孙怀玉，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人高启文、张宗富、抚州远际汽车运输有限公司（以下简称远际公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：依法撤销原判，改判人寿保险苍南公司在商业险范围内不承担赔偿责任；本案诉讼费由洪美娇承担1.撤销原判，并依法改判上诉人不承担高启文误工费22919.67元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。高启文没有证据证明其存在实际误工损失，一审法院对其误工损失予以认定，系事实认定错误。1.案涉事故发生时，高启文已64周岁，已达到退休年龄。2.高启文未提供证据证明其存在务工或务农等劳动，也没有证据证明其存在务工损失。一审法院结合本县的一般情况认定高启文存在误工损失，系推定事实，存在认定错误。 高启文、张宗富、远际均未作答辩。 高启文向一审法院起诉请求：1.判决张宗富、远际公司连带赔偿高启文医疗费147047元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金425141元、误工费38221元、护理费16945元、营养费3150元、被扶养人生活费6334元、住院伙食补助费1950元、精神抚慰金25000元、交通费2096元、住宿费2000元，合计679884元，扣除已支付的医疗费66000元，尚需赔偿613884元；2.判决人保公司在保险承保范围内承担保险理赔责任。本案在审理过程中，高启文增加第一项诉讼请求：重新鉴定期间产生的医疗费93元，交通费310元一并处理，故尚需赔偿614287元。 一审法院认定事实：2018年1月16日10时25分许，张宗富驾驶赣Ｆ×××××号轻型自卸货车从泰顺县罗阳镇仙居电站往罗阳镇方向行驶，行经罗阳镇仙居电站路段时与高启文驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成高启文受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定，张宗富驾驶机件不符合技术标准赣Ｆ×××××号轻型自卸货车超载行经事故路段时，未减速靠右确保安全行驶，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；高启文驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车行经事故路段时，未确保安全通过，是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。高启文受伤后被送往温州医科大学附属第二医院、泰顺县人民医院住院治疗，诊断为：左侧额叶挫裂伤蛛血、蛛血、左额面部多发骨折、左额眼眶壁粉碎性骨折、皮下血肿、左眼球破裂、左侧玻璃体出血、左眼泪小管断裂、左眼睑裂伤、左肾囊肿，共住院65天，产生医疗费用147047元。2019年3月26日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：高启文因本次交通事故伤残等级评定为七级、十级，误工期限为180天，护理期限及营养期限均为90天；二期手术（取出内固定）误工期限为30天，护理期限及营养期限均为15天；后续治疗费约为12000元，或按实际合理发生费用为准。2019年5月23日，人保公司申请重新鉴定伤残等级。2019年9月27日，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明高启文因本案事故致颌面部多发损伤，目前遗留左眼眼球萎缩，左额部累及瘢痕达15.6ｃｍ，分别评定为人体损伤七级、十级伤残。高启文未提供第一次鉴定费发票，第二次鉴定费为1560元。高启文认可张宗富垫付金额为67500元，其中1500元损失高启文未主张。 另查明，肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型自卸货车在人保公司投保了交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，但张宗富存在超载情形，人保公司主张免除10%赔付责任。 损失项目 高启文的损失、依据及争议事项 1、医疗费 高启文主张147140元； 本院认为，根据高启文提供的医疗发票及病历，应扣除伙食费14元及复印费10.5元，故该项费用为：147140元-14元-10.5元=147115.5元。 2、住院伙食补助费 高启文主张6500元，按照65天×100元/天的标准计算； 本院认为，高启文根据住院天数的计算标准合理，故该项费用本院予以支持。 3、营养费 高启文主张3150元，按照105天×30元/天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，认定营养期限为105天，按照30元/天的标准计算合理，故该项费用本院予以支持。 4、后续治疗费 高启文主张12000元； 本院认为，根据司法鉴定意见书，该项费用本院予以支持。 5、护理费 高启文主张16945元，按照66432元/年÷365天/年×65天+46675元/年÷365天/年×40天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，认定护理期限为105天，其中住院天数为65天，该期间护理费应按2018年全省在岗职工年平均工资的标准计算；出院期间护理费应按照2018年浙江省居民服务业年平均工资标准计算，故该项费用为：66432元/年÷365天/年×65天＋43758元/年÷365天/年×40天=16625.76元。 6、误工费 高启文主张38221元，按照66432元/年÷365天/年×210天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，认定误工期限为180天(定残后的误工期，本院不予认可)，高启文虽然已年满60周岁，本院结合本案实际情况及本县的一般情况，认定高启文仍有劳动能力，因高启文未提供充分证据证明其实际误工损失，故本案按农业标准计算其误工损失，故该项费用为：46476元/年÷365天/年×180天=22919.67元。 7、交通费、住宿费 高启文主张4406元； 本院认为，根据高启文伤情及就医情况，结合其前往温州就医的救护车费1250元已在医疗费中计算，本院酌情支持1500元。 8、精神抚慰金 高启文主张25000元； 本院认为，根据司法鉴定意见书及高启文实际伤情，结合双方过错，确定为14700元。 9、伤残赔偿金 高启文主张425141元，按照45840元/年×17年×0.45的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，高启文因本次事故伤残等级评定为七级、十级，伤残赔偿金赔付系数为42%，其定残之日已满64周岁，期限为16年，按照2018年全体居民人均可支配收入计算。即该项费用为：45840元/年×16年×0.42=308044.8元。 10、被扶养人生活费 高启文主张9472.82元，按照29471元/年×5年×0.45÷7人的标准计算； 本院认为，高启文受伤时已年满64周岁，其主张被扶养人生活费，不符合实际情况，本院不予支持。 11、车辆修理费、施救费 张宗富主张其已垫付该项费用1500元； 高启文予以认可，但起诉时未主张；人保公司对该项无异议。 高启文的损失 高启文各项损失共534055.73元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，张宗富驾驶机件不符合技术标准赣Ｆ×××××号轻型自卸货车超载行经事故路段时，未减速靠右确保安全行驶，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；高启文驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车行经事故路段时，未确保安全通过，是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。一审法院根据本案实际情况，确定高启文承担30%的责任，张宗富承担70%的责任，故高启文应获得的赔偿款为：因肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型自卸货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险、1000000元第三者责任险及不计免赔，故张宗富的赔偿款由人保公司赔付；又因张宗富存在超载情形，人保公司在商业险部分免除10%赔偿责任，该部分由张宗富自行承担。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先在交强险限额内承担责任，超出部分，按照各自过错比例承担。故高启文应赔偿金额为：120000元-（534055.73元-120000元）×70%＝409839.01元。因张宗富存在超载情形，人保公司在商业险部分免除10%赔偿责任，该部分由张宗富自行承担。即张宗富需自行赔付的金额为：（534055.73元-120000元）×70%×10%＝28983.9元；人保公司赔付的金额为：409839.01元-28983.9元＝380855.11元。张宗富已赔付67500元，扣除应由其负担的28983.9元，余款38516.1元抵扣高启文的赔偿款，故人保公司最终赔偿金额为：380855.11元－38516.1元＝342339.01元。张宗富垫付的38642.1元，可自行向保险公司理赔。人保公司支付的鉴定费1560元，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保公司于判决书生效后十日内支付给高启文342339.01元；二、驳回高启文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9263元，减半收取4631.5元，由高启文负担1715.5元，张宗富负担2916元。 在二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。 本院认为，涉案交通事故发生后，洪美娇为了受伤的温兴吕能够得到及时救治驾驶被保险车辆将其带离事故现场，并积极垫付温兴吕的各项损失20800元，在事发后，交警部门已经对涉案事故责任作了认定，且洪美娇与温兴吕均在道路交通事故认定书上签字确认。因此，洪美娇并非系为逃避法律追究驾驶被保险机动车逃离事故现场。另，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，人寿保险苍南公司并未提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》等相关证据，不能证明其对免责条款已尽到明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果。故人寿保险苍南公司主张洪美娇驾驶被保险车辆肇事后驶离事故现场的行为属于其免责范围、其不应在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿保险苍南公司的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白海玲 审 判 员 郑明岳 审 判 员 王 蕾 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 郑守练