内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终598号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：付某。被上诉人（原审原告）：乌某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：牛某，住内蒙古自治区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：段某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审被告）：雷某，住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乌某、牛某、雷某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人付某，被上诉人乌某、牛某及其共同委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。被上诉人雷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初3377号判决，发回重审或依法改判上诉人在商业险内按照次要责任比例30%进行赔付、在交强险内不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据一审法院认定的事实，2018年11月29日，被上诉人雷某驾驶×××号小型轿车在被上诉人乌某、牛某煤场场院的家中将其子牛景升碾压致死。上诉人认为，本起事故并非道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第九条“道路交通事故由事故发生地的县级公安机关交通管理部门管辖”的规定，交通事故是由交通管理部门所管辖，而本案中交通管理部门并未介入。一审法院认定牛景升的死因系车祸死亡，其依据为医疗机构出具的《居民死亡医学证明》，但医疗机构只能认定死因，并不能认定事故的性质，医疗机构并非认定事故性质的主体。故，一审法院所依据的认定事故性质的主体错误，本案并非交通事故所引起。而机动车交通事故强制责任保险只适用于交通事故，故本案不应当由上诉人在机动车交通事故强制责任保险中进行赔偿。上诉人认为，本起事故被上诉人乌某、牛某应负事故的主要责任。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”事故发生时被上诉人乌某、牛某没有保护好其未成年的儿子牛景升，导致其跑向正在行驶的机动车辆，随后被车辆碾压致死。被上诉人乌某、牛某疏忽大意，其作为成年人，主观上应当认识到机动车辆可能有导致事故发生的危险，但却没有尽到法律赋予监护人的监护义务，没有保护好其子牛景升，故应当承担事故的主要责任。而被上诉人雷某主观上没有将牛景升碰撞或碾压的故意，在事故发生前并未意识到年仅不到两周岁的牛景升会脱离其父母的监护跑向自己驾驶的车辆，因过失造成了事故的发生，故不应当承担事故的全部责任，一审法院认定被上诉人雷某承担事故的全部责任没有任何依据。综上，上诉人上诉至贵院，请求二审法院支持上诉人的请求。乌某、牛某辩称，一审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求没有法律依据，本事故虽然发生在不是道路的院内，根据《道交法》第77条规定，《强制保险条例》43条，本事故是行人与机动车发生的事故，应该由机动车一方承担责任，对于被上诉人双方，因其小孩在自己院内玩耍，对发生的交通事故根本原因是驾驶人雷某未注意到安全驾驶义务，不存在上诉人说的未尽到监护情形，综上，请求驳回上诉请求，维持原判。雷某未提交答辩意见。乌某、牛某向一审法院起诉请求：判令赔偿原告死亡赔偿金766100元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、误工费1167元，共计851113元。由被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分的损失由被告雷某承担。一审法院认定事实：2018年11月29日上午，被告雷某驾驶一辆×××号白色吉利越野车到××旗西侧公平煤场场院的家中串门，在雷某准备离开时，将从其车前跑过的男孩牛景升碾压，导致死亡。被告雷某驾驶的×××号白色吉利越野车在被告保险公司投保交强险和100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后二原告与雷某家属签订“赔偿协议书”一份，内容为：雷某父母及雷成、贾二霞在本协议书签订之日立即给付乌某、牛某精神赔偿金20万元，此款与雷某对牛景升造成死亡个人应赔偿项目无关，雷某因为肇事依法应承担的赔偿问题乌某、牛某依法另行处理。2019年7月20日，杭锦后旗人民法院作出（2019）内0826刑初42号刑事判决：被告人雷某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年；缓刑二年。一审法院认为，公民享有生命权，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告雷某驾驶的×××号白色吉利越野车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告雷某按全部事故责任比例予以赔偿，又因该车在被告保险公司投保了100万元第三者责任险（不计免赔），故其应承担的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内依照保险合同约定承担赔偿。综上，原告的各项损失核定为：1.死亡赔偿金，按2019年内蒙古自治区××区居民人均可支配收入（38305元/年）×20年，为766100元；2.丧葬费，按照2019年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准（5257元/月）×6个月，为31542元；3.精神抚慰金，为50000元；4.误工费，按照2019年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资（41886元/年）计算3人3天，为1032.84元，以上共计848674.84元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，不足部分的损失738674.84元，由被告保险公司按照全部事故责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告牛某、乌某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告牛某、乌某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费738674.84元；三、驳回原告牛某、乌某的其他诉讼请求。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12311元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担12276元，由原告牛某、乌某负担35元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：保险公司的上诉请求应否支持。首先，保险公司上诉主张，本案事故并非道路交通事故，不属于交强险的保险责任范围。经审查，本案事故发生在杭锦后旗陕坝镇三江加油站西侧公平煤场院内，虽不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范围，但该法第七十七条同时规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。故本案认定为道路交通事故并无不当。本案事故发生后，雷某委托家人报警并在医院等候处理，因事故涉及人员伤亡，案件由公安部门处理，符合涉及人员伤亡道路交通事故的一般处理方式，并不能因此否定涉案事故的性质。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，一审法院认定保险公司在交强险的保险责任范围内对乌某、牛某的损失承担赔偿正确，保险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。其次，保险公司上诉主张，本起事故乌某、牛某没有尽到法律赋予监护人的监护义务，应负事故的主要责任。经审查，已生效的刑事判决并未认定乌某、牛某对案涉事故负责任的情况，可以认定雷某对事故发生存在过错，其应承担全部责任。保险公司认为乌某、牛某对事故的发生存在责任，应提供相应证据予以证明，其不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故人保险公司的该项上诉主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12311元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  付桂梅审判员  罗一民二〇二〇年六月十六日书记员  张 颖