安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终723号 上诉人（原审原告）：马鞍山市明财花卉苗木养殖场，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇双板村陶家自然村。 经营者：王明才。 委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：帅利民，男，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶(博望)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶(博望)律师事务所律师。 上诉人马鞍山市明财花卉苗木养殖场（以下简称明财养殖场）因与被上诉人帅利民买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明财养殖场上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2.案件诉讼费用由帅利民承担。事实与理由：1.125000元并非预付款。双方对该125000元的约定为“乙方（帅利民）支付甲方（明财养殖场）125000元加每车280元”，该125000元是被排除在每车矿石价格之外另行支付的。2.一审作出的帅利民应付款项均系货款的认定缺乏事实和法律依据。3.一审法院以“不符合常理”为由否认其诉请的合法性违背了契约自由以及合同神圣主义的基本原则。 帅利民辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1.根据合作协议的约定125000元是预先付款，双方的合作关系实际系买卖关系，该事实在一审以及2016年案件中双方均是认可的。明财养殖场诉请的125000元的门槛费不符合事实情况，也不符合日常生活中买卖关系的常规计算的方式，是不合理的。2.双方的合同已经履行并结算完毕，根据（2016）皖0503民初2993号民事判决书查明的事实，帅利民与明财养殖场的买卖关系已经全部结算。而且案件审理过程中，明财养殖场并未以帅利民欠其125000元门槛费作为抗辩理由。从2011年1月2日明财养殖场向帅利民出具欠条，已经有9年多的时间，明显不合常理。明财养殖场的诉讼请求已经过了诉讼时效。请求驳回上诉请求。 明财养殖场向一审法院提出诉讼请求：1.判令帅利民向其支付125000元；2.判令帅利民承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年10月16日，李华代表帅利民（乙方）与明财养殖场（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方拟将其合法承包的位于马鞍山市花山区亩山地改造成水面养殖厂、苗木基地、休闲度假、农家乐场所（下称度假场所）。因甲方建设需要大量排土，经双方协商，乙方承担排土事项；乙方经现场考察，甲方排放的土中含有机品位矿石，经协商，甲方将水面养殖面积的排土由乙方承包直到竣工。甲方不得安排他人排土，以免发生矛盾。乙方支付甲方125000元加每车280元（若外运土里不含有矿石，则乙方无需向甲方交纳每车280元）。如矿石行情好转（上浮5%以上）和含矿量增高两个品位以上。则乙方向甲方缴纳的费用在125000元和每车280元的基础上做相应比例增长。排土费用由乙方承担，安全责任由乙方负责；甲方于2009年10月16日开始动工新建度假场所，在甲方动工开发前，乙方须给付甲方125000元；度假场所所需的营业执照、承包地租赁手续由甲方负责提供和办理，排土及外用所需手续由乙方办理，费用由乙方承担，甲方在必要时给予协助。原甲方选矿厂遗留低品位矿，处理给乙方，按280元一车。后帅利民从上述地域拉土，并分别于2010年、4月1日、7月16日通过现金或银行转账方式向王明才、明财养殖场支付货款共计430000元。期间，明财养殖场、王明才向帅利民供应矿产品。2011年1月2日，双方对帐，王明才向帅利民出具欠条，写明：“今欠帅利民人民币壹拾玖万陆仟贰佰整196200元，以上全部结清货款后下欠部分。此据欠款人王明才”。因帅利民多次向明财花卉养殖场、王明才催要该欠款未果，帅利民于2016年6月向本院起诉王明才、明财养殖场，要求王明才、明财养殖场给付所欠货款196200元。本院于2018年4月10日作出（2016）皖0503民初2993号判决，判令明财养殖场给付帅利民货款196200元并承担相应利息，该判决已经生效。此后，明财养殖场认为双方对账时，没有提及帅利民按合同约定应支付的125000元，即明财养殖场写给帅利民欠条中的196200元货款不包含帅利民应给付的125000元，因此，明财养殖场起诉帅利民，形成诉讼。 一审法院认为，明财养殖场在诉讼中所提交的证据，即合作协议、欠条、收条、银行汇款凭证、（2016）皖0503民初2993号判决书，均已在一审法院（2016）皖0503民初2993号案件（以下称前案）审理中提交给法院，双方合作协议已经被前案生效判决定性为买卖合同，基于该买卖合同所产生的债权债务也已经在前案中得到处理。现明财养殖场认为前案审理中未提及125000元，明财养殖场欠帅利民196200元是货款，而帅利民应另支付给明财养殖场125000元是“门槛费”的主张，没有依据，不予支持。理由是：一、明财养殖场与帅利民签订的合作协议已经被本院前案生效判决认定双方存在买卖合同关系，协议中约定帅利民应向明财养殖场支付125000元，按文义理解应属于预付货款性质，看不出有“门槛费”的意思。普通货物买卖合同中不可能出现一方向另一方支付“门槛费”的义务，除非合同双方对此有特别约定。二、前案审理中，明财养殖场欠帅利民196200元的欠条，已经作为主要证据被法院采信并据此判决明财养殖场给付帅利民196200元及相应利息。该欠条是经双方对账后债权债务的结算凭证，如果明财养殖场认为帅利民尚欠其125000元的“门槛费”未付，按常理不可能在此情形下出具196200元的欠条给帅利民。再者，如果明财养殖场认为帅利民尚欠其125000元的“门槛费”未付，在前案诉讼中，明财养殖场应提出债务抵消，但其未能如此，这也不合常理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回明财养殖场的诉讼请求。案件受理费减半收取1400元，由明财养殖场负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，涉诉双方基于《合作协议》产生的纠纷已在（2016）皖0503民初2993号案件中解决，明财养殖场出具的欠条系双方对账结算后形成，现明财养殖场在结算后另外主张125000元，无事实依据。综合《合作协议》全文，双方并未对该125000元的性质作出特别约定，明财养殖场主张125000元系“门槛费”，无证据支持。据此，明财养殖场的上诉请求，本院不予采纳。 综上所述，明财养殖场的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由马鞍山市明财花卉苗木养殖场负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  李孝兰 审判员  刘 畅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。