宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终370号上诉人（原审原告）：胡超，男，1992年11月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：王宝玥，宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田振虎，男，1965年1月14日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人胡超因与被上诉人田振虎债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡超及其委托诉讼代理人王宝玥、被上诉人田振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡超上诉请求：1.撤销（2019）宁0221民初4949号民事判决，并改判支持胡超的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由田振虎承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误。田振虎实际向胡超的父亲胡某叶借款33000元。田振虎作为完全民事行为能力人对自己的行为有明确的认知，田振虎称当时打借条时遭到了威胁，但其从2019年1月1日至今未到公安机关或相关部门反映情况。一审法院仅凭田振虎自认就认定本案实际借款数额为10000元是错误的；其次，一审法院不能因为胡超说真话而认定此笔债权转让的行为不符合常理。胡某叶得知自己患癌症后才着急给其弟弟胡某军交代其出借给田振虎33000元的事情，故本案借条的形成过程比较仓促，胡超对此事不知情。本案的借款时间是2012年，因胡超的父亲离世，胡超无法查询当时取款的相关凭证。胡超拿到借条后向田振虎索要欠款，田振虎声称会尽快还款并没有抵赖的意思。后因田振虎拖欠还款，胡超提起诉讼后田振虎改变了说法，请求法院从借款时间、借款习惯以及出借人实际情况等特殊性综合全案考虑，不能仅以胡超无法提供借款相关凭证而认定债权转让的事实不存在；再次，一审法院适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，胡超的父亲将此笔债权转让给胡超，已经通知了田振虎，且田振虎也表示认可，故在借条上写明“今借到胡超现金叁万三仟元整”并签名。故此笔债权的转让已经发生法律效力，一审法院以胡超不知道此笔借款和不在场为由，认定胡超及其父亲的行为不合理不符合事实和法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，田振虎仅在开庭时说其当时被威胁，这种抗辩并不构成合理说明。本案的借款数额、胡某叶的经济能力以及其在农村生活的借款方式及习惯等，均能够证明债权转让前的借款金额属实。田振虎辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。胡超向一审法院起诉请求：1.田振虎立即归还借款33000元；2.本案诉讼费由田振虎承担。一审法院认定事实：田振虎与胡超父亲胡某叶系朋友关系，2012年12月，田振虎向胡超父亲胡某叶借款10000元。2019年1月1日，田振虎在医院看望胡某叶时出具借条一张，借条内容为：“今借到胡超现金叁万叁仟元整（?33000元），借款人：田振虎”。2019年1月2日，胡某叶因病医治无效死亡。胡某叶安葬后，其弟胡某军将此借条交到胡超手中，后经胡超催要，田振虎未予偿还债务，故引起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债权转让是指在不改变债的内容的情况下，债权人将其债权全部或者部分转让给第三人。本案中，胡超父亲胡某叶没有向胡超出具相关债权转让协议，胡超也不知道田振虎向其父亲借钱的事实，田振虎出具借条时胡超也不在场，胡超及其父亲的行为不符合常理。田振虎在庭审中自认向胡超父亲借款10000元的事实，并愿意向胡超偿还债务10000元，胡超、田振虎双方形成合法的债权转让法律关系，田振虎应当向胡超偿还债务10000元。对于借条中其余23000元借款，因本案胡超不能证明其真实存在，田振虎亦不予以承认，胡超应承担举证不能的不利后果，胡超陈述田振虎予以认可欠款33000元事实的意见不予采纳。故对胡超要求田振虎偿还33000元借款的诉讼请求，依法予以支持10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：一、田振虎于判决生效后五日内偿还胡超债务10000元；二、驳回胡超的其他诉讼请求。案件受理费313元，由胡超负担288元，由田振虎负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡超提交证据一：营业执照、税务登记证，证明胡某叶自2008年就开始从事轮胎修理服务，完全具备出借款项并以现金形式交付的经济能力。田振虎质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。证据二：微信聊天记录，证明1.田振虎承认向胡某叶借款33000元的事实，并自愿给胡超出具借条，表示不会欠胡超一分钱，不存在威胁的情形；2.田振虎是2019年1月1日给胡超出具的借条。2019年1月2日胡某叶去世后，田振虎还给了纸火钱，如果借条是在被威胁的情况下出具的，那么胡某叶去世，田振虎就不会给纸火钱，田振虎的行为与辩解自相矛盾，不符合常理。田振虎质证意见：对证据二的真实性无异议。田振虎到医院时胡某叶已经无法说话了。田振虎在其儿子2012年结婚时向胡某叶借款10000元。在医院时胡某叶的兄弟胡某军告知田振虎，田振虎的儿子还欠胡某叶借款。田振虎就给其儿子打电话，田振虎的儿子告诉田振虎：他和胡某叶去赌博，胡某叶用信用卡刷了23000元借给了他。因为田振虎的儿子承认有此事，田振虎与胡某叶是多年的朋友，胡某军打电话要找人来，田振虎于心不忍就出具了借条。田振虎要给胡某叶出具借条，但胡某军让田振虎给胡超出具借条，胡超当时不在场。后来田振虎去惠农区南街派出所，派出所民警说双方之间是经济纠纷不予受理，田振虎的儿子是1989年出生的，胡某叶是田振虎儿子的徒弟。证据三：撖某、杨某的证人证言，证明撖某与胡某叶是同村人，其对胡某叶的人品、经济条件等十分了解。胡某叶从不赌博且为人正直。田振虎租赁胡某叶的房屋，田某是田振虎的儿子，田某与胡某叶都是开修理店的，田某与胡某叶关系较好，胡某叶一直开修理店经济条件好，有出借款项的能力。胡超对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。田振虎对证人撖某的证言无异议，对证人杨某的证言中关于田振虎和其儿子向胡某叶借款的数额不正确。2012年，田振虎的儿子结婚，胡某叶主动给田振虎出借借款10000元，田振虎没有说胡某叶赌博，是田振虎的儿子说他和胡某叶一起喝酒后，田振虎的儿子要去赌博，胡某叶用信用卡刷了23000元给田振虎的儿子。本院认证如下：鉴于田振虎对胡超提交证据一、二的真实性无异议，故本院对证据一、二的真实性予以确认，但证据一与本案不具有关联性，本院对证据一不予采信，对证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。对证人证言中田振虎认可的部分本院予以采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，田振虎认可出具33000元的借条是因田振虎的儿子承认其向胡某叶借款23000元。本院认为，债权的有效存在是债权转让的前提。本案中，2019年1月1日，田振虎出具借条内容为“今借到胡超现金叁万叁仟元整（33000元），借款人：田振虎”。田振虎亦自认向胡超的父亲胡某叶借款10000元且至今未偿还的事实，并当庭表示愿意偿还胡超借款10000元。田振虎在庭审中陈述因田振虎的儿子承认胡某叶向其出借23000元借款的事实，田振虎才出具了上述借条。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”田振虎的儿子作为债务人将其债务全部转移给田振虎，田振虎出具借条的行为表示其实际取代了原债务人即田振虎的儿子的地位承担了其儿子对胡某叶的全部债务，且胡某叶与胡超对此不表异议，作为原债务人即田振虎的儿子对该笔23000元的债务不再承担任何责任。故田振虎作为新的债务人应当向胡超偿还借款23000元。胡某叶享有的该笔债权33000元不存在法律规定和合同约定不得转让的情形，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”胡某叶在弥留之际将债权转让给其儿子胡超，将该笔债权转让通知了债务人田振虎，故胡某叶与胡超之间的债权转让合同生效，田振虎应当向胡超偿还借款33000元。综上所述，一审判决认定基本事实不清，本院查清事实后对一审判决结果予以纠正。上诉人胡超的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4949号民事判决；二、被上诉人田振虎于本判决生效后十五日内向上诉人胡超偿还借款33000元。一审案件受理费313元、二审案件受理费375元，均由被上诉人田振虎负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 张 红审判员 安立莎 二〇二〇年六月二十八日书记员 李 彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。