wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋岭，男，1974年12月31日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽公司）因与被申请人宋岭房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋岭在原审期间提交的两份《商品房买卖合同》落款处有力挽公司公章和法定代表人印章，且案涉两份购房款收据上亦加盖有力挽公司财务专用章，结合该项目确为力挽公司开发、建设的事实，应认定宋岭有理由相信其与力挽公司建立商品房买卖合同关系。力挽公司关于上述合同的相对方是案外人李某，该合同对其不发生法律效力的再审申请理由不成立。经原审查明，案涉房屋所在的10、11号楼至今尚未竣工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，宋岭有权行使合同解除权，故原审依法解除上述合同并判令力挽公司返还已付房款及承担相应违约责任亦无不当。综上，力挽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古力挽房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保128号 申请人：关淑娟，女，1966年10月3日出生，汉族，住所延吉市。 被申请人：尚庆菊，女，1958年7月21日出生，汉族，住所延吉市。 申请人关淑娟于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚庆菊名下银行存款进行保全，并提供担保人孟昭廷（共有权人宫福德）房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尚庆菊在中国邮政储蓄银行公园路支行账户60××12内存款3万元，冻结期限为一年； 二、查封申请保全担保人孟昭廷名下位于延吉市双河胡同××，房权证延字第10××02号（共有权人宫福德），丘地号为××，幢号为××，房号为××，建筑面积为77.05平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费320元，由申请人关淑娟预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结、查封期限，则应在冻结、查封期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 花
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执176号之一申请执行人梁涛，住山西省孝义市。被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼东街33号6号楼6125室。法定代表人吕作者。梁涛与北京华盛逸欣酒店管理有限公司、中祥国鑫金融服务外包（北京）有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2771号裁决书已经发生法律效力。因北京华盛逸欣酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，梁涛向本院申请强制执行，申请标的为人民币72.687万元，本院于2020年1月8日立案执行。执行中查明，被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司名下无可供执行的银行存款；被执行人名下无不动产、车辆、对外投资、证券等财产登记。另查明，被执行人现不在住所地办公。本院向被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人梁涛不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人应履行的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2771号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年六月二十八日书记员  殷 悦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3592号 原告：陈君平，女，1962年5月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林萍，浙江明权律师事务所律师。 被告：陈宝法，男，1953年5月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：林桂香，女，1955年8月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈海旗，男，1991年12月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶丹红，应祥军，浙江咨道律师事务所律师。 原告陈君平与被告陈宝法、林桂香、陈海旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林萍和被告陈海旗的委托诉讼代理人叶丹红到庭参加诉讼。被告陈宝法、林桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈君平向本院提出诉讼请求：1、、判令三被告偿还给原告借款人民币30万元和截止2020年5月4日止尚欠的利息20800元并支付自2020年5月5日起按月息8厘的标准计算至实际履行之日止的利息损失。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈宝法与林桂香系夫妻关系，被告陈海旗是双方婚生子。2017年下半年，三被告因需向案外人陈香云借款，约定月息8厘，陈香云遂介绍原告借款给三被告。原告同意后于2017年12月5日通过其子王海岗以银行转账方式交付了全额借款。同日，由被告陈宝法亲笔出具借条一份，载明向原告借到人民币30万元。借款后，三被告仅支付28800元利息后便停止支付利息。介绍人陈香云多次催讨后，2020年3月28日被告陈海旗才支付了2万元利息。 被告陈宝法、林桂香未作答辩。 被告陈海旗辩称：一、被告陈海旗没有向案外人陈香云借款，之前与陈香云也并不认识。二、被告陈海旗与本案原告之间也没有一个借款的合意，跟原告也并不认识。三、原告并没有证据证明原告与被告陈海旗之间有借款合意，也没有证据证明原告向被告陈海旗交付了借款30万元的事实。 本院经审理认定，被告陈宝法与林桂香系夫妻，被告陈海旗系双方儿子。2017年12月5日，被告陈宝法经案外人陈香云介绍向原告陈君平借到人民币300000元，并出具借条一张，口头约定月利率0.8%，未约定借款期限。2020年3月28日，被告陈海旗支付给原告20000元利息。原告自认被告林桂香已支付第一年的利息28800元。介绍人陈香云分别向被告林桂香和陈海旗电话催讨过，均无果。 本院认为，被告陈宝法向原告借款是实，理当及时归还原告借款本息。被告林桂香作为陈宝法配偶，对借款知晓且无异议，应当认定本案借款为两被告夫妻共同债务。原告主张被告陈海旗系共同借款人，依据不足，其要求被告陈海旗共同偿还本案借款的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝法、林桂香于本判决生效后十日内共同偿还给原告陈君平借款人民币300000元及利息（按月利率0.8%自2019年8月15日计至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈君平其他诉讼请求。 案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告陈宝法、林桂香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 庄佳琪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1027号 原告：牟国斌，男，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：孙琳，女，1977年5月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。 原告牟国斌与被告孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。在审理过程中，原告牟国斌提出财产保全申请，本院于2020年3月6日作出（2020）浙1081民初1027号裁定书，依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序于2020年4月17日、5月15日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的特别授权委托诉讼代理人郭一廷、被告孙琳及其特别授权委托代理人黄军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟国斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款500000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年开始，被告陆续多次向原告借款。其中，被告因投资经营需要向原告借款203000元，并于2018年8月1日出具借条一份。此后，原、被告发生矛盾，被告尚欠原告近100多万。2019年5月24日，被告自认尚欠原告500000元，但要求无限期偿还，与原告协商未果。 被告孙琳辩称，一、原告起诉陈述被告欠原告将近100多万，但被告通过银行转账以及支付宝、微信转账，一共支付了1977213元，2019年1月有将现金70000元交给原告的母亲，此外被告出售车辆的款项也是原告拿走了。二、被告多支付给原告的款项，被告保留诉权，另案处理。综上,请求法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的微信收藏夹、微信聊天记录及双方资金来往记录，用以证明原告向被告出借的款项共有3069061元的事实。被告质证认为，原告未提供该收藏夹的前后聊天记录，证据并不完整，被告也记不清有没发过该内容；对微信聊天记录真实性无异议；对双方资金往来记录的真实性无异议，但是原告交付给被告的并非借款，其中900000元是原告借用被告的账户，汇进来后被告就现金取出来给原告。本院经审查认为，被告对微信聊天记录的真实性无异议，对原告在微信聊天记录中粘贴的收藏夹内容，被告也未予否认，故本院对微信收藏夹的内容及微信聊天记录、双方资金来往记录真实性予以认定，至于关联性将在本院认为中予以阐述。2、被告提供的录音录像，用以证明2018年年底，原告母亲交给被告40000元，被告拿出30000元，共计70000元，通过原告母亲归还给原告；被告又于2020年1月交给被告母亲20000元。原告对待证的事实无异议，但认为综合上述款项，被告尚欠原告母亲20000元。本院经审查，对该证据的真实性予以认定，至于关联性将在本院认为中予以阐述。 本院经审理认定事实如下，2015年始，原告牟国斌与被告孙琳陆续有款项往来。2018年8月1日，双方对共同投资的项目进行结算，被告向原告出具了金额为203000元的借条一份。被告曾向原告发送微信内容“双方说好的50万元（包含公司投资的20万），付款方式为无限期偿还对方”等，该内容现由原告微信收藏夹显示时间为2019年5月24日。2019年11月24日，原、被告双方就该收藏夹内容进行了微信聊天，原告按收藏夹内容要求被告偿还500000元，被告在微信中答复“我没有钱付给你！你起诉吧！”、“商量先还你二十万呀！”“我能给早给你了！”、“要不学校给你，我不干了”等。之后被告于2019年12月29日向原告账户汇款4550元。 本院认为，原、被告争议的焦点是被告所欠原告的款项是203000元还是500000元。被告只承认借条载明的203000元欠款，但原告认为被告欠款金额为500000元。根据原、被告庭审中陈述，被告认为欠款500000元中的300000元是在受威胁的情况下说的，但是在原告粘贴收藏夹内容并催讨500000元欠款时一直未作否认，仅表示没钱归还、有钱早还了等，表明被告是认可欠款500000元的。而且根据双方陈述，原、被告之间的经济往来，有合伙投资、借用信用卡，除此外，原告认为交付给被告的款项除特殊含义的几笔系赠送外，其他都是被告向其借款，而被告认为双方之间没有借款，都是赠送，但被告并未提供相应依据。综上，本院认定截至2019年11月24日，被告尚欠原告500000元。另，被告通过原告母亲归还的70000元以及原告收取的卖车款均系在2018年年底前，不能用于扣减本案欠款。被告与原告母亲之间的款项往来应由双方自行结算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告孙琳于本判决生效之日起十日内偿还给原告牟国斌借款495450元，并支付自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，保全费4920元，合计9320元，由原告牟国斌负担34元，被告孙琳负担9286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  吴佳燕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1号申请执行人：张红焱，女，1950年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京乾坤园农业有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇平头村西500米。统一社会信用代码91110228597681434W。法定代表人：孙振和，董事长。申请人张红焱与被执行人北京乾坤园农业有限公司租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初10507号民事调解书，确认：一、解除原告张红焱与被告北京乾坤园农业有限公司于二〇一四年十月二十六日签订的《乾坤苑家庭农场认耕租赁协议》。二、被告北京乾坤园农业有限公司于二〇一九年九月三十日前退还原告张红焱租赁费五万元。案件受理费二百六十三元，由被告北京乾坤园农业有限公司负担（已交纳）。该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人北京乾坤园农业有限公司履行民事调解书确定的义务。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人北京乾坤园农业有限公司发出了执行通知书及风险提示书、财产报告令、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月7日、2月17日、4月16日、5月7日、6月1日共五次依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京乾坤园农业有限公司名下财产。经调查，被执行人北京乾坤园农业有限公司名下银行账户有存款1967．7元，本院已经扣划并发放给申请执行人张红焱。被执行人北京乾坤园农业有限公司无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无其他权益登记信息。2020年6月9日，本院到被执行人北京乾坤园农业有限公司住所地进行了调查，未发现可供执行的财产线索。因被执行人北京乾坤园农业有限公司未全部履行民事调解书确定的给付义务，本院于2020年4月10日依法将被执行人北京乾坤园农业有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人张红焱尚有债权48032．3元未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初10507号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  宿 航审判员  刘 佩二〇二〇年六月二十四日书记员  张云硕
怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0730执恢82号 申请执行人：高仰德，男，住所地怀来县 被执行人：杨维义，男，1965年4月20日出生，住所地怀来县 高仰德申请杨维义房屋买卖合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2011)怀民初字第741号，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已执行房租12655元，被执行人承诺于2020年10月前搬出房屋并承诺如到期不搬出由法院强制执行，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的(2011)怀民初字第741号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  张润昶 执行员  陶铸军 二〇二〇年六月三十日 书记员  景 磊
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2668号 原告：王家珍，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郭玉洲，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨明成，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王家珍与被告杨明成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王家珍及其委托诉讼代理人郭玉洲到庭参加诉讼，被告杨明成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王家珍向本院提出诉讼请求：判令被告清偿拖欠货款96270元及利息（自2020年5月25日起按照银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告杨明成从原告处购买种子及农药货款共计人民币96270元，并当场写下欠条一份，现还款期限届满，被告杨明成拒不还款，特起诉。 被告杨明成未作答辩亦未举证。 本院经审理查明案件事实如下：被告杨明成多次从原告王家珍处购买种子、农药，2019年3月6日，经原、被告双方结算，被告杨明成欠原告王家珍款96270元，并具欠条一张，欠条载明:“欠条今欠到王家珍种子农药款折合人民币玖万陆仟贰佰柒拾元正（96270￥元）此据欠款人：杨明成2019.3.6日”。结算后，被告杨明成通过微信两次还款计4000元。因被告杨明成未积极履行还款义务，原告王家珍提起诉讼。 上述事实，有原告王家珍的当庭陈述、被告杨明成出具的欠条一张、微信聊天截图、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告王家珍出售种子、农药给被告杨明成，被告杨明成出具欠条确认了欠款96270元的事实，本院予以确认。被告杨明成应当履行还款义务，其已经给付4000元，应当予以扣除。对被告王家珍提出“利息自2020年5月25日起按照银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止”的诉讼请求，其主张资金占用期间的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价确定利率计算。被告杨明成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨明成于本判决生效之日起十日内偿还原告王家珍欠款92270元及利息（以92270元为基数，自2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止） 二、驳回原告王家珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2206元，减半收取1103元，由被告杨明成负担1057元，原告王家珍负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  肖明斌 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  徐 笔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保59号申请人：黔西南州宏顺工贸有限公司，住所地贵州省普安县楼下镇楼下社区居民委员会马鞍山，统一社会信用代码91522323080699930W。法定代表人：吴瑞举。委托代理人：付世鑫，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿，住所地贵州省兴仁县潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码91520000780180478L。负责人：杨建。被申请人：杨建，男，1989年7月19日生，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市市中区。申请人黔西南州宏顺工贸有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿、杨建名下价值4413000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为4413000元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿、杨建名下价值4413000元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费5000元，已由申请人黔西南州宏顺工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月一日书记员  张精芮
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执313号之二 申请执行人：张浩然，男，生于1991年8月12日，汉族，住南漳县。 被执行人：张勇，男，生于1966年6月6日，汉族，住南漳县。 张浩然与张勇为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）鄂0624民初1715号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年1月20日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人在金融机构的账户予以冻结。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人在本院涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑元斌
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初215号原告王志刚，男，汉族，1977年12月9日出生，住郑州市。委托代理人张冰超，河南允达律师事务所律师。委托代理人金讯，河南允达律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯金营，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。本院在审理原告王志刚诉被告郑州市二七区人民政府行政协议纠纷一案中，原告王志刚于2020年6月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院经审查认为，原告王志刚自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志刚负担。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年六月二十四日书记员  钱梦阳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保488号 申请保全人：张良，男，1992年7月5日生，汉族，住江苏省高港区。 申请保全人：戴新晨，男，1991年11月19日生，汉族，住江苏省高港区。 被申请人：王令照，男，1991年8月1日生，汉族，住山东省新泰市。 本院审理原告张良、戴新晨与被告王令照租赁合同纠纷一案，于2020年6月17日作出的（2020）鲁0982民初3856号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人王令照的银行存款20万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4566号原告:姚波，男，1967年5月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：李洁威，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：谷湘辉，男，1975年12月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告:郑霞珍，女，1977年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告姚波与被告谷湘辉、郑霞珍债权人撤销权纠纷一案中，原告姚波于2020年6月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告姚波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚波撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告姚波负担。审判员  朱星辉二〇二〇年六月二十二日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2606号 原告：顾宝祥，男，1963年6月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：张保富，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，该公司总经理。 原告顾宝祥与被告石家庄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告顾宝祥于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾宝祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告顾宝祥撤诉。 案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告顾宝祥负担。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王天文
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初61号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人袁志刚，男，1981年10月12日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码420921198110122654，汉族，初中文化程度，务农，住孝昌县周巷镇龙泉村七组。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被孝昌县公安局取保候审。2020年6月11日由本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2020]24号                               指控事实                                   2020年1月21日凌晨0时30分许，被告人袁志刚未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孝昌县周巷镇周巷街往龙泉村方向行驶至磅站路段时，驶入道路左侧与逆向停靠的冀DL6150东风牌重型自卸货车尾部相撞，造成袁志刚受伤，二车受损的交通事故。经检验，从袁志刚血液中检出乙醇成分，其含量为161.74MG/100ML。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人及辩护人             意见                       被告人袁志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决             理由                       公诉机关指控被告人袁志刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁志刚认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决             结果                                   被告人袁志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范波涛                         二0二0年六月十九日                         书 记 员 刘 辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2542号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地：玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：曾龙杰，男，1988年5月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（下称“邮政银行玉林分行”）与被告曾龙杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告曾龙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9353.83元；2.判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年1月10日产生的利息为864.88元、费用2377.2元）；3.判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实与理由：2016年11月1日，被告曾龙杰向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××00。至2020年1月10日，被告曾龙杰透支本金9353.83元、利息864.88元、费用2377.2元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约，故诉至法院。 被告曾龙杰未作答辩。 被告曾龙杰未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，曾龙杰向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××00的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2020年1月10日，被告曾龙杰因透支产生的信用卡欠款共计12595.91元，其中本金9353.83元、利息864.88元、费用2377.2元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾龙杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曾龙杰逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息及相关费用。原告与曾龙杰在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由曾龙杰承担，原告要求曾龙杰支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾龙杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款12595.91元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息及相关费用； 二、被告曾龙杰支付为实现本案债权而支付的律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费164元，减半收取计82元，由被告曾龙杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2026号 申请执行人：陈向勇，男，1977年8月28日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：陈育良，男，1965年12月20日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：杨仕良，男，1979年3月23日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：杨春岭，女，1966年3月18日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初3568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈育良一次性偿还借款300000元及利息（从2016年11月15日起至还清款日至按年利率6%计付）。被执行人陈育良、杨春岭应共同承担偿还责任，被执行人杨仕良对被执行人陈育良的债务承担连带偿还责任。案件受理费8900元，公告费690元，合计9590元，由申请执行人陈向勇负担3300元，由被执行人陈育良、杨春岭、杨仕良负担6290元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行，案号为（2020）粤1323执2026号。执行过程中双方当事人自愿达成和解如下：确认欠款总额为34000元，被执行人杨仕良于2020年6月10日向申请执行人陈向勇支付现金40000元，剩余欠款300000元于2023年6月10日前还清（每年还款二期，还款日期分别在每年的6月10日与12月15日），每年的还款数额不低于100000元，本案件执行费4494元由被执行人负担。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执2026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨光辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄军锋
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保499号 申请保全人：山东成瑞机械设备有限公司，住所地新泰市羊流工业园区，统一社会信用代码91370982MA3F5RFM2L。 法定代表人：冀若赓，该公司经理。 被保全人：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园，统一社会信用代码91320312789099123B。 法定代表人：袁仁义，该公司经理。 本院审理原告山东成瑞机械设备有限公司与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月28日作出的（2020）鲁0982民初4216号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7134号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43939元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓613号房，与被告签订了合同编号为0001388的商品房认购书，并向被告支付了购房款43939元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43939元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33939元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为449元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担399元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执732号 申请人：鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，统一社会信用代码913611280718497811，住所地鄱阳县田畈街镇化工产业基地。 法定代表人：李天顺 被执行人：张九华，男，1979年5月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住河南省驻马店市。 被执行人：张建华，男，1967年10月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院于2020年5月8日立案执行鄱阳县汇森金刚石工具有限公司申请执行张九华、张建华买卖合同纠纷一案，执行标的114.753万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人张九华、张建华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人张九华、张建华的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。 在本案执行过程中，申请人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司与被执行人张九华、张建华双方自愿达成了和解协议。被执行人张建华已于2020年6月8日已支付欠款14万元给申请人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司；被执行人张九华同意在2021年3月1日前支付欠款200000元，在2022年3月1日前支付欠款200000元，在2023年3月1日前支付欠款200000元，在2024年3月1日前支付欠款200000元，在2025年3月1日前支付欠款200000元。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年六月十七日 书记员  程录琴
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初298号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人邹利丽，曾用名邹利利，女，汉族，1986年9月1日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1002号起诉书指控被告人邹利丽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2020年1月23日16时20分许，被告人邹利丽在杭州市西湖区物美超市自助结账时，以故意不扫码的方式窃取了车厘子等物品。 2020年1月27日15时50分许，被告人邹利丽在相同地点以相同方式窃取了一袋鸡腿。 2020年2月9日16时15分许，被告人邹利丽在相同地点以相同方式窃取了鸡蛋等物品。 2020年2月14日16时38分许，被告人邹利丽在相同地点以相同方式窃取了一袋豌豆等物品。 2020年2月21日15时37分许，被告人邹利丽在相同地点以相同方式窃取了猪肉、挂面、保鲜膜等二十多种商品（价值人民币395.48元）。 案发后，被告人邹利丽已退赔被害单位人民币1500元，并取得谅解。 被告人邹利丽在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人邹利丽拘役三个月（可适用缓刑），并处罚金。 被告人邹利丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹利丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹利丽自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人邹利丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 张欣鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执383号申请执行人：赵娟。被执行人：蒋明。申请执行人赵娟与蒋明民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0804民初4264号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人蒋明应归还申请执行人赵娟70000元及利息（自2017年1月1日起，按照年利率6%计算），并承担诉讼费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过全国执行网络查控系统先后两次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行账户余额不足，且已被其他执行案件在先冻结。被执行人名下有苏Ｈ×××××雪佛兰牌小型汽车（注册时间2010年3月6日），已被本院其他执行案件轮候查封，且未实际控制，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产；3、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人在本辖区内名下无不动产登记信息；4、本院前往生效法律文书载明的被执行人的地址实地调查，亦未发现被执行人有可供执行财产；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有可供执行财产和债务履行能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，通过执行执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人委托代理人告知执行情况，其未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年六月二十二日书记员 王 艾
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执383号 申请执行人：许建萍，女，1984年11月16日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：李其东，男，1983年7月24出生，户籍地广西东兴市，现下落不明。 申请执行人许建萍与被执行人李其东民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0681民初216号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金20000元并支付利息，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更774号罪犯涂保华，男，1969年12月8日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省商水县人民法院于2017年2月14日作出（2017）豫1623刑初44号刑事判决，认定被告人犯绑架罪，判处有期徒刑十一年七个月，附加：罚金5万元，违法所得继续追缴。河南省商水县人民检察院提出抗诉，河南省周口市中级人民法院于2017年4月17日以（2017）豫16刑终131号刑事判决：判处有期徒刑十五年，附加：剥夺政治权利三年；罚金5万元（未履行）。该犯刑期自2016年9月22日至2031年9月21日止，于2017年4月28日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯涂保华减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂保华自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯涂保华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，和曾犯盗窃罪没判刑，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂保华准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月22日起至2031年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员  张方媛
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执241号 申请执行人：章晓玲，女，1985年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：李国根，男，1964年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人章晓玲与被执行人李国根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章晓玲向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人李国根支付申请执行人货款10415元及利息，并承担案件受理费60元、保全费124元、执行费56元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求李国根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人货款10415元及利息（按判决书计算），并应承担案件受理费60元、保全费124元、执行费56元。 鉴于被执行人李国根至今未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章晓玲。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李国根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2314号申请执行人：韩艳霞，女，汉族，1978年2月14日出生，住天津市南开区华苑东路莹华里18号楼1门202号，公民身份号码62010519780214102X。被执行人：武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人韩艳霞与被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第56号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人韩艳霞于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付191911.15元，承担本案执行费2779元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年6月1日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下车辆已被另案查封，且下落不明，本案中无处置权。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下的494项动产设备已被另案查封，且抵押权利价值2.66亿元，本案中无处置权。还查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下坐落于东湖开发区关山二路特1号国际企业中心A2栋501室的房产已被另案查封，本案中无处置权。鉴于被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第56号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第56号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 冀
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7780号 原告：朱照德，男，1977年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周钓锋，浙江道策律师事务所律师。 原告朱照德与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下至判决主文前简称祥生建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱照德及其委托诉讼代理人石王磊，被告祥生建设公司的委托诉讼代理人周钓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱照德向本院提出诉讼请求：判令被告祥生建设公司支付杨树畈安置小区防水工程工程款266000元及利息。事实与理由：2014年8月10日，朱照德与祥生建设公司就杨树畈安置小区防水工程建设签订《防水协议》，约定：1.朱照德以包工包料的形式承包杨树畈安置小区一标1#-15#楼的防水工程；2.付款方式为按照月进度完成工程量的40%付款，全部完工初验通过付到80%，竣工验收付到95%，保修金5%在竣工一年后15天内付清。 2015年5月，朱照德按约完成全部施工，根据《祥生建设杨树畈小区点工签证单》计算，祥生建设公司应当支付朱照德防水工程款1243583元。截至起诉日，祥生建设公司已经支付工程款977583元，尚欠工程款266000元。 综上，祥生建设公司将防水工程分包给朱照德施工，因朱照德未取得建设施工企业资质，故朱照德与祥生建设公司签订的《防水协议》违反了国家法律的强制性规定，为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条规定，朱照德有权要求参照合同约定支付工程价款，况且工程完工后双方就工程款等相关费用已经以签证单的方式明确，祥生建设公司应当支付尚欠的工程款等款项。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、十八条规定，祥生建设公司还应支付欠付工程款的利息。现依法起诉，请求依法支持朱照德的诉讼请求。 被告祥生建设公司辩称，1.原告要求答辩人支付工程款并支付相应利息没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求；2.原告认为其与答辩人之间签订了防水协议，但答辩人没有与原告签订过防水协议，所以原告主张的理由与事实不符；3.原告认为答辩人承建了杨树畈安置小区项目，但是没有事实与法律依据。 原告朱照德围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.防水协议一份，用以证明被告祥生建设公司将杨树畈安置小区一标1#-15#楼的防水工程分包给原告，原告是该防水工程的实际施工人的事实。被告祥生建设公司经质证对该防水协议的三性均提出异议，认为该防水协议上没有被告的盖章，也没有被告工作人员的签名，协议载明的***不是被告的工作人员，故该防水协议与被告无关； 2.点工签证单复印件五份，用以证明原告完成被告的防水工程所发生的工程量及工程价款。被告经质证认为上述点工签订单系复印件，不具有法律效力。 本院认为，原告提供的上述证据无法证明其主张，故被告的上述质证意见成立，本院对其证明力均不予确认。 本院认定事实如下：2014年8月10日，原告朱照德与***（以杨树畈安置小区一标项目部名义）就杨树畈安置小区一标1#-15#楼的防水工程签订《防水协议》一份。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告朱照德提供的防水协议未经被告祥生建设公司盖章确认，其亦未提供证据证明***系被告授权签订协议的人员。故原告朱照德依据该防水协议要求被告祥生建设公司支付工程款及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱照德的诉讼请求。 案件受理费6184元，减半收取计3092元，由原告朱照德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6184元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  周迪光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周梦婕 书记员骆珂
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1121民初1742号 原告：枣强县兴旺橡塑化工厂，住所地枣强县马屯工业小区。 负责人：钱春旺，该企业厂长。 被告：北京鑫泽塑业有限公司，住所地北京市房山区城关街道田各庄村西房窑路西侧。 法定代表人：杨武根，该公司执行董事。 被告：杨武根，男，1971年7月3日出生，汉族，住址江西省安义县。 被告：胡炳根，男，1962年9月21日出生，汉族，住址江西省南昌市安义县。 原告枣强县兴旺橡塑化工厂与被告北京鑫泽塑业有限公司、杨武根、胡炳根买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告枣强县兴旺橡塑化工厂于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣强县兴旺橡塑化工厂撤诉。 案件受理费撤诉减半收取2167元，由原告枣强县兴旺橡塑化工厂负担。 审判员  范永烈 二〇二〇年六月五日 书记员  崔 彤 ——
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更116号罪犯罗松，男，1987年8月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年7月3日作出（2013）鄂洪山刑初字第00511号刑事判决，以被告人罗松犯妨害公务罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年3月23日起至2021年9月22日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2021年1月22日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗松于2017年11月、2018年3月、2018年6月、2018年11月、2019年4月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯罗松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗松减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年六月二十四日法官助理严明书记员汪霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3842号之一申请执行维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生,该公司诉讼专员。被执行人石依山，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。维仕融资担保有限公司与石依山追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20868.62元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初146号 原告：赵玉芳，女，汉族，1965年1月27日生，住丹阳市。 被告：江苏凯利控股集团有限公司。 法定代表人：史林坤，该公司执行董事。 原告赵玉芳与被告江苏凯利控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉芳到庭参加诉讼，被告江苏凯利控股集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉芳向本院提出诉讼请求：被告江苏凯利控股集团有限公司立即归还借款72000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原来在被告处上班。2013年8月，被告因缺少资金提出向原告借款。当时原告家中拆迁，从拆迁款中拿出100000元借给被告，当时约定年利率7%。2015年原告退休，向被告索要。被告提出将利率涨到12%。2019年6月，被告归还借款本金18000元，支付利息12000元。原告向被告催要剩余款项，被告未能归还。2019年11月，被告归还借款本金10000元。 被告江苏凯利控股集团有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾经在被告处工作。2013年8月起，原告向被告出借款项。2019年8月23日，被告向原告出具收据一份，载明向原告借款82000元，借款年息12%，收款方式为2018年转。2019年11月29日，被告归还10000元。现被告尚欠原告借款72000元。 以上事实，有原告提供的收据、微信记录、手机银行凭证及原告的陈述等所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时归还借款，原告要求被告立即归还借款72000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏凯利控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉芳借款72000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告江苏凯利控股集团有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  陈 萍 人民陪审员  余 聪 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王 霞 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1019号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王凤云，女，汉族，1959年4月1日出生农民，现住依兰县。被告:卢金萍，女，汉，1974年10月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王凤云、卢金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民辖终19号上诉人（原审被告）：大连海得冠海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街395号18层2号。法定代表人：张海涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张德凤，女，汉族，1968年5月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。上诉人大连海得冠海产品有限公司因与被上诉人张德凤产品责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初326号民事裁定，向本院提起上诉。大连海得冠海产品有限公司上诉称，一审法院适用法律存在错误。依据本案上诉人提交的诉状内容，被上诉人是基于《中华人民共和国食品安全法》相关规定起诉上诉人承担侵权责任，因此本案案由应为产品责任纠纷，非网络买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。张德凤未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案网购产品收货地即侵权行为地在荆州市沙市区，荆州市沙市区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，大连海得冠海产品有限公司的上诉请求不能成立，原裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年六月二十九日书记员 卢文倩
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初2301号原告：山东博琛物业有限公司，住所地：广饶县李鹊镇东辛张村，统一社会信用代码：91370523313098264W。法定代表人：赵国辉，该公司执行董事兼总经理。被告：门文章，男，1987年11月30日出生，汉族，现住广饶县。原告山东博琛物业有限公司与被告门文章物业服务合同纠纷一案，原告山东博琛物业有限公司未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东博琛物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李美芹二〇二〇年六月二十二日法官助理吴小艳书记员王婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更127号罪犯李洋洋，男，1990年11月11日出生，汉族，河南省淮滨县人，现在湖北省黄州监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）杭刑初字第247号刑事判决，以被告人李洋洋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。刑期自2008年4月10日起至2028年4月9日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2011年9月30日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年八个月；2013年5月17日、2015年5月28日、2016年8月12日、2018年5月28日分别经本院裁定减刑九个月、十一个月、七个月、九个月，现刑期至2023年8月9日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李洋洋于2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯李洋洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李洋洋减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年4月10日起至2022年12月9日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年六月二十四日法官助理严明书记员汪霞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2703号原告：徐海波，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：陈世新，男，汉族，住海城市铁西区。被告：祝亚春，女，汉族，住海城市铁西区。原告徐海波诉被告陈世新、祝亚春借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐海波、被告陈世新、祝亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海波诉称：2019年6月24日，被告因资金需要，向徐海波借款75000元，双方约定按月息为一分支付利息。借款合同的形式是书面合同。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后因原告资金急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不还借款。为了维护原告的合法权利，请求：1.被告偿还借款75000元及利息（自2019年6月24日至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈世新答辩称：金额75000元对，但是之前和原告借款50万元所产生的利息部分，现在没有钱所有一直没有还。被告祝亚春答辩称：这些事情我都有异议，我都不清楚，没有参与此事，借款50万元我知道，但是之后的事情不清楚。经审理查明，被告因资金需要向原告借款，并于2019年6月24日为原告出具欠条一份，载明，欠徐海波现金75000元，月息壹分，落款处有被告陈世新签字确认欠条内容。另查，被告陈世新与被告祝亚春系夫妻关系。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.欠条一份，证明被告欠款事实；2.银行明细一份，证明被告祝亚春对借款事实知情。被告陈世新对原告的证据无异议；被告祝亚春对原告的证据1表示不知情，对证据2未发表质证意见。被告陈世新、祝亚春未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告双方借款关系有欠条为凭，未违反法律规定，合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告取得借款后，理应按时偿还原告借款本金及利息；关于利息标准的确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉求的利息符合法律规定，本院予以确认。关于被告陈世新辩称本案借款实为既往借款利息的抗辩，双方当事人在庭审过程中，对被告陈世新曾向原告借款50万元的事实均予以认可，双方仅对曾偿还的款项所抵充的是本金或利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告所偿还的款项在没有明确约定的情况下应优先抵充利息，故本院对被告陈世新该项抗辩不予支持。关于被告祝亚春辩称对该笔款项不知情、不承担偿还责任的抗辩，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告祝亚春庭审过程中认可原、被告间曾借款50万元的事实，本案诉争款项系该笔借款未偿还部分，且原告已举证证明该笔借款曾通过被告祝亚春银卡账号进行转账还款，故本院对被告祝亚春该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告陈世新、祝亚春于本判决生效后十日内偿还原告徐海波借款75000元及利息（自2019年6月24日至实际给付之日止，按月息1分计算）。案件受理费838元，由被告陈世新、祝亚春负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  汤威二〇二〇年六月二十四日书记员  姜军
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢121号 申请执行人：刁家城，男，汉族，1995年4月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区演达二路7号美地花园1栋507房，公民身份号码：441302199504194519。 被执行人：林正鹏，男，汉族，1994年3月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区马庄路42号15栋104房，公民身份号码：441302199403014013。 关于申请执行人刁家城与被执行人林正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）粤1302民初6265号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人林正鹏应向申请人刁家城偿还借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数，从2017年4月26日起按月利率2％计算至上述借款本金90000元全部清偿之日止）。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，权利人刁家城向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，后被执行人林正鹏自动履行了还款义务,申请人刁家城于2020年6月9日向本院提交结案申请书，称被执行人已支付完全部欠款，同意本案作结案处理。执行费和受理费已由林正鹏在（2018）粤1302执6154号案件缴纳至法院账户。现本院依法通知各方当事人，（2017）粤1302民初6265号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终834号上诉人（原审第三人）：赵某1赵某1，男，1956年3月4日生，汉族，忻州市人，忻州市人。被上诉人（原审原告）：赵某2赵某2，男，1965年4月10日生，汉族，忻州市人，忻州市人。被上诉人（原审被告）：忻府区播明镇大檀村村民委员会，住所地忻府区播明镇大檀村。法定代表人：赵某3赵某3，主任。上诉人赵某1赵某1因与被上诉人忻府区播明镇大檀村村民委员会、赵某2赵某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某1赵某1在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某1赵某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年六月十五日书记员  张雅芬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初647号 原告：刘正伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：童连喜，男，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：陆庆良，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 被告：蔡尚进，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：浙江中一建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路40号。 法定代表人：朱永芳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 第三人：陈占龙，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省温州市龙湾区。 原告刘正伟、童连喜、陆庆良为与被告蔡尚进、浙江中一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘正伟、陆庆良及其三原告共同委托诉讼代理人陈跃伟、被告浙江中一建设有限公司委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告蔡尚进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。三原告申请追加陈占龙为本案第三人参加诉讼，本院依法予以追加，并适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘正伟、陆庆良及其三原告共同委托诉讼代理人陈跃伟、被告浙江中一建设有限公司委托诉讼代理人徐欣、第三人陈占龙到庭参加诉讼，被告蔡尚进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡尚进立即支付拖欠原告的工程款人民币100481元（其中童连喜33696元、刘正伟34029元、陆庆良32756元）及逾期利息损失（按年利息6%从2018年2月13日计算到实际付款之日止）；2.被告浙江中一建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告浙江中一建设有限公司承包了登胜村旧房改造项目的施工后将工程分包给被告蔡尚进实际施工，被告蔡尚进又将5#、8#、9#等工程施工以包清工方式交由原告实际施工。工程完工后，到2016年8月27日经结算扣除已付款项尚欠原告等人387450元未付。后被告又支付部分付款，到2017年1月26日经再结算，被告尚欠工程款（工资）219600元，并由被告出具欠条一张。对拖欠的工程款经催讨，2018年2月13日由被告浙江中一建设有限公司支付了三原告69090元。扣除其他款项，至今被告尚欠原告三人工程款人民币100481元未付，经原告多次催讨未果。而被告中一公司作为工程的承包方，私自将工程分包给被告蔡尚进个人施工，存在选任错误，应对被告蔡尚进施工过程中产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 第三人向本院提出诉讼请求：1.被告蔡尚进立即支付工程款人民币18643元及逾期利息损失（按年利率6%从2018年2月13日计算至被告实际履行之日止）；2.由被告浙江中一建设有限公司对前述款项承担连带清偿责任。事实与理由与三原告所诉一致，其中被告蔡尚进尚欠第三人的工程款为18643元。 被告蔡尚进未作答辩。 针对三原告及第三人的诉请、事实与理由，被告浙江中一建设有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，涉案合同不是与被签订的，被告不是合同相对人，不应承担责任。2018年2月13日，被告也没有直接支付给原告及第三人工程款。（2020）浙0781民初645号民事判决认定，该工程不是由被告直接包给蔡尚进的，而是由被告包给蒋增加，蒋增加再包给蔡尚进。请求驳回对被告的诉请。 针对三原告的诉请、事实与理由，第三人陈占龙述称，原告所诉属实。 三原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、协议书、欠条、结算单、照片。被告浙江中一建设有限公司对协议书、欠条、结算单真实性无异议，对关联性有异议，认为与其无关；对照片三性有异议。第三人对上述证据均无异议。经审核，对身份证复印件、协议书、欠条、结算单予以确认；对照片不予认定。 被告浙江中一建设有限公司依法提交了营业执照复印件、施工项目目标管理责任书复印件。三原告对营业执照复印件无异议，对责任书真实性无异议，但不能证明被告公司项目部有无将工程转包给蔡尚进。第三人表示无异议。经审核，对上述证据予以认定。 经审理查明：被告浙江中一建设有限公司承建兰溪市兰江街道登胜新村一期建设工程，后与蒋增加签订施工项目目标管理责任书，约定由蒋增加施工，被告浙江中一建设有限公司收取管理费。2015年3月20日，被告蔡尚进与原告刘正伟、童连喜、陆庆良及第三人陈占龙签订了《协议书》一份，约定将登胜村旧房改建工程以包清工的方式包给三原告及第三人，主体结构验收合格后支付85%，余款15%竣工验收后付清。2016年8月27日，经结算，被告蔡尚进尚欠三原告及第三人工程款387450元。2017年1月26日，被告蔡尚进向三原告及第三人出具欠条一份，载明欠款219600元。被告蔡尚进至今未付清全部欠款，尚欠原告刘正伟34029元、原告童连喜33696元、原告陆庆良32756元、第三人陈占龙18643元。 本院认为，被告蔡尚进尚欠三原告及第三人工程款，事实清楚、明确，有欠条为凭。工程价款已经结算，被告至今未履行，已侵害原告合法权益。三原告及第三人要求被告蔡尚进支付剩余工程款并支付利息的诉请应予支持。对于承建单位浙江中一建设有限公司是否应承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定中“发包人”专指建设单位，不包括层层转、分包过程中的转包人或违法分包人。实际施工人与转包人或违法分包人之间仍应遵循合同相对性原则，在各自合同范围内向合同相对方主张权利。被告浙江中一建设有限公司将工程转包给蒋增加，但未与三原告及第三人签订合同，故本案合同的相对方并非浙江中一建设有限公司。原告要求被告浙江中一建设有限公司承担责任，于法无据。综上，原告及第三人诉请予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告蔡尚进于本判决生效后十日内支付原告刘正伟工程款34029元、原告童连喜33696元、原告陆庆良32756元、第三人陈占龙18643元及自2018年2月13日起算至实际履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告刘正伟、童连喜、陆庆良及第三人陈占龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1421元（已减半），由被告蔡尚进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陈 婕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执227号申请执行人：李玲，女，汉族，1983年11月22日出生，住武汉市洪山区雄楚大道193号1单元702号，公民身份号码420502198311226520。被执行人：格薪源生物质燃料有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号。法定代表人：陈义生，该公司董事长。申请执行人李玲与被执行人格薪源生物质燃料有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第641号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李玲向本院申请强制执行，要求被执行人格薪源生物质燃料有限公司支付94135.55元，承担本案执行费1312元。2020年1月13日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人格薪源生物质燃料有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第641号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人格薪源生物质燃料有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第641号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 冀
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执773号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：周慧，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人周慧信用卡合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月20日作出（2019）苏0382民初672号民事判决书：被告周慧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金为19794.88元，利息984.45元，逾期还款违约金1039.59元，消费手续费450.63元（其余利息、逾期还款违约金从2018年11月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告周慧负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年3月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年3月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年3月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行车辆。4、2020年3月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年5月13日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年6月19日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人周慧信用卡纠纷一案，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月十九日书记员  刘浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保252号宁夏农业科教仪器物资有限公司:申请人宁夏农业科教仪器物资有限公司与被申请人陈芳房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保252号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人陈芳名下存款7133734.85元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人宁夏农业科教仪器物资有限公司与被申请人陈芳房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保252号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二日
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执131号之一申请执行人：库伦旗库伦镇王春花化肥经销处，住所地内蒙古通辽市。负责人：王春花，女，现住内蒙古通辽市。被执行人：合什格图，男，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人库伦旗库伦镇王春花化肥经销处与被执行人合什格图合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内0524民初1303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人库伦旗库伦镇王春花化肥经销处于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人合什格图偿还欠款12320.00元及利息（利息自2017年1月1日起至给付之日止按月利率20‰计算），案件受理费363.00元。在执行过程中，1、本院立案后于2020年1月21日通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2020年1月21日、2020年2月21日、2020年3月30日、2020年4月21日、2020年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院现已冻结被执行人名下的库伦镇信用社“一卡通”账户。被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。3、经调查未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。4、本院于2020年5月11日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、本院于2020年5月18日对被执行人合什格图采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月15日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，未执行到位的款项为12683.00元及相关利息，不能提供财产线索，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执131号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年六月六日法官助理 何 英书 记 员 孙布尔
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执252号 申请执行人：张风鸣，男，1954年10月19日生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：闫春海，男，1988年7月27日生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行申请执行人张风鸣与被执行人闫春海合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0731执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胥建程 执行员  唐岩峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩悦双
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执72号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。法定代表人：郑某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邵某，男，浙江振泰非融资性担保有限公司法务助理。被执行人：梁某，男，汉族，1992年2月5日出生，户籍地：山西省繁峙县向阳路13号。本院执行的申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人梁某追偿权纠纷一案，执行依据为宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第634号裁决，已发生法律效力。执行内容为:（1）梁某归还浙江振泰非融资性担保有限公司支付代偿的借款52836.10元及计算至2019年7月31日的违约金4726.94元，合计57563.04元。并支付自2019年8月1日起至实际履行日止以52836.10元为基数按照月利率2%计算的违约金。（2）梁某向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司支付其垫付的仲裁费处理费合计2437元。在执行中查明，1、网络贷款合同中存在通过格式条款免除申请执行人和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；2、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形。本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案网络借贷合同存在通过格式条款免除史申请执行人和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司申请强制执行的宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第634号裁决本院不予执行。本裁定为终审裁定。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年六月十九日书记员  王海桃
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2272号 上诉人（原审被告）：王鹏鹏，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：唐飞琴，女，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人王鹏鹏因与被上诉人唐飞琴合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。 王鹏鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐飞琴的诉讼请求。事实与理由：王鹏鹏是在受到诸多胁迫的情况下向唐飞琴出具涉案60000元欠条，双方之间的合伙关系早已解除，费用已结清，在此之后再出具该欠条不符常理。一审判决认定事实不清，适用法律错误。后王鹏鹏又补充，涉案60000元欠条是在受到胁迫且欺骗的情形下出具，出具该欠条的前提是挖掘机归其，但后来唐飞琴把挖掘机卖掉了。 唐飞琴辩称：一审判决正确，王鹏鹏上诉不成能立，请求驳回上诉，维持原判。 唐飞琴向一审法院起诉请求：王鹏鹏支付唐飞琴欠款60000元，支付从2018年5月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 一审法院认定事实：唐飞琴、王鹏鹏于2011年合伙经营挖掘机，双方各出资一半，同时约定利润各半承担。2017年4月24日王鹏鹏在余姚市派出所向唐飞琴出具欠条一份，欠条载明：“今欠唐飞琴人民币60000元大写（陆万元）从2017年5月1日开始每个月归还人民币伍仟元分12个月还清，每个月还人民币伍仟元。”出具欠条后，王鹏鹏未按约向唐飞琴履行还款义务。该事实亦在（2018）浙0281民初6121号民事判决书中已经予以确认。 一审院认为：本案中，王鹏鹏于2017年4月24日向唐飞琴出具欠条一份，确认欠唐飞琴款项60000元，但王鹏鹏出具欠条后，并未按约履行付款义务，显属违约，故对唐飞琴要求王鹏鹏支付60000元的款项以及从2018年5月1日开始以60000元为基数计算的利息的诉讼请求，予以支持。但是利息亦以法律规定为准。对于王鹏鹏辩称的该欠条系唐飞琴胁迫之下签订并非真实意思表示，鉴于王鹏鹏未提交有效证据予以证明，故对辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、王鹏鹏支付唐飞琴欠款60000元并支付以60000元为基数从2018年5月1日开始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，从2019年8月20日开始至实际履行之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回唐飞琴其他诉讼请求；案件受理费1300元，减半收取650元，由王鹏鹏负担。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则，应承担不利的后果。王鹏鹏在一审中主张其于2017年4月24日向唐飞琴出具的60000元欠条系在唐飞琴胁迫之下出具，二审中又补充系在唐飞琴欺骗之下出具，但均未提交有效证据予以证明。因此，王鹏鹏的主张依据不足，本院亦不予采信。王鹏鹏的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王鹏鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡曙炜 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 蕾
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2504号 原告：詹洪森，男，1967年8月13日，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：詹秀林，男，1957年12月1日，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何松庆，浙江三衡律师事务所律师。 原告詹洪森诉被告詹秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告詹洪森于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹洪森的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许詹洪森撤诉。 案件受理费减半收取计1119元，由詹洪森负担。 审判员 徐 菁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 倪倩虹
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢319号郑峰张彩明：关于郑峰申请执行张彩明保证合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案受理并执行，现已执行到位50000元。至此，郑峰向本院申请执行的（2015）盱马民初字第00805号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执465号 申请执行人：覃俊华，男，1979年08月16出生，住。 被执行人：李福强，男，1982年02月14出生，住钟山县。 覃俊华与李福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1122民初972号民事判决已经发生法律效力。权利人覃俊华于2020年5月18日向本院申请执行，请求李福强归还借款本金21.8万元及利息。同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，但被执行人仍未履行上述法律文书确定的义务。经向银行、不动产局、车辆管理所、保险、市场监督管理局等财产登记部门调查被执行人财产状况，发现被执行人在银行有少量存款，因余额不足，未予冻结；发现被执行人有房产、汽车，已查封，因未具备执行条件，未处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产可供执行线索。2020年6月29日申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 梁
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执420号江苏银盾设备工程有限公司:淮阴区河畔宾馆、张根甫:关于江苏银盾设备工程有限公司申请执行淮阴区河畔宾馆、张根甫买卖合同纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，申请执行人江苏银盾设备工程有限公司申请结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民监24号再审申请人(原审原告)：陈景文，男，汉族，1963年9月6日出生，现住榆树市。再审申请人(原审原告)：徐晓利，男，汉族，1960年1月28日出生，现住榆树市。被申请人(原审被告)：王秀芳，女，1972年12月17日出生，汉族，现住榆树市。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。被申请人(原审被告)：长春市东郡房地产开发有限公司法定代表人：高东平，董事长。委托诉讼代理人：姜树军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐晓民，该公司总经理。原审原告徐晓利、陈景文与原审被告王秀芳、长春市东郡房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日作出（2018）吉0182民初4291号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；审 判 员  赵士杰人民陪审员  王立朋人民陪审员  崔彦荣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王嘉男
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3431号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：高会敏，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行业务行长。 被告：赵国栋，男，1971年2月17日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：赵志玻，男，1963年8月19日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告赵国栋、赵志玻金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告赵国栋、赵志玻经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款9011.62元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告赵国栋、赵志玻未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2018年6月29日，被告赵国栋与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为13000元，期限为2018年6月29日至2019年6月28日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为年息12.75%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2018年6月29日，被告赵志玻作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为13000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2018年6月29日发放贷款13000元。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金9011.62元，利息偿还至2019年4月1日。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告赵国栋、赵志玻未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告赵国栋偿还借款本金9011.62元及利息，诉求被告赵志玻承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赵国栋、赵志玻未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国栋于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9011.62元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告赵志玻对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵国栋、赵志玻共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年六月一日 书记员  袁 薇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2718号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：阮勇，男，1975年3月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告阮勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刁婷婷二〇二〇年六月二十八日书记员  李美慧