山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终208号上诉人（原审原告）：霍某，男，汉族，山西省太原市人，无业，现住沁水县。被上诉人（原审被告）：沁水县五里庙实业开发中心，住所地：晋城市沁水县嘉峰镇五里庙村。法定代表人：王某1，沁水县五里庙实业开发中心负责人。上诉人霍某因与被上诉人沁水县五里庙实业开发中心（以下简称五里庙实业中心）劳务合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人霍某，被上诉人的法定代表人王某1接受询问。本案现已审理终结。上诉人霍某上诉请求：1.依法改判被上诉人偿付所欠上诉人工资46000元或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人对一审判决所认定的基本事实无异议。2.一审判决认定上诉人所诉超过诉讼时效是错误的。上诉人自2006年10月份到被上诉人处工作，工资仅发到2008年年底。自2009年1月份，被上诉人再未给上诉人发过工资，从2009年初，原告即多次向当时的村支部书记主张工资，均答复没有钱，称大楼在，不怕给不了工资。2012年10月份，因被上诉人欠银行贷款，法院拟查封被上诉人的综合楼，被上诉人指派负责后勤的王某2（又名王某3）通知上诉人，和上诉人解除了双方的劳动关系。之后，上诉人每年多次找村干部索要工资，均答复大楼卖掉后给钱，诉讼时效中断，未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人辩称，1、2012年王某1开始担任五里庙实业中心法定代表人，2009年至2012年期间双方是否建立劳动关系不知情，原告主张的诉讼请求应提供相应的证据；2、上诉人主张工资已过时效；3、上诉人未经被上诉人管理人员和沁水县嘉峰镇五里庙村村民委员会相关负责人的允许私自占用被告嘉峰大楼门面房用于经营，应扣除上诉人每月1000元，共计18个月，合计18000元；4、大楼的租金长期一直是五里庙村委收取，依据谁受益谁负责的原则，被上诉人不应承担上诉人的工资，应由五里庙村村委承担。霍某一审诉讼请求：1.判令被告支付原告2009年1月至2012年10月工资款46000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，被告沁水县五里庙实业开发中心系沁水县嘉峰镇五里庙村村民委员会投资的集体所有制企业，经沁水县嘉峰镇五里庙村村民委员会会议通过，原告霍某于2006年12月起到被告沁水县五里庙实业开发中心工作，工作地点为嘉峰综合楼，具体工作为水暖管理，工资为每月1000元。2006年12月份至2008年12月份原告工资已结清。2012年8月，被告因经济纠纷暂停营业，2012年10月，被告法定代表人通过负责人王某3（又名王某2）口头告知原告，与其解除劳动合同关系。2019年8月26日，原告申请劳动争议仲裁。2019年8月29日，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出沁劳仲案字（2019）第11号不予受理通知书，主要理由：申请人霍某的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服诉至本院。一审法院认为，原告霍某与被告沁水县五里庙实业开发中心双方于2012年10月解除劳动合同关系，即原告已于2012年10月知道自己的权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2019年原告申请劳动仲裁，确已超过依法主张权利的仲裁时效期间，被告对其时效提出了抗辩，原告也未提供不可抗力或时效中止、中断事实的证据，故原告主张的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告霍某的诉讼请求。二审中，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。上诉人霍某为证明其要求支付工资未超过仲裁时效，提交证据：1.2019年12月25日王某4出具的证明，证明2012年至2014年王某4任五里庙村副村长，2015年至2017年任五里庙村支部书记，在其任职期间，霍某多次向其询问工资情况，由于大楼有经济纠纷，以致拖到现在未支付。2.2020年1月3日王阳胡出具的证明，证明王阳胡现任五里庙村支部书记，霍某向其询问过工资情况，由于嘉峰大楼工资发放具体情况不明，且又无人移交，无法回答其工资情况。3.证人王某2当庭证言，其陈述2012年嘉峰大楼就留其一人看门，2009年开始到2012年底或者2012年10月份的工资五里庙实业中心未予支付，霍某每年都和其要过工资，因为其工资也没有付，其每年向村里要工资的时候也会要霍某的，但村里一直以没钱为由没有支付。被上诉人对上诉人提交的证据1、2无异议，对于证据3，被上诉人认为从2012年3月王某1担任法定代表人至今，王某2、霍某找其要过工资，霍某是2012年、2013年、2014年、2019年找其要过工资。本院认证意见：上诉人提交的证据1、2，被上诉人无异议，本院予以确认；证据3证人出庭作证，其证言可以与证据1、2相互印证，本院予以采信。本院另查明，被上诉人五里庙实业中心的股东为沁水县嘉峰镇五里庙村村民委员会，2012年王某1担任五里庙实业中心法定代表人期间及之前，凡担任五里庙村支部书记的均兼任五里庙实业中心的法定代表人。之后，因五里庙实业中心的综合大楼涉及法院执行，五里庙实业中心的法定代表人未再更换，一直由王某1担任。再查明，2008年，霍某的月工资为1000元。之后的工资标准上诉人未再提交证据。本院认为，关于霍某所诉是否超过仲裁时效的问题。根据本案查明的事实，自2012年10月份霍某被辞退后，其多次向综合大楼的留任人员王某2、法定代表人王某1及其股东主张工资，仲裁时效中断，故本院认定霍某所诉未超过仲裁时效。关于霍某的工资数额问题。本案中，霍某所提交证据只能证明其2008年的工资为1000元，2009年之后的工资数额其未提交证据，本院结合五里庙实业中心的状况，酌情确定被上诉人五里庙实业中心按照当时当地的最低工资标准数额向上诉人霍某支付工资，共计34275元【620元（2009年1月至2010年3月沁水县最低工资标准）×15个月+710元（2010年4月至2011年3月沁水县最低工资标准）×12个月+820元（2011年4月至2012年3月沁水县最低工资标准）×12个月+945元（2012年4月至2012年10月沁水县最低工资标准）×7个月】。关于被上诉人辩解应扣除租金的问题，与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理，故对其辩解理由不予采信。关于被上诉人主张工资应由五里庙村委支付的问题，该事项属于公司与股东之间的内部事项，不应因此对霍某产生约束，该辩解理由不予采信。因上诉人霍某在一审中未提交本案是否超过仲裁时效的相关证据，故一、二审诉讼费用由其自行负担。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决未查明本案是否超过仲裁时效的问题，本院查明后予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沁水县人民法院（2019）晋0521民初1081号民事判决；二、被上诉人沁水县五里庙实业开发中心于本判决生效之日起十日内支付上诉人霍某工资款34275元。一审案件受理费10元，减半收取计5元；二审案件受理费10元，均由上诉人霍某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年六月十一日法官助理 陈文泽书 记 员 张智超