河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5224号 原告:秦和平,男,1955年5月11日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:由福义，河北辰光律师事务所律师。 被告：中国民主促进会河北省邯郸市委员会，住所地：邯郸市丛台区光明北大街64号。 负责人：邓群利，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市华大药业发展公司，住所地：邯郸经济技术开发区北仓路3号。 法定代表人：秦和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王改香，女，汉族，1969年9月11日生，邯郸市华大药业发展公司员工。 原告秦和平与被告中国民主促进会河北省邯郸市委员会、邯郸市华大药业发展公司为企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告秦和平及其委托诉讼代理人吴爱民、由福义、被告中国民进邯郸市委员会的委托诉讼代理人李铎良、赵艳伟，被告邯郸市华大药业公司的委托诉讼代理人王改香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦和平向本院提出诉讼请求:1、请求确认被告邯郸市华大药业发展公司注册资本系原告秦和平出资；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邯郸市华大药业公司成立于1990年7月，开办单位为被告中国民进促进会河北省邯郸市委员会（以下简称民进邯郸市委员会）。该企业虽然登记注册为集体性质，但被告中国民进邯郸市委员会未向该企业注入资金。企业名为集体实为个体。2005年11月，被告华大药业公司法定代表人变更为原告，当时原告只接受了被告华大药业公司的营业执照，没有接受被告华大药业公司的任何资产和财务账册。2006年1月24日，原告向被告华大药业公司出资人民币1000万元，其中850万元记入实收资本，150万元记入其他应付款，原告又陆续出资72206162.38元以被告华大药业公司名义购置了开发区42252平方米的土地，并在该土地上建设了科研生产楼等建筑。 自2005年11月被告华大药业公司法定代表人变更为原告以后，被告民进邯郸市委员会既未向华大药业公司进行任何投资，也未参与华大药业公司的企业利益分成。 基于以上事实，原告认为，被告邯郸市华大药业公司属于名为集体实为个体的企业。被告华大药业公司2005年11月法定代表人变更为原告以后，公司注册资本、土地购置及建设都是由原告投资。为了维护原告的合法权益，特根据法律的有关规定并依原告之请求事项起诉于人民法院，请依法判处。后变更诉讼请求为：1、请求确认被申请人邯郸市华大药业发展公司注册资本系由申请人出资；2、请求确认被申请人邯郸市华大药业发展公司为取得[邯市国用（2007）第G010020号]土地使用权支付的土地出让金及税费系申请人出资，申请人享有该宗土地的使用权；3、请求确认在[邯市国用（2007）第G010020号]地块上建设工程（科研生产楼等建筑）系由申请人出资所建，申请人享有建筑物所有权；4、本案诉讼费用由被申请人邯郸市华大药业发展公司承担。变更后事实理由如下：为购置邯郸经济开发区42252平方米土地，申请人于2005年11月7日和2006年3月1日分别向邯郸高新技术产业开发区财政局基建科缴纳200万元和964万元的土地款。于2006年4月29日向邯郸经济开发区财政局缴纳耕地占用税362135元和契税465600元。于2007年1月29日向邯郸市国土资源局高开区分局缴纳土地登记费、征地管理费、耕地开垦费1089769元。于2007年3月22日向邯郸市资源评估中心缴纳土地评估费用27000元整。其他购地零星支出420万元。申请人为购置土地出资总计13584924元。2007年12月19日被申请人华大药业公司取得土地使用证[土地证号：邯市国用（2007）G010020号]。自2005年11月至2018年6月底，申请人又为在该地块上建设科研生产楼等建筑陆续投资13504224.78元。预付工程款37083813.5元。截止到2018年6月30日，申请人为缴纳注册资本、购置开发区土地、在建工程投资及预付工程款等出资共计72206162.38元。 原告秦和平为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份； 2、被告邯郸市华大药业发展公司的营业执照，证明被告的主体身份； 3、民进邯郸市委文件，证明被告中国民进邯郸市委员会未向公司注入资金； 4、邯郸腾方会计事务所审计报告15页，证明截止到2018年6月30日原告共投入资金为63706162.38元+850000元=72206162.38元； 5、被告华大公司为秦和平出具的收款收据71张，证明自2005年11月至2018年6月30日，原告共投入资金72206162.38元； 6、2006年1月24日1000万元进账单，证明公司注册资金为原告投资； 7、土地使用证、完税凭证、土地登记费、征地管理费、耕地开垦费等8页，证明该土地使用权人是华大公司，但实际出资人是原告及资金去向； 8、施工许可证、规划许可证，证明华大科研生产楼工程的实际出资人是原告及资金去向。 9、山东省烟台经济技术开发区人民法院（2008）开执字第491-26号执行裁定书，证明坐落于河北省邯郸县309国道南侧宋张策村东的房屋所有权证号［邯县房权证字第××号］房产登记在邯郸市华大企业发展公司名下实际所有人已被生效法律文书确认给王钧仕、胡贯涛。 被告中国民进邯郸市委员会辩称，一、本案案由确定错误。本案原告请求的是确认对其自称出资享有所有权，因此本案明显不是企业出资人权益确认纠纷；二、中国民进邯郸市委员会不是适格的被告。本案的事实是，原告已经举证证明中国民进邯郸市委员会不是实际出资人，自然与原告不存在出资人纠纷，也不需要人民法院评判；三、邯郸市华大药业公司的工商档案记载证明，原告所述事实明显错误。1、邯郸市华大药业公司的档案记载，该公司在2002年已取得邯郸市开发区的土地，并已取得土地使用权证书，并非原告所称的由其出资购买该宗土地，并由其投资建设地上附着物；2、原告所提交审计报告并非是公司自成立时的账目审计，原告在2005年接手邯郸市华大药业公司后，公司所有账目资料均在原告掌控中；3、2005年11月，邯郸市华大药业公司法定代表人变更为原告秦和平，原告实际已接受了原邯郸市华大药业公司土地及相应财产，故此原告诉称未接受任何资产完全不是事实，应依法驳回其诉讼请求。 中国民进邯郸市委员会为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、企业法人申请开业登记注册书，证明1999年起华大公司注册资本已达850万元，证明华大公司在2002年就已经取得开发区土地使用权并已经持有土地使用权证书； 2、企业申请变更登记注册书，证明1992年9月1日邯郸市华大药业公司由邯郸市民进科学技术服务处变更为邯郸市华大企业发展公司，注册资本由30000元变更为435000元，该注册资本变更由邯郸市审计事务所出具的注册灯具验资登记书来予以证明。1999年4月21日，注册资本由435000元变更为850万元，在工商档案中出现了2002年的涉案土地证[邯郸市国用(2002)字第K0009号]，该宗土地上明确注明土地使用者是邯郸市华大企业发展公司。2007年土地使用证只是对2002年的土地证使用人名称变更。 3、2002年企业登记变更，证明邯郸市企业发展公司变更为邯郸市华大药业发展公司。 被告邯郸市华大药业公司辩称，2005年华大公司法定代表人变更为秦和平后，公司注册资金系秦和平出资，我公司认可原告陈述的事实。 被告邯郸市华大药业公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、2007年12月19日土地证一份，证明原告诉求的土地是2007年才取得的，不是2002年的。 2、记账凭证一份，证明注册资金850万元是原告秦和平投资的。 3、土地出让金五份、土地登记费、契税、土地开垦费、耕地占用费，证明在原告接手该公司后出的款征用的该土地。 4、营业执照，证明我公司主体身份。 经庭审当庭举证、质证，被告中国民进邯郸市委员会对原告秦和平所举证证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对证据目的有异议，企业注册资金是从企业建立开始就投入的资金，2005年原告才向华大公司有投入，不是注册资金。对证据4《审计报告》有异议，不是对华大公司财务账目的审计，是对原告个人对华大公司财务的审计，如果是对华大公司审计应当从华大公司建立以来至今的财务账目审计，华达公司名为集体实为个人的企业，2005年原告从实际投资人中接手了华大公司后其所有的账目均自己保管，出具的所有票据我们认为都是华大公司的行为等同于原告的行为，该报告明显错误。对证据5、6有异议，单据、公章、财务章都是原告控制，原告可以任意制作，该单据的产生是否真实请法庭认定。对证据7、8中的2007年颁发的土地证提出质疑，2002年的土地证同样具有效力，2002年华大公司已经取得土地使用证更符合事实，我们对完税证提出质疑，完税证与土地证不是同一块土地，不能证明是原告出资购置的该土地。 被告华大公司对原告提交的证据1-9无异议。 原告秦和平对被告中国民进邯郸市委员会所提供的证据质证意见：证据1-3无原件，对其真实性有异议。被告民进所说的公司变更与本案无关，与我们诉求也无关，本案不是进行企业登记与核算，注册资金虽然有工商局登记演变过程，但是不能否认原告在进行工商登记时工商局要求原告注册资金的事实，2005年原告接手没有接手任何资产，只有一个空的营业执照，被告应负有举证责任，土地证我们要求看原件。 被告华大公司对被告中国民进邯郸市委员会所提供的证据质证意见：证据1-3质证意见同原告。 原告秦和平对华大公司所提供的证据质证意见：对证据1-4均无异议。 被告中国民进邯郸市委员会对华大公司所提供的证据质证意见：对证据1有异议，我们提交了同一块土地证的证书，同一块土地出现两份土地证是不符合常理的。对证据2有异议，是华大公司自己记账，与客观事实不真实，不认可。对证据3出示的票据记载的土地面积与土地证上的面积不一致，所以所交费用不能证实是缴纳案涉土地的费用。对证据4无异议。 本院经对原、被告所举证审查认证，并依据合法有效证据查明本案如下事实：邯郸市华大药业公司前身最初为邯郸市民进科学技术服务处，注册成立于1988年3月，企业性质为集体，开办单位：中国民进邯郸市委员会。1992年9月“邯郸市民进科学技术服务处”更名为“邯郸市华大企业发展公司”。1999年4月，企业注册资本增为850万元。邯郸市华大企业发展公司于2000年取得了邯郸县工业区309国道南侧宋张策村东8600平方米划拨土地使用权［邯县国用（2000）字第0464号］国有土地使用证及［邯县房权证字第××号］房所有权证。2002年12月，邯郸市华大企业发展公司更名为邯郸市华大药业发展公司，其经营范围增加为（ＥＧＦ）表皮生长因子及系列产品（该项目至今未启动）。邯郸市华大药业发展公司由初始的邯郸市民进科技服务处更名至今，法定代表人历经多次更换，其经营项目始终未实质启动。2005年11月11日公司法定代表人由李国强变更为秦和平。秦和平接任华大公司法定代表人后至2007年，秦和平出资计款13584924元征得土地并取得邯郸市经济技术开发区［邯市国用（2007）第Ｇ010020号］国有土地使用证。2012年11月15日秦和平在出资征得的土地上申请建设科研生产楼，又陆续投资13504224.78元。截止2018年6月30日，秦和平自筹资金为邯郸市华大药业公司缴纳注册资金、土地出让金、相关税费、在建工程投资等共计72206162.38元。因秦和平个人所缴纳的费用及投资所建工程一直使用邯郸市华大药业发展公司名义，对秦和平的投资权益，资产所有权的保护乃至公司经营机制的启动，都形成了严重制约。为此，原告秦和平向开办单位提出“脱钩”的请求。中国民进邯郸市委员会于2007年12月18日以文件的形式向邯郸市工商局致函：“邯郸市华大药业发展公司是挂靠我盟的企业，当时为了带红帽子而做的，我单位从未对其进行投资，该企业所注册资金均系秦和平个人投资，请给予改变经济性质。”秦和平以此向有关部门申请改变企业注册性质未果，据此诉至法院，争议成讼。 另外，被告中国民进邯郸市委员会提出“邯郸市华大药业公司工商登记档案记载，邯郸市华大企业发展公司在2002年已领取邯郸市开发区土地使用证书［邯郸市国用（2002）字第Ｋ0009号］，该宗土地使用人为邯郸市华大企业发展公司”。对此，经向邯郸市不动产登记中心查询，秦和平缴纳土地出让金于2007年以邯郸市华大药业公司名义取得的国有土使用证［邯市国用（2007）第Ｇ010020号］为有效证件。另中国民进邯郸市委员会提出“邯郸市华大企业发展公司1999年变更注册资本时，实有资本已达850万元，现邯郸市华大药业公司已实际接受了原公司资产”。经审查原公司变更登记资料，1999年4月，原邯郸市华大企业发展公司变更注册资本增资为850万元，该850万元增资来源是将原邯郸市顺达交通设施有限公司的办公楼、厂房、浴室综合楼等作为增资为816万元。作为增资的办公楼、厂房、浴室综合楼等房屋产权以原邯郸市华大企业发展公司名义领取了［邯县房权证字第××号］房所有权证，此房屋产权始终登记在邯郸市华大企业发展公司名下，公司名称变更后对该房屋产权并未变更。2015年10月上述房产已经山东省法院生效法律文书确认给王钧仕，胡贯涛个人名下。 本院认为，邯郸市华大药业公司初始前身为邯郸市民进科学技术服务处成立于1988年，开办单位是中国民进邯郸市委员会，企业性质为集体性质。此后，由邯郸市民进科学技术服务处变更为邯郸市华大企业发展公司，后又变更为邯郸市华大药业发展公司，企业性质始终沿用集体性质，此间企业法定代表人数次变更，虽均经开办单位予以任命，但中国民进邯郸市委员会未进行任何投资，也未参与企业管理，企业注册的经营项目亦未启动。该企业显属名为集体实为个体的民营企业。原告秦和平于2005年11月接任邯郸市华大药业公司的法定代表人后，在未接受公司任何资产和账册的情况下，自2005年底至2018年6月底，已累计向公司注入资金达7200余万元。故秦和平要求确认邯郸市华大药业发展公司注册资本系由其出资并确认邯郸市华大药业发展公司名下的[邯市国用（2007）第G010020号]土地使用权取得所支付的土地出让金及税费亦系其出资，应享有该宗土地的使用权，并请求确认在[邯市国用（2007）第G010020号]地块上建设工程（科研生产楼等建筑）系由秦和平出资，事实清楚，本院予以支持。对被告中国民进邯郸市委员会辩称，原告已实际接受原公司资产，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认邯郸市华大药业发展公司名下的现有投资包括注册资本和建设投资系原告秦和平个人出资。原告秦和平对邯郸市华大药业发展公司现有的全部资产享有财产所有权、投资收益权、公司经营管理权。被告中国民主促进会河北省邯郸市委员会对邯郸市华大药业发展公司不享有投资权益，亦不对邯郸市华大药业发展公司承担法律责任及义务。 确认邯郸市华大药业发展公司于2007年取得的[邯市国用（2007）第G010020号]国有土地使用证，其土地出让金系原告秦和平个人出资，秦和平依法享有对该宗土地的使用权； 确认邯郸市华大药业发展公司名下的[邯郸市国用（2007）第G010020号]土地上的建筑物（科研生产楼）系原告秦和平出资所建； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由邯郸市华大药业发展公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  薛 涛 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 欣