河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6207号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张艺璇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐立浩，男，汉族，1995年7月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：徐立星，系徐立浩哥哥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人徐立浩财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张艺璇，被上诉人徐立浩的委托诉讼代理人徐立浩到庭接受了询问。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判河南省郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初2673号民事判决书，不服金额3900元。2、本案一、二审诉讼费用由徐立浩承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，应先扣除三责方交强险2000元后按照事故责任比例判决人寿财险郑州支公司承担赔偿责任。一审法院认定徐立浩车辆损失58155元，施救费2360元，吊车费1500元、鉴定费2000元，共计64015元。但是徐立浩在本次事故中承担主要责任，人寿财险郑州支公司在车辆损失险项下赔付徐立浩各项损失应扣除次责梁有民车辆交强险2000元后再按照事故责任70%承担赔偿责任，故人寿财险郑州支公司应承担43410.5元（64015元-2000元）×70%。一审法院计算赔偿金额时未扣除交强险限额，多判决人寿财险郑州支公司承担1400元。二、一审判决人寿财险郑州支公司承担鉴定费、诉讼费2500元，适用法律错误，鉴定费、诉讼费系间接损失，依据保险合同的约定不属于保险公司赔付范围。综上二审法院依法支持人寿财险郑州支公司的上诉请求。徐立浩答辩称,1、一审法院认定事实清楚，损失数额是由鉴定机构鉴定的。梁有民交强险2000元与本案无关。徐立浩是以保险合同进行起诉的，一审判决正确。2、鉴定费、诉讼费是本次事故的必要费用，是因为保险公司不正常理赔所产生的，人寿财险郑州支公司应该承担。综上，请求驳回人寿财险郑州支公司的上诉，维持一审判决。徐立浩向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令人寿财险郑州支公司在交强险及商业险责任范围内赔偿徐立浩134629.6元；2.涉案的诉讼费、鉴定费、保全费、公告费、交通费等由人寿财险郑州支公司负担。一审法院认定:2018年1月2日20时30分许，徐立浩驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿黄公路由北向南行驶至三分厂路段时，与前方停放在道路西侧梁有民驾驶的陕Ｅ×××××/陕ED140挂号重型半挂货车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。华阴市公安局交通警察大队于2018年1月16日作出阴公交认字【2018】第007号道路交通事故认定书，认定徐立浩负事故的主要责任，梁有民负事故的次要责任。徐立浩曾委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车维修费用进行鉴定，该机构作出郑至信损字【2018】鉴字第11032号鉴定评估报告，鉴定意见为豫Ａ×××××号豪沃牌轻型货车车辆维修项目工时为人民币8600元；更换配件项目费用为49555元，合计58155元。庭审中，人寿财险郑州支公司对该鉴定意见持有异议，但其不申请对该车辆的维修费用进行重新鉴定。徐立浩又委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车的停运损失进行鉴定，该机构作出郑至信损字【2018】鉴字第12019号鉴定评估报告，鉴定意见为该车辆由于2018年1月2日事故所造成的车辆停运损失额为113960元。该两项鉴定费用共计4000元，其中支付【2018】鉴字第11032号鉴定评估报告鉴定费2000元。徐立浩支付吊车费1500元、施救费2360元，停车费1700元。徐立浩系肇事车辆豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主，其作为投保人为该车辆在人寿财险郑州支公司处投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，保额分别为12.2万元、50万元、10.3万元，事故发生在保险期间。徐立浩提交的第三者责任保险及机动车损失保险载明众睿资服（深圳）融资租赁有限公司为该保单的第一受益人，众睿资服（深圳）融资租赁有限公司同意将该保单项下领取保险金的权利转移给徐立浩。人寿财险郑州支公司提交的机动车综合商业保险示范条款载明：“…第一章机动车损失保险保险责任第六条保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”另查明：徐立浩曾起诉梁有民及大荔县中超汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，其请求赔偿车辆维修费58155元、吊车费1500元、施救费2360元、停车费1700元、交通费4653元、车上货物损失（萝卜）6000元、车辆停运损失113960元、鉴定费4000元，共计192328元的30%即57698.4元，陕西省华阴市人民法院于2019年12月11日作出（2019）陕0582民初40号民事判决书，判决“一、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿徐立浩车辆修理费18846.5元、吊车费450元、施救费708元、交通费600元，共计20604元；二、梁有民赔偿徐立浩停运损失34188元、鉴定费1200元、停车费510元，共计35898元；三、驳回徐立浩的其他诉讼请求。”梁有民不服该判决上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）陕05民终248号民事判决书，判决“一、维持陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初40号民事判决第一项，撤销第三项；二、变更陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初40号民事判决第二项为：梁有民赔偿徐立浩停运损失22954.8元、鉴定费1200元，共计24154.8元；三、驳回徐立浩的其他诉讼请求。”一审法院认为，事故经华阴市公安局交通警察大队认定，徐立浩负事故的主要责任，梁有民负事故的次要责任，双方当事人对该事故责任认定均不持异议，一审法院对该事故责任认定书予以确认。根据事故形成原因及事故责任认定书，应由徐立浩承担该事故70%的责任。因徐立浩在人寿财险郑州支公司投保有机动车损失保险，人寿财险郑州支公司作为保险人，其应按照保险合同的约定进行赔偿，鉴于众睿资服（深圳）融资租赁有限公司同意将该涉案保单项下领取保险金的权利转移给徐立浩，故人寿财险郑州支公司应按照保险合同的约定赔偿徐立浩合理合法损失。对于徐立浩主张的维修费，人寿财险郑州支公司虽对【2018】鉴字第11032号鉴定评估报告持有异议，但其不申请对该车辆维修费用进行鉴定，一审法院对该鉴定评估报告予以确认，维修费为58155元,施救费2360元。对于徐立浩主张的吊车费1500元，系因施救过程中发生，该费用予以确认。对于徐立浩主张的鉴定费4000元，其中因车辆维修评估鉴定而支付的2000元，系徐立浩为查明事故车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认。对于上述一审法院确认的损失，人寿财险郑州支公司应按70%的责任比例予以赔偿。对于因车辆停运损失评估鉴定而支付的2000元，不属于赔偿范围，一审法院不予支持。对于徐立浩主张的停运损失、停车费、交通费，因不属于机动车损失保险赔偿范围，一审法院不予支持。徐立浩主张的车上物品（萝卜）损失，证据不足，一审法院不予支持。对于徐立浩的上述损失，均不属于交强险和第三者责任保险的赔偿范围，故不应在该两类保险的保额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿财险郑州支公司于判决生效后十日内赔偿徐立浩车辆维修费58155元、施救费2360元、吊车费1500元、鉴定费2000元，共计64015元的70%计44810.5元；二、驳回徐立浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1497元，由徐立浩负担997元，由人寿财险郑州支公司负担500元。本院二审期间，双方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据徐立浩车辆维修费、施救费、吊车费、鉴定费总额64015元，结合案涉交通事故认定书中确定的徐立浩应付事故责任情况，一审计算人寿财险郑州支公司应承担赔偿数额并无不当，故人寿财险郑州支公司称一审多计算1400元的上诉理由不成立，不予支持。一审对鉴定费、诉讼费的处理，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，故人寿财险郑州支公司称其不应承担鉴定费、诉讼费的上诉理由亦不成立，不予支持。综上，人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年六月十一日书记员  安 琪