河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1555号上诉人（原审被告）：徐建东(曾用名徐勇敢)，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石刚，男，1984年12月1日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人徐建东因与被上诉人石刚劳务合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2019)豫1422民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐建东的委托诉讼代理人王北京,被上诉人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回石刚的诉讼请求或发回重审。事实和理由：徐建东在郑州市××四环××项目承包了7号楼外墙真石漆工程，后又发包于多人承包，其中包括石刚。石刚具体的施工面积没有测量，每平方米的价格为12元，不是14元。石刚先后借支14900元、10000元（李某支付石刚工资10000元）、3500元，由证据为证，应从总工程款中扣除。石刚施工质量存在问题，不予维修。徐建东另找工人维修，花费6300元，由于石刚违反工作操作规程，罚款2000元，计8300元应予扣除。石刚和其妻子、父亲参与施工，每人每天预支生活费50元，大约施工40天，该份款项应予扣减。一审中石刚申请对工程量进行勘验丈量，后又不同意，应视为其举证不能。一审按照每平方米14元计算没有依据，扣减上述款项后，石刚还倒欠徐建东钱。对于第一次庭审中李某出具的证明不应采信，徐建东与李某发生过正面冲突，存在矛盾。李某对于双方当事人之间的事情并不知情，一审法院对于李某的调查笔录内容不客观、不真实，不能正确反映案件事实。案外人王某某与李某微信聊天记录能够说明石刚借支生活费18400元。徐建东与王某某是合伙关系，案涉工程是由二人全权负责处理和支付工程款，应当追加王某某为共同被告参加诉讼。石刚答辩称：石刚向李某借10000元与徐建东没有关系，一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。石刚向一审法院起诉请求：判令徐建东支付石刚工资款91100元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2016年10月份开始，石刚带领民工跟随徐建东在郑州市××四环“××项目”7号楼干外墙漆工作，至2017年腊月份停工，经双方算账，除去徐建东支付的3300元，徐建东下欠石刚工资款14200元，徐建东于2017年2月9日为石刚出具了欠条，并约定于2017年5月9日付清，逾期按日千分之十支付利息。后徐建东未按期给付，石刚于2017年8月18日向提起诉讼，要求徐建东支付工资款14200元及利息，一审法院于2017年10月10日作出（2017）豫1422民初3153号民事判决书，判决徐建东支付石刚工资款14200元及利息。后经法院执行，石刚于2018年2月20日收到王某某代徐建东给付的工资款本息共计16950元。2017年3月至9月份，石刚带领民工跟随徐建东在郑州市××四环“××项目”7号楼继续干外墙漆工作，同时施工的还有其他民工，工程竣工后，双方当事人因工程面积、工资等发生矛盾，2018年2月10日王某某给工程发包人李某通过微信发送石刚施工面积统计表一份，显示石刚施工面积为5047.805平方，本案审理期间，因石刚原因对施工面积未能测量及鉴定。徐建东、案外人王某某于2018年2月11日给工程发包人李某出具承诺书一份，内容为“本人王某某、徐建东在××7号楼外墙漆工人工资全权由王某某、徐建东负责，与其他人无关。徐建东王某某2018.2月11号”、“截止到2018年2月10号，共收到郑州市××小区7号楼外墙漆民工费320000元。徐建东王某某2018.2月11号”。2017年1月27日徐建东通过转账支付石刚2000元，该笔转账发生在徐建东为石刚出具的“14200元”欠条之前，应当认定包含在扣减的3300元工资款内。案外人王某某分别于2017年2月25日转账支付石刚5000元、2017年6月5日转账支付石刚600元、2017年8月26日转账支付石刚5000元，石刚认可系给付的涉案工程的工资款。2018年7、8月份，石刚通过电话多次向徐建东、王某某要求支付工资款，徐建东在电话中认可石刚施工面积为五千多平方，对石刚主张的6300平方未认可。一审法院在调查工程发包人李某时，李某认可其将涉案工程外墙漆发包给徐建东、王某某，每平方17元，徐建东、王某某雇佣石刚施工，每平方14元，施工面积双方说法不一致。2018年11月5日一审法院立案受理石刚诉徐建东劳务合同纠纷一案，并于2018年12月17日作出（2018）豫1422民初4350号民事判决书，判决徐建东支付石刚工资款70669.2元，徐建东对该判决不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）豫14民终467号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫1422民初4350号民事判决，将本案发回重审。本案审理期间，徐建东要求追加案外人王某某为被告，经征询石刚意见，石刚不同意追加，一审法院未予追加。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，石刚带领工人于2016年10月份至2017年9月份（期间存在停工）跟随徐建东及案外人王某某在郑州市“××项目”7号楼干外墙真石漆工作，双方约定按施工面积结算工资款，工程完工后徐建东未足额结清工资款，由于双方对施工面积存在争议，一审法院组织双方现场勘验丈量，因石刚不同意丈量，一审法院委托测绘机构丈量，后因石刚原因未能测绘，根据本案现有有效证据应认定石刚施工面积为5047.805平方，每平方按14元计算工资款，共计70669.27元，故徐建东共应支付石刚工资款70669.27元，减去已支付的28100元，徐建东尚应支付石刚工资款42569.27元。关于徐建东辩称其与石刚之间的工资已结清的观点，徐建东未提供充分有效证据予以证明，故对其辩称观点不予采信。关于徐建东辩称通过发包人李某支付石刚工资款10000元，石刚不予认可，李某亦未明确表示认可，不予扣减，由其另行解决。关于徐建东辩称徐建东与王某某系合伙关系，涉案工资款应由二人共同支付的观点，由于石刚不同意追加王某某为被告，该意见系石刚对自己权利的处分，不违反相关法律规定，故不予追加王某某为被告，徐建东承担责任后，可与王某某另行结算。综上所述，徐建东尚应支付石刚工资款42569.27元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告徐建东于判决生效之日起10日内支付原告石刚工资款42569.27元；二、驳回原告石刚的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由原告石刚负担560元，被告徐建东负担479元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：徐建东是否下欠石刚劳务款，如下欠，数额应如何认定。石刚带领工人跟随徐建东在案涉工地施工，约定按照施工面积结算工程款，对此双方当事人均予认可。石刚要求徐建东支付下欠工程款，双方对石刚的施工面积和单价产生争议。对于施工面积，石刚认为是6300平方米，徐建东不予认可。在双方当事人的通话录音中，徐建东认可是五千多平方米，结合2018年2月10日案外人王某某通过微信发送给李某的石刚施工统计表，一审法院认定石刚的施工面积为5047.805元并无不当。对于工程单价，石刚认为每平方米为14元，徐建东认为每平方米是12元，双方产生争议。一审法院对工程发包人李某进行调查时，李某认可石刚的施工单价为14元，徐建东虽有异议，未提供有效证据予以反驳，故一审认定石刚的施工单价为14元并无不当。石刚施工的工程价款为70669.27元，扣减支付的28100元，徐建东还应支付石刚42569.27元。徐建东主张因石刚施工质量不合格，其另找工人维修支付工资6300元，因石刚违反工作操作规程，罚款2000元等，经过计算石刚还欠付徐建东款项,对于该项主张徐建东未提供有效证据证明，对于李某给付石刚的10000元，石刚主张是借款，徐建东亦未提供证据证明是李某支付石刚的工程款，故徐建东的主张均不能成立。综上，徐建东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039元，由上诉人徐建东负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  张月梅审判员  宁传正二〇二〇年六月三日书记员  辛鲁冰