辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1978号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人：李振平，经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石忠忱，男，1974年4月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：潘玉宝，男，1976年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：营口鸿吉物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路中段海星物流312室。法定代表人：高佰华，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人石忠忱、被上诉人潘玉宝、营口鸿吉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、被上诉人石忠忱的受伤产生的费用系三者商业险的免责费用。被上诉人石忠忱系车主聘用的司机，系受车主的指令从事驾驶行为，依据上诉人与被保险人签定的保险合同及第三者责任条款第二十六条除外责任中的四款约定，即被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，此情形下，第三者责任商业险应属免责。依此约定，石忠忱系投保车辆的驾驶人，不属于三者责任商业险的理赔范围，一审法院认定在商业险承担赔偿责任违反商业险条款的约定，上诉人已提交投保险免责声明及条款证据了免责的依据，一审法院未予支持加重了上诉人的赔偿责任。二、石忠忱的受伤与本车无关联性，不属于交通事故责任。依责任认定书记载，其出险时系车辆停驶后，石忠忱下车后整理车上篷布时由于绳索突然断了致其掉落至隔壁集装箱内摔伤，摔伤的原因并非与车辆有关，石忠忱系老司机，对停车熄火的操作行为及常识系熟知的，且其第一次起诉时称的出险经过也自认了此出险经过，本次诉讼时为骗取保险故改变了说法，庭审中，上诉人已提供了其第一次起诉时提交的起诉状用以证实其出险的客观真实经过，即车辆停驶后的它行为导致其摔伤，不存在本次一审庭审中改口称的车辆有滑行的事实，在本次庭审中，也未提供充分的视听证据用以证实其车辆滑行的证据。综上，其整理蓬布而造成的意外摔伤的结果与车辆行驶使用无关，不属于交通事故，与车辆行驶中操作不当无关联性，其应属工伤范畴，一审法院不应按道路交通事故责任进行赔付认定。上诉人针对营口市鲅鱼圈区法院做出的（2019)辽0804民初3157号提出上诉，中院做出了（2019)辽08民终2818号民事裁定书，将本案发回，并在裁定中己明确了转化三者的条件，即并明确了三者及转化“三者”适用本车交强险及商业险的条件。具体内容为车辆驾驶人脱离本车后，因外力作用于本车而造成驾驶人员受到本车伤害，相对于本车来说，该驾驶人员应构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”；车辆驾驶人员脱离本车后，非因外力作用，而出于该驾驶人员操作不当造成本人受到本车伤害，相对于本车来说，该驾驶人员不能构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。另中院在发回重审裁定中提出发回重审应查事故发生时是外力还是被上诉人石忠忱操作不当的事实。如此指导意见可明确一点，石忠忱受伤时如果非外力作用造成的伤害就不属于“第三者”，不适用本车的交强险及三者商业险，现结合本案发回一审庭审时，原告并未提交任何的新证据，同时庭审中询问中，石忠忱陈述的出险时车已停车了，在整理车上集装箱上蓬布时说车滑动时摔伤，这一出险经过说明原告的受伤并非是“外力”即其它车辆的撞击而受伤，是自身的停驶后的“操作不当”所导致，依据中院明确的“转化三者”的条件，也不符合启动本车交强险及三者商业险的条件，现发回后一审法院在无新证据且己查明系自身操作不当致损伤的前提下，仍启动了本车保险，违反认定原则，另被上诉人并非是三者，不应由本车的交强险及三者商业险赔付范围，再次判令上诉人承担赔偿责任无依据。综上所述，一审法院存在原告认定事实错误及适用法律错误，在交强险及三者商业险保额内判令赔偿责任严重侵害了上诉利益，故请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人石忠忱未作答辩。被上诉人潘玉宝辩称，首先，被上诉人石忠忱受伤产生的费用不是三者险免责的范畴。被上诉人石忠忱在停车熄火后下车整理篷布时已经脱离本车，由于在时空上的变化，已由驾驶人员转换为第三者，故被上诉人石忠忱并不是责任免除范畴，并且上诉人亦未就条款进行说明。其次，被上诉人石忠忱的受伤系由本车造成的，应当由上诉人予以赔偿。哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处拉哈站派出所已经出具了证明材料，证明事故发生的经过是由于本车而造成的，此时被上诉人石忠忱已在车外无法操控车辆，是由于外力所致导致的受伤。拉哈站货场是允许社会车辆通行的场所，属于法律意义上的道路，本起事故属于交通事故。综上，被上诉人石忠忱属于车辆的第三者，由于外力造成其受伤，故应当适用交强险及商业三者险予以赔偿。被上诉人营口鸿吉物流有限公司辩称，事故车辆辽Ｈ×××××系被上诉人潘玉宝所有，该车辆挂靠在我公司处经营，事故发生与我公司无关，我公司不负赔偿责任。被上诉人石忠忱向一审法院起诉主张：1.判令被告立即给付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等总计327131.38元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年6月25日下午4时30分左右，原告驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车，从黑龙江省讷河市通南镇粮库往拉哈站场站院内运输玉米，因需要将敞口集装箱的篷布系牢，原告将车停靠在哈拉站场站南端一个空集装箱的边上，熄火后踩着边上集装箱的沿上整理自己车上的篷布，在系第二个箱子上的篷布时，由于辽Ｈ×××××号车辆轻微滑动，原告双手拽住所系的绳索，而绳索发生断裂原告掉落在边上的集装箱内意外摔伤。原告受伤后，案外人陈光祥向当地拉哈站派出所报案，该所调查后于2010年6月26日出具一份证明，内容为：“2018年6月25日17时许，拉哈站派出所接陈光祥报案称：其带领集装箱车队在拉哈站工作期间，一名叫石忠忱的驾驶员在工作期间意外摔伤。经查，2018年6月25日17时许，当事人石忠忱驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车进入拉哈站货场南端，该人在停车整理篷布时，车辆轻微滑动，石忠忱掉落隔壁集装箱内，发生意外摔伤。此事经调取事发地拉哈站货场内监控录像，找事发现场见证人员徐保柱、陈光祥调查了解，确定情况属实。”庭审中原告陈述车辆熄火后挂在空档位置，是否拉手刹记不清了，车停的位置有点坡度。在审理过程中，被告人保保险公司向本院提出申请，要求对“大型车是否能空档停车及停车后车辆能否产生滑动进行司法技术鉴定。”事故发生后原告被送至富裕县人民医院住院3天，经该医院诊断为第6、8、9、11胸椎椎体骨折，右侧第6肋骨骨折，左侧第6、7肋骨骨折。2018年6月29日，原告到海城市正骨医院住院治疗，共计住院93天，经医院诊断为1.胸6、8、9、11胸椎压缩性骨折，血瘀气滞；2、左侧第4-10-11肋骨闭合性骨折合并胸腔积液，血瘀气滞。西医诊断为1、胸6、8、9、11胸椎压缩性骨折；2、左侧第4、10、11肋骨闭合性骨折合并胸腔积液。以上两次治疗共计住院96天，花费医疗费19218.38元，被告潘玉宝垫付医药费6091.94元。石忠忱为居民户口，受伤前从事交通运输业，并于2013年起在营口市鲅鱼圈区房屋居住。受伤期间，其由妻子董庆君护理。鉴于原告的申请，本院经营口市中级人民法院技术处委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2019年11月11日作出司法鉴定意见书，鉴定原告石忠忱伤残等级为胸椎骨折捌级。原告垫付鉴定费1000元。辽Ｈ×××××号车辆系被告潘玉宝所有，该车辆挂靠在被告营口鸿吉物流有限公司处运营。辽Ｈ×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险(限额为12.2万元)、商业险(限额为100万元)、车上人员责任险(限额为20万元/座)，保险期间为2017年12月16日至2018年12月15日，事故发生在保险期限内。一审法院认为，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处拉哈站派出所的证明是经过公安机关的调查所出具的证明材料，具有真实性，本院予以采信。原告在本次意外事故中能否作为“第三者”获得交强险及商业险的赔偿是本案争议的焦点。首先原告石忠忱在停车熄火后下车整理篷布时已经脱离本车，由于在时空上的变化，已由驾驶人员转化为第三者。其次，车辆停稳后再次发生轻微滑动属于意外事故，此时原告已在车外无法操控车辆，车辆的移动肯定是由于外力的影响造成的，何种原因造成的不得而知，但确实是这种意外的外力造成原告受伤的后果。第三“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失的事件。本案中的拉哈站货场是公众通行的场所，属于法律意义上的道路，故本案应属交通事故。综上以上三点，本次交通事故致原告受伤，原告的损失应由被告人保公司在交强险及商业险三者险的限额内承担赔偿责任。就本起事故造成的原告各项损失明细为：1.医疗费25310.32元(其中包含被告潘玉宝垫付的6091.94元),原告已提供相应票据，本院予以支持；2.伤残赔偿金部分，虽然石忠忱系居民户口，但生前从事司机工作，其主要的生活来源来自于城镇且在城镇居住，故伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，结合伤残等级，确定伤残赔偿金为209958元(34993元/年×20年×30%)；3.伙食补助费，根据原告的住院时间确定原告的伙食补助为4800元(50元/天×96天)；4.护理费为11088元(42157元/365天×96天)；5.原告主张的交通费3000元，结合原告的住院天数及实际情况，本院认为给付2000元为宜；6.对于原告主张的精神损害赔偿金20000元，本院认为原告主张过高，结合原告的实际伤残情况，本院认为给付9000元为宜；7.原告主张误工标准为8000元/月计算，但其并未提供受伤前连续的工资证明，故其误工标准应按交通运输行业标准计算，误工天数结合原告的住院时间及所受伤害情况，确认误工天数为150天，误工费为29537元(71873元/365天×150天)；对于原告诉请的营养费并未提供相应的医嘱，不予支持。以上费用总计291693.32元。以上损失应由人保保险公司应在交强险限额内赔偿原告12万元，剩余171693.32元，由人保保险公司在商业三者险限额内赔付原告。关于被告人保公司提出对“大型车是否能空档停车及停车后车辆能否产生滑动进行司法鉴定”的请求，对于空档停车问题，凡是开过手排档车的司机都知道无论是在档位上还是空档时均能停车，故根本不需要鉴定。关于停车后车辆能否产生滑动的问题，因时间、场地、气候、车辆状态、载货量等多种因素的影响，可能会出现不同的结果，公安派出所的证明是经查看监控录像和调查后得出的结论，能够证明车辆在当时确实已经滑动，故对此亦无必要进行鉴定。综上，为了维护当事人合法权益，正确处理道路交通事故赔偿纠纷，维护交通秩序，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告石忠忱113908.06元，给付被告潘玉宝垫付款6091.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告石忠忱171693.32元；三、驳回原告石忠忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207元，由被告潘玉宝负担5675元，由原告石忠忱负担532元；鉴定费1000元，由被告潘玉宝负担。二审中，当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石忠忱在2020年3月6日笔录中对停车状态的陈述为：“车熄火了”。石忠忱在2019年6月25日笔录中陈述为“停车的位置有斜坡，具体的我也不太清楚”，在2020年3月6日笔录中陈述为“说不好，可以是有点小坡，没有拉手刹”。另查，本院于2019年12月25日作出的（2019）辽08民终2818号民事裁定书中明确载明：车辆驾驶人员脱离本车后，因外力作用于本车而造成驾驶人员受到本车伤害，相对于本车来说，该驾驶人员应构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”；车辆驾驶人员脱离本车后，非因外力作用，而是出于该驾驶人员操作不当造成本人受到本车伤害，相对于本车来说，该驾驶人员不能构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案主要的焦点问题是被上诉人石忠忱作为辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的司机，石忠忱在本起事故中对本车能否作为“第三者”获得交强险及商业险的赔偿。对于该焦点问题，经本院审查，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处拉哈站派出所出具证明，载明：“经查，2018年6月25日17时许，当事人石忠忱驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车进入拉哈站货场南端，该人在停车整理篷布时，车辆轻微滑动，石忠忱掉落隔壁集装箱内，发生意外摔伤。”从上述内容可以看出，案涉车辆系处于停车状态，并有车辆轻微滑动的事实。被上诉人石忠忱在2020年3月6日笔录中对停车状态的陈述为：“车熄火了”，对于案涉车辆滑动的原因，石忠忱在2019年6月25日笔录中陈述为“停车的位置有斜坡，具体的我也不太清楚”，在2020年3月6日笔录中陈述为“说不好，可以（能）是有点小坡，没有拉手刹”。从上述内容可以看出，案涉车辆系因熄火后处于停车状态，因停车的位置有斜坡，石忠忱没有拉手刹，导致车辆滑动，石忠忱意外摔伤。根据本案哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处拉哈站派出所的证明，以及被上诉人石忠忱自述的相关事实，案涉车辆发生滑动的原因系石忠忱将车辆停在斜坡处熄火后未拉手刹而导致的，石忠忱作为从事货运的驾驶人员，理应知晓将车辆停车后，特别是在斜坡处停车，应该拉手刹并设置其他安全措施，但石忠忱并未进行相应的操作，属于操作不当，故依据本院作出的（2019）辽08民终2818号民事裁定书中载明的：“车辆驾驶人员脱离本车后，非因外力作用，而是出于该驾驶人员操作不当造成本人受到本车伤害，相对于本车来说，该驾驶人员不能构成第三者责任强制保险意义上的‘第三者’”，石忠忱作为驾驶人员对于本车不能构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”，上诉人不应承担相应保险合同的给付义务，对于上诉人的上诉请求，本院予以支持。因被上诉人潘玉宝并未提出上诉请求，故对于一审认定由潘玉宝承担的诉讼费、鉴定费，本院不予变更。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初592号民事判决；二、驳回被上诉人石忠忱的诉讼请求。一审案件受理费6207元，由被上诉人石忠忱负担532元；由被上诉人潘玉宝负担5675元，鉴定费1000元，由被上诉人潘玉宝负担。二审案件受理费5676元，由被上诉人石忠忱负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 关春秋二〇二〇年六月二十八日法官助理张文生书记员孙良辰