郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终119号上诉人（原审原告）郑州市兴通运输有限公司，住所地郑州市二七区西工房社区15号楼4号。法定代表人刘增锋，该公司总经理。委托代理人乔伟，河南公和全律师事务所律师。委托代理人郭儒，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人杜轶，二七区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。原审第三人朱世光，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙琪，河南国银律师事务所律师。上诉人郑州市兴通运输有限公司（以下简称兴通运输公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人朱世光工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初524号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，朱世光于2017年10月24日住宿在兴通运输公司位于郑州市紫金山营业部的员工宿舍，2017年10月25日16时40分左右，其随同兴通运输公司其他员工在收发快件的过程中于郑州市航海路与七大街交叉口西10米路北处发生交通事故。随即被120送至郑州市第七人民医院救治，诊断为：1、重型开放性颅脑外伤；脑挫裂伤，脑干损伤，左侧颞顶部硬膜外血肿；右侧颞顶骨骨折；颅底骨折，脑脊液耳鼻漏；2、双肺挫伤；3、右侧顶部头皮下血肿。2017年11月25日，郑州市公安局交通警察支队四大队事故中队作出道路交通事故认定书，认定朱世光负事故同等责任。2019年8月15日，朱世光向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于2019年8月27日受理了朱世光的工伤认定申请，同日向兴通运输公司作出工伤认定举证通知书，通知兴通运输公司20日内举证，并进行了送达。2019年10月17日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字［2019］0330017号《郑州市工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定》），认定朱世光所受事故伤害为工伤，并送达兴通运输公司和朱世光。兴通运输公司不服，向一审法院提起诉讼。一审另查明，2018年10月23日，朱世光为确定劳动关系，以郑州市金水区正鑫同城科技服务部为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，后发现郑州市金水区正鑫同城科技服务部与兴通运输公司紫金山营业部的营业场所一致，被申请人主体错误，朱世光提交了《撤回仲裁申请书》，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出金劳人仲决字［2018］第1871号《仲裁决定书》，准予朱世光撤回申请。朱世光随即于当日以兴通运输公司为被申请人向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，于2018年11月23日作出二七劳人仲不受字［2018］第571号《不予受理通知书》。朱世光不服，为确定劳动关系又向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，并经郑州市中级人民法院二审，二审判决已确认了朱世光与兴通运输公司于2017年10月25日发生交通事故时存在劳动关系。2019年8月15日，河南省郑州市中级人民法院出具《生效证明》，该法律文书已发生法律效力。一审法院认为，郑州市人社局作为兴通运输公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对朱世光进行工伤认定的职权；《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，生效的民事判决已经认定朱世光与兴通运输公司在2017年10月25日发生交通事故时存在劳动关系，且发生交通事故时朱世光所驾驶的是兴通运输公司的电动车，无论此时朱世光是在收发快递，还是在熟悉工作路线的过程中，均系因工作原因，依据上述规定，其符合认定为工伤的情形。关于兴通运输公司所诉朱世光未在法定期限内提出工伤认定申请的问题。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，朱世光于2017年10月25日受到事故伤害，2018年10月23日，其为确定劳动关系申请劳动人事争议仲裁到2019年8月15日郑州市中级人民法院出具民事判决的生效证明期间，不计算在工伤认定申请期限内，其于2019年8月15日提出工伤认定申请并未超过法定期限。综上，郑州市人社局作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。兴通运输公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回兴通运输公司的诉讼请求。案件受理费50元，由兴通运输公司负担。兴通运输公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，郑州市人社局在工伤认定程序中存在认定材料及事实瑕疵。1.朱世光的住院时间是2017年10月25日，但《工伤认定决定》上显示其诊断时间为2017年11月5日；2.朱世光已出院，但郑州市人社局未直接对其进行调查询问；3.《郑州市工伤认定申请表》明确要求应当提供“两个以上的证人证言和证人身份证复印件”，但郑州市人社局提供的材料中却没有该项材料。二、朱世光申请工伤认定的时间已经超过了工伤认定的一年期限，但一审法院错误适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、依法撤销《工伤认定决定》；三、判令郑州市人社局承担诉讼费用。郑州市人社局答辩称，朱世光受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。郑州市人社局所作《工伤认定决定》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉，维持原判。朱世光述称，一、《诊断证明书》是医疗机构根据朱世光病情的发展作出的专业诊断，符合客观实际情况和诊疗规范。时间问题不影响朱世光因工伤受伤住院事实的认定。二、郑州市人社局有权根据《工伤保险条例》第十九条的规定对知晓案件事实的有关人员和单位进行调查核实，其对朱世光姐姐进行询问，符合法律规定。三、朱世光的申请完全符合《工伤保险条例》第十八条的规定，其提交的材料足以认定其在工作中受伤的事实，无需证人证言。四、朱世光以郑州市金水区正鑫同城科技服务部为被申请人申请劳动仲裁的期限应予扣除。从注册地址、单位名称和商标、快件标识、单位负责人来看，该服务部与兴通运输公司极易混淆，从朱世光申请仲裁的目的来看，其系为了主张工伤赔偿。五、朱世光自2017年10月25日至11月25日处于持续昏迷状态，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，该期间亦应扣除。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，朱世光与兴通运输公司于2017年10月25日发生交通事故时存在劳动关系已经法院生效判决所确认，据已查明的事实，其所受伤害之情形亦符合上述规定，故郑州市人社局所作《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。兴通运输公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市兴通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张昕欣审 判 员  赵 艳审 判 员  王高峰二〇二〇年六月十五日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；