新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初132号 原告：乌鲁木齐列拓煤矿设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东中路2081号。 法定代表人：马延林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。 被告：伊犁南岗建材(集团)有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地新疆伊犁州伊宁县喀赞其。 负责人：周明谷，该矿矿长。 委托诉讼代理人：岳伟，男，该煤矿会计。 被告：新疆南岗投资有限责任公司，住所地新疆可克达拉市六十六团幸福路社区服务中心楼2层201室。 法定代表人：王金鸽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新明，男，该公司职员。 被告：贵州安然实业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路（原红岩桥农机厂）2层1号。 法定代表人：陈国军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。 原告乌鲁木齐列拓煤矿设备有限公司（以下简称列拓公司）与被告伊犁南岗建材(集团)有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其煤矿东井）、新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗投资公司）、贵州安然实业有限公司（以下简称安然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列拓公司的委托诉讼代理人邓世权，被告喀赞其煤矿东井的委托诉讼代理人岳伟，被告南岗投资公司的委托诉讼代理人王新明，被告安然公司的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告列拓公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款121660元；2.被告支付原告利息损失31967.69元（自2015年10月1日至2019年11月1日，合计49个月，121660元×4.875%×49个月×1.1倍，最后以法院生效判决时间为准）；3.被告承担本案涉诉费用。 事实与理由：2015年7月至12月，被告贵州安然与原告签订买卖合同，从原告处购买配件，累计欠款151660元，由原告向被告喀赞其煤矿东井开具增值税发票，2015年10月9日，喀赞其煤矿东井付款3万元，剩余121660元未付。喀赞其煤矿东井不具备法人资格，是被告南岗投资公司的分公司，贵州安然与南岗投资是合作关系，故要求三被告共同承担付款责任。 被告喀赞其煤矿东井、南岗投资公司辩称，2012年12月6日，喀赞其煤矿东井已把煤矿包括人财物及经营权承包给安然公司了，对外经营主体名称仍是喀赞其煤矿东井，故原告开具增值税发票的付款方名称是喀赞其煤矿东井，伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初352号民事判决书已证明了该事实。2015年，是安然公司与原告签订的买卖合同，合同上加盖的是安然公司项目部的印章，增值税发票的接收人和已付款经办人也是安然公司项目部财务总监陈建、王家全，因此应由安然公司给付原告剩余货款。另对3660元的货款的出库单上无收货人签字，不能确认该笔货款的存在。喀赞其煤矿东井与原告无任何业务往来，故原告要求喀赞其煤矿东井、南岗投资公司给付货款及利息的诉讼请求不成立，应予驳回。 被告安然公司辩称，原告提供的买卖合同上的印章并非是安然公司的行政章或合同专用章，安然公司没有项目部印章。已付3万元货款是喀赞其煤矿东井向原告支付的，增值税发票也是开具给喀赞其煤矿东井的，合同相对人是喀赞其煤矿东井，安然公司虽然与南岗投资公司是合作关系，但并非合作关系就要承担连带给付责任。另对3660元的货款的出库单上无收货人签字，不能确认该笔货款的存在。故驳回原告要求安然公司给付货款及利息的诉讼请求。 原告列拓公司就其主张向法庭提供如下证据： 1.2015年7月26日，原告开具的3660元送货单2份；2015年9月23日，原告和被告贵州安然实业有限公司伊犁南岗喀赞其煤矿项目部签订的工业品买卖合同；2015年9月16日，被告安然公司工作人员何传文签收145油泵的出库单；2015年11月19日，原告给被告喀赞其煤矿东井开具的02490246、02490247两张新疆增值税专用发票；2015年11月20日，被告工作人员陈建签字的发票签收单。证明被告欠货款151660元的事实。 被告喀赞其煤矿东井、南岗投资公司经质证：对送货清单的真实性不认可，送货清单是原告出具的，没有接收人签字，无法确认货送到位了；对买卖合同的真实性认可，能证明是与安然公司签订的买卖合同；对何传文签字的出库单真实性认可，何传文是安然公司的工作人员而非喀赞其煤矿东井、南岗投资公司的工作人员；对增值税发票和发票签收单的真实性认可，开票日期是2015年，是发生在安然公司承包期间，签收人陈建是安然公司任命项目部财务总监。 被告安然公司经质证：对送货单的三性均不认可，没有交易人签字，不符合买卖合同的规定；对合同三性均不认可，安然公司对外的公章都是行政章和合同专用章，不存在合同上加盖的印章；对收货单的三性也不认可，何传文并非安然公司的工作人员；对增值税发票真实性认可，是给喀赞其煤矿东井开具的；对发票签收单的三性均不认可，签字的人无法识别且不能确定是陈建签收。 2.2015年10月8日，喀赞其煤矿东井给原告提供的中国工商银行付款的票号为152××××0001业务回单，证明喀赞其煤矿东井已经向原告支付货款3万元，尚欠原告货款121660元的事实。 被告喀赞其煤矿东井、南岗投资公司经质证对该证据的真实性无异议，但认为安然公司承包经营期间使用的是喀赞其煤矿东井的账户，而且付款经办人王家全为安然公司承包东井期间的总经理、陈建为安然公司承包东井期间的财务总监，该款实际是由安然公司支付给原告的。 被告安然公司经质证对付款发票的真实性认可，能证明是喀赞其煤矿东井向原告支付的货款，剩余货款也应由其支付。 3.合作合同书、贵安然文（2013）58号人事任命文件、（2018）新40民终581号民事判决书，证明喀赞其煤矿东井是南岗投资公司的分公司；南岗投资公司与安然公司是合作关系；陈建是安然公司煤矿东井项目部的财务总监，安然公司和南岗投资公司共同承担给付货款的责任。 被告喀赞其煤矿东井、南岗投资公司经质证：对签订的合作合同的真实性无异议，实际是承包合同，伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初352号民事判决书也予以认定；对任命文件的真实性无异议；对民事判决书认定的合作关系不予认可，应该是租赁承包合同关系，该案正在申诉再审阶段。 被告安然公司经质证：对签订的合作合同的真实性无异议，但根据合同的相对性原则，买卖合同与合作方无关；对任命文件因是复印件不予质证；对民事判决书证明的双方是合作关系认可，但不能证明应共同承担付款责任。 被告喀赞其煤矿东井、南岗投资公司就其抗辩向法庭提供如下证据： 1.伊宁垦区人民法院作出的（2017）兵0402民初352号民事判决书，该判决为生效判决，证明喀赞其煤矿东井已由安然公司独立经营，与南岗投资公司无关，安然公司以煤矿东井名称对外经营，故产生的货款由安然公司支付。 原告经质证对该民事判决书真实性、合法性认可，关联性不认可，因为南岗投资与安然公司是合作关系，而不是独立经营关系。 被告安然公司经质证对该民事判决书三性认可，对判决书对双方合作关系的定性认可。 2.3万元付款票据及安然公司的人事任命文件，证明付款经办人王家全为安然公司承包东井期间的总经理、陈建为安然公司承包东井期间的财务总监，故该笔货款实际是由安然公司支付的。 原告经质证对付款票据的真实性认可，关联性不认可，无论谁签字，但付款方还是喀赞其煤矿东井；对任命文件的真实性认可。 安然公司经质证对付款票据的真实性认可，可以证明给原告支付货款的是喀赞其煤矿东井，履行的是买受人的付款义务；对任命文件因是复印件，不予质证。 3.业务回单，证明安然公司财务总监陈建向喀赞其煤矿东井的账户上打入了3万元，又从煤矿东井的账户转入原告账户用于支付货款。 原告经质证对业务回单的真实性认可，但不能证明喀赞其煤矿东井付给原告的3万元是陈建个人的汇款，汇款时间与付款时间不吻合。 安然公司经质证对业务回单的真实性认可，但不能证明喀赞其煤矿东井付给原告的3万元是陈建个人的汇款，汇款时间与付款时间不吻合，也可以证明双方是合作关系。 被告安然公司就其抗辩未向法庭提供证据。 本院对原、被告提供的民事判决书查明的事实予以确认，对于本案的关联性不予确认。其他证据内容客观真实、来源合法、各证据相互印证，可证明原告主张的事实和被告喀赞其煤矿东井的抗辩意见且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。 根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实： 2012年12月6日，被告喀赞其煤矿东井与被告安然公司签订合作合同，合同约定：双方对喀赞其煤矿进行合作开发，被告喀赞其煤矿东井的主体名称不变，安然公司负责经营并投资进行改扩建工程，产生的建设费用和其他费用及安全事故等费用，全部由安然公司承担；安然公司全盘接受喀赞其煤矿东井的员工，费用由安然公司负责；根据国家财务规定，财务必须接着原煤矿财务，由双方共同管理；安然公司对煤矿实行内部合作核算经营，签订合同后，煤矿所发生的一切费用全部由安然公司承担并交纳。2013年7月，安然公司成立了喀赞其煤矿东井项目部，2013年7月2日任命石洪杰、陈训勇为项目部副总经理，石洪杰负责井下安全生产技术工作，陈训勇负责地面安全生产工作；任命陈建为项目部财务总监，负责财务经营工作。2014年11月21日任命王家全为项目部总经理，负责项目部全面工作。 2015年7月26日，原告为被告安然公司项目部提供真空接触器、急停开关、电铃等配件，合计3660元，并出具送货单，送货单上仅有送货人原告法定代表人马延林的签字，无收货人的签字盖章。2015年9月16日，安然公司的工作人员何传文收到一台145变量泵，2015年9月23日，补签工业品买卖合同，约定购买德国力士乐双145变量泵一台，价款148000元，付款方式为2015年9月28日首付5万元，2015年10月28日前付5万元，2015年11月28日前付48000元，合同上加盖安然公司项目部印章。2015年8月26日，陈建向喀赞其煤矿东井的账户上转入3万元现金，未注明款项用途。2015年10月9日，安然公司从喀赞其煤矿东井的账户给原告支付3万元，付款凭证上有王家全和陈建的签字，款项用途是支付乌市列拓公司设备款。2015年11月19日，原告给喀赞其煤矿东井开具两张金额合计151660元的增值税发票，2015年11月23日，由陈建签收该发票。另查，喀赞其煤矿东井是南岗投资公司的非法人分支机构，虽领取营业执照，但不具备法人资格。 本院认为，本案的争议焦点：1.对欠货款数额的确定；2.所欠货款及利息的承担主体。 关于焦点一：原告主张的3660元货款的送货单上虽无收货人签字，但原告开具的增值税发票上载明的151660元金额中含该部分价款，而且安然公司项目部财务总监陈建签收发票，视为对该部分价款的认可，故本院对所欠总货款151660元，已经支付3万元，剩余121660元未支付的事实予以确认。三被告对3660元货款不予认可的辩称意见不成立，本院不予采信。 关于焦点二：根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务，除非有法律明确规定或合同明确约定。本案中，被告安然公司承建喀赞其煤矿东井改扩建工程并签订合作合同，为此成立项目部，与原告签订的买卖合同上加盖项目部印章，应视为安然公司与原告形成购买油泵的买卖合同关系，购买其他配件虽没有签订书面合同，但已经实际履行了口头形式的买卖合同，应视为所有买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。 合作合同约定喀赞其煤矿东井主体不变，财务延续原煤矿财务，故原告向喀赞其煤矿东井开具增值税发票及从该账户中支付货款3万元符合合同约定，安然公司项目部财务总监陈建、项目部总经理王家全的付款签字也足以说明是安然公司在向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”安然公司未按照合同约定向原告支付剩余货款，其行为已经构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任，故原告要求被告安然公司给付货款121660元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告安然公司不承担给付责任的辩称理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”本案中，因双方未约定违约金的计算方式，但双方约定最后付款时间是2015年11月28日，故利息应从该日起计算至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告与被告喀赞其煤矿东井、南岗投资公司未形成买卖合同关系，故要求其承担给付剩余货款及利息的诉讼请求，本院不予支持，被告喀赞其煤矿东井、南岗投资公司对此的辩称理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州安然实业有限公司给付原告乌鲁木齐列拓煤矿设备有限公司货款121660元并支付利息（自2015年11月28日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告乌鲁木齐列拓煤矿设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1686元,由被告贵州安然实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月一日 书记员  盛 洁 1