甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初3935号 原告：临洮县三顺建材有限公司（以下简称“三顺公司”） 法定代表人：王凤林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师 委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。 被告：时强，男，汉族，1982年4月4日出生，甘肃省会宁县人，农民，住会宁县。 委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1988年6月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。 原告临洮县三顺建材有限公司诉被告时强、李强追偿权纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，由审判员依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告临洮县三顺建材有限公司委托诉讼代理人杨如涛、王健，被告时强、李强及二人委托诉讼代理人李成鑫到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，本案于2020年3月18日第二次开庭审理，原告临洮县三顺建材有限公司委托诉讼代理人杨如涛、王健，被告时强、李强及二人委托诉讼代理人李成鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临洮三顺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿三顺公司垫付的赔偿款及其他合理费用857537.8元。2、请求二被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告与被告时强为承揽关系，二被告系雇佣关系，时强为雇主，李强为雇员，本案死者张建伟系原告雇员。2019年8月12日上午10点20分左右李强驾驶甘Ｊ×××××吊车在原告场地吊装货物时货物脱落，砸中在工作的张建伟致其死亡。事故后原告为平息事态安抚家属，原告次日在死者为大，入土为安的前提下，与死者张建伟的家属达成了赔偿协议，原告代为二被告一次性向死者赔付死亡赔偿金、父母赡养费、孩子抚养费、误工费、交通费、妻子的住院费、丧葬费等费用共计854357.8元，并支出3180元其他合理费用。被告时强系涉案车辆登记所有人，原告赔付后，二被告对其应承担的责任避而不谈，对原告垫付的费用拒绝承担。为此，原告依法诉诸贵院望判如所请。 时强辩称：1、时强系甘Ｊ×××××吊车的所有权人，李强是时强雇佣的吊车司机。2019年8月9日，三顺公司姓康的合伙人给时强打电话说是临洮县衙下集镇的砂厂雇用几天吊车，在厂里吊点东西，报酬是每天1500元，具体用几天当时没有说。2019年8月10日，李强便去吊东西，李强、时强所从事的工作由三顺公司决定，李强、时强按照三顺公司的要求完成工作。2019年8月12日10时许，李强在往洗砂台上吊用一个用钢轨做的洗砂台上用的架子，在放架子的过程中，由于工人用绳子拽架子时用力过猛，绑架子的钢丝绳发生了滑动移位，导致架子倾斜，将已经焊接好的钢架上的一根钢梁撞离，撞离的钢梁将在脚手架上进行焊接操作的张建伟的胸部撞了一下，张建伟从钢架上掉落摔伤，经抢救无效死亡。2、李强、时强与三顺公司之间是雇佣关系而不是承揽关系。3、三顺公司理应承担张建伟死亡的赔偿责任。4李强在从事吊装工作中没有过错，不应承担赔偿责任，三顺公司向李强、时强追偿没有事实依据和法律依据。 庭审中，三顺公司向本院提供了如下证据 证据一：张建伟死亡一次性赔偿协议书、收据、门诊回执、甘肃省医疗门诊收费票据、金辉寿衣、酥油灯销货单、证明各一份，12页。证明张建伟死亡产生各项费用的事实。 证据二：营业执照、特种作业操作证、证明各一份，4页。 证据三：有证明4份，宣读石海福的证言；宣读王孝春的证言；宣读杜利进的证言；宣读包金龙的证言。 证据四：补充证据，提供收据6份。证明三顺公司雇佣6人看护张建伟的亲属，花费3180元。 证据五：提供保全费收据1张，担保费收据1张。 时强对三顺公司出示的证据质证意见为：对于证据一：对死亡赔偿协议、收据，有意见，赔偿的数额超出法律的规定，李强、时强没有参与，不知道真实性。对门诊回执、甘肃省医疗门诊收费票据无异议。对金辉寿衣、酥油灯销货单、证明有异议，不是正规的发票，且这些费用应包含在丧葬费里面。对于证据二：该组证据都是复印件，对证据的真实性有异议。对证明有异议，证明人与死者张建伟有亲属关系，对证明的收入有异议。对三顺公司证明目的有异议，上述证据不能证明死者张建伟是城市户口。对于证据三：上述证言内容雷同，与事实不符，第一，吊车司机李强并没有指挥捆绑钢丝绳。第二，吊装的物品并没有打到张建伟头部。第三，上述四人均系三顺公司的工人，与三顺公司有利害关系。在现场没有任何的安全防护措施。对于证据四：对上述收据有异议，李强、时强不认可。真实性无法判断，无法证明该支出是合理的支出。对于证据五：对上述证据真实性无异议，该费用不应该由李强、时强承担。 时强出示如下证据：1.身份证复印件2份；2.吊车行驶证复印件1份；3.李强驾驶证复印件1份；4.李强建设机械施工操作证。 三顺公司质证意见为：对以上证据真实性无异议。时强应当提交车辆是否年检、符合特种作业的证照。 根据本院确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：三顺公司在临洮县衙下集镇经营砂厂，2019年8月10日，三顺公司联系时强，用时强个人所有的甘Ｊ×××××号重型非载货专项作业车在砂厂内进行吊装作业。2019年8月12日，时强委派李强驾驶甘Ｊ×××××号重型非载货专项作业车在三顺公司砂厂进行吊装砂台架子过程中发生意外，导致三顺公司雇佣工人张建伟死亡，三顺公司向张建伟家属赔偿各项经济损失共计857537.8元。 本院认为本案的争议点有三点：1、时强、李强与三顺公司是雇佣关系还是承揽关系。2、三顺公司赔偿张建伟的死亡赔偿金标准是否超过必要额度。3、三顺公司、李强、时强、张建伟各方责任的分担问题。 针对第一个争议点：时强与三顺公司之间是雇佣关系、还是承揽关系问题。 承揽关系不同于雇佣关系，二者在合同的标的、工作中劳动者的独立性、使用的工具和设备、工作时间、报酬支付等方面均存在不同。承揽合同以完成一定的工作成果为标的，工作中一般比较独立，定作人不干涉承揽人的工作过程，多使用自己的工具设备，工作地点和时间相对灵活，报酬支付多为一次性支付，工作不具有持续性；而雇佣合同中的雇员一般是提供劳务，工作中按照雇佣人的指挥和安排，处于从属地位，工作时间和地点相对固定，使用雇佣人提供的工作设备进行劳动，报酬的结算也是以提供劳务的多少按期多次结算，工作具有持续性。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。承揽人应当以自己的设备、技术和劳动完成主要工作。本案中，时强使用自己的吊车，且系临时聘请，不具有持续性，吊车独立进行吊装作业，最终完成工作成果交付给三顺公司，不处于从属地位，是以完工作成果为目的，三顺公司给付报酬。其特征符合承揽合同的特征。因此，认定时强与三顺公司是承揽的合同关系，而不是雇佣关系。 针对第二个争议点：三顺公司赔偿张建伟的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、误工费标准是否超过必要额度。 关于三顺公司的具体损失是多少问题，是否超标准进行赔偿问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。张建伟在事故发生后，经抢救无效死亡。本院认为张建伟户籍虽在农村，但经济来源主要是个体工商户，应以城镇居民计算。故依照2019年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，符合法律规定，本院依法予以准许。本院核定原告的损失如下：张建伟死亡时30岁，死亡赔偿金为599140元（29957元／年×20年），丧葬费为26565元（4427.5元／月×6个月）；原告因伤在临洮县人民医院抢救治疗，用去医疗费400.8元，有医院收费收据予以证实，本院予以确认；关于护理费问题，被害人因伤势较重，在医院抢救治疗1天，确实需要人员护理，护理费标准按2019年度甘肃省农村居民人均日纯收入82.07元计算，本院确认原告住院期间的护理费为145.56元／天×1天×2人=291.12元；关于误工费问题，本案受害人亲属共五人（其中两人为未成年人），办理丧事时间酌定为五天，由于张建伟的亲属是农民，误工费参照甘肃省2019年度农林牧渔业平均工资145.56元/天标准计算赔偿，3人误工费2183.4元（3人×5天×145.56元/天。故关于交通费问题，因受害人受伤后，需送往医院救治，确实需要一定的交通费，按照本案的实际情况，本院酌情确认交通费1000元；关于被扶养人的生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中受害人的扶养人为四人，父亲张得从，1960年10月5日出生。母亲杨淑芹，1968年3月2日出生。儿子张旭2018年6月4日出生。女儿张婕2015年11月24日出生。上述被扶养人均系农村户口，按照《2019年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均生活消费性支出9064.60元/年计算，受害人张建伟父亲张得从的生活费应计算为：9064.60元/年×20年÷4=45323元；母亲杨淑芹的生活费应计算为：9064.60元/年×20年÷4=45323元；儿子张旭的生活费应计算为：9064.60元/年×17年÷4=38524.6元；女儿张婕的生活费应计算为：9064.60元/年×14年÷4=31726元.故本院依法确认被扶养人的生活费为160896.6元。 原告的经济损失为：死亡赔偿金为599140元、丧葬费为26565元、医疗费400.8元、护理费291.12元、误工费2183.4元、交通费1000元、抚养费及赡养费160896.6元，以上合计损失790476.92元。 针对第三个争议点原告、被告及受害人责任承担问题？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，关于原告的追偿权中所说的赔偿数额是否全部由被告承担赔偿责任？如何承担赔偿责任问题。公民的身体权、健康权、生命权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。李强驾驶时强个人所有的甘Ｊ×××××吊车进行吊装作业过程中未能严格按照吊车安全操作流程进行作业，致使所吊货物发生滑动从而导致事故发生，侵犯了张建伟的生命权，其行为已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。时强对自己雇员李强的吊装未能尽到安全教育义务，需与李强承担同等责任。 张建伟作为完全民事行为能力人，自身在从事高空作业中，未能按照要求佩戴安全帽。未做好必要防护措施。从而导致事故发生时造成其死亡的严重后果。张建伟的行为也是导致其死亡的因素之一，其本身存在一定过错，应承担一定责任。 三顺公司作为雇主，对自身雇员在安全培训中存在严重漏洞，虽然在庭审中称施工现场做到安全教育培训，但是在实际操作中雇员仍然缺乏安全意识不强，自我保护不够的漏洞，对其雇员的死亡，对事故的发生亦因承担相应责任。综合各方的过错程度，本院确认由三顺公司承担30%责任，张建伟承担30%责任，李强、时强承担40%的责任，比较适宜。 按本院确认的赔偿数额及责任比例分担综合认定，三顺公司的经济损失为790476.92元。对于诉讼请求中超出部分不予支持。由李强、时强按40%的责任赔偿316190.77元（790476.92元×40%），其余损失由三顺公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、参照《2019年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，判决如下： 一、时强于本判决发生法律效力之日起十日内向三顺公司支付赔偿款316190.77元，李强对上述赔偿款承担连带责任。 二、驳回三顺公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12375元，由时强、李强负担4564元，由三顺公司负担7811元。案件保全费3250元，由时强、李强负担1197元，由三顺公司负担2053元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  安效鹏 人民陪审员  夏惠玉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈菁华