上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3704号上诉人(原审原告)：朱韡辰，男，1985年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱国安(系朱韡辰父亲)，男，1951年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶惠珠(系朱韡辰母亲)，女，1955年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：孙建初，男，1958年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人朱韡辰因与被上诉人孙建初排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱韡辰上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱韡辰一审诉讼请求。事实和理由：朱韡辰购得上海市嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，为该房屋所有权人。孙建初已将系争房屋出卖给被拍卖人杨某某，其对房屋的所有权消灭，属于无权占有，应将房屋交付给朱韡辰。孙建初没有法律证书，无户口，无任何理由违法占有系争房屋。被上诉人孙建初未发表答辩意见。朱韡辰向一审法院起诉，要求判令：孙建初立即搬迁并腾空系争房屋内所有物品，排除妨碍、归还房屋、停止侵权。一审法院认定事实如下：系争房屋原系孙建初名下售后公房。2008年1月12日，孙建初与案外人杨某某签订协议书，约定因孙建初抵押贷款需要，将系争房屋过户给杨某某向银行贷款，过户后房屋产权仍属于孙建初，贷款也由孙建初归还，待还清后杨某某再将房屋过户给孙建初。协议签订当日，双方至上海市嘉定区房地产交易中心签订了《上海市房地产买卖合同》，杨某某向上海农村商业银行吴淞支行贷款230,000元，由孙建初拿取，系争房屋于同年1月底过户至杨某某名下，房屋由孙建初继续居住使用。2009年初，杨某某以系争房屋向宋凤云抵押借款480,000元，抵押债权数额为270,000元。2009年7月，上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东法院”)出具(2009)浦民一(民)初字第11379号民事调解书，确认杨某某应于2009年7月底前一次性归还宋凤云借款480,000元。2009年8月，该案进入执行程序，2009年9月，浦东法院查封系争房屋，并于2011年9月裁定拍卖系争房屋，并在拍卖公告中注明法院不负责清场。朱韡辰于2013年4月9日通过司法拍卖，以740,000元的价格竞得系争房屋，浦东法院于2013年6月8日出具(2011)浦执恢复字第622-2号执行裁定书，裁定上海市嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人朱韡辰所有(该房地产的财产权自本裁定送达买受人朱韡辰时起转移)。系争房屋于2013年9月25日核准登记至朱韡辰名下。一审法院于2013年6月27日立案受理孙建初诉杨某某房屋买卖合同纠纷一案，经审理认为孙建初与杨某某假借房屋买卖形式，以达成其非法目的，房屋买卖合同应当确认无效；由于系争房屋已经过强制执行，通过拍卖程序登记至竞买人朱韡辰名下，已无法返还，于2014年2月25日作出(2013)嘉民三(民)初字第558号民事判决，确认孙建初与杨某某于2008年1月12日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；驳回孙建初其他诉讼请求。2014年4月，朱韡辰向一审法院提起诉讼，要求判令孙建初搬迁并腾空房内所有财物，结清居住期间一切费用。一审法院经审查后认为朱韡辰系经过浦东法院的司法拍卖取得房屋所有权，应向原拍卖法院申请交付房屋，于2014年4月16日作出(2014)嘉受初字第11号民事裁定书，裁定：对起诉人朱韡辰的起诉，不予受理。朱韡辰不服该裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)沪二中受终字第130号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。嗣后，朱韡辰提起再审申请，上海市高级人民法院于2015年3月25日作出(2014)沪高受申字第66号民事裁定书，裁定：驳回朱韡辰的再审申请。2017年2月，朱韡辰向一审法院提起诉讼，要求判令孙建初支付自2013年9月25日至实际迁出之日的房屋使用费(按每月2,300元计算)。一审法院经审理后于2017年4月24日作出(2017)沪0114民初1975号民事判决，判令：孙建初应于判决生效之日起十日内给付朱韡辰自2013年9月25日至实际迁出之日的房屋使用费(按每月2,300元计算)。该判决于2017年5月12日生效。朱韡辰申请执行孙建初房屋使用费一案，于2017年12月29日终结本次执行程序。嗣后，孙建初向一审法院提起诉讼，要求杨某某赔偿其损失820,000元，法院于2018年6月5日立案受理。因孙建初未按期预交案件受理费，一审法院于2018年7月13日裁定该案按撤诉处理。朱韡辰向浦东法院申请交付系争房屋未果，于2017年7月17日向浦东法院提交起诉状，请求判令孙建初迁出占用的系争房屋，排除妨碍，停止侵权，返还房屋。浦东法院经审查认为孙建初住所地不在浦东新区，且朱韡辰起诉要求停止侵权的房屋亦不在该院辖区，该院对该案没有管辖权，于2017年7月24日作出(2017)沪0115民初56700号民事裁定书，裁定：对朱韡辰的起诉，不予受理。朱韡辰不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪01民终12654号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。嗣后，朱韡辰提起再审申请，上海市高级人民法院于2018年6月13日作出(2018)沪民申690号民事裁定书，裁定：驳回朱韡辰的再审申请。朱韡辰因对上海市第二中级人民法院(2014)沪二中受终字第130号民事裁定不服，向上海市人民检察院第二分院申请监督，该院经审查后提请上海市人民检察院抗诉。2019年3月6日，上海市人民检察院作出沪检民(行)监[2018]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2019年4月11日作出(2019)沪民抗6号民事裁定，提审该案。上海市高级人民法院经再审于2019年7月1日作出(2019)沪民再10号民事裁定：“一、撤销上海市第二中级人民法院(2014)沪二中受终字第130号和上海市嘉定区人民法院(2014)嘉受初字第11号民事裁定；二、本案由上海市嘉定区人民法院立案受理。”嗣后，朱韡辰再次向一审法院提起诉讼，要求孙建初立即搬迁并腾空房屋内所有物品，排除妨碍、归还房屋、停止侵权。孙建初在系争房屋变更产权前后均居住在系争房屋内，且占有使用房屋至今。一审法院认为，朱韡辰虽然经浦东法院的司法拍卖于2013年9月25日取得系争房屋的所有权，但系争房屋在拍卖公告中写明法院不负责清场，朱韡辰在参与竞拍时对于系争房屋的占有使用权存在瑕疵且不能通过司法强制交付取得对系争房屋的实际占有权的风险是明知的，现房屋的占有使用状态与拍卖时并无变化，且生效判决已支持了其因不能实际占有使用系争房屋而导致的使用费损失，故朱韡辰基于上述明知有瑕疵的所有权要求孙建初排除妨碍缺乏依据，法院不予支持。孙建初经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。一审法院判决：驳回朱韡辰的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，因浦东法院在拍卖系争房屋时已在拍卖公告中注明法院不负责清场，故朱韡辰在参与竞拍时对系争房屋由他人占有使用，其通过拍卖取得所有权后无法借助司法强制交付实现对房屋的占有使用的情况是明确知晓的，故一审法院基于房屋的占有使用状态与拍卖时并无变化，且生效判决已对朱韡辰要求孙建初支付占有使用费的诉请予以支持等情况认定朱韡辰请求法院排除妨害缺乏依据并无不当，应予维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱韡辰负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长 陈 俊审判员 邬海蓉审判员 王晓梅二〇二〇年六月一日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……