广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6512号上诉人（原审原告）:唐有志，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美莹，广东大篆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄秀英，女，汉族，住xxxxx。被上诉人（原审被告）:广州泓峻投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号万菱广场3107房。法定代表人：黄清平。上诉人唐有志因与被上诉人黄秀英、广州泓峻投资咨询有限公司（以下称泓峻公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初15611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，唐有志主张于2008年7月入职泓峻公司，任电话营销员，负责电话销售软件，工作至2009年9月，2008年公司在万菱广场，2008年10月开始工作地点位于广州市五羊新城寺右二马路广告城，后来搬到了天河区棠下天河软件园工作，唐有志未与泓峻公司签订劳动合同，唐有志有签过入职登记表，但是该表格在泓峻公司处，唐有志拿不到，泓峻公司未为唐有志缴纳过社保，唐有志也没有工作证、工牌等，入职时人事口头告知工资，工资发放至2009年4月，其工资一开始是业务员在底薪+提成，底薪是根据业绩确定的，如果是1万元的业绩，底薪为1800元，提成是10个点，后来升为组长后工资是按底薪+提成+团队提成，其他不清楚，提成有公司制作表格，员工确认金额并签名，然后公司发放提成，但是该表格在泓峻公司处，工资是现金发放给唐有志，工资发放后会签收工资条，工资条签收后泓峻公司会回收，唐有志拿不到。唐有志为证明其主张，向原审法院提交以下证据：1.不予受理通知书，2.劳动人事争议仲裁申请书，拟证明本案经过劳动仲裁委处理；3.销售登记表（泓峻公司、豪鼎公司），4.同花顺金融软件销售协议；5.转账凭证，拟证明唐有志为工作销售同花顺软件的工作记录；6.共同投资协议书，证明泓峻公司的实际控制人是黄秀英；7.录音光盘（2009年8月武海明与黄秀英及其他同事的录音），拟证明唐有志在黄秀英、泓峻公司因自身经营问题导致经营场所无法办公的情况下，仍应黄秀英、泓峻公司的要求继续进行维护客户的工作，且黄秀英、泓峻公司未发放工资；8.销售登记单及客户资料，拟证明唐有志与泓峻公司的劳动关系，唐有志的工作任务是为黄秀英、泓峻公司销售软件产品。原审庭审中，唐有志称与泓峻公司有劳动关系，黄秀英是泓峻公司的实际控制人，唐有志的工作管理由黄秀英负责，共同投资协议书中A方Vicky系黄秀英，所以要求黄秀英支付涉案款项。又称，因当初泓峻公司的高管、老板因涉嫌犯罪被公诉，公司无法继续经营，唐有志就没有再去上班，也无法联系公司及公司老板，直到申请仲裁前一段时间，同事聚会谈起此事，其中武海明在泓峻公司被公安查处后，受黄秀英委托，组织其他同事继续负责客户的维护工作，大约持续了半年时间，武海明也受黄秀英委托向继续维护工作的同事承诺会发放工资，所以唐有志决定通过法律程序维权。原审法院另查，2019年3月22日唐有志以泓峻公司为被申请人、黄秀英为第二被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被申请人支付2009年5月至2009年6月劳动工资及提成约3万元，后期客户维护工资6000元；该委于2019年3月27日作出《不予受理通知书》，称因被申请人主体不适格（吊销、自然人），决定不予受理。唐有志原审诉讼请求：1.黄秀英、泓峻公司支付唐有志2009年5月至2009年6月劳动工资30000元（其中5月、6月基本工资分别为2500元；25000元为5月、6月提成）；2.黄秀英、泓峻公司向唐有志支付公司解散后，唐有志于2009年7月、8月、9月进行客服维护的工资6000元（按每月2000元计算）；3.黄秀英、泓峻公司支付唐有志2008年7月至2009年6月双倍差额劳动工资150000元（按每月12500元计算）。原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”唐有志主张其是泓峻公司员工，黄秀英是泓峻公司的实际控制人、老板，但其提交的《销售登记表》并未有加盖公司公章，《同花顺金融软件销售协议》、转账凭证、《共同投资协议书》、录音也无法显示唐有志与泓峻公司之间关系，其提交的客户资料均为唐有志自行手写记录，现唐有志要求黄秀英、泓峻公司支付唐有志2009年5、6月劳动工资5000元，2009年5、6月提成25000元以及2009年7月、8月、9月进行客服维护工资6000元，依据不足，原审法院不予支持。唐有志要求黄秀英、泓峻公司支付唐有志2008年7月至2009年6月双倍差额劳动工资150000元，此项请求未经仲裁程序，原审法院不予调处。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回唐有志的全部诉讼请求。原审法院受理费10元，由唐有志负担。判后，上诉人唐有志不服，向本院提起上诉称：一、唐有志与泓峻公司存在劳动关系。唐有志于2008年7月入职泓峻公司，任电话营销员一职，其工作内容是负责电话销售软件，入职时有签过入职登记表，但该表格由黄秀英、泓峻公司收回，并未交给唐有志。唐有志2008年7月至9月期间在万菱广场工作，2008年10月转移工作地点于广州市五羊新城寺右二马路广告城，2009年5月工作地点搬到了天河区棠下天河软件园工作。后因公司涉嫌刑事案件未能继续在原工作地址进行销售软件工作，但黄秀英委托武海明安排员工的工作，唐有志便听从武海明的安排继续进行客服工作，直到2009年9月。唐有志与武海明为公司同事，武海明与泓峻公司存在劳动关系这一事实已经由广州市越秀区人民法院（2011）越法刑初字第17号刑事判决书予以查实确认，因此武海明作为公司同事，可以证明唐有志于2008年7月至2009年9月期间与泓峻公司存在劳动关系的事实。二、泓峻公司并未发放唐有志5月及6月的工资，后公司因涉及刑事案件于2009年6月17日停止经营，至今仍未发放，原审判决书并未对发薪日及公司停止经营的事实予以查明。唐有志入职时，公司人事便口头告知工资，工资组成是底薪+提成+团队提成，由财务拿工资条给唐有志签名，之后以现金发放的方式给付工资，再收回工资条。唐有志2009年5月份的工资未在原定的发薪日发放，6月份的工资因为公司涉及刑事案件无法继续经营也未发放，故唐有志5月及6月在原工作地点工作的工资至今拖欠。对于上述事实，一审判决书并未予以查明，属于认定事实不清的情形。三、泓峻公司的大部分员工解散之后，唐有志应公司实际控制人黄秀英的要求继续进行维护客户的工作直至2009年9月止。根据唐有志提交的编号3的录音材料，公司被公安机关查处之后，黄秀英作为公司老板，通过电话要求公司同事武海明负责客户维护和公司的继续经营，并全权委托公司的行政、人事、业务等工作，故武海明受公司老板黄秀英的委托联系员工继续负责维护客户的工作，并承诺在此期间工资为2000元/月，唐有志自2009年7月至2009年9月一直进行客户维系工作。黄秀英、泓峻公司应当支付唐有志在此期间进行客户维护工作的工资6000元。对于上述事实，一审判决书亦未予以查明，属于认定事实不清的情形。本案中，上诉人与被上诉人之间确实存在劳动关系，并非一审判决书所认定的无法显示，据此，唐有志上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持唐有志的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由黄秀英、泓峻公司承担。被上诉人黄秀英、泓峻公司经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，本案中，唐有志虽然主张其与泓峻公司存在劳动关系，黄秀英为泓峻公司实际控制人，泓峻公司、黄秀英应对其2009年5、6月劳动工资5000元，2009年5、6月提成25000元以及2009年7月、8月、9月进行客服维护工资6000元承担支付责任，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”唐有志提交的同花顺金融软件销售协议、转账凭证、共同投资协议书、录音均无法显示其与泓峻公司之间的关系，且销售登记表等证据亦无泓峻公司盖章确认，唐有志主张案涉期间的工资理据不足，应承担举证不能的法律后果，原审法院对此分析认定并无不当，本院予以维持。关于唐有志要求泓峻公司、黄秀英支付2008年7月至2009年6月双倍差额劳动工资150000元的问题，因此项请求未经仲裁程序，本院亦不予调处。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐有志负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  徐 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  苏洁云