河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1416号原告：刘小凯，男，汉族，1981年10月26日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李振华、常煜政，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：张新凯，男，汉族，1982年1月11日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：周华伟，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号，统一社会信用代码：91410000869975138L。法定代表人：朱海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。原告刘小凯诉被告张新凯、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小凯的委托诉讼代理李振华、常煜政，被告张新凯及其委托诉讼代理人周华伟，被告保险公司的委托诉讼代理人马惠民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘小凯向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计464359.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日22时30分，张新凯驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿龙江路由西向东行驶至龙江路铁路立交桥桥东坡时，与驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶时发生碰撞，造成交通事故，原告受伤住院治疗。经过郾城区人民法院判决，原告的损失得到了部分赔偿。由于中国人寿保险股份有限公司河南省分公司提出不是侵权方，法院作出（2019）豫1103民初3841号判决，原告应当以保险合同纠纷主张权利不足部分，再由张新凯在其责任范围内进行赔偿。原告对此判决不服上诉至漯河市中级人民法院，二审法院对赔偿数额进行改判，判决书已经生效并执行。原告依据一、二审判决书，结合本案事实及河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿数额案件统一城乡标准试点工作的意见，提出诉讼，请求人民法院依法支持诉请。针对原告的起诉，被告张新凯答辩称：1、原告诉讼请求过高，根据豫高法2018年12月13日第372号文规定：备注三第二款本标准施行前人民法院已经受理、施行后尚未审结的一审、二审案件，以及本标准施行前已经终审，施行后当事人申请再审或按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本标准。现本案已经终审，被答辩人的诉讼请求应当按照终审判决事项计算剩余赔偿款项；被答辩人一审、二审判决书主判内容及事实认定部分判定：被答辩人法定总赔偿金为449559.07元（医药费287327.75元、营养费1120元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费12500元、辅助器具费550元、护理费6063.65元、误工费32091.78元、伤残赔偿金94049.03元【农村标准】、精神抚慰金18500元、被扶养人生活费38514.86元、鉴定费1586元、交通费1120元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿被答辩人10000元；中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿被答辩人148866.92元，现该判决书已生效且二被告已履行完毕，下余290692.15元。2、答辩人于2018年4月20日在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司为该车投保有保单1144410035358127的商业意外险，车牌号为豫Ｌ×××××，被保险人数5人，保险内容为：1、国寿通交通团体意外伤害保险，每人保额为200000元，保险责任：意外伤害身故、意外伤害伤残等；2、国寿附加通泰交通意外团体费用补偿医疗保险，每人保额20000元，保险责任：意外伤害医疗。3、国寿附加通泰交通意外团体意外住院定额给付医疗保险，每人保额18000元，保险责任为意外住院定额给付。保险日期为2018年4月21日零时至2019年4月20日零时至，该事故发生在保险期间内。被答辩人刘小凯全部诉讼请求，根据《保险法》关于人身保险不受“重复保险”限制规定：被答辩人刘小凯的医药费20000元、伤残赔偿金94049.03元【农村标准】、意外住院定额给付中18000元应当先期在总赔偿款449559.07元中扣除132049.03元外，剩余317510.04元，再减去被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿被答辩人10000元；本次事故责任方按照事故责任承担比例中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿被答辩人148866.92元，下余158643.12元。3、原告刘小凯超出各保险公司应当承担赔偿比例后的损失，张新凯是在刘小凯执意要求下，出于面子和好朋友关系问题善意之举而同意刘小凯搭乘自己的车辆，未获取任何报酬，属于好意施惠行为，好意施惠行为是法律层面之外的行为，不受法律调整，也不应当产生相应的法律后果，好意施惠行为仅受道德约束，张新凯不应当承担民事责任；好意施惠对于张新凯来说，应该承担的注意义务相对要低，搭乘者刘小凯也要同时承担风险责任；事故发生后被答辩人刘小凯受伤后我方已为刘小凯垫付医药费30000元，我方要求被答辩人返还，介于刘小凯属于好意搭乘行为所以不属于《合同法》、《侵权责任法》及相关法律法规构成要件和赔偿情形，我方不再承担赔偿责任。针对原告的起诉，被告保险公司答辩称：1.原告起诉主体错误。原告起诉的是中国人寿财产保险股份公司河南省分公司，我公司的名称是中国人寿保险股份有限公司河南省分公司；2.原告应当提供与我公司签订的保险合同，事故车辆的行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、伤残评定、××例等与投保信息一致的材料，否则我公司不承担保险责任；3.按照原告诉状中的陈述，其在意外伤害保险中最高伤残等级为八级伤残，保险金应当是6万元，医疗费的保险金应当是15920元，住院定额费用应当是5700元，我司最多只能按照该赔付金额进行赔付。原告的下余请求是基于侵权责任而计算的，与保险合同无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下：2018年6月19日22时30分许，张新凯驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿龙江路由西向东行驶至龙江路铁路立交桥桥东坡处时，与由东向西贺中松驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车损，豫Ｌ×××××号轿车乘坐人刘小凯和刘梦晗受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2018]第0619号道路交通事故认定书认定，张新凯负事故主要责任，贺中松负事故次要责任，刘小凯、刘梦晗不负事故责任。事故发生后，刘小凯住院治疗共计56天。2019年5月27日开封医科法医临床司法鉴定所作出汴医科司法鉴定所[2019]临鉴字第16号鉴定意见书，评定刘小凯为两个八级伤残和三个十级伤残。后原告刘小凯以贺中松、方城县盛达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、张新凯、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司为被告起诉至我院，我院于2019年10月15日作出（2019）豫1103民初3841号民事判决书，认定刘小凯因此次事故而造成的各项损失共计为449559.07元，该判决书判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小凯赔偿各项损失共计134867.72元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小凯赔偿10000元；三、驳回原告刘小凯的其他诉讼请求。后刘小凯不服上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2019年12月29日作出（2019）豫11民终2805号民事判决书，判令：一、维持漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3841号民事判决书第二项，即：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内向刘小凯赔偿10000元；二、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3841号民事判决第三项，即：驳回刘小凯的其他诉讼请求；三、变更漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3841号民事判决书第一项为，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内向刘小凯赔偿各项损失共计148866.92元。漯河市中级人民法院认定刘小凯因此次事故造成的各项损失共计为496223.07元（449559.07元+44664元+2000元=496223.07元）。另查明：张新凯于2018年4月21日在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）（每人保额200000元）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）（每人保额20000元）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）（每人保额18000元）；保险期间均自2018年4月21日起至2019年4月20日止。保险显示，被保险人数为5人，依据国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表可知八级伤残的给付比例为30％，十级伤残的给付比例为10％。保险单特别约定第四条显示：本保单《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）》获得基本医疗等补偿赔付的，免赔额0元，赔付比例90％；未获得基本医疗等补偿赔付的，免赔额100元，赔付比例80％；国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）条款第四条显示：“……本公司按本附加合同约定的住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但对该被保险人每次住院的给付日数以九十日为限。……。”再查明：事故发生后，被告张新凯于2018年7月27日向原告刘小凯垫付医疗费30000元。本院认为，《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》第四条规定：“本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见；本意见施行前已经终审的案件，以及适用审判监督程序的再审的案件，不适用本意见。”因原告刘小凯的全部损失数额已被漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2805号判决书确定，且原告刘小凯的部分损失数额已被保险公司清偿完毕，故原告在本案中要求按照城镇标准计算刘小凯损失数额的诉请于法无据，本院不予支持。关于被告保险公司应当承担的赔偿数额问题。原、被告签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同的约定向原告刘小凯给付保险金。依据保险合同的约定，被告保险公司应当向原告给付的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）的保险金额为68000元（200000元×34％=68000元），被告保险公司应当向原告给付的国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）的保险金额为18000元（20000元×90％=18000元），被告保险公司应当向原告给付的国泰附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）的保险金额为11200元（200元/天×56天=11200元）。故被告保险公司应当向原告刘小凯支付保险金共计97200元（68000元+18000元+11200元=97200元）。关于被告张新凯的责任问题。本案中，原告刘小凯与被告张新凯系朋友关系，经张新凯同意，原告刘小凯无偿搭乘被告张新凯的车辆，双方已形成好意同乘关系，基于好意施惠行为发生交通事故导致被告张新凯受伤住院治疗，应当适当减轻被告张新凯的责任。本案中，原告刘小凯因此次事故造成的所有损失为496223.07元，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司已向其赔偿10000元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司已向其赔偿148866.92元，加上本案中中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应当向其支付的保险金97200元，原告刘小凯的损失还有240156.15元（496223.07元－10000元－148866.92元－97200元=240156.15元）未得到赔偿。原、被告因成立好意同乘关系，被告张新凯有义务保证同乘的安全性，原告刘小凯也负有提醒驾驶员安全谨慎驾驶的义务，虽然刘小凯对于交通事故的发生并无过错，但由于张新凯搭乘刘小凯并未收取任何费用，是一种无偿行为，也是一种助人为乐的行为，为鼓励助人为乐的行为，不能要求驾驶人承担与一般交通事故中机动车一方应承担的较高的赔偿责任，同乘人刘小凯应自担部分风险，且被告张新凯也因此次事故自身受伤，造成十级伤残。综上，本院酌定被告张新凯对原告刘小凯的下余损失承担60％的责任，原告刘小凯自行承担40％的责任。故被告张新凯应当向原告刘小凯赔偿114093.69元（240156.15元×60％－30000元=114093.69元）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》第四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小凯支付保险金97200元；二、被告张新凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小凯各项损失共计114093.69元；三、驳回原告刘小凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4130元，由原告刘小凯负担1780元，被告中国人寿保险股份有限公司河南省公司负担900元，被告张新凯负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘超营