新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终272号   上诉人（原审原告）：郭怡彤，女，1977年12月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：罗世豪，男，1964年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人郭怡彤因与被上诉人罗世豪财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，2020年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人郭怡彤到庭参加诉讼。被上诉人罗世豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭怡彤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：罗世豪随意将餐厅内的物品搬出来外面后，未给我通知清点物品或交付第三方保管，尚未完成交接事宜，保管餐厅物品的责任还在罗世豪身上。2017年5月10日报警记录上记载的马万成我不认识。我向一审起诉的38000元，包括店面两个月的租金4166元，设备款33834元，还有14978元是开店后添加的物品。因为罗世豪将店内的物品随意放置，我无法举证证实物品的价值和数量。此外，2017年4月我雇佣的两名工人的工资7000元实际产生的费用，该费用应当由罗世豪承担。   罗世豪庭后辩称，当时郭怡彤不搬房屋后，我起诉到法院了，我向郭怡彤没有要一年的门面租赁费，后来我向法院申请强制执行后，法院强制执行给我交付门面。郭怡彤将餐厅内的物品随意拉倒我经营的店面门口，我不赔偿郭怡彤提出的损失。   郭怡彤向一审法院起诉请求：一、判令罗世豪赔偿我转店所花资金38000元；二、判令罗世豪承担开店店里所购买的物品费14978元；三、判令罗世豪承担2017年4月份两位师傅当月工资7000元，其中王成3000元，王军珍4000元。   一审法院认定事实：2016年3月，郭怡彤从案外人郭法处转租被告位于哈密市××路面房一间，转让费38000元，其中包括两个月租金4166元，设备款33834元。2016年9月7日，罗世豪向郭怡彤送达《送呈书》一份，载明：“租户你好，正帮达房产公司将于9月底前对此房屋进行拆除，房主现要收回此房，房主于5月初已三次口头通知租户搬离，6月至今没有收房租，现书面正式通知租户于9月28日前搬出此房，逾期不搬，一切损失及后果由租户承担。特此通知。房主：罗世豪”。2017年5月10日，原审法院在执行（2017）新2201执210号案件中，强制将罗世豪在哈密市××路的门面房（怡然美味小吃店）内物品搬出，放在门面房门口。当日郭怡彤用车辆将放在门面房门口的物品运到八一路地区金矿家属院外汽修店门口卸载。现郭怡彤认为罗世豪擅自将其财物丢弃，应承担赔偿责任，故引起本案诉讼。2016年原哈密市人民法院受理罗世豪与郭怡彤房屋租赁合同纠纷一案，立案案号为（2016）新2201民初4749号，罗世豪向原审法院提出诉讼请求：1．解除罗世豪、郭怡彤之间的房屋租赁关系；2．郭怡彤支付罗世豪房屋租金15000元；3．郭怡彤立即返还位于××路的门面房一间。该案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：“…一、解除罗世豪与郭怡彤之间的房屋租赁关系。二、郭怡彤于2016年12月31日前搬离哈密市八一路农业技术推广中心2号综合楼一层的门面房（怡然美味小吃店）。三、罗世豪放弃郭怡彤应交的租赁费15000元（至2016年12月31日）。…”。（2016）新2201民初4749号民事调解书生效后，郭怡彤未按调解书如期履行义务。罗世豪作为申请人向原审法院申请执行（2016）新2201民初4749号民事调解书。2017年1月9日，原审法院执行局受理了该案件，立案案号为（2017）新2201执210号，执行情况为：“本案于2017年1月9日进入执行程序后，我院告知被执行人限期搬离，并于2017年5月10日，依法强制执行，将房屋交付申请人，本案执行完毕。”。该执行案件原审法院于2017年5月19日以结案方式执行完毕结案。编号为6522002017051022508518336的《接处警情况登记表》载明：“…报警时间：2017／5／1022：17：08；接警人：李小鹏；报警方式：指挥中心（110、122）指令；报警姓名：女士；性别：女性；联系电话：130XXXXXXXX；报案地点：八一路地区金矿家属院内；类别：群众求助；报警内容：金杯车在店门口倒东西；接警人姓名：刘鹏、牟鹏；出警时间：2017／5／1022：30：31；到达现场时间：2017／5／1023：12：26向110反馈时间：2017／5／112：02：05；处警情况：2017年八一路地区金矿家属院外汽修店有货车在店门口倒东西，出警经查：王德春（51292719670125xxxx）因（62232319840419xxxx）私自将货物卸载在其店门口而发生纠纷，现已让马万成将货物拉走，做其他处理。（2017-05-11-02：02：05张秦）处警人签字：刘鹏、牟鹏；…损失物品：／，…直接经济损失总计／元…处理结果：其他处理。”。该《接处警情况登记表》加盖了哈密市伊州区公安局丽园派出所印章。一审法院于2017年5月10日受理了郭怡彤与郭法、第三人王成合同纠纷一案，立案案号为（2017）新2201民初2166号，郭怡彤向原审法院提出诉讼请求：1．撤销原被告之间签订的转让合同；2．被告退还原告转让款19000元。原审法院依法作出（2017）新2201民初2166号民事判决，驳回郭怡彤的诉讼请求。郭怡彤不服该民事判决上诉至本院。本院受理后，于2018年4月4日作出（2018）新22民终129号民事判决，判决：一、撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2166号民事判决；二、郭法于收到判决之日起十日内退还郭怡彤转让款10000元；三、驳回郭怡彤的其他诉讼请求。（2018）新22民终129号民事判决生效后，郭法未如期履行义务。郭怡彤作为申请人向原审法院申请执行该判决。原审法院执行局受理该案件，立案案号为（2018）新2201执1486号，2019年11月25日执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系一般侵权，应适用过错责任原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，只有行为人在有过错并侵害他人民事权益的情况下，才承担侵权责任。承担侵权责任的前提是行为人需要实施侵害行为或者违反了民事义务。本案中，罗世豪未对郭怡彤的财产进行直接侵害，那么其是否违反了民事义务对郭怡彤财产权进行侵害就成为本案的争议焦点。民事义务产生的原因包括法律规定、合同约定。首先，罗世豪并未违反法律规定的义务，其次，郭怡彤与罗世豪之间并未有书面或口头合同约定，要求罗世豪必须对郭怡彤放置的物品进行看管或保管，并且罗世豪并没有实际控制涉案物品，亦没有看管义务。另外，郭怡彤私自用车辆将其物品运到八一路地区金矿家属院外汽修店门口卸载发生纠纷后，哈密市伊州区公安局丽园派出所接指挥中心（110、122）指令后，处警时已让案外人马万成将货物拉走，做其他处理。郭怡彤即使将其物品放置在八一路地区金矿家属院外汽修店门口，也应当对之后的保管措施进行落实，但郭怡彤并未尽到注意义务导致物品去向不明，其应自行承担相应损失或者向实际侵权人主张权利。综上，郭怡彤没有证据能够证明罗世豪对其物品有法定或约定的看管义务。罗世豪也并未违反民事义务侵害原告合法权益，郭怡彤主张罗世豪承担财产损害赔偿责任并无事实及法律依据，原审法院对其诉请不予支持。罗世豪经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃，原审法院依法缺席审理本案。遂判决：驳回郭怡彤全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。经二审审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案主要争议焦点是：1．罗世豪是否向郭怡彤支付转让店所花资金38000元。2．罗世豪是否向郭怡彤支付店里所购物品14978元。3．罗世豪是否承担郭怡彤提出的两名师傅的工资7000元。案件第一争议焦点，罗世豪是否向郭怡彤支付转让店所花资金38000元的问题上，郭怡彤提出的38000元是，2014年12月，案外人郭法向罗世豪租赁位于××路的门面房一间经营小郭拌面馆。2016年3月，郭怡彤与郭法达成口头协议，将郭法经营的小郭拌面馆以38000元的价格让给郭怡彤。本院（2018）新22民终129号民事判决，已经处理过郭怡彤与郭法之间的案件，判令郭法向郭怡彤退还转让款10000元。且（2018）新22民终129号民事判决生效后，郭法未如期履行义务。郭怡彤作为申请人向原审法院申请执行该判决。原审法院执行局受理该案件，2019年11月25日执行完毕。因此，本院再不予审理郭怡彤提出的该项诉讼请求。案件第二争议焦点，罗世豪是否向郭怡彤支付店里所购物品14978元的问题上，2016年原哈密市人民法院受理罗世豪与郭怡彤房屋租赁合同纠纷一案，罗世豪向原审法院提出诉讼请求：1．解除罗世豪、郭怡彤之间的房屋租赁关系；2．郭怡彤支付罗世豪房屋租金15000元；3．郭怡彤立即返还位于××路的门面房一间。该案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、解除罗世豪与郭怡彤之间的房屋租赁关系。二、郭怡彤于2016年12月31日前搬离哈密市八一路农业技术推广中心2号综合楼一层的门面房。三、罗世豪放弃郭怡彤应交的租赁费15000元（至2016年12月31日）。该民事调解书生效后，郭怡彤未按调解书如期履行义务。罗世豪作为申请人向原审法院申请执行（2016）新2201民初4749号民事调解书。2017年1月9日，原审法院执行局受理了该案件，于2017年5月10日，依法强制执行，将房屋交付申请人，本案执行完毕。将该调解书的调解内容结合本案事实综合分析，郭怡彤应于2016年12月31日前搬离哈密市八一路农业技术推广中心2号综合楼一层的门面房，但是调解书已经发生效率，郭怡彤仍然未搬出上述门面房，止到2017年5月10日，原审法院执行局依法强制执行，将房屋交付申请人。郭怡彤应当自行管理一审法院执行的餐厅物品。另外，郭怡彤私自用车辆将其物品运到八一路地区金矿家属院外汽修店门口卸载餐厅物品的行为，属于其自身造成后果，且罗世豪并没有实际控制涉案物品，亦没有看管和保管义务。郭怡彤以罗世豪擅自将餐厅物品丢弃，应当由罗世豪承担赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。案件第三争议焦点，罗世豪是否承担郭怡彤提出的两名师傅的工资7000元的问题上，郭怡彤虽然提出经营餐厅期间雇佣两名大师傅，向其每月发放7000元的工资的上诉请求，但是其一，郭怡彤未向法庭提供相关证据证实，其雇佣了几名大师傅，月工资收入多少等。其二，即使郭怡彤雇佣了两名大师傅给其发放月工资7000元，但是一审法院的（2016）新2201民初4749号民事调解书生效后，郭怡彤应于2016年12月31日前搬离哈密市八一路农业技术推广中心2号综合楼一层的门面房，但是郭怡彤未搬出门面后，经罗世豪申请执行后，原审法院于2017年5月10日强制执行将房屋交付罗世豪。民事调解书生效之日起止原审法院强制执行期间，郭怡彤占用门面使用了5个多月。郭怡彤还提出由罗世豪承担两名大师傅的工资7000元，无法律和事实依据，本院不予支持。   综上，郭怡彤上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1299元，由郭怡彤负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   姚           洪            斌   审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木   审  判  员   阿不都如苏力达 尔 古 西   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   法 官 助 理   阿  衣  古  丽哈   斯   木   书  记  员   车         蕾