天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终45号上诉人（原审原告）天津市益电工贸有限公司，住所地天津市东丽区万新招商中心大楼4楼410室。法定代表人张宏杰，执行董事。委托代理人张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。委托代理人安静，北京金台（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区住房和建设委员会，住所地天津市北辰区京津路350号。法定代表人王振卫，主任。委托代理人马欢，天津市北辰区住房和建设委员会工作人员。委托代理人聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。上诉人天津市益电工贸有限公司与被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津市益电工贸有限公司的委托代理人张洁、安静,被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会的委托代理人马欢、聂丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，天津市益电工贸有限公司以邮寄政府信息公开申请表的方式向原天津市北辰区建设管理委员会提出申请，申请公开以下信息：1.北辰区引河南道津榆公路北永定新河堤南大庄镇外环快速路相关地块的拆迁实施方案；2.该拆迁地块范围内的征收补偿标准和对相关类似企业（厂区）征收的征收补偿标准；3.该拆迁地块的征收补偿方案及对征收补偿方案的论证过程；4.该拆迁地块的社会稳定风险评估报告；5.关于对该拆迁地块启动评估的实施方案；6.对该拆迁地块进行评估的评估方案、评估方法、评估依据、评估时间点、评估项目及是否包括停产停业损失等相关评估信息。原天津市北辰区建设管理委员会于2018年12月13日收到申请材料后，于2018年12月24日作出编号：2019006《不属于本单位公开告知书》，对申请事项的1-4项进行回复：“本单位于2018年12月13日收到您（单位）提出的申请，要求我单位公开外环线东北部调线工程拆迁实施方案、征收补偿标准、征收补偿方案及论证过程、社会稳定评先评估报告信息资料。经核实，我单位不存在上述信息资料。天津高速公路集团有限公司作为外环线东北部调线工程的建设主体和拆迁主体，负责该工程建设和拆迁所需资金，拆迁范围内土地（含泰达厂区）在拆迁完成后将划转至天津高速公路集团有限公司。我单位受上级主管单位委派，负责协调该工程范围内的拆迁工作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条第（三）项的规定，您（单位）所提出的申请内容不属于本单位公开范围”，于2019年1月24日作出编号：2019007《不予公开告知书》，对天津市益电工贸有限公司申请事项的5-6项进行了回复。天津市北辰区住房和建设委员会于2019年1月25日向天津市益电工贸有限公司邮寄上述两份告知书，天津市益电工贸有限公司于2019年1月28日收到。天津市益电工贸有限公司不服天津市北辰区住房和建设委员会于2018年12月24日作出编号：2019006《不属于本单位公开告知书》，提起行政诉讼，请求：1.判令天津市北辰区住房和建设委员会撤销编号：2019006《不属于本单位公开告知书》；2.判令天津市北辰区住房和建设委员会重新进行信息公开；3.诉讼费由天津市北辰区住房和建设委员会承担。再查，天津市益电工贸有限公司于2011年4月13日承租了天津泰达股份有限公司位于天津市北辰区约10万平方米的土地及约3万平方米的房屋。原天津市北辰区建设管理委员会于2018年12月4日向天津市益电工贸有限公司作出编号：20180013《予以公开告知书》，称“对于贵公司租用的泰达公司厂区，我单位经与产权单位协商，一致同意采取评估方式进行征收……我单位于2014年11月19日向泰达股份有限公司提出对该厂区实施整体拆迁的决定。该地块征收单位为北辰区建设管理委员会……”。另查，因机构改革，原天津市北辰区建设管理委员会于2019年1月17日更名为天津市北辰区住房和建设委员会，由天津市北辰区住房和建设委员会继续行使原天津市北辰区建设管理委员会的全部职权。原审法院认为，天津市北辰区住房和建设委员会于2018年12月24日作出编号：2019006《不属于本单位公开告知书》时，现行有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）尚未施行，应当依据当时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）进行审查，依据该条例第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条第一款、第十三条第一款的规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，作出房屋征收决定后，应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案等事项。由此可见，房屋征收部门的职责为拟定征收补偿方案，正式的征收补偿方案应当经过论证、征求公众意见等程序后在征收公告中予以载明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项的规定，通知、送达等程序轻微违法，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的“程序轻微违法”。本案中，天津市北辰区住房和建设委员会作为房屋征收部门，天津市益电工贸有限公司申请公开的事项1、事项3-4所指向的信息并非其在履行职责过程中制作或者获取，其作出不属于本单位公开的告知并无不当。天津市益电工贸有限公司申请公开的事项2所指向的信息实为要求对相关征收补偿标准等信息进行搜集、汇总，天津市北辰区住房和建设委员会未向其公开应对视为予以拒绝，该争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。但是，天津市北辰区住房和建设委员会在其《不属于本单位公开告知书》中列明依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条第（三）项的规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条并无第（三）项，应是引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的笔误。天津市北辰区住房和建设委员会于2018年12月13日收到政府信息公开申请，于2018年12月24日作出答复，于2019年1月24日向天津市益电工贸有限公司邮寄进行送达，其虽然主张告知天津市益电工贸有限公司延期进行答复，却未提交有关证据，应当视为通知、送达等程序轻微违法，天津市北辰区住房和建设委员会上述违法情节未对天津市益电工贸有限公司权利产生实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认天津市北辰区住房和建设委员会作出的编号：2019006《不属于本单位公开告知书》违法。案件受理费50元，由天津市北辰区住房和建设委员会负担。原审法院判决后，上诉人天津市益电工贸有限公司不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求，即撤销编号：2019006《不属于本单位公开告知书》并且重新进行信息公开。主要理由：原审法院查明事实及法律适用错误。原审法院在判决中明确认定被上诉人为房屋征收部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，上诉人申请的内容应由被上诉人制作并保存。根据该规定，应当支持上诉人的诉讼请求。双方当事人在原审中不存在程序违法的争议。被上诉人的行为程序轻微违法，未对上诉人的权利产生实际影响的认定是错误的。被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请公开的内容并非被上诉人制作或保存，被上诉人在告知书中已向上诉人说明了不予公开的理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。针对上诉人的申请，被上诉人已经告知上诉人延期答复，并未对上诉人产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有对上诉人的信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。针对本案被诉告知书，上诉人申请公开的内容为：1.北辰区引河南道津榆公路北永定新河堤南大庄镇外环快速路相关地块的拆迁实施方案；2.该拆迁地块范围内的征收补偿标准和对相关类似企业（厂区）征收的征收补偿标准；3.该拆迁地块的征收补偿方案及对征收补偿方案的论证过程；4.该拆迁地块的社会稳定风险评估报告。经上诉人明确，其申请的第二项征收标准实质上亦为征收补偿方案。上诉人申请的第三项征收补偿方案的论证过程并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，系要求被上诉人对信息进行加工汇总。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：......（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；......”故被上诉人对该项申请内容的答复，不属于行政诉讼受案范围。针对上诉人申请的其他信息，被上诉人主张涉案地块由天津高速公路集团有限公司作为拆迁主体，被上诉人并未作出过相关的拆迁实施方案、征收补偿方案及社会稳定风险评估报告。上诉人主张被上诉人制作或保存过相关信息，亦未提交相反的证据予以证明，被上诉人依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出本案被诉告知书并无不当。被上诉人在被诉告知书中引用法律规定出现笔误，建议被上诉人在工作中加强文书校对工作，避免再次出现此类错误。被上诉人于2018年12月13日收到上诉人的政府信息公开申请，于2018年12月24日作出被诉告知书，但2019年1月24日才向上诉人邮寄进行送达，关于其送达程序轻微违法，原审法院已作出评判，本院予以认可。综上，原审法院确认被上诉人作出的编号：2019006《不属于本单位公开告知书》违法正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市益电工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年六月二十八日书记员  崔维