辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5025号上诉人（原审原告）：张佰学，男，1965年1月14日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市第一人民医院，住所地沈阳市大东区清泉路67号。法定代表人：马岩，该院院长。上诉人张佰学因与被上诉人沈阳市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区（2018）辽0104民初8130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张佰学上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；判令被上诉人立即赔偿上诉人误工费、医疗费、伙食费、陪护费、伤残生活补助费等合计814495.60元；判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张佰学于2002年5月11日18时许，在沈阳市农院门前被一辆三轮车撞伤，到被上诉人处抢救治疗，住院53天后出院。当时，在上诉人仍存在头迷、头痛状态，只是较住院初有所缓解，特别是双眼视力明显下降，上诉人不知病情是否会发展，是否具备出院的条件的情况下，被上诉人允许上诉人出院，致上诉人错过了最佳治疗和恢复时间。直至2014年上半年，上诉人身体有所好转。一审法院未将此事实查清，片面认为神经系统查体病情趋于平稳，其他病情状况只字未提。上诉人的起诉状没有提到被上诉人拒绝治疗，而是强调上诉人病情未基本痊愈，就让上诉人出院终止治疗，延误了上诉人的最佳治疗和恢复的时间，被上诉人应承担此责任和后果。病历医嘱记载:患者自动要求出院，一切后果自负。该内容没有上诉人签字，不可能为上诉人自动出院。一审判决漏洞百出。一审法院称:2015年5月10日首次病历记录:张佰学该患以头部外伤，不醒人事两小时收治入院，上诉人是2002年发生的交通事故被撞，在第一时间就被送到了被上诉人处疗，同年7月1日出院。在一审中被上诉人提供上诉人出院材料的签字人为刘艳，上诉人确实不认识该人，也没有对其授权办理出院相关事宜。一审判决称上诉人家属张静签订协议书一份，但上诉人再三强调，不认识张静此人。被上诉人工作的疏忽，导致上诉人未病愈而出院，给上诉人造成错失继续治疗的最佳时间，延误了身体恢复。沈阳市第一人民医院未提交答辩意见。张佰学向一审法院起诉请求：要求沈阳市第一人民医院赔偿张佰学误工费、医疗费、伙食费、陪护费、伤残生活补助费等合计814495.60元。一审法院认定事实：2002年5月11日晚18时许，张佰学下班后，由北向南行走至沈抚路沈阳农学院门前被一辆三轮摩托车撞伤后昏迷，被同事送到沈阳市第一人民医院治疗。同年7月3日出院，出院时张佰学称昏迷，不知谁给其送回家中。2014年5月开始苏醒，苏醒后张佰学找到沈阳市第一人民医院医务科投诉称其被拒绝治疗，后又到辽宁省卫生厅、国家信访局等部门投诉，要求沈阳市第一人民医院给予其赔偿。另查明，沈阳市第一人民医院在质证阶段向法庭提供了张佰学的病历，病历中有沈阳市第一人民医院方主治医生李海代表医院与患者家属张静签订的协议书一份，该协议内容为保证廉洁行医，文明服务。张佰学2015年5月10日首次病程记录记载：张佰学，男，37岁，该患以头部外伤不省人事2小时收治入院，初步诊断为：蛛网膜下腔出血，头部裂伤，颅底骨折。2002年5月26日病志记载：患者病情平稳，自述偶有头痛、头迷恶心、未呕吐。同年5月19日病历记载：患者神志不清，问话偶可回答，可少量进流食。同年6月7日病历记载：患者自述双眼视力下降，双耳听力下降，请相关科室会诊。同年6月15日病历阶段小结记载：该患以“头部外伤后不省人事二小时为主述入院。入院查体神志不清，时有躁动，双侧瞳孔等大，头部伤口已基本愈。”6月19日病志记载：该患目前病情尚平稳，但仍有头痛、头迷。查体神清，问答正确，双侧瞳孔等大正圆，头部疤痕愈合。同年7月1日病志记载：该患目前病情平稳，头痛、头迷有所减轻，继续目前口服药治疗。同日病志另记载：患者家属要求离院，患者眼部视觉视力下降，出现一切不良后果自负。刘艳在该处签字。同年7月3日出院小结记载：入院情况，该患以头部外伤不省人事二小时为主述入院，伤后即不省人事，左耳流血，头CT示硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，诊疗经过：入院后基于积极抗炎，营养脑细胞，降颅压治疗，病情有所加重，复查头CT可见硬膜下血肿里有所增大，偶发脑挫裂伤，行保守治疗，病情不断改善。出院情况：患者神经系统查体病情趋于平稳，但患者仍觉视力下降。出院医嘱记载：患者自动要求离院出院一切后果自负。庭审中，张佰学否认认识入院时在协议书上签字的张静和出院时签字的刘艳，并自述至出院时一直昏迷，不知是谁给其送到亲属家。2019年8月7日，张佰学向法庭提交本人证实说明一份，该份说明张佰学自认其出院是非法同居的刘淑艳为其办理的出院，并将其带回榆树屯村，后刘淑艳又将其送到榆树屯村苏强家暂住，后刘淑艳离开。另查，张佰学在沈阳市第一人民医院入院治疗期间连续28次预付住院费，至出院时，共支出22706.80元，出院时无欠费。一审法院认为，张佰学发生交通肇事被撞伤后，遂即被送往沈阳市第一人民医院处抢救治疗，入院治疗期间病情好转。自2002年5月19日开始病志记载：患者神志不清，问话偶可回答。5月26日病志记载：患者病情平稳，偶有头痛、头迷、恶心、未呕吐，以后的病志均有查体神情，问答正确等记载，根据病历记载，可以确定张佰学出院时并非昏迷不醒。另，张佰学本人向法庭提交了于2019年8月7日书写证实说明一份，证明其出院系与其非法同居的刘淑艳为其办理的出院手续并将其送回家中。由此可以证明，沈阳市第一人民医院方没有对张佰学拒绝治疗，对张佰学要求沈阳市第一人民医院按医疗损害责任赔偿损失的请求于法无据，张佰学因交通肇事被撞伤，造成其身体损害赔偿的主张，应向肇事方主张权利。其本人认为沈阳市第一人民医院拒绝为其治疗而选择按医疗事故纠纷处理民事赔偿问题显系不当。沈阳市第一人民医院在为张佰学治疗过程中并无不当行为，张佰学出院是他人为其办理的出院，沈阳市第一人民医院方对与其同居的刘淑艳并没审查义务，且张佰学在沈阳市第一人民医院处入院治疗期间并不欠沈阳市第一人民医院治疗费，从张佰学、沈阳市第一人民医院提供的病志中也能确定张佰学出院时是清醒的，并不是昏迷状态。综上，对张佰学要求沈阳市第一人民医院因医疗损害主张赔偿的请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张佰学诉讼请求。案件受理费11900元，由张佰学承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，张佰学“首次病程记录”的记载时间为2002年5月11日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张佰学因交通事故入沈阳市第一人民医院治疗，根据其病志记载，并未能证明其出院时昏迷不醒，且张佰学本人向一审法院提交的于2019年8月7日书写的说明，陈述其出院系刘淑艳（未办理结婚登记的同居关系）为其办理的出院手续，并将其送回家中，该份说明系张佰学自行出具的。张佰学一、二审中均未能提供充分有效证据证明其主张成立，一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不妥，本院亦无法支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年六月二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。