青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青02刑终34号 原公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某1，出生于青海省化隆回族自治县，住该县。2019年9月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。 青海省化隆回族自治县人民法院审理青海省化隆回族自治县人民检察院指控原审被告人马某1犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月9日作出（2019）青0224刑初99号刑事判决。原审被告人马某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省海东市人民检察院指派检察员马某2出庭履行职务。上诉人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2010年夏天，被害人马某3经人介绍认识了牙曲滩村的马文华（已判刑），马文华谎称马某3之前拉砂子的项巴承包的尖扎县当顺乡东当村的砂场承包期已到，到期后由其承包该砂场，于是双方口头商定由马某3继续从该砂场拉砂子。之后，马文华并未承包该砂场，且提供给马某3其他砂场砂子的样品颗粒不达标，马某3拒绝购买其砂料。马文华遂提出不购买砂子要赔偿损失的无理要求，并与马伟华（已判刑）、马某1等人将马某3围堵在化隆县群科公安分局院内，以不赔偿损失就不让回家相威胁，强迫马某3写下5万元的“欠条”。后马某1、马文华、马伟华等人前往西宁市等地寻找马某3索要“欠款”。马某3迫于无奈，通过韩志忠（又名韩舍木四，已去世）将5万元转交给马文华。化隆回族自治县人民法院（2019）青0224刑初字23号刑事判决书已责令被告人马文华退赔被害人马某3的经济损失5万元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被害人马某3的陈述：2010年左右，牙曲滩村的马某4介绍我到他同村的“黄师”（马文华）处购买砂子，马文华给我拿来砂子样品的颗粒比较大，我的砂子是用来修建铁路桥梁的，达不到标准的话项目部不会要，所以我就没有要马文华的砂子。之后马文华天天打电话威胁我说“你不拉我的砂子，我就把你拉砂子的大车扣押掉”。由于他天天给我打电话，我没办法就答应见面和他谈，见面的时候我从车里看见马文华带着七八个人在群科古城街道里，就没敢和他们见面。我给格尔麻村的韩书记打电话说“今天马文华过来了，我看事情不好，你过来看一下”。他们一直给韩书记打电话说“今天你不要走，我们知道你的车牌号，已经派人在高速和省道路口守着”。韩书记对我说“我们不能去，去的话可能把我们打哈哩，我们去派出所”。我就跟着韩书记去了群科派出所，到派出所后韩书记给马文华打电话叫他们来派出所解决事情。约10分钟，马文华带着八九个人来了，马文华提出“你没有拉我的砂子，要给我赔偿8万元的费用”。我打电话叫来马某4，马某4让马文华不要为难我。这时，马文华等人把马某4围住了并说“你管这个事情干嘛”？马某4就走了。经韩书记协商，马文华答应用5万元解决这个事情，我就给马文华等人打了5万元的“欠条”。我被那些人堵在派出所的时候，听见他们互相叫喊着对方的名字，一个叫“阿拜”、一个叫“元多”（马某1）、还有一个叫“二力”或者“哈三”。过了一段时间马文华的弟弟带着五六个人来到了我家门口要这5万元，我给马某4打电话说“他们追到我家里了，你劝一下，我暂时没有钱以后还”。后来，韩书记给我打电话说“这些人天天到我家里闹，你把钱还上，把事情解决了”。之后我把5万元给了韩书记，让他帮我还给马文华，其中3万元是一个月后给的，2万元是40天左右给的。我和马文华没有签订合同，那天写“欠条”是为了我的人身安全，因为他们当天说已经派人守了我去平安的路口，在派出所里马伟华还做着扣动手枪扳指的动作对我说“我是牙曲滩的，你哈我就将一挂”。 2．证人证言 （1）证人马某4证言：马某3在养车拉砂子，马文华在开砂场，我介绍他俩认识了。2010年某天，马某3给我打电话说“我被马文华等人堵哈了，你过来一下，我在群科分局”。我到达后看到马文华、马伟华、马某1等人在分局的院子里。马文华说“他要赔偿我的损失，不赔的话要扣他的车”。我说“先让马某3走，事情后面商量”，马文华说“钱不给的话不能走”。我看样子不对就先走了。第二天，马某3给我说“经群科镇格尔麻村的韩书记担保了5万元，他们才把我放走了”。我说“既然出来了，钱就可以不给”，马某3说“韩书记做了担保，我不给钱的话马文华天天骚扰韩书记不好”。 （2）证人王某证言：马文华经营砂场。多年前的一天傍晚，我去群科派出所办事，看见分局的院子里马文华与四五个西宁口音的人在吵架，马文华这边大概有五六个人，我和其他几个人进行了劝解，最后他们自行协商处理了。 （3）证人马某5证言：2010年某天，韩志忠打电话让我到群科公安分局。我到时见马文华与马某3在争吵，马文华那边有马伟华等四五个人。争吵的起因是马文华不让马某3的车拉砂子，马某3就来群科和马文华解决此事。后来我和韩志忠做了中间人，说好马某3在规定的期限内不给马文华钱的话，马文华要扣马某3拉砂子的车，并写了条子。有一天我在西宁市“鑫河”宾馆看见马文华和马某3在吵架，我和韩志忠把他们劝开了。当时来宾馆的人有马某四夫（又名元多），马文华、马伟华、马某卜都，他们在宾馆楼道里与马某3吵架，有打架的架势。还有一次马文华把马某3拉砂子的车队扣下了，不让拉砂子。马某3就给韩志忠打电话告诉了此事，韩志忠说“我也没办法，你答应人家的钱不给，扣了车我怎么办？”后来马某3把钱给了韩志忠转交给了马文华。 3．被告人马某1供述与辩解证明：2010年夏天某天，马文华在我村开砂场时对我说与给中铁四局拉砂子的马某3在××县签了砂场合同，说好拉马文华的砂子，马文华也说要承包东当村的砂场。当时有一个项巴的尖扎人也在东当村那里开采砂子，因为马文华的砂子达不到标准，后来马某3从项巴那里拉了砂子。有一天，马文华打电话说马某3叫我们到海东公安局群科分局。去群科分局的路上，马文华对我说“马某3答应拉我的砂子，但砂子达不到标准就没有拉，这次马某3要么拉我的砂子，要么赔偿我的损失费”。我们到达后见马某3、团结一村的王某及其兄等人在群科分局。我们商量让马某3给马文华赔一些经济损失，由王某代写了协议书，后马文华和马某3等人在协议书上签了字，签完协议后就让马某3回家了。 4．到案经过证明：被告人马某1于2019年9月9日10时到化隆县公安局投案的情况。 5.违法犯罪记录查询证明：被告人马某1在2011年曾因非法买卖枪支被判处有期徒刑十年。 6.青海省海东市中级人民法院（2019）青02刑终45号刑事裁定书：同案犯马文华、马伟华因犯敲诈勒索等罪被化隆县人民法院一审判处刑罚后二被告人提出上诉，2019年6月18日青海省海东市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 原判认为，被告人马某1以非法占有为目的，以威胁、滋扰等方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、最高人民法院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人马某1有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。 上诉人马某1上诉称其敲诈勒索罪名不成立，且敲诈勒索未遂，其有自首情节，原判量刑过重。 青海省海东市人民检察院的出庭意见为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的2010年夏天，马文华（已判刑）谎称被害人马某3之前拉砂子的项巴承包的尖扎县当顺乡东当村的砂场承包期已到，到期后由其承包该砂场，于是双方口头商定由马某3继续从该砂场拉砂子。之后，马文华并未承包该砂场，且提供给马某3其他砂场砂子的样品颗粒不达标，马某3便拒绝购买其砂料。马文华遂提出不购买砂子要赔偿损失的无理要求，并与马伟华（已判刑）、马某1等人将马某3围堵在化隆县群科公安分局院内，以不赔偿损失就不让回家相威胁，强迫马某3写下5万元的“欠条”。后马某1、马文华、马伟华等人前往西宁市等地寻找马某3索要“欠款”。马某3迫于无奈，通过韩志忠（又名韩舍木四，已去世）将5万元转交给马文华的事实清楚，并有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。 关于本案定罪、是否既遂及量刑问题。经查，上诉人马某1于2019年2月在公安机关对其就同案犯马文华等人因本案进行调查取证时作为证人时称马文华以马某3未购买自己的砂子要求“要么拉砂子要么赔偿经济损失”。因此其主观上明知马文华等人因马某3不购买自己的砂子敲诈马某3财物之事。在案证据相互印证证实马文华、马某1等人为达到勒索目的，采取在公安机关院内堵截，滋扰、威胁其家人、朋友等手段敲诈，马某3迫于无奈，被逼将5万元给付马文华。马某1于2019年9月9日主动到案，直止二审终结，只承认其应马文华邀请去群科分局和西宁“黄河宾馆”，但否认对马文华等人敲诈勒索马某3之事知情。被害人马某3陈述：“将5万元分两次给了（中间人）韩志忠，替我还给马文华。”证人马某4证实看见马文华、马某1在公安机关院内，马文华对马某3说“不给钱，不让走”。第二天听马某3说经韩志忠担保5万元方让离开，并说5万元不能不给。上述陈述、证言能证实马某3的合法权益已遭到不法侵害，以及从马文华、马某1等人的前后行为综合分析，足以认定马文华等人收到了马某3的5万元。故，上诉人马某1构成敲诈勒索罪并属敲诈勒索既遂，其主动到案后未如实供述自己的主要犯罪事实，原判未认定其自首情节符合法律规定。因马某1等人敲诈勒索5万元，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，鉴于马某1的具体犯罪情节、手段以及在本案中所起的作用等，原判在法定刑幅度内均衡同案人马文华等人的量刑对马某1判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，量刑并无不当。 本院认为，上诉人马某1以非法占有为目的，以威胁、滋扰等方式强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某1的上诉理由不能成立，不予采纳。青海省海东市人民检察院的出庭意见成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 祁昌生 审 判 员 王 平 审 判 员 葛 新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 魏常恩 书 记 员 才 让