河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1993号 上诉人（原审原告）：胡永生，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：王亚洲、张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区向阳北大街1169号。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 上诉人胡永生与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡永生上诉请求：1.撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初672号民事判决，依法改判，支持上诉人原审全部诉讼请求，上诉人车辆所有损失均由被上诉人赔偿（不服一审判决争议数额为37341元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人车辆包括发动机在内的所有损失均应由被上诉人赔偿，一审判决把发动机损失排除在外，严重侵犯上诉人合法权益，存在错误；2.本案并不属于被上诉人所称的免责问题，且被上诉人也并未尽到明确提示和说明义务；3.被上诉人应当按照公估报告确定的全部损失数额进行赔偿；4.相关司法判例均判决由保险公司进行赔偿，可作为参考。 被上诉人平安财险辩称：1.上诉人没有投保涉水险，因涉水行驶造成的发动机损失不属于承保范围；2.上诉人虽然提交了暴雨证明，但不能证明事故发生时天降暴雨，车辆仅因暴雨不会造成发动机损坏，涉水行驶才会造成发动机的损失；3.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 胡永生向一审法院起诉请求：判令平安财险赔偿其车辆损失81945元、施救费600元、公估费5700元共计88245元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月1日，胡永生为其所有的冀Ｆ×××××号车辆在平安财险处投保了车辆损失险及不计免赔险等（未投保发动机涉水损失险），其中机动车损失保险责任限额328704元，保险期限自2017年11月11日至2018年11月10日。胡永生投保时在平安财险提供的机动车综合商业保险投保单签字，该投保单载明“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，平安财险公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中面免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。《机动车综合商业保险条款（2014版）》载明“第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。2018年8月20日安新县气象局出具气象证明载明：“2018年8月14日，我县境内出现强降水天气，12小时降水量达到71.8毫米，可造成一定的灾害”。2018年8月14日胡永生驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至保定市安新县处遭遇上述暴雨，车辆损坏。事故发生后，胡永生支付了拖车费。经胡永生申请，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆进行损失评估，该公司于2019年8月5日作出ＧＹＨ00029ＦＹ20190805号保险公估报告书，确定该车估损金额为材料费72945元，工时费9000元，以上合计81945元。胡永生支付公估费5700元。一审法院邀请鉴定人员出庭说明，发动机损失部分为该鉴定报告的1-18项及30-34项，胡永生与平安财险均未提出异议，经计算该部分损失金额为33240元。一审法院认为：首先，胡永生在平安财险为其车辆投保了车辆损失险，本次保险事故发生在保险期间，平安财险应依照合同约定承担相应的赔偿责任，即在保险赔偿范围内赔偿胡永生的车辆损失。因胡永生并未投保发动机涉水损失险，且在其投保时平安财险已告知其发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，因此对平安财险提出的应从车辆损失价值中扣除发动机损失及相应工时的主张应予支持。平安财险应赔偿胡永生的车辆损失为材料费72945元-33240元＝39705元，工时费酌定为9000元×（39705元÷72945元）＝4899元，合计44604元。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案广源行保险公估有限公司的公估费5700元是为查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险负担。第三，依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，结合本案涉及车辆情况、事故发生位置，对胡永生主张的施救费酌定为600元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，上述拖车费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险承担。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，平安财险应赔偿胡永生保险金44604元、施救费600元并承担本案公估费5700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付胡永生保险金44604元、拖车费600元，以上合计45204元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回胡永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担536元，由胡永生负担467元；鉴定费5700元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本案查明与一审法院无异。 本院认为，关于事故车辆发动机损失应否赔偿，发动机进水后导致的发动机损坏系保险条款约定的免责事由，但被上诉人未能提供充分证据证实其已就免责条款采取合理方式提请上诉人注意并进行了解释说明，上述免责条款对上诉人不产生约束效力。一审期间上诉人提交了由安新县气象局出具的《气象证明》，能够证实本案事故发生时系暴雨天气，依照《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定，上诉人应对事故车辆损失承担赔偿责任。本案事故车辆损失经广源行保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》评估为81945元，对上述损失被上诉人应予赔付。 综上所述，胡永生的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初672号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付胡永生保险金81945元、拖车费600元，以上合计82545元，于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1003元，二审案件受理费732元，鉴定费5700元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇二〇年六月十五日 书记员  田益佳