wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审56号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人董海波，日照市东港区卫生健康局法规科科长。 被申请人王文德，男，1989年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）向本院申请强制执行东费征字[2018]037-1号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人王文德与王某于2016年8月15日在日照市中医医院违法生育第1个子女（女孩），原日照市东港区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条第一款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]037-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费2215.2元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 原日照市东港区卫生和计划生育局作出的东费征字[2018]037-1号社会抚养费征收决定已于2016年6月16日依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后该局又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。故申请人区卫某向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]037-4号社会抚养费征收决定。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某申请执行的东费征字[2018]037-1号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十八条：“对符合法定结婚条件未办理结婚登记而生育第一个子女的，应当自生育之日起六十日内补办结婚登记；逾期未补办的，依照第三十六条规定基数的五分之一征收社会抚养费；对不符合法定结婚条件而生育子女的，依照第三十六条规定基数征收社会抚养费；有配偶者与他人生育子女或者明知他人有配偶而与之生育子女的，每生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费。”申请人区卫某对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]037-1号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年六月九日 法官助理尹成录 书记员房娟祥
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2640号原告：台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行,统一社会信用代码913303273502080985,住所地:苍南县钱库镇华庭锦园8幢101室。代表人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：周科博，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该银行工作人员。被告：苏正仲,男,1982年8月18日出生,汉族，住苍南县。原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行与被告苏正仲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行撤诉。案件受理费1626元，减半收取813元，由台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行负担。审 判 员 马显兵二〇二〇年六月十五日代书记员 张小丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5508号 原告：宁波源林物流有限公司，住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号。 法定代表人：李其玲，总经理。 被告:义乌德兴国际货运代理有限公司,住所地:义乌市福田街道福田二区76幢1号401室。 法定代表人：赵和平，总经理。 被告：赵和平，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告宁波源林物流有限公司与被告义乌德兴国际货运代理有限公司、赵和平运输合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年6月11日以被告实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波源林物流有限公司撤回起诉。 案件受理费425元（已减半），由原告宁波源林物流有限公司负担。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年六月十一日 代书记员 陈柔男
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2152号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人滴滴出行科技有限公司 法定代表人：朱泽涛 住所：天津经济技术开发区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与滴滴出行科技有限公司行政一案，巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1877号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审836号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审836号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 威
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2273号原告：李学平，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张明亮，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李学平与被告张明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李学平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学平撤诉。案件受理费463元，减半收取计231.5元，由张明亮负担。审判员  冯立军二〇二〇年六月二十二日法官助理李濛濛书记员康洋洋
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初487号 原告：王辉，男，1989年7月24日出生，汉族，住安国市。 被告：王雄，男，1986年3月2日出生，汉族，住安国市。 被告：赵旭，男，1990年2月28日出生，汉族，住安国市。 原告王辉与被告王雄、赵旭保证合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱天一
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1586号原告:安徽国泰出租汽车有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号。法定代表人:李延明,总经理。委托诉讼代理人：孟凡朝，该公司员工。被告:刘广先,男,1973年2月9日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。委托讼代理人：朱妮妮，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被告:肥东阳光汽车运输有限公司,住安徽省肥东县杨店乡人民政府办公楼。法定代表人:施长宏,总经理。本院在审理原告安徽国泰出租汽车有限公司诉被告刘广先、肥东阳光汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安徽国泰出租汽车有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘广先、肥东阳光汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告安徽国泰出租汽车有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告安徽国泰出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告安徽国泰出租汽车有限公司承担。审判员  石庆二〇二〇年六月八日书记员  李欢
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初439号原告：陈素珍，女，汉族，1941年4月25日生，住河南省宜阳县。原告：张龙章，男，汉族，1965年12月27日生，住河南省宜阳县。原告：张凤巧，女，汉族，1968年6月28日生，住河南省宜阳县。原告：张月琴，女，汉族，1969年11月26日生，住河南省宜阳县。四原告共同委托诉讼代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：张利克，河南良承律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人:白德营,河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。原告陈素珍、张龙章、张凤巧、张月琴诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素珍、张龙章、张凤巧、张月琴的委托诉讼代理人崔永辉，被告平安财保公司的委托诉讼代理人白德营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈素珍、张龙章、张凤巧、张月琴诉称：原告张龙章于2018年为父亲张彦召在被告处投保向日葵平安老人意外险2017版，保险期限为2018年8月1日至2019年7月31日止，投保险种有平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）、平安燃气用户意外伤害保险、平安团体意外伤害保险，张彦召于2018年11月12日14时40分发生交通事故，于2019年10月25日因本次事故死亡，本次交通事故的发生符合保险的赔偿范围，但被告至今未向原告支付保险金，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付保险金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财保公司在庭审中口头答辩称:因本案被保险人张彦召在发生交通事故时系无证驾驶机动车并负事故次要责任，根据向日葵平安老人意外险2017版的保险条款，关于责任免除的约定：无证驾驶机动车发生意外，保险公司不承担赔偿责任。故原告要求被告承担理赔责任，无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：陈素珍系张彦召妻子，张龙章系张彦召儿子，张凤巧、张月琴系张彦召女儿。2018年，张龙章作为投保人在平安财保公司为其父亲张彦召投保向日葵平安老人意外险2017版一份，保险时间为2018年8月1日0时起至2019年7月31日24时止。投保险种、保险责任、保险金额具体为：平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）的保险责任为意外住院和门急诊，保险金额10000元；平安团体意外伤害保险的保险责任为意外伤害身故和残疾，保险金额100000元。2018年11月12日，张彦召无证驾驶三轮摩托车发生交通事故受伤住院。2019年10月25日张彦召死亡。本院已生效的（2019）豫0327民初2767号民事判决书，查明张彦召住院产生的医疗费为219734.57元。本院认为:张彦召作为平安财保公司的被保险人，于2018年11月12日发生交通事故，该事故发生在保险期间。该交通事故导致张彦召受伤住院治疗，产生医疗费219734.57元，且张彦召于2019年10月25日死亡。张彦召近亲属，即本案原告陈素珍、张龙章、张凤巧、张月琴依照保险单，请求判令平安财保公司按照被保险人张彦召的投保险种承担保险责任的诉讼请求，应予支持。被告平安财保公司无证据证明无证驾驶属于保险合同约定的免责条款，故其辩称不承担理赔责任的理由不能成立，不予采信。综上，被告平安财保公司应依照保险单上显示的保险责任及保险金额，支付原告陈素珍、张龙章、张凤巧、张月琴保险金110000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五内支付原告陈素珍、张龙章、张凤巧、张月琴保险金110000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨庭芳二〇二〇年六月五日书记员  赵强毅附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1396号上诉人（原审被告）：耿媛，女，1973年11月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：王兵武，系耿媛配偶，1972年6月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被上诉人（原审原告)：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人：谢祥飞，总经理。委托诉讼代理人：杨建勇，该公司员工。上诉人耿媛因与被上诉人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。耿媛上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉请。事实及理由：物业公司的服务存在重大问题。新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告物业管理服务费11499.6元，违约金1293.7元，共计12793.3元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年8月28日，天津星运（集团）有限公司作为委托方（甲方），新工（厦门）物业管理服务有限公司作为受托方（乙方），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将伴景湾家园物业项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同期限自2007年3月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.50元由业主交纳。合同责任及生效条款约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应对履行本合同承担相应的责任。本合同自签订之日起生效。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。合同还对其他内容进行了约定。2005年9月16日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行备案。9月28日，上述合同在天津开发区进行备案。2017年7月31日，天津开发区伴景湾业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.8元/月*平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用0.7元/月*平方米。另查明，新工（厦门）物业管理服务有限公司系物业管理企业，具有物业管理一级资质。原告隶属于新工（厦门）物业管理服务有限公司，在天津市工商行政管理局注册，其经营范围包括物业管理及相关咨询服务等。被告系天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园9号楼2001室的业主，其房屋面积为328.56平方米。按照每月每平方米2.50元计算，2018年6月1日至2019年7月31日，被告共拖欠物业管理服务费11499.6元。原告经书面催要未果。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同以及业主大会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，依法确认该物业合同合法有效。原告提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则,落实服务投入和不断提高服务能力,也需要业主秉持整体观念,积极配合,维持正常的物业管理服务所需要的运营成本。而部分业主拒交物业费的行为,也是导致物业服务能力难以为继,服务质量下降的因素之一,既侵害物业公司的合法权益,也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利。关于耿媛提出的电梯问题的抗辩，本案中，电梯属于小区共有设施设备范围，物业公司不享有所有权，只享有对电梯的管理权，且管理权的取得系根据物业管理服务合同全体业主的委托授权。结合物业公司提供的相关说明材料和业主提供的物业公司电梯停运提示通知截图可知，涉案小区9号楼电梯长期不能得到妥善维修并恢复运行的原因是多方面的，并无证据显示可直接归责于物业公司，物业公司对电梯长期不能使用的真实原因已及时告知了小区业主,而小区电梯的更换费用,按规定应由小区业主委员会在履行相关的报批手续和公示程序后,从各位业主缴纳的大修维修基金中提取支付,不应由物业公司承担。如果是由于物业公司在电梯管理过程中存在过错或怠于维修造成了电梯停运，给业主造成财产损失或身体伤害，物业公司自应承担相应的责任，但耿媛并未就此提供充分的证据证明，故耿媛以此为由拒交物业服务费的行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于耿媛提出的门禁问题的抗辩，属于原告物业管理服务质量问题，但其所举照片并不能证明其抗辩主张,故对耿媛的该项抗辩,不予支持。经计算，2018年6月1日至2019年7月31日期间，耿媛所有的涉案房屋产生物业管理费11499.6元。原告关于请求支付物业管理费11499.6元的诉讼请求，予以支持。原告主张耿媛应当依照合同约定支付欠缴物业服务费部分的违约金,但根据本案已查明的事实可以认定，原告与耿媛之间确因电梯停运和物业服务质量问题存有争议,不能认定耿媛拖欠物业服务费系恶意违约行为,故对原告要求耿媛给付违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告耿媛于本判决生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2018年6月1日至2019年7月31日物业管理服务费人民币11499.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中，前期物业服务合同以及业主大会与被上诉人签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行，现上诉人未能举证证明被上诉人存在管理和服务的违约情形，一审判令其缴纳物业费用，处理并无不当。综上所述，耿媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人耿媛负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十九日书记员 朱欣宇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执877号申请执行人：夏俊荣，女，1974年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：潘结义，男，1973年12月14日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市望江县，本院在执行夏俊荣与潘结义装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人潘结义应当履行本院(2019)鄂0107民初1567号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人夏俊荣返还装修款42,000元；2、承担案件受理费3,540元、公告费560元、执行费592元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘结义的银行存款人民币46,692元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年六月十六日书记员  郑 昕
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执105号申请人：董正龙，公民身份号码23022319301022336，男，汉族，农民，现住依安县中心镇向阳村20组。被执行人：史文波，公民身份号码220625199103280327，女，汉族，农民，住吉林省白山市新德尚上城A座1004室。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初880号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董正龙向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董正龙撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初880号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  武铁军二〇二〇年六月二十九日书记员  潘艳西
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执495号 申请执行人，包某，男，1981年11月9日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，卢某，女，1981年8月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人包某与被执行人卢某离婚纠纷一案中本院受理后，经审查发现，申请人依据的（2019）辽0921执1126号民事判决书权利义务主体不明确，不符合审理条件，故驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人包某的执行申请。 如不服本裁定，可在接到裁定之日起十日内，可向阜新市中级人民法院申请复议。 执行员  付岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姬庆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢925号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：敬美宏，女，1967年12月14日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人敬美宏信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16525号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人敬美宏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币64,907.03元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人敬美宏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十三日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5275号原告：任林娇，女，汉族，1989年3月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市岳麓区。被告：长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路187号南麓大厦2楼，统一社会信用代码：91430104M4PTX9C0B。法定代表人：李俊波，该公司总经理。被告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码：91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司经理。原告任林娇诉被告长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司（以下简称：长沙韦博英语学校）、重庆度小满小额贷款有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告任林娇到庭参加了诉讼，被告长沙韦博英语学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，原告任林娇当庭申请撤回对重庆度小满小额贷款有限公司的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。原告任林娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的《韦博国际英语入学注册合同》；2、判决被告韦博英语学校返还原告任林娇全部课程款50,000元。事实与理由：2019年9月7日，原告任林娇与被告韦博英语学校达成了《韦博国际英语入学注册合同》。协议达成后，原告任林娇女儿邓诗婷依约定上课，但在2020年1月10日凌晨，被告韦博英语学校在其官方微信公众号宣布停业，并拒绝与原告任林娇沟通协商。被告韦博英语学校的违约行为导致合同目的无法实现，系根本违约。特依据《合同法》条第九十四条第四款的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。特此，请求法院判决解除双方的合同，支持原告任林娇的全部诉讼请求。被告长沙韦博英语学校未予以应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告任林娇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长沙韦博英语学校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。对原告任林娇提交的证据，本院认证如下：1号证据系原告任林娇就其女邓诗婷英语学习事宜与被告韦博英语学校达成协议后由被告韦博英语学校向原告任林娇出具的《学生注册登记表》，2号证据系原告任林娇支付学费的凭证，3号证据系被告韦博英语学校向学员及家长发出的停业公告，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明欲证事实，本院予以采信。通过当事人的陈述及采信的证据，本院可以确认如下案件事实：2019年9月7日，原告任林娇就女儿邓诗婷参加英语学习事宜与被告韦博英语学校达成了《韦博国际英语入学注册合同》。其内容为，被告韦博英语学校为原告任林娇的女儿邓诗婷提供英语教育服务，原告任林娇向被告韦博英语学校缴纳学费57700元。学习课程为固定级别F1级。合同签订后，原告任林娇向被告韦博英语学校支付了学费57700元。2020年1月10日被告韦博英语学校在其官方微信公众号向学员及家长发出《致长沙韦博学员及家长公告》宣布从2020年1月11日起歇业整顿。双方因为退还学费问题发生纠纷，故诉至本院。本院认为，原、被告达成的《韦博国际英语入学注册合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告任林娇按约向被告韦博英语学校支付了学费，被告韦博英语学校应按合同约定向原告任林娇的女儿邓诗婷提供英语教育服务。现被告韦博英语学校不但不履行合同义务，反而单方宣布从2020年1月11日起歇业，其行为明确表示合同到期前不履行合同义务，致使合同目的不能实现，故对原告任林娇要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告任林娇按合同约定向被告韦博英语学校支付了学费57700元，被告韦博英语学校未按合同履行义务，即未完成英语教学服务，其学费应予以返还，被告韦博英语学校未到庭主张已提供了多少教学服务，应扣减多少学费，视为权利的放弃，故对原告任林娇要求被告韦博英语学校返还学费50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任林娇与被告长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司达成的《韦博国际英语入学注册合同》；二、被告长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告任林娇学费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚祖坤二〇二〇年六月十六日书记员  李 卓附法律、法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初975号原告：夏丽明，男，1976年11月27日出生，汉族，系医生，住桓仁满族自治县。原告：孙红，女，1981年6月9日出生，满族，系医生，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：夏丽明（系原告孙红丈夫），男，1976年11月27日出生，汉族，系医生，住桓仁满族自治县。被告：桓仁华贸房地产开发有限公司，住所地桓仁满族自治县北甸子乡北甸子村。法定代表人：史会军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉波，系该公司职员。原告夏丽明、孙红与被告桓仁华贸房地产开发有限公司（以下简称：华贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红的委托诉讼代理人原告夏丽明、被告华贸公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽明、孙红向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告桓仁华贸房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；2、退回房屋返还房款。事实与理由：2013年4月8日，我与桓仁华贸房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，房屋位于，面积为182.17㎡，我已办理了产权登记。由于房屋窗台漏水，被告多次维修未妥善解决，为此，诉至贵院，要求解除房屋买卖合同，退回房屋，返还房款。被告华贸公司辩称，不要举证期和答辩期，今天开庭我没有意见。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告夏丽明与被告华贸公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告夏丽明购买被告华贸公司开发的龙锦花园门市房一处，房屋坐落在，面积为182.17平方米，价格每平方米3300元，购房款为601161元。签订合同当日，原告夏丽明支付购房款50000元，被告华贸公司交付了房屋。2013年4月22日，原告夏丽明到桓仁满族自治县产权管理处办理了房屋产权登记，共有权人为原告孙红。原告夏丽明、孙红使用房屋过程中，出现下漏雨漏水问题，找被告华贸公司维修多次，未能彻底解决。本院认为，（一）当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告夏丽明购买被告华贸公司的门市房出现漏雨漏水问题，因被告华贸公司多次维修未能彻底解决，原告夏丽明要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告华贸公司同意解除合同，本院予以确认。（二）合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告夏丽明要求被告华贸公司返还已付的购房款50000元，其将房屋退还给被告华贸公司，被告华贸公司同意原告夏丽明、孙红的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告夏丽明与被告桓仁华贸房地产开发有限公司于2013年4月8日签订的《商品房买卖合同》；二、原告夏丽明、孙红于本判决生效后五日内将坐落在房屋（面积为182.17平方米）腾退给被告桓仁华贸房地产开发有限公司，并协助办理房屋产权过户登记；同时，被告桓仁华贸房地产开发有限公司返还原告夏丽明购房款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告夏丽明预交），由被告桓仁华贸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇二〇年六月十六日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特17号申请人：华强方特（芜湖）文化产业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区银湖北路以东南大门，统一社会信用代码91340207664235582C。法定代表人：陈祖尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：张霞，女，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请人华强方特（芜湖）文化产业有限公司（以下简称方特芜湖公司）与被申请人张霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查，现已审查终结。方特芜湖公司向本院申请：撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会[2020]芜劳人仲第026-1号仲裁裁决第一项，即不应支付2019年年终奖3000元。事实和理由：年终奖是奖金的一种,但不是必要组成部分,且年终奖是年终的激励制度,发放年终奖并非企业的法定义务,方特芜湖公司的集团公司已明确,年奖年发终奖放对象不包括在年终奖金计算期间已离职人员。由此可知,方特芜湖公司对年放终设定了一定条件。张霞离职时间为2019年12月,显然不满足年终奖发放条件。另外,年终奖并非劳动报酬,不能实行同工同酬的原则,更加不能比照其他职工的年终奖金额予以发放。根据谁主张谁举证的原则,张霞对其年终奖的主张不能举证证明,应自行承担不利后果。仲裁裁决第一项违反法律规定。张霞辩称，仲裁裁决符合法律规定，请法院依法裁决。经审查查明：张霞于2007年9月21日进入方特芜湖公司工作。双方分别于2008年1月、2010年12月24日、2013年12月31日、2017年1月1日连续四次签订《员工劳动合同》,合同期均相应约定固定期限劳动合同,第一份合同约定的合同起始时间为2008年1月1日,最后一份合同约定合同期自2017年1月1日起至2019年12月31日止。该合同到期前,方特芜湖公司多次与申请人就双方劳动合同到期终止事宜进行沟通,但张霞不同意终止合同,并要求到期后依法签订无固定期限合同。沟通无果后,方特芜湖公司于2019年12月17日向张霞寄送《解除/终止劳动合同通知书》,其中载明:“被通知人:张霞,因下列第11项目原因,根据《劳动合同法》及公司规章制度的规定,本公司决定从2020年1月1日起解除/终止与您的劳动合同关系。….11、劳动合同到期。您可领取经济补偿金约:43302.07元,其它费用;无。请您于接到此通知单三日内到公司人力资源中心办理劳动合同解除和工作交接手续,逾期不办手续者后果自负”。张霞工作至2019年12月31日即离开方特芜湖公司。方特芜湖公司仲裁庭审称因张霞尚未办理工作交接,故未结算发放张霞2019年12月份工资,未开具办理张霞解除劳动关系证明等手续。2020年1月14日,张霞向芜湖市劳动争议联合调解中心申请调解双方劳动争议未果,张霞遂向该委申请劳动仲裁。仲裁另查明:1.双方仲裁庭审中一致确认:双方劳动关系自2007年9月21日始至2019年12月31日终止,张霞离职前十二月平均工资标准为人民币3608.48元/月。2.张霞自入职至2018年,方特芜湖公司每年均发放张霞2900元至3500元不等的年终奖。2020年1月中旬,方特芜湖公司向员工发放年终奖，其中发放与张霞同岗位员工阮小娟2019年度年终奖3100元。2020年4月30日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]芜劳人仲第026-1号仲裁裁决：一、方特公司于裁决生效之日起十日内一次性支付张霞2019年年终奖金3000元；二、方特公司于裁决生效之日起十日内一次性支付张霞2019年12月份工资2724元。本院认为，申请人方特芜湖公司要求撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会[2020]芜劳人仲第026-1号仲裁裁决第一项，应举证证明该裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。本案中，张霞与方特芜湖公司的劳动合同至2019年12月31日止，其亦工作至12月31日。方特芜湖公司以内部规定由对已离职的张霞不予发放2019年度年终奖，案涉仲裁裁决对此不予支持，并无违法之处。方特芜湖公司作为用人单位，并未举证证明仲裁认定的同岗位3000元年终奖有何不当之处。故其主张案涉仲裁裁决第一项违反法律规定，缺乏证据支持。本案仲裁无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，方特芜湖公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人华强方特（芜湖）文化产业有限公司的申请。申请费400元，由申请人华强方特（芜湖）文化产业有限公司负担。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执297号申请执行人北京高中压阀门有限责任公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村古槐路80号。法定代表人：常伟奇，董事长被执行人郭宝林，男，1981年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人北京高中压阀门有限责任公司与郭宝林侵权责任纠纷一案，申请执行人北京高中压阀门有限责任公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初11731号法律文书要求郭宝林开具面值为七十一万五千五百元的发票及给付案件受理费五千四百七十八元。本院2020年1月7日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，被执行人名下无可供执行的财产线索，被执行人不能主动履行开具票据行为，且申请人亦不能配合法院强制执行。现我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人北京高中压阀门有限责任公司不能提供郭宝林可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初11731号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京高中压阀门有限责任公司发现郭宝林有可供执行的财产后，对郭宝林未开具面值为七十一万五千五百元的发票及未给付案件受理费五千四百七十八元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年六月二十三日书记员  张亭亭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5953号之二申请执行人：江苏省安发工程技术有限公司，住所地张家港保税区金港路20号（国际金融中心）1幢2003室。法定代表人：郁海仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市中科置业发展有限公司，住所地张家港市金港镇江海南路58号。法定代表人：孙斌，该公司总经理。被执行人：金港镇滩上村经济合作社，住所地张家港市金港镇滩上村。负责人：戴丽君。申请执行人江苏省安发工程技术有限公司与被执行人张家港市中科置业发展有限公司、金港镇滩上村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0582民初5037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市中科置业发展有限公司支付江苏省安发工程技术有限公司工程款6051281元及利息（以6051281元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年4月9日起计算至实际付清之日止），限张家港市中科置业发展有限公司于本判决生效后十日内履行。二、金港镇滩上村经济合作社在2000万元范围内对张家港市中科置业发展有限公司上述债务不能清偿的部分向江苏省安发工程技术有限公司承担补充赔偿责任。限金港镇滩上村经济合作社于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61159元、保全费5000元，合计66159元，由张家港市中科置业发展有限公司、金港镇滩上村经济合作社负担。因被执行人张家港市中科置业发展有限公司、金港镇滩上村经济合作社未自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省安发工程技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。立案执行标的6117440元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，2020年5月12日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议：一、申请执行人江苏省安发工程技术有限公司同意被执行人张家港市中科置业发展有限公司分期支付740万元以了结本案债务。执行过程中，被执行人已支付申请执行人324215元，尚余7075785元未履行。现申请执行人同意被执行人于2020年5月30日前支付4808012.34元（以第三人实际支付到期债权时间为准），于2021年1月30日前支付2267772.66元（以第三人实际支付到期债权时间为准）。二、案件执行费57656元由被执行人负担。三、本协议履行完毕后，本案全部执行完毕，双方再无任何经济纠葛。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年六月一日书记员  王铭懿
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1216号 原告：胡炼新，男，1982年10月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：洪根发，男，1982年11月12日出生，汉族，住浦江县。 原告胡炼新与被告洪根发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡炼新向本院提出诉讼请求：判令解除双方买卖合同关系，并立即归还购买款人民币20000元及逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2020年3月14日，原告向被告购买二手水晶机器。被告声称其出手的机器为2018年购买的新机器，能在原告收到后正常开机生产，并以20000元转让给原告。但原告在收到机器后发现，该机器为2013年生产的机器，且不能正常生产。原告认为，被告在买卖过程中存在着欺诈行为，致使原告错误购买。故原告要求解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告退还全部的款项。 洪根发辩称，被告是有两台机器卖给原告，原告把机器从厂里拉走，从头到尾两个人都没有任何意见，也不存在纠纷。买机器之前，原告带朋友来看过机器，还到厂里清洗机器。而且，买二手机器本来就有风险，二手机器与全新机器本来就不一样的。被告是2018年购买的机器，但这个机器是什么时候生产的被告也不清楚。被告不同意解除合同并返还购货款。 当事人举证、质证及本院认证的情况如下： 原告提供证据：1.胡炼新和洪根发之间的微信聊天记录一份，以证明双方买卖的经过及被告承诺是2018年的机器；2.胡炼新和洪根发的通话记录一份，以证明原告发现机器有问题就联系被告，但被告不接电话。被告质证对上述证据的真实性无异议，双方买卖过程中很顺利，没有纠纷，原告刚打电话时被告是接的，也解释了机器的事情，后来因为原告不断打电话才不接的。本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，故予以认定。 结合已认证的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告因购买水晶二手机器之需在相关微信群发布了求购信息。2020年3月14日，原、被告通过微信联系沟通了机器价格等内容，其中包括原告曾询问“你那个什么时候的机器”，被告回复“18年买的机器很好的”，最后双方商定由原告向被告购买二手机器两台（带电脑），每台10×××××元，并赠送三张铁板。当天原告支付了定金5000元。随后，原告与其从事水晶生产加工的堂哥前往被告所在的东部水晶园区查看机器并清洗。同年3月17日下午，被告将机器及铁板交付给原告，原告当场支付余款15000元，之后原告将机器运至其所在的中部水晶园区。当天傍晚，原告联系被告，提出机器是2013年的、要求退货及退款。被告拒绝。故而成讼。 本院认为，原、被告于2020年3月14日订立的有关二手水晶机器交易的买卖合同依法成立、合法有效。被告按约交付了货物，原告亦付清货款，应认定案涉买卖合同已履行完毕。原告提出机器实际为2013年生产并以被告的欺诈行为导致其错误购买为由要求解除合同，对此原告未能举证证明，且双方订立合同时未明确约定机器的生产时间及验收方式等标准，原告亦是在提前查看机器后才确定购买，由此应视为原告已充分了解合同标的物的情况。另外，据原告庭审陈述，机器并非不能生产，但需要更换相关配件，故案涉合同目的并非不能实现。综上，当事人既未能对解除合同协商一致，案涉合同也不符合法定解除的情形。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告胡炼新的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告胡炼新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇二〇年六月二十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  张珺潓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初411号原告：林英浩。原告：宋淑琴。二原告委托诉讼代理人：刘秀杰，辽宁奉天诚信律师事务所律师。被告：金冰。被告：林艺潭。法定代理人：金冰（林艺潭母亲）。原告林英浩、宋淑琴与被告金冰、林艺潭所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告林英浩、宋淑琴向本院提出诉讼请求：请求确认沈阳市苏家屯区桂花街118号208栋8门3-4号房屋产权归二原告所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告金冰是二原告的儿子林海（已死亡）的前妻，被告林艺潭系被告金冰和林海的儿子。位于沈阳市苏家屯区虽然登记在死者林海名下，但该房屋系二原告于2002年8月出售了位于苏家屯区.5平方米的夫妻共有房屋，用卖房款交付的首付款，贷款也由二原告偿还，因购买房屋当时，二原告不符合贷款20年的条件，才将房屋登记在林海名下。2004年10月15日，林海与金冰结婚后，与二原告共同居住在该房屋。2005年8月30日，金冰与林海生育一子，即本案被告林艺潭。2018年5月29日，被告金冰与林海离婚，被告林艺潭归被告金冰抚养。离婚后，被告金冰与林艺潭搬出该房屋。2018年7月30日，林海在家中自杀。二原告认为，该房屋产权属于家庭共有财产，即二原告夫妻和林海、金冰共有。现二原告请求确认该房屋产权归二原告所有，属于林海和金冰的份额，二原告同意折价支付。被告金冰、林艺潭辩称，同意二原告诉讼请求。本院经审查认为，诉争房屋在另案执行程序已被司法查封，原告主张其对房屋的所有权，不应提起所有权确认之诉，应通过其他程序主张权利，对原告的主张应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林英浩、宋淑琴的起诉。案件受理费16950元，减半收取计8475元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇二〇年六月二十二日书记员  王雪姣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执933号之二申请执行人：李红娥，男性，1982年12月10出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李美玲，女性，1985年09月12出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行李红娥与李美玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李美玲未履行（2018）辽0203民初5316号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李美玲银行存款150000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年六月十七日书记员 粱心舒
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2080号原告：包某，人。被告：陈某（江玉）。原告包某与被告陈某（江玉）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告陈某（江玉）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包某诉称，被告陈某（江玉）于2005年12月13日从原告借款800.00元，2007年6月9日借款800.00元。经原告催要被告至今未还款。要求被告偿还借款1,600.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈某（江玉）未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告包某为证明其主张向法庭提供两枚金额为800.00元借据，用以证明被告陈某（江玉）借款的事实及金额，本院予以采信。本院认为，被告陈某（江玉）向原告包某借款1,600.00元的事实清楚，证据充分，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以通知被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告偿还借款1,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某（江玉）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈某（江玉）在判决书发生法律效力后十日内偿还原告包某借款1,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈某（江玉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 军 二〇二〇年六月二十四日书记员 德义利附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条二款【自然人间的借款合同的利率】自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4600号申请执行人：陈尚金，男，1988年7月23日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海御摩农产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：项诗尧，执行董事。原告陈尚金与被告上海御摩农产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12331号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年6月4日申请执行，要求被告支付36600元、违约金2000元。另本案执行费389元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回，本院予以公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年六月十六日书记员  费春梅附：相关法律条文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0321民初1089号 原告：刘小林，男，汉族，1972年11月6日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：朱强，男，汉族，1968年2月5日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告刘小林诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘小林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘小林撤诉处理。 审 判 长  高 松 人民陪审员  叶发文 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年六月二十八日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执163号之一申请执行人：张永亮，男，1967年9月20日出生，汉族，住浚县。被执行人：原玉振，男，1979年6月6日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人张永亮与被执行人原玉振劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭下达成执行和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月二十九日书记员  董松威
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执155号申请执行人张全丽，女，汉族，1984年1月5日生，住昆明市官渡区。被执行人唐正苍，男，汉族，1974年7月28日生，住昆明市呈贡区。被执行人李海艳，女，汉族，1974年6月22日生，住昆明市呈贡区。关于申请执行人张全丽与被执行人唐正苍、李海艳民间借贷纠纷一案，云南省昆明市呈贡区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）云0114民初4281号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，双方当事人于2020年6月28日达成执行和解。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114执155号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十八日书记员  李 敬
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3989号之二 申请执行人陈志玲，男，1966年5月24日出生，住温岭市。 被执行人陈明宝，男，1963年12月6日出生，住温岭市。 陈志玲与陈明宝民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2440号判决书已经发生法律效力。权利人陈志玲于2020年06月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈明宝应支付申请执行人陈志玲人民币280000元及利息，并支付诉讼费3092元、申请执行费4146元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈明宝发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈明宝居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人陈明宝名下的船号为“浙岭渔21925”的船舶100%的股份，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈明宝未报告财产情况，本院已对被执行人陈明宝作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈明宝采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明宝目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3989号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李天靖 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 莫翔凯
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1169号 原告：吴安伟，男，1962年4月27日出生，汉族，住广西浦北县。 原告：颜秀清，女，1964年10月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路67号，统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃进标，广西欣和律师事务所实习律师。 原告吴安伟、颜秀清与被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴安伟、被告广西桂城华府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陆春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴安伟、颜秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1476.04元；2、判令被告协助原告办理浦北县六一路雍华府小区5栋1单元1601室房屋不动产登记权属证书。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于浦北县。合约规定房屋价款、付款方式、交房时间、违约责任等双方权利义务，原告已交清相关费用、并提供相关材料，但由于被告违建的原因，无法办理房产证，被告已构成违约，被告应按合同约定支付原告已付房款0.5%的违约金，由于原告已付房款是295207元，所以被告应支付给原告的违约金是1476.04元。为保障原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西桂城华府房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。被告已积极履行协助原告办理不动产登记权属证书的义务，但由于原告等人向浦北县住房和城乡建设局申诉，控告被告所建的雍华府小区部分架空层属于违章建筑，要求被告进行拆除，但架空层不属于业主共同共有，也不计入商品房公摊面积，业主无权对架空层提出任何利益诉求或主张，导致发生争议，而且部分业主也不配合被告腾空已交付的封闭式停车位（杂物房），无法通过规划验收，造成不能办理不动产登记权属证书，责任不在被告，被告不存在违约行为，不应支付违约金给原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于浦北县（现房），合同约定如因被告的原因，原告未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记的，被告应承担违约责任，被告应以原告所付购房款的0.5%支付违约金。原、被告签订合同后，原告按照约定履行了相关义务，交清了购房款295207元。但被告建设浦北县六一路雍华府项目工程部分楼的底层未按《建设工程规划许可证》批准内容建设为架空层，违法改建成封闭式停车位（杂物房），致使被告提供的相关资料未能通过规划验收，造成原告不能办理不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。被告对原告请求的违约金1476.04元（295207元×0.5%）没有异议，只是认为被告没有违约，不应支付违约金给原告。但根据合同约定，原告应该在商品房交付使用的360日内取得房屋所有权登记，现在原告不能办理房屋权属证书的原因是被告开发项目不符合规划，未能通过规划验收，只要被告整改使其所开发的项目符合规划，是可以通过规划验收的，通过规划验收后原告就可以办理房产登记。现在是被告违章建筑，导致原告未能办理房屋权属证书，责任在被告，原告没有责任，被告应承担违约责任。原告已按合同履行了相关义务，故原告请求被告支付违约金及请求被告协助原告办理房屋不动产登记权属证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告广西桂城华府房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴安伟、颜秀清支付违约金1476.04元； 二、被告广西桂城华府房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告吴安伟、颜秀清办理广西浦北县六一路雍华府小区5栋1单元1601室的房屋不动产登记权属证书。 上述义务人如果未按本判决指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨英玲
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0702执恢317号之一 申请执行人：郭东明，男，出生于XXXXX，身份号码：6123XXXXXXX，汉族，住勉县XXXXX。 被执行人：汉中冬冬装饰工程有限公司，住所地；汉中市汉台区XXXXXX。 社会统一信用代码：XXXXX9。 法定代表人；刘广东，经理。 被执行人：刘广东，男，出生于XXXXX，身份号码：6124XXXXX，汉族，住汉中市汉台区XXXXX。 本院在执行申请执行人郭东明与被执行人汉中冬冬装饰工程有限公司、刘广东劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、由汉中冬冬装饰工程有限公司偿还申请执行人装修工程款92743元及利息；2、承担迟延履行债务利息；3、承担本案受理费2476元、执行费1328元；4、刘广东对上述债务承担连带清偿责任。 执行过程中： 1、本院依法查询被执行人汉中冬冬装饰工程有限公司、刘广东银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产； 2、本院于2019年8月14日向汉中市房产交易管理所发出协助执行通知书，查封被执行人刘广东名下坐落于滨江东路XXXXX房屋，本案为轮后查封，无处置权； 3、申请执行人向本院提供被执行人汉中冬冬装饰工程有限公司在陕西XXXX公司有3万余元保证金未收回，本院于2019年9月26日向该公司发出协助执行通知书：扣留汉中冬冬装饰工程有限公司应收保证金； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人汉中冬冬装饰工程有限公司、刘广东采取限制消费措施； 5、本院于2020年6月5日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况、采取惩戒措施情况，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产且对本院的查证情况表示认可，对本案依法终结本次执行程序无异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为96547元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 杰 审判员 王和平 审判员 苟汉生 二〇二〇年六月五日 执行员 崔 岩 书记员 齐志国
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3724号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人杨敏佳，董事长。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人张辉建，男，汉族，1970年9月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张辉建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）湘0104民初9125号民事判决书已生效，但被执行人张辉建未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张辉建银行存款157,500元；或扣留、提取被执行人张辉建应得收入157,500元；或查封、扣押、冻结被执行人张辉建价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年六月十九日法官助理李亦雯书记员喻娟
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426财保21号 申请人：江志军，男，1990年11月10日生，汉族，农民，住涉县。 被申请人：李丁鹏，男，1989年7月21日生，汉族，农民，住涉县。 申请人江志军与被申请人李丁鹏申请财产保全一案，于2020年6月16日向本院提出申请，请求扣留被申请人李丁鹏在涉县村委会的征地补偿款14500元，期限为一年。担保人为中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人江志军的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被申请人李丁鹏在涉县村委会的征地补偿款14500元，期限为一年。 案件申请费165元，由申请人江志军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨彦花 二〇二〇年六月十六日 书记员  樊程毓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3471号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人何建南，男，1976年03月13日生，壮族，住广西省南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人何建南信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15313号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年六月二十八日书记员陈健附：相关法律条文
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执253号被执行人：陈大闯，男，汉族，1981年6月23日出生，住河南省社旗县。关于审判庭移交执行陈大闯罚金一案，社旗县人民法院作出（2019）豫1327刑初412号刑事判决书已发生法律效力。因陈大闯未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行局强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人财产，被执行人无可供执行财产。三、通过村委对被执行人进行调查和了解，陈大闯现在监狱服刑，无其联系方式，无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1327执253号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 克
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1664号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：**，上海和华利盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，上海和华利盛律师事务所律师。 被告：巫肇金，男，1984年4月6日出生，汉族，住广西省马山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路21号流塘商务大厦A座17层B、C、D、E、F，103、104好商铺。 法定代表人：彭旭敏，总经理。 第三人：冶诚国际货物运输代理（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4655室。 法定代表人：顾忠俊，总经理。 本院在审理原告众安在线财产保险股份有限公司与被告巫肇金、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、第三人冶诚国际货物运输代理（上海）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理。原告众安在线财产保险股份有限公司接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年六月十九日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢147号 张秀英、杭州疯辣餐饮管理有限公司第二分公司： 本院在执行申请执行人张秀英与被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司第二分公司劳务合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初2345号、原执行案号：（2019）浙0108执1327号﹞中,经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       胡广航                               联系电话：                       19905818128、0571-87707965                       邮编：                       310053
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1004号原告：万红艳，女，1969年9月26日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市青年中路29号。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛许阳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告万红艳与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红艳的委托诉讼代理人吴亚梅、被告平安南通支公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年6月5日21时15分，原告万红艳驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇海洪路由北向南行驶至牡丹江路交叉口南侧路段时，与同方向在前行驶由案外人徐洪伟驾驶的车牌号皖Ｋ×××××的小型轿车发生碰撞，致原告万红艳受伤，两车受损，该起事故经交警部门认定，由原告万红艳负主要责任，案外人徐洪伟负次要责任。二、肇事车辆投保情况和垫付情况：案外人徐洪伟驾驶的皖Ｋ×××××的小型轿车在被告平安南通支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。事故发生后，案外人徐洪伟、被告平安南通支公司均未垫付。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告万红艳于当日前往启东市人民医院接受治疗，被诊断为“右桡骨远端骨折”，花去医药费若干。四、受害人伤残等级及三期鉴定情况：审理中，原告万红艳要求对其伤残程度、误工期、营养期、护理期限及人数进行司法鉴定。本院依法委托南通三院司法鉴定所对原告万红艳的伤残等级及三期进行鉴定，得出鉴定意见为：1、万红艳交通事故致右桡骨远端骨折，右腕关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议万红艳误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理10日、1人护理50日）；营养期限以75日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失127312.97元，诉讼费由被告承担，相关明细：1、医疗费1088.12元。2、营养费750元（75天×10元/天）。3、误工费18778.50元（150天×125.19元/天）。4、护理费8763.30元[（10×2+50）天×125.19元/天]。5、伤残赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1）。[含被扶养人生活费：2669.70元（26697元/年×5年×10%÷5人]6、鉴定费2100元。7、精神抚慰金10000元。8、交通费1000元。以上3-8合计145562.12元，由被告承担124224.85元[(145562.12元-110000元)×40%+110000元]。9、物损费1250元。以上一、二、三项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。案外人徐洪伟所驾驶的车辆在平安南通支公司投保交强险和商业三者险不计免赔，故原告的损失首先由被告平安南通支公司在交强险范围内赔偿，超出部分根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告平安南通支公司在商业三者险限额内承担40%的责任。被告保险公司辩称原告万红艳的伤情不构成十级伤残，鉴定的误工期、护理期过长，本院认为，原告的伤残等级及三期鉴定系本院依法委托，鉴定机构有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为本案证据使用，故对被告平安南通支公司的抗辩理由，本院不予支持。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，经本院审查原告医药费发票，扣除无医嘱的外购药72.32元，原告医药费为1015.8元。2、营养费，双方无异议，营养期限以鉴定意见为准，本院确认原告营养费750元（75天×10元/天）。3、误工费，原误工期限以鉴定意见为准，本院支持原告误工费18778.50元（150天×125.19元/天）。4、护理费，原告的护理期限及人数以鉴定意见为准，本院支持原告护理费8763.30元[（10×2+50）天×125.19元/天]。5、伤残赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×0.1]，依法有据，计算准确，应予确认。伤残赔偿金中，包含被扶养人原告母亲陆忠兰生活费2669.70元（26697元/年×5年×10%÷5人）。6、原告主张精神抚慰金10000元，根据双方所驾车辆及事故责任等因素，本院酌定2000元。7、交通费，本院根据原告的伤情以及医治情况，酌定500元。8、物损费，被告认可原告物损费1200元，本院予以确认。上述1—2项合计1765.8元，由被告平安南通支公司在交强险限额内承担。上述3—7项合计134962.1元，由被告平安南通支公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险范围内承担9984.85元，合计承担119984.85元。物损费1200元由被告平安南通支公司在交强险限额内承担。综上，被告平安南通支公司在交强险和商业三者险限额内承担122950.65元。鉴定费2100元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万红艳因交通事故造成的各项损失122950.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告万红艳的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取438元，鉴定费2100元，共计2538元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2451元，由原告万红艳负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年六月五日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢832号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执恢832号申请执行人：顾红辉，男，1970年8月19日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：张新权，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人顾红辉依据本院于二〇一二年七月六日作出的(2012)长民一(民)初字第1077号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款50万元及逾期利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、全国执行案件查控系统查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下的房产已被静安法院拍卖成交，本院参与分配房屋拍卖款，已分配399,161.79元，并已发还申请执行人。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、社保、证券、保险等登记记录及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇二〇年六月二十二日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12579号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：吴巧，女，1980年6月13日出生，汉族，住湖北省随州市。被执行人：吕孝军，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告吴巧、吕孝军金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初40499号民事判决书。被执行人吴巧、吕孝军应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计40,196.47元及相应利息。判决生效后，被执行人吴巧、吕孝军未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人吴巧名下有车牌号为“苏E0XXXX”车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴巧、吕孝军有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初40499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初494号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人卢某，男，1981年11月8日生，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省杭州市西湖区。1998年11月6日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，1999年9月9日刑满释放（犯罪时系未成年）；2000年11月24日，因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，2008年10月11日刑满释放。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 辩护人刘俐君，浙江泽大律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉［2020］1019号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人卢某及辩护人刘俐君到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年8月25日下午，被告人卢某在杭州市余杭区何家边大穿越漂流停车场内，发现被害人赵某车辆的右后侧车窗玻璃未完全关闭，遂将手伸进轿车车窗内，窃走被害人赵某后车座椅上红色帆布包内的黑色苹果牌手表1块、苹果牌蓝牙耳机1副（价值共计人民币1800元）及现金人民币162元。案发后，被害人赵某对被告人陆敏的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人卢某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，案发后，公安机关从被告人卢某处查扣黑色苹果牌手表1块、苹果牌蓝牙耳机1副及现金人民币162元，均已发还被害人赵某。 上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某、严某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单、电子发票截图、包装盒照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片；证据制作说明、监控视频（光盘）；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；价格认定结论书；谅解书；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、违法犯罪记录查询证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某获得被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐琳琳 书记员张欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民辖终51号上诉人(原审原告)张驰，男，1984年5月19日出生，汉族，职员，住址：葫芦岛市龙港区。被上诉人(原审被告)林强，男，1984年9月19日出生，汉族，职员，住址：大连市西岗区。上诉人张某因与被上诉人林强民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张某称，根据民诉法第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人据此认为合同履行地法院有管辖权。根据民诉法解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地，本案中上诉人起诉主张被上诉人还款，上诉人方是接收货币的一方，上诉人方所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。综上，请求依法撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2020)辽1403民初1110号裁定书，驳回被上诉人的管辖权异议申请，将本案交由葫芦岛市龙港区人民法院审理。被上诉人林强答辩称：一、本案一审是以民间借贷案件受理本案的，但通过答辩人在一审提交的双方互发的微信聊天记录内容完全可以证明双方之间是合作关系而非民间借货关系。通过双方在2019年8月18日、8月31日、9月27日、10月13日、10月15日、10月19日、10月26日、11月6日、11月29日、11月30日等微信聊天记录及答辩人林强先后多次发给被答辩人张驰的工人工资表，结算单及焊接设备借用台帐等证据足以说明双方存在合作关系，虽然被答辩人基本不在二人合作的扬州工地。但答辩人随时与被答辩人对合作项目的所有事宜都在沟通和交流，其中被答辩人在双方多次微信交流中也对两人的合作事项提出建议和意见，答辩人认为上述证据互相结合能充分证明双方之间是一种合作关系而非民间借贷关系，如果是借贷关系，答辩人是没有必要将经营中所有事项都要与被答辩人沟通及交流，也没有必要将工人工资单，工程结算表及焊接设备借用台帐等发给被答辩人。且在双方微信交流中双方也多次表示：现在处理好眼下的事情，咱们才能走的更远，明年咱们才能有启动资金；咱俩的我一个人签了，我跟小袁又明确了一次管理人员工资不开，直接打给你；刚刚我的语气也不好，你也别介意，我们俩这么多年朋友了，合作干点买卖都想挣钱，我也不想亏损，我能理解，你放心我会尽我的全力；故被答辩人辩称的双方是借货关系明显与事实不符，被答辩人辩称是借货关系的观点明显是有悖常理，是依法不能成立的。二、双方合作的扬州这个工程项目是因为被答辩人是袁某春的朋友，当初是被答辩人找的袁某春商谈挂靠在其公司名下承接工程的，且双方合作挣的钱有十几万也是袁某春公司直接转款给张驰了。以上事实足以说明双方是合作关系而非借贷关系，且由于袁某春与张驰系朋友关系，双方之间存在利害关系，袁某春对双方之间是否存在合作关系的证词依法不予采信。综上所述，双方之间是合作关系而非借货关系，且对于被答辩人仅提供了双方转款记录，而无其他证据证实是借货关系前提下，无法证明被答辩人是接收货币的一方，双方因是合作关系且是否存在互相返还问题还需要实体审查才可以证明，故本案依照民诉法第21条之规定，由答辩人住所地大连市西岗区人民法院管辖合法又合理，故请二审法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，维持原裁定。本院经审查认为，张某向一审法院提交起诉状的诉讼请求为：判令林强偿还其借款112000元人民币；事实和理由主要为：林强分别自2019年7月18日和2019年9月12日向张某借款112000元。原审卷宗证据材料：1.手机银行转账凭证复印件显示，2019年7月18日，张某通过手机银行向林强中国工商银行尾号为XXXX的账户转账10万元；2.林强微信聊天记录复印件和中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证复印件显示，张某出借给林强1.2万元，并于2019年9月12日将此款项汇入林强指定的颜虹名下尾号为XXXX的招商银行账户。本院认为，按照张某主张双方系借款合同关系，林强抗辩主张为合作关系，并向一审法院提交了相关证据材料。退一步讲，即使本案案由非民间借贷的四级案由，本案案由亦属于合同纠纷的二级案由。而本阶段的审查主要是结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行要件审查，以认定涉及确定管辖的要素。结合张某的诉讼请求及汇款凭证，可以看出张某向林强支付了11.2万元的款项，且张某诉求林强返还该款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”双方均未提交有合同履行地约定的证据，在此情况下，张某向林强诉求索要11.2万元的款项，争议标的为给付货币，作为接收货币一方张某的所在地即为合同履行地。张某所在地在葫芦岛市龙港区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张某的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定，因适用法律错误，导致裁定结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1110号民事裁定；二、本案由葫芦岛市龙港区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年六月二十九日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执861号之一 申请执行人：杨玲，女，1981年8月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：孙庆豪，男，1989年1月18日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初2681号民事调解书，责令被执行人孙庆豪立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人孙庆豪名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金等资产进行查询，经查被执行人孙庆豪名下有号牌号码为皖Ｎ×××××荣威牌车辆一辆，本院已于2020年6月7日裁定查封该车辆，但未能实际控制，被执行人孙庆豪名下无其他可供执行的财产；因被执行人孙庆豪既未履行生效法律文书确定的义务，又未报告财产，本院依法将孙庆豪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  丁贝贝 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张书伟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0922执恢71号 关于申请执行人文俊军与被执行人文交春提供劳务者受害责任纠纷执行一案，（2019）湘0922民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文交春没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人高润来于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案后经本院调解，双方达成执行和解协议，长期履行，本院即作出（2020）湘0922执249号执行裁定书终结执行。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人文交春送达了执行通知书、传票、财产报告令，文交春收到执行通知书后，与申请人文俊军达成执行和解协议，文交春定于2020年6月18日支付44800元，文俊军放弃部分执行。文交春于2020年6月18日支付文俊军执行款44800元，现申请执行人的执行款已全部到位，本案执行完毕。 本院认为，（2019）湘0922民初919号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文俊军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： （2019）湘0922民初919号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执220号 申请执行人：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道4号王座1栋。 被执行人：南宁市汉克斯建材有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2808号。 被执行人：刘阿燕，女，1982年03月24出生，汉族，住南宁市。 被执行人：孙刘贵，男，1981年05月29出生，汉族，住南宁市。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与南宁市汉克斯建材有限公司、刘阿燕、孙刘贵借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执931号本院受理的申请执行人江涛与被执行人蒋辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年3月5日作出的（2019）云2801民初335号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人蒋辉已履行完毕执行标的本金10000元、诉讼费25元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年六月一日联系人：邓剑林联系电话：0691-25××××5
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1586号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：冉春兰，女，1972年7月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告冉春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。2020年6月15日，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司申请撤回对被告冉春兰的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3278号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市巴陵中路450号。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：肖迎春，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系公司员工。 被告：吴湘，男，1977年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告吴湘银行卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。于2020年5月22日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2020年5月29日之前交纳诉讼费。2020年5月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向本院提交申请延期交纳案件诉讼费申请书，请求延期交纳案件诉讼费至2020年6月28日。现2020年6月28日已经过，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。 审判员  周莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  阮欢
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执39号申请执行人：白晓琴，女，汉族，伊金霍洛旗国税局干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。委托代理人：郝润喜，男，汉族，伊旗经信局干部，户籍地、现住址同上，系白晓琴丈夫。被执行人：杨永芳，女，汉族，伊金霍洛旗国税局干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。关于白晓琴与杨永芳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日冻结了被执行人杨永芳的公积金账户，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永芳在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年六月二十二日执行员  王可明书记员  秦 奇
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执849号之三 申请执行人：张学利。 被执行人：李硕。 本院在执行申请执行人张学利与被执行人李硕买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对李硕银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年六月一日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1182号 原告：陈长祺，男，1962年3月9日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被告：刘程锋，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，现住永丰县。 原告陈长祺与被告刘程锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长祺、被告刘程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币147000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，在2018年8月25日被告以资金紧缺为由，向原告借款147000元，有被告出具的借条为凭。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今未还尚欠原告147000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告刘程锋辩称，借款属实，对借款金额147000元也无异议。因现在经济困难，希望原告谅解，我将分期偿还。 原告陈长祺为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、借条一份等证据。被告刘程锋对上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告养鸭，被告在永丰卖鸭，双方因生意往来而相识。2018年农历6月左右，被告刘程锋在原告处购买鸭子，双方约定被告将鸭子出卖后将款项支付给原告，但被告卖完鸭子后未将鸭款付给原告。2018年8月25日，双方结算被告尚欠原告鸭款147000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈长祺人民币壹拾肆万柒仟元正（147000）。借款人：刘程锋，2018年8月25日，3603121981××××××××”。出具借条后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告对于其向原告出具借条及该借条载明的款项实为被告所欠鸭款的事实不持异议。即双方均认可该借条系原被告为结算货款而形成，借条中载明的款项并非原告向被告出借的借款，实际上系被告对尚欠货款的确认。故该份借条虽不是双方借款关系的体现，但可以证明双方存在买卖合同关系，是双方对尚欠货款进行结算的事实，本案案由应变更为买卖合同纠纷。双方虽没有书面买卖合同，但原被告之间形成的事实买卖合同关系，有被告出具给原告的借条予以佐证，且被告予以认可，该买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告出卖鸭子后，被告理应及时支付原告货款，其拖欠原告货款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠货款147000元诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 被告刘程锋于本判决生效之日起三十日偿还原告陈长祺货款147000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元（原告已预交1620元），减半收取1620元，由被告刘程锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇二〇年六月十八日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附：汇款账号： 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。