四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民再240号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：许连兵，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）:四川广安智丰建设工程有限公司,住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。 法定代表人：伍刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 申诉人许连兵因与被申诉人四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再26号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监﹝2019﹞51000000150号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）川民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员闵敏、书记员冷才江出庭。申诉人许连兵及其委托诉讼代理人丁映升、被申诉人智丰公司的委托诉讼代理人易守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省人民检察院抗诉认为，四川省南充市中级人民法院再审判决判令智丰公司和许连兵各自享有案涉材料调差款82.0404万元的50%显示公平。案涉《建设工程施合同》与《内部施工责任书》均未对材料调差进行约定。法院应结合合同有关条款及材料调差的目的公平地对材料调差款进行分配。1.从《内部施工责任书》约定来看，智丰公司只收取《工程量清单总价》载明项目工程款约20%作为管理费，预留金范围内增加的工程价款则全额由许连兵收取。参照该约定，智丰公司只能得到不超过20%的材料调差款；2.从材料调差的目的来看，智丰公司在诉讼庭审和答辩中从未提出材料调差款是其协调业主单位后取得，也没有提供证据材料证明其做了相关协调工作，而2011年9月20日《南充市文峰石化工业园项目建设指挥部关于推进文峰大道后续工作的会议纪要》载明，文峰大道工程主要建设材料调差理由是：一是该大道建设期间受汶川5.12大地震影响，主要材料价格大幅上涨，造成施工单位建设成本增加；二是该区同期其他市政工程均已执行了《四川省造价管理总站关于价格风险处理意见的通知》（川建发[2008]2号）文件精神；三是区领导曾在有关场合和会议上表态同意调价，监理单位与施工单位及相关部门均知晓。故本案可以认定材料调差的目的是因为工程建设期间受汶川大地震影响主要材料价格大幅上涨，造成施工单位建设成本增加，为合理分担各方风险，从公平角度出发，业主为支付材料调差款以弥补施工方工程成本增加所造成的损失。本案案涉工程绝大部分由许连兵完成，其因材料价格上涨所受损失也最大，其应当分得调差款的绝大部分。综上，四川省南充市中级人民法院再审判决适用法律错误，导致判决结果显示公平。 许连兵称，除同意检察机关的抗诉理由外，四川省南充市中级人民法院再审判决认定新签证单价工程：14#、19#、22#、23#、25#签证单工程量，计价226472.39元，是智丰公司完成，缺乏事实依据；智丰公司和许连兵签订的协议明确了税收由智丰公司承担；智丰公司在一审时提交的证据里，收据、领条里面的材料款、机械费用有30万元左右是嘉陵区防洪堤七标段的款项，与本案和许连兵没有任何关系。请求：一、撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再26号民事判决；二、改判驳回智丰公司对许连兵的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由智丰公司承担。 智丰公司辩称，针对签证问题，凡许连兵所完成工作量的签证单都是由许连兵方进行过签字确认，签证单上所涉及的信息是真实的，许连兵主张智丰公司对签证单进行技术处理毫无依据。案涉工程有一些新增工程量，特别是应对检查等一系列新增工程是智丰公司做的。对于材料调差款，智丰公司与业主方签订的合同第13条已经明确了风险范围，许连兵与智丰公司之间的《内部施工责任书》第一条第一款、第四条第一款也有约定，许连兵知道智丰公司和业主方签订合同的内容。该内部施工责任书是总价包干合同，受增减变动工程量的约束。从两个合同内容来看，许连兵知道材料不调差。检察机关抗诉认为双方没有对材料调差进行过约定是错误的。并且许连兵从未提出和主张过显失公平。对于税收问题，《内部施工责任书》第四条第十一款，对双方承担的税费费用进行了明确约定，由许连兵承担。当时个人开不出建安票，只能智丰公司代扣代缴。 智丰公司向一审法院起诉请求：请求法院判令许连兵返还多收的工程款503505.28元并从即日起按银行同期贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：智丰公司中标南充市嘉陵区文峰大道一标段道路建设工程，于2007年12月21日与业主嘉陵区建设局签订了《建设工程施工合同》，该合同约定结算方式采用固定单价结算，政策性风险、造价机构公布的价格调整，施工期间的材料、人工、机械价格的变化，投标时未报、漏报的项目，因承包人原因导致的工程量增加，由于施工组织设计变化造成的费用增加的风险发生时，不对固定单价和合同价格进行调整。结算时，分部分项工程量清单结算办法：中标单位投标报价清单中有适用的综合单价，按竣工工程量和中标单位投标清单综合单价计算；中标单位投标报价清单中没有适用的单价时，可以补充综合单价，补充综合单价按《四川2004清单定额》、同期《南充工程招标造价信息》发布的（《南充工程招标造价信息》中未发布的材料信息按发包人、监理工程师签认的市场价）材料价格计算后的综合单价再下降18％后确定。措施项目清单结算办法：以分部分项工程量清单定额人工费为计算基础的措施费按中标单位分部分项投标报价清单中的人工费和投标单位投标时的费率计算；其他措施项目清单费用按竣工时工程量和中标单位报价时的措施项目费用综合单价计算。归费清单结算办法：按照分部分项工程量清单和措施项目清单人工费和投标人投标时持有的取费证核定的标准结算。签证和索赔费用的结算办法：按照发包人、监理工程师签认的签证进行结算。工程定额测定费、税金结算办法：工程定额测定费按分部分项工程量清单、措施项目清单、其他项目清单、归费清单、签证和索赔费用的合计金额和工程定额测定费率计算；税金按照分部分项工程量清单、措施项目清单、其他项目清单、归费清单、签证和索赔费用的合计金额和工程所在地的定额规定税率标准计算。智丰公司中标该工程工程量投标总价为8020004.02元，预留金为800000元。 智丰公司（甲方）中标后，将该工程转包给许连兵（乙方），双方于2008年1月1日签订《内部施工任务责任书》，该责任书约定工程范围：以甲方中标施工图中的全部要求内容及设计变更内容追加工程、隐蔽工程进行施工及管理。工程费用为710万元（含70万元预留金），工程量清单范围内的工程价款为640万元，工程量清单范围以外的工程价款以70万元为限。同时约定：甲乙双方的协议如果没有特别说明的部分必须服从业主的要求；甲方与业主单位所定合同的各项义务，及本责任书未规定的，乙方必须遵守；乙方负责自身利税；预留金范围内增加的工程价款，甲方按照业主签字认可的造价结算给乙方，甲方不收取管理费用。智丰公司与许连兵签订《内部施工任务责任书》时，智丰公司按照《工程量清单投标总价》清单的全部项目编制了640万元《工程量清单总价》，两份清单总价中的工程项目、内容、项目特征完全相同，640万元《工程量清单总价》中的各项单价比照智丰公司8020004.02元《工程量清单投标总价》平均下浮。 施工中，业主单位在工程量清单范围内减少了两部分工程量：一部分是业主2007年12月28日向智丰公司发出通知，指定了弃土场在嘉陵区九社，导致投标清单中040103002004项被取消。二部分是业主嘉陵区建设局于2010年8月17日向嘉陵区法院出具证明证实取消了原施工图中三维网护坡、浆砌挡土墙、全部树池（含盖板）、人行道面砖工程，导致投标清单中40202008006、040304002010、40308001011、40204008012、040305005018、40304002020、040204006029、040501008030、040501008031、040501008032、040302005033、40302016034、40501007035、40506030036、40304002037、40101002038、40102002039、40103001040、40103002041项被取消。经审查，减少的工程量与智丰公司8020004.02元《工程量清单投标总价》及640万元《工程量清单总价》中的工程量完全一致，智丰公司在编制《减少部分》清单时，减少工程量的综合单价套用640万元《工程量清单总价》中的单价，按此标准计算，分部分项工程量价款减少1044520.94元，相应措施费、归费、定额测定费、税金按分部分项工程量清单总价同比例减少，合计减少1180929.6元。嘉陵区法院（2009）嘉民初字第84号民事判决书确认，许连兵应完成而没有完成的土石方3963.78立方米。 在投标工程量清单之外增加了部分工程，智丰公司将许连兵向智丰公司报送的14份技术、经济签证核定单作为证据向嘉陵区法院提交并编制了许连兵完成工程《工程量清单结算总价》，价款为5931500.72元，其中，14份技术、经济签证核定单增加工程价款712428.5元。经审查，原该对该14份现场签证基本按照智丰公司投标《工程量清单投标总价》中的综合单价给许连兵结算，但其中对3份签证单的结算存在问题，一是5号签证单安装PVC排水管，智丰公司结算时套用投标清单040204008012塑料盲沟单价；二是8号签证单漏算边坡土方开挖量3915.5立方米；三是13号签证单，砖渣回填套用投标清单040202008024单价，砂夹石填筑碾压计量单位不统一，同时漏算挖运表土工程量。智丰公司提供了其业主嘉陵区建设局对砖渣回填及150PVC塑料管铺设的确认单价：砖渣回填65.83元／立方米，150PVC塑料管铺设33.85元／米。智丰公司对该3份签证单的结算与其提供的证据之间存在不一致。同时，嘉陵区法院（2009）嘉民初字第84号民事判决书确认土方外运量为2000方，价款8000元。 关于税率，智丰公司提交了其中一笔15万元工程款缴纳税金的税额，包括建安营业税、企业所得税、城市维护建设税、地方教育费附加收入、教育费附加、残疾人就业保障金、工会经费、印花税等全部税目，共缴纳税款9050元，税率为6.03％。 许连兵领取的工程款，智丰公司的付款目录及其附件显示许连兵领取工程款数额为6077337元，但其第102项与第109项7870元系重复计算，应予以扣减。许连兵领取工程款由以下几部分组成：一部分是许连兵及委托的刘大武、王德文，许连兵妻子赖文燕，许连兵管理人员与班组办理结算并批注收取的工程款5183992．5元；二部分是许连兵将土石方分包给方棡，方棡领取的工程款包括（2009）嘉民初字第84号民事判决的案款共计556496元；三部分是许连兵现场管理人员工资，包括李国坤、赵久权31680元；四部分是智丰公司代为支付的机械、材料、人工费293672元，该部分款项有领款人的说明或证明，或有许连兵管理人员的结算签字，其真实性能认定。另外智丰公司将资料复印费、资料装订费、接待开支共计3851元作为许连兵领取的工程款主张。 一审法院判决：许连兵于判决生效后十日内退还四川广安智丰建设工程有限公司多支付的工程款425891.01元，逾期则按人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元由许连兵承担。 许连兵不服一审判决，上诉请求：撤销嘉陵区法院（2010）嘉民初字第552号民事判决，依法驳回智丰公司的诉讼请求，并由智丰公司承担本案诉讼费。 二审法院受理后，经传票传唤，许连兵未到庭参加诉讼，二审法院于2011年11月9日作出（2011）南中法民终字第679号民事裁定：按许连兵撤回上诉处理。二审案件受理费8835元，减半收取4417.50元，由许连兵负担。 四川省南充市中级人民法院再审认定事实：智丰公司中标南充市嘉陵区文峰大道道路工程后将其全部转包给许连兵，并于2008年1月1日签订《内部施工任务责任书》（简称责任书），该责任书约定由许连兵完成本项目的全部工作，价款为710万元（包括70万元预留金和税费）。许连兵在申请再审时，提交了该工程审计认定书复印件，首页记载南充市嘉陵区城乡规划建设局签署“复印属实，2015年11月30日”，并加盖公章。该《造价审计意见书》载明，时间2013年9月22日，项目名称嘉陵区文峰大道道路建设工程一标段，送审金额9609202.03，审减金额1333449.38，审减率13.88%，审定金额8275752.65。在施工单位栏，加盖智丰公司公章，段治斌作为智丰公司项目法人和委托人签名，包军安作为施工单位项目经办人签名。许连兵还提交了其在四川合立达造价咨询事务所有限责任公司复印的《单项工程竣工结算汇总表》；合同工程、签证原单价工程、签证新单价工程的《分部分项工程量清单与计价表，总价措施项目清单计价表，规费、税金项目计价表》；《材料调差》等材料。其中《单项工程竣工结算汇表》载明，工程名称：南充市嘉陵区文峰大道道路建设工程1标段；合同工程6321015.72元、签证原单价工程763845.15元、签证新单价工程370487.78元、材料调差820404.00元，合计8275752.65元。 关于2013年9月22日的《嘉陵区基建工程项目造价审计认定书》与本案是否具有关联。许连兵与智丰公司签订《内部施工任务责任书》约定，工程范围：以甲方中标施工图中的全部要求内容及设计变更内容追加工程、隐蔽工程进行施工及管理。工程费用为710万元（含70万元预留金），工程量清单范围内的工程价款为640万元，工程量清单范围以外的工程价款以70万元为限。同时约定，预留金范围内增加的工程价款，智丰公司按照业主签字认可的造价结算给许连兵，智丰公司不收取管理费用。智丰公司与许连兵之间就案涉工程虽约定总价包干，但双方价款结算时仍然受增减、变更工程量的约束。《嘉陵区基建工程项目造价审计认定书》审定金额8275752.65元，同时四川合立达造价咨询事务所有限责任公司就案涉工程作出的《单项工程竣工结算汇总表》载明，签证原单价工程763845.15元、签证新单价工程370487.78元，合计1134332.93元，超出一审判决认定增加工程价款307186.88元；且《单项工程竣工结算汇总表》还涉及材料调差820404.00元，一审判决没有涉及材料调差的问题。故2013年9月22日的《嘉陵区基建工程项目造价审计认定书》应当属于一审、二审后出现的新证据，与本案具有关联性，足以影响一审判决所认定的部分事实。 庭审中，许连兵与智丰公司对《单项工程竣工结算汇表》工程总量计价8275752.65元无异议，对合同工程6321015.72元、签证原单价工程763845.15元亦无异议，仅签证新单价工程370487.78元、材料调差820404.00元双方存在分歧。并对智丰公司提交的签证新单价工程的证据“经济签证核定单”复印件不予质证。庭审后四川省南充市中级人民法院出具《调查令》，责令智丰公司代理人持《调查令》前往业主单位南充市嘉陵区城乡规划建设局调查取证，嘉陵区建设局于2017年8月15日出具25份加盖公章和骑缝章的“经济签证核定单”。 2017年8月30日，四川省南充市中级人民法院再次开庭，对嘉陵区建设局于2017年8月15日出具25份加盖公章和骑缝章的“经济签证核定单”进行质证。许连兵及其代理人的质证意见为，对真实性、关联性不持异议，但认为，智丰公司不能以签证单的签字来证明所涉工程是智丰公司完成的。智丰公司对该证据无异议。 四川省南充市中级人民法院再审认为：对于焦点1：再审申请人许连兵实际完成的工程总量及应收价款。再审中《嘉陵区基建工程项目造价审计认定书》、四川合立达造价咨询事务所有限责任公司就案涉工程作出的《单项工程竣工结算汇总表》载明，原合同工程审定金额为6321015.72元，签证原单价工程763845.15元、签证新单价工程370487.78元，共计8275752.65元。被申请人智丰公司认可原合同工程、签证原单价工程由许连兵完成，对签证新单价工程，智丰公司认可许连兵完成工程量计价144015.39元，其余部分由智丰公司自行组织人员完成。其理由为，智丰公司为中标单位，经其与业主单位审计结算，审计认可签证新单价工程款总额为370487.78元，智丰公司完成14#、19#、22#、23#、25#签证单工程量，计价226472.39元，其中25#签证单提交了支付商品混凝土发票，其余均是为迎接国家部委、省、市、区领导现场指导工作临时增加。许连兵对此不予认可，强调所有工程均是由其完成，但未提供相应证据证实。对此，该院评判认为，对于签证新单价工程，因业主单位与智丰公司经审计认定工程价款为370487.78元，智丰公司提交了支付商品混凝土发票和技术、经济签证核定单证实，许连兵虽对此不予认可，但未举出反驳证据予以证实，对该事实本院予以确认。 对于焦点2：材料调差对许连兵是否适用。《嘉陵区基建工程项目造价审计认定书》和《单项工程竣工结算汇总表》第4项“材料调差”载明，经业主单位与智丰公司结算并经审计认定，案涉工程材料调差款计价820404元。嘉陵区建设局与智丰公司签订南充市嘉陵区文峰大道道路《建设工程施工合同》第三部分专用条款第13条第1款第（1）项E点约定：由于施工组织设计变化造成的费用增加，以上风险发生时，不对固定单价和合同价格进行调整，即不进行材料调差。智丰公司为甲方在与许连兵为乙方签订的《内部施工责任书》第一条工程概况第1款约定“业主单位，南充市嘉陵区建设局。甲乙双方协议如果没有特别说明的部分必须服从业主的要求”，即也不进行材料调差。智丰公司认为，按照合同相对性原理，其与业主单位和许连兵签订的合同中均约定了不进行材料调差，后来是智丰公司通过工作争取业主单位同意进行材料调差，对该笔费用，属于智丰公司的机会利益，应由智丰公司全部享有。对此焦点，该院评判如下：虽然许连兵与智丰公司签订的《内部施工责任书》中约定了甲乙双方协议如果没有特别说明的部分必须服从业主的要求，即不进行材料调差，但案涉工程中绝大部分由许连兵完成，且工程所用材料也是由其提供，该笔费用虽是由智丰公司与业主单位协调后取得，但若由智丰公司全部享有显属有失公平，本院酌定为智丰公司与许连兵各自享有50%份额。 对于许连兵是否应承担税费的问题。双方签订的责任书第四条第11款约定，智丰公司支付给许连兵工程款时，许连兵应把相应的各种发票、单据提供给智丰公司，本项目税费由智丰公司承担，许连兵负责自身利税。第六条第1款约定，该造价包括并不限于完成全部工程的人工、材料、机械设备、水电通讯、临时建筑等全部建造成本，以及许连兵的管理费和利税。该约定表明许连兵应承担自身利税，但没有明确约定承担哪些税目的税费，显然属于约定不明，由于该工程属于智丰公司中标，纳税主体是智丰公司且智丰公司已缴纳了部分工程款的税金，而且许连兵以实际施工人的身份也不能开取相应的建安发票，许连兵应承担的税金应由智丰公司代扣，许连兵应按智丰公司缴纳的税金全部税率合计6.03％，承担其工程款范围内的全部税费。 综上，许连兵实际应领取的工程款为原合同工程审定金额为6321015.72元嘉陵区人民法院（2009）嘉民初84号生效判决认定未完成土方量66346.32元×下浮0.798+签证原单价工程763845.15元+签证新单价工程144015.39元+材料调差410202元=6309288.72元-税金380450.10元（6309288.72×6.03%）=5928838.62元。 关于许连兵已领取工程款的数额问题。原一审认定，对于许连兵及委托的刘大武、王德文、许连兵妻子赖文燕、许连兵管理人员与班组办理结算并批注收取的工程款5183992．5元，许连兵将土石方分包给方棡，方棡领取的工程款包括（2009）嘉民初字第84号民事判决的案款共计556496元，许连兵现场管理人员李国坤、赵久权领取的工资31680元，智丰公司代为支付的机械、材料、人工费293672元，均应计入许连兵领取的工程款范围，许连兵已实际领取的工程款总额为6065840.5元。对该问题，许连兵虽在四川省南充市中级人民法院再审庭审中不认可，但其未提供反驳证据予以证实，对许连兵已实际领取的工程款总额为6065840.5元的事实，予以确认。 综上所述，各项品迭后，许连兵应收取工程款5928838.62元，已领取工程款6065840.5元，实际多领取137001.88元。此多领工程款，许连兵取得没有合法根据，属于不当得利，应返还给智丰公司，原一审认定金额有误，应予变更。 四川省南充市中级人民法院再审判决：变更四川省南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第552号民事判决“许连兵于判决生效后十日内退还四川广安智丰建设工程有限公司多支付的工程款425891.01元，逾期则按人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止”为“许连兵于本判决生效后十日内退还四川广安智丰建设工程有限公司多支付的工程款137001.88元，逾期则按人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审中，许连兵提交《关于“嘉陵区文峰大道项目主材范围咨询的请示”的复函》（简称《复函》）、《南充市文峰石化工业园项目建设指挥部关于推进文峰大道后续工作的会议纪要》（简称《会议纪要》）和《四川省建设厅关于印发〈规范建设工程造价风险分担行为的规定〉的通知》（川建造价发[2009]75号，简称75号文件）等作为新证据，拟证明文峰大道项目工程进行了材料调差是因受汶川大地震影响主要材料价格大幅上涨，造成施工方建设成本增加。智丰公司经质证对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，认为调差对象属于智丰公司而非许连兵，《复函》和《会议纪要》的内容不是针对案涉项目。本院对许连兵提交的《复函》、《会议纪要》和75号文件真实性、合法性予以确认，关联性及证明力将综合全案证据综合评判。 庭审中，许连兵举示了七份收条，拟证明14#、19#、22#、23#、25#签证单中的新增工程量是由许连兵完成。该收条系智丰公司在一审中作为其已付工程款的证据向法院提交。智丰公司质证认为，该收条反而证明上述五份签证单中的新增工程是由智丰公司组织完成，故支付了相应的材料、人工和机械费用，并且只认可其中与“葡萄园”有关的部分属于上述签证单中的增量工程。对此本院认为，许连兵举示的收条不能达到上述签证单所对应工程量均由其完成的证明目的。经核算“葡萄园”部分金额为36179.5元。 双方当事人对一审查明事实部分除对增减工程量和领款中防洪提七标段部分有异议外，对其他事实部分无异议，本院予以确认。再审查明的其他事实与四川省南充市中级人民法院再审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院再审认为：一、关于许连兵实际完成的工作总量及工程应收款的问题。首先，2013年9月22日，南充市嘉陵区文峰大道道路工程一标段经南充市嘉陵区审计局审计作出《嘉陵区基建工程项目造价审计认定书》，审定金额8275752.65元，四川合立达造价咨询事务所有限责任公司就案涉工程作出的《单项工程竣工结算汇总表》载明，原合同工程审定金额为6321015.72元，签证原单价工程763845.15元、签证新单价工程370487.78元，材料调差820404.00元，共计8275752.65元。双方当事人对上述审计金额及汇总表载明的分项金额均无异议，但许连兵认为签证新单价工程中计价226472.39元的工程量系由其施工完成。智丰公认为该部分工程量，是为迎接检查的增量工程，是由智丰公司组织完成，并在原审中提交了支付商品混凝土发票和14#、19#、22#、23#、25#签证单予以证实。对此本院认为，上述五份签证单系业主单位与智丰公司就案涉工程进行审计认定的依据之一，能够证明该部分工程系智丰公司完成。而许连兵并未提交所对应的签证单工程量由其完成且经智丰公司确认的相关证据。故许连兵的该项再审理由不能成立。 其次，关于双方争议的材料调差款。从案涉《建设工程施工合同》及《内部施工任务责任书》的约定内容来看，虽然合同约定结算方式采用固定单价结算，施工期间的材料价格变化风险发生时，不对固定单价和合同价格进行调整。但上述合同中的价格风险应理解为市场价格正常波动范围内的一般性风险。而汶川大地震这一重大自然灾害的发生显然超出了双方在订立合同时能够预见的风险范围。故因受地震影响而增加的价格风险不属于合同约定不调差的范围。同时，根据许连兵提交的《复函》、《会议纪要》和75号文件等证据，能够反映出南充市嘉陵区文峰大道道路工程的其他标段或项目均已因此而进行了材料调差，结合智丰公司在与业主单位进行结算时也向其主张材料调差，且经审计认定增加了材料调差款。因此，受地震影响而引起的材料调差系得到了各方的认可，施工方应享有相应的材料调差款。因案涉工程绝大部分由许连兵完成，工程所用材料也是由其提供，其因材料价格上涨所受损失最大，同时考虑到640万元《工程量清单总价》中的各项单价比照智丰公司802.000402万元《工程量清单投标总价》平均下滑0.798，本院酌定为许连兵享有80%的材料调差款，即656323.2元。 再次，关于双方争议的税费负担问题。《内部施工任务责任书》第四条第十一款约定，智丰公司支付给许连兵工程款时，许连兵应把相应的各种发票、单据提供给智丰公司，本项目税费由智丰公司承担，许连兵负责自身利税。该约定明确了案涉项目税费由智丰公司承担，且智丰公司作为案涉项目的承包方本应依法承担纳税义务。 综上，根据智丰公司与许连兵签订的《内部施工任务责任书》中的结算约定及上述认定，许连兵应收案涉工程价款为[原合同工程审定金额6321015.72元－（2009）嘉民初字第84号生效民事判决认定许连兵未完成土方量计价66346.32元]×下浮0.798+签证原单价工程价款763845.15元+签证新单价工程价款144015.39元+材料调差款656323.2元=6555409.92元。 二、关于许连兵已领取工程款的数额。原审法院认定许连兵已实际领取6065840.5元工程款，本院再审中许连兵对其中两部分款项提出异议。一是其中有295700元系智丰公司支付的防洪七标段工程款。不属于案涉项目，故不应计算在实际领款数额内。对此本院认为，庭审中，许连兵认可该款项的收款人系其材料商和机械组人员，故即使智丰公司支付的该笔费用不属于案涉工程，也未损害许连兵的相关利益，且许连兵在原审中对此从未提出过异议，故原审法院将该款项在本案中一并处理并无不当。二是许连兵认为智丰公司主张14#、19#、22#、23#、25#签证单中的增加工程量系由智丰公司完成，却把许连兵在庭审中举示的收条款项作为向许连兵已付工程款进行主张，相互矛盾。对此本院认为，因智丰公司认可关于“葡萄园”的工程量属于14#、19#、22#、23#、25#签证单中的增量部分，故关于“葡萄园”的工程款36179.5元应在智丰公司主张的已付工程款中予以扣除。故许连兵已领取的工程款数额为6065840.5-36179.5=6029661元。 经品迭，许连兵应收案涉工程价款为6555409.92元，已领取的工程价款为6029661元，智丰公司尚欠许连兵案涉工程价款525748.92元。故智丰公司要求许连兵返还多收工程款的诉讼请求不能成立。 综上所述，检察机关的抗诉理由与许连兵的部分申诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再26号民事判决及四川省南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第552号民事判决； 二、驳回四川广安智丰建设工程有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费8835元，由四川广安智丰建设工程有限公司负担。二审案件受理费8835元，减半收取4417.50元，由许连兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘琴容 书 记 员 程书京