安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1330号 原告:汪际军，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区,现住屯溪区。 委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。 被告:黄山市屯溪区屯光镇人民政府,住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，统一社会信用代码11341002003143293H。 法定代表人:袁进，镇长。 委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。 原告汪际军与被告黄山市屯溪区屯光镇人民政府（以下简称屯光镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告汪际军及其委托诉讼代理人黄升剑，被告屯光镇政府的委托诉讼代理人苑振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪际军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拆迁补偿款人民币88876元;2.判令被告将位于云村坞第110号拆迁安置宅基地交付原告;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告于2006年6月6日与他人以原告的名义签订房屋拆迁安置协议,将原告位于安东里前42-1号违章建筑房屋拆迁,按照协议约定,被告一次性补偿拆迁补偿款人民币88876元,并安置一块由被告购买的位于云村坞第110号宅基地,该协议的签订,原告一直不知晓,也未曾收到拆迁补偿款,房屋宅基地更是被他人占有使用,后原告几经向被告追要原本属于自己的财产无果,无奈于2015年5月份就本案诉至贵院,案号为(2015)屯民一初字第00873号。在(2015)屯民一初字第00873号案件审理过程中查明:汪际军曾于2008年6月份就本案所涉拆迁协议的履行起诉过被告黄山市屯溪区屯光镇人民政府、黄山市立置房屋拆迁有限责任公司,要求被告继续履行拆迁安置协议。黄山市屯溪区人民法院于2008年10月15日作出(2008)屯民一初字第00595号民事判决书判决“被告黄山市屯溪区屯光镇人民政府应于本判决生效后五日内按2006年6月6日所签订协议的约定将云村坞第110号宅基地交付汪际军”。判决后,被告黄山市屯溪区屯光镇人民政府不服,向安徽省黄山市中级人民法院提起上诉,安徽省黄山市中级人民法院于2008年12月4日作出(2008)黄中法民一终字第297号民事判决“驳回上诉,维持原判”。就2008年诉讼事宜,汪际军并不知情,否则不会在2015年再次提起诉讼。在2015年汪际军本人提起的诉讼中,黄山市屯溪区人民法院认为汪际军的诉求已被生效的(2008)黄中法民一终字第297号判决书所羁束,可通过申请再审解决,故作出(2015)屯民一初字第00873号裁定书,驳回了汪际军的起诉。故此,汪际军向安徽省高级人民法院申请再审,要求撤销黄山市屯溪区人民法院(2008)屯民一初字第00595号判决书和黄山市中级人民法院(2008)黄中法民一终字第297号判决书。2016年9月9日安徽省高级人民法院受理了汪际军申请再审一案,案号为(2016)皖民申849号。2017年12月28日安徽省高级人民法院作出(2016)皖民申849号裁定:一、本案由本院提审;二、再审期间,中止原判决的执行。2019年12月24日安徽省高级人民法院作出(2019)皖民再183号裁定:一、撤销黄山市中级人民法院(2008)黄中法民一终字第297号判决和黄山市屯溪区人民法院(2008)屯民一初字第00595号判决;二、本案发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。屯溪区人民法院于2020年1月13日立案,2020年3月25日作出(2020)皖1002民初642号民事裁定:驳回余承猛、于贯军代理原告汪际军的起诉。在裁定书中载明:原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。本案中余承猛和安徽金天都律师事务所律师于贯军代理汪际军起诉,起诉书和委托书上的签名并非汪际军本人所签,余承猛和于贯军没有受到汪际军的真实、合法委托,该起诉不是汪际军的真实意思表示,不符合起诉的条件。综上,羁束汪际军本人诉权的黄山市中级人民法院(2008)黄中法民一终字第297号判决书已经被撤销。为维护自身的合法权益，原告特诉讼至法院。 屯光镇政府在庭审中辩称，安东里42-1号拆迁房并非原告所建，原告是安东村的空挂户，在该村没有承包地，也没有宅基地，没有房子，原告并不是安东村的村民，仅仅是将户口挂在该村，因为原告并非是房屋建造者，所以其无权主张相关权利，法院应判决驳回原告的诉讼请求。 汪际军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、协议书、附属物及构筑物补偿费用明细表，证明拆迁协议约定安置宅基地一块和补偿8万余元的事实，被拆迁人系原告的事实； 证据三、黄山市屯溪区人民法院(2008)屯民一初字第00595号判决书、黄山市中级人民法院(2008)黄中法民一终字第297号判决书、黄山市屯溪区人民法院(2015)屯民一初字第00873号裁定书、安徽省高级人民法院(2016)皖民申849号裁定书、安徽省高级人民法院(2019)皖民再183号裁定书、屯溪区人民法院(2020)皖1002民初642号民事裁定书，证明1、羁束汪际军本人诉权的黄山市中级人民法院(2008)黄中法民一终字第297号判决书已经被撤销的事实；2、案涉被拆迁房屋所在地原属原告，被拆迁人系原告的事实； 证据四、收条，证明原告于1993年8月11日在安东里前村从余承猛手中购买过3分宅基地用于建房的事实。 屯光镇政府对汪际军提交的证据发表如下质证意见：证据一、无异议；证据二、表面真实性无异议，但是乙方签字并非原告所签字，通过该份协议书可看出原告并非真正拆迁房的权利人，原告与该拆迁房屋在法律上无关系，即使向出资建造人余承猛支付相关款项，也是基于该房屋的实际建造人是余承猛，并没有损害原告的权利；证据三、真实性无异议，证明目的第一部分无异议，第二部分证明目的有异议，不能因为相关的法律文书撤销，就能证明案涉房屋是原告所建；证据四、因为收条没有原件，所以对三性均有异议，即便有原件，也因为违反了相关法律规定，该收条无效。 本院对原告提交的证据认证如下：证据一、被告无异议，本院予以认定；证据二系协议书、附属物及构筑物补偿费用明细表，该份协议书并非原告所签，故协议书内容不是双方真实意思表示，应属无效，但该组证据与本案待证事实具有关联性，本院经审查予以认定；证据三、被告对该组证据的真实性无异议，且该组证据与本案具有关联性，本院经审查予以采信；证据四系收条，但原告未提供原件，且根据该份收条内容，系案外人余承猛于1993年8月11日将其自有地转让给原告并收取转让费3000元，故该份收条与本案无关联性，本院经审查不予认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月6日，案外人余承猛以“汪际军”（乙方）名义与屯光镇政府（甲方）签订协议书，该协议约定“乙方位于屯光镇安东里前村42-1号（面积233.09平方米）的不合法建筑以88876元的补助价格予以拆迁；乙方符合建房条件的可向村、镇申请，经镇政府审核后按贰万捌仟元自行购买宅基地一宗，具体位置在云村坞第110号等事项”。 2008年6月20日，案外人余承猛以“汪际军”名义诉被告屯光镇政府、黄山市立置房屋拆迁有限责任公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，向本院提起民事诉讼，要求被告继续履行拆迁安置协议。本院于2008年10月15日作出（2008）屯民一初字第00595号民事判决“被告黄山市屯溪区屯光镇人民政府应于本判决生效后五日内按2006年6月6日所签订协议的约定将云村坞第110号宅基地交付汪际军”。判决后，被告屯光镇政府不服，向安徽省黄山市中级人民法院提起上诉，该院于2008年12月4日作出（2008）黄中法民一终字第297号民事判决“驳回上诉，维持原判”。 2016年9月9日，安徽省高级人民法院受理了汪际军申请再审一案，该院于2017年12月28日作出（2016）皖民申849号民事裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。2019年12月24日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民再183号民事裁定“一、撤销安徽省黄山市中级人民法院(2008)黄中法民一终字第297号民事判决及安徽省黄山市屯溪区人民法院(2008)屯民一初字第00595号民事判决;二、本案发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审”。 2020年3月25日，本院作出(2020)皖1002民初642号民事裁定“驳回余承猛、于贯军代理原告汪际军的起诉”。 2020年5月18日，汪际军在本院的谈话笔录中陈述“位于屯光镇安东里前村42-1号不是其建造的”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庭审查明的事实，安徽省高级人民法院已作出（2019）皖民再183号民事裁定“一、撤销安徽省黄山市中级人民法院(2008)黄中法民一终字第297号民事判决及安徽省黄山市屯溪区人民法院(2008)屯民一初字第00595号民事判决”，且本院亦作出(2020)皖1002民初642号民事裁定“驳回余承猛、于贯军代理原告汪际军的起诉”，故案外人余承猛于2006年6月6日以“汪际军”名义与屯光镇政府签订的协议书，并非是汪际军的真实意思表示，应属无效；因此，汪际军以该协议书主张屯光镇政府支付拆迁补偿款88876元，无事实依据，本院不予支持。另，汪际军主张屯光镇政府交付位于云村坞第110号拆迁安置宅基地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告汪际军的诉讼请求。 案件受理费2022元，由被告汪际军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  肖 寒 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。