吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初32号 原告：长春汇通世纪商贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：魏红艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵新宇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。 被告：康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：刘凤喜，该公司董事局主席。 委托诉讼代理人：范作山，原系康佳集团股份有限公司长春分公司总经理助理，现为深圳康佳电子科技有限公司哈尔滨分公司驻长春办事处经理。 原告长春汇通世纪商贸有限公司（以下简称汇通公司）与被告康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇通公司的法定代表人魏红艳及委托诉讼代理人赵新宇、张磊，康佳集团的委托诉讼代理人范作山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令康佳集团偿还拖欠的广告费54947元；2.本案诉讼费由康佳集团承担。事实与理由：2017年4月，汇通公司与康佳集团股份有限公司长春分公司（以下简称康佳集团长春分公司）签订《彩电区域代理合同》，负责吉林省县乡客户康佳电视销售工作及市场建设工作。为了吉林省康佳彩电市场的建设需要，和康佳集团长春分公司协商汇通公司对区域内5家康佳专卖店进行展台升级改造后给予报销，共计花费54947元。康佳集团长春分公司业务经理王强与汇通公司业务员张磊对接此事。汇通公司委托长春溪鑫装饰有限公司于2017年5月至7月期间为康佳集团长春分公司指定的客户制作展台。制作完成后，汇通公司多次催要此笔费用，康佳集团长春分公司以各种借口搪塞、拖欠。康佳集团长春分公司内部人员为了证明自己已经帮汇通公司沟通报销事宜，把公司内部OA请示报告给汇通公司看，证明康佳集团长春分公司已经申报费用，就等总公司划拨。但汇通公司至今未收到上述款项。在汇通公司递交诉讼材料后，康佳集团长春分公司于2019年6月20日被核准注销。根据《民法总则》、《合同法》的相关规定，总公司康佳集团应承担康佳集团长春分公司的债务，故汇通公司以康佳集团为被告诉至法院。 康佳集团辩称，1.康佳集团长春分公司与汇通公司仅为经销代理关系，康佳集团长春分公司并未与汇通公司签订展台委托制作合同，双方不存在委托关系，康佳集团长春分公司不存在拖欠汇通公司广告费的违约行为；2.康佳集团长春分公司从未给予汇通公司任何关于展台费用报销的承诺或保证，汇通公司要求康佳集团支付展台费用于法无据，康佳集团长春分公司的请示报告仅为公司内部请示报告，并不具有对外的法律效力，该报告实际上仍需双方签订合法有效的相关协议后方可执行，且该报告审批时间为2018年2月，内容是关于双方后续正常合作后给予1万元展台费用支持，并非本案中汇通公司所称的54947元，因此该证据与本案并无关联，康佳集团不予认可。综上所述，汇通公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，汇通公司（乙方）与康佳集团长春分公司（甲方）签订彩电区域代理合同，合同约定：“经销是指甲方授权乙方在一定区域内经销甲方所出售的产品，甲、乙双方在法律上为买卖关系……”。经销区域为吉林省内县乡客户，经销产品范围是甲方的康佳品牌电视机产品，经销期限自2017年4月26日至2017年12月31日止。该合同第八条乙方的权利和义务约定“（一）权利1.享有对本合同规定经销区域内的经销权；2.在甲方进行区域市场促销时享有市场推广优先权；3.按照甲方规定获得广告促销和售后服务支持；4.经销区域内分销商甄选、管理权；5.经销区域内分销商经营成果共享权……”。该合同第十三条约定“乙方与其选定的各分销商之间的经济往来和债权、债务关系概与甲方无关，乙方不得让甲方相关业务人员经手乙方与分销商之间的货物及款项，如有此行为，甲方不承担任何责任”。2017年5月1日，康佳集团长春分公司发给汇通公司授权书，授权汇通公司为康佳电视吉林省县乡区域总代理，主要负责康佳电视吉林省内销售，物流配送，售前商返等业务。2017年5月2日，汇通公司与长春市溪鑫装饰有限公司签订装修工程施工合同，长春市溪鑫装饰有限公司为汇通公司在大安市慧文家电商场、烧锅镇华声家电商场、集安县东诚家电商场、大石头镇爱家电器、安广镇天昕电子商场共五处地点制作展台，上述展台分别于2017年5月26日、2017年6月30日、2017年5月15日、2017年7月1日、2017年6月15日由客户徐惠文、赵子龙、管树东、田桐、陈春兰签字验收。2017年12月31日，汇通公司向长春市溪鑫装饰有限公司支付展台制作费用54947元，其中大安市慧文家电商场展台制作费15710元、烧锅镇华声家电商场展台9750元、集安县东诚家电商场展台14485.2元、大石头镇爱家电器展台9810元、安广镇天昕电子商场展台5192元，后汇通公司与长春市溪鑫装饰有限公司补签五份施工合同。2018年2月，康佳集团长春分公司内部上报审批“关于长春市汇通商贸有限公司（注：长春汇通世纪商贸有限公司）费用的请示”，其具体内容为：“公司领导：长春市汇通商贸有限公司是我司县乡代理客户，2017年5月份至今已经销售结算140万左右，并且长春汇通商贸代理期间，给予开发新客户制作部分展台，制作费用为54947元，为了能够更好的做好乡镇市场，经过公司领导研究，给予汇通商贸支持10000元展台费用，（凭展台发票报销）……”，经康佳集团长春分公司各级审批，康佳集团长春分公司总经理同意上述请示，但康佳集团长春分公司并未支付此1万元。 另查明，康佳集团股份有限公司长春分公司于1995年8月28日成立，隶属于康佳集团，并于2019年6月20日登记注销。康佳集团股份有限公司于1980年10月10日成立，现为已上市的中外合资股份有限公司。 本院认为，汇通公司与康佳集团长春分公司签订彩电区域代理合同，主要负责康佳电视吉林省内销售，物流配送，售前商返等业务。2017年5月至7月期间，汇通公司为拓展业务，在大安市、烧锅镇、集安县、大石头镇、安广镇共五家商场制作展台，现汇通公司要求康佳集团支付展台制作费用，康佳集团辩称康佳集团长春分公司与汇通公司仅为销售代理关系，未与汇通公司签订委托制作合同，未向汇通公司承诺制作展台事宜，汇通公司制作展台的行为属其自身行为，与康佳集团无关。经双方举证质证，《彩电区域代理合同》中没有约定康佳集团长春分公司授权汇通公司制作展台的权利、义务内容，汇通公司亦未提供康佳集团长春分公司委托其制作展台并垫付展台费用的委托书，故汇通公司无权代理康佳集团长春分公司制作展台并支付展台费用。因康佳集团长春分公司在内部请示报告中同意支持汇通公司1万元展台制作费用，应视为康佳集团长春分公司对1万元展台制作费用的认可，故康佳集团长春分公司应支付此笔费用。因康佳集团长春分公司已经被核准注销，故其债务应由总公司康佳集团承担。关于汇通公司请求康佳集团给付其他展台制作费用，因其提供的证据不足，待其证据充足后可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，判决如下： 一、被告康佳集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告长春汇通世纪商贸有限公司展台制作费1万元； 二、驳回原告长春汇通世纪商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由原告长春汇通世纪商贸有限公司负担400元，由被告康佳集团股份有限公司负担187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 茁 —1—