浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初984号 原告：汤美芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住天台县。 被告：天台县天美家电商场，统一社会信用代码92331023MA29YMA598，住所地天台县始丰街道汇泉东街76号。 经营者：许台玉，女，1968年4月24日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。 原告汤美芳与被告天台县天美家电商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月20日、2020年4月24日、2020年6月28日三次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤美芳、被告天台县天美家电商场经营者许台玉及被告的委托诉讼代理人陆如莹三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤美芳向本院提出诉讼请求：判令天台县天美家电商场立即交付原告美大牌905S集成水槽及时尚米兰蒸箱款美大集成灶各一台。事实与理由：2018年12月，原告的丈夫张建梁向被告天台县天美家电商场订购了美大牌905S集成水槽及时尚米兰蒸箱款美大集成灶各一台，并支付货款共计19270元，由被告天台县天美家电商场向张建梁出具加盖“已收款”印章的订货单两份。原告和其丈夫张建梁一直从事赶集摆摊做生意，只要不是下雨天，均会由张建梁驾驶电瓶三轮车搭载原告赶集出摊，原告本人不会驾驶电瓶三轮车。2019年正月半下午，天有没有下雨记不清了，当时原告在位于上洋村的家里做饭，张建梁将两张订货单放在餐桌上交给原告，让原告保管好，并称货款已付清，随货物赠送的五箱赠品由张建梁拿到楼上，具体如何拿到楼上原告并不知晓。后张建梁于2019年4月30日因交通事故死亡，原告于2019年11月份前往被告处取货，被告以尾款未付为由拒不交货，经多次协商无果，为此诉至本院。 被告天台县天美家电商场答辩称，张建梁未足额支付货款。2018年12月16日，被告方前往海宁订购产品，当时共订了四个客户的货，其他三个客户随行同去，货款他们也自行支付，张建梁因当天要赶集没有一同前往，货款由被告方代为垫付。原告所称的订货单系被告替张建梁垫付19270元货款后，由浙江美大节能电器销售有限公司出具，盖注“已收款”系浙江美大节能电器销售有限公司对被告垫付货款的确认。当天被告便电话通知张建梁来店里拿取赠品，当天下午张建梁就过来拿走了赠品。被告方要求张建梁支付货款，张建梁称钱存了定期，提货的时候再付，因为是老客户，被告才在张建梁没有支付货款情况下将两张订货单及赠品交予张建梁。后经电话催讨货款，张建梁仅在2019年2月4日（大年三十）通过微信支付1万元，尚欠货款9270元未付。现原告方拒绝支付剩余货款，被告享有同时履行抗辩权，有权拒绝交付涉案货物。 为证明其诉称的事实，原告汤美芳向本院递交了如下证据：1.个体户登记基本情况、结婚证、户口本、火化证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《美大产品订货单》两份，证明原告的丈夫张建梁已支付全部货款的事实。对于原告提交的证据，经庭审质证，被告天台县天美家电商场对证据1的“三性”均无异议，对于证据2两份订货单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为两份订货单只能证明原告方向浙江美大节能电器销售有限公司订货的事实，无法证明原告已向被告付清了货款，货款是由被告予以垫付。 为证明其辩称的事实，被告天台县天美家电商场向本院递交了微信聊天记录、微信转账记录各一份以及信用卡支付记录两份，证明2018年12月16日，原告的丈夫张建梁订购了涉案的两个产品，由被告垫付了全部货款19270元，张建梁于2019年2月4日通过微信支付了货款1万元，尚欠货款9270元的事实。对于被告提交的证据，原告质证认为对证据的真实性、合法性无异议，对关联性都有异议，坚持认为本案货款已经付清。 对于原、被告提交的证据，本院综合认证如下： 原告提交的个体户登记基本情况、结婚证、户口本、火化证明，经庭审质证，各方没有异议，本院依法予以采信。原告提交的两份《美大产品订货单》，能够证明原告的丈夫张建梁于2018年12月16日通过被告天台县天美家电商场向浙江美大节能电器销售有限公司订购了美大牌905S集成水槽及时尚米兰蒸箱款美大集成灶各一台的事实，但结合被告天台县天美家电商场提交的微信聊天记录以及被告方的信用卡消费记录，能够证明被告方为原告丈夫张建梁垫付货款，由浙江美大节能电器销售有限公司在订货单上加盖“已收款”的事实，结合张建梁于2019年2月4日通过微信支付了1万元及交易习惯，原告提交的两份订货单无法证明原告方已经付清货款的事实，故对该部分证明效力，本院依法不予采信。 被告天台县天美家电商场提交的微信聊天记录及信用卡支付记录，能够证明原告的丈夫张建梁于2018年12月16日通过被告天台县天美家电商场向浙江美大节能电器销售有限公司订购了美大牌905S集成水槽及时尚米兰蒸箱款美大集成灶各一台，并由被告方为其垫付货款19270元的事实。结合原告丈夫张建梁于2019年2月4日支付被告货款1万元以及交易习惯，能够证明原告方尚欠被告货款9270元的事实，故对被告提交的上述证据的证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，原告汤美芳的丈夫张建梁通过被告天台县天美家电商场向浙江美大节能电器销售有限公司订购了美大牌905S集成水槽及时尚米兰蒸箱款美大集成灶各一台，价格分别为7480元及11790元，被告方为其垫付了货款19270元，由浙江美大节能电器销售有限公司开具了两份美大产品订货单，盖注“已收款”。2019年2月4日（即农历大年三十），张建梁向被告方支付货款了1万元，尚欠货款9270元未付。另查明，原告汤美芳与案外人张建梁原系夫妻关系，两人从事赶集摆摊做生意，只要不是下雨天，均会由张建梁驾驶电瓶三轮车搭载原告赶集出摊，原告本人不会驾驶电瓶三轮车。2019年4月30日，张建梁因交通事故去世，订购的美大牌905S集成水槽及时尚米兰蒸箱款美大集成灶目前尚未交付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。案外人张建梁通过被告天台县天美家电商场向浙江美大节能电器销售有限公司订购了美大牌905S集成水槽及时尚米兰蒸箱款美大集成灶各一台，由浙江美大节能电器销售有限公司开具订货单并盖注“已收款”，被告天台县天美家电商场为其垫付了货款19270元，后张建梁向被告方支付了货款1万元。本案的争议焦点为原告方是否已经支付了剩余的货款9270元。现原告汤美芳以被告天台县天美家电商场交付了两份订货单且已经盖注“已收款”主张货款已经付清，被告天台县天美家电商场抗辩称该盖注系被告方代为垫付款项后由浙江美大节能电器销售有限公司开具订货单的同时盖注，并不能直接证明原告已经付清货款的事实。被告辩称该两份订货单系基于对张建梁的信任，在订货会回来当天就将两份订货单及相应的赠品交给张建梁，且事后在被告方的催讨下，张建梁于当年农历大年三十通过微信转账支付了1万元，剩余货款9270元应当在提取货物时付清，符合交易习惯。结合庭审中原告汤美芳对两份订货单的交付以及随订货时赠送的五箱赠品搬运情况的陈述明显与常理不符，故对原告汤美芳已付清货款的主张，本院依法不予采信。对此，本院认为，双方未就合同履行顺序做出明确约定，根据合同法第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。基于庭审中原告明确表示即使张建梁确未付清货款，也拒绝予以支付，且原、被告也均未表示要求解除合同关系，结合涉案货物的不可分割性，被告天台县天美家电商场拒绝履行交付货物的行为属于行使同时履行抗辩权，故对被告天台县天美家电商场要求原告汤美芳先付清剩余货款9270元再提取货物的这一抗辩，本院依法予以采纳。原告汤美芳要求被告天台县天美家电商场交付案涉货物，缺乏法律依据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回汤美芳的诉讼请求。 本案受理费减半收取40元，由汤美芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 萍