山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1577号 原告：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地山东省青州市海岱中路2888号。 负责人：孙志韧，该行行长。 委托诉讼代理人：孙建华，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：路晖，男，该行工作人员。 被告：山东溢鑫包装股份有限公司，住所地山东省潍坊市青州市昭德民营工业园。 法定代表人：徐小一，该公司总经理。 被告：山东成达包装有限公司，住所地山东省潍坊市青州市经济开发区中心路与东方北路交叉口东南角。 法定代表人：吴连江，该公司总经理。 被告：徐小一，男，1963年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被告：脱丽丽，女，1970年9月28日出生，回族，住山东省潍坊市青州市。 原告中国工商银行股份有限公司青州支行（以下简称工行青州支行）与被告山东溢鑫包装股份有限公司（以下简称溢鑫公司）、山东成达包装有限公司（以下简称成达公司）、徐小一、脱丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行青州支行的委托诉讼代理人孙建华、路晖到庭参加诉讼，被告溢鑫公司、成达公司、徐小一、脱丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行青州支行向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同到期，借款人溢鑫公司立即归还借款本金2949779.95元、利息15291.15元（利息计算至2019年12月21日，以后利息另计），合计2965071.1元；2.判令对溢鑫公司抵押物享有优先受偿权，成达公司、自然人徐小一、脱丽丽承担连带担保责任；3.一切诉讼费用保全等费用由溢鑫公司、成达公司、徐小一、脱丽丽负担。诉讼过程中，工行青州支行放弃第一项中关于“宣布本合同到期”的诉讼请求。事实和理由：1、2017年9月11日，工行青州支行与溢鑫公司签订《小企业借款合同》，借款合同号：0160700031-2017年（青州）字00257号，借款金额299万元，期限12个月，年利率5.655%，业务到期溢鑫公司未偿还我行贷款本金。经双方协商，2018年9月30日，工行青州支行与溢鑫公司签订借款展期协议，协议编号：0160700031-2018年（展）字0068号，展期金额295万元，期限12个月，年利率4.785%，展期业务到期后仍未偿还贷款本金。2、2017年9月4日，工行青州支行与成达公司签订《最高额保证合同》，保证合同号：0160700031-2017年青州（保）字0033号，担保金额300万元，期限36个月。溢鑫公司业务到期后成达公司未履行偿还责任。3、2017年9月11日，工行青州支行与徐小一、脱丽丽签订《最高额保证合同》，保证合同号：2017年保字第0056号，担保金额300万元，期限36个月。溢鑫公司业务到期后被告徐小一、脱丽丽未履行担保责任。4、2016年9月26日，工行青州支行与溢鑫公司签订《最高额抵押合同》，抵押合同号：2016年抵字第0031号，担保金额884万元，期限36个月。2018年9月29日，工行青州支行与溢鑫公司重新签订《最高额抵押合同》，抵押合同号：2018年抵字第0014号，担保金额884万元，期限60个月。工行青州支行按合同约定履行了发放贷款的合同义务，现溢鑫公司生产经营活动发生重大不利变化，已经影响到本合同项下还款义务的履行，严重侵害了债权人合法权益，请求判如所请。 溢鑫公司、成达公司、徐小一、脱丽丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，溢鑫公司与工行青州支行签订2016年抵字第0031号《最高额抵押合同》，合同约定：溢鑫公司自愿以其所有的机器设备一宗，为自2016年9月27日至2019年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），工行青州支行依据与溢鑫公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等文件而享有的对债务人的债权，在人民币884万元的最高余额内提供抵押担保；担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工行青州支行有权实现抵押权。双方另就其他事项进行了约定。同年9月29日，双方到青州市市场监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为（2016）青工商抵登字第0122号。 2017年9月4日，工行青州支行与成达公司签订0160700031-2017年青州（保）字0033号《最高额保证合同》，同年9月11日，工行青州支行与徐小一、脱丽丽签订2017年保字第0056号《最高额保证合同》。上述两份合同分别约定：成达公司自愿为2017年9月4日至2020年9月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），徐小一、脱丽丽自愿为2017年9月11日至2020年9月11日期间（包括该期间的起始日和届满日），工行青州支行依据与溢鑫公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等文件而享有的债权，在人民币300万元的最高余额内提供保证担保；保证方式均为连带责任保证；保证担保范围均包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间均为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行青州支行有权要求保证人先承担保证责任。双方另就其他事项进行了约定。 另查明，2017年9月5日，成达公司股东吴连江、赵志玲召开股东会议，决议同意成达公司为溢鑫公司在工行青州支行处的涉案借款提供保证担保。 2017年9月11日，工行青州支行与溢鑫公司签订0160700031-2017年（青州）字00257号《小企业借款合同》，合同约定：借款用途为偿还0160700031-2015年（青州）字0271号合同项下借款人所欠债务；借款金额299万元；期限12个月，自实际提款日起算（分期提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率按照每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率调整以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整，如利率确定以前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为基准，以此类推；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人借款到期一次性偿还借款本金；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；双方另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，工行青州支行于2017年9月13日向借款人溢鑫公司发放贷款298万元，借款凭证载明：借款人为溢鑫公司，期限为12个月，贷款利率为年利率5.655%，约定还款日期为2018年9月4日，溢鑫公司在该凭证上加盖财务专用章。 2018年9月30日，上述借款合同到期后，工行青州支行与溢鑫公司签订0160700031-2018年（展）字0068号《借款展期协议》，协议约定：溢鑫公司不能按期偿还与贷款人签订的0160700031-2017年（青州）字00257号《小企业借款合同》项下的借款，并向贷款人提出展期申请；展期金额295万元，借款期限延长至2019年9月4日；借款展期部分的利率按照浮动利率期限一年贷款基准利率4.75%上浮点数3.5即4.785%执行，借款展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收；借款人未按照本协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收30%作为罚息利率；除协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，担保人成达公司在该协议上签字确认。协议另就其他事项进行了约定。 2018年9月29日，溢鑫公司与工行青州支行签订2018年抵字第0014号《最高额抵押合同》，合同约定：溢鑫公司自愿以其所有的机器设备一宗，为自2018年9月30日至2023年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），工行青州支行依据与溢鑫公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等文件而享有的对债务人的债权，在人民币884万元的最高余额内提供抵押担保。其他约定事项与2016年抵字第0031号《最高额抵押合同》一致。同年9月30日，双方到青州市市场监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为（2018）青工商抵登字第094号。另查明，该两份《最高额抵押合同》的抵押物为同一宗机器设备。 签订上述协议后，溢鑫公司按照约定偿还借款利息至2020年1月20日，尚欠借款本金2949779.95元及2020年1月21日之后的利息。 本院认为，工行青州支行与溢鑫公司签订《最高额抵押合同》《小企业借款合同》《借款展期协议》，与成达公司及徐小一、脱丽丽签订《最高额保证合同》，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，工行青州支行作为贷款人按约履行了发放贷款的义务，溢鑫公司作为借款人未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，工行青州支行要求溢鑫公司偿还借款本金并按照合同约定支付借款利息的诉讼请求应予支持。 关于担保责任的承担问题。工行青州支行与溢鑫公司签订了《最高额抵押合同》，合同合法有效，涉案动产抵押权设立，涉案借款发生在抵押合同约定的债权确定期间内，因此，工行青州支行有权以拍卖、变卖涉案机器设备所得的价款优先受偿。工行青州支行与成达公司及徐小一、脱丽丽分别签订了《最高额保证合同》，借款发生在两份保证合同约定的债权确定期间内，涉案借款展期后，保证人成达公司在展期协议上签字确认，徐小一、脱丽丽未以保证人身份在展期协议上签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故对成达公司而言，涉案借款的保证期间应为2019年9月4日起两年，并未超出保证期间；对徐小一、脱丽丽而言，涉案借款的保证期间应为2018年9月4日起两年，亦未超出保证期间；工行青州支行主张徐小一、脱丽丽签订了担保函，但诉讼中请求其二人在最高额范围内承担保证责任，故徐小一、脱丽丽应当按照《最高额保证合同》的约定在债权最高余额范围内承担保证责任。因此，成达公司及徐小一、脱丽丽应当就本案借款在《最高额保证合同》约定的债权最高余额内承担连带保证责任。 就工行青州支行实现债权的顺序上，虽然债务人溢鑫公司自己提供了抵押担保，但依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高额保证合同》中双方约定工行青州支行有权要求保证人先承担保证责任，因此，工行青州支行可以要求保证人先承担保证责任。成达公司、徐小一、脱丽丽承担保证责任后，有权向溢鑫公司追偿。 溢鑫公司、成达公司、徐小一、脱丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百九十五条第一款、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东溢鑫包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青州支行借款本金2949779.95元及相应利息（利息计算：以2949779.95元为基数，按照合同约定的罚息利率，自2020年1月21日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、山东成达包装有限公司及徐小一、脱丽丽各自在300万元最高债权余额范围内对上述债务承担连带保证责任； 三、中国工商银行股份有限公司青州支行有权以拍卖、变卖涉案抵押的机器设备所得的价款在884万元的债权最高余额内优先受偿； 四、山东成达包装有限公司、徐小一、脱丽丽承担担保责任后，有权向山东溢鑫包装股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15260元（已减半），申请保全费5000元，由山东溢鑫包装股份有限公司、山东成达包装有限公司、徐小一、脱丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张传奎 二〇二〇年六月十八日                                                                              法官助理项在亮                                                                              书记员  邱硕