河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2879号 上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地：河北省石家庄市新华区石清路9号航空大厦。统一社会代码:91130000723374102K。 负责人：杜丽学,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王百文，男，汉族，1964年1月13日出生，现住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 上诉人中国石油天燃气股份有限公司河北销售分公司（以下简称中石油河北公司）因与被上诉人王百文租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中石油河北分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定不清，适用法律错误。一、原审判决认定“原告王百文请求被告支付租金及违约金的事实的主张已经河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3350号民事判决书……当事人无需举证证明”系明显错误，理由如下：（一）被上诉人王百文未向上诉人履行加油站实物资产的交接义务，被上诉人在《目标经营合同》到期后，未向上诉人返还加油站实物资产。1、2005年10月27日,原上诉人双方在签订《宏坤加油站资产租赁合同》后，又于次日签订了《目标经营合同》，约定由被上诉人承包经营两个加油站，故从2005年10月28日租赁合同期限开始，至《目标经营合同》期满的2008年10月27日期间，两个加油站仍然一直是由被上诉人实际掌控并承包经营。期间，根据《关于跨地区经营加油站划转会议纪要》要求，天津公司将宏坤、兴华两个加油站的管理权向上诉人划转，实际是合同主体的变更，不涉及加油站实物资产的实际交接。2008年10月28日《目标经营合同》到期，由于双方没有续签承包经营合同，被上诉人理应根据租赁合同的约定，向上诉人移交加油站的实物资产，但被上诉人一直未履行其合同约定的交付义务。2、被上诉人作为出租方，负有将租赁物交付给出租方的义务。在2005年10月27日双方签订加油站租赁合同，由于双方又签订了《目标经营合同》，加油站需由被上诉人承包经营使用，故租赁合同签订后，被上诉人无需向上诉人交付加油站实物资产，而是由被上诉人直接经营和使用两个加油站的实物资产。但《目标经营合同》3年期满后，被上诉人作为出租方，理应将加油站资产交付上诉人经营使用。但加油站客观上从2005年开始至今，一直是由被上诉人实际掌控，因此，被上诉人对“其已经向上诉人交付了加油站实物资产”的事实承担举证责任，而在整个案件中没有任何被上诉人向上诉人交付加油站的证据。《证据规则》第五条规定:“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证任。”被上诉人作为出租方，负有将加油站实物资产交付上诉人的合同义务，其对于2008年10月27日《目标经营合同》期满后向上诉人交付加油站实物资产的事实，负有举证责任，但被上诉人未能举证，应承担举证不能的不利后果，认定被上诉人没有履行加油站资产交付的合同义务。（二）被上诉人在原审庭审中举证的两份判决书存在着多处认定事实完全错误的情形，而且完全遗漏了被上诉人“在《目标经营合同》到期后是否向上诉人履行交接义务”进行的认定和审查，因此，不能证明被上诉人已经向上诉人履行了加油站实物资产的交接义务。1、被上诉人认可其自2005年10月27日至2008年10月27日期间，正常履行《目标经营合同》的事实依据证明，案涉两个加油站一直由被上诉人控制经营。而期间《关于跨地区经营加油站划转会议纪要》记载的加油站管理权划转的时间为2008年9月27日，划转的内容为合同主体由天津公司变更为河北公司，并非是加油站实物资产的交接，且划转的时间为2008年9月27日，此时《目标经营合同》尚有一个月才到期，也没有解除，故两个加油站管理权划转归河北公司后，被上诉人应当向上诉人河北公司继续履行《目标经营合同》。因此，《关于跨地区经营加油站划转会议纪要》只证明租赁合同和承包合同的主体由天津公司变更成了上诉人，而不能证明被上诉人将加油站实物资产交付给了上诉人。一审判决把管理权划转的仪式认定为加油站实物资产的交付，完全是认定事实错误。2、被上诉人提供的天津公司出具的证明、两份证照接收清单、天津公司给加油站员工发放工资、天津公司财务部对两座加油站汇总的待摊费用计算表、费用报销审批表、加油站销售日报表、记账凭证的汇总表、账目的封面、内部结算单、先进缴款单、进账单等证据，只能证明被上诉人在3年的承包经营期间内，对加油站进行承包经营的事实，不能证明承包经营期满后向上诉人交付返还加油站实物资产的事实。3、被上诉人提供的的通话记录，通话时间为2014年3月3日和2014年3月19日，形成时间为一审起诉期间，而不是《目标经营合同》期满当时，无法证实3年前的情况。且其内容仅阐述了加油站管理权由天津公司划转归上诉人的事实，并不涉及《目标经营合同》期满后加油站实物资产的交接事实，因此不能证实承包经营期满后，被上诉人向上诉人返还交付了加油站资产。4、上诉人为加油站员工缴纳保险，是上诉人履行《目标经营合同》第5条约定的行为，根据《目标经营合同》第5条约定，被上诉人承包经营加油站期间，由天津公司派驻工作人员进站工作，李玉荣就是天津公司在被上诉人承包经营期间派驻到加油站工作的员工，缴纳保险的事实证明了加油站承包经营合同的履行情况，也不涉及《目标经营合同》期满后加油站实物资产的交接，不能证明承包经营期满后向上诉人返还加油站实物资产的事实。二、即便租赁合同处于继续履行状态，但上诉人从未实际占有使用租赁物并获得收益，不具备《合同法》第212条的租金支付前提，依法不应支付2013年11月1日至2015年10月31日期间的租金。纵观整个案件来看，能够确认的事实是：加油站的实际占有使用人一直是被上诉人，并且《目标经营合同》期满后，被上诉人对两个加油站的经营使用，从未得到上诉人的授权或追认。《合同法》第212条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第216条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”从法律规定可以看出，承租人支付租金的前提是承租人占有使用租赁物。原审庭审中，被上诉人没有完成举证责任，证明其已经将加油站交付给了上诉人，被上诉人一直占有使用加油站的事实也证明，被上诉人未履行交付出租物的合同义务，应依法承担不利后果。由于被上诉人没有将加油站交付给上诉人，上诉人作为承租人也从未占有使用过加油站获取收益，其支付租金的前提不存在，故上诉人不应向被上诉人支付租金。 王百文答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。本案基本事实是，中石油天津公司因经营扩张需要，在2005年10月27日、2005年11月12日与被上诉人分别签订宏坤和兴华加油站资产租赁合同，合同约定租赁期限为10年，宏坤站年租金50万元，兴华站年租金为80万元，一次性支付前五年租金，后五年中每年7月30日作为当年租金交纳日。合同签订后，天津公司派人进驻两个加油站，合同开始全面履行，并取得了高额的经济效益（根据账目显示获利2千万以上）。后由于中国石油天然气股份有限公司出台经营单位属地管理新政策，2008年9月27日，中石油天津公司、中石油河北公司以及被上诉人代表等在黄骅市举行了宏坤、兴华两座加油站交接仪式，约定两个加油站划归属地河北公司管理和经营。仪式签订后，河北公司迟迟不依约接收两站，直至2009年2月份才在天津公司和被上诉人的催促下派驻管理人员，接管账目，发放职工工资等，但到2009年8月份，河北公司又以人员紧张为由，先后调离派驻人员，停发职工工资等。为防止损失的扩大，被上诉人一方面组织人员采取措施保证经营，为此产生了高额的费用和支出，另一方面无数次催告上诉人履行义务，河北公司或是让找沧州公司；或是称需要高层研究；或是称资金紧张；或是承诺等租期到期后一并支付租金和损失等等，直至被上诉人提起第一次诉讼时，也未拿出任何切实可行的解决方案，且已经拖欠2010年11月1日至2013年10月31日三年租金共计390万元，因第一次起诉时，后两年租期尚未届至，被上诉人遂提起本案后两年租金及违约金的诉讼。以上是本案的基本事实经过。二、上诉人早已接收管理两座加油站，并承接租赁合同的全部权利义务，中石油已获取巨额利润，划转至河北公司后，不论上诉人是否盈利，均应依据租赁合同的约定承担租金、违约金。租赁合同签订后，被上诉人即向中石油天津公司交付了相关证照，天津公司也实际经营多年并获取了巨额利润，黄骅法院（2016）冀0983民初3350号案件一审庭审中，被上诉人出示了完整的天津公司原始记载账目和各类凭证单据，包括证照接收清单、载明天津公司印章和经办人签字的待摊费用计算表、费用报销审批单、加油站销售日报表、记账凭证的汇总表、内部结算单、现金缴款单、进账单等原始账目，以及职工保险缴纳情况等等，都能够证实交付加油站，中石油实际经营获利的这一基本事实。在2005年10月28日，天津公司还与被上诉人签订了《目标经营合同》一份，这些证据均可证实，加油站已经交由天津公司管理。《目标经营合同》到期后，因该合同期限本就是在租赁合同期限内，故应自然回归到租赁合同的履行中去，双方应继续履行租赁合同。只是后来因为其自身内部的划转问题，导致天津公司和河北公司之间互相推诿，都没有依约处理两座加油站的管理权变动问题，王百文无数次找到两家公司领导和办事人员，无数次电话催促接管问题，均没有任何实质答复。即，无论是在合同签订之初还是在中间环节《目标经营合同》期满后的2008年8月27日之后，都有充分证据足以证明中石油方面对加油站的接收和管理。在之前的诉讼过程中，上述各类接收清单和账目凭证、员工社保情况等证据，尤其是2008年12月25日的内部结算单和员工薪酬发放表，都证实了《目标经营合同》到期后中石油方面接收管理加油站的事实，上述事实已经（2018）冀09民终43号民事生效判决确认。另外上诉人在上诉状中明确认可涉案加油站已由天津公司划转至河北公司，只是加油站属地划转后，加油站经营形式不好导致天津公司与河北公司对于交接工作互相推诿，上诉人既然认可加油站的管理权划转事实，也即认可了租赁合同的权利义务由其承接，上诉人拒不接收加油站又不支付租金，显属违约，因此，理应按照租赁合同的约定向上诉人支付租金及违约金。 王百文向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日租赁宏坤和兴华两座加油站的租金共计260万元及至付清之日止的违约金；2、判令被告依法承担原告代其经营期间自2013年6月1日至2015年10月31日止的各项费用912090.15元；3、判令被告承担原告为本案维权所支付的诉讼费等全部费用。 一审法院认定事实：2005年10月27日，王百文与中石油天津公司签订租赁合同一份，合同约定：甲方（出租方）：王百文，乙方（承租方）：中石油天津公司。中石油天津公司租赁黄骅市兴华石油有限责任公司宏坤加油站（合同中简称为加油站）的全部资产及经营权，租赁期限为10年，自中石油天津公司派员接管加油站之日计算。 关于租金的给付双方约定：中石油天津公司向王百文支付的年租金为人民币500000元，中石油天津公司首先向王百文支付前五年租金共计人民币2500000元，自王百文方向中石油天津公司出具加油站产权证明，中石油天津公司派员接管加油站并正常投运经营，王百文方交纳完毕双方应缴的合同印花税后30个工作日内，中石油天津公司向王百文方支付人民币2000000元；自王百文方按照中石油天津公司要求（中国石油加油站包装标准）将加油站包装改造完毕并补齐用地规划许可证、工程规划许可证后30个工作日内，中石油天津公司向甲方支付人民币500000元。剩余年限的租金自租赁期第六年开始，由中石油天津公司每年支付一次租金（7月30日以前），数额为人民币500000元,王百文方指定的收款账户开户银行名称：黄骅市农行；收款人：黄骅市兴华石油有限责任公司；账号：61×××84。关于中石油天津公司方可单方解除合同的情形双方约定为：1、非因中石油天津公司方的原因，致使中石油天津公司方不能正常营业连续超过15日或在任意连续的3个月内累计超过15日的顺延停业期间的租期，连续停业超过3个月的中石油天津公司方有权单方解除合同。2、加油站经营环境发生重大变化（如公路改造、架桥、道路封闭或隔离、过往车辆骤减），导致中石油天津公司方无法实现租赁合同签订时的预期，不宜继续经营的，中石油天津公司方可单方解除合同。3、因政府规划、道路扩建、土地使用权纠纷等原因，致使加油站不能正常经营，中石油天津公司方可单方解除合同。关于中石油天津公司方未按约定的期限支付租金的约定：每延迟一天，按应交租金部分的日万分之一向王百文方支付违约金。但是按照顺延支付租金的除外。双方同时约定：合同自双方签字并盖章之日起生效。合同落款处由王百文签字、中石油天津公司及代表人周建国盖章，落款日期为2005年10月27日。 2005年11月12日，原告王百文与被告中石油天津公司签订租赁合同一份，合同约定：甲方（出租方）：王百文，乙方（承租方）：中石油天津公司。中石油天津公司租赁黄骅市兴华石油有限责任公司（合同中简称为加油站）的全部资产及经营权，租赁期限为10年，自中石油天津公司派员接管加油站之日计算。关于租金的给付双方约定：中石油天津公司向王百文支付的年租金为人民币800000元，中石油天津公司首先向王百文支付前五年租金（含信息网络费50000元）共计人民币4050000元，自王百文方向中石油天津公司出具加油站产权证明，中石油天津公司派员接管加油站及加油站全部证照并正常投运经营，王百文方交纳完毕双方应缴的合同印花税后30个工作日内，中石油天津公司向王百文方支付人民币3250000元，其中50000元信息网络费王百文方授权中石油天津公司方代为支付；自王百文方按照中石油天津公司要求（中国石油加油站包装标准）将加油站包装改造完毕并补齐用地规划许可证、工程规划许可证后30个工作日内，中石油天津公司向甲方支付人民币800000元。剩余年限的租金自租赁期第六年开始，由中石油天津公司每年支付一次租金（7月30日以前），数额为人民币800000元，王百文方指定的收款账户开户银行名称：黄骅市农行；收款人：黄骅市兴华石油有限责任公司；账号：61×××84。关于中石油天津公司方可单方解除合同的情形双方约定为：1、非因中石油天津公司方的原因，致使中石油天津公司方不能正常营业连续超过15日或在任意连续的3个月内累计超过15日的顺延停业期间的租期，连续停业超过3个月的中石油天津公司方有权单方解除合同。2、加油站经营环境发生重大变化（如公路改造、架桥、道路封闭或隔离、过往车辆骤减），导致中石油天津公司方无法实现租赁合同签订时的预期，不宜继续经营的，中石油天津公司方可单方解除合同。3、因政府规划、道路扩建、土地使用权纠纷等原因，致使加油站不能正常经营，中石油天津公司方可单方解除合同。关于中石油天津公司方未按约定的期限支付租金的约定：每延迟一天，按应交租金部分的日万分之一向王百文方支付违约金。但是按照顺延支付租金的除外。双方同时约定：合同自双方签字并盖章之日起生效。合同落款处由王百文签字、中石油天津公司及代表人周建国盖章，落款日期为2005年11月12日。 中石油天津公司于2005年11月29日向王百文方指定的账户电汇5200000元、2006年1月25日分别付款500000元、800000元，另50000元信息网络费王百文方授权中石油天津公司方代为支付，计6550000元。2008年9月27日根据中石油总公司的要求合同主体由天津公司变成河北公司。 原告提交证据如下：第一组、提交宏坤加油站、兴华加油站资产租赁合同，证明两座加油站租赁的事实以及宏坤加油站每年租金50万元，兴华加油站是80万元租金，以及租赁双方关于违约金的约定。 第二组、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终43号民事判决书，该份判决为生效判决，确定了本案的被告为两座加油站租赁合同的承担义务主体，应当由本案的被告向原告支付租金及相关损失，该判决也同时确定了本案的被告实际接管了两座加油站并派驻了相关人员向职工发放了工资，这个事实已在原来的庭审中提交过相应证据，并经本生效判决书予以确认。最后判决认定原告本案的诉讼请求即2013年11月1日至2015年10月31日期间的租金及违约金、原告代经营期间2013年5月31日之后至2015年10月31日产生的各项代经营费用另行提起诉讼，鉴于生效判决已对租赁事实、被告接管事实、单方拒绝继续经营的事实进行了认定，原告提及本案的诉求应当依法予以支持。 第三组证据、原告代经营期间产生的代经营费用计算表，证明原告代为经营期间即2013年5月31日至2015年10月31日期间，代经营费用为912090.15元。 第四组证据、黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5846号民事裁定书以及（2017）冀0983民初1705号民事裁定书及相应的开庭传票，证明原告提及本案的诉讼未超出诉讼时效。 被告质证意见：第一组、对宏坤加油站、兴华加油站资产租赁合同真实性认可，不认可其证明目的，合同签订后被告支付了两个加油站前5年的租金，但原告并没有向被告交付加油站，而是根据双方在2005年10月28日签订的目标经营合同继续由原告承包经营，两座加油站一直在原告手中掌控使用。2008年10月28日《目标经营合同》到期，由于双方没有续签承包经营合同，原告理应根据租赁合同的约定，向被告移交加油站的实物资产，但原告一直未履行其合同约定的交付义务。 第二组、对沧州市中级人民法院（2018）冀09民终43号民事判决书真实性认可，但不认可其合法性和效力，我方认为这是一份错误的生效判决，错误之处在于错误的认定了原告已经将两座加油站交付给被告，错误的认为原告的自主经营行为属于代被告经营的行为。原告对“其已经向被告交付了加油站实物资产”的事实承担举证责任，而本案中没有任何原告向被告交付加油站的证据。二审判决错误的适用了举证责任，将加油站交付被告的举证责任归责于被告，所以这个判决是错误的，现在被告正在申请检察院抗诉。 第三组证据、原告代经营期间产生的代经营费用计算表，对其真实性、合法性均不认可。首先原告的经营行为属于自主经营行为与被告无关，其次经营表系原告单方制作不能反映经营的真实情况。原告方还需要这些经营表的依据和所有的财务资料。 第四组证据、原告这次起诉租金和损失超过了诉讼时效。黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5846号民事裁定书以及（2017）冀0983民初1705号民事裁定书及相应的开庭传票因没有原件我方不予质证，真实性请求法院依法核实。 原告补充意见：1、本案的两座加油站租赁合同签订以后原告方按照合同的约定向中石油天津公司交付了加油站以及相应的经营权后中石油天津公司基于其承租人的身份又将两座加油站承包给了本案的原告，即刚才被告提出的目标经营合同，该目标经营合同与租赁合同互不冲突，且目标经营合同在2008年10月27日已经到期，原告与中石油天津公司没有续签目标经营合同，双方的关系恢复至原资产租赁合同的法律关系，但本案的被告接管两座加油站不到一年的时间该期间向职工发放工资，交纳相关社保，这个事实已经原生效判决予以确认，即本案的被告已经实际接管了两座加油站，但是到2009年8月中石油河北公司先后调离了派驻人员，停发了职工工资，原告多次找到中石油天津公司以及河北公司要求支付租金或者出具放弃优先购买权或者解除合同等要求，但两公司一直否认为合同主体，拒绝向原告支付租金，原告为了维持加油站的化工设备不被毁损，为了避免损失的扩大原告才被迫对加油站进行经营。2、代经营计算表虽是原告方单方制作，但该计算表是经过与税务局系统进行联网的记账软件进行核算的数据是真实有效的，原告方提交的账目凭证是2013年下半年度至2015年10月期间的经营账目，是原告为了防止损失的扩大被迫去经营而产生的费用，因加油站的设备不同于其他的机器设备，加油站因为是化工设备一旦停产将产生巨大的经济损失。3、违约金的计算方式：原生效判决将违约金的计算截止日期截止到了2013年6月份，本案原告主张的是2014年、2015年被告方迟延支付租金应按照合同的约定第十六条第二款第一项按照应交租金部分的日万分之一向原告方支付违约金，计算公式为年租金1300000元×万分之一×被告方迟延支付租金的天数直至付清之日止。4、原告方主张权利诉讼时效没有超出。 被告提交证据：提交原被告签订《目标经营合同》一份，承包期间是2005年10月28日至2008年10月27日。这个目标合同是签订租赁合同的第二天签订的，承包合同签订后两个加油站由原告继续承包使用，加油站管理权划转河北公司的时间是2008年9月27日，离承包合同期满还有一个月，管理权划转后原告应当按照承包合同的约定向被告继续交纳每日营业收入和向被告购进成品油，但原告一直没有向被告履行承包合同的义务，期满以后也不向被告移交出租的加油站资产，根据《目标经营合同》被告在原告承包期间，由天津公司派驻两名工作人员进站工作，一个是核算员一个是计量员，工资由被告承担，李玉荣就是天津公司在原告承包经营期间派驻到加油站工作的员工，因此被告向派驻人员发放工资交纳社保并不能证明加油站资产已经由原告向被告移交。 原告质证意见：对《目标经营合同》的真实性予以认可，但对被告的证明目的我方不予认可，目标经营合同第一页第一条明确显示甲方即中石油天津公司有权经营的兴华加油站、宏坤加油站承包给乙方经营，能够证明原告方已将案涉两座加油站实际向中石油天津公司进行了交付，因此被告方所称的原告未实际交付加油站自主经营的说法不能成立，正是中石油天津公司接管并实际取得实际经营权之后才将本案的两座加油站承包给了本案的原告进行经营，只是说原告的出租人身份与目标经营合同承包方的身份是相同的，但是两份合同的法律关系并不冲突，目标经营合同与本案原告要求被告支付租金是没有任何关联的，知道转为河北分公司，没有继续签订合同，目标合同经营到期后自然回归至租赁合同的关系，被告方应当依照租赁合同的约定向原告方承担相应的合同义务。本案的被告也实际接管并经营到2009年8月份，相关证据在原审庭审中已经提交。向职工发放工资交纳社保而并非是被告刚才所称的目标经营合同期间向派驻人员发放工资且经生效判决确认，完全能够证实被告接管了两座加油站。 当时没有约定延付租金，我们也不主张单方解除合同，是否解除合同是原告方的权利。因为合同当中约定解除合同一方需向另一方支付全部租金的30%的违约金，所以说我方要求继续履行合同，被告方拒付租金是其单方违约，原告当然有权选择是否解除。 原告诉讼请求相关数额： 1、租金260万元是依据两份资产租赁合同关于年租金的约定以及原判决支持的租期到期日2013年10月31日，本案原告主张的是2013年11月1日至2015年10月31日期间两座加油站的租金。2、违约金的依据是租赁合同第十六条第二款第一项的约定，乙方未按约定支付租金，每迟延支付一天按应交租金部分的日万分之一向甲方即原告支付违约金。原判决将违约金的时间暂时截止到了2014年6月份，本次主张是从2014年7月30日起至付清之日止的违约金。3、代经营费用是依据合同法第一百一十九条的规定当事人一方违约后对方应当采取适当措施防止损失的扩大，当事人因防止损失的扩大而支出的合理费用由违约方承担，这也是合同法约定的减损规则。也就是说当事人一方违反合同另一方不可能无动于衷任凭损失的扩大。 具体的计算方法是每年度的毛利润-费用-营业外费用+折旧=代经营费用。（一）1、2013年6月1日至2013年12月31日经营情况：1、2013年下半年毛利润为：主营业务收入2688567.53元-主营业务成本2449940.18元=238627.35元。 2、2013年下半年度费用为：主营业务税金及附加4701.49元+营业费用353287.12元+管理费用36937.83元+财务费用333.50元=395259.94元。 3、2013年下半年度的营业外费用为：营业外支出2000元-营业外的收入621.36元=1378.64元。 4、2013下半年度净利润为：毛利润238627.35–费用395259.94元-营业外费用1378.64元=-158011.23元。即亏损158011.23元。 5、2013下半年度当期折旧195287.12元。 6、2013下半年度实际盈利，具体数额为：-158011.23元（亏损）+195287.12元（按合同约定，折旧费用由原告承担，因折旧已包含在主营业务成本中，在计算利润时已扣除，在此处应加回来）=37275.89元。 后两年度同2013年度计算方式，详见我方提交的各项诉求计算标准及依据的书面计算清单。 被告质证意见：对计算单的真实性、合法性、关联性均不予认可，真实性是由单方制作未经被告认可对被告不发生效力，也与被告无关。假设该经营与被告有关为了确认经营的真实情况，我方申请对这段时间的经营情况进行审计，我方申请审计并不表明我方认可与被告有关，只是为了查明本案的事实。 事实上原告提供的经营资料表明这两个加油站在承包合同到期后一直是由原告实际掌控经营。原告要求被告支付租金首先要证明其已经将加油站交付给了被告，目前原告没有这样的证据。原告提供的发票底联销货方的名称是原告所在的黄骅市兴华石油有限公司，也就是说实际加油站的经营者是原告。如果是代经营对外经营者应该是被告而不是原告所设的公司，原告出租加油站的合同目的是为了收取租金，假使原告已经主动要求被告接管加油站，是否接管加油站也是被告的权利而不是义务，被告不接管加油站是放弃经营权利的行为，被告只需支付租金就已经履行了租赁合同义务，是否经营、如何经营是被告自己的事，与原告无关，也无需原告关心被告的经营情况。原告在没有被告事前委托，也没有得到被告事后追认的情况下，原告对加油站的经营行为明显就是其自主经营行为。原告出于防止设备损坏目的进行经营与其合同目的不符，如果合同期满后由于被告没有进行经营造成设备损坏原告完全可以通过赔偿损失的方式主张权利，而并非是代经营，因此代经营是不成立的，其盈利与亏损与原告毫无关系。 在管理权划转后以及到目标经营合同到期前这一个月期间，原告没有向被告提交过一分钱的收入，也没有按照约定提交销售日报表等相关的申报资料，也未向被告购进任何成品油，同时我方已依法调取原告所称上次开庭案件的全部证据资料，没有任何证据显示，也没有提交任何证据证明向被告交付过收入。上次开庭庭审中被告已明确告知原告该两加油站与被告没有任何关系，原告已明确知道加油站与被告无关，原告自主经营行为违反了《加油站资产租赁合同》第6.1条规定，其自主经营期间的租金及产生的相关损失由原告负担，与被告无关。 原告补充意见：目标经营合同期间向中石油公司交付了利润，原庭审过程中提交过相应证据。本案的被告中石油河北公司接管本案所涉两座加油站，承继原资产租赁合同的权利义务，应当向原告支付相应租金。 另查，2019年12月25日原告王百文提交撤回部分诉讼请求申请书，请求撤回第二项诉讼请求：“判令被告依法承担原告代其经营期间自2013年6月1日至2015年10月31日止的各项费用912090.15元”，请求另案主张。 上述事实，有原、被告提供的书证等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，被告对原告王百文提供的两份租赁合同真实性无异议，一审法院依法确认。上述两份租赁合同明确记载了原告王百文为合同的出租方，且原告王百文作为合同出租方对外出租本案涉及的两个加油站并无违反法律法规之处，同时原告与被告方之间的租赁合同履行至今，上述租赁合同合法有效，依法确认。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告抗辩称“原告作为出租方，负有将加油站实物资产交付被告的合同义务，其对于2008年10月27日《目标经营合同》期满后向被告交付加油站实物资产的事实，负有举证责任，但原告没有这样的证据证明其已经将加油站交付给了被告，应承担举证不能的不利后果”。原告王百文请求被告支付租金及违约金的事实的主张已经河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3350号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终43号民事判决书所确认，上述判决书现依然合法有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明。被告没有提供相反证据予以反驳，对其抗辩主张一审法院不予采信。 原告王百文与被告中石油河北公司之间的租赁合同关系处于连续履行状态，被告中石油河北公司应按租赁合同约定向原告支付租金，同时按租赁合同约定给付相应违约金。其中宏坤加油站租金500000元／年，兴华加油站租金800000元／年，原告主张自2013年11月1日至2015年10月31日期间的租金，共计（500000＋800000）×2＝2600000元。原告请求被告支付违约金的依据是租赁合同第十六条第二款第一项的约定，乙方未按约定支付租金，每迟延支付一天按应交租金部分的日万分之一向甲方即原告支付违约金。2014年7月30日应给付的租金1300000元的违约金自2014年7月31日计算至2019年6月14日（截至开庭日），按日万分之一计算1779天，确认为1300000元×0.0001×1779天＝231270元；2015年7月30日应给付的租金1300000元的违约金自2015年7月31日计算至2019年6月14日（截至开庭日），按日万分之一计算1414天，确认为1300000元×0.0001×1414天＝183820元；被告中石油河北公司合计应给付原告王百文租金2600000元（截至2015年10月31日）及上述拖欠租金的违约金415090元（截至2019年6月14日）。原告王百文撤回主张的代为经营期间的各项费用912090.15元，请求另案主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司支付原告王百文自2013年11月1日至2015年10月31日期间加油站租金及自2015年7月31日起计算至2019年6月14日止的违约金共计3015090元；二、驳回原告王百文的其他诉讼请求。以上给付内容限被告自本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30921元，由被告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 另查，已经生效的河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终43号民事判决书认定：“……可以证实被上诉人王百文已按照合同约定向中石油天津公司履行交付了加油站及相关证照的义务……可以证实自2018年10月1日后涉案的加油站划归中石油河北公司管理；上诉人中石油河北公司虽主张被上诉人王百文未交付加油站，但中石油河北公司在一审、二审均未提交充分的证据证实自己的主张，故对上诉人中石油河北公司的该诉求，本院不予支持。目标经营合同到期后，被上诉人王百文与中石油天津公司未再续签该合同，仍应按原签订的租赁合同履行各自的义务；因涉案的两份租赁合同中的权利义务由上诉人中石油河北公司承接，原判上诉人中石油河北公司给付拖欠被上诉人王百文租金并无不妥。……原审按照合同约定的违约金计算方式判由上诉人中石油河北公司支付相应的违约金，并无不妥。……” 再查，上诉人已对河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终43号民事判决申请再审，河北省高级人民法院已经驳回上诉人的再审申请。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人中石油河北公司主张被上诉人王百文未向上诉人履行加油站实物资产的交接义务，被上诉人在《目标经营合同》到期后，未向上诉人返还加油站实物资产，即便租赁合同处于继续履行状态，但上诉人从未实际占有使用租赁物并获得收益，不具备《合同法》第212条的租金支付前提，依法不应支付租金及违约金。该主张已由生效的沧州市中级人民法院（2018）冀09民终43号民事判决予以全部驳回。上诉人就此向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院也已驳回上诉人的再审申请。鉴于河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3350号案件起诉时剩余年度租期尚未届至，故一审法院认定上诉人给付被上诉人2013年11月1日至2015年10月31日期间的租金及相应的违约金并无不当，本院不持异议。综上所述，中国石油天燃气股份有限公司河北销售分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,921元，由上诉人中国石油天燃气股份有限公司河北销售分公司负担30,921元。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 郭彦妍 审判员 位海珍 二〇二〇年六月十八日 书记员 米 兰