江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10702号原告（反诉被告）：张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇香山南路1号中联木业城一区A11。法定代表人：王路，总经理。委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。被告（反诉原告）：张文梯，男，1974年出生，汉族。委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被告：周晓燕，女，1981年出生，汉族。原告张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司（以下简称闽源鑫汇公司）与被告张文梯、周晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，被告张文梯提起反诉，本院对本诉与反诉进行合并审理，于2019年12月12日、2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闽源鑫汇公司的委托诉讼代理人肖泉、被告（反诉原告）张文梯的委托诉讼代理人陶宛诗、孙宇到庭参加诉讼，被告周晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告闽源鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1、继续履行原告闽源鑫汇公司与被告张文梯签订的《购销合同》，被告张文梯向原告闽源鑫汇公司支付剩余货款19992元、垫付的清关费3785元、卸柜费2400元；2、被告张文梯赔偿原告闽源鑫汇公司经济损失210000元（按定金210000元的一倍计算）；3、被告周晓燕对被告张文梯的上述债务承担共同偿还责任；4、诉讼费用由被告张文梯、周晓燕承担。事实和理由：2018年1月15日，张文梯以“RT木业”老板的身份联系订购“柬埔寨黑酸枝木”(学名毛榄仁)。双方几经商议最终确定了合同内容，2018年1月22日，张文梯委托其会计周晓燕与闽源鑫汇公司签订了案涉合同，并指令周晓燕支付定金21万元。之后，张文梯、周晓燕要求通过闽源鑫汇公司委托长期合作的清关公司代办涉案货物的清关，以该清关公司作为经营单位进行海关申报。合同签订后，闽源鑫汇公司积极购货并安排船期，并通知张文梯、周晓燕6柜货预计2018年2月8日到上海，目的港张家港，准备接货。张文梯表示最好延期到年后交货，闽源鑫汇公司称第二批货的到港时间预计在2月17日。张文梯、周晓燕均同意将到货物到港时间变更至2018年2月16日之后。张文梯要求闽源鑫汇公司将先到的6个货柜木材转卖他人，为此给闽源鑫汇公司造成了几十万元的损失。后闽源鑫汇公司又安排了6个货柜(第二批)，其中2个货柜于2018年2月26日到张家港，闽源鑫汇公司通知张文梯、周晓燕支付货款、付清清关费用后，清关公司才能安排送货。直至2018年3月3日，张文梯指令周晓燕先支付了5万元清关费用。周晓燕指定将2个货柜的货存放至攀华国际木材交易中心，指定收货人为周晓燕，周晓燕取得了2个货柜的货权。2018年3月16日，另4个货柜到港后，闽源鑫汇公司又通知张文梯、周晓燕接货，付清货款及清关费用。这期间，因木材价格大幅下跌，张文梯、周晓燕以“木材端口开裂为由”拒收4个柜，张文梯要求闽源鑫汇公司将4个柜木材转卖他人，周晓燕也表示后面4个柜不要了，且张文梯、周晓燕拒绝支付货款。2018年4月11日，周晓燕以迟延交付货物、未收到货为由要求解除合同，恶意提起诉讼。闽源鑫汇公司认为，张文梯的行为已经构成违约，且已给闽源鑫汇公司造成损失,张文梯应当承担继续履行合同、支付货款，并按定金的一倍承担违约责任。周晓燕作为张文梯的会计，参与案涉合同的签订和履行，且周晓燕已经取得了2个柜的货权，周晓燕账上的钱是张文梯的，故周晓燕应对张文梯的上述债务承担共同偿还责任。因案涉合同单价是CIF价格，根据国际贸易术语及交易惯例，6个货柜的清关费用应由张文梯承担，清关费用合计53785元，张文梯仅支付清关费用5万元，余款3785元闽源鑫汇公司已代其垫付,闽源鑫汇公司还代张文梯垫付了第二批4个货柜的卸柜费2400元,故张文梯应支付闽源鑫汇公司清关费3785元、卸柜费2400元。被告张文梯辩称：1、其与闽源鑫汇公司已就由其负责清关变更为由闽源鑫汇公司负责清关达成合意,故其应当自能实际占有货物时才获得货权，但由于案涉交易采用的是“不记名提示提单”，在闽源鑫汇公司未指定其为收货人之前，即使货物已经清关，其仍无法取得2个货柜的货权（2个货柜的清关费用18261.78元已由张文梯付清）；2、闽源鑫汇公司在2个货柜到港并清关后，并未告知其由哪家公司清关，也未提供报关单等清关凭证，付款条件不成就，直至2018年8月6日张家港市人民法院受理的（2019）苏0582民初7907号案件开庭中，其才得知具体的清关公司、看到相关的清关凭证；3、报关单载明2个货柜的货物净重47吨，合同约定的单价是4200元/吨，货款为197400元，2个货柜的清关费用为18261.78元，合计215661.78元，其实际已付款26万元，货款已全部付清；4、剩余4个货柜已由闽源鑫汇公司出售给他人，该4个货柜的清关费、货款均与其无关；5、其未取得2个货柜的货权，货物长期堆放在露天，质量已严重受损，导致货物价值降低，且2个货柜木材的货源地为越南，而非合同约定的柬埔寨，闽源鑫汇公司的行为已构成根本违约，导致其合同目的无法实现，故应解除合同。被告周晓燕未作答辩。反诉原告张文梯向本院提出诉讼请求：1、解除反诉原告张文梯与反诉被告闽源鑫汇公司于2018年1月22日签订的《购销合同》；2、反诉被告闽源鑫汇公司向反诉原告张文梯双倍返还定金42万元；3、反诉被告闽源鑫汇公司返还反诉原告张文梯清关费用5万元；4、反诉案件受理费、保全费由反诉被告闽源鑫汇公司负担。事实和理由：张文梯与闽源鑫汇公司于2018年1月22日签订《购销合同》，约定由张文梯向闽源鑫汇公司购买柬埔寨木材黑酸枝，合同签订后，张文梯向闽源鑫汇公司支付定金21万元，2018年3月4日又支付5万元。因闽源鑫汇公司交付的木材存在严重质量问题，另外由于木材市场价格波动巨大，闽源鑫汇公司延期交货的违约行为导致货物价值严重受损，张文梯的合同目的已无法实现，故提起反诉。反诉被告闽源鑫汇公司辩称：1、闽源鑫汇公司已按约交付了符合合同要求的“柬埔寨黑酸枝”木材，合同未约定木材不能开裂，张文梯以“木材开裂”、原产地并非柬埔寨为由拒绝支付货款理由不成立，即使存在质量约定不明的情形，张文梯也未能证明木材不符合合同约定或行业标准、国家标准，本案不存在法定或约定解除合同的理由，合同应当继续履行；2、合同未解除，张文梯要求双倍返还定金42万元及赔偿损失5万元没有事实和法律依据，即便法院判令解除合同，张文梯也应举证证明其实际损失为26万元，张文梯同时主张双倍返还定金及赔偿损失，没有法律依据，且要求过高。请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年1月15日至1月21日，张文梯与闽源鑫汇公司的业务经办人吴家伟通过微信沟通，就张文梯向闽源鑫汇公司购买柬埔寨黑酸枝木方的数量、价格、规格、到港日期等进行了商谈，并对购销合同的具体内容进行修改并确认。2018年1月22日，张文梯委托会计周晓燕与闽源鑫汇公司（卖方）签订《购销合同》1份，主要内容为：卖方向买方供应柬埔寨黑酸枝木方，单价为CIF张家港4200元/吨；数量按国外磅单结算，与按国内过磅正负差0.3内，保证国内过磅单均保每柜25吨以上；发货港口为柬埔寨西港，到货港口由买方指定，于2018年2月10日之前到港；一次性装货6个柜，并且同时发货；木方质量要求无大空洞腐烂，无大面虫蛀；合同定金21万元，见全套装船文件付款；付款期限为交付提单照片，跟清关行确认无误，当天付清全款不得无故拖欠货款，如买方恶意拖欠且双方协商无果，卖方可没收定金，卖方需遵照合同期内优先供货于买方，不得无故拖延供货时间，经双方协商无果后，买方要求退还定金等额赔偿金。同日，周晓燕根据张文梯的指示向闽源鑫汇公司的业务经办人吴家伟支付定金21万元，闽源鑫汇公司张淑娴以吴家伟的名义出具1份收条，写明收到RT木业柬埔寨黑酸枝6个柜定金21万元。合同签订后，周晓燕于2018年2月4日与吴家伟加为微信好友。2018年2月6日，吴家伟、张文梯、周晓燕、张淑娴、吴强强组建“RT～闽源项目资料联系沟通组”微信群。张文梯、周晓燕与吴家伟的微信记录及“RT～闽源项目资料联系沟通组”的微信记录综合反映：张文梯、周晓燕与吴家伟就具体找哪家公司负责清关进行沟通协商，最终张文梯确认委托闽源鑫汇公司代其找清关公司清关，清关费用由张文梯承担。2018年2月7日，吴家伟通知张文梯，1个柜于2018年2月8日到港，其余的于2018年2月17日到港，张文梯看了装箱照片，认为木头开裂，是陈货，质量太差，吴家伟称这个货比新货性价比高，并承诺把后发的5个柜转卖给其他人，对第1个柜正常清关，如果张文梯对木材品质不满意，其可以安排广东的厂家把货拿走。后张文梯不愿接收货物，闽源鑫汇公司就同意将第一批6个柜的货转卖给他人，由闽源鑫汇公司重新安排发货。2018年2月14日，吴家伟将重新发货的6个柜的装箱单、装箱照片发给张文梯、周晓燕，张文梯、周晓燕认为木材白边太多、木头开裂，质量太差。2018年2月25日-3月3日，吴家伟将“木材出口统计表”（包括6个柜的货柜编号、船单号、数量、到达港口、到达时间）及“RT六柜VNM”文件（含装箱单、提单等）发给张文梯和周晓燕，反映2个柜于2018年2月18日发货，货柜号分别为UETU2227593、UETU2405890，重量分别为26.8吨、27.96吨，合计54.76吨，提单号为ZHA1802006，发货港口是越南胡志明市港，卸货港口为中国张家港港，收货人为“不记名提单”；另4个柜于2018年2月28日发货，货柜号分别为SITU2829071、TEMU3684411、BEAU2892053、TRHU2370148，重量分别为26.12吨、27.48吨、27.74吨、26.06吨，提单号为ZHA1802007，发货港口是越南胡志明市港，卸货港口为中国张家港港，收货人为“不记名提单”。吴家伟另告知张文梯、周晓燕，前2个柜于2018年2月26日到港，后4个柜于2018年3月7日到港，并多次催促张文梯、周晓燕付款，后强调至少先付5万元用于结清部分清关费用。2018年3月4日，周晓燕根据张文梯的指示向吴家伟付款5万元，周晓燕并指示吴家伟将2个柜的货物送到攀华国际木材交易中心，预留电话为137××××5111（系周晓燕的手机号）。另查明，闽源鑫汇公司根据与张文梯的约定，委托上海珏诚木业有限公司代为办理上述6个货柜的报关业务，并指定2个货柜入库攀华国际木材交易中心，收货人为周晓燕。因货物目的港口是张家港港，上海珏诚木业有限公司根据闽源鑫汇公司的要求，委托江苏众诚国际物流有限公司代为办理海关申报及货物运输。2018年3月2日，江苏众诚国际物流有限公司将2个集装箱货柜（集装箱号UETU2227593*2）向海关进行申报，报关单反映，提运单号为HHSGN180000335，商品名称为毛榄仁木方料，数量47吨，启运国越南，原产国（地区）越南，报关费用为18261.78元。2018年3月20日，江苏众诚国际物流有限公司将另4个集装箱货柜（集装箱号BEAU2892053*4）向海关进行申报，提运单号为C0AH7175569590，商品名称为毛榄仁木方料，数量94吨，启运国越南，原产国（地区）越南，报关费用为35523.66元。6个柜的总计报关费53785.44元，已由闽源鑫汇公司垫付。2018年3月6日，江苏众诚国际物流有限公司根据上海珏诚木业有限公司的要求，将2个货柜的木材提出运送至攀华国际木材交易中心存放，并提交《业务联系函》，江苏众诚国际物流有限公司未将张家港出入境检验检疫局的货物放行通知单（以下简称“放行单”）交给攀华国际木材交易中心。《业务联系函》反映，其代理进口集装箱原木提单号为HHSGN180000335，品名为“毛榄仁木方料”，箱号UETU2227593、UETU2405890，实际收货人“小周137××××5111”，入库单位为上海珏诚木业有限公司，发货凭实际收货人指令发货。攀华国际木材交易中心的磅码单、入库单（编号180306003）反映，入库单位是周晓燕，货物名称为黑酸枝方木，重量54.6吨。2019年8月7日，攀华国际木材交易中心出具《证明》，反映江苏众诚国际物流有限公司送来的2个集装箱木料实际收货人是周晓燕，任何人未经周晓燕本人许可都不能提取该货物，张家港清关的集装箱货物必须由张家港商检出具放行单后市场才能出货，周晓燕于2018年3月31日过来出货，由于商检放行单未送达市场，市场拒绝发货，通知周晓燕出货必须拿放行单到市场才能发货，之后在2018年10月15日左右此票货物商检放行单送达市场。再查明，自2018年3月6日开始，张文梯指责吴家伟发货的木材开裂太厉害、白边太多。3月8日，吴家伟通知张文梯、周晓燕另4个柜已经到港，催问货款如何支付，张文梯称木材品质太差，提出要将前2个货柜退还吴家伟，吴家伟答应第二天去货场看看。3月9日，吴家伟问了周晓燕货物堆放的地址，派人去攀华国际木材交易中心堆场对2个货柜的木材进行了拍照，并将照片发给了张文梯和周晓燕，认为没有什么质量问题，开裂也是正常现场。3月11日至16日，吴家伟向张文梯、周晓燕催要剩余货款（6个货柜的总货款421000元），张文梯还是称质量太差，提出由吴家伟将4个柜的木材安排给其他人，周晓燕也称前面的2个柜的木材存在白边太多、开裂、大小不一等质量问题，后面的4个柜就不要了。此后，吴家伟几乎每天都向张文梯、周晓燕催款，张文梯均不予回复。2018年3月31日开始，张文梯拒收吴家伟的微信。以上事实，有购销合同、微信聊天记录、装箱单、照片、提货单、海关进口货物报关单、江苏众诚国际物流有限公司的业务联系函、上海珏诚木业有限公司的证明、攀华国际木材交易中心的磅码单、入库单和证明、庭审笔录等证据证实。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：闽源鑫汇公司提交的第一批6个货柜的箱号、重量、立方及到港时间的表格、第二批6个货柜的《木材出口统计表》，本院认为，该证据均来源于双方的微信聊天记录，表格中的相关内容有装箱单、集装箱照片、提货单等证据印证，本院对该证据予以采信。闽源鑫汇公司提交的2019年7月5日攀华国际木材交易中心储运部盖章的证明，因该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，该证明材料不符合单位证明文书的形式要件，不具有证明效力。闽源鑫汇公司提交的微信号×××与微信号×××的聊天记录，闽源鑫汇公司未提交证据证明聊天人员的身份及内容的真实性，本院不予采信。闽源鑫汇公司提交的2019年7月18日上海珏诚木业有限公司盖章的证明，张文梯在质证时虽认为该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不具有证明效力，但同时张文梯又将该证明材料作为自己的证据向本院提交，认可2个货柜的清关费用18261.78元，亦认可清关费用的付款人系吴家伟，实际认可了该证明材料的真实性，且张文梯在答辩时也认可清关费用为18261.7元，本院对该证明予以采信。闽源鑫汇公司提交的拆箱、堆存费用清单，因该材料无单位盖章及任何人员签名，不符合证明材料的形式要件，不具有证明效力，本院对闽源鑫汇公司主张的卸柜费2400元不予支持。闽源鑫汇公司提交的CIF贸易术语的概念及卖方与买方的义务、11个国际贸易术语图、CIF国际贸易术语、标准原木检验等级评定、阔叶树锯切用原木缺陷限度表及相关表、锯材缺陷的国家行业标准、柬埔寨黑酸枝价格低位运行、柬埔寨黑酸枝的学名及品名性质等文件，本院认为，上述文件均系从互联网有关单位的网页、公众号等地方下载，本院无法确认其真实性，不予采信。闽源鑫汇公司提交的吴家伟微信朋友圈截图（定位在柬埔寨）、外文文件、柬埔寨及越南地图，本院认为，吴家伟的朋友圈形成于中华人民共和国领域外，该证据未履行相关的证明手续，本院不予采信；外文文件形成于中华人民共和国领域外，未提交中文译本，亦未履行相关的证明手续，本院不予采信；柬埔寨、越南地图，与本案无关联性，本院不予采信。闽源鑫汇公司提交的原产地证书（复印件），本院认为，该文件系复印件，且形成于中华人民共和国领域外，未履行相关的证明手续，本院不予采信。根据闽源鑫汇公司陈述，在办理货物报关时，须提交商品的原产地证书，而闽源鑫汇公司提交的第二批6个货柜的提货单、报关单明确记载，货物启运国为越南，装货港为越南胡志明市港，商品原产国（地区）为越南，而第一批6个货柜的提货单明确载明装货港为柬埔寨西哈努克城，由此可见，本案诉争的2个货柜的木材原产地为越南，而非柬埔寨。张文梯提交的2019年8月7日攀华国际木材交易中心储运部盖章的证明，闽源鑫汇公司对其中的部分内容不予认可，本院认为，该证明材料有单位盖章，并有制作证明材料的人员签名，本院对其真实性予以确认。张文梯提交的2019年8月7日薛娜签名的《情况说明》，闽源鑫汇公司对其真实性不予认可，本院认为，薛娜未出庭作证，对情况说明的真实性无法确认，本院不予采信。本案的主要争议焦点是：1、闽源鑫汇公司与张文梯是否就“CIF张家港”的约定进行变更，即是否将张文梯负责货物的清关变更为闽源鑫汇公司负责清关，费用由闽源鑫汇公司先行垫付。闽源鑫汇公司认为，张文梯经过比价之后，委托吴家伟帮他联系清关公司清关，吴家伟仅仅是介绍清关公司给张文梯清关，张文梯与清关公司之间形成清关代理合同关系，张文梯未提交证据证明双方就“CIF张家港”的约定进行实质变更。张文梯认为，张文梯、周晓燕与吴家伟的微信聊天，及上海珏诚木业有限公司的证明，均可反映上海珏诚木业有限公司受吴家伟的委托代理清关，且直到2018年8月6日其才知道是由上海珏诚木业有限公司、江苏众诚国际物流有限公司代为清关，双方已达成将张文梯负责清关变更为闽源鑫汇公司负责清关的合意。本院认为，闽源鑫汇公司的吴家伟与张文梯、周晓燕经过微信沟通达成一致意见，将张文梯直接寻找清关公司清关变更为张文梯委托闽源鑫汇公司寻找清关公司清关，清关费用还是由张文梯负担，就该事项在张文梯与闽源鑫汇公司之间形成委托关系，对“CIF张家港”的约定未进行变更。张文梯与上海珏诚木业有限公司、江苏众诚国际物流有限公司之间未形成合同关系。2、张文梯有无收到2个货柜木材？闽源鑫汇公司认为，货物单价为CIF的价格，即货物的所有权自越过出口港的船舷即已转移给张文梯，清关公司代为清关的行为不会产生物权的变动，且其根据张文梯的指示，将2个货柜的木材运送至攀华国际木材交易中心，实际收货人是张文梯的会计周晓燕，其已完成2个货柜木材的交付义务。张文梯认为，闽源鑫汇公司虽将2个货柜的木材以周晓燕的名义存放到攀华国际木材交易中心，但没有将放行单送到攀华国际木材交易中心，其无权支配上述木材，实际上其根本没有收到2个货柜的木材。本院认为，2018年3月2日，江苏众诚国际物流有限公司对2个货柜进行报关，在吴家伟催促之下，张文梯指示会计周晓燕于2018年3月4日向闽源鑫汇公司付款5万元，江苏众诚国际物流有限公司于2018年3月6日将2个货柜的木材运送至攀华国际木材交易中心存放，并指定周晓燕（137××××5111）为实际收货人，攀华国际木材交易中心的磅码单、入库单均反映入库单位为周晓燕。而且吴家伟与周晓燕2018年3月9日的聊天记录反映，吴家伟对木材堆放在攀华国际木材交易中心哪个位置并不清楚，周晓燕告知吴家伟木材堆放在攀华国际木材交易中心大门进去左手边，上面有周晓燕的电话号码137××××5111。由此可见，周晓燕明确知道木材的堆放地点，也知道其本人是实际收货人，从形式上看，张文梯已取得2个货柜木材的货权，但由于闽源鑫汇公司及其委托的清关公司没有将放行单交给攀华国际木材交易中心，导致张文梯安排周晓燕在2018年3月31日至攀华国际木材交易中心出货被拒，张文梯实际并未取得2个货柜木材的控制、支配权。直至2018年10月15日左右，放行单才送至攀华国际木材交易中心，但此时距双方约定的交货日期已逾期7个多月。故本院认定张文梯收到2个货柜木材是在2018年10月15日左右，闽源鑫汇公司在此之前未向张文梯实际交付木材。3、双方签订的《购销合同》是继续履行，还是应当予以解除？本院认为，在合同签订后，闽源鑫汇公司向张文梯发了6个货柜的木材，张文梯认为木材存在质量问题，后经双方协商一致同意由闽源鑫汇公司将该6个货柜的木材转卖他人，并重新发货，双方以行为表明对木材到港日期进行了变更并达成一致意见，在此过程中，双方均没有过错。此后，闽源鑫汇公司安排重新发货，先发了2个货柜，张文梯在看到所发木材的照片后，又提出木材存在开裂、白边太多等质量问题，在2个货柜到张家港港后，张文梯还是向闽源鑫汇公司支付了5万元，至此，张文梯实际付款26万元，而2个货柜的货款及清关费用共计248253.7元（54.76吨×4200元/吨+清关费用18261.7元=248253.7元），张文梯已付清2个货柜的货款及清关费用。在此情况下，张文梯通知闽源鑫汇公司将2个货柜的木材运送至攀华国际木材交易中心存放，闽源鑫汇公司虽将2个货柜的木材如约送至攀华国际木材交易中心，但受托的清关公司未向攀华国际木材交易中心提供放行单，由此产生的后果应由委托人闽源鑫汇公司承担，清关公司未向攀华国际木材交易中心提供放行单的行为，导致张文梯实际上并未收到货物，张文梯真正取得对货物的控制、支配权是在2018年10月15日左右，闽源鑫汇公司的交货日期已严重逾期。而且，双方交易标的是柬埔寨黑酸枝木方，约定的发货港也是柬埔寨西港，发货港口的约定对张文梯的购买意愿有重大影响，是合同的主要条款，但闽源鑫汇公司却从越南胡志明市港发货，违反了合同约定。闽源鑫汇公司在合同履行过程中存在拒不提供放行单、迟延履行交付货物、发货港口与约定不符等违约行为,导致张文梯的合同目的无法实现，张文梯提出解除合同，于法有据，本院予以支持。关于另4个货柜的木材，因张文梯认为木材存在质量问题不肯接收，并要求转卖他人，后闽源鑫汇公司也未继续履行交付义务，而是将木材转卖他人，双方以行为表明对该4个货柜已达成一致意见终止履行。综上，本院认为，闽源鑫汇公司与张文梯签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。在合同履行过程中，闽源鑫汇公司存在拒不提供放行单、迟延履行交付货物、发货港口与约定不符等违约行为，致使张文梯的合同目的无法实现，张文梯主张解除合同，于法有据，本院予以支持。本院在送达反诉状时将解除通知送达了闽源鑫汇公司，故合同应于闽源鑫汇公司签收反诉状之日即2019年11月10日解除。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。而且双方签订的合同也约定，闽源鑫汇公司不得无故拖延供货时间，双方对拖延供货协商无果的，张文梯有权要求退还定金等额赔偿金，故张文梯主张双倍返还定金及返还清关费用5万元的主张有事实和法律依据。但张文梯交付的21万元是6个货柜的定金，闽源鑫汇公司仅在2个货柜的履行过程中存在违约行为，故其仅需对21万元订金的三分之一即7万元承担双倍返还责任，对余款14万元直接返还给张文梯，无需承担双倍返还责任，本院认定闽源鑫汇公司应返还给张文梯33万元（定金7万元的双倍即14万元+定金14万元+5万元清关费用）。闽源鑫汇公司的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司的诉讼请求。二、反诉原告张文梯与反诉被告张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司于2018年1月22日签订的《购销合同》，于2019年11月10日解除。三、反诉被告张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司于本判决生效后10日内向反诉原告张文梯返还定金（含7万元定金的双倍）及清关费用合计33万元。反诉原告张文梯同时将存放于攀华国际木材交易中心的毛榄仁木方料54.6吨（即攀华国际木材交易中心编号为180306003号入库单记载的商品）返还给反诉被告张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4842元、保全费1701元，合计6543元，由本诉原告张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司负担。反诉案件受理费4175元（减半收取）、保全费2870元，合计7045元，由反诉原告张文梯负担2113元，反诉被告张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司负担4932元，反诉被告负担部分限于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  黄元元人民陪审员  施玉芳二〇二〇年六月五日书 记 员  沈 云