贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终2592号上诉人（原审被告）：贵阳第二玻璃厂，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇凉水村龙井组100号。法定代表人：毛礼伟，该厂董事长。委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：邱韦华,国浩律师(贵阳)事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周僰，男，1979年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李祥,北京隆安（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵阳第二玻璃厂因与被上诉人周僰劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020)黔0113民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳第二玻璃厂上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回周僰的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由周僰承担。事实及理由：原判认定事实错误，适用法律错误。《解除劳动合同协议书》第三条约定着重表达的是甲方为乙方补缴社保费用的截止时间，仅指甲方应承担的部分，并未表达乙方个人应缴部分也由甲方承担，也未明确甲方应缴纳的具体金额，在协议其他条款中也未体现该内容，故关于周僰个人应缴社保部分如何承担，属于合同无约定或约定不明，结合《职工安置方案》第五条第三款“企业职工个人应当缴纳的社会保险费用应当由个人补缴”，该方案系经全体职工同意后统一执行的安置政策，周僰应遵照执行。根据《合同法》关于争议事项的处理原则，有约定按约定，无约定从法定，根据《劳动法》第七十二条及《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，社会保险费用由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳，因此，周僰个人应缴纳的养老保险费、医疗保险费和失业保险费应由其个人承担，虽然用人单位为职工缴纳应当由职工个人承担的社会保险费非法律所禁止，但也非用人单位的法定义务，若要执行，必须经双方达成明确一致的约定，不能推断执行。合同当事人的诉权是基于法定而享有，不因约定而丧失，《解除劳动合同协议书》第六条约定是就合同签署时双方所能认知的争议事项进行的约定，并不能穷尽所有争议，包括协议签署前未预见的、协议签署后新产生的争议事项，本案是对协议条款的理解产生的争议，当事人依法享有诉权，诉权基于法律规定产生，不因双方的约定而灭失，当事人擅自订立放弃诉权的约定，剥夺了当事人的法定权利，有违民事诉讼法的强制性规定。综上，周僰2012年7月至2018年12月期间的个人应承担的养老保险费、医疗保险费和失业保险费共计18239.46元，周僰应当返还。周僰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，贵阳第二玻璃厂的上诉请求不能成立，贵阳第二玻璃厂也认可当事人有约定按约定办理，本案争议的事实有双方签订的《解除劳动合同协议书》进行约定，《职工安置方案》是贵阳第二玻璃厂的单方意思表示，没有经过职工同意，没有合法性，已经双方签订的《解除劳动合同协议书》推翻，《解除劳动合同协议书》合法有效，是双方真实意思表现，已经过生效判决予以认定，该协议书第三条只是对缴纳时间进行约定，对内容没有涉及，该条款是可有可无的条件，关于缴纳社保的时间有法律相关规定，该协议书约定的第六条才是实质性的内容。贵阳第二玻璃厂召开职工大会，在会上法人明确表示职工个人应当承担的社保费用由单位承担，该证据在仲裁委与一审中未被采纳，但贵阳第二玻璃厂没有提出证据证明该意思表示不真实，在一审中，贵阳第二玻璃厂称2018年12月24日将本案争议的社保费用缴纳到贵阳市社保机构，这是对2018年10月28日表示个人承担部分由单位承担许诺的具体行为，2019年1月28日签订《劳动合同解除协议书》，双方没有任何争议解释为双方之间没有任何的请求权。因此，贵阳第二玻璃厂的上诉事实与理由均不能成立。周僰向一审法院起诉请求：1、依法判决周僰不支付贵阳第二玻璃厂为周僰缴纳的2012年7月至2018年12月期间个人应缴纳部分养老保险费、医疗保险费和失业保险费共计18239.46元；2、本案诉讼费由贵阳第二玻璃厂负担。一审法院认定事实：周僰于2003年4月1日入职贵阳第二玻璃厂，双方建立了劳动合同关系，其劳动关系存续的时间从2003年4月1日起至2019年1月28日止。2010年8月24日，周僰因事请假。2012年6月30日，因贵阳第二玻璃厂经营不善停产，周僰一直处于待岗状态，但双方未解除劳动合同关系。从2010年10月起至2012年6月止，周僰应缴纳的社保费共计为13853.33元，其中：贵阳第二玻璃厂应承担的金额为10168.2元，周僰应自行承担的金额为3685.13元，上述费用均由贵阳第二玻璃厂向社保部门缴纳。2018年10月28日，贵阳第二玻璃厂召开“清算解散职工大会”，该会议的议题为表决《贵阳第二玻璃厂清算解散职工安置方案》。经过大会表决通过了上述《职工安置方案》，该方案第五条第三款规定：“企业职工个人应当缴纳的社会保险费用应当由个人补缴”。2018年12月24日，贵阳第二玻璃厂代周僰缴纳了2012年7月1日至2018年12月31日期间个人应缴纳部分养老保险费、医疗保险费和失业保险共计18239.46元，其中：个人应缴纳部分的养老保险费为12687.24元、医疗保险费为4574.7元、失业保险费为977.52元。2019年1月28日，周僰（简称乙方）与贵阳第二玻璃厂（简称甲方）签订《解除劳动合同协议书》，合同第二条约定：“甲方同意向乙方支付截止2018年3月31日前的工龄经济补偿金43200元”；第三条约定：“甲方为乙方缴纳、支付社会统筹保险费至2018年12月31日止”；第六条约定：“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议”。在履行上述协议过程中，贵阳第二玻璃厂扣除了周僰请事假期间的社会统筹保险费后仅向周僰支付了经济补偿31756.69元，双方为此发生纠纷。随后，周僰于2019年2月14日向法院起诉要求判令贵阳第二玻璃厂返还扣除的在周僰事假期间应由贵阳第二玻璃厂缴纳的社会保险费10168.2元。2019年4月20日，法院作出（2019）黔0113民初1259号民事判决书，判决支持了周僰的该项诉讼请求。周僰与贵阳第二玻璃厂对上述判决均未提起上诉，该判决已发生法律效力且周僰已申请强制执行。2019年9月23日，贵阳第二玻璃厂向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决周僰返还贵阳第二玻璃厂代周僰缴纳的自2012年7月至2018年12月期间个人应缴纳部分养老保险费、医疗保险费和失业保险费共计18239.46元。2019年12月13日，贵阳市劳动争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字（2019）第558号《裁决书》，裁决支持了贵阳第二玻璃厂的上述请求。周僰对该裁决不服，向法院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于劳动争议；二、贵阳第二玻璃厂申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；三、周僰是否应返还贵阳第二玻璃厂代缴的周僰个人应缴纳的社保费用18239.46元。关于本案是否属于劳动争议的问题。法院认为，贵阳第二玻璃厂申请劳动仲裁是因周僰与贵阳第二玻璃厂存在劳动关系期间贵阳第二玻璃厂代周僰缴纳社会保险费用而引起的纠纷，其基础法律关系为劳动合同关系，因此，本案应属于劳动争议纠纷案件。关于贵阳第二玻璃厂申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。法院认为，贵阳第二玻璃厂为周僰补缴2012年7月至2018年12月的社会保险费用的时间为2018年12月24日，而贵阳第二玻璃厂向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2019年9月23日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，贵阳第二玻璃厂从补缴社会保险费用之日至申请仲裁之日的时间并未超过一年，故贵阳第二玻璃厂的仲裁申请并未超过仲裁时效。关于周僰是否应返还贵阳第二玻璃厂代缴的周僰个人应缴纳的社会保险费用18239.46元的问题。法院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条规定，社会保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳，该规定只能说明缴纳社会保险费是用人单位和职工共同的法定义务，而用人单位为职工缴纳应当由职工个人承担的社会保险费并不为上述规定所禁止；其次，周僰与贵阳第二玻璃厂双方签订的《解除劳动合同协议书》第三条约定：“甲方为乙方缴纳、支付社会统筹保险费至2018年12月31日止”。该约定只明确贵阳第二玻璃厂为周僰缴纳社会保险费的截至时间，但并未在该条中明确贵阳第二玻璃厂为周僰缴纳社会保险费以后如何承担的问题；再次，周僰与贵阳第二玻璃厂在《解除劳动合同协议书》中就解除劳动合同所涉及的相关事项进行了明确，且第六条明确约定：“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议”，该协议说明在《解除劳动合同协议书》签订后，周僰与贵阳第二玻璃厂双方因劳动关系所产生的权利义务就此终结，其内容已经包括了经济补偿金及社会保险费等的安排和处理。因此，贵阳第二玻璃厂在为周僰缴纳了全部社会保险费并签订《解除劳动合同协议书》后再行要求周僰承担其应由周僰自行承担的社会保险费用的主张,与《解除劳动合同协议书》第六条的约定相悖，其主张缺乏事实基础，法院对该主张不予支持。审理中，贵阳第二玻璃厂提出按照《贵阳第二玻璃厂清算解散职工安置方案》第五条第三款“企业职工个人应当缴纳的社会保险费用应当由个人补缴”的规定，贵阳第二玻璃厂代周僰缴纳的应由周僰个人承担的社会保险费用应由周僰自行承担的辩解主张。法院认为，《职工安置方案》产生于双方签订《解除劳动合同协议书》及贵阳第二玻璃厂为周僰缴纳社会保险费用之前，且《职工安置方案》第五条第三款虽然规定“企业职工个人应当缴纳的社会保险费用应当由个人补缴”，但该规定并未限制贵阳第二玻璃厂自愿为周僰全额缴纳社会保险费的行为，且贵阳第二玻璃厂全额补缴社会保险费的行为并不违反法律法规的规定。另外，周僰与贵阳第二玻璃厂在《解除劳动合同协议书》中就解除合同的相关内容作出了终止劳动合同的权利义务的约定，而该约定同样是双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，因此，对周僰与贵阳第二玻璃厂在履行《解除劳动合同协议书》中产生的纠纷均应按照《解除劳动合同协议书》第六条的约定执行，故贵阳第二玻璃厂的该辩解主张，法院不予采信，因此，对周僰诉请判令不支付应由其自行承担的社会保险费的诉讼请求，法院予以支持。关于周僰提供的视频资料的问题，由于该视频资料并不完整，不符合证据的形式要件，故法院对该视频不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：周僰不支付贵阳第二玻璃厂为周僰缴纳的2012年7月1日至2018年12月31日期间个人应缴纳部分的养老保险费、医疗保险费和失业保险费共计18239.46元。案件受理费10元，由贵阳第二玻璃厂负担。本院二审期间，贵阳第二玻璃厂提交《贵阳第二玻璃厂职工安置费用支付单》，拟证明周僰就被扣除的补偿金提起诉讼，应当视为对《解除劳动合同协议书》第六条的反悔。周僰质证认为达不到证明目的。贵阳第二玻璃厂在二审中诉称在签订《解除劳动合同协议书》时不清楚本案所涉应由周僰个人缴纳社会保险费部分的金额。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳第二玻璃厂诉称在签订《解除劳动合同协议书》时不清楚本案所涉应由周僰个人缴纳社会保险费部分的金额，但贵阳第二玻璃厂系于2018年12月24日为周僰补缴案涉社会保险费用，后于2019年1月28日与周僰签订《解除劳动合同协议书》，显然，贵阳第二玻璃厂的该诉称与事实不符，本院不予采信。贵阳第二玻璃厂还诉称社会保险费用由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳，因此，周僰个人应缴纳的养老保险费、医疗保险费和失业保险费应由其个人承担,《解除劳动合同协议书》第六条约定是就合同签署时双方所能认知的争议事项进行的约定。因并无法律禁止用人单位自愿缴纳应当由劳动者个人应缴纳部分的社会保险费用,又周僰与贵阳第二玻璃厂签订的《解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。双方在《解除劳动合同协议书》第六条明确约定：“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议”，现贵阳第二玻璃厂又提起本案的诉请，不符合法律规定，故本院对贵阳第二玻璃厂的该诉称，亦不予采纳。原判判决周僰不支付贵阳第二玻璃厂为周僰缴纳的2012年7月1日至2018年12月31日期间个人应缴纳部分的养老保险费、医疗保险费和失业保险费共计18239.46元并无不当，本院予以维持。贵阳第二玻璃厂上诉认为周僰应当返还争议社会保险费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，贵阳第二玻璃厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵阳第二玻璃厂负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月八日书记员  李明静