辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初268号原告：许国安，男，1950年7月22日出生，满族，退休干部，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：孙树敏，男，1953年2月21日出生，满族，退休干部，住宽甸满族自治县。被告：陈东峰，男，1989年4月12日出生，汉族，司机，住宽甸满族自治县。被告：朱广富，男，1990年12月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：辽宁东运集团有限公司旅游出租汽车分公司，住所地宽甸镇中心路63号。负责人：吴云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：于辉，男，1982年5月5日出生，满族，辽宁东运集团有限公司旅游出租汽车分公司安全科科员，住宽甸满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地宽甸镇新兴东街34号。负责人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新志，男，1983年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司职员，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。原告许国安与被告陈东峰、朱广富、辽宁东运集团有限公司旅游出租汽车分公司（以下简称东运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保宽甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告许国安的委托诉讼代理人孙树敏、被告陈东峰、朱广富、人保宽甸支公司的委托诉讼代理人王鑫平到庭参加诉讼。被告东运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告许国安向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其各项经济损失共计86208.3元。事实与理由：2019年8月22日4时许，原告许国安骑人力三轮车沿宽甸镇左子元大街由东向西行驶到鑫兴大厦路口时，被沿中心路由北向南行驶的被告陈东峰驾驶的辽Ｆ×××××号出租汽车撞倒，造成原告受伤住院的后果。此次事故经交警部门认定被告陈东峰承担全部责任，原告无责任。因被告朱广富系肇事车辆的实际车主，该车挂靠于被告东运公司名下，在被告人保宽甸支公司投保了交强险及商业险，故原告诉至本院要求四被告赔偿其医疗费20980.8元、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、护理费11407.6元（144.4元/天×71天×1人+144.4元/天×4天×2人）、伤残赔偿金32671.1元（29701元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费150元、镶牙费6025元、鉴定费1223.8元，以上共计86208.3元。被告人保宽甸支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在两险范围内赔偿原告的合理经济损失。对于原告主张的医疗费中超医保用药费用不予认可。因原告已超过退休年龄，故对其误工费不予认可。对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。原告主张的精神抚慰金过高，请求法庭予以酌定。另外，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。被告陈东峰、朱广富均辩称，对原告的诉讼请求无异议，但车辆投保了保险，原告的经济损失应由被告保险公司承担，我不承担赔偿责任。被告东运公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许国安为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、交通事故责任认定书一份。用以证明被告陈东峰在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任。三被告对此均无异议。2、宽甸满族自治县中心医院住院病志、出院诊断书、费用清单各一份、护理证明两份、护理人员许娟身份证明、户口簿各一份、医疗费收据4张。用以证明原告于受伤后入住上述医院治疗共计75天，其中Ⅰ级护理4天、Ⅱ级护理71天，花销医疗费20980.8元。三被告对该组证据的真实性无异议，被告人保宽甸支公司不同意承担上述医疗费中超医保用药费用。3、宽甸满族自治县中心医院会诊记录、宽甸满族自治县宽甸镇北环社区王瀚林口腔卫生所为原告出具的牙齿修复费发票。用以证明原告因交通事故导致牙齿断裂脱落，将全口牙齿拔除后安装全口义齿花销6025元。三被告对上述会诊记录无异议，被告陈东峰、朱广富对上述修牙发票无异议，被告人保宽甸支公司认为原告提供的发票非正规发票，即未提供增值税专用发票或增值税普通发票，且未提供诊疗明细及门诊病志，无法证实其牙齿修治情况，故对牙齿修复费不予认可。4、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费收据3张。用以证明原告的伤情经鉴定构成拾级伤残一处，鉴定时花销鉴定费1223.8元。被告陈东峰、朱广富对该组证据无异议，被告人保宽甸支公司对上述鉴定结论中的伤残等级不予认可，并当庭申请重新鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告人保宽甸支公司在庭审中辩称不认可丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的原告伤残等级鉴定结论，并申请重新鉴定的意见，因该机构系本院委托具有鉴定资质，鉴定过程合法有效，故对其在此节的辩称意见，本院不予采信。2、对于被告人保宽甸支公司提出医疗费应扣除超医保用药的意见，因其在庭审中未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其在此节的辩称意见，本院不予采信。被告陈东峰、朱广富、人保宽甸支公司均未向本院提供相关证据。被告东运公司未到庭亦未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日4时20分许，被告陈东峰驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，沿宽甸满族自治县宽甸镇天华山路由北向南行驶至鑫兴大厦路口时，与沿左子元大街由东向西骑三轮车的原告许国安相撞，造成原告许国安受伤住院、两车损坏的交通事故。此次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定被告陈东峰负全部责任；原告无责任。事故发生后，原告入住宽甸满族自治县中心医院治疗75天，其中Ⅰ级护理4天、Ⅱ级护理71天，诊断为肩胛骨骨折、开放性跖骨骨折、肋骨骨折、创伤性牙齿脱落等损伤。2020年5月14日，原告的伤情经原告申请由本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定为原告左肩胛骨骨折，构成拾级伤残。另查，被告朱广富系肇事车辆辽Ｆ×××××号出租汽车承包车主，其与原车主何少波签订承包协议，协议约定自2018年11月14日至2023年5月5日止，车辆由被告朱广富承包，承包期间发生交通事故造成的一切损失由被告朱广富承担。该车在承包期间挂靠于被告东运公司名下从事营运活动，在被告人保宽甸支公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。被告朱广富与被告陈东峰系雇佣关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人的损失应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案原告许国安的经济损失应首先由被告人保宽甸支公司在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保宽甸支公司在商业险保险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告朱广富作为雇主和被告东运公司承担连带赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定的计算标准且被告予以认可，本院予以确认；对于原告请求的护理费，符合法律规定的计算标准，本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情及在本次事故中的责任比例，本院酌定为8000元；对于原告主张的交通费，其在庭审中虽未能提供证据予以证实，但被告人保宽甸支公司予以认可，本院予以确认；对于原告主张的牙齿修复费，应属于医疗费范畴，且宽甸满族自治县中心医院口腔科出具的会诊记录可以佐证其全口牙齿因事故影响发生崩瓷、断裂、松动、脱落的后果而全部拔除的事实，结合牙齿修复费发票，可以证实其安装全口义齿属于合理花销，故本院对上述费用予以支持。综上，原告的经济损失为医疗费27005.8元（包含牙齿修复费）、住院伙食补助费3750元、护理费11407.6元、伤残赔偿金32671.1元、精神损害抚慰金8000元、交通费150元，以上共计82984.5元。故被告人保宽甸支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计52228.7元；在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告余下医疗费、住院伙食补助费共计20755.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许国安各项经济损失共计82984.5元（在交强险限额内赔偿62228.7元，在商业险范围内赔偿20755.8元）；二、驳回原告许国安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.5元，鉴定费1223.8元，共计2201.3元，由被告朱广富与辽宁东运集团有限公司旅游出租汽车分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 董 妍二〇二〇年六月二十三日书记员 王新殊