河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2031号上诉人（原审原告）：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地:扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人:刘军旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱军领，该公司曹里支行行长。委托诉讼代理人：张英民，该公司法务。被上诉人（原审被告）：齐亚龙，男，汉族，1989年11月13日生，住扶沟县。被上诉人（原审被告）：李英，女，汉族，1964年12月14日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：齐中验，男，汉族，1966年4月30日，住扶沟县。系齐亚龙之父、与李英系夫妻关系。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建春，男，汉族，1987年4月4日生，住扶沟县。上诉人河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商行)因与被上诉人齐亚龙、李英、张建春借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人扶沟农商行的委托诉讼代理人邱军领、张英民，被上诉人齐亚龙、李英的委托诉讼代理人齐中验、李尚磊、被上诉人张建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟农商行上诉请求：1.撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民初685号民事判决，改判支持扶沟农商行的一审诉请；2.一二审诉讼费用由齐亚龙、李英、张建春承担。事实和理由：一审判决认定证据错误，认定事实不清，判决结果错误。1.一审对扶沟农商行提交的与齐亚龙签订的借款合同、借款借据、齐亚龙出具的承诺书等合法证据弃之不理，做法明显违法，偏袒被上诉人。2.齐亚龙提供的信贷员郝红喜所谓的5万元收条存在疑问，假设真实，也不能认定为郝红喜收取该款的行为系职务行为，不应因此减轻齐亚龙的还款责任及李英、张建春的保证担保责任。齐亚龙2019年1月12日从扶沟农商行借款10万元，借期一年，用途为“菜棚”，根据齐亚龙提供的郝红喜出具的收条时间是2019年1月20日，借款后仅8天就还款5万元明显不符情理。扶沟农商行在齐亚龙还款账户扣划的两个月借款利息是按10万元借款本金扣划，齐亚龙始终没有提出异议。齐亚龙借款时已向扶沟农商行作出不向信贷员个人经手还款的承诺和约定，假设齐亚龙向郝红喜还款5万元，但扶沟农商行未收到还款，由此产生的后果只能有齐亚龙本人承担，也不能减轻担保人责任。二审庭审期间，扶沟农商行补充上诉理由如下：一审判决对信贷员郝红喜收款的行为，认定职务行为实际上是以民事判决作出了刑事认定，违背了先刑后民的基本审判原则，假定收款属实的情况下，一审判决也是错误的。齐亚龙、李英辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法应当依法维持原判。1.扶沟农商行所上诉的事实及理由不符合法律的规定，其职工郝红喜作为该笔贷款的信贷员其发放了涉案的贷款又收回涉案的贷款，行为是履行的职务行为，按照交易习惯及农村信用社面对的乡下农民的贷款。对农民而言，谁发放的贷款，经谁办理的贷款，然后向谁进行偿还，这是完全符合交易习惯的，作为农村来说都是还款贷款普遍的形式。2.本案是一个民事诉讼案件，如果扶沟农商行认为本案涉及刑事犯罪，应当向公安机关进行报案来对相关的责任人员是否构成刑事犯罪，进行立案侦查，但是在本案中郝红喜所收到的5万元是其职务行为，法院对其职务行为进行了认定，如果扶沟农商行没有收到其员工郝红喜偿还的5万元贷款，可以向郝红喜进行追偿，本案与刑事案件没有任何的关联性，也不符合先刑后民的原则。3.扶沟农商行提出的上诉事实和理由不属实，不符合法律规定。双方所签订的合同均是格式化合同，对被上诉人不公平的，应当驳回其上诉请求。张建春辩称，希望维持原判。张建春与对方素不相识，种种迹象都是银行放贷人员操作，中间他们贷多少还多少，张建春一律不清楚。扶沟农商行向一审法院起诉请求：1.责令齐亚龙及时归还欠扶沟农商行的借款本金100000元及利息（利息按合同约定执行）；2.李英、张建春对该笔贷款负连带偿还责任；3.本案全部诉讼费由齐亚龙、李英、张建春承担。一审法院认定事实：2019年1月12日，齐亚龙因菜棚投资需要资金，向扶沟农商行借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，齐亚龙向扶沟农商行借款100000元，借款期限12个月，于2020年1月12日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰。《最高额个人借款合同》中约定：借款人出现可能危及贷款人债权安全的情形，含借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务等，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和债权人为实现债权而产生的费用。同时，借款人齐亚龙出具承诺书，对因贷款提供的身份证明材料、贷款的使用、贷款的办理等作出承诺。李英、张建春为齐亚龙的该笔借款提供担保，并与扶沟农商行签订最高额保证合同，担保主债权为100000元，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，扶沟农商行于2019年1月12日向借款人齐亚龙发放贷款100000元，并将款项转入齐亚龙提供的个人银行账户内。借款合同履行过程中，扶沟农商行除按照委托扣划贷款授权扣划的利息2585.95元外，借款人齐亚龙未按合同约定在每月的第21日按月足额结息。2019年1月20日齐亚龙交付给信贷员郝红喜还贷款现金50000元。2018年12月28日，扶沟县农村信用合作联社改制为河南扶沟农村商业银行股份有限公司。2019年1月29日，河南扶沟农村商业银行股份有限公司领取营业执照，开业后，扶沟县农村信用合作联社债权债务由河南扶沟农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟农商行与齐亚龙、李英、张建春签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，予以确认。合同签订后，扶沟农商行按合同约定发放贷款。借款合同履行期间齐亚龙于2019年1月20日齐亚龙交付给信贷员郝红喜还贷款现金50000元，因郝红喜是扶沟农商行曹里支行的信贷员，其收款行为应认定为职务行为，郝红喜收到该款后未偿还贷款，是该行内部管理职责管理范围。应认定为齐亚龙已偿还50000元贷款，扶沟农商行要求齐亚龙按100000元偿还借款，不予支持。李英、张建春为该笔借款提供担保，且在保证期限内，对该笔借款依法应承担连带清偿责任。张建春辩称在与扶沟农商行签订担保合同贷款手续时签订的是空白合同、不清楚给谁担保和担保金额，未提供证据，且不能对抗双方签订的担保合同的合理性、真实性，其辩称理由不予采信。综上所述，扶沟农商行依照其与借款人齐亚龙，保证人李英、张建春所签订的借款及保证合同合法有效。齐亚龙偿还给信贷员郝红喜的50000元应从诉请贷款100000元中予以扣除。因此，齐亚龙对下余50000元贷款应付偿还责任，李英、张建春负连带清偿责任，李英、张建春偿还借款后，可以向齐亚龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，一审法院判决：1.被告齐亚龙于判决生效之日起十日内向原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（借款合同期限内的利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2019年1月12日至2020年1月12日，扣除已扣划给付的利息2585.95元；逾期利息按合同约定上浮50%，按利率月息14.4‰计算，从2020年1月12日至该借款清偿完毕之日）；2.被告李英、张建春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告齐亚龙承担575元，河南扶沟农村商业银行股份有限公司承担575元。二审中，当事人未提交新证据。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：2019年1月12日齐亚龙签字的承诺书第三项显示的“还款、清息全部到柜台办理（或者从本人存款账户扣划完成）。决不交于客户经理或其他相关人员代为办理”内容是加黑加粗字体。一审期间，郝红喜未到庭接受询问。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.扶沟农商行的本案诉请是否应予支持；2.齐亚龙、李英、张建春应承担的案涉借款的民事责任应如何认定。第一，对于案涉借款的真实性，齐亚龙未提异议，扶沟农商行提交的证据可以证明案涉10万元借款合同成立并实际履行，齐亚龙收到该款，因此扶沟农商行本案诉讼请求应予支持。第二，齐亚龙一审提交了案涉借款扶沟农商行经办人员郝红喜手写的齐亚龙还贷款5万元的书面凭证，郝红喜在本案中属于证人身份，但郝红喜并未到庭接受询问和调查，齐亚龙提交该证据用以证明已向扶沟农商行偿还5万元贷款的证明目的，扶沟农商行不予认可。齐亚龙仅提供前述书面凭证，并未尽到举证责任，一审期间郝红喜未到庭接受询问，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定。一审仅依据齐亚龙提交的书面凭证就认定郝红喜接收款项是履行职务行为，没有法律依据。齐亚龙在与扶沟农商行签订案涉借款合同的同时签署有承诺书，该承诺书有关还款不能交于客户经理或其他相关人员代为办理的相关义务已经用黑体字明示，一审对此事实不予认定显属不当。因此，齐亚龙应当对案涉借款本息承担全部偿还责任，李英、张建春应对案涉借款本息承担连带清偿责任。齐亚龙主张郝红喜接收其5万元系偿还本案借款的证据不足，可依法另案诉请郝红喜承担相应的民事责任。综上所述，河南扶沟农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民初685号民事判决；二、齐亚龙于本判决生效之日起十五日内向河南扶沟农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（借款合同期限内的利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2019年1月12日至2020年1月12日，扣除已扣划给付的利息2585.95元；逾期利息按合同约定上浮50%，按利率月息14.4‰计算，从2020年1月12日至该借款清偿完毕之日）；三、李英、张建春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。李英、张建春承担保证责任后，有权向齐亚龙追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由齐亚龙、李英、张建春共同负担。二审案件受理费1050元，由齐亚龙、李英、张建春共同负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年六月二十四日法官助理王永波书记员马俊婷