安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1750号上诉人（原审被告）：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号，统一社会信用代码913402085634251253。法定代表人：汪琳琍，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西鑫连皓汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城双照街办北上召村汽车产业园内A区3排1-2，统一社会信用代码91611103MA6TGAAF54。法定代表人：郭新奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。上诉人集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞卡车公司）因与被上诉人陕西鑫连皓汽车贸易有限公司（以下简称鑫连皓公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。集瑞卡车公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回鑫连皓公司的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由鑫连皓公司承担。事实和理由：第一，本案符合中止审理的法定情形。本案中，双方发生争议的是底盘号为HD001228、HD001318的两台车是否交付给了鑫连皓公司。根据鑫连皓公司在一审中提交的《对账单》，若这两辆车已交付给鑫连皓公司或其指定的签收人，则集瑞卡车公司不仅不需要向鑫连皓公司支付保证金、账面余额等，反而鑫连皓公司还应当向集瑞卡车公司支付所欠的车辆款。集瑞卡车公司已于2020年1月以运输合同纠纷诉至三山区人民法院，被告为负责运输的肥西中宇物流有限责任公司，第三人为鑫连皓公司。通过该案的审理结果，可查明前述两台车辆是否已交付鑫连皓公司。《民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。据此，本案应当中止审理。第二，一审法院认为本案无需中止审理系错误认定，且程序违法。两辆车的价款与会计往来账余额、保证金以及返利余额等是包含在一张《对账单》中的，并不是相互独立的。法院判决集瑞卡车公司向鑫连皓公司返还会计往来账余额、保证金以及返利余额的前提，应当是确认两台争议车辆并没有交付给鑫连皓公司。虽然本案的买卖合同纠纷与另案的运输合同纠纷系不同的法律关系，但是并无任何法律规定中止审理的条件是两个案件属于同一民事法律关系。在另外的运输合同纠纷案中，负责车辆运输的肥西中宇物流有限责任公司提供了一系列证据，证明其已将两台车辆交付给了鑫连皓公司。在此情况下，本案更应中止审理，以另一案的审理结果为依据。否则，本案判决将严重损害集瑞卡车公司的利益，并导致各方当事人的诉累。鑫连皓公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案与另案的审理结果没有关联性，请求驳回集瑞卡车公司的上诉请求。鑫连皓公司向一审法院起诉请求：1．判令集瑞卡车公司返还鑫连皓公司保证金200000元、销售车辆商务政策返利43756.71元及鑫连皓公司在集瑞卡车公司处账面余额62200元；2．判令集瑞卡车公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日，鑫连皓公司与集瑞卡车公司签订了《集瑞联合卡车营销服务有限公司2017年度经销合作协议书》，协议约定由集瑞卡车公司授予鑫连皓公司联合卡车一级经销商资质，由其在集瑞卡车公司授权的经营区域内销售集瑞卡车公司生产的汽车产品，产品价格以鑫连皓公司在集瑞卡车公司DMS系统中提报的订单为准；授权期限自2017年1月1日起至同年12月31日止。鑫连皓公司于2017年4月20日与8月31日两次共向集瑞卡车公司交纳保证金20万元。协议到期后，双方又续签了《集瑞联合卡车营销服务有限公司2018年度经销合作协议书》，该协议内容相关约定同前份协议约定，授权期限自2018年1月1日起至同年12月31日止。2019年1月31日，经双方对账，确认鑫连皓公司在集瑞卡车公司处尚有20万元保证金及账面余额62200元未退还，另还有经销商未兑现政策核对返利43756.71元。鑫连皓公司为追索上述相关款项，遂向该院提起诉讼。一审法院另查明，2020年1月，集瑞卡车公司以肥西中宇物流有限责任公司为被告，以鑫连皓公司为第三人向该院提起诉讼，要求肥西中宇物流有限责任公司退还其运输费6094元及赔偿经济损失753600元。集瑞卡车公司在该民事起诉状中称：“2017年9月22日，肥西中宇物流有限责任公司在运输底盘号分别为HD001228、HD001318两台牵引车过程中，没有接车单位书面委托，也未经集瑞卡车公司准许，擅自将车辆交付给向波、舒文津二人，未能按照《发车指定单》的要求将上述两台车辆交付给第三人鑫连皓公司的接车人郭新奇。肥西中宇物流有限责任公司未能按照合同约定履行合同义务，给集瑞卡车公司造成严重经济损失，……，故请求法院支持集瑞卡车公司的诉讼请求”。一审法院认为，鑫连皓公司与集瑞卡车公司之间签订的《集瑞联合卡车营销服务有限公司2017年度经销合作协议书》和《集瑞联合卡车营销服务有限公司2018年度经销合作协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。协议于2018年12月31日到期后，双方未续签经销合作协议，集瑞卡车公司于2019年1月31日向鑫连皓公司出具的对账单显示尚有鑫连皓公司缴纳的20万元保证金及账面余款62200元未退还，还有经销商未兑现政策返利余额43756.71元。现双方终止合作，鑫连皓公司据此要求集瑞卡车公司退还保证金、账面余额及给付未兑现政策返利的请求，符合法律规定及双方约定。集瑞卡车公司对上述款项也无异议，只是认为另一案中所涉底盘号分别为HD001228、HD001318两台牵引车与本案鑫连皓公司有关联，需要以另一案件的审理结果为依据，且当庭提出要求本案中止审理的主张。该院经审查认为，对于集瑞卡车公司于2020年1月以肥西中宇物流有限责任公司为另一案被告，以鑫连皓公司为第三人向该院提起诉讼，要求肥西中宇物流有限责任公司退还其运输费6094元及赔偿经济损失753600元的案件，与本案系两个法律关系，本案审理并不需要以另一案审理结果为依据。本案系鑫连皓公司要求集瑞卡车公司退还其交纳保证金、账面余额及给付未兑现政策返利款的案件，并不涉及到集瑞卡车公司所称两台牵引车货款的事宜，且集瑞卡车公司在本案中又未对此提起反诉，故本案不予一并处理。如若鑫连皓公司涉及到集瑞卡车公司所称另一案中底盘号为HD001228、HD001318两台牵引车货款事宜，集瑞卡车公司可通过法律途径另行主张其权利，故对集瑞卡车公司要求本案中止审理的主张，依据不足，该院不予采纳，对鑫连皓公司的诉讼请求该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和第一百零九条之规定，判决：集瑞卡车公司于本判决生效后十日内退还鑫连皓公司交纳的保证金200000元、账面余额62200元及给付销售政策未兑现返利款43756.71元，合计305956.71元。案件受理费减半收取2945元，由集瑞卡车公司负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于底盘号为HD001228、HD001318两台牵引车货款的争议，集瑞卡车公司已另案诉讼，若生效判决确认鑫连皓公司欠付集瑞卡车公司相应款项，则集瑞卡车公司可依该生效判决向鑫连皓公司主张相应权利。本案的审理结果与另案的裁判结果虽有事实上的关联性，但集瑞卡车公司对鑫连皓公司所主张的会计往来账余额、保证金以及未兑现返利款的数额均无异议，一审判令集瑞卡车公司向鑫连皓公司退还保证金、账面余额及销售政策未兑现返利款，证据确实充分。本案的审理并非必须以另一案的审理结果为依据，集瑞卡车公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，集瑞卡车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人集瑞联合卡车营销服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严阵审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年六月二十九日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。