安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民申5号 再审申请人（原审被告）：陈坤义，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现在安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周颖，安徽安江律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：胡海军，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现在安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 再审申请人陈坤义与被申请人胡海军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0222民初1137号民事判决书，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2020年6月10日举行了听证会，再审申请人陈坤义及其委托诉讼代理人周颖、被申请人胡海军及其委托诉讼代理人童刚参加了听证。本案现已审查终结。 陈坤义申请再审称：2008年4月16日，申诉人与芜湖市金福房地产开发有限公司（以下简称金福公司）签订一份转让协议，约定金福公司将新港中心花园三期工程地块（老加油站）以150万元转让给申诉人等开发，自主经营、自负盈亏。同日，申诉人将150万元现金交到金福公司，金福公司开具收据一份，载明收到陈坤义人民币150万元，并加盖金福公司财务专用章。此后，申诉人即购买材料、安排人员进行施工，并支付了全部工程款和施工人员费用，金福公司收取了管理费5万元。2017年4月25日，被申诉人向繁昌县人民法院起诉，要求申诉人归还借款170万元，2017年7月28日繁昌县人民法院作出（2017）皖0222民初1137号民事判决书，判决申诉人支付被申诉人170万借款，该案已进入执行程序并开始拍卖申诉人的房屋。申诉人认为一审法院未查明170万元款项的性质，该170万元应是被申诉人预先支付的购房款而不是借款，理由如下：1、申诉人系新港中心花园三期工程地块（老加油站）实际施工人。繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2336号民事判决书中对转让协议的真实性进行了确认，转让协议中明确了在开发和销售中所产生的债权债务纠纷与金福公司无关。另外，申诉人按转让协议支付给金福公司150万元，并支付工程款、人员工资等费用，因此，申诉人系实际施工人的事实是毋庸置疑的，对实际施工人享有的权利，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》已有明确的规定。基于新港中心花园三期工程地块（老加油站）是申诉人开发的事实，建成后的商品房均是申诉人帮助办理购房手续后收取房款。2、被申诉人在金福公司处经办购买的7套商住房（总价为162.5万元），并没有实际支付购房款，而是出具了申诉人的170万元借条用于抵扣购房款。这一事实有如下新证据证实：（1）证人操晓军2018年12月19日出具的书面证明（新证据）证实胡海军开具发票时出具了申诉人出具给胡海军的170万元的借条才同意办证的。（2）2018年11月28日金福公司情况说明（新证据）证实，涉案的房屋及其他六套房屋，金福公司仅收到开票的税款，并未收到购房款。（3）2019年4月16日金福公司情况补充说明（新证据）证实当时购房人胡海军找操晓军来公司办理，由公司出面把房子的产权证给办了，然而操晓军和公司都没有抽回胡海军手中的陈坤义借据，现特此说明胡海军的房款没有汇到公司账户。以上事实可以看出，本案涉及的170万元款项应该是购房款。如果是借款，那么被申诉人在经办购买7套商品房时，金福公司理应实际收取购房款，之后再将购房款返还给申诉人（实际施工人）。事实上，金福公司之所以没有收取被申诉人的购房款，正是因为被申诉人出具了该170万元的借条进行抵扣，然而由于工作失误或是其他原因，用于抵扣房款的借条没有抽回，造成申诉人全额投资的两幢商品房中的七套商品房的房款分文没收到，还要支付被申诉人170万元的借款，换句话说，被申诉人没花费一分钱就取得了7套房屋的产权（其中2套是门面房），这对申诉人来说显然是不公平的。为此，请求繁昌县人民法院（院长）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定对（2017）皖0222民初1137号民事判决书进行再审，并依法撤销上述判决。 陈坤义为证明其申请意见，向本院提交了以下证据材料： 1、繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1137号民事判决书复印件，证明申请再审依据。 2、金福公司转让协议复印件、收据复印件，证明（1）转让协议真实性已经人民法院确认；（2）金福公司收取150万元，将新港中心花园三期工程地块转让给陈坤义等人开发，并约定自主经营、自负盈亏；（3）再审申请人陈坤义是实际施工人。 3、收据复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、情况说明复印件，证明（1）双方不是借贷关系；（2）被申请人胡海军在一审中只能提供60万元的来源；（3）60万元由陈坤义合伙开发人收取，陈坤义没有收到。 4、证明复印件、2018年11月28日情况说明复印件，证明（1）陈坤义出具给胡海军的收据是购房预借款；（2）胡海军办理7套房屋的购房手续时出示了陈坤义出具给其的购房预借款单据；（3）金福公司没有收到购房款。 5、2019年4月16日情况补充说明复印件，证明（1）陈坤义出具给胡海军的收据是购房预借款；（2）胡海军办理7套房屋的购房手续时出示了陈坤义出具给其的购房预借款单据；（3）金福公司没有收到购房款；（4）金福公司、操召军没有收回胡海军手中的陈坤义单据。 6、说明复印件，证明（1）2009年11月11日，胡海军转给操召军的系购房定金；（2）胡海军购房时没有实际缴纳购房款，而是出示了陈坤义出具给其的170万元单据折抵房款；（3）操召军没有收回胡海军手中的单据。 7、情况说明复印件，证明当时的购房款是交给了胡海军。 胡海军辩称：1、再审申请人申请再审已超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决生效已近三年，在原审中申请人就抗辩款项的性质属于购房款，但生效后申请人一直未提出异议，现在被申请人申请法院强制执行其财产后才提出再审申请，显然超过了六个月的期限，法院不应受理。2、再审申请人一审判决后未提出上诉，现提出再审申请，不符合法律规定，不应予以受理。民事诉讼实行二审终审制，再审是针对确有错误案件的一种特殊救济途径。最高人民法院公报案例（2016）最高法民申2505号民事裁定书认为，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。因此，法院对不提上诉的当事人提出再审申请可不予审查。该案例作为最高人民法院的判例，且刊登在最高人民法院公报上，应当对基层法院审理类似案件具有指导作用。《人民检察院民事诉讼监督规则》第三十二条也作出类似的规定，对人民法院作出的一审民事判决、裁定，当事人依法可以上诉但未提出上诉，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项、第（二）项的规定向人民检察院申请监督的，人民检察院不予受理。由此可见，最高司法机关对当事人在一审判决后未上诉后又提出再审申请都是不予受理的。3、再审申请人认为被申请人出借的款项是购房款，并非是借款，显然与客观事实不符。（1）申请人出具给被申请人的条据上明确载明款项性质为借款，并非是购房款，相反被申请人举证证明了是用其它款项充抵购房款的，与案涉借款无关。（2）申请人辩称2010年8月25日出具给被申请人的30万元房屋款收条，已包括在案涉借款130万元条据中，显然与客观事实不符。申请人出具给被申请人130万元条据时间为2010年5月11日，而出具给被申请人30万元房屋款条据时间为2010年8月25日，130万元条据在前，30万元条据在后，故之前已经出具的130万元条据不可能包括后期出具条据的30万元。（3）案涉房屋系金福公司开发的，被申请人是通过与金福公司签订购房合同而取得房屋所有权的，但金福公司不是本案的当事人，故在本案中显然不应认定案涉借款是否属于购房款，如果支持了申请人的请求，就等于在本案中处理了案外人金福公司的权利。（4）申请人提交的证人操晓军的书面证言，不能作为定案的依据。根据《民事诉讼证据规则》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。第九十条规定，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。证人操晓军与再审申请人系合伙关系，具有直接的利害关系，且无正当理由未出庭，故申请人提交的书面证言显然不能作为定案的依据。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求法庭裁定驳回再审申请人的再审申请。 胡海军为证明其意见，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件，证明被申请人主体资格。 2、商品房买卖合同复印件五份、购房发票复印件五份，证明被申请人在金福公司处购买了五套房屋，总价款为980464元。 3、收条复印件一份（2010年8月25日30万元的收条原件在原审卷宗）、借条复印件四份（2013年元月14日陈坤义出具的暂欠114320元的借条原件在原审卷宗），证明被申请人胡海军系用其他款项冲抵购房款的，与本案诉讼的借款没有任何关联。 4、网上银行电子回单复印件、付款明细复印件，证明强光云委托我们代付的购房款，我们已经支付给金福公司负责人和代金福公司支付工人工资及相关的税费。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点在于，一是程序上是否符合申请再审的条件，二是实体上原审判决是否存在错误。 一、程序上不符合申请再审的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。首先，本案原审判决于2017年8月22日生效，早已超过了六个月。其次，本案亦不符合第二百条第（一）项的情形即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，申请人提交的操晓军（操召军）的说明、情况说明和金福公司的情况说明、情况补充说明等证据材料，申请人完全可以在原审案件诉讼中进行收集，申请人并无证据证明其在原审案件审理过程中，因客观原因无法收集，上述证据材料不属于新证据范畴。 二、实体上原审判决并无不当。 原审认定陈坤义与胡海军之间170万元条据为民间借贷关系并无不当。当条据的形式与具体内容不一致时，应当以条据中的具体内容作为判断双方法律关系的依据。原审案件中，胡海军向本院提交了两张条据，一张注明暂借费用40万元收条，一张暂借款130万元收据，从形式上而言条据属于收款收据性质，但从注明的事由来看属于借款性质，在申请人没有充分证据证明上述款项属于购房款的情况下，应当认定为借款关系。 在听证过程中，根据双方提交的证据材料，可以看出，胡海军与陈坤义、操晓军（陈坤义的合伙人）之间存在较多的债权债务关系，并且胡海军确实购买了陈坤义与操晓军挂靠在金福公司名下合伙开发的房产，胡海军对于目前仍欠部分购房款的事实并不否认。陈坤义与胡海军之间纠纷争议焦点在于：2010年8月25日的30万元购房款收条是否包含于2010年5月11日的130万元暂借款的收据之内；但该争议焦点的解决，申请人目前提供的证据无法予以证明。 对于胡海军欠付的购房款，与原审案件系属两个法律关系，相关合法权利人可另行起诉；并且在另行起诉的购房款案件中，申请人完全可以就前文所述的争议焦点再行提供证据进行证明。 综上，本院认为，申请人要求再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈坤义的再审申请。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  李章生 人民陪审员  耿 群 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。