内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初133号 原告:吴某,住内蒙古巴彦淖尔市。 原告:杨某1,住内蒙古巴彦淖尔市。 原告:杨某2,住内蒙古巴彦淖尔市。 原告:韩某,住内蒙古巴彦淖尔市。 四原告委托诉讼代理人:梁某,内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告:周某1,住内蒙古巴彦淖尔市。 被告:周某2,住内蒙古巴彦淖尔市。 被告:杨某3,住内蒙古巴彦淖尔市。 被告:闫某,住内蒙古巴彦淖尔市。 原告吴某、杨某1、杨某2、韩某与被告周某1、周某2、杨某3、闫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某、杨某1、杨某2、韩某及四原告委托诉讼代理人梁某，被告周某1、周某2、杨某3、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、杨某1、杨某2、韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计927370元，按照50％计算463685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，受害人杨敏同被告周某1、周某2、杨某3三人在被告闫某家共同饮酒，饮酒期间被告周某1及周某2二人不断劝酒至杨敏醉酒（据巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定意见书记载：受害人杨敏每100ml血液中含163.5555mg乙醇），后杨敏驾驶车辆沿X707公路回家，行驶至X707公路38公里处发生车辆驶出公路翻车的交通事故，造成杨敏死亡。巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队对此次交通事故责任进行认定并出具《乌中公交认字［2019］第072号〈道路交通事故认定书〉》，据《道路交通事故认定书》记载：“杨敏醉酒后驾驶逾期未检、注销的机动车上道路行驶是造成事故的直接原因，杨敏承担事故的全部责任。”四原告认为，被告周某1、周某2、杨某3三人同受害人杨敏共同饮酒，期间不断劝酒，致使受害人杨敏处于醉酒状态，存在过错；放任受害人杨敏醉酒状态独自驾驶车辆回家的行为未尽到安全保障义务，亦存在过错；以上过错与受害人杨敏的死亡具有因果关系。根据我国《民法总则》、《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》等相关法律、法规及司法解释的规定，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告周某1辩称，一、杨敏的死亡原因并非饮酒直接导致的死亡,被告的行为与杨敏死亡之间没有因果关系,因此不应当承担赔偿责任。1、事发当日,杨敏出现在饮酒的现场不是答辩人发出的邀请,杨敏到闫某家中参加我们的聚餐是为了和答辩人沟通为其割草的事宜,是杨敏主动联系闫某参加的。2、答辩人没有劝说杨敏喝酒的行为。答辩人因手术导致肝功能减弱,平时饮酒不多。当天大家坐到闫某家中喝酒之前,答辩人已经声明自己肝脏受过伤,不能喝酒,大家根据自己的情况随意,喝酒不勉强。3、聚餐开始之后因司机打电话称割草机发生故障,司机处理不了要求答辩人过去处理。答辩人赶紧吃点饭,仅仅喝了二小杯酒,和大家说明情况,就离开聚餐现场,到了割草现场,没有再参加聚餐,待答辩人修完割草机后回到住处时,杨敏已经离开。因此答辩人是没有对杨敏进行过任何的劝喝酒行为,原告称答辩人劝酒的主张脱离基本事实。4、杨敏发生死亡的直接原因不是饮酒。杨敏是发生交通事故导致死亡,行为人明知酒后驾车不合法,却驾驶机动车导致发生事故。其死亡的直接原因是交通事故导致死亡,而不是几个人饮酒直接导致死亡的问题。《交通事故认定书》已经认定的非常清楚,车辆驾驶人是导致事故发生的全部原因,车辆驾驶人不驾驶车辆就不会发生本起事故。5、杨敏饮酒后驾驶机动车时,答辩人还在处理机械故障,没有回到聚餐地点,因此不清楚杨敏驾车离开的情况。对于答辩人而言聚餐早已结束,答辩人回去的时候杨敏已经驾车离开,想阻止其驾车离开也没有条件和机会。综上所述,答辩人对杨敏的死亡没有过错,也没有劝酒的行为,在答辩人离开的时候大家都是清醒的,没有任何不安全的情况发生,因此不承担安全保障义务,答辩人不应当承担任何赔偿责任。 被告周某2辩称，一、杨敏的死亡原因并非饮酒直接导致的死亡,被告的行为与杨敏死亡之间没有因果关系,因此不应当承担赔偿责任。1、事发当日,杨敏出现在饮酒的现场不是答辩人发出的邀请,杨敏到闫某家中参加我们的聚餐是为了和周某1沟通为其割草的事宜,是杨敏主动联系闫某参加的。2、答辩人没有劝说杨敏喝酒的行为。周某1因手术导致肝功能减弱,平时饮酒不多。当天大家坐到闫某家中喝酒之前,周某1已经声明自己肝脏受过伤，不能喝酒,大家根据自己的情况随意,喝酒不勉强。答辩人只是名驾驶员，与其他人不认识。3、杨敏发生死亡的直接原因不是饮酒。杨敏是发生交通事故导致死亡,行为人明知酒后驾车不合法，却驾驶机动车导致发生事故。其死亡的直接原因是交通事故导致死亡,而不是几个人饮酒直接导致死亡的问题。《交通事故认定书》已经认定的非常清楚,车辆驾驶人是导致事故发生的全部原因,车辆驾驶人不驾驶车辆就不会发生本起事故。4、杨敏饮酒后驾驶机动车时,答辩人已喝醉睡觉了,因此不清楚杨敏驾车离开的情况。对于答辩人而言聚餐早已结束。综上所述,答辩人对杨敏的死亡没有过错,也没有劝酒的行为,因此不承担安全保障义务,答辩人不应当承担任何赔偿责任。 被告杨某3辩称，认可原告的起诉,同意四个人赔偿原告。我认可平均赔偿。 被告闫某辩称，酒是周某1自己带的,他给了我200元,我买的菜和肉,我没有和杨敏主动联系。我也没喝酒,当时他们在我家里喝酒,我在院里干活,他们喝了多少,我也不清楚,我认为我没有责任。 四原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、四原告的户口本、身份证复印件,乌拉特中旗德岭山镇苏独仑嘎查委员会证明,拟证明:四原告与本案具有利害关系,为本案适格原告,具备诉讼主体资格。被告周某1、周某2、杨某3、闫某对该组证据无异议，故本院予以采信。 2、乌拉特前旗人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书,拟证明：杨敏于2019年10月8日因交通事故致脏器损伤死亡。被告周某1、周某2、杨某3、闫某对该证据无异议，故本院予以采信。 3、乌拉特中旗交警大队对被告周某1、杨某3、闫某询问笔录，拟证明：被告周某1、周某2、杨某3与受害人杨敏四人在被告闫某家共同饮酒,饮酒期间周某1、周某2对杨敏不断劝酒,致使杨敏醉酒;2、被告周某1、周某2、杨某3未尽因共同饮酒的先前行为致使杨敏处于危险状况时所负有的不使其受到损害的义务,未对杨敏给予必要的劝阻、提醒和照顾,与杨敏驾车发生交通事故存在一定的因果关系,应负相应的民事侵权责任。被告周某1、周某2对该组证据的真实性无异议，对四原告的举证意图虽有异议，但未提供证据对其辩解加以佐证；被告杨某3、闫某对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。 4、2019年10月12日，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的**司法鉴定所[2019]毒鉴字第2209号人体血液乙醇含量检验报告，拟证明：被鉴定人杨敏血样中检出乙醇成分,每100毫升血液中含有163.55毫克乙醇,为醉酒驾车,被鉴定人杨敏血液乙醇含量超出国家规定醉驾标准1倍之多。被告周某1、周某2、杨某3、闫某对该组证据无异议，故本院予以采信。 5、2019年10月25日，巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队作出的乌中公交认字［2019］第072号道路交通事故认定书，拟证明：受害人杨敏具有驾驶人资格,因醉酒后驾驶车辆不当发生交通事故,致使杨敏死亡,杨敏承担事故的全部责任,因醉酒导致操作不当是引发交通事故的根本原因,结合前面四组证据共同证明被告周某1、周某2、杨某3因与杨敏的共同饮酒行为而负有相应安全保障义务,周某1、周某2、杨某3三人未尽安全保障义务存在过错,应当承担相应责任。被告周某1、周某2对该组证据的真实性无异议，对四原告的举证意图虽有异议，但未提供证据对其辩解加以佐证；被告杨某3、闫某对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。 被告周某1、周某2、杨某3、闫某在举证期间未向本院提交任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年10月8日，受害人杨敏与其弟被告杨某3驾驶蒙E7627号轻型普通货车去其妹夫被告闫某家商谈割草一事碰见受雇于被告闫某的被告周某1、周某2后，受害人杨敏与被告杨某3、周某1、周某2在被告闫某家由被告周某1提供酒和菜一起饮酒，饮酒期间被告周某1有事外出，被告周某2、杨某3和受害人杨敏继续喝酒，中途受害人杨敏饮酒后驾驶杨某3的逾期未检验、注销的蒙E7627号轻型普通货车,沿X7O7公路由北向南行驶至38公里处，因操作不当车辆向右驶出公路后翻车,造成杨敏死亡,车辆损坏。事故发生后，巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队于2019年10月10日委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对杨敏血液乙醇含量进行鉴定，该鉴定所于2019年10月12日作出**司法鉴定所[2019]毒鉴字第2209号人体血液乙醇含量检验报告，鉴定结论为：杨敏每100ml血液中含163.5555mg乙醇。后巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队于2019年10月25日作出乌中公交认字［2019］第072号道路交通事故认定书，认定：杨敏醉酒后驾驶逾期未检、注销的机动车上道路行使是造成事故的直接原因，杨敏承担事故的全部责任。 另查明，杨敏与原告吴某系夫妻关系，婚后育有一子杨某1，现已成年；原告杨某2和韩某系杨敏父母，杨某2于1947年5月23日出生，现年72周岁，韩某于1953年12月10日出生，现年65岁周，杨敏兄弟姐妹共四人。原告吴某、杨某1、杨某2、韩某均系农业家庭户口，职业均是农民。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民不履行其法律义务，应当承担民事责任。本案受害人杨敏作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后驾驶机动车可能造成的危害结果有充分的认识，并应进行自我控制和约束，但其在共同饮酒期间，中途离开，醉酒后仍驾驶车辆发生单方交通事故，造成自己死亡、车辆损坏的后果，承担本次事故的全部责任，其自身存在重大过错。被告周某1、周某2、杨某3与受害人杨敏共同吃饭、饮酒系社交层面的情谊行为，本身并不存在过错，本案中也没有证据证实三被告存在劝酒、强制倒酒等明显的过错行为。但三被告作为共同饮酒、就餐者，在共同饮酒的先行为下附随产生安全保障义务，即共同用餐、饮酒人在用餐过程中对其他共同用餐人的饮酒行为负有提醒、劝阻义务，对醉酒者负有看扶、照顾、护送的义务，护送义务即包括将醉酒者安置在对其人身安全不构成威胁的环境之下。被告周某1、周某2、杨某3作为同饮者，被告周某1虽然先于受害人杨敏离开，但其作为酒宴酒水和食物的提供者，被告闫某作为提供饮酒场所的主家，应当有可能知道受害人杨敏驾驶机动车的情况下，未尽注意义务就同其一起饮酒，且未对受害人杨敏饮酒后可能驾车的行为进行有效提醒和制止，主观上存在疏忽大意过失，故对受害人杨敏的死亡存在一定过错，酌情认定被告周某1、周某2、杨某3、闫某各自承担5%的赔偿责任。 关于本案四原告请求的赔偿项目及相应数额的认定： 1、关于死亡赔偿金766100元的诉讼请求，因杨敏系农业家庭户口，职业为农民，在农村居住，故应按照自治区上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，杨敏的死亡赔偿金为13803元/年×20年=276060元。 2、关于丧葬费37800元的诉讼请求，丧葬费按照受诉自治区上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。杨敏是农业家庭户口，应按农、林、牧、渔业上一年度平均工资41886元标准计算，丧葬费应为：41886元/年÷12个月×6个月＝20943元。 3、关于被扶养人杨某2、韩某生活费69635.5元的诉讼请求，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。杨敏的父亲杨某2，现年72周岁，杨敏的母亲韩某，现年66周岁，育有子女4人，在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗生活。被扶养人生活费的赔偿标准应按自治区上一年度农村居民人均年生活消费支出标准12661元计算，杨某2生活费应为：12661元/年×8年÷4人＝25322元；韩某生活费应为：12661元/年×15年÷4人＝47478.75元。两项合计72800.75元。四原告请求的被扶养人杨某2、韩某生活费为69635.5元，本院予以支持。 4、关于精神抚慰金50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。故，精神抚慰金已经以死亡赔偿金的方式计算的不能重复计算。本院不予支持。 5、关于处理事故人员误工费（122.3元/天/人×3人×5天=1834.5元）、交通费2000元的诉讼请求，因四原告未提供具体票据来证实其诉求，本院不予支持。 以上各项合计366638.5元，结合各方的过错比例，被告周某1、周某2、杨某3、闫某各自应承担的赔偿责任均为366638元×5%=18332元（取整数），共计73328元。 综上所述，对原告吴某、杨某1、杨某2、韩某的诉讼请求，本院予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告周某1、周某2、杨某3、闫某各自赔偿原告吴某、杨某1、杨某2、韩某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，计18332元，共计73328元。于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告吴某、杨某1、杨某2、韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8255元，由原告吴某、杨某1、杨某2、韩某共同负担6951元，由被告周某1、周某2、杨某3、闫某共同负担1304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  山虎 审判员  韦荣 审判员  赵苗 二〇二〇年六月四日 书记员  贾姣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人孩子丧失劳动能力又无其他其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。