wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1419号原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区,委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：邱瑞彬，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市上杭县，第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区柳荫路96号5楼5112号。法定代表人：王璐，总经理。原告董屹与被告邱瑞彬、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告董屹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董屹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董屹撤诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告董屹负担。审判员  王葵二〇二〇年六月四日法官助理杨冠乔书记员李文君
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民特27号 申请人：温州骏逸工程机械租赁有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道繁荣北路228-1号。统一社会信用代码：913303040960979340。 法定代表人：谢瑞中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。 被申请人：王文建，男，汉族，1980年9月28日出生，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。 申请人温州骏逸工程机械租赁有限公司（以下简称骏逸工程公司）与被申请人王文建申请撤销工伤补偿争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 骏逸工程公司称，请求撤销温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温瓯海劳人仲案[2020]33号仲裁裁决书。事实和理由：王文建伪造证据影响仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序。仲裁过程中，王文建并未提交一万元收据的原件，仅称该收据原件在骏逸工程公司处。王文建手机中有该收据照片，但也未出示该照片。该收据中涉及的一万元并非是给王文建的包车费、护理费及营养费，应当认定该一万元系给王文建的预赔款项。仲裁裁决违反法定程序，作出错误裁决。 王文建称，仲裁裁决适用法律正确，裁决符合法律程序。在裁决过程中，王文建提供一万元收据复印件后，骏逸工程公司对该证据没有异议，因此，仲裁不存在违反法定程序。骏逸工程公司在仲裁中自认该一万元由营养费、交通费、家属陪护费组成，根据民事诉讼法禁止反言规则，骏逸工程公司不得随意撤销。综上，请求驳回申请。 经审查查明：2020年4月9日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温瓯海劳人仲案[2020]33号裁决：1.确认双方于2019年12月26日解除劳动关系；2.骏逸工程公司于裁决书生效之日起十日内向王文建支付一次性伤残就业补助金38752元、停工留薪期间工资14953.52元，共计53705.52元；3.骏逸工程公司在裁决生效之日起十日内为王文建办理2018年3月7日至2019年12月份的社会保险手续并补缴社会保险费，王文建自行承担个人应缴部分的社会保险费，具体险种及补缴金额以社会保险经办机构核定为准；4.驳回王文建其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。2020年3月27日仲裁庭审中王文建提供了一万元收据复印件，骏逸工程公司对其没有异议，且在答辩中对一万元是包括营养费、交通费、家属陪护费无异议。经温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定，2019年12月23日，骏逸工程公司向王文建支付了包车费、护理费、营养费共计10000元。 本院认为，关于温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是否违反法定程序。骏逸工程公司主张一万元收据在仲裁时未出具原件，仲裁程序违法。但骏逸工程公司在仲裁中对王文建提供的该证据并无异议，也未要求王文建出具原件，仲裁审理并无违法，该上诉理由依据不足，本院对骏逸工程公司的该项申请不予支持。 关于骏逸工程公司主张王文建伪造证据影响仲裁裁决。因骏逸工程公司在仲裁过程中自认10000元是营养费、交通费、家属陪护费，且10000元包括费用范围属于事实审查范围，不属于申请撤销仲裁裁决的审理范围。故本院对骏逸工程公司该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回温州骏逸工程机械租赁有限公司的申请。 申请费400元，由申请人温州骏逸工程机械租赁有限公司负担。 审判长  邱志丰 审判员  陈 宇 审判员  吴跃玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郭阳平 书记员陈思文 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1576号原告：淮阳县曹河乡前王楼村民委员会。住所地：河南省淮阳县曹河乡前王楼村。法定代理人：化振强，系该村村支部书记。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：王治华,男，汉族，1962年9月28日出生，住河南省淮阳县。原告淮阳县曹河乡前王楼村民委员会诉被告王治华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告淮阳县曹河乡前王楼村民委员会于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮阳县曹河乡前王楼村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮阳县曹河乡前王楼村民委员会撤诉。案件受理费150元，由原告淮阳县曹河乡前王楼村民委员会承担。审判员  张义林二〇二〇年六月十一日书记员  苏 畅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2269号原告：陆朝阳。被告：连云港永盛房地产开发有限公司。原告陆朝阳诉被告连云港永盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。依法适用简易程序，在本案的审理过程中，原告陆朝阳于2020年6月24日以“经协商，被告退还购房款57946元”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆朝阳撤诉。案件受理费1249元（原告已预交），减半收取624.5元，由原告陆朝阳负担。审判员  时恒雨二〇二〇年六月二十四日书记员  朱珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更415号罪犯杨争光，男，1972年9月23日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年3月10日作出（2013）楼刑二初字第12号刑事判决，以被告人杨争光犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元（原缴纳12000元，呈报期间缴纳40000元，审理期间缴纳6000元）。刑期自2012年6月29日起至2024年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年12月29日、2017年9月15日,分别作出（2015）岳中刑执字第2270号、（2017）湘06刑更349号刑事裁定，对其共减刑一年十个月，减刑后的刑期至2022年8月28日止。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯杨争光在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分4703分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨争光在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨争光在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯杨争光予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  毛 婧
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1188号 邵国伟： 关于你危险驾驶罪一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）鄂9004刑初205号刑事判决书判决：对邵国伟判处罚金人民币5000元。为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年6月4日立案执行，你已缴纳了罚金人民币5000元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2020）鄂9004刑初205号刑事判决书中财产刑执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初281号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人徐传福，男，汉族，1965年1月16日出生于湖北省枝江市，高中文化，无固定职业，户籍地住址湖北省荆州市沙市区,现住咸宁市咸安区。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，2020年5月18日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2020）206号起诉书指控被告人徐传福犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人徐传福到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月25日21时50分许,被告人徐传福驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的绿色北京牌小型普通客车从咸宁市公安局出发沿淦河大桥金泉湾路往长安大道方向行驶，行至城铁咸宁，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐传福血液中乙醇含量为106.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐传福在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐传福认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人徐传福的供述、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人徐传福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐传福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐传福自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐传福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人徐传福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人徐传福在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇二〇年六月十日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1084号之一 被执行人：芜湖宏春木业集团有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区清水工业园。 法定代表人：向先春。 本院作出的(2020)皖0291民初1428号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖宏春木业集团有限公司未缴纳诉讼费，经本院民事审判庭移送，于2020年5月15日立案强制执行，立案标的额10950元。 在执行过程中,本院向被执行人芜湖宏春木业集团有限公司寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖宏春木业集团有限公司工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；后将被执行人芜湖宏春木业集团有限公司进行限制消费予以信用惩戒。另查明，安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2020年6月10日以（2020）皖0207破申4号民事裁定书裁定受理对芜湖宏春木业集团有限公司破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终640号上诉人(原审被告)：文佑菊，女，1975年9月5日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑孝贵，男，1979年11月26日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑孝梅，1971年12月8日出生，汉族，住石首市，系郑孝贵姐姐。上诉人文佑菊因与被上诉人郑孝贵房屋买卖合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2019）鄂1081民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人文佑菊及其委托诉讼代理人刘峰，被上诉人的委托诉讼代理人袁在东、郑孝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人文佑菊上诉请求：一、撤销一审法院（2019）鄂1081民初1667号民事判决，改判上诉人不承担任何返还义务或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院程序违法，上诉人不是原审适格的被告。上诉人不是本案诉争房屋买卖合同的相对人，其与该房屋所有权人邹家濠系母子关系，仅代表邹家濠在该房屋买卖合同过程中履行相应义务。原审将上诉人作为一审被告诉至法院显然属于诉讼对象错误。2.本案一审中被上诉人向法庭提交的全部证据无一份证据能够证明上诉人向被上诉人声称过没有收回房屋的绝对物权，房屋不能买卖。同时，上诉人一审时向法庭提交了案涉房屋的产权证及权籍调查表，足以证明案涉房屋权属明晰，其不存在任何影响房屋交易的其他权利。而本案中上诉人在收到被上诉人依约支付的第一笔款项200000元后于2019年5月10日便启动了协助被上诉人过户程序，合同的实际违约方并非上诉人，但一审判决却认定上诉人未依照合同约定履行相应的义务，构成违约，依法应予返还20000元属于严重的事实认定不清。3.一审判决适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，只有在合同被认定为无效或是被撤销后才存在返还的情形。被上诉人郑孝贵辩称：1.关于上诉人的一审被告是否适格问题。上诉人称自己与房屋所有权人邹家濠系母子关系，出卖房屋仅是代理行为，其意是自己不承担该民事行为的法律责任，被上诉人应告邹家濠。客观事实却是：2019年3月，被上诉人的姐姐郑孝梅在团山镇街上见有一墙壁的白纸上写着“房屋出售”及电话号码的广告贴，郑孝梅拨通电话，接电话的是上诉人，双方就买卖事宜进行了简略沟通。尔后，上诉人收取被上诉人20万元，退回18万元，多次许诺余款2万元的返还期限的均是上诉人。上诉人称自己是代理人，却在一审中没有提交支持该主张的任何证据，倘若上诉人果真无权处分该房屋，却打着卖房的幌子大肆收取他人价款，可视为涉嫌诈骗。2.一审认定事实清楚，证据充分。一审认定的事实完全是本案诉讼主体之间所发生的客观事实。被上诉人自愿支付部分房屋价款20万元，之后上诉人在无法出卖房屋的情况下，自愿承诺返还20万元，实际返还18万元，有双方银行转款凭证证实，上诉人的微信记录佐证。一审将这些充分的、确凿的、双方认可的证据作为本案定案依据，合理合法，客观公正。一审法院在上诉人没有履行合同义务的情况下，适用《中华人民共和国民法通则》第111条、第134条第4款规定，判由上诉人返还财产，适用法律正确，判决公正。3.本案讼争焦点与当初房屋买卖的约定已无关系，只是2万元该不该返还的问题。当初的房屋买卖约定已由双方协商一致解除，同时约定由上诉人返还被上诉人20万元，有上诉人返还18万元的行为为证，有上诉人承诺返款的微信佐证，上诉人截留2万元没有任何证据作支撑。一审原告郑孝贵的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告购买款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月，原告姐姐郑孝梅得知原告欲在石首市团山镇购买一栋房屋，则于3月下旬的一天在团山寺镇街上见有一栋房屋的墙壁上贴有“房屋出售”及电话号码，即告知原告。原告经与被告多次电话协商，确定房屋价款是500000元，先由原告支付200000元以便被告用于偿还其之前将房屋抵押于银行的借款及办理房屋产权过户登记费用，被告承诺在15日内办妥。原告按照被告的要求于2019年4月30日经银行转款200000元给被告，但在15日过去后，被告对原告称没有收回房屋的绝对物权，房屋不能买卖。原告要求被告返还购房款200000元，被告却只是口头承诺，但毫无行动。后经原告多次催讨，被告才于2019年7月3日和4日分三次返还购房款180000元，余款20000元经原告多次催讨未果。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效。根据约定，原告在签订合同后依约支付了相应的价款给被告，但被告未按照合同约定履行相应的义务。经原告多次催促，被告亦不能够履行合同约定，构成违约。现原告要求被告返还所支付的房屋价款20000元，依法应予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告文佑菊在本判决生效后十日内返还原告郑孝贵购房款20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由被告文佑菊负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人返还20000元购房款。上诉人认为不应当返还，被上诉人单方违约致使合同履行不能，应当承担违约责任，支付20000元违约金。本院认为应当返还。一方面，上诉人未提交相关证据证明被上诉人违约，且根据双方签订的《房屋买卖合同》第5条违约责任的约定：“双方必须按照本合同约定履行，不得违约。如一方违约，违约方须向履约方支付贰拾万元的违约金，违约方向履约方支付的所有款项不予退还”，如被上诉人违约，则应当按照约定支付上诉人200000元违约金，而非20000元违约金，由此可见本案讼争的20000元是被上诉人的购房款而非违约金；另一方面，双方签订的《房屋买卖合同》已实际处于解除和不予履行的状态，上诉人已经退还给被上诉人180000元购房款，还剩20000元购房款未予退还，结合双方微信聊天记录，可以看出上诉人是认可双方退还全部房款这一约定的，一审法院据此判决上诉人向被上诉人返还20000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人文佑菊负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年六月二十二日法官助理辰宇书记员程瀛
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1005号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。住所地吉林省镇赉县四方坨子中心锅炉房（二层）。法定代表人：薛某，经理。统一社会信用代码：91220821NAOY4Q2H20。被告：高某，男，1991年4月18日出生，住吉林省白城市镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇赉县博元物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县博元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。审判员  莫琳二〇二〇年六月二十九日书记员  徐瑶
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522财保43号 申请人：六安德茂彩钢板有限公司，住安徽省六安经济技术开发区皋城路与迎宾大道交叉口向东200米，统一社会信用代码91341500MA2MTJ7D1P（1-1）。 法定代表人：朱长海。 委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人：安徽鼎晖建设工程有限公司，住所地合肥市肥东县包公镇政府办公楼430室，统一社会信用代码9134010009079822XQ。 法定代表人：浦卫东。 六安仲裁员会在受理六安德茂彩钢板有限公司与安徽鼎晖建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人六安德茂彩钢板有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽鼎晖建设工程有限公司在霍邱和居家俱有限公司处到期债权，即应收工程款690万元予以冻结。申请人六安德茂彩钢板有限公司以太平财产保险有限公司六安中心支公司的保单保函（保单号：06608128020200000085）提供担保。 本院经审查认为：六安德茂彩钢板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽鼎晖建设工程有限公司在霍邱和居家俱有限公司处到期债权即应收工程款690万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由六安德茂彩钢板有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  宋华祥 审判员  墨 力 审判员  谢宝平 二〇二〇年六月十日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应该将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第11条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请保全证据的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执358号 申请执行人：中国某某某股份有限公司渭南市华州区支行。 负责人：袁某某，系该支行行长。 委托代理人：高某某，系该支行副行长。 被执行人：宋某某，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住华州区杏林镇。 被执行人：王某某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人宋某某之妻。 被执行人：叶某某，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住华州区杏林镇。 被执行人：胡某某，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住华州区。 申请执行人中国某某某股份有限公司渭南市华州区支行依据生效的（2019）陕0503民初1523号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人宋某某、王某某、叶某某、胡某某归还借款本金79999.97元及利息、罚息，并承担案件受理费900元及执行费1114元。本院于2020年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国某某某股份有限公司渭南市华州区支行与被执行人宋某某、叶某某、胡某某自愿达成执行和解协议：1、被执行人应还申请执行人下欠借款本金50922.47元及利息、罚息；2、达成和解后被执行人已付申请执行人15000元，于2020年7月月底前归还10000元，从2020年8月起每月月底前归还5000元，直至本息及罚息还清为止；3、本案执行费1114元，被执行人宋某某已交纳。符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0503执358号执行案件终结执行。 如一方未按和解协议履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  高 婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  许天龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2164号 原告：乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路486号锦城大厦406室。负责人：杨静，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春玲，女，1969年9月16日出生，汉族，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王代军，男，1965年3月30日出生，汉族，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆一方天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号办公楼1层。法定代表人：王建江，该公司经理。被告：新疆一方天房地产开发有限公司沙湾分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县乌鲁木齐西路110号。负责人：蒙边红，该公司经理。原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司与被告新疆一方天房地产开发有限公司、新疆一方天房地产开发有限公司沙湾分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司撤诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司负担。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
青海省称多县人民法院   民事判决书   （2020）青2723民初55号   原告：贾某，系青海省湟源县人，现住湟源县。   被告：罗某，系四川省资阳市人，现住四川省资阳市安岳县。   被告：高某，系四川省天全县人，现住天全县。   被告：青海宁和工程有限公司，统一社会信用代码：91630100710581436D。   法定代表人谢某，现住西宁市。   委托代理人：韩某，系江苏省徐州市人，现住徐州市。代理权限：一般代理。   本院受理原告贾某诉被告罗某、高某、青海宁和工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告贾某、被告青海宁和工程有限公司代理人韩某到庭参加了诉讼，被告罗某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某诉称，被告青海宁和工程有限公司将自己位于治多县的工程发包给被告罗某，在罗某的安排下，原告前往称多县珍秦镇工地从事劳务工作，后完工，2018年11月8日，工地负责人高某出具欠条，承诺月底前支付，到期未支付原告找承包人罗某结算劳务工资，罗某一直找借口推脱不还，一直到今天，罗某未向原告支付，青海宁和工程有限公司也未支付。现请求被告支付劳务费2600元及误工费600元。   被告罗某缺席未到庭参加诉讼，也未提出答辩状。   被告高某缺席，向法庭提交答辩状辩称：1、原告贾某起诉的事实属实，珍秦镇工地属于承包性质，是双包老板罗某承包给高某的清包工。工地于2018年10月25日结束，因罗某未按合同约定向我结清工程款，导致每个人只付了80%的劳务费，现在每个人下欠20%的工资未付。2、罗某向我承诺，在2018年11月底扶贫局给他发放拨款就给我算清所有的账务，结清工程款。到11月底我给被告罗某打电话，他一直都不接电话，我在西宁等到2019年1月份也没有找到他，无奈下我也向西宁市城北区法院起诉，但由于管辖地不是那里就让我起诉到称多县法院，但当时临近春节，单位都放假了，加上我也没有车费，所以就没有再去起诉。   被告青海宁和工程有限公司辩称：1、被告青海宁和工程有限公司把工程发包给罗某，承包方式是包工包料。工人工资罗某向我公司承诺已全部结清，且罗某所施工工程款，向其已全部结清。2、原告贾某起诉我公司，我们之间没有劳务合同关系，根据合同法相对性原则，原告起诉我公司无法律依据。3、原告所主张的诉求和被告青海宁和工程有限公司无关，应由被告罗某负责，被告高某是罗某雇佣的员工，其所实施的行为应由罗某负责。综上，被告青海宁和工程有限公司请求法庭驳回原告贾某对我公司的全部诉讼请求。   在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：   1、被告青海宁和工程有限公司与称多县扶贫开发局签订的2017年扎朵镇易地搬迁项目十六标段的《合同协议书》一份，拟证明原告贾某所干劳务为被告青海宁和有限公司承包工程的事实。   经质证，被告青海宁和工程有限公司对该证据的真实性不持异议，予以认可。   被告罗某、高某缺席，未进行质证。   2、借条一份，拟证明三被告下欠原告劳务工资2560元的事实。   经质证，被告青海宁和工程有限公司对该证据不予认可。   被告罗某、高某缺席，未进行质证。   3、承诺书一份，拟证明被告罗某承诺给付原告劳务工资并支付误工费的事实。   经质证，被告青海宁和工程有限公司对该证据不予认可。   被告罗某、高某缺席，未进行质证。   被告青海宁和工程有限公司为支持其主张，向法庭出示如下证据：   1、被告罗某于2019年9月28日向被告青海宁和工程有限公司出具的证明一份，拟证明被告青海宁和工程有限公司已将全部工程款与被告罗某结清的事实。   经质证，原告对该证据持有异议，认为该证据无法证明已给原告结算劳务工资的事实。   2、被告罗某于2017年11月2日向被告青海宁和工程有限公司出具的承诺书一份，拟证明被告罗某承诺给付农民工工资的事实。   经质证，原告对该证据不予认可。   在审理过程中，本院依职权在称多县扶贫开发局调取了2018年11月8日发放扎朵镇易地搬迁十六标段项目农民工工资的清单一份，向当时在场的称多县扶贫开发局负责人尕玛久美调取笔录一份，以上材料能够证明被告罗某、高某参与称多县扶贫局组织发放给原告80%劳务工资及拖欠20%劳务工资的事实。   经质证，原告对该证据不持异议。   被告青海宁和工程有限公司，对该证据不持异议。   被告罗某、高某缺席，未进行质证。   经审理查明：被告青海宁和工程有限公司于2017年9月22日与称多县扶贫开发局签订合同协议书，合同约定被告青海宁和工程有限公司承包2017年扎朵镇易地搬迁项目十六标段工程。被告青海宁和工程有限公司承包该工程后，被告罗某以被告青海宁和工程有限公司的名义进行施工，并雇佣被告高某为工地负责人。在被告罗某的安排下原告贾某在该承包工地从事劳务工作。该工程于2018年10月25日完工。期间原告贾某向被告罗某讨要劳务费，被告罗某于2018年10月17日向原告出具承诺书一份，承诺完工后三日内给付劳务工资。于2018年11月8日在被告罗某、高某的参与下称多县扶贫开发局在该工程款项内给原告贾某发放了80%的劳务工资，被告高某以打借条形式给原告贾某欠下剩余20%，即2560元劳务工资。   上述事实，有合同协议书、承诺书、发放民工工资清单、借条等证据，可以认定。   本院认为，被告青海宁和工程有限公司向称多县扶贫开发局承包称多县扎朵镇易地搬迁十六标段工程后，由被告罗某以承包人青海宁和工程有限公司名义从事施工作业，被告高某为工地负责人，原告贾某为劳务雇佣工人。原、被告之间法律关系明确，依照法律规定，工程承包人被告青海宁和工程有限公司应对工程施工中产生的包括拖欠劳务费在内的法律后果承担相应法律责任。被告青海宁和工程有限公司所举证据被告罗某承诺书及证明，只能证明被告罗某向公司承诺付清工人工资及公司已付清其工程款的事实，系被告青海宁和工程有限公司内部法律关系，不能作为对抗善意第三人的理由，况且原告提供的证据及本院依职权调取的证据，能够证明被告青海宁和工程有限公司仍拖欠工人工资的事实。故本院不予采信被告青海宁和工程有限公司的已给被告罗某付清工程款项的法庭辩论意见。支持原告贾某要求被告支付劳务工资2560元的诉讼请求。但由于被告罗某承诺支付误工费后，在结算劳务工资时原告未主张误工费的权利，应认为原告已放弃向被告索要误工费的权利，故本院驳回原告要求被告支付误工费600元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海宁和工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾某劳务费2560元。   二、驳回原告贾某误工费600元的诉求。   案件受理费50元，由被告青海宁和工程有限公司承担。   义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审判长   审判员   审判员     二〇二〇年六月十日   书记员
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保206号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：吴丹丹，女，1993年6月20日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴丹丹借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初728号民事裁定书，本院于2020年6月4日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人吴丹丹名下在财付通账户内存款（冻结期限壹年，冻结日期2020年6月8日至2021年6月8日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初728号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年六月十七日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执40号被执行人：罗顺心，男，汉族，住所地吉首市。终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2723号原告：赵桂英，女，1965年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：山东金晖光电有限公司，住所地肥城市高新技术开发区创业路，统一信用代码913709835652069709。法定代表人：王君，经理。原告赵桂英与被告山东金晖光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼，被告山东金晖光电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告山东金晖光电有限公司欠付原告赵桂英工资9312.46元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告赵桂英要求被告山东金晖光电有限公司支付工资9312.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未在欠条中约定，原告可以9312.46元为基数，自起诉之日即2020年6月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵桂英工资9312.46元；二、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵桂英利息（以本金9312.46元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东金晖光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇二〇年六月十一日法官助理苗欣书记员崔婧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2773号罪犯李桂华，男，汉族，1972年5月26日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）亳刑初字第036号刑事判决，以被告人李桂华犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李桂华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李桂华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李桂华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年8月16日起至2026年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1862号之一申请执行人：黄勇，男，1991年9月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：钟平生，男，汉族，1967年8月11日生，住新余市渝水区。申请执行人黄勇依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9573号判决书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟平生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人钟平生有赣Ｋ×××××小汽车一辆，本院已将其查封，因未实际扣押，无法处置。此外无其他可供执行财产，本案标的款38000元未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年六月二十日书记员 张佳慧
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执38号之一 申请执行人李丽，女，1987年7月29日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人徐子军，男，1955年2月15日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行李丽与徐子军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2020年1月9日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王志艳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3076号原告：刘福安，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市科学技术和工业信息化局，住所地新郑市人民路202号。法定代表人：左莉敏，局长。原告刘福安与被告新郑市科学技术和工业信息化局债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告未在规定时间内交纳诉讼费。本院认为，原告未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘福安撤诉处理。审 判 员  刘红欣二〇二〇年六月二十三日代理书记员  张勇超
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执恢311号河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行、刘武、张瑞锋、张志国：河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行与刘武、张瑞锋、张志国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56050元，其中，本金51050元，利息5000元。本院已于2020年6月28日将该款转付给河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行。至此，河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行向本院申请执行的(2009)牟执字第00745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇二〇年六月二十八日法官助理曹松奇书记员校轲
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1279号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行 被执行人：周建刚 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人周建刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人周建刚已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终584号 上诉人（原审原告）吴兴涛，男，1963年8月16日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周婧，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 上诉人吴兴涛因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）强制拆除行为违法一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告诉称，其系济南市长清区孝里镇××村村民，在该村合法拥有一处经营性用房，房屋面临G220长清区孝里段拓宽改造项目征收。通过对相关政府信息公开申请的答复，原告收到济拟征公告〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市自然资源和规划局关于三义村拟征收土地补偿安置方案》〔2019〕173号。发布征收公告的行政机关为济南市政府，其为G220长清区孝里段拓宽改造项目的征收部门。对涉案房屋，原告未签订任何补偿协议，也未领取任何补偿款。2020年1月3日，被告无任何合法手续、未出示任何执法证件，对原告的该处房屋实施了强制拆除。由于1.原告房屋在征收范围内，被告在未先进行安置补偿的情况下，组织实施的强制拆除行为违法；2.被告未依法申请人民法院强制执行，强制拆除原告房屋的行为违背法定程序。综上，被告强制拆除原告涉案房屋的行为没有事实和法律依据，程序违法。故请求：1.确认被告济南市政府实施强制拆除原告位于济南市长清区孝里镇××村房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市政府辩称，1.不是本案所涉征收拆迁行为的实施主体。济南市长清区人民政府为G220东深线项目成立“区指挥部”，明确孝里镇为实施主体，该镇成立的“镇指挥部”是推进落实主体。该“镇指挥部”具体负责拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作。济南市政府发布《拟征收土地公告》，仅是土地征收工作的征收主体。2.不是本案所涉拆除行为的实施主体，经核实，对涉案房屋的拆除行为系孝里镇指挥部组织实施。综上，济南市政府非本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，一般是指被诉的行政行为是否存在等，有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。本案中，原告起诉状、被告答辩状及双方提交的证据尚不足以证实被告济南市政府实施或组织、参与实施了强制拆除涉案房屋的行政行为。2020年3月17日，原审法院在向原告送达被告的《答辩状》及证据时对此予以书面释明并要求原告“向法院提交相关证据证明你的起诉符合上述法定条件……并提供符合要求的真实、合法、与案件具有关联性的证据。”原告在2020年3月23日提交的《补充说明》中主张济南市政府系本案适格被告，应推定为涉案行政行为的实施主体。但济南市政府发布的济拟征公告〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》仅能反映其拟对公告范围内的土地进行征收，相关的土地征收程序尚未完成；且济南市政府也提交了证据证明涉案房屋是由其他主体强拆，故原告要求推定济南市政府为被诉行政行为的实施主体之主张，不予支持。 综上，原告吴兴涛提交的证据不能证明济南市政府实施或组织、参与实施了其所诉的强制拆除行为，亦不能推定济南市政府有上述行为，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告吴兴涛的起诉。 吴兴涛不服原审法院裁定，上诉请求:1.判决撤销山东省济南市中级人民法院作出的(2020)鲁01行初45号《行政裁定书》，并指令原审人民法院依法继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作为土地征收的主体以及组织实施者，在没有提供证据证明上诉人的房屋是在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，故依法可以推定强制拆除行为系被上诉人或其委托的主体实施。本案中，上诉人的涉案房屋位于G220长清区孝里段拓宽项目的征收范围内，2019年4月25日，济南市人民政府发布了济拟征公告〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》，公告称拟征收地块位置范围为东、西均至长清区××××村土地，南至大街村土地，北至张营村土地；最后，被上诉人在原审中并没有提供证据证明上诉人的房屋是在其不知情的情况下由其他主体违法强拆。原审法院以上诉人并未提交证据证明被上诉人组织参与了强拆其房屋为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院认为济南市政府发布的济拟征公告〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》仅能反映其拟对公告范围内的土地进行征收，相关的土地征收程序尚未完成，故不支持上诉人要求推定济南市政府为被诉行政行为的实施主体的主张，为事实认定错误。涉案房屋处已被G220长清区孝里段拓宽项目所征收占用，房屋原址已施工修路。相关的土地征收程序未依法进行、未对上诉人进行安置补偿即强制拆除上诉人的涉案房屋，系上诉人诉称被诉行政行为违法的依据，而非被上诉人非为被诉行政行为的实施主体的依据。涉案房屋确位于征收范围内、涉案房屋原址处确已进行G220国道拓宽项目的施工，足以证明被诉行政行为属于土地征收的行政行为，且为违法征收的行政行为。一审法院以征收程序尚未完成为由不支持上诉人要求推定济南市政府为被诉行政行为的主体，属于认定事实错误。 本院认为，上诉人主张济南市政府实施强制拆除其房屋的行政行为违法，但是未提供证据证明济南市政府组织实施了强制拆除其房屋的行为，原审认定上诉人起诉属于无事实根据的情形并无不当，本院予以确认。上诉人主张根据其提供的〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》等证据，认为可以推定强制拆除行为系被上诉人或其委托的主体实施，但是被上诉人济南市政府在原审答辩中明确指出，济南市长清区孝里镇政府是上诉人房屋的征收拆迁实施主体，其成立的孝里镇指挥部组织实施了对涉案房屋的强制拆除行为，并提供证据证明。因此，在济南市政府已经提供证据证明其他主体实施了强制拆除行为的前提下，再推定济南市政府或其委托的主体实施了强制拆除行为，缺乏事实和法律依据。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年六月四日 书记员  牛聪颖
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1607号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人尚志平、尚清平、张强、张勇财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1725号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人尚志平、尚清平、张强、张勇在103.3645万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人尚志平、尚清平、张强、张勇在银行的财产予以查询。经查，被申请人尚志平、尚清平、张强、张勇名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人尚志平、尚清平、张强、张勇无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审135号申请执行人天津市生态环境局，住所地天津市南开区复康路17号。法定代表人温武瑞，局长。委托代理人张丽娜，天津市生态环境保护综合行政执法总队执法综合室干部。委托代理人赵士严，天津市生态环境保护综合行政执法总队执法综合室干部。被执行人天津市美邦车业股份有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。法定代表人苏昌茂，总经理。申请执行人天津市生态环境局于2020年5月19日向本院申请强制执行其对被执行人天津市美邦车业股份有限公司作出的津市环罚字[2019]48号《天津市生态环境局行政处罚决定书》中确定的被执行人尚未履行的罚款七万元及加处罚款七万元，共计十四万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人天津市生态环境局在对被执行人天津市美邦车业股份有限公司进行现场检查中，发现被执行人两条喷漆、烤漆生产线配套的污染防治设施中的多元复合光氧催化废气处理器均未通电运行，两条喷漆、烤漆生产线配套的多元复合光氧催化废气处理器中的共计120组灯管全部不亮。上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，申请执行人于2019年9月18日依法作出《天津市生态环境局行政处罚决定书》（津市环罚字[2019]48号），并于2019年9月23日送达被执行人。该行政处罚决定书生效后，被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼，尚未履行行政处罚决定书中的七万元罚款。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年4月23日依法作出《天津市生态环境局督促履行义务催告书》（津市环催字[2020]1号），并于2020年4月24日送达被执行人。被执行人逾期拒绝遵照履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人天津市生态环境局对本行政区域环境保护工作具有实施统一监督管理的法定职权。其作出的津市环罚字[2019]48号《天津市生态环境局行政处罚决定书》及津市环催字[2020]1号《天津市生态环境局督促履行义务催告书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市生态环境局作出的津市环罚字[2019]48号《天津市生态环境局行政处罚决定书》及津市环催字[2020]1号《天津市生态环境局督促履行义务催告书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  田路明二〇二〇年六月二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初1721号 原告：晁新中，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：高明春（小名高长江），男，1972年4月8日出生，住安徽省霍邱县。 被告：李琴，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告晁新中与被告高明春、李琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 晁新中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款18000元整及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告夫妻于2010年前从事广告制作，从原告华丽钢材经营部购买钢材，尚欠18000元整，于2010年2月9日被告向原告出具欠条为证，被告自愿按照1分2厘利息给付原告。后被告失信，将生意关闭，夫妻二人外出后，至今杳无音讯，让原告无处查找。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应正确提供被告的基本信息、送达地址及联系方式。本案中，原告起诉状中所记载的被告联系方式不正确，致本院无法送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回晁新中的起诉。 案件受理费911元,本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０二０年六月二十八日 法官助理钟华 书记员刘浩 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保246号申请人：郭胜利，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省汝州市。被申请人：李灵现，男，汉族，1964年1月17日出生，住河南省汝州市。申请人郭胜利于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李灵现在银行的存款22000元或查封其他等额财产（限额22000元）。申请人郭胜利以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭胜利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李灵现在银行的存款22000元或查封其他等额财产（限额22000元）。案件申请费240元，由申请人郭胜利承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年六月十一日书记员  桂靖文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初98号原告：昆明川瑞商贸有限公司。统一社会信用代码：915301006765664501。住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地电信通讯工业区A27号厂房。法定代表人：王青国。委托诉讼代理人：王振宇，系该公司职工，特别授权代理。被告：黄秋龙，男，汉族，1995年3月9日生，住广西省桂平市。原告昆明川瑞商贸有限公司（以下简称“川瑞商贸公司”）与被告黄秋龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告川瑞商贸公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告黄秋龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告川瑞商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16994元；2、判令被告从2019年11月11日起按照合同约定向原告支付每天每吨5元资金占用费至付清款项为止；（暂计至2020年1月6日的资金占用费为1274.5元)3、本案诉讼费及本案产生的所有费用由被告承担（保全费、公告费等）。事实和理由：原告系一家销售金属材料，建筑材料的公司。2019年11月10日，被告向原告公司购买了4.472吨的25#圆钢，每吨单价3800元，总货款为16994元。按照约定，被告将原告货物提取后超过5个工作日未支付货款，原告将收取每吨货物每日5元的资金占用费。被告将原告的钢材拉走后，至今未向原告公司支付货款。经原告多次追讨，被告都置之不理。原告无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告黄秋龙未作答辩。原告川瑞商贸公司根据诉求向本院提交了昆明川瑞（天宇）商贸有限公司销售单作为证据，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年11月10日，被告黄秋龙在昆明川瑞（天宇）商贸有限公司销售单上确认：商品名称25#圆钢9m,4.472吨，单价3.8元，金额为16994元。销售单记载：“提货超过五个工作日，每日每吨本公司将收取购货方资金占用费5元，结算方式为欠的，本单为正式欠据，由购货单位和经办人按月定期结算。”本院认为，原告川瑞商贸公司与被告黄秋龙达成买卖圆钢的协议，原告向被告提供圆钢，被告向原告支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告黄秋龙确认，其尚欠原告货款16994元，其未向原告支付，构成违约，其应当向原告支付货款16994元。对于原告主张的资金占用费的请求，被告黄秋龙未按时支付货款，必然给原告造成一定的损失。原、被告双方约定的资金占用费过高，本院综合原告的实际损失以及预期利益认定标准按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。由于原、被告双方约定提货五个工作日付款，被告黄秋龙于2019年11月10日提货，资金占用费应从提货后五个工作日即2019年11月16日起算至实际还清之日。被告黄秋龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告黄秋龙在本判决生效后十日内向原告昆明川瑞商贸有限公司支付16994元，并支付以16994元为基础自2019年11月16日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的资金占用费。二、驳回原告昆明川瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告黄秋龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  贺大成人民陪审员  郝 红二〇二〇年六月五日书 记 员  刘雨杉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初522号之一原告：商丘市禹顺金属制品有限公司，住所地：河南省柘城县。负责人：耿涛，职务：总经理委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区。负责人：吕培立，经理。委托代理人：朱丽娟、马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告商丘市禹顺金属制品有限公司诉被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 培审 判 员  杨晓红人民陪审员  夏 雷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭志豪
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢182号赵光荣、胡溪沛：申请执行人赵光荣申请执胡溪沛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2005）潭姜民初字第35号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月九日
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初385号   原告扎某，公民身份号码×××。   被告赵某，公民身份号码×××。   原告扎某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，原告以被告自动履行还款义务为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告扎某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告扎某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎某承担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年六月十一日   法官助理 李  青   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5353号昆明市官渡区人民法院刑事审判庭、王玉龙：本院于2020年6月5日立案执行的（2020）云0111执5353号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人王玉龙刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执782号本院刑事审判团队移送。被执行人：于某某，男，1980年8月22日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人。被执行人于某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初385号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于某某的刑期从2019年4月7日起至2023年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）随案移送的饮料瓶一个，吸管一包，锡纸一张，注射器两包予以没收。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人于某某银行账户内有存款803.12元，本院已依法予以扣划。三、本院依法对被执行人于某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人于某某名下暂无其他可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年六月十五日书 记 员 马李杰
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初292号 原告：张家口鑫荣路桥工程有限公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区南站治国前街24号。 法定代表人：杨春洲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所律师。 被告：张家口市天合彩钢制品有限公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区胜利中路202号。 法定代表人：李伟，职务：执行董事。 原告张家口鑫荣路桥工程有限公司与被告张家口市天合彩钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 张家口鑫荣路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还提前预付工程款32万元，违约金9万元；2.判令被告支付原告未完成约定的工程量相对应的价款；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：马明系原告公司员工，并经原告授权处理本案诉争项目的一切事宜，马明与被告于2018年5月18日签订了《钢结构工程施工承包合同》，按照合同约定，被告从原告处承包建设凯盛汽车发动机制造有限公司钢结构门斗制作安装工程。合同签订后，马明将该工程转包给了被告，原告将工程款全部打给了被告，被告未按期按约履行施工义务。由于被告违约，原告终止了与被告合同，原告方继续对涉案工程施工，被告的违约行为给原告造成了经济损失，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原告张家口鑫荣路桥工程有限公司提供马明与曹文品合伙协议及马明与被告张家口市天合彩钢制品有限公司所签施工合同可知，马明挂靠原告资质承揽了凯盛汽车发动机制造有限公司钢结构门斗制作安装工程，马明又将该工程转包给了本案被告张家口市天合彩钢制品有限公司。为此本案实际争议方应为马明与被告张家口市天合彩钢制品有限公司，故原告张家口鑫荣路桥工程有限公司作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回张家口鑫荣路桥工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 米 彪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曲雅慧 ——
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初954号原告：绳立芝。委托诉讼代理人：马玉培（绳立芝女儿）。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：付某1。法定代理人：付某2（付某1父亲）。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：付某2。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：许某。法定代理人：王某（许某母亲）。委托诉讼代理人：许英伟（许某父亲）。被告：王某。委托代理人：许英伟（王某丈夫）。被告：天津市蓟州区体育活动中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街56号。法定代表人：白晓波，主任。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。原告绳立芝与被告付某1、付某2、许某、王某、天津市蓟州区体育活动中心健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告绳立芝于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绳立芝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许绳立芝撤回起诉。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由原告绳立芝负担。审判员  闫哲二〇二〇年六月一日书记员  张茹
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执845号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：韩树兵，男，1970年5月14日出生，居民身份证号码321123197005144511，户籍地句容市。中国银行股份有限公司镇江分行与韩树兵信用卡纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的（2019）苏1102民初3706号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：韩树兵于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14195.94元、利息2840.37元，共计17036.31元（计算至2019年7月23日止）；韩树兵于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失3100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取180元，保全费245元，合计425元，由韩树兵负担350元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年6月15日轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（查封期限：2020.6.15-2022.6.14，未能实际控制）。其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初3706号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年六月二十二日书记员 梁文静
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初1356号 原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市。 法定代表人：王建国，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为起诉、应诉；调查取证；提交、签收相关法律文书；参加开庭；变更、放弃诉讼请求；进行调解；提起反诉；进行上诉；申请执行；代办执行手续。 被告：龚哲，男，1996年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市共华镇，现住沅江市。 本院在审理原告沅江市创新物业管理有限公司与被告龚哲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日向原告沅江市创新物业管理有限公司的委托诉讼代理人江浩发出《诉讼费交纳通知书》，限沅江市创新物业管理有限公司于2020年6月9日前预交诉讼费25元。原告沅江市创新物业管理有限公司未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  汪学军 二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1626号之一申请执行人江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，系该公司总经理。被执行人瑞金铂兰智能服装科技有限公司，住所地为江西省瑞金市经济技术开发区创业大道东侧。法定代表人：郑国庆，系该公司执行董事。申请执行人江西省城建建设集团有限公司与被执行人瑞金铂兰智能服装科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0781民初1845号及赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3960号民事判决书，于2020年5月12日立案执行，在执行过程中，双方当事人于2020年6月29日自行达成执行和解协议，因协议付款履行期限较长，申请执行人江西省城建建设集团有限公司书面申请撤回并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0781执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨益华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 辉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初513号 原告：肇刚，男，1979年12月13日出生，满族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：张大明，男，1976年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住辽中区。 本院在审理原告肇刚诉被告张大明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肇刚撤诉。 案件受理费5,400元，系减半收取，由原告肇刚负担。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  董 月 二〇二〇年六月八日 书 记 员  侯艳楠
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2960号 原告：何成龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宋飞，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何成龙与被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日依法立案。原告何成龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费，且向本院提交书面撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按何成龙撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                              （2020）陕1022财保17号   申请人：余新，女，生于1990年1月10日，汉族，住陕西省丹凤县。   被申请人：王建龙，男，生于1990年9月2日，汉族，住陕西省丹凤县。   申请人余新于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建龙银行存款20000元。   本院经审查认为，申请人余新应当提供担保，而未提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：   驳回原告余新的申请。     审判员 彭家让     二〇二〇年六月三十日                              书记员 王普202010221720200629          1
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执1141号之一申请执行人张灵喜，男，1971年10月15日出生，住台州市椒江区。被执行人张天顺，男，1965年2月7日出生，住台州市椒江区。申请执行人张灵喜与被执行人张天顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张灵喜向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人张天顺返还申请执行人张灵喜借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人张天顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张天顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张天顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张天顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张天顺名下浙Ｊ×××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月22日，暂未发现被执行人张天顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张天顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张天顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人张灵喜。综上，被执行人张天顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执1141号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  韩希春二〇二〇年六月二十二日代书 记员  杨宏伟
吉林省长春市中级人民法院决 定 书（2020）吉01刑更1010号罪犯李力军，男，1966年7月9日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。北京市海淀区人民法院于2018年12月27日作出（2018）京0108刑初1947号刑事判决，认定被告人李力军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯李力军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月。本院审理过程中，执行机关吉林省未成年犯管教所申请撤回对罪犯李力军的减刑申请。本院认为，刑期已满，自然释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯李力军的减刑建议书退回执行机关吉林省未成年犯管教所。二〇二〇年六月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5707号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈朔，女，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47573元。事实与理由：2018年10月7日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001483）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2907号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47573元，但至今未向何华交付认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37573元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担445元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2434号 罪犯秦浩，男，1989年5月3日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2010年4月20日作出(2010)眉东刑初字第84号刑事判决，以被告人秦浩犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元，责令4被告人退赔被害人其余经济损失。被告人秦浩未提出上诉，刑期自2009年12月1日起至2024年11月30日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年4月28日、2013年7月25日、2015年5月5日、2017年10月27日作出(2012)成刑执字第2708号、(2013)成刑执字第3704号、(2015)成刑执字第3082号、(2017)川01刑更3379号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑减刑1年、减刑1年、减刑1年4个月、减刑5个月,剥夺政治权利3年不变，刑期至2021年2月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯秦浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯秦浩判处罚金20000元已缴纳，责令4被告人退赔被害人其余经济损失，同案宋勇已退赔19944元，退赔完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯秦浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯秦浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初1074号朱启亮，男，1982年10月2日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：马小英，湖北三象律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭姿，湖北三象律师事务所实习律师，特别授权。被告：柳忠新，男，1969年3月13日出生，住武汉市黄陂区。原告朱启亮与被告柳忠新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启亮及其委托诉讼代理人马小英、彭姿到庭参加诉讼，被告柳忠新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计18285.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告前往武汉市黄陂木兰乡，欲与被告外甥女陈娟当面沟通相关事宜，却遭到被告的阻扰，还被其打伤。原告随后被送往黄陂区人民医院治疗，住院2天。出院诊断为：头部的损失和膝关节的损伤。2020年1月10日，经武汉中诚法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人朱启亮所受损伤建议给予后续治疗费人民币1000元，误工时限为45日，护理时限为15日，营养时限为15日。原告认为被告损伤其身体，依法应当承担赔偿责任。故依法起诉，望判如所请。被告柳忠新未作答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告朱启亮因与被告柳忠新外甥女之间发生感情纠纷，前往被告外甥女所在地武汉市黄陂木兰乡找被告外甥女。2019年11月20日下午，被告至位于木兰乡柿子村集贸市场的案外人杜运红家，欲拿回其外甥女的行李，与原告发生口角，继而双方扭扯，后被旁人劝阻。随后，原告前往武汉市黄陂区人民医院就医，住院2天，用去医疗费5947.79元。2019年1月9日原告自行委托武汉中诚法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定,该所于2020年1月10日出具武中诚法［2020］临鉴字第28号鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定人朱启亮所受损伤建议给予后续治疗费人民币1000元或据实结算，自受伤之日起,误工时限为45日，护理时限为15日，营养时限为15日。经依法核算，原告朱启亮因此次打架的经济损失为6839.41元，其中：医疗费5947.79元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费100元（50元/天×2天）、护理费312元、误工费279.62元（51030元/年÷365天×2天）、交通费100元。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告朱启亮与被告柳忠新相互殴打，双方均有过错，结合当事人陈述、公安机关的调查笔录、调解协议及其他办案材料，对于原告朱启亮的损失，本院酌情认定原告承担30%的责任，即自行承担2051.82元，被告承担70%的责任，即赔偿原告4787.59元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对于后期医疗费，原告没有提交实际产生医疗费用的证据，本院不予支持，若后续因此次伤情产生医疗费用，可另行主张。原告委托武汉中诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，系其单方委托，该鉴定意见，适用依据模糊不清，其结论缺乏说服力。本院结合住院病历、出院记录及门诊病历等证据，综合认定护理期为2日，营养期为2日，误工期为2日。护理费根据票据据实结算为312元。营养费100元（50元/天×2天）。误工费，根据原告从事的行业标准计算为279.62元（51030元/年÷365天×2天）。根据原告住院时间、地点、受伤程度，本院酌情认定交通费为100元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳忠新赔偿原告朱启亮经济损失4787.59元；二、驳回原告朱启亮的其他诉讼请求。上述给付内容自本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费2000元，共计2250元，原告朱启亮负担675元，被告柳忠新负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二〇年六月八日书记员  雷 章
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1082号 原告：南昌市青苑书店，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：万国英，系该书店经理。 委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孟阳，江西商海律师事务所实习律师。 被告：三明市梅列区迦南书店，住所地：福建省三明市。 经营者：雷定生，男，汉族，1962年4月7日生，住福建省三明市梅列区。 本院在审理原告南昌市青苑书店诉被告三明市梅列区迦南书店买卖合同纠纷一案中，原告南昌市青苑书店于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌市青苑书店的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南昌市青苑书店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市青苑书店负担。 审判员  李露 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王经毅  书记员 周林丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2133号原告：张贺忠，男，1970年9月1日生，汉族，住天津市北辰区。被告：王永强，男，1965年12月25日生，汉族，住天津市北辰区。原告张贺忠与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张贺忠于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许张贺忠撤诉。案件受理费4916元，由张贺忠负担。审判员  石全祥二〇二〇年六月二十八日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6657号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏大统华购物中心有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路237号。 法定代表人：姚锡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭永华，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海汉商罗世酒业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇林场路250号。 法定代表人：徐峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙琦，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 再审申请人江苏大统华购物中心有限公司因与被申请人上海汉商罗世酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，江苏大统华购物中心有限公司以其已和上海汉商罗世酒业有限公司达成和解为由，于2020年6月16日自愿向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，江苏大统华购物中心有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许江苏大统华购物中心有限公司撤回再审申请。 审判长 管 波 审判员 许俊梅 审判员 赵 畅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨玉婷
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1305号 李振、于年达、前郭县前郭镇某造型店： 李振与于年达、前郭县前郭镇某造型店其他案由一案，申请执行标的共计1360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1360元。至此，李振向本院申请执行的（2019）吉07民终1651号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1699号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，公司执行董事。被告：康红兵，1967年1月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告康红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理。在本案审理过程中，我院依法向原告送达缴纳诉讼费通知，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月22日向本院明确表示不愿缴纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄晓华二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 永书 记 员 刘 芳附：本案适用的法律条文《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执23号申请执行人：湖北国艺装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路142号同安大厦A座16楼，统一信用代码：91420105574908333J。法定代表人：舒平，总经理。被执行人：湖北江龙旅游发展有限公司，住所地：湖北省钟祥市客店镇，统一信用代码：91420881550667336L。法定代表人：柳官献，董事长。本院在执行湖北国艺装饰工程有限公司与湖北江龙旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，通过网络和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春生审判员  李刚国审判员  邓 鸽二〇二〇年六月二十三日书记员  王小丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1514号原告：宋洪滨，男，1980年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郑州恩加餐饮管理有限公司，住所郑州市二七区二环支路35号瑞光创意工厂园区1号院Ａ座3楼311号。身份证号：91410103MA45HB8G36。法定代表人：张卫堂，执行董事。委托诉讼代理人：张佳佳、张硕儒，河南天基律师事务所律师。被告：河南阿拉丁餐饮管理有限公司，住所郑州市二七区二环支路35号瑞光创意工厂一号院Ａ座3Ｆ。法定代表人：宋升辉。原告宋洪滨诉被告郑州恩加餐饮管理有限公司、河南阿拉丁餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋洪滨撤回起诉处理。审判员  陈书冉二〇二〇年六月十一日书记员  赵 琪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初423号之一原告：杨春霞，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省芜湖市三山区。被告：张芬芳，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在审理杨春霞与张芬芳民间借贷纠纷一案中，因杨春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由杨春霞负担。审 判 长  戴 斌人民陪审员  查登保人民陪审员  张 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理蒋能慧书记员胡婷附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终461号 上诉人（原审原告）:万秀青，女，1968年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 上诉人（原审原告）:宁洪占，男，1970年6月23日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，机关住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：吴维宇，该街道办主任。 上诉人万秀青、宁洪占因诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办）确认行政强制行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初985号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，万秀青、宁洪占系夫妻关系。2013年7月4日，万秀青、宁洪占（乙方/受让方）与蔡润芝、任洪岩（甲方/转让方）签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定流转期限：从2013年7月4日起至2027年12月30日止；流转价款：肆拾伍万肆仟伍佰元整；流转土地3.03亩。该合同上“发包方”一处有沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会公章。2019年2月20日，解放街道办事处作出《限期拆除通知书》。2019年8月28日原告以解放街道办事处为被告，要求确认被告强制拆除原告养殖场行为违法一并赔偿损失，起诉至院。 原审认为，关于本案适格被告问题。案件审理过程中，被告解放街道办事处称拆除行为系苏家屯执法局实施的。对此，本院询问苏家屯执法局相关人员，苏家屯执法局承认本案被诉拆除行为系其实施。此外，2019年12月20日，沈阳市苏家屯区人民政府向本院出具《情况说明》，对苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作作出情况说明，明确苏家屯执法局是实施拆除行为的责任主体，故本案的适格被告应当为苏家屯执法局。经法庭释明，原告仍坚持起诉解放街道办事处，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定驳回原告万秀青、宁洪占的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。 二上诉人上诉称，被上诉人于2019年2月20日向上诉人作出《限期拆除决定》，证明其为该行政行为主体，而且被上诉人实施了强拆行为。苏家屯区政府的情况说明与实际实施强拆的主体不符，应以实际实施行政行为的主体为准。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或确认被上诉人为被告，本案诉讼费由被上诉人承担。 解放街道办未提出书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原审法院对苏家屯区执法分局的询问笔录和苏家屯区政府的情况说明可以认定被诉强制拆除行为是苏家屯区执法分局实施的，二上诉人以解放街道办为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经原审法院释明，二上诉人仍拒绝变更被告，原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 刘 智 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 婧 书 记 员 卢智慧 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保144号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人王建文借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人保全事项实施完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件保全完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年六月二十八日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执868号申请执行人：田旭，男，1992年5月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：何立鹏，男，1992年1月31日出生，回族，户籍地天津市北辰区。申请执行人田旭与何立鹏民间借贷纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的（2019)津0105民初4770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田旭于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人何立鹏给付申请人田旭借款本金14500元及利息496元、案件受理费244元、公告费560元，以上共计15800元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1．2020年5月14日向被执行人何立鹏以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人何立鹏未实际履行；2．2020年5月14日、2020年6月8日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人何立鹏名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3．经查，被执行人何立鹏名下无房产登记信息；4．经查，被执行人何立鹏名下无车辆登记信息；5．经查，被执行人已经不在户籍地居住；6．2020年6月18日将被执行人何立鹏纳入全国失信被执行人名单库，对被执行人何立鹏采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；7．申请人本次申请执行标的为15800元，尚有15800元未能执行；8．2020年6月18日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年六月二十八日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。