河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1497号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台市。法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩振华，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：梁汉卿，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王科翔，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原审被告：永城市裕东砼业有限公司。住所地：河南省永城市侯岭乡。法定代表人：张德民，该公司经理。上诉人华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险公司）因与被上诉人韩振华、王科翔以及原审被告永城市裕东砼业有限公司（以下简称裕东砼业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华海财险公司的委托诉讼代理人宋亚亚，被上诉人韩振华及其委托诉讼代理人梁汉卿，被上诉人王科翔的委托诉讼代理人刘怀山到庭参加诉讼。原审被告裕东砼业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对华海财险公司的全部诉请，判决由王科翔、韩振华承担相应的责任或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院在认定事实部分存在个人主观臆断，与庭审查明的事实严重不符。一审庭审中王科翔及其代理人对于2019年10月14日的批单明确予以认可，认可了裕东砼业公司在2019年10月14日才出具该“申请单”，且在出具批单申请单是明确说明了变更被保险人生效日期为2019年10月15日的事实。一审判决中显示王科翔对2019年10月14日的批单有异议，对于该认定不属实。王某在调查笔录中明确表示其仅介绍业务，并未称其本人是保险代理人，一审法院认定王某是保险代理人没有依据。案涉保险是网销产品，华海财险公司仅负责审核，并不知晓具体的资料上传人员，一审认定2019年5月31日被保险人增加和变更保险事宜是通过王某进行的操作没有依据。2.本案投保人和被保险人均不是王科翔，保险合同的当事人是华海财险公司和裕东砼业公司，一审法院认定王科翔可以申请变更被保险人错误。本案不适用表见代理，王某不能代表华海财险公司，裕东砼业公司也不是善意的。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，华海财险公司与韩振华之间是保险合同纠纷，一审法院在案件审理中适用两个法律关系和案由错误。华海财险公司承保的是团体人身意外险，一审按照人身保险合同进行审理不当。韩振华答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。华海财险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王科翔答辩称：一审中王科翔对于2019年10月14日的批单质证意见是有异议，华海财险公司断章取义。一审法院对于2019年9月30日申请变更保险人员问题找经办人员王某进行了核实，并对笔录组织了质证。结合其他证据，认定王某是保险代理人并无不当。王科翔是实际投保人，王某是具体的办理人，其有理由相信王某能够代表华海财险公司。王科翔并不知晓变更被保险人的审批程序和全部内容，是在与王某交涉后，向王某提供变更被保险人的基本信息等材料，王某已经答应进行变更，由于“十一假期”的原因，保险公司没有及时审核，才出现了本案争议。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。华海财险公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩振华向一审法院起诉请求：判令王科翔、裕东砼业公司、华海财险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计34124元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王科翔挂靠于裕东砼业公司名下从事钢结构厂房安装，韩振华受雇于王科翔。2019年10月9日，韩振华在永城市××后××村塑料厂安装厂房时从轮条上掉下摔伤。事故发生当天，韩振华被送至永城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、多发胸椎骨折；2、左侧肋骨骨折。住院治疗33天，花医疗费20594.22元。2018年12月20日，王科翔以裕东砼业公司的名义为其施工人员通过保险代理人王某向华海财险公司投保了团体人身意外伤害保险。华海财险公司向裕东砼业公司签发了保单号1103795100106100120180000481的团体人身意外伤害保险保险单，保险单载明：投保人裕东公司；被保险人共5人（不包括韩振华）；每人责任限额为600000元，附加意外伤害医疗费用补偿保险每人限额20000元，100％赔付；保险期间自2018年12月21日00时起至2019年12月20日24时止。2019年5月31日，裕东砼业公司通过王某对保险单中的人员进行了增加和变更，华海财险公司也对保险单中的人员进行了批改，并出具了批单。2019年9月30日，裕东砼业公司将要求变更李成×、候某某为葛某某、韩振华进入保险单员工名单的信息发送给王某，其收悉后于当日回复“好”。同年10月14日，华海财险公司对保险单进行了批改，将上述2人加入保险单，并同意自次日0时起生效。批单载明：新增被保险人2名，包括韩振华。新增加被保险人的职业类别、保险金额及保险责任与1103795100106100120180000481号保单项下相应方案中原被保险人完全一致，保险期限是原保险单剩余部分的保险期限。另查明，王科翔垫付医疗费23175元。一审法院认为，本案的争议焦点是，案涉保险合同效力如何认定，华海财险公司应否承担赔付责任；韩振华对其所受伤害是否存在过错，应否自担部分损失。首先，关于案涉保险合同的效力问题。本案保险合同是团体人身意外伤害保险，投保人是裕东砼业公司，被保险人是包括韩振华在内的施工人员。王某作为保险代理人为裕东砼业公司向华海财险公司购买保险提供服务，裕东砼业公司交付了保险费，华海财险公司收取保险费并出具了保险单，也对该保险单中的员工进行过增减或变更，这一系列的行为使裕东砼业公司和王科翔有理由相信王某有代理权，王某的行为构成保险表见代理，裕东砼业公司与华海财险公司之间的保险合同合法有效，裕东砼业公司通过保险代理人王某向华海财险公司进行保单批改的行为亦合法有效，依照保险合同约定，出险后华海财险公司应当予以赔付，而华海财险公司在案涉保险事故后才对保险单进行批改，属于内部管理问题，不能因此免除其应承担的保险义务。其次，关于韩振华的过错问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，韩振华作为完全民事行为能力人，在建筑工地从事劳务过程中，应当具备与其职业风险相对应的避险及保护意识。韩振华在作业过程中摔下致伤，与其自身的风险防范意识缺失及施工方的安全保护措施不到位均有直接关系，对伤害后果存在一定过错，应当自担部分责任，根据韩振华的过错程度，酌定其自担损失的10%。韩振华的合理费用为：医疗费20594元（四舍五入取整数，以下同）、误工费4026元（122元／天×33天）、护理费3564元（108元／天×33天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费660元（20元／天×33天），以上合计30494元。韩振华要求交通费，未提供证据证明，不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。裕东砼业公司在华海财险公司投保了团体意外伤害保险，韩振华的损失首先应有其投保的保险公司承担赔付责任，华海财险公司应按保险合同约定及保险限额赔付韩振华医疗费20000元，超过保险合同约定之外的医疗费594元、误工费4026元、护理费3564元、住院伙食补助费1650元、营养费660元，合计10494元，应由王科翔承担。韩振华应得赔偿数额为9445元（10494元×90%），因王科翔已垫付医疗费23175元，韩振华要求王科翔承担赔偿责任，不予支持。因王科翔挂靠在裕东砼业公司名下，韩振华要求裕东砼业公司承担赔偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔付原告韩振华意外伤害医疗保险金20000元（其中13730元通过本院返还给被告王科翔）；二、驳回原告韩振华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元(已减半收取)，由原告韩振华负担100元，被告王科翔负担227元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：韩振华是否为案涉保险合同的被保险人，华海财险公司应否承担保险责任。一审中王科翔提交的微信聊天记录结合一审法院对王某的调查笔录能够证明本案保险是其通过案外人王某投保,投保事宜和保费交纳均是通过王某进行的，其在2019年9月30日与王某协商将韩振华列为被保人，王某作为具体经办人予以同意。王科翔通过与王某进行沟通协商，已经达到了投保和变更被保险人的目的。因此，王科翔有理由相信王某能够代表华海财险公司。本案保险单显示的投保人虽然是裕东砼业公司，但王科祥是案涉工程的实际施工人和实际投保人，华海财险公司对于投保的内部规定不影响本案保险合同的成立，韩振华作为被保险人有权向华海财险公司主张权利。本案事故发生在保险期间，华海财险公司应当承担保险责任。对于2019年10月14日的批单申请单，一审庭审笔录第18页显示王科翔的质证意见是对该份证据有异议，华海财险公司主张王科翔对该份证据予以认可没有依据。本案韩振华将华海财险公司列为被告，要求其承担保险责任，一审法院予以一并审理并不违反法律规定。综上，华海财险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  张月梅审判员  宁传正二〇二〇年六月一日书记员  辛鲁冰