山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5000号 上诉人（原审原告）：李某，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省章丘市。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，1982年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘世蓬，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东相泰律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人对与上诉人的经济往来陈述非常清楚，也承认收到涉案款项，但一审法院对于涉案款项属于投资、借贷或赠与没有做出区分认定。一审法院适用法律错误，被上诉人没有提交任何证据反驳上诉人的诉求，不能将举证责任完全分配给上诉人，而应当由被上诉人就获得款项合法依据进行举证。 刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告现金共计344400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原、被告均在红牛饮料山东分公司工作，系同事关系。2013年以后，原告前往淄博工作，原、被告双方互有联系，原告多次请被告在青岛代购海鲜等特产及代购手表，被告收到款项后没有为原告购买，之后还以其父生病和开办月嫂中心为由，请求原告向其打款共计344400元。后经调查，被告上述理由均是虚构，原告多次向被告追要，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法院提交证据及被告的质证意见如下：1.刘某工商银行的银行卡（卡号：62×××70）交易明细一份（2013年1月7日—2016年12月31日），该证据复印于章丘区明水街道办事处第二派出所，证明原告自2013年5月份即为被告汇款，截止至2016年年底共计汇款344400元。被告质证称卡号62×××70系被告刘某名下的银行卡号，但该证据1系复印件，对该证据不予认可，该证据也显示不出原告给被告共计汇款344400元。2.原告向被告汇款的银行汇款凭证13份（其中银行柜台汇款凭证复印件6份，柜员机汇款凭证7份），以及微信转账截图（5份），证明：该证据2与证据1相互印证，原告自原告自2013年5月份即为被告汇款，截止至2016年年底共计汇款344400元。被告质证称该证据2中的复印件不予认可，柜员机汇款凭证也看不出是给被告刘某汇的款，微信转账截图系打印件对真实性不予认可。原告反驳称证据2中的原告通过柜台业务的转账凭证对于业务交易发生的地区号、网点号、柜员号均有详细记载与证据1记载的交易发生时间、金额、地区号、网点号、柜员号比对一致，并且证据1第五页倒数第二行一笔15万的大额汇款，不仅有地区号、网点号、柜员号还有汇款人李某的姓名，证据1中原、被告之间发生的地区号均为1602章丘和1603淄博，已经达到了证据的高度盖然性，结合被告答辩状中所称原告每月向被告以发工资的名义支付被告钱财与证据1汇款发生的时间相互印证，可以证实原告的主张。被告为证明其主张向法院提交证据及原告的质证意见如下：1.李某委托章丘翔宇法律服务所为原告发的函一份，证明：原告先主张从2013年起以开设美容院的名义多次从原告手中接受款项，后在诉状中又称2013年以后原告请被告在青岛代购海鲜等，被告收到款项后没有为被告购买。以上陈述前后矛盾，证明原告没有如实陈述本案事实。原告对该证据1的真实性无异议，该函是李某委托章丘翔宇法律服务所向被告所发的。但对证明内容有异议，在该函中的第三段已经陈述，美容院及月子中心均系被告单方陈述，经核实相关负责人，并经章丘区明水街道办事处第二派出所的民警调查美容院及月子中心并没有实际发生，原告答辩的事实并不存在。被告在书面答辩状陈述原、被告双方自2012年建立情人关系，并对款项发生的原因做了陈述，即认为被告本人也认为原、被告之间没有任何的合伙或投资纠纷，而双方之间的资金往来并没有任何的法律及事实依据。经审理查明，原告李某与被告刘某原系同事关系。李某于2013年-2016年间多次向刘某名下工商银行卡（卡号62×××70）通过银行转账的方式汇入钱款，数额从几千至几万元不等，其中银行交易记录中显示2015年9月30日一笔150000元的汇款来源对方户名为“李某”；又通过微信分别于2015年12月13日、2016年1月21日、2016年3月7日、2016年3月18日、2016年4月5日向刘某微信名为“果果”的账号转账5笔，微信转账共计18000元。另查明，原告在诉状中称，被告以其父生病和开办月嫂中心为由，请求原告向其打款共计344400元；后在庭审中称，向被告多次转钱是因为双方是多年的同事和朋友关系，是为了协助刘某开办整形美容医院和月子中心；2017年8月26日章丘翔宇法律服务所出具的《函》中显示：李某认为2015年的该笔15万元汇款是刘某邀请李某以开设月子中心为名的投资，但因月子中心未实际筹备运营，故请求归还；被告认为原、被告实际系婚外情人关系，原告转给被告的款项均是原告自愿赠与被告，并且以上款项已经用于原、被告的消费支出，已经所剩无几。经法院询问，原告认可按照不当得利来主张权利。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。依据是否有给付行为的发生，又可分为给付型不当得利与非给付型不当得利。本案属于给付不当得利，是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。首先，结合原被告在庭审中陈述，原告给付被告钱款，是其真实意思表示，有特定的目的和原因，转账的性质无非为原告所称的合伙、投资、借贷关系,或被告所称的赠与关系，原告给付目的明确，因此不构成不当得利。当事人应就特定的法律关系提起相关诉讼，绕过基础法律关系转诉不当得利意图追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的立法本意不符。其次，即使在不当得利案由纠纷中，举证责任也并不当然由被告承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于给付不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，理由如下：1.请求人的损失是因为自己的给付行为而引起的，由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求请求人承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3.出于对现有秩序安定性的维护，对于受益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，请求人要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任；4.不当得利举证责任的关键即在于要件四，如果将该举证责任分配给受益人，请求人则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉，由受益人承担举证的风险与负担，甚至规避其他应由主张人举证的案由，不当得利之诉可能被滥用。本案中原告仅提供银行及微信转账记录、打款凭证，未能提供其他证据，不足以证明被告取得该利益没有合法根据，不足以将举证责任转移至被告。综上，对其主张，法院不予支持。判决：驳回原告李某的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。不当得利是指没有任何合法依据，一方收益、一方受损且双方存在因果关系而产生的纠纷。本案中，上诉人在本案一、二审庭审中明确，双方系朋友关系，给付被上诉人涉案款项中，大额款项用途是用于被上诉人开设美容院采购及入股、准备月嫂培训学校、月子中心项目投入，小额款项用于被上诉人的个人花销。被上诉人主张双方是情人关系。本院认为，上诉人给付被上诉人款项的行为系基于双方特殊朋友关系，涉案款项用于投资入股或花销，被上诉人取得上诉人款项的行为不构成不当得利。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。上诉人二审中申请调取济南市公安局章丘区明水第二派出所调查笔录，以证明王群在公安笔录中作出了相关陈述，因本案事实已经查明，该项申请与本案事实认定不存在实质性影响，故本院对该项申请不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6466元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年六月九日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪