江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4703号上诉人(原审被告)：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：梁子敬，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地河南省平县，现住江苏省苏州市姑苏区。上诉人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）与被上诉人梁子敬借款协议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0506民初10438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人人行公司上诉请求：撤销原判，改判驳回梁子敬一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由梁子敬承担。事实与理由：1、人人行公司并非合同相对人，不应以借款合同纠纷案认定人人行公司承担赔偿责任。2、一审法院适用民法总则第七十六条、第一百七十九条第一款第七项系适用法律错误。3、一审法院对案涉债务人王喜峰的身份未进行查实，我方在审理中已经提交了王喜峰的注册信息、绑定银行卡等信息。梁子敬向一审法院提出诉讼请求：1、人人行公司赔偿本金2000元及利息，逾期利息和罚息（自2016年7月9日起，以2000元为基数按年利率24%计算，到实际归还日止）；2、人人行公司赔偿打印费737元；3、人人行公司赔偿精神损失费3000元；4、本案诉讼费用由人人行公司承担。审理中，梁子敬将第二项诉讼请求变更为赔偿打印费185元、撤回第三项诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：一、2016年7月9日，梁子敬通过借贷宝平台与王喜峰订立《借款协议》，约定甲方（出借人）梁子敬，身份证号码，乙方（借款人）王喜峰，身份证号码，丙方人人行公司，为了使用借贷宝平台进行借贷交易，你应当事先阅读并同时遵守《借款协议》及你与人人行公司签署的相关服务协议，人人行公司依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。人人行公司在此特别提醒你认真阅读和充分理解本协议各条款，特别是其中所涉及的免除或限制人人行公司责任、限制用户权利、争议解决和法律适用条款。请你审慎阅读并选择不否接受本协议。除非你接受本协议所有条款，否则你无权使用借贷宝平台服务。你一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，你同意本协议对人人行公司和你具有法律约束力。如果你不同意本协议的任何内容或无法准确理解相关条款，请不要进行后续操作。人人行公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称借贷宝平台），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。同时该协议第一条借款基本信息：借款金额为1000元，利率为年化24%，借款期限为10天（自2016年7月9日至2016年7月19日），还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；第二条借款流程：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金帐户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付帐户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付帐户划转至借款人支付帐户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第三条还款流程第二款：借款人在此不可撤销地授权：自还款日0︰00起人人行公司可随时将借款人支付帐户的资金划转至出借人支付帐户，前述划转资金金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。第六条罚息与费用：1、还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22︰00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。2016年7月9日当天梁子敬通过借贷宝平台先后与王喜峰订立与上述内容相同的二份《借款协议》，后分两次共计2000元，按协议约定存入其支付帐户，后由丙方即被告人人行公司指定的第三方支付机构将梁子敬出借的2000元从其帐户划转至借款人王喜峰帐户。2016年7月19日借款期限届满后，王喜峰未能按约还本付息。2016年9月13日人人行公司电话向王喜峰催收，电话未拨通；同年10月2日人人行公司将王喜峰借款违约信息录入前海征信平台、同月4日人人行公司又将王喜峰借款违约信息录入全国征信平台。二、借贷宝《用户注册协议》其中对注册用户的条件约定为：自注册之时及你使用借贷宝服务的所有期间，你所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面照、手机号、手机通讯录、本人银行帐户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址、教育信息、工作信息、婚姻家庭状态、社交帐号和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的。审理中，梁子敬陈述称，王喜峰借款到期没有归还后，其委托借贷宝平台通过当地法院向王喜峰提起诉讼，但借贷宝平台一直压着未起诉。2019年4月我自己起诉王喜峰，但法院查实王喜峰身份信息不存在，因没有明确的被告，不能受理；后到我所在地的公安机关以合同诈骗罪举报王喜峰，经公安机关核查王喜峰的身份号码在公安系统无信息。所以依据合同法相关规定以及网络安全法相关规定，对被告提起了诉讼。审理中，人人行公司提供了王喜峰注册信息，内容包括：姓名、手机号、借贷宝账号、注册时间、身份证号（）、户籍地（黑龙江省拜泉县、绑定银行卡号、银行开户行、帐户余额、首次成功绑定卡时间。一审法院认为，梁子敬通过人人行公司运营管理的借贷宝平台，向王喜峰出借资金，因王喜峰在借款期限届满后未能按约还本付息，在梁子敬向王喜峰主张归还借款过程中，按王喜峰（身份证号码）在借贷宝平台上提供的身份证号码等相关信息，经向相关机关查询为无该身份信息，审理中一审法院向相关公安机关发函查询，均无回复。人人行公司其作为借贷宝的运营管理方，对其注册用户的基本信息应当认真审核，并应当对用户的信息作常态化的管理，以便及时发现问题，避免不必要的纠纷产生。因此，人人行公司以注册用户均为其个人上传，上传后平台会通过国政通认证对用户信息进行比对，信息比对通过、银行卡实名认证通过后才能完成注册为由，认为其已尽到了注意义务，不承担超出平台责任的抗辩意见，与法律不符，一审法院不予支持。人人行公司认为其仅是居间方，对平台上的借款交易不承担还款义务，亦不承担任何连带保证责任。本案梁子敬主张的是因依借贷宝平台提供王喜峰的身份信息无法查实，而造成其借款本息无法收回，要求人人行公司承担赔偿责任。一审法院认为，本案并非系王喜峰无偿付能力而引发的诉讼，根据人人行公司提供的王喜峰的身份信息，梁子敬无法通过诉讼途径解决相应的借贷纠纷，且人人行公司亦未提供王喜峰身份情况现无法核实的合法依据，因此，人人行公司作为借贷宝平台的运营管理方，对注册用户的身份的真实性是其作为管理方应尽的义务，故其应当对梁子敬的损失承担相应的赔偿责任。关于梁子敬主张利息、逾期利息及罚息。因人人行公司与其之间并无支付利息、逾期利息及罚息的约定，故梁子敬要求人人行公司自2016年7月9日起，按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，理由不足一审法院不予支持。梁子敬于2019年4月24日向法院提起诉讼，故被告人人行应从起诉之日起到实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告梁子敬赔偿利息损失。关于梁子敬主张打印费用185元。一审法院认为，梁子敬为本次诉讼需向法院提供材料而支付的打印费，该费用不应当属于人人行赔偿的范围，故本院对原告梁子敬的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项的规定，判决：一、人人行公司于判决生效之日起10日内向原告梁子敬赔偿2000元及利息（自2019年4月24日起至2019年8月19日止的利息为28.28元，以及以2000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行日止的利息）。二、驳回梁子敬的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”人人行公司作为互联网借贷关系的居间方，应当对其注册用户的基本信息认真审核，对用户的信息作规范管理，充分保证注册用户的身份的真实性。本案中，梁子敬通过人人行公司运营管理的借贷宝平台，向王喜峰出借资金，至今款项未予归还。此后，梁子敬根据人人行公司提供的王喜峰的身份信息向人民法院提起诉讼，经查为无该身份信息，人人行公司未保证注册用户的身份的真实性，应当对梁子敬的损失承担相应的违约赔偿责任。因此，人人行公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人人人行科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉