河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1576号上诉人（一审被告）：徐素珍,女,1954年5月27日出生,汉族,住平顶山市卫东区。上诉人（一审被告）：蔡敦发,男,1950年7月15日出生,汉族,住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：徐素珍,女,1954年5月27日出生,汉族,住平顶山市卫东区，系蔡敦发妻子。被上诉人（一审原告）：陈锋,女,1954年12月10日出生,汉族,住平顶山市湛河区。上诉人徐素珍、蔡敦发因与被上诉人陈锋民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐素珍、蔡敦发上诉请求：请求依法对原判认定的本金280000元改判为230000元，撤销利息45000元，上诉请求共计95000元。事实和理由：一、原审本金认定错误，少扣除50000元。本案借款数额并非是280000元，两笔借款都是事先扣除利息，其中一笔130000元的借款扣除5个月利息21000元，实际转账109000万元；另一笔150000元的借款，事先扣除利息27000元,实际支付123000元。上诉人为了息事宁人,在一审开庭时认可本金280000元。陈锋多年来一直和他的朋友彭某某一起向上诉人讨债,后来彭某某单独向上诉人要账，声称陈锋忙没空过来，让上诉人还50000元本金,上诉人借了50000元通过银行给了彭某某，当时上诉人给被上诉人电话中说过,这50000元算是归还的本金。这50000元本金虽然没有直接交给陈锋，但是有理由相信彭某某能够代表陈锋，是表见代理关系。二、原审认定的45000元利息错误。1、借款已经扣除了高额利息，且多年来已偿还给陈锋大概十万余元，在其与陈锋微信聊天中，陈锋以语音回复说其确实收到上诉人支付的十万或八万。2、利息三分，不符合法律规定，法律规定超过二分没有支付的利息，不受法律保护。3、上诉人现年纪大，生活困难，无法支付利息。三、蔡敦发对借陈锋高利贷的事情事前并不知道。2015年2月,陈锋带了几个人要债，蔡敦发出于无奈，被迫在《以房抵债》协议上签字，徐素珍是瞒着蔡敦发借高利贷，虽说是夫妻关系，但已分居二十多年时间。陈锋辩称，一、关于本金的认定。一审判决对本金认定正确，上诉人称还了彭某某50000元，应在上诉人所借280000元中减去，这种说法错误。陈锋与彭某某之间没有经济往来，没有任何关系。二、关于利息认定。上诉人说借款时被上诉人先扣除了利息，不属实。2015年2月6日双方对之前的借款本息结算后，重新订立借据，被上诉人将先前的借款总额280000元写了借条后，将之前未清完的利息65000元也写了借条。一审认定的45000元利息，实际上应是65000元。一审庭审时，被上诉人说利息曾付过20000元，并没有说清是在2015年2月6日之前还是之后，导致失误。实际上，上诉人在2015年2月6日之后没有偿还过利息。三、上诉人称蔡敦发对借款的事不知情，其所称不属实，蔡敦发在《以房抵债合同》上签字可以证明案件事实。请求二审判定上诉人履行其还款义务。陈锋向一审法院起诉请求：1、被告徐素珍、蔡敦发偿还我借款280000元及利息361800元整(2019年7月5日以后起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止)合计641800元,并对上述借款承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年之前，被告徐素珍因生意周转资金紧张向原告陈锋先后借款130000元、150000元，共计借款280000元。2015年2月6日，双方经核算，被告徐素珍向原告陈锋出具借条两张。其中一张借条载明被告徐素珍借原告陈锋280000元，借款期限自2015年2月6日至2015年8月6日，借款利率为3%，逾期偿还借款本息按月息3%支付逾期债务利息。另一张借条载明被告徐素珍借原告陈锋65000元，借款期限自2015年2月6日至2015年12月6日。2015年5月9日，二被告为原告出具《以房抵债合同》一份，约定因被告徐素珍无力偿还上述借款，愿将名下一套商铺作价900000元抵给原告，原告向被告徐素珍支付620000元后，商铺归原告所有。被告蔡敦发在该合同上签字并按指印。庭审中，原告自认被告偿还利息20000元。被告徐素珍辩称，原告出借借款时预先扣除利息且被告已向原告的朋友彭某某偿还借款本金50000元，但未提供相关证据证明其主张，且原告不认可。原告与被告徐素珍均认可案涉两张借条中，借款金额为280000元的借条系被告徐素珍针对借款本金出具的，借款金额为65000万元的借条系被告徐素珍针对280000元的借款本金截至2015年2月6日产生的利息出具的。一审法院认为，被告徐素珍向原告借款，双方借贷关系成立。故原告主张被告徐素珍偿还其借款本金280000元及利息理由正当，本院予以支持。被告徐素珍辩称，原告出借借款时预先扣除利息且被告已向原告的朋友彭某某偿还借款本金50000元，但未提供相关证据证明其主张，本院不予采信。2015年2月6日前的利息以被告徐素珍出具的借条所载金额65000元为准，因原告自认被告偿还利息20000元，故该20000元应从被告徐素珍应支付的利息中扣除。虽然被告徐素珍出具的借条上所载借款利率及逾期借款利率均为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率24%的部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，二被告系夫妻关系，被告蔡敦发在以房抵债合同上签字并按印，同意以其财产抵债，应当视为对于案涉债务事后追认的意思表示，故案涉借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还案涉借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐素珍、蔡敦发于本判决生效后十日内共同偿还原告陈锋借款本金280000元及利息45000元（暂计算至2015年2月6日，其余利息以280000元为基数，自2015年2月7日按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10218元，减半收取5109元，由被告徐素珍、蔡敦发负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。另查明，二审中，陈锋自认2015年2月6日前双方结算利息65000元是按月息3%计算得出。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：本案蔡敦发是否承担夫妻共同债务。如承担，徐素珍、蔡敦发应向陈锋清偿的借款本金及利息数额如何认定。关于本案蔡敦发是否承担夫妻共同债务的认定问题。上诉人徐素珍、蔡敦发系夫妻关系，在陈锋追要本案借款时其二人为陈锋出具《以房抵债合同》一份，蔡敦发在该合同上签字并按指印的行为，应视为对案涉债务的追认。关于徐素珍、蔡敦发应向陈锋清偿的借款本金数额的认定问题。上诉人称其通过陈锋的朋友彭某某偿还了50000元借款本金，应予以扣除，被上诉人陈锋对此不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应对其上述主张承担举证责任，但上诉人并未提供证据证明其在出具案涉借条后，向陈锋清偿过50000元本金，其应承担举证不能的不利后果，故其该项上诉主张缺乏证据，本院不予支持。关于徐素珍、蔡敦发应向陈锋清偿的利息数额的认定问题。上诉人称其已还了约100000元的利息，但未提供证据证实，其该项理由本院不予支持。上诉人与被上诉人均认可2015年2月6日徐素珍向陈锋出具的借款金额为65000元的借条是双方针对280000元借款截至2015年2月6日前未付利息结算形成的，且陈锋认可该利息是按照月利率3%计算的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定利率超过年利率24%，双方尚未履行的，超过部分不予支持。原审中陈锋认可出具借条后，上诉人还过20000元利息，故该20000元利息应在65000元中予以扣除。对剩余的45000元利息，超过年利率24%的部分不予支持，故上诉人应向被上诉人支付截至2015年2月6日前的利息30000元，此后利息按年利率24%计算至本金实际清偿完毕之日止。综上，一审判决对利息数额认定错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初922号民事判决第二项即“二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求”；二、变更平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初922号民事判决第一项即“一、被告徐素珍、蔡敦发于本判决生效后十日内共同偿还原告陈锋借款本金280000元及利息45000元（暂计算至2015年2月6日，其余利息以280000元为基数，自2015年2月7日按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止）”为“一、徐素珍、蔡敦发于本判决生效后十日内共同偿还陈锋借款本金280000元及利息30000元（其余利息以280000元为基数，自2015年2月7日按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10218元，减半收取5109元，由陈锋负担179元，由徐素珍、蔡敦发负担4930元。二审案件受理费2175元，由徐素珍、蔡敦发负担2000元，由陈锋负担175元。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年六月二十八日法官助理郭亚丹书记员李梦珂