山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2174号 上诉人（原审被告）：刘芳，女，1970年8月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘琴，女，1980年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：胥全一，男，1952年6月4日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 上诉人刘芳因与被上诉人刘琴、胥全一机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初374号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2019年7月18日7时30分许事故发生时，上诉人刘芳驾驶的电动二轮车顺赵王路由东向西行驶，已经行驶过路口后在赵王路上，恰逢齐波驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至路口右拐后与上诉人刘芳驾驶的车辆同向行驶，被上诉人胥全一驾驶的电动三轮车由北向南，自辅路行驶至路口时处，因刹车不灵敏，为躲避撞到汽车，才右转弯撞上上诉人刘芳驾驶的车辆尾部，导致上诉人刘芳驾驶的车辆与齐波驾驶的车辆相撞，齐波停车，后车辆再次启动，上诉人足部受伤。案发过程中，上诉人刘芳已经避让过齐波驾驶的车辆，并且双方均已经行驶过路口，事故发生是因为胥权一刹车不灵导致，事故发生的地点不是在路口，是在赵王路上，不存在让行的问题，本案实质是一起追尾事故，上诉人刘芳不应该承担任何事故责任，应由胥权一承担事故责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人刘琴经济损失4060元错误。二、原审法院对被上诉人刘琴财产损失的认定错误。被上诉人刘琴的车辆损失鉴定未经法院委托，也未通知上诉人刘芳、被上诉人胥全一到场，不符合法定程序，应当按照《司法鉴定程序通则》相关规定进行车辆损失鉴定，因鉴定系单方做出，不应由上诉人刘芳承担鉴定费的支出。 刘琴向一审法院起诉请求：1.判令被告刘芳、胥全一赔偿修车费7260元，车损评估费860元，垫付的医药费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月18日7时30分许，被告刘芳驾驶电动二轮车顺赵王路由东向西行驶至柳泉路路口时与顺柳泉路由北向南行驶的被告胥全一驾驶的电动三轮车相刮，两车相撞后，被告刘芳驾驶的电动二轮车又与齐波驾驶的顺柳泉路由北向南行驶至赵王路路口向西右转弯行驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致被告刘芳受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，胥全一承担事故的同等责任，刘芳承担事故的同等责任，齐波不承担事故责任。被告刘芳对淄博市公安局交通警察支队高新区大队作出的第1508号道路交通事故认定书有异议，向淄博市公安局交通警察支队申请复核，2019年9月6日，淄博市公安局交通警察支队作出淄公交复字结论[2019]第040809号道路交通事故复核结论，决定维持淄博市公安局交通警察支队高新区大队第1508号道路交通事故认定书。齐波驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记车主系原告刘琴。2019年8月9日，被告刘芳之夫贾长明为原告刘琴出具借条载明“今借住院押金总计1000元”。诉讼过程中，被告刘芳要求对车辆损失进行重新鉴定，但未在法院指定期间内递交书面鉴定申请。 一审法院认为，被告刘芳驾驶电动二轮车与被告胥全一驾驶的电动三轮车相刮，两车相撞后，被告刘芳驾驶的电动二轮车又与齐波驾驶的原告刘琴所有的机动车在道路上相撞，造成原告刘琴车辆受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，刘芳、胥全一负事故的同等责任，齐波不承担事故责任。被告刘芳、胥全一的过错行为造成原告刘琴财产受到损害，应当承担民事侵权责任，本案事实清楚，责任明确。依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告刘琴的损失可以认定如下：原告刘琴关于车辆损失7260元、鉴定费860元的诉求，提交了鉴定评估意见书、增值税专用发票，足以证明其实际损失及鉴定费支出，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据刘芳、胥全一在事故中的责任，依法应由被告刘芳按50%的比例赔偿原告刘琴4060元，由被告胥全一按50%的比例赔偿原告刘琴4060元。原告刘琴要求被告刘芳赔偿其垫付的医药费1000元的诉讼请求应通过另案主张。公安交通管理部门出具的“道路交通事故认定书”是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人一方或双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“道路交通事故认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，因被告刘芳未能提供有效相反的证据亦没有足以推翻道路交通事故认定书的理由，故对其不承担任何责任的辩解意见，不予采纳。被告胥全一经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘芳于本判决生效后十日内赔偿原告刘琴经济损失4060元；二、被告胥全一于本判决生效后十日内赔偿原告刘琴经济损失4060元；三、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘芳负担12.50元，被告胥全一负担12.50元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人刘芳应否承担事故责任；二、一审判决确定的被上诉人刘琴的车辆损失是否正确。 焦点一，本案交通事故经交警部门认定刘芳驾驶电动二轮车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，注意路面情况不够，未安全驾驶，负事故同等责任。现上诉人刘芳并无有效证据推翻交警部门的事故认定书，故一审判决采信交通事故认定书的效力符合证据规则。根据交通事故认定书，上诉人刘芳负事故同等责任，一审判决上诉人刘芳赔偿被上诉人刘琴经济损失的50%正确，本院予以确认。上诉人主张其不应承担事故责任的上诉理由，与交警部门认定不符，本院不予采信。 焦点二，一审中，虽然被上诉人刘琴的车损鉴定意见系单方委托作出，但在上诉人刘芳提出异议后，并未按照一审法院指定的期间提交书面鉴定申请，视为放弃司法鉴定，故一审判决采纳被上诉人提交的鉴定意见并据此认定车损7260元、鉴定费860元并无不当，本院予以确认。上诉人刘芳的该上诉理由不能成立，本院亦不予采信。 综上所述，刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘芳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年六月八日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健