wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初475号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人林学洪，男，1960年3月19日生，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]439起诉书指控被告人林学洪犯非法经营罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林学洪及其辩护人吕福广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林学洪伙同林某某、胡某某、陈玉斐(均已判决)为谋取非法利益，在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专营许可证的情况下，非法经营销售卷烟。2014年2月，胡某某向林学洪订购香烟，后林学洪之子林某某按照约定，将香烟从山东运至胡某某、陈玉斐位于本市宜川四村XXX号附近的仓库。在搬运交接卷烟时，林某某、陈玉斐被民警抓获，并当场缴获2250条利群(长嘴)、1950条利群(新版)，合计价值人民币637050元。2019年10月12日，被告人林学洪在其位于临沂市河东区梅埠经济开发区的家中被民警抓获。上述事实，被告人林学洪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某某、林某某、赵某某、王某某的证言、辨认笔录及辨认照片，临沂市烟草专卖局出具的证明，上海市烟草专卖局普陀分局检查(勘验)笔录、先行登记保存物品处理通知书、烟草制品代保管凭证，上海明明房产经纪有限公司租赁合同，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局普陀分局申请涉案卷烟价值估算明细表、上海市烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见书，现场照片，刑事判决书、刑事裁定书，公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林学洪明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，伙同他人非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林学洪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项、第四条之规定，判决如下：被告人林学洪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2024年10月11日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐 敏人民陪审员  黄慧凤人民陪审员  戴仁炯二〇二〇年六月十一日法官 助理  何国斌书 记 员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更835号 罪犯张世欢，女，1993年7月27日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省张家口市桥西区人民法院于2015年8月28日作出（2015）西刑初字第65号刑事判决，以被告人张世欢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。2015年10月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张世欢在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张世欢在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张世欢减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月5日起至2020年6月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年六月三日 书记员  尚优洒
河南省焦作市山阳区人民法院支 付 令（2020）豫0811民督10号申请人：韩殿松，男，汉族，1963年6月29日生，住址焦作市解放区。被申请人：焦作神箍重工机械有限公司，住所地焦作市山阳区东苑路1291号，统一社会信用代码为91410811755177226X。法定代表人：谢桂枝，经理。申请人韩殿松于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人韩殿松称，2011年10月至2019年9月30日，申请人在被申请人处担任技术负责人职务，约定每月工作为6000元，被申请人因经营困难，不能按约定及时足额支付工资，共拖欠申请人7个月工资42000元。2020年5月26日，被申请人给申请人出具了欠薪证明。根据我国民事诉讼法相关规定，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人焦作神箍重工机械有限公司给付工资42000元本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人焦作神箍重工机械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩殿松工资42000元。申请费283元，由被申请人焦作神箍重工机械有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛守海二〇二〇年六月二十三日书记员  张正岷
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1635号之一 申请执行人:范炳才，男，1964年4月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人:于文军，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 范炳才与于文军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初4870号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人货款151390元。被执行人依法应承担申请费2170.85元。 执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2020年5月13日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人于文军名下仅有少量银行存款和互联网银行财产信息，已被法院多次冻结；无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息，。 3、根据黄骅市不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4、根据沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人无公积金信息。 5、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅市支公司反馈，被执行人无可供执行的收益类保险。 6、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。 7、本院已对被执行人发出了限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为151390元，申请费2170.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 代理审判员  沈玉东 代理审判员  蔡佳新 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  侯喜达
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初727号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人汪某某，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日23时许，被告人汪某某酒后驾驶牌号为沪DBXXXX的小型越野客车沿本区文翔路行驶，至文翔路三新北路东约200米处时遇民警进行酒驾整治，民警发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其至医院提取血样。经鉴定，被告人汪某某血液中乙醇浓度为1.13mg/ml，已达到醉酒状态。被告人汪某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警张韬的证言，上海市公安局松江分局出具的案发经过、查获经过，行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息和车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，并采纳公诉机关的意见对被告人宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二〇年六月十日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1580号之一被执行人：杨军，男，1999年6月22日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人杨军敲诈勒索罪、诈骗罪一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0507刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人杨军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万四千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起，至2024年8月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。继续追缴犯罪所得，予以发还相关被害人。由于杨军未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,本案于2020年5月18日立案执行，立案标的为15500元（继续追缴犯罪所得人民币15500元，予以发还被害人丰某）。案件执行过程如下：1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年6月1日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因村上联系不到而要求退回。2020年5月22日，本院通过溧阳监狱向被执行人杨军送达传票等材料，责令其于2019年5月29日履行付款义务，但到期后未履行义务。2、2020年5月18日和6月18日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，但均未查获其他财产信息。3、本院在执行（2019）苏0507执4037号（杨军敲诈勒索罪、诈骗罪罚金案件）时，于2020年1月7日赴江苏省溧阳监狱提审被执行人杨军，对其进行法制教育和法律宣传，向其送达传票等材料并责令其履行付款义务。提审过程中，杨军称自己在苏州吴中技工学院上学，性质是中专，专业为汽车修理专业；家庭成员还有三人，分别是父亲杨希海，母亲熊小菊，妹妹杨霞；自己名下没有保险、个人理财、证券及公司股票等。2020年6月2日，本院通过电话形式对杨军的父亲杨希海（137××××1598）进行法律释明和法制宣传，动员其积极督促杨军履行付款义务。杨希海称自己虽然是做小生意的，但是首先对退赔款金额分配有异议，其次由于今年的新肺疫情影响，自己生意也不好，目前没有能力帮杨军支付退赔款。6月8日，本院赴被执行人杨军户籍地基层组织——四川省平昌县三十二梁镇（原为石垭乡）黄桷村调查名下财产及情况，据该村村主任反映：杨军因与其父亲关系不好，户口单列出来，杨军母亲和妹妹的户口已从村里迁走；杨军名下一间破漏危房因为政府增减挂钩政策而拆迁，但拆迁款不足以填补其拖欠村里的基础设施建设费用，所以虽然杨军名下有房屋但已收归集体所；杨军自小就离开了四川。后赴现场调查，情况与村干部反映的一致（照片为证）。6月8日，本院经向四川省巴中市车管所、平昌县不动产登记中心等部门调查杨军名下的车辆、房产等信息，但均未查获。后赴苏州市车管所、各区市不动产登记中心查询其名下财产登记情况，但均亦未查获。4、由于被执行人杨军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年5月27日对其采取了限制高消费措施。5、本案已执行到位0元，尚未执行标的为15500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年六月二十二日书记员  张晓峰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终105号上诉人(原审被告)：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。上诉人新华联控股集团财务有限责任公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7717号民事裁定，向本院提起上诉。新华联控股集团财务有限责任公司上诉称，原审法院仅以原审被告上海紫现实业有限公司住所地在上海市宝山区即认定其有管辖权，未全面考量案件事实，存在事实认定错误。且原审法院收到上诉人的管辖异议申请后，并未通知本案原审被告新华联控股有限公司，亦未听取该公司意见，存在程序违法。故请求撤销原裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人作为票据被背书人向前手背书人行使票据追索权，其以前手背书人上海紫现实业有限公司作为原审被告提起本案诉讼并无不当。上海紫现实业有限公司住所地位于上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼X座XXX室，故上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出原审法院存在事实认定错误和程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2289号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：许胜富，男，汉族，1982年9月18日出生，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许胜富信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15310号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许胜富应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币464,022.57元(以下币种同)。因被告许胜富未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人许胜富发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国建设银行*0470、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、申请执行人向本院确认，被执行人许胜富未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人许胜富发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人许胜富名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执748号黄继冠、童柏清:申请执行人黄继冠与被执行人童柏清民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1173号判决书已发生法律效力，申请执行人黄继冠向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童柏清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执748号案件执行完毕。二〇二〇年六月八日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异83号案外人：张瑞香，女，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，山东恒岳律师事务所律师。申请执行人：上海颂超企业营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张页帆，董事长。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：山东辰浩地产有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：李孝玉，董事长。委托诉讼代理人：张宝心，女。被执行人：李孝玉，男，汉族，户籍地山东省东营市。本院在执行(2017)沪0104民初11867号上海颂超企业营销策划有限公司(以下简称颂超公司)与山东辰浩地产有限公司(以下简称辰浩公司)、李孝玉股权转让纠纷一案中，查封了山东省东营市东四路XXX号唐正丽日小区28幢1单元1-102及28幢-1-04(以下简称系争房屋)，张瑞香提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现审查终结。张瑞香称，张瑞香在系争房屋查封前与辰浩公司签订《商品房预售合同》，约定辰浩公司将系争房屋出售给张瑞香，张瑞香已付清全部款项，并合法占有了系争房屋。东营市国土资源局东营经济技术开发区分局不动产登记中心出具的证明，证明辰浩公司系争小区在2018年4月11日后才具备分割登记的条件，在具备办证条件下亦没有通知业主，现系争房屋无法办理过户非因张瑞香原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，张瑞香就系争房屋享有排除强制执行的民事权益，请求中止对系争房屋的执行。颂超公司称，同意张瑞香的异议请求。辰浩公司称，同意张瑞香的异议请求。李孝玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院查明，颂超公司与辰浩公司、李孝玉股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日作出(2017)沪0104民初11867号民事判决，判令：一、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司股权转让款1,776万元；二、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司自2012年5月12日起至2013年5月12日止的逾期付款违约金722,444元；三、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司自2013年5月13日起至2017年5月12日止的逾期付款利息损失5,802,823元，并支付以1,776万元为基数，自2017年5月13日起至实际支付日止的逾期付款利息损失，按年息7.38%为标准计付；四、辰浩公司、李孝玉于本判决生效之日起十日内连带支付颂超公司土地滞纳金1,124万元；五、驳回颂超公司的其余诉讼请求。该判决生效后，辰浩公司、李孝玉未履行该判决确定的义务，颂超公司向本院申请强制执行，案号为(2018)沪0104执791号。2019年2月26日，本院在执行期间查封辰浩公司名下的系争房屋，期限为2019年2月26日起至2022年2月25日止。本院认为，辰浩公司与李孝玉未履行(2017)沪0104民初11867号一案生效判决确定的义务，本院在执行期间依法查封辰浩公司名下的系争房屋于法有据。颂超公司作为(2017)沪0104民初11867号一案的执行案件的申请执行人，同意张瑞香的异议请求，系自主处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对山东省东营市东四路XXX号唐正丽日小区28幢1单元1-102及28幢-1-04的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  陈国元人民陪审员  林昌荣二〇二〇年六月三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3442号罪犯郑立东，男，汉族，1990年12月25日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）滁刑初字第00040号刑事判决，以被告人郑立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金二千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金七千元（已缴纳）。被告人郑立东不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年1月21日作出（2010）皖刑终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑立东确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑立东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑立东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯郑立东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪、绑架罪，均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑立东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年3月6日起至2025年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。负责人:王仕明，该分行行长。委托代理人：汪小辉,男,汉族,1975年11月10日出生,该公司员工,住湖南省衡阳市雁峰区。被告：戴勇，男，1991年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告戴勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉到庭参加诉讼。被告戴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支款本金9799.88元、利息346.86元、费用2082.28元，合计12229.02元（利息及费用暂计算至2020年3月30日,此后利息、费用按照双方合同的约定计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合同，原告向被告发放了卡号为：62×××82的信用卡。该合同对透支取现、透支利率、滞纳金（违约金）等收费标准进行了明确的约定。同时约定债务催收及诉讼文书送达的地址等。被告戴勇办理信用卡后，在信用卡透支消费及支取现金，除已偿还部分款项外，尚欠透支款本金、利息及费用共计12229.02元。上述费用经原告多次催收，被告至今未还。原、被告之间订立的信用卡合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。被告未按照合同约定及时偿还透支款及利息，已构成违约，亦需承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告戴勇未予答辩。原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对于原告提供的原告营业执照、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、总账户信息、开户日期、账户信息、还款流水单、催收记录表,本院认为,上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性,可以作为本案认定事实的依据，可以证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定的事实如下：2018年12月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表中声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明:持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项,无需支付透支利息。持卡人使用信用额度支付现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按计息方法支付透支利息（日利率为万分之五，按月计收复利）；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿至日为止，日利率万分之五，按月计收复利，如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行；持卡人未到期还款日前还清最低还款额时，除按利息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金;发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费。债务催收及诉讼文书的送达地址(有住宅地址与单位地址选择,如未选视为单位地址);被告变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知原告，否则按原联系方式寄送均视为送达。该申请被批准后，被告领用了原告的中国邮政储蓄银行信用卡，约定信用额度为11000元，每月20日为账单日，最后还款日为2020年4月9日。被告于2019年1月2日开户后便持该卡进行透支、消费。截至2020年3月30日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金9799.88元、利息346.86元（原告在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、违约金及取现等费用2082.28元，合计12229.02元。原告多次向被告催收无果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内还款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及费用，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金9799.88元、利息346.86元、违约金及取现等费用2082.28元，合计12229.02元(利息及费用暂计算至2020年3月30日,此后利息、费用按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告戴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年六月二十三日法官助理陈彬彬书记员廖敬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初318号公诉机关如皋市人民检察院。被告人纪福铵，男，1983年5月29日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人纪福铵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月11日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人纪福铵犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官朱茜出庭支持公诉。被告人纪福铵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人纪福铵于2019年12月11日13时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车从如皋市城北街道东风居出发，途径怡年路、志颖路等路段，后沿如皋市烟沪线765km处东侧辅道由南向北行驶至城北街道十里墩村路段时，被民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在纪福铵的血液中检出乙醇成分，其含量为210.8mg/100mL。案发后，被告人纪福铵能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，有证人刘某、陈某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、呼气酒精测试单、呼气酒精含量测试笔录，如皋市公安局调取的被告人纪福铵的驾驶证信息、涉案机动车信息，被告人纪福铵的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人纪福铵的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人纪福铵对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人纪福铵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人纪福铵犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人纪福铵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人纪福铵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪福铵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年9月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年六月十一日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4296号申请执行人：杨亚琴，女，1978年5月11日生，汉族，住河南省。被执行人：续阳光电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴胜权，负责人。申请执行人杨亚琴与被执行人续阳光电(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办安第3792号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年5月19日申请执行，申请执行人要求被执行人支付款项计78185元。另本案执行费1073元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年六月十二日书记员  费春梅附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3030号上诉人(原审原告)：徐若仙，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张拥军，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：钱钦昊。上诉人徐若仙因与被上诉人张拥军、被上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐若仙上诉请求：要求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。事实和理由：自己因本案事故身体和精神包括个人婚姻遭受巨大打击，一审判决确定的赔偿金额过低，要求增加。同时要求赔偿精神损害抚慰金人民币(以下币种均同)50,000元和事业发展损失费100,000。被上诉人张拥军未作答辩。被上诉人阳光财保上海市分公司书面辩称，本案由事故车辆苏K2XXXX负全责,保险公司同意在责任范围内承担赔付责任。同意一审法院判决，要求驳回上诉，维持原判。徐若仙向一审法院起诉请求：要求确认赔偿范围为医疗费340元，误工费150,000元、营养费10,000元、护理费39,500元、衣物损300元、车辆维修费300元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费1,950元、后遗症和事业发展损失费100,000元;上述损失，由阳光财保上海市分公司在交强险责任限额内全额先行进行赔付，超出部分由其在商业三者险限额内按责承担赔付责任，超出部分由张拥军承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年11月17日，徐若仙在上海市青浦区前云路正常行驶,突遇张拥军驾驶机动车违规行驶横穿马路,致使徐若仙急刹倒地,并致车损人伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队做出责任认定，张拥军负该起事故全部责任，徐若仙无责。阳光财保上海市分公司系保险人，事故发生在保险期间。事故发生后，徐若仙进行了治疗，前期治疗费已经一审法院(2019)沪0118民初194号案件处理。该案中，法院确认张拥军承担事故的全部责任，徐若仙无责任；张拥军驾驶的车辆在阳光财保上海市分公司投保了交强险和商业三者险(200,000元，含不计免赔)；该判决确认徐若仙在该案中的损失为医疗费8,563.10元、医疗辅助用品费525元、交通费1,000元。后该案判决阳光财保上海市分公司在保险范围内支付上述费用，该判决现已生效。徐若仙治疗后对伤残及三期情况进行了评定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年8月13日出具了鉴定结论：徐若仙的伤情未达伤残等级，予以伤后休息120日、护理60日、营养60日。徐若仙为此支付了鉴定费1,950元。徐若仙对伤情后又进行了治疗，又花费了治疗费340元。一审法院认为，交警部门对本起事故所做的责任认定，符合当时实际情况，合法有效，且该事故责任已经生效判决确定，故确定张拥军承担事故全部责任。徐若仙主张了误工费，但其未能提供具体的误工依据，对此法院参照上海市最低工资标准确定；徐若仙主张的护理费、营养费、衣物损失费过高，对此法院酌情确定。对徐若仙主张的其余费用，依照查明的事实确定，其中精神损害抚慰金、事业发展损失费无法律上的依据，对此不予确认。若徐若仙的伤情需后续治疗，其可在考虑治疗必要性的前提下待治疗实际发生后另行主张。对徐若仙的各项损失确定如下：医药费340元、误工费9,920元、营养费2,400元、护理费4,960元、衣物损失费200元、车辆损失费300元、鉴定费1,950元。徐若仙的各项损失由阳光财保上海市分公司在保险限额内赔付。综上所述，对徐若仙的各项诉讼请求，依照查明的事实部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款之规定，一审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应当于判决生效之日起十日内在保险范围内赔付徐若仙20,070元；二、对徐若仙的其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对事发经过及责任认定均无异议，但对是否应赔偿精神损害抚慰金费、事业发展损失费及对一审判决确定的各项赔偿项目的赔偿金额存有异议。经查，徐若仙的伤情并未达到伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金并无理由，不予支持。徐若仙要求赔偿事业发展损失费也无事实和法律依据，不予采纳。原审法院根据本案事实和法律规定核定的各项赔偿金额并无不当，徐若仙上诉要求增加，理由不充分，本院不予支持。综上，徐若仙的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6,585.85元，由上诉人徐若仙负担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  蒋晓燕审判员  周 喆审判员  姚 敏二〇二〇年六月八日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保953号申请人长沙创钧商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道远大一路32号101房（原八一西路19号第005栋）。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人李云焕。被申请人王姝，女，汉族，1970年2月28日出生，住长沙市雨花区。本院在审理申请人长沙创钧商务信息咨询有限公司与被申请人王姝追偿权纠纷一案过程中，申请人长沙创钧商务信息咨询有限公司于2020年6月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王姝的银行存款868537.32元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人长沙创钧商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王姝的银行存款868537.32，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇二〇年六月十日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑07民终6号 上诉人（一审原告）：任小义，男，1936年2月2日出生，汉族，伊春市邮政局退休工人，住黑龙江省伊春市伊春区。 上诉人（一审原告）：吴凤芹，女，1945年10月1日出生，汉族，五七工退休工人，住黑龙江省伊春市伊春区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：任福臣，男，1971年2月16日出生，汉族，联通公司伊春分公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区。 被上诉人（一审被告）：刘倩，女，1972年9月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省伊春市伊春区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。 上诉人任小义、吴凤芹因与被上诉人任福臣、刘倩返还原物纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任小义、吴凤芹及二人共同委托诉讼代理人李玉华，被上诉人任福臣、刘倩及二人共同委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任小义、吴凤芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判任福臣、刘倩返还代为保管的工资及擅自取走的存款合计525929.19元；上诉案件受理费由任福臣、刘倩承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，任小义与吴凤芹在一审中提供了充分证据证实，任福臣、刘倩于1998年开始保管任小义的工资存折；2．任福臣、刘倩从2007年1月至2019年3月期间共计取款743679.19元，扣除给付任小义、吴凤芹的生活费及认可的取款外，任福臣、刘倩应将剩余工资525929.19元进行返还；3．任福臣将任小义的工资取出用于家庭生活或存入自己名下，又将吴凤芹的定期存款取出，上述事实发生在任福臣与刘倩夫妻关系存续期间，故刘倩也应承担给付义务。 任福臣、刘倩辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。任小义、吴凤芹没有证据证明任福臣、刘倩保管了任小义、吴凤芹的工资并擅自取走存款520000余元；任小义、吴凤芹的起诉不符合《中华人民共和国合同法》关于保管合同的规定，双方不存在保管合同关系；任小义、吴凤芹主张任福臣、刘倩自2007年1月至2019年3月期间共取走其存款740000元没有事实依据，刘倩因此承担连带偿还责任没有事实及法律依据。 任小义、吴凤芹向一审法院起诉请求：判令任福臣、刘倩将为其代为保管的工资470292.19元和存款55000元予以返还；诉讼费由任福臣、刘倩承担。 一审法院认定事实：任小义、吴凤芹（聋哑人）系夫妻关系。二人育有两名子女，被告任福臣为二人的次子，刘倩为任福臣的前妻。任小义、吴凤芹向本院提起诉讼，要求任福臣、刘倩返还保管的任小义、吴凤芹工资存款525929.19元（已扣除任小义、吴凤芹多年花销），任福臣、刘倩对任小义、吴凤芹委托其保管工资存款一事予以否认，但任福臣认可吴凤芹委托其取出保管的81000元，并同意返还。任福臣与刘倩于2018年1月3日离婚。一审法院认为，公民的合法民事权利受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，本案的诉争标的是任小义的工资存款，该款属任小义、吴凤芹所有，任福臣自认保管二原告工资存款81000元，任小义、吴凤芹有权请求返还，法院予以支持。任小义、吴凤芹诉称于1996年左右将工资存折交给任福臣、刘倩保管，截止2019年3月工资存款剩余金额为525929.19元，任福臣、刘倩对此予以否认，且吴凤芹为任福臣出具说明是其委托任福臣取出工资并同意由任福臣保管、支配的时间为2019年5月13日，任小义、吴凤芹未提交充分有效的证据证实任福臣、刘倩于1996年保管其工资存款，亦无证据证实任福臣、刘倩在婚姻关系存续期间刘倩有保管其工资存款的行为，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定判决：一、任福臣于本判决生效后十日内一次性返还任小义、吴凤芹工资款81000元；二、驳回任小义、吴凤芹其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任福臣与刘倩向法院提交了录音两份及微信截图一张，该证据与本案缺少关联性，本院不予采信。二审审理查明事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，任小义、吴凤芹主张任福臣、刘倩应返还其占有的存款共计525929.19元，任小义的中国农业银行活期存折明细清单中虽体现有两笔钱款转账到任福臣账户（账户号为62×××73），但任小义、吴凤芹未能充分举证证明其工资卡及存折一直由任福臣保管，该笔转账仅能证实当时钱款流向，加之一审中任小义、吴凤芹亦自认曾将自己的部分存款赠与任思雨等亲属，故其无法证实任福臣对任小义、吴凤芹的钱款进行私自支取。任小义、吴凤芹亦未能证实刘倩在其与任福臣婚姻关系存续期间对任小义、吴凤芹的工资存款事宜进行参与，故一审法院判令由任福臣向任小义、吴凤芹返还工资款81000元，并无不当。 综上所述，任小义、吴凤芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9059元，由任小义、吴凤芹承担。 本判决为终审判决。 审判长  张紫微 审判员  高 峰 审判员  邵 婷 二〇二〇年六月八日 书记员  朱曦月
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0425行审43号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。法定代表人：宋振平，大队长。委托代理人：孙宗典，男，该大队工作人员。2020年6月15日，本院收到郏县公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1007439715公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请人将编号410425-1007439715公安交通管理简易程序处罚决定书于2019年5月6日送达给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，起诉期届满日期为2019年11月6日，申请人向本院申请强制执行的期限为三个月，申请期届满日期为2020年2月6日，而申请人于2020年6月15日向本院提出申请，明显逾期，因此对于申请人的强制执行申请应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1007439715公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵红举审 判 员  张广成人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年六月十八日书 记 员  程乐乐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1450号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：曾虎，男性，汉族，住四川德阳绵竹。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5546号民事判决书，于2020年3月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与曾虎借款合同纠纷一案。立案执行标5075.39元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执恢120号申请执行人：刘晔。被执行人：苏克耀。申请人刘晔与被执行人苏克耀借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人刘晔与被执行人苏克耀借款合同纠纷一案，经本院执行完毕。特此通知审判员  郭朝群二〇二〇年六月二十九日书记员  陈立志
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执995号申请执行人还玺，男，1982年11月27日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人任福明。委托代理人戴文芹。原告还玺与被告上海金山新昊华资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初13962号民事调解书已发生法律效力。权利人还玺向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金162539.39元及相应的利息。本院于2020年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2338元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、调查笔录、申请书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执995号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年六月一日书记员  朱春海附：相关法律条文
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初37号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一，统一社会信用代码91440606231959841B。法定代表人：陈伟忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：林家麒，女，该公司员工。被告：淮南市宝鼎防水材料有限公司，住所地安徽省淮南市大通区206国道南侧（淮南市三寅贸易有限责任公司院内）,统一社会信用代码91340400MA2MU78A6G(1-1)。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。被告：淮南市三寅贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇206国道南侧。统一社会信用代码91340400762774555B（1-1）。法定代表人：尹义山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告科顺防水科技股份有限公司与被告淮南市宝鼎防水材料有限公司、淮南市三寅贸易有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告科顺防水科技股份有限公司因与被告淮南市宝鼎防水材料有限公司、淮南市三寅贸易有限责任公司达成和解，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科顺防水科技股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科顺防水科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告科顺防水科技股份有限公司负担。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇二〇年六月十日书记员  王 菊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初700号 原告：河北卓新汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路南王全口村东，统一社会信用代码：9113013230834693XW。 法定代表人：师泽卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 被告：张学鸿，男，1976年4月21日出生，汉族，住山西省古交市。 被告：张海平，男，1975年10月5日出生，汉族，住山西省古交市。 本院受理原告河北卓新汽车运输有限公司诉被告张学鸿、张海平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告河北卓新汽车运输有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款56000元，利息34720元（利息计算至2020年3月26日），共计90720元。事实与理由：2017年8月26日，被告张学鸿向原告借款56000元，被告和原告约定在6个月内还清借款，逾期按2%月利率计息。被告张学鸿未在约定的期限内还清借款，被告张海平自愿为被告张学鸿承担担保责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告河北卓新汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1034元，退还原告河北卓新汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 旭
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执182号之一申请执行人：北京诚和龙盛工程技术有限公司,住北京市海淀区上地东路。法定代表人：车千里。被执行人：山西华电广灵风力发电有限公司，住山西省大同市广灵县望狐乡。法定代表人：郝增铃。本院于2020年5月27日作出(2020)晋02执182号执行裁定书，冻结了被执行人山西华电广灵风力发电有限公司的银行存款，现因本案已执行完毕，申请人申请解除对被执行人山西华电广灵风力发电有限公司所有银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西华电广灵风力发电有限公司所有银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  张怡红审判员  马剑峰审判员  兰 宇二〇二〇年六月十日书记员  李久清
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1818号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：赵万平，男，汉族，1983年2月11日出生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵万平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7483号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵万平应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币137,323.61元(以下币种同)。因被告赵万平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人赵万平发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户。三、申请执行人向本院确认，被执行人赵万平未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人赵万平发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人赵万平名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1281号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司，住所地绥化市北林区团结街1637地号002栋302号。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：安照瑞，该公司职员。被告：王大雷，男，37岁，住绥化市北林区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司与被告王大雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司撤回起诉处理。审判员  焦玉民二〇二〇年六月十日书记员  姜 浩
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初616号 原告：王健楠，男，2001年1月5日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：许利梅，女，1969年4月12日生，汉族，农民，住涉县。 被告：曹一鸣，男，1993年8月9日生，汉族，农民，住址同上。系被告许利梅儿子。 二被告委托诉代理人：曹安文，男，1967年3月6日生，汉族，农民，住址同上。系被告许利梅丈夫。 原告王健楠诉被告许利梅、曹一鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏彦明、被告许利梅及委托诉讼代理人曹安文到庭参加了诉讼。被告曹一鸣经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健楠向本院提出诉讼请求：一、判决被告因其违约立即双倍返还定金款100000元，并赔偿损失60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致，被告将位于涉县将军府小区2号楼3单元602室自己住房一处卖于原告。原、被告双方于2018年7月18日签订了房屋买卖合同，合同第二条约定上述房屋价格为人民币630000元整，乙方（原告）于2018年7月18日首付房款定金50000元，剩余580000元，甲方（被告）办理完税票后，乙方付清，原告按约定履行了首付定金义务，可是被告却不按照合同约定履行义务，再加上被告一直以该房屋不能网签为由搪塞原告及家人，因被告的违约行为导致原、被告的房屋买卖合同无法正常履行。根据法律有关规定，被告的违约行为应双倍返还原告定金，且由于2018年涉县商品房销售价格较低，现在价格上涨幅度较大，给原告造成实际损失达100000多元。原、被告无法达成一致意见，为维护原告合法利益故诉至法院。 被告曹一鸣在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。 被告许利梅辩称，被告不存在违约行为，为配合原告办理更名等手续，我方于2019年4月28日为原告王健楠办理了税票，但原告拒不支付剩余的580000元房款，构成违约，造成双方的房屋买卖合同终止。原告作为该小区业主明知该小区系2010年前的商品房，而非网签房，却称让被告为其办理房屋网签等手续，纯属强词夺理。因原告违约在先，被告对涉案房产合法所有，其涨落与原告无关。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下基本事实：二被告系母子关系，2010年11月27日二被告与邯郸市天山房地产开发有限公司签订《将军府售房合同》，购得涉案房产。2018年7月18日被告许利梅（作为卖方、甲方）与原告王健楠（作为买方、乙方）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告许利梅将涉县将军府2号楼3单元602房卖与原告王健楠，房屋面积134.34平米，附带地下室、住房维修基金、煤气、暖气费。约定房屋价格630000元，乙方于2018年7月18日首付房款定金50000元，剩余房款580000元于甲方办理完成税票后，乙方付清。约定如一方违约，违约方向守约方支付50000元违约金。另外，合同还约定了双方的其他权利与义务。同日，原告通过其母亲闫花林在中国工商银行涉县支行转账支付被告许利梅首付款50000元。2019年4月28日被告为原告开具了涉案房产的增值税发票。后原、被告因购房事宜产生矛盾，协商未果诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王健楠与被告许利梅双方签订《房屋买卖合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在庭审时，经征求原、被告意见，因双方为购房事宜产生矛盾，不可调和，且失去最基本的信任，均明确表示同意解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，故对双方签订的《房屋买卖合同书》应当予以解除。 本案争议的焦点为，原告王健楠请求二被告双倍返还定金款100000元及赔偿损失60000元，有无事实与法律依据。根据法律规定的举证责任分配原则，原告对此请求负有举证责任。原、被告在签订《房屋买卖合同书》时明确了违约金的数额，违约金的基本性质是预定的赔偿金，它是当事人签订合同时，在违约事实发生前确定的，当事人没有约定违约金时，才可适用赔偿金。合同法第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。且原告对损失部分的主张仅提供中介公司的一份证明，难以采信，故原告请求二被告赔偿损失60000元，无事实和法律无据，不予支持。 根据法律规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。结合原、被告双方签订的《房屋买卖合同》的约定和本案查明的事实，原告适用定金罚则，请求被告双倍返还定金房款100000元，未能提供被告违约的充分证据，该请求难以支持，应一倍返还购房款50000元为妥。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条，第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许利梅、曹一鸣于本判决生效后十日内返还原告王健楠购房款50000元； 二、驳回原告王健楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半交纳为775元，原告王健楠承担500元，被告许利梅、曹一鸣承担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙魁林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  江博文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4575号上诉人（原审原告）：上海会会商贸有限公司，住所地上海市松江区新桥镇金都西路899号4号楼1层E区。法定代表人：黄艳娇，总经理。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：於如健，男，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人上海会会商贸有限公司因与被上诉人於如健劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海会会商贸有限公司以其公司与於如健已达成庭外和解为由，于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人上海会会商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18337号民事判决；二、准许上海会会商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元减半收取计5元，二审案件受理费10元减半收取计5元，均由上海会会商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙少君审判员  周 寅审判员  韩东红二〇二〇年六月八日书记员  刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初402号原告：刘莲香，女，1965年7月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：姜岩，女，1962年9月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（原告提供）被告：于海辰，男，1973年5月30日出生，汉族，住辽宁省大洼区，其他自然情况不详。（原告提供）原告刘莲香与被告姜岩、被告于海辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告于海臣，经本院释明，原告无法提供被告于海臣具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告于海臣明确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费人民币4825.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 金 钊二〇二〇年六月三日书记员 刘维斯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20309号原告：程家祥，男，汉族，1958年3月8日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师，执业证号14403201110316182。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元，统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿。上述原告与被告人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告按照境外旅行人身意外伤害保险向原告赔付450000元。二、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日,原告及家人(共四大一小)作为旅游者与深圳美好旅程国际旅行社有限公司（以下简称美好旅程公司）签订了一份由该公司提供的《团队出境旅游合同》的格式合同。合同约定，原告及家人参加由美好旅程公司组织、安排的“日本本州自主6天游”旅游活动。美好旅程公司为原告提供出境的旅游服务，原告依合同约定向美好旅程公司支付旅游费用。旅游的出发时间为2019年9月7日，结束时间为2019年9月12日，共6天5晚。成人旅游费5849元/人(含导游服务费、保险费)，儿童(不满12周岁)旅游费5349元/人(含导游服务费、保险费)，原告及家人合计支付旅游费用28745元。2019年9月11日晚，原告在美好旅程公司安排入住的“日本池袋太阳城太子酒店”洗澡后出门意外滑倒着地，不久出现头痛、呕吐、说话不清、神志昏迷等情况。原告家人立刻通知同住在酒店的旅行团导游和洒店人员，此后，旅行团导游和原告家人一起跟随救护车将原告送入附近的“日本医疗法人社团一悦传会一目白医院”抢救，当时医院诊断为脑出血。鉴于情况紧急，医院对原告进行脑部手术，手术后原告一直处于昏迷状态。在住院治疗持续昏迷一个多月后原告苏醒并脱离生命危险，但当时受脑部受伤影响，存在意识不清晰、语言表达吐字不清、部分记忆丧失，并造成上下肢体严重瘫痪，无法自主活动。2019年10月24日，日本医院通知家属同意原告出院，并可有条件的搭乘飞机返回国内继续进行康复治疗。原告从日本出院后回国至广东省佛山市，并在10月24日当天下午直接进入佛山市第五人民医院继续住院治疗。自2019年10月至今，原告先后陆续在佛山市第五人民医院、佛山市三水人民医院、佛山三水岭南健翔医院等3家医院轮流住院进行康复治疗。如今原告仍在住院治疗，但存在部分认知不清晰及记忆丧失、情绪抑郁，因上下肢体瘫痪丧失生活自理能力，需依赖护理维持日常生活（据医生评估至少需住院一年以上方有明显康复效果，但无法预知以后能否恢复生活自理能力）。原告在日本发生意外摔倒导致脑出血昏迷后，同行家人第一时间通知了美好旅程公司工作人员，告知事故发生情况，也提示旅程公司进行保险备案。原告住院期间，其家人在日本照料，日常的伙食、住宿、交通、办事等全由家属自行解决。旅行社未为原告治疗垫付任何费用，也未给家属提供任何经济救助。甚至后来为原告办理出院及回国的诸多流程手续，也是家属多方艰难努力求助大使馆，自费联系当地援助机构和航空公司，通过当地律师、翻译、医生、国际亲友的协调帮助，才顺利办理原告搭乘飞机回国事宜。原告在日本住院至回国治疗期间，原告家属不断与美好旅程公司工作人员联系沟通，希望该公司能提供协助帮忙。对原告购买的个人旅游保险问题，旅程公司人员告知由保险公司负责赔偿，声明原告家属直接找保险公司（即被告）。根据原告与美好旅程公司签订的出境旅游合同，原告支付的旅游费包含了个人旅游意外保险费。根据投保证明，原告投保购买被告的保险产品，险种包括“境外旅行人身意外伤害保险(意外残疾)”、“附加境外旅行医药补偿医疗保险(门诊医疗费用)”、“附加境外旅行医药补偿医疗保险(住院医疗补贴)”等。被告作为保险公司，在美好旅程公司购买其产品时，未向原告征询了解个人及健康状况，未对其产品作出必要解释、提示及告知工作。原告遭受意外伤害后，被告并未履行全部的保险责任，只赔付了其中一项“附件境外旅行医药补偿医疗保险(住院医疗补贴)”9万元费用。原告发生意外伤害后，为避免事后扯皮，其家属已多次与保险公司及旅行社人员沟通，并提示保险公司前来确认原告病情或鉴定事发情况，但被告工作人员回复无需进行确认，也未曾派人前去医院了解原告病情，只告知家属待原告治疗180天后直接进行伤残鉴定后提交资料进行赔付即可。但原告治疗期满180天后，家属向被告提出伤残鉴定时，被告工作人员回复口径与此前不一致，找不合理的理由拒绝对原告的意外伤害进行赔付。原告认为，被告未完全履行保险责任，严重违反了双方在保险条款中约定的内容。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审查，本案系人身保险合同纠纷。案涉保险的投保人系深圳美好旅程国际旅行社有限公司，被保险人为原告，险种为境外旅行人身意外伤害保险。案涉保险事故发生在原告赴日本旅游期间，且该保险的投保人并非原告，即不属于消费者为满足自身生活需要购买的服务，故应属于涉外商事合同纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：将本案移送深圳前海合作区人民法院处理。审判员  耿哲娇二〇二〇年六月十日书记员  杨纯纯
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审48号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托代理人：赵红胤，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950750，特别代理。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，一般代理。 被执行人：彭水苗族土家族自治县岩东乡人民政府，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县岩东乡堰塘村一组，统一社会信用代码11500243009153855R。 法定代表人：田燕。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2020年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对彭水苗族土家族自治县岩东乡人民政府道路交通安全行政处罚纠纷一案于2019年10月21日作出的渝交执罚〔2019〕1030220336号行政处罚决定。 本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2019〕1030220336号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年6月10日以被执行人彭水苗族土家族自治县岩东乡人民政府已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人彭水苗族土家族自治县岩东乡人民政府已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年六月十日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11137号原告：徐建克，男，1965年3月6日生，汉族，住福建省武夷山市。原告：徐超，男，1990年1月1日生，汉族，住福建省武夷山市。两原告共同委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被告：陈小忠(曾用名：陈肖忠)，男，1961年4月28日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告徐建克、徐超与被告陈小忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告徐建克、徐克向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付183,000元及利息(自2014年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算)；2、判令被告支付本案诉讼费、公证费等费用。事实与理由：上海工控电气有限公司(以下简称工控公司)与被告于2013年5月4日签订了一份购销合同，约定工控公司向被告提供配电箱等货物，总标的额为543,000元。合同签订后，工控公司履行了相应的合同义务，但是被告在支付部分款项后，尚余183,000元未付。工控公司于2018年10月24日、2019年4月25日两次向上海市嘉定区人民法院起诉要求被告履行付款义务，第一次起诉后，因对重要证据需要公证且需要补充证据遂撤回起诉，第二次起诉后，工控公司因未年检而被吊销营业执照，被告以此为由拒绝履行付款义务。因工控公司拖欠两原告工资及提成共计433,000元，工控公司全体股东经过一致表决，同意将对被告的债权转让给两原告，并签署了《债权转让联合通知书》，2020年1月7日两原告将该上述通知书发送被告，被告签收后至今仍未支付上述款项。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈小忠未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，两原告系因原工控公司转让对被告陈小忠的合同债权而起诉，虽然工控公司与被告陈小忠之间的《销货合同》中约定“任何一方均可向供方所在地起诉”，但工控公司已因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被市场监督管理部门予以行政处罚，该公司的注册地址不应再作为其有效的住所地，即合同约定的“供方所在地”不应再以注册登记地址确定。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告陈小忠住所地在浙江省绍兴市上虞区。综上，本院对本案无管辖权，应当移送浙江省绍兴市上虞区人民法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄卉二〇二〇年六月二日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2624执恢13号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路。负责人：杨仕伟，该支行行长。委托代理人：杨宗城，该行风险管理部经理。被执行人：吴文贵，男，1971年10月25出生，侗族，住广东省深圳市南山区。被执行人：胡建英，女，1978年10月05出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司三穗县支行与吴文贵、胡建英借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）黔2624民初350号民事调解书。依法向被执行人吴文贵、胡建英送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令二人履行（2018）黔2624民初350号民事调解书确定的义务，即被执行人吴文贵、胡建英支付中国农业银行股份有限公司三穗县支行借款本金及利息共计491741.29元。在执行过程中，本院于2019年6月20日、2019年8月26日、2020年2月27日、2020年5月19日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人吴文贵、胡建英的财产情况及线下调查二人不动产、车辆登记情况，经查询被执行人吴文贵所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：Ｈ×××××号），该车已被本院查封，查封期限二年，但至今无法实际控制，除此之外被执行人无银行存款、工商登记、保险、证券财产等其他财产可供执行。申请人中国农业银行股份有限公司三穗县支行申请对吴文贵、胡建英名下上述两间抵押房产（位于三穗县，产权证号分别为：穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号）进行拍卖。被执行人吴文贵、胡建英涉案较多，本院受理的（2019）黔2624执196号执行案件，申请人贵州三穗农村商业银行股份有限公司申请对吴文贵、胡建英名下抵押的一间房产（位于三穗县，产权编号为：穗房权证三穗县字第××号）进行拍卖；（2018）黔2624执214号执行案件申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行申请对吴文贵、胡建英名下抵押的房屋（位于三穗县，产权证号分别为：穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号、穗房权证三穗县字第××号）进行拍卖。因上述房产属于两层互通商铺，结构特殊，唯有整体拍卖才能实现债权，本院依法委托有资质的评估机构对上述房产进行了评估，评估价格为272.75万元。结合被执行人的债务情况，本院分别以191万元、180万元的价格对该房产进行第一次、第二次挂网拍卖，因无人竞拍，两次拍卖均流拍。经征求申请人意见，均不同意以物抵债，要求进行变卖，本院以180万元的价格进行了变卖，变卖结束后，经征求申请人意见，申请人仍不同意以物抵债。本院已对被执行人吴文贵、胡建英限制高消费。综上所述，本院已按照法律规定对被执行人的房产进行了挂网拍卖，经过一拍、二拍及变卖后，申请人不同意以物抵债，且申请人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院于2020年2月14日书面约谈申请人中国农业银行股份有限公司三穗县支行的代理人杨宗城，其表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的491741.29元，执行到位0元，未执行到位491741.29元。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张光琴审判员  邓仁发审判员  杨长坤二〇二〇年六月五日书记员  胡慎红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10549号原告：远雄物业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：洪贤德，职务董事长。委托诉讼代理人：龚英，上海市金茂律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住上海市。原告远雄物业(上海)有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月2日原告远雄物业(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，远雄物业(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远雄物业(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由远雄物业(上海)有限公司负担。审 判 员 黄晨辰二〇二〇年六月三日法官助理 李洪阳书 记 员 李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘邦焕，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人刘邦焕合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定刘邦焕合同目的无法实现错误，刘邦焕要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与刘邦焕签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致刘邦焕合同目的无法实现，刘邦焕有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  李成林二〇二〇年六月九日书记员  蔡云舫
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初218号 原告：李国占，男，1966年4月28日出生，汉族，住安新县。 被告：张斌，男，1979年5月15日出生,汉族，住安新县。 原告李国占与被告张斌民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国占到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国占向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金90000元及利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告向原告借款100000元，言明被告向原告按一分五支付利息，11月还清，欠条已注明。被告于2018年5月14日还10000元，至今欠90000元本金和产生的利息未付。经原告多次催要被告至今不予偿还，特诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了署名借款人为张斌的借据两张，用以证实被告借原告款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未答辩，本院不能组织被告对证据进行质证,视为被告放弃质证。 原告提交的证据经本院审查认为，内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明原告与被告已依法成立民间借款合同关系，具有证据效力，原告主张的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告借款100000元，当时双方约定借款利率为月利率15‰，2018年11月1日还清，被告向原告出具了欠条一张。2018年5月14日被告还原告本金10000元，尚欠本金90000元及期间的利息未付，并重新向原告出具借条一张。原告为追索尚欠借款本金及起诉日以前的利息，诉至法院。 本院认为，原告提交的署名为张斌的借据能够证实原、被告之间已成立民间借贷合同关系，借款合同不违反法律规定，为有效合同，原告履行了出借的义务，被告应当承担按期返还借款的义务。原、被告约定借款利率为月利率15‰，原告要求被告支付起诉日前借款期间的利息18000元，经核算未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告李国占借款90000元及利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告张斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王建良 二〇二〇年六月八日 书记员  刘雪纯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终409号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐烈，男，1979年7月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省绍兴市上虞区;因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人白耀华，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原审被告人彭克义，绰号“大宝”，男，1981年8月16日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，职员，户籍地安徽省庐江县；因本案于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。原审被告人陶根宝，男，1954年11月21日出生于上海市，汉族，初中文化，退休，户籍地上海市长宁区；因本案于2019年7月9日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人徐烈、彭克义、陶根宝犯诈骗罪一案，于2020年2月20日作出（2019）沪0112刑初2390号刑事判决。原审被告人徐烈不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年9月，被告人徐烈伙同被告人彭克义、陶根宝，为牟取不法利益，以保障借款为由，诱骗被害人冯某就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室签订虚假房屋租赁合同并制造人民币30万元（以下币种均为人民币）的虚假租金银行流水，后向法院主张返还上述租金，被法院支持但未能执行。2019年7月9日，被告人陶根宝被公安机关抓获。同月18日，被告人徐烈被公安机关抓获；被告人彭克义主动至公安机关，但未如实供述上述事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人冯某的陈述，证人姜某的证言及辨认笔录，相关房屋租赁合同、房租收据、建设银行转账凭条，闵行区XX街道XX村民委员会出具的证明，公安机关的报警笔录，相关民事诉讼材料、相关庭审笔录，公安机关的抓获经过以及被告人陶根宝的供述，被告人徐烈、彭克义的供述及辩解等。原审法院据此认为，被告人徐烈、彭克义、陶根宝结伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计30万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人徐烈在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭克义、陶根宝在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐烈、彭克义、陶根宝已着手实行了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人徐烈犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人彭克义犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人陶根宝犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。上诉人徐烈以其行为不构成诈骗罪为由提出上诉，其辩称涉案房屋租赁合同是真实的，系双方为了保障借款合同而自愿签订，其没有非法占有的故意。上诉人徐烈的辩护人提出，本案事实不清，证据不足，法律适用错误。徐烈没有虚构事实、隐瞒真相的行为，也没有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人徐烈及原审被告人彭克义、陶根宝结伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：根据被害人冯某的陈述、证人姜某的证言、同案犯陶根宝的供述以及相关银行转账凭证等证据可以证实，徐烈以保障借款合同为由，与被害人签订一份租赁合同，却通过制造虚假的银行流水，未实际支付相应租金，可见该份租赁合同并不真实，后徐烈却以此合同及虚假房租收据向法院起诉，足以认定其主观上具有非法占有他人财物的故意，并实施了相关的诈骗行为，构成诈骗罪，故上诉人的上诉理由不能成立。辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年六月九日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执430号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：管延发，男，1968年3月3日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：王建华，男，1973年3月10日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：郭佩田，男，1951年3月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张庆花，女，1956年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏廷高，男，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭向阳，男，1973年2月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭兴传，男，1957年3月28日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初3123号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与郭佩田、张庆花、魏廷高、郭向阳、郭兴传借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为202812.88元。于2020年2月20日向被执行人郭佩田、张庆花、魏廷高、郭向阳、郭兴传发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月18日、3月10日、6月2日经执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等进行了查控，已冻结扣划被执行人银行存款3909.14元，查询到被执行人郭向阳名下有登记车辆信息，已到车辆登记部门对该车辆办理了查封手续，但未能实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2020年6月8日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3123号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈国庆
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保143号 申请人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所：石家庄市栾城区惠源路19号。 统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 被申请人：李风岭，男，汉族，1964年02月13日出生，住河北省石家庄市栾城区。 申请人石家庄市栾城农村信用合作联社于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李风岭名下石家庄市栾城农村信用合作联社楼底信用社（账号为13×××59）存款4104356.12元。申请人石家庄市栾城农村信用合作联社以其自身资产提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李风岭名下石家庄市栾城农村信用合作联社楼底信用社（账号为13×××59）存款4104356.12元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人石家庄市栾城农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 石金红 ——
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初96号 原告：董方剑，男，1989年1月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：胡向文，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告董方剑与被告胡向文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董方剑的委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼，被告胡向文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董方剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款47000元及利息（利息以47000元为本金，以每月2%为标准，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止；暂计算至起诉之日为10622元，本息暂计共计57622元）。事实与理由：原、被告系战友，2018年11月，被告向原告提出借款请求，出于对战友的信任，原告于2018年11月1日通过微信向被告转账27000元、3000元，通过支付宝向被告转账10000元。2018年12月31日，被告再次提出借款，为确认借款关系及事实，原、被告补签电子借条，载明“今出借人董方剑借给借款人胡向文71000元，借款期限自2018年12月31日起至2019年1月5日，共1个月，利率为每月10%，利息共计7100元。”借条签订当日，原告再次通过微信向被告转账7000元。后原告了解到被告在多名战友处借款并拒绝还款，且被告拒绝沟通，借款到期后，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告胡向文未作答辩。 原告董方剑围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表，拟证明原、被告身份信息。2.含有借条的《法大大电子文件签署技术报告》，拟证明原、被告达成借款合意。3.转账记录、支付宝转账电子回单，拟证明原告向被告提供借款47000元。4.微信聊天记录，拟证明被告拒不还款。 被告未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交了证据原件以及微信聊天记录与转账记录的手机原始载体予以核对，符合证据三性要求，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，原告董方剑向被告胡向文微信转账两笔，分别为3000元、27000元；同日通过支付宝转账10000元。2018年12月31日，原告董方剑与被告胡向文通过法大大平台签署电子借条，并形成《法大大电子文件签署技术报告》。借条内容约定：今出借人董方剑（身份证号：3729231989××××××××）借给借款人胡向文（身份证号：5138261995××××××××）人民币（大写数字）柒万壹仟元整，即（小写）71000元。借款期限自2018年12月31日起至2019年1月5日止，共1个月。利率为每月10%，利息共计人民币7100元，还款方式为全部本息于2019年1月5日一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）伍万元整，即（小写）50000元。出借人董方剑电子签字，借款人胡向文电子签字。签订电子借条当天，原告再次向被告微信转账7000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款47000元（3000元+27000元+10000元+7000元），有原告提交的转账、微信聊天记录、借条等证据证实，本院予以确认。被告至今未偿还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款47000元，本院依法予以支持。原告主张从提供借款之次日（即2019年1月1日）起按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持。 被告胡向文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉举证权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向文于本判决生效之日起十日内偿还原告董方剑借款47000元及利息（利息的计算方式：以本金47000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，公告费600元，由被告胡向文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯靖雅 人民陪审员  刘岳苹 人民陪审员  熊水仙 二〇二〇年六月二日 书 记 员  沈 锐
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1701号 原告：德清德华小额贷款有限公司，统一社会信用代码913305216938928135,住所地浙江省德清县武康镇东升街125号。 法定代表人：翁天芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怀远，该公司职员。 被告：刘伟忠，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称德华小贷公司）与被告刘伟忠小额借款合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告德清德华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告刘伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德清德华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金28000元，逾期违约金10724元（自2017年12月23日暂算至2020年4月27日，其后发生的违约金仍按合同约定的日万分之五计算，直至本金清偿完毕）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日，原告与被告通过网络平台签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于购买原告合作商户经销的“兔宝宝”系列产品，还款方式为按月等额还本，分十期，每期4000元，逾期违约金每日万分之五，协议签订后原告依约发放贷款40000元，被告此后仅归还三期合计12000元。 被告刘伟忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 德华小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向刘伟忠送达了德华小贷公司的起诉状副本、开庭传票和相应证据，刘伟忠未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告德清德华小贷公司提交的证据：《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、《e签宝签署证明》、销货单、银行回单、还款记录，虽未经被告刘伟忠质证，但结合原告德华小贷公司的庭审陈述，经审查，上述证据能形成证据链效力，符合有效证据的条件，本院予以认定。被告刘伟忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 本院经审理查明的主要事实与原告德清德华小额贷款有限公司诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟忠向原告德清德华小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据充分，被告刘伟忠应按约定按时分期偿还借款本金。现被告刘伟忠拖欠借款未还，原告德清德华小额贷款有限公司要求被告刘伟忠偿还借款本金及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但对尚未发生的违约金的诉请主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘伟忠于本判决生效之日起十日内偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金28000元，并支付违约金10724元，合计38724元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告刘伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 辉 二〇二〇年六月九日 法官助理姚丽婷 书记员 许聪婷