河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3492号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。 负责人：金祖涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封红彦，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓波，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建东，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：石家庄远平汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西新华路1017号方舟广场201室。 法定代表人：郭树格，该公司经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，该公司总经理。 原审被告：中国联合网络通信有限公司平山县分公司，住所地河北省平山县建设北大街10号。 负责人：翟胜刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁志龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 原审被告：石家庄市传输局，住所地石家庄市桥西区线务站街19号。 负责人：王志田，该局局长。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳中华联合财保公司）因与被上诉人封红彦、刘建东、石家庄远平汽车运输有限公司（以下简称远平公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称石家庄人寿财保公司）、中国联合网络通信有限公司平山县分公司（以下简称平山网通公司）、石家庄市传输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 襄阳中华联合财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已经尽到免责提示、说明义务，应予免除赔偿责任。被上诉人违法改装车辆、违法装载，属于商业保险免责事由，且已经尽到提示和明确说明义务，不应承担赔偿责任；2.一审未免除10%赔偿责任。即便一审认定上诉人应当承担赔偿责任，事故发生时被上诉人改装车辆、超载属于事实，在上诉人已经尽到保险免责提示义务的情况下，应当按照保险合同约定免责10%的赔偿责任；3.一审在三期鉴定报告尚未作出的情况下，认定三期不具有合法性。一审中，被上诉人已经提出伤残等级及误工期、护理期、营养期申请鉴定，在鉴定报告尚未作出之时，简单以《人身损害误工期、护理期、营养期评定》中8.3.2认定误工期、护理期、营养期，不具有合法性；4.误工费、护理费的计算标准错误，应予改判。事故发生后，上诉人查勘人员对被上诉人封红彦的工作收入情况及护理人员收入情况进行核实，封红彦家人明确封红彦工资为2500元/月，上诉人提供证据已经证实被上诉人的实际收入情况，一审以餐饮行业标准认定被上诉人工资与事实不符。 封红彦答辩称，襄阳中华联合财保公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘建东未答辩。 石家庄市传输局未答辩。 远平公司未答辩。 石家庄人寿财保公司未答辩。 平山网通公司答辩称，1.上诉人无任何直接证据证明其已经尽到免责事由的提示和说明义务，应承担赔偿责任；2.本案关于三期鉴定结论未出具的情况下，如确定后的实际三期存在短于暂定期间的情形，我方应享有追偿权利；3.我方认可上诉人对封红彦认定的误工工资过高，应适当予以降低。 封红彦向一审法院起诉请求：依法判决六被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失169525.98元。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××重型自卸货车实际所有人是案外人陈国强，被告刘建东是陈国强雇佣的司机，该车挂靠在远平公司名下，在石家庄人寿财险公司投保交强险、在襄阳中华联合财保公司投保商业三者险100万元不计免赔。2018年7月21日8时10分许，被告刘建东驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿207国道锡海线由北向南行驶至851公里处平山县南侧路段时，与道路上方的光缆线相刮，同时光缆线又将在公路边施工的秦亮亮、封红彦刮到公路西侧沟内，导致秦亮亮抢救无效死亡，封红彦受伤。事故中光缆线的所有权属于平山联通公司，石家庄传输局负责该光缆线的保护、维护和日常维修。平山县交警队经勘验调查，于2018年8月13日作出事故认定书，认定刘建东负事故的全部责任，秦亮亮、封红彦无责任。经刘建东申请复核，上级交警部门认为平山县交警队原认定书证据不够确实充分，责令平山县交警队重新作出事故认定。平山县交警队于2018年8月30日作出道路交通事故证明，证明内容是因事发时光缆线高度距离地面高度无法确定，导致事故原因及责任无法认定。另查明，事故前一天及当天，很多游客乘坐大巴到西柏坡参观学习，顺利地通过了光缆线。事故发生前几分钟，刘建东的伙伴驾驶的车辆与刘建东驾驶的车辆高度相当，顺利地通过了光缆，均没有发生事故。按行车证记载，刘建东驾驶的车辆外观为8600×2550×3450ｍｍ。经交警人员现场勘验，刘建东驾驶的车辆前部为3400ｍｍ，后部为3600ｍｍ，车的最高处（加土石）为4050ｍｍ，现场光缆与车辆接触部位为3830ｍｍ。根据相关安全施工规范，光缆距离公路最低高度为6米。事故发生后死者秦亮亮家属秦梅英、秦江波、秦江花于2018年11月13日向法院起诉，法院于2018年12月18日作出（2018）冀0131民初3190号民事判决书，判决书认为刘建东负事故的同等责任，平山网通公司和石家庄传输局成一体负事故的同等责任，判决被告石家庄人寿财保公司赔偿原告80000元，赔偿陈国强30000元，被告襄阳中华联合财保公司赔偿原告99336.57元，被告平山网通公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿原告99336.57元。后襄阳中华联合财保公司、平山网通公司、石家庄传输局不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）冀01民终3352号判决书，判决驳回上诉，维持原判。事故发生后，原告于2018年7月21日至2018年8月24日到平山中山医院住院治疗34天，诊断为：1.创伤性失血性休克前期；2.闭合性腹腔脏器损伤-脾破裂，肝破裂；3.左侧多发肋骨骨折；4.左侧损伤性液气胸；5.左肋骨颈骨折；6.右肩胛骨骨折；7.双肺挫伤；8.全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息；建议休养贰周后复查；2.叁月内禁止重体力劳动；3.加强营养；4.壹年后取出左肱骨颈骨折、右肩胛骨骨折内固定；5.不适随诊。2019年7月23日至2019年8月2日再次到平山中山医院住院治疗，住院10天，出院诊断为：1.左肱骨外科颈骨折、右肩胛骨骨折内固定术后骨性愈合；2.左侧多发肋骨骨折术后骨性愈合；3.脾切除术后。出院医嘱为：1.循序渐进进行患肢功能锻炼；2.伤口3天换药1次，术后12天视切口愈合情况拆除缝线；3.半月后复查，不适随诊。另查明，被告石家庄人寿财保公司在交强险范围内已经先行垫付封红彦医药费10000元。被告刘建东先行垫付封红彦现金20000元。上述事实，有开庭笔录，（2018）冀0131民初3190号民事判决书，（2019）冀01民终3352号判决书，事故认定书，事故证明，医疗费单据，保险条款等证据在卷内佐证。 一审法院认为，事故前一天及当天，很多游客乘坐大巴到西柏坡参观学习，顺利地通过了光缆线。事故发生前几分钟，刘建东的伙伴驾驶的车辆与刘建东驾驶的车辆高度相当，顺利地通过了光缆，均没有发生事故，因此可以认定是光缆短时间下垂，导致事故发生。平山网通公司和石家庄传输局对光缆管理保养维修不力，导致光缆下垂；被告刘建东驾驶车辆疏于观察，不够小心注意，没有观察到光缆下垂，导致事故的发生，因此认定刘建东对事故的发生负同等责任，光缆的所有人和维护人（平山网通和石家庄传输局），在周边施工导致电缆下垂后，未尽到及时发现和维护义务，二者作为一体对事故的发生负同等责任，封红彦对事故的发生没有责任。车主陈国强将自卸车用于运输渣土，没有改变车辆的性质，襄阳中华联合财保公司据此主张不承担商业三者险理赔义务，理由不足，且未提供相关证据予以证明，故不予支持。被告襄阳中华联合财保公司主张事故车辆私自改装，不承担赔偿责任。法院认为，虽然事故车辆加高了马槽，因但事故的发生是因光缆短时间下垂引起的，且加高马槽不是引起事故的原因；且根据原告提供的保险条款，订立合同时保险人对保定市利锦汽车贸易有限公司进行了风险提示，没有证明对车主陈国强和被告远平公司进行风险提示，因此被告襄阳中华联合财保公司的抗辩理由不能成立，应当履行商业三者险理赔义务。原告封红彦的损失有：1.医疗费损失138037.98元，有票据为证，予以支持；原告提供的88元的两病历例取证票据，不属于医疗费，不予支持；2.伙食补助费4400元，原告两次住院共计44天，每天按100元计算；3.营养费1800元，原告方申请法院委托鉴定机构对原告的伤残等级和护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定机构的鉴定结果还未出具，现根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中8.3.2的规定及住院时间，暂定原告误工期为90日，护理期期为44日，营养期为60日，为让原告的损失尽快得到赔偿，本案就确定的损失先行判决，待鉴定机构出具鉴定结论后，原告可就其余损失另行起诉。故，本次诉讼认定原告营养期为60日，每天按30元计算，共计1800元；4.误工费9000元，原告主张在刘某的平山县柏坡庄园饭店工作，月工资3500元，原告方证人刘某出庭作证称：原告封红彦在其饭店当厨师，没有厨师证，每月工资现金发放，出事前月工资为3500元。被告襄阳中华联合财保公司对此予以否认，提供车险案件关键信息核查表，该表显示原告月工资为2500元，核查人签字为许翠丽，表中没有原告签字。法院认为保险公司提交的核查表为单方填写的材料，不具有说服力，不予采信。原告方证人刘某为原告封红彦老板，与原告有利益关系，且原告方未提供其他证据，故法庭对原告主张的月工资3500元不予采信。原告从事餐饮服务业，但是没有厨师证，故法庭以餐饮业日工资118元为标准，适当降低认定原告日工资为100元，误工期为90日，误工费为：100元×90天＝9000元；5.护理费4815.4元，护理期44天，护理费标准按照居民服务业日工资109.44元计算，即109.44元×44天＝4815.4元；6.交通费酌情认定1000元。医疗费、伙食补助费、营养费共计144237.98元，被告石家庄人寿财保公司已经在交强险医疗费用赔偿项下先行垫付了原告方10000元的医药费，故134237.98元根据事故责任由襄阳中华联合财保公司赔偿50%即67118.99元，由平山联通公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿50%即67118.99元。误工费、护理费、交通费共计14815.4元，被告石家庄人寿财保公司已经在交强险死亡伤残限额全额理赔事故死者秦亮亮，故14815.4元根据事故责任由襄阳中华联合财保公司赔偿50%即7407.7元，由平山联通公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿50%即7407.7元。综上所述，襄阳中华联合财保公司赔付原告74526.69元（刘建东预付的20000元赔付给刘建东，剩余的54526.69元赔付原告），平山联通公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿原告74526.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告封红彦人民币54526.69元、赔偿被告刘建东20000元，被告中国联合网络通信有限公司平山县分公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿原告封红彦人民币74526.69元；二、驳回原告封红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取1845元，被告刘建东承担800元，被告中国联合网络通信有限公司平山县分公司承担450元，被告石家庄传输局承担450元，原告承担145元，均于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人襄阳中华联合财保公司主张车辆改装、车辆超载行为按照保险合同约定属于免责条款，应免除10%的赔偿责任，仅提供盖有保定市利锦汽车贸易有限公司印章的投保单和投保人声明，无具体经办人签字确认，且未提供相应保险条款的送达凭证，所提供的证据尚不足以证实其就该免责条款已经尽到提示和明确说明义务，一审法院判令其承担相应的赔偿责任，有相应的事实和法律依据，并无不当。一审法院在鉴定机构尚未做出鉴定结论的同时依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中8.3.2的规定及住院时间，酌定相应的误工期、护理期、营养期，且该三期酌定时间并未超出平山司法鉴定中心做出的鉴定意见，并无不妥。一审法院按照适当降低餐饮业日工资标准支持误工费和按照居民服务业标准支持护理费用，符合事实和法律规定，并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,690.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年六月一日 法官助理米华伦 书记员董冉