贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1803号上诉人（原审被告）：陈明光，男，汉族，1966年1月8日出生，四川省广安市人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈星星，男，住贵州省黔西县。系上诉人陈明光之子。被上诉人（原审原告）：黔西花都村镇银行有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇文化路司法局大楼。统一社会信用代码：9152052258065136XT。法定代表人：张勤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。执业证号：14313199910853219。被上诉人（原审被告）：朱绍林，男，汉族，1967年7月1日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。上诉人陈明光因与被上诉人黔西花都村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称：黔西花都银行）、朱绍林金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈明光的委托诉讼代理人陈星星，被上诉人黔西花都银行的委托诉讼代理人宁志兵到庭参加了庭询。本案现已审理终结。原审原告黔西花都银行诉称：2016年2月5日，被告朱绍林因装修房屋向原告申请借款49万元，与原告签订《个人借款合同》（合同编号：黔西花都村镇银行（2016）个借字020501号），约定借款期限为2016年2月5日至2019年2月4日，还款方式为按季结息分期还本的方式进行还款。借款利率为8.7604‰。为确保《个人借款合同》的履行，保障原告的债权，被告陈明光与原告签订了《权利质押合同》（合同编号：黔西花都村镇银行{2016}年质押020501号），约定以其持有的黔西县农村信用合作社九狮信用社全部股金提供质押担保，对合同项下的债务承担连带保证责任。依据《个人借款合同》的约定，原告于2016年2月19日向被告发放借款本金49万元。该笔借款发生后，被告未能按约定还本付息。借款期限届满直至2019年8月30日，被告拖欠原告借款本息共计502868.28元。原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故请求判决：1、被告朱绍林偿还原告借款本金454524.63元、截止2019年11月18日利息61493.11元及全部欠款清偿完毕之日前的利息；2、被告陈明光在其质押担保范围内承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由被告负担。原审被告朱绍林辩称：原告起诉的借款属实，我正在积极筹款来偿还该笔欠款，但希望原告能给我一定的时间来偿还。原审被告陈明光未进行答辩。原审法院经审理查明：2016年2月5日，被告朱绍林向原告申请借款，与原告签订《个人借款合同》（合同编号：黔西花都村镇银行（2016）个借字020501号），合同约定：借款金额49万元，借款期限36个月即从2016年2月5日起至2019年2月4日，月利率为8.7604‰，逾期则加收100%罚息，还款方式为按季结息，分期还本。合同还约定了其他权利义务。同日，为确保《个人借款合同》的履行，保障原告的债权，被告陈明光与原告签订了《权利质押合同》（合同编号：黔西花都村镇银行{2016}年质押020501号），约定以其持有的黔西县农村信用合作社九狮信用社价值636000元的股金为被告朱绍林合同项下的债务提供质押担保，质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订后，2016年2月19日，原告以转账方式向被告朱绍林发放借款49万元。该笔借款发生后，被告朱绍林按约支付利息至2019年2月，偿还本金35475.37元，尚欠本金454524.63元及相应利息。原告经催收未果，遂诉请判如所请。原审法院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。本案中，原告花都银行依约将贷款49万元发放给被告朱绍林，被告朱绍林应按照双方约定偿还借款本息。还款期限届满后，被告朱绍林未予偿还的借款本息，依法应予偿还。对于原告诉请要求被告陈明光对被告朱绍林上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，因被告陈明光与原告签订了《权利质押合同》，对被告朱绍林该贷款本息及其他费用进行了质押担保，故原告该主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱绍林于本判决生效之日起三十日内偿还原告黔西花都村镇银行有限责任公司本金454524.63元及利息，利息按双方《个人借款合同》约定利率自2019年3月起算至借款本息实际偿还完毕之日止。二、被告陈明光对上述债务在价值636000元的黔西县农村信用合作社九狮信用社的股金范围内承担连带清偿责任。案件受理费4415元（已减半收取），由被告朱绍林负担。上诉人陈明光上诉请求：改判驳回黔西花都银行对陈明光的诉讼请求。事实及理由：1、陈明光与黔西花都银行之间对质押权的行使有特别约定，法院应当尊重合同当事人的约定。《质押承诺书》明确约定，黔西花都银行对陈明光的股权行使质权的条件是“借款人无力偿还借款”，因此，在借款人朱绍林未经法院强制执行前，黔西花都银行享有的质权受限，不能行使。《权利质押合同》与《质押承诺书》不一致时，因《权利质押合同》属于格式合同，《质押承诺书》属于非格式合同，应以《质押承诺书》约定为准。2、陈明光对朱绍林的债务仅提供权利质押保证，并不承担连带责任，一审判决陈明光承担连带责任完全错误。质权仅表明质权人对质物变现价值享有优先受偿权，质权人无法对出质人质押财产以外的财产行使任何形式的请求权，无权主张出质人承担连带责任，一审判决是一个人对人享有的权利，明显未区分保证和质押的区别。被上诉人黔西花都银行二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈明光愿意为朱绍林的借款提供担保的意思表示明确，现上诉人企图通过混淆法律概念的方式免除其应承担的法律责任，显然欠缺最基本的诚实信用。上诉人的上诉请求不应得到支持。被上诉人朱绍林二审未作答辩。二审中，黔西花都银行提供质押承诺书和股权出质设立登记通知书，用以证明签订权利质押合同书之后，进行了股权出质设立登记，质权设立。陈明光对该组证据的真实性，合法性，关联性无异议。本院予以采信。二审中，上诉人陈明光无新的证据提供。二审中，被上诉人朱绍林无新的证据提供。经审理，二审查明:上诉人陈明光与被上诉人黔西花都银行签订的《权利质押合同》第八条约定：“发生下列情况之一的，乙方有权依法处分质押权利：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；（二）发生主合同约定违约情形之一的，乙方有权提前实现担保物权。如是定期存单质押，出现以上两种情况之一的，乙方有权提前实现担保物权。质权人有权选择下列任一方式（但不限于）处理质押物：（1）在书面通知甲方后，委托中介机构在有评估资质的评估机构评估的基础上拍卖质押物，所得价款优先受偿；（2）以质押物折价抵偿债务或者用变卖质押物的价款优先受偿；（3）质押物为乙方及其分支机构存单的，直接扣款偿还，如存单为外币的，以扣划进乙方公布的外汇买入价折算；（4）向人民法院提起诉讼或申请强制执行。第十五条约定：“本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。质权自质押物移交占有、权利凭证交付或办理出质登记时设立。”上诉人陈明光与被上诉人黔西花都银行签订《权利质押合同》后，双方进行了权利质押登记，登记字号为（毕）股质登记设字【2016】第17号。其余查明事实与一审相同，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案中，上诉人陈明光与被上诉人黔西花都银行的质押担保关系有效成立，质权设立。发生双方约定实现质权的情形，被上诉人黔西花都银行有权实现质权。根据《权利质押合同》第八条质权人对质押物的处理方式约定，被上诉人黔西花都银行有权向人民法院提起诉讼对质权进行实现。上诉人陈明光认为借款人朱绍林未经法院强制执行前，黔西花都银行享有的质权受限，不能行使的上诉理由不成立。本案中，被上诉人黔西花都银行处理质押物的方式有四种，其中之一是提起诉讼，针对上诉人陈明光的诉讼请求应是实现质权，但其关于陈明光的诉讼请求为判令在陈明光的质押担保范围内承担连带清偿责任，一审未查明质权已设立的事实，将人的保证和权利质押保证混淆，判决上诉人陈明光对被上诉人朱绍林的相关债务在价值636000元的黔西县农村信用合作社九狮信用社的股金范围内承担连带清偿责任不当。上诉人陈明光认为其承担的是质押担保责任，被上诉人黔西花都银行享有质权，但其不应承担连带清偿责任的上诉理由成立。综上所述，上诉人陈明光的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6380号民事判决第一项，即“一、被告朱绍林于本判决生效之日起三十日内偿还原告黔西花都村镇银行有限责任公司本金454524.63元及利息，利息按双方《个人借款合同》约定利率自2019年3月起算至借款本息实际偿还完毕之日止”；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6380号民事判决第二项，即“被告陈明光对上述债务在价值636000元的黔西县农村信用合作社九狮信用社的股金范围内承担连带清偿责任”；三、驳回被上诉人黔西花都村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4415元，由被上诉人朱绍林负担。二审案件受理费8830元，由被上诉人黔西花都村镇银行有限责任公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月一日书记员 秦宇彤