河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1364号上诉人（原审原告）：黄源，男，汉族，1979年9月17日出生，身份证住址广州市天河区，常住地河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：赵辉，河南信申律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：河南国智恒北斗科技有限公司。公司住所信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处。法定代表人：白斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，系该公司员工。特别授权。上诉人黄源因与被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄源及其委托诉讼代理人赵辉和被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄源的上诉请求：1、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1969号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院认定被上诉人口头变更劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗系认定事实严重错误。依据《劳动法》和《劳动合同法》，变更劳动合同、特别是有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的事项时，应当平等自愿、协商一致，被上诉人根本没有协商，只是进行口头通知，违反法律规定而无效。二是一审法院认定被上诉人经营状况恶化，是事实认定错误，被上诉人提交的证据不能证明其经营状况恶化。三是一审法院漏判了2019年1月、2月和3月份6天的工资。四是一审未支持上诉人主张的2000元交通费错误。被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。针对上诉人提起的第一、第二条上诉意见，答辩人认为劳动仲裁裁决和一审判决书中都已明确阐述。一审之所以未判决2019年1月、2月和3月份六天的工资，因原告申请仲裁的时间为1月3号，作出仲裁裁决的时间是3月4日，上诉和一审的请求均属于增加的诉讼，法院应予驳回。黄源向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告工资72060元；2、被告支付原告2017年7月、8月交通补贴2000元；3、被告将劳动合同文本原件交付原告，解除原告与被告的劳动合同，被告为原告开具《离职证明》；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日原告入职被告公司，任职市场总监。入职时被告提供两份空白合同，原告签字后，被告将两份合同收回，至今未返还一份给原告。2018年10月30日，被告召开公司例会，公司领导口头单方面宣布公司员工工资调整为1700元每月，不允许员工提出异议，不听取公司员工意见。公司副总要求公司发布文件，公司领导说后期发布，但直到原告申请劳动仲裁开庭时，被告才拿出河南国智恒北斗科技有限公司制度调整通知的材料。原告工资调整至1700元∕月，但工作性质、工作量与以前相比没有任何变化。依照《劳动合同法》第四条第二款规定，被告降低工人工资应当经员工讨论、提出意见。实际上，被告单方面降低工人工资，且以口头形式发布，不允许员工提出意见，严重违背劳动合同法的规定。依照《劳动合同法》第二十六条的规定，被告的通知应认定无效。时至今日，被告仍拖欠原告2017年10月、2018年1月、8月、9月、11月、12月、2019年1月、2月及3月份6天工资，2017年7至8月两个月的交通补贴未发放。一审法院认定的事实：2016年11月4日，原告黄源与被告河南国智恒北斗科技有限公司签订了劳动合同，合同约定合同期限为3年，自2016年11月4日至2019年11月3日。每月工资为基本工资4000元。合同第七条约定用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同采取书面形式。合同还约定了其他内容。被告未将合同文本发放给原告。2018年10月30日，被告未与员工讨论降低工资标准情况下，召开全体员工大会，决定合并公司部分部门，调整部分员工公司岗位，原告被调整至综合管理部门，公司决定从2018年11月1日起开始停业整顿，综合部门人员工资从2018年11月1日起每月工资为1700元。2019年1月，原告对被告单方调整工资待遇不服，向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁裁决被告支付原告拖欠的工资55440元；支付拖欠2017年7、8月份交通补贴2000元；被告交付原告劳动合同文本；补发2019年1月的工资，补齐2018年11月、12月份的工资。信阳市劳动人事争议仲裁委员会做出信劳人仲案字（2019）0013号仲裁裁决书，裁决被告支付原告劳动报酬33816.8元；被告于裁决书生效后十日内将劳动合同文本交付给原告。原告对该裁决书不服，起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告拖欠原告2017年10月、2018年1月、2018年8、9月工资共计32504.7元，双方均予以认可。2019年3月7日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书回函》，被告于2019年3月11日回函同意双方于2019年3月7日起解除劳动合同。被告在降低原告工资标准后，仍按照之前标准为原告交纳医疗保险、失业保险、公积金等费用。一审法院认为，原、被告双方对双方存在劳动关系无异议，被告认可2019年3月7日与被告解除劳动合同无异议，予以确认。本案争议焦点为：一、被告从2018年11月1日起对原告的调薪行为是否合法，是否应支付原告工资差额；二、被告是否应当支付原告2017年7、8月的交通补贴2000元。关于被告从2018年11月1日起对原告的调薪行为是否合法，是否应支付原告工资差额问题。被告于2018年10月30日召开员工大会形式，告知公司经营困难，从2018年11月起综合部门人员每月工资为1700元，原告参加了会议，知晓会议内容，视为被告口头变更了劳动合同，原告无证据证明其在一个月内向被告提出过异议，双方实际履行合同超过一个月，该变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，原告主张被告口头告知降薪行为无效，本院不予支持。被告提供公司经营状况恶化的相关证据，可以证实公司经营状况恶化，被告根据企业经营状况自主确定单位工资水平，不违反法律规定，原告请求被告补发工资差额，不符合法律规定，不予支持。关于被告是否拖欠原告2017年7月、8月份交通补贴2000元问题，从原、被告双方提供的工资单看，原告从2017年7月开始调整工资标准，所发工资为调整后的工资，工资明细表交通补贴、误餐补助、通讯补助是被告员工工资格式化表格，是工资组成部分，原、被告提供的工资表中应发工资数额均为8240元，只是表现形式不同（总监二级以上级别没有交通补贴），原告主张被告补发给2017年7月、8月的交通补贴，没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方均对仲裁裁决事项中被告向原告交劳动合同文本无异议，对原告该请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，据此判决：一、解除原告黄源与被告河南国智恒北斗科技有限公司签订的劳动合同；二、被告河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告黄源的劳动报酬32504.7元；三、被告河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后五日内为原告黄源开具《离职证明》；四、驳回原告黄源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告黄源承担。二审中，上诉人黄源和被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，平等保护各当事人合法权益。本案的争议焦点：1、被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司的调薪行为是否合法有效，上诉人黄源主张被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司仍应按调薪前的工资标准发放其工资的请求应否支持；2、上诉人黄源主张被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司发放其2017年7月和8月交通补助费2000元的理由是否成立；3、上诉人黄源主张被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司支付其2019年1月、2月和3月份6天的工资的请求应否支持。关于第一个焦点问题。被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司于2015年7月14日登记成立，注册资本5000万元。2018年被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司经营亏损严重，且有多起作为民事赔偿诉讼被告案件被起诉，公司经营状况恶化，被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司于2018年10月30日召开公司员工大会，决定合并公司部分部门，调整部分员工工作岗位，公司还决定于2018年11月1日起进行停业整顿。上诉人黄源参加了该次会议，其工作岗位调整至综合管理部门，工资标准为1700元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”的规定，被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司就上诉人黄源调资行为未予平等协商一致后实施的行为，其擅自调低上诉人黄源薪金的行为不符合法律规定，应予支付工资差额。上诉人黄源与被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司劳动合同约定黄源每月工资4000元，被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司应补发上诉人黄源2018年11-12月工资差额2300元×2个月=4600元；关于第二个焦点问题。因上诉人黄源与被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司所签订的劳动合同未对交通补助予以约定，上诉人黄源主张被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司补发其2017年7月至8月交通补贴2000元无事实依据和法律依据。本院不予支持。关于第三个焦点问题。上诉人黄源于2019年1月至3月7日离职前，仍在被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司打卡上班，其依法应获取工资报酬。工资总额为4000元×2个月＋4000元÷21天工作日×6天=9142.86元。上述被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司应补发上诉人黄源工资为32504.7元（补发2017年10月、2018年1月和8-9月工资）＋4600元（补足2018年11-12月工资差额）＋9142.86元（补发2019年1-3月7日工资）=46247.56元。综上，上诉人黄源的上诉请求部分成立，本院予支持。原判认定事实部分不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十条、第三十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1969号民事判决中第一、三项判决。即“一、解除原告黄源与被告河南国智恒北斗科技有限公司签订的劳动合同；三、被告河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后五日内为原告黄源开具《离职证明》”；二、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1969号民事判决中第四项判决。即“四、驳回原告黄源的其他诉讼请求”；三、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1969号民事判决中第二项判决“被告河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告黄源的劳动报酬32504.7元。”为“被上诉人河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告黄源的劳动报酬46247.56元”；四、驳回上诉人黄源的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人黄源负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年六月十二日法官助理黄涛书记员刘唱