上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1490号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海香奥餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张晓慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝八玉。委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海盈苑资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陆荣杭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮琛。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。上诉人上海香奥餐饮管理有限公司(以下简称“香奥公司”)因与被上诉人上海盈苑资产管理有限公司(以下简称“盈苑公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初12557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。香奥公司的上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五、六、九项，发回重审或依法改判支持香奥公司一审全部反诉请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2019年3月4日盈苑公司发《缴费通知》给香奥公司,要求香奥公司缴纳2019年4月1日至4月30日房租,该节重要事实在判决书中未予载明，并与一审认定的“双方达成租赁合同于2019年3月31日终止的合意”完全相反。上述事实表明双方的租赁合同处于正常履行状态,而盈苑公司在此期间对于租金也无异议。2019年6月14日,盈苑公司擅自进入咖啡店,将店内物品全部搬空,并将咖啡店装修砸坏了1/2,香奥公司紧急报警后制止了盈苑公司继续毁坏行为。正是由于盈苑公司严重违约和侵权,造成双方合同无法正常履行。二、一审判决适用法律错误。1.双方签订的《房屋租赁合同》及其补充协议合法有效。一审判决认定双方达成解除合同的合意,违反了《合同法》第125条关于“按照合同所使用的词句”此种文义解释优先之规定。双方约定的租赁合同期限应以《补充协议》第1.1条明确约定的2022年2月18日为截止日。2.盈苑公司出具的《告知函》、《答复函》、《催告函》等均为无效的单方意思表示。一审判决认定《告知函》《答复函》《催告函》有效,既违反了《合同法》第23条关于承诺期限之规定和《合同法》第30条关于承诺内容之规定,也违反了《合同法》第96条关于合同解除之规定。3.一审判决第五项、第六项支持租赁保证金的效力,违反了《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第118条、《合同法》第40条和第114条规定。4.一审判决第九项根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第12条免除盈苑公司非法拆除的侵权行为责任,违反《合同法》第53条关于故意损害财产的免责条款无效之规定以及《合同法》第122条关于违约责任与侵权责任竞合之规定。盈苑公司辩称：一审判决依据双方达成的《补充协议II》、往来函件、微信沟通、确认函等证据确定的事实后的结果，不存在遗漏事实和错误记载，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盈苑公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求香奥公司立即迁出上海市黄浦区陆家浜路XXX号新邻生活站1层1F-06室(以下简称“系争房屋”)并将该房屋自行恢复至毛坯状态后返还盈苑公司；2.要求香奥公司按照每日人民币(以下币种均为人民币)9,257.47元的标准支付自2019年4月11日起至迁出之日止的房屋占有使用费；3.要求香奥公司按照每日1,000.90元的标准支付自2019年7月1日起至迁出之日止的商场管理费；4.要求香奥公司补缴2019年1月1日起至2019年3月31日止的租金优惠，共计211,186.50元，并承担逾期支付违约金，违约金按每日补缴租金优惠的0.5%支付，自2019年4月11日计算至付清之日止；5.要求香奥公司支付损害营业额真实性违约金500,000元；6.要求盈苑公司没收香奥公司支付的保证金508,479元，并要求香奥公司支付相当于月保底租金和商场管理费的三倍金额的补偿金即512,454元；7.要求香奥公司支付盈苑公司律师费10,000元。香奥公司向一审法院提出反诉的诉讼请求：1.要求盈苑公司退还香奥公司已经支付的2019年5月21日至2019年6月30日的租金192,413元，管理费41,000元，推广费518.65元，合计233,913.65元；2.要求盈苑公司退还房屋押金508,479元、物业费押金34,238元；3.要求盈苑公司赔偿香奥公司违约金508,479元；4.要求盈苑公司赔偿香奥公司装饰装修折旧损失1,410,750元；5.要求盈苑公司赔偿香奥公司消防工程折旧损失80,416.67元；6.要求盈苑公司赔偿香奥公司弱电工程折旧损失66,343.75元；7.要求盈苑公司赔偿香奥公司工商执照代办费折旧损失7,012.50元；8.要求盈苑公司赔偿香奥公司广告审批折旧损失14,437.50元；9.要求盈苑公司赔偿香奥公司经营利润损失20,643元；10.要求盈苑公司赔偿香奥公司物料损失27,760.91元；11.要求盈苑公司赔偿香奥公司会员充值利润损失286,295.40元；12.要求盈苑公司赔偿香奥公司项目改造投入损失150,000元；13.要求盈苑公司赔偿香奥公司品牌违约损失500,000元；14.要求盈苑公司赔偿香奥公司员工宿舍押金、违约金损失5,600元；15.要求盈苑公司赔偿香奥公司声誉损失500,000元；16.要求盈苑公司赔偿香奥公司维权律师费20,000元。一审庭审中，香奥公司撤回了第2、9、15项诉讼请求，法院口头裁定予以准许。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：系争房屋所有权人为上海新凌房地产开发有限公司(以下简称“新凌公司”)，2013年5月2日，新凌公司出具《授权书》，其上载明2013年5月2日新凌公司与盈石企业管理(上海)有限公司(以下简称“盈石公司”)签署了《陆家浜路XXX号项目租赁协议》，将位于上海市陆家浜路XXX号项目中的商业部分整体租赁给盈石公司，并同意盈石公司以自己的名义与第三方签订商铺转租协议。后新凌公司、盈石公司与盈苑公司签订《合同主体变更协议书》，协议载明将《陆家浜路XXX号项目租赁协议》中的承租方主体由盈石公司变更为盈苑公司，其他条款保持不变。盈苑公司(合同甲方，出租方)与香奥公司(合同乙方，承租方)于2014年11月30日签订《房屋租赁合同》(以下简称“《租赁合同》”)，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用。合同约定：1.2房屋租赁面积为461.95平方米。2.1房屋租赁用途为商业用途。3.1租赁期自2014年11月25日起至2021年11月24日，交付日为2014年11月25日；3.3装修免租期为2014年11月25日至2015年3月4日。4.1租金的计算方式为月保底租金或月营业额抽成(两者取其高)，其中月保底租金为：1、自2014年11月25日至2015年11月24日，月租金为124,211元；自2015年11月25日至2017年11月24日，月租金为130,393元；自2017年11月25日至2019年11月24日月租金为140,791元；自2019年11月25日至2021年11月24日，月租金为154,842元；月营业额抽成为该房屋每个公历月累计营业额收入的10%；保底租金支付时间为固定/保底租金以一个公历月为一个支付周期，乙方应于每个公历月的第20日或之前支付下一期的保底租金；若本合同因乙方原因提前解除，香奥公司已支付的下一期保底租金不予返还；在甲方收到乙方付款后10个工作日内，甲方将就乙方的该笔付款出具相应数额的收款凭证或发票。4.6若采用月保底租金或月营业额抽成租金(两者取其高)的租金计算方式，乙方有义务保证其营业额的真实性。5.1乙方须于本租赁合同签订后七日内，向甲方支付相当于租赁期内平均月租金和月商场管理费金额总和的3倍的金额，计508,479元，作为乙方依约履行本合同的保证金。5.2乙方应于租赁期内按照约定向甲方支付该房屋的商场管理费每月30,027元，每逾期支付一日，按逾期支付款项的0.5%支付滞纳金；推广宣传费为每月营业额(含税)的1%；乙方应按时支付合同约定的水费、煤气费、通讯费用等。9.3本合同终止或发生本合同提前解除的情形，甲方和/或商场管理公司未能与乙方取得联系的，或乙方未能将给房屋按时返还甲方的，甲方和/或商场管理公司有权停止公用事业供应(水、电、煤气等)，阻止乙方使用该房屋，自行进入该房屋并将该房屋清空；甲方和/或商场管理公司对因此而引起的乙方之损失概不负责。10.1除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满或提前终止的当日内返还该房屋。未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金(前述日租金按本合同解除前乙方应当已经支付的最高月租金标准进行计算)的2倍向甲方支付该房屋占用期间使用费。若因乙方逾期不返还该房屋而造成甲方其他损失的，乙方还应承担赔偿责任。10.2无论何种原因导致本合同提前解除或本合同自然终止，凡涉及乙方对该房屋进行了装修、增建或改建的，乙方必须在返还时自费使该房屋恢复至该房屋交付时本合同附件二所列明的甲方所述的装修、附属设施及设备之状态或甲方书面认可的状态，乙方不得以其装修残值折价冲抵其欠付的任何款项或向甲方要求任何补偿。10.5租赁期满当日或本合同提前终止之日，若乙方未能交还房屋，甲方除有权按照本合同规定向乙方收取占有使用费及其他费用以外，乙方视为放弃房屋内的物件包括但不限于货品、设施设备、家具、装置和其他添置物的所有权，甲方还有权在3日后开启及更换该房屋的门锁，将该等物件搬出，并收回该房屋，甲方对因此而引起的乙方之损失概不负责。10.8乙方逾期不返还该房屋的，甲方有权自逾期之日起停止向该房屋提供水、电、煤气、中央空调及其他管理服务，由此对乙方产生的任何影响，甲方不承担任何责任。13.3甲乙同意，甲方有权在下列事件发生后的任意时间不予返还乙方的租赁保证金，并要求乙方补交免租期所免除的租金等费用、提前终止本合同并合法地提前收回该房屋或其任何部分，同时乙方应另行按月租金及商场管理费的3倍金额补偿甲方……在发生上述任一情形后，甲方有权立即向乙方发出书面通知解除本合同，书面通知中规定之日期为本合同终止日。该书面通知一经发出即表明甲方行使本合同赋予之提前收回该房屋的权利。13.4如乙方在该房屋经营所得的营业额连续6个月每月低于60万元，则甲方有权书面通知乙方而提前终止本合同。14.4租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，视为乙方放弃保证金所有权，除此之外，乙方还应按月租金及商场管理费的3倍向甲方支付违约金，此外，乙方不承担其它的违约责任。14.5.2逾期支付相应费用的违约责任：除本协议另有规定外，乙方逾期支付租金、商场管理费、租赁保证金、公用事业等乙方于本合同项下应当向甲方支付的任何一项费用，则每逾期一日，乙方应按各项欠付费用的0.5%支付各项费用的相应违约金；逾期累计超过十日，甲方有权停止公用事业供应。在前述停止公用事业供应期间，乙方仍须按照本合同及本合同所述之与本次租赁相关的其他协议的约定支付租金、商场管理费等费用，乙方并因承担因此造成的一切后果及所有因此而引起的费用(包括重新接通公用事业供应的费用)。若乙方逾期支付相应费用累计超过十五日的，且甲方依据本合同第13.3条选择解除本合同的，前述违约金应当由乙方支付至本合同解除之日止。14.5.6乙方不得拒开、漏开或短开收银单据，不得有其他破坏营业额真实性的行为，否则乙方须支付拒开、漏开或短开收银单据以及其他破坏营业额真实性方式累计金额二十倍的违约金。20.3任何一方均负有就双方合作中发生的重要事项及时通知对方的告知义务，双方之间任何关于本合同向对方的通知行为，均应以书面形式进行方为有效。21.3本合同未尽事宜，经甲乙协商一致，可订立补充条款；本合同补充条款如有和合同正文冲突或矛盾之处，一律以补充条款为准等。2016年1月，盈苑公司、香奥公司签署《补充协议》，就房屋交付时间、租金、经营免租期等事宜达成约定：房屋交付日期确认为2014年12月5日，租赁期变更为2014年12月5日至2022年2月18日，装修免租期为100日，自2014年12月5日至2015年5月30日止。其中，自2014年12月5日起至2015年3月4日止，乙方享有无需缴纳租金之权益，但在该期间内乙方仍需缴纳商场管理费、推广费、装修期间的相关费用和公用事业费等(包括但不限于所实际发生的通讯费、水费、电费、煤气费、审图费和建筑垃圾清运费等)。自2015年3月15日起至2015年5月30日止，乙方可享有免交租金、商场管理费及推广费的权益，但仍应缴纳实际产生的相关费用和公共事业费等(如有)。开业日为2015年5月30日。相应租金期限发生变更，自2014年12月5日至2016年2月18日，月租金为124,211元；自2016年2月19日至2018年2月18日，月租金为130,393元；自2018年2月19日至2020年2月18日，月租金为140,791元；自2020年2月19日至2022年2月18日，月租金为154,842元，原合同中约定的其他费用标准保持不变，如原合同约定与本补充协议的约定不一致，则以本补充协议的约定为准，本补充协议未涉及的事项仍以原合同为准。2018年12月18日，香奥公司向盈苑公司提交《咖咖奥咖啡退租申请报告》提出提前退租，载明因香奥公司自开业至今处于亏损状态，无法继续维持经营，希望盈苑公司同意香奥公司于2018年12月31日撤店，并表示香奥公司可在租金减免和物业费照付的基础上坚持经营三个月，协助盈苑公司招商工作。盈苑公司收到上述申请后，双方达成《补充协议II》，约定盈苑公司为扶持香奥公司经营活动，自2019年1月1日至2019年3月31日同意给予香奥公司租金优惠，房屋月保底租金调整为每月70,395.50元，原合同中约定的其他费用标准不变。若香奥公司在签订协议后有违反原合同和本协议的行为，如未能按时支付租金及其他费用的，则盈苑公司有权书面通知香奥公司废止租金优惠的约定，双方按原合同约定执行，香奥公司需在收到盈苑公司书面通知的3日内补足盈苑公司减免的费用，否则盈苑公司有权按照原合同13.3款的约定追究香奥公司的违约责任。如原合同的约定和本协议约定不一致的，则以本协议约定为准，本协议未涉及的事项仍以原合同为准。2019年3月18日，盈苑公司向香奥公司发送《关于撤场及后续事宜的告知函》，就2019年3月31日合同终止事宜通知香奥公司于2019年3月31日退租，并提示香奥公司按时交还房屋。香奥公司向盈苑公司提出申请继续履行合同。经过谊园公司、香奥公司的沟通，盈苑公司工作人员草拟确认函，要求香奥公司盖章承诺确认函载明事项，以方便将香奥公司继续履行合同的申请与确认函提交公司审批，后香奥公司提出的原合同继续履行的申请未通过盈苑公司公司审批，盈苑公司仍要求香奥公司尽快撤场。2019年4月3日，盈苑公司以《关于贵司申请继续履行合同之答复函》书面通知香奥公司合同于2019年3月31日提前终止，并拒绝香奥公司继续履行原合同的申请；同时同意香奥公司应于2019年4月10日前将该房屋恢复原状并完成房屋交接手续，否则盈苑公司有权按日租金二倍收取占有使用费、追究香奥公司违约责任并要求香奥公司补缴租金优惠。香奥公司于当日收到该通知。2019年4月10日，盈苑公司在香奥公司经营咖啡店店门张贴《关于返还1F-06房屋之催告函》，提出因香奥公司未及时将房屋恢复原状并返还盈苑公司，要求香奥公司承担违约责任，补缴租金优惠，并自2019年4月11日起按日租金二倍标准收取房屋占有使用费，且盈苑公司有权自2019年4月11日起停止向系争房屋提供水、电、煤气、中央空调及其他管理服务，由此带来的损失由香奥公司自行承担。2019年5月12日，盈苑公司在香奥公司经营咖啡店店门张贴《关于贵司肆意无视返还房屋义务的后续事宜之催告函》，主张香奥公司因逾期返还房屋及一系列违约行为，应补缴租金优惠、房屋使用占有费等，若香奥公司在5月31日前未返还房屋，则盈苑公司将采取私力救济强行收回房屋，并于发函日送达之日起随时停止向系争房屋提供水、电、煤气、中央空调等其他管理服务，由此造成的损失由香奥公司承担。香奥公司向盈苑公司交纳了508,479元租赁保证金，以及租金意向金175,870元、管理费意向金34,238元，其中，两项意向金总额已经折抵了香奥公司2015年6月的租金和商场管理费等合同项下费用。之后，香奥公司向盈苑公司支付了截至2019年3月31日的租金以及商场管理费等合同项下的费用。另，香奥公司称其已通过银行转账方式向盈苑公司支付2019年4月1日至2019年6月30日的租金和商场管理费、推广费等费用共计515,981.22元，盈苑公司对收到上述款项的事实予以认可，但否认香奥公司所称为履行合同支付费用的说法。一审庭审中，双方均认可房屋交付时为毛坯状态。2019年5月21日，盈苑公司停止向系争房屋提供水、电等公共事业服务，之后又进场对装饰装修物进行部分拆除。目前，系争房屋处于空关状态，双方尚未就系争房屋进行交接。一审法院认为，本案争议焦点为《补充协议II》是否为双方达成的于2019年3月31日合同终止的合意。根据《合同法》第125条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。香奥公司于2018年12月18日因经营亏损向盈苑公司提出退租申请，并表示可在盈苑公司同意租金减免的基础上经营至2019年3月31日。后双方签订《补充协议II》，约定盈苑公司同意给予香奥公司自2019年1月1日至2019年3月31日的租金优惠，且该费用减免以香奥公司依约履行原合同及本协议约定为前提。香奥公司主张该协议未提及原租赁合同自2019年3月31日解除或终止事宜，且协议约定未涉及事项仍以原合同为准，故该协议仅是盈苑公司考虑香奥公司经营亏损而给予的租金优惠与调整，不涉及合同终止，租赁期限仍以原合同及补充协议为准，即至2022年2月18日终止。法院认为，虽《补充协议II》对合同是否终止未作出约定，但结合香奥公司在退租申请中提及内容及《补充协议II》中租金优惠期间，可以认为盈苑公司给予香奥公司租金优惠是建立在香奥公司提出退租申请的前提下对该份退租申请的回应，双方达成的租金调整的合意也系建立在退租申请所涉内容与条件上，故可视为盈苑公司同意香奥公司之退租申请，双方达成租赁合同于2019年3月31日提前终止的合意。且盈苑公司于2019年3月18日向香奥公司发出告知函告知合同终止后续事宜，香奥公司并未提出异议并与盈苑公司商议退租后清退事宜，后再次向盈苑公司申请继续履行合同，证明香奥公司认可双方已确定合同于2019年3月31日终止。故对香奥公司抗辩《补充协议II》未涉及合同终止事宜，双方未达成2019年3月31日合同终止的合意，法院不予采信。在盈苑公司于3月18日向香奥公司发函通知香奥公司合同终止后续事宜后，香奥公司申请继续履行合同，经过盈苑公司、香奥公司沟通，盈苑公司工作人员草拟确认函，要求香奥公司盖章承诺确认函载明事项，以方便将香奥公司继续履行合同的申请与确认函提交公司审批，后香奥公司提出的原合同继续履行的申请未通过盈苑公司公司审批，盈苑公司仍要求香奥公司尽快撤场。就香奥公司主张其在确认函上盖章则双方已就合同继续履行之事宜达成合意，盈苑公司未在其上盖章系因其反悔。法院认为，确认函为履行盈苑公司审批程序所需材料，而香奥公司在其上盖章并不必然导致双方直接达成继续履行原合同的合意；且对原合同是否继续履行需依盈苑公司公司审批决定，香奥公司对此系明知，故对香奥公司提出其在确认函上盖章双方即达成继续履行原租赁合同的合意的主张，法院不予采信。本案所涉合同于2019年3月31日到期，香奥公司应当将系争房屋按照合同约定恢复至毛坯状态后予以返还并就各项费用与盈苑公司进行结算。盈苑公司因香奥公司继续占有系争房屋主张房屋占有使用费和商场管理费，法院予以支持。因香奥公司在合同解除后另行支付盈苑公司515,981.22元，盈苑公司提出该费用可折抵2019年4月1日至2019年6月30日止的商场管理费90,081元以及2019年4月1日起至2019年5月15日止的的房屋占有使用费422,373元，余款3,527.22元可予以返还，与法不悖，法院予以准许。盈苑公司在合同到期后多次发函要求香奥公司腾退房屋并结清费用，否则将承担补缴租金等法律后果。因香奥公司至今未履行上述义务，盈苑公司有权根据《租赁合同》第13.3款的约定承担补缴租金优惠、没收保证金以及支付相当于月保底租金和商场管理费三倍金额的补偿金的违约责任，现香奥公司提出降低违约金金额，法院结合案件实际情况，酌情将三倍于保底租金和商场管理费的补偿金降低至壹倍金额。盈苑公司依据合同第14.5.2款主张香奥公司支付逾期支付租金优惠的违约金，法院认为该条款应理解为香奥公司未按约支付常规租金承担的违约责任，不适用香奥公司因违约行为导致的补缴租金优惠情形，故不予支持。关于盈苑公司主张的损害营业额真实性违约金，根据合同约定，双方支付租金的方式系固定保底金额和根据营业额抽成(月累计营业额收入的10%)两者取其高，故该项违约金系针对香奥公司故意隐瞒真实营业情况致盈苑公司无法按照营业额抽成收取月租金造成的损失赔偿，现有证据不能证明盈苑公司当月可以按照营业额抽成方式收取月租金，法院不予支持盈苑公司该项诉请。盈苑公司主张的律师费用，于法无据，法院亦不予支持。香奥公司在合同到期后另行支付的515,981.22元，可在履行上述钱款支付义务后予以返还。系争房屋租赁合同已经于2019年3月31日到期，香奥公司以盈苑公司提前违约解除合同并据此要求盈苑公司支付违约金、会员充值利润损失、维权律师费，于法无据，不予支持。合同到期后，包括消防工程、弱电工程在内的所有装饰装修损失亦不应由盈苑公司承担。香奥公司主张的工商执照代办费损失、广告审批折旧损失、员工宿舍押金等损失系其为正常运营咖啡馆的费用支出，盈苑公司作为出租方不应支付上述费用。关于香奥公司主张的项目改造投入以及品牌违约损失尚未实际发生，法院不予支持。香奥公司提出的物料损失，其无法举证证明其损失金额，盈苑公司辩称在其拆除系争房屋装饰装修时，因香奥公司不愿意进行交接，盈苑公司已经委托第三方进行评估清点并存放他处，故本案中暂不作处理，双方可自行协商解决，若因此产生争议的，争议一方可另案诉讼主张。一审法院据此判决如下：一、上海香奥餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内将上海市黄浦区陆家浜路XXX号新邻生活站1层1F-06室自行恢复至毛坯状态后返还上海盈苑资产管理有限公司；二、上海香奥餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内按照每日9,257.47元的标准向上海盈苑资产管理有限公司支付自2019年5月16日起至迁出房屋之日止的房屋占有使用费；三、上海香奥餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内按照每日1,000.90的标准向上海盈苑资产管理有限公司支付自2019年7月1日起至迁出房屋之日止的商场管理费；四、上海香奥餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海盈苑资产管理有限公司支付2019年1月1日起至2019年3月31日止的租金优惠共计211,186.50元；五、上海盈苑资产管理有限公司向上海香奥餐饮管理有限公司收取的租赁保证金508,479元不予返还；六、上海香奥餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海盈苑资产管理有限公司支付月保底租金和商场管理费的一倍金额的补偿金即170,818元；七、驳回上海盈苑资产管理有限公司的其他本诉请求；八、上海盈苑资产管理有限公司应在上海香奥餐饮管理有限公司履行判决第一至六项付款义务后三日内向其返还钱款3,527.22元；九、驳回上海香奥餐饮管理有限公司的全部反诉请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人确认系争房屋于2019年9月10日签署书面交接手续，盈苑公司表示认可该时间节点为香奥公司返还系争房屋之日，香奥公司坚持关于将2019年5月21日系争房屋停水、停电当日作为其返还系争房屋时间的主张。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案合同及本案争议焦点的分析，并无不当，本院予以认同，不再重复。本院就香奥公司的相关主张做补充分析如下。首先，即使按照香奥公司在其上诉状中“书面形式”的主张，其向盈苑公司送达的《咖咖奥咖啡退租申请报告》显然具有法律效力，客观上双方亦通过《补充协议II》的方式成就了相应的提前解约条件，故在香奥公司未收回该要约的情况下，盈苑公司2019年3月18日的《告知函》达到了对香奥公司作出承诺的法律效果。需要指出的是，上述时间节点并未超过2019年3月31日，故可被认定为在合理期间之内。其次，根据在案证据，香奥公司支付其所述的2019年4月至6月租金等费用的时间在《告知函》之后，亦超过了盈苑公司所通知的3月20日这一期限，故因此亦无法认定双方对合同继续履行已经达成新的一致意见。综上所述，一审法院据此认定涉案合同应于2019年3月31日解除，并无不妥。在此情况下，香奥公司继续占用系争房屋，显然构成违约。一审法院基于在案证据，酌情对香奥公司应当承担的合同责任及占有使用费等所作出的认定，并无明显不妥，本院予以认同。二审中，双方均确认于2019年9月10日对系争房屋进行了交接，故一审判决主文第一项向已实际履行完毕，该时间应被认定为一审其他相关判决事项中的实际迁出系争房屋之日，相关费用应计至该日止。本院对相关判决主文的表述不再作相应调整，双方当事人可按照该时间节点据实进行结算。需要说明的是，根据一审的审理记录记载，盈苑公司在2019年6月曾试图强行收回系争房屋，香奥公司在之后的审理笔录中明确表示其已经对上述行为予以制止，并坚持表示不愿意就系争房屋进行交接，且香奥公司同时亦确认系争房屋属于空关状态双方均持有钥匙可以进入。因此，一审法院基于香奥公司的自述判令其应承担腾退系争房屋的义务，并无不妥。综上所述，一审判决并无明显不妥，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币53,324.7元，由上诉人上海香奥餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理朱丹丹审判长  徐江审判员  成皿审判员  姚跃二〇二〇年六月十五日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……