辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1168号上诉人（原审被告）：抚顺市禄通化工有限公司，住所地：抚顺市东洲区兰山化工园区。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。被上诉人（原神原告）：闫晗，女，1972年10月7日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。上诉人抚顺市禄通化工有限公司（以下简称“禄通公司”）因与被上诉人闫晗劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。禄通公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，依法改判驳回闫晗的诉讼请求；一、二审诉讼费用由闫晗负担。事实和理由：禄通公司对闫晗罚款1000元的处罚有事实和法律依据。闫晗与禄通公司签订劳动合同时，禄通公司对其进行了培训，因其从事危险化工产品生产操作，明确告知闫晗工作岗位危险性及操作规程。闫晗在明确企业制度情况下，违章操作，擅离工作岗位，拒不服从领导指挥。劳动合同中明确注明“已告知劳动者企业规章制度”，闫晗在合同书上签字，表明了解规章制度。禄通公司《制度汇编》中公司考核、奖惩管理规定第15项规定，工作期间严禁串岗、乱岗、聚众谈天、玩耍造成安全隐患的酌情节轻重予以罚款300-500元；第十八条规定，不服从领导安排，知错不改，态度恶劣，造成一定影响的，予以罚款300-500元。且公司已向其告知处罚决定。综上，请二审法院改判支持上诉人请求。闫晗辩称，原审认定事实正确，上诉人提出的上诉理由没有事实依据，不应支持。闫晗向一审法院起诉请求：1、判令禄通公司支付其2019年8月份扣发的工资1000元以及调岗后少发放的工资1200元；2、起诉费由禄通公司承担。一审法院认定事实：闫晗与禄通公司最后一次签订劳动合同的起止时间为2016年1月1日至2019年12月31日，闫晗的岗位为操作工。合同约定的闫晗报酬为每月2000元，并约定工资水平按照单位的工资分配制度，结合闫晗的劳动技能、劳动强度等因素确定。双方合同履行期内，闫晗从事一线操作工岗位，需要倒班，月实际领取工资3000元。闫晗2019年8月份工资发放明细表显示，闫晗基本工资1500元，岗位工资500元，加班440元，保险500元，工资总额为3440元，罚款1000元，闫晗实际领取工资2440元。2019年9月1日后，闫晗工作调成白班，后安排闫晗从事生产的辅助工作，闫晗实际从事调整后工作。2019年10月10日，闫晗领取了9月份工资2100元，之后闫晗回家休息，一直未回禄通公司工作，禄通公司在闫晗休息期间按照调整后的月工资2100元，直至2019年12月13日双方解除劳动合同。禄通公司提交的公司考核、奖惩管理规定的第五条第15项规定“工作期间严禁串岗，乱岗，聚众谈天，玩耍造成安全隐患的酌情节轻重予以违者300-500元罚款……”第18项规定“工作中不服从领导安排，顶撞领导，知错不改，态度恶劣，造成一定影响者，予以违者300-500元罚款”。2019年10月22日，闫晗针对工资问题向东洲区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2019年11月19日，该委员会作出东劳人仲决字【2019】第65号决定书，因申请人无正当理由拒不到庭，视为申请人撤回仲裁申请。2019年11月28日，闫晗针对上述工资问题再次提交仲裁申请，东洲区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2019）第27号不予受理通知书，以申请已裁决为由决定不予受理。一审法院认为：劳动合同法规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，禄通公司考核、奖惩管理规定涉及劳动者切身利益，该管理规定应当按照法律规定的条件和程序作出，但禄通公司并未提供证据证明该管理规定已经讨论、协商等程序作出，双方劳动合同中虽写明“已告知劳动者企业规章制度”的字样，但禄通公司未提供证据证明已将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项详细情况告知闫晗，且涉案处罚决定也未向闫晗送达或者将处罚事由、金额等详细内容明确告知，仅在发放工资时进行扣除并告知，故禄通公司在此情况下从闫晗工资中扣除罚款1000元，不符合法律规定，应当予以返还；对于闫晗主张禄通公司返还其调岗后少发放的工资1200元一节，闫晗、禄通公司均认可闫晗调整后的岗位也是操作工的一种，工作地点仍在厂内，只是不在机器上进行生产也不再倒班工作，可见闫晗的基本岗位、工作地点并未发生变化，并未变更双方劳动合同约定的内容，依据双方劳动合同约定禄通公司可以根据闫晗的劳动技能、劳动强度等因素确定其工资，因调整后闫晗的工作具体内容及时间均有所调整，工资进行相应调整符合双方约定，调整后闫晗已经实际到岗并白班工作，且调整后的工资并不低于双方劳动合同约定的薪资标准2000元，故对闫晗的该项主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决:一、抚顺市禄通化工有限公司于本判决发生法律效力之日十五日内返还闫晗因罚款扣除的工资1000元；二、驳回闫晗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（闫晗已预交），减半收取计5元，由禄通公司承担。本院二审期间，闫晗、禄通公司未提交新的证据，本院经审理查明事实与原审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依据规定，本案中用人单位禄通公司应就闫晗违反劳动纪律，应予处罚1000元提交依据。就事实而言，禄通公司认为在工作期间闫晗离开操作岗位，给安全生产带来重大安全隐患；闫晗辩解其实生产班长，因工作需要离开岗位帮助他人工作，不属于擅自离岗，也未带来安全隐患。对此禄通公司未就闫晗工作职责以及离岗是否引发安全隐患提交相关证据，也未提交事后对闫晗进行批评、教育等处理意见，现有证据无法证明闫晗离岗行为属于禄通公司提交的公司考核、奖惩管理规定的第五条第15项规定的工作期间串岗，乱岗，聚众谈天，玩耍造成安全隐患的情形。因此，禄通公司依据奖惩管理规定处罚闫晗500元依据不足。禄通公司作出处罚前没有通知、听取闫晗意见，因此引发争执，对此禄通公司负主要责任。此外，禄通公司提交的规章制度闫晗也不认可，正如一审分析论证，管理规定应当按照法律规定的条件和程序作出，对职工闫晗处罚应依照相关程序办理，禄通公司未能举证证明应承担予其不利的法律后果，一审认定禄通公司处罚行为缺少法律依据，应予支持。对于调岗降薪问题，双方均未提出上诉，本院可不予审理。综上所述，上诉人禄通公司上诉理由依据不足，依法不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人抚顺市禄通化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年六月九日书记员  刘 娟