四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终458号 上诉人（原审原告）：赵冬梅，女，1989年11月9日出生，傈僳族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：文古日合，男，1977年11月13日出生，彝族，住四川省昭觉县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，营业场所：四川省西昌市。 负责人：於宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴霞，女，公司员工，代理权限为特别授权。 上诉人赵冬梅因与被上诉人文古日合、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称联合财保凉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵冬梅及其委托诉讼代理人代金、被上诉人联合财保凉山支公司的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼。被上诉人文古日合经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 赵冬梅上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人损失共计83216元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清。本案中，双方对于事故的发生并无争议，争议的焦点在于对车辆损失的认定。一审中上诉人向法院提交了修理车辆清单、车辆受损现场照片，证据之间相互印证，达到了民事证据的高度盖然性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，当事人对于反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果的规定，被上诉人如果认为车辆损失没有这么多，被上诉人应当提供证据证明案涉车辆损失究竟是多少。综上所述，上诉人的损失是客观存在的，不能因为车辆属于财产损失，就不应得到赔偿。 文古日合未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 联合财保凉山支公司辩称，因为肇事车辆只在答辩人公司购买了交强险，故答辩人仅在交强险范围内承担2000元的赔付责任。对一审判决没有意见。 赵冬梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付车辆损失费用83216元及替代性交通费用3000元，并按银行同期贷款利率5.6%支付自2019年10月2日起至款项付清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月18日，被告文古日合驾驶车牌号为冀02×××××大中型拖拉机，沿省道307线行驶至省道307线512公里300米时，与魏某驾驶车牌号为川Ｗ×××××小型普通客车相撞，致川Ｗ×××××小型普通客车的乘客殷某受伤，车辆受损的交通事故。经昭觉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告文古日合负全部责任，魏某及乘客殷某无责。另查明，原告赵冬梅系川Ｗ×××××小型客车的所有人。冀02×××××大中型拖拉机在被告联合财保凉山支公司处承保交强险。 一审法院认为，原告主张被告承担车牌号为川Ｗ×××××小型普通客车车辆维修费用83216元的诉求，仅向一审法院提供了一份修理清单，无维修票据予以印证，亦未对该受损车辆进行定损，无法认定原告所实际产生的损失大小，应承担举证不能的法律后果，故对此损失不予认可，待原告确定实际损失后，可另案主张。原告所主张3000元的替代性交通费用，向一审法院提供了3000元的出租车票据及661元的客运车票，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，由于此次交通事故致原告车辆无法使用，故原告以出租车及客运车辆作为替代性交通工具属合理性替代，结合从事故发生之日2019年7月18日起至修理清单上载明的结算日期2019年9月25日止，该期间所产生的替代性交通费用一审法院酌情认定为2000元。 被告文古日合驾驶的冀02-×××××号东风ＥＱ480ＴＤ运输拖拉机在被告联合财保凉山支公司处承保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，被告联合财保凉山支公司应在交强险限额项下内赔付原告赵冬梅替代性交通费用2000元。原告主张按银行同期贷款利率5.6%支付自2019年10月2日起至款项付清之日止的利息，无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在交强险限额内赔付原告赵冬梅交通费2000元；此款限于本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求。一审案件受理费978元，由原告赵冬梅负担958元，由被告文古日合负担20元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵冬梅向本院提交了以下证据：1.银行转款凭证3份，拟证明一审结束后，上诉人分3次将车辆修理费支付完毕，共计支付82117元；2.西昌四友元丰商贸有限公司出具的四川增值税普通发票1份，拟证明川Ｗ×××××号车辆修车费为82117元。 被上诉人文古日合未到庭亦未发表质证意见。 被上诉人联合财保凉山支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对上诉人提交的证据，本院结合本案其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。对当事人二审争议事实，本院认定如下：上诉人赵冬梅所有的川Ｗ×××××号车辆系哈弗Ｈ7，车辆购买于2019年1月18日，购车价格为156000元。从上诉人提交的交通事故现场照片可以看出事发时，被上诉人文古日哈驾驶的运输拖拉机上拉载的小型搅拌机从车厢上侧翻砸在了川Ｗ×××××车辆的前引擎盖上，导致川Ｗ×××××车辆的驾驶室及车头部分严重变形受损。交通事故发生后，因文古日合仅在联合财保购买了交强险，故保险公司未对事故车辆进行定损。赵冬梅所有的车辆所承保的保险公司，因属于无责方，故亦未对车辆进行定损。现车辆已修理完毕，无法再进行定损。因上诉人赵冬梅与被上诉人文古日哈未对车辆修理事宜达成一致意见，2019年8月20日，上诉人赵冬梅将车辆拉至西昌四友元丰商贸有限公司修理。一审中，因赵冬梅未支付修车款，故西昌四友元丰商贸有限公司仅向其提交了修理费结算单；二审中，赵冬梅支付了全部修车款后，该公司向赵冬梅出具了修理费正式发票及提供了车辆修理期间的照片。 本案中，当事人争议焦点为：上诉人赵冬梅主张的因交通事故导致的车辆修理费损失是否应当由被上诉人赔偿。 本院认为，本案中，各方当事人对于案涉交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，对一审判决认定的由被上诉人承担替代性交通费用2000元无异议，对此，本院予以确认。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》及现场照片，可以确认在案涉交通事故中，除造成人员伤亡外，还造成了车辆损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，上诉人赵冬梅请求赔偿的车辆维修费用属于交通事故所造成的财产损失的赔偿范围。上诉人赵冬梅在一审中提交了道路交通事故认定书、现场照片及修理厂出具的维修车辆结算清单，结合其在二审中提交的由修理厂出具的正式发票及付款依据，可以证明其所有的车辆因交通事故导致的车辆维修费用为82117元，该维修费用应当作为案涉交通事故所造成的财产损失，按照责任由侵权人承担。一审中，被上诉人文古日哈称与赵冬梅协商车辆修理费仅为1500元，对此其未提交证据证明，且与车辆实际损伤情况及修理情况严重不符，故被上诉人文古日哈应当承担举证不能的不利后果。因案涉交通事故经交警部门责任认定由被上诉人文古日哈负全部责任，被上诉人文古日哈对该责任认定未提出异议，故被上诉人文古日哈应当承担赔偿责任。被上诉人文古日哈仅在被上诉人联合财保凉山支公司处购买了交强险，而交强险限额内对财产损失的的赔付金额为2000元，一审判决已认定由被上诉人联合财保凉山支公司赔偿了上诉人替代性交通费用2000元，故对于车辆维修费用82117元应全部由被上诉人文古日哈承担赔偿责任。上诉人赵冬梅上诉请求被上诉人文古日哈赔偿车辆维修费用82117元的理由成立，对该上诉请求，本院予以支持。 综上所述，赵冬梅的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、维持四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初209号民事判决第一项：被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在交强险限额内赔付原告赵冬梅交通费2000元；此款限于本判决生效后三十日内一次性付清； 二、撤销四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初209号民事判决第二项：驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求； 三、由被上诉人文古日哈在本判决书送达之日起三十日内赔偿赵冬梅车辆维修费用82117元； 四、驳回赵冬梅请求按银行同期贷款利率5.6%支付自2019年10月2日起至款项付清之日止利息的一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费978元，由赵冬梅负担958元，由文古日哈负担20元；二审案件受理费1880元，由被上诉人文古日哈负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 丽