安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1703号上诉人（原审被告）：陈传龙，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人（原审被告）：周天文，男，1993年4月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人共同委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：凌鱼龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人陈传龙、周天文因与被上诉人凌鱼龙承揽合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈传龙、周天文上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判或发回重审；2．凌鱼龙承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。陈传龙、周天文、凌鱼龙共同为宫小霞挪去自家自留地（山场）上堆放的泥石，凌鱼龙在中午收到村委会开具的证明自己确实不是盗采的情况下于当晚叫来挖掘机操作。因凌鱼龙晚间操作机械，遭官方怀疑而被扣留机械，事发之后，因其手中握有一份所谓的《赔偿协议》，自行放任机械在官方置放多天，即使产生损失也是应自食其果。第二，凌鱼龙单方自制的所谓《赔偿协议》中，甲方为宫小霞，乙方为凌鱼龙，主文内容与陈传龙、周天文无关，陈传龙、周天文仅是因凌鱼龙的纠缠而在该协议上签了字。案涉的该《赔偿协议》不能作为认定案件事实的依据。第三，案涉行政处罚决定书尚处于效力待定状态，且扣押与实际不相符，不能作为认定案件事实的依据。凌鱼龙辩称，陈传龙、周天文的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。凌鱼龙向一审法院起诉请求：1．判令陈传龙、周天文支付凌鱼龙33400元；2．诉讼费由陈传龙、周天文负担。一审法院认定事实：2019年9月27日，陈传龙、周天文与凌鱼龙口头商定，让凌鱼龙提供挖掘机搬运堆放在含山县林头镇卧虎行政村村民宫小霞自留山上的土石。宫小霞应凌鱼龙、陈传龙、周天文的要求于当天下午去含山县林头镇卧虎村村委会开具了一份《证明》，记载“山里宫村宫小霞后山土石私人存放，不是非法盗采，现在移走”。凌鱼龙收到该份村委会证明后，于当晚派其雇佣的司机驾驶型号为R215VS的挖掘机在宫小霞自留山上搬运土石装载至陈传龙、周天文的货车上。但该行为被含山县自然资源和规划局的工作人员以涉嫌非法开采矿产资源为由予以制止，并将凌鱼龙的挖掘机予以扣押。2019年9月29日，各方签订一份《赔偿协议》，约定：“因甲方在2019年9月27日晚雇佣乙方挖掘机在含山县林头镇卧虎行政村山里宫自然村对部分土石进行转移，在乙方指出该行为可能为盗采后，甲方通过出具行政村证明的方式说服乙方进行作业。却被含山县国土资源局因盗采名义将乙方的挖掘机扣押，对乙方造成了严重的经济损失。经协商，该部分经济损失由甲方承担，每天800元，自扣押日起至挖机归还日止。”该协议的抬头记载甲方为宫小霞，乙方为凌鱼龙，但协议的甲方落款处系由周天文、陈传龙共同签名并按印。2019年11月6日，陈传龙微信转账5000元给凌鱼龙。2019年11月14日，含山县自然资源和规划局向陈传龙出具一份《行政处罚决定书》（含自然资规矿罚决［2019］9号），认定陈传龙未经批准在山里宫村方山上非法开采矿产资源，构成无证采矿之事实，并对其进行了行政处罚。当天陈传龙缴纳罚款后，含山县自然资源和规划局归还了凌鱼龙的挖掘机。一审法院认为，双方口头约定，凌鱼龙按照陈传龙、周天文的要求为其提供挖掘机服务，陈传龙、周天文支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。凌鱼龙在承揽合同关系中是承揽人的身份，陈传龙、周天文是定作人的身份，凌鱼龙的承揽工作受陈传龙、周天文的指示。陈传龙、周天文所指示的工作（挖掘机搬运土石）因为涉及无证采矿而导致凌鱼龙的挖掘机被含山县自然资源和规划局扣押，陈传龙、周天文对此负有过错。且凌鱼龙是在陈传龙、周天文出具了关于搬运土石不是非法盗采的村委会证明后才开始该项承揽工作，其对挖掘机被扣押无过错。因此，凌鱼龙的挖掘机被扣押所造成的停运损失应由陈传龙、周天文负担。为此，凌鱼龙与陈传龙、周天文签订了《赔偿协议》，约定陈传龙、周天文按照每天800元的标准支付凌鱼龙挖掘机扣押期间的停运损失。陈传龙、周天文作为具有完全民事行为能力的成年人，其在协议上签名确认，表明该协议系其真实意思表示。参照本地市场上同类型挖掘机收费情况，协议约定的800元/天的赔偿标准较为合理，故该院对该份《赔偿协议》的效力予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凌鱼龙的挖掘机被扣押48天（2019年9月27日至11月14日），按照约定的800元/天的标准计算停运损失为38400元。扣除陈传龙已支付5000元，尚欠33400元，故该院对凌鱼龙要求陈传龙、周天文支付停运损失33400元的诉讼请求，依法予以支持。若陈传龙、周天文认为含山县自然资源和规划局关于无证采矿的认定存在错误，可以另行向有关部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：陈传龙、周天文应于本判决生效后十日内连带赔偿凌鱼龙挖掘机停运损失33400元。案件受理费减半收取计317元，由陈传龙、周天文共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈传龙、周天文提交含山县人民法院的受理案件通知书及预交诉讼费通知单，证明案涉行政处罚决定书尚处于效力待定状态，本案应当延期审理，等待该行政诉讼案件的最终裁判结果。凌鱼龙质证对该组证据的三性均不予认可。本院认可该组证据的真实性，对其证明目的的评价将在本院认为部分予以详细阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，陈传龙、周天文既无证据证明因凌鱼龙违反操作指示导致挖掘机被查扣，也无证据证明因凌鱼龙的过错导致挖掘机被扣押达48天之久，故陈传龙、周天文上诉要求凌鱼龙自行承担挖掘机被扣押期间停运损失的主张，依据不足，本院依法不予支持。第二，依据查明的在案事实，凌鱼龙是受陈传龙、周天文的指派进行土石的转运，案外人宫小霞仅是自留山场地的承包人，实际并未参与到该雇佣关系中。且宫小霞的名字虽被打印在赔偿协议的甲方处，但其并未在协议上签字确认，故该赔偿协议对宫小霞不产生拘束力。陈传龙、周天文均不否认该赔偿协议上签名的真实性，仅辩称是受凌鱼龙的胁迫才在协议上签字，但无证据支持，本院依法不予采信。此外，该赔偿协议中所表述的相关事实与案涉纠纷事实大致相符，存在凌鱼龙要求陈传龙、周天文履行赔偿责任的基础法律关系，故一审确认该赔偿协议的效力并判令陈传龙、周天文依约履行赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。第三，在本案二审诉讼过程中，陈传龙、周天文以案涉行政处罚决定书处于效力待定状态为由向本院申请延期审理，并向本院提交了含山县人民法院的受理案件通知书及预交诉讼费通知单。凌鱼龙的挖掘机被扣押48天并造成停运损失的事实确已存在，且陈传龙、周天文也与凌鱼龙达成书面协议赔偿凌鱼龙的相应损失。因而，无论该行政处罚决定书是否能为法院的生效判决所撤销，均不足以影响凌鱼龙依法向陈传龙、周天文主张赔偿责任的权利。故对于陈传龙、周天文要求延期审理的申请，本院依法不予准许。综上所述，陈传龙、周天文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人陈传龙、周天文负担。本判决为终审判决。审判长  严阵审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年六月二十三日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。