广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初11号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人潘海乾，男，1977年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。 被告人梁文芳，男，1977年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。 辩护人张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告人梁钊（曾用名梁亚四），男，1985年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。 辩护人纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人潘海乾、梁文芳、梁钊犯滥伐林木罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响，本案于2020年3月6日中止审理，5月25日恢复审理。依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员莫霞燕出庭支持公诉，被告人潘海乾、被告人梁文芳及其辩护人张朝茂律师、被告人梁钊及其辩护人纪来坤律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人潘海乾、梁文芳、梁钊合伙承包了梁某1户位于苍梧县小班（小地名：木电冲尾）山场的林木，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，三名被告人砍伐了梁某1户上述山场的林木。经鉴定，上述山场被砍伐的林木蓄积为108立方米。 公诉机关根据书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、指认笔录等证据，认为三被告人违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任，诉请本院依法判处。 三被告人对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。 被告人梁文芳的辩护人张朝茂对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，但在砍伐蓄积上，因三被告人在修路过程中产生矛盾，遂将林木分成三份砍伐，梁文芳砍伐了30立方米。在量刑方面，认为应按各自砍伐蓄积进行量刑；且被告人梁文芳自动投案，系自首；是初犯，有悔罪表现；犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性不大；被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人梁文芳从轻处罚，并判处缓刑。 被告人梁钊的辩护人纪来坤对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，但在砍伐蓄积上，因三被告人将林木分成三份砍伐，梁钊砍伐了42立方米。在量刑方面，认为应按各自砍伐蓄积进行量刑；且被告人梁钊的行为社会危害性小；犯罪情节轻微；没有犯罪前科，是初犯；认罪悔罪，主观恶性不大；有自首情节。综上，建议对被告人梁钊从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明，2016年，被告人潘海乾、梁文芳、梁钊合伙承包了梁某1户位于苍梧县小班（小地名：木电冲尾）山场的林木，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，三名被告人砍伐了梁某1户上述山场的林木。经鉴定，上述山场被砍伐的林木蓄积为108立方米。 另查明，被告人潘海乾于2019年9月13日主动到公安机关投案，被告人梁文芳、梁钊于2019年9月25日主动到公安机关投案，三被告人到案后，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的，并经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实： （一）书证 1.案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书各1份，证实被告人潘海乾、梁文芳、梁钊涉嫌犯滥伐林木罪一案，由苍梧县林业局于2017年9月22日移送至苍梧县森林公安局，苍梧县森林公安局于同年9月25日受理，并于同年9月29日决定立案侦查。 2.办案说明，证实苍梧县森林公安局于2019年12月2日出具了办案说明，主要是对被砍伐的林木蓄积数量进行重新分割鉴定的理由，系三名被告人对各自砍伐的林木数量要求重新鉴定。 3.《关于六堡镇塘平村1林班1.1、2.1、3.1小班鉴定意见书内小班号变动情况说明》1份，证实苍梧县森森林业调查规划设计有限公司于2019年12月2日对六堡镇塘平村1林班1.1、2.1、3.1小班鉴定意见书内小班号变动情况进行说明，系因数据参照年度不同而出现变动。 4.户籍证明3份，证实被告人潘海乾出生于1977年10月11日，被告人梁文芳出生于1977年1月7日，被告人梁钊出生于1985年10月6日，均已年满16周岁，均达负刑事责任年龄。 5.前科说明3份，证实被告人潘海乾、梁文芳、梁钊均不存在违法犯罪前科。 6.苍梧县六堡镇林改办出具的《证明》1份，证实六堡镇塘平村1林班1.1、2.1、3.1小班（小地名：木电冲尾）面积1.65公顷的地块（包括林地使用权、林木所有权和使用权）属梁某1所有。 7.苍梧县六堡镇林业工作站出具的《证明》1份，证实六堡镇塘平村1林班1.1、2.1、3.1小班（小地名：木电冲尾）的地块在2015年至2016年度没有申请林木采伐许可证。 8.森林、林木、林地状况登记表1份，证实涉案小地名为木电冲尾，林地所有权、使用权人为梁某1，林地面积20亩，林地使用期70年，主要树种有林地、八角，发证机关苍梧县林业局，发证日期2010年1月10日。 9.到案经过1份，证实被告人潘海乾于2019年9月13日到苍梧县森林公安局投案自首；被告人梁文芳、梁钊于9月25日到苍梧县森林公安局投案自首，三被告人均对滥伐林木的犯罪事实供认不讳。 （二）证人证言 1.梁某1的证言，证实2016年4月到5月期间，潘海乾、梁文芳要买其位于“木电冲”山场的林木进行砍伐，山根款是12000元，没有签订合同，该12000元的山根款是梁文芳、潘海乾在砍伐完成后拿现金支付给其母亲的。 2.黄某的证言，证实2016年4、5月期间，其将位于水电冲尾山的林木卖梁文芳、潘海乾，山根款是12000元，是梁文芳、潘海乾到其家中以现金支付给其儿子的，双方没有签买卖合同，口头约定办理一切手续由梁文芳负责，树种有杂木、松某、八角等。 3.梁某2的证言，证实2016年6、7月期间，梁钊告诉其在“木电冲尾”处与同村的潘海乾、梁文芳购买了梁某1户的林木，后因开路问题三人意见不统一，就把山林分成三份，各砍伐自己的份额。后其与梁钊俩夫妇三人一起去砍伐梁钊份额的林木，砍伐约一个星期，树种是以杂木、八角木为主，有少量松某，没有申办林木采伐许可证，其听梁钊说出资4000元。潘海乾和梁文芳的林木在其去砍伐时已经基本砍伐完成，潘海乾分得最里的山林，梁文芳分得中间部分。 4.黄金洁的证言，证实2016年6、7月份，其和梁某2去“木电冲尾”砍伐林木，该片山林原是梁钊和潘海乾、梁文芳一起承包的，后因梁钊、潘海乾、梁文芳就开路问题意见不统一，遂将山林平分成三份，各人砍伐自己分得的山林。梁钊分得最外面，梁文芳分得中间，潘海乾分得最里面。 5.吴某的证言，证实2016年7月左右，其和梁文芳一起去砍伐“木电冲尾”山场的林木，该林木是向本组梁某1购买的，砍伐的大部分是杂木，后梁钊、潘海乾也砍伐“木电冲尾”的林木，砍伐林木前已分配好各自的砍伐范围，是用刀在树杆上做好记号的。 6.邓某的证言，证实其到“木电冲尾”山上砍伐的林木是同组梁某1家的林木，树种有杂木、八角木以及少量松某，是潘海乾、梁文芳、梁钊三人各自出资4000元共12000元合股向梁某1购买的，后因别的原因就分成三份，各砍伐各的林木。其和潘海乾最先去砍伐，梁文芳和梁钊迟几天砍伐。 7.梁某3的证言，证实潘海乾、梁文芳、梁钊在2016年中旬砍伐了“木电冲尾”的林木，该林木是向梁某1户购买的，其听说潘海乾、梁文芳、梁钊因开路问题统一不了意见，所以分开各砍各的林木。 8.梁某4的证言，证实2016年或2017年，其听说梁某1户位于“木电冲尾”的林木承包给潘海乾、梁文芳、梁钊砍伐。其听潘海乾说三人发生了矛盾，就与梁文芳、梁钊分开自己砍伐。 9.梁某5的证言，证实梁某1位于“木电冲尾”的山林在2016年或2017年被砍伐过，其听潘海乾说过刚开始是和梁文芳、梁钊一起承包的，后因修路问题有不同意见，就将山林分成三份各自砍伐。 10.梁某6的证言，证实2016年，潘海乾、梁文芳、梁钊三人砍伐了梁某1位于“木电冲尾”的山林，其知道刚开始是一起砍的，但后来因为修路的问题意见不统一就分成三份砍伐。 11.梁某7的证言，证实大约两三年前，其帮梁钊在“木电冲尾”梁某1山林处勾过路。梁某1在“木电冲尾”的山林刚开始是梁钊、潘海乾、梁文芳一起承包的，但因修路问题意见不合就分成三份。 12.梁某8的证言，证实2016年的时候，梁钊、梁文芳、潘海乾砍伐了“木电冲尾”山的林木，听说因开路的问题意见不能统一，就分成三份各自砍伐各人分得的林木。 13.梁某9的证言，证实潘海乾、梁钊、梁文芳购买了梁某1的林木砍伐，是运输到公路边卖的，具体是谁运不清楚。 14.禤水金的证言，证实其原是六堡林业站站长，潘海乾、梁文芳、梁钊滥伐林木案是六堡林业站在卫星图片核查中发现的，当时其和陈某在办公室做了潘海乾、梁文芳二人的询问笔录。 15.陈某的证言，证实潘海乾、梁文芳、梁钊滥伐林木案是六堡林业站在卫星图片核查中发现的，当时其和禤水金在办公室做了潘海乾、梁文芳二人的询问笔录。 （三）被告人的供述与辩解 1.被告人潘海乾的供述反映，2016年6月，其和梁文芳、梁钊购买了梁某10在六堡镇塘平村大朗组的林木，山根款是12000元，没有签订合同，采伐时没有申请林木采伐许可证。但在砍伐之前，三人因为开路问题意见不统一，就将山林分成三份，之后各自砍伐，其分得最里面的山林，梁文芳分得中间，梁钊分得最外面。其与妻子邓某用油锯、柴刀一起砍伐。砍伐的多数是杂木，有少量松树。梁文芳、梁钊分得的林木是在其砍伐后几天才开始砍伐的。后经鉴定，其砍伐林木的蓄积为29立方米。 2.被告人梁文芳的供述反映，2016年7、8月份左右，其在没有办理林木采伐许可证的情况下，与妻子吴某砍伐了六堡镇塘平村大朗组“木电冲尾”梁某1户的林木。开始是和潘海乾、梁钊一起承包的，三人与梁某1母亲黄某商谈，以12000元的山根款成交，各出资4000元，没有签订合同。但在砍伐之前，因为开路问题意见不统一，就决定将山林分成三份，各砍各的，其分得中间部分，梁钊分得最外面，潘海乾分得最里面。砍伐的林木多数是杂木，有少量八角木、松某。后经鉴定，其砍伐林木的蓄积为30立方米。 3.被告人梁钊的供述反映，2016年6、7月份，其和潘海乾、梁文芳一起购买梁某1位于“木电冲尾”的林木，山根款12000元。之后在开路问题上，三人意见不统一，就把林木分成三份，其得最外面，梁文芳在中间，最里面由潘海乾分得，分山之后就各自砍伐。其和妻子黄金洁、父亲梁某2一起砍伐其分得的份额。购买山林的时候没有签订合同，砍伐的林木也没有办理采伐许可证。后经鉴定，其砍伐林木的蓄积为42立方米。 （四）鉴定意见 1.苍森鉴[2017]鉴字第346号《关于六堡镇塘平村1林班1.1、2.1、3.1小班砍伐林木案鉴定意见书》1份，证实2017年9月15日，苍梧县森森林业调查规划设计有限公司对六堡镇塘平村1林班1.1、2.1、3.1小班砍伐林木面积及林木蓄积进行鉴定，鉴定意见：①六堡镇塘平村1林班1.1、2.1、3.1小班砍伐总面积为1.65公顷（24.75亩），树种种类为软阔、马尾松；②六堡镇塘平村1林班1.1、2.1、3.1小班砍伐林木蓄积为108立方米（软阔62立方米，马尾松46立方米）。 （五）勘验、检查、指认等笔录 1.现场勘验笔录一份（含平面图1张，照片8张），证实砍伐现场位于苍梧县小班，勘查人员在现场看到砍伐地所砍伐的树种为马尾松、软阔，被砍伐林木的现场已长满杂草。现场没有看到还没运走的木材。观察伐桩切面平整，属尾锯类工具所留，现场没有提取物证。现场位置图反映现场方位，照片反映现场概貌。 2.检查笔录1份，证实苍梧县六堡林业工作站工作人员于2017年8月25日在见证人欧某的见证下，对本案涉案伐区进行实地现场勘测，现场采伐范围在苍梧县，山名为“木电冲尾”，核实为苍梧县小班。 3.指认笔录3份（含照片12张），证实被告人潘海乾、梁文芳、梁钊分别对其砍伐的位于苍梧县小班的林地的砍伐范围进行指认。 上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。 本院认为，被告人潘海乾、梁文芳、梁钊违反森林管理法规的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，任意采伐林木蓄积达108立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，三被告人在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。两辩护人认为被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。三被告人经商谈，平均出资，合伙购买梁某1位于“木电冲尾”山场的林木进行砍伐。三被告人有共同购买林木砍伐的意向及行为，且都积极参与了共同犯罪的实施。因此，三被告人在共同犯罪中应对砍伐林木的总蓄积承担刑事责任。三被告人是否将山林分三份砍伐，不影响本案共同犯罪的构成。对被告人及辩护人认为应按各自砍伐的林木蓄积进行量刑的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人其他辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人潘海乾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元； 二、被告人梁文芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元； 三、被告人梁钊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  何义和 人民陪审员  陈世培 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  谭炳愉 书 记 员  潘梦婷 附本案适用的相关法律条文 附件1：《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附件2：《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。