新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5311号原告：天山区鑫旺调料副食店，住新疆乌鲁木齐市天山区文艺路92号市场院内。主要负责人：厚雪梅，女，1964年9月22日出生，天山区鑫旺调料副食店业主，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告：天山区天牧源家常菜餐厅，住新疆乌鲁木齐市天山区建设路150号。主要负责人：陈泳屹，男，1968年4月9日出生，天山区天牧源家常菜餐厅业主，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。原告天山区鑫旺调料副食店（以下简称鑫旺调料店）与被告天山区天牧源家常菜餐厅（以下简称天牧源餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告鑫旺调料店的委托诉讼代理人张璟、被告天牧源餐厅的委托诉讼代理人费小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫旺调料店向本院提出诉讼请求：判令被告支付、货款64484.5元、赔偿逾期利息损失4836元（自2018年4月1日起至实际付清之日止，现暂算至2020年8月30日共15个月，按月息5‰计为4836元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期为被告供货，货送至被告餐厅，由被告指示其员工签收。2018年2月1日，双方对此前货款做结算，被告欠原告货款74800元整。被告指示其员工刘小月出具欠条，1张欠条金额4800元，承诺次日即还（实际拖至11月14日还款）。另1张欠条金额70000元整，载明还款日期为2018年3月，并有被告方陈泳屹亲笔签名。2018年6月2日至10月23日，根据被告指示，原告又陆续给其送货23次，货款9684.5元未付。经原告催收，被告于2018年11月14日分两次向原告还款共计20000元，余款再未支付。综上，特诉至贵院，望判如所请。被告天牧源餐厅辩称，原告与被告之间存在副食品买卖关系，被告曾经与原告进行过结算。且结算后已经支付20000元的货款。被告未签过字的不予以认可，也不同意支付。原告可以向出具欠款凭证的人索要。被告于2018年11月14、15日左右将天牧源餐厅经营权转让给了第三方，因已经不是该餐厅的个体业主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、鑫旺调料店提交以下证据：1.欠条1份，证明2018年2月1日由天牧源餐厅业主陈永屹指示员工刘小月出具，由陈永屹签字确认的欠条，证明欠款为7万元，表示于2018年3月份还清。天牧源餐厅对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该签字不是陈永屹的。2.欠条，2018年2月1日由陈永屹指示员工刘小月出具，证明欠款为4800元，承诺第二天付清。天牧源餐厅对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该签字不是陈永屹的。3.23份送货单，证明鑫旺调料店向天牧源餐厅送货23次，货款合计9684.50元。天牧源餐厅对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该签字不是陈永屹的。二、天牧源餐厅未提交证据对鑫旺调料店、天牧源餐厅有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫旺调料店提交证据均为书证，书证内容真实，能够反映待证事实与本案之间的关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天牧源餐厅业主系陈永屹。庭审中，陈永屹自认刘小月、朱金荣、苏彬系天牧源餐厅工作人员。2018年2月1日，刘小月向鑫旺调料店出具欠条，该欠条认可欠付调料款70000元，并注明2018年2月1日前所有单据作废。陈永屹在该欠条中签字确认。当日，刘小月向鑫旺调料店出具欠条，注明欠付调料款4800元。2018年6月2日，朱金荣在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值452元调料；2018年6月3日，朱金荣在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值249元调料；2018年6月6日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到调料价值520元；2018年6月9日，朱金荣在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值396.50元调料；2018年6月11日，朱金荣在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值245元调料；2018年6月20日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值530元调料；2018年6月27日，朱金荣在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值509元调料；2018年7月8日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值355元调料；2018年7月31日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值441元调料；2018年8月16日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值475元调料；2018年9月10日，朱金荣在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值455元调料；2018年9月16日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值315元调料；2018年9月19日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值217.50元调料；2018年9月22日，苏彬在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到调料价值819.50元；2018年9月27日，苏彬在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值390元调料；2018年10月16日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值361元调料；2018年10月20日，刘小月在鑫旺调料店的送货单中签字确认收到价值271元调料。以上合计收到鑫旺调料店调料价值7001.50元，该款项未支付。2018年11月，陈永屹支付鑫旺调料店货款20000元。鑫旺调料店以月息0.5%请求支付自2018年4月1至2020年8月30日期间利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鑫旺调料店与天牧源餐厅虽未签订书面买卖合同，但鑫旺调料店向天牧源餐厅交付调料，并有天牧源餐厅经营者陈永屹出具欠条及其工作人员在送货单上签收，足以证实鑫旺调料店与天牧源餐厅之间存在买卖合同关系，且证明天牧源餐厅欠付货款的事实。天牧源餐厅作为买受人应当承担支付货款的义务。2018年2月1日，陈永屹在向鑫旺调料店出具欠条的内容中明确欠付调料款70000元，且注明2018年2月1日前所有单据作废。当日，刘小月向鑫旺调料店出具欠条，注明欠付调料款4800元，该欠条内容与“2018年2月1日前所有单据作废”内容表述有矛盾，从文义内容上看，不能得出陈永屹出具欠条后，又再次出具欠条的唯一结论，故本院对欠付调料款4800元的内容不予采纳。刘小月、朱金荣、苏彬系天牧源餐厅工作人员，其各自在鑫旺调料店的送货单中签字，不但是其各自履行职务行为的真实意思表示，也符合天牧源餐厅作为餐饮行业采购商品的一般惯例，故本院予以采信，其民事行为的结果，应由天牧源餐厅承担。以上，天牧源餐厅共计欠付鑫旺调料店货款57001.50元（计算方式：70000元+7001.50元-20000元）。鑫旺调料店请求天牧源餐厅支付货款64484.50元的诉讼请求，本院在57001.50元范围内予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，天牧源餐厅向鑫旺调料店购入调料的时间为2018年10月20日，此后再未支付货款已构成违约。鉴于鑫旺调料店仅以月息0.5%%主张利率标准，该利率标准远低于贷款市场报价利率标准，本院予以采纳。天牧源餐厅应赔偿鑫旺调料店逾期付款损失5415元（计算方式：57001.50元×月息0.5%×自2018年12月1日至2020年6月30日合计20月）。鑫旺调料店主张利息损失4836元，少于应支付利息数额，系对自身权益的合法处分，本院予以支持。天牧源餐厅至今未付货款，鑫旺调料店的损失仍继续产生，鑫旺调料店主张天牧源餐厅支付自2020年7月1日至货款实际清偿完毕之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以月息0.5%为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天山区天牧源家常菜餐厅支付原告天山区鑫旺调料副食店货款57001.50元；二、被告天山区天牧源家常菜餐厅赔偿原告天山区鑫旺调料副食店逾期付款损失4836元；三、被告天山区天牧源家常菜餐厅以货款57001.50元为基数，以月息0.5%为标准，支付原告天山区鑫旺调料副食店自2019年7月1日至货款实际清偿完毕之日止期间的逾期付款损失。以上款项61837.50元，由被告天山区天牧源家常菜餐厅于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.50元（原告天山区鑫旺调料副食店已预交）。本案请求标的金额69320元，核定给付金额61837.50元，占请求标的数额的89%，被告天山区天牧源家常菜餐厅应负担682元，剩余案件受理费84.50元，由原告天山区鑫旺调料副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 海 军二〇二〇年六月三十日书记员 古扎努尔