内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终504号上诉人(原审原告)：张某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某（王新），住内蒙古自治区五原县。上诉人张某1因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人吕某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、依法撤销五原县人民法院（2019）内0821民初986号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，判决严重错误，依法应当改判。一、上诉人与被上诉人王某系朋友关系。上诉人系从事汽车修理行业，被上诉人王某从事二手车销售行业。被上诉人王某从2018年10月26日开始陆续向上诉人借款，双方口头约定借款利息为2分。被上诉人陆续借款后，偿还了部分借款，后上诉人经核算被上诉人仍尚欠上诉人622500元及利息未偿还，上述事实有上诉人持有的7张借条为证。在原庭审过程中，被上诉人王某对书写借条这一事实完全认可，结合上诉人原审提供的证人张某2出庭证言完全可以证实上诉人给被上诉人于2018年11月13日提供的130000元、于2018年12月5日提供120000元均系是从其处借款后，又交付给被上诉人的，结合上述证人证言、借条以及上诉人的陈述完全可以证实上诉人已经将上述两笔借款全部以现金方式交付给被上诉人的事实，故原审认定不存在现金借款明显是错误的。二、我国法律借款合同自出借人向借款人提供借款时即生效，提供借款可以分为多种方式如现金、银行转账、微信支付、扫二维码支付等多种方式，法律并未有强制性规定，借款必须通过银行转账方式才能进行。结合到本案当中，被上诉人作为完全民事行为能力人，其对自己的行为有正确的判断和把握，倘若上诉人并未给被上诉人提供借款，被上诉人怎么可能给上诉人书写下借条。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案当中，上诉人从事汽车修理行业多年，自身也存有一定的积蓄，自己完全有能力以现金的方式给被上诉人提供32500元及90000元借款。故原审认定不存在现金借款明显是错误的。三、原审认定被上诉人向上诉人转款金额严重错误。按照上诉人出示的银行流水以及微信记录可以证实，上诉人以银行转账和微信支付方式向被上诉人提供借款13笔，共计金额1015650元，被上诉人仅通过银行转账和微信支付方式向上诉人转款17笔，共计金额750020元，即使认定上述17笔款项全部是偿还上诉人的借款，根据上诉人给被上诉人转款金额1015650元以及现金支付的372500元，合计款项1388150元，核减被上诉人已经给付的750020元，被上诉人仍尚欠上诉人638130元。综上所述，一审法院判决明显存在错误，故请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。王某辩称，我们都是银行转账的，没有通过现金交易过，借款也没有2分的利息，我和他关系很好，我给他还钱的时候，都是银行转的，我让他把借条撤了，他一直不撤。他的修理厂规模也不是很大，不可能有那么多的现金交易。张某1向一审法院起诉请求：判令被告王某偿还原告借款人民币共计622500元,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张某1与被告王某系朋友关系，原告张某1在临河市经营汽车修理店，被告在临河虹桥二手车交易市场经营二手车生意。从2018年10月份至2019年3月份，原告张某1通过微信和银行向被告王某转账共计1015650元。被告王某通过微信和银行向原告张某1转账共计835020元。另查明，原告自认其转账交付被告的借款1013650元中包括三张借条，即2018年10月26日的借条30000元、2018年11月15日的借条60000元和2018年11月30日的借条160000元，合计250000元。上述事实有当事人陈述，转账凭证可以相互佐证，予以确认。双方对借款交付方式有争议的借条：1、2018年11月13日的借条金额130000元；2、2018年11月20日的借条金额90000元；3、2018年12月5日的借条金额120000元；4、2019年2月24日的借条金额32500元。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，关于自然人之间的借款合同，以现金方式支付的，自借款人收到借款时生效。原告主张以现金方式交付的有：1、2018年11月13日的借条，借款金额130000元；2、2018年11月20日的借条，借款金额90000元；3、2018年12月5日的借条，借款金额120000元；4、2019年2月24日的借条、借款金额32500元。庭审中，原告提供的证据不能直接证明被告收到现金的事实。被告认可上列借条是其本人书写，但不认可借款是以现金方式交付。为此，被告提供银行流水记录并提出抗辩理由：1、2018年11月5日，原告向被告的银行账户转账50000元；2018年11月13日，原告向被告的银行账户转账80000元，同日，被告给原告出具一张130000元的借条；2、2018年11月20日，原告向被告的银行账户转账83650元，被告合并之前欠款给原告出具一张90000元的借条；3、2018年11月20日，原告给被告的银行账户转账100000元。2018年11月21日，原告给被告转账20000元。2018年12月5日，被告合并以上2次转账金额给原告出具一张120000元的借条。被告的抗辩理由与其提供的证据可以互相印证，且被告可以对以上借条金额和转账记录进行合理解释，结合双方之间借款金额和交易习惯，综合认为原告与被告之间不存在以现金方式交付借款的事实，故对原告主张被告偿还借款130000元、120000元和90000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告不认可借款32500元以现金交付，且原告未能提供证据，根据本案实际，结合双方借款金额和交易习惯，故原告主张被告偿还借款32500元的诉讼请求，不予支持。经结算，原告向被告转账合计1015650元，被告向原告转账合计835020元，被告认可尚欠原告借款180630元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及第一百零八条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1欠款共计180630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费10026元，由张某1负担7117元，王某负担2909元，保全费3633元，由张某1负担2578元，王某负担1055元。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，王某于2018年12月26日转账8万元，二审中王某认可该笔款项未转给张某1，一审法院将该款项计入王某还款中。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审认定案涉借款的欠款数额是否正确。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，张某1主张王某出具的2018年11月13日金额130000元欠款条、2018年11月20日金额90000元欠款条、2018年12月5日金额120000元欠款条、2019年2月24日金额32500元欠款条是现金支付。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，应由张某1对现金支付借的事实承担举证责任。张某1为履行举证证明责任提交相关书证，但其对资金来源和交付过程、借款关系形成过程所作陈述，不能与其所举书证相互印证而达到“高度可能性”的证明标准。在王某不认可双方存在现金交易的情况下，结合双方存在多次大量的通过微信和银行转账方式的交易习惯，双方现金支付借款的事实真伪不明，应当认定张某1主张现金支付借款的事实不存在。故对张某1的该上诉主张，本院不予支持。其次，根据审理查明的事实，从2018年10月份至2019年3月份，张某1通过微信和银行向王某转账共计1015650元。王某在一审中抗辩通过微信和银行向张某1转账共计835020元，但在二审中，王某认可其于2018年12月26日转账8万元款项未转给张某1，故王某应向张某1返还该8万元。一审判决将该款项计入王某的还款错误，本院予以纠正。综上所述，张某1的上诉请求合理部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初986号民事判决；二、王某于本判决生效之日起十日内向张某1返还借款260630元。三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10026元，由张某1负担4817元，由王某负担5209元；保全费3633元，由张某1负担1800元，王某负担1833元。二审案件受理费10026元，由张某1负担4817元，王某负担5209元。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇二〇年六月八日书记员  张 颖