湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘31民终606号上诉人（原审被告）：王家立，男，1968年6月1日出生，苗族，住花垣县。委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游灵芝，女，1965年8月3日出生，汉族，住花垣县。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨川岗，湖南隆海鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启凰，男，1956年9月29日出生，汉族，住花垣县。上诉人王家立因与被上诉人游灵芝、李启凰民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王家立不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人游灵芝的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定民间借贷关系成立，证据不足。一审认定上诉人与被上诉人游灵芝借贷关系成立的证据有二，一是借条复印件，二是民事裁定书、受理费票据复印件。上述证据均不能证明本案借贷关系成立。1、借条系被上诉人李启凰代书的，未明确借款人，也无上诉人签名。如果借条是三方约定，被上诉人游灵芝多年来未要求上诉人签字，与理不符。被上诉人游灵芝只提供借条复印件，未提供原件进行核对，不具有真实性、合法性及关联性，无证据效力。被上诉人未提供转账凭证、取款凭条、证人证言等证据，故该借条复印件不能单独作为定案依据。2、被上诉人隐瞒事实，所提供的借条系伪造的。二、一审法院认定上诉人委托李启凰向游灵芝借款，事实错误，证据不足。上诉人未向被上诉人游灵芝借款，也未委托李启凰向游灵芝借款。一审庭审中，游灵芝称是李启凰向上诉人拨打电话，而李启凰称是游灵芝拨打电话的，两人所述相互矛盾。被上诉人李启凰称是上诉人委托其借款的，但其未提供上诉人的委托授权书。一审仅凭被上诉人李启凰的陈述认定委托借款，系认定事实错误、证据不足。三、被上诉人游灵芝主张借贷关系成立，应当举证证明该事实。而被上诉人游灵芝未提供证据证明借贷关系成立，应举证不利的后果。综上所述，上诉人为维护合法权益，特提起上诉，请求二审予以支持。被上诉人游灵芝答辩称，一、一审判决事实清楚。2007年7月26日，王家立向被上诉人李启凰借款，李启凰没有资金，便与王家立协商向被上诉人游灵芝借款。李启凰便找到游灵芝说明王家立借款的事情，游灵芝当即同意借款。因王家立未在现场，游灵芝通过电话约定借款10万元及利息以每月5分计息，注明由王家立偿还本息。之后，李启凰将借款交付给王家立，王家立仅支付了五个月利息，后游灵芝多次催收未果。2013年9月，游灵芝诉至法院，后以庭外和解为由撤回起诉。因无法和解，游灵芝再次提起诉讼。二、原审判决证据充分。游灵芝提交了当事人的身份证明，借条及案件受理文书，能够证明王家立借款的事实。三、原审法院适用法律正确。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护。游灵芝与王家立、李启凰互为亲戚关系，同意李启凰代王家立借款，李启凰的代理行为应由王家立承担。虽然约定的利息超过了年利率24%，但游灵芝仅主张年利率24%，上诉人王家立所支付利息超出部分可以抵扣。综上，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李启凰答辩称，李启凰系王家立系叔侄翁婿关系。基于这种关系，王家立才向李启凰借款。因本人没有资金，便帮王家立在表侄女游灵芝借款。游灵芝提交了借条，并证实收到王家立支付的利息，之后王家立还委托李启凰支付过一次利息。现王家立否认借款的事实，推脱自己的责任，其不讲公德诚信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审公正裁决。被上诉人游灵芝一审提起的诉讼诉请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10万元整，利息每月2000元（从2008年1月26日计算至偿还全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2007年7月26日，王家立因资金紧张，向被告李启凰借款周转，被告李启凰没有资金借出便与王家立商议去向原告游灵芝借钱。当天，被告李启凰便一人前往花垣县吉卫镇找到原告游灵芝后向其说明王家立需要借钱的情况，原告游灵芝当即表示同意借款。因被告王家立未在借款现场，原告游灵通过打电话的方式与王家立约定借款的金额为人民币10万元整、利息按每月五分计息等借款事项。当时，原告游灵芝和王家立还约定由被告李启凰代书写借条和领取借款现金。原告游灵芝将10万元现金交给被告李启凰后，李启凰便写一份借条给原告游灵芝，内容为“今借到游二人民币拾万（100000元）三方约定月利率5%，按月付息，注：借款本金由王家立偿还，利息由王家立按月支付。代借款人：李启凰，2007年7月26日”。尔后李启凰将借款现金给付被告王家立，借款后被告王家支付了五个月的利息，该借款经多次催取未果，原告游灵芝于2013年9月将被告王家立、李启凰起诉至法院后，原告欲与两被告庭外和解，便撤回了对两被告的起诉。因无法和解，原告游灵芝于2020年3月再次提起诉讼。另查明，原告游灵芝又名游二，原告游灵芝与被告王家立、李启凰互为亲戚关系。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。在本案中，原告游灵芝出于与被告王家立、李启凰互为亲戚关系而应相互信任的基础，同意李启凰代理王家立向其借款10万元，该借款现金给付李启凰后，原告游灵芝与王家立之间的民间借贷关系依法成立。借款中李启凰的代理行为所产生的法律后果直接由王家立承受，故被告王家立应履行偿还原告游灵芝借款的义务，故对于原告要求被告李启凰承担偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽原、被告双方约定借款利息为月5%，已部分超出了法律规定，但原告只要求被告从2008年1月26日起至全部借款偿还完毕之日止按月利率2%支付利息，该诉请符合相关法律规定，该院予以支持。同时，原王家立所给付原告游灵芝五个月利息超出部分可以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王家立从本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游灵芝借款人民币100000元及利息（利息从2008年1月26日起至全部借款偿还完毕之日止按月利率2%予以计算）；二、被告李启凰不承担借款偿还义务；三、驳回原告游灵芝的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王家立负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院经审理查明，被上诉人李启凰与上诉人王立家系翁侄婿关系，被上诉人李启凰与被上诉人游灵芝系表叔侄关系；被上诉人游灵芝收到上诉人王家立自2007年7月26日至2007年12月25日期间支付的五个月利息，每月5000元，共计25000元。其他案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人王家立与被上诉人游灵芝之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”本案中，被上诉人游灵芝主张上诉人王家立委托李启凰向其借款，其提供了一份借条，该借条载明借款金额和利息以及由王家立偿还本息等内容。被上诉人李启凰陈述，其接受上诉人王家立的委托向被上诉人游灵芝借款，承认借条由其书写，并承认收到了游灵芝十万元之后将借款交给了王家立。上诉人王家立一审庭审时称，其知道借款的事情，认为借款是被上诉人李启凰与案外人邓林峰之间的事情，其受案外人邓林峰委托向被上诉人游灵芝支付过利息。由此可知，被上诉人游灵芝出借十万元是事实，及游灵芝并收到上诉人王家立支付的利息也是事实。被上诉人李启凰在一审庭审时陈述，其将十万元借款现金交给上诉人王家立时，案外人邓林峰在场，但之前其不认识案外人邓林峰。被上诉人李启凰亲自经历了本案的借款事实，且其与上诉人王家立系亲属关系，其陈述具有较高的证明力。据此，综合被上诉人游灵芝提供的借条，以及被上诉人李启凰、上诉人王家立陈述和承认的事实，能够认定上诉人王家立委托被上诉人李启凰向被上诉人游灵芝借款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理名义实施民事法律行为，被代理人对代理行为承担民事责任。本案中，被上诉人李启凰在委托权限内实施代理行为，并以上诉人王家立的名义向被上诉人游灵芝借款，故该借款行为应由上诉人王家立承担民事责任。因此，上诉人王家立与被上诉人游灵芝之间存在民间借贷关系，上诉人王家立应当承担偿还本息的责任。另外，根据查明事实，上诉人王家立支付了五个月利息共计25000元，其支付的利息超出了年利率36%，应将超出部分予以抵扣。综上所述，上诉人王家立的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王家立负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年六月十八日法官助理张安成书记员张艺附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……