山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复53号 复议申请人（被执行人）：山西大华精工精密铸造有限公司，住所地：运城市盐湖区车盘办事处郑费村南900米处。 法定代表人：谢安运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲先革、高王泽，山西庆新平律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市盐湖区中银大道365号。 负责人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 被执行人：运城市财源融资担保有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街350号。 法定代表人：谢勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张嘉容，该公司员工。 被执行人：张瑜，男，1963年1月25日出生，汉族，住址山西省运城市。 被执行人：段辰颖，女，1964年9月18日出生，汉族，住址山西省运城市。 复议申请人山西大华精工精密铸造有限公司（以下简称：大华铸造公司）不服运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，该院于2018年5月10日作出（2018）晋08民298号民事判决书，内容为：“一、被告山西大华精工精密铸造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金8630000元及利息（按年利率7.995%计算，从2015年8月28日起算至2015年11月13日止，含已付利息4062.5元）以及逾期罚息（按年利率11.9925%计算，从2015年11月14日算至款付清之日止）。二、被告运城市财源融资担保有限公司、张瑜、段辰颖对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。”大华铸造公司上诉后，运城市中级人民法院于2018年12月23日作出（2018）晋08民终2231号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称：东方资产公司）于2019年10日以上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称：浦发太原分行）与东方资产公司，签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将债权转让给其为由向该院申请执行，该院于同日立执行案号(2019）晋0802执237号，在执行中被执行人运城市财源融资担保有限公司（以下简称：财源担保公司）认为浦发太原分行无权转让本案债权，并以此为由就东方资产公司的申请执行主体资格提出执行异议。经审查，该院于2019年12月13日作出（2019）晋0802执异315号执行裁定书，内容为根据法律规定人民法院受理执行案件，应当符合申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人的受理条件；权利承受人的条件；权利承受人申请执行的应当提交承受权利的证明文件。执行依据运城市中级人民法院（2018）晋08民终2231号民事判决，确定的债权权利人为上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称：浦发运城分行）。东方资产公司提交承受权利的证明，其同浦发太原分行签订的不良资产批量转让协议，不良资产批量转让及单户债权转让的债权转让人均为浦发太原分行。东方资产公司向该院提交的申请执行立案证据材料，不能证明生效判决确定的债权权利人与转让协议项下的债权转让人两者之间的承继关系，不能证明其是生效判决确定债权的权利承受人，东方资产公司提出的执行申请，其主体资格不适格，不符合人民法院受理执行案件应当具备的条件。因此裁定驳回申请执行人东方资产公司的执行申请。东方资产公司向运城市中级人民法院申请复议，运城市中级人民法院于2020年2月5日作出（2020）晋08执复10号执行裁定书，内容为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条(2）项规定，“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人”、第20条（4）项规定，“继承人或权利承受人申请执行的，应当向人民法院提交继承或承受权利的证明文件”的规定，本案中东方资产公司提交承受权利的证明，不能直接证明其在诉讼中依法受让原债权银行浦发运城分行债权的事实，亦不能证明是本案生效判决的权利承受人。由此结合上述规定复议申请不能作为本案生效判决确定的原债权银行浦发运城分行债权的权利承受人，亦非本案具有依法受理执行案件的适格申请执行主体。故裁定驳回复议人东方资产公司的复议申请，维持盐湖区法院（2019）晋0802执异315号执行裁定。申请执行人作为（2018）晋08民终2231号民事判决书生效判决确认的债权人向该院申请立(2020）晋0802执487号金融借款合同纠纷一案。 盐湖区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案申请执行人以生效判决确认的主体申请执行，并无不当。故本案异议人所提异议，理据不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人山西大华精工精密铸造有限公司的异议请求。 大华铸造公司向本院申请复议称，一、申请执行人浦发运城分行依据(2018）晋08民终2231号民事判决书向法院申请执行。而案外人东方资产公司依该判决书于2019年1月10日向法院申请执行，因主体资格被驳回，但相关证据材料能证实浦发运城分行据以执行的财产权利已丧失和被行政依法处置，其没有该笔债权的实体权利。本案债权既已归属于东方资产公司，东方资产公司应依法主张其权利。二、浦发运城分行提供的据以执行的(2018）晋08民终2231号民事判决书主体不适格。其主体资格早在2018年6月19日起已经丧失，在2018年8月22日二审诉讼案件开庭时浦发运城分行隐瞒案情进行非法诉讼，导致错误案件结果的出现，案外人东方资产公司证实了据以执行的生效判决书诉讼程序错误、浦发运城分行主体不适格，在没有行政部门出具法律文件进行逆回购该笔债权的情况下，浦发运城分行继续申请执行必然是不合法的。综上：依法撤销一审法院(2020）晋0802执异22号执行裁定书，改判裁定终止(2020）晋0802执487号案件的执行。 申请执行人浦发运城分行称，一、答辩人是本案生效判决确认的债权人，答辩人作为生效判决确认的债权人，是本案的适格申请执行主体。二、浦发太原分行在本案诉讼阶段的第二审程序中，与东方资产公司签署的有关涉及本案债权的转让协议，并不影响答辩人按照民事诉讼法的规定，依据生效判决依法申请执行。三、大华铸造公司是本案的债务人，是第一被执行人，大华铸造公司应在执行程序中履行生效判决确定的债务履行义务。综上，请依法驳回大华铸造公司的复议申请。 本院查明的事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是申请执行人浦发运城分行的法律地位是否适格。依据相关法律规定，执行程序中的申请人应是发生法律效力的文书中确定的权利人。本案中，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发运城分行系生效法律文书确定的权利人，其据以发生法律效力的民事判决申请执行，符合上述法律规定。故一审法院受理执行已生效法律文书并无不当，为维护法律尊严、有效保护生效法律文书确定的债权人的利益，应当继续执行。复议申请人大华铸造公司主张的复议事由理据不足，亦不符合法律、法规、司法解释的相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回山西大华精工精密铸造有限公司的复议申请，维持运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802执异22号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 文明军 审判员 裴黎杰 二〇二〇年六月四日 书记员 褚 乐