wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终100号原公诉机关山西省高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）范某，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地山西省长子县。2019年9月21日因涉嫌非法经营罪被高平市公安局刑事拘留，同年10月17日经高平市人民检察院决定，高平市公安局于次日对其执行逮捕。现押泽州县看守所。指定辩护人薛丽红、祁国强，晋城市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）任某，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省长子县。2019年9月21日因涉嫌非法经营罪被高平市公安局刑事拘留，同年10月17日经高平市人民检察院决定，高平市公安局于次日对其执行逮捕。现押晋城市看守所。指定辩护人李凯辉、秦晓芬，晋城市法律援助中心指派律师。山西省高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人范某、任某犯非法经营罪一案，于2020年1月17日作出(2020)晋0581刑初30号刑事判决。判后，原审被告人范某、任某不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月至9月期间，被告人范某在未办理《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下先后从原某、李某、吴某（三人均另案处理）处低价购进汽油，加价后对外销售，销售金额共计人民币85万余元，从中非法获利4万余元。2019年3月至9月以来，被告人任某在未办理《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，从被告人范某处购进汽油，加价后对外销售，销售金额约人民币70余万元，从中非法获利2万余元。2019年9月20日，被告人范某、任某驾驶面包车准备到晋城市销售汽油时在高平市寺庄镇超限卡口被查获，当场扣押了桶装汽油28桶，共计750升。经高平市价格认证中心鉴定，扣押汽油市场价格为5423元。经长治市质量技术监督检验测试所检验，该查扣汽油为不合格产品。2019年9月21日，民警到被告人范某经营的长子县丹朱镇孟家庄村门窗厂内进行搜查，查获了78个绿色铁质油桶。上述事实，被告人范某、任某及各辩护人在庭审中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书，范某与任某微信转账记录、支付宝转账记录，现场勘验笔录及照片，被告人范某、任某当场盘问笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，扣押物品照片，长子县商务局及长子县应急管理局出具的证明，长治市质量技术监督检验测试所检验报告，高价认定公[2019]第145号价格认定结论书，询问段某、陈某、姚某、霍某、张某、王某笔录，被告人范某、任某个人基本信息，被告人范某、任某的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人范某、任某为谋取不法利益，未经国家许可，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人范某、任某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对辩护人毕书玲、姬广平辩称被告人范某系自首，原审法院认为，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因行迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”，本案中，被告人范某、任某被当场查获汽油等物，不应认定为自首。被告人范某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚；被告人任某到案后如实供述，认罪认罚，其家属主动退缴违法所得2万元，依法可从轻处罚。对各辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人范某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起开始计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2022年3月20日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）二、被告人任某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起开始计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年7月20日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）三、对被告人范某的违法所得4万元予以追缴；对被告人任某的违法所得2万元予以没收。四、对扣押在案的面包车、油桶、桶装汽油、手机等予以没收，由扣押机关依法处理。范某上诉理由及其辩护人意见：1、上诉人范某认罪认罚，主观恶性小，社会危害性小，系初犯、偶犯。2、上诉人范某是家庭主要劳力，家庭负担重。请求改判适用缓刑。任某上诉理由及其辩护人意见：1、上诉人任某认罪认罚，有自首、退赃情节，系初犯、偶犯，应从轻或减轻处罚。2、上诉人犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性小。3、上诉人家庭困难。4、原审判处以非法所得三倍的罚金偏高。请求从轻处罚并适用缓刑。二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。二审中未有新的证据材料。本院认为，汽油是成品油，也是危险化学品，属于“限制买卖物品”，只有经过批准，获得经营许可后才有资格经营。上诉人范某、任某违反国家规定，未经批准许可非法经营汽油，并分别非法获利4万余元及2万余元，扰乱市场正常秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，应予刑罚处罚。范某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。任某到案后如实供述，认罪认罚，其家属主动退缴违法所得2万元，依法可从轻处罚。关于上诉人范某、任某及其辩护人所提认罪认罚、退赃情节从轻处罚的意见，原判已予认定并对其从轻处罚，本院不予重复考虑。关于上诉人任某及其辩护人所提构成自首的意见，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，上诉人范某、任某被当场查获汽油等物，不应认定为自首。关于范某、任某及其辩护人所提主观恶性小、社会危害性小的理由，与查明事实不符，不予采纳。关于范某、任某及其辩护人所提系初犯、偶犯，家庭困难的理由，因不属法定、酌定从轻量刑情节，不予采纳。关于任某的辩护人所提原审判处罚金数额偏高的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪情节严重的，应当并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金，故原审并处违法所得三倍的罚金符合法律规定，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 张 钰审 判 员 刘 鹏 二〇二〇年六月四日法官助理 杜少学书 记 员 荣 耀
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民监2号监督机关：安达市人民检察院。原审原告：吕宏伟，男，1967年4月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。现羁押于安达市看守所。原审被告:安达市火石山中心校，住所地安达市。法定代表人：张学军，职务校长。原审原告吕宏伟与原审被告安达市火石山中心校建设工程施工合同纠纷一案，安达市人民检察院以黑安检民（行）监（2020）23128100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  唐春一审判员  赵世如审判员  郭 静二〇二〇年六月十一日书记员  康文鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1041号 原告：苏仁君，男，1968年8月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：谷光辉，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边悦，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告：温岭市交通实业有限公司，住所地：温岭市太平街道中华路19号1011室。 法定代表人：罗梦。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 原告苏仁君与被告温岭市交通实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告苏仁君于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏仁君撤诉。 案件受理费实际收取1150元，由原告苏仁君负担。 审 判 员 潘勤刚 二〇二〇年六月十七日 代书记员 林仁萧
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执231号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市。负责人：李艳琦，该公司经理。委托执行代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师，特别授权。被执行人：邵艳静，女，汉族，1990年8月25日出生，住清丰县。关于中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请执行邵艳静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2467号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1、邵艳静应支付中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司93160.19元。2、案件受理费2129元，由邵艳静负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月20日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人邵艳静发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邵艳静名下财产。1.查明被执行人邵艳静有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人邵艳静名下有车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人邵艳静的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人邵艳静进行了调查和了解，法院未查询到邵艳静的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人邵艳静纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权95289.19元全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵艳静负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月二十四日书记员  邹照举
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2571号原告：某财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安公司），住所地泰安市长城路7号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，总经理。委托诉讼代理人：张端忠、张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：郭某宁，男，汉族，1980年12月31日出生，住泰安市泰山区灵山大街132号，现住泰安市岱岳区。原告阳光财险泰安公司与被告郭某宁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险泰安公司的委托诉讼代理人张肖尉、被告郭某宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险泰安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币61662.14元；2、判令被告支付拖欠保费8978.67元；3、判令被告支付违约金，以70640.81元为基数，自2019年12月21日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订一份《个人贷款合同》，贷款金额10万元，该公司于2018年3月23日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年12月21日根据所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向信托公司履行了支付代偿款70640.81元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，被告应当支付代偿款、保险费及违约金，上述欠款经原告多次催要未果。郭某宁辩称，当时原告单位工作人员与我签订贷款合同时说该借款是阳光财险泰安公司和交通银行的合作项目，不是信托公司，可以随借随还。后来我去还款时，原告不让我提前还款。包括本金和利息，现在我已经偿还了17期85000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告郭某宁作为借款人（甲方），信托公司作为贷款人（乙方），双方签订贷款合同一份，主要约定：甲方向乙方借款10万元用于个人消费或生产经营，贷款年利率为9%，还款起止日期为自贷款起始日36个自然月，等额本息还款，每月22日固定还款，甲方未能按期、足额偿还贷款本息，乙方有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金等。同日，原告出具个人贷款保证保险保险单一份，载明：被保险人为信托公司，投保人为郭某宁，保险金额为114400元，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时交纳，每月保费1820元，特别约定载明：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应交保险费，投保人应按期还款，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人交纳违约金。被告郭某宁在该保单的投保人签名处签名。签署上述贷款合同和保险单后，原告收到了10万元借款。从2018年4月23日开始，包含应付原告的1820元保费及借款本息，被告每月偿还4999.97元，每月保费由贷款方代扣，正常偿还至2019年4月23日，从2019年5月份开始逾期偿还，偿还至2019年7月份，截止2019年7月26日被告共偿还借款本息及保费16期共计80013.5元，自2019年8月份开始被告未再还款。2019年12月21日，信托公司为阳光财险出具代偿债务与权益转让确认书，载明：阳光财险个人贷款保证保险单项下的代偿款61662.14元已于2019年12月21日收到，信托公司同意接收上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险。原告向被告追偿未果，为此成讼。本院认为，本案系被告向信托公司借款，原告提供保证担保引发的保证合同纠纷。本案主合同为被告与信托公司签订的个人贷款合同，从合同是被告与原告形成的保证担保合同关系。从主合同看，信托公司与被告之间形成民间借贷关系，被告为向信托公司借款，按照贷款合同的约定其应支付年利率9%的借款利息，每月还支付1820元的保费，贷款合同约定的借款利率加上被告每月应支付的保费，折合成借款利率为年利率为30.84%。原告每月收取的1820元的保费，其授权贷款人一并扣除，据此可以认定，原告对被告向信托公司借款需要支付的费用折合成借款年利率为30.84%是明知的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及相关意见，民间借贷案件借款人所支出的所有费用包括利息不应超过年利率24%，但借款人已经支付的不超过年利率36%的部分，不再返还。本案中，原告借款本金为10万元，从借款开始截止2019年7月26被告实际按年利率30.84%已经偿还了借款利息、支付了保费，因借款利息和保费之和并不超年利率36%，该时间段内，被告按年利率30.84%已经支付的利息和保费，不违反法律规定。按年利率30.84%，从借款开始计至2019年7月，利息和保费之和应为41120元。从2019年8月份开始截止到2019年12月21日原告履行完毕保证责任结清被告借款之日止，被告并未偿还借款本息和支付保费，故原告应承担的利息和保费应按年利率24%计算。从2019年8月至2019年12月，按年利率24%计算，保费和利息之和应为10000元。综上，截止2019年12月21日，按照法律规定，被告应承担的本息和保费之和为100000+41120+10000=151120元，扣除被告已经支付的80013.5元，被告应付借款本金、利息和保费总额应为71106.5元。本案中原告主张70640.81元，本院予以支持。利息和保费之和已经超过了年利率24%，原告再主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告郭某宁自本判生效之日起十日内支付原告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司代偿款及保费共计70640.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计783元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇二〇年六月三十日法官助理刘乘廷书记员姜丽
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1242号 原告:施以香，女，1986年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县蓉城镇派出所，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路4号。 负责人：高峰，该所所长。 原告施以香与被告青阳县蓉城镇派出所返还原物纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告施以香于2020年6月29日以其起诉的被告主体有误向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，施以香的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许施以香撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由施以香负担。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1369号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司职员。被告：李兴全，男，1979年10月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：姚印香，女，1978年11月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告济宁英特力小额贷款有限公司诉被告李兴全、姚印香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告济宁英特力小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7天内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本案按原告济宁英特力小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年六月二十六日书记员  韩琪乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2687号申请执行人:于英姿，女，1971年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京中和满堂房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼9层1-1002号。法定代表人：刘毅。于英姿与北京中和满堂房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初17859号法律文书已发生法律效力。于英姿向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.453881万元。本院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中和满堂房地产经纪有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京中和满堂房地产经纪有限公司名下有银行账户，余额为0；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人于英姿申请执行的2.453881万元已执行0元，尚有2.453881万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京中和满堂房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京中和满堂房地产经纪有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京中和满堂房地产经纪有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年六月二十八日书记员 赵文成
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初3369号 原告：尤俊杰，男，1992年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李晓妤，浙江贞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋欣成，浙江贞信律师事务所律师。 被告：宁波市聚木企业管理咨询有限公司。住所地：宁波市海曙区华楼巷19号（8-26）室。统一社会信用代码：91330203MA2CLDAG6W。 法定代表人：周国燕，该公司总经理。 被告：陈泽路，男，1994年8月14日出生，汉族，住象山县。 关于原告尤俊杰与被告宁波市聚木企业管理咨询有限公司、陈泽路民间委托理财合同纠纷一案，原告尤俊杰于2020年6月29日向本院申请撤回对被告宁波市聚木企业管理咨询有限公司、陈泽路的起诉。 本院认为：原告尤俊杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尤俊杰撤回对被告宁波市聚木企业管理咨询有限公司、陈泽路的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤俊杰负担。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 林惠雅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执990号之一申请执行人李夏枫，男，1996年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗盛文，男，1996年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人陈琪，男，1996年1月17日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人李夏枫与被执行人罗盛文、陈琪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7237号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李夏枫于2020年03月09日向本院申请强制执行，要求被执行罗盛文、陈琪履行生效法律文书确定的债务52060元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗盛文、陈琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗盛文、陈琪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗盛文、陈琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币6007.18元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗盛文、陈琪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗盛文、陈琪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权4767.18元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李夏枫，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执990号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年六月二十九日代书记员 陈丹红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初188号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：杨成成(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：武汉一方堂医药有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡新春村绿色新都106栋1层A-11室。法定代表人：范祖荣，经理。委托诉讼代理人：张冶钢（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉一方堂医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉一方堂医药有限公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  叶云兰二〇二〇年六月十七日书记员  余 燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终477号上诉人（一审被告）：内蒙古伊东化工有限责任公司。法定代表人：李昕，董事长。委托诉讼代理人：秦雄龙，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨荣华，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志云，内蒙古永晟律师事务所律师。上诉人内蒙古伊东化工有限责任公司因与被上诉人杨荣华合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初426号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人内蒙古伊东化工有限责任公司预交的二审案件受理费510405元予以退回。审判长  陈立斌审判员  裴 彪审判员  张 琰二〇二〇年六月二十四日书记员  石俊峰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3109号 原告：温岭市横峰湘乐鞋材加工厂，住浙江省温岭市横峰街道横峰村工业路36号，统一社会信用代码：91331081098819486乂。 投资人：胡辉军。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：苏河，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市。 被告：钟海明，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告温岭市横峰湘乐鞋材加工厂与被告苏河、钟海明加工合同、民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，诉请：被告苏河、钟海明共同支付原告温岭市横峰湘乐鞋材加工厂款项51000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止〕。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更诉请为：被告苏河、钟海明共同支付原告温岭市横峰湘乐鞋材加工厂款项31000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止〕，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告温岭市横峰湘乐鞋材加工厂系鞋材加工企业，两被告共同从事鞋料生产经营。自2017年起，两被告因生产所需经常委托原告为其进行鞋材加工。期间于2018年3月12日，两被告向原告借款10万元，由被告钟海明出具借条1张；2018年12月26日，两被告除上述款项外确认欠下原告加工款7.6万元，被告苏河于当日出具给原告欠条一张，载明欠款事实。事后经原告催讨，两被告及两被告之子苏焕义共同归还了原告上述款项共计145000元，尚欠31000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏河、钟海明于本判决生效起十日内偿付给原告温岭市横峰湘乐鞋材加工厂人民币31000元，并支付自2020年5月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元,由被告苏河、钟海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 王若胜 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 张念平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4126号原告：卢新，男，1975年6月29日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：冯先富，男，1980年7月5日生，汉族，住四川省西充县。原告卢新与被告冯先富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告卢新到庭参加诉讼。被告冯先富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年6月至2020年1月的房租2400元，并支付利息（以2400元为基数，自2020年1月6日起至2020年6月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。本案诉讼过程中，原告明确其要求被告支付的房租费系房屋的占有使用费。事实和理由：被告冯先富在济南市市中区十六里河镇西十六里河村XXX号租房期间，欠原告自2019年6月至2020年1月的房费共8个月，每月300元，原告催要无果后提起诉讼。被告冯先富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯先富自2015年起租赁卢新在其位于济南市市中区的农村宅基地上自行修建的楼房五楼，原告卢新自认该房屋超过了宅基地规划批准的修建面积。双方签订了《个人租房合同》，约定每月租金300元，水电费另算，按月结算，每月6日支付下月租金。冯先富自2019年6月至2020年1月未交付房屋租金，原告自述向被告及其配偶多次催要无果，于2020年4月联系被告将被告物品搬出另存，将涉案房屋腾出。本院认为，原告卢新自认出租的房屋系超出其宅基地规划批准面积加盖的房屋，且无相关建设工程规划审批手续，故其与冯先富签订的房屋租赁合同依法归于无效。房屋租赁合同无效，原告请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费2400元，本院予以支持。因原告对合同无效亦具有过错，应承担相应责任，故对其主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯先富于本判决生效之日起十日内向原告卢新支付房屋占用使用费2400元。二、驳回原告卢新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯先富负担。本判决为终审判决。审判员  赵忆泉二〇二〇年六月十日书记员  王玉军
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1402号 原告：何德权，男，生于1980年4月3日，汉族，住四川省宣汉县。 原告：向小应，女，生于1981年10月13日，汉族，住四川省宣汉县。 二原告委托诉讼代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：张双喜，男，生于1982年2月3日，汉族，住四川省宣汉县。 原告何德权、向小应与被告张双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告何德权、向小应于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何德权、向小应申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告何德权、向小应撤回起诉。 案件受理费363元(已减半)，由原告何德权、向小应负担。 审判员 侯 骏 二〇二〇年六月十六日 书记员 石卜丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3244号原告：绍兴市楚越化工原料科技有限公司，住所地绍兴市越城区昌安洞桥南区引虎巷91号营业房。法定代表人：李存林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯,浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：邹李伟，男，1974年2月21日出生，汉族，住云和县。原告绍兴市楚越化工原料科技有限公司诉被告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司、邹李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于6月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司的起诉，本院已予以准许。原告之委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市楚越化工原料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹李伟立即支付原告公司货款142114元，并支付上述款项自2019年12月31日起至付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.请求判令被告邹李伟向原告方支付因实现债权而产生的费用（律师费）5000元；3.本案诉讼费由被告邹李伟承担。事实与理由：原、被告之间素有化工原料业务往来，被告多次向原告购买化工原料产品。截至2018年2月1日，经双方确认，被告尚拖欠原告货款200114元，款项于2019年12月31日前付清。同时，被告以欠条的形式对上述债务予以确认。被告在陆续归还5.8万元后，截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告142114元。原告多次向被告主张权利，均未果。被告邹李伟未到庭，但在移动微法院辩称，欠款确实是14万元左右，但是因为今年的外贸形势比较差，现在没有实际的经济能力，要求和原告协商分期付款。原告提供欠条1份，要求证明邹李伟尚欠原告货款金额及承诺的还款期限，该欠条系被告邹李伟的真实意思表示。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据系原件，对证据予以认定，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告已出具欠条确认欠付原告的货款，并承诺付款期限，现被告未按约定履行，原告由此起诉要求被告归还剩余货款并支付利息损失，本院予以支持，但利息损失起算日及标准根据欠条约定和相关的会议纪要予以调整。原告要求被告支付律师费，缺乏证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹李伟支付给原告绍兴市楚越化工原料科技有限公司货款142114元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告绍兴市楚越化工原料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1588元，由被告邹李伟负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年六月二十二日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1119号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人方建文，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人方建文虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年03月13日向本院移送执行，判处方建文财产刑七十万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方建文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建文逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人方建文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1028.33元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方建文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方建文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式执行到位金额1028.33元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1119号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年六月三十日代书记员 陈丹红
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2457号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被执行人：胡有光，男，1967年8月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：宋雪峰，男，1962年12月26日出生，汉族，住太原市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被执行人胡有光、宋雪峰保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5932号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告胡有光于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司48532.9元，并按年利率24％支付以48532.9元为基数从2018年5月4日起至实际清偿之日止的违约金。二、被告宋雪峰对上述第一项承担连带还款责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元（原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司已预交），由被告胡有光、宋雪峰负担。本院于2020年4月16日立案执行，在执行过程中，2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，查封了被执行人宋雪峰名下的×××号汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月12日对被执行人胡有光、宋雪峰采取了限制高消费措施，2020年5月12日对被执行人胡有光、宋雪峰采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人胡有光、宋雪峰有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人胡有光、宋雪峰暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0105民初5932号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二〇年六月三十日书记员 闫学娇
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1025民初1551号 原告：大城县农村信用合作联社。 住所地：大城县新华东街。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇。 委托诉讼代理人：李增杰，系该社员工。 被告：吕秉长，男，汉族，1968年8月6日生，住大城县。 被告：吕本振，男，汉族，1986年5月24日生，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社诉被告吕秉长、吕本振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费11041.38元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  牛茂源 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文静
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终204号上诉人（一审原告）白淑敏，女，1993年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人白绪（系白淑敏父亲），1960年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。上诉人白淑敏因诉被上诉人呼和浩特市新城区人民政府征收安置补偿协议一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案原告的诉请是撤销被告与马海龙签订的《征收房屋补偿安置协议书》，故原告是否享有被征收人的合法权益，是判断其具有原告主体资格的重要标准。本案中，原告提交的证据不能证明其系涉案房屋合法的实际使用人，或享有涉案房屋行政补偿权益，即不能证明其与涉案行政协议具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。原告认为其通过与武成义签订《宅基地转让协议书》的方式获得了征收房屋的合法权益，是征收房屋的实际权利人，与行政协议有利害关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告白淑敏的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告白淑敏。上诉人白淑敏上诉称：上诉人是涉案房屋的合法实际使用人,被上诉人与本案第三人马海龙的行政协议侵害了上诉人的合法权益。上诉人在起诉状中列明了本案的第三人为郑桂芬、马海龙,但一审行政裁定中却未列名两个第三人，一审程序违法。一审未开庭导致上诉人没有完全充分举证，一审认定事实不清。请求撤销一审行政裁定,指令呼和浩特市中级人民法院继续审理。本院认为，原审裁定遗漏了上诉人白淑敏在原审起诉状中列的第三人马海龙和郑桂芬，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初177号行政裁定；二、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院继续审查。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 张   艳二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初473号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：张建国，男，回族。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张建国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 康丽芹 二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁 俊书 记 员 苏 桐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1124号上诉人（原审原告）：王某，女，1934年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：阎某3，女，1957年10月13日出生，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：闫某1，女，1974年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：阎某1，男，1959年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：阎某2，女，1962年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：闫某2，男，1964年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：闫某3，男，1967年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人王某、闫某1因与被上诉人阎某1、阎某2、闫某2、闫某3赡养纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某的上诉请求：1.撤销一审判决，改判闫某1、阎某1、阎某2、闫某2、闫某3每月各负担赡养费600元、护理费（保姆费）600元；医疗费由闫某1、阎某1、阎某2、闫某2、闫某3各负担六分之一；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未查清本案事实。一审法院判决的生活费、护理费费用过低，无法保证王某每月保姆费支出，王某自2016年已无生活自理能力，需要请保姆照顾其生活起居，截止2019年12月，保姆费为每月4500元；保姆费自2020年开始每月涨到5000元。同意闫某1关于调低赡养费数额的上诉请求和理由。闫某1的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。闫某1在一审中同意王某的诉讼请求本意是在自己能力范围内支付赡养费、护理费，但一审法院片面理解成闫某1愿意全额支付，未考虑闫某1实际经济条件，闫某1按照一审判决支付后，所剩余款无法保证闫某1的最低生活所需。闫某1每月需支出房租1000元、婚生子抚养费300元。阎某1、阎某2、闫某3、闫某2辩称：同意一审判决，不同意二上诉人的上诉请求和理由。王某向一审法院起诉请求：闫某1、阎某1、阎某2、闫某2、闫某3每人每月负担赡养费600元，保姆费600元，并负担医疗费用的六分之一。一审法院查明事实：1973年10月，王某、阎某4结婚，生育一女闫某1，阎某3、阎某1、闫某2、阎某2、闫某3系阎某4与前妻所生子女，由王某、阎某4共同抚养成年。1997年5月，阎某4病逝。2003年，因赡养问题，王某起诉至法院，法院判决阎某3每月负担赡养费80元，阎某1每月负担100元、阎某2每月负担60元、闫某2每月负担80元，闫某3每月负担30元。王某于2008年起诉要求增加赡养费，法院于2008年7月11日作出判决，判决阎某3每月负担赡养费120元、阎某1负担150元、阎某2负担100元、闫某2负担120元，闫某3负担30元，每人各负担医疗费用的六分之一。现王某每月领取养老补贴600元左右。2015年11月份，王某因病在北京北亚骨科医院住院治疗，该院于2015年11月10日出具的诊断证明载明“诊断：腰椎间盘突出伴有神经根病，腰1椎体压缩性骨折，腰椎骨性关节炎（重度），冠状动脉粥样硬化性心脏病”。现王某由阎某3照顾日常生活，共同居住房山区周口店镇周口店村至今。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利义务适用于父母子女关系的规定。王某年迈、多病，需要专人照料，王某要求闫某1、阎某1、闫某2、阎某2、闫某3增加赡养费并负担护理费的请求，应予支持；赡养费、护理费的具体数额，法院根据闫某1、阎某1、阎某2、闫某2、闫某3的负担能力，参照当地生活水平，酌情确定；闫某1同意王某的诉讼请求，法院不持异议。一审法院判决：一、闫某1自2018年5月份起每月负担王某赡养费、护理费1200元；二、阎某1自2018年5月份起每月负担王某赡养费、护理费600元；三、闫某2自2018年5月份起每月负担王某赡养费、护理费600元；四、阎某2自2018年5月份起每月负担王某赡养费、护理费600元；五、闫某3自2018年5月份起每月负担王某赡养费、护理费400元；六、王某的医疗费凭报销后的票据，自2018年5月份起由闫某1、阎某1、闫某2、阎某2、闫某3各负担六分之一。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为王某赡养费数额问题。关于闫某1的上诉请求，因闫某1在一审中明确表示同意王某的诉讼请求，故一审法院依照王某的诉讼请求判决闫某1每月负担王某赡养费、护理费1200元，并无不当。现闫某1上诉称按一审判决支付赡养费后无法保证自己最低生活需要，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。关于王某的上诉请求，本院认为赡养费给付标准除需考虑被赡养人的实际需求之外，亦应考虑赡养人的经济能力及生活水平。一审法院已考虑各赡养人实际经济能力及维持其当地基本生活的需要，酌情确定阎某1、闫某2、阎某2每月负担赡养费、护理费600元，闫文阁每月负担赡养费、护理费400元，并无明显不当，本院依法予以确认。王某的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王某、闫某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由王某负担70元（已交纳），由闫某1负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 刘 洋二〇二〇年六月二十二日法官助理 张海桃书 记 员 **双
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执327号 申请执行人：程彩华,女,1973年2月18日出生,住剑阁县。 被执行人：梁天义,男,1974年3月6日出生,住剑阁县。 程彩华与梁天义民间借贷纠纷一案，申请执行人程彩华依据（2019）川0823民初851号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人梁天义偿还借款38000.00元。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人梁天义住房公积金21300.00元。2020年5月26日申请执行人程彩华与被执行人梁天义对下余借款自愿达成执行和解协议。申请执行人程彩华同意延期履行债务并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年六月三日 书记员  张明月
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3594号原告:张鑫，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告张鑫与被告襄阳恒达实业有限公司一案中，本院于2020年6月10日立案。原告张鑫于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鑫自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告张鑫负担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初118号原告：刘凤梅，女，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：安素琴，女，汉族，系法律工作者，住所地：辽宁省台安县。被告：吴志忠，男，汉族，个体工商户，住所地：辽宁省台安县。被告：张玉秋，汉族，个体工商户，住所地：辽宁省台安县。原告刘凤梅诉被告吴志忠、张玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘凤梅及其委托代理人安素琴，被告吴志忠到庭参加诉讼。被告张玉秋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告刘凤梅诉称：我与被告原为同事，在2013年被告吴志忠以开发经营急于用钱为由向我借款370000元并书写了借条，约定利息为月利率三分。2016年10月27日，被告吴志忠为我重新书写了借条两张，一张是借款本金370000元，另一张是按照月利率三分计算的利息314300元。2018年6月5日，被告吴志忠又为我重新书写了借条，利息是按照月利率二分计算的本金和利息即为941000元。以上借款被告于2016年9月23日偿还了利息50000元，2018年10月20日到2019年11月22日间，又陆续偿还利息32000元。现我要求被告按上述书写欠条的时间段全部按月利率二分计算偿还。具体如下：1、本金37万元，2014年10月23日至2016年10月27日利息177600元，本金加利息为547600元；2、本金547600元，2016年10月27日至2018年6月5日利息208088元，本金加利息为755688元；3、本金755.688元，2018年6月5日至2019年12月31日利息为287161.44元；4、本金755688元，2020年1月1日至2020年5月24日利息72582.32元；（2018年6月5日至2020年5月24日总计为1115431.76元）；5、从1115431.76元扣除被告偿还的50000元及32000元，要求被告偿还1033431.76元。被告吴志忠辩称：我偿还的50000元及32000元是本金，原告的计算方式是利滚利，我不同意。被告张玉秋在法定答辩期限内未向本院递交答辩意见。经审理查明：被告吴志忠与被告张玉秋系夫妻关系。2013年10月23日，被告吴志忠向原告借款370000元，并出具了借条，约定月利率3分。2016年10月27日，被告吴志忠为原告出具两张借条，一张借款370000元，另一张为利息314300元（按月利率3分计算），二张借条均未约定利息。2018年6月5日，被告吴志忠为原告出具借条，借款941000元（按月利率2分计算），约定月利率2分。2016年9月23日，被告吴志忠还款50000元，2018年10月20日至2019年11月22日间，被告吴志忠还款32000元。2020年1月6日，原告诉至本院，要求被告吴志忠、张玉秋共同偿还1033431.76元（1、本金370000元，2014年10月23日至2016年10月27日利息177600元，本金加利息为547600元；2、本金547600元，2016年10月27日至2018年6月5日利息208088元，本金加利息为755688元；3、本金755.688元，2018年6月5日至2019年12月31日利息为287161.44元；4、本金755688元，2020年1月1日至2020年5月24日利息72582.32元；（2018年6月5日至2020年5月24日总计为1115431.76元；5、从1115431.76元扣除被告偿还的50000元及32000元，尚欠1033431.76元）。上述事实，原告刘凤梅提供的证据有：借条一份。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告吴志忠就借款本金370000元的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原、被告未约定借款期限，原告请求被告吴志忠返还借款本金，被告吴志忠在合理期限内未予返还，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告关于被告吴志忠返还借款本金370000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，借款时，原、被告虽约定月利率3分（年利率为36%），但诉讼过程中，原告自愿请求按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2016年9月23日及2018年10月20日至2019年11月22日间被告吴志忠共还款82000元，因该款项不足以清偿全部债务，且不能确定该款项系偿还本金或是利息，故依法认定该款项用于抵充利息。关于对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金问题，因本案借款按年利率24%计算利息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对前期借款本息结算后的利息不能计入后期借款本金。二被告系夫妻关系，但原告未提供证据证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告张玉秋不负有返还原告借款本息义务，故原告关于被告张玉秋返还借款本息的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志忠于本判决生效后30日内返还原告刘凤梅借款本金370000元；二、被告吴志忠于本判决生效后30日内支付原告刘凤梅利息（自2013年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以370000元为本金，按月利率2分计算，执行时扣除82000元）；三、驳回原告刘凤梅关于被告张玉秋返还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由被告吴志忠承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘秀环人民陪审员  崔 宁人民陪审员  王宇宏二〇二〇年六月十二日书 记 员  巴星华
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执恢32号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人：兑占胜，该行行长。被执行人：曹德强，男，汉族，1979年4月28日出生，住清丰县。被执行人：曹为民，男，汉族，1954年7月1日出生，住清丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请曹德强、曹为民借款合同纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）清金初字第31号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月十九日书记员  晁宏杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶山环球铸铁有限公司，所在地：湖南省韶山市银田镇银园村。法定代表人：谢跃平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢瑞农,系该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵立平,男,1964年2月3日出生，汉族，住址：湖南省韶山市。委托诉讼代理人：**，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。再审申请人韶山环球铸铁有限公司因与被申请人赵立平劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长  孙建立审  判  员  吴若顺审  判  员  曾群山二〇二〇年六月十二日法官助理邓佩夫书记员（兼）  邓佩夫
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执303号   申请执行人：王金福，男。土族，1976年2月1日出生，住德令哈市。   被执行人：苏鸿胜，男，汉族，1980年3月20日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初430号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年六月八日   书 记 员 东珠仁青
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1168号 申请执行人冯桂英 被执行人赵英东、陈先红 本院在执行申请执行人冯桂英与被执行人赵英东等民间借贷纠纷一案中，赵英东等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执恢25号申请人：吴波,女性,1961年4月7日出生,住克东县克东镇。被执行人：王俊岐，男性,1974年7月24日生，汉族，住克东县。被执行人：高淑清，女性,1975年8月20日生，汉族，住克东县。本院在执行吴波与王俊岐、高淑清民间借贷纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初920号民事调判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人妻子高淑清用经营水厂每天的营业额中给付申请人每天100元长期履行义务，如不按约定时间履行恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初920号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇二〇年六月二十四日书记员 陈丽华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终380号上诉人（一审原告）张金英，女，1952年8月2日出生，回族，户籍所在地北京市昌平区。上诉人（一审原告）马玲玲，女，1982年1月22日出生，回族，户籍所在地北京市昌平区。二上诉人之共同委托代理人韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区南口镇人民政府，住所地北京市昌平区南口镇南七路5号。法定代表人李哲元，镇长。委托代理人王琳，北京市昌平区南口镇人民政府工作人员。委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）马连河，男，1963年9月20日出生，回族，户籍所在地北京市昌平区。被上诉人（一审第三人）马义靖，女，1956年2月27日出生，回族，户籍所在地北京市昌平区。被上诉人（一审第三人）马义涛，女，1966年4月25日出生，回族，户籍所在地北京市昌平区。上诉人张金英、马玲玲因诉被上诉人北京市昌平区南口镇人民政府（以下简称南口镇政府）作出的翻建扩建房屋审批行为案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：马长顺（1977年去世）与马张氏（2005年去世）系夫妻关系，二人共育有七个子女，分别为马连云、马义清（2015年去世）、马义靖、马连雨（2015年去世）、马连河、马连福、马义涛。位于北京市昌平区南口镇南口村XX号院系马长顺与马张氏所遗留。2009年1月6日，南口镇政府审批了申请人为马连河的南口镇村民翻建扩建房屋审批表，同意申请人扩建南口镇南口村XX号院前排房屋。审批表记载，该房同居人员为马义涛、马义靖；占地平面图有马连雨、马连云、马连福作为四邻的签名。张金英系马连雨之妻，马玲玲系马连雨之女。2019年5月，张金英、马玲玲以自己系马连雨的法定继承人，有权继承马连雨的父母留下的遗产，要求撤销南口镇政府于2009年1月6日对马连河作出审批的南口镇村民翻建扩建房屋审批表而提起诉讼。在一审诉讼过程中，张金英、马玲玲申请对“草图”和南口镇村民翻建扩建房屋审批表上马连雨的签名是否为本人签字进行鉴定。一审法院根据各方当事人协商，依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所于2020年2月19日出具司法鉴定意见书。该鉴定意见为：“草图”上的“马连雨”签名与样本上马连雨签名不是同一人书写，南口镇村民翻建扩建房屋审批表上的“马连雨”签名与样本上马连雨签名是同一人书写。各方当事人对上述鉴定意见均无异议。2020年3月31日，一审法院裁定认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日修正）第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张金英、马玲玲申请撤销南口镇政府于2009年1月6日作出的南口镇村民翻建扩建房屋审批表，但马连雨作为当时的四邻之一在该南口镇村民翻建扩建房屋审批表上签字确认，且经鉴定该签名系其本人所签，故法院认为马连雨当时就应当知道被诉行政行为的内容。马连雨若对南口镇政府作出的南口镇村民翻建扩建房屋审批表有异议，应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内提起诉讼。现马连雨已经去世，张金英、马玲玲于2019年5月向法院提起行政诉讼，显然超过了法律关于起诉期限的规定，且无正当理由。故对张金英、马玲玲的起诉，法院应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回张金英、马玲玲的起诉。上诉人张金英、马玲玲不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人未超过法定起诉期限起诉，马连雨在宅基地审批表上签字并不意味其当然知晓南口镇政府何时作出审批行为，不应根据审批表的作出时间来确定马连雨的起诉期限。第二，上诉人在民事诉讼过程中知道被上诉人作出的审批行为后，立即向法院提起诉讼，并没有超过六个月的起诉期限。第三，上诉人的起诉符合法定起诉条件，被诉具体行政行为应适用20年最长起诉期限，上诉人的起诉并未超期，一审法院适用法律错误。2.一审裁定助长了地方政府的违法行为。南口镇政府作出行政审批所依据的“分家单”上的“马连雨”签字是伪造的，该审批行为不合法，但是南口镇政府拒不承认自己的错误。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人南口镇政府、马连河、马义靖、马义涛表示同意一审裁定，请求二审法院予以维持。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，马连雨作为四邻之一，在南口镇政府于2009年1月6日作出的《南口镇村民翻建扩建房屋审批表》上签字确认，据此可以认定马连雨当时就应当知晓涉案房屋翻建扩建的事实。即便马连雨不知晓南口镇政府最终作出审批的具体时间，但根据日常生活逻辑，马连雨在签字当时就应当能够预见涉案房屋即将进行翻建扩建。如果其事后不认可该翻建扩建行为，也应当在合理期限内查询相关翻建扩建行为的审批情况，进而获知相关审批行为的内容。综合上述分析可以认定，马连雨应当在其签字后的合理期限内知晓南口镇政府作出的审批行为。如其对该审批行为持有异议，也应当在知晓该审批行为之日起2年内提起行政诉讼。本案中，马连雨生前并未在法定期限内针对涉案翻建扩建房屋审批表提起行政诉讼，已经丧失了诉权。张金英、马玲玲作为马连雨的继承人，亦无权再针对上述审批行为起诉。因此，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张金英、马玲玲的上诉理由缺乏法律依据和事实根据，对其提出的撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年六月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  夏银雪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢223号之二 申请执行人：杨永占，男，1967年8月23日生，汉族，晋州市人。 被执行人：焦永彬，男，1969年9月2日生，汉族，深泽县人。 本院在执行杨永占与焦永彬租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018)冀0183民初2466号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告焦永彬支付原告杨永占矿棉厂租金140000元，于本判决生效后七日内一次性付清。二、被告焦永彬支付原告杨永占违约金42000元，于本判决生效后七日内一次性付清。三、解除原告杨永占与被告焦永彬之间的租赁合同，时间自2018年9月1日开始。案件受理费1900元,由被告焦永彬承担。”由于焦永彬未履行生效判决书确定义务，2020年04月20日杨永占向本院申请恢复强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年04月21日及2020年06月18日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人焦永彬在金融机构陆续进账共计26869.7元并及时转移，被执行人焦永彬有能力履行而拒不履行法院生效判决，隐匿财产，情节严重，致使判决、裁定无法执行，本院于2020年4月21日将案卷材料移送公安立案侦查。2020年06月17日发出限制高消费令，2020年06月17日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年06月18日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执恢223号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李根长
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更816号罪犯吴海军，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2015年12月8日作出（2015）确少刑初字第0032号刑事判决，认定被告人吴海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（未履行）。该犯刑期自2015年1月27日起至2023年1月26日止，于2016年1月7日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯吴海军在刑罚执行期间，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯吴海军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴海军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年1月27日起至2022年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员  张方媛
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终256号上诉人（一审原告）吴排排，女，1954年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人云鉴，区长。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人吴排排因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府行政强制拆除一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为,原告吴排排与被诉的行政强制拆除行为无法律上的利害关系。原告不是被拆除房屋的所有权人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定，裁定驳回原告吴排排的起诉。案件受理费50元（原告已经预交）退还原告吴排排。上诉人吴排排上诉称：一审法院认定事实错误,涉案房屋与上诉人有利害关系。被上诉人作出的《限期拆除违法建设通知书》事实认定错误，本案中不存在该通知书中的西地村基督教堂,也从未有过该名称的主体出现。被拆除的涉案房屋是由西地聚会点全体信徒捐资筹建,该聚会点负责人是上诉人。请求撤销一审行政裁定，立案受理；诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人吴排排以西地聚会点负责人名义诉拆除涉案教堂行为主体不适格。原审认为其不具有诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人吴排排已预交予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 张   艳二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何全仁，男，1962年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人张方方，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹冲，广东雄师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市农业农村局。 法定代表人蒙小明。 委托诉讼代理人曲小舰，海南天皓律师事务所律师。 再审申请人何全仁因诉被申请人海南省儋州市农业农村局（以下简称儋州市农业局）不履行发放渔业成品油补助专项资金义务一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何全仁申请再审称，案涉规范性文件超越授权范围制定、增设公民义务与条件没有合法依据、制定程序违法，一、二审法院对规范性文件审查不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国渔业法》第六条规定，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。当时有效的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十六条规定，国内渔业补助资金由省级财政部门会同同级渔业主管部门根据财政部资金下达文件制定具体发放方案，及时下拨资金。第二十三条规定，省级财政部门会同同级渔业主管部门根据本办法制定具体实施细则。本案中，海南省海洋与渔业厅为落实国家惠渔油补政策，促进海南省渔船管理规范化及渔业健康发展，结合海南实际，制定海南省油补发放具体实施细则和相关文件，符合上述规定。针对因历史原因而形成的渔业船舶所有权证书持有人为外省户籍渔民,或外省户籍渔民持最大比例股份,或外省户籍渔民持股比例总和达到51%以上(含)的渔船，相关规范性文件已经给予了相应的调整期限和调整政策，以解决该类渔船补贴的历史遗留问题。再审申请人可按照相关规范性文件规定申请完善相关手续，儋州市农业局等部门有义务尽量协助完成相关手续。原审法院认为海南省海洋与渔业厅、海南省儋州市人民政府制定的相关规范性文件,并未与法律、法规或者上位规范性文件相抵触,可以作为审查本案被诉行政行为依据，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，何全仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何全仁的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月十八日 法官助理张巧云 书记员章淼
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执520号申请人张小强，男，1982年8月12日生，汉族，住辉县。被执行人成军凯，男，1984年2月1日生，汉族，住辉县。张小强申请执行成军凯民间借贷纠纷一案，申请人张小强依据生效的(2019)豫0782民初7274号民事调解书，于2020年3月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人成军凯送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张小强借款51000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费588元、执行费674元，逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人成军凯可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人成军凯采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  李海洋
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执恢92号申请执行人程克明，汉族，1993年11月13日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人鄱阳县四方城市基础建设有限公司，统一社会信用代码91361128754235658P，住所地鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道69号。法定代表人：史久辉。申请执行人程克明与被执行人鄱阳县四方城市基础建设有限公司借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初1258号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人程克明与被执行人鄱阳县四方城市基础建设有限公司达成和解协议，申请执行人程克明同意被执行人分期履行。该协议系双方当事人真实意思表示，属和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2020）赣1128执恢92号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年六月二十九日书记员  彭小华
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终900号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小明，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：许娜平,天津奕能律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险)因与被上诉人张小明财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初30436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张小明的诉讼请求，诉讼费由张小明负担。事实与理由：案涉车辆存在改装、超载、违规操作情形，车辆损失系人为因素造成，不属于保险责任范畴。张小明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。张小明向一审法院起诉请求：1.要求平安保险赔偿张小明津Ａ×××××号车辆维修费35000元、鉴定评估费1400元、施救费4100元，以上共计40500元，由平安保险在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由平安保险承担。一审法院认定事实：2019年5月22日10时，张利驾驶津Ａ×××××号车、津Ｃ×××××号车的汽车列车，在天津港60万货场院内卸货过程中，由于操作不当，致使车向左侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定张利负事故全部责任。津Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司名下，在平安保险处投保了机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额等险种。保险期间自2018年6月8日起至2019年6月7日止,事故发生在保险期间内。津Ａ×××××号车第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行。2017年10月30日，天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司与张小明签订《营运服务协议书》，约定张小明将其购买的津Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司名下。因平安保险对张小明主张的车辆损失有异议申请重新鉴定，一审法院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车在本次事故中的车辆损失进行鉴定评估。2019年9月16日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，评估结论为：津Ａ×××××号车损失为22000元（扣除残值500元）。2019年10月30日，天津市滨海新区德康汽车修理厂为津Ａ×××××号车出具金额为22500元的维修费发票。2019年7月24日，天津悦朗运输服务有限公司为张小明出具金额为4100元的拖车费发票。一审法院认为，通过张小明、平安保险当庭一致陈述及一审法院认定的证据，可以证实张小明、平安保险之间存在以车牌号为津Ａ×××××号车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，张小明具有保险金请求权。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定保险车辆承担事故的全部责任，属于平安保险承保险种及理赔范围。张小明要求作为保险人的平安保险依据承保的险种，在保险金限额内赔付保险车辆损失的主张，符合保险法的规定，应予保护。案涉车辆虽登记在天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司名下，但该车辆的实际所有人为张小明，天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司亦同意将本次事故的保险理赔款给付张小明，故张小明系本案的适格主体。张小明主张的车辆维修费，一审法院委托的鉴定评估部门对案涉车辆的损失进行鉴定评估，平安保险无异议，但认为开具维修费发票的修理厂的地址与评估时车辆存放的地址不一致，对此，一审法院认为，张小明车辆损失有评估单位出具的评估报告予以确认，为张小明开具维修费发票的修理厂的地址是否与评估时车辆存放的地址不一致不影响平安保险对张小明车辆损失的理赔，平安保险未提供证据证实张小明车辆损失不具备真实性，故对平安保险的该项答辩意见，不予采信。张小明主张的评估费，因系其单方委托，该评估报告亦未予认定，该评估费应由张小明自行承担。张小明主张的施救费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，予以保护，施救费参照《天津市救援托运服务收费标准》的规定，结合事故发生时间、地点以及保险车辆核定载质量，认定为2800元，超出部分不予支持。平安保险表示案涉车辆进行了加装，对此，平安保险未提供证据证实车辆加装或改装的标准以及事故车辆属于加装或改装的范围内，故对平安保险的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第二十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿张小明保险金24800元（包括车辆维修费22000元、施救费2800元）；二、驳回张小明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由张小明负担197元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担210元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，平安保险对于一审法院判决的案涉车辆的车损、施救费认定数额均不持异议，但基于上诉理由不同意赔付。本院认为，根据一审法院查明事实，张小明在本案中依法具有保险利益。案涉车辆在保险期间发生事故，保险公司应当按照约定和法律规定予以赔付。平安保险对于一审法院判决的案涉车辆的车损、施救费的数额认定均不持异议。关于平安保险主张案涉车辆存在改装、超载、违规操作因而不同意赔付问题，张小明对此不予认可，平安保险未能提供充分有效证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年六月十六日书记员 付洪顺
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初458号原告：富奥翰昂汽车热系统（长春）有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区和谐大街6577号。法定代表人：牛宏伟，董事长。委托诉讼代理人：孙华良，该公司销售员。委托诉讼代理人：韩铁，富奥汽车零部件股份有限公司高级经理。被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区东山街2888号。法定代表人：张建农，董事长。原告富奥翰昂汽车热系统（长春）有限公司与被告一汽吉林汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告富奥翰昂汽车热系统（长春）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富奥翰昂汽车热系统（长春）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇二〇年六月二十八日书记员  高千惠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0302执1018号之一被执行人: 马海军，男，1987年8月15日出生于陕西省蓝田县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省蓝田县。 本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302刑初173号刑事判决执行马海军罚金一案，本案执行标的为：罚金8000元。在执行中，本院依职权查询了被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                                 审  判  长    常艳波                            审  判  员    寇建军                            审  判  员    杨建文                              二〇二〇年六月九日                              书  记  员    侯泽岐
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初544号原告：梁某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙某，住宁夏回族自治区盐池县。原告梁某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，利息2800元（2017年11月13日至2020年3月17日，月利率2%），本息共计7800元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，被告孙某因资金周转所需向原告借款5000元，并于当日给原告出具借条一张加以确认，同时口头承诺半年内还清借款，逾期则按月利率2%的标准计付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告梁某向法庭提交证据为：借条原件一份，证明：被告向原告借款5000元的事实。被告孙某经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理查明：2017年11月13日，被告孙某给原告出具了借条一张，载明“今借到梁某现金伍仟元整（5000元）”，并在借款人处签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告当庭提供的证据（借条原件），足以证明被告孙某向其借款5000元的事由，本院对此依法予以认定。另外，借款时，双方并未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未偿还，显属违约。对于原告主张的借款利息，因双方并未就此作出书面约定，且原告未能举证证明其所诉称的口头约定利率的情况，其该部分诉请缺乏相应的事实依据，故本院对此依法不予采信认定。综上，原告主张被告偿还其借款本金5000元的诉请成立，应予支持。被告孙某缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙某偿还原告梁某借款5000元，于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋 二〇二〇年六月三日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2659号 原告：朱丽君，女，1967年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：金毅，男，1968年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：项邱萍，女，1968年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。 原告朱丽君与被告金毅、项邱萍为民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院起诉，诉请（变更后）：判令被告金毅归还原告借款430000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱丽君到庭参加诉讼，被告金毅、项邱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告金毅、项邱萍分别于2012年6月12日、10月13日、12月26日以及2013年1月5日向原告借款50000元、55000元、265000元、60000元，合计430000元，并分别出具给了原告借条4份。该款两被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金毅、项邱萍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱丽君借款本金430000元，并支付自2020年6月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告金毅、项邱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 喻夏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李婷燕 代书记员 章骞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终4682号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街212号。法定代表人：陆力，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳市科能供用电节能自动化设备研究所，住所地沈阳市铁西区阔业路8号。投资人：齐振良，该所所长。被上诉人（原审被告）：沈阳沧运货物运输有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。法定代表人：董二帅，该公司经理。上诉人安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人沈阳市科能供用电节能自动化设备研究所、沈阳沧运货物运输有限公司运输合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8734元，减半收取4367元，由安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年六月十七日法官助理强文清书记员梁婉莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5347号 上诉人（原审原告）：即墨市英发模具厂，住所地青岛市即墨区北安办事处下疃村。 法定代表人：李衍栋，厂长。 委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董支亭，男，1964年5月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨翠，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人即墨市英发模具厂（以下简称英发模具厂）因与被上诉人董支亭劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 英发模具厂上诉请求：撤销一审判决；一审、二审诉讼费由董支亭承担。事实与理由：一审法院认定董支亭与英发模具厂之间自2017年3月7日起存在劳动关系，认定事实错误。对是否存在劳动关系的举证，应当适用谁主张谁举证的原则。董支亭提交与英发模具厂存在劳动关系的主要证据不足，不能证明其与英发模具厂存在劳动关系。 董支亭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 英发模具厂向一审法院起诉请求：1、确认英发模具厂、董支亭之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由董支亭承担。 一审法院认定事实：董支亭向仲裁委员会提交了其与英发模具厂法定代表人李衍栋的谈话录音两份，其中一份系2018年11月30日录音，另一份录音时间董支亭称记不清了，证明董支亭与英发模具厂存在劳动关系。英发模具厂对该两份录音的真实性不予认可，但未在法庭规定的期限内申请鉴定，法庭已向英发模具厂释明，逾期视为放弃鉴定。2018年11月30日的录音中，双方谈话内容：“李：咱也不是好几百人好几十人，咱能包过来，给你多包点，包不过来真的，反正就是干这点冲压件，你看着，你也知道在这干，也干两年了。董：我这也权当干两年了，损失的话咱都损失。李：保险公司一开始就是，一开始俺闺女也去问了，他不管，他说不是在厂内了，在厂内的话你不用要也一天给你70就给你报了。董：你反正这么样吧。李：你现在在厂外了，我根本就，人家就不管我去找这个事，咱这个事闺女又去找了，你现在你在厂外，对不对，你不是在厂内，我这人就痛快，不愿意让工人受伤或者在这干活的时候受伤，一点不负责，那不行，对不对，你这是在厂外，有这样事情，俺摊上了也没有办法，是不是。” 董支亭称，其2017年3月7日到英发模具厂从事冲压工工作，工资通过现金形式发放。 英发模具厂、董支亭未签订书面劳动合同，英发模具厂未为董支亭缴纳社会保险费。 2019年4月8日，董支亭向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认英发模具厂与董支亭存在劳动关系。仲裁委员会经审查，作出青即劳人仲案字[2019]第513号仲裁裁决书，裁决：英发模具厂与董支亭存在劳动关系。英发模具厂对该裁决书不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，对于英发模具厂、董支亭之间是否存在劳动关系，一审法院认为：董支亭提交了其与英发模具厂法定代表人录音资料两份，从该两份录音资料可以看出董支亭在英发模具厂工作，上班路上发生交通事故，双方协商保险赔偿事宜，但未达成一致意见。英发模具厂对该录音资料不认可但未申请鉴定，不能否定该录音的真实性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”综合2018年11月30日录音中英发模具厂法定代表人李衍栋所称“反正就是干这点冲压件，你看着，你也知道在这干，也干两年了”，董支亭称“我这也权当干两年了”，以及董支亭庭审中陈述其自2017年3月7日起到英发模具厂工作，可以认定英发模具厂与董支亭自2017年3月7日起存在劳动关系。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：英发模具厂与董支亭自2017年3月7日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由英发模具厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，董支亭在本案仲裁、一审及二审中均称其与英发模具厂于2018年12月16日解除劳动关系。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，董支亭主张其与英发模具厂存在劳动关系，并提交其与英发模具厂法定代表人李衍栋的谈话录音。李衍栋在谈话录音中认可董支亭在其处工作两年，与董支亭主张的入职时间2017年3月7日相吻合。英发模具厂否认双方之间存在劳动关系，但未提交相应证据予以反驳。故一审法院认定董支亭与英发模具厂自2017年3月7日起建立劳动关系，并无不当。因董支亭在本案审理中主张双方劳动关系于2018年12月16日解除，故本院确认双方自2017年3月7日至2018年12月16日期间存在劳动关系。 综上，一审法院未认定双方劳动关系的解除时间不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8597号民事判决第一项； 二、变更青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8597号民事判决第二项为：即墨市英发模具厂与董支亭自2017年3月7日至2018年12月16日期间存在劳动关系。 一审案件受理费10元、减半收取5元，二审案件受理费10元，均由即墨市英发模具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 恬 书记员  韩 平
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1494号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被执行人：黄家瑞，男，1958年10月29日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：尹翠芹，女，1960年3月14日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：淄博泰星起重工程有限公司。住所地：桓台县兴桓路23号。统一社会信用代码：913703216894829422。 法定代表人：黄家瑞，经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人黄家瑞、尹翠芹、淄博泰星起重工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初601号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄家瑞、尹翠芹、淄博泰星起重工程有限公司的银行存款115000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××55）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月九日 书记员  王 娟
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1106号申请人：石昊，男，住河南省卢氏县。被申请人：李超，男，住江苏省宿迁市。石昊与李超、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案,申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李超名下价值60000元的资产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人石昊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人李超名下价值60000元的资产予以保全。在保全期间，未经本院许可，不得转让、抵押或者做其它处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋延松二〇二〇年六月二日书记员  薛凯元
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2017号   原告：阿克苏瑞和物业服务有限公司，住所地阿克苏市。   法定代表人：殷殿奇，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈晓洲，男，该公司职工。   被告：沈成财，男，1987年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏瑞和物业服务有限公司与被告沈成财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行审理。   原告阿克苏瑞和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务费6,654元；2．判令被告向原告支付垫付的垃圾清运费354元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系七星花园小区1号楼3单元803是的业主。2015年6月3日被告与原告签订了《物业服务合同》，并办理了入住手续。原告为被告提供物业服务，单被告却未能依照合同约定交纳物业服务费，垃圾清运费等费用。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年6月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告阿克苏瑞和物业服务有限公司的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   邓淑婷
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执85号申请人：刘振文,男性,1972年8月28日出生,住克东县克东镇宝泉镇振兴街。被执行人：马坤，男性,1975年5月7日生，汉族，住克东县宝泉镇。本院在执行刘振文与马坤买卖合同纠纷一案中，被执行人马坤应于判决书生效后履行107669.30元，本院在执行中一直未找到被执行人马坤，已对被执行人财产状况进行调查经过网络查控扣划马宽名下银行卡和微信内零钱共计1459.31元，现没有发现可供执行的财产，申请人债权没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 李 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 陈丽华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9461号 申请执行人：北京博亚德消防安全智能工程有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街31号，组织机构代码:102362889。 法定代表人郦可锋。 被执行人：叶国森，男，1967年7月15日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人北京博亚德消防安全智能工程有限公司与被执行人叶国森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1796号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶国森未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京博亚德消防安全智能工程有限公司向本院申请执行,本院于2019年10月8日立案执行,执行标的为被执行人叶国森支付申请执行人北京博亚德消防安全智能工程有限公司借款本金634575元，并支付该款自2018年2月13日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人叶国森发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶国森立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，同时，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询。在执行过程中双方当事人于2020年6月19日自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9461号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  周灵锋 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月十九日 书记员  张**