湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终4228号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男。原审被告：夏锋，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人何某、李某、原审被告夏锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0111民初9588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险公司上诉称：一、不予支持被上诉人要求我方在交强险内赔偿的请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据事故责任认定书及伤者自行提供的资料，我方在交强险内应当不承担责任。根据交通事故认定书记载，被上诉人何某与李某驾驶的车辆，从事故现场的证据不能证实双方的过错，同时根据鉴定部门对两事故车辆的痕迹进行鉴定，也得不出双方车辆存在碰撞的证据。此外，本次的伤者何某是其本人受伤两天后才向交警部门进行报案，陈述发生了交通事故。最后，根据伤者在事发后其自行去医院的病历资料，可以清晰的看到，伤者称其是自行摔倒后去医院进行就诊，并非被他人车辆撞到或者其他原因。综上，结合本案实际情况，我方在交强险范围内不应承担责任。何某答辩称：一、根据一审法院认定的事实及雨花区交警大队出具的道路事故证明，认定2019年3月25日李某驾驶的缓轻型货车与我方驾驶的二轮电动车，左后脚碰撞，造成我方受伤和二轮电动车受损的事实，事故发生后李某驾驶轻型货车驶离现场。说明当时是有碰撞发生，事故后李某驾车离开现场，造成交通事故发生的原因难以核实，经交警大队出具证明认定双方发生碰撞。二、在交警大队出具道路交通事故证明以后，当事人有权提起复议，当事人未在法定期限内提起异议，应当判定当事人认可该交警队的事故责任认定书。综上，一审法院判决合法、有效，请求二审法院驳回上诉人的上诉。李某、夏锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。何某向一审法院提出诉讼请求：1、判令李某、夏锋赔偿何某各项损失共计171598.63元；2、判令平安财险公司在保险限额内承担责任；3、判令李某、夏锋、平安财险公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年5月21日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出［2019］第04000179号《道路交通事故证明》，载明：“道路交通事故发生经过：2019年3月25日22时35分许，李某驾驶湘Ａ×××××轻型货车沿环保东路由东往西停放在莲湖医院氧气厂对面路段时，恰遇何某驾驶二轮电动车由东往西行驶至此，发生何某所驾车前部与湘Ａ×××××轻型货车左后角碰撞，造成何某受伤及二轮电动车受损的交通事故。”还载明事发后由于湘Ａ×××××轻型货车离开现场且痕迹不能确定，导致无法查清事故事实，故出具了事故证明。事故发生后，何某被送往长沙鹤城医院、湖南中医药大学第一附属医院、浏阳市骨伤科医院、长沙中医医院等医院门诊、住院治疗，住院22天，花费医药费33663.83元。何某出院诊断为多发性肋骨骨折等，医嘱为全休三个月、注意加强营养等。2019年7月12日，湖南豪嘉司法鉴定所出具［2019］临鉴字第0111号《司法鉴定意见书》，评定何某构成两处十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日；后期治疗费用预计需要5000元，或以实际发生的医疗费用为准。何某花费鉴定费用2200元。何某户籍所在地为长沙市雨花区。何某自述其从事家政服务工作。何某提供的长沙农村商业银行9304卡2018年6月15日至2019年3月22日流水显示其平均工资为1928.5元／月。湘Ａ×××××轻型货车登记车主系夏锋。李某及夏锋自述事故发生前夏锋已将该车卖给李某，只是还没有过户，李某为证实其自述提供了《买卖协议》一份。该车在平安财险公司投保了交强险。李某为何某垫付20000元。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出［2019］第04000179号《道路交通事故证明》，载明了事发经过，及事发时驾驶员信息等情况，因湘Ａ×××××轻型货车离开现场且痕迹不能确定，导致无法查清事故事实，没有划分事故责任。参照该事故证明何某、李某等人在长沙市公安局交通警察支队雨花大队做的询问笔录及本案庭审时自述等证据材料，一审法院酌定何某的损失由李某承担40%，何某自负60%。夏锋已将涉案车辆卖给李某，且何某未能提供充分证据证实夏锋存在过错，根据相关法律规定，夏锋不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，何某所受损失，先由平安财险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由李某按责任比例承担。二、关于何某可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。何某主张33663.83元，提供了相应票据，一审法院予以确认；2、后续治疗费。参照鉴定意见，一审法院酌定5000元；3、住院伙食补助费。何某住院22天，按60元／天计算住院伙食补助费，计算为1320元（60元／天×22天）；4、营养费。根据何某的伤情，一审法院酌情支持1200元。以上1-4项共计41183.83元。（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。何某户籍所在地为长沙市雨花区，一审法院按城镇标准计算。参照鉴定意见，何某构成两处十级伤残。计算残疾赔偿金为95414.8元（36698元／年×20年×13%）；6、护理费。参照鉴定意见，何某护理期为60天，按120元／天，计算为7200元（120元／天×60天）；7、交通费。考虑到何某的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持600元；8、精神损害抚慰金。参照何某伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌定6500元；9、误工费。参照鉴定意见，何某误工期为4个月，根据何某提供的银行流水显示其平均工资为1928.5元／月，计算误工费为7714元（1928.5元／月×4个月）。以上5-9项，合计117428.8元。（三）鉴定费。何某花费鉴定费2200元，提供了相应票据，一审法院予以确认。上述（一）至（三）项，何某总损失为160812.63元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、何某的总损失160812.63元（医疗费用41183.83元＋伤残赔偿费用117428.8元＋鉴定费2200元）；2、交强险赔偿责任。平安财险公司在交强险限额内应承担120000元（医疗费用10000元＋伤残赔偿费用110000元）；3、交强险赔偿外何某损失为40812.63元（160812.63元-120000元），由李某承担16325.05元（40812.63元×40%）。综上所述，何某因交通事故造成各项损失合计160812.63元，由李某承担16325.05元，已垫付20000元，抵扣后超出3674.95元（20000元-16325.05元），为减轻当事人的诉累及节约司法资源，可由平安财险公司在理赔给何某的保险金中直接抵扣给李某；由平安财险公司承担120000元（交强险），支付给何某116325.05元（120000元-3674.95元），支付给李某3674.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司自本判决生效之日起15日内支付何某保险金116325.05元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司自本判决生效之日起15日内支付李某保险金3674.95元；三、驳回何某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1158元，因适用简易程序减半收取579元，由李某负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人平安财险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。平安财险公司辩称李某驾驶的湘Ａ×××××轻型货车与何某驾驶的二轮电动车并未发生碰撞，未构成交通事故，故不应在交强险范围内承担赔偿责任。而根据长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的长雨公交证字［2019］第04000179号道路交通事故证明认定的事发经过，何某所驾车辆前部与湘Ａ×××××轻型货车左后角碰撞。该交通事故证明系长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队结合痕迹鉴定、各方当事人陈述及视频监控所作出的认定，程序合法，内容客观真实，一审法院据此认定本案事发经过并无不当。一审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判令何某所受损失先由平安财险公司在交强险范围内予以赔偿符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1158元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年六月十二日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。