四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2005号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行），住所苍溪县解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：张宏平，男，1988年7月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，苍溪农商行工作人员。 委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。 被告：四川丰川机械有限公司（以下简称丰川公司），住所地四川省苍溪县紫云工业园，统一社会信用代码91510824098033707R。 法定代表人：李林，总经理。 被告：李林，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：赵爱华，女，1982年3月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，李林之妻。 苍溪农商行诉丰川公司、李林、赵爱华金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行公开审理。张宏平、阳军、李林参加诉讼，赵爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苍溪农商行向本院提起诉讼请求：判决解除苍溪农商行诉丰川公司、李林、赵爱华于2017年12月26日所签订的金融借款合同；判令丰川公司立即偿还2017年12月26日金融借款合同的借款7800000元及其从2017年5月30日起至还清之日止的资金利息、复息、罚息和违约金，以及2015年1月23日签订的金融借款合同所欠利息的本息574292.58元，如不能偿付则处置其提供的抵押物所得价款优先清偿所欠苍溪农商行贷款本息及实现债权与担保权利发生的一切费用，且李林、赵爱华承担连带偿付责任；丰川公司、李林、赵爱华承担苍溪农商行实现债权与担保权利所发生的诉讼费等一切费用。事实和理由：丰川公司于2014年12月12日提供位于苍溪县的房产7908.41㎡及其土地作抵押，以采购农机配件为由，向苍溪农商行申请借款12000000元。2015年1月23日，苍溪农商行与丰川公司签订了流动资金循环借款合同，约定借款额度8000000元，自2015年1月23日至2018年1月22日，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；按月结息。同时又签订了最高额抵押合同，约定以其位于苍溪县作抵押，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、包括复利和罚息的利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用的其他款项及债权人实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。同日，苍溪农商行还与李林、赵爱华签订了最高额保证合同，约定担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2015年1月30日，苍溪农商行、丰川公司在苍溪县房地产管理局对抵押进行登记并取得他项权利证明。丰川公司于2015年1月23日、2016年5月31日在苍溪农商行两次各取得借款8000000元，借款到期后丰川公司未按约定还清本息。苍溪农商行于2015年7月17日向本院申请保全，本院裁定冻结了丰川公司的银行存款200000元。苍溪农商行于2017年8月7日起诉其中2016年5月31日的借款8000000元，本院经审理后于判令丰川公司偿付该笔借款本息。由于丰川公司未按判决履行，苍溪农商行申请执行。本院于2017年12月14日扣划了丰川公司银行存款235420元。丰川公司因流动资金不足，向苍溪农商行申请续贷。2017年12月26日，苍溪农商行与丰川公司签订了流动资金借款合同，约定借款期限为36个月即从2017年12月26日至2020年12月25日，利率为基准利率基础上上浮75%，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%，未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按季结息。同时，苍溪农商行与丰川公司重新签订了抵押合同，又与李林、赵爱华签订了保证合同，两份抵押、担保合同的内容与2015年1月23日的抵押、担保约定相同。苍溪农商行在合同签订后，根据丰川公司的支用申请，于2017年12月29日将丰川公司2015年1月23日借款7800000元转为新的借款，丰川公司、李林、赵爱华于当日向苍溪农商行出具了欠该借款利息544171.08的欠条。借款逾期后，经苍溪农商行多次催收，也不履行担保义务。苍溪农商行遂提起诉讼，请求处理。 丰川公司、李林辩称：丰川公司抵押其房产，并由李林、赵爱华提供保证，向苍溪农商行借款属实，并与苍溪农商行起诉所述的事实相符。但丰川公司未还款付息的原因是由于苍溪农商行和苍溪县财政支付人员违规违纪，私自克扣丰川公司的项目资金，导致丰川公司的资金链断裂，现已濒临破产。现纪委正在调查，一切应以纪委的结论为准。 赵爱华未作答辩。 苍溪农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.苍溪农商行的营业执照、丰川公司的企业信息、李林、赵爱华的身份信息及结婚证，以证明当事人诉讼主体及李林和赵爱华之间关系的事实。2.流动资金借款申请书、丰川公司股东会决议、流动资金循环借款合同、抵押合同、保证合同、借款支用申请书、贷款支付委托书、借款借据、欠条，以证明丰川公司用房产作抵押，并由李林、赵爱华提供保证，于2015年1月23日签订借款、抵押、保证合同，苍溪农商行依据该合同两次向丰川公司提供借款16000000元，尚欠7800000元本金和544171.08元，后苍溪农商行与丰川公司、李林、赵爱华于2017年12月26日又重新签订借款、抵押、保证合同，将7800000元转为新借款，欠下该借款的利息544171.08元的事实。3.苍溪农商行的申请书、民事诉状、本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、中国农业银行进账单，以证明苍溪农商行申请保全并起诉，经本院裁判保全、责令丰川公司还款，并最终执行丰川公司的存款235420元的事实。4.逾期贷款催收通知书，以证明苍溪农商行向丰川公司、李林、赵爱华催收过借款本息的事实。 丰川公司、李林在对苍溪农商行所举的证据进行质证时，未提出异议。 丰川公司、李林为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.广经信发2017年52号文件，以证明丰川公司争取的专项资金不能截流、挤占、挪用的事实。2.苍溪经信局2016年159号文件，以证明专项资金是已拨发的事实。3。照片，以证明丰川公司因资金被截留导致资金链断裂，企业濒临破产的事实。 苍溪农商行在就丰川公司、李林所举的证据进行质证时认为，这些证据虽属实，但均与本案无关。 赵爱华未向本院提交证据，也未就苍溪农商行和丰川公司、李林的证据进行质证。 本院对当事人的证据认证如下：苍溪农商行的证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。丰川公司、李林所举的证据与本案不具有关联性。 根据上述证据及当事人在法庭的陈述，本院认定本案事实与苍溪农商行所述事实一致。 本院认为，丰川公司、李林、赵爱华与苍溪农商行签订的金融借款、抵押、保证合同，系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。丰川公司取得贷款后未向苍溪农商行如期全额偿本付息，应当依约承担偿付借款及包括利息、罚息在内的利息的违约责任；逾期应处理抵押房产优先偿付借款本息及约定费用，并由李林、赵爱华连带偿付借款本息及约定费用。苍溪农商行将的起诉理由成立，只是2017年12月29日借款，利息的起始日期不应为2017年5月30日。丰川公司、李林所谓丰川公司的专项资金被截留而不偿付借款本息之说，无事实和法律的依据，应不予采信。赵爱华经传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，苍溪农商行的诉讼请求本院予以支持，但利息的起始日期应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川丰川机械有限公司应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司2017年12月26日借款合同所借款7800000元及从2017年12月29日借款起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的包括加罚息在内利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告四川丰川机械有限公司应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司2015年1月23日借款合同所借款的利息544171.08元及从2017年12月29日欠款起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的复息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、被告四川丰川机械有限公司逾期未偿付借款本息，则原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司可处置被告四川丰川机械有限公司所抵押的位于苍溪县，优先受偿借款本息和实现债权的全部费用。 四、被告李林、赵爱华对被告四川丰川机械有限公司向偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本息和实现债权的全部费用承担连带清偿责任。 如四川丰川机械有限公司、李林、赵爱华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33200元，由四川丰川机械有限公司负担，李林、赵爱华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐新