河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0227民初2641号 原告：陈晓荣，女，1963年12月9日出生，汉族，农民，现住迁西县。 原告：高俊臣，男，1960年6月24日出生，汉族，退休工人，现住迁西县。 二原告委托诉讼代理人：王立顺，男，1961年8月14日出生，汉族，现住迁西县。 被告：迁西县太平寨镇黄土岭村村民委员会。 住所地：迁西县太平寨镇黄土岭村。 法定代表人：刘才，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。 第三人：迁西县佳福农产品有限公司。 住所地：迁西县太平寨镇黄土岭村。 法定代表人：王贵顺。 第三人：王建强，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。 原告陈晓荣、高俊臣与被告迁西县太平寨镇黄土岭村村民委员会（以下简称黄土岭村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告陈晓荣、高俊臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告对《协议》标的物中的土地房屋、电器设备的使用权。返还原告给付被告的2015年10月27日至2018年3月7日的租金141500元，并按银行同期贷款利率给付原告自2015年10月27日至给付原告141500元租金期间的利息。2、判令被告履行双方签订《协议》(以下简称协议)第6条的义务，给原告拟成立的晓荣板栗公司办理营业执照各种相关手续中盖章。3、给付原告50万元违约金。4、本案诉讼费、保全费及保险担保费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，变更第一项诉请为，判令被告给付原告2015年10月27日至2018年3月7日的租金141500元，并按银行同期贷款利率的四倍给付原告自2015年10月27日至给付原告141500元租金的利息；撤销第二项诉请；其余诉请不变。事实和事由：2008年3月7日被告将其所有的旧砖厂向社会公开招标，第三人王建强中标后未与被告签订协议。按照当时被告招标的规定，原告最后中标,2008年3月7日下午原告与被告时任村党支部书记刘贺林、会计刘子稳二人为代表，经过共同协商就相关内容达成一致意见。在刘贺林、刘子稳问原告中标后具体作啥时，原告明确说明是想建铁粉精选厂和板栗加工厂。经原告被告协商同意，形成2008年3月7日《协议》第6条内容：“甲方(实行)保证乙方(原告)道路畅通，负责土地四至边界问题及费用。允许乙方排水、转产或另建新厂，甲方必须无偿配合。”同时被告在2008年3月7日公开招标大会上也明确表示；不允许再生产粘土砖，只要国家法律政策允许建啥厂子都允许，中标人建新厂办理手续时，村委会无偿配合，要人出人，需要盖章，村委会给盖章，并保证水、路畅通。2008年3月7日原告与被告代表人刘贺林、刘子稳签订《协议》后，原告按照双方约定，交给被告60万元租金，履行了义务。2015年10月27日被告在未经原告同意的情况下，私自把《协议》标的物的土地使用权转移给第三人迁西县佳福农产品有限公司使用，把标的物中的房屋所有权转移给该公司。该公司于2015年10月28日在迁西县行政审批局申请办理了营业执照，其中的办公场所和住所就是《协议》标的物的范围内。而且，被告与第三人迁西县佳福农产品有限公司将《协议》标的物中的房屋全部拆除。致使原告对《协议》标的物的使用权根本不能实现，严重侵害了原告的合法权益，被告的上述行为严重违反了《协议》第一条的约定，构成违约。自2015年10月27日至2018年3月7日期间，被告将《协议》标的物内土地使用权转移给迁西县佳福农产品有限公司使用，标的物内的房屋所有权转移给该公司所有，并将房屋拆除，被告还将标的物中的变压器主要设备拆除。所以被告应该返还自2015年10月27日至2018年3月7日的租金141500元。并按银行同期贷款利率给付原告自2015年10月27日到被告返还给原告租金为止期间的利息。被告的上述行为违反了《协议》第1条、第10条的约定，构成根本违约，应给付原告50万元的违约金。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项自诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 经查，围绕被告黄土岭村委会于2008年3月7日签订《协议》后，在履行协议的过程中，存在将出租给原告的土地再次私自交付他人使用等违约行为，原告陈晓荣、高俊臣曾向迁西县人民法院提起诉讼。2017年，陈晓荣、高俊臣作为原告，以黄土岭村委会作为被告，向迁西县人民法院提起过诉讼，主张被告履行《协议》义务，诉请要求黄土岭村委会在陈晓荣、高俊臣转产相关手续中加盖黄土岭村委会公章，并支付违约金50万元。该案件经（2017）冀0227民初2022号民事判决书判决驳回陈晓荣、高俊臣的诉讼请求；后陈晓荣、高俊臣不服该案件审理结果，上诉至唐山市中级人民法院，该院作出了（2018）冀02民终1165号裁定，撤销了（2017）民初2022号民事判决书，将该案件发回迁西县人民法院重新审理；该案件经过重新审理，迁西县人民法院做出了（2018）冀0227民初1596号民事判决书，驳回了陈晓荣、高俊臣的诉讼请求；后陈晓荣、高俊臣不服该判决结果，上诉至唐山市中级人民法院，经过审理，该院作出了（2018）冀民终10701号民事判决，维持了驳回陈晓荣、高俊臣的诉请请求的判决结果。2019年1月24日，陈晓荣、高俊臣作为原告，黄土岭村委会作为被告，依据《协议》履行中被告黄土岭村委会两次转让承包地等违约行为向法院提起诉讼，诉请要求被告黄土岭村委会按照《协议》约定，保证原告对租用标的物的使用权、排除其他妨碍；并要求自起至被告黄土岭村委会完全消除妨害止的租用时间全部顺延。2019年6月26日，该案件经迁西县人民法院审理，作出了（2019）冀0227民初387号民事裁定书，认定该案件与（2018）冀0227民初1596号民事案件系重复诉请案件，裁定驳回了原告陈晓荣、高俊臣的起诉；后陈晓荣、高俊臣不服该裁判结果，上诉至唐山市中级人民法院，该院经审理作出了（2019）冀02民终6699号民事裁定书，维持了驳回起诉的裁定结果。 本院认为，本案当事人虽较（2018）冀0227民初1596号、（2019）冀0227民初387号民事案件的当事人存在第三人迁西县佳福农产品有限公司、王建强的增加，但该第三人与二原告诉请并无权利、义务上的根本联系，非本案件中必要当事人，不具备法定列为第三人的条件。另，本案诉讼标的与上述案件的诉讼标的相同，即为被告黄土岭村委会存在合同履行过程中两次转让承包地等违约行为。在诉讼请求上，本案二原告诉请与上述两案件虽有形式上的区别，但实质上本案二原告的诉请为被告违反《协议》约定义务后承担的赔偿损失以及按约定支付违约金的责任，而该第一项违约责任二原告已经在（2019）冀0227民初387号案件中实际主张过，只是在该案件中本案中诉请要求顺延损失承包期；而本案中则主张返还该损失承包期所缴纳租金；第二项诉请虽于（2019）冀0227民初387号案件中未予主张，但二原告曾于裁定为重复诉讼案件的（2019）冀0227民初387号案件的基础案件中主张过，即二原告已经于（2018）冀0227民初1596号案件进行过主张；并且该第二项支付违约金的诉请是以黄土岭村委会违约为前提条件的，故该诉请在实质上否定了上述已生效案件关于黄土岭村委会是否违约的裁判结果。另，本案中，原告提交的证据事实上同上述已生效案件的相关证据。 综上，本院认为二原告此次诉讼，符合我国相关法律规定的重复诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈晓荣、高俊臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵印来 人民陪审员  李锦修 人民陪审员  赵明军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杜 芳