安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初4号 原告:安徽当涂经济开发区管理委员会，住所地安徽省当涂县新区6号。 负责人：王林，该管理委员会主任。 委托代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：安徽鑫港炉料股份有限公司，住所地安徽省当涂工业园。 法定代表人：鲁宁，该公司经理。 被告：马鞍山市鑫隆金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园1号楼。 法定代表人：徐林，该公司经理。 被告：安徽鑫洋金属有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园。 法定代表人：李彩红，该公司经理。 原告安徽当涂经济开发区管理委员会（以下简称当涂经开区管委会）与被告安徽鑫港炉料股份有限公司（以下简称鑫港公司）、被告马鞍山市鑫隆金属制品有限公司（以下简称鑫隆公司）、被告安徽鑫洋金属有限公司（以下简称鑫洋公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告当涂经开区管委会的委托诉讼代理人夏树仁到庭参加诉讼。被告鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 当涂经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司返还当涂经开区管委会33573885.86元；2.判令鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，安徽当涂经济开发区管理委员会财政局为鑫港公司在江阴农商行当涂支行4700万元的贷款提供了保证担保。上述贷款期满后,由于鑫港公司没有履行还款义务,导致江阴农商行当涂支行于2016年3月24日在马鞍山市中级人民法院起诉。后马鞍山市中级人民法院于2016年7月14日作出(2016)皖05民初51号民事判决,判决当涂经开区管委会对借款人鑫港公司不能偿还贷款的本金及利息以及贷款人实现债权费用的二分之一承担清偿责任。判决生效后,2018年3月29日，马鞍山市中级人民法院向当涂经开区管委会送达了(2018)皖05执96号执行通知书,并与2018年5月16日、2018年7月4日强制从当涂经开区管委会账户划款33573885.86元。当涂经开区管委会作为担保人履行了上述清偿责任后,享有向借款人鑫港公司及共同连带担保人鑫隆公司、鑫洋公司(原名安徽鑫洋金属股份有限公司,现变更为安徽鑫洋金属有限公司)追偿的权利，现请求鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司返还当涂经开区管委会33573885.86元，望判如所请。 鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司均未作答辩。 当涂经开区管委会为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.私营企业基本注册信息查询单和启信宝历史工商信息查询记录各两份，证明鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司诉讼主体资格，其中启信宝历史工商信息查询记录显示安徽鑫洋金属股份有限公司于2018年4月27日变更为安徽鑫洋金属有限公司；2.安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初51号民事判决书一份，证明当涂经开区管委会应对鑫港公司不能偿还贷款的本金及利息以及贷款人实现债权费用的二分之一承担清偿责任。3.安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05执51号执行通知书一份、中国工商银行划款记录打印件两份、中国农业银行账户交易明细回单打印件一份，证明当涂经开区管委会替鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司代偿了33573885.86元债务，应享有对鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司追偿的权利。 鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司均未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认证意见为，当涂经开区管委会所提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，江阴农商行当涂支行与鑫港公司签订了编号为澄商银合同借字2013014300LJB20335号《借款合同》一份，向鑫港公司提供借款期限为10个月的流动资金借款。 同日，江阴农商行当涂支行与鑫隆公司、鑫洋公司签订保证合同各一份，约定由两公司为鑫港公司上述借款提供连带责任担保；保证范围为借款合同项下债务本金肆仟柒百万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用。保证期间为主债权借款期限届满之日起两年。 2013年10月22日，当涂经开区管委会向江阴农商行当涂支行出具承诺函一份，载明：鑫港公司在你行办理流动资金贷款4900万元，贷款合同编号澄商银合同借字2013014300LJB20335号，起止日期为2013年10月28日至2014年8月22日，经开发区管委会研究同意，由开发区财政局为鑫港公司在贵行的贷款提供反担保承诺。对该笔贷款承担连带保证责任（包括本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的费用）。特此承诺。 合同签订后，江阴农商行当涂支行按约发放贷款，该款已于2014年8月22日到期，江阴农商行当涂支行认可鑫港公司已归还本金20653.83元，利息付至2014年8月22日，剩余本金及利息均未归还,江阴农商行当涂支行遂诉至本院，本院于2016年7月14日作出(2016)皖05民初51号民事判决。该判决确定当涂经开区管委会财政局为国家机关，依法不能作为担保人，其向江阴农商行当涂支行出具承诺函，对鑫港公司的借款提供担保，双方之间的担保关系因违反法律强制性规定而无效。但当涂经开区管委会财政局仍应承担因担保无效引起的赔偿责任。鉴于当涂经开区管委会财政局系当涂经开区管委会内设机构，不能独立对外承担民事责任，故其赔偿责任应由当涂经开区管委会承担。因江阴农商行当涂支行为专业金融机构，其对国家机关不能为担保人的法律规定应为明知，但其仍接受了当涂经开区管委会财政局的担保承诺，江阴农商行当涂支行与当涂经开区管委会财政局对担保合同无效均有过错，遂判决当涂经开区管委会对借款人鑫港公司不能偿还贷款的本金及利息以及贷款人实现债权费用的二分之一承担清偿责任。本院判决后，当涂经开区管委会上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2017年10月31日作出(2016)皖民终1041号民事判决,判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，有关权利人向本院申请强制执行(2016)皖05民初51号民事判决。本院在执行过程中，于2018年5月16日、2018年7月4日从当涂经开区管委会账户划款33573885.86元。现当涂经开区管委会起诉要求借款人鑫港公司及共同连带担保人鑫隆公司、鑫洋公司偿付当涂经开区管委会垫付的费用33573885.86元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条规定:“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后,可以向债务人追偿,或者在承担赔偿责任的范围内,要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”在江阴农商行当涂支行与鑫港公司、鑫隆公司、鑫洋公司、当涂经开区管委会财政局、当涂经开区管委会借款合同纠纷一案中,当涂经开区管委会财政局向江阴农商行当涂支行出具的对鑫港公司借款提供连带保证责任的《承诺函》已被生效判决确认无效,因江阴农商行当涂支行、涂经开区管委会财政局对担保合同的无效均有过错,故由当涂经开区管委会对鑫港公司不能偿还贷款的本金及利息以及贷款人实现债权费用的二分之一承担清偿责任。现当涂经开区管委会根据生效判决已向债权人江阴农商行当涂支行承担了赔偿责任,已支付的款项共计33573885.86元,其有权向债务人鑫港公司进行追偿，鑫港公司有全额偿付的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”本案中,鑫隆公司、鑫洋公司、当涂经开区管委会财政局均是鑫港公司的连带共同保证人,均对江阴农商行当涂支行承担连带保证责任。当涂经开区管委会因保证合同无效向江阴农商行当涂支行承担的赔偿责任是垫付责任而非最终赔偿责任,同时，当涂经开区管委会的责任承担免除了鑫港公司对江阴农商行当涂支行的该部分债务,客观上也减轻了鑫隆公司、鑫洋公司对江阴农商行当涂支行的连带担保责任,故本案可参照上述第二十条的规定,当涂经开区管委会有权要求鑫隆公司、鑫洋公司与自己一同对鑫港公司不能清偿的部分以平均分摊的形式予以偿还,三位共同连带保证人承担的比例均为三分之一,即鑫隆公司、鑫洋公司应对当涂经开区管委会已经承担的赔偿额在鑫港公司不能清偿的范围内分别承担三分之一的偿还责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告安徽鑫港炉料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽当涂经济开发区管理委员会33573885.86元。 二、被告安徽鑫港炉料股份有限公司对上述第一项债务不能清偿的部分,由被告马鞍山市鑫隆金属制品有限公司、安徽鑫洋金属有限公司分别向原告安徽当涂经济开发区管理委员会承担三分之一的偿还责任; 三、驳回原告安徽当涂经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209669元,由安徽鑫港炉料股份有限公司负担34944.5元，安徽当涂经济开发区管理委员会负担34944.5元,安徽鑫港炉料股份有限公司与马鞍山市鑫隆金属制品有限公司共同负担69890元，安徽鑫港炉料股份有限公司与安徽鑫洋金属有限公司共同负担69890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 慧 附：本判决所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后,可以向债务人追偿,或者在承担赔偿责任的范围内,要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。