江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7519号原告：南京市栖霞区海浙建材经营部，统一社会信用代码92320113MA1YMDM266，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村活动中心2-74号。经营者：周昌俊，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：于金虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦牧笛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京市第九建筑安装工程有限公司栖霞分公司，统一社会信用代码91320192MA1WYQRA8M，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道广月路32-103号。负责人：崔国洪。被告：南京市第九建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132011613571000XF，住所地江苏省南京市六合经济开发区。法定代表人：崔国洪。以上两被告共同委托诉讼代理人：耿召，江苏典上律师事务所律师。原告南京市栖霞区海浙建材经营部（以下简称海浙经营部）与被告南京市第九建筑安装工程有限公司栖霞分公司（以下简称栖霞分公司）、南京市第九建筑安装工程有限公司（以下简称第九建筑公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海浙经营部的委托诉讼代理人于金虹、焦牧笛，被告栖霞分公司、第九建筑公司的委托诉讼代理人耿召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海浙经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告混凝土货款310370元并支付违约金6207.4元，共计316577.4元。被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告栖霞分公司签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告第九建筑公司承建的栖霞区茶圣路道路工程项目供应混凝土。原告自2019年2月27日至2019年6月14日向茶圣路项目供应混凝土676.5方，共计金额310370元。双方进行了两次结算，茶圣路道路工程项目的负责人孙某在结算单上签字确认。原告已按被告要求开具了增值税专用发票，但被告迟迟不支付货款。被告的行为已构成违约，应承担混凝土款2%的违约金，金额为6207.4元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告栖霞分公司、第九建筑公司辩称，原告确实与被告签订了买卖合同，但双方至今并未就供货量进行结算，孙某是茶圣路项目部分路段的施工方，并不是该项目的项目经理，也不是被告员工，孙某无权代表被告与原告进行结算，所以原告诉请的31万多元货款没有事实和法律依据，且因双方并未结算，所以被告无法付款，被告不存在违约行为，无需支付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告海浙经营部（乙方）与被告栖霞分公司（甲方）签订商品混凝土买卖合同，约定乙方为甲方加工各种标号的商品混凝土，C15单价为440元、C20单价为450元、C25单价为460元、C30单价为470元、C35单价为480元、C40单价为495元，备注：表内单价含泵送费用，非泵减10元/方，含3%增值税专用发票税金。以上报价为含税价，水泥上调或下浮10元/吨，则相应混凝土上调或下浮3元/立方米，如遇其他原材料大幅上涨或下跌，双方协商议价，议价不成合同可以终止；付款方式及期限约定，供货每达到600方结清一次，2019年5月31日前，不论工程结束与否，已结算货款应全部支付，支票或转账支付货款，若使用银行承兑汇票支付，贴息费用由甲方承担…在每次付款前，乙方需按照甲方财务要求提供合法有效的增值税专用发票，否则，甲方以付款条件不成就拒付货款，且不承担责任。合同第五条违约责任约定：甲方按本合同付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其他使合同无法履行的行为，乙方可要求甲方付清全部款项，并视为合同终止，并承担该工程所供混凝土款2%的违约金。双方在合同中还就具体的义务等事项进行约定。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，原告认为，就2019年5月23日、6月16日施工方由孙某签字的结算单，合计310370元货款被告尚未支付，并提起本案诉讼。原告为证明其主张，举证2份结算单及所附的供货清单，清单记载的供货时间为2019年2月27日、28日，3月1日-3月13日，4月1日-4月27日，5月4日-5月21日，5月23日-6月14日。以上2份结算单无印章，施工方有陈某、孙某签字，供货方有周某签字。被告对此质证认为，孙某不是该项目的项目经理，也不是被告员工，其仅是茶圣路项目部分路段的施工方，对其签名的结算单不予认可。原告还举证内容为“栖霞山风景区山门广场项目茶圣路道路工程实名制管理流程图”照片复印件，该图显示项目经理是罗某、生产经理是孙某，另原告举证3份时间为2019年3月4日、4月15日、5月20日盖有南京苏宁工程咨询有限公司印章的会议纪要的照片复印件，在与会单位南京市第九建筑安装工程有限公司的与会人员一栏，有孙某的签名。对上述图片，被告质证认为，真实性无法确认，孙某作为施工人员，有可能代表其参加会议，但不能据此认为孙某有权代表其进行结算。被告提交其已向原告支付279712.4元货款的汇款凭证及结算清单，该结算清单中均盖有原告及被告栖霞分公司的印章，但无人签名。在其提交结算单所附的供货清单中，显示原告的供货时间为2019年4月26日、28日，2019年5月1日-5月29日，2019年5月31日-6月28日。原告对上述证据予以认可，称系涉案道路建设后期，被告另行组织人员施工，由原告另一业务员与被告指派的负责人陈某进行对接和结算，上述已付货款与本案无关。本院认为：原被告之间签订的商品混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行供货义务后，被告应当按照合同约定履行给付货款的义务。本案的争议焦点为，对于孙某签字的结算单，被告栖霞分公司是否应当承担付款义务。本院认为，栖霞分公司应当付款，理由如下：一、本案中，原告与栖霞分公司均认可双方之间仅签订过一份混凝土供应合同。关于合同的签订过程，原告陈述合同系其业务员与孙某达成，并由孙某拿回被告处盖章后交给原告，被告则称对合同签订过程并不清楚。被告栖霞分公司承认孙某曾经负责部分道路的施工，也没有否认孙某在相关会议纪要上代表其公司签字的真实性。综合以上事实，原告基于对孙某的信任，将混凝土送到工地后，有理由相信孙某有权代表被告与原告进行结算；二、双方签订合同的时间为2019年2月26日，原告提供的供货清单显示供货起始于合同签订次日，而被告举证的供货时间均为2019年4月26日以后。道路施工有工期限制，如果原告在合同签订2个月以后才开始供货，显然不符合常理。由此，本院认为，双方存在部分混凝土货款尚未结算的情形；三、原告提供的结算单中所列明的混凝土单价与合同约定完全一致，由此也可以印证原告已按合同进行供货并计算货款。综上，被告栖霞分公司应当支付货款。对于原告主张的违约金，有合同依据，本院亦予以支持。被告栖霞分公司系被告第九建筑公司设立的无独立法人资格的机构，按照法律规定，其应对栖霞分公司的债务中不能清偿的部分承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市第九建筑安装工程有限公司栖霞分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市栖霞区海浙建材经营部货款310370元、违约金6207.4元，合计316577.4元；二、被告南京市第九建筑安装工程有限公司对上述第一项债务中被告南京市第九建筑安装工程有限公司栖霞分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6049元，减半收取3025元、保全费2103元，合计5128元，由被告南京市第九建筑安装工程有限公司栖霞分公司、南京市第九建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年六月八日见习书记员  刘 露