湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终784号上诉人（原审被告）：余连君，女，1973年11月13日出生，汉族，住址：黄州区，委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师，代理授权：一般代理。被上诉人（原审原告）：姚金蓉，女，1963年1月25日出生，汉族，住址：湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原审被告：夏振雄，男，1972年11月4日出生，汉族，住址：黄州区，上诉人余连君因与被上诉人姚金蓉、原审被告夏振雄民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余连君上诉请求：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2019)鄂1102民初393号民事判决，改判驳回姚金蓉的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误，适用法律错误。原审认定夫妻共同债务于法无据。上诉人在原审中向一审法院提交了充分证据证明夏振雄赌博而欠下巨额债务，其中含其在孙正林（姚金蓉陈述的借款介绍人）那里借了28万元。姚金蓉在无任何证据佐证的情况下，仅因债务发生在夫妻关系存续期间，就认定为夫妻共同债务，严重违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的精神，原审在无任何证据证明该债务是用于家庭日常生活需要的情况下，认定夏振雄在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要向姚金蓉借款的事实，是错误的。上诉人在原审提供的证据足以佐证，被上诉人应当知晓夏振雄借款用于赌博。2、本案己过诉讼时效。根据《民法总则》第188条之规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，姚金蓉称其与夏振雄约定每两个月支付一次利息，自2011年9月l0日起既不结付利息，也不偿还本金。因此，姚金蓉自2011年9月10日起就应当知道其权利受到损害，姚金蓉从未向上诉人讨要过借款，因此，本案债务已过诉讼时效。请求二审法院依法撤销原判，公正判决。姚金蓉辩称：我国的民法对夫妻共同债务有明确规定，关于是否是夫妻共同债务，本人没有举证义务，本案的举证责任属余连君。本案的债务没有期限，适用二十年的诉讼时效，因此，本案没有超过诉讼时效。要求二审法院驳回上诉，请求维持原判。夏振雄未予答辩。姚金蓉向一审法院起诉请求：1.判令夏振雄、余连君支付借款5万元及利息（自2011年9月10日起计算利息至今，款清息止）；2.本案诉讼费由夏振雄、余连君承担。一审法院查明的事实：2011年3月10日，夏振雄向姚金蓉出具借条一份，内容为:“借条今借到姚金荣现金伍万圆整（50000元）月息0.25%二月一付〈利息已付两月3.10-5.10计2500元〉借款人：夏振雄2011.3.10号”。另查明，夏振雄、余连君在借款期间系夫妻关系。一审法院认为，一、夏振雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、夏振雄向姚金蓉出具的借据系其真实意思的表示，合法、有效，具有约束力。夏振雄向姚金蓉借款，有夏振雄出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确合法。夏振雄不能按约偿还,依法应承担偿付借款的民事责任。夏振雄与余连君在借款时系夫妻关系，夏振雄在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要向姚金蓉借款，本案借款应为夫妻共同债务，夏振雄、余连君应共同承担偿还借款的民事责任。余连君辩称姚金蓉诉请已经超过诉讼时效，与事实不符，辩称意见不成立，不予采纳。借条约定月息0.25%，且当天返还姚金蓉2500元的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金确认为4.75万元；夏振雄分别于2011年5月21日、2011年7月10日、2011年8月10日（二月一付）向姚金蓉支付利息共计5000元的事实，故认为姚金蓉主张利息应自2011年9月10日起计算至实际付清之日止，且双方约定的借款利率为月息2.5%，超过了年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限夏振雄、余连君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿姚春蓉借款4.75万元，并支付利息（以4.75万元为本金，自2011年9月10日起以年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回姚春蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提供新证据。经审理查明，一审查明事实属实。根据当事人一是中提交的证据，本院另查明：2012年7月17日，夏振雄因欠他人赌债被他人追讨，并威胁夏振雄家人，为此，夏振雄向黄州公安分局东门派出所报案，黄州公安分局东门派出所询问笔录中载明夏振雄因赌博输掉七十余万元，并欠他人巨额债务。本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、夏振雄向姚金蓉的借款是夏振雄的个人债务，还是夏振雄与余连君的夫妻共同债务。2、本案是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点本院分述如下：通过本案查明的事实，本案的债务系夏振雄个人向姚金蓉所借，夏振雄向姚金蓉借款时余连君并不知情。夫妻一方以个人名义所借债务是否属于夫妻共同债务,要看该笔债务是否用于夫妻共同生活，姚金蓉未能举证证明夏振雄将借款用于夫妻共同生活，余连君亦未能举证证明夏振雄所借款项没有用于夫妻共同生活,因此,认定本案债务的性质关键在于举证责任的分配,即由哪一方当事人承担举证不能的不利后果。姚金蓉主张,根据《婚姻法解释(二)》第二十四条的规定,应当推定本案债务为夫妻共同债务，但余连君举证证明,夏振雄有赌博的恶习，并因赌博而欠下巨额债务的事实,故本院对夏振雄是否将所借款项用于家庭共同生活产生合理怀疑,基于此情形,依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，姚金蓉有责任进一步补强证据,证明本案债务用于余连君家庭共同生活。因姚金蓉到目前为止没有举证证明夏振雄将借款用于夫妻共同生活，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，姚金蓉应当承担举证不能的不利后果，故本院认定夏振雄向姚金蓉借款属于夏振雄个人借款，余连君不应承担偿还责任。余连君关于焦点1的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。因本案中上诉人余连君不承担偿还借款的民事责任，夏振雄没有上诉，本院对债务是否超过诉讼时效不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初393号民事判决；二、由夏振雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿姚春蓉借款4.75万元，并支付利息（以4.75万元为本金，自2011年9月10日起以年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回姚春蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由姚金蓉负担500元，由夏振雄负担550元，二审案件受理费1050元，由姚金蓉负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年六月九日书记员  朱思源