辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1152号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地辽宁省兴城市温泉办事处弘熙园小区。负责人：佘俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋帅，男，1988年8月1日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：贲丽娜，女，1987年11月22日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。蒋帅、贲丽娜共同委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原审被告：骆长安，男，1971年10月1日出生，住辽宁省兴城市。原审被告：张盈，男，1991年2月23日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省法库县法库镇正阳街。责任人：李春山，该公司经理。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：马谦，该公司经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称人财保兴城公司）因与被上诉人蒋帅、贲丽娜，及原审被告骆长安、张盈、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人财保法库公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋财保葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人财保兴城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由蒋帅、贲丽娜承担上诉费用。事实和理由：一审判决人财保兴城公司按照414727.13元为基数赔偿蒋帅、贲丽娜的经济损失，属计算错误。一审法院对精神损害抚慰金的认定，进行了明确的论述“，张盈和其承保的保险公司不再承担给付精神损害抚慰金的义务”，人财保兴城公司赔偿蒋帅、贲丽娜的各项损失应是（364727.13-240000)×70%=87308.99元，而不是122308.99元。如按照一审判决金额计算，实则人财保兴城公司赔偿了蒋帅、贲丽娜的精神损害抚慰金，即出现了一审的认定与判决自相矛盾的情形，请二审法院给予纠正。蒋帅、贲丽娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人财保兴城公司有关一审计算基数错误的观点不成立。本案的交通事故三方当事人分别是：张盈、骆长安及答辩人年仅9岁的儿子，交警部门认定，张盈负事故的主要责任，骆长安和答辩人分别负事故次要责任，各方责任认定无异议。涉案事故造成答辩人9岁的儿子死亡，给答辩人造成了巨大的精神损害。本案中，张盈、骆长安驾驶的涉案车辆均投有交强险，一审判决认为骆长安驾驶车辆交强险的承保公司应当赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故人财保兴城公司有关一审认定的赔偿数额错误的观点不成立。骆长安述称，我已经对蒋帅及贲丽娜家进行了赔偿。对一审判决没有意见。张盈述称，对一审判决没有意见。人财保法库公司述称，对一审判决没有异议，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财保葫芦岛公司述称，对一审判决没有意见。蒋帅、贲丽娜向一审法院起诉请求：依法判令人财保兴城公司、人财保法库公司、太平洋财保葫芦岛公司、张盈、骆长安赔偿事故损失388518.49元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月2日19时10分许，张盈驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿兴西线由西向东行驶至兴西线43公里加200米路口路段，与从路南临时停车的辽Ｐ×××××中型普通客车前部由南向北横过道路的行人蒋朋杞相撞，造成辽Ｐ×××××号车受损，蒋朋杞受伤后抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，张盈承担此次事故的主要责任，骆长安承担此次事故的次要责任，蒋朋杞监护人承担此次事故的次要责任。蒋朋杞受伤后在兴城市人民医院住院治疗9天(2019年4月2日至4月11日)，主要诊断为原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶颅骨骨折、左侧颞顶枕部头皮血肿、头皮挫裂伤、中枢性呼吸衰竭，蒋朋杞因抢救无效于2019年4月11日死亡。住院期间医疗费、门诊费共计28947.13元。张盈驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车在人财保法库公司投保“交强险”，在人财保兴城公司投保“商业险”，事故发生在保险期间内。骆长安驾驶的P43151中型普通客车在太平洋财保葫芦岛公司投保“交强险”，事故发生在保险期间内。张盈因本案涉及交通肇事罪，已被判处刑罚。一审法院认为，自然人的生命健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘查和调查取证，作出事故认定书，张盈负事故主要责任，骆长安承担此次事故的次要责任，蒋朋杞监护人承担此次事故的次要责任，各方当事人对此并无异议，一审法院予以采信。并以主要责任承担70%、次要责任各承担15%为宜。因张盈驾驶的车辆在人财保法库公司投保“交强险”，故应先在“交强险”限额内予以赔偿，不足部分，在投保的人财保兴城公司“商业三者险”限额内依事故责任比例进行赔偿，因保险限额已足额赔偿蒋帅、贲丽娜的经济损失，故张盈不再承担赔偿给付义务。因骆长安在太平洋财保葫芦岛公司投保了“交强险”，故应该在限额内予以赔偿。不足部分，由其进行赔偿。关于蒋帅、贲丽娜有权主张的损害赔偿项目，一审法院认定如下：1.医疗费：蒋帅、贲丽娜主张医疗费28947.13元，因提供了相应医疗费单据，故应以该数额计算。2.住院伙食补助费：蒋帅、贲丽娜主张900元，该标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每人每天按100元计算，结合实际住院9天，一审法院支持900元。3.营养费：蒋帅、贲丽娜主张900元，因蒋朋杞住院期间病志有鼻饲的记载，该项主张予以支持。4.护理费：蒋帅、贲丽娜主张1299.6元，因未超过《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业的标准，故该请求一审法院予以支持。5.死亡赔偿金：关于蒋帅、贲丽娜主张的死亡赔偿金，根据法律规定，应依照农村居民的标准计算，该项为《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均纯收入14656元×20年=293120元。6.丧葬费34546元，该项为《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的标准，一审法院予以支持。7.处理丧事费用、误工费5000元，该主张未超过法律规定标准，一审法院予以支持。8.精神损害抚慰金：蒋帅、贲丽娜主张50000元，张盈已受到刑事处罚，其与蒋帅、贲丽娜签订的协议中约定为保险限额外的赔偿，故其不再承担赔偿给付义务。因该协议约定非精神损害抚慰金，同时，因该起事故为三方事故，张盈和其承保的保险公司虽不再承担给付精神损害抚慰金的义务，但其他肇事方应承担该项的赔偿义务。9.蒋帅、贲丽娜主张的复印费14.4元，一审法院予以支持。蒋帅、贲丽娜的各项经济损失合计414727.13元(医疗费28947.13元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1299.6元、死亡赔偿金293120元、丧葬费34546元、处理丧事费用5000元、精神损害抚慰金50000元、复印费14.4元)。综上，为保护被侵权人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”医疗费限额内赔偿蒋帅、贲丽娜医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，以上合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿蒋帅、贲丽娜医疗费10000元、死亡赔偿金110000，以上合计120000元；三、骆长安于本判决生效之日起十日内赔偿蒋帅、贲丽娜174727.13元(总额414727.13元-本判决第一项、第二项已经赔偿的240000元)中的15%即26209.07元；四、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司在“商业三者险”限额内赔偿蒋帅、贲丽娜174727.13元(总额414727.13元-本判决第一项、第二项已经赔偿的240000元)中的70%即122308.99元；五、驳回蒋帅、贲丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由蒋帅、贲丽娜负担366元，由骆长安负担366元，由张盈负担1711元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经查，因本案交通事故，蒋朋杞不幸死亡，给其父母蒋帅、贲丽娜造成巨大精神打击，蒋帅、贲丽娜有权依法要求被侵权人给予精神损害赔偿。本案，各方当事人对交通事故的责任认定、承担责任比例以及各项损失数额均没有异议，本院依法予以确认。蒋帅、贲丽娜的各项经济损失包含精神损害抚慰金50000元在内，共计414727.13元。一审法院根据法律规定，判决骆长安驾驶的肇事车辆交强险承保公司太平洋财险葫芦岛公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿蒋帅、贲丽娜精神损害抚慰金50000元，其余赔偿款364727.13元，由二肇事车辆交强险承保公司太平洋财险葫芦岛公司、人财保法库公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由骆长安以及张盈驾驶车辆商业三者险承保公司人财保兴城公司依据保险合同及承担的责任比例进行赔偿，并无不当。故人财保兴城公司所提，一审判决按照414727.13元为基数赔偿蒋帅、贲丽娜经济损失计算错误，其赔偿蒋帅、贲丽娜的各项损失应为（364727.13-240000)×70%=87308.99元，而不是122308.99元的上诉理由，不予支持。综上所述，人财保兴城公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2443元，由中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二〇年六月十五日法官助理刘子男书记员张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”