陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                          （2018）陕0803民初2770号原告:何某，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，                                                        委托诉讼代理人：何某甲，男，陕西辅衡律师事务所律师，一般代理。被告:西安某某股份有限公司，住所地：西安市新城区楼。              法定代表人：韩某某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某某，男，该公司法务部副部长。被告：榆林某某有限公司，住所地：榆林市横山区某某羊场风电场。= 法定代表人：黄某某，男，该公司董事长。                 委托诉讼代理人：白某某，女，陕西纳智律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：张某某，男，陕西纳智律师事务所律师。一般代理。第三人：某某羊场。法定代表人：高某某，男该场场长。原告何某与被告西安某某股份有限公司（以下简称“西安某某股份有限公司”）、榆林某某有限公司（以下简称“榆林某某有限公司”）、第三人某某羊场（以下简称“某某羊场”）环境污染责任纠纷一案，原告何某于2017年10月19日向榆林市横山区人民法院提起诉讼，横山区人民法院于2018年3月2日作出（2017）陕0803民初3649号民事判决书，驳回了原告何某的诉讼请求。宣判后，原告不服，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）陕08民终2272号民事裁定，以原判决认定事实不清，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人何某甲、被告西安某某股份有限公司的委托诉讼代理人朱某某、榆林某某有限公司的委托诉讼代理人白某某、张某某到庭参加了诉讼，第三人某某羊场经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月24日，原告与第三人在协商一致的基础上签订了《合作饲养管理协议书》，双方约定：甲方（第三人）向乙方（原告）提供饲养种羊的草场、饲料地、圈舍等相关配套设施及一定数量的种羊，由乙方负责种羊的养殖繁殖等具体经营管理工作，每年度乙方按照年度适繁母羊数量的30%向甲方交付利羔，公母各办，体重公羔每只13公斤、母羔每只12公斤，超出体重的部分及利羔以外的种羊由甲方按照每公斤38元的价格回购作为乙方的饲养费用；合同约定合作期限为四年，即从2013年9月1日起至2017年9月1日止。合同签订后，原告即投入大量的资金和人力对草场、精饲料地及相关设施进行了优化改造，在“实现科学管理、科学饲养、科学选育”的合同基础上，以期实现自己的经济效益。但从2014年起，随着二被告实施的风电、光伏发电项目相继落户某某羊场某某羊场，导致原告的合同目的不能如期实现。项目的实施占用天然草场6000多亩、毁坏人工苜蓿草地1200多亩，导致草场面积锐减，规模养殖难以为继。被告在施工期间，大型车辆络绎不绝，某某羊场上尘土飞扬，生活垃圾任意倾倒，导致饲草大面积污染，放牧的种羊大量出现拉稀、咳嗽、发烧、流鼻流泪、肺部感染、胆囊肿大等症状，虽经兽医全力救治，但仍有155只大羊、317只小羊最终死亡。在此情况下，原告曾多次向有关部门进行反映，但问题一直没有达到解决。2016年4月20日，原告向横山县委、县政府递交了书面材料，请求协商解决关于风电、光伏项目给原告造成的损失，并提出了解除《合作饲养管理协议书》的请求，2016年5月20日，横山县人民政府第51次专题会议纪要原则上同意解除合同，以最低价格收购饲草饲料及原告购买的设备，但对因被告污染环境给原告造成的损失问题一直没有达到解决，导致原告的巨大损失无法挽回，原告的合法权益达不到保障。为此，原告遂提起诉讼。请求法院依法判令：1、二被告共同赔偿因其污染环境而给原告造成的种羊的损失532250元；2、二被告共同赔偿因其占用草场耕地、污染环境而给原告造成的饲草饲料损失（最终以评估结论为准）；3、承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交下列证据：1、《合作饲养管理协议书》1份。证明原告与第三人某某羊场于2013年10月24日签订了《合作饲养管理协议书》，从2013年9月1日至2017年9月1日间，双方形成了合作饲养法律关系，在此期间，原告系某某羊场的实际承包人，故原告主体适格；                                                                                                                                                             2、照片24张。证明原告承包经营期间，二被告在施工作业过程中，对羊场的草场环境造成了严重破坏，环境污染的事实客观存在；                                                          3、证人何某某、张某某的证言。证明被告在施工作业过程中造成了草场污染，导致原告饲养的种羊大量死亡，被告对原告的损失依法应当承担责任；                                                                                                                   4、日常记录及统计表。证明被告的行为给原告造成的损失，包括死亡大羊155只、小羊317只，损失共计532250元的事实；                                                                                                                                                                                                                                                5、横山县人民政府2016年5月20日第51次会议纪要。证明被告项目的 实施，占用了某某羊场大量的自然草场和人工草场，导致原告承包成本增加，与第三人签订的合作饲养协议无法履行，横山县政府对被告实施电力项目造成原告不能履行该协议的事实进行了确认 ；                                                                                                    6、举报材料1份。证明由于被告的环境污染问题，原告曾向横山县政府等有关部门反映，环保部门进行过现场勘验，故原告一直在主张自己的权利，不存在超出诉讼时效的问题；                                                                                                                                                                                                                                                             7、横山县公安局的询问笔录。证明原告在被告西安某某股份有限公司完工准备搬离时就环境污染问题要求赔偿，双方发生争执，后经公安部门进行处理。故原告的诉求并未超过诉讼时效；                                                                                                                                                                          8、行政处罚决定书、环保局现场勘验笔录。证明二被告的施工行为发生以后，对原告的草场、种羊造成了损害，原告就此情况向横山县环保局举报过，后横山县环保局就原告举报的情况进行了调查，调查情况是二期光伏项目无环评手续，扬尘、生活垃圾、施工垃圾随意堆放。环保部门已经对被告的行为作出了处理。原告就此损失一直向有关部门反映，故未超过诉讼时效；                                                                                                                                                                         9、环境影响评价报告全本。证明被告榆林某某有限公司在作环评之前已经给原告经营的草场及周围环境造成了污染；               10、补充协议。证明被告榆林某某有限公司因其施工行为造成的环境污染与当地村民签订了赔偿协议的事实。                                     被告西安某某股份有限公司辩称：2014年8月，被告公司与横山晶合太阳能发电有限公司签订了《陕西榆林横山大型光伏地面电站工期一期100MW工程总承包合同》，合同约定由被告公司作为承包方承担该工程项目的设计与建设。此后，被告按照项目业主的要求开展了设计、建设工作。2015年11月10日，一期50MW工程竣工，2016年1月14日，二期50MW工程竣工移交生产分别签署了竣工验收鉴定书，并交付给业主横山公司运营。被告公司作为该项目施工单位，在施工期间严格按照国家规定及总承包合同的约定保质保量进行合法施工（与第三人签订了洒水协议，并支付了相关费用），从未收到任何有关行政部门的处罚通知，施工行为符合国家环境保护要求。一、关于举证责任的分配问题。《中华人民共和国侵权责任法》第66条“污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任”，此处的“行为”是指污染行为，而不是指侵权行为。因此，侵权行为是否存在，仍需要由原告承担证明责任。同时，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”此条款进一步证明了污染损害行为的举证责任在被侵权方。二、关于告知义务及诉讼时效问题。由于环境污染侵权案件的特殊性，由其是在有些和损害原因相关的证据很容易灭失的情况下，被损害方有义务让污染者及时知道情况，这是保证污染者履行因果关系证明义务的前提，因此，在损害后果发生或者有受损害的重要危险时，被损害方有义务及时报告污染者，在污染者提出取证要求后，积极配合其取证。原告自2014年出现种羊死亡情况后，从未到被告公司处反映情况，不仅未履行其告知义务，同时被告也认为原告未在法律规定的有效的诉讼时效内（两年）向被告公司提出诉讼请求。综上，原告向被告主张的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，依约应驳回原告的诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                     被告西安某某股份有限公司向法庭提交以下证据：                                                                       1、工程总承包合同。证明西安某某股份有限公司仅是项目的施工方，而不是业主方；                                                                                                                                                                                                     2、横山晶合太阳能发电有限公司横山50兆瓦光伏发电项目竣工验收鉴定书。证明被告实施的该项目已经竣工验收并交付业主运营，施工中未发现违反国家环保规定的行为；               3、洒水协议及付款收据。证明被告公司在施工中已经采取相应的防污染措施。                                                                                                                                                                                       被告榆林某某有限公司辩称：1、原告无权就种羊的死亡提起损害赔偿诉讼，原告诉讼主体不适格。原告诉称其与第三人横山县某某羊场某某羊场签订了《合作饲养管理协议书》，根据该协议，原告的职责为饲养管理种羊，而第三人横山某某羊场某某羊场对种羊拥有所有权。故本案中即便存在种羊死亡的事实，相关的权利主张方应为第三人横山某某羊场某某羊场而非本案原告；2、被告公司未实施原告所主张的污染行为，被告并非本案的适格被告。本案属于侵权责任纠纷，原告应当起诉的是实施过侵权行为的侵权人，而被告公司系案涉风电项目的业主，并非施工人，因此，即便如原告所述产生过扬尘、倾倒生活垃圾，也是施工人的行为，与作为业主方的被告公司没有任何关系，故被告公司诉讼主体错误；3、无论是被告公司还是施工方均不存在本案的侵权行为。被告公司系横山某某羊场风电场110KV升站工程的建设单位，该工程建设期对生态环境的影响主要表现在土地占用、植被破坏、弃土等过程。由于工程较小且施工时间较短，同时单位在施工期通过洒水、限速、遮盖等污染防治措施，减少了防尘污染，基本落实了环评及其批复文件提出的主要环保措施和要求。现该工程已建成1#主变和相关电气设备并于2015年2月12日投入运营，于2017年11月8日通过竣工环境保护验收。4、原告诉被告公司占用草场耕地、污染环境给原告造成饲草饲料损失与事实不符。被告因实施该项目征用的土地均通过合法手续并完全支付了土地征用所需补偿的一切费用，其主张与事实不符。综上，被告认为，原告与被告诉讼主体均不适格且被告未实施其主张的污染环境的行为，原告诉称的内容与事实不符，请求依法驳回原告诉求。                                                                                                                 被告榆林某某有限公司向法庭提交以下证据：第一组：1、《风机基础工程施工合同》1份；2、《升压站建筑安装工程施工合同》1份；3、《场内检修道路施工合同》1份；4、竣工验收报告3份。证明被告公司将位于横山某某羊场的风电项目按风机基础工程、升压站建筑安装工程、场内检修道理工程分别发包给中国建筑第二工程局有限公司、陕西电力建设总公司、靖边县秦龙路桥有限责任公司进行施工。根据施工合同约定，由承包人对施工工程中的灰尘、生活垃圾等负责处理；即便原告诉称的侵权事实存在，根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”之规定，被告公司不是本案适格被告。横山某某羊场风电场49.5兆瓦风电项目于2014年11月18日竣工，场内道路于2015年2月12日竣工，升压站建筑按照工程于2015年1月24日竣工，原告主张种羊因尘土污染死亡的时间发生在2015年3月份以后，故种羊的死亡与施工行为并无直接的因果关系。第二组：1、陕政土批（2014）859号审批土地件1份；2、《种某某建设占地补偿合同》1份。证明被告榆林某某有限公司在某某羊场建设的风电项目所占用的土地经陕西省人民政府依法批准，且被告榆林某某有限公司对其永久占地和临时占用所涉及的土地补偿费、林某某、树某某、青苗补偿费、地上附着物等费用均进行了补偿；原告的第二项诉讼请求要求赔偿因占用草场耕地给原告造成的饲草饲料损失缺乏事实依据。第三组：1、榆政环批复（2017）236号环境保护验收1份；2、环评报告1份；3、环保验收调查表1份。证明案涉风电项目环境保护手续齐全，基本落实了环评及其批复提出的主要环保措施及要求，通过环境保护验收，并无造成环境污染的事实存在。                                                                                                                                                                                                     第三人陕西省横山区某某羊场某某羊场经传唤未到庭参加诉讼、未答辩也未向法庭提交证据。                                                                                                                               本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院向横山区某某羊场某某羊场调取了关于原告在与第三人合作饲养种羊期间羊只死亡数额以及死亡时的种羊以及羔羊的市场价格的证明1份。证明二被告在施工期间，原告饲养的种羊及羔羊因二被告施工污染导致羊只死亡的数额及当时的市场价格。               经庭审质证，二被告对原告提供的第1、5组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，质证认为证据1中回购价格系原告与第三人之间的约定，不能约束二被告；证据5没有指明环境污染是解除合同的原因。对证据2、3、4、6、7有异议，质证认为证据2不能显示属二被告施工项目所在地，也不能显示污染环境的事实；证据3 证人与原告具有利害关系，且证人证言内容有大量的猜测性语言，并未证明原告的羊只的死亡是因环境污染所造成。对第4组证据有异议，质证认为该证据系第三人单方面记载，且第三人与原告有利害关系。对第6组证据的真实性及证明目的均有异议，质证认为该证据只是原告单方面的陈述，不能反映客观实际。对第7组证据的质证意见同证据6的质证意见。对第8组证据，被告榆林某某有限公司不予质证，认为与该公司无关；被告西安某某股份有限公司质证认为该证据只能证明2015年8月31日当日的情况，不能证明整个施工时间都存在污染；现场勘验笔录、询问笔录不是针对西安某某股份有限公司的，且只有原告单方陈述，与原告西安某某股份有限公司无关；行政处罚书与西安某某股份有限公司无关。对第9组证据，被告西安某某股份有限公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为该环评报告只是项目前期所作的环境评价报告，只是说明有些情况在施工时可能出现，做一些防护措施可以避免。被告榆林某某有限公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，质证认为从该证据可以看出只是轻微污染，并不是原告称的严重污染。对第10组证据，西安某某股份有限公司不予质证，认为该证据与西安某某股份有限公司无关；被告榆林某某有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份补偿协议只是对损坏农作物、旱井、羊圈等作出的补偿，并不是因环境污染所作的补偿。对本院调取的第三人横山区某某羊场某某羊场的证明，被告西安某某股份有限公司对该证据不予认可，质证认为第三人与原告存在承包关系，即双方存在利害关系，内容不客观且没有任何证据，该证据不能证明羊只死亡的原因。被告榆林某某有限公司质证认为第三人与原告具有利害关系，该证明不得作为认定案件事实的依据；该证明中关于总平均增膘数量、羔羊及母羊死亡数量、正常种羊的出栏及市场价格的证明没有任何客观依据。原告对被告西安某某股份有限公司提供的证据1的真实性及证明目的均有异议，质证认为被告西安某某股份有限公司系直接施工方，在施工过程中造成污染，故应承担因污染造成的损失；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定书只能证明最终工程质量是否合格，并不能证明在施工过程中不会造成污染，且该鉴定书没有环保部门的意见；对证据3的真实性及证明目的均有异议，收款收据与合同内容前后矛盾，环保部门在勘验笔录中记载被告在施工过程中扬尘严重。故对该证据真实性及证明目的均不予认可。原告对被告榆林某某有限公司提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，质证认为该组证据对环境污染责任的约定是被告与施工单位内部的约定，不能对抗第三人；对竣工验收报告的真实性无异议，证明目的有异议，被告在施工过程中，车辆一直在通行，污染一直存在。对第二组证据中《种某某建设占地补偿合同》的真实性无异议，证明目的有异议，原告所主张的是因环境污染对饲草与庄稼造成的损失。对陕政土批【2014】859号土地审批件无异议。对第三组证据中环境保护验收、环评报告，被告作为业主，环境评价报告应当以最终公布的环评报告为准。对环保验收调查表的真实性、合法性及证明目的均有异议，该份材料没有任何单位的盖章，也没有任何人的签字，包括现场检测也没有相关人员的签字。环境监理单位在施工单位施工时开始介入，以前的则没有任何记载。环保验收调查表缺乏原始证据予以支撑，不能反映当时的施工情况。故对该组证据的证明力不予认可。    本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据2、3、4、6、7，虽上述证据在形式上存在瑕疵，但上述证据相互印证，构成了证据链条，可以证明两被告在施工过程中造成环境污染，导致羊某某摄入污染饲草，引起病变、死亡的事实，第三人横山某某羊场某某羊场对死亡羊只的耳标均予以登记造册，被告提供的证据并不能否定其在施工过程中造成环境污染，故本院对上述证据的证明力予以认定。证据8是环保部门经过现场勘查依据相关法律法规对被告的污染行为所作的客观评价，可以认定。证据9，客观真实，可以认定。证据10 与本案无关，本院对该证据的证明力不予评价。对被告西安某某股份有限公司提供的证据1、2的真实性予以确认，但对其证明目的不予认定。西安某某股份有限公司为项目施工单位，是环境污染的直接责任人，应对施工造成或可能造成的污染负责；证据2只是施工单位工程验收结果证明，不能达到被告的证明目的。证据3，虽被告与他人签订有洒水协议，但该证据并不能证明被告在施工期间是否进行全程防污措施，与原告提供的环保部门对其在施工过程中存在污染行为相矛盾，故本院对该证据的证明力不予认定。对榆林某某有限公司提供的第一组证据的证明目的不予认可，榆林某某有限公司作为该工程的总实施方，是环境污染的之间责任人，应对施工造成或可能造成的污染负责；对第二组证据的证明力本院予以认定；对第三组证据的真实性予以认定，但该证据只能证明工程在竣工时符合环保要求，不能证明在施工过程中符合施工环保要求。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原告何某系第三人某某羊场的承包人，被告西安某某股份有限公司系横山晶合太阳能发电有限公司150MWP大型地面光伏电站项目工程EPC的承包人，被告榆林某某有限公司在榆林横山某某羊场建设有远见风电场49.5MW工程。原被告及第三人在涉诉标的发生时系邻里关系，其饲草地、施工地部分区域互有重叠。2013年10月24日，原告（乙方）与第三人（甲方）在协商一致的基础上签订了《合作饲养管理协议书》，合作期限为四年，即从2013年9月1日起至2017年9月1日止。期间原告系某某羊场的实际承包经营人。双方在《协议》中约定：甲方（第三人）提供乙方（原告）现有精饲料地全部归乙方管护利用。饲料地的利用方面乙方必须无偿配合园区总体建设，待建成后在不影响发电企业的正常运转下，可以利用下边饲草；乙方饲养成年羊自然死亡率为3%，育成羔羊死亡率为7%，年度死亡羊数在死亡率内由甲方承担，超出死亡率的羊某某按市场价格赔偿。死亡羊某某必须报告甲方业务管理人员解某某死亡原因，并交带有耳标耳记的耳朵注册销号；乙方以甲方交付年度整群后适繁母羊数量的30%向甲方交付利羔，公母各办，体重公羔每只13公斤、母羔每只12公斤，超出体重的部分及利羔以外的种羊由甲方按照每公斤38元的价格回购作为乙方的饲养费用。 合同签订后，原告即投入资金和人力对草场、精饲料地及相关设施进行了优化改造并按照协议着手对该羊场进行了经营管理。期间，2014年8月1日至2016年1月8日，被告西安某某股份有限公司作为承包人对横山晶合太阳能发电有限公司100MWP进行了筹建；依2014年12月31日陕政土批[2014]859号文件批复，被告榆林某某有限公司风电项目落户横山某某羊场某某羊场，占用转为建设用地的2.8200公顷国有农用地，并在2015年1月25日与第三人（乙方）签订《种某某建设占地补偿合同》，明确占地补偿范围为某某羊场风电场工程建设永久性和临时性所涉及的土地、林某某、树某某、青苗等附着物补偿，补偿款共计247.82万元。该合同第五条第3项约定“乙方负责解决施工中一切村民纠纷工作，保障工程顺利进行。如种某某土地范围内工程施工过程中受到村民干扰导致停工、滞工所造成的一切直接间接经济损失，由乙方承担，经济损失由甲方在乙方未付补偿款中扣除，不足部分，乙方继续承担赔偿责任。种某某外村民干扰导致停工、滞工，由种某某负责协调解决”。2014年8月底到9月初，原告所管理的种羊出现了死亡现象，死因不明，后经当地兽医治疗得到控制。2015年9月，原告承包的羊场再次出现母羔流产、羔羊死亡现象，原告遂向第三人反映过情况，但死因不明。原告认为羊只死亡是因食用了二被告倾倒的生活垃圾及其施工时尘土污染饲草所致，应当承担赔偿责任，上述事实由原告雇佣的工人李某某、何某某和当地兽医张某某出庭作证，李某某、何某某认为羊只是吃了二被告施工时倾倒的生活垃圾和施工时尘土污染的饲草而死亡的，兽医张某某则认为第一次羊只死亡是中毒引起，具体中什么毒不明确；第二次羊只死亡是营养不良引起的。对此，原告向法庭提供了有二被告施工时造成羊场周围环境污染及羊只死亡解某某的照片、第三人某某羊场记载的成年羊、羔羊死亡数量耳标的手写记录予以佐证，共计死亡大羊155只，小羊死亡317只。另查明 ：原告因被告西安某某股份有限公司在施工时占用种某某饲草地造成其种植的黑豆及马铃薯毁损，双方发生冲突曾于2015年12月1日向当地公安机关报警，但公安机关未作出处理结果；在此情况下，原告曾多次向有关部门进行反映，但问题一直没有达到解决。2016年4月20日，原告向横山县委、县政府递交了书面材料，请求协商解决关于风电、光伏项目给原告造成的损失，并提出了解除《合作饲养管理协议书》的请求，2016年5月20日，横山县人民政府第51次专题会议纪要原则上同意解除合同，以最低价格收购饲草饲料及原告购买的设备，但对因被告污染环境给原告造成的损失问题一直没有达到解决，导致原告的损失无法挽回，原告的合法权益达不到保障。为此，原告遂提起诉讼。请求法院依法判令原告前列之诉求。                                                                                                                                                                                                       本院认为，本案争议的焦点为:1、二被告是否应对原告的饲草饲料损失应予赔偿；2、原告种羊、羔羊死亡的损害结果与二被告的施工行为之间是否有关联性并存在因果关系；3、原告种羊、羔羊死亡损失程度如何计算。针对争议焦点，本院分别评述如下：一、关于二被告应否对原告的饲草饲料损失进行赔偿的问题。因原告的羊场与二被告施工地部分区域重叠，被告西安某某股份有限公司依据陕政土批【2014】859号文件已经对种某某施工建设占地进行了合理补偿。2016年5月20日，经横山县人民政府第51次专项问题会议纪要，因光伏产业项目占用某某羊场自然草场和人工草场，同意解除原告与第三人之间签订的合作饲养管理协议，该协议解除后，由横山县政府以最低价收购原告剩余饲草饲料，根据评估公司估价收购原告购买的机械。原告未就已支付的补偿款及政府回购款中是否包括涉案饲草地饲草的损失补偿提供证据，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。二、关于原告种羊、羔羊死亡的损害结果与二被告的施工行为之间是否有关联并存在因果关系的问题。本案为环境污染责任纠纷，为特殊侵权案件。根据《侵权责任法》第六十六条规定：“因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据规定请求赔偿的，应当提供以下事实的证据材料：……（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”据此，因环境污染、破坏生态行为造成损害适用无过错责任原则。被侵权人应就生态破坏行为与损害结果之间是否存在因果关系承担举证责任，在被侵权人尽到该举证责任后，则应由侵权者对生态破坏行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，原告何某向本院以下证据证明二被告在建设过程中污染环境导致其饲养羊某某死亡的事实：1、横山县环境保护局现场检查（勘察笔录）、行政处罚事先（听证）告知书，可以证明二被告污染环境的事实。2、原告何某提供了李某某、何某某、张某某等人的证人证言、照片等，证明了两被告施工过程中造成环境污染，导致羊某某摄入污染饲草，引起病变、死亡的事实。综合上述证据，原告何某作为被侵权人已经尽到两被告施工建设行为造成环境污染与羊某某死亡之间存在关联性的举证责任。两被告仅提供了总承包合同书、工程施工合同协议书、竣工验收鉴定书、审批土地件、洒水协议等证明，但并不能否定其在施工过程中造成的环境污染，故二被告应承担环境污染造成原告羊某某死亡的经济损失的赔偿。三、关于种羊、羔羊死亡的损失如何计算的问题。本案中，原告提供了由横山某某羊场某某羊场出具带有耳标的羊某某死亡的数目，即种羊死亡155只、羔羊死亡317只。本案在审理过程中，经本院与横山某某羊场某某羊场核实，羊只死亡数目与原告提供的相一致。按照原告与第三人签订的合作饲养管理协议书，成年羊自然死亡率为3%、育成羔羊死亡率为7%，计算得出原告损失羊只数目为适繁母羊为150只、羔羊为295只。鉴于案发时原告没有对死亡的羊只进行证据保全，致使不能对原告羊某某死亡进行科学鉴定，故对其损失应承担一定责任。由于被告西安某某股份有限公司施工期间较长，产生的污染程度较大，故对原告的损失应承担主要责任。原告羊某某死亡赔偿计算应以当时市场价格为宜酌情予以考虑。二被告辩解观点没有证据支持，也没有法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                      一、由被告西安某某股份有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告在承包某某羊场因其建设施工污染行为致原告羊某某死亡的经济损失共计200000元 ；                                                                                                                                                                                                                                    二、由被告榆林某某有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告在承包某某羊场因其建设施工污染行为致原告羊某某死亡的经济损失共计100000元；                三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9120元 ，由被告西安某某股份有限公司负担4600元，榆林某某有限公司负担2300元，由原告何某负担2220元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审 判 长  李文东               审 判 员  雷祥涛                                                                                                                                                           审 判 员  吴永海   二〇二〇年四月八日 书 记 员   王晓荣  1