山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1025号 上诉人(原审被告)：平邑知而建筑设备租赁有限公司，住所地临沂市平邑县保太镇公家庄村。 法定代表人：季玉波，董事长。 委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：山东博瑞安建筑科技有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路473号四楼6室。 法定代表人：马广先，总经理。 委托诉讼代理人：付晓，女，该公司员工。 原审被告：薛传国，男，1974年5月13日出生，汉族，冠鲁股份有限公司员工，住临沂市平邑县。 上诉人平邑知而建筑设备租赁有限公司（以下简称知而公司）因与被上诉人山东博瑞安建筑科技有限公司（以下简称博瑞安公司）、原审被告薛传国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人知而公司的法定代表人季玉波、委托诉讼代理人付晓，原审被告薛传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 知而公司上诉请求：撤销原判第三项，予以改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案租赁合同截止时间为2019年3月10日，继而根据此时间判决上诉人支付逾期租赁费用256049.76元错误。一、原审法院认定2019年3月10日为租赁合同截止时间，无有效证据予以证实。被上诉人提交的证据系自己制作的退场设备清单和退场照片，不具有证据效力。二、租期8个月在合同中己明确约定，现被上诉人主张超过合同约定租期，意味着合同租期发生变更，该变更的事实应由被上诉人举证。三、原审法院将超过租赁合同期限的举证责任分配给上诉人错误，应由被上诉人举证超过租赁期限。 博瑞安公司辩称，原审判决正确，请求维持原判 薛传国述称，无意见。 博瑞安公司向一审法院起诉请求：两被告偿还欠款本金及违约金共计628479.85元（包括欠款本金287400元，按照年息24%从2018年11月2日计算至2019年5月30日的未付款违约金39495.85元，按公式183延米乘四个月乘412元计算的加收超期租金301584元），自2019年5月31日起至法院判决确定的还款日继续计算违约金，诉讼费用及保全担保费用1935元由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年初，因泰安中达开元首府16#楼工程项目需要，知而租赁公司作为承租方（甲方），博瑞安公司作为出租方（乙方），薛传国作为担保方（丙方），各方签订《附着式电动升降集成全钢脚手架专项合同》，约定乙方将其ST-17新型附着式电动升降脚手架（全钢集成架）出租给甲方；按8个月计租240天（不足8个月按8个月计算），16#楼新式全钢爬架3800元每延米不含税价，租赁期限自租赁设备第一次进场日（2018.03.05）开始计算，到甲方退还第一车租赁物日期为止，超过本合同约定的租赁期限的，每月加收412元每延米，不足一月按一月计算；爬架预计总量16#楼182.37延米左右，预计总价693000元；退场时甲方将租赁设备清灰后，送至乙方指定场地，乙方负责卸车，在货到后核对数量，由乙方签字确认租赁设备已经退回乙方场地，退场运费由乙方承担；爬架按照本合同的租赁价格和实际提供米数减去27.63米进行结算，本合同租赁费总价暂定693000元，合同签订后甲方向乙方支付合同定金150000元，定金分两次支付，合同签订付100000元，搭设三层甲方向乙方付款50000元，总租金693000元，减去定金150000元，余款543000元，分四次付清，施工到15层付款135750元，26层付款135750元，封顶付款135750元，拆除架体30天后付尾款135750元，到结点乙方没有收到甲方租金，乙方有权停工待甲方付清租金后再恢复提升，因甲方付款不及时造成的损失由甲方承担；本项目计划工期8个月，每个付款结点时间80天，如因甲方原因造成停工不能按计划进度施工，超出80天甲方未施工到付款结点，甲方按照80天为付款节点，超期按月付款，412元每延米每月付款；甲方逾期不支付租赁费，自应付租赁费之日起，按照租赁费总额向乙方支付每日千分之三的违约金，其违约金支付后仍需支付所欠租赁费；如甲方原因不能履行合同，未能按合同约定向乙方支付租赁费，设备丢失及损坏等一切事宜，因甲方原因给乙方造成的损失全部由丙方承担连带赔偿责任。合同签订后，案涉租赁设备于2018年3月6日进入施工工地现场。被告知而租赁公司于2018年3月5日向原告博瑞安公司支付租赁费60000元，2018年3月6日支付定金40000元，2018年4月9日支付租赁费50000元，2018年6月25日支付租赁费50000元，2018年11月8日支付租赁费100000元，2018年11月8日通过平邑县凯胜建筑劳务有限公司转付租赁费80000元。被告知而租赁公司于2018年3月28日向原告博瑞安公司交付车位两个，以该车位两个折价160000元抵偿本案租赁费160000元。2018年5月27日，原告博瑞安公司与被告知而租赁公司进行了工程量确认结算，并制作了《泰安中达开元首府16#楼工程量清单确认书》，该工程量清单确认书确认：工程量为周长延米数183米，发生人工费18000元、现场材料费10000元共计28000元由承租方在工程款中扣除。2019年3月10日，案涉租赁设备退出施工工地现场。原告因申请财产保全提供担保，向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司支付诉讼担保费1935元。一审法院认为，2018年初原告博瑞安公司作为出租方，被告知而租赁公司作为承租方，被告薛传国作为担保方（丙方），各方签订的《附着式电动升降集成全钢脚手架专项合同》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，案涉租赁设备于2018年3月6日进入施工工地现场，2019年3月10日退出施工工地现场，超过本案合同约定的租赁期限4个月；案涉租赁设备的租赁费按照本案合同约定的租赁价格3800元每延米和实际提供延米数183米减去27.63米进行结算共计590406元，扣除结算时应扣除的费用28000元（含人工费18000元、现场材料费10000元），被告知而租赁公司应付原告博瑞安公司租赁费562406元，被告知而租赁公司已付540000元，截止到2018年11月8日尚欠22406元，事实清楚，证据确凿充分，予以认定。原告博瑞安公司按照合同约定将案涉租赁设备于2018年3月6日交付被告知而租赁公司使用，履行了自己的合同义务。截止到2018年11月8日，被告知而租赁公司尚欠原告博瑞安公司租赁费22406元；被告知而租赁公司于2019年3月10日向原告博瑞安公司退还案涉租赁设备，超过本案合同约定的租赁期限4个月，违反了自己的合同义务，应当承担违约责任。故原告博瑞安公司要求判令被告支付欠款本金22406元，自2018年11月2日起按年息24%计算的逾期付款违约金，按实际提供延米数183米减去27.63米的最终结算延米数155.37米、每月每延米412元、超过租赁期限4个月计算的超期租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；对原告博瑞安公司的其他诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告博瑞安公司因申请财产保全提供担保支付的诉讼担保费1935元，不属于法定的诉讼费用的范畴，亦不属于应由被告承担的合理必要费用，该项费用应由申请人博瑞安公司自行承担。被告薛传国作为担保方在案涉合同上签字，根据合同就担保责任约定的内容，其系连带责任保证人，应当按照合同约定对因被告知而租赁公司未支付租赁费、丢失损坏设备等一切事宜给原告博瑞安公司造成的全部损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、被告平邑知而建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东博瑞安建筑科技有限公司支付租赁费22406元；二、被告平邑知而建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东博瑞安建筑科技有限公司赔偿逾期付款违约金（利息损失），损失赔偿额以所欠租赁费22406元为基数，按照年利率24%自2018年11月2日起计算至实际付清之日；三、被告平邑知而建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东博瑞安建筑科技有限公司支付逾期租赁费256049.76元（最终结算延米数155.37米×4个月×412元／延米?月）；四、被告薛传国对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告薛传国承担保证责任后，有权向被告平邑知而建筑设备租赁有限公司追偿；五、驳回原告山东博瑞安建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5043元，保全申请费3662元，共计8705元，由原告山东博瑞安建筑科技有限公司负担4795元，被告平邑知而建筑设备租赁有限公司、薛传国负担3910元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明，上诉人二审中提交上诉人法定代表人季玉波与被上诉人法定代表人马广先微信聊天记录，证实2018年12月9日及2018年12月10日，上诉人要求向被上诉人返还租赁物，被上诉人以双方未达成租赁费付款协议为由不予办理租赁物退场手续。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，各方当事人在本案二审中争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付逾期租赁费用256049.76元。当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。 当事人签订的租赁合同明确约定：租赁期限按8个月计租240天，16#楼新式全钢爬架3800元每延米不含税价；租赁期限自租赁材料第一次进场日（2018.03.05）开始计算，到上诉日内退还第一车租赁物日期为止；超过合同约定的租赁期限的，每月加收412元每延米，不足一月按一月计算。关于计收逾期租赁费的期间问题，应审查上诉人开始返还租赁物的时间。上诉人作为承租方对于返还租赁物负有合同义务，故其对返还租赁物的时间负有举证责任。上诉人主张其开始返还租赁物的时间为2018年7月2日，被上诉人不予认可，并称2018年7月2日上诉人退还的是其未租赁使用的多余的材料，并非返还租赁物。上诉人并未提交充分的证据证实其主张，本院不予采纳。上诉人提交其法定代表人季玉波与被上诉人法定代表人马广先的微信聊天记录，证实上诉人在2018年12月9日开始要求向被上诉人返还租赁物，被上诉人以租赁费支付问题拒绝办理租赁物退场手续。租赁合同约定的退场方式为：退场时上诉人将租赁设备清灰后，送至被上诉人指定场地，被上诉人负责卸车，在货到后核对数量，由被上诉人签字确认租赁设备已经退回被上诉人场地，退场运费由被上诉人承担。故返还租赁物时需由被上诉人指定返还场地及负责卸车，双方配合才能完成租赁物返还手续。上诉人已于2018年12月9日向被上诉人提出返还租赁物，应视为双方开始办理退场手续，但被上诉人因上诉人租赁费支付问题拒绝办理退场手续，致使租赁物放置在上诉人处至2019年3月10日才由被上诉人运走。因合同中并未约定办理返还租赁物手续的前提条件是上诉人付清租赁费，所以，被上诉人拒不办理租赁物返还手续的理由不能成立。被上诉人拒绝办理租赁物退场手续期间不能再计收逾期租赁费，逾期租赁费应计算至2018年12月9日上诉人向被上诉人提出返还租赁物要求而被拒绝之日。上诉人二审中提交的《工作联系单》不能证明租赁物返还情况，本院不予认定。租赁设备自2018年3月6日进场，按照合同约定的8个月租赁期限，上诉人超期一个月，按照合同约定的方式计算，逾期租赁费用应为64012.44元（155.37米×1个月×412元／延米?月=64012.44）。 综上所述，上诉人平邑知而建筑设备租赁有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3760号民事判决第一项、第二项； 二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3760号民事判决第五项； 三、变更泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3760号民事判决第三项为：上诉人平邑知而建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人山东博瑞安建筑科技有限公司支付逾期租赁费64012.44元； 四、变更泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3760号民事判决第四项为：原审被告薛传国对原审判决第一项、第二项和本判决第三项确定的平邑知而建筑设备租赁有限公司的债务承担连带清偿责任；原审被告薛传国承担保证责任后，有权向上诉人平邑知而建筑设备租赁有限公司追偿； 五、驳回山东博瑞安建筑科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5043元，由山东博瑞安建筑科技有限公司负担4263元，平邑知而建筑设备租赁有限公司负担780元；保全申请费3662元，由山东博瑞安建筑科技有限公司负担2670元，平邑知而建筑设备租赁有限公司负担992元；二审案件受理费5141元，由上诉人平邑知而建筑设备租赁有限公司负担3856元，被上诉人山东博瑞安建筑科技有限公司负担1285元。被上诉人应负担的二审案件受理费先由上诉人预交，待执行时一并解决。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵思敏