湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终321号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天门市中心支公司。住所地：天门市钟惺大道西湖路1号天门新城银座帝景湾2号楼509、511、512。负责人：蔡大新，总经理。被上诉人（原审原告）：张中发，男，1960年4月3日出生，汉族，住随县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天门市中心支公司（以下简称人寿财保天门市支公司）因与被上诉人张中发保险合同纠纷一案，不服随县人民法院（2019）鄂1321民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保天门市支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，首先，被保险人应该及时通知保险人发生保险事故，并提供能够确认事故性质、原因、损失程度的相关证明和资料，本案中被保险人并没有及时通知，且无法出具证明和资料确认保险事故的性质及原因；二、根据保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，本案中被保险人既无相关行政执法部门提供的证明又未及时告知，致使事故性质及原因难以确认，故保险人有权依法拒绝赔偿。张中发未予答辩。张中发向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付车上人员责任险（司机）45354.85元（其中包括：医疗费7238.5元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费3000元、误工费23519.34元、护理费3197.01元、营养费3600元、法医鉴定费800元、交通费3000元）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月26日晚，原告张中发驾驶鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车停在在随县万和鑫兴石材有限公司院内卸货期间，为便于卸石头方料，原告张中发在挂车上垫塞木头时，不慎踏空从挂车上摔下致伤。事发后，张中发被送往河南省××龙镇骨科医院住院治疗30天，花去医疗费7020元。2019年10月28日，随州市中意法医司法鉴定所作出随中法司鉴所[2019]法鉴字第483号司法鉴定意见书，意见为：张中发因外伤致全身多处损伤不构成伤残；伤后误工120日，一人护理30日，营养60日；后期促进骨质生长、复查及对症治疗费用拟定为壹仟元。原告为此支付鉴定费800元。另查明，原告张中发截至受伤之日为59周岁，持有准驾车型为A2的中华人民共和国机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其驾驶的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记车主为张高常，该车具备中华人民共和国道路运输证和机动车行驶证。该车在被告人寿财保天门市支公司投保有一份车上人员责任保险（驾驶人）并附加不计免赔率险，保险期间为2019年3月31日0时起至2020年3月30日24时止，责任限额为50000元。经庭审核实，原告张中发因交通事故导致的损失包括：医疗费7238.5元，后期治疗费1000元，住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），误工费23519.34元（71538元/年÷365天×120天），护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天），营养费3000元（50元/天×60天），法医鉴定费800元，交通费1000元，合计42754.85元。一审法院认为，本案争议的焦点为原告张中发的所受伤害是否属于保险合同约定的理赔范围，应从原告张中发是否属于保险合同中的车上人员和案涉事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故两方面进行界定。保险合同约定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，并没有明确车体是指主车，而非挂车。事故车辆系半挂牵引车，主车和挂车均是车体的一部分。原告系该车的司机，发生意外事故的瞬间其处于该车之上，因此可以认定原告属于保险合同中约定的“车上人员”。保险合同还约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，本案对“使用被保险机动车过程中”应当从有利于被保险人和受益人的角度去解释，即“使用被保险机动车过程中”是一个连续的过程，应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程中，并非仅指被保险机动车驾驶过程中。本案原告是在被保险车辆上垫塞木头时（为便于卸货），即被保险机动车暂时处于静态使用过程中受的伤，属于保险事故。被告辩称案涉事故不属于在交通事故中受伤，不属于其承担保险责任的范围理由不能成立，不予支持。综上，原告张中发的所受伤害发生在保险合同约定的保险期间内，被告应当按照保险合同约定，在车上人员责任保险50000元的责任限额内赔偿原告经济损失42754.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司天门市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张中发赔偿款42754.85元；二、驳回原告张中发其他诉讼请求。案件受理费减半收取466元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天门市中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”该条款虽规定了投保人、被保险人或者受益人在保险事故发生后，应当及时通知保险人，但对“及时”没有明确规定期间，而且涉案的机动车辆商业保险合同也没有对“及时”作出明确的期间约定，鉴于被上诉人因事故受伤治疗的客观事实，上诉人不能因被上诉人没有“及时”通知上诉人保险事故的发生而免除其赔偿责任。上述条款同时规定，只有在因为没有及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人才对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，而本案中保险事故的性质、原因、损失程度等是可以确定的，不适用该条款规定。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”现被上诉人通过诉讼的方式，向上诉人提出赔偿请求，符合法律规定。且一审法院亦认定被上诉人请求赔偿属于涉案保险合同约定的赔偿范围，故上诉人应当依照保险合同的约定，向被上诉人支付保险赔偿金。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天门市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 吕丹丹审判员 袁 涛二〇二〇年六月十六日书记员 郭金洋