河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫01行终252号上诉人（原审原告）：新郑市孟大姐种植专业合作社，住所地新郑市孟庄镇南常口村。法定代表人：孟爱穗。被上诉人（原审被告）：新郑市孟庄镇人民政府，住所地新郑市孟庄镇。负责人：刘志刚，镇长。委托代理人：杨菁英，河南博云天律师事务所律师。委托代理人：许宁，工作人员。上诉人新郑市孟大姐种植专业合作社诉被上诉人新郑市孟庄镇人民政府（以下简称孟庄镇政府）行政确认一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新郑市孟大姐种植专业合作社的法定代表人孟爱穗，被上诉人新郑市孟庄镇人民政府的委托代理人杨菁英、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市孟大姐种植专业合作社上诉请求：l、依法撤销(2019)豫0184行初129号行政判决；2、依法改判支持一审诉请；3、判令被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，故意混淆转移案件焦点，主要证据不足，适用法律错误，对此不服，依法上诉。1、根据另案生效的(2019)豫0108行赔初7号行政赔偿裁定认定“应先行确认被告拆除种植专业合租社其房屋及仓库、毁坏其果树、家电等行为违法为前提”，证明本案被诉行政行为没有经过依法审理和裁判。一审(2019)豫0184行初129号行政判决认定事实错误，与生效判决相矛盾，所谓的其他案件与本案被诉客体无关，其故意混淆不同的案件事实和不同的法律关系，严重违法，依法应予以撤销。2、本案被诉行政行为属于违法。根据《土地管理法》、《行政强制法》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》、《土地利用现状分类》(GB／T21010-2007)、原国土资源部、农业部联合下发的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》、国务院关于促进乡村产业振兴的指导意见(国发[2019]12号）等规定，被告在没有任何事实依据和法律手续的前提下，故意拆除原告房屋及仓库、毁坏果树、家电等行为属于违法。且根据《农民专业合作社法》第七条、第六十九条等规定，依法应予以赔偿损失。新郑市孟庄镇人民政府辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。本案上诉人的起诉缺乏事实依据。因2017年7月1日拆除违法建筑，孟爱穗先后以新郑市孟大姐种植专业合作社、新郑市孟庄镇爱穗奶牛养殖场、孟爱穗等不同主体反复多次起诉，孟爱穗本人也亲自参加庭审，提起本案诉讼，系重复起诉，混淆事实，意图获得多重赔偿。惠济区人民法院在审理相关案件的过程中，已经两次对拆除现场进行勘查，记录了拆除的建筑物和物品损失。孟庄镇人民政府也根据生效的赔偿判决将赔偿支付到位。两份生效的赔偿判决分别是2018豫01行赔终16号和2019豫01行赔终5号。除了生效判决确认拆除的范围之外，镇政府并未实施上诉人本案中所说的拆除行为。在一审中上诉人也未提供相应证据证明其损害事实存在，因此其主张不能成立，故请求依法驳回上诉，维持原判。新郑市孟大姐种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、依法确认被告故意拆除原告孟大姐种植专业合作社的房屋及仓库和毁坏果树、家电的行政行为违法；2、判令被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：新郑市孟大姐种植专业合作社开办于2012年，位于新郑市孟庄镇南常口村西岗口，法定代表人孟爱穗，使用的土地为孟爱穗家承包地及租用的本村村民的承包地。孟爱穗在合作社内养殖奶牛。因郑州地铁二号线从原告新郑市孟大姐种植专业合作社经过，合作社占地属于拆迁范围，被告孟庄镇政府经过与其负责人孟爱穗协商，于2015年3月签订协议，随后双方履行了协议。后新郑市孟大姐种植专业合作社又在地铁未占用的土地上建设大棚，2016年6月3日，孟庄镇政府向新郑市孟大姐种植专业合作社下发拆除通知，要求新郑市孟大姐种植专业合作社接到通知后，立即停工拆除，三日内清理所有附属物，土地恢复原状。2016年7月1日，孟庄镇政府组织人员将新郑市孟大姐种植专业合作社的建筑物拆除。后新郑市孟大姐种植专业合作社向郑州惠济区人民法院提起行政诉讼，要求确认孟庄镇政府强拆新郑市孟大姐种植专业合作社行为违法，该院审理后于2017年8月25日作出（2017）豫0108行初35号行政判决书，确认孟庄镇人民政府于2016年7月1日拆除新郑市孟大姐种植专业合作社建筑物的行政行为违法。判决后新郑市孟大姐种植专业合作社和孟庄镇政府均提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫01行终952号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2017年12月24日，新郑市孟大姐种植专业合作社向孟庄镇政府申请行政赔偿，孟庄镇政府未在期限内答复，新郑市孟大姐种植专业合作社向郑州市惠济区人民法院提起行政赔偿诉讼。案件审理过程中，该院组织对现场进行了勘验（现场留有已被拆除的彩钢大棚一座，三面有墙，墙体约2米高，大棚下压着拆除时未拉走的拖拉机、打麦机、折弯机、播种机、灭草机、打地草机、喷药机等，在部分农机的数量上双方存有争议。另称被拆除的还有办公用房、围墙、果树、钢管、滴灌管、电线、无塔供水器、日常家具家电等，但孟庄镇人民政府不予认可，认为其他东西均在双方签订协议时已经进行了拆迁补偿）。该院审理后作出（2018）豫0108行赔初3号行政赔偿判决，判令被告赔偿新郑市孟大姐种植专业合作社大棚55000元、存放在大棚内的物品损失39000元；关于其主张赔偿房屋、围墙、果树等诉讼请求，因与案件不属于同一法律关系，如符合法律规定，可另行再诉。判决后，双方当事人均提出上诉，郑州市中级人民法院审理后于2018年12月28日作出（2018）豫01行赔终16号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。后新郑市孟大姐种植专业合作社不服郑州市中级人民法院判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院审理后于2019年3月14日作出（2019）豫行赔申9号行政赔偿裁定书，驳回新郑市孟大姐种植专业合作社的再审申请。2019年11月7日，新郑市孟大姐种植专业合作社向一审法院提起行政诉讼，要求确认孟庄镇政府拆除孟大姐种植专业合作社的房屋及仓库和毁坏果树、家电的行政行为违法。另查明，孟爱穗以其个人名义将新郑市国土资源局、孟庄镇政府诉至郑州市惠济区人民法院，要求确认新郑市国土资源局和孟庄镇政府强拆新郑市孟庄镇爱穗养殖场违法，该院审理后查明：2016年7月1日，孟庄镇政府组织人员将孟爱穗经营的位于南常口村东大林地北头的爱穗养殖场中的一座大棚及围墙作出违法建筑拆除。后于2017年11月24日作出(2017)豫0108行初63号行政判决书，确认新郑市孟庄镇政府于2016年7月1日拆除孟爱穗养殖场一座大棚及围墙的行政行为违法。判决生效后，孟爱穗向孟庄镇政府申请国家赔偿，孟庄镇政府一直未予答复。孟爱穗向郑州惠济区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院审理后于2018年12月12日作出（2018）豫0108行赔初6号行政判决书，判令孟庄镇政府赔偿孟爱穗损失148050元。后双方当事人均提出上诉，郑州市中级人民法院审理后于2019年3月15日作出（2019）豫01行赔终5号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。孟爱穗不服申请再审，河南省高级人民法院审查后于2019年5月27日作出（2019）豫行赔申42号行政赔偿裁定书，驳回孟爱穗的再审申请。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。关于孟庄镇政府拆除新郑市孟大姐种植专业合作社的行为，新郑市孟大姐种植专业合作社已诉至郑州市惠济区人民法院，经审理确认拆除合作社的建筑物的行为违法，郑州市惠济区人民法院经过现场勘验后，判令孟庄镇人民政府赔偿新郑市孟大姐种植专业合作社大棚及大棚内的物品损失共计94000元。本案中，新郑市孟大姐种植专业合作社再起诉要求确认拆除房屋及仓库的行为违法，首先新郑市孟大姐种植专业合作社并未提交初步的证据证明在合作社里除了大棚以外另有房屋及仓库；其次，新郑市孟大姐种植专业合作社所主张的房屋及仓库与大棚均具有仓库的存储功能，二者起诉要求确认的内容是否存在重复，新郑市孟大姐种植专业合作社亦未提交相关证据。另其主张的家电与新郑市孟大姐种植专业合作社起诉行政赔偿时现场勘验的大棚内物品是否一致亦无法明确，且行政赔偿诉讼已就大棚内物品损失进行了判赔，而果树毁坏从原告提交的现场拆除后的照片亦无法显示，亦与郑州市惠济区人民法院的现场勘验内容不符。因此，新郑市孟大姐种植专业合作社起诉要求确认孟庄镇人民政府拆除其房屋及仓库、毁坏果树、家电的行政行为违法的请求，没有事实根据及法律依据，一审法院对其诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告新郑市孟大姐种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新郑市孟大姐种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，一审法院根据已生效判决认定的事实及其现场勘验情况，认定新郑市孟大姐种植专业合作社起诉要求确认孟庄镇人民政府拆除其房屋及仓库、毁坏果树、家电的行政行为违法的请求，没有事实根据及法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的诉讼请求，因无事实和法律依据而不成立。综上所述，新郑市孟大姐种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市孟大姐种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月二十九日书记员  王玉霞