河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3754号 上诉人（原审被告）：东方前海资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号F栋205室。 法定代表人：姜国勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜国宏，北京中投律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新乐国人啤酒有限公司，住所地新乐市北空路。 法定代表人：徐现志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海燕，河北来仪律师事务所律师，新乐国人啤酒有限公司管理人成员。 上诉人东方前海资产管理有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人新乐国人啤酒有限公司（以下简称国人啤酒公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东海公司的委托诉讼代理人林美灵、杜国宏，被上诉人国人啤酒公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方前海资产管理有限公司上诉请求：一、依法改判河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3859号民事判决书，确认上诉人在最高抵押限额550万元范围内就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《物权法》第一百七十三条规定已对抵押担保的范围作出了明确规定，担保物权的担保范围除了主债权及利息外，还包含实现担保物权的费用，如果当事人有约定的从其约定。被上诉人在2003年抵字07号《最高额抵押担保》中所担保的最高抵押限额为550万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应有应付费用。上诉人认为《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，且约定的抵押担保债权的范围是明确的，具有可操作性。基于物权法关于抵押权的规定，在剩余本金未超过最高限额550万元的情况下，上诉人可就本金及抵押担保合同中约定的利息、违约金、实现债权的费用等债权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。截至破产受理日2019年8月7日，上诉人基于对被上诉人享有的合法有效债权合计39699395.53元。二、上诉人通过债权转让的方式依法承继了该笔债权及相关权益，享有对该笔债权项下的全部权利，作为合法债权人有权就最高抵押债权额550万元对被上诉人提供抵押担保的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院按照判决确认的本金和利息计算上诉人所享有的优先受偿权金额为2845527元，上诉人表示认可，但对于案件受理费、其他费用合计38779元，上诉人所享有的在破产受理日前的有效债权以及迟延履行期间的债务利息，一审法院都没有予以认定，损害了上诉人作为债权人的合法权益。。 新乐国人啤酒有限公司答辩称，东海公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 新乐国人啤酒有限公司向一审法院起诉请求：要求重新确认新乐国人酒有限公司管理人对东方前海资产管理有限公司的债权数额。 一审法院认定事实：石家庄国人环保制品有限公司分别于2004年3月12日、3月14日、4月8日在中国银行新乐支行申请办理银行承兑汇票600万元，其中缴纳保证金300万元，办理敞口授信300万元，并且敞口授信300万元由国人啤酒公司提供的60亩土地作抵押。由于石家庄国人环保制品有限公司未能筹集资金偿还中国银行新乐支行授信余额，中国银行新乐支行于2005年向本院提起诉讼。本院于2005年1月25日作出（2005）新民二初字第10号民事判决书：“一、被告石家庄国人环保制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行新乐支行借款2787000元及利息58527元，本息合计2845527元。二、被告新乐国人啤酒有限公司以其抵押的60亩土地使用权对被告石家庄国人环保制品有限公司欠原告的上述债务承担担保责任。”2017年4月21日，中国银行新乐支行将上述债权转让给了“中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司”，后又于2017年11月28日，“中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司”将上述债权转让给了“东方前海资产管理有限公司”。 另，国人啤酒公司系国有控股公司。2019年7月29日国人啤酒公司向本院提出申请破产，我院于2019年10月21日作出（2019）冀0184破4号之二民事裁定书，宣告国人啤酒公司破产。2019年10月22日我院召开第一次债权人会议，会前国人啤酒公司管理人制作了第一次债权人会议债权表，并经过第一次债权人会议核查通过。管理人制作的债权表对被告的债权数额认定为550万元。 一审法院认为，在中国银行新乐支行申请执行国人啤酒公司以其抵押的60亩土地使用权对石家庄国人环保制品有限公司的借款及利息2845527元承担担保责任过程中，经过两次债权转让，分别变更了申请执行人为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司和东海公司，本案属于金融不良债权的转让。最高人民法院法发【2009】19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九项规定：“关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。”本案中东海公司向国人啤酒公司申报的债权，是基于生效的新乐市人民法院（2005）新民二初字第10号民事判决书，该判决确定的债权数额为2845527元，参照上述《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，东海公司向新乐国人啤酒有限公司申报债权的数额不应计算利息，应以生效判决认定的2845527元为其享有优先受偿的债权额，剩余部分2654473元应作为普通债权来受偿。判决：被告东方前海资产管理有限公司向新乐国人啤酒有限公司管理人申报的债权额应为享有优先受偿的债权额2845527元，普通债权额为2654473元。案件受理费80元，由原告新乐国人啤酒有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，案外人中国银行新乐支行与石家庄国人环保制品有限公司和国人啤酒公司之间的借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2005）新民二初字第10号民事判决书，认定国人啤酒公司与中国银行新乐支行签订的《最高额抵押合同》真实有效，国人啤酒公司在550万元最高抵押额度内，对石家庄国人环保制品有限公司拖欠中国银行新乐支行本息合计2845527元的债务承担担保责任。对该生效判决认定的事实，双方均无异议，本院予以认定。该生效事判决书确定案件受理费24237元，其他费用14542元，共计38779元由石家庄国人环保制品有限公司负担。故上诉人主张应将该笔费用作为破产债权，由被上诉人国人啤酒公司进行偿还，无事实及法律依据，不予支持。关于上诉人主张被上诉人对判决生效后的利息及迟延履行期间债务利息主张优先受偿权的问题，本院认为迟延履行期间债务利息已包含了判决生效后的本金利息，且迟延履行期间债务利息属于民事惩罚性赔偿债权，不具有优先受偿性。原审法院参照最高院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九项规定，认定上诉人主张的生效判决确定的2845527元债权可以优先受偿，其余部分债权作为普通债权来进行认定，并无不妥。 综上所述，东方前海资产管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人东方前海资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年六月十日 书记员 崔娇娇