wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初178号 原告吴增贵，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人郭健卫、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告如东县人民政府，住所地江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 委托代理人王春荣，该县司法局副局长。 委托代理人石海兵，该县农业农村局副局长。 原告吴增贵诉被告如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日对本案进行了询问。原告吴增贵的委托代理人郭健卫，被告如东县政府的委托代理人王春荣、缪贵参加谈话。本案现已审理终结。 原告吴增贵诉称，2019年11月10日至14日期间，原告在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，且其他养殖户也出现同样情况，遂怀疑与政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是立即向边防派出所、县环保局、镇政府等报案。此后几天，螠蛏陆续全部死亡，原告与其他养殖户多次要求政府立即开展调查并处理善后事宜，均未果。后原告通过邮寄方式向被告如东县政府提起行政赔偿申请，被告收到后未依法作出是否赔偿的决定。现原告提起本案行政诉讼，要求本院确认被告浒苔防控除藻次氯酸钠喷洒行政行为违法，责令被告立即赔偿原告相应的经济损失，并承担本案诉讼费。 被告如东县政府辩称：1、喷洒次氯酸钠灭浒苔是科学实验，不是具体行政行为，没有任何违法之处。根据国家、省、市关于开展浒苔绿潮灾害防控的相关文件精神，明确被告作为县级政府履行政府主体责任，负责辖区范围内紫菜养殖企业（个人）治理浒苔工作的实施和监管，将上级专家指定的次氯酸钠分发给紫菜养殖企业（个人）实施喷涂作业。此次行动系通过开展沿海海域清除浒苔绿潮的试验，为研究浒苔绿潮爆发的源头和遏制灾害发生提供参考，是一次为保护环境的科学实验。2、原告所称螠蛏死亡与被告组织的科学实验之间没有因果关系。针对部分养殖户反映的海上紫菜筏架和缆绳首次喷涂次氯酸钠灭杀浒苔绿潮试验过程中，部分海域出现螠蛏等贝类死亡现象，被告及时向上级反映，组织科研机构进行论证分析。根据专家论证、动态监测及科学实验，没有证据证明喷涂次氯酸钠除藻剂与螠蛏死亡之间存在因果关系，原告申请赔偿没有事实根据。3、原告的起诉没有事实根据，是建立在自己怀疑的基础上。原告未能提供其从事螠蛏养殖的相关证明材料，其提供的螠蛏死亡照片也不能证明螠蛏等贝类死亡和防控试验之间有因果关系。综上，请求本院依法驳回原告起诉及赔偿请求。 经审理查明，2019年11月5日至11月20日，被告如东县政府根据上级部署要求，在本县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，原告吴增贵发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与被告为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后原告要求被告履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政法律行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，原告认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与被告如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对原告所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，原告提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原告如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，原告吴增贵的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告吴增贵的起诉。 原告吴增贵预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴增贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  吕长城 书 记 员  朱自强
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初223号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王某，男，1972年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被驻马店市公安局老街分局取保候审，同年6月8日被刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车沿驻马店市驿城区文明路由南向北行驶与重阳大道交叉口附近时，与被害人汪某驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞。经交警部门认定，王某负事故全部责任。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为190.04mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，案发后被告人王某与被害人汪某通过驻马店仲裁委员会达成调解，王某赔偿汪某经济损失1500元并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料和相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，王某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对王某犯罪指控成立，予以支持。王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。王某自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时均可酌予从轻。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2020年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金灿二〇二〇年六月十七日书记员  韩 锦
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审13号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号000951450，一般代理。 委托代理人：赵红胤，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950750，一般代理。 被执行人：谌元生，男，1987年5月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2020年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对谌元生道路交通安全行政处罚纠纷一案于2019年9月4日作出的渝交执罚〔2018〕1030235618号行政处罚决定。 本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2018〕1030235618号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年6月5日以被执行人谌元生已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人谌元生已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  杨 斌 人民陪审员  杨春燕 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘 娇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1460号之一 申请执行人戚继龙，男，1964年12月18日出生，住诸暨市。 被执行人杨建林，男，1978年10月2日出生，住诸暨市。 申请执行人戚继龙与被执行人杨建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨建林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戚继龙向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为被执行人杨建林向申请执行人戚继龙支付2584000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费13726元、执行费28377.26元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人杨建林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建林逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。依法对被执行人杨建林名下的车牌为浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号车辆进行查封，尚未实际控制，经查，被执行人杨建林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建林逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戚继龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何科梦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张**
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1608号 原告：德清金汇小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：黄晨江。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该单位员工。 被告：徐遥涔，女，1987年1月25日出生，汉族,住安吉县。 原告德清金汇小额贷款有限公司（下称原告）与被告徐遥涔（下称被告）、被告任业权小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金27255.42元、利息5114.36元，合计32369.78元；2.判令被告立即支付自2017年6月20日起暂计至2019年7月18日止的逾期还款利息1417.8元，其后产生的逾期还款利息以借款本金27255.42元为基数，按月利率2%计算至借款本息清偿时止；3.被告任业权对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月19日，佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力小贷）与被告签订了《保证借款合同》一份。合同约定：佐力小贷同意向被告发放贷款39000元整用于购车，借款期限自2016年7月29日起至2019年7月18日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据约定为准，借款利率为月利率15‰；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，佐力小贷按约履行了给付义务，并按照被告的要求，于2016年7月19日将39000元汇入“宋斌”的银行账户，约定的还款日期为2019年7月18日，并由被告在借款借据上签字予以确认。借款后，被告方仅陆续归还了借款本息18394.4元，后经佐力小贷多次催讨，被告仍未履行还款义务。2018年2月25日，佐力科创小额贷款股份有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定将本案所涉债权转让给原告，为此，本案的债权人由佐力科创小额贷款股份有限公司变更为本案原告，现由原告依法行使债权。后原告就上述款项催讨未果，诉至法院。 本案审理过程中，原告申请撤回对被告任业权的起诉，并申请撤回第三项诉请，其余诉请不变。本院经审核，依法予以准许。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证；2.《保证借款合同》；3.已知晓借款合同内容的申明；4借款借据、德清农商银行扣款通知书；5.还款计划表、实际还款情况表；6.债权转让协议，用以证明其所诉称的事实。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实与原告所诉称的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，经本院送达债权转让协议，即视为案外人佐力小贷已履行债权转让通知义务，该转让债权的行为已对被告发生效力。被告未按约偿还借款本息，构成违约，理应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，现原告要求被告立即偿还借款本金27255.42元及相应利息，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐遥涔在本判决生效之日起十日内偿还原告德清金汇小额贷款有限公司借款本金27255.42元并支付利息5114.36元、逾期还款利息1417.8元（暂计至2019年7月18日，其后产生的逾期还款利息以27255.42元为基数按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费645元减半交纳322.5元，由被告徐遥涔负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈怡赟 二〇二〇年六月十六日 法官助理吴开田 书记员  符馨云
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执26号申请执行人:倪某，女，1981年3月26日生，汉族，居民，住威海市环翠区。被执行人：于某，男，1981年2月7日生，汉族，农民，住威海市文登区。申请执行人倪某与被执行人于某离婚后财产纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初3965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，要求被执行人支付49918.48元及利息，承担案件受理费1092元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院分别于2020年1月8日、2020年3月17日、2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、证券股权、车辆等可执行的财产。通过网络查控发现被执行人银行账户中有存款2184元，本院依法冻结并扣划，扣除执行费665元后，余款发放给申请执行人；3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、本院以电子送达方式将上述执行情况及时告知了申请执行人。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1003民初3965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年六月二十二日法官助理于英哲书记员王世波书记员杨颖杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢95号申请执行人：韩旭艳，女,1986年10月3日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：蔡刘喜，男,1968年8月13日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：庆格勒，男,1994年4月8日出生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行韩旭艳与蔡刘喜、庆格勒买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩旭艳依照（2018）内2223民初4366号民事判决书申请本院执行债款本金8356.00元及利息，案件受理费50.00元，本院受理后依法于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年6月23日发布限制消费令，并将被执行人蔡刘喜、庆格勒纳入失信被执行人名单。经查被执行人蔡刘喜、庆格勒外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人蔡刘喜、庆格勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人韩旭艳，申请执行人韩旭艳不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月二十四日书记员  李霄磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1969号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执恢1969号申请执行人庄子煊，男，2016年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：吴华虹(系申请执行人之母)，住同原告。被执行人庄蓉华，男，1983年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人庄子煊依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初53547号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人庄蓉华支付剩余拖欠的抚养费人民币37,600元及利息。本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年5月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人庄蓉华名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、房产等财产。经传唤庄蓉华本人，其提供了名下一辆牌号为沪BSXXXX轿车供评估拍卖来支付抚养费。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初53547号民事调解书的本次执行程序。申请执行人庄子煊仍享有要求被执行人庄蓉华履行债务的权利，被执行人庄蓉华负有继续向申请执行人庄子煊履行的义务；若申请执行人庄子煊发现被执行人庄蓉华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二〇年六月二十日书 记 员 刘春雷审 判 长 马建军审 判 员 马建军审 判 员 谈卫峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 辉书 记 员 周 红附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执995号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，地址昆明市呈贡区春融街888号南亚风情园商铺D10-11号。负责人：张秋坤，职务：行长。统一社会信用代码：91530121216803718X。被执行人：李超，男，1990年9月13日出生，汉族，云南省人，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人李超信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）云0114民初1910号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行信用卡本金21296.97元、利息330.51元、滞纳金238.50元，三项共计21865.98元，并承担自2019年4月11日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。案件受理费346元，由被告李超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人李超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，执行到位案款1487.10元已兑付申请人，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十三日法官助理杨凯书记员施敏
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初187号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人孙世然，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省濮阳县，住濮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月25日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审。2020年5月15日经本院决定取保候审，当日被濮阳县公安局取保候审。现住。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2020］111号起诉书指控被告人孙世然犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人孙世然到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年2月28日9时30分，孙世然驾驶豫Ｊ×××××中型特殊结构货车，沿濮阳县习城乡张寨村南北公路由北向南倒车时，将由北向南步行的井爱荣撞倒，造成井爱荣当场死亡的交通事故。经调查，认定孙世然负事故的全部责任。案发后，双方民事部分已经调解，取得了被害人近亲属的谅解。被告人孙世然到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙世然违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。孙世然系主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。公诉机关提供了被告人孙世然供述、证人张某、吴某、赵某证言、户籍证明、案发经过、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、和解协议书及谅解书、报警信息表及120急救指挥中心证明、现场及尸体解剖照片、濮阳市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据证实。被告人孙世然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙世然违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人认为孙世然系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的意见，符合审理查明的事实和法律规定，本院予以采纳。孙世然已取得被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙世然犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 营二〇二〇年六月二日书记员 姬博涵
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1513号上诉人（原审被告）：王守忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左廷伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。上诉人王守忠因与左廷伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王守忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回左廷伟的诉讼请求。事实与理由：其与左廷伟是合伙关系，一审认定本案为建设工程施工合同纠纷错误；其与左廷伟的保证金交给了阜阳建工，现阜阳建工未予退还，其不具备退还保证金的事实与法律基础；一审判决其支付保证金利息五任何依据。左廷伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。左廷伟一审诉讼请求：1.判决王守忠返还500000元及资金占用期间利息30000元，暂共计530000元（利息以500000元为基数，按照年利率6％从2018年7月21日暂计算至2019年7月24日，剩余利息计算至债务全部清偿之日）；2.诉讼费由王守忠承担。一审法院审理查明：2018年7月王守忠、左廷伟达成口头协议，约定王守忠将其承包的阜阳市养老中心水电项目交由左廷伟施工，左廷伟需缴纳保证金500000元。2018年7月24日左廷伟通过汤海洋银行账户向王守忠转款500000元，王守忠给左廷伟出具收条一张，收条载明：今收到左廷伟交阜阳市养老中心合作做水电保证金500000元。因王守忠没有承包到该项目的水电部分，左廷伟多次催促王守忠返还上述保证金无果。一审法院认为，左廷伟、王守忠口头约定合作做阜阳市养老中心水电工程，左廷伟向王守忠缴纳500000元保证金，有王守忠出具的收条及转款凭证在卷佐证，事实清楚，因最终没有承包到工程，双方已无合作项目，上述保证金王守忠应返还。左廷伟主张的利息从其主张权利之日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：王守忠于判决生效之日起十日内退还左廷伟保证金500000元及利息（左廷伟主张的利息从其主张权利之日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由王守忠负担。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：左廷伟主张王守忠返还保证金及利息是否成立。本院认为：本案双方当事人约定由王守忠将其承包的阜阳市养老中心水电项目交由左廷伟施工，左廷伟向王守忠缴纳保证金，现因保证金返还事宜发生纠纷，一审判决认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当，王守忠上诉称本案为合伙纠纷的理由不能成立，本院不予支持。因王守忠未承包到约定的工程，其收取左廷伟的保证金应当予以返还，一审判决王守忠返还左廷伟保证金500000亦无不当。又因王守忠未及时返还涉案保证金，左廷伟主张王守忠支付相应的利息应予支持，一审判决利息从左廷伟主张权利之日起按银行同期贷款利率计算计算至付清之日止正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合9100元，由王守忠负担。本判决为终审判决。审判长 许   汝   佺审判员 罗亚敏审判员姚莉二〇二〇年六月二十九日书记员 李   情   情附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执226号 申请执行人:罗宁宁。 被执行人：黄浩。 申请执行人罗宁宁与被执行人黄浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初1184号民事调解已发生法律效力，因被执行人黄浩未按期履行判决义务，申请执行人罗宁宁于2020年4月23日向本院申请执行，请求强制被执行人黄浩偿还其借款本息共10000元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年4月23日向被执行人黄浩发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费50元。2020年6月29日，被执行人黄浩称，由于受疫情影响，其与他们合伙经营的电子厂经营困难，入不敷出，目前暂不能偿还申请执行人欠款，至2020年11月才能偿还本案债务。对被执行人黄浩的还款计划，申请执行人罗宁宁书面表示同意。 本院认为，申请执行人罗宁宁同意被执行人黄浩的还款计划，即与被执行人达成了长期还款协议，本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。对于本案债务，被执行人黄浩应按达成的还款协议履行。否则，申请执行人罗宁宁可持本裁定及原生效调解申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执226号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  牙政勇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1054号申请执行人：计灵，男，汉族，1979年11月2日出生，住址上海市浦东新区。被执行人：上海耀新橱具有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第5621号调解书，在执行计灵与上海耀新橱具有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人上海耀新橱具有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月20日本院向闵行区人力资源和社会保障局申请欠薪保障基金，本案由社保局垫付欠薪保障金共计26659.71元。本院向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海耀新橱具有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第5621号调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 袁 辰审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月二十九日法官助理 陆 群书 记 员 陆 群附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2185号申请执行人：吴红兵，男，1950年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院执行的吴红兵与寓见资产管理(上海)有限公司(2019)沪0114民初4952号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人租金人民币3800元，并应承担案件受理费50元。因被执行人未全额履行上述生效法律文书确定应履行的义务，吴红兵向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2185号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 毛 华二〇二〇年六月二十八日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1296号上诉人（原审原告）：都某，男，1977年5月22日出生，住蛟河市。被上诉人（原审被告）：万某，男，1960年5月17日出生，住蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市金海煤矿。法定代表人:万某，矿长。被上诉人（原审被告）：蛟河市隆鹏煤业有限公司。法定代表人:万某，经理上诉人都某与被上诉人万某、蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2019）吉0281民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，都某于2020年6月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，都某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许都某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人都某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年六月二十九日书记员 马铭遥
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0191执374号 被执行人：宋某，男，1970年11月5日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市裕安区。因犯组织、领导传销活动罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。 宋某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0191刑初53号刑事判决书已生效，依该判决书：宋某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。因宋某未履行刑事判决涉财产部分的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月21日向被执行人宋某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人未到庭，亦未申报个人财产。 二、本院于2020年4月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，反馈结果显示被执行人宋某名下无银行存款，仅有一辆皖Ｎ×××××宝马牌小型轿车，本院已于2020年6月8日委托安徽省六安市人民法院进行查封，因未实际控制上述车辆，本院无法进行处置。 三、本院于2020年5月7日向宋某的近亲属发出执行告知书、执行通知书等法律文书，告知其近亲属可代为履行生效法律文书确定的义务，宋某近亲属未代其履行。 四、本院于2020年6月3日委托被执行人户籍所在地法院安徽省六安市中级人民法院查询宋某在当地的不动产及其他财产状况，反馈结果显示被执行人宋某在六安市无不动产登记信息。 五、本院于2020年6月9日对被执行人宋某采取限制消费措施。 六、本院于2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出二次查询通知，与第一次查询结果一致。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、委托执行函、送达回证等证据证实。 本院认为：刑事裁判涉财产部分的执行能否实现，取决于被执行人有无财产可供执行。本次执行程序中，本院查封宋某名下车牌为皖Ｎ×××××宝马牌小型轿车一辆，除此之外，未发现宋某名下有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0191刑初53号刑事判决书中关于宋某刑事财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2254号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地荣成市斥山街道双山东路599号。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：魏国富，男，1969年3月13日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 被告：赵福云，女，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 原告赤山集团有限公司与被告魏国富、赵福云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告魏国富、赵福云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款206025.36元及利息（自2019年7月23日起按照年利率6%计算利息至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年10月20日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区502号楼门市6号房产。被告以该房产作抵押于2010年12月1日同中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行）签订个人购房担保借款合同，约定被告向中信银行借款606000元，原告为被告提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经中信银行多次催要，原告于2019年7月22日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计206025.36元。 魏国富、赵福云未作答辩。 本院认定事实如下：被告间系夫妻关系。2010年10月20日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区502号楼门市6号房，总价款为1393756元，签订合同时付清首期房款697756元，余款696000元办理银行贷款，于2010年11月20日前付清。 2010年12月1日，被告与中信银行签订个人购房借款合同，该合同约定：“被告向中信银行借款606000元，用于购买荣成市凤凰小区502号楼门市6号房，贷款期限120个月，自2010年12月1日起至2020年12月1日止。贷款利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.14%为基础，即按照中国人民银行的利率政策在基准利率的基础上上浮10%。执行浮动利率期间，贷款利率按照以下方式进行调整：自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为次年壹月壹日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日,调整当月没有首次利率调整对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告的还款方式为按月等额本息还款法。还款日为每月20日，还款总期数为120期，每期还款本息为7993.18元。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，中信银行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告承担。被告以购买的荣成市凤凰小区502号楼商业06号房作抵押，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保。原告对自本合同生效之日起至被告就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行持有日止（担保阶段）被告的所有应付款项承担连带保证责任。如被告在担保阶段内未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，中信银行有权直接要求原告承担保证责任并有权从原告在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。 2010年12月7日荣成市房地产交易产权监理所为中信银行办理了荣成市凤凰小区502号楼门市6号的预购商品房抵押权预告登记。此后中信银行按合同约定履行了出借义务。后被告按期向银行还款至2018年2月20日，自2018年3月20日起未按期偿还到期本息。原告按借款合同约定2019年7月22日向中信银行垫付贷款本息206025.36元。原告提起诉讼，要求被告支付垫付款206025.36元及利息。 本院认为，被告魏国富与原告签订的商品房买卖合同，原、被告与中信银行签订的个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中信银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，按合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息206025.36元，事实清楚，证据充分。原告履行了担保义务后，取得了向被告追偿的权利。故原告要求被告支付垫付款206025.36元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合有关法律规定，本院予以照准。被告魏国富、赵福云未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏国富、赵福云于本判决生效后十日内共同付给原告赤山集团有限公司垫付款206025.36元及利息（以206025.36元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元（系减半收取），由被告魏国富、赵福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨金晓
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行终33号上诉人（原审原告）董开新，男，1969年5月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市自然资源和规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。法定代表人肖勇，该局局长。上诉人董开新因规划许可一案，不服武穴市人民法院（2019）鄂1182行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，上诉人董开新在提起本次诉讼之前，于2016年6月18日以同一事实将武穴市城乡规划局作为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销董艳超、董水超的建设用地规划许可证，对董艳超、董水超的违法修建的住宅作出拆除处理。原审裁定驳回起诉，本院指定继续审理。原审法院审理后作出了（2018）鄂1182行初23号行政判决，确认武穴市城乡规划局于2011年5月15日分别对董艳超、董水超颁发的鄂规用地字第42118220110305号（以下简称“305号”）、42118220110306号（以下简称“306号”）建设用地规划许可行为违法。董开新提出上诉，本院作出（2018）鄂11行终176号行政判决，维持原判决确认武穴市城乡规划局于2011年5月15日对董艳超、董水超颁发的305号、306号建设用地规划许可行为违法，驳回董开新的其他诉讼请求。2019年5月6日，董开新以同一事实将武穴市自然资源和规划局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销董艳超、董水超的建设用地规划许可证并责令董艳超、董水超自行拆除，否则由被告武穴市自然资源和规划局依法强制拆除。原审法院于2019年5月8日作出（2019）鄂1182行初60号行政裁定书，以重复起诉为由驳回董开新的起诉。董开新提出上诉，本院于2019年9月26日作出（2019）鄂行终120号行政裁定书，维持原裁定。董开新提起的本次诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求均与上次诉讼相同，属同一诉讼的重复起诉。故董开新提起的本次诉讼系重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回董开新的起诉。上诉人董开新上诉称，董开新的本次起诉不属于“重复起诉”，武穴市自然资源和规划局应当根据（2018）鄂11行终176号行政判决，撤销董艳超、董水超分别取得的305号、306号建设用地规划许可证，同时拆除违法建筑。原审裁定违背事实，应予撤销。请求：一、依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审；二、依法判令武穴市自然资源和规划局履行其法定职责，依法撤销董艳超、董水超取得的建设用地规划许可证；同时责令董艳超、董水超限期将非法占有水塘、农用地违建住宅的厨房、围墙、花坛等附属设施自行拆除，确保董开新家庭通行、排水、公共水塘取水、用水资源使用权及一切用益物权等合法权益不受其非法建筑物附属设施的妨碍，否则，武穴市自然资源和规划局应依法强制拆除。经审理查明，原审法院受理董开新诉原武穴市城乡规划局及第三人董艳超、董水超规划许可一案，董开新诉请“一、撤销董艳超、董水超取得的建设用地规划许可证；二、依法对董艳超、董水超违法建设的住宅作出拆除处理。”原审法院于2018年7月23日作出（2018）鄂1182行初61号行政判决认为，原武穴市城乡规划局规划许可行为程序违法，鉴于董艳超、董水超已提供了武穴市花桥镇饶垴村委会已同意其住宅建设，武穴市国土部门亦颁发了土地使用权证，且董艳超、董水超的住宅已于2008年建成使用。该许可行为虽然违法，但并不具备可撤销内容。原审法院遂判决确认原武穴市城乡规划局于2011年5月15日分别对董艳超、董水超颁发鄂规用地字第305号、306号建设用地规划许可证行为违法。本院二审于2018年12月28日作出（2018）鄂11行终176号行政判决，一、维持确认武穴市城乡规划局于2011年5月15日向董水超颁发的306号建设用地规划许可证行为违法；二、驳回董开新的其他诉讼请求。2019年5月6日，原审法院受理董开新诉武穴市自然资源和规划局规划许可一案，董开新诉请确认武穴市自然资源和规划局履行法定职责，依法撤销董艳超、董水超采取欺骗手段而骗取的305号、306号建设用地规划许可证，依法责令其自行拆除，否则武穴市自然资源和规划局依法强制拆除。原审法院认为董开新提起该案诉讼系重复起诉，于2019年5月8日作出（2019）鄂1182行初60号行政裁定，驳回董开新的起诉。董开新不服提出上诉，本院于2019年9月26日作出（2019）鄂11行终120号行政裁定，驳回董开新的上诉，维持原裁定。2019年10月17日，原审法院受理董开新诉武穴市自然资源和规划局规划许可一案，董开新诉请“责令武穴市自然资源和规划局履行法定职责，依法撤销董艳超、董水超采取欺骗手段而骗取的305号、306号建设用地规划许可证，依法责令董艳超、董水超自行拆除违建住宅及附属设施，否则由被告武穴市自然资源和规划局依法强制拆除”。原审法院于2019年11月29日作出（2019）鄂1182行初113号行政裁定，驳回董开新的起诉。董开新不服该裁定，向本院提出上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人董开新在提起本次诉讼之前，先后以同一事实将原武穴市城乡规划局或该局的权力承接人武穴市自然资源和规划局作为被告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销董艳超、董水超分别取得的305号、306号建设用地规划许可证，并要求上述行政机关对董艳超、董水超的违法建成的附属物等作出拆除处理。该案经两级人民法院审理并作出裁判且裁判已发生法律效力。董开新提起本次起诉属重复起诉，依法应予驳回。需要指出的是，原审裁定认定本院作出的（2018）鄂11行终176号行政判决，维持原审法院作出的（2018）鄂1182行初61号行政判决中确认武穴市城乡规划局于2011年5月15日对董艳超颁发的305号建设用地规划许可行为违法，属认定事实错误，本院予以纠正。但不影响原审裁定处理结果正确，本院依法予以维持原裁定。董开新的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梅 阳审判员 陈 军审判员 王爱国二〇二〇年六月二十三日法官助理徐云书记员徐云（兼）
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初471号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人李举丰，男，1966年6月8日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月22日被安丘市公安局取保候审，2020年6月4日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关                                                             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2020]382号                               指控事实                       2019年11月9日14时30分许，被告人李举丰无证醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车沿安丘市朱孔路由南向北行驶至安丘市某镇某村连村路与朱孔路路口时，被安丘市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人李举丰静脉血中乙醇含量为125.43mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人李举丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李举丰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李举丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 魏振福                                     二○二○年六月十二日                         代理书记员 代静玉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2829号原告：李某。被告：牛某某。原告李某诉被告牛某某健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告牛某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计人民币7220.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月4日18时许，被告到原告家门口无端找事，进而对原告实施殴打，造成原告身体受伤。太和县公安局于2020年4月1日对被告违法行为作出“太公（苗）行罚决字[2020]1114号”处罚决定，决定对被告行政拘留七日并处罚款五百元整。原告因被告殴打受伤与太和县第五人民医院住院治疗12天，花费医疗费3061.82元。被告牛某某未辩称，也未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2020年3月4日18时许，在太和县苗老集镇原告李某家门口，原告李某与被告牛某某双方因琐事发生争吵，后双方相互辱骂、厮打，在厮打过程中，原告李某受伤，于2020年3月4日入住太和县第五人民医院治疗12天，花医疗费3061.82元。后原告李某与被告牛某某均被太和县公安局行政处罚。现原告李某因诉讼来院，要求被告牛某某支付其经济损失。上述事实有原告李某的身份证复印件、太公（苗）行罚决字[2020]1114号行政处罚决定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明和用药清单以及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被告牛某某与原告李某在厮打过程中致李某受伤住院，事实清楚，证据充分，牛某某应对李某的合理部分损失应予赔偿。本案中，李某与牛某某因琐事发生纠纷，双方本应秉持互谅互让的态度，协商加以解决矛盾，双方互相争吵，致使矛盾升级，发生肢体冲突从而使李某的身体受到伤害，后太和县公安局对李某、牛某某双方均进行了行政处罚，李某对此纠纷也应负一定的责任，应适当减轻牛某某的赔偿责任。本案中，李某的合理损失有：医疗费3061.82元、误工费1356.96元（12天×113.08元∕天）、护理费1481.76元（12天×123.48元∕天）、住院伙食补助费600元（12天×50元∕天）、营养费600元（12天×50元∕天）、交通费120元（12天×10元∕天），以上合计7220.54元。考虑到双方在此案中的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定牛某某赔偿李某各项经济损失4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告牛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某经济损失4000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担10元，被告牛某某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 鹏二〇二〇年六月十日书记员 窦梦萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3723号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华街北侧地下一层地上3-10层。法定代表人：朱志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑芳，女，汉族，1967年2月12日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘丹，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。上诉人齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司因与被上诉人李淑芳劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区区人民法院（2019）黑0202民初2533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2533号民事判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  马冰莹二〇二〇年六月十九日书记员  姜 雪
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初688号 原告:班会来，男，1957年3月9日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王文岭，河北子农律师事务所律师。 被告:班建斌，男，1982年3月30日生，汉族，住大城县。 原告班会来与被告班建斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告班会来申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告班会来撤诉。 案件受理费25元由原告班会来负担。 审判员  刘保健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张加昆
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢285号 朱昉与吴坚俊民间借贷纠纷一案（原案号：（2018）浙0103执1018号），双方达成和解并已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2839号原告：内蒙古XX科贸发展有限公司。法定代表人：燕某。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系内蒙古XX科贸发展有限公司员工，公民身份证号×××。被告：鄂尔多斯市XX生态农业开发有限公司。法定代表人：姜某，董事长。原告内蒙古XX科贸发展有限公司与被告鄂尔多斯市XX生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月8日，内蒙古XX科贸发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按内蒙古XX科贸发展有限公司撤诉处理。案件受理费850元，由内蒙古XX科贸发展有限公司负担。审判员  白凤霞二〇二〇年六月九日书记员  刘 娜
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢281号 申请执行人：吴申清，男，1955年9月17日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：杨木，男，1969年5月24日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：杨春梅，女，1973年2月24日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人吴申清与被执行人杨木，杨春梅民间借贷纠纷一案中，被执行人杨木，杨春梅已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2017）浙0522民初1413号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢281号案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执192号申请执行人:张立梅，女，1969年4月22日出生，汉族，现住阜新市太平区。被执行人：于海，男，1980年3月30日出生，现住阜新市海州区。本院在执行张立梅与于海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0902民初2031号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人于海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立梅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人于海的账户（冻结日期为2020年2月21日冻结期限为一年），有一处房产，有抵押（查封日期为2020年3月17日查封期限为三年），住房公积金已冻结（冻结日期为2020年3月17日冻结期限为一年）。本院认为，本案被执行人于海现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人张立梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于海新的财产线索，申请执行人张立梅可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0902民初2031号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年六月二十九日书记员  潘 博
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终1344号上诉人（原审被告）：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：固镇中旭建设投资有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路名人花园对面，统一社会信用代码913403230907567757。法定代表人：于国瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽博学体育场地设施有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑17幢106室，统一社会信用代码91340100087556588M(1-1)。法定代表人：程克松，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张在爽，男，1966年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省怀远县。上诉人胡乃东因与上诉人固镇中旭建设投资有限公司、被上诉人安徽博学体育场地设施有限公司、张在爽建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，安徽博学体育场地设施有限公司是否在胡乃东与张在爽合伙期间承接的案涉工程关系到案涉工程价款给付义务主体的确定，一审法院对此未予查明；同时，已付工程价款金额亦需进一步审查确定。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3030号民事判决；二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。上诉人胡乃东预交的二审案件受理费7864元予以退回，上诉人固镇中旭建设投资有限公司预交的二审案件受理费7864元予以退回。审判长  洪增余审判员  耿 杰审判员  罗正环二〇二〇年六月三十日法官助理梅莹书记员孟昕亚附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1123执14号白立明（申请执行人）、（被执行人）：白立明与逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84660.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，白立明（申请执行人）向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10752号上诉人（原审被告）：欧超群。被上诉人（原审原告）：广州市东凌房地产开发有限公司。法定代表人：罗晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝少娟，广东岭南律师事务所实习人员。上诉人欧超群因与被上诉人广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6095号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谭健颖独任审理，现已审理终结。东凌公司在原审的诉讼请求：1.欧超群向东凌公司支付逾期装修款项382778元以及违约金（即2018年11月19日起以382778为基数×日万分之十×实际逾期天数，那么2018年11月19日起暂计至2019年7月15日，实际违约金应计至应付装修款清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由欧超群承担。原审诉讼中，东凌公司变更第1项诉讼请求为：欧超群向东凌公司支付违约金98756.72元（以382778为基数×日万分之十×实际逾期天数，从2018年11月19日起计至2019年8月4日止）。原审法院判决如下：一、欧超群于判决发生法律效力之日起十日内向广州市东凌房地产开发有限公司支付违约金19751.34元；二、驳回广州市东凌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1135元，由广州市东凌房地产开发有限公司负担985元，欧超群负担150元。判后，上诉人欧超群不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付违约金19751.34元（以382778元为本金，按每日万分之二，从2018年11月20日起计至2019年8月4日）。2.本案一、二审费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.根据一审法院的审判逻辑，上诉人与被上诉人签订的《委托装修协议》为双方的虚假意思表示，并未真正履行，应为无效合同。进而一审法院参考双方在《委托装修协议》中约定的付款日期要求上诉人向被上诉人支付违约金。然而根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效的，并不发生双方当事人所预期的法律效力。更何况在本案中，被上诉人为了达到规避地方政府房地产调控限价政策、逃避纳税义务的不法目的，一手主导策划要求上诉人与其签订《委托装修协议》，严重侵害了上诉人作为购房者的合法权益，也严重损害了社会公共利益。即使根据一审法院的认定“双方的真实意愿并非在《广州市商品房买卖合同（预售）》以外另行订立并履行独立的装修合同，而是涉案房屋实际为带装修出售，所约定的装修费用所反映的并非真实装修成本，而是购房价款的一部分，《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定的价款，共同构成涉案房屋的总价款”，其责任和过错也是在于被上诉人，上诉人完全是受害者，更谈不上有过错。因此，退一万步说，如果《委托装修协议》无效，其约定就对双方没有法律效力，而且导致无效的责任在于被上诉人，上诉人不应承担不利后果，不用向被上诉人支付违约金。2.被上诉人为了达到规避地方政府房地产调控限价政策、逃避纳税义务的不法目的，一手主导策划要求上诉人与其签订《委托装修协议》，严重侵害了上诉人作为购房者的合法权益，造成上诉人不能享受实际购房价格的购房贷款，承担极大经济压力，需要额外承担其他贷款利息以支付房款，并造成上诉人签订《广州市商品房买卖合同（预售）》备案房管局价格过低，造成一连串的经济损失。因为上诉人不懂得法律常识，没在一审反诉，一审法院在上诉人提出诉求后，也没有提醒上诉人可以在一审反诉，不能在一审中及时追讨经济损失，上诉人还要花费时间及金钱再起诉被上诉人。这些问题，都是因为被上诉人为达到规避地方政府房地产调控限价政策、逃避纳税义务的不法目的而造成的。被上诉人东凌公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，本案二审需要处理的问题是：1.《委托装修协议》的效力；2.欧超群是否需要向东凌公司支付逾期付款的违约金。关于《委托装修协议》效力的问题。虽然欧超群与东凌公司就买卖涉案房屋同时签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》及《委托装修协议》，貌似是两份独立的合同，但根据双方签订的《委托装修协议》内容及履行情况来看，签订上述合同的目的是为了规避限价政策，将本应由《广州市商品房买卖合同（预售）》约定的部分内容，以《委托装修协议》的形式虚假地表现出来。因此，《委托装修协议》为双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，欧超群与东凌公司签订的《委托装修协议》应认定为无效。欧超群与东凌公司之间实际并不存在普通、独立的装修法律关系，《委托装修协议》是商品房买卖合同的一部分。根据双方实际存在的法律关系的性质，本案案由应确定为商品房预售合同纠纷，一审判决确定案由为装饰装修合同纠纷，与案件事实不符，本院予以纠正。关于欧超群是否应当向东凌公司支付逾期付款的违约金问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款的规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，欧超群与东凌公司于2017年11月19日签订《委托装修协议》，且双方当事人均确认《委托装修协议》中约定的款项性质为购房款，故双方当事人签订的《委托装修协议》隐藏的商品房预售合同内容属于双方真实意思表示，《委托装修协议》中约定的付款方式和付款期限对双方当事人具有法律约束力。《委托装修协议》约定本案所涉款项应于2018年11月19日前支付，但欧超群迟至2019年8月4日才支付完毕，一审法院认定欧超群应承担违约责任正确，本院予以认可。对于逾期付款违约金，因《委托装修协议》项下的款项实际为购房款的一部分，故应当参照《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议中关于逾期支付购房款的约定，认定欧超群应承担的逾期付款违约金。《广州市商品房买卖合同（预售）》合同附件七约定“……第八条买卖合同第十条变更为1.对于买方除定金及首期款之外的所有房款逾期付款在60日之内，自本合同约定的付款期限届满的第二天起至实际全额付清款项之日止，买方应每日向卖方支付逾期应付款金额万分之二的违约金，买卖合同继续履行……”。一审法院认定欧超群应按日利率万分之二的标准计付逾期付款违约金并无不妥，本院予以确认。欧超群上诉主张《委托装修协议》为无效协议，其无需支付违约金，缺乏约定及法定依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人欧超群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293.78元，由上诉人欧超群负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年六月二十三日书记员  苏宏榴廖玉萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1899号申请执行人：上海鲁强木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王俊强，总经理。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被执行人：上海允耀实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孔德春。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初16917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海允耀实业有限公司应支付案款89100元及相应利息损失，负担诉讼费987元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海鲁强木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1899号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘旭旭书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更592号罪犯屈庆义（又名小才），男，1986年1月10日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）济刑初字第21号刑事判决，以被告人屈庆义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月二日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第150号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年2月2日起至2032年8月1日止），剥夺政治权利五年；二〇一五年十一月十日，山东省济宁市中级人民法院作出（2015）济刑执字第8715号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一八年二月九日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08刑更912号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯屈庆义认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯屈庆义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月至2020年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯屈庆义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑。本院认为，罪犯屈庆义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯屈庆义减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月2日起至2029年11月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月二十四日书记员  陈飞飞
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执329号之一被执行人：韩建军，男，1982年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。韩建军罚金一案，被告人韩建军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后被执行人未履行，本院于2020年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人韩建军发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令被执行人支付罚金18000元。后被执行人韩建军未按通知履行，我院依法将被执行人韩建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对被执行人银行、车辆登记信息、证券、保险进行查询均无可供执行财产。经工商登记信息查询，冻结被执行人在宁夏兄弟装饰工程有限公司所有的股权、在宁夏兄弟广告传媒有限公司所有的股权、在宁夏金垧农牧有限公司所有的股权。经不动产登记信息经查询，轮候查封被执行人韩建军名下位于灵武市健康街北侧枣园湖畔B区15号楼3号房（00042088）的房屋登记信息。另查，被执行人韩建军在本院尚有被执行人案件尚未执结。经查被执行人韩建军暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行。在后续执行过程中，如查询到被执行人韩建军有可供执行的财产线索本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   生   军审判员 王亮亮审判员柏晓斌二〇二〇年六月三十日书记员 李   龙   飞
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14415号之二解除保全申请人：张家港幄盛包装机械有限公司，住所地张家港市乐余镇庙港村。法定代表人：乔海岭，总经理。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所律师。被申请人：张家港市华坤五金机械制造厂，住所地张家港市乐余镇庙港村。投资人：朱跃忠，厂长。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。解除保全申请人张家港幄盛包装机械有限公司与被申请人张家港市华坤五金机械制造厂、第三人张家港市乐余镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0582民初14415号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港市华坤五金机械制造厂的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港幄盛包装机械有限公司于2020年6月16日向本院申请解除对被申请人张家港市华坤五金机械制造厂的财产保全措施。本院审查认为，张家港幄盛包装机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市华坤五金机械制造厂的银行存款35万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  邵王伟人民陪审员  管 玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  沈 云
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执328号 申请执行人：李攀，男，1997年3月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：杭州可均营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道六合路335号307室，统一社会信用代码：91330106088886239A。 法定代表人：叶胜强，该公司总经理。 申请执行人李攀与被执行人杭州可均营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，峡江县人民法院于2020年4月17日作出的（2019）赣0823民初984号民事调解书已发生法律效力。被执行杭州可均营销策划有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人李攀申请，本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人杭州可均营销策划有限公司的银行存款46911元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  游开林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清30-1号申请人：广州市保德耐实业发展有限公司清算组。本院于2019年12月23日裁定受理了广州胶带制品厂（以下简称“胶带制品厂”）申请广州市保德耐实业发展有限公司（以下简称“保德耐公司”）强制清算一案，并依法指定广东高睿律师事务所担任广州市保德耐实业发展有限公司清算组（以下简称“清算组”）。现清算组以无法清算为由向本院申请终结保德耐公司强制清算程序。本院查明，保德耐公司成立于1997年2月20日，法定代表人为周爵英，公司类型为其他有限责任公司，公司股东为胶带制品厂、广州市海珠区新捷汽车配件公司、周爵英，营业期限为长期，经营范围为橡胶和塑料制品业等。保德耐公司的登记机关为广州市花都区市场监督管理局，其现时的登记状态为“吊销，未注销”。清算组接受指定后，依法对保德耐公司开展清算工作。清算组经调查，未接管到保德耐公司的财产、印章、证照、财务账册、合同文书等档案资料，亦未发现保德耐公司的任何财产、办公场所、人员，没有查询到保德耐公司存在银行存款、土地、房产、车辆、知识产权、对外投资等财产。在清算过程中，清算组未收到任何债权人的债权申报，未收到任何债务人的债务清偿。保德耐公司的人员现已下落不明。清算组经向保德耐公司的股东进行释明后，仍无法清算。鉴于上述情况，故清算组以无法清算为由请求本院终结保德耐公司的强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院》第二十八条的规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，……；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。本案中，清算组已经依法对保德耐公司开展了清算工作，对保德耐公司的财产、人员、债权债务情况等进行了调查。但经调查后，清算组未接管到保德耐公司的财产、证照、账册、档案资料，亦未发现保德耐公司的财产。在发布清算公告后，无债权人向清算组申报债权，无债务人向清算组清还债务。保德耐公司现已无在职人员，其相关人员已下落不明。清算组经向保德耐公司的股东进行释明后，仍无法清算。现清算组以无法清算为由申请本院裁定终结保德耐公司强制清算程序，理据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：终结广州市保德耐实业发展有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年六月二十九日书记员 苏仁智何锦辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7040号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。 被告：唐达。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告唐达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告裕国融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴祖方到庭参加诉讼。被告唐达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐达支付到期租金64906元;2、被告唐达支付本案律师代理费2800元；3、原告对唐达抵押的机动车登记编号为粤Ｓ×××××的大众牌小型轿车以折价或则拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 被告唐达未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资租赁合同成立及履行情况： 1、合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2016年11月21日，原告与被告唐达签订了编号为05642016115014号的《融资租赁合同》以及《机动车辆抵押合同》各一份；原告向唐达购买机动车登记编号为粤Ｓ×××××的大众牌小型轿车，回租给唐达使用；2016年11月22日，原告支付租赁物总价100000元作为融资款； 2、融资期限：2年； 3、租金支付方式：自2016年12月起在每月22日前支付租金4993元（共24期）； 4、租金履行情况：已支付前11期租金，第12期支付租金3元，此后未履行，尚欠到期租金64906元。 二、抵押合同基本情况： 1、合同签订情况：2016年11月21日，原告与被告唐达签订了《机动车辆抵押合同》； 2、担保金额：05642016115014号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3、抵押物：机动车登记编号为粤Ｓ×××××大众牌小型轿车； 4、抵押登记手续：2016年11月21日，办理抵押登记手续。 四、需要说明的其他事项： 1、合同签订及租赁物交付后至唐达依本合同支付所有应付款项给原告前，租赁物所有权归原告所有。 2、被告唐达发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）； 3、原告因本案诉讼，已支付律师代理费2800元。 本院认为：案涉融资租赁合同、车辆抵押合同系当事人的真实意思表示，其售后回租融资租赁模式并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告唐达未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告唐达经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、唐达在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金64906元； 二、唐达在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司在本案律师代理费2800元； 三、裕国融资租赁有限公司对唐达抵押的机动车登记编号为粤Ｓ×××××的大众牌小型轿车以折价或则拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取后为746元，由唐达负担。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执923号 申请执行人：童新华，男，汉族，江苏省宜兴市人，现住汉中市汉台区。 被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区朝阳北路。 统一社会信用代码：91610700586988609F。 法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。 童新华与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，童新华于2020年3月23日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王金明，其本人只是王金明雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王金明决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王金明的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述并确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王金明；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王金明委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王金明与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的远大国际家居装饰城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王金明、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及远大国际家居装饰城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王金明、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。 目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人童新华亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年6月18日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日（12月31日、6月30日）已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可本案申请执行人加入该集中执行方案。现当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因集中执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0702执923号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 杰 审判员 刘延林 审判员 苟汉生 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋 蕾
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执116号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：男，刘思旗，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：吴朝彬，男，1990年5月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴朝彬借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2020年3月17日向被执行人吴朝彬发出执行通知书，责令其向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行金钱给付义务，但被执行人吴朝彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴朝彬在在财付通支付科技有限公司xx账号的网络资金248.98元。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月十七日 书记员 李巧玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执113号之一申请执行人：彭录，男，1959年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马建宏，男，1967年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人彭录与被执行人马建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4295号民事调解书确认被执行人马建宏向申请执行人彭录支付执行款15125元。申请人彭录于2020年1月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人马建宏发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人马建宏未按通知履行，我院依法将被执行人马建宏纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人马建宏暂无可供执行的财产。查封马建宏名下的位于灵武市房屋，申请人暂未申请处置。执行中申请人彭录也未向本院提供被执行人马建宏其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人彭录告知其享有要求被执行人马建宏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马建宏负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月十五日书记员  刘小玲
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执153号申请执行人：彭毛利，女，汉族，1971年2月13日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：青海和记商业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街6号。法定代表人：刘锐，该公司总经理。被执行人青海置信传媒有限公司，住所地：青海省西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。申请执行人彭毛利与被执行人青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）青0105民初4349号民事判决书确定：青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司自判决生效之日起十五日内向彭毛利支付拖欠的2017年租金2959.8元，2018年度租金19732元，合计22691.8元，并承担逾期付款违约金734.9元，案件诉讼费由青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司承担204元。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行。执行中双方当事人达成和解协议约定:2020年6月30日前青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司支付尚欠租金的20%共计4538.36元，支付案件诉讼费204元，支付利息734.9元，以上合计5477.26元；青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司2020年12月31日前支付剩余执行款的80%共计18153.44元。申请执行人以双方达成和解协议履行期限过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）青0105执153号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 强 斌审判员 严君行审判员 夏 方 二○二○年六月二十八日法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执971号申请执行人：蒋某某，男，1973年1月6日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某机械制造有限公司，住所地宁阳县城交通路南首。法定代表人：解某某，公司总经理。本院立案执行申请执行蒋某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行中，申请执行人蒋某某与被执行人山东某机械制造有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 李常树二〇二〇年六月十九日书记员 张化石
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执141号之四申请执行人：宜良汇明建材有限公司，住所地昆明阳宗海风景名胜区汤池街道阿乃村。法定代表人：李斌，该公司经理。被执行人：云南鸿伦实发混凝土有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙许长山顶。法定代表人：李显芬。被执行人：李显芬，女，1968年9月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。关于申请执行人宜良汇明建材有限公司与被执行人云南鸿伦实发混凝土有限公司、李显芬买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初4810号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告云南鸿伦实发混凝土有限公司、李显芬于2019年12月30日前连带支付原告宜良汇明建材有限公司砂石料款432222.52元。二、原告宜良汇明建材有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本案双方无其他争议。案件受理费12444元，减半收取计6222元，由被告云南鸿伦实发混凝土有限公司、李显芬共同承担”。因被执行人云南鸿伦实发混凝土有限公司、李显芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良汇明建材有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年2月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年2月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询被执行人李显芬名下车辆二辆，房屋一套，被执行人云南鸿伦实发混凝土有限公司名下车辆九辆已依法查封房屋为轮候查封，由于被执行人名下车辆没有得到实际控制无法变现，申请执行人向本院提供的财产线索本院已向第三方送达协助。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十八日法官助理杨凯书记员施敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初4815号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：许文春，男，1983年10月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告许文春金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费2,464元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 金 波二〇二〇年六月十日书记员 高靖鸿本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6913号 原告：方菲，女，1990年2月20日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告方菲与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方菲的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方菲向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47542元。事实与理由：方菲与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定方菲向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房。方菲签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计47542元，川大科技园公司为方菲开具交款收据，但至今未向方菲交付认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使方菲的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将购房款返还买受人。方菲为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司辩称，对方菲诉状中陈述的双方已经签订了认购协议的事实、方菲已支付购房款的事实均无异议，但认为方菲已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同，若方菲要求解除商品房买卖合同，则应承担合同约定的违约责任。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系方菲原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认，方菲签署认购书后，按约向川大科技园公司支付47542元，包含定金10000元和购房款37542元。对于川大科技园公司提出的方菲委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且方菲对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，双方对已经签订认购书这一事实无争议，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。方菲在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。方菲无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于方菲支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方菲返还购房款37542元； 二、驳回原告方菲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由原告方菲负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担444元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李双