四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民申59号 再审申请人（原审被告）：刘道富，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：匡亚立，男，生于1979年4月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。 再审申请人刘道富因与被申请人匡亚立房屋买卖合同一案，不服四川省广安市广安区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）川1602民初1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘道富申请再审称，原生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十、十二项规定的情形，请求人民法院再审并撤销原审判决。事实与理由：1.原审判决采信（2018）川1602民初3868号民事判决认定的相关事实，而该判决已被（2019）川16民终12号民事裁定所撤销。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》房屋所有权人才为被征收补偿对象，原审判决采信广安市广安区浓洄街道柑子园社区居民委员会的证明认定匡亚立对案涉房屋实际占有使用，认证不合法，该证据作为证人证言，负责人或出具人未出庭，证明力不足不能单独作为定案证据。3.原审法院对刘道富送达包括传票在内的法律文书不合法，缺席判决剥夺了刘道富的辩论权利。 匡亚立提出意见称，（2018）川1602民初3868号民事判决是判决刘道富对案涉房屋向匡亚立办理过户登记，但因案涉房屋已纳入棚户区改造，相关的不动产登记已停止，所以在（2019）川16民终12号案件中匡亚立提出了撤诉，撤诉理由明确是诉讼请求不当准备另行起诉，该理由亦由二审法院在（2019）川16民终12号民事裁定书中所确认。即使没有（2018）川1602民初3868号民事判决，刘道富与匡亚立在2009年的房屋买卖合同也是有效合同，并为生效的（2016）川1602民初488号民事判决所确认，而刘道富长达六、七的时间却不履行合同义务办理过户登记，严重有违诚实信用。匡亚立实际占有使用案涉房屋不仅有居委会的证明，还有经营“广安匡氏蛋业厂”的执照、行政许可等证据。原审审理中一审法院的工作人员多次电话联系刘道富，处于关机状态。 本院审查查明，原审法院审理本案对刘道富送达包括传票在内的法律文书，是依据刘道富于2018年11月1日在（2018）川1602民初4688号案件中确认的送达地址和电话187××××9349进行的送达，邮政回执显示，投递人员进行多次电话联系和两次上门投递均无果。原审于2019年2月13日受理，3月6日至11日邮寄投送传票在内的法律文书，5月23日至31日投送民事判决书。 本院经审查认为，刘道富申请再审认为，原生效判决将（2018）川1602民初3868号民事判决书作为认定案件事实的依据，而该判决并非生效判决已被撤销，适用民事诉讼法证据规则错误，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二条规定情形。查（2019）川16民终12号民事裁定书，（2018）川1602民初3868号民事判决确已被撤销。但2009年6月，刘道富与匡亚立就位于原文庙沟市场进大门右侧从外往里数第四个门市后更名为广安区柑子园街14号附22号的已于2002年1月14日登记于刘道富名下产权证号为00004562的案涉门市进行了买卖，双方不仅有书面的买卖合同，匡亚立已按约支付了全部房价，该事实且已为生效的（2016）川1602民初488号民事判决所确认。刘道富主张匡亚立为无因占有或租赁占有，没有提交相关依据，其诉讼行为完全不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”和第九十三条第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定。同时，（2016）川1602民初488号民事判决认定匡亚立对案涉房屋实际占有，不仅有广安市广安区浓洄街道柑子园社区居民委员会的证明，还有双方的买卖合同，刘道富收房款的收条，（2016）川1602民初488号民事判决和原审判决不是单独运用证据认证，匡亚立占有和使用案涉房屋是合法的有因占有。匡亚立与刘道富买卖的是房屋，该类合同主要义务不仅是出卖人交付房屋，买受人支付房款，还有确权性质的城市房屋的不动产变更登记和农村房屋的宅基地使用权变更登记，该行为不仅是负担行为，还具有设权行为性质，即物权期待权，具有一定的排他性。故《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”作了特别的保护性规定。本案中，案涉房屋虽登记在刘道富名下，尚未产生物权法上的变动公示效力，但基于法律的特别规定，案涉房屋基于所有权而产生的拆迁利益，显然应归属于匡亚立，而不是刘道富，且未及时办理过户登记刘道富存在明显的过失行为。刘道富强调《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条和第二条规定“被征收人”为房屋所有权人，是忽略了法律一般规定与特别规定的关系，当特别规定与一般规定不冲突时，首先应适用特别规定；同一机关制定的特别规定与一般规定不一致时，也是适用特别规定。实践中，还存在房屋登记所有权人与实际所有权不一致的情形，同样应适用特别规定。刘道富的观点是对法律适用的错误理解。至此，原生效判决虽然将被撤销的（2018）川1602民初3868号民事判决书作为认定案件事实的依据，但并不实质影响判决的结果，应仅是民事审判中的瑕疵。故原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二条和第二条规定情形。 对于刘道富再审申请主张的原审送达传票的事由。针对查明事实，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19）第八条第一款第三项“当事人拒绝确认送达地址或经拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达、人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；”的规定和参见四川省高级人民法院《关于解决民事诉讼“送达难”若干问题的意见》（川高法〔2017〕283号）第6条第二款“当事人及其委托诉讼代理人在审理或执行程序中所确认的本人送达地址，可以作为其同时期参加的其他案件的送达地址，但当事人在其他案件中已另行确认送达地址的除外”的意见，原审法院在对刘道富送达包括传票的相关法律文书的送达行为不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定情形。 综上所述，刘道富的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十、十二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘道富的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年六月十五日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； …… （十）未经传票传唤，缺席判决的； …… （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。