沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初152号原告陆明军，男，1987年6月8日出生，满族，住址沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区五三街道办事处，住所地沈阳市浑南区文溯街16-7号。负责人穆永强，职务主任。委托代理人张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人张卫忠，系被告单位工作人员。被告沈阳市浑南区城乡建设综合行政执法中心，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。法定代表人孔皓，职务主任。委托代理人张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人伍栋才，系被告单位工作人员。原告陆明军诉被告沈阳市浑南区五三街道办事处（以下简称“五三街道办事处”）、沈阳市浑南区城乡建设综合行政执法中心（以下简称“浑南区综合执法中心”）强拆行为违法并赔偿一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告陆明军，被告五三街道办事处委托代理人张巧稳、李茂顺，被告浑南区综合执法中心委托代理人张白冰、伍栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明军诉称，原告系浑南区营盘村村民，因没有宅基地，没有住房，于2006年11月在浑南区营盘小区自建两处住房，其中一处二层房屋480平方米、一处270平方米。建房时村委会知情并未阻拦，并由村委会小区物业安装了水电，原告一直在该房屋居住。2018年5月16日早上8点被告浑南区五三街道办事处向原告房屋张贴沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，公告日期为2018年3月2日，2018年5月16日十点多，被告五三街道办事处联合区行政执法局将原告房屋拆除。当时街道办事处领导称拆除后会对原告做相应补偿，但至今没有结果。被告强拆行为违法，原告认为主管部门在作出认定违法建筑决定之前，应当告知当事人，并依法向当事人送达《认定决定告知书》，根据调查结果，由相关部门作出书面结论并制作行政决定书，行政决定书应当载明违法事实及法律依据，当事人不服行政决定的救济途径和期限等内容，决定书应当在作出后七日内向原告送达，但被告从贴公告到强拆仅隔一个多小时。被告违反程序的强拆行为造成了原告经济损失，应予赔偿，按照无证房动迁补偿标准每平方米1000元计算，为100万元，故原告诉至法院，1、请求确认被告强拆原告的位于浑南区营盘小区自建两处住房的行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失100万元，按照无证房屋同等地段动迁标准计算；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供下列证据：1、拆除之前照片24张，证明我的房屋被拆除之前的状况。2、拆除现场照片10张，证明现场拆除的工作人员及拆除过程。3、拆除之后照片11张，证明拆除之后的损失状况。被告五三街道办事处辩称：一、答辩人作出涉案房屋的拆除行为合法。1、涉案土地是国有土地，涉案房屋应在取得建设规划许可证的情况下进行建设，但涉案房屋至拆除之日止均未取得建设规划许可证，涉案房屋属于违法建筑，根据《城乡规划法》第64条规定应当予以拆除，涉案拆除行为具有事实依据。根据2017年12月25日沈阳市规划和国土资源局下发的《关于配合做好我市违法建筑查处相关工作的通知》（沈规国土发【2017】159号）第三条规定，涉案房屋属于擅自未经规划批准新建建筑增加使用面积的情形，其属于违法建筑，无须规划部门出具规划另行说明的情况下，答辩人可以径行依据《城乡规划法》第六十四条规定对于违法建筑作出拆除行为。2、涉案房屋是违法建筑，其自始未取得建设规划许可证，涉案拆除行为具有法律依据。即使涉案房屋始建于2006年，根据1989年颁布且2006年适用的《中华人民共和国城市规划法》的第三十一条和三十二条的规定，涉案建设行为应当取得相关行政部门核发的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》。涉案房屋在始建时未取得前述建设规划许可证，根据当时适用的《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，涉案房屋是违法建筑，应当予以拆除。现2006年的违法建设行为被物化建筑，其性质属于违法建筑，根据现适用的《城乡规划法》第64条的规定，应当予以拆除。3、被答辩人作出涉案拆除行为依据充分履行告知及送达程序。沈阳市人民政府于2018年3月2日下发《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑公告》，该公告第二条规定：“自本公告发布之日起，城区和乡村在建的违法建筑物应当立即停止建设，15日内自行拆除，回复原状；已经建成的违法建筑，违法建筑实施单位或个人必须在15日内自行拆除。逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。”被告对涉案房屋张贴该公告。原告未在期限内拆除，故涉案房屋是违法建筑应被强制拆除。涉案拆除行为已经过立案、调查、对原告的告知及送达程序。二、涉案房屋属于违法建筑，不是合法财产，不属于行政赔偿范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，本案原告的涉案建筑物属于违法建筑，故本案的涉案建筑物不属于行政赔偿对象。另外，涉案违法建筑是砖混结构，其拆除前原告已经自行搬离家具家电，拆除后涉案建筑也不具有可回收利用建材。综上，涉案行政行为未损害原告的合法财产，不应进行行政赔偿。被告五三街道办事处提供如下证据：1、卫星云片、沈南国用（2003）第0071号《国有土地使用权证》及土地批件，证明涉案土地是2003年被征收为国有土地，涉案房屋为取得相关审批手续，是违法建筑。2、沈阳市规划和国土资源局下发的《关于配合做好我市违法建筑查处相关工作的通知》（沈规国土发【2017】159号）第三条规定，证明涉案违建属于市国土局规定的规划管理部门无需出具规划情况说明的情形。3、沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑公告，证明拆除行为以通知行为合法。4、光盘一张，证据来源拆除当天执法过程，证明我单位在拆除违法建筑时情况。被告浑南区综合执法中心辩称，答辩人非本案适格被告，被答辩人起诉主体错误。根据《浑南区全面治理违法建筑实施方案》规定，浑南区域内的拆违责任主体为本案第一被告街道办事处，答辩人系配合第一被告作出的拆除行为。尽管配合实施拆除行为的工作人员为我单位工作人员，但其系实施拆除行为是受第一被告的指派所实施，故答辩人非本案适格被告。综上，请求驳回被答辩人对于答辩人的起诉。被告浑南区综合执法中心未提供证据。经庭审质证，原告对被告五三街道办事处提供的证据质证意见如下：证据1无异议。证据2真实性无异议，但我不同意这个规定，我的房屋不是搭建，是正常建房。证据3真实性无异议，是在拆除当天张贴，且公告不是针对我的，被告在拆除之前没有对我进行任何告知。证据4、真实性无异议，能挪的东西是拆下来了，找了一个仓库放置，但是已经全部损毁了。拆除现场有执法中心工作人员，并且穿的是执法局衣服。被告浑南区综合执法中心对被告五三街道办事处提供的证据无异议。被告五三街道办事处对原告提供的证据质证意见如下：证据真实性无异议，我们在拆除时根据原告在庭审中承认，房屋内可移动物品家具家电均已搬离，该部分不存在损失，且房屋是砖混结构，不存在和回收利用的价值。原告陈述的基础装修及房屋面积并未提供证据证明，对原告的主张不予认可。被告浑南区综合执法中心对原告提供的证据质证意见同被告街道办事处。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1-3真实性予以确认，但不能证明其证明目的。被告五三街道办事处提供的证据真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。经审理查明，2018年5月16日被告五三街道办事处组织人员对陆明军在浑南区营盘小区搭建的两处房屋以涉案房屋未取得建设规划许可证系违法建筑为由进行拆除。2019年5月13日，原告陆明军以五三街道办事处、浑南区综合执法中心为被告提起行政诉讼，要求法院确认二被告强制拆除行为违法并赔偿损失100万元。另查，2018年3月8日浑南区政府作出沈浑南城治办发[2018]10号《浑南区全面治理违法建筑实施方案》（以下简称“方案”）。该方案明确：各街道办事处是拆违责任主体，负责本地区、本部门拆违控违工作第一责任人。再查，2018年3月14日沈浑南编办发[2018]5号文件《关于部分单位只能调整的通知》，通知明确：关于城管综合执法体制调整，在街道办事处派派驻综合执法局派驻大队，派驻大队人事关保留在综合执法局，……派驻大队日常管理由街道负责。2018年7月31日沈浑南委办发[2018]34号文件《浑南区公益性事业单位优化整合方案》的通知明确：组建沈阳市浑南区城乡建设综合行政执法中心，将区城管综合执法局所属事业单位等部门整合为沈阳市浑南区城乡建设综合行政执法中心，组建部门：区城管综合执法局。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，在城市规划区域内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者，没收违法建筑物、构筑物或其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款”。本案中，被拆除的原告的两处房屋，未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。2018年浑南区政府下发的《浑南区全面治理违法建筑实施方案》明确各街道办事处作为拆违工作责任主体。具体拆违工作由街道办事处负责，其具有拆违的行政职权。但是被告街道办事处在执法过程中，没有严格按照法定程序执法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由政府予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，由不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告五三街道办事处未经法定程序2018年5月16日组织相关人员将原告在浑南区营盘小区内搭建的两处房屋拆除，违反了行政强制法关于行政机关强制执行程序的规定，构成执法行为违法。原告在该小区内所建的两处房屋均未报请建设部门批准，取得建设规划许可证，属于违法建筑，被告在对违法建筑的拆除过程中，已经尽到了注意义务进行了妥善移交，并且进行证据保全，从被告提供的视频资料可以看出被告对于拆除物并未扣押或另行处理，原告对于暖气等残值可以自行处理，被拆除建筑物内物品已经由原告自行处理。原告要求按照房屋建造费用或拆迁补偿标准赔偿损失，理由不充分，被告拆除的对象系违法建筑，拆除的建筑材料本身不具有合法性，不应予以赔偿，对于可移动屋内物品原告已经自行处理，被拆除房屋不存在征收情形不能按照征收标准予以赔偿，故原告要求赔偿损失理由不成立，本院不予支持。审理中，被告五三街道办事处已经陈明执法局工作人员系下沉派驻到街道办事处工作人员。根据沈浑南编办发[2018]5号文件《关于部分单位只能调整的通知》，综合执法局将部分执法局人员派驻到办事处，作为综合执法局派驻大队其日常管理由街道负责，故本案拆违工作属于街道办事处组织实施，执法局工作人员系由街道组织参与其中，对拆除行为不独立承担责任。关于被告综合执法局中心主体资格，从原被告提供的证据可以证实被告执法中心人员参与其中，但是综合执法中心作为事业单位不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告沈阳市浑南区五三街道办事处2018年5月16日对原告陆明军位于沈阳市浑南区营盘小区内的两处违章建筑的拆除行为违法；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区五三街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭郁人民陪审员  金楠人民陪审员  庞波二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾光