杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1106号 原告：马小荣，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人：陈磊、冯添丽,北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江联禧源建设有限公司，住所地浙江省金华市东阳市虎鹿镇政府综合办公楼201室，统一社会信用代码9133078314752006XT。 法定代表人：袁飘洋。 委托代理人：朱敏琳，公司员工，特别授权代理。 被告：杭州金隅山墅房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道依山路与广济路交叉口西北角二楼，统一社会信用代码91330100568796101U。 法定代表人：吴建新。 委托代理人：陈姣娣、周之斌，浙江东鹰律师事务所律师，特别授权代理。 原告马小荣为与被告浙江联禧源建设有限公司（以下简称“联禧源公司”）、杭州金隅山墅房地产开发有限公司（以下简称“金隅公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，经诉前调解不成，于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊、冯添丽、被告金隅公司委托代理人陈姣娣、周之斌到庭参加诉讼。被告联禧源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判决被告联禧源公司向原告支付工程款1792043元，并向原告支付利息损失80830.96元（其中2018年12月19日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行间公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年1月8日）；（以上暂合计：1872873.96元）；2、判决被告金隅公司在欠付工程款范围内对上述第一项诉请承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 经审理查明：2012年7月31日，发包方、甲方金隅公司与承包方、乙方伟基公司签订《建筑工程施工合同补充协议》一份，约定，工程名称为杭政储出[2010]55号地块1至24号楼及地库；工程地点为拱墅区半山单元田园区块，地块周边四周为广济路、开发用地、秋石高架和依山路；工程总造价暂定321570737元；本工程采用总承包方式，承包范围为1至24号楼及地库施工设计图范围内的全部土建、给排水、电气设备安装、装饰装修；桩基础、土方、消防、通风、燃气、电梯安装、弱电智能化（包括电信、有线电视、可视对讲、门禁、停车场管理系统、安防监控、背景音乐等）、幕墙、门窗等部分由甲方指定分包单位施工；电梯、配电箱、电表箱、水表、电表、智能化多媒体箱、对讲设备、水泵甲供；合同工期720天（以开竣工报告为准），开工日期为2012年9月（以开工报告为准），竣工日期为2014年8月（以竣工报告为准）；工程进度款支付方式及时间为：……主体工程全部完成，支付至全部已核工程量的85%，工程竣工验收通过后60日内，乙方向甲方提交竣工结算报告及完整的竣工结算资料，甲方收到乙方提交的竣工结算报告及完整的竣工结算资料经审计完毕后15日内付至总结算审定价的97%，余3%作为工程保修金，按约定逐步无息返还，逾期视为乙方报送价款为最终结算价；质量保修金的退回约定为：工程竣工验收合格之后起满一年后无质量问题的情况下无息返还2%，验收合格之日起满两年后无质量问题的情况下支付扣除防水分项工程的保修金后的1%，验收合格之日起满五年后无质量问题的情况下无息返还防水分项工程的保修金；未经甲方同意，乙方不得将承包工程的任何部分分包，如发现擅自分包或转包的，甲方有权解除合同，乙方应按合同价的5%向甲方支付违约金，若甲方损失高于违约金的，乙方还应赔偿甲方的损失。同日，双方还签订《工程质量保修书》一份，约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。 合同签订后，伟基公司将案涉工程的一期10栋、二期7栋主楼内墙腻子、一期10栋主楼外墙涂料、地下室内墙批腻子工程分包给原告施工。2018年12月19日，伟基公司确认原告工程结算总金额为8632043元，已付金额为6840000元，尚欠金额为1792043元。伟基公司于2019年12月27日变更工商登记名称为联禧源公司。2020年3月23日，原告马小荣（甲方）与被告联禧源公司（乙方）、被告金隅公司（丙方）签订和解协议，约定：……一、甲乙双方确认乙方已向甲方支付工程款6840000元，剩余仍应向甲方支付工程款1792043元；二、乙方同意，以丙方欠付乙方的工程款为限，丙方可直接向甲方支付乙方拖欠甲方的工程款1792043元……。 另查明，2014年9月18日，杭政储出[2010]55号地块商业住宅一期工程经竣工验收合格。2016年3月29日，杭政储出[2010]55号地块商业住宅二期工程经竣工验收合格。2016年5月27日被告金隅公司与伟基公司确认工程结算总造价为354873946元，目前被告金隅公司尚有到期质保金未退还被告联禧源公司。 上述事实有中标结果、结算单、油漆班工程款付款明细、《和解协议》、《建筑工程施工合同补充协议》、民事判决书等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，两被告之间签订的《建筑工程施工合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。被告联禧源公司将其承包的工程部分分包给不具有施工相关资质的自然人（原告），违反《建筑法》、《合同法》及《建设工程质量管理条例》相关规定，属于违法分包，双方之间的承包关系应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。该《解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。原告作为实际施工人向两被告主张权利符合法律规定。庭审中，被告金隅公司确认尚有到期质保金未返还被告联禧源公司，应在其欠付工程价款范围内对被告联禧源公司欠付原告的工程款承担清偿责任。因原告对案涉承包法律关系无效也有过错，依法应自行承担相应责任，故对其要求支付起诉之前的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江联禧源建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马小荣工程款1792043元，并支付自2020年1月7日起至工程款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、被告杭州金隅山墅房地产开发有限公司在欠付被告浙江联禧源建设有限公司工程款范围内对上述第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回原告马小荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10828元，由被告浙江联禧源建设有限公司负担。 原告马小荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江联禧源建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费 用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年六月八日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠