浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终719号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业场所：浙江省嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼，统一社会信用代码：913304007360495013。 负责人：王旭辉,经理。 委托诉讼代理人：韩瑞，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：涂继辉，男，1988年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒清松，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被上诉人（原审被告）：胡滨，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天安财险公司）因与被上诉人涂继辉、舒清松、胡滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 天安财险公司上诉请求：1.撤销原判，对涂继辉的伤残等级进行重新鉴定，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费用由涂继辉、舒清松、胡滨承担。事实和理由：第一，鉴定程序违法，一审中2019年1月6日鉴定机构就收到法院委托鉴定材料，但鉴定机构出具的两份鉴定书上的受理事件为2019年6月24日和2019年1月4日，违反《司法鉴定程序通则》第十三条的规定；第二，鉴定人故意隐瞒鉴定程序，存在虚假鉴定可能，鉴定人在开庭时以“视频被覆盖”为由拒绝提供精神检查的录音录像资料，不符合程序合法要求；第三，鉴定依据不充分，鉴定意见错误。专家辅助人认为涂继辉脑震荡诊断依据明显不充分，不应诊断脑震荡，不应该评残。一审法院未启动重新鉴定或者专业委员会审查，明显不合理。综上，一审法院认定事实不清，判决所依据的鉴定意见明显错误，不能作为定案依据。 涂继辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。重新鉴定系保险公司提出，法院委托有资质的机构进行，专业鉴定人员依程序依法作出的报告，鉴定人员也出庭接受询问，一审判决采纳重新鉴定意见合理正当。 舒清松、胡滨未作答辩意见。 涂继辉向一审法院起诉请求：1.天安财险公司、舒清松、胡滨赔偿涂继辉各项损失197136.23元，其中天安财险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，不足部分由舒清松、胡滨承担连带责任；2.本案诉讼费用由天安财险公司、舒清松、胡滨承担。 一审法院认定事实：2018年1月13日21时05分许，舒清松驾驶浙Ｆ×××××号轿车驶入嘉兴市隆鑫公寓小区大门内，左转弯时碰撞在小区通道行走的行人涂继辉，造成车辆损坏、涂继辉受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故舒清松负事故的全部责任，涂继辉无责任。2018年1月13日，涂继辉至嘉兴市第二医院治疗，经诊断为颈髓损伤、颈部外伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、脑震荡、头部外伤、脂肪肝。涂继辉于2018年1月14日在该院住院治疗8天后于2018年1月22日出院。上海东方医院司法鉴定所于2018年8月3日出具《司法鉴定意见书》，认定涂继辉因车祸致脑震荡后综合征，构成十级伤残；建议误工期限为150日，护理期限为120日，营养期限为15日。 诉讼前，天安财险公司向法院提出重新鉴定申请，要求对涂继辉因交通事故造成的伤残等级及误工期限、护理期限进行重新鉴定，法院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心分别于2019年7月30日及2019年8月28日出具《司法鉴定意见书》，认定涂继辉因车祸致器质性精神障碍，构成人体损伤十级伤残；建议误工期限为120日，护理期限为45日，均包括住院时间。天安财险公司垫付了重新鉴定费4030元。诉讼中，依照天安财险公司的申请，浙江大学司法鉴定中心鉴定人员许毅出庭接受询问，鉴定人员阐述了作出精神伤残等级的依据。 舒清松驾驶的浙Ｆ×××××号轿车为胡滨所有，该车辆的交强险、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）投保于天安财险公司，其中商业三者险限额为500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 舒清松与胡滨系朋友关系。 根据以上事实，确认涂继辉损失共计191956.29元。其中：1．医疗费12380.29元。涂继辉提供了病历一组、出院记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份，舒清松提供了医疗费一组用以证明涂继辉的医疗费损失，涂继辉提供的住院收费票据及费用清单虽系复印件，但可以证明涂继辉住院期间产生的医疗费损失，法院对上述证据的真实性予以认定。经法院核定，涂继辉的医疗费发票总额为12628.09元，住院期间的伙食费247.80元不属于医疗费损失范畴，应予扣除，故涂继辉的医疗费损失为12380.29元； 2．住院伙食补助费120元（15元/天×8天）； 3．营养费450元（30元/天×15天）； 4．误工费17280元。浙江大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为120日，予以确认。涂继辉未举证证明其误工费损失的计算标准，误工费损失应参照2018年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故涂继辉的误工费损失为144元/天×120天，计17280元； 5．护理费6480元。浙江大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为45日，予以确认。涂继辉未举证证明其护理费损失的实际支出，护理费损失应参照2018年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故涂继辉的护理费损失为144元/天×45天，计6480元； 6．残疾赔偿金145746元。涂继辉伤情经鉴定构成一个十级伤残，且定残时涂继辉未满60周岁，其残疾赔偿金应以10%为系数计算20年。涂继辉提供了流动人口居住登记证明一组，用以证明原告事发前一年连续居住于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，法院对证据的真实性予以认定，对涂继辉主张以城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。故涂继辉的残疾赔偿金以55574元/年×20年×10%计算，为111148元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。至涂继辉定残日（2018年8月3日），涂继辉之子涂浩天（2006年12月17日出生）为11周岁，涂继辉之子涂浩然（2016年12月24日出生）为1周岁，上述扶养人均为2人，涂继辉主张34598元被扶养人生活费并未超过法律规定的标准，予以确认。两项合计145746元； 7．交通费200元。结合涂继辉就医次数及其他情况，酌定交通费为200元； 8．精神损害抚慰金5000元。根据涂继辉的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神损害抚慰金为5000元； 9．鉴定费4300元。涂继辉提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为4300元，对证据的真实性予以认定； 以上9项合计191956.29元。 天安财险公司垫付了10000元，但住院期间涂继辉仅使用了7581.95元，在本案涂继辉损失范围内确定天安财险公司的垫付金额应为7581.95元，剩余未使用的2418.05元，由天安财险公司自行与嘉兴市第二医院结算；舒清松垫付了2041.91元；胡滨未垫付费用。 按上述案件确定的事实，涂继辉的各项损失为191956.29元。由于肇事车辆在天安财险公司投保了交强险，故涂继辉的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1.医疗费用赔偿限额10000元；2.死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元（包括精神损害抚慰金5000元）。交强险不足部分计71956.29元，应按事故比例赔偿，因舒清松负事故的全部责任，涂继辉无责任，涂继辉未举证证明胡滨存在过错，故舒清松应对涂继辉的交强险范围外损失71956.29元承担赔偿责任。又因肇事车辆在天安财险公司处还投保了商业三者险，限额为500000元，含不计免赔，交强险部分并未就非医保医药费作出约定，天安财险公司不承担非医保医药费的答辩意见，不予采纳；该部分损失由天安财险公司在交强险范围内优先赔付。天安财险公司未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，对天安财险公司不承担鉴定费的答辩意见，不予采纳。故天安财险公司需在商业三者险范围内赔付涂继辉71956.29元。天安财险公司需在交强险及商业三者险范围内赔付涂继辉191956.29元。因天安财险公司垫付了7581.95元，舒清松垫付了2041.91元，天安财险公司尚需赔付涂继辉182332.43元，舒清松垫付部分，可与天安财险公司另行结算。因重新鉴定结论维持了原鉴定结论的伤残等级，改变了原鉴定结论的误工期限及护理期限，故重新鉴定费4030元，确定由涂继辉负担910元，由天安财险公司负担3120元，因该费用天安财险公司已预交，涂继辉负担部分，天安财险公司可在支付给涂继辉的赔偿款中予以扣除。故天安财险公司尚需赔偿涂继辉181422.43元。胡滨经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果，法院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财险公司于判决生效后七日内赔偿涂继辉因交通事故造成的损失181422.43;二、驳回涂继辉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元,由舒清松负担，于判决生效后七日内交纳。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经审理，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院根据其委托的司法鉴定机构出具的鉴定结论进行判决是否合理。首先，该鉴定系上诉人在受害人涂继辉已向法院提交上海市东方医院司法鉴定中心（所）司法鉴定意见书的情况下，申请法院对涂继辉的伤情进行的重新鉴定。该鉴定启动程序合法，鉴定过程中也无违法之处。有关鉴定受理的时间问题，根据《司法鉴定程序通则》规定，对疑难、复杂、或者特殊鉴定事项的委托，可以与委托人协商确定受理的时间，符合上述规定。本案中，浙江大学司法鉴定中心通过信函方式与一审法院确定鉴定受理时间。其次，其浙江大学司法鉴定中心具有司法鉴定资质，其综合检查、病例资料、阅片等分析所作司法鉴定意见书。专家辅助人一审中发表的意见不足以推翻该鉴定结论。 综上，天安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元，由天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 徐 瑾 审判员 刘 坤 审判员 杨 剑 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑伟健