湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘08行初16号原告杨子平，男，1956年8月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人徐鹏，男，1985年9月15日出生，土家族，系杨子平女婿，住湖南省张家界市永定区。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人熊健党，男，1971年7月1日出生，白族，系该政府工作人员，住湖南省张家界市永定区。被告张家界市永定区官黎坪街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪。法定代表人龚龙华，主任。出庭应诉行政机关负责人莫湘洲，副主任。委托代理人向波，湖南向法律师事务所律师。委托代理人秦婵，湖南向法律师事务所律师。原告杨子平不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、张家界市永定区官黎坪街道办事处（以下简称官黎坪办事处）强制拆除行为，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年4月28日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏，被告永定区政府的委托代理人熊健党，被告官黎坪办事处的委托代理人秦婵到庭参加了诉讼。被告官黎坪办事处副主任莫湘洲作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2019年7月19日，被告张家界市永定区人民政府对原告杨子平位于官黎坪甘溪桥东片城市棚户区改造项目（二期）规划红线范围内的房屋组织实施了强制拆除。原告杨子平不服，向本院提起行政诉讼。原告杨子平诉称：原告合法拥有的房屋位于张家界市永定区，纳入了张家界市永定区人民政府的征收范围。永定区政府于2019年7月5日作出房屋补偿决定，在救济期间内，两被告于2019年7月19日对原告房屋实施了拆除。原告没有签订补偿协议，没有得到合法补偿，被告强制拆除行为没有法律依据，强制拆除行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，原告已经对被告永定区政府作出的房屋补偿决定提起了行政诉讼，被告在诉讼期间拆除原告房屋违反法定程序，且被告无权自行强制拆除原告房屋，只能申请人民法院强制执行。综上所述，请求人民法院依法确认被告组织实施强制拆除原告位于张家界市永定区的房屋的行政行为违法，案件受理费由被告负担。原告杨子平向本院提交了以下证据：证据一：1．原告身份证复印件；2．房屋分层分户平面图复印件。拟证明原告具有本案的原告主体资格。证据二：3．张家界市永定区政府作出的《房屋补偿决定书》复印件；4．房屋拆除前照片若干；5．房屋拆除后照片若干；6．房屋被拆除时视频光盘。拟证明原告的房屋被被告组织人员实施强制拆除，该行政行为违法。证据三：7．永定区对甘溪桥东片棚户区改造范围内房屋进行拆除新闻报告；8．强拆房屋时的视频及照片。拟证明对原告案涉案房屋拆除由区政府组织安排，官黎坪街道办事处参与实施。被告张家界永定区人民政府答辩称：原告房屋第二层是违章建筑，依法应当予以拆除，被告是对原告的违章建筑实施强制拆除，与原告所称的房屋补偿决定无关。被告张家界市永定区人民政府未向本院提交证据。被告官黎坪办事处答辩称：一、原告的房屋第二层是违章建筑，依法应当予以拆除，被告是对原告的违章建筑实施强制拆除，与原告所称的征收决定是没有关系。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”永定区政府根据上述法律规定决定对原告房屋第二层实施强制拆除，因拆除后第一层房屋存在很大的安全隐患，经现场研判后，集体研究决定对第一层房屋一并拆除。二、永定区政府设立的甘溪桥东片棚户区改造项目房屋征收协调指挥部制定的《关于对杨子平房屋强制拆除实施方案》载明：“区人民政府决定对甘溪桥东片棚户区改造项目杨子平房屋进行强拆。由区项目攻坚办牵头，官黎坪街道和甘溪桥东片棚户区改造项目指挥部配合实施。”因此，本案强制拆除行为是由永定区政府决定并组织实施，官黎坪街道办事处只是根据永定区政府的要求和工作分工，参与配合强制拆除，并不是本案强制拆除行为的行政主体。被告官黎坪办事处向本院提交了以下证据：证据一：官黎坪甘溪桥东片棚户区改造项目房屋征收协调指挥部作出的《关于杨子平房屋强拆行动实施方案》。拟证明本案对杨子平房屋强拆行为是由政府决定，区项目攻坚办牵头进行的。证据二：现场研判房屋安全问题的会议记录。拟证明在强拆杨子平的二楼违章建筑后发现一楼房屋有很大的安全隐患，集体研究决定与一楼一并拆除。证据三：房屋拆除现场的照片两张。证明目的：房屋强拆现场的情况及集体研判的情况。经庭审质证，被告永定区政府对原告和被告官黎坪办事处提交的证据均无异议。原告对被告官黎坪办事处提交的证据一的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，该证据恰恰能证明强拆行为是区政府组织，办事处实施。对证据二的关联性无异议，对真实性、合法性及证明目的有异议，没有相关法律依据，不足以证明涉案房屋是违章建筑，被告实际是以拆违代拆迁。对证据三的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议。被告官黎坪办事处对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，房屋分户平面图只能证明该房屋是原告所有，不能证明第二层是合法建筑。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。证据三与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告和被告官黎坪办事处提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明：2015年10月12日，张家界市永定区人民政府发布张定政公［2015］11号《官黎坪甘溪桥东片城市棚户区改造项目（二期）房屋征收决定》的公告，征收项目名称：（二期）；征收范围：永定区官黎坪街道办事处范围内，东至迎宾南路，西抵该项目一期红线，南至大庸中路，北至澧水河防洪堤，项目占地面积90619.81平方米，被征收户233户。原告杨子平被拆除房屋位于，在该项目规划红线范围内。房屋征收部门工作人员与杨子平协商征收补偿事宜，但未达成协议，张家界市永定区人民政府于2019年7月5日对杨子平被征收房屋作出张定政补字［2019］116号《房屋补偿决定书》。2019年7月19日，被告张家界市永定区人民政府对原告房屋组织实施了强制拆除。2019年8月2日，原告杨子平对张定政补字［2019］116号《房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院于2019年10月14日作出了（2019）湘08行初148号《行政判决书》，判决：一、撤销被告张家界市永定区人民政府作出的张定政补字［2019］116号房屋补偿决定；二、责令被告张家界市永定区人民政府于本判决生效之日起三个月内重新作出房屋补偿决定。永定区政府不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。省高院于2020年4月28日作出（2019）湘行终2102号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，张定政补字［2019］116号《房屋补偿决定书》内容如下：1．对被征收人杨子平位于规划红线范围内的面积为416.79平方米的房屋建筑实施征收。2．被征收房屋合法性认定为：房屋建筑面积416.79平方米，其中1998年前修建面积为159.29平方米，属于补交规费范围，1998-2003年修建面积4平方米，属补交规费范围；252.60平方米为2003年清房后修建的违法建筑。3．因被征收人未选择补偿模式，对其房屋实行一次性货币补偿。被征收房屋评估价值为人民币515526元，装饰装修补偿77169.30元，构筑、附属物补偿2722元，临时安置补偿费19702.8元，搬迁补偿费3283.8元，补交规费7094.15元，以上相互抵减后，合计补偿611309.75元。被征收人杨子平2003年清房后修建的违法建筑不予补偿。4．被征收人杨子平收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区政府将依法申请人民法院强制执行。该决定书还告知了杨子平申请行政复议和提起行政诉讼的权利。本院认为：一、关于官黎坪办事处是不是本案适格被告的问题。永定区政府设立的官黎坪甘溪桥东片棚户区改造项目房屋征收协调指挥部制定的《关于对杨子平房屋强制拆除实施方案》载明：“区人民政府决定对甘溪桥东片棚户区改造项目杨子平房屋进行强拆。由区项目攻坚办牵头，官黎坪街道和甘溪桥东片棚户区改造项目指挥部配合实施。”根据该实施方案，永定区政府才是本案强制拆除行为的实施主体，官黎坪办事处只是依据行政上下级领导关系，按照永定区政府的职能分工，参与实施的单位之一，并非实施主体。因此，官黎坪办事处不是本案适格被告。二、关于永定区政府强制拆除行为是否违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，市、县级人民政府对房屋补偿决定不具有强制执行权。“法无授权不可为”是依法行政的基本要求。故被告永定区政府在杨子平没有签订房屋征收补偿协议，且杨子平对房屋补偿决定已经提起行政诉讼的情况下，对原告杨子平被征收房屋强行实施拆除，明显违反法律、法规规定。综上所述，被告永定区政府强制拆除原告杨子平被征收房屋，没有法律、法规授权，不具有行政主体资格，该强制拆除行为违法，本院予以确认。被告永定区政府辩称本案中被告是对原告的违章建筑部分实施强制拆除，与原告所称的房屋补偿决定无关，但强制拆除违章建筑也应当依法定程序实施，被告没有提供任何证据证明对原告违章建筑部分实施强制拆除行为的合法性，且对合法建筑也一并拆除，没有事实和法律依据，故被告的答辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告张家界市永定区人民政府强制拆除原告杨子平位于张家界市永定区被征收房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告张家界市永定区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  阳 勇人民陪审员  李维萍人民陪审员  李 平二〇二〇年六月二十九日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。