辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5029号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司营口中心支公司。负责人：邹协武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1940年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李旭，男，1978年6月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区被上诉人（原审被告）：奉美建设集团有限公司。法定代表人：罗建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑淑杰，辽宁铭旗纳律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李某某、奉美建设集团有限公司（以下简称“奉美公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初13297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原判第一项残疾赔偿金，将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人门诊病历确切记载脑室扩大，间质性水中，且在沈阳市精神卫生疾病中心做的颅脑CT显示被上诉人脑萎缩脑白质疏松的自行退行××变，此疾病势必会导致伤者出现阿尔兹海默的症状，而阿尔兹海默症变回导致被上诉人出现精神状态的异常。鉴定结论虽为交通事故是导致被上诉人精神障碍的直接原因，但是交通事故外伤所导致精神障碍的参与度是多少，伤者自身退行××变的参与度是多少，鉴定中并未考虑此情况，明显不合理。一审法院按照100%的参与度判决我方承担伤者的伤残费用，同样不合理。李某某辩称，我方对上诉人上诉有异议，鉴定意见是法院委托的，是合理合法的，出事之前李某某精神没有问题，完全是车祸造成的。奉美公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。李某某向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿李某某医疗费87,151.20元、护理费12,996.2元、住院伙食补助费7,400元、交通费500元、营养费3,000元、辅助器具费1,093.56元、物损费1,500元、伤残赔偿金112,026元、精神损害抚慰金25,000元、鉴定费4,599.8元；2、后续治疗费、出院后护理费、出院后所需护理用品费等后续发生的费用，保留诉权，另行主张权利；3、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年6月4日，在沈阳市于洪区白山路元江街路口，案外人王晓东驾驶辽Ａ×××××号轻型货车与驾驶电动车的李某某发生交通事故，造成李某某受伤、车辆损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定王晓东承担事故主要责任，李某某负事故次要责任。李某某受伤后于沈阳七三九医院住院治疗74天，花费医疗费共计87,151.20元，住院期间重症监护4天，一级护理19天，二级护理51天。李某某伤情经鉴定构成五级伤残。另查明，奉美公司系辽Ａ×××××号车辆所有权人，该车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。徐惠权驾驶车辆与李某某发生交通事故，对本次事故负全部责任，对因本次交通事故给李某某造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司处投保交强险及商业三者险，保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。交警部门针对本次事故划分事故责任为，王晓东承担主要责任，李某某承担次要责任，故在商业险赔偿限额内，保险公司按照70%的比例向李某某承担赔偿责任。关于李某某提出的医疗费的诉请，根据李某某提交的医疗费票据，经计算，医疗费数额为87,151.20元，保险公司已垫付10,000元，应将剩余的医疗费77,151.2元，保险公司在商业险赔偿范围内承担54,005.84元（77,151.2×70%），因奉美公司已垫付25,000元，故由保险公司向李某某赔偿29,005.84元，向奉美公司返还25,000元。关于李某某提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和李某某住院共计93天的情况，住院伙食补助费为7,400元（100元×93天），由保险公司在商业险赔偿范围内向李某某赔偿5,180元（7,400×70%）。关于李某某提出营养费3,000元的主张，结合李某某出院记录中加强营养的医嘱，一审法院予以支持，由保险公司在商业险赔偿范围内向李某某赔偿2,100元（3,000×70%）。关于李某某提出的护理费的诉请，李某某住院期间一级护理19天，二级护理51天，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元/年的标准计算，护理费共计12,851.8元（52,707÷365×51+52,707÷365×19×2），由保险公司在交强险赔偿限额内承担。关于李某某提出的交通费500元的诉请，结合李某某就医及复诊的事实，一审法院予以支持。由保险公司在交强险赔偿限额内承担。关于李某某主张辅助器具费1,093.56元的诉请，结合李某某提供的辅助器具费票据，一审法院予以支持。由保险公司在交强险赔偿限额内承担。关于李某某提出的精神损害抚慰金25,000元的诉请，因李某某伤情已构五级伤残，给李某某带来一定程度的精神痛苦，一审法院予以支持。由保险公司在交强险赔偿限额内承担。关于李某某主张鉴定费4,599.8元的诉请，结合李某某提供的鉴定费票据，一审法院予以支持。关于李某某主张残疾赔偿金112,026元的诉请，李某某在本次事故中伤情构成五级伤残，结合李某某年龄及伤残程度，一审法院予以支持，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿65,954.84元（110,000-25,000-1,093.56-500-12,851.8-4,599.8），其余46,071.16元（112,026-65954.84）由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿32,249.8元（46,071.16×70%）。关于李某某提出财产损失1,500元的诉请，因道路交通事故认定书载明车辆受损，结合李某某电动车受损事实，一审法院予以支持，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿向李某某赔偿护理费12,851.8元、交通费500元、辅助器具费1,093.56元、鉴定费4,599.8元、残疾赔偿金65,954.84元、精神损害抚慰金25,000元、车辆损失1,500元；二、太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿李某某医疗费29,005.84元、住院伙食补助费5,180元、营养费2,100元、残疾赔偿金32,249.8元；三、太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起10日内向奉美建设集团有限公司返还垫付的医疗费25,000元；四、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,776.3元，由奉美建设集团有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》载明“委托鉴定事项为：1.是否存在精神障碍；2.与2017年6月4日交通事故是否存在因果关系。因果关系评定：因被鉴定人既往无任何精神异常表现，紧继交通事故之后（颅脑创伤后）出现一系列持续存在的精神症状及智能改变，故判定其所患精神疾病与此次交通事故为直接因果关系。鉴定意见：1.被鉴定人患脑外伤所致精神障碍（器质性中度智能损害）；2.与此次交通事故为直接因果关系；3.精神损伤致残程度：五级。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人既往无任何精神异常表现，患脑外伤所致精神障碍（器质性中度智能损害）与此次交通事故为直接因果关系。上诉人主张李某某自身退行××变对伤残结果有一定参与度，但其并未提供证据予以证明，且即使李某某有自身退行××变，如无此交通事故致脑外伤，其不必然发生精神障碍的伤残后果。故一审判令上诉人赔偿伤残赔偿金并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449元，由太平财产保险有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年六月二十四日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。