北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初714号原告：孔杰，男，1974年2月19日出生，汉族，北京市公共交通集团公司电车分公司驾驶员，住北京市丰台区。原告：孔祥山，男，1950年4月29日出生，汉族，首钢集团公司运输部退休工人，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：赵桂玉，女，1952年4月15日出生，汉族，赛欧集团瑞丰分公司退休职工，住北京市丰台区。被告：孔德轩，女，2001年2月3日出生，汉族，北京青年政治学院学生，住北京市丰台区。被告兼被告孔德轩委托诉讼代理人：孙敬华（孔德轩之母），女，1976年11月21日出生，汉族，北京市公共交通集团电车分公司乘务员，住北京市丰台区。被告：金文良，男，1970年6月28日出生，汉族，海淀区农业农村局副局长，住北京市丰台区。被告：金子月，女，1996年11月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告金文良、金子月委托诉讼代理人：孔娟（金文良之妻、金子月之母），女，1971年12月23日出生，汉族，海淀区八里庄街道办事处职员，住北京市丰台区。被告：孔祥顺，男，1955年6月8日出生，汉族，中国通信第五工程局退休职工，住北京市丰台区。被告：孔令欧，男，1983年3月26日出生，汉族，电装中国投资有限公司职员，住北京市丰台区。被告：陈惠英，女，1954年5月11日出生，汉族，北京电器供电公司退休职工，住北京市丰台区。被告：孔祥霞，男，1960年11月27日出生，汉族，西局玉园绿化队职工，住北京市丰台区。被告孔祥霞委托诉讼代理人：闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。被告孔祥霞委托诉讼代理人：王旭，北京市信之源律师事务所实习律师。原告孔杰、孔祥山与被告赵桂玉、孙敬华、孔德轩、孔娟、金文良、金子月、孔祥顺、陈惠英、孔令欧、孔祥霞用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告孔杰，原告孔杰及孔祥山的委托诉讼代理人罗超，被告赵桂玉，被告兼被告孔德轩的委托诉讼代理人孙敬华，被告兼被告金文良、金子月的委托诉讼代理人孔娟，被告孔祥顺、孔令欧、陈惠英，被告孔祥霞及其委托诉讼代理人闫小芹、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔杰、孔祥山向本院提出诉讼请求：1.要求确认孔杰、孔祥山、赵桂玉、孙敬华、孔德轩对坐落于北京市丰台区西局玉园南区3号楼2单元201号、北京市丰台区西局玉园南区2号楼1单元503号、北京市丰台区西局玉园南区2号楼1单元504号、北京市丰台区西局玉园南区12号楼1单元603号房屋享有居住使用权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孔祥山与赵桂玉是夫妻关系，儿子孔杰，儿媳妇孙敬华，闺女孔娟，女婿金文良，外孙女金子月，孙女孔德轩，弟弟孔祥顺，弟媳妇陈惠英，侄子孔令欧，孔祥霞是孔祥山的弟弟。孔祥山在2010年8月5日，作为产权人与北京市丰台区卢沟桥乡西局村委会签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》以及《安置用房认购协议书》。《安置协议》中显示：在册人口11人，应安置人口11人，为原被告11人。目前，孔祥霞占用北京市丰台区西局玉园南区6号楼2单元402号房屋，该房屋应当归属于孔娟居住，孔祥霞应当腾退出来。原告认为孔杰对坐落于北京市丰台区西局玉园南区3号楼2单元201号房屋、北京市丰台区西局玉园南区2号楼1单元503号房屋、北京市丰台区西局玉园南区2号楼1单元504号房屋、北京市丰台区西局玉园南区12号楼1单元603号房屋享有居住使用权。综上所述，原告向人民法院提起诉讼。赵桂玉、孙敬华、孔德轩辩称，我们同意原告的诉讼请求。孔娟、金文良、金子月辩称，我们对家庭关系情况和拆迁安置房情况认可，但我们三人享有北京市丰台区西局玉园南区3号楼2单元201号房屋的所有权及使用权。按照政策，在册人口每人享受60㎡安置面积，一个院落增加10㎡。我们三人应享受180㎡，但当时村里推荐的是110㎡和75㎡，在分配房屋协商过程中，增加的院落10㎡就由我们三人和孔祥顺一家享受了。大家商定好签订协议现场，父亲孔祥山提出让孔娟选择83㎡的房屋，多给孔娟8㎡，条件是放弃马家堡32号楼308室房屋中孔娟的权利，母亲赵桂玉也同意了。我同意了父亲孔祥山的意见，选择了83㎡的房屋，也就是201号房屋。依据协议，孔娟放弃马家堡32号楼308室房屋权利换取西局玉园83㎡的房屋。我们不同意原告的诉讼请求。孔令欧、陈惠英、孔祥顺辩称，我们对家庭关系情况和拆迁安置房情况认可。对于原告诉求的四套房我们不主张权利，同意按照法律规定办理。孔祥霞辩称，我认可家庭关系情况和拆迁安置房情况。被拆迁房屋属于祖宅，属于孔祥山、孔祥顺、孔祥霞共有，当时孔祥霞户口不在这。在选择安置补偿时，因考虑本院利益相关人权益最大化，同意按照腾退安置补偿方式进行腾退，这牺牲了孔祥霞货币补偿的利益，所有人一致同意拿出一套75平米两居室给孔祥霞做利益置换。我不同意原告的诉讼请求。我要求确认我对西局玉园南区6号楼2单元402号房屋有居住使用的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔祥山、孔祥顺、孔祥霞系兄弟关系。孔祥山与赵桂玉系夫妻关系，孔杰系二人之子，孔娟系二人之女。孙敬华系孔杰之妻，孔德轩系孔杰与孙敬华之女。金文良系孔娟之夫，金子月系孔娟与金文良之女。孔祥顺与陈惠英系夫妻关系，孔令欧系二人之子。2010年8月5日，孔祥山（被腾退人，乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（腾退人，甲方）签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区卢沟桥乡西局村西街23号；乙方现有在册人口11人，应安置人口11人，分别为：产权人：孔祥山；之妻：赵桂玉；之子：孔杰；之儿媳：孙敬华；之侄女：孔娟；之侄女婿：金文良；之侄外孙女：金子月；之孙女：孔德轩；之弟：孔祥顺；之弟媳：陈惠英；之侄子：孔令欧。同日，孔祥山（乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（甲方）签订《安置用房认购协议书》，约定：乙方认购安置用房，其中：（以下均为设计安置用房编号，最终以相关部门确定的编号为准）28楼3层D2反号房屋，户型为三居，建筑面积110平方米；28楼3层B4反号房屋，户型为二居，建筑面积75平方米；28楼4层B4反号房屋，户型为二居，建筑面积75平方米；18楼5层C号房屋，户型为二居，建筑面积83平方米；18楼5层B3号房屋，户型为二居，建筑面积75平方米；23楼6层A号房屋，户型为一居，建筑面积55平方米；27楼3层D2反号房屋，户型为三居，建筑面积110平方米；29楼2层C反号房屋，户型为二居，建筑面积83平方米；建筑总面积共计666平方米。2010年9月15日，孔祥山、孔祥琴、孔祥顺、孔祥霞、孔娟签订《协议书》，《协议书》载明：“丰台区西局村改造，涉及西局村23号的房屋拆迁，经家庭成员协商，达成如下意见：一、实行腾退，房屋补偿政策；二、根据拆迁政策，拆迁补偿为一个产权户，经家庭协商定为孔祥山作为产权户名人；…四、补偿房屋共计捌套，分配如下：1、孔祥山：叁套，其中二居室两套，一居室一套，房间号以自选已定的为准，面积以交付的房子为准；2、孔祥顺：贰套，其中三居室一套（房间号为28号楼3层D2反户型，面积110㎡）；二居室一套（房间号为28号楼3层B4反户型，面积75㎡），涉及面积以交付的房子为准；3、孔祥霞：壹套二居室（房间号为28号楼四层B4反户型，面积75㎡），涉及面积以交付的房子为准；4、孔娟（因孔娟单独立户，故房屋分配单列）：贰套，其中叁居室壹套（房间号为27号楼3层D2反户型，面积110㎡）；两居室壹套（房间号为29号楼2层C反户型，面积83㎡），涉及面积以交付的房子为准，房间号以自选已定的为准；…六、此协议为涉及房屋拆迁补偿的最终分配方案。一式五份两页，签字后即生效。”2016年6月6日，孔祥山、赵桂玉、孔娟、孔杰签订《关于马家堡32楼308室房产意见》，载明：“…另：原西局老房拆迁分配给孔娟的北京市丰台区西局玉园南区6号楼1单元301室1套，3号楼2单元201室1套，共2套房产归孔娟所有，与孔杰无任何关系，此房无论有否产权在谁名下均归孔娟所有。内容共1页，具有同等法律效力。孔祥山、赵桂玉、孔娟、孔杰签字后生效。”庭审中，孔祥霞主张签订2010年9月15日《协议书》后，各方按照协议约定分得房屋，安置房于2013年8月22日具备入住条件，孔祥山、孔祥顺、孔祥霞、孔娟及所有家人均按照《协议书》取得各自住房及手续，并各自装修后实际居住至今，提交了《治安、消防协议书》、《入住须知》、《北京西局玉园小区前期物业服务协议书》、《西局玉园住宅使用说明书》、《房屋装修管理协议》等证据。经质证，孔祥山、孔杰、赵桂玉、孙敬华、孔德轩对上述证据没有异议，但表示未主张西局玉园南区6号楼2单元402号房屋，该证据与其无关；孔娟、金文良、金子月、孔祥顺、孔令欧、陈惠英对上述证据均无异议。审理过程中，孔祥琴到庭表示认可2010年9月15日签订的《协议书》，对本案涉诉房屋不主张权利，不参加本案诉讼。经询问，孔祥山表示2010年9月15日《协议书》是其本人签字，但该协议书并非其本人真实意思表示；赵桂玉表示签订上述协议时其本人在场，但孔祥山签字时未询问其意见。经核实，《安置用房认购协议书》中被安置房屋房号变更情况如下：28楼3层D2反号现为西局玉园南区6号楼2单元301号；28楼3层B4反号现为西局玉园南区6号楼2单元302号；28楼4层B4反号现为西局玉园南区6号楼2单元402号；18楼5层C号现为西局玉园南区2号楼1单元504号；18楼5层B3号现为西局玉园南区2号楼1单元503号；23楼6层A号现为西局玉园南区12号楼1单元603号；27楼3层D2反号现为西局玉园南区6号楼1单元301号；29楼2层C反号现为西局玉园南区3号楼2单元201号。另查，《西局村“城乡一体化”改造安置用房优惠售房办法》载明：根据本办法规定认定的安置人口，优惠售房指标为每人50平方米（销售面积）。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，孔祥山、赵桂玉、孔杰、孙敬华、孔德轩、孔娟、金文良、金子月、孔祥顺、陈惠英、孔令欧均系丰台区西局村西街23号房屋的应安置人口，故十一人均等地享有优惠售房指标。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于2010年9月15日《协议书》一节，首先，该协议书签订后，各方当事人均按照《协议书》约定取得、装修各自的房屋，至今已入住多年。现孔祥山主张该协议并非其本人真实意思表示，赵桂玉主张其不同意该协议内容，与常理不符，且未提交相关证据，本院对其上述意见不予采信。其次，虽孔杰、孙敬华、孔德轩未在《协议书》中签字，但从2016年6月6日《关于马家堡32楼308室房产意见》中可见，孔杰对孔娟享有西局玉园南区3号楼2单元201号房屋是知悉并同意的。再次，孔娟、孔祥霞按照《协议书》取得安置房屋，不影响孔杰、孙敬华、孔德轩三人取得其应得的安置面积。综上，2010年9月15日《协议书》中关于安置房屋的约定合法有效，且未损害其他人的利益，各方当事人均应依约履行。现孔祥山、孔杰要求确认西局玉园南区2号楼1单元503号房屋、西局玉园南区2号楼1单元504号房屋、西局玉园南区12号楼1单元603号房屋由孔祥山、赵桂玉、孔杰、孙敬华、孔德轩居住使用，孔祥霞要求确认西局玉园南区6号楼2单元402号房屋由其居住使用，于法有据，本院予以支持。孔祥山、孔杰要求确认西局玉园南区3号楼2单元201号房屋由孔祥山、赵桂玉、孔杰、孙敬华、孔德轩居住使用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、北京市丰台区西局玉园南区2号楼1单元503号房屋、北京市丰台区西局玉园南区2号楼1单元504号房屋、北京市丰台区西局玉园南区12号楼1单元603号房屋由孔祥山、赵桂玉、孔杰、孙敬华、孔德轩居住使用；二、北京市丰台区西局玉园南区6号楼2单元402号房屋由孔祥霞居住使用；三、驳回孔祥山、孔杰的其他诉讼请求。案件受理费70元，由孔祥山、孔杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年六月二十三日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳