浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3195号 原告：吴光清，男，1956年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：厉杨、郑金龙,浙江冠森律师事务所律师。 被告：金东晓，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴珍芳，女，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 共同委托诉讼代理人：方文强、魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 原告吴光清为与被告金东晓、吴珍芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴光清的委托诉讼代理人厉杨，被告金东晓、吴珍芳的共同委托诉讼代理人方文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光清诉称：两被告系夫妻，原告与两被告之间素有生意上的往来。2016年1月25日，经双方结算两被告欠原告货款共计1884500元，并由第一被告在结算单上签字。嗣后，原告多次向两被告催讨，被告以物代偿64万元，剩余1244500元货款未支付。后两被告不再支付货款。现要求判令两被告支付所欠原告的货款人民币1244500元并支付利息（利息自2016年1月25日起按中国银行同期同类贷款利率计算至2019年8月31日，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际履行之日止）。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、供应商应付款明细表一份，证明2016年1月25日，经双方结算两被告欠原告货款共计1884500元。 2、当庭提供微信聊天记录刻入的光盘一张，证明原告从2017年12月26日起一直向吴珍芳催讨，吴珍芳是知道并承认该项债务的，理应认为是夫妻共同债务。 3、结婚证复印件一份，证明两被告在债务存续期间系夫妻关系。 对此，被告质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性都没有异议，但是对原告主张的证明目的有异议，从该份证据的抬头上注明是圣轩，实际上圣轩指的是义乌市圣轩针织有限公司，当时金东晓是该公司的法人。该货款是圣轩公司的欠款，金东晓个人对该欠款的事实予以确认，但并不能证明吴珍芳对该欠款的确认性，因此吴珍芳不应成为本案的被告。对证据2原告代理人提供微信文字记录和语音记录载体的手机，手机号码是什么，是属于谁的，该手机中的微信号是谁的，未提供任何证据证明，也就无法证明是原告本人还是第三方与被告本人或者相关第三方联系沟通的事实，故无法证明原告向被告催款的事实。从该光盘内容中有三段，分别是东晓、东晓小龚、东晓老婆，但这些名字仅仅是原告方提供的单方记录，不能证明各方人员身份的真实性，而且内容中有撤回行为，整个微信内容缺乏完整性，不足以证明原告的主张。因为两被告现在均在国外，代理人也将该光盘内容通过电子邮件发送给被告吴珍芳，被告表示：手机已更换，时间长了，记不住了，关于微信内容已无法核实其真实性。因此，原告需进一步提供证据加强，仅该内容不足以证明。综上，对原告提供的微信文字记录和语音记录的真实性、合法性、关联性均有异议，不能有效的形成证据链，证明原告的证明目的。对证据3没有异议。 被告金东晓、吴珍芳共同辩称：原告所诉货款实际与义乌市圣轩针织有限公司之间发生，并非与被告金东晓个人之间发生。因为义乌市圣轩针织有限公司因担保链问题受到牵连，欠了银行很多贷款，根本没有能力支付，故在原告的要求下，于2016年1月25日进行结算协商，由被告金东晓个人出具欠条，承担了原本应由义乌市圣轩针织有限公司承担的货款，但该行为只对金东晓个人生效，与吴珍芳无关;理由是吴珍芳并未在欠条上签字认可，该款项性质并不属于夫妻共同债务，而是公司货款的转化为个人债务，故吴珍芳不应成为本案的被告，请求法院查清事实后，依法驳回原告对吴珍芳的起诉。原告在诉状中陈述，“被告以物代偿64万元，剩余1244500元货款未支付。”对该事实被告金东晓认可，该“物”所指是“红酒”，并且被告有原告出具的，收到红酒的收条一张，落款时间是2016年10月31日。但至此之后，直到2020年3月25日起诉被告之日止，原告从未向被告金东晓主张剩余货款，期间间隔三年零五个月，原告的主张已超过《中华人民共和国民法总则》第188条规定的三年诉讼时效期间，故现被告根据《中华人民共和国民法总则》第192条之规定，被告可以主张不履行的抗辩权。综上，请求贵院依法查明事实，认定本案原告主张已超过诉讼时效期，判决驳回原告诉请。 两被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、义乌市圣轩针织有限公司基本情况复印件一份，证明金东晓系该公司法定代表人。 2、收条一份，证明于2016年10月31日，被告已向原告给付价款为642600元的红酒，用于抵扣货款的事实。 对此，原告质证认为：对证据1真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，从该证据的内容可以看出义乌市圣轩针织有限公司经营范围是袜子，内衣内裤等针织物。而原告与被告之间买卖的货品是圣诞彩灯，显然不在义乌市圣轩针织有限公司的经营范围内。当然也就不可能是原告与义乌市圣轩针织有限公司发生的买卖合同关系。事实上是金东晓与吴珍芳以个人名义向原告购买圣诞彩灯，所以是两被告的个人债务，与义乌市圣轩针织有限公司无关。对证据2没有异议。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下： 对原告提供的证据1的真实性予以确认，根据该证据可以认定被告金东晓尚欠原告货款1884500元，被告金东晓以欠款人的名义签字确认应当认定为系本案债务的债务人。对原告提供的证据2中备注为“东晓”、“东晓老婆”的聊天记录的真实性予以确认，虽然该两组聊天内容中聊天人员的身份系原告备注的，但该聊天内容有双方语音聊天的内容，被告应当可以确认语音的聊天内容是否系其本人的，但被告并未否认其内容的真实性而仅以时间长了，手机更换，记不清楚为推脱，故本院对该两组聊天记录的证明效力予以确认。原告提供的证据2中与备注名系“东晓小龚”的聊天系与案外人发生的，且被告对其真实性也不予认可，故本院无法确认该内容的真实性。对原告提供的证据3的证明效力予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认。对被告提供的证据2的证明效力予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 两被告系夫妻关系。原、被告间曾有买卖圣诞彩灯的业务往来。2016年1月25日，经双方结算被告尚欠原告货款1884500元，并由被告金东晓在应付款明细表中以欠款人的名义签字确认，并注明：共欠吴光清货款人民币壹佰捌拾捌万肆仟伍佰元正（1884500）。2016年10月31日，原告收到被告交付的价款为642600元的红酒，双方协商以该款项抵扣本案货款。故被告尚欠原告货款1241900元。此后，原告曾多次向被告吴珍芳催讨，被告吴珍芳也表示愿意支付货款。嗣后，两被告分文未付。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告金东晓以欠款人名义向原告出具欠款内容应认定为系对债务的认可并承担付款责任。被告金东晓拖欠原告货款1241900元事实清楚，证据充分，本院予以确认。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告吴珍芳在原告向其催讨时，表示愿意支付，应当认定为系对该债务的认可，依法应当对本案债务承担共同付款责任。双方并未约定付款期限，原告要求被告支付逾期利息损失的可从主张权利之日起开始计付。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告金东晓、吴珍芳于本判决生效之日起十五日内支付原告吴光清货款1241900元并赔偿利息损失（从2020年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴光清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9552元（已减半），由原告吴光清负担2088元，由被告金东晓、吴珍芳负担7464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张艳琳