河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0902民初2405号 原告：河北海钰汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡芦家园村南,统一社会信用代码91130902398835330C。 法定代表人：张建春，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 被告：沧州朗成商贸有限公司，住所地河北省沧州市献县平安大街东升路北，统一社会信用代码91130929MA07K9WR1B。 法定代表人：刘凡，该公司经理。 被告：刘凡，女，汉族，1992年2月10日出生，住河北省沧州市献县。 上述二被告委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。 被告：王占芳，男，汉族，1964年8月18日出生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。 原告河北海钰汽车贸易有限公司与被告沧州朗成商贸有限公司、刘凡、王占芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北海钰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人吴志彪，被告沧州朗成商贸有限公司、刘凡的委托诉讼代理人李海威、被告王占芳的委托诉讼代理人郭继荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北海钰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告货款988200元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告沧州朗成商贸有限公司于2018年4月签订车辆购销合同，合同约定被告购买景逸X5-MT-2.0L型号汽车，后原告按照合同约定向被告交付18辆汽车，每辆77000元，被告仅支付397800元（庭审中变更），拖欠988200元始终没有给付。沧州朗成商贸有限公司为一人有限责任公司，股东为刘凡，实际控制人为被告王占芳，因此，二人应当对该笔货款承担连带责任。该款经原告多次催要，各被告拒不给付，故诉至法院请求依法判决。 沧州朗成商贸有限公司辩称，1、原告与被告公司确实签订了合同，但车辆并未全部交付，对原告起诉的款项数额也有异议，据公司陈述在签订合同时交付了合同标的额10%的首付款，即261800元，后期交付车辆前曾给付过18万元，被告方领车人也曾向原告每辆车支付过2万的款项，但因被告公司涉嫌传销，相关证据凭证被献县市场监督管理局调取查封，涉嫌传销一事也被献县公安局刑事立案侦查，被告公司现无法出示付款凭证。2、原告起诉的利息并无合同约定，也无法律依据，依法不应支持。3、被告公司陈述交付的车辆存在未一同交付车辆合格证及开具发票的情况，致使车辆无法办理保险牌照等业务。 刘凡辩称，1、作为沧州朗成商贸有限公司股东，其财产并未与公司财产混同，同样因为沧州朗成商贸有限公司涉嫌传销，现阶段无法提供年度审计报告，需待刑事案件处理后提交。2、要求我方承担连带责任突破了合同的相对性原则，我方并非涉案合同的当事人，原告起诉的案由是买卖合同纠纷，其责任不应由我方承担。 王占芳辩称，其与朗成商贸公司无关系，也不是公司的实际控制人，原告曾就欠车款之事找过王占芳，由于王占芳是献王酒业有限公司董事长，该公司与朗成商贸公司有业务联系，因此在朗成商贸公司涉嫌传销后曾就欠款问题与原告公司协商过，但并不代表我方就应当承担本案所涉及的买卖合同的付款义务。 本院经审理认定事实如下：河北海钰汽车贸易有限公司与被告沧州朗成商贸有限公司于2018年4月签订了《车辆购销合同》，合同约定：沧州朗成商贸有限公司购买景逸X5-MT-2.0L型号汽车，成交价77000元/台，数量34辆，合计金额2618000元；需方收货时缴纳尾款2356200元，供方预计交车时间为哈尔滨市2018年4月22日，秦皇岛2018年4月22日，天津市2018年5月10日；供方送货至需方指定当地4S店：哈尔滨6辆、秦皇岛11辆、天津17辆，需方签字验收，并支付尾款到指定账户。原告向被告交付16辆汽车，被告沧州朗成商贸有限公司对此无异议。原告庭审中称，有两辆车系客户苏珊与邓培源加3万差价置换高配置汽车在原告公司自提的，由原告为其开具了发票，并签订了协议，出具了承诺书。对该两辆车被告沧州朗成商贸有限公司在庭后提交的书面质证意见中不予认可，认为上述协议和承诺书并非被告刘凡或被告沧州朗成商贸有限公司员工签订，因沧州朗成商贸有限公司涉嫌刑事犯罪，公司账目与材料被公安机关封存，无法确定该二人系沧州朗成商贸有限公司的客户。 车辆购销合同签订后交付车辆前，被告沧州朗成商贸有限公司支付了18万元车款，此外，原告称其与被告沧州朗成商贸有限公司之间还存在其它购销合同，沧州朗成商贸有限公司在原告处购买了4辆凯迪拉克，每辆217800元，被告提走3辆，剩余1辆，已支付款项217800元转到本案合同数额中，综上被告共支付给原告397800元。被告沧州朗成商贸有限公司陈述在签订合同时交付了合同标的额10%的首付款261800元，但未提供相应证据。被告辩称其客户领车时曾向原告支付过每辆车2万元的款项，应计算在内。原告不予认可，对此原告提交了原告河北海钰汽车贸易有限公司（甲方）与任素娟（乙方）等人签订的《协议》，约定“本车车辆信息如下:车架号LGG8D3D17HZ365751发动机号:1H009576合格证号:WDR09P0HZ365751由献王集团赠予乙方任素娟，但由于资金献王集团未给予我公司，现客户来我公司提车，由于资金未到账，本车不应给予客户提走，但我公司为照顾客户需求，现客户交付20000元大写(贰万元整)将车辆开走，发票等资料全部取走，待献王集团将车款给予我公司时，客户拿回本协议将2000元退回顾客，献王集团若不给予我公司本车车款，则2万元不给予退款，若献王在我公司合约期限内未给予我公司车款，我公司有权向车主乙方索要整车车款(本车发票金额为低开金额，正常车款金额见献王合同价格)。本车手续齐全，乙方将车辆开走，本车出现任何问题、划痕、事故等一切关于车辆问题均与我公司无关，全部责任由乙方自行承担。”以证明该款并非客户代被告沧州朗成商贸有限公司偿还债务，其收取客户款项是为了交付客户发票、办理牌照，一旦沧州朗成商贸有限公司支付货款，即将此款退回。 上述事实有《车辆购销合同》、《协议》、承诺书、增值税发票、收条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因原告已按约定向被告沧州朗成商贸有限公司交付车辆，故被告沧州朗成商贸有限公司亦应按约定给付原告拖欠的相应货款。关于交付车辆的数量，因原、被告对涉案的16辆汽车无争议，故本院认定交付车辆为16辆。对于有争议的两辆车，因原告并非直接交付被告沧州朗成商贸有限公司，现因沧州朗成商贸有限公司涉嫌刑事犯罪，账目被封存无法核实，本院对此暂不予处理，待条件成就原告可另行主张。关于被告已支付金额，其辩称的261800元首付款未提供证据加以证实，故本院对该款项不予认定。原告主张被告已支付397800元，本院予以认定。对于被告提出的领车人每辆车向原告支付2万元的事实，该款项性质为保证金，根据原告与客户签订的协议，待被告结清剩余车款后，原告将该款项退还给客户，不应认定为被告支付的车款。综上，被告沧州朗成商贸有限公司应按16辆车总款1232000元（77000×16=1232000），扣除已支付的397800元，剩余欠款834200元支付给原告。 被告刘凡系被告沧州朗成商贸有限公司的法定代表人，且根据沧州朗成商贸有限公司的工商登记信息记载该公司为自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告刘凡并未提供证据证实其财产独立于公司财产，故可认定被告刘凡与被告沧州朗成商贸有限公司存在财产混同，对原告主张的由被告刘凡承担连带偿还责任，本院予以支持。 对于被告王占芳与被告沧州朗成商贸有限公司是否形成控制与被控制关系，原告未提供证据加以证明，故本院不认定王占芳为沧州朗成商贸有限公司的实际控制人，对原告主张的由被告王占芳承担偿还责任，本院不予支持。 关于原告主张判令被告自2018年5月1日之后按年利率6%计算至全部还清之日止给付其利息的诉请，因原、被告签订的《车辆购销合同》中没有约定利息，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关的规定按年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告沧州朗成商贸有限公司未履行支付购车款的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张的损失为以所欠车款为基数按年利率6%给付逾期利息，该项主张不违反相关利息给付的法律规定标准，本院认定，被告沧州朗成商贸有限公司应以欠款834200元为基数，按年利率6%，给付原告河北海钰汽车贸易有限公司自2018年5月1日起至清偿完毕之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告沧州朗成商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告河北海钰汽车贸易有限公司尚欠款项834200元及利息（利息自2018年5月1日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、被告刘凡对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告对被告王占芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6841元，由被告沧州朗成商贸有限公司、刘凡承担5471元，原告河北海钰汽车贸易有限公司承担1370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 蕊