wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初791号原告：张锦玲，女，汉族，1974年2月23日出生，住所地黑龙江省密山市。被告：袁厚银，男，汉族，1982年4月18日出生，住所地黑龙江省密山市。原告张锦玲与被告袁厚银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。张锦玲向本院提出诉讼请求：1.要求袁厚银偿还借款10000元及利息3150元（按照月利率1.5分，从2018年4月15日至2020年1月14日的利息）；2.要求袁厚银以10000元为本金，按照月利率1.5分给付从2020年1月14日至本息还清止的利息；2.袁厚银承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，袁厚银向张锦玲赊购装潢材料，用于装修，袁厚银于当日为张锦玲出具借条一份。后欠款经张锦玲索要，袁厚银未偿还，故张锦玲诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据张锦玲提供的袁厚银的信息不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张锦玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇二〇年六月十九日书记员  郑 薇
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2020）鲁1521刑初127号            被 告 人      基本情况              被告人袁某某，男，1971年5月23日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住所地山东省阳谷县安乐镇刘子英村1号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月2日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果              被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；已缴纳财产刑保证金2 000元。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员  刘  伟                                                             二〇二〇年六月十七日                                           法官助理  岳  越                     书 记 员  胡彦伟                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控：2019年9月23日16时12分许，被告人袁某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至阳谷县五四青年路3公里处时被民警当场查获。后经抽血检测，其静脉血液中乙醇含量为136.4mg/100ml。      公诉机关认为被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人袁某某系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其系无证驾驶无牌照机动车，应从重处罚；建议对被告人袁某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2 000元。                   被 告人      意  见              被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本    院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，在审理过程中，被告人袁某某向本院缴纳财产刑保证金人民币2 000元。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑情节和建议适当，本院予以采纳；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，从重处罚；其缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五款、第四条。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1102号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：信阳市弘运房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场A座。法定代表人：黄远志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。委托诉讼代理人：宋庭辉，河南路德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖椿丽，女，1971年1月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人信阳市弘运房地产开发有限公司（以下简称弘运公司）因与被申请人肖椿丽民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘运公司申请再审称，1.依法撤销一、二审判决，改判驳回肖椿丽对弘运公司的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由肖椿丽承担。事实与理由：一、原一、二审判决认定事实错误。1.熊心宏向肖椿丽借款200万元系个人行为，不是职务行为。借条是熊心宏个人出具，并以熊心宏个人产业作担保。借条中并未显示熊心宏以公司名义借款，亦未加盖公司印章。因此，案涉借款系熊心宏与肖椿丽之间的借贷关系，与弘运公司无关。2.熊心宏向肖椿丽借款200万元并汇入弘运公司账户系熊心宏偿还所欠弘运公司的债务。虽然该款项直接汇入弘运公司账户，但其实属于两个法律关系,熊心宏以个人名义向肖椿丽借款，所借款项直接偿还其欠弘运公司的债务。故肖椿丽与弘运公司之间虽然发生了资金往来，但并未发生任何借贷关系，弘运公司不属于本案适格主体，不应对肖椿丽承担还款责任。3.本案遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，导致案件事实无法查明，应当依法进入再审程序，追加熊心宏为被告，以便查证事实。二、原一、二审判决适用法律错误。从2016年6月7日熊心宏向肖椿丽借款到2019年9月9日肖椿丽提起诉讼，在此期间，肖椿丽从未向弘运公司主张过权利，已经超过了诉讼时效，肖椿丽的债权不受法律保护。肖椿丽在诉讼时效届满之前与熊心宏的通话记录不能证明是向弘运公司主张债权。肖椿丽提交意见称，借款发生时，熊心宏系弘运公司法定代表人，熊心宏系履行职务行为，款项直接打入弘运公司账户，故弘运公司应当承担还款责任。本院经审查认为，关于熊心宏向肖椿丽借款是否属于职务行为,弘运公司应否承担还款责任问题。首先，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，案涉借款发生时，熊心宏虽系弘运公司的法定代表人，但借条并没有载明熊心宏是以弘运公司的名义借款，也没有加盖弘运公司的印章，借款用途亦未载明用于弘运公司经营。熊心宏系以个人名义向肖椿丽出具借条，且以个人茶楼作为担保，并不符合上述法律的规定；其次，案涉借款虽然汇入了弘运公司的账户，但弘运公司提供的记账凭证和其它证据证实在此之前熊心宏曾多次向弘运公司借款，弘运公司收到该款项后，入账凭证记载该款项用途为熊心宏偿还公司借款。因熊心宏和弘运公司之间存在债务，仅以弘运公司收到案涉款项就认定熊心宏系职务行为的理由并不充分。故，原一、二审判决认定弘运公司应当向肖椿丽承担还款责任的证据不足，应进一步审查认定。另，熊心宏以个人名义向肖椿丽出具借据，肖椿丽虽没有将其列为被告，但弘运公司申请追加熊心宏为被告，熊心宏对查清案件事实至关重要，原审法院应当通知熊心宏参加本案诉讼，以便查清案涉借款发生的过程、用途、未归还的本金及利息金额等事实。综上，弘运公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  王 硕审判员  赵留华二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 晴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执367号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：张国青，男，1992年10月17日出生于江西省进贤县，汉族，初中，无业，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2019年12月3日作出的（2019）赣0121刑初642号刑事判决书，于2020年1月20日向本院移送执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人张国青发出执行通知书，被执行人张国青未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张国青发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2020年3月2日，本院向被执行人张国青发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月八日书 记 员  肖 旭
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1902号原告：钟珍，女，1987年8月30日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师。被告：胡绮，女，1990年1月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告钟珍与被告胡绮合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。钟珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告人民币10万元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日原被告双方商议共同出资经营一家美容院并拟定一份《入股合作协议书》(以下简称协议)，协议对拟出资比例做了明确约定。2019年年9月11日，被告要求原告将股金10万元转入其个人账户，原告通过银行转账、支付宝、微信等方式将10万元转入被告账户。被告收到原告入股金后未按照约定办理合伙企业营业执照租。原告完成出资后多次要求被告履行出资义务并办理合伙企业营业执照等具体事务，但被告均不予理会，且最终双方未能就合伙协议达成统一意见。原告认为被告违反双方协议约定，不履行出资义务，双方未能签署合法有效的合伙协议，被告应当依法返还原告股金并承担违约责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原、被告合伙协议的履行地为赣州市章贡区。被告胡绮的户籍所在地虽在于都县，但胡绮自认其已于2006年离开户籍地，经常居住地在章贡区，现居住在赣州市章贡区泊岸公馆1809，本院经询原告，原告亦对章贡区系被告经常居住地的事实没有异议。故本案应由江西省赣州市章贡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 方 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 邱楷烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3278号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄志雄，男，1973年8月25日出生，汉族，住湛江市麻章区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄志敏，男，1976年9月21日出生，汉族，住湛江市麻章区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄志锋，男，1978年11月8日出生，汉族，住湛江市麻章区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江开发区乐山大道25号金谷城。主要负责人：杨立雄，行长。委托诉讼代理人：李士平，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淇杰，广东民赐律师事务所律师。再审申请人黄志雄、黄志敏、黄志锋（以下简称黄志雄等3人）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行（以下简称邮政储蓄银行湛江分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志雄等3人申请再审称，一、二审法院适用法律的错误，主要表现在合同解除后，不属于违约责任，把侵权责任，当成合同纠纷处理，错误适用《合同法》第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定处理。2012年6月20日，邮政储蓄银行湛江分行与黄志雄等3人签订了房屋租赁合同，租赁黄志雄等3人的铺面及房屋开设储蓄点，期限10年，从2012年6月20日起至2022年6月19日。2017年7月31日，邮政储蓄银行湛江分行因改变储蓄点的布局，提前解除了合同。按该合同规定，邮政储蓄银行湛江分行须向黄志雄等3人支付合同总租金10%违约金，并将租赁房屋按原样归还黄志雄等3人。邮政储蓄银行湛江分行实际交付租金至2017年9月21日止。邮政储蓄银行湛江分行在撤离租赁物后，没有把铺面移交黄志雄等3人，而且给铺面上锁，客观上侵犯了黄志雄等3人对铺面的使用本应承担赔偿损失，可是二审法院作出的(2019)粤08民终1902号”民事判决，认为黄志雄等3人怠于行使自己的权利，未采取适当措施防止损失扩大，要负部分责任。为此，只判令邮政储蓄银行湛江分行给黄志雄等3人付截止于2018年10月10日的铺面租金损失的一半即173612.82元。邮政储蓄银行湛江分行认为黄志雄等3人拒收其《催告书》，不接其电话等等，以及认定黄志雄等3人怠于行使自己的权利，都是不属实，不合逻辑。据此，请求法院判决邮政储蓄银行湛江分行应支付黄志雄等3人的占用费或铺面的租金损失共349053.13元（从2017年9月21日起至2018年10月10日）。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。邮政储蓄银行湛江分行提交意见称，1.本案是租赁合同纠纷，不属于侵权纠纷。租赁合同终止后，因黄志雄等3人一直拖延办理交接手续，导致其在合同终止后一段时间内处于继续占用标的房屋的状态，故房屋占用费由谁来承担，这明显是基于房屋租赁合同所产生的纠纷，不应按侵权纠纷处理。2.租赁合同终止后，其并未继续占据该房屋，因政策原因，原网点被撤销，为此提前终止了合同并搬离原办公地点，其多次电话催促黄志雄等3人办理交接，于2017年7月28日通过公证送达的方式，要求黄志雄等3人办理交接手续的《催告书》，并于2017年8月18日又在报纸上公告，通知黄志雄等3人办理交接手续并明确其在7月31日前撤场完毕。其于2017年7月后已经搬离涉案房屋的事实，还通过电话联系，公证送达及登报公告等方式联系黄志雄等3人处理房屋交接事宜。但均遭到拒绝，所导致的扩大损失应当由黄志雄等3人承担相应的法律责任。3、二审法院的判决已明显偏袒黄志雄等3人，因承租人原因导致未履行还房交接手续，则承租人应支付逾期还房期间的占用费，不应其承担更多的赔付义务。4.黄志雄等3人申请再审已超过法定申请再审期限，应当裁定驳回其再审申请。综上，请求本院在查明相关事实的基础上，依法驳回再审黄志雄等3人的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于房屋铺面占用费损失承担问题。生效的(2019)粤08民终191号民事判决已认定涉案房屋租赁合同于2017年7月31日解除，黄志雄等3人与邮政储蓄银行湛江分行租赁合同解除及违约问题在另案中已经作出处理。而本案是对双方合同解除后，如何及时协商退租并交付房屋铺面的问题。经一、二审查明，邮政储蓄银行湛江分行虽然采取了公证送达，并于2017年8月在报纸上刊登了通知等方式联系黄志雄等3人处理房屋交接事宜，但在另案中已认定其提前终止合同构成违约。而黄志雄住在涉案房屋楼上，明知邮政储蓄银行湛江分行要求退租，但没有及时与邮政储蓄银行湛江分行办理房屋铺面交接手续，导致涉案房屋铺面闲置，扩大了损失，对此，双方均有过错。二审判决认定各自承担50%的损失责任，由邮政储蓄银行湛江分行支付黄志雄等3人房屋铺面占用费173612.82元，并无不当。综上所述，黄志雄等3人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志雄、黄志敏、黄志锋的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年六月一日书记员  吴钰兰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执26号之一申请执行人：伏某1，女，2004年1月31日生，汉族，住连云港市。被执行人：伏某2，男，1981年11月21日生，汉族，住连云港市开发区。案由：抚养费纠纷执行依据：（2011）港民初字第1445号民事调解书本案立案执行后，本院依法扣留被执行人伏某2薪金收入，伏某2银行账户已被其它法院在先冻结，未查到其它可供执行财产，本院依法将伏某2列入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年六月二日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更492号罪犯鲍三伞，男，1987年1月2日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）普中刑初字第24号刑事判决，以被告人鲍三伞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍三伞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍三伞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍三伞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍三伞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月5日起至2024年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯福兰，女，1953年7月14日出生，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张景棠，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司。法定代表人：赵岐钢，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司。负责人：赵岐钢。二被申请人共同委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。再审申请人侯福兰因与被申请人乌海市奥峰农业开发有限公司(以下简称奥峰公司)、乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司（以下简称奥峰公司乌达分公司）农业承包合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2019）内03民终93号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年12月3日作出（2019）内民申3894号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人侯福兰的委托诉讼代理人张景棠、段士军、二被申请人的法定代表人赵岐钢、委托诉讼代理人董少真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯福兰申请再审请求：1、撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1721号民事判决和乌海市中级人民法院（2019）内03民终93号民事判决；2、判决被申请人奥峰公司乌达分公司继续履行《奥峰农业乌达高效农业园温室大棚承包合同》，向再审申请人交付位于乌海市××区温室大棚；3、判决二被申请人赔偿再审申请人的租金损失21000元；4、被申请人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、张景棠未委托过乔某向被申请人奥峰公司乌达分公司索要承包费，一、二审认定“乔某受申请人张景棠委托向被申请人退承包费4350000元”错误。二、原一、二审判决认定“被申请人支付乔某的款物435万元中包括张景棠、侯晓茹、张培正、侯福兰四人的承包费”错误；三、原一、二审判决认定“申请人与被申请人之间的承包合同已解除”错误；四、被申请人不交付大棚，反而将大棚租赁他人收取租金牟利，应向再审申请人赔偿转租租金的损失，双方在庭审中对租金每年7000元的标准均认可，故申请人请求的租金损失有事实和法律依据，应予支持。二被申请人辩称：对方所述乔某未接受过张景棠委托不属实，在一二审中没有出示授权委托书是因为已经灭失，不能表示不存在，事实证明张景棠曾经委托过乔某向被申请人索要退还承包费，赵岐钢和张景棠的通话录音可以证实，委托关系客观存在。一审中被申请人提交过乔某的银行流水、证明、一审法院向乔某调查笔录、通话录音等证据，可以形成完整证据链，申请人不能证明以上证据是伪造或虚假的，因此一二审对委托代理关系的存在的认定是正确的。一二审认定435万元是正确的，奥峰公司乌达分公司欠张景棠410万元，双方协商后达成顶账协议，将大棚以承包的方式顶给张景棠等四人，后张景棠后悔了就让乔某索要退款，实际上退了435万，双方债权债务已经清零。过户登记问题对方所说不成立，物权法司法解释第九条规定，没有办理登记不影响合同效力。张景棠委托了乔某要求退还承包费，张景棠等四人有解除合同的主观意愿，奥峰公司乌达分公司同意退款并将款项退还给受托人乔某后，合同自然解除。张景棠与侯福兰等人存在亲属关系，实际是张景棠与奥峰公司的债权债务，且所有签字都由张景棠来办理，张景棠可以替其他三人代理。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点问题:一是案外人乔某收取奥峰公司乌达分公司款物的行为是否为受张景棠委托实施的代理行为;二是双方的承包合同关系是否实际解除。本案存在以下问题:一、案外人乔某从奥峰公司乌达分公司领取的款物数额较大，但奥峰公司乌达分公司没有提交张景棠对乔某的书面授权委托书，张景棠对乔某的行为也没有进行事后追认，原审仅凭乔某出具的证明、以及2018年2月7日张景棠与赵岐钢的通话录音认定张景棠与案外人乔某的委托代理关系成立，证据不足。二、本案签订《奥峰农业乌达高效农业园区温室大棚承包合同》的双方当事人系侯福兰与奥峰公司乌达分公司，但奥峰公司乌达分公司主张领取退还承包费和物品的是案外人乔某，乔某对此也出具证明主张其系受张景棠委托，但张景棠对此不予认可，且乔某领取款物的行为是否为委托代理行为，直接影响本案承包合同的解除与否，故应当追加案外人乔某作为利害关系人参加本案诉讼，进一步査清本案基本事实。三、奥峰公司乌达分公司主张由乔某领取以物抵债的房屋和车辆，乔某并没有交付给张景棠，同时也没有办理所有权转移登记手续不符合常理，故对于案涉承包费是否已经退还给张景棠等人，双方的承包关系是否已经实际解除，尚需查清事实后进行确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销乌海市中级人民法院（2019）内03民终93号民事判决及乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1721号民事判决；本案发回乌海市乌达区人民法院重审。审判长 付嫣红审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇二〇年六月二十三日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1998号原告:彭晓峰，男，1967年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告:李民，男，出生，汉族，公民身份号码不详，农民。本院在审理原告彭晓峰与被告李民不当得利纠纷一案中，原告彭晓峰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭晓峰的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭晓峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭晓峰负担。审 判 员 王 岩 二〇二〇年六月二十八日法官助理 邢亚杰书 记 员 汪 洋
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初3999号 原告：白雪，女，1993年10月4日出生，回族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西金手指置业有限公司。住所地西安市。统一社会信用代码 91610132MA6W3F6P74。法定代表人：王虎军。原告白雪与被告陕西金手指置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼，被告陕西金手指置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白雪向本院提出诉讼请求：要求被告退回入股的2万元本金及合同约定的3倍分红以及赔偿起诉费加交通费、误工费2000元，共计22000元。事实和理由：原告在被告公司任职期间，被告老板告知要投资一个项目，让原告入股，承诺2019年8月底之前一定退还本金，并签订合同。截止2019年11月8日仍未退还本金，亦未分红，故诉至法院。被告陕西金手指置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：分红协议，支付宝转账电子回单，信用卡交易记录，用于证明原、被告签订分红协议，被告承诺归还本金并分红，原告按照约定向被告支付本金2万元。该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，但由于信用卡交易记录收款方并非本案被告，故该组证据不能证明原告已向被告支付2万元。本院经审理对事实认定如下：2019年5月17日，原、被告签订《丰庆园小区项目分红协议》一份，被告系甲方，原告系乙方。该协议约定：入股时间自2019年5月17日起至2019年10月17日止，共计5个月；入股金额乙方出资共计2万元，计贰股；本金退还日期2019年8月30日；分红日期自2019年8月1日进场按大合同每10天+2天到账结算分红一次，分红比例按所投金额份6次连本分红结算，总分红基数为本金3倍。该合同甲方签字处加盖有被告公司公章，被告公司法定代表人王虎军签字，案外人马某某、安新军以供公司股东身份签字。合同签订当日，原告通过支付宝向案外人马某某转账2000元，原告使用信用卡通过POS机刷卡1.8万元，收款方信息为“西安市领豪汽车维修服务部”。现被告未退还原告本金，亦未分红，故原告诉至本院形成诉讼。庭审中原告称其未参与协议约定项目的经营管理。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《丰庆园小区项目分红协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已向案外人马某某支付2000元，案外人马某某作为甲方代表在该协议甲方签字处签字，其收取原告2000元可以确认系代表被告收取，根据协议约定，现被告应将2000元返还原告。原告向“西安市领豪汽车维修服务部”支付1.8万元，对此原告称系马某某持POS机让原告刷卡支付。通过“国家企业信用信息公示系统”并未查询到该机构，仅查询到名称相似机构“西安市灞桥区领豪汽车维修服务部”，该机构的经营者亦非马某某，故缺少证据证明原告向被告支付1.8万元。现原告要求被告返还1.8万元缺少法律依据，本案不予支持。由于原告并未参与协议约定项目的经营管理，且协议对分红方式约定不明确，故原告要求被告支付分红的主张本案不予支持。对于交通费和缺勤费用原告并未提供证据证明，本案不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本案仅支持被告返还原告本金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西金手指置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告白雪2000元；二、驳回原告白雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陕西金手指置业有限公司承担50元，于付上款时一并给付原告白雪，剩余300元由原告白雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员杨  玫   二〇二〇年五月十四日                书  记  员     童佳蕾  1
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初722号   原告：沙雅南疆森木实业有限公司，住所地沙雅县古勒巴格镇博斯坦东街6号。   法定代表人：尤海军，该公司董事长。   被告：努尔比亚·沙吾提，女，1989年6月30日出生，维吾尔族，个体工商户，住沙雅县。   原告沙雅南疆森木实业有限公司与被告努尔比亚·沙吾提承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙雅南疆森木实业有限公司的法定代表人尤海军到庭，被告努尔比亚·沙吾提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告沙雅南疆森木实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付沙发款5,000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月在原告处订做沙发，双方口头约定2020年春节前送货完毕，货到付50%货款。2020年2月货款全部付清。协议达成后，原告如约于春季前制作沙发并送货完毕，而被告经多次催要货款，至今尚余5,000元以各种理由未付，故原告诉致人民法院。   被告努尔比亚·沙吾提未提供答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告努尔比亚·沙吾提欠原告沙雅县南疆森木实业有限公司沙发款7,000元。被告努尔比亚·沙吾提给原告出具欠原告沙雅南疆森木有限公司沙发款7,000元的欠条，约定于2020年5月20日一次性结清。被告努尔比亚·沙吾提已经给付原告2,000元，剩余5,000元沙发款未向原告给付。上述事实，有原告出具的借条及其当庭称述予以证实。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告在约定的履行期届满，未能向原告支付沙发款，原告要求被告给付5,000元沙发款，符合法律规定，本院予以支持。被告努尔比亚·沙吾提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的抗辩权，由此产生的不利法律后果，由被告努尔比亚·沙吾提承担。综上所述，对原告要求被告支付沙发款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告努尔比亚·沙吾提于本判决生效之日起三日内给付原告沙雅南疆森木实业有限公司沙发款5,000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告努尔比亚·沙吾提负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于江涛   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   （法 官 助 理   李嫣琨   书  记  员   李云霞
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终872号 上诉人（原审原告）辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人初爱国，该公司董事长。 委托诉讼代理人隋然，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓仁北海滑石矿业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人金楠，该公司经理。 委托诉讼代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。 上诉人辽宁信达资产投资管理有限公司（以下简称信达公司）与被上诉人桓仁北海滑石矿业有限公司（以下简称桓仁滑石公司）因金融不良资产转让合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初2997号民事判决； 二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。 上诉人辽宁信达资产投资管理有限公司预交的二审案件受理费四千七百六十二元予以退回。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  高伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初82号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人周佰成，男，1964年9月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，农民，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月2日被取保候审。2020年6月1日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人**玲，贵州韬励律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案一刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人周佰成犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被害人的近亲属王尚武、高德玉，被告人周佰成及指定辩护人**玲到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，2018年7月11日12时许，被告人周佰成驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭载张某从安顺市西秀区宁古镇长冲村郭家地组的家中出发，沿黄望线向西秀区宁谷镇方向行驶，行驶至宁谷甘冲路段时，由于操作不当，碰撞行人高某，造成高某死亡，车辆受损的交通事故。经核查，案发时周佰成未取得三轮摩托车驾驶证，属无证驾驶，经交警部门认定，周佰成承担此次事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人周佰成的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。并提出被告人周佰成具有交通肇事致一人死亡并承担全部责任、无证驾驶、未取得谅解、坦白等量刑情节。被告人周佰成对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实无异议。被告人周佰成的辩护人提出的辩护意见是：被告人周佰成系初犯，赔偿了部分经济损失，具有自首情节，请求从轻判处。经审理查明，2018年7月11日12时许，被告人周佰成驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭载张某从安顺市西秀区宁谷镇长冲村郭家地组的家中出发，沿黄望线向西秀区宁谷镇方向行驶至宁谷甘冲路段时，由于操作不当，碰撞被害人高某，造成高某死亡，车辆受损的交通事故。案发后，经安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告人周佰成无证驾驶无号牌三轮车，未遵守道路交通安全法律，法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人周佰成赔偿了被害人高某家属经济损失人民币25000元。上述事实，公诉机关提供了户籍信息及身份证照、归案经过、公安机关强制措施凭证、周佰成的驾驶信息查询结果及驾驶证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果及照片、交通事故认定书、留观抢救记录、西秀区宁谷镇天落湾村村民委员会证明、现场勘验笔录以及照片、证人张某的证言、被告人周佰成的供述与辩解、安顺市西秀区公安司法鉴定中心检验报告（安西）公（司）鉴（法病）字【2018】136号鉴定意见、六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书宏运达（2018）安07鉴022、等证据，经庭审质证认证，均予以采信。本院认为，被告人周佰成违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌车机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，造成致一人死亡的交通事故，经交通部门认定其负该次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人周佰成犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周佰成明知他人报案后在现场等待，在公安民警抓捕时没有拒捕行为，归案后能如实交待犯罪事实，可以认定为自首。被告人周佰成的辩护人提出周佰成系初犯，赔偿了部分经济损失，具有自首情节的辩护理由成立，本院予以采信。结合被告人周佰成具有自首、赔偿被害人部分经济损失、无机动车驾驶证、驾驶无牌证机动车等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一条的规定，判决如下：被告人周佰成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2022年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 涛人民陪审员  周明生人民陪审员  罗晓琼二〇二〇年六月三日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1925号申请执行人张君硕.被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。张君硕与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计81020元。经本院立案执行，现已强制执行到位81020元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22445号上诉人（原审被告）：罗智峰，男。委托诉讼代理人：张富华，广东金涌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广娥，女。委托诉讼代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人罗智峰因与被上诉人李广娥合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗智峰于2019年6月6日向本院提交《减、缓、免交诉讼费申请书》，本院经审查，认为申请理由不成立，于2020年5月8日向上诉人罗智峰送达《不予准许缓、减、免交诉讼费通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费，逾期按申请人自动撤回上诉处理。上诉人罗智峰未在指定期限内交纳上诉案件受理费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗智峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年六月一日本件与原本核对无异书记员  陈 嘉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执429号之六申请执行人:无锡大上电器有限公司，统一社会信用代码91320205MA1T5HPF0J，住所地江苏省无锡市锡山区长泰国际社区292、293。法定代表人：姜小东，该公司总经理。委托代理人：钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州冰寒制冷设备有限公司，统一社会信用代码91330212551110628B，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道殷家社区店铺26号一楼。法定代表人：夏凯，该公司执行董事。被执行人：夏凯，男，1976年8月19日出生，住所地浙江省宁波市鄞州区。申请执行人无锡大上电器有限公司（以下简称大上公司）与被执行人宁波市鄞州冰寒制冷设备有限公司（以下简称冰寒公司）、夏凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0205民初6613号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：冰寒公司于判决生效后10日内向大上公司支付货款72930元并承担该款自2018年7月6日至实际给付之日按年利率24%计算的逾期付款利息；夏凯对冰寒公司的上述付款义务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，保全申请费820元，公告费600元，合计诉讼费用3044元，由冰寒公司、夏凯共同负担。因冰寒公司、夏凯未能履行义务。根据申请执行人大上公司的申请，本院于2020年2月25日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人冰寒公司、夏凯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冰寒公司、夏凯至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，发现并扣划被执行人夏凯名下银行存款848.36元，该款用于开具执行费。未发现被执行人冰寒公司、夏凯有其他可供执行的银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询，未发现被执行人冰寒公司、夏凯名下有不动产登记。执行过程中，本院向车辆管理部门查询，发现被执行人冰寒公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆两辆，经查询，发现上述两辆车辆已符合报废条件，本院无法处置。未发现被执行人夏凯名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人夏凯名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人冰寒公司有对外投资信息。执行过程中，本院工作人员委托被执行人冰寒公司、夏凯住所地法院浙江省宁波市鄞州区人民法院实地调查，未反馈有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行标的75974元及相应利息均未执行到位，执行费1140元已收取848.36元。上述执行情况本院已告知申请执行人大上公司，大上公司对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人冰寒公司、夏凯有可供执行财产，申请执行人大上公司对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6613号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人冰寒公司、夏凯确有可供执行的财产，申请执行人大上公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇二〇年六月二日书记员  朱 明
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执615号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：程志强，男，1997年7月18日出生，汉族，初中文化程度，工程施工员，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于被执行人程志强涉嫌容留他人吸毒一案，本院作出的（2019）川0522刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人程志强应缴纳罚金2000元。由于被执行人程志强未履行缴纳罚金的义务，合江县人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月28日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人程志强发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人程志强未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人程志强的财产进行查询，查明被执行人程志强无银行存款，无工商登记、证券登记和车辆登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人程志强有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人程志强住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人程志强有可供执行财产。 五、本院已对被执行人程志强限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人程志强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522刑初264号刑事判决书本次执行程序。 二、被执行人程志强应继续履行（2019）川0522刑初264号刑事判决书确定的义务，本院在发现被执行人程志强财产可供执行时依职恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姚 远 书 记 员 陈 杏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1025号之一申请执行人：赵小芳，女，1986年6月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡佳豪手套有限公司，住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村。法定代表人:万小埭，该公司董事长。申请执行人赵小芳与被执行人无锡佳豪手套有限公司（以下简称佳豪公司）经济补偿金纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第935号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书,佳豪公司应于该裁决书生效后十五日内支付赵小芳经济补偿金55008元。因被执行人佳豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人赵小芳的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但佳豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人佳豪公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人佳豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人佳豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人佳豪公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2020年4月30日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人佳豪公司住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村实地执行，未查到可供执行的财产及佳豪公司相关人员下落。因被执行人佳豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的55008元未执行到位，执行费725元未收取。本院已向申请执行人赵小芳书面告知上述执行情况并征求意见，赵小芳未提出异议，亦未向本院提供被执行人佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人佳豪公司有其他可供执行的财产，申请执行人赵小芳亦未向本院提供佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第935号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人佳豪公司确有可供执行的财产，申请执行人赵小芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月三日书记员  唐伟勋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1190号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：龚华娇,男,1990年7月4日出生于江西省南昌县,汉族,大专文化,无业,户籍所在地:江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初11号刑事判决书，已依法向被执行人龚华娇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚华娇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚华娇银行存款、收入1000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十二日书记员  肖 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异215号案外人：关贵才，男，1963年7月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：刘奇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人关贵才对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年8月13日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市大东区车库。案外人请求中止对上述位于大东区车库的执行，主要理由为：2002年6月21，第三人从辽宁汇馨房屋开发有限公司购买该车库，并支付全款。2016年案外人与第三人达成买卖协议，案外人以26万元购买该车库用于停放车辆至今。但因辽宁汇馨房屋开发有限公司原因一直未办理房证。开发商与银行之间的贷款抵押等情况案外人并不知情。2019年12月3日，案外人收到贵院公告，将案外人所有的上述车库列为执行财产。故案外人提出异议，案外人认为作为普通购房人已交付全部款项且实际使用至今，没有任何过错，未能办理产权过户手续是由辽宁汇馨房屋开发有限公司所造成。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求中止对该车库的执行。经审查，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书其中查明如下事实：中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月17日签订借款借款合同及抵押合同，借款金额4150万元。辽宁汇馨房屋开发有限公司用位于沈阳市××学堂路××号（××＃）、××学堂路××（××＃）、××字街××（××＃）的在建工程抵押。双方调解协议主文第二项确定中国工商银行沈阳市常德支行对上述房屋享有优先受偿权。另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司于2002年6月21日向胡永年开具金额为10万元的收据。案外人提供的《关于“汇馨家园”不能办证情况调查的报告》中记载：2005年开发单位又取得了7#楼竣工验收备案书并申请初始登记核准，但由于该栋房屋除11套房屋外均处于在建工程抵押中，而抵押权人不同意在建工程抵押期间办理初始登记，因此未予7#楼初始登记。此外，案外人还提供电费单据（2018年3月15日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》其中规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，交付全部或大部分购买商品房款项的消费者的权利顺位优先于抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。即，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项就商品房消费者生存权保护方面作进一步规定，将所购房屋的性质是否为居住用房作为判断案外人是否系消费者的条件之一。本案中，本院查封的房屋性质为车库，故案外人的异议理由并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院在本次程序中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人关贵才的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年六月三日书记员  金婷婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申635号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海驰畅物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区常满路XXX号XXX幢楼一层1011室。法定代表人：蒯春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：易发云(曾用名易法荣)，男，1966年6月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜昌琼，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。原审被告：任士袖，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。再审申请人上海驰畅物流有限公司(以下简称驰畅公司)因与被申请人易发云等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驰畅公司申请再审称：杜昌琼提供的证据无法证明其丧失劳动能力，符合享有被扶养人生活费的条件；原审认定杜昌琼所在居委及加盖镇政府办公室印章的证据内容构成虚假陈述，应为伪证；另二审判决所称“相关病史资料”等未经质证。综上，原审法院相应认定属于事实不清、法律适用错误，应予再审。本院经审查认为：申请人所谓“二审判决所称‘病史资料’”二审判决本院认为部分表述为“杜昌琼在一审时所提供的病史情况”；经调阅一、二审卷宗，上述证据材料据一审庭审笔录记载，已经合法质证程序处置。综上，一、二审程序合法。本院认为：关于杜昌琼是否符合被扶养人生活费赔偿条件的争议，原审已就相关证据形式及证明效力给予了充分陈述，申请人虽有否定主张，但并未提出有效证据予以佐证，故原审据此采纳被申请人相应的事实主张，符合一般社会经验认知与诚实信用原则，本院予以认同；故原审相关法律适用意见，符合法律规定，本院予以认同；原审相应裁量，亦予维持。原审法院据此判定申请人相应赔偿责任，具备事实及法律依据，并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海驰畅物流有限公司的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 赵武罡审 判 员 林 岚二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2232号 陆美娟与杭州圣曼装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初1839号调解书，于2020年6月5日立案执行。现因被执行人杭州圣曼装饰工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务（案款42057元、执行费531元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执5号之一申请执行人张玉兰，女，汉族，1968年8月16日出生，住北京市怀柔区。被执行人杜金梅，女，1967年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人杜忠国，男，1967年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据2020年1月7日作出的（2020）京0116执5号执行裁定书，查封了被执行人杜金梅名下位于北京市怀柔区雁栖镇雁舞园X号楼X层X单元X房屋。现申请执行人张玉兰同意解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜金梅名下位于北京市怀柔区雁栖镇雁舞园X号楼X层X单元X房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年六月一日书记员  单文远
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 川3333执2号 申请执行人：四川省甘孜藏族自治州色达县歌乐沱乡热吾底村村委会，单位地址四川省色达县，统一社会信用代码54513333ME1527913G。 法定代表人：德嘎，系村主任。 被执行人：马努亥，男，汉族，1986年6月1日出生，住甘肃省康乐县。 四川省甘孜藏族自治州色达县歌乐沱乡热吾底村村委会与马努亥建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据四川省色达县人民法院作出的（2019）川3333民初28民事判决解书向本院申请强制执行，要求被执行人马努亥履行生效法律文书确定的20000元给付义务，本院受理执行后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法查明被执行人有银行存款，现因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的司法解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人马努亥在甘肃省农村信用社联合社的银行存款100.61元； 划拨被执行人马努亥在中国邮政储蓄银行银行存款705.31元； 本裁定立即执行。 审判员  周海 二〇二〇年六月一日 书记员  倪科 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价得财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于的司法解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执356号 申请执行人李凯，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址东莞市。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙楼京基百纳时代L4-406号商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人李凯与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26203号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32548.41元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人部分款项，并进行了分配，李凯分得15652元。关于深圳市名翔影院管理有限公司在天津猫眼微影科技有限公司的应收款项，本院在（2019）粤0304执18204号案件中处理。另查，本院未查询到被执行人其它可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三日 书记员  冯秉智
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16971号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市和平区十四纬路51号，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植，系该行行长。委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王宝龙，男，汉族，1988年12月11日出生，住辽宁省新民市。被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路36号，统一社会信用代码：91210106594114303N。法定代表人：台文献。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告王宝龙、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉。案件受理费5863元，减半收取2931.5元，保全费2041元，由原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年六月一日书 记 员  姜 悦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执553号被执行人昝俊杰，男，1990年1月23日出生，汉族，住大同市云冈区峪旺园A区4号楼3区2单元602号。我院在执行昝俊杰罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初256号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元、追缴退赔0元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二日书记员  石 欣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1084号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人刘亮，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人刘亮信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执1084号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初848号 原告:姚念忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：姚紫月，女，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。（系原告女儿） 委托诉讼代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。 被告:李想，女，1985年4月5日出生，汉族，住顺城区。 被告：商岩，男，1981年6月29日出生，汉族，住顺城区。 二被告委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：杨航，辽宁马淑玲律师事务所实习律师。 第三人：于冬青，女，1963年10月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：高杰，抚顺市东洲区经纬法律服务所法律工作者。 原告姚念忠诉被告李想、商岩，第三人于冬青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚紫月、唐颖，二被告及其委托诉讼代理人马淑玲、杨航，第三人的委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付购房款22万元及利息（自2020年3月6日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年3月5日，原告通过中介将原告单独所有的位于顺城区万元卖给二被告，并签订房屋买卖合同，约定合同签订时交定金5万元。甲乙双方约定于2020年3月6日到不动产权中心办理过户手续，剩余房款47万元，待乙方办理完毕住房公积金贷款手续之后支付。合同签订后，原告配合二被告办理了房屋过户手续，并配合二被告一起到公积金单位办理了贷款。二被告办理完公积金贷款后，仅支付给原告购房款30万元，剩余22万元至今未付。原告多次找被告追要剩余款项，但被告一直未付。故诉至法院。 被告李想、商岩辩称，二被告系夫妻关系，原告与第三人系夫妻关系。我们通过原告在自家窗上贴的出卖房屋的广告与卖房人取得联系（电话号是第三人于冬青的号码）。双方第一次洽谈时，原告与第三人均在场，并向我们介绍了二人是夫妻关系，原告说卖房事宜我们可以与第三人商谈。随后，我们就房屋具体价款及合同问题与第三人多次沟通，最终双方签订了房屋买卖合同。我们将20万元现金先行给付给第三人，买卖双方到产权管理处办理了房屋过户手续，过户时原告与被告及第三人都在场，并对前期交易情况都知道。房屋过户后，我们办理了公积金贷款，并将剩余30万元购房款给付原告。我们如实履行了交付购房款的义务，并不存在原告主张的事实情况。原告与第三人系夫妻关系，原告没有收到第三人代为收取的房款，属于家庭内部矛盾，应当向第三人寻求返还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人于冬青辩称，原告与第三人是合法夫妻，二被告已经实际履行了房屋买卖合同，因此要求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2020年2月，被告李想、商岩通过贴在顺城区房屋窗户上的卖房广告联系到第三人于冬青，之后二被告前往看房，看房时原告、第三人均在场，初步议定价格为52万元。2月29日，二被告与第三人电话商议确定房款价格为50万元，税费由二被告承担1万元。3月2日，二被告支付给第三人198000元，之前已支付2000元定金，共计20万元。另外30万元二被告通过公积金贷款支付。 再查明，2020年3月5日，原告姚念忠（出卖人、甲方）与被告李想（买受人、乙方）签订了一份房屋买卖合同书，约定：房屋所有权人为姚念忠，建筑面积为114.12平方米，房屋地址为顺城区，甲方保证是该房屋的合法拥有人，房屋售价为52万元，房产交易涉及的税费由乙方承担，乙方购买方式为公积金贷款，至2020年3月5日，甲方支付定金5万元，甲乙双方约定于2020年3月6日到不动产权中心办理过户手续，剩余房款47万元，待乙方办理完毕住房公积金贷款手续之后，一同支付甲方，甲方签字处由原告姚念忠签字，联系电话150××××6444（第三人于冬青的电话），乙方签字处由被告李想签字，联系电话152××××9698。2020年3月6日，原告姚念忠（甲方）与被告李想、商岩（乙方）在抚顺市自然资源事务服务中心签订了一份抚顺市不动产转让合同，约定，甲方将位于顺城区的不动产转让给乙方。双方商定不动产成交总价为52万元。签订合同及办理房产过户时，原告、二被告及第三人均在场。2020年3月26日，被告李想的公积金贷款30万元下发，直接转至原告账户中。 另查明，案涉房屋位于顺城区，建筑面积为114.12平方米，原权利人为姚念忠，共有情况为单独所有，附记为继承。该房屋系原告通过住房公积金贷款购买，贷款期限为2007年2月21日至2017年2月20日，共计120个月，贷款月利率为3.825‰，还款方式为等额本金。该房屋公积金贷款于2014年10月20日还清。原告姚念忠与第三人于冬青系夫妻关系，二人于2012年12月24日登记结婚。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的房屋买卖合同主体适格，是在平等自愿、协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效的合同，受法律保护。原告已按照约定将房屋过户至二被告，二被告将20万元交付给原告的妻子（第三人），另外30万元通过公积金贷款转账至原告名下，二被告亦已按照约定履行合同义务。房屋买卖合同书中约定房屋价款为52万元，但二被告与第三人口头约定为50万元，且已实际履行，故合同价款应按50万元确定。原告因妻子（第三人）收取20万元来院起诉二被告，此矛盾的起因系原告与其妻子（第三人）之间的家庭纠纷，卖房广告、买卖合同上的联系方式均为第三人，看房、过户时原告与第三人均在场，原告已通过明示或默示作出意思表示，二被告有理由相信第三人可处理卖房事宜，且案涉房屋在原告与第三人婚姻存续期间仍在偿还贷款，故原告要求二被告再行支付购房款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告姚念忠的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告姚念忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  胡芳芳 二〇二〇年六月四日 书记员  于 洋
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执347号申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江村镇银行）。住所地：会泽县通宝路龙湖花园三区。统一社会信用代码：91530300325266034L。法定代表人：骆政，系长江村镇银行董事长。委托代理人刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人刘兵，男，1973年3月30日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人王强会，女，1968年11月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院受理的申请执行人长江村镇银行与被执行人刘兵、王强会借款合同纠纷一案，申请执行人长江村镇银行依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初2635号民事调解书，向法院申请执行，要求被执行人刘兵、王强会偿还借款本息15197.21元。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人刘兵、王强会名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人刘兵、王强会无证券信息、无工商登记信息、无不动产登记信息；在银行及互联网银行有多个存款账户，账户上有零星存款，银行账户已冻结。经传统调查，被执行人刘兵、王强会在会泽县，因明显超超标的，法院未进行查封评估拍卖，无可供执行的财产，长江村镇银行未能提供被执行人刘兵、王强会的其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人刘兵、王强会纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈被执行人长江村镇银行的特别授权代理人刘晟，将本院财产调查情况进行告知，刘晟对被执行人刘兵、王强会的零星存款不要求扣划，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年六月十一日书记员  毕国林
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保274号 解除保全申请人:崔吉仁，男，汉族，1959年5月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人:李伟，男，汉族，1979年6月16日出生，住重庆市万州区。 被申请人:马俊杰，女，汉族，1982年8月1日出生，住重庆市万州区。 申请人崔吉仁与被申请人李伟、马俊杰追偿权纠纷一案，申请人向本院提出书面财产解除保全申请，本院于2018年5月17日作出的（2018）渝0101执保356号执行裁定查封了崔吉仁位于万州区房屋，于2018年5月24日作出（2018）渝0101执保377号执行裁定书查封了崔吉仁位于万州区房屋。重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101民初6386号民事调解书已生效，申请人于2020年6月3日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2020）渝0101财保86号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除崔吉仁位于万州区房屋的查封。 二、解除崔吉仁位于万州区房屋的所占份额的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年六月四日 书记员  陈丽华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1651号 原告：李长岭，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。 被告：韦爱萍，女，1976年6月7日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：文海军，男，1975年11月7日出生，汉族，住广西玉林市。 两被告的委托诉讼代理人：谭晓，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 两被告的委托诉讼代理人：文鹤龄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 原告李长岭与被告韦爱萍、文海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告李长岭向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告韦爱萍、文海军共同支付所欠原告李长岭的货款200000元给原告李长岭；2、请求判决上述两被告共同支付从起诉之日起以货款200000元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至全部偿还清货款之日止的利息给原告李长岭；3、请求院判决本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年8月21日被告韦爱萍向原告李长岭购买脱皮胡椒，价值共200000元，当天被告韦爱萍就把货全部运走了。但被告却一直没有把该货款支付给原告，经原告多次追讨，被告韦爱萍在2019年11月25日才签写一张欠货款合计200000元的欠条给原告收执。到现在为止，原告一直追讨，被告都是以各种借口进行推诿，每次都没有给钱，故意拖延。被告韦爱萍与文海军一起经营“玉林市玉州区一笑堂中药材购销部”，自称系夫妻关系，因此他们对于夫妻共同债务理应都有承担偿还的义务。综上所述，原告为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告李长岭及所诉标的因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查,民事案件不能对涉及刑事案件基本事实的内容作出认定,故本案不属于本院民事案件的主管范围,应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回原告李长岭的起诉。 已收案件受理费2150元，退回给原告李长岭。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年六月三日 书记员  梁 铭
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1031号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人鄢芳文，男，1992年1月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人鄢芳文信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执1031号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执122号 申请执行人:文联欢，男，1958年12月4日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 被执行人：张爱新，男，1977年4月4日出生，汉族，住桃江县武潭镇。 申请执行人文联欢申请执行被执行人张爱新民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张爱新没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人文联欢于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人张爱新偿还申请执行人71000元，案件受理费893元，财产保全费320元。本院于2020年1月10日依法受理。 2020年1月10日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月14日，本院通过微信向被执行人张爱新送达了执行通知书及财产报告令。本院于2020年1月10日、2020年2月11日、2020年6月24日发起三次总对总网络财产查控，未发现被执行人张爱新有银行存款；未发现被执行人张爱新有保险类财产和证券信息；发现被执行人张爱新有湘H5RS58起亚车辆，该车在本院审理过程中，申请执行人申请财产保全予以查封；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、桃江县不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。经本院走访被执行人居住地桃江县武潭镇新铺子村（原大志村）了解到，被执行人系男到女家生活，其老婆系该村便民服务员，现在家带小孩生活，因被执行人以前经商，后经营亏损，负债累累，名下车辆现已抵债，被执行人现外出务工，因他系男到女家生活，在本村无房产、无收益。 2020年5月12日，本院对被执行人张爱新适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 2020年5月28日，本院对被执行人张爱新适用纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日与申请执行人文联欢进行电话终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 截至2020年6月28日止，被执行人张爱新偿还申请执行人71000元，案件受理费893元，财产保全费320元，执行费965元。 本院认为，本案被执行人张爱新目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 潘维峰 书 记 员 吴 霞
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初199号原告：阙开来，男，1985年10月23日出生，汉族，住宜都市。被告：王兴三，男，1985年10月15日出生，土家族，住宜都市。原告阙开来与被告王兴三买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阙开来到庭参加诉讼，被告王兴三经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10230元及利息（以10230元为基数，按年利息24%为标准，自2018年11月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了协议书、宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初948号民事判决书、结案证明、欠款明细、收据原件、欠条原件、微信聊天记录等证据，上述各项证据真实合法且与待证事实相关联，能相互印证形成证据链，表明原、被告经双方结算后被告确认下欠原告相关债务的相关事实，本院均予以采信。被告王兴三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月通过被告以向宜昌市九合小额贷款有限责任公司（以下简称九合公司）贷款后分期还款的方式购买苹果6S手机1部，后原告与被告协商退货，将手机及电话卡退还被告，双方并于2015年8月签订协议书1份，约定原告不承担手机引起的任何法律责任，原告有义务督促被告每月偿还购机贷款。后被告未按期向九合公司还款，九合公司起诉至宜昌市西陵区人民法院，请求判令借款人阙开来偿还贷款本息，该院于2016年8月31日作出（2016）鄂0502民初948号民事判决书，判决阙开来偿还九合公司贷款本金10978元及按年利率24%计算至清偿时止的利息，该案现已执行完毕，本案原告阙开来共计给付贷款本息及相关费用20459.92元。2018年6月14日原、被告经协商结算后，被告给原告出具了欠条1份，载明因被告未及时向九合公司还款而导致原告承担相关债务，被告承诺原告已给付的20459.92元债务由被告承担50%计10230元，定于2018年10月31日归还原告，若无法按期归还则按年利率24%支付利息，期限届满后被告于2019年5月向原告偿还了利息500元。现原告认为被告拒不履行余下还款义务，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告购买手机后与被告协商退货，双方就退货还款事宜已通过协议书作出约定，即原告退还手机及电话卡，由被告负责偿还贷款；被告未按协议约定偿还贷款，导致原告作为借款人被起诉后偿还了相关债务，原、被告经协商结算后以欠条形式再次确认了手机买卖导致的后续偿还贷款事宜，是双方的真实意思表示，被告应按双方约定给付原告10230元并负担相应逾期利息。从2018年11月截至2019年5月，被告应给付的逾期利息应为10230元×24%÷12×6=1227.60元，扣除已付的逾期利息500元，则截至2019年5月下欠逾期利息为1227.60元-500元=727.60元，被告还应给付原告从2019年6月至全部本金付清之日止的逾期利息。被告王兴三经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴三支付原告阙开来债务本金10230元及自2018年11月起计算至2019年5月止的逾期利息727.60元，两项共计10957.60元，定于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王兴三按年利率24%支付原告阙开来以10230元为本金自2019年6月起计算至债务全部清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王兴三负担。本判决为终审判决。审判员 谢 楠二〇二〇年六月三日书记员 王姝丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1256号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代理人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：冯静，38，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告冯静供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 巴文军     二0二0年六月十七日   书记员 马 茜
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执恢4号之一 申请执行人：林创鹏，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：刘凯生，男，汉族，1995年9月9日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于林创鹏与刘凯生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5122民初526号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人刘凯生应付还申请执行人林创鹏借款本金15000元及利息（利息自2019年5月27日起以本金15000元按年利率6%计算至还清款项之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元。本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘凯生送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘凯生未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人刘凯生在相关金融机构设有资金账户。本院依法冻结被执行人刘凯生相关银行账户。现刘凯生所欠款项全部未还，本案执行费未缴纳。 鉴于被执行人刘凯生无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人刘凯生现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄少英 人民陪审员  朱俊斌 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈铭杰
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3561号 原告：中国邮政银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号。统一社会信用代码：913609836724039296。 负责人：杨海平，该行行长。 被告：谢某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告谢某某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2020年6月29日向本院书面申请撤回对被告谢某某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁春梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2232号原告：吴江宏通管业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人：胡子林，总经理。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素，江苏天辩律师事务所律师。被告：俞桃新，男，1982年11月13日生，汉族，住浙江省磐安县。被告：俞亚新，女，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：磐安县万苍乡新诚建材商行，住所地浙江省磐安县万苍乡工业功能区（浙江帅盟实业有限公司内）。经营者：俞桃新，男，1982年11月13日生，汉族，住浙江省磐安县。原告吴江宏通管业有限公司与被告俞桃新、金秋良、俞亚新、磐安县万苍乡新诚建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员向军适用小额诉讼程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吴江宏通管业有限公司自愿撤回对被告金秋良的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告吴江宏通管业有限公司的委托诉讼代理人赵炯到庭参加诉讼，被告俞桃新、俞亚新、磐安县万苍乡新诚建材商行经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴江宏通管业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款45300元，并支付利息损失1538.65元（以45300元为基数，自2019年2月19日起按银行同期同档利率计算至实际履行之日止，暂计算至2019年12月1日为1538.65元），合计46838.65元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告与被告俞桃新、金秋良、被告俞亚新签订连锁直销合同，由被告俞桃新、金秋良、被告俞亚新销售原告提供的管材。至2018年2月11日，被告俞桃新向原告出具欠条1份，结欠45300元货款，承诺于2019年2月18日前付清，被告磐安县万苍乡新诚建材商行在欠条上盖章承诺共同还款，经原告多次催讨未果。被告俞桃新未作答辩。被告俞亚新未作答辩。被告磐安县万苍乡新诚建材商行未作答辩。经审理查明：2016年3月19日，吴江宏通管业有限公司作为甲方与俞桃新、金秋良、俞亚新作为乙方签订《连锁销售合同书》1份，约定甲方吴江宏通管业有限公司授权乙方俞桃新、金秋良、俞亚新为甲方的销售加盟商，按甲方委托范围帮助甲方推销产品。付款方式为款到发货，最高垫底不超过50000元，年底结清。2018年2月11日，俞桃新出具欠条1份，确认结欠吴江宏通管业有限公司货款45300元，于2019年2月18日是前付清，磐安县万苍乡新诚建材商行在欠条上盖章，但未至今未付。以上事实，有原告吴江宏通管业有限公司提供的《连锁销售合同书》、欠条及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴江宏通管业有限公司与俞桃新、金秋良、俞亚新之间的连锁销售合同依法成立并有效，原告吴江宏通管业有限公司向被告供货后，被告理应支付相应的货款。被告磐安县万苍乡新诚建材商行在欠条上盖章依法视为债务加入，应承担共同还款责任。本案中，被告结欠原告吴江宏通管业有限公司45300元货款的事实清楚，本院予以支持。被告未按约支付货款，已构成违约，被告应依法支付逾期付款利息损失。原告主张按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算，标准合理，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案逾期付款利息损失计算方式为：自2019年2月19日起至2019年8月19日止，以45300元为基数，按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以45300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞桃新、俞亚新、磐安县万苍乡新诚建材商行于本判决生效之日起十日内给付原告吴江宏通管业有限公司货款45300元及逾期付款利息损失（自2019年2月19日起至2019年8月19日止，以45300元为基数，按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以45300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告俞桃新、俞亚新、磐安县万苍乡新诚建材商行负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江宏通管业有限公司。原告吴江宏通管业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 向 军二〇二〇年六月一日书记员 苏静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1614号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：陈凯，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省。创富融资租赁(上海)有限公司与陈凯融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈凯支付租金等共计32,985.62元。执行中查明，被执行人名下有车牌号为冀BZXXXX车辆一部，该车辆登记地在河北省且未实际扣押，暂无法处置。除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案将要终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇二〇年六月二十九日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初449号原告：王玲，女，1983年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：魏巍，男，1982年4月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：徐任璐，女，1983年7月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告王玲与被告魏巍、徐任璐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告王玲到庭参加诉讼，被告魏巍、徐任璐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令魏巍、徐任璐返还剩余部分的装修款10,000元。事实和理由：被告魏巍是由电话找到我，然后一同到房屋进行勘察测量，也是他本人当场进行每项改造核算，最后定装修合计为31,000元整。本合同签订日期为2019年4月30日,第一笔装修费由2019年5月1日打入徐任璐也就是魏巍的妻子卡里，但是迟迟不见动工。多次打电话联系后进行第一项水电改造，第二项地暖改造是由2019年8月末才完工，仅两项改造就已经至合同到期。后期的工程都是与被告多次商量还是拖延我，曾去过被告家找他要求快装，被告答应很好，就是不动工，又说钱已经给第三方了工人没时间等等多种说辞借口。其中地砖、地板主材料在我不知情的情况下更换，材料运到现场了我才知道，非常生气。被告说不是他的错是供货商的事。直到现在造成我与家人的身心疲惫。我与家人因此事发生多次争吵，父母生气，其中在装修期间曾经借给被告100元给被告加油，30元电话费充值，垫付垃圾铲土清运费650元，被告知情并同意。第二笔装修款10,000元由2019年9月12日打入被告妻子徐任璐银行卡内，我付的装修款加上被告欠我的钱共30,780元，有微信记录截图为证。至2020年1月2日还剩余过门石、卫生间和阳台拉门、橱柜、吊柜、卧室门、洗手盆、坐便、集成吊顶、鞋柜、开关插座、水电未接通等多项工程未完工，有照片视频为证。导致身心受到严重伤害。所以申请法院裁判要个公平。并保留追诉被告拖延五个月工期，更换主材料两次，要求被告赔偿的权利。被告魏巍、徐任璐既未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、未完工照片，证明剩余工程都未施工，未施工有过门石、卫生间和阳台拉门、橱柜、吊柜、卧室门、洗手盆、坐便、集成吊顶、鞋柜、开关插座、水电未接通。2、原告与被告魏巍的微信记录，证明所有照片上的都没有装，被告拖延工期，聊天记录也可以证明我与被告商讨很多次，就是不给我装，同时也给我家庭造成了很多矛盾。3、视频，证明剩下未装修的项目。4、装饰装修合同，证明我与被告存在合同关系。5、付款凭证，证明我给被告转30,000元的装修款，全部由于瀛转入徐任璐账户28,500元，转入魏巍账户1,500元。6、订货合同、订货单、订购单，证明后期安装拉门、手盆等花费的金额。二被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告王玲（发包人、甲方）与被告魏巍（承包人、乙方）签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》一份，约定被告为原告装修房屋。施工地址为和平区海口街24号3-6楼3室；房屋结构为两室一厅，一厨一卫一阳台，套内施工面积54平方米；承包方式为：大包；工期为2019年5月1日开工，至2019年8月1日竣工，工期90天；总价款31,000元；工程付款时间为：合同签订当日付款20,150元，瓦工结束当日10,230元，安装当日620元。原告按照被告魏巍的指示，通过于瀛的账户向被告徐任璐账户转账28,500元，向被告魏巍账户转款1,500元。被告魏巍收到上述款项后，并未按约定将原告的房屋装修完毕。现原告主张被告未安装过门石、卧室门两个及门口、一个坐便、门口吊柜、橱柜、洗手盆、厨房菜盆、鞋柜、开关插座等，原告已经自行装修完毕，要求被告返还装修款10,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。原、被告签订的《辽宁省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告魏巍承包原告的工程后，应按照合同的约定履行，但被告魏巍并未将房屋装修完毕，被告魏巍应适当返还原告装修款。鉴于原告已经将房屋装修完毕，原告要求被告返还装修费10,000元，本院准许。关于原告要求被告徐任璐返还装修费的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效后十日内返还原告王玲装修费10,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  刘 亮人民陪审员  郭志泉二〇二〇年六月二日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执604号之一 申请执行人:吴葆荪,男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:合肥经济技术开发区意口福中式快餐店，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路以西德信文锦新城4幢025，统一社会信用代码92340111MA2NFYCY0G。 经营者：程小牛。 被执行人:程小牛,男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院于2020年3月10日依据(2019)皖0191民初1544号民事判决书立案执行创新美兰（合肥）股份有限公司与合肥经济技术开发区意口福中式快餐店、程小牛买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款人民币48712.7元，逾期付款损失3017元（之前为1120元，之后以48712.7元为基数，自2019年7月18日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止，暂计算至2020年3月10日），迟延履行利息1167元（以48712.7元为基数，自2019年10月26日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年3月10日），负担案件受理费1063元，公告费400元，执行费653元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥经济技术开发区意口福中式快餐店、程小牛送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥经济技术开发区意口福中式快餐店、程小牛的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，冻结并划扣其名下银行存款6007.66元。暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人合肥经济技术开发区意口福中式快餐店、程小牛名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人合肥经济技术开发区意口福中式快餐店、程小牛限制高消费并纳入失信被执行人名单并纳入失信被执行人名单。 被执行人合肥经济技术开发区意口福中式快餐店、程小牛暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人合肥经济技术开发区意口福中式快餐店、程小牛负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马晋超 书记员**晶