山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3372号 原告：李某，男，2006年10月12日出生，满族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：宁艳玲，女，1980年9月12日出生，满族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王润子，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：华润置地(日照)有限公司冰纷万象滑冰场，住所地日照市东港区烟台路176号华润万象汇L223，统一社会信用代码91371100MA3CAG722U。 负责人：英哲，总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，系公司员工。 委托诉讼代理人：田静楠，系公司员工。 原告李某与被告华润置地(日照)有限公司冰纷万象滑冰场（以下简称华润滑冰场）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人宁艳玲及委托诉讼代理人刘立刚、王润子,被告华润万象滑冰场委托诉讼代理人宋鹏、田静楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿各项损失11414.99元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月5日下午3时40分，原告到被告华润滑冰场学习滑冰，该滑冰场采取封闭式管理经营模式，原告付费后进入滑冰场内学习滑冰时，家长不得进入滑冰场内进行看管，滑冰时所配戴的滑冰鞋和安全护具均由被告提供。原告进入滑冰场滑冰的过程中不慎摔倒受伤，因伤势较重，拨打120被送往日照市人民医院住院治疗2天，诊断为胫腓骨骨折。被告经营滑冰场，明知滑冰属于较高的危险运动，尤其是未成年更应当尽到安全保障的义务，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告华润滑冰场辩称，一、被告已经履行安全保障义务，并无过错。根据《侵权责任法》第37条，公共场所管理人责任属于过错责任，当且仅当因被告未履行安全保障义务导致他人受伤时，公共场所的管理人才需要承担侵权责任。根据被告目前掌握的证据，被告已经履行适当的安全保障义务，对原告受伤并无过错，被告不应当承担侵权责任：1.被告已为原告提供护膝、手套等滑行必需的护具；2.被告员工在原告发生意外后，已经及时采取措施对原告进行救治，并已经及时拨打120，并未耽误原告的救治；3.现场售票处为客户提供滑冰意外保险的选购服务；4.被告在冰场入口、冰场上方LED屏的位置及进行了风险提示、发放温馨提示卡片；5.意外发生当时，冰场冰面状况良好，具备上冰滑行的条件；6.被告员工在原告上冰前进行了适度的前期滑冰技巧培训，被告已为原告讲解冰上滑行注意事项。二、原告监护人未履行监护职责，应当承担本次意外的全部责任。三、原告在诉讼请求中主张的损失金额需要提供证据证明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据： 证据一、亲属关系证明原件、户口本复印件，证明诉讼主体适格； 证据二、被告出具的收费票据一份，证明原告向被告支付了滑冰费； 证据三、医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明，证明原告住院治疗2天，医疗费的损失。 被告质证认为，对证据一、二无异议。对证据三，原告已于2019年2月7日治疗完毕出院，对住院期间的票据无异议，对出院时间之后的相关票据的关联性有异议。对住院病历没有异议。原告所提供的证据，不能证明被告对原告的受伤存在过错以及应当承担赔偿责任。 被告提交证据如下： 证据一、原告2019年2月5日受伤视频资料，证明1.原告在视频时间15:03:04（视频时间与实际相差37分钟左右）摔倒，被告员工在视频时间15:03:10即上前搀扶并迅速将其送至医务室，被告在原告受伤后及时采取救治措施；被告为原告免费提供护膝、手套等滑行必需的护具，被告已尽到安全保障义务。2.原告父母在原告进入冰场滑冰过程中，并未在冰场外围进行看护，原告监护人及其他亲属于15:09:10经被告员工电话通知后方得知本次事件，被告监护人未尽到监护职责； 证据二、通话记录，证明原告于15:40左右摔倒后，被告员工将其带至冰场医务室救治，后被告员工于16:08:29及时拨打120急救电话，被告已尽到安全保障义务； 证据三、现场安全提示，证明被告在冰场入口、冰场上方LED屏的位置进行了风险提示，现场售票处为客户提供滑冰意外保险的选购服务、并发放温馨提示卡片，被告已尽到安全保障义务； 证据四、冰场整冰车加黄油记录表、充电记录表、冰刀更换记录表、冰面厚度测量表，证明案发当日被告已检测冰面状况确保冰场冰面状况良好，具备上冰滑行条件，被告已尽到安全保障义务； 证据五、学员课程信息明细，证明原告于2019年2月5日参加被告冰场团体课程，起止时间为15:00-15:30，并接受被告教练培训，被告已为原告讲解冰上滑行注意事项，案发时课程已结束。 原告质证认为，对证据一、二、五真实性无异议。证据三的取证时间不是事故发生当天，对于证据的关联性存在异议。对证据四的真实性存在异议，不能确认是否为真实的维护记录，也没有准确的时间。 经审查，对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告提交的证据一、二、五的真实性予以确认，对证据三的真实性予以确认，因并非是事发时的相关提示，对其证明力不予确认。对证据四，从证据内容来看，被告想证实对冰场加黄油等事实，从场地视频及原告的主张来看，并没有对证据显示的几个方面提出瑕疵，对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2019年2月5日下午3时40分，原告李某在被告处滑冰不慎摔倒，事发后，被告工作人员于16时08分拨打120急救电话，经日照市人民医院诊断为胫、腓骨骨折（左侧），原告住院治疗两天，于2019年2月7日出院，出院诊断为胫骨骨折（左侧）、腓骨骨折（左侧），出院医嘱载明：继续石膏外固定，注意功能锻炼；外伤后3周复查，据情况确定拆除外固定时间；门诊复诊。原告住院支出医疗费共计1663.69元。原告出院后，分别于2019年2月28日在日照真诚大药房有限公司购买接骨七厘片，支出医药费960元；于2019年3月2日在日照市中医医院支出挂号费2元、放射费150元；于2019年4月6日在日照市人民医院支出DR费120元、材料费9.3元、诊查费10元，以上计支出医疗费1251.3元。 原告主张具体损失如下：医疗费2914.99元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、护理费10800元（按照日照市护工工资标准120元/天×90天，根据三期规定10.2.14计算护理90天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元。被告对原告住院期间支出的医疗费1663.69元无异议，对原告出院后支出的医疗费1251.3元不予认可，对出院后相关票据的关联性有异议；对住院伙食补助费无异议；对护理费计算标准无异议，但对护理期90天有异议，认为骨折的护理期限应根据原告的受伤程度进行认定，对精神损害抚慰金、交通费均不予认可，原告亦未提交交通费支出的相关证据。 被告辩称在原告购票时就已经向其提供温馨提示卡、学员须知，原告对此不予认可，认为被告并未向其提供温馨提示卡，且学员安全须知亦未有原告签字，被告亦无证据证明已经对原告履行了安全提示义务。被告提供的于2020年5月14日拍摄的滑冰场相关安全提示照片，因拍摄时间并非是案涉事故发生时间，无法证明被告在案涉事故发生时进行了相关安全提示，本院对此不予确认。 本院认为，原告李某在被告华润滑冰场处滑冰过程中受伤，双方对此事实无争议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是被告对原告受伤是否存在过错，继而应否承担赔偿责任、赔偿范围问题。对此本院分析确认如下： 一、关于被告对原告的受伤是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”被告作为滑冰场的经营方,采取的是封闭式管理，负有在合理限度范围内保护他人人身安全的义务，案涉事故发生时，被告未有证据证明尽到了安全提示、警示义务；并且滑冰作为一项需要专业技能、又具有危险性的运动，经营者理应比消费者更明白其中的风险，并对消费者采取强制性的安全防护措施，被告虽然强制要求原告佩戴了手套，但没有要求佩戴护膝等护具，实际放任了危险的存在，且原告的本次受伤与此具有明显的关联性，由此造成的意外伤害，被告应承担主要赔偿责任。原告系未成年人，而作为陪同的母亲事发时未在现场，其未尽到相应的监护责任，对此亦有一定的过错，综合本案纠纷双方的过错程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，其他损失由原告方自行负担。 二、关于被告承担赔偿责任的范围问题。对于医疗费2914.99元，被告虽对原告出院后支出的医疗费不予认可，但根据医疗费票据记载来看，原告所支出的医疗费均与原告滑冰摔倒受伤有关，且根据出院记录医嘱，原告出院后并未康复，其到医院门诊复诊，亦符合常理，故对原告支出的医疗费2914.99元予以认定。对伙食补助费100元，被告无异议，本院对此予以认定。对于护理费10800元，被告对护理天数不予认可，因原告未对此申请鉴定，根据护理费三期评定规范标准为30天至90天，结合原告的受伤程度，本院酌定护理天数为60天，护理费为7200元（120元/天×60天）。对于交通费200元，原告虽然没有提交票据证实，但原告就医及寻求司法救助造成交通费损失客观存在，结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，本院酌定交通费为50元。上述合理损失共计10264.99元，由被告承担70%的赔偿责任即7185.49元。对精神损害抚慰金，虽然原告因本次事故受伤未达到通常理解的伤残等程度，但考虑到原告受伤时系未成年人，受伤导致时间的损失，影响学业、日常乐趣等，对其心理造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为500元。 综上诉述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下： 一、被告华润置地(日照)有限公司冰纷万象滑冰场于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计7685.49元； 二、驳回原告李某本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担17.5元，由被告华润置地(日照)有限公司冰纷万象滑冰场负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二〇年六月九日 书记员  范晓丹