河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2525号上诉人(原审被告)：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所地：新乡市自由街139号。法定代表人：丁志安，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡荣志，男，1942年6月17日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。上诉人新乡市公共交通集团有限责任公司(以下简称公交公司)因与被上诉人胡荣志、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人李勇、王建国，被上诉人胡荣志，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉请求，不服金额为7814.27元。事实和理由：一、一审认定护理费、交通费由公交公司承担是错误的。1.公交公司在保险公司投有“团体意外伤害保险”，保额6万元，护理费及交通费应在6万元内进行赔付。2.公交公司还投保了平安附加意外伤害险住院团体收入保障险，其住院的护理津贴，亦应在上述保额6万元不足部分支付护理费，公交公司垫支的护理费2000元，应予扣减。3.保险公司没有尽到明确说明义务。二、原审判决适用法律不当，判决错误。胡荣志辩称，对一审判决有意见，胡荣志去上诉的时候听说公交公司上诉，胡荣志就没有上诉。胡荣志受伤严重，断裂5根肋骨，不算伤残，没有伤残补助费。出院后，吃药每月医疗费300元。上诉状说的没有道理，胡荣志以前是特招飞行员，以前没有吃过药，现在每月都要吃药，对身体造成很大的伤害。保险公司辩称，根据保险条款约定，保险公司仅赔偿医疗费、住院津贴、伤残保险金项目。其中伤残赔偿金应该以受害人伤残为前提，未构成伤残的不赔偿。对于该内容，在保险条款中有列明，对投保人进行了明确告知。投保人公交公司在投保单上加盖公章予以确认。一审对于此事实认定是清楚的，适用法律正确，因此应该驳回公交公司的上诉请求。胡荣志向一审法院起诉请求：1、公交公司赔偿胡荣志医疗费、护理费等各项费用43615.92元。2、诉讼费由胡荣志承担。在案件审理过程中，胡荣志将诉讼请求变更为要求公交公司赔偿医疗费、护理费等各项费用56895.92元，并追加保险公司为原审被告，要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年11月10日下午5时30分许，胡荣志乘坐16路公交车回家。当车开到市荣校路与福彩路路口快到站牌时。胡荣志到车门口手扶车把准备下车。因公交车突然刹车，胡荣志被摔出数米撞到椅子上。后胡荣志于当日被送到新乡医学院第三附属医院接受治疗，胡荣志在新乡医学院第三附属医院住院共计33天，于2018年12月13日出院，住院期间共花费医疗费31287.37元。公交公司的司机李振超向胡荣志垫付了医疗费10120元。且公交公司的司机李振超及其聘请的护理人员从胡荣志住院之日护理至2018年11月28日。一审法院另查明，根据胡荣志的申请，一审法院委托河南新医法医临床司法鉴定所对胡荣志的伤残等级、出院后的护理期限、护理人数、护理依赖程序进行法医学鉴定。鉴定机构于2019年8月29日出具了豫新医肆鉴所［2019］临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定结论为1、被鉴定人不构成伤残等级；2、被鉴定人在护理期限内属于部分护理依赖，护理期限拟定为陆拾日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人。鉴定机构因此次鉴定收取了鉴定费1200元。一审法院再查明，案涉公交车的车主为公交公司，司机在履行职务期间发生了案涉事故。该车辆在保险公司处投保有平安附加意外伤害团体医疗保险（A款），保险责任为意外住院和门急诊；平安交通团体意外伤害保险，保险责任为汽车意外伤害身故和残疾；平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，保险责任为意外住院津贴。保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日，投保单上手写了以下部分内容：1、凡持有由新乡市公共交通总公司发放的老年卡的乘客均可作为被保险人；2、本保险仅承担被保险人乘坐公交车辆在车上和上下车过程中发生意外事故造成的死亡或者残疾、意外医疗费用以及因该意外事故导致的住院津贴的保险责任；3、经保险人同意，投保人投保本附加后，被保险人年龄为65岁（含65岁）以上；4、本保单每人意外身故残疾保额6万，每人意外伤害门诊、住院医疗保额2万，每人意外伤害住院护理津贴50元／天；5、被保险人因遭受意外伤害事故并在医院进行治疗，本公司就其事故发生之日起180天内换实际支出的合理医疗费用超过100元部分按照100％比例给付意外伤害医疗保险金。投保单打印并加黑了以下内容：我单位已就综合福利保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部被保险人均符合保险条款所约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位同意办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真约定、理解并同意遵守。被告公交公司的负责人在上述条款内容下进行了签名并加盖了印章。平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款第六条第三款规定，保险人对营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费不承担给付保险金责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，公交公司的司机驾驶车辆发生案涉事故导致胡荣志受伤，其行为构成侵权，但因司机系公交公司工作人员，履行的是职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由公交公司对胡荣志承担赔偿责任。公交公司的肇事车辆在保险公司投保有平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）、平安交通团体意外伤害保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险。事故发生在保险合同有效期间内，结合保险条款及鉴定报告的内容，保险公司应在2万元的限额内支付医疗费并按照50元／天支付住院护理津贴，对于超出部分，应由公交公司承担。对于公交公司主张保险公司应当对案涉的护理费、交通费、营养费等损失在60000内进行赔付，根据保险公司提交的保险条款可知，意外身故残疾保险金为伤残保险金及身故保险金，意外伤害门诊、住院医疗费用仅为医疗费用，公交公司主张保险公司未尽到告知提示义务，但根据保险公司提交的保险单的内容，公交公司确认已收到了投保险种条款且确认保险公司对投保险种条款进行了说明，故对于公交公司此部分主张，一审法院不予支持。对于胡荣志的损失，认定如下：1、医疗费，根据胡荣志提交的诊断证明材料及医疗费票据，一审法院认定31287.37元；2、营养费，因胡荣志并未构成伤残，故对于该部分，一审法院不予支持；3、住院伙食补助费，胡荣志住院33天，故对于该部分，一审法院认定1650元；4、护理费，住院期间的护理费，胡荣志住院期间需要一人护理，因2018年11月29日至2018年12月13日期间为胡荣志找人对其进行的护理，故对于胡荣志主张此部分期间的护理费1400元，一审法院予以支持。出院后的护理费，根据鉴定意见书的内容，胡荣志在护理期限内属于部分护理依赖，护理期限拟定为60日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为1人，故对于此部分护理费，一审法院认为3754.27元（45677元／年÷365天×60天×50％）；5、交通费，结合胡荣志住院天数，对于该部分费用，一审法院认定660元（20元／天×33天）；6、精神抚慰金，因胡荣志并未构成伤残，故对于该部分，一审法院不予支持；7、鉴定费，结合鉴定意见书的结论及鉴定费收据，对于胡荣志主张公交公司、保险公司承担鉴定费1200元，一审法院予以支持。以上费用共计39951.64元。保险公司应向胡荣志支付21650元（20000元＋1650元）；剩余部分18301.64元由公交公司承担，因公交公司的工作人员李振超已经垫付了10120元，故公交公司应向胡荣志支付8181.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡荣志各项损失共计21650元；二、新乡市公共交通集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿胡荣志各项损失共计8181.64元；三、驳回胡荣志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元减半为606元，由新乡市公共交通总公司承担273，由胡荣志承担333元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于保险公司应否在团体意外伤害保险范围内赔偿的问题。该保险的保险责任为汽车意外伤害身故和残疾，保险公司在一审提交的保险条款已对赔偿条件进行了约定，胡荣志未构成伤残，不符合赔偿条件，一审未支持并无不当。保险公司一审提交的保险单的内容显示，公交公司确认已收到了投保险种条款且确认保险公司对投保险种条款进行了说明，故对于公交公司的上诉主张，本院不予支持。关于胡荣志住院期间的2000元护理费，系公交公司的司机李振超及其聘请的护理人员从胡荣志住院之日护理至2018年11月28日的费用，根据平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款第六条第三款规定，保险人对护理费不承担给付保险金责任，公交公司主张扣减2000元护理费的理由不足，本院不予支持。综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由新乡市公共交通集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年六月二十五日书记员  贺 冰