浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙0303行初68号 原告陈进光，男，1968年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人黄美玲（特别授权），女，1971年10月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告妻子。 委托代理人王大伟（特别授权），北京泰维律师事务所律师。 被告温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。 法定代表人黄挺义，局长。 委托代理人陈礼（特别授权），温州市公安局龙湾区分局法制大队民警。 原告陈进光诉被告温州市公安局龙湾区分局治安行政处罚一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月15日受理后，于2020年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈进光及委托代理人黄美玲、王大伟,被告温州市公安局龙湾区分局的诉讼负责人章贤及委托代理人陈礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温州市公安局龙湾区分局于2019年11月22日作出温龙公（中）行罚决字［2019］53554号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定以下事实：现查明2019年11月21日16时38分，陈进光到北京××附近非正常上访,被当地公安机关训诫,扰乱当地公共场所秩序，情节较重。以上事实有陈进光的陈述和申辩、证人证言、训诫书、身份证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定,决定给予陈进光行政拘留八日的行政处罚。 原告陈进光诉称，被告温州市公安局龙湾区分局作出被诉处罚决定，以原告扰乱公共秩序为由,决定给予原告行政拘留八日的行政处罚。原告认为,原告没有任何违法行为,被告作出被诉处罚决定没有事实依据,程序违法,适用法律错误,属于违法行政行为,侵害了原告的合法权益。故请求判决撤销被告温州市公安局龙湾区分局于2019年11月22日作出的温龙公（中）行罚决字[2019]53554号行政处罚决定。 原告向本院提交的证据： 1.原告身份证，以证明原告身份情况。 2.温龙公（中）行罚决字[2019]53554号行政处罚决定书，以证明涉案行政行为。 被告温州市公安局龙湾区分局辩称，1.本案事实清楚,证据充分。2019年11月21日16时38分,陈进光到北京××附近非正常上访,被当地公安机关训诫,扰乱当地公共场所秩序,情节较重。以上事实由陈进光的陈述和申辩、证人证言、训诫书、身份证明等证据证实。2.本案程序合法,适用法律依据正确。2019年11月22日,被告接永中街道办事处报警,被告于当日受理并立即开展调查,对相关涉案人员进行传唤。2019年11月22日,被告对原告进行行政处罚告知,后作出被诉处罚决定。以上事实由受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实。陈进光明知北京中南海周边地区是国家重点地区和敏感部位,仍不听劝阻,实施非正常信访活动,其行为已经构成扰乱公共场所秩序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定,对其作出行政拘留八日的处罚并无不当。综上,被告作出被诉处罚决定事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律依据正确。请法院依法维持被告的决定。 被告温州市公安局龙湾区分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1.受案登记表，以证明案件受理情况。 2.受案回执，以证明案件情况。 3.传唤证，以证明违法嫌疑人到案情况。 4.询问笔录（陈进光），以证明违法事实。 5.询问笔录（姜彪），以证明违法事实。 6.询问笔录（王良波），以证明违法事实。 7.行政处罚告知笔录，以证明处罚告知情况。 8.接受证据清单，以证明证据来源。 9.训诫书，以证明违法事实。 10.行政处罚审批表，以证明行政处罚审批情况。 11.行政处罚决定书，以证明行政处罚内容。 12.行政拘留执行回执，以证明行政处罚执行情况。 13.送达回执，以证明行政处罚送达情况。 14.违法嫌疑人情况记录表，以证明违法嫌疑人到案情况。 15.人员身份信息，以证明身份情况。 16.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作为被告作出被诉治安行政处罚决定的法律依据。 经庭审质证，原告对被告证据1三性有异议，案件来源不合法，公安机关直接受理案件，缺乏事实依据，登记表中的民警、负责人，都是打印上去的，没有经过本人的审查和审批，案件受案不具有合法性，立案主体没有管辖权。对证据2真实性无异议，但是原告没有任何违法行为，不应当受案。对证据3真实性无异议，传唤行为合法性有异议，公安机关关于办理行政案件程序规定，需要经过负责人审批。证据4不是原件，陈进光的签字或者指印及最后一句，是电子形式直接印上去的，笔录中原告陈述的内容无异议，但陈进光没有实施任何违法行为，被告作出拘留缺少依据。对证据5、6真实性没有异议，笔录中没有证据证明有违法事实，说原告上访次数众多，数不清是污蔑原告，两位证人证言证明不了违法事实。对证据7真实性无异议，原告提出申辩，但是公安机关没有复核，程序明显不当。对证据8、9真实性没有异议，训诫可以说明其行为是不需要处罚，因为训诫书只是对法条的告知，并告知中南海周边不是信访场所，也不允许信访人员聚集。证据10三性有异议，承办人员、负责人、审核人、审批人，所有签字都是电脑打印上去的，没有办法证明经过了本人实际审批，在原告提出陈述申辩，没有经过审核，程序违法。证据11没有异议，但是本案行政行为不具有合法性，认定原告非正常上访并无证据，本案查明事实依据不足。对证据12-15没有异议。原告对被告作出被诉行政处罚决定的法律依据提出异议，认为法律适用错误。被告对原告的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据以及被告的证据12-15，本院予以采信。原告对被告的证据2、3、5-9、11真实性无异议，本院对上述证据予以采信。原告认为被告的证据1、10没有经办人审批签字，被告解释系无纸化办公系统已经过电子审批流程，本院对该证据予以采信。原告认为被告的证据4不是原件，被告解释系电子签字，并结合原告对笔录内容予以确认，本院对该证据予以采信。关于原告主张自己没有实施违法行为，被告程序违法问题，本院在下文中予以阐述。 经审理查明，2019年11月22日，被告龙湾区公安分局中心区派出所（以下简称中心区派出所）接永中街道办事处工作人员报警，称龙湾区永中街道下湾村村民陈进光到北京中南海信访，被当地公安机关训诫，中心区派出所于同日受案调查。2019年11月22日，中心区派出所传唤原告陈进光进行询问，陈进光在对其制作的询问笔录中确认：2011年河道拓宽改造，房屋被水利局所拆，对赔偿金额不满意；2017年房屋被当做违章建筑拆除，对违章建筑的认定不予认可；因这两个事到北京××附近信访；且因此事多次信访，被街道工作人员劝阻过北京天安门、中南海等地属于国家敏感地区不能信访等事实。2019年11月21日，原告陈进光因到北京市××附近上访，被北京市公安机关查获并训诫。2019年11月22日，温州市公安局龙湾区分局对陈进光因涉嫌扰乱社会秩序立案受理并传唤，经调查取证后，于当日告知原告陈进光拟作出处罚的事实、理由和依据。原告提出申辩，温州市公安局龙湾区分局经复核，对其申辩不予采纳。被告于同日作出温龙公（中）行罚决字［2019］53554号行政处罚决定，查明2019年11月21日16时38分，陈进光到北京××附近非正常上访,被当地公安机关训诫,扰乱当地公共场所秩序，情节较重。以上事实有陈进光的陈述和申辩、证人证言、训诫书、身份证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定,决定给予陈进光行政拘留八日的行政处罚。同日，原告在行政处罚决定书“行政处罚决定书已向我宣告并送达，被处罚人”一栏签字并捺指印。同日，被告龙湾区公安分局对原告陈进光执行行政拘留，行政拘留期限为2019年11月22日至2019年11月30日，现已执行完毕。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，本案主要的争议焦点，一是被告对本案是否有管辖权；二是原告到北京××附近上访是否构成非正常上访;三是原告上访的行为有无构成扰乱当地公共场所秩序且情节较重。 关于被告温州市公安局龙湾区分局对本案有无管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。龙湾区公安分局是原告陈进光居住地公安机关，故其对本案所涉行政案件具有管辖权。 关于原告到北京××附近上访是否构成非正常上访问题。本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告因房屋拆迁问题，采用走访的形式到北京××附近上访，中南海并非信访接待区域；原告的行为违反《信访条例》的规定，构成非正常上访。原告主张其没有实施违法行为，属于正常上访，没有事实依据，本院不予采纳。 关于原告上访的行为有无构成扰乱当地公共场所秩序且情节较重问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据被告提交的询问笔录、北京公安部门的训诫书及原告庭审陈述，原告曾前往北京上访，被街道工作人员劝阻过，又于2019年11月21日前往北京中南海地区，明知该区域为非信访接待区域，仍实施非正常上访行为，被告据此认定原告构成扰乱当地公共场所秩序，且情节较重并无不当。 综上，被告温州市公安局龙湾区分局作出的温龙公（中）行罚决字[2019]53554号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈进光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈进光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  王飞华 二〇二〇年六月一日 法官助理王佳乐 书记员李渝枋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。 居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。 《信访条例》 第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。 多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。 第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为： （一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的； （二）携带危险物品、管制器具的； （三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的； （四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的； （五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的； （六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。 第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。 经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。