江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1730号上诉人（原审被告）：陈永芳，女，1981年9月14日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜夏云，宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谷廷芳，女，1985年12月24日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。上诉人陈永芳因与被上诉人谷廷芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年6月1日组织双方当事人公开进行听证。上诉人陈永芳的委托诉讼代理人仝德明、姜夏云，被上诉人谷廷芳及其委托诉讼代理人胡利利参加了听证。本案现已审理终结。陈永芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谷廷芳对其一审诉请。事实和理由：1.陈永芳既未在（2017）苏1302民初4764号民事调解协议上签字，也未在2014年9月2日借条上签字，故借款只是谷廷芳与徐某之间的纠纷，与陈永芳无关。2.一审法院依据陈永芳与谷廷芳之间的微信聊天记录认定陈永芳承担责任，缺乏依据。因为陈永芳与谷廷芳是门对门的邻居，相处不错，所以陈永芳想替前夫徐某还钱给谷廷芳，仅仅是第三人代为履行，并非要对徐某的债务承担还款责任，并非是对夫妻共同债务的追认。谷廷芳二审辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。理由：1.案涉借款发生在陈永芳与徐某婚姻关系存续期间，且陈永芳对此知情。在2016年2月，陈永芳及徐某的母亲在小区电梯处向谷廷芳支付过利息36000元，以事实行为进行了追认。在2016年2月15日徐某向谷廷芳偿还50000元后，2016年2月17日陈永芳便要求谷廷芳在原借条下方写下“2016.2.15收到徐某本金5万（50000.00），剩余本金10万（100000.00）谷廷芳”，陈永芳还在这句话的下方增加日期“2016.2.17”，能够认定陈永芳对该笔债务知情，即使不知情事后也进行了追认。2.至于调解协议上没有陈永芳签名，是因开庭时陈永芳未出庭，谷廷芳为便于调解才撤回了对陈永芳的起诉，但谷廷芳并未放弃对陈永芳主张权利，且调解书中亦未明确约定。3.谷廷芳提交的与陈永芳的微信聊天记录表明陈永芳知晓案涉借款且愿意帮徐某承担，而非其主张的替徐某还钱。并且，陈永芳名下房屋被法院执行一事，还是陈永芳主动联系谷廷芳告知此事，且陈永芳欲将其与徐某共同所有的宿迁市人民大道713号东亚嘉苑南区地下车位抵给谷廷芳折抵案涉借款38000元，只是因徐某一直未出现签字，导致不动产处无法办理变更登记。4.一审法院执行局作出的（2019）苏1302执319号债权人参与分配方案，债权人对债务人陈永芳拍卖的房产进行分配，分配系数为0.71，谷廷芳应领数额为72750元，陈永芳对该分配方案并无异议。谷廷芳向一审法院起诉请求判令：陈永芳对（2017）苏1302民初4764号民事调解书确定的本金80000元及违约金20000元承担共同还款责任，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月2日，案外人徐某书写借条一张交由谷廷芳持有，内容：“借条今借到谷廷芳现金壹拾伍万元整（￥150000）借款人：徐某。”2017年6月26日，一审法院受理谷廷芳与徐某、陈永芳民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，经一审法院准许，谷廷芳自愿撤回了对陈永芳的起诉。后经一审法院主持调解，谷廷芳与徐某自愿达成如下协议：“一、徐某尚欠谷廷芳借款本金100000元。徐某定于2018年6月18日前给付谷廷芳20000元，定于2019年2月1日前给付谷廷芳80000元，如有一期逾期，徐某自愿加付违约金20000元，且谷廷芳可就剩余未付款项一并申请强制执行；二、谷廷芳自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2980元，减半收取计1490元，公告费260元，合计1750元，由谷廷芳负担；四、双方就本案再无其他争议。”一审法院于2018年3月9日作出（2017）苏1302民初4764号民事调解书。后谷廷芳收到2万元。另查明，谷廷芳（以下简称谷）与陈永芳（以下简称陈）在微信中聊天记录如下：谷：你房子要卖了吗陈：我卖不了是执行谷：哦，那你这几天会再宿迁，那款会还给我吗陈：所以我想把车位给你也替他还一份，你申请保全了吗谷：好，车位不会被强制执行是吧陈：你要是要车位就不会被执行，你要不要我就让他们一起卖掉了谷：要，是法院拍卖吗陈：是的……陈：因为我把车位给你了，你们之前写的借条肯定也要改一下对吧，到时候借条重改也还要他来，我不会问……陈：哦，没事你先用着等我联系到他就给你过户……再查明，2019年11月8日，宿迁市宿城区婚姻登记处出具证明：徐某与陈永芳于2008年4月14日办理结婚登记，2017年6月20日办理离婚登记。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，谷廷芳提供的借条、银行流水和调解书，能够证实借款真实存在。根据谷廷芳提供与陈永芳的微信记录，能够证明陈永芳知晓案涉借款事项，其中陈永芳陈述：“因为我把车位给你了，你们之前写的借条肯定也要改一下对吧”，能够证实陈永芳对徐某的债务有追认的意思表示，且案涉借款发生在陈永芳与徐某婚姻关系存续期间，故认定案涉借款为陈永芳与徐某夫妻共同债务。关于夫妻共同债务的范围，因谷廷芳与徐某达成调解协议，约定：“一、徐某尚欠谷廷芳借款本金100000元。徐某定于2018年6月18日前给付谷廷芳20000元，定于2019年2月1日前给付谷廷芳80000元，如有一期逾期，徐某自愿加付违约金20000元，且谷廷芳可就剩余未付款项一并申请强制执行”。谷廷芳基于此要求陈永芳对（2017）苏1302民初4764号民事调解书确定的债务（80000元及违约金20000元）承担共同还款责任，因逾期付款违约金的约定系谷廷芳与徐某之间的约定，对陈永芳不产生约束力，谷廷芳要求陈永芳对违约金20000元承担共同还款责任，不予支持。谷廷芳对（2017）苏1302民初4764号民事调解书确定的借款本金80000元要求陈永芳承担共同还款责任，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈永芳对（2017）苏1302民初4764号民事调解书中徐某应偿还谷廷芳的借款本金80000元承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈永芳负担。双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人陈永芳是否应对案外人徐某尚欠谷廷芳的80000元承担共同还款责任。本院认为：陈永芳应对徐某尚欠谷廷芳的80000元承担共同还款责任。理由如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，陈永芳与谷廷芳均认可谷廷芳家与陈永芳、徐某家是对门邻居，且两家关系相处不错。徐某在与陈永芳夫妻关系存续期间向谷廷芳借款150000元。对于借款用途，谷廷芳陈述徐某说工程上需要买门窗材料故借钱周转。本院问及陈永芳在徐某借款时从事何种工作，其代理人回答应该没有工作，庭后又书面反馈在尤佳手套厂或超市上班。鉴于庭后反馈意见系模糊性回答，且无相印证据印证，故本院采纳其庭审中意见。谷廷芳陈述其向徐某出借款项时陈永芳是否知晓其并不知道，但借款后在2016年2月陈永芳和徐某的母亲向其支付过36000元利息，且陈永芳在徐某偿还50000元本金后，要求谷廷芳在借条上注明，陈永芳自己还注明了日期。陈永芳主张借款时其并不知晓，是事后才知道的，但其否认向谷廷芳支付过36000元利息以及在借条上注明日期。鉴于陈永芳陈述其在借款之后知晓，且陈述36000元利息系徐某手机银行转账给谷廷芳，其当时只是在场，故本院认定陈永芳至迟在2016年2月对于徐某向谷廷芳借款一事是知晓的，而此时仍在夫妻关系存续期间。陈永芳在与谷廷芳的微信记录中陈述“我想把车位给你也替他还一份”、“你要是要车位就不会被执行，你要不要我就让他们一起卖掉了”、“因为我把车位给你了，你们之前写的借条肯定也要改一下对吧”，说明陈永芳对徐某的该笔借款不仅知晓且作出愿意偿还一部分的意思表示。综合以上事实，能够认定案涉借款系陈永芳与徐某的夫妻共同债务，陈永芳应对徐某尚欠谷廷芳的80000元承担共同还款责任。综上所述，上诉人陈永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈永芳负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 刘路路二〇二〇年六月十一日书记员 王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。