浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3121号 原告：杭州美迪软件有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区景城花园（底商13号）-2室。 法定代表人：蒋海峰，执行董事。 委托诉讼代理人：周海凝，浙江杭天信（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雷，浙江杭天信（湖州）律师事务所律师。 被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司，营业场所：浙江省义乌市北苑街道望道路266号。 负责人：王佐根。 被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇城中路2号。 法定代表人：陈兵，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：黄渊，女，系被告公司法务。 原告杭州美迪软件有限公司（以下简称美迪软件公司）为与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司（以下简称：乐购义乌北苑分公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司（以下简称：上海乐购公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告美迪软件公司的委托诉讼代理人周海凝、王雷，被告乐购义乌北苑分公司、上海乐购公司的共同委托诉讼代理人黄渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美迪软件公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐购义乌北苑分公司、被告上海乐购公司支付原告货款35872.82元；2、判令被告乐购义乌北苑分公司、被告上海乐购公司赔偿原告逾期付款利息损失（以35872.82元为基数，自2013年6月16日起按年利率6%计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）。事实和理由：原告自2008年3月起作为供应商在被告乐购义乌北苑分公司门店设置专柜，销售DVD、音响等商品。双方约定，原告在被告乐购义乌北苑分公司的销售额由被告乐购义乌北苑分公司统一收取，每月月底为结算日，原告于次月四日前开立发票给被告乐购义乌北苑分公司，被告乐购义乌北苑分公司于次月15日按发票金额付款给原告。上述合同每年续签一次，最后一份合同于2012年7月26日签署。原告专柜实际设置至2013年5月31日止。自2008年3月起至2013年5月，原告在被告乐购义乌北苑分公司累计销售额为985688.72元，原告已按约向被告乐购义乌北苑分公司开具相应增值税发票，被告乐购义乌北苑分公司亦已抵扣，但被告乐购义乌北苑分公司仅支付原告货款899499.61元。被告认为2011年12月31日之前的货款已经结清，即使按照被告该说法，原告于2012年1月1日至2013年5月31日期间，发生销售额为150029.88元，被告乐购义乌北苑分公司仅支付该期间的货款114157.06元，尚欠原告货款35872.82元未付。根据双方最后一份《商场专柜合同》关于“统一收银及结账付款”的约定，被告乐购义乌北苑分公司应于收到原告发票后次月15日付款，故上述货款35872.82元应于2013年6月15日付清，然被告乐购义乌北苑分公司一直拖延至今未付。原告曾多次口头及书面催讨，均未果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告乐购义乌北苑分公司还应赔偿逾期付款的利息损失。被告上海乐购公司作为被告乐购义乌北苑分公司的总公司，应对分公司的债务承担支付责任。 被告乐购义乌北苑分公司、上海乐购公司共同答辩称，1、被告对原告所主张的2012年1月16日之后，原告所开具的发票金额150029.88元及已付款金额114157.06元无异议。2、根据原、被告双方签订的合同约定，被告还有权在合作期间向原告收取专柜设置费每月1490元，本案双方的合作期限是2012年1月至2013年5月，故实际专柜设置费按照17个月计算，金额是25330元。同时按照合同约定，被告还有权向原告收取专柜抽成等费用，是以交易金额的1%为基础，金额为1500.30元。扣除上述费用后，被告在其他乐购下属的门店有权对原告进行统一结算，相互转扣，扣除转扣费用后被告并不拖欠原告货款。3、本案原告所主张的利息也应从催讨之日起开始计算，因双方在合作期间被告不存在未结算货款的情形。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，结算货款的时间是按照双方合同第19页第5条统一收银及结账收款的约定，对于被告抗辩的专柜费每月1490元，以及总金额1%的抽成原告予以认可，在原告的诉请中没有扣除，被告要求扣除这两项费用共计26830.30元，原告予以认可，至于其他相互转扣的费用原告不予认可。 原告美迪软件公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、《商场专柜合同》（2012）原件1份，证明原告自2008年3月起作为供应商在被告乐购义乌北苑分公司门店设置专柜，销售DVD、音响等商品，合同约定原告在被告乐购义乌北苑分公司的营业额由被告乐购义乌北苑分公司统一收取，每月月底为结算日，原告于次月4日前开立发票给被告乐购义乌北苑分公司，被告乐购义乌北苑分公司于次月15日按发票金额付款给原告。 证据2、发票原件22份，证明2012年1月1日至2013年5月31日期间，原告专柜累计发生销售额150029.88元，该金额已经双方对账确认，原告已开具发票给被告乐购义乌北苑分公司。 证据3、律师函及EMS回执原件各2份，证明原告委托律师分别于2015年5月8日、2017年3月14日向被告书面催讨的事实。 被告乐购义乌北苑分公司、上海乐购公司对原告提供的上述证据质证如下： 证据1、2，证据三性均无异议。 证据3，真实性没有异议，但时间比较久无法确认是否有收到。 被告乐购义乌北苑分公司、上海乐购公司未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，被告无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据3，被告对真实性无异议，2份EMS回执原件上均加盖有邮戳，故本院确认该两份律师催款函已向被告乐购义乌北苑分公司发送的证明力。 本院经审理认定事实如下：原告美迪软件公司作为供应商多年在被告乐购义乌北苑分公司门店设置专柜，销售DVD、音响等商品。2012年7月26日，被告乐购义乌北苑分公司（甲方）与原告美迪软件公司（乙方）续签《商场专柜合同》一份，其中约定：乙方经营之商品或服务应当由甲方负责收取营业款项，并向消费者开具甲方的发票；乙方为在甲方设立专柜和享受专柜服务，须支付甲方专柜设立和服务费用，费用标准为每月1490元；任何应向乙方收取之款项，甲方有权在应支付乙方之货款中予以抵销，不论抵销之债务是否系因退货、违约金、赔偿金、和其他费用而产生，甲方均得行使；甲乙双方同意，本合同期满后在双方签订新的《商场专柜合同》前，双方仍依照本合同的约定行使权利承担义务，待新《商场专柜合同》经双方签订生效后，新合同效力追溯至当年度之1月1日，已履行的权利义务也应按新的合同作相应的调整；乙方每日的销售额由甲方统一收取，乙方每月销售额以每月月底为结算日，甲方扣除专柜设立费用、折扣后，应于次月三日前与乙方对账完毕，乙方应于次月四日前开具相应金额的发票给甲方；甲方于收到乙方发票后次月15日付款，最迟不晚于收货后60天内付款；合同有效期为2012年6月1日至2012年12月31日止；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 2012年1月12日至2013年5月31日期间，原告在被告乐购义乌北苑分公司门店销售货值为150029.88元的货物，且原告自2012年1月16日至2013年6月6日开具了上述货值的22份增值税专用发票给被告乐购义乌北苑分公司。该期间被告已支付货款共计114157.06元，剩余货款35872.82元尚未支付。原告曾于2015年5月8日、2017年3月14日分别向被告乐购义乌北苑分公司邮寄律师函进行催款。 另，庭审中原告对17个月的专柜费用25330元和本案货款总金额1%的提成款1500.30元，两项费用合计26830.30元同意在本案货款中予以扣除。 本院认为，原告与被告乐购义乌北苑分公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，扣除原告应支付的专柜费用和提成款合计26830.30元后，被告乐购义乌北苑分公司尚欠原告货款9042.52元未付的事实清楚，被告应当按照约定的期限及时支付给原告，逾期应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告于收到原告发票后次月15日付款，最迟不晚于收货后60天内付款，现查明原告的最后一份发票开票日期为2013年6月6日，最后一次交货即销售日期为2013年5月31日，故应认定被告至迟应于2013年7月31日前付清货款。因双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，故依照法律规定，原告可要求被告赔偿逾期付款的利息损失，从逾期之日即2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止。被告乐购义乌北苑分公司系被告上海乐购公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由被告上海乐购公司承担。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其有权转扣原告在其他乐购下属门店的结算费用及利息应从催讨之日开始计算的抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告上海嘉定乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州美迪软件有限公司货款9042.52元并赔偿逾期利息损失（自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告杭州美迪软件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（已减半），由原告杭州美迪软件有限公司负担461元，由被告上海嘉定乐购生活购物有限公司负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 骆巧梅 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 吴旭璐