广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6660号上诉人（原审原告）：尹北花，女，1952年5月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市鹏博清洁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东横五路6号A7栋206-1。法定代表人：周晓燕。委托诉讼代理人：刘颖，广东泽正律师事务所律师。上诉人尹北花与被上诉人广州市鹏博清洁服务有限公司（以下简称鹏博公司）因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初22065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹北花上诉请求：1.撤销一审判决，参照《广东省工伤保险条例》的规定，改判鹏博公司向尹北花支付解除劳动合同经济补偿金13411.6元、住院期间伙食补助4200元、停工停薪期工资43226.6元、评残以后未安排上班的工资10800元、交通费3000元、营养费3000元、护理费23802.6元、一次性伤残就业补助金44377.2元、一次性工伤医疗补助金差额9861.6元、一次性伤残就业补助金39446.4元，以上合计：195126元。2.本案诉讼费由鹏博公司负担。事实和理由：一、对于本案的案由，尹北花在一审庭审中已经说明，该案由是一审法院立案庭确定的，对于尹北花与鹏博公司之间的法律关系，尹北花也确认由于年龄原因属于劳务关系，并且表明如果法官认为立案庭确定的案由不当的应当予以调整。尹北花要求鹏博公司承担责任的法律依据是《广东省工伤保险条例》第六十三条之规定。虽然尹北花已经超过退休年龄，与鹏博公司之间不属于劳动关系，应属劳务关系，但并不能以此免除鹏博公司应当承担的法律责任，依法应当参照上述条例规定的工伤保险待遇支付相关费用。二、一审法院认定“尹北花未提交充分证据予以证明其在16时30分下班后至事故发生时仍然在参加鹏博公司组织的相关活动”错误。1.事故发生时间是16：30左右，交警在事故认定书中记录的时间17：00只是一个大概时间。2.事发地点是在鹏博公司管理的天銮停车场负一层，事发地点有监控，鹏博公司有义务提供当时的监控，还原事故发生时的情况。3.从常理来看，如果尹北花已下班，不可能无故跑到地下停车场。4.根据鹏博公司规定，每天16：30交班时，必须召开公司例会。5.虽然因为尹北花年龄的问题，与鹏博公司之间是劳务关系，但根据双方的法律地位，鹏博公司处于优势地位，鹏博公司应参照劳动关系的相关规定，举证证明尹北花受伤不是在工作中或与工作无关。鹏博公司辩称，不同意尹北花的上诉请求，同意一审判决。尹北花一审诉讼请求为：1.判令鹏博公司支付解除劳动合同经济补偿金13411.6元、住院期间伙食补助4200元、停工停薪期工资43226.6元、评残以后未安排上班的工资10800元、交通费3000元、营养费3000元、护理费23802.6元、一次性伤残补助金44377.2元、一次性工伤医疗补助金差额9861.6元、一次性伤残就业补助金39446.4元，共195126元;2.诉讼费用由鹏博公司承担。一审法院查明：尹北花于2015年7月份入职鹏博公司处担任保洁人员，2018年5月23日17时左右，尹北花在鹏博公司经营的临江大道天銮项目部的负一楼停车场内发生交通事故，鹏博公司提交了签到表证明尹北花当天是在16：30分下班，下班后会进行清场，员工一般在签完名后就自行离开了，故发生该事故的时间不属于尹北花的上班时间时段，尹北花对此表示否认，其认为虽然是在16:30分下班，但下班后每天要召开例会，事故发生时就是开例会集合时发生的，应属于上班时间时段。另查，尹北花于2019年1月22日向广州市天河区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年4月16日作出穗天人社工伤[2019]5号不予受理工伤认定决定书。尹北花表示根据《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用……”其是参照工伤标准要求鹏博公司赔偿。尹北花于2019年6月20日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以申请人达到退休年龄为由作出穗天劳人仲案不字(2019)第236号不予受理通知书。尹北花不服，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案以劳动争议为案由立案，但如上查明，尹北花入职鹏博公司时已超过法定退休年龄，双方之间建立的系劳务关系，故尹北花主张的劳动合同经济补偿金、停工停薪期工资、评残以后未安排上班的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金显然于法无据，一审法院不予支持；至于尹北花要求根据《广东省工伤保险条例》第六十三条第二款规定参照工伤标准，因其未提交充分的证据予以证明其在16:30分下班后至事故发生时仍然在参加鹏博公司组织的相关活动，不能认定为因工作发生的人身损害，其要求的住院期间伙食补助、交通费、营养费、护理费于法无据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回尹北花的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由尹北花负担。二审期间，尹北花向本院申请律师调查令，本院依法作出（2020）粤01民调令100号律师调查令，指定广东环经纬律师事务所范建军律师到广州市公安局交通警察支队天河大队调查该大队作出的编号为440110590000002824的交通事故认定书所依据的全部证据材料。尹北花主张上述交通事故责任认定材料中的交通警情单记载“……今天下午四点半，在上址其小车的压到清洁工人的脚……”的记载，可以证明事故发生在4点半。鹏博公司经质证，认可该交通事故责任认定材料的真实性、合法性，但认为该材料不能证明事故发生在4点半。该警情单形成时间是2018年5月23日18：51，刘家伟陈述其是在送尹北花去医院的路上打110报警，如果事故发生在16：30，那么开车去医院需要两个半小时不合常理，而且两个多小时后，才打110报警，也不合常理。另查明，尹北花曾向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求交通事故所涉的驾驶人刘家伟、车主广州市康诚医疗器械有限公司和相应保险人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人保财险公司）承担赔偿责任，一审法院经审理认定尹北花的损失为107795.37元，包括1.医疗费6537.5元；2.住院伙食补助费4100元；3.残疾赔偿金57365元；4.交通费1530元；5.营养费500元；6.伤残鉴定费1956元；7.腋拐费130元；8.护理费12030元；9.误工费15646.87元；10.精神损害抚慰金8000元。上述款项应由人保财险公司先在交强险财产损失限额内予以赔付；超过交强险的部分，由于刘家伟承担事故全部赔偿责任，故应由人保财险公司在商业三者险内予以赔付。扣除刘家伟垫付的6281.9元（1661.9元+4620元），人保财险公司还应赔偿尹北花101513.47元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，其一，尹北花入职鹏博公司时已超过法定退休年龄，双方之间的法律关系为劳务关系，故尹北花要求鹏博公司支付解除劳动合同经济补偿金没有依据，本院不予支持。其二，尹北花的受伤未经劳动行政部门认定为工伤，故其要求鹏博公司参照工伤标准赔偿各项损失没有依据。其三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。从上述规定可知，如果雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害是雇佣关系以外的第三人造成的，则第三人是最终的赔偿责任主体，即使按照上述规定，雇员可以请求雇主赔偿，但雇主承担赔偿可以后，可以向第三人追偿，即雇主承担的只是替代责任。现尹北花就其人身损害已起诉交通事故所涉的驾驶人、车主和保险公司，一审法院已经判令保险公司对尹北花的损害承担全部赔偿责任，故即使尹北花是因工作原因受到人身伤害，由于尹北花的人身伤害是因鹏博公司以外的第三人侵权造成的，且尹北花因人身伤害导致的损失已经由实际侵权人予以赔偿，故尹北花要求鹏博公司向其赔偿基于人身损害的住院期间伙食补助费、交通费、营养费、护理费等于法无据，本院不予支持。综上，尹北花的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由尹北花负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇二〇年六月四日书记员  曾凡峰李书琪