河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初486号 原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府，地址：河北省邢台市沙河市蝉房乡蝉房村。 统一社会信用代码：11XXXXXXXXXXXXXK。 法定代表人：刘少辉，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告（反诉原告）范平山，男，汉族，1968年9月9日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人吕骏，河北德盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦兰，河北**律师事务所律师。 原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府与被告（反诉原告）范平山承包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市蝉房乡人民政府委托诉讼代理人郝培懿、梁勤勤到庭参加诉讼，被告范平山及其委托诉讼代理人吕骏、秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告铁矿承包费共127万元。二、请求贵院依法判令被告承担因逾期支付承包款而给原告造成的实际损失共计163800元。三、请求贵院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，沙河市蝉房乡人民政府与彭红军于2010年7月19日签订《承包经营协议书》，约定沙河市蝉房乡人民政府将蝉房乡铁矿承包给彭红军经营。2011年8月19日彭红军与范平山签订《沙河市蝉房乡铁矿转包协议》，彭红军将蝉房乡铁矿转包给范平山经营，协议第三条约定：“乙方(范平山)接受甲方（彭红军)与沙河市蝉房乡人民政府于2010年7月19日签订的《承包经营协议书》，并承担协议书中各项条款的责任和义务，期限为自本合同签订之日起至2019年12月31日止。”原告沙河市蝉房乡人民政府在原发包人处盖章对该转包协议予以确认。根据《承包经营协议书》约定，承包方应按期支付约定承包费用，但范平山在其承包期内仅支付了部分承包费，至少仍有127万元的承包费尚未支付，违反合同约定，严重侵犯原告的财产权益。据此，为了维护原告合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告范平山当庭口头答辩（反诉）称，一、请求人民法院依法变更反诉人与被反诉人签订的《承包经营协议书》、《沙河市蝉房乡铁矿转包协议》中有关承包费的约定，减免反诉人的承包费127万元。二、返还原反诉人已交纳的承包费138万元或在反诉人已交纳承包费范围内对原约定承包期延期。三、反诉费由被反诉人承担。事实与理由，2011年8月19日反诉人从彭红军接手了其与沙河市蝉房乡人民政府签订的“沙河市蝉房乡铁矿”承包经营协议，原承包经营协议书中显示承包时该铁矿只有开采证、营业执照、代码证、税务登记证、对于铁矿延续、扩证手续需要由乙方（反诉人方）办理。原协议第四条约定，自2012年1月1日至2014年12月31日三年期间乙方（反诉人）每年向甲方（被反诉人）交纳经营承包费三十万元；后五年（2015年1月1日至2019年12月31日）乙方（反诉人）向甲方（被反诉人）每年交纳经营承包费四十万元。在反诉人接手后并没有对该铁矿进行顺利的正常生产经营。首先，因为接手时矿区内原留井口不符合安全生产要求，根本无法进行开采作业，必须进行改造，为此耗费了一年多时间。同时根据政策要求，需要办理环境保护报告书（环评）、立项核准、安全生产三同时，才能符合开采条件，而相关手续在2013年底才办理完并通过。也就是说在2014年之前铁矿根本就没有经营。铁矿正常经营从2014年开始，但由于上西铁矿1·4透水事故、环保、自行车赛、应急、安全生产等政府原因，至今正常开工仅23个月。而每次停工后的复工都需要被反诉人盖章批准，对此被反诉人都是明知的。由于这些不可抗力、无法预见、非不可抗力造成的重大变化，反诉人也多次与乡政府沟通过减租免租事宜，但至今未予明确答复。另外，反诉人为了开展业务准备向银行贷款，但因为蝉房乡政府不给盖章，银行不予贷款，影响了经营，加上整个市场行情因素，导致反诉人经营困难。从原承包经营协议书可以看出，该铁矿的经营权多次转手，理由或者是因为办证受挫、证件不全，被反诉人均都进行了承包费的减免。可见被反诉人是知道铁矿顺利经营的困难。被反诉人应当充分站在反诉人铁矿经营的实际现状，为了双方继续愉快的合作，给予反诉人最大的照顾和减免优惠。根据我国合同法及合同法解释的相关规定，由于在履行合同的过程，发生了不可抗力事项，因不可抗力不能履行合同的，应当根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。同时在合同成立以后客观情况发生了在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，因此反诉人请求人民法院变更合同中有关承包费的约定，请人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况支持反诉人的反诉请求。并且被反诉人诉状第二项请求没有法律依据也没有协议约定。 原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府针对反诉内容当庭口头答辩，一、被告反诉主张与事实不符，所以不应支持，在签订协议时反诉人对铁矿的现状是明知的，因经营需要办理相关证件的期限不属于不可抗力事项和减免租金的理由。二、根据合同法118条的规定，在出现不可抗力后被告应及时通知原告，并沟通止损，但反诉人没有证据证明在出现不可抗力时与原告沟通租金减免事宜。三、在本案中请求法院依法区分商业风险和不可抗力，结合被告提供证据对不可抗力期限确认后依法作出判决。 被告（反诉原告）范平山当庭口头反驳，双方签订的承包经营协议前提是所承包的矿山企业具有开办资质，而自签订转包协议后根据邢台市环保局以及国家的法律规定，开办矿山必须进行三同时即环境报告书（环评）、立项核准、安全生产必须同时具备，方能进行生产，我方在签订协议时虽然对矿山现状了解，但国家政策的变化导致不具备开办条件，同时依据安全管理部门的要求进行安全评价、安全设计均是为了促进矿山继续开办，此期间应当予以扣除或减免租金。另外，蝉房乡人民政府作为一级政府对于环保要求以及矿山复工审批均是明知的，不存在我方通知止损的情况，最后，由于国家政府调整，致使矿山不能正常经营，承包费应当依法减免。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府与彭红军于2010年7月19日签订《承包经营协议书》，约定沙河市蝉房乡人民政府将蝉房乡铁矿承包给彭红军经营。2011年8月19日彭红军与被告（反诉原告）范平山签订《沙河市蝉房乡铁矿转包协议》，彭红军将蝉房乡铁矿转包给范平山经营，协议第三条约定：“乙方(范平山)接受甲方（彭红军)与沙河市蝉房乡人民政府于2010年7月19日签订的《承包经营协议书》，并承担协议书中各项条款的责任和义务，期限为自本合同签订之日起至2019年12月31日止。”原告沙河市蝉房乡人民政府在原发包人处盖章对该转包协议予以确认。范平山承包后，因政策等众所周知的原因，矿山、建筑、工业生产等企业均受到了很严重的影响，按往常的方式已不能正常经营，范平山表示不让开工、不供给火工产品就不能生产，每年的多半时间属于停工状态。范平山已累计交纳承包费173万元，按照合同上约定未交金额为127万元。原告沙河市蝉房乡人民政府认为，根据《承包经营协议书》约定，承包方应按期支付约定承包费用，但范平山在其承包期内仅支付了部分承包费，至少仍有127万元的承包费尚未支付，违反合同约定，严重损害其财产权益，故诉至法院成讼。原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府提交证据：1、2010年7月19日沙河市蝉房乡人民政府与彭红军签订的沙河市蝉房乡铁矿《承包经营协议书》一份，根据协议第四条约定，自2012年1月1日至2014年12月31日三年期间乙方向甲方交纳承包费为30万元每年，后五年是乙方向甲方每年交纳40万元，乙方必须在每年元月前向甲方一次性足额交纳当年承包费，该协议的第五条约定，由乙方办理开采许可证延续和矿区范围内的扩界手续，费用由乙方承担。2、2011年8月19日彭红军与被告（反诉原告）及原告（反诉被告）签订的《沙河市蝉房乡铁矿转包协议》一份，根据协议第三条约定，乙方接受甲方与原告以上原承包协议内容，被告应在期限内办理相关手续并交纳相关费用，现转包协议已履行完毕，被告应向原告支付承包费并赔偿原告损失。赔偿费用的计算依据：根据每年拖欠租金数额（年利率6%）从应交之日计算至合同到期日（2019年12月31日）。被告（反诉原告）范平山发表质证意见：对两份合同的真实性没有异议，但合同中并未作出违约责任的约定，对于原告主张第二项没有事实和法律依据，从证据一可以看出，该铁矿的经营权多次转手，理由均是因为办证受挫，证件不全，原告均都进行了承包费的减免，可见原告对于铁矿顺利经营的难度是明知的，在被告接手后因为办证及政策原因，实际开工经营期限仅23个月，因此按原合同约定支付承包，显失公平。我方也没有能力去支付。办证分两种，一种是采矿许可证的扩证延期，还有另外办理的证件是环境评价及安全评价，在蝉房乡将铁矿对外发包时，仅有采矿许可证，我方在接手后陆续办理了环评、安评，这样矿山才具备了开采的前提条件，也就是在签订承包、转包协议时蝉房乡政府对于矿山不具备开采资质是明知的，在协议中也有约定，而且矿山一直由我方经营，对方仅选择要求赔偿损失并没要求解除合同，所以请法院按公平原则处理承包费纠纷。被告（反诉原告）范平山提交反诉证据：证据1、蝉房铁矿营业执照、采矿许可证、设计、环境评价报告。证明蝉房铁矿的经营资质，随着国家政策变动及要求蝉房铁矿不能正常经营以及补办手续的情况。证据2、环保局、安监局、应急局文件，证明蝉房乡铁矿经过三同时整改以及2014年前全年无法正常经营的情况。证据3、交纳承包款的票据。证明在我方无法正常经营的情况下向原告交纳承包款的情况，一共交纳163万元。证据4、购买火工品票据，证明矿山因国家环保政策，火工品不能全年供应，从而导致矿山无法正常开采。证据5、双方签订的承包、转包协议，证明双方的主体地位，同时约定办理证件期间承包经营费可以协商解决，说明原告对于矿山的经营资质，是否可正常经营有明确的认知，以上证据足以证实，在转包协议签订后矿山不具备经营条件，在条件满足后，由于国家政策调整，也无法正常经营，请求法院依公平原则确定双方承包费用。购买炸药的流程，首先由安监局核准开工，主管单位蝉房乡政府同意复工并盖章，凭安监局、蝉房乡政府的批复才可以购买火工品，才可以开工，按现在环保要求，每年只在下半年批准进行采矿施工。原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府发表质证意见：对证据1的真实性没有异议，但根据承包协议的约定，原告已经对上述办证时间给予了宽限期间以及协商机制，但被告未对此事实与原告进行协商以及延期，应当按协议约定支付期间的承包费用。对设计变更属于铁矿经营期间的正常变更手续不属于不可抗力。对证据2文件的部分文件与被告的证明目的、证明内容不符，邢水审服（2013）8号、邢环字（2013）229号、邢环评估（2013）36号、冀发改函（2012）672号这些文件都是办理相关证件的前期程序文件，并非被告主张的待证事实。其他文件有复印件，其真实性请法庭核实，这部分通知并不能准确的证明不可抗力的具体时间，没有起始点和终止点。对证据3的真实性没有异议。对证据4被告只提供相关票据，无法证明其主张的待证事实。对证据5的真实性没有异议。本院根据原被告提交的证据，审查认定被告（反诉原告）范平山交纳承包款的情况，累计共交纳173万元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府与彭红军签订《承包经营协议书》，约定沙河市蝉房乡人民政府将蝉房乡铁矿承包给彭红军经营。被告（反诉原告）范平山与彭红军签订《沙河市蝉房乡铁矿转包协议》，彭红军将蝉房乡铁矿转包给范平山经营，协议第三条约定：“乙方(范平山)接受甲方（彭红军)与沙河市蝉房乡人民政府于2010年7月19日签订的《承包经营协议书》，并承担协议书中各项条款的责任和义务，期限为自本合同签订之日起至2019年12月31日止。”原告沙河市蝉房乡人民政府在原发包人处盖章对该转包协议予以确认。合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《承包经营协议书》约定，承包方(范平山)应按期支付约定承包费用，但根据《中华人民共和国合同法》一百一十七条及合同法关于公平原则的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。由于大环境、大政策的影响，原先的经营习惯及方式已不能使用或受到很大制约，不能完全实现合同目的，在承包经营过程中，双方对政府执行新规定无法预见，就本案，当事人双方均应为政府的政策贯彻落实有所担当，出于公平原则，承包费应适当减免，以未交纳部分的50%为宜。本院支持原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府的部分诉讼请求，但未足额交纳承包费不属于承包者的主观恶意，要求支付损失费，不予支持；支持被告（反诉原告）范平山的部分反诉请求，但要求变更承包费约定、返还已交纳承包费，不予支持，因合同约定了合同期限，要求延长承包期本案不宜直接处理，可由当事人进行协商。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）范平山在本判决生效之日起90日内支付原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府铁矿承包费635000元。 二、驳回原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）范平山的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取8852元，由原告（反诉被告）沙河市蝉房乡人民政府负担。反诉案件受理费减半收取8115元，由被告（反诉原告）范平山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二〇年六月二日 书记员  唐立芳 ——