北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终258号上诉人（一审原告）刘淑青，女，1952年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。上诉人刘淑青因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规划资源委）作出的不予受理告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。市规划资源委于2019年8月28日对刘淑青作出编号为东登（2019）0030号《不动产登记不予受理告知书》（以下简称30号不予受理告知），主要内容为：2019年8月28日，刘淑青申请的关于北京市东城区X胡同X号X幢、X幢房屋（以下简称涉案房屋）的更正登记，提交材料清单如下：1、更正登记申请书原件一份；2、身份证明复印件一份；3、不动产权利及其他事项登记信息（110101011005GB581F00010001）复印件一份；4、不动产权利及其他事项登记信息（110101011005GB581F00010002）复印件一份。经核查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，决定不予受理。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款第（二）项，刘淑青还应补充证实登记确有错误的材料。刘淑青一审诉称：经查询刘淑青名下的不动产权登记信息，登记簿中记载的登记类型为补证，权利人类型处没有填写。刘淑青系2016年6月13日向市规划资源委申请同一所有权人分割房屋业务，经测量，在不动产登记中心申请登记，领取产权证，并非房本丢失，且没有发生不同权利主体之间的流转，应为换证。市规划资源委在审批表中记载亦为换证。故不动产登记簿中记载的内容与实际情况不符，登记错误。请求判决撤销市规划资源委作出的30号不予受理告知，责令市规划资源委将不动产登记簿记载存在瑕疵、错误之处进行变更。市规划资源委一审辩称：刘淑青于2016年7月14日申请换证登记并提交《北京市不动产登记申请书》，当时的登记系统补证、换证业务同属于“补换证业务”，而无单一的“补证业务”或“换证业务”类型。故市规划资源委在做换证业务时选择“补换证业务”并无不妥。登记簿显示权利人类型空白均属于登记簿生成过程中的系统问题，刘淑青提交的登记材料不能证明登记簿记载的登记行为存在错误。被诉行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求判决驳回刘淑青的诉讼请求。2019年12月12日，一审法院作出（2019）京0101行初1022号行政判决认为：《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据北京市机构改革和职能调整的现状，市规划资源委是本市不动产登记机构，负责本市不动产登记工作，具有对相对人提出的不动产登记申请作出相应处理的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”本案中，刘淑青向市规划资源委申请时已经提交了关于市规划资源委于2016年7月18日针对涉案房屋作出登记的原因系同一所权人分割、合并房屋而不属于补证登记的相关材料，且登记信息中权利人类型一栏亦为空白。因此，市规划资源委仍以材料不齐全，要求刘淑青补充证实登记确有错误的材料，作出被诉30号不予受理告知，属适用法律错误。对于30号不予受理告知，依法应予撤销。刘淑青关于撤销30号不予受理告知的诉讼请求，依法应予支持。因不动产登记簿记载信息是否应当变更及如何变更属于房屋登记机关的职权范畴，应由房屋登记机关进行调查、裁量并作出处理，故刘淑青关于要求直接判令市规划资源委对不动产登记簿记载存在瑕疵、错误的地方进行变更的诉讼请求，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销市规划资源委于2019年8月28日对刘淑青作出的30号不予受理告知；二、市规划资源委于判决生效之日起法定期限内针对刘淑青提出的涉案申请重新作出处理决定并送达刘淑青；三、驳回刘淑青的其他诉讼请求。刘淑青不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。市规划资源委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，市规划资源委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.变更登记簿内容申请书、刘淑青的身份证明、不动产单元号分别为110101011005GB00581F00010001、110101011005GB00581F00010002的不动产权利及其他事项登记信息，证明刘淑青于2019年8月28日提交更正登记申请及提交的材料；2.2016年刘淑青的同一权利人分割房屋登记档案材料，证明市规划资源委接收刘淑青登记申请为换证申请；3.30号不予受理告知，证明市规划资源委依法向刘淑青送达不予受理告知。在一审诉讼期间，刘淑青在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.京（2016）东城区不动产权第XXXX号不动产权证（部分），证明刘淑青持有的不动产登记证书中权利类型登记为房屋所有权；2.京房权证崇私字第XXXX号房屋所有权证（部分），证明刘淑青为涉案房屋所有权人；3.委托测绘服务协议，证明刘淑青于2016年6月13日办理申请房屋分割测绘服务；4.国内挂号信函收据，证明刘淑青两次向登记中心申请更正登记；5.房号分割说明，证明刘淑青办理申请房屋分割出具的说明书；6.不动产登记信息查询结果告知单，证明刘淑青查询时市规划资源委以各种理由拖延时间，拒绝开具查询结果告知单说明书；7.房屋产权登记书上方加盖的“查询时间”，证明刘淑青自上午9点多直到下午，经反复等待交涉，才拿到查询结果单，市规划资源委拖延时间；8.查询结果（两份），证明市规划资源委未按程序办理查询业务。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘淑青提供的证据7与本案不具有直接关联性，不予接纳。刘淑青提供的证据1-6、证据8，市规划资源委，提供的证据符合证据的法定形式要求，客观真实，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年8月28日，刘淑青向市规划资源委提交《变更登记簿内容申请书》，申请将涉案房屋登记簿中权利人类型及登记类型中记载错误的错误内容进行变更，同时提交了身份证明、不动产权利及其他事项登记信息。市规划资源委经审查，于同日作出30号不予受理告知。另查，2016年7月18日，房屋登记部门根据刘淑青的申请，针对涉案房屋作出同一所有权人分割房屋登记。其中中，登记类型一栏记载为“补证登记”，权利人类型一栏无记载内容。市规划资源委于2016年7月14日作出的编号为2016071411998《北京市不动产登记申请审批表》中申请登记类型记载为“换证”。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据北京市机构改革和职能调整的现状，市规划资源委是本市不动产登记机构，负责本市不动产登记工作，具有对相对人提出的不动产登记申请作出相应处理的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。本案中，刘淑青向市规划资源委申请时，已经提交了2016年7月18日市规划资源委针对涉案房屋作出登记的原因不属于补证登记，以及登记信息中权利人类型一栏为空白的相关材料。故市规划资源委以刘淑青应补充证实登记确有错误的材料为由，作出30号不予受理告知，确属适用法律错误，依法应予撤销。关于刘淑青要求人民法院直接判令市规划资源委将不动产登记簿记载存在瑕疵、错误之处进行变更的诉讼请求，本院认为，对于不动产登记簿记载信息是否应当变更及如何变更，属市规划资源委调查核实后，根据案件具体情况，进行综合考虑的裁量范畴，人民法院应尊重行政机关在其职权范围内的裁量权，故刘淑青的该项诉讼请求缺乏法律依据，应予以驳回。综上，一审法院判决撤销市规划资源委作出的30号不予受理告知，判决市规划资源委于本判决生效之日起法定期限内针对刘淑青提出的涉案申请重新作出处理决定并送达刘淑青，驳回刘淑青的其他诉讼请求，并无不当，本院予以维持。刘淑青的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）；二审案件受理费50元，由刘淑青负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠