广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0521行初14号 原告梁秀娟，女，1959年10月2日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告广西合浦县公安局，住址：合浦县廉州镇东环大道8号。 负责人：黎寿强，局长。 委托代理人陈志强，该局法律顾问，代理权限为特别授权； 委托代理人潘志远，该局工作人员，代理权限为一般代理。 第三人庞家体，男，1976年1月14日日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人黄琪发，广西先导联合律师事务所律师，代理授权为特别授权。 委托代理人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师，代理授权为特别授权。 原告梁秀娟诉被告广西合浦县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加庞家体为本案第三人，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告梁秀娟委托代理人伍韦华韦华、被告合浦县公安局委托代理人陈志强、潘志远，第三人庞家体及委托代理人黄琪发、田永鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广西合浦县公安局于2020年1月8日作出的合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》，认定2019年7月16日17时许，梁秀娟路过合浦县××××号广西金恩科技有限责任公司合浦石康经营部门前，同与其有嫌隙的庞家体妻子蒋彩云发生口角，因蒋彩云泼水驱赶梁秀娟，导致两人相互厮打，双方被在场人员拦开。闻讯赶来的梁秀娟儿子陈璟先用手机拍照被蒋彩云阻拦时，陈璟先即对蒋彩云的头面部掴了一巴掌。经我局法医鉴定蒋彩云的伤情构成轻微伤。经调查，未能证实庞家体参与实施了上述殴打他人的违反治安管理行为，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对庞家体不予行政处罚。 原告梁秀娟诉称，被告广西合浦县公安局于2020年1月8日作出的合公不罚决字【2020】00001号《行政处罚决定书》。1.该决定书并没有列明原告为报案人、被侵害人，属于程序上错误。2.庞家体是合浦县石康镇政府农业服务中心干部，是领取财政工资的国家工作人员，庞家体在案件调查时隐瞒自己身份的虚假陈述是作伪证，应当受到严，在光天化日之下联手当街泼水给原告，并殴打厉的处罚。3.庞家体和蒋彩云夫妻分别为43岁和40岁年届60岁的原告倒地，却不受任何处罚，难以服众。4.根据2019年7月20日合浦县中医医院的入院诊断，原告系脑震荡和全身多处软组织挫伤，是被庞家体和蒋彩云两夫妻殴打所致，但是合浦县公安局并对原告要求的伤情鉴定请求置之不理，程序上是不合法的。综上，合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》程序错误，事实认定不清，依法应予撤销。现起诉至贵院，望查明事实，支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.《不予行政处罚决定书》，证明合浦县公安局对庞家体不予作出行政处罚。2.梁秀娟诊疗记录何受伤照片，证明原告被殴打致伤。3.《不予行政处罚决定书》，证明被告又重新作出不予处罚行政决定书。 被告合浦县公安局辩称，1.被告合浦县公安局于2020年1月8日作出合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》，认为庞家体违法事实不成立，决定对其不予行政处罚，2.该行政行为的程序合法符合，《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。梁秀娟据以请求人民法院判决撤销我局该行政行为的理由不能成立，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁秀娟的诉讼请求。 被告合浦县公安局为了证实其意见，向本院提交了以下证据：1.受案登记表、受案回执，证明程序合法；2.人员身份的基本信息，证明梁秀娟、庞家体、陈璟先、蒋彩云身份情况。证据确凿；3.《不予行政处罚决定书》、送达回证、邮件交寄单（收据），证明被诉行政行为证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。4.《法医学人体损伤程度鉴定书》《行政案件鉴定意见通知书》，证明证据确凿，符合法定程序；5.接受证据清单、DVD光碟说明、视频监控记录说明，附光碟一张，证明证据确凿；6蒋天厚、庞秀、李永娟、陈贵喜、蒋彩云的证言，梁秀娟的陈述，庞家体的陈述和申辩，证明证据确凿；7.《不予行政处罚决定书》《撤销不予行政处罚决定书》《行政裁定书》，证明第三人庞家体拒绝签名及程序合法；8.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第九十一条、第九十五条，证明依法依规对第三人庞家体作出不予行政处罚决定。 第三人庞家体陈述称，1.庞家体从来没有隐瞒自己工作人员的身份，原告纯属诬蔑。2.整个案件全过程都是原告梁秀娟和陈璟先无缘无故单方面多次.上门拍摄惹事生非、寻衅滋事，殴打蒋彩云致轻微伤，造成蒋彩云身体损伤和财产损失。3.梁秀娟自始至终没有任何伤情，庞家体夫妻俩都没有打过梁秀娟，从当晚人民医院的病历，已经真相大白的。当晚梁秀娟的媳妇李宗梅送她到人民医院的时候手上只拿一台手机。正因为梁秀娟当晚检查结果没有任何伤情，所以当晚就从人民医院回去了。2019年7月17.18.19日这几天均有群众看见且饰能证实陈璟先、梁秀娟毫发无损，照常看铺，正常工作与生活了，当蒋彩云于2019年7月20日做法医鉴定后，梁秀娟马上通过其女陈芳丽的关系于7月20日下午6时左右到低一级的县中医院找到陈德满医生，与梁秀娟在她的现病史上捏造伤情出示一份入院记录，综上所述，这起案件全过程都是梁秀娟和陈璟先在光天化日之下多次单方面上门拍摄、寻衅滋事，无理取闹，殴打蒋彩云致轻微伤，造成蒋彩云身体损伤和财产损失，我方与梁秀娟及其儿子陈璟先之前没有任何矛盾纠纷，违法责任完全由他们母子单方负全责，请求人民法院依法作出公正判决，驳回梁秀娟的诉讼请求! 第三人为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据1.身份证，证明第三人身份情况；证据2.询问笔录，证明庞家体没有隐瞒身份；证据3.视频补充说明、DVD光盘一张，证明事情发生经过，梁秀娟上门照片滋事，过错在先。陈璟先暴力殴打第三人蒋彩云。庞家体只有劝架栏架；证据4.梁秀娟的法医鉴定意见书，证明梁秀娟没有任何伤情；证据5.蒋彩云法医鉴定意见书，证明第三人蒋彩云被陈璟先和梁秀娟殴打致伤轻微伤及花去医疗费用；证据6.合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》和合公不罚决字【2020】00027号《不予行政处罚决定书》，证明庞家体没有违反治安管理行为。 经庭审质证，原告梁秀娟代理人对被告合浦县公安局提交的证据质证意见如下:证据1.真实性、合法性、关联性均没有异议，证明目的有异议，认为被告没有及时对原告进行伤情鉴定；证据2.真实性、合法性、关联性均无异议；证据3.《不予行政处罚决定书》程序合法性及认定事实有异议；证据4.对程序合法性有异议；对证据5.DVD光碟说明及光碟完整性有异议，认为（1）视频遗漏了上午9点钟的内容;（2）2019年7月16日17时8分50秒是蒋彩云主动冲到街中间与梁秀娟争吵，挑起事端;（3）17时15分7秒:“被庞家体推开不当”，应当是“庞家体推打梁秀娟”;（4）17时15分9秒:庞家体上前卡住梁秀娟的头和脖子;（5）17时15分15秒:“庞家体上前阻拦”不对，而是“庞家体用脚踢梁秀娟”;（6）17时16分36秒:庞家体打电话说要叫其大哥来收拾他们(梁秀娟及其儿子)，事实上后来庞家保来到并打人;（7）17时17分26秒:蒋彩云拿一条大棒打梁秀娟;（8）17时26分22秒:“庞家保推开陈璟先”不对，应该是“庞家保推开陈璟先和梁秀娟”;（10）17时27分25秒:蒋彩云用拳头殴打梁秀娟；证据6.7.8.由合议庭认定。 第三人庞家体对被告合浦县公安局提交的证据质证意见如下：对证据1.2.3.4.7.8.真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5.真实性、合法性、关联性均无异议，并对光碟说明补充了说明；对证据6.梁秀娟的陈述有异议，认为是虚假陈述。 原告梁秀娟代理人对第三人庞家体提交的证据质证意见如下:证据1.无异议，对证据2.3.真实性、程序合法性及认定事实有异议。 被告合浦县公安局对第三人庞家体提交的证据质证意见无异议。 被告合浦县公安局对原告梁秀娟提交的证据质证意见如下:证据1.3.无异议，对证据2.关联性有异议。 第三人庞家体对原告梁秀娟提交的证据质证意见如下:证据1.3.无异议，对证据2.关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2.原告梁秀娟的伤情与本案第三人庞家体的行为无关，本院不予确认，原告提交的证据1.2及被告合浦县公安局第三人庞家体提交的的证据和法律依据均与本案有关联，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，2019年7月16日17时许，梁秀娟到合浦县××××号门前，同与其有嫌隙的蒋彩云由口角引起推搡，蒋彩云往梁秀娟身上浇（泼）水，两人互相撕扯，被旁人拦开。闻讯赶来的陈璟先用手机拍照时，蒋彩云上前阻止，陈璟先即掌击蒋彩云的头面部一巴掌等。被告根据相关证据，未能证实庞家体参与实施殴打他人的违反治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，于2019年9月18日，作出了合公不罚决字【2019】00027号《不予行政处罚决定书》，决定对庞家体不予行政处罚。后原告梁秀娟向本院提起行政诉讼，诉请撤销合公不罚决字【2019】00027号《不予行政处罚决定书》，被告合浦县公安局于2020年1月8日以合公撤字【2020】00003号《撤销不予行政处罚决定书》，撤销了合公不罚决字【2019】00027号《不予行政处罚决定书》。同日被告合浦县公安局作出合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》。原告向本院申请撤诉，本院以（2019）桂0521行初55号《行政裁定书》准予原告撤回起诉，但原告认为合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，因此诉至本院，请求法院作出判决撤销合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》。 本院认为，被告合浦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定，对其行政区域内的治安管理工作负有法定职权。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条的规定对第三人庞家体作出合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告请求依法撤销合浦县公安局合公不罚决字【2020】00001号《不予行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，其提出的相关理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁秀娟的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告梁秀娟负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  陈美霖 人民陪审员  林德春 二〇二〇年六月一日 代书 记员  韩伟枫 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第二条本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。 本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理： （一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定； （二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定； （三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任； （四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。