wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0713执17号之八 申请执行人：薛立波，男，汉族，1964年7月1日生，伊春市广和木业有限责任公司经理，住黑龙江省伊春市带岭区。 申请执行人：夏玲贤，女，汉族，1963年7月31日生，无固定职业，住黑龙江省伊春市带岭区。 被执行人：高明娟，女，汉族，1973年4月2日生，无固定职业，住黑龙江省伊春市带岭区。 本院在执行薛立波、夏玲贤与被执行人高明娟合伙协议纠纷一案中，申请人薛立波、夏玲贤要求与（2019）黑0713执16号案件两起案件合并执行，被执行人高明娟给付欠款总计250万元。双方自行达成和解，被执行人自2020年6月底之前给付50万元，2020年12月底之前给付50万元，2021年底之前给付50万元，2022年底之前给付50万元，申请人放弃余款50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0713执17号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 庶 二〇二〇年六月十七日 书记员 张海涛
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书黑0404执78号之三申请执行人郎志立，女，1976年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鹤岗市东山区。被执行人李亚洲，男，1954年6月27日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业有限公司峻德煤矿退休职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。本院执行的郎志立与李亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李亚洲未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：自2020年7月起，冻结被执行人李亚洲在中国邮政储蓄银行账户存款每月500.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何志远二〇二〇年六月十七日书记员  张耀匀
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终229号 上诉人（原审原告）：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住所地四川省内江市东兴区,现住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：威远县观英滩镇民政村村民委员会，住所地四川省威远县观英滩镇民政村2组。 负责人：夏年明，村主任。 被上诉人（原审第三人）：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼1单元6层9号。 法定代表人：吴兆仓，执行董事。 上诉人陈善勇因与被上诉人威远县观英滩镇民政村村民委员会、四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓建筑公司）债权人代位权纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，兆仓建筑公司与陈善勇签订的案涉《协议》能否认定为是兆仓建筑公司放弃对第三人的债权尚需审理，一审法院未审理案涉《协议》属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2174号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人陈善勇预交的二审案件受理费14,428元予以退回。 审 判 长 周利芬 审 判 员 吴 敏 审 判 员 王 侯 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 清 书 记 员 王 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1127号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托诉讼代理人：李森森，该公司项目经理。被告：姚伟东，男，1996年12月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告姚伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邓恒岩二〇二〇年六月二十三日书记员  林湘焱
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终313号上诉人（原审原告）：黄礼，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：固始福瑞置业有限公司。住所地：河南省固始县福瑞荣华世家1号楼。统一社会信用代码：9141152569870261XM。法定代表人：陈占新，该公司董事长。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人黄礼因与被上诉人固始福瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄礼，被上诉人固始福瑞置业有限公司的委托诉讼代理人余学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄礼上诉请求：1．请求二审法院依法对被上诉人的逾期交付行为及违约责任进行认定，支持原告的一审诉讼请求，判决被上诉人承担自2019年6月30日起至其实际按合同约定条件（通过竣工验收、取得竣工验收备案证明表）向上诉人交付房屋之日止的逾期交楼违约金，暂且支付由2019年6月30日到2019年12月31日违约金7,980.84元（柒仟玖佰捌拾元捌角肆分）；2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院回避争议焦点，曲解房屋交付条件，纵容被上诉人的违法交付行为。上诉人与被上诉人双方主要分歧就在于案涉房屋是否达到了合同约定的交付条件，上诉人提供了施工现场照片，证明施工进度远未达到竣工验收条件，且告知一审法院消防验收未通过、燃气未接通等。只要主审法官到现场查看，或要求被上诉人提供竣工验收证明，即可查明案涉房屋是否已经达到交付条件。2．被上诉人提供的《〈商品房买卖合同〉补充协议》无效。该补充协议系由被上诉人提供的格式合同，对主合同中的上诉人的主要权利义务进行了变更，内容也违反了国家法律法规，被上诉人并未提示上诉人，而是将该补充协议混同在众多签约文件中哄骗上诉人签署，签署后也未提供给买受人，被上诉人的上述行为不仅是欺诈，也涉嫌逃税。固始福瑞置业有限公司辩称，1．被答辩人所购房屋已经可以交房使用，现在，涉案房屋的水电均已接通，而且有多家业主已经接房正在进行装修，为此，在一审诉讼当中，已经通知被答辩人，可被答辩人一直不去办理接房手续，答辩人是有一定的责任；2．被答辩人要求答辩人支付违约金没有合同依据，根据合同约定“逾期交付房屋的，由双方协商解决”；3．答辩人与被答辩人签署的《商品房买卖合同补充协议》系双方真实的意思表示，也是基于补充协议的基础上，被答辩人的房价才得到了相应优惠，同时，该协议不违反国家强制性的法律规定，不属于合同无效的情形，补充协议真实有效；4．一审诉讼中，被答辩人并没有当庭变更或增加诉讼请求，而且所述的水电等开户费用并没有实际产生。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。黄礼向一审法院起诉请求：1、请求判令被告按合同约定的交付条件向原告交付房屋，并向原告支付逾期交楼违约金3,686元（按照总房款日万分之零点八标准，自2019年6月30日，暂计算至2019年9月23日，共85天），且逾期交楼违约金计算至被告实际按合同约定条件向原告交付房屋之日止；2、请求法院判决由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原被告于2017年10月17日签订了《商品房预售合同》，双方对相关的权利义务进行了协商，约定被告于2019年6月30日交房，原告按合同约定付清了全部房款，但到期后，被告未能交房，引起纠纷。另查明，2017年10月16日，原被告签订补充协议，明确在原告自愿承担水、电、有线电视、燃气等开户费用的前提下房价给予优惠。诉讼中，原告表示不同意接房，要求被告提供房屋验收等手续，并称被告多项工程未完成施工，不具备合同约定的交付条件。一审法院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告应按约定的期限和条件向原告交房，因此，原告依据合同要求被告交房和承担违约责任，符合法律规定，应予支持。但原告认为建筑法规定交房必须有验收手续，否则应追究相关人员的责任，同时提出现场活没干完，消防没通水，没路没燃气等问题，不具备交房条件，并要求违约金计算至实际交房时。该意见超出其诉讼请求范围且操作困难，何时何种条件达到原告所说的交房条件尚不确定，因双方在合同中约定，若逾期交房由双方协商解决，故对于原告主张的违约金及被告辩称的不可抗力问题，本案暂不作认定，待原告实际接房后，根据逾期的具体天数及逾期原因是否因不可抗力所致，由双方协商解决，协商不成，另行主张。对于补充协议中的收费问题，尊重当事人意思自治，且双方的协议不违反法律的强制性规定，是合法有效的，原告称不知情，不予采信，其在短信中提到的《河南省物业管理条例》《河南省商品房销售明码标价实施细则》及河南省住建厅、国土资源厅的文件等，均是部门规章或地方法规，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，本案当事人双方关于有关费用的约定，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告固始福瑞公司于判决生效后三十日内按合同约定的条件向原告黄礼交房；二、驳回原告黄礼的其他诉讼请求。受理费100元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。固始福瑞置业有限公司提交了其他业主装修临时协议两份，拟证明别的业主已经对房屋进行装修和居住，同时，提交了现场照片供法庭参考。黄礼质证称，此证据和是否满足合同交付房屋没有任何关系。本院认为，该证据与本案二审争议的焦点问题无关联。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于固始福瑞置业有限公司是否应当承担2019年6月30日至2019年12月31日违约金7,980.84元。本案中，黄礼上诉称“一审法院回避争议焦点，曲解房屋交付条件，纵容被上诉人的违法交付行为。”，经查，当事人双方签订了《商品房预售合同》，该合同对房屋交付条件有明确约定，一审判决并未回避争议焦点问题，而是依据该合同判决固始福瑞置业有限公司按合同约定的条件向黄礼交房，故黄礼的该上诉理由不能成立；黄礼上诉称“被上诉人提供的《〈商品房买卖合同〉补充协议》无效。“，经查，黄礼在一审、二审中均未提出该协议无效的法定理由，同时，该协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故黄礼的该上诉理由不能成立。综上所述，黄礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄礼负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年六月十日书记员 汪玉娇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2776号之一移送部门：本院刑庭。被执行人：廖郁轩，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区周门街。关于责令廖郁轩退赔一案，本院作出的（2019）粤0112民初7193号《民事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：被执行人廖郁轩需于判决发生法律效力第二日起退赔被害单位广州美亚电子商务国际旅行社有限公司人民币1233193元。由于义务人廖郁轩未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2020年3月11日依法将本案移送本院执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2776号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年六月十六日书记员  姜 芹
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初982号 原告：旺苍县农村信用合作联社普济信用社，住所地四川省旺苍县普济场镇。 负责人：杨后奎，主任。 被告：吴开明，男，汉族，生于1973年5月29日，农村居民，住四川省旺苍县。 本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社普济信用社与被告吴开明小额借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社普济信用社于2020年6月23日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社普济信用社申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社普济信用社撤回对被告吴开明的起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告旺苍县农村信用合作联社普济信用社负担。 审判员 刘 燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张歌佳
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审93号 申请执行人荣成市自然资源局与被申请执行人李永明自然资源行政处罚一案，申请执行人荣成市自然资源局于2020年6月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市自然资源局于2020年6月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局申请本院强制执行荣自然资罚字[2019]第1018号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王振州
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执477号之二申请执行人：李燕，女，1991年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川奥斯廷科技有限公司。住所地：绵阳市科创区。法定代表人：李照廷。本院在执行李燕与四川奥斯廷科技有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人四川奥斯廷科技有限公司价值16000元财产采取了相应的强制执行措施。现因李燕与四川奥斯廷科技有限公司达成执行和解协议，申请人李燕同意解除对被执行人四川奥斯廷科技有限公司名下川BVF257及川B729CS两辆东风牌小车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定,裁定如下：解除对被执行人四川奥斯廷科技有限公司名下川BVF257及川B729CS两辆东风牌小车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  张 奕审 判 员  顾 琦审 判 员  代洪明二〇二〇年六月二十四日法官助理  曾 芹书 记 员  王 理
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2325号 上诉人（原审被告）：桓台县索镇耿桥村村民委员会，住所地山东省桓台县索镇耿桥村。 法定代表人：耿峰，村主任。 被上诉人（原审原告）：耿佃虎，男，1955年11月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王延玲，女，系耿佃虎之妻。 上诉人桓台县索镇耿桥村村民委员会因与被上诉人耿佃虎追索劳动报酬纠纷一案,不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人桓台县索镇耿桥村村民委员会上诉请求：1、请求法院依法撤销桓台县人民法院2020年4月20日作出的(2020)鲁0321民初775号民事判决书，并依法改判或者发回重审；2、一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。首先，被上诉人耿佃虎原系被上诉人工作人员，现已离职。但在一审陈述中被上诉人仅仅陈述上诉人每年给200元，共计2200元。但在村委查账过程中，2007年9月15日支付被上诉人耿佃虎支付工资300元，2010年支付工资300元，2011年支付工资300元，均由耿佃虎或其妻王延玲签字的“工资条”为证，并不在在被上诉人陈述的2200元之内，应当予以扣除。2006年11月1日，被上诉人耿佃虎建设房屋时，曾到上诉人所属的预制板厂佘建材，价值2000元，耿佃虎出具的欠条为证，应当予以扣除。其次，被上诉人耿佃虎在村委任职时，村委曾用部分村民的集资款，用于抵扣被上诉人耿佃虎的工资，关于这部分集资款具体数额，上诉人会在二审开庭之前统计出具体数额，此部分款项也应当在被上诉人的工资款中予以扣减。 耿佃虎向一审法院起诉请求：1.判决桓台县村民委员会限期支付结欠耿佃虎劳动工资24928.42元；2.判决桓台县村民委员会承担本案诉讼费、执行费及耿佃虎涉及本案的误工费380元、材料费20元。 一审法院认定事实：耿佃虎原系桓台县村民委员会工作人员，现已离职。2004年4月9日，桓台县村民委员会为耿佃虎出具证明条一份。该证明条载明：耿佃虎在工作多年于2004年2月22日辞职，截止2004年2月22号累计欠耿佃虎工资及借款利息共计款27128.42元，特此证明。2004年4月9号。该证明条上加盖了桓台县村民委员会公章。后耿佃虎多次催要该款项，桓台县村民委员会累计归还2200元，余欠工资24928.42元，经耿佃虎多次催要，桓台县村民委员会拒不支付，致纠纷形成。庭审中，桓台县村民委员会对耿佃虎的起诉不予认可且主张已超过诉讼时效。耿佃虎主张桓台县村民委员会欠付的工资为26028.42元、借款利息为1100元，之前归还的2200元是每年归还200元，2020年3月12日与桓台县村民委员会村委主任耿峰的通话录音证明主张过权利。经审核，在耿佃虎的委托诉讼代理人王延玲与耿峰的通话录音中耿峰陈述“年前想先给200元过年，但理财小组不同意，需开村民代表会讨论通过才能支付”。通过该通话录音可以证实桓台县村民委员会对欠款事实是知悉的，耿峰“年前先给200元过年”的陈述与耿佃虎陈述每年给200元相互印证，可以证实耿佃虎向桓台县村民委员会主张权利的事实，故桓台县村民委员会对欠款事实不予认可及超过诉讼时效的主张，不予采信。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，耿佃虎在桓台县村民委员会工作，付出劳动应当获得劳动报酬。桓台县村民委员会为耿佃虎出具的欠工资及借款利息27128.42元的证明条是其真实意思表示，在耿佃虎催要后应当及时足额支付劳动报酬及借款利息，桓台县村民委员会未能足额支付，应当承担相应的法律责任。桓台县村民委员会已支付耿佃虎2200元，故对耿佃虎诉求桓台县村民委员会支付工资24928.42元，予以支持。耿佃虎诉求误工费380元、材料费20元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、桓台县村民委员会支付耿佃虎工资24928.42元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回耿佃虎的其他诉讼请求。案件受理费217元，耿佃虎负担4元，桓台县村民委员会负担213元。 二审中，上诉人提交2007年支付耿佃虎工资300元，2010年支付耿佃虎工资300元，2011年支付耿佃虎工资300元，2015年支付耿佃虎工资400元单据各一份,2006年11月1日被上诉人赊上诉人所属的预制板厂建材款2000元欠条一份，证明上述款项应在被上诉人工资中扣除。被上诉人的代理人质证称2010年、2011年的工资收到了，是我帮耿佃虎签字的。2006年11月1日2000元欠条，我们赊欠过建材款，但是数额不对，签名好像不是耿佃虎本人签字。2007年的签字好像不是耿佃虎签字，2015年没有签字我也没有收到。上诉人应该提供原件，没有原件无法认定事实。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，二审中被上诉人认可2010年300元、2011年300元工资已收到，故应在本案中予以扣除。2007年300元被上诉人虽不予认可是其签字，但未提供相反证据证明，故本院不予采信，该300元亦应扣除。2015年400元单据上并未有耿佃虎签字，不能证明耿佃虎已经实际领取，故不予扣减。关于2000元欠条，因系欠案外人耿桥预制厂的款项，无法证实与本案的关联性，故不应在本案中扣减，应由债权人另行主张权利。综上，以上900元应从本案欠款数额中予以扣除。 综上所述，上诉人桓台县村民委员会的上诉请求部分成立，予以支持；本案因二审中上诉人提供新证据，故本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初775号民事判决第二项：驳回耿佃虎的其他诉讼请求。 二、变更山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初775号民事判决第一项为：桓台县村民委员会支付耿佃虎工资24028.42元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费217元，由桓台县村民委员会负担；二审案件受理费213元，由桓台县村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  李慧姣
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执269号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。 被执行人：邢忠义，男，1981年2月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与邢忠义借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0133执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 浩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4704号 原告：王水明（系王蓉之父），男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：沈惠英（系王蓉之母），女，1959年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。 被告：费培强，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告王水明、沈惠英与被告费培强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达相关法律文书，于2020年3月2日转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王水明、沈惠英及其委托诉讼代理人范亚明到庭参加了诉讼，被告费培强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告费培强立即向原告偿还借款本金20000元及利息12800元(按月利率2%自2017年4月7日暂计算至2019年12月6日，要求计算至判决生效之日)；2、判决被告费培强承担本案诉讼费、律师费等因诉讼引起的费用。事实和理由：被告费培强因急需资金于2015年5月23日向原告借款20000元并向原告出具了借条，并对借款利率、还款期限、违约责任、担保事项等作了约定。原告当场向被告交付出借款20000元。但被告未按约定到期还款，经原告方多次催讨，仅由担保人杨利泉代为支付2017年4月前的利息9000元，其余本息均拖延不予偿还，以至成讼。原告认为，被告费培强向原告借款拒不归还的行为，显属违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月23日，被告费培强因急需资金向王蓉借款20000元，并出具了借条一份，由担保人杨利泉进行了担保；约定借款利率为月息2分，还款期限为2015年5月23日至2016年12月23日，同时对违约责任、担保事项等作了约定。原告当场向被告交付借款20000元。但被告未按约定到期还款，经原告方多次催讨，仅由担保人杨利泉代为支付2017年4月前的利息9000元，其余本息均拖延不予偿还，以至纠纷成讼。 另查明，王蓉于2019年12月28日去世，2019年12月30日注销户口；其于2013年6月6日离婚，未再婚，未生育子女。王水明系王蓉之父，沈惠英系王蓉之母。 上述事实由原告提交，本院认定的借条1份、户籍证明4份、注销户口证明1份、证明1份、离婚证1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告的女儿王蓉借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，两原告作为继承人要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告费培强返还原告王水明、沈惠英借款20000元并支付借款利息12800元(按20000元为基数，月利率2%，自2017年4月7日计算至2019年12月6日;2019年12月7日起，按20000元为基数，月利率2%，计算至生效判决确定的履行之日止)；均限被告费培强于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王水明、沈惠英其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，由被告费培强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 人民陪审员  王建涌 人民陪审员  王德明 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈 佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4484号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师(实习)。 被告：汪杰，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告汪杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告汪杰的起诉。 案件受理费152元，因原告撤诉减半收取76元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2439号原告：长沙金洲建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县历经铺街道历经铺村二组。统一社会信用代码：914301246685908210。法定代表人：袁国强，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所专职律师。执业证号：14301200310952964。代理权限，一般代理。委托诉讼代理人：汤铁红，（系公司员工），男，1966年12月9日出生，汉族，湖南省新邵县人，居民，住湖南省新邵县。代理权限，特别授权。被告：长沙环球职业中专学校，住所地：宁乡市玉潭镇沙河段。统一社会信用代码：52430124445117586J。法定代表人：何广文，该公司总经理。被告：何广文，男，汉族，1968年7月8日出生，湖南省人，居民，住湖南省宁乡县。被告：湖南欧雅教育科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14楼14-G030房，统一社会信用代码：430000000047398。法定代表人：何广文，该公司总经理。本院在审理原告长沙金洲建设工程有限公司诉被告长沙环球职业中专学校、何广文、湖南欧雅教育科技有限公司债权转让合同纠纷一案中,原告长沙金洲建设工程有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南欧雅教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告长沙金洲建设工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告长沙金洲建设工程有限公司撤回对被告湖南欧雅教育科技有限公司起诉。审判员  姚祖坤二〇二〇年六月九日书记员  李 卓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初5684号原告：郭爱芝，女，1964年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告：关利，女，1987年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：曹军，该公司经理。原告郭爱芝诉被告关利、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年6月18日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭爱芝撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年六月二十四日书记员  李丁丁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保478号 申请人：玉林市浙江商会，住所地广西玉林市玉州区二环东路东方巴黎·湖岸销售中心六楼，统一社会信用代码：51450900579413137T。 法定代表人：杨松寿，商会会长。 被申请人：徐明，男，1963年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司。 申请人玉林市浙江商会与被申请人徐明委托合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐明名下的银行账户存款进行冻结；对被申请徐明所持有的股票进行冻结；对在玉林市玉州区人民法院案款账户内属于被申请人徐明的款项295406元进行冻结；上述财产冻结限额1000000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐明名下的银行账户存款，冻结期限一年； 冻结被申请人徐明所持有的股票，冻结期限两年； 冻结在玉林市玉州区人民法院案款账户内属于被申请人徐明的款项295406元，冻结期限一年； 上述财产冻结限额1000000元。 案件申请费5000元，由申请人玉林市浙江商会负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  樊 慧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1334号原告：王红卫，男，1979年12月25日生，汉族，住兰考县。被告：靳钢桥，男，汉族，住兰考县。原告王红卫诉被告靳钢桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。因原告王红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王红卫承担。审判员  郭合田二〇二〇年六月二十四日书记员  李秋麒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4699号申请执行人：杨雄，男，汉族，1962年8月12日出生，住址上海市杨浦区。被执行人：上海紫江橡胶制品有限公司，地址上海市闵行区。本院在执行杨雄与上海紫江橡胶制品有限公司仲裁一案中，向被执行人上海紫江橡胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2020)办字第1309号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海紫江橡胶制品有限公司钱款人民币36034元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴庆伟书 记 员 吴庆伟附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1814号 申请执行人：东莞市岱讯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区北横路八号凯韵大厦13楼13H，统一社会信用代码为91441900577873746B。 法定代表人：陈文宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。 被执行人：广东一起牛科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路30-52号2-5层，统一社会信用代码为91440101MA59L20R5E。 法定代表人：向川宜。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16227号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款116474.5元、利息6848.67元（暂计）、迟延履行期间债务利息22.02元（暂计）及诉讼费2525元,并承担本案执行费213元，共计126082.19元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雄超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13236号上诉人（原审原告）：广东中能建物流有限责任公司法定代表人：熊传伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：车行，国信信扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：吴某某委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广东中能建物流有限责任公司（以下简称中能建公司）因与被上诉人吴某某劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中能建公司在一审的诉讼请求：1.确认中能建公司与吴某某仅于2019年1月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2.中能建公司仅需向吴某某支付因2019年2月1日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共40000元（以每月工资10000元计算）；3.吴某某承担本案诉讼费。一审法院判决：一、确认中能建公司与吴某某在2018年5月8日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、于判决生效之日起三日内，中能建公司向吴某某支付2019年5月1日至2019年5月31日的工资12754.84元；三、于判决生效之日起三日内，中能建公司向吴某某支付2018年10月9日至2019年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额87038.61元；四、驳回中能建公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由中能建公司负担。判后，上诉人中能建公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决;2.确认中能建公司与吴某某在2019年1月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；3.改判中能建公司向吴某某支付未签订劳动合同二倍工资差额50328.69元；4.本案一、二审全部诉讼费由吴某某承担。上诉的主要事实和理由：一、吴某某提交的证据并不足以证明中能建公司自2018年5月8日起便与吴某某建立了劳动关系。吴某某提交的银行流水中，钟玉鑫向其转账的款项仅有2019年3月4日发放的12744.84元、2019年4月29日发放的10564.52元、2019年6月12日发放的27005.33元三笔款项明确备注“工资”。而自2018年6月至2019年3月4日的数十次转账没有任何标注，且发放时间、发放金额均不确定。其中钟玉鑫于2018年9月分12笔向吴某某转账共37156.67元，2018年10月分7笔向吴某某转账共30170元，2018年11月分13笔向吴某某转账共31700元，每月转账不仅金额巨大，且无固定时间、固定的支付标准。这已足以证明中能建公司是按照出车次数、工作时长不定时结算劳务费、过路费、油费等费用，中能建公司与吴某某在2018年5月至2018年12月31日期间并未建立劳动关系。依照吴某某所述，其提交的银行流水除2018年6月16日的536元系其他费用外，其它全部为中能建公司向其发放的工资，劳动关系自2018年5月建立。照此计算，吴某某在职期间的月平均工资将高达16158.68元。若吴某某所述为真，其在本可以月平均工资16158.68元为基准来主张未签订劳动合同二倍工资差额的情况下，反而在仲裁阶段以月平均工资11818.18元为基准来主张，这明显不符合常理。这也已足以证明中能建公司是按照出车次数、工作时长不定时结算劳务费、过路费、油费等费用。中能建公司与吴某某在2018年5月至2018年12月31日期间并未建立劳动关系。退一步讲，即便吴某某在仲裁阶段提交的工资表是真实的，依照其提交的工资表及对应的银行流水，仅能证明其与中能建公司自2018年12月起才建立劳动关系，而非2018年5月8日。因此，中能建公司认为，吴某某提供的证据不足以认定双方自2018年5月8日起建立劳动关系，一审法院仅以吴某某提交的银行账户交易明细查询清单显示的中能建公司从2018年6月开始向吴某某转账，便认定双方自2018年5月8日起建立劳动关系明显是错误的。二、吴某某的主张及表述存在多处前后不一。首先，吴某某在仲裁阶段请求中能建公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为11个月共计130000元，即吴某某所认定的月平均工资为11818.18元。在仲裁庭审中，吴某某表示其无法确定2019年3月4日前的银行流水中具体哪一笔为工资，哪一笔为过路费、油费等费用，故在中能建公司向仲裁庭主张双方自2019年1月1日起建立劳动关系，月平均工资为12578.67元后，吴某某直接表示其认可中能建公司主张的工资标准。其次，在仲裁阶段吴某某提交的工资表显示，其2019年1月工资为10564.52元、2019年2月工资为9342.86元、2019年3月工资为14000元、2019年4月工资为12933.33元。而在一审阶段吴某某又表示确认中能建公司所述的2019年1月工资为12744.84元、2019年2月工资为10564.52元、2019年3月至4月工资为27005.33元，这与其提交的工资表明显是矛盾的。在吴某某表述存在多处前后不一的情况下，一审法院对吴某某主张的劳动关系成立时间及由熊传伟、钟玉鑫向其转账的款项均为工资的意见均予以采纳，显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院对本案依法改判，支持中能建公司的上诉请求。被上诉人吴某某服从一审判决，不同意中能建公司的上诉请求和理由。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。吴某某提交了银行流水证明双方劳动关系建立时间为2018年5月。中能建公司对此提出反驳，然并未提供双方之间的劳务协议、结算单等证据证明其主张的所付款项为劳务费而非工资的事实。一审对中能建公司主张双方劳动关系建立时间为2019年1月1日不予采纳，并无不当。审查一审对双方争议事实的分析认定，依据充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。中建能公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东中能建物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  姚伟华二〇二〇年六月二十八日书记员  郭桂芳郭文蕾
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2396号原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区青松北里18号。法定代表人：杜光欣，系该公司总经理。委托代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：成岩，女，1976年3月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连耐特尔物业管理有限公司诉被告成岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在本案审理期间，原告以被告已经缴纳欠付的物业费，原、被告双方和解，原告不需要法院处理为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告大连耐特尔物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连耐特尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告大连耐特尔物业管理有限公司承担。审判员  姜雷二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执717号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区。负责人：陆新山，该行行长。被执行人：王进，男，1975年5月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人：冯姣蓉，女，1976年4月9日出生，汉族，住扬州市。被执行人：朱爱兵，男，1976年6月25日出生，汉族，住扬州市。被执行人：薛美，女，1977年12月3日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州沃尔孚建设机械有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：冯姣蓉。被执行人：扬州威源商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：王进。被执行人：扬州尚德林照明电器有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：朱爱兵。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人王进、冯姣蓉、朱爱兵、薛美、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州威源商贸有限公司、扬州尚德林照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1003民初5724号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王进应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金35万元及利息；冯姣蓉、朱爱兵、薛美、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州威源商贸有限公司、扬州尚德林照明电器有限公司承担连带清偿责任；冯姣蓉、朱爱兵、薛美、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州威源商贸有限公司、扬州尚德林照明电器有限公司承担保证责任后，有权向王进追偿；案件受理费3863元，由王进、冯姣蓉、朱爱兵、薛美、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州威源商贸有限公司、扬州尚德林照明电器有限公司共同负担。由于王进、冯姣蓉、朱爱兵、薛美、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州威源商贸有限公司、扬州尚德林照明电器有限公司未履行义务，根据申请本院于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院对被执行人王进、冯姣蓉、朱爱兵、薛美、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州威源商贸有限公司、扬州尚德林照明电器有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明，被执行人王进、冯姣蓉名下有位于扬州市××北路××（××）××室、××、××美名下××星路××号（月明苑）XXX幢XXX室（含车库）房地产，王进名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、冯姣蓉名下有车牌号为苏Ｋ×××××、朱爱兵名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、薛美名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，薛美名下有银行存款26100元，此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人名下房地产查封、车辆已查封未实际扣押、银行存款已扣划且发还。2020年3月21日，申请执行人与被执行人王进、冯姣蓉达成分期还款协议，本案短期内无法执结，申请执行人申请解除对被执行人王进、冯姣蓉、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州威源商贸有限公司银行账户的冻结，不对其进行高消费限制、不纳入失信被执行人名录，本院依法冻结被执行人朱爱兵、薛美、扬州尚德林照明电器有限公司银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人与被执行人王进、冯姣蓉达成分期还款协议，本案短期内无法执结，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月一日书记员  余 静
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0721执134号申请执行人：杜某甲，男，系甘肃省肃南县人。委托代理人：杜某乙，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：钟某，男，系甘肃省肃南县人。本院在执行申请执行人杜某甲与被执行人钟某借款合同纠纷一案，申请执行标的额22867.11元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人钟某自2020年6月起每月履行1000元，直至将案件款全部履行完毕。申请执行人杜某甲于2020年6月1日向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2020)甘0721执134号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴奋二〇二〇年六月一日书记员  郑廷阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4505号之一申请人：刘飏（原告），男，1979年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被申请人：易成（被告），男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人刘飏（以下简称申请人）与被申请人易成（以下简称被申请人）合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值2360000元的财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人易成名下的银行存款2360000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡涵二〇二〇年六月一日书记员  段娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初55号原告：黎洪昆，男，汉族，1984年10月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：杨火昆，男，汉族，1987年6月15日生，住云南省曲靖市富源县。本院在审理原告黎洪昆诉被告杨火昆民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黎洪昆的起诉。案件受理费6340元，退还原告黎洪昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  刘春宏审判员  甘志国审判员  郭聪辉二〇二〇年六月三日书记员  朱 颖
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初501号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某，男，户籍地安徽省马鞍山市，住上海市徐汇区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1015号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月12日11时许，被告人刘某某在本市徐汇区龙华路地铁11号线龙华站2号口附近，见一辆艾玛牌黑色电动自行车钥匙未取走，即起歹意将该电动自行车窃走后藏匿于上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号附近。同年11月13日，被害人王某1取车时发现电动自行车被盗。后刘某某因害怕盗窃的事实败露便将该电动自行车归还至作案地，但钥匙仍留在其身上。嗣后，刘某某见该电动自行车多日无人认领，再起歹意将该车辆的两个电瓶(电瓶车及电瓶总价值人民币2219元)拆下窃走后藏匿于其暂住地石龙路XXX弄XXX号XXX室内。2019年11月18日，被告人刘某某在龙华路近龙华西路人行道上被守候的民警抓获，并在其暂住地缴获所窃电瓶。被告人刘某某到案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役三个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出刘某某有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案赃物已被追缴，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人王某1的陈述；调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图；搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及价格认定结论书；受案登记表、工作情况、户籍信息及被告人刘某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2219元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追缴，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的电动自行车及电瓶予以发还。刘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年六月四日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执394号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：陈日城，男，汉族，1977年1月4日生，住定南县。 被执行人：谢梅英，女，汉族，1977年11月7日生，住定南县。 被执行人：谢永华，男，汉族，1951年8月16日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2127号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2127号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初2121号原告:刘志豪,男,汉族,1996年5月30日出生,住安徽省淮北市相山区。被告:沈路,女,汉族,1996年6月5日出生,住安徽省淮北市濉溪县。原告刘志豪与被告沈路民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告刘志豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘志豪撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇二〇年六月二日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执341号申请执行人蒲田禄，男，汉族，1969年3月27日出生，住青海省大通县。公民身份号码:×××。被执行人叶增荣，男，汉族，1983年5月3日出生，现住西宁市。公民身份号码×××申请执行人蒲田禄与被执行人叶增荣劳务合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初1552号民事调解书确认：叶增荣于2019年12月31日前支付蒲田禄工资17900元；案件受理费124元，由叶增荣承担。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务。本院通过对被执行人银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、不动产、车辆信息。现被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法对被执行人叶增荣采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利 二○二○年六月二日（法官助理 唐玉芳书记员 刘静英相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初255号 原告：新疆新铁客运服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：陈大志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。 被告：新疆乌苏啤酒有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：李志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席孝武，新疆智睿律师事务所律师。 原告新疆新铁客运服务有限责任公司与被告新疆乌苏啤酒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告新疆新铁客运服务有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆新铁客运服务有限责任公司向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利的处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆新铁客运服务有限责任公司撤回对被告新疆乌苏啤酒有限责任公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），原告新疆新铁客运服务有限责任公司变更诉讼请求为9500元，案件受理费为50元，减半收取为25元，剩余1125元予以退还原告新疆新铁客运服务有限责任公司。 审 判 员 高   宪   伟 二〇二〇年六月二日 (法官助理 方        璇） 书 记 员 马尔哈巴·木合塔尔
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3284号上诉人（原审原告）：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平工业园区（城东）。法定代表人：王寿纯，董事长。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于吉敏，女，1968年10月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人山东仙坛股份有限公司（以下简称仙坛公司）因与被上诉人于吉敏劳动争议一案，不服牟平区人民法院(2019)鲁0612民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。仙坛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判仙坛公司不支付于吉敏独生子女抚养费20500元；2.诉讼费用由于吉敏承担。事实与理由：于吉敏于2018年10月在仙坛公司办理退休，2016年1月1日，针对在机关、事业组织及企业办理退休以外人员政策调整独生子女父母养老补助费用由国家承担，但没有明确企业退休人员由企业承担，故一审判决仙坛公司支付于吉敏独生子女抚养费20500元确有错误，请求依法改判。于吉敏未提交书面答辩意见。仙坛公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不支付于吉敏独生子女父母抚养费20500元；2.诉讼费用由于吉敏承担。一审法院认定事实：于吉敏育有独生子，于2018年10月从仙坛公司退休，退休证核发时间为2018年11月7日，于吉敏退休时仙坛公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。于吉敏到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仙坛公司支付独生子女父母一次性养老补助20500元，该委作出牟劳人仲案字（2019）第562号裁决书，裁决仙坛公司支付于吉敏独生子女父母一次性养老补助20500元。仲裁裁决后，于吉敏未提起诉讼。另查明，2017年烟台市职工年平均工资为68408元。一审法院认为，于吉敏育有独生子，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条（二）的规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，2018年10月于吉敏正式退休时，仙坛公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助20522.40元（68408元×30%）。于吉敏在仲裁裁决后未提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，故仙坛公司应支付于吉敏独生子女父母一次性养老补助20500元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，判决：山东仙坛股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付于吉敏独生子女父母一次性养老补助20500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由山东仙坛股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。……”于吉敏从仙坛公司退休，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定判令仙坛公司向于吉敏支付独生子女父母一次性养老补助，符合前述法律规定，本院亦予以支持。综上所述，仙坛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东仙坛股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾海宁审判员  杨卫东审判员  王家国二〇二〇年六月四日书记员  孙玉婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1589号 上诉人(原审原告、反诉被告)：杨超朋，男，1984年11月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：黄君有，男，1967年1月22日出生，汉族，住桂平市。 上诉人杨超朋因与被上诉人黄君有买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨超朋上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019)桂0881民初4809号民事判决书第二、三、四项，改判黄君有归还桂Ｒ×××××皮卡车并支付使用费给杨超朋(使用费计算：自2019年3月24日按同期车辆租赁的价格150元/天计算至实际还车之日止)。事实与理由：杨超朋欠黄君有43350元饲料款是事实，但杨超朋是受到威胁才将案涉车辆抵押给黄君有，该抵押行为并不是杨超朋的真实意思表示。且该车辆是杨超朋按揭贷款购买，至今还处于抵押状态，本案抵押行为未经按揭贷款的抵押权人同意，属无效行为。综上，一审判决把无效的“抵押”认定为“质押”没有事实与法律依据，黄君有借着抵押保管的名义，占有使用车辆已有11个月，应按法律规定支付车辆租赁费、折旧费等给杨超朋。 黄君有辩称，杨超朋欠其饲料款已久，其多次向杨超朋追讨后，杨超朋自愿将车辆抵押的。欠款条是杨超朋自己书写和盖指模的，车辆也是杨超朋自己开到黄君有的门面，黄君有没有开过该车辆。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 杨超朋向一审法院起诉请求：黄君有归还桂Ｒ×××××皮卡车并支付使用费给杨超朋(使用费计算：自2019年3月24日按同期车辆租赁的价格每天/150元计算至实际还车之日止)。 黄君有向一审法院提出反诉请求：1.杨超朋应向黄君有支付饲料款43350元，且黄君有对桂Ｒ×××××皮卡车拍卖所得款项享有优先受偿权；2.杨超朋应从2019年3月25日起至还清所欠饲料款43350元之日止，以43350元为基数，按年利率6%支付利息给杨超朋；3.反诉被告应向黄君有支付律师服务费3042元。 一审法院查明，杨超朋尚欠黄君有饲料款43350元，并签订下《欠款条》约定，原告于2019年3月24日全部支付饲料款，逾期不付清，原告将其名下的桂Ｒ×××××皮卡车抵押给被告。2019年3月29日，原告将其名下的桂Ｒ×××××皮卡车交付给被告。原告至今未付清43350元饲料款给被告。 一审法院认为，原、被告的买卖关系合法有效，原告尚欠被告饲料款43350元，被告请求原告支付饲料款43350元及付利息（以43350元为基数，从2019年3月25日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），证据充分，依法应予支持。《欠款条》约定，原告将其名下的桂Ｒ×××××皮卡车抵押给被告，原告已交付车辆给被告，虽然表述为“抵押”，但实质上属质押关系，该质押关系成立，被告对该车的拍卖所得款项享有优先受偿权（有其它的登记抵押权除外）。被告请求的律师费，因约定不明，不予支持。原告请求被告归还车辆及支付车辆占用费，证据不足，理由不充分，不予支持。一审判决：一、原告（反诉被告）杨超朋应当支付饲料款43350元元及利息（以43350元为基数，从2019年3月25日起至还清饲料款43350元之日止，按年利率6%计付利息）给被告（反诉原告）黄君有；二、被告（反诉原告）黄君有对桂Ｒ×××××皮卡车的拍卖所得款项享有优先受偿的权利（有其它的登记抵押权除外）；三、驳回原告（反诉被告）杨超朋的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）黄君有的其他反诉请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于黄君有是否应返还案涉车辆及支付使用费给杨超朋的问题。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。第九十五条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。根据上述规定，杨超朋因欠黄君有饲料款到期未偿还，其自愿签写《欠款条》并将车辆交付给黄君有的行为，符合质押行为的相关规定，一审法院据此认定双方形成质押关系并无不当，本院依法予以维持。杨超朋提出其受胁迫才签写《欠款条》、“抵押”行为未经贷款抵押权人同意，故“抵押”行为无效，黄君有应返还车辆的主张，与查明事实及法律规定不符，本院依法不予采信。杨超朋另提出黄君有使用了案涉车辆11个月，应支付使用费的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十三条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。根据上述规定及结合本案查明情况，首先，杨超朋未能提供充分证据证明黄君有使用了车辆，黄君有亦予以否认。其次，如黄君有擅自使用车辆造成损失，杨超朋可基于侵权关系主张赔偿权利，而非基于租赁关系主张使用费。因此，对杨超朋该主张，本院依法不予采信。 综上所述，杨超朋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1078元，由上诉人杨超朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执异16号申请人（申请执行人）：董娜，女，1982年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市龙疆广告有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王婵，经理。被申请人：邓伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人董娜与被执行人天津市龙疆广告有限公司委托合同纠纷一案中，申请人董娜向本院提出申请，请求追加被申请人邓伟为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人董娜称，申请人与天津市龙疆广告有限公司、邓伟委托合同纠纷一案，被执行人天津市龙疆广告有限公司未依据（2019）津0111民初245号判决书履行法定义务。因此，申请人依据该判决书申请强制执行，本院已经立案，案号为（2019）津0111执3903号。经查明，被执行人天津市龙疆广告有限公司的资产已不足以清偿申请人的债务，现申请人发现，邓伟作为被执行人的股东并未足额缴纳出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，邓伟作为被执行人天津市龙疆广告有限公司的股东未全面履行出资义务，严重侵害了申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，对申请人的追加请求，法院应予支持。此外，在判决生效后，邓伟向本院递交了承诺书，明确表示自愿同被执行人天津市龙疆广告有限公司共同履行对申请人的债务，并承诺2019年12月31日前偿还申请人两万元。综上，申请人向本院申请，请求：追加被申请人邓伟为被执行人。经查明，申请执行人董娜与被执行人天津市龙疆广告有限公司委托合同纠纷一案，本院以（2019）津0111执3903号执行案件立案执行。执行过程中，被申请人邓伟于2019年11月13日向本院作出书面承诺：“本人邓伟（公民身份号码：1201111974××××××××）自愿代被执行人天津市龙疆广告有限公司履行（2019）津0111民初245号民事判决书确定的义务，自愿承担连带责任，以本人名下全部财产履行。”上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。本案中，被申请人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，并承担连带责任；现申请执行人申请追加被申请人为被执行人，符合法定条件，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人邓伟为被执行人，并向申请人董娜承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘南生审判员  王向勤审判员  田宝坤二〇二〇年六月三日书记员  赵忠丽附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执570号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该银行董事长。 被执行人：李永虎，男，生于1972年8月7日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：蔡菊，女，生于1975年7月10日，汉族，农民，住南漳县。 关于申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人李永虎、蔡菊为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初2105号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，双方自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0624民初2105号民事判决的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年六月一日 书记员 李远军
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3546号 原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。 负责人：杨某某，该行行长。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，住江西省宜春市上高县。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告李某某信用卡纠纷一案中。本院于2020年06月17日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2020年06月29日向本院提出撤回对被告李某某的起诉。 本院认为，原告以提供的送达地址及联系方式均无法通知被告，待找到被告的其他送达地址及联系方式后再起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费117元，减半收取为58.5元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员  梁克诚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石晓霞
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2559号 原告：高安市某某汽运有限公司，住所：高安市建山镇。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托代理人：金某某，男，汉族，住高安市，系原告公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：欧阳某某，男，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。 本院受理的原告高安市某某汽运有限公司与被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，原告高安市某某汽运有限公司于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告欧阳某某的起诉。 本院认为，原告高安市某某汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高安市某某汽运有限公司撤回对被告欧阳某某的起诉。 案件受理费6886元，减半收取3443元，由原告承担。 审判员  徐红兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 丹
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1151号                               立案时间                       2019年2月27日                       适用             程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。             负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。             委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。                               被告                       张丽，女，1973年11月10日生，汉族，住大连市甘井子区。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人鞠慧到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金337 190.02元及至2019年11月23日的利息（含罚息）45 583.77元、复利4034.69元，本息合计386 808.48元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同                               借款人                       张丽                               签订时间                       2018年1月8日                               贷款用途                       个人经营                               贷款信用额度                       50万元                               贷款期限                       不超过5年                               贷款利率                       以《个人贷款放款确认书》为准                               利率调整方式                       固定年利率18.36%                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       50万元                               实际贷款期限                       2018年1月8日至2021年1月8日                               借款人逾期还款日期                       2019年4月8日                               欠付本息（截止日期）                       截至2019年11月23日，欠本金 337 190.02元、利息35 519.31元、罚息10 064.46元未还。经核算，实际欠付利息复利3527.24元。                                                     宣告提前到期日                       2019年11月23日                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故原告主张对罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金 337 190.02元，及截至2019年11月23日的利息35 519.31元、罚息10 064.46元、复利3527.24元，合计386 301.03元；             二、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金337 190.02元为基数， 复利以利息35 519.31元为基数，均按年利率27.54%，自2019年11月24日起计算至付清本息之日止；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。             案件受理费7100元，由被告张丽负担7090元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担10元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 魏继禄             人民陪审员 韩丽华             人民陪审员 李 艳                                     二〇二〇年六月四日                         书 记 员 姜梦迪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1867号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：洪丹，女，1984年11月26日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪丹名下银行存款12097.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪丹银行存款12097.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费141元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年六月二日书记员  姜悦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终337号上诉人（原审被告）：薛某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古鼎珏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹某2（系曹某1之女），康复治疗师，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）：郝某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古兴特律师事务所律师。上诉人薛某、曹某1因与被上诉人郝某农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初8276号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛某、曹某1上诉请求：1.撤销扎旗特旗人民法院(2019)内2223民初8276号民事判决书，驳回郝某的诉讼请求；2.诉讼费用由郝某承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。原审中，薛某、曹某1与郝某的土地承包事实存在，郝某因2016年收购了薛某、曹某1的玉米，所欠玉米款142000元，剩余80000元未给付，此款产生纠纷在(2019)内2223民初1802号薛某、曹某1起诉郝某索要欠款一案中的庭审笔录第5页，郝某已经明确自己承认了其中3万元已经抵顶了三年的土地承包费。况且原审庭审中郝某也已经说了2000年至2015年薛某、曹某1将此期间的土地承包费均已给付，这可以说明1802案件中的所说的3万元抵顶土地承包费就是2016年至2018年的。况且在此期间薛某、曹某1与郝某因欠款一事已有纠纷，郝某在土地被耕种三年之久的情况下才进行诉讼，而没有当年就提起诉讼，2019年双方因此事发生严重的矛盾，郝某在没有土地承包合同的情况下起诉索要承包费不能排除有虚假诉讼的嫌疑。故原审法院认定事实不清，未予采纳薛某、曹某1提交(2019)内2223民初1802号案件中郝某亲口承认的笔录。二审法院应予以重新审查，撤销原审判决。郝某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。薛某、曹某1上诉没有道理，薛某、曹某1未给郝某2016年至2018年土地承包费用3万元，一审已经查清了事实，该事实已在另一案件中予以认定，本案应驳回上诉，维持原判。郝某向一审法院起诉请求：1.薛某、曹某1给付郝某2016年至2018年54.23亩耕地的承包费30000元；2.薛某、曹某1给付郝某2016年至2017年的粮食补贴款5928元。一审法院认定事实：2016年至2018年，薛某与曹某1承包郝某54.23亩的土地，承包费为每年10000元。双方未签订书面的承包合同。薛某与曹某1未给付郝某2016年至2018年的土地承包费30000元。2016年至2017年的粮食支持补贴款已由郝某取得。2016年至2017年的种植补贴款已由薛某、曹某1取得。一审法院认为，郝某与薛某、曹某1口头订立的土地承包合同合法有效。薛某与曹某1未按约履行给付土地承包费的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付土地承包费的义务。薛某与曹某1辩称郝某用三年的土地承包款30000元抵顶其收购二人玉米的欠款30000元，在薛某诉郝某买卖合同纠纷一案中，扎赉特旗人民法院作出的(2019)内2223民初1802号民事判决书中对该事实未予认定，认定的事实为郝某以现金方式给付了收购玉米的欠款，最终判决驳回薛某的诉讼请求，兴安盟中级人民法院对判决结果予以维持。故薛某与曹某1的抗辩理由不能成立。郝某诉请的薛某与曹某1给付5928元的粮食补贴款系扎赉特旗巴彦高勒镇向阳村村民委员会发放给薛某与曹某1的，郝某直接要求薛某与曹某1予以返还，没有法律根据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告薛某、曹某1在本判决生效后即给付原告郝某2016年至2018年54.23亩耕地的承包费30000元；二、驳回原告郝某其余诉讼请求”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人薛某、曹某1提交如下证据：1.薛某与郝某现场通话录音光盘一份，证明郝某提到薛某种植其三年土地给付一年钱，即薛某、曹某12016年给付一年承包费用1万元，就算不抵顶，也应该是给付2万元承包费而不是3万元；2.提交薛某自书，有高玉英、扈国峰、石桂珍、董杰等11名村民共同签字的证明书一份，证明郝某将薛某玉米拉后，给付8.2万元玉米款，还欠6万元时，协商用2016年至2018年承包费抵顶3万欠款。被上诉人郝某质证意见，对证据1郝某不认可，认为不是郝某的声音，如果是真实证据，应该在一审时提交；对证据2，认为证人应出庭作证，系伪造的证据。本院认证如下，对于证据1、郝某虽抗辩其本人的声音，但未能提出充分、有效的证据予以反驳，故本院对于该证据予以采信。对于证据2、因其不符合证人出具书面证言的法定形式，且签字确认的证人均未出庭接受法庭质询，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除了诉争三年的承包费，薛某已给付一年承包费的事实以外，其他事实原审判决认定正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人郝某将自己的土地承包给上诉人薛某、曹某1夫妇，承包期限为2016年至2018年，承包费每年10000元。现双方当事人对于薛某、曹某1是否拖欠郝某三年的承包费发生争议。薛某以用郝某欠其的玉米款30000元相互抵顶为由，主张其已不欠郝某土地承包费，但在薛某诉郝某买卖合同纠纷一案中，并未认定该事实，且薛某亦未能提供证据证明其主张，故对薛某主张用玉米款抵顶承包费的事实，本院不予采信。根据薛某提供其与郝某的录音能够证明，薛某已给付郝某一年的承包费，还欠两年承包费未给付，郝某虽否认其本人声音，但未能提供充分、有效的证据予以反驳，故薛某的抗辩理由成立，薛某、曹某1尚欠郝某两年的土地承包费20000元。综上所述，基于二审出现新证据，上诉人薛某、曹某1的上诉请求部分成立，本院对原审判决予以改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初8276号民事判决；二、上诉人薛某、曹某1于本判决送达后10日内给付被上诉人郝某土地承包费20000元；三、驳回被上诉人郝某其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计1047元，由上诉人薛某、曹某1负担576元，被上诉人郝某负担471元。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩 二〇二〇年六月十三日书记员 于 颖
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保246号 中国农业银行股份有限公司靖西市支行、黄嘉敏： 本院执行中国农业银行股份有限公司靖西市支行、邓留霞信用卡纠纷保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可控执行方式结案。 二〇二〇年六月一日
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0983刑初238号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人徐某平，男，家住江西省高安市。2016年8月19日因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年1月18日因犯寻衅滋事罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月13日被高安市公安局上网追逃，于2019年9月9日被高安市人民检察院决定批准逮捕，于2019年12月5日被高安市公安局取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2020]200号起诉书指控被告人徐某平犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人徐某平到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控，2014年6月11日，被告人徐某平和敖辉（已被判刑）在车里聊天，被告人徐某平说在高安九号公馆和一个叫“小柔”的女子发生了关系，并用敖辉的手机打电话给“小柔”时被邬某听到，双方在电话里发生口角。邬某叫被告人徐某平到英伦风尚酒店云解决此事，于是被告人徐某平打电话给鞠泽敏（已被判刑）、“凯凯”（在逃）叫人过来办事，“凯凯”开车带了几个人过来，并且车里有钢管焊接的柴刀。敖辉打电话叫来邹建平、邹军等人。之后被告人徐某平驾驶“力帆”小车带着敖辉、邹军、邹建平，“凯凯”驾驶吉利帝豪小车带着鞠泽敏等四五个人一起赶到英伦风尚宾馆。在宾馆门口看到“小柔”和几个男的在一起，敖辉、邹建平、鞠泽敏、邹军等人下车每人拿钢管焊接的柴刀冲向“小柔”旁边的几个男的进行追砍，邬某和被害人肖某等人四处逃散，肖某跑到宾馆小超市，被邹建平、鞠泽敏等人追砍砍伤。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级。2020年12月5日，被告人徐某平到高安市投案。 高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人徐某平纠集人员持械随意殴打他人，并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐某平系主犯。被告人徐某平自愿认罪认罚。建议对被告人徐某平判处有期徒刑一年六个月。 被告人徐某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年6月11日，被告人徐某平和敖辉（已被判刑）在车里聊天，被告人徐某平说在高安九号公馆和一个叫“小柔”的女子发生了关系，并用敖辉的手机打电话给“小柔”时被邬某听到，双方在电话里发生口角。邬某叫被告人徐某平到英伦风尚酒店云解决此事，于是被告人徐某平打电话给鞠泽敏（已被判刑）、“凯凯”（在逃）叫人过来办事，“凯凯”开车带了几个人过来，并且车里有钢管焊接的柴刀。敖辉打电话叫来邹建平、邹军等人。之后被告人徐某平驾驶“力帆”小车带着敖辉、邹军、邹建平，“凯凯”驾驶吉利帝豪小车带着鞠泽敏等四五个人一起赶到英伦风尚宾馆。在宾馆门口看到“小柔”和几个男的在一起，敖辉、邹建平、鞠泽敏、邹军等人下车每人拿钢管焊接的柴刀冲向“小柔”旁边的几个男的进行追砍，邬某和被害人肖某等人四处逃散，肖某跑到宾馆小超市，被邹建平、鞠泽敏等人追砍砍伤。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级。2020年12月5日，被告人徐某平到高安市投案。 另查明，案发后，被告人徐某平已赔偿被害人肖某的损失14000元，被害人肖某对被告人徐某平的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人徐某平的供述、同案人敖辉、鞠泽敏、邹军的供述、被害人肖某的陈述、证人邬某、卢某、谢某的证言、辨认笔录及照片、高安市公安司法鉴定中心（2014）临鉴字第379号临床法医学鉴定书、高安市人民法院（2016）赣0983刑初40号刑事判决书、高安市人民法院（2019）赣0983刑初689号刑事判决书、办案说明、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某平纠集人员持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人徐某平起主要作用，系主犯。被告人徐某平自愿认罪认罚，且其已赔偿被害人损失，被害人对被告人徐某平的行为表示谅解，对被告人徐某平依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万鸿飞 人民陪审员  杨 澜 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈可新
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执63号被执行人：滨海正亨装饰材料有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：卢友东，总经理。关于南通银达化工有限公司与滨海正亨装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）苏0691民初1785号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人滨海正亨装饰材料有限公司应于判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费1828元。因被执行人未能履行上述义务，经本院民事审判庭移送，本案于2020年1月8日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。2、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院委托滨海县人民法院代为调查被执行人名下不动产登记信息及公司财产状况，该院经向滨海县不动产登记中心查询后反馈，被执行人名下无不动产登记信息，亦未反馈其他可供执行的财产线索。3、本院已向南通市不动产登记中心、南通开发区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有供执行的银行存款、有价证券车辆、不动产等财产。因此，本案的本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1785号民事判决书中对被执行人滨海正亨装饰材料有限公司承担案件受理费1828元的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月三日书记员 杜 谅
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3516号 原告：中国邮政银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号。统一社会信用代码：913609836724039296。 负责人：杨海平，该行行长。 被告：周某某，男，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告周某某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2020年6月29日向本院书面申请撤回对被告周某某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费92元减半收取46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁春梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1968号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：马福江，男，1969年6月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人：赵雪艳，女，1974年5月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马福江、赵雪艳名下银行存款283258.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马福江、赵雪艳银行存款283258.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1936元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年六月二日书记员  宋娇娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3294号原告：宋振兴，男，汉族，1984年10月17日生，住黑龙江省绥棱县。被告：杨阳，男，汉族，1989年12月29日生，住河南省新安县。原告宋振兴与被告杨阳装饰装修合同纠纷一案，原告宋振兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋振兴撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年六月四日书记员 韩利芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1809号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号,统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：尹洪江，男，汉族，1976年1月11日出生，住辽宁省昌图县。被申请人：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区1号商贸楼，统一社会信用代码：91210400667181970P。法定代表人：郑学纯，该公司总经理。申请人哈尔滨银行银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹洪江、沈阳旺力地产开发有限公司名下银行存款310,488.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹洪江、沈阳旺力地产开发有限公司名下银行存款310,488.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2072元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉冬二〇二〇年六月一日书记员  高靖鸿
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1977号原告：周春敏，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：王允，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：孙道发，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：李纪领，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：孙和平，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省界首市。上述五原告共同委托诉讼代理人：王燕，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：王燕，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李彩强，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平诉被告李彩强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告周春敏、王允、孙道发及与李纪领、孙和平共同的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告李彩强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平向本院提出诉讼请求：1、依法判决李彩强给付工资款共计10905元；2、并承担诉讼费用。事实和理由：2017年年初，李彩强在砀山承包外墙保温工程，周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平系李彩强雇佣的工人为其干活，后李彩强拖欠了工资款，为周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平书写了欠条，经多次索要，李彩强总是以各种理由推诿，拒不接电话。为维护合法权益，特提起诉讼。李彩强未到庭参加诉讼亦未提供相应证据。经审理查明：2017年初，李彩强雇佣周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平等人为其在砀山承包的工程做外墙保温，未及时支付劳动报酬，于2017年4月30日分别给孙和平、孙道发出具欠款为720元、835元的欠条，2017年5月8日分别给王燕、王允、李纪领、周春敏出具2350元、2350元、2350元、2300元的欠条。后经催要未果，周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平诉至来院。上述事实由周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平提供的其本人身份证、欠条，李彩强提供的其本人身份证，以及庭审笔录，在卷为证。本院认为：周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平为由李彩强承包工程提供劳务，经结算后，李彩强未全部支付劳务报酬，李彩强分别给周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平出具欠条一张，该事实清楚，本院予以确认。周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平按要求完成工程后，李彩强有支付劳务报酬的义务，故周春敏、王允、王燕、孙道发、李纪领、孙和平要求李彩强支付劳务报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩强于本判决生效之日起十日内支付原告周春敏劳务报酬2300元。二、被告李彩强于本判决生效之日起十日内支付原告王允劳务报酬2350元。三、被告李彩强于本判决生效之日起十日内支付原告王燕劳务报酬2350元。四、被告李彩强于本判决生效之日起十日内支付原告孙道发劳务报酬835元。五、被告李彩强于本判决生效之日起十日内支付原告李纪领劳务报酬2350元。六、被告李彩强于本判决生效之日起十日内支付原告孙和平劳务报酬720元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费72元，减半收取36元，由被告李彩强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陶 磊二〇二〇年六月三日书记员 刘传家本判决所附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异52号异议人（被执行人）:崔晓菲，女，汉族，1988年3月14日出生，住山东省滨州市沾化区。申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，经理兼执行董事。北京恒元信业信息技术有限公司与崔晓菲民间借贷纠纷一案，崔晓菲向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人崔晓菲的异议请求：依法裁定不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032165号裁决（以下简称涉案裁决）。事实和理由：一、湛江仲裁委员会的仲裁违反法定程序，没有保障崔晓菲的基本程序权利。二、涉案裁决违背社会公共利益，应当不予执行。本院经审查认为，本案的焦点为崔晓菲的异议申请人民法院是否应当受理。北京恒元信业信息技术有限公司与崔晓菲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出涉案裁决，崔晓菲拒不履行执行依据确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。崔晓菲在执行过程中向本院提出执行异议申请，请求对涉案裁决不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可向执行法院提出书面异议，即针对执行人员违反法律规定而实施的执行行为提出异议。崔晓菲提出异议申请，针对的是执行依据，即涉案裁决，并非人民法院的执行行为，不属于人民法院执行异议审查的范围，应当依照法律规定另行主张。综上，崔晓菲的异议申请，本院依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回崔晓菲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  王胜伦审判员  张魁海审判员  戚立明            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月四日书记员  张 智
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执177号申请执行人：聂池晴，男，生于1974年12月7日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被执行人：黄金辉，男，生于1970年12月19日，汉族，湖北省建始县人，住本县，申请执行人聂池晴与被执行人黄金辉租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人聂池晴暂时撤回执行申请，并同意本院终结执行本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年六月三日书记员  向文凯