陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕04行终94号 上诉人（原审原告）：李润文，男，汉族，1962年2月18日生，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：礼泉县公安局，住所地咸阳市礼泉县。 法定代表人：魏伯朝，该局局长。 委托诉讼代理人：刘永峰，该局民警。 委托诉讼代理人：王陆军，该局新时派出所民警。 被上诉人（原审被告）：咸阳市公安局，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：陈万峰，该局局长。 委托诉讼代理人：和喆，该局民警。 委托诉讼代理人：杨光，该局民警。 上诉人李润文与被上诉人礼泉县公安局、咸阳市公安局治安行政处罚及复议一案，不服秦都区人民法院（2019）陕0402行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李润文的委托诉讼代理人郭冬冬、**，被上诉人礼泉县公安局委托诉讼代理人刘永峰、王陆军，被上诉人咸阳市公安局的委托诉讼代理人和喆、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明：原告李润文对中铁十九局在礼泉县XX乡XX村征收的土地权属存在异议以及被征收的村提留地的征地款未分配且其家曾被人扔过装着红色油漆瓶子的案件还没破为由，多次阻挡中铁十九局拉土车在王见村施工取土。2019年4月3日下午，中铁十九局拉土车在王见村被征土地取土时，原告李润文组织薛某某萍、陈彩侠、李准步采取放置三轮车、坐在地上阻拦等范式阻挡施工。礼泉县公安局新时派出所民警在现场对原告等人进行劝阻，但原告李润文等人拒绝离开。后新时派出所民警采取强制传唤措施将原告李润文等人从施工车辆前带离，并口头传唤至公安机关进行调查，听取了原告的陈述，对证人进行询问，制作了询问笔录以及辨认笔录，提取了视听资料。4月4日告知原告拟作出的处罚的事实、理由和依据，原告未提出陈述和申辩并拒绝在告知书上签名。当日被告礼泉县公安局作出礼公（新）行罚字[2019]291号《行政处罚决定书》送达原告，原告亦拒绝签名，随后原告被执行拘留。被告礼泉县公安局在当日的《被拘留人家属通知书》中注明“通过电话将李润文被拘留通知书的内容通知王见村干部李超进，让其通知李润文家属”。原告李润文不服于2019年6月3日提出行政复议，被告咸阳市公安局于当日立案受理。并于2019年7月25日作出咸公复字[2019]第06号《行政复议决定书》，维持了被告礼泉县公安局作出的处罚决定。原告即提起本案诉讼。 原审法院认为，首先,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告礼泉县公安局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告咸阳市公安局作为礼泉县公安局的上一级机关，具有复议的职责。其次，被告礼泉县公安局履行了受理案件、传唤、询问、调查、处罚前告知、审批、送达等行政处罚的法定程序，符合法律规定。被告咸阳市公安局收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的被诉复议决定，并向原告交待了诉权，复议程序并不存在违法情形。第三，公民应通过合法的方式维护自身合法权益。中铁十九局将征收的王见村提留地的款项已经支付，但王见村对该村的土地征地款未向村民进行分配，原告李润文可通过合法途径要求款项分配，其以多次组织他人对中铁十九局的施工进行阻挡要求分配征地款的行为没有法律依据，其家被扔油漆瓶的案件未破的情形亦不构成其阻挡施工的原因。故被告礼泉县公安局对原告李润文多次阻挡施工的情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定进行处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告咸阳市公安局认定事实及适用法律亦无不当之处。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告李润文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李润文承担。 上诉人李润文上诉称：一、被上诉人礼泉县公安局与咸阳市公安局未能在收到法院通知后15日内向法庭提交证据，根据《行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，应认定被上诉人礼泉县公安局与咸阳市公安局作出被诉行政行为时无证据，应撤销被上诉人的行政行为。二、被上诉人礼泉县公安局与咸阳市公安局均未提交对上诉人李润文作出行政行为时，所依据的规范性文件，应认定其作出行政行为是无相关依据。三、行政诉讼案件中，被告应在法定期限内提交证据和所依据的规范性文件。法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。但在本案中，一审法院利用庭审活动，帮助两被上诉人从上诉人处搜集对两被上诉人有利的证据。四、上诉人李润文为阻止中铁十九局违法占用上诉人的耕地，拨打110进行报警，要求阻止中铁十九局的违法行为，并非因土地权属争议、村提留地的征地款分配以及已经立案但未破的涉黑案件，阻挡中铁十九局拉土车在王见村施工取土。五、礼泉县公安局与咸阳市公安局均未提交证据证明上诉人存在《治安管理处罚法》第二十三条规定的处罚情形，其对上诉人作出的处罚决定无事实根据。六、法院当庭播放礼泉县公安局提交的光盘，发现礼泉县公安局未对李润文进行口头传唤或使用传唤证对李润文进行传唤。礼泉县公安局直接对李润文进行强制传唤显然违法。七、经一审法院核实，礼泉县公安局在对李润文采取拘留措施后，未依法通知其家属，仅通知了王见村的驻村干部。依法应确认礼泉县公安局的行政行为违法或撤销礼泉县公安局的行政行为。但一审法院却认为礼泉县公安局的行为合法。八、礼泉县公安局作出的礼公(新)行罚决字[2019]291号《行政处罚决定书》内容违法。对上诉人李润文的拘留时间超过了本条规定的最长时间十五日。九、咸阳市公安局未依法对案件进行调查，未搜集相关证据材料，就武断的作出行政复议决定显然违法。十、礼泉县公安局未提交作出处罚决定的相关规范，一审法院就认定其履行了全部的行政处罚的法定程序，显然是错误的。故请求：一、撤销秦都区人民法院(2019)陕0402行初75号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即：1、判决撤销礼泉县公安局作出的礼公(新)行罚决字[2019]291号《行政处罚决定书》;2、判决撤销咸阳市公安局作出的咸公复字[2019]第06号《行政复议决定书》，或将本案发回重审;二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人礼泉县公安局答辩称：一、上诉人所称我局在诉讼中未提交任何证据和规范性文件不属实。我局和咸阳市公安局提交的证据属于同一证据，我局委托咸阳市公安局提交证据时一并提交，我局所作的处罚决定依据明确，都是法律明确规定。二、一审法院在庭审中不存在帮助我局搜集证据的行为，是实事求是的说明。三、上诉人李润文不通过合法的方式维护自身的权益。中铁十九局将征收的王见村提留地款已经支付，村上未分配征地款是村集体和村民之间的经济纠纷，李润文因其家被扔油漆瓶案件未破为由多次阻挡施工没有法律依据。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定进行处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。四、通过我局调查，对李润文的传唤为口头传唤，在视听资料和李润文的询问笔录中已经证实。五、对李润文执行拘留处罚后，因同时被处罚拘留的薛某某萍执行拘留，所以通知上诉人李润文所居住村的村干部，只是程序上的瑕疵，不影响拘留处罚实体的合法性。六、礼泉县公安局作出的礼公(新)行罚决字[2019]291号内容不存在违法。拘留时间未超出十五日。《拘留所条例》第三十二条规定，执行的时间以日为单位计算，从拘留当日到第2日为1日。综上所述，我局履行了受理案件、传唤、询问、调查、处罚前告知、审批、送达等行政处罚的法定程序，符合法律规定。请求人民法院依法维持我局作出的礼公(新)行罚决字[2019]291号公安行政处罚决定，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人咸阳市公安局答辩称：一、案件程序：2019年6月3日，李润文、薛某某萍来我局要求行政复议，我局经审查其提供材料后受理了李、薛两人的复议。2019年7月25日我局作出了行政复议决定，程序及期限均符合法律规定。二、事实和依据：经查，礼泉县公安局新时派出所于2019年4月3日16时许接县局110指令，新时王见村铁路桥北有人打架，新时派出所接警后，迅速出警并到达现场，发现在中铁十九局土场的道路入口处，有一辆电动三轮车横放在道路中央，三轮车东，薛某某萍、陈彩侠坐在中铁十九局的拉土车前，阻拦施工车辆出入，李准步、李拉哲、李世荣参与其中，李润文在旁边阻拦施工，持手机拍摄,声称征地款没有解决、自己家被人扔油漆瓶的案子没破，不能施工。经礼泉县出警民警多次劝离无效，后出警民警强制将薛某某萍等人从施工车辆前带离，并传唤阻拦施工的众人到公安机关接受调查。经民警对涉案的双方当事人，证人进行调查取证后，于2019年4月4日分别对李润文、薛某某萍及其他相关人员依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定作出了处罚，并对上诉人将作出行政处罚的事实、理由和依据进行告知，明确告知其享有陈述和申辩权，上诉人也明确表示不陈述不申辩但拒绝签字，后礼泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定作出了礼公(新)决字[2019]291号公安行政处罚决定书。上诉人李润文曾多次纠集他人阻挡中铁十九局的施工车辆，致使正常施工无法进行，(自2017年开始不定期前往中铁十九局工地阻拦施工，在近期又于2019年3月5日、3月7日阻拦中铁十九局取土施工)。该行为有卷宗里中铁十九局集团公司的报案材料、证人的证言、李润文的陈述和申辩及相关人员陈述、视听资料等证据证实。上诉人李润文伙同薛某某萍等人多次阻挡中铁十九局的施工车辆、致使无法进行施工。该行为有证人证言、相关人员陈述、视听资料等证据证实。经查阅案卷中的证据材料，对处罚行为进行审查，我局认为礼泉县公安局在对李、薛两人查处过程中，礼泉县公安局履行了受案、取证、调查、听取陈述、申辩、告知、处罚等法定程序，最终对上诉人李润文处以十五日拘留并处一千元罚款的行为合法适当。我局作出的复议决定事实清楚、程序合法。请求法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院予以确认。 另查明：在本案一审中，被上诉人礼泉县公安局于2019年8月17日收到上诉人的起诉状副本，于2019年9月3日向一审法院提交作出本案被诉行政处罚决定的证据。被上诉人咸阳市公安局于2019年8月16日收到上诉人的起诉状副本，于2019年9月2日向一审法院提交作出本案被诉行政处罚决定的证据。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被上诉人礼泉县公安局具有作出治安管理行政处罚的法定职权。被上诉人礼泉县公安局履行了受理案件、传唤、询问、调查、处罚前告知、审批、送达等行政处罚的法定程序，被上诉人礼泉县公安局依据相关调查材料，对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚。 被上诉人咸阳市公安局作为礼泉县公安局的上一级机关，具有复议的法定职责。咸阳市公安局收到上诉人的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的复议决定，并向原告告知了诉权，复议程序合法。公民应通过合法的方式维护自身合法权益，上诉人李润文多次对中铁十九局的施工进行阻挡没有法律依据。上诉人上诉认为被上诉人礼泉县公安局与咸阳市公安局未能在收到法院通知后15日内向法庭提交证据一节，经查，本案一审中，被上诉人礼泉县公安局于2019年8月17日收到上诉人的起诉状副本，其举证期限届满日期应为2019年9月1日，因该日为星期日，故其举证期限应顺延至2019年9月2日，礼泉县公安局于2019年9月3日向一审法院提交作出本案被诉行政处罚决定的证据，超过了行政诉讼法规定的15日的举证期限。被上诉人咸阳市公安局于2019年8月16日收到上诉人的起诉状副本，其举证期限届满日期应为2019年8月31日，因该日为星期六，9月1日为星期日，故其举证期限应顺延至2019年9月2日，咸阳市公安局于2019年9月2日向一审法院提交礼泉县公安局作出本案被诉行政处罚决定的证据及复议程序的证据，并未超过法定的举证期限。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条二款“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任”之规定，虽然作出被诉行政处罚决定的礼泉县公安局未在法定期限内提供证据，但复议机关咸阳市公安局在法定期限内提供了原行政行为及复议决定的证据，符合该条司法解释的规定。上诉人上诉称礼泉县公安局在对李润文采取拘留措施后，未依法通知其家属，仅通知了王见村的驻村干部，依法应确认礼泉县公安局的行政行为违法或撤销其行为一节，因礼泉县公安局同时对上诉人及其妻子采取了行政强制措施，其未通知上诉人的其他亲属，仅通知了王见村的驻村干部属程序上的瑕疵，应予纠正，该瑕疵不足以影响本案被诉的行政处罚决定的合法性。上诉人上诉认为礼泉县公安局对其所作的《行政处罚决定书》内容违法，拘留时间超过了最长时间15日一节，依据《拘留所条例》第三十二条规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留当日到第2日为1日，故拘留时间未超过15日。上诉人其余上诉理由无依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李润文承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  门利莎 1