江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初551号原告：达文书，男，汉族，1954年8月10日出生，住南通市港闸区。被告：王建斌，男，汉族，1978年12月1日出生，住南通市通州区。被告：刘红梅，女，汉族，1980年1月28日出生，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。原告达文书与被告王建斌、刘红梅、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，根据原告达文书申请，将被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保公司”）。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达文书、被告王建斌、被告人保公司的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年9月2日17时21分左右，王建斌驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，在南通市长泰路口由东向北右转弯时，所驾车辆前部与达文书所驾由南向北行驶的电动自行车右侧发生碰撞，发生道路交通事故，致双方车辆受损，达文书受伤。二、交警部门的责任认定结果南通市公安局交通警察支队四大队于2019年9月4日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：王建斌承担事故的全部责任，达文书无责任。三、肇事车辆投保情况及赔偿情况王建斌驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车登记所有人为刘红梅，该车在被告人保公司投保交强险、商业三者险150万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年1月6日，达文书、刘红梅及人保公司就医疗费达成协议：达文书的医疗费80777元，由人保公司赔偿75777元，肇事方赔偿5000元。该协议已履行完毕。王建斌主张协议签订之前垫付2500元、协议签订之后支付3000元，达文书认可协议签订之前收到2000元，对协议签订之后收到3000元无异议。王建斌对协议签订之前垫付2500元未能证明。四、原告的医疗经过及鉴定情况2019年9月2日，原告被送往南通市第六人民医院住院治疗，于2019年9月19日出院转南通大学附属医院住院，于2019年9月20日行左颧上颌骨骨折切开复位内固定术，于2019年9月25日出院。住院天数共23天。受本院委托，2020年4月30日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第895号司法鉴定意见书，意见为：1.达文书因交通事故致左侧颧弓骨折、左侧上颌窦前外壁骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、左侧多发性肋骨骨折，其张口受限I度评定为十级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残；2.建议达文书误工期限以150日为宜；护理期限以60日（其中2人护理20日，1人护理40日）为宜；营养期限以60日为宜。五、原告主张的损失明细1、残疾赔偿金88133.07元，52460.16元*0.12*14年；2、误工费12600元，依对账单每月2100元，2019.9-2020.2共计6个月；3、护理费17373元，明细为：1780元(19.9.2-19.9.10)+7893元(19.9.3-19.9.30达奚请假误工费)+3200元(19.10.1-10.16)+4500元(19.10.17-19.11.30)；4、住院伙食补助费2400元，明细为：100元/天*24天=2400元(19.9.2-19.9.25)；5、营养费1800元，明细为：30元/天*60天=1800元；6、交通费260元，明细为：105.5+105.5+20+29=260元；7、财产损失费930元，明细为：电瓶车维修800元+雨披80元+T恤50元；8、其他费用69.5元，明细为：翻身枕58元+复印11.5元；9、精神损害抚慰金8000元；10、伤残及三期鉴定费2100元；11、诉讼费200元。以上合计133865.57元。六、原告的诉讼请求要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失133865.57元。双方当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、原告的损失认定根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、住院伙食补助费2300元。原告实际住院23天，其主张24天有误，予以调整；原告主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费未超过法律规定的标准，本院予以支持。人保公司认可18元/天的标准，系原国家工作人员出差伙食补助标准，本院不予采纳；2、营养费600元（10元/天×60天）。原告根据鉴定意见确定的营养天数，主张按30元/天的标准计算营养费，被告认可按10元/天的标准。本院认为，原告主张30元/天的标准超过当地营养费标准，被告方认可的10元/天系当地营养费标准，对其意见，予以采纳；3、误工费10500元。原告主张6个月、按每月2100元的标准计算误工费12600元，其提交单位证明，证明其每月工资2000元、2019年9月3日至今（2020年4月）未取得任何收入；提交银行交易明细，证明其实际每月平均工资收入2100元。被告方认为，原告已超过退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，受害人退休后通过劳动获得收入，因交通事故减少的部分，应作为其误工。原告虽已过退休年龄，但其仍有劳动能力，其从事的劳务工作收入与实际情况也大致相当，对其交通事故造成的误工损失，应予以确认。其单位证明2000元/月、且2019年9月3日以后没有收入，但其提交的2019年4月1日至2020年4月1日的银行明细中只记载了2019年6月至2019年10月10日的工资，其他月份无工资收入，工资发放时间为每月10日左右，2019年6月至2019年9月的平均工资为2130元，2019年10月发放工资807元。根据服务企业当月工资次月发放的惯例（原告单位庭后也补充证明此事实），原告2019年9月10日所得工资为其2019年8月份工资，2019年10月份工资为其2019年9月实际工作天数的工资，即原告在受伤之后，单位未发放其工资。原告现按2100元/月的标准主张误工费，虽超出单位证明的工资标准，但未超出其事故发生前四个月平均工资，且数额不大，可予以支持。原告主张6个月的误工费，超出鉴定意见确定的误工天数，原告又未能证明其实际需要休息6个月（其提交的病情证明书证明的休息天数也只证明术后休息2个月，未超出鉴定意见确定的误工天数），故对超出鉴定意见确定天数部分的误工费不予支持；4、护理费15973元。原告主张护理费17373元，包括护工护理费（2019年9月2日至10日1780元、2019年10月1日至16日3200元、2019年10月17日至2019年11月30日4500元，其女儿达奚护理误工费7893元2019年9月3日至2019年9月30日）。被告方认为原告提交的两份护理协议、三份护理费发票真实性无法确认，对护理费不予认可；护理期间应严格按照鉴定意见。本院审查后认为，原告提交的护理费发票系税务机关代开，其真实性可以确认；两份护理协议约定护理标准与原告病情恢复情况一致，与护工市场行情也基本相当，可予以确认。但原告主张的护理期间超过鉴定意见确定的护理期间，虽然原告不是专业人员，对病情的恢复情况并无准确判断，在雇请护工、签订护理协议时无法确定准确的期限，但根据其提交的病情证明书，原告术后休息期为2个月，其聘请护工时间明显超出了休息期间。鉴于原告对护理需要的不了解，本院结合鉴定意见确定的天数、病情证明书确定的休息天数，在鉴定意见确定的护理天数基础上，酌情延长护理期限15天，延长期间的护理费标准可参照护理协议中约定的100元/天，原告多主张1400元护理费予以扣除。原告女儿达奚护理原告期间造成的误工损失，原告提交的达奚所在单位出具的收入证明、收入明细及达奚的银行交易明细相互印证，可予以确认。原告的误工损失为1780元+3200元+4500元-1400元+7893元=15973元；5、残疾赔偿金86559.26元。原告主张残疾赔偿金88133.07元，52460.16元*0.12*14年。原告主张伤残系数、年限均有误，原告两个十级残疾，伤残系数应为0.11；原告未满66周岁，赔偿年限为15年，原告的残疾赔偿金为52460.16元*0.11*15年=86559.26元；6、精神损害抚慰金5500元。原告主张8000元，超出其残疾系数，超出部分不予确认；7、交通费200元。原告主张交通费260元，其中两张火车票为其女儿来往南通的费用，两张出租车发票从时间上看与原告的治疗无关，原告主张的交通费均不能证明为原告治疗过程中发生，故对这些票据与本案的关联性均不予以确认。鉴于原告治疗过程中发生交通费为必然，被告方也认可200元，本院酌情确定交通费200元；8、车损750元。原告主张财产损失费930元：电瓶车维修800元、雨披80元、T恤50元，提交定额发票800元证明。人保公司对电瓶车定损750元，对其他物损不予认可。本院认为，原告提交的票据系单方维修票据，维修范围不明，对其与本案的关联性难以全部确认，而雨披、T恤损失无证据证明，难以确认。人保公司对电瓶车定损750元，系其自认，可据此确认原告车损750元。原告主张的其他费用69.5元，翻身枕没有医嘱，本院难以确认；复印费不属法定赔偿范围，本院不予确认。鉴定费2100元、诉讼费200元，不属原告直接损失，该费用均属诉讼费用，由本院根据赔偿义务及事故责任确定各当事人的承担金额。综上，原告因交通事故造成的损失（不含已赔偿的医疗费）为122382.26元。二、事故责任认定、赔偿主体、赔偿责任比例的认定原、被告对交警部门所做的责任认定均无异议，本院确认王建斌负事故的全部责任，达文书无责任。达文书因案涉交通事故造成的各项损失由王建斌承担全部赔偿责任。三、赔偿原则及赔偿责任分担《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王建斌驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险150万附加不计免赔，事故发生在保险期内，因此，王建斌的相关赔偿责任应由人保公司根据保险合同赔偿。原告达文书因交通事故造成的各项损失122382.26元未超过人保公司所承保的交强险及商业三者险责任限额总额，故应由人保公司全额予以赔偿。王建斌的赔偿责任已由人保公司承担，王建斌不再承担赔偿责任。刘红梅作为车辆所有人，在本案中没有过错，不承担赔偿责任。王建斌主张垫付2500元，未能举证，本院对其主张难以确认；但达文书自认收到2000元，系对自身不利事实的自认，可予以确认。该2000元已抵付医疗费，故王建斌在本案中无垫付款需要处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿达文书122382.26元（该款汇至达文书的银行账户，开户行：中国建设银行，户名：达文书，卡号：62×××81）；二、驳回达文书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元（达文书已预交200元）由达文书负担29元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担426元；鉴定费2100元（达文书已交至鉴定单位），由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇二〇年六月九日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。