上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终27号上诉人(原审原告)徐国琪，男，1948年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人赵异(系上诉人之子)，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。上诉人徐国琪诉被上诉人上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)及原审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)责令交出土地决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐国琪的委托代理人赵异、包蓉芬，被上诉人徐汇规划局的委托代理人王俊杰、相京，原审第三人徐汇征补中心的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1987年1月22日，原上海市土地管理局颁发《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》(沪土(87)征批字第30号、以下简称30号文)，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘。1993年3月，徐国琪取得本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的《国有土地使用证》，载明土地使用者为徐国琪，用地面积为320.00平方米。2015年9月24日，原上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称原徐汇规土局)发布《征地房屋补偿方案公告》，明确：本次征地房屋补偿的康健新村街道322街坊6丘西薛家宅地块(以下简称涉案征收地块)四至范围是钦州南路300弄小区以东，柳州路200、210号小区以南，柳州路以西，钦州南路以北范围内；本征地范围同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为每平方米建筑面积人民币(以下币种同)5,900.00元，价格补贴系数为30%。同年11月12日，上海市徐汇区人民政府作出《上海市徐汇区人民政府关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》(徐府〔2015〕851号、以下简称851号文)，批准涉案征收地块的《康健新村街道西薛家宅地块征地房屋补偿方案(告居民书)》(以下简称《征地房屋补偿方案》)，由原徐汇规土局负责开展征地房屋补偿工作，徐汇征补中心具体实施征地房屋补偿工作，委托征收事务所承担征地房屋补偿的具体事务，签约期为30天(2015年11月28日—2015年12月27日)。2015年9月18日，上海市徐汇公证处出具《公证书》，证明涉案征收地块投票评选的征地房屋补偿估价机构为上海金虹房地产估价有限公司。经上海金虹房地产估价有限公司按照2015年9月24日为价值时点对涉案房屋进行评估，涉案房屋2层普通楼房的评估单价为1,288.00元/平方米，1层平房的评估单价为685.00元/平方米，房屋室外附属物评估合计为43,940.00元。2015年11月11日，经上海星火测绘有限公司测绘，涉案房屋建筑总面积合计340.10平方米，其中一层162.90平方米，二层136.20平方米、阁楼41.00平方米。2017年2月23日，上海市徐汇区人民政府康健新村街道办事处向徐汇征补中心出具了《关于徐国琪(户)可建建筑面积认定的函》，载明涉案房屋属于涉案征收地块征地房屋补偿范围内，有证建筑面积240.00平方米，徐国琪户本次征地房屋补偿安置人口为4人，核定建筑面积为172.00平方米(其中阳台、走廊建筑面积12平方米)，并予以公示。经协商，徐国琪户未能在签约期限内与徐汇征补中心达成征地房屋补偿安置协议。因徐国琪户提出异议，徐汇征补中心于2018年2月28日委托上海市土地估价师协会土地估价专家委员会对涉案房屋的评估分户报告进行鉴定，后因徐国琪户拒绝配合现场查勘评估，导致鉴定终止。2018年4月13日，徐汇征补中心制定了《具体补偿方案》，于同月17日送达徐国琪户，内容为：涉案房屋有证建筑面积240.00平方米，可建未建建筑面积0平方米，阳台、走廊建筑面积12.00平方米，合计安置建筑面积172.00平方米；涉案房屋补偿款2,242,656.00元、房屋装饰补偿款72,000.00元、附属物补贴43,940.00元、购房补贴2,339,200.00元，徐国琪户可得各项奖励和补助费合计1,295,396.00元，其中搬迁面积奖86,000.00元、搬迁证奖60,000.00元、搬家补助费8,400.00元、适龄未婚补贴1,120,976.00元、无证面积材料补贴20,020.00元；徐汇征补中心提供座落于闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米，每平方米建筑面积18,109.00元，总价2,163,663.32元)、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米，每平方米建筑面积18,928.00元，总价2,261,517.44元)、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米，每平方米建筑面积18,382.00元，总价2,196,281.36元)作为产权调换房屋；徐国琪户可得的各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，剩余差价款628,270.12元，由徐国琪户支付给徐汇征补中心，家用设施移装补贴按实结算。同年5月15日，徐汇征补中心出具《更正通知》，将《具体补偿方案》第七条中“闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米，每平方米建筑面积18,928.00元，总价2,261,517.44元)”更正为“闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米，每平方米建筑面积18,928.00元，总价2,261,517.44元)”。2018年4月19日，原徐汇规土局召开协调会，徐国琪户不认可《具体补偿方案》，就涉案房屋有证建筑面积及评估结果、产权调换房屋等提出异议。因徐国琪户未在《具体补偿方案》告知的答复期限内作出答复，徐汇征补中心于2018年5月15日及同月18日两次将《实施具体补偿通知》送达徐国琪户，通知其领取《具体补偿方案》及《安置房屋的入户通知单》，但徐国琪户未领取。2018年5月22日，徐汇征补中心向原徐汇规土局报送徐国琪户争议协调情况报告。2018年6月29日，原徐汇规土局对徐国琪户作出沪(徐)征地责令[2018]029号责令交出土地决定(以下简称被诉交地决定)，查明徐国琪户房屋基本信息及评估情况、具体补偿方案安置情况以及争议协调及实施补偿情况，责令徐国琪户于收到本决定之日起十六日内搬离徐汇区西薛家宅XXX号，交出土地，搬至闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室和闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。被诉交地决定当日送达徐国琪户。徐国琪不服，诉至原审法院，请求撤销被诉交地决定。原审法院在审理中征询徐国琪是否对评估分户报告申请鉴定。徐国琪于2019年11月6日书面回复称，由于本案未明确鉴定是以国有土地为前提，故不申请鉴定也不付鉴定费。原审认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资规〔2017〕1号、以下简称《试行办法》)，原徐汇规土局作为本行政区域的征地房屋补偿组织实施部门，对征地事务机构与被补偿人在《征地房屋补偿方案》规定的签约期限内达不成征地房屋补偿安置协议，被补偿人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，涉案征收地块的签约期为30日，自2015年11月28日起至2015年12月27日止，徐国琪户未能在上述期限内与徐汇征补中心就补偿安置事宜达成一致意见，经征询徐国琪户对评估分户报告意见并启动鉴定程序，送达《具体补偿方案》，召开协调会，鉴于徐国琪户未接受《具体补偿方案》，又经两次书面通知均未到达指定地点接受补偿，也未在《具体补偿方案》中明确的搬迁期限内搬迁和交出土地，原徐汇规土局遂作出被诉交地决定，执法程序符合《暂行规定》及《试行办法》。本案中，原徐汇规土局以徐国琪持有的《国有土地使用证》计户对徐国琪户进行补偿符合《暂行规定》及《征地房屋补偿方案》；以产权调换方式安置徐国琪户，根据《关于徐国琪(户)可建建筑面积认定的函》及徐国琪户评估分户报告，按涉案房屋有证建筑面积240.00平方米、评估单价1,288.00元/平方米计算房屋补偿款，按核定安置人口4人、核定建筑面积172.00平方米计算购房补贴，按照《征地房屋补偿方案》计算各项奖励、补贴、补助，并无不当。就徐国琪对评估分户报告所提出的异议，鉴于徐汇征补中心已委托鉴定，但因徐国琪自身原因导致鉴定终止，且在本案审理中徐国琪亦表示不申请鉴定，故对徐国琪该意见不予采纳。至于徐国琪提出涉案房屋不在征地房屋补偿范围内，涉案房屋应按国有土地上房屋进行征收补偿的意见，根据30号文，涉案房屋属于已办理征收集体土地手续及其他相关手续尚未实施房屋补偿的，按《暂行规定》第二十八条经徐汇区政府批准后实施补偿并纳入《征地房屋补偿方案》确定的征地房屋补偿四至范围，因此原徐汇规土局按照《暂行规定》及《征地房屋补偿方案》等相关规定作出被诉交地决定，适用法律正确。综上，徐国琪的主张缺乏事实证据及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回徐国琪的诉讼请求，案件受理费50元由徐国琪负担。判决后，徐国琪不服，向本院提起上诉。上诉人徐国琪上诉称，被上诉人从未提供过30号文的原件，即使其出示原件，因其在两年内未实施征地补偿安置方案，该批准文件也已失效。上诉人土地证上记载地号是漕河泾街道322街坊5丘，因此涉案房屋土地不在拆迁范围之内。上诉人房屋土地性质为国有土地，征地应适用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，涉案房屋不属于已征未拆情形，不符合《暂行规定》第二十八条的规定。徐国琪的小儿子赵异已经结婚，应当纳入核定人口。另外上诉人承包地的青苗赔偿问题亦没有在本次征地中得到解决。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人徐汇规划局辩称，其具有作出被诉交地决定的法定职权。涉案房屋属于已征未拆地块，符合《暂行规定》第二十八条的规定，应按照集体土地征收。上诉人小儿子赵异已婚的事实在之前的征地、诉讼过程中，上诉人均未提出过，若经过重新认定，可以根据认定结果调整补偿方案。关于承包地的问题，被上诉人不是征地主体，故承包地上的青苗赔偿问题与本案房屋补偿无关。被诉交地决定认定事实清楚，证据、依据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐汇征补中心述称，涉案房屋所在的梅陇乡桂林大队第一生产队在30号文确定的征地范围内，亦在本次征地房屋补偿方案确定的四至范围内。涉案房屋属于《暂行规定》第二十八条规定的“已征未拆”的情形，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被诉交地决定正确合法。该基地征地房屋补偿方案明确，对于持有国有土地使用证的原农村村民户，经自愿提出申请后可选择方案二补偿安置，但上诉人户未申请。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，2019年2月25日，因上海市徐汇区机构改革，组建上海市徐汇区规划和自然资源局，将原徐汇规土局以及区有关部门的相关职责等整合，不再保留原徐汇规土局。二审审理中，上诉人出示了上诉人户户籍人口赵异(系徐国琪儿子)的结婚证，赵异于2014年6月5日与葛超(户籍不在涉案房屋内)登记结婚。经本院开具调查令，原审第三人徐汇征补中心经调查核实，该婚姻情况属实。基于这一新情况，被上诉人、原审第三人愿意协商解决争议，对上诉人户原补偿方案进行调整，提出并承诺按照赵异已婚未育按2人(该户核定人口为5人)计算的补偿方案予以补偿，具体内容如下：1、徐国琪户可得各项补偿款XXXXXXX元；2、徐国琪户可得各项奖励和补助费合计756408元；3、提供的闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、192号1303室、191号701室共3套产权调换房屋不变；4、上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，差价款为582458.12元，应当由徐国琪(户)支付给徐汇征补中心；5、家用设施移装补贴以徐府发(2012)29号文各类补贴标准按实结算。被上诉人、原审第三人还表示愿意进一步协商解决。上述调整后的补偿方案，经本院告知徐国琪(户)后，未能达成一致。本院认为，《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，上诉人徐国琪(户)的涉案房屋经政府有关部门批准征收，该基地征地房屋补偿方案经公告，签约期为30天(2015年11月28日—2015年12月27日)。因在规定签约期限内，上诉人户与原审第三人徐汇征补中心未能达成补偿安置协议，徐汇征补中心按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，该户未接受补偿。被上诉人徐汇规划局经组织协调，双方仍未能达成一致。徐汇规划局经审查认为上诉人户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，依据上述规定向上诉人户作出被诉交地决定，具有职权依据，行政程序并无不当。上诉人提出其取得涉案房屋《国有土地使用权证》，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿、涉案房屋不在征收范围内、该地块征地房屋补偿方案缺乏依据的诉讼意见。经查，30号文明确，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队集体土地后，撤销生产队建制。因此，涉案房屋所在地块属于《暂行规定》第二十八条规定的已征未拆地块，征地房屋补偿方案已经由原徐汇规土局报徐汇区人民政府批准实施，故涉案房屋在30号文确定的征地范围及征地房屋补偿方案确定的四至范围之内，对涉案房屋进行征地补偿合法有据。上诉人的诉讼主张缺乏依据，不能成立。关于上诉人提出的其承包地上的青苗损失赔偿问题，本院认为本案责令交地系因征收集体土地上的房屋而产生的行政行为，并非征地行为，青苗损失赔偿不属于本案审查范围，上诉人可通过其他途径解决。至于上诉人二审中提出的赵异婚姻状况对补偿方案的影响，因上诉人从未在协商过程中提出，亦未在一审诉讼期间提出，故该户原安置补偿方案中核定人口为4人并非被上诉人、原审第三人的过错。被上诉人、原审第三人在核实该情况属实后愿意调整对上诉人户的具体补偿方案，有利于保障上诉人户安置补偿的合法权益，本院予以准许。该补偿方案的部分内容调整并不影响本案被上诉人作出被诉交地决定的合法性及其行政效力，故上诉人的上述诉讼主张，依法不能成立。综上，被上诉人作出被诉交地决定事实清楚、适用法律正确、符合《暂行规定》等相关规定。上诉人的上诉请求和理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回徐国琪的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐国琪、被上诉人上海市徐汇区规划和自然资源局各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 鲍 浩审 判 员 程 黎二〇二〇年六月十二日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……