湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终446号上诉人（原审被告）：胡振华，男，1996年4月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：朱峻滔，男，1986年11月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。原审第三人：朱柯俊，男，1983年3月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。原审第三人：赵上根，男，1986年12月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人胡振华因与被上诉人朱峻滔及原审第三人朱柯俊、赵上根合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡振华上诉请求：撤销一审判决，改判胡振华仅需给朱峻滔偿还54200元借款，诉讼费由朱峻滔负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，2019年1月13日朱柯俊只给胡振华46000元，当天拿走了8%的月息4000元；胡振华给朱柯俊偿还了10200元（由朱峻滔代收，2019年1月15日微信转账2800元，2019年6月29日微信转账2000元，2019年11月1日微信转账2000元，2019年11月27日微信转账3400元），还欠朱柯俊35700元。2.2018年9月16日赵上根给胡振华实际借款为36000元，当天赵上根即拿走10%的月息4000元；胡振华给赵上根还了17600元（由朱峻滔代收，2018年10月17日还4000元，2018年10月30日还800元，2018年11月16日还2500元，2018年11月22日还4000元，2018年11月28日还800元，2018年12月17日还4000元），只欠21840元。3.2019年2月2日胡振华向朱峻滔出具的借条成立但未生效，因为朱峻滔未向萌管家支付3万元股金，另外3万元不是原有借款。4.2019年9月1日由胡振华出具的15.9万元借条系在朱峻滔的强迫下进行，胡振华实际上只欠54200元，另外77000元属于高息盘剥。朱峻滔辩称，没有强迫胡振华，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。朱柯俊在本院二审未作陈述。赵上根在本院二审未作陈述。朱峻滔向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还原告人民币159000元，其中90000元按照月利率3%标准承担利息，另69000元自2019年12月1日起按照年利率6%标准承担利息直至本金付清为止；2.案件受理费、诉讼保全费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月16日，被告胡振华向第三人赵上根借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到赵上根人民币现金肆万元整（40000元），借款周期2个月，到期归还现金。借款人胡振华，151××××0007,2018年9月16日。”原告朱峻滔在该借条上以担保人身份签名。第三人赵上根当天向被告胡振华以现金方式给付了借款。借款期限届至后，第三人赵上根要求被告胡振华归还未果后，要求原告朱峻滔归还借款，原告朱峻滔向第三人赵上根偿还了借款40000元。2019年1月15日，被告胡振华向第三人朱柯俊借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到朱柯俊现金50000元（伍万元整），借款时限为三个月，自2019年1月15日起止于2019年4月15日止，借款人必须在借款日归还本金，逾期未归还本金，由担保人朱峻滔归还。借款人胡振华。”该借条上“朱峻滔”的签名为原告本人的签名。朱柯俊2019年1月14日通过支付宝向被告胡振华转账5000元，2019年1月15日通过支付宝向被告胡振华转账41000元。借款期限届至后，朱柯俊要求被告胡振华归还未果后，要求原告朱峻滔偿还借款，原告朱峻滔承诺还款，朱柯俊遂将借条原件还给了原告朱峻滔。2019年2月2日，被告胡振华向原告朱峻滔出具借条一份，内容为：“今借到朱峻滔现金60000元整（陆万元），借款时间为6个月，自2019年2月20日至2019年8月20日，其中：叁万元（30000）为用于担保入股萌管家云南线股金，还有另外叁万元（30000）为原有借款。”2019年9月1日，被告胡振华给原告朱峻滔出具借条一份，内容为：“今借到朱峻滔现金159000元（壹拾伍万玖仟元），借款时间由2019年9月1日起止于2019年11月29号止归还，其中9万元付利息月息3分，每月按时归还利息。借款人胡振华。”该借条出具后，被告胡振华将其向朱柯俊书写的借条原件撕毁。2019年11月1日，原告朱峻滔与被告胡振华因欠款事情发生纠纷，并至派出所处理，公安未立案。同日，被告胡振华向原告朱峻滔转账2000元。2019年11月27日，被告胡振华向原告朱峻滔转账3400元。原告朱峻滔与被告胡振华2017年均在中国龙之旅做讲师；2018年原告朱峻滔与被告胡振华及其他三人成立钻山豹旅游服务公司，原告朱峻滔是法人，被告胡振华是股东；2018年11月至2019年3月20日左右，原告朱峻滔在萌管家（一旅游公司）担任总经理（亦是股东之一），被告胡振华为云南线县长，期间原告朱峻滔从银行贷款30000元交至萌管家作为被告胡振华的入股资金，并由萌管家为被告胡振华开具了收据，后萌管家部分线路亏损，内部发生纠纷，萌管家一老板对被告胡振华的入股产生争议，被告胡振华从萌管家退出时，除原告朱峻滔之外的两个萌管家股东给被告胡振华各分了利润8600元；2019年3月，原告朱峻滔作为股东之一成立庆和公司（一旅游公司），被告胡振华在该公司上班，三四个月后，公司亏损散伙。一审法院认为本案在立案时的案由为保证合同纠纷，经过庭审查明，本案除了保证合同纠纷之外，还存在欠款纠纷，本案的案由应为合同纠纷。被告胡振华与第三人朱柯俊、赵上根的借款关系属实，且原告朱峻滔均为被告胡振华的借款进行了担保。原告朱峻滔在代被告胡振华偿还了第三人赵上根的借款之后，有权要求被告胡振华支付代偿的款项，被告胡振华提供的十三笔转账记录的时间与赵上根借款期间不能吻合，且被告胡振华与原告朱峻滔在此期间存在工作上的关系，在被告胡振华没有其他证据佐证该十三笔转账为偿还赵上根借款的情况下，本院对被告胡振华辩称其已经向原告朱峻滔偿还了赵上根借款的观点不予采纳；原告朱峻滔虽然未代被告胡振华偿还第三人朱柯俊的借款，但借条明确约定“借款人必须在借款日归还本金，逾期未归还本金，由担保人朱峻滔归还”，且被告胡振华于2019年9月1日向原告朱峻滔出具借条对第三人朱柯俊的借款予以认可后撕毁借条原件，视为被告胡振华同意将该笔债权转移至原告朱峻滔，故原告朱峻滔有权要求被告胡振华向其偿还被告胡振华借第三人朱柯俊的款项。关于原告朱峻滔要求被告胡振华偿还上述两笔借款本金90000元并按月利率3%支付利息的主张，因被告胡振华与第三人赵上根、朱柯俊之间并未约定借款利息，且原告朱峻滔向第三人赵上根偿还的亦是借款本金40000元，故支持由被告胡振华向原告朱峻滔偿还借款本金90000元。被告胡振华辩称第三人朱柯俊、赵上根在支付借款时未足额支付，借款的本金实为82000元，两张借条上均没有利息的内容，被告胡振华也没有提供其他证据证实该主张，对该辩称观点不予采纳。关于原告朱峻滔要求被告胡振华偿还借款69000元并按月利率6%标准支付利息的主张，该款项涉及的两张借条均是被告胡振华书写，被告胡振华未举证证明该借条不是其真实意思表示，且2019年2月2日的借条明确表明包含萌管家入股金30000元，被告胡振华确实在萌管家呆过，且萌管家为其入股出具了收据，至于萌管家对被告胡振华的入股是否认可与本案无关；另外的30000元2019年2月2日的借条明确表明为原有借款，且被告胡振华在2019年9月1日再次进行了确认，对该笔款项予以认可；原告朱峻滔对另外的90000元认为是其他借款，但未提供证据证实，被告胡振华不予认可，不予支持；原告朱峻滔要求被告胡振华按年利率6%支付利息的主张，该款项属于欠款，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息；被告胡振华在出具2019年9月1日的借条之后向原告朱峻滔微信转账5400元，属于偿还本案的款项，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告胡振华于判决生效之日起五日内向原告朱峻滔偿还欠款144600元并支付利息（以60000元为基数，按年利率6%自2019年12月1日起至60000元本金还清为止）；二、驳回原告朱峻滔的其他诉讼请求。案件受理费3480元，适用简易程序审理减半收取1740元，由被告胡振华负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上述规定明确了民事案件举证责任承担的基本规则。本案当事人主要在事实认定方面产生争议，可依据上述规定判断举证责任的承担问题。胡振华对一审认定事实提出异议，认为一审对欠款数额认定错误，属于当事人抗辩，在朱峻滔对其主张的基础事实完成初步举证责任的情况下，应由胡振华对其抗辩所主张的事实承担相应举证责任。朱峻滔提交的由胡振华出具的数份书面借条的内容能够前后衔接，借条内容与朱峻滔、赵上根、朱柯俊的陈述能相互印证，而胡振华在多次以书面形式确认相关内容后，于诉讼中抗辩称书面借条的内容不真实、存在被胁迫的情况，但未能提供其他书面证据佐证。综合全案情况，本院认为一审综合审查书面借条、转账记录、各当事人陈述等证据后，所作出的事实认定既符合情理，又符合民事案件的事实认定规则；朱峻滔对其主张的基础事实完成了初步举证责任，而胡振华对其上诉所主张的抗辩事实未能提供充足证据予以证明，应由胡振华承担对其抗辩事实举证不能的不利后果，即胡振华上诉所主张的事实不能成立。综上所述，上诉人胡振华的上诉请求没有事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人胡振华负担。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理樊江山书记员龚蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。