辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终359号上诉人（一审被告）：铁岭县人民政府，所在地址铁岭市凡河新区金沙江路20号。法定代表人：张洪泉，县政府县长。委托诉讼代理人：李琼，铁岭县司法局工作人员。委托诉讼代理人：路村，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白淙振，男，1964年6月9日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。一审被告：铁岭县交通运输局，所在地址铁岭市凡河新区金沙江路20号。法定代表人：胡建军，该局局长。委托诉讼代理人：佟阳，铁岭县交通运输局工作人员。铁岭县人民政府（以下简称铁岭县政府）因白淙振诉其和铁岭县交通局强制砍伐林木行为违法及行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审判决认定如下事实：2012年9月29日，白淙振取得铁县林证字(2012)第2105255868号林权证。该林权证记载：林地所有权人为××组，林地使用权人为白淙振，林木的所有权人为白淙振，主要树种为油松。铁岭县政府于2016年8月2日对白淙振林地上的部分林木实施了强制砍伐行为，砍伐面积为25.294亩，砍伐的树种为油松。一审判决认为：关于本案适格被告的问题。虽然白淙振将铁岭县政府和铁岭县交通局列为共同被告，但铁岭县交通局在庭审过程中明确表示砍伐行为与交通局无关，铁岭县人民政府对此也予以认可，并未对适格被告问题提出异议，因此，可以认定铁岭县政府是砍伐林木的主体，是本案的适格被告，白淙振将铁岭县交通局作为本案的共同被告不当。关于铁岭县政府的强制砍伐行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，铁岭县政府对作出的行政行为负有举证责任。铁岭县政府应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，铁岭县政府及铁岭县交通局在收到起诉状副本和举证通知书后，无正当理由在法定举证期限内没有提交证明其强制砍伐行为合法的证据，应认定铁岭县政府强制砍伐行为没有证据，并且铁岭县政府在庭审过程中承认林木补偿款未直接支付给白淙振，亦无法确认白淙振是否已经领取了林木补偿款，因此，应当确认铁岭县政府强制砍伐行为违法。关于白淙振提出的铁岭县政府应当对林木予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关违法采取行政强制措施造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国行政强制法》第八条亦规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民法人或者其他组织有权依法要求赔偿。本案中，铁岭县政府违法强制砍伐了白淙振的林木(油松)，应当承担赔偿责任。虽然铁岭县政府主张其已经将每亩2700元的林木(49年树龄的落叶松)补偿款支付给了李千户镇政府，不应当再对白淙振予以赔偿，但因白淙振为林木的所有权人，在没有证据证明白淙振已经领取林木补偿款的情况下，无论铁岭县政府是否已经将林木补偿款支付给李千户镇政府，均不影响白淙振的赔偿请求权。关于白淙振被砍伐的林木赔偿计算依据问题，因铁岭县政府主张在征收过程中对林木补偿是按照《辽宁省中部环线高速公路铁岭至本溪（××县××）集体土地征收与补偿安置方案》(以下简称：补偿方案)的规定，依照树木的种类、树龄以及砍伐的面积计算，但本案案涉被砍伐林木为油松，该补偿方案未对油松的补偿标准予以规定，又按照《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》第一条第(三)项的规定，该方案中规定的补偿标准是省交通厅代表省政府与各市政府签订征地动迁投资包干协议所依据的补偿标准，各市政府应根据本地区的实际情况制定具体实施办法和补偿标准。因铁岭县补偿方案中油松的补偿标准无明确规定，故参照《辽宁省高速公路建设行地动迁补偿实施方案》中确定的标准予以补偿。首先关于被砍伐林木的面积问题，因铁岭县政府在庭审过程中主张砍伐了白淙振林木面积为25.294亩，白淙振对此予以认可，故本院对此予以确认；其次关于被砍伐林木种类的问题，庭审过程中各方对白淙振被砍伐的林木种类为油松均没有异议，铁岭县政府出具的《树种证明》称油松为针叶林，铁岭县政府制订的补偿方案中无针叶林的补偿标准，参照辽宁省人民政府辽政[2015]198号文件规定中红松(包括其他针叶树)林木补偿标准的规定，为41年-60年平均每亩补偿8800-13200元。本案中，双方对树龄有争议，白淙振主张油松树龄为56年左右，铁岭县政府主张树龄为49年，针对树龄争议问题各方均未提供充分证据证明其主张，为充分保护白淙振的合法权益，确定案涉油松的补偿标准为11000元/亩。关于白淙振提出的要求铁岭县政府支付土地补偿款的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被征收的土地属于农村集体经济组织所有，因此土地补偿费也应当归农村集体经济组织所有，另外，土地补偿款也不属于违法强制砍伐树木行为造成的损失，关于土地补偿款的补偿标准及分配方式和比例问题白淙振应当通过征收补偿等其他法定途径予以解决，因此，白淙振要求铁岭县政府对土地补偿款予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(二)项的规定，判决如下：一、确认被告铁岭县人民政府对原告白淙振林木实施的强制砍伐行为违法；二、被告铁岭县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白淙振林木损失278，234元；三、驳回原告白淙振的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告铁岭县人民政府负担。铁岭县政府的上诉请求是：1、撤销一审判决；2、依法改判按辽政【2015】198号文件及铁县政办发【2016】16号文件的标准数额赔偿每亩2700元，共计68293.8元。事实与理由：一、原审判决认定的白淙振林木面积25.294亩及被砍伐的林木种类为油松的事实铁岭县政府与白淙振均没有异议，铁岭县政府出具的《树种证明》称油松为针叶林，且辽政【2015】198号文件《辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》中明确了补偿项目和补偿标准，该文件第9页明文规定了落叶松（含红松、杜松、油松等）的补偿标准，铁岭县政府认为赔偿标准应该按照省文件的规定，油松的补偿标准应同落叶松一致。二、白淙振的林木是油松，油松是单独树种，价格低于红松和落叶松，白淙振没有提供证据证明油松属于红松，原审法院按照红松林木补偿标准补偿，没有事实和法律依据。辽政【2015】198号文件明文规定了落叶松包含红松的补偿标准，铁县政办发【2016】16号文件《铁岭县人民政府办公室关于印发辽宁省中部环线高速公路铁岭至本溪（××县××）集体土地征收与补偿安置方案的通知》的文件规定了落叶松补偿标准。综上，铁岭县政府认为原审判决缺少事实和法律依据，请求撤销一审判决，依法改判。白淙振未提交答辩状，在本院审理过程中辩称同意一审判决。本院审理过程中各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审查后对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案被诉的强制砍伐林木行为系因修建高速公路而征收集体土地过程中实施的，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，阻挠国家建设征收土地的，应当依照法定程序强制执行。铁岭县政府在一审诉讼过程中未能按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提供证明其行为合法的证据和依据，不能证明其是依法实施了强制砍伐行为，因此应当确认被诉行为违法。白淙振被砍伐的林木位于征地范围之内，对此林木应当按照征地补偿的标准予以赔偿，对此当事人均无异议，本案的争议焦点在于具体应当适用何种标准确定赔偿金额。铁岭县政府主张适用的补偿标准是辽政【2015】198号文件和铁县政办发【2016】16号文件规定的对村民房前屋后（零星）林木的补偿标准。这两份文件对村民房前屋后（零星）林木的补偿标准规定中确实将红松、油松等松柏类包含在落叶松中统一确定了补偿标准，但是这个补偿标准仅适用于村民房前屋后零星树木的补偿。白淙振被砍伐的林木并非是村民房前屋后的零星树木，铁岭县政府主张按此标准进行赔偿明显不符合这两份文件的规定，本院不予支持。铁岭县政府认可被砍伐的油松属于针叶树，辽政[2015]198号文件对红松（包括其他针叶树）林木和落叶松林木的补偿标准分别进行了规定，两者并不一致，红松（包括其他针叶树）林木为41年-60年平均每亩社偿8800-13200元。既然红松属于针叶树，一审判决适用辽政[2015]198号文件规定的针叶树标准予以补偿并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，本院予以维持。铁岭县政府的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由铁岭县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年六月十二日法官助理李鑫书记员鞠林