wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终48号   上诉人（原审原告）段某，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。   法定代表人赵某，该区区长。   上诉人段某因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审时原告段某诉称，2016年9月8日其向太原市迎泽区食品药品监督管理局（现已合并至迎泽区市场监督管理局，以下简称迎泽监管局），反映山西太原瑞司特食品有限公司在其辖区经营其生产的月饼礼盒，缺少生产日期、保质期等违反食品安全法。同时，段某向涉案食品生产地食品监管部门，原太原市万柏林食品药品监督管理局（以下简称万柏林食药局）亦反映涉案产品的违法事项。万柏林食药局调查后认定涉案食品不违法。原告以万柏林食药局为被告，对其认定涉案食品不违法的处理结果提起行政诉讼，太原市中级人民法院作出（2017）晋01行终98号行政判决（以下简称98号行政判决），撤销万柏林监管局认定涉案食品不违法的处理结果。判决中认定涉案食品内装月饼包装上应当有生产日期等相关信息，涉案食品未标示。2019年3月31日原告以编号为SQ20190331004的举报奖励申请，向迎泽监管局提出给予奖励。迎泽监管局收到，以未立案查处为由不予奖励。原告认为迎泽监管局不予奖励违法，向被告提出复议后，其不予受理，现提起诉讼。诉请法院：依法撤销被告太原市迎泽区人民政府迎行复决字【2019】16号复议决定，并在指定期限内对相应行政复议申请重新作出处理。本案诉讼费由被告承担。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案是原告因不服行政机关对其行政复议申请的处理而提起的诉讼，从案件形成来看，段某仍是通过举报商品生产厂家的产品涉嫌违法为由，要求行政机关作出处理；结合之前段某在短期内向不同商家购买商品，以存在质量问题为由，向行政机关举报的大量案件，之后频繁地提起行政复议，再后频繁地提起行政诉讼，段某这一系列行为，不具有与其自身合法权益相关的实际利益，且客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告段某的起诉。   段某不服原审裁定，以法律应当维护公平普世的社会规范为由，向本院提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初479号行政裁定，指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。没有证据表明上诉人的投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。      审 判 长 李克恭   审 判 员 耿转成   审 判 员 刘 群     二○二○年五月二十八日   法官助理 厉 聪   书 记 员 田显军
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1078号原告：中国工商银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：岳志强。委托诉讼代理人：张鹏。委托诉讼代理人：代钦，该行法律顾问。被告：陈士伟，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行与被告陈士伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行撤诉处理。审判员  李福生二〇二〇年六月十七日书记员  冯馨月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初858号原告：张某，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：王某，女，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告张某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月2日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二〇年六月十五日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保22号 申请人刘宝山，男，1963年9月18日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。（系死者刘志佳之父） 申请人张荣秋，女，1966年11月8日出生，汉族，现住址同上。（系死者刘志佳之母） 申请人朱丹，女，1990年10月21日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。（系死者刘志佳之妻） 被申请人王利，男，1988年8月17日出生，现住山西省大同市新荣区。 被申请人薛秀青，现住山西省阳高县。 申请人与二被申请人申请诉前财产保全一案，申请人刘宝山、张荣秋、朱丹向本院提出申请，请求对被申请人薛秀青名下的车牌号为晋Ｂ×××××／ＢＪＫ86挂重型仓栅式半挂车予以保全（保全金额300000元），并已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市固安支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份为其担保。 本院认为：申请人刘宝山、张荣秋、朱丹的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下： 查封被申请人薛秀青名下的车牌号为晋Ｂ×××××／ＢＪＫ86挂重型仓栅式半挂车。 案件申请费2020元，由申请人刘宝山、张荣秋、朱丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李润红
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终53号上诉人（原审原告）许春利，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯，分局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人李鸿凯，天津市公安局津南分局工作人员。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。上诉人许春利因与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚及被上诉人天津市津南区人民政府行政复议一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人许春利上诉称，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求或发回重审；2、撤销被上诉人天津市津南区人民政府（以下简称：津南区政府）作出的津南复决字[2019]23号《行政复议决定书》，认定被上诉人天津市公安局津南分局（以下简称：津南分局）作出的津公（津）行罚决字[2019]731号《行政处罚决定书》违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误。因案外人天津六建公司、天津振津工程集团施工，强占上诉人父亲许志远的承包土地，强行施工，上诉人只是和案外人进行理论，并没有阻拦施工，且涉案土地的经营权尚未被取消，上诉人没有结伙斗殴及寻衅滋事的行为和后果。被上诉人津南分局仅以上诉人因被强占的土地上没有合理补偿与强占人理论就认定为寻衅滋事，明显没有法律依据，也不符合寻衅滋事的构成要件，处罚明显超越了执法权限。上诉人认为《行政处罚决定书》违法。被上诉人津南区政府在复议过程中没有核实案件事实，明显与事实相悖。2、原审法院程序违法。原审合议庭中人民陪审员系天津市公安局津南分局原督查支队政委，与被上诉人有直接利害关系，依法不能作为合议庭组成人员参加庭审。被上诉人津南分局辩称，2019年5月17日，上诉人在天津市津南区道路施工现场，阻碍施工队工人进行正常施工，造成工程进度迟滞。违法行为有本人陈述，报警人指控，证人证言等证据证实，经办案单位调查，被上诉人津南分局对上诉人作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，内容适当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人津南区政府辩称，原审认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十八条规定，人民陪审员的回避，适用审判人员回避的法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第二款规定，审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。经核实，原审合议庭组成人员中的人民陪审员林青旺系被上诉人津南分局退休干部，属于应当自行回避的情形。原审法院合议庭组成不符合法律规定，原审判决违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112行初164号行政判决；二、发回天津市津南区人民法院重审。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年六月十二日书记员  郑楠
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初815号原告：吉安市青原区东固畲族乡人民政府，住所地吉安市青原区东固老街，统一社会信用代码11361004746076845E。负责人：吕冬检，乡长。被告：温彩珍，男。本院在审理原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府诉被告温彩珍民间借贷纠纷一案中，原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府负担。审判员  李永忠二〇二〇年六月十二日法官助理谭新平书记员袁贤潮
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执175号之一申请执行人：王香华，女，1979年12月25日生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：郭笛笛，女，1987年5月7日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：卢迎宾，男，1985年4月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇新胜村德发村。被执行人：陈永发，男，1976年5月9日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇新胜村德发村。被执行人：徐晓东，男，1981年7月12日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇新胜村德发村。本院在执行王香华与郭笛笛、卢迎宾、陈永发、徐晓东借款合同纠纷一案中，申请执行人王香华依照（2019）内2223民初4886号民事调解书申请本院执行债款本金72000.00元、案件受理费800.00元，本院受理后，依法于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年5月3日发布限制消费令，2020年6月11日将被执行人郭笛笛、卢迎宾、陈永发、徐晓东纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款20839.33元，查封被执行人卢迎宾车牌为蒙FN2627号车辆、查封徐晓东车牌为蒙FG0709号车辆，申请人不申请处置，剩余债权暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十二日书记员  吴瑞雪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1100号申请执行人：王文时，男，1988年5月12日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：申雷彬，男，1985年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人王文时与被执行人申雷彬劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2019）京0118民初9546号民事调解书，确认：申雷彬给付王文时劳务费等款项十二万元（二○二○年一月十五日前给付二万元，二○二○年十二月三十一日前给付五万元，二○二一年十二月三十一日前给付五万元）。如申雷彬有任何一期未按调解书约定期限履行，王文时可以就剩余款项申请执行。案件受理费一千三百五十元，由申雷彬负担。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为120000元，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人申雷彬发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人申雷彬未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法共计三次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人申雷彬名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无保险信息和其他财产性收益。其名下金融银行账户内和互联网银行账户内存款余额较少，已被本院予以冻结。本院于2020年5月26日委托河北省曲周县人民法院查询被执行人申雷彬名下财产信息，调查了解被执行人申雷彬的生活居住、劳动就业、收入、债权、补偿款、公积金等情况，经调查回执结果，未能发现被执行人及其可供执行的财产线索。因被执行人申雷彬拒绝履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人申雷彬纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王文时尚有未实现债权120000元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初9546号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年六月二十八日书记员  张云硕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4286号原告：重庆市木森物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路432号，统一社会信用代码91500117696592162X。法定代表人：张泽孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：刘邦超，男，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市木森物流有限公司与被告刘邦超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆市木森物流有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市木森物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市木森物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市木森物流有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市木森物流有限公司负担（已缴纳）。审判员  文利二〇二〇年六月十六日书记员  刘怡
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4130号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码×××。负责人：杨珠文，总经理。被告：杨爱国，男，1980年2月3日出生，汉族，住山西省古交市。被告：郝艳珍，女，1984年5月11日出生，汉族，住山西省交城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告杨爱国、郝艳珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取176元（原告已预交），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审 判 员 王成万 二○二○年六月二十八日法官助理 韩婷婷书 记 员 王晓敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1191号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：齐宁宁，男，1987年10月26日生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 被执行人：耿万江，男，1994年10月7日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院在执行被执行人齐宁宁、耿万江罚金一案中，本院于2019年12月18日作出的(2019)鲁0321刑初572号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对被执行人齐宁宁处罚金15000.00元，对被执行人耿万江处罚金14000.00元；责令被执行人齐宁宁、耿万江共同退赔28468.00元；将扣押于桓台县公安局的三轮摩托车一辆、撬棍二根、断线钳一把予以没收。因被执行人未履行生效法律文书涉财产事项，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的57468.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月9日向被执行人齐宁宁、耿万江通过电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年4月28日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产可供执行，遂冻结了其名下的银行账号、互联网银行账号内存款。本院于2020年6月20日再次通过网络查控系统查询了被执行人齐宁宁、耿万江名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，亦未发现有足额银行存款等财产可供执行。同时本院查明被执行人齐宁宁、耿万江尚在服刑，因疫情原因本院无法提审。 3、2020年6月22日，本院依法将被执行人王希呈纳入限制消费令名单，期限60个月。 本案经本次强制执行，执行到位0元。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行多次调查，未发现有可供执行财产，应予以终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若经本院查控发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权执行。再次执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宗智超
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初746号 原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇东街一组胡同1号1单元302室。 法定代表人：赖坤柏，经理。 委托诉讼代理人：尹东梅，原告单位法律顾问。 被告：王永超，男，住河北省承德市隆化县。 原告承德市华都物业服务有限公司与被告王永超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德市华都物业服务有限公司的委托诉讼代理人尹东梅到庭参加诉讼、被告王永超未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 承德市华都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费3,357元及滞纳金6,126元，合计9,483元。事实和理由：原告物业公司与惠林家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系本小区的业主，自2016年10月1日至2019年9月30日未交纳物业费，经原告多次催要，被告就是不交，因此起诉至人民法院，请求判令被告给付物业费并支付滞纳金。王永超未答辩。 本院认为，原告与惠林家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原告及惠林家园小区全体业主具有约束力。原告为惠林家园小区提供了物业服务，理应获得物业服务费用。被告系惠林家园小区的业主，享受到原告提供的物业服务，应当交纳相应的物业费用。被告王永超已多年未能如期向原告交纳物业费用，已经违反了《物业管理服务合同》的约定，应当向原告支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告王永超于本判决生效之日起十日内向原告承德市华都物业服务有限公司交纳2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费3,357元。并支付滞纳金1,007元，合计4,364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年六月十日 书记员  周安岩 ——
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2173号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段1、3、5、7、9、11号。 负责人：聂印，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：程敏，男，汉族，生于1989年6月6日，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行与被告程敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行撤回起诉处理。 审判员  莫春梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3128号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人杨汉卫，男，1991年1月7日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨汉卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初19183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨汉卫给付人民币6.844218万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初19183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年六月十九日法官助理  李春双书 记 员  王 易
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0302执1028号之一被执行人: 姜帅峰，男，汉族，农民，住河南省伊川县。 本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302刑初345号刑事判决执行姜帅峰罚金一案，本案执行标的为：罚金金额100000元。在执行中，本院依职权查询了被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长    常艳波                              审  判  员    寇建军                              审  判  员    杨建文                               二〇二〇年六月九日                                   书  记  员    周 涛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3428号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：于家全，该行工作人员。被告：刘祖刚，男，1972年4月19日出生，汉族，住固始县。被告：刘中新，男，1969年11月30日出生，汉族，住固始县。被告：彭胜田，男，1950年8月15日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告刘祖刚、刘中新、彭胜田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇二〇年六月十五日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3156号申请执行人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道八冶建设大厦。法定代表人：李万福，董事长。被执行人：北京神源环保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢B座3层332室。法定代表人：董志海，董事。八冶建设集团有限公司与北京神源环保有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）京0114民初15609号法律文书已发生法律效力。八冶建设集团有限公司于2020年3月1日向本院申请执行，要求被执行人北京神源环保有限公司向申请人返还投标保证金400000元及利息20275.07元、案件受理费6400元。本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京神源环保有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京神源环保有限公司名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人北京神源环保有限公司名下的6个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，且有其他法院在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人八冶建设集团有限公司申请执行的投标保证金及利息、案件受理费共计426675.07元，已执行0元，尚有426675.07元未受清偿。本院依法将被执行人北京神源环保有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人董志海高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京神源环保有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初15609号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年六月十八日书记员  郑 俊
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢363号 申请执行人:龚岩琴。 被执行人:蒋庆祥。 被执行人:宋双喜。 本院在执行申请执行人龚岩琴与被执行人蒋庆祥等民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民特181号申请人：黄普伦，男，1984年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。申请人黄普伦申请宣告公民黄章伦死亡一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄普伦称，黄章伦于1991年1月离家出走，再没有与家人联系，并向公安机关报案，至今下落不明。现申请宣告黄章伦死亡。经审理查明：黄章伦，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻村。黄园生（1992年2月死亡）与卢瑞宜（2011年3月死亡）是夫妻关系，二人共生育五个子女：黄章伦、黄妙玉、黄象伦、黄骚妹、黄普伦。黄章伦未婚未育。2014年1月17日，黄普伦向佛山市顺德区公安局杏坛派出所报警称，黄章伦于1991年1月外出后，至今没有音讯。黄妙玉、黄象伦、黄骚妹均同意宣告黄章伦死亡。本院于2019年5月28日在《法制日报》发出寻找黄章伦的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄章伦仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但黄章伦依然下落不明，故本院对黄章伦死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告黄章伦死亡。本判决为终审判决。审判长 刘 兴审判员 胡柔燕审判员 严 婧二〇二〇年六月一日书记员 何丽峰
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执312号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被执行人：贵州宝福瑞机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号智亿大厦B幢12层3号。 法定代表人：聂嵘。 被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。 法定代表人：李家素，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初21号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿俊通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿俊通融资担保有限公司应连带偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金7998618.00元并支付利息（自2016年01月05日起至2016年11月03日止的利息以7998618.00元本金为基数按照月利率9.5‰计算；自2016年11月04日起至借款本金清偿之日的利息以实际欠付本金为基数按照月利率14.25‰计算），并共同负担案件受理费33900.00元及申请执行费67393.00元。因贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿俊通融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2020年02月28日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司名下的财产。经查，被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司名下无银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息。 二、2020年03月02日，向被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司邮寄送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未向本院报告财产。 三、2020年05月08日，本院到被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司注册登记地贵阳市南明区XXXXX居委会调查了解被执行人的情况，经查，该公司未实际在该地办公。 四、2020年06月09日，本院到被执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司注册登记地贵阳市云岩区XXXXX委员会调查了解被执行人的情况，未查到该公司有可供执行的财产。同日，本院到贵阳市不动产登记中心查询二被执行人的不动产登记情况，经查，二被执行人在贵阳市观山湖区高新区均无不动产登记。 五、2019年06月24日，本院将被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人限制其高消费。 六、2020年06月23日，本院与申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司的委托代理人李忠富进行终本约谈，本院告知了申请执行人本案的执行情况并征求其意见后，其表示不要求对被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司发布执行悬赏公告，也不需启动追究被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司拒执罪的自诉程序，不申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，其同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司有可供执行的财产。本院于2020年06月23日与申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院将查询到的被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执312号案件终结本次执行程序。 被执行人贵州宝福瑞机电设备有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 穆   莲 审判员 薛 顺 利 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈岑（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602清申2号申请人：绍兴凤登环保有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门街道临海路1号。法定代表人：余斌。委托诉讼代理人：谭国春、谭涛，浙江近山律师事务所律师。被申请人：绍兴市绍化树酯科技有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区临海路（新斗门村）。法定代表人：陈定良。申请人绍兴凤登环保有限公司申请被申请人绍兴市绍化树酯科技有限公司强制清算一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审查，本案现已审查完毕。本院审查查明，绍兴市绍化树酯科技有限公司成立于2007年3月，住所地为绍兴市袍江工业区临海路（新斗门村），注册资本100万元，企业类型为其他有限责任公司，工商登记信息显示的股东为绍兴县华胜羧基科技有限公司、绍兴化工有限公司。绍兴县华胜羧基科技有限公司于2016年10月10日登记注销，注销原因为股东、股东会（股东大会）决议解散。绍兴化工有限公司于2018年11月14日更名为绍兴凤登环保有限公司。2008年11月18日，绍兴市越城区市场监督管理局以被申请人未依法参加企业年检为由吊销被申请人的营业执照。本院认为，绍兴市绍化树酯科技有限公司的注册登记地在绍兴市袍江工业区临海路（新斗门村），登记机关为绍兴市越城区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条之规定，本院依法对绍兴市绍化树酯科技有限公司的强制清算案件具有管辖权。绍兴市绍化树酯科技有限公司于2008年11月18日因未按规定接受年检而被吊销营业执照，但在解散事由出现之日起十五日内未成立清算组进行清算，同时，另一法人股东绍兴县华胜羧基科技有限公司已注销，故被申请人已无法自行清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，绍兴凤登环保有限公司以股东身份提出对绍兴市绍化树酯科技有限公司进行强制清算的申请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理绍兴凤登环保有限公司对绍兴市绍化树酯科技有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  韩咪竹审判员  吕琪喆审判员  黎小军二〇二〇年六月三十日书记员  宋海芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初874号原告：满洲里运通运输有限公司。法定代表人：赵国有。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。法定代表人：沈宇。本院在审理原告满洲里运通运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告满洲里运通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告满洲里运通运输有限公司负担。审判员  杨玲二〇二〇年六月一日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初818号原告：李作伟，男。被告：曾祥冰，男。本院在审理原告李作伟诉被告曾祥冰买卖合同纠纷一案中，原告李作伟于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李作伟撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李作伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李作伟负担。审判员  李永忠二〇二〇年六月十二日法官助理谭新平书记员袁贤潮
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1346号申请执行人：范庆民，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人：张树宝，男，1970年4月17日出生，蒙古族，农民，原住扎赉特旗。被执行人：杨美荣，女，1970年2月4日出生，蒙古族，农民，原住扎赉特旗。本院在执行范庆民与张树宝、杨美荣追偿权纠纷一案中，申请执行人范庆民依（2019）内2223民初1313号民事判决书申请本院执行债款本金10000元及利息、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年6月15日发布限制消费令,2020年6月15日将被执行人张树宝、杨美荣纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张树宝、杨美荣无证券、无收益类保险、无工商登记、无不动产登记、有车辆登记信息、申请人不申请处置，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年6月16日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十八日书记员  吴瑞雪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执925号之一申请执行人邱立华，男，1964年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人尚菊素，女，1967年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人尚良富，男，1975年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人邱立华;尚菊素与被执行人尚良富为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7723号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱立华;尚菊素于2020年03月05日向本院申请强制执行，要求被执行尚良富履行生效法律文书确定的债务8076148元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人尚良富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚良富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人尚良富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尚良富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尚良富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人邱立华;尚菊素，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执925号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈丹红
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执188号之一申请执行人：江海涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被执行人：何琪雄，男，1982年6月19日出生，汉族，住宁波市。申请执行人江海涛与被执行人何琪雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江海涛向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行。执行标的为被执行人何琪雄返还申请执行人江海涛借款本金60500元，及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费656.5元。执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人何琪雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求何琪雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何琪雄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何琪雄的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券、公积金和保险。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结；被执行人何琪雄名下位于宁波市××区××街道古××古××阳光小区××室房产，本院已依法查封，但系轮候查封，暂无处置权。截至2020年6月17日，本案执行标的已执行到位0元。另查明，被执行人下落不明，暂未发现被执行人何琪雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何琪雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何琪雄作出司法拘留15天及处罚款1000元的决定。同时已对被执行人何琪雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江海涛。其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人何琪雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执188号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年六月十七日代书记员 杨相委
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初3640号 原告：叶某，女，1989年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 被告：伍某，男，1982年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告叶某诉被告伍某婚姻无效纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告负担。 审判员  尉子靖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  滕颖瑶
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初771号 原告：杨志伟，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：岱山凯林纸业有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇宫门村，统一社会信用代码913309217909692960。 法定代表人：唐书东。 原告杨志伟与被告岱山凯林纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告岱山凯林纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付废纸款74780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事废纸收购业务，2018年到2019年，原告多次向被告出售其收购来的废纸，后经结算，被告拖欠原告废纸款74780元。原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告为支持上述诉请，向本院提供如下证据： 1.被告岱山凯林纸业有限公司出具的结算凭证及证明各一份，拟证明被告欠原告废纸款74780元的事实。 2.领（付）款凭证十六份及进货单二十二份，拟证明原告在2019年多次向被告出售其收购的废纸并就废纸款进行结算登记的事实。 被告岱山凯林纸业有限公司向本院提供欠款证明一份，拟证明其公司认可欠原告废纸款74780元的事实。 原告提供的上述证据，经当庭出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告提供的上述证据，经出示，原告无异议。本院经审查认为，原、被告提供的上述证据，来源、形式均合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年，被告多次向原告收购废纸，后经结算，被告共计欠原告废纸款74780元未付。 本院认为，被告向原告收购废纸，经结算，被告共欠原告废纸款74780元未付的事实，有原告提供的领（付）款凭证、进货单、被告出具给其的结算凭证、证明及被告提供的欠款证明为凭，本院予以确认。被告欠款后理应及时支付货款，但其至今仍未履行付款义务，故原告要求被告支付废纸款74780元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岱山凯林纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志伟废纸款74780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，由被告岱山凯林纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张向向 二〇二〇年六月三十日 代书记员 刘春艳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执69号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：**，行长。委托代理人：徐海兵、朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：崔祝圣，男，1963年7月29日生，汉族，住海安市。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人崔祝圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的(2019)苏0602民初4903号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人崔祝圣确认截至2018年11月1日结欠申请执行人中信银行股份有限公司南通分行借款本金58314.6元、罚息6200.08元、复利316.1元，被执行人崔祝圣于本调解协议生效后60日内一次性偿还上述款项以及以本金58314.6元为基数自2018年11月2日起计算至实际给付之日止按年利率9.135%计算的罚息。被执行人崔祝圣在本调解协议生效后60日内向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付律师费6483元。案件受理费791.5元，由被执行人崔祝圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月7日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券登记信息。被执行人名下有少量银行存款，本院已采取扣划措施，共扣划9215.64元，扣除本案的执行费982元，余款8233.64元退还申请执行人。本院已对被执行人名下的尾号为2365的浙商银行账户采取冻结措施，冻结期限至2021年1月13日止；对被执行人名下的尾号为0165的江苏银行账户采取冻结措施，冻结期限至2021年5月18日止；对被执行人名下的尾号为3965的海安农商银行账户采取冻结措施，冻结期限至2021年6月10日止。上述银行账户如需续封，请于冻结届满日15日前向本院递交书面续封申请，如逾期提交，造成的后果由申请执行人自行承担。2020年5月15日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2020年1月13日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年1月13日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年1月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年5月15日，本院通过法院专递向被执行人住所地寄送传票传唤被执行人于2020年5月21日上午9时30分前来本院接受执行约谈，被执行人前来称其现在工资已经被海安法院和崇川法院采取了冻结措施，确无履行能力。6、2020年6月9日，本院工作人员前往江苏省海安中等专业学校对被执行人的工资采取冻结措施。7、2020年6月22日，本院约谈申请执行人委托代理人朱鹏鹏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人朱鹏鹏未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位执行费982元、执行款8233.64元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结的工资收入具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年六月二十八日书记员  周晶晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2454号原告：张征宇，男，1985年4月16日出生，汉族广州市海珠区97。被告：王金刚，男，1977年5月8日出生，汉族莱阳市88。原告张征宇与被告王金刚排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张征宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2020年5月1日前将原告厂区院内垃圾清理并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法拥有莱阳市龙门东路永和锅炉制造厂，四至明确。被告自2019年12月至今，陆续将大量建筑垃圾堆放于原告厂区院内，多次交涉未果，已经严重影响到原告正常生产经营。被告行为已对原告造成侵权，现请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨害，立即将厂房恢复原状。被告王金刚未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：2014年11月18日，原告以2160000元价款拍得莱阳市永和锅炉制造厂所有的莱阳市号房产及土地一宗（房产证莱阳市房权证莱字第××号4号，建筑面积1118㎡；土地证号：莱国用（98）第0078号，土地面积3647.15㎡）。2015年3月6日，本院出具（2014）莱阳执字第878号执行裁定书一份，裁定上述房产及土地使用权归原告所有。2019年5月26日，被告无故将原告所有的上述厂区西围墙推倒约60米，双方因此产生纠纷，并报警处理。后被告将沙土、石头等建筑垃圾堆放到的上述厂区院内，妨碍了原告的正常生产经营。原告于2019年12月17日通过电话与被告协商未果，上述建筑垃圾堆放至今无人处理。本院认为，土地使用权为用益物权，用益物权人依法对其拥有使用权的土地享有占有、使用和收益的权利。原告张征宇通过拍卖方式依法获得莱阳市8号（原莱阳市永和锅炉制造厂）土地证号为莱国用（98）第0078号的土地使用权，而被告王金刚无故在原告厂区院内堆放沙土、石头等建筑垃圾，确已侵犯了原告的土地使用权，应当承担相应的法律后果。原告主张被告排除妨害，将厂区院内垃圾清理并恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金刚于本判决生效后十日内自行将堆放在原告张征宇所有的莱阳市8号（原莱阳市永和锅炉制造厂）厂区院内建筑垃圾清理完毕，并恢复原状。案件受理费50元，由被告负担。被告负担特快专递费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年六月一日书记员  吕怡轩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执468号被执行人：王永刚，男，1979年3月4日出生，汉族，现羁押于广饶县看守所。被执行人王永刚盗窃罪一案，广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产部分义务，本院刑事审判庭就该案涉财产部分于2020年3月4日移送执行。执行内容为:缴纳罚金2万元。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院分别于2020年3月5日、2020年6月15日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年6月16日对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年六月十七日书记员  杨会祥
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初808号 原告：木垒县亿垒供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路消防大队东侧。法定代表人：王利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，1975年6月16日出生，汉族。被告：胡尔买提，男，1987年1月28日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县天山花园二期9号楼1单元602室。原告木垒县亿垒供热有限责任公司与被告胡尔买提供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告木垒县亿垒供热有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因送达传票之前被告已履行给付义务，现原告木垒县亿垒供热有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木垒县亿垒供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由木垒县亿垒供热有限责任公司负担。审  判  员   哈米拉二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   古丽娜
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执951号申请执行人崔金华，女，1976年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人王春权，男，1975年11月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人闫君，女，1970年3月24日出生，汉族，河北省沧州市盐山县人，住北京市平谷区。申请执行人崔金华、王春权与被执行人闫君责令退赔一案，(2019)京0117刑初7号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月5日向我院申请执行，要求被执行人给付案款诈骗所得75万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117刑初7号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，对被执行人所欠诈骗所得75万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年六月二十八日书记员 张文博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41367号原告：陈日晖，女，1968年5月12日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。被告：唐斌，男，1986年8月30日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。原告陈日晖诉被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪渝到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈日晖诉称：2017年3月，被告因为做生意资金周转困难，向原告提出借款30万元，自借款之日起按月还款，每月最低还3万元，十个月内还清。原告于是给了女儿施璇30万元，施璇在2017年3月24日提现给了被告，被告当天写了借据给原告。此后，被告并未按承诺每月还款，原告催告被告还款，被告都是以生意亏损为由称无力偿还。2019年8月27日，被告与施璇经广州市海珠区人民法院调解离婚，在（2019）粤0105民初15558号《民事调解书》中载明，施璇与被告达成协议，离婚后被告尚欠原告30万元借款，被告负责偿还。该调解书于2019年8月27日经双方签收发生法律效力，证实被告承认欠原告30万元尚未偿还。现原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款本金30万元；2、判令被告向原告支付利息（利息均按年利率6%计算；自2017年4月25日起至2018年1月24日的利息，首月以3万元为计算基数，之后计算基数每月增加3万元；2018年1月25日起至实际还清借款本金30万元之日止的利息，以30万元为计算基数，之后基数不再增加）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告唐斌未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年11月25日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借据》1份、《借记卡账户历史明细清单》1份、（2019）粤0105民初15558号《民事调解书》1份、《证明书》1份，拟证明其诉称属实。上述《借据》文本显示被告于2017年3月24日书写出具该份《借据》，该《借据》文本载有：“本人唐斌因资金周转问题，现向陈日晖借取人民币（￥300000.00）叁拾万圆整，于每月25日前以（￥30000.00）叁万圆作为最低还款额。立此为据”。上述《借记卡账户历史明细清单》显示案外人施璇于2017年3月24日通过柜面取款30万元。上述（2019）粤0105民初15558号《民事调解书》显示：案外人施璇2019年向广州市海珠区人民法院起诉被告唐斌要求离婚等，广州市海珠区人民法院于2019年8月27日作出（2019）粤0105民初15558号民事调解书，该调解协议第三项载有：“离婚后，被告尚欠原告母亲30万元借款，被告负责偿还。”上述《证明书》显示为广州市海珠区人民法院于2019年8月29日出具，载有施璇诉唐斌离婚纠纷一案的（2019）粤0105民初15558号民事调解书已于2019年8月27日生效等内容。原告委托诉讼代理人代表原告在庭审中称：被告是原告的前女婿，其与原告女儿即施璇已在去年8月份离婚。借款时被告与施璇尚未离婚，故原告将钱转给施璇，由施璇取现交给被告，并由被告出具借据给原告。在借款时，施璇明确是帮被告借的，且被告与施璇在离婚时亦明确该款项由被告归还，故不要求施璇承担该借款的还款责任。本院认为：依据原告提供的《借据》、《借记卡账户历史明细清单》、（2019）粤0105民初15558号《民事调解书》及其生效证明载明的内容，并结合原告代理人相关陈述及被告收到本院起诉状副本等诉讼材料未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认被告于2017年3月24日书写出具上述《借据》，确认被告于2017年3月24日向原告借款30万元，并确认被告至今尚欠原告的借款本金30万元。被告至今拖欠原告的借款本金30万元，原告有权要求被告立即清偿，并支付逾期还款利息。依据案涉《借据》载明还款期限（每月25日前以3万元作为最低还款额）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉要求被告向其偿还借款本金30万元及其利息（从2017年4月25日起至2017年5月24日止的利息以本金3万元为基数，从2017年5月25日起至2017年6月24日止的利息以本金6万元为基数，从2017年6月25日起至2017年7月24日止的利息以本金9万元为基数，从2017年7月25日起至2017年8月24日止的利息以本金12万元为基数，从2017年8月25日起至2017年9月24日止的利息以本金15万元为基数，从2017年9月25日起至2017年10月24日止的利息以本金18万元为基数，从2017年10月25日起至2017年11月24日止的利息以本金21万元为基数，从2017年11月25日起至2017年12月24日的利息以本金24万元为基数，从2017年12月25日起至2018年1月24日的利息以本金27万元为基数，从2018年1月25日起计至还清本金30万元之日止的利息以本金30万元为基数，均按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告唐斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈日晖偿还借款本金30万元及其利息（从2017年4月25日起至2017年5月24日止的利息以本金3万元为基数，从2017年5月25日起至2017年6月24日止的利息以本金6万元为基数，从2017年6月25日起至2017年7月24日止的利息以本金9万元为基数，从2017年7月25日起至2017年8月24日止的利息以本金12万元为基数，从2017年8月25日起至2017年9月24日止的利息以本金15万元为基数，从2017年9月25日起至2017年10月24日止的利息以本金18万元为基数，从2017年10月25日起至2017年11月24日止的利息以本金21万元为基数，从2017年11月25日起至2017年12月24日的利息以本金24万元为基数，从2017年12月25日起至2018年1月24日的利息以本金27万元为基数，从2018年1月25日起计至还清本金30万元之日止的利息以本金30万元为基数，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，财产保全费2219元，共计8615元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年六月十二日书记员  叶玉环吴毓苗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2078号原告：宁忠清，男，1947年8月2日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市。被告：于树云，女，67岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告宁忠清诉被告于树云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告宁忠清于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宁忠清以被告于树云已偿还借款为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁忠清撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告宁忠清负担。审判员 木其尔 二○二○年六月二日书记员 图 雅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执536号   申请执行人：李某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：王某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：卜某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行李某与王某、卜某借款合同纠纷一案中，查明被执行人王某、卜某在金融机构无存款，在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人卜某名下三辆汽车车户，但车辆去向不明，未能实际控制。申请执行人李某也不能提供被执行人王某、卜某可供执行财产线索。本院已对被执行人王某、卜某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年六月三十日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4225号 原告：鄂尔多斯市东胜区亿恒小额贷款有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜区通九大厦A座11层;东胜区白天马路2号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，1982年11月20日出生，现住东胜区白天马路2号街坊，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：张某2。 身份证号：×××。 被告：乔某，现住址同上。 身份证号：×××。 被告：王某。 身份证号：×××。 被告：何某。 身份证号：×××。 被告：杨某。 身份证号：×××。 被告：张某3。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿恒小额贷款有限责任公司诉被告张某2、乔某、王某、何某、杨某、张某3民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月28日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿恒小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区亿恒小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2068号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉柴路5号。统一社会信用代码：91450900900422559D。 负责人：吴旭，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖向东，男，该支行工作人员。 被告：黄桂萍，女，汉族，1977年5月16日出生，住广西玉林市玉东经济开发区。 原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告黄桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的委托诉讼代理人廖向东到庭参加诉讼。被告黄桂萍经本院依法送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本息1304413.87元，其中贷款正常本金1216520.09元，拖欠贷款本息87893.78元（利息暂计至2019年12月27日，以后按合同约定计算至本息清偿之日止)；2.判决原告对被告用于抵押的房产拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、登报费、执行费、评估费等实现债权的所有费用。事实和理由：2016年11月28日，被告黄桂萍因购房资金不足，以被告黄桂萍名下的位于玉林市的房产作为抵押向原告借款127.70万元，借款期限30年，被告与原告签订了个人购房借款/担保合同(合同编号A:[个住]字[玉林分]行[江南]支行[2016]年[61120]号)；已办理了正式抵押登记手续[不动产登记证号：桂（2019)玉林市不动产证明第0043693号]。按借款合同约定，原告于2016年12月2日向被告黄桂萍发放了贷款127.70万元，借款期限从2016年12月2日起至2046年12月2日止。被告使用贷款后，信用观念淡薄，并未依合同约定按时履行相应的还款付息义务，目前被告有累计逾期15期的记录。截至2019年12月27日，被告仅偿还原告贷款本金60479.91元、利息185043.02元；开发商垫付了逾期本息87893.78元，尚欠正常本金1216520.09元。 黄桂萍无答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄桂萍于2016年11月28日因购房向原告借款127.70万元整，与原告及广西玉林喜润房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》,合同编号A:[个住]字[玉林分]行[江南]支行[2016]年[61120]号，约定借款期限30年，还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上浮0%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、要求担保人承担担保责任；担保方式为抵押加保证方式，广西玉林喜润房地产开发有限公司提供阶段性保证至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，黄桂萍提供其玉林市的房产作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。现双方已办理了抵押登记(不动产登记证号：桂（2019)玉林市不动产证明第0043693号）。2016年12月2日，原告按照合同约定，向被告发放贷款127.70万元整。借款发放后，被告黄桂萍违约多期不按时还款。截至2019年12月27日，黄桂萍累计逾期15期；原告从广西玉林喜润房地产开发有限公司扣款87893.78元以抵扣黄桂萍的贷款逾期本息，黄桂萍尚欠正常本金1216520.09元。对从广西玉林喜润房地产开发有限公司账户的扣款，原告同意退还给广西玉林喜润房地产开发有限公司，原告退还广西玉林喜润房地产开发有限公司的87893.78元后,黄桂萍欠原告的本息共计1304413.87元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告黄桂萍签订的《个人购房借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告黄桂萍借款后应按约还贷，但其未按期还贷累计逾期15期已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告有权按合同约定将其与被告黄桂萍签订的借款合同按提前到期处理，并要求其偿还所有未清偿的借款本息、承担担保责任。被告黄桂萍以其所有的玉林市的房产为本案借款作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告黄桂萍不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄桂萍偿还原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行借款本息1304413.87元并按照《个人购房借款/担保合同》的约定以本金1216520.09元为基数自2019年12月28日起至实际清偿之日止支付利息、罚息、复利； 二、如被告黄桂萍不按期履行上述第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行有权以被告黄桂萍用于本案抵押的玉林市产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16539元，由被告黄桂萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  李 红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  黄林琳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2391号 上诉人（原审被告）：河北爱家房地产开发有限公司。住所地石家庄市新华区新华路351号领世商务。 法定代表人：张海中，系该公司经理。 统一社会信用代码号：91130100661099407M。 委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉欣，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊兴，男，1962年12月8日出生，汉族，住肥乡区肥乡镇东方。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 原审被告：河北爱家房地产开发有限公司肥乡分公司。住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路中段北侧。 法定代表人：张海中，系该公司经理。 统一社会信用代码号：91130407578210063M。 委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉欣，河北神威律师事务所律师。 上诉人河北爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人王俊兴原审被告河北爱家房地产开发有限公司肥乡分公司（以下简称爱家肥乡分公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 爱家公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王俊兴的诉讼请求；一二审诉讼费用由王俊兴负担。事实与理由：王俊兴的起诉超过了法定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。虽然王俊兴提交了一份录音作为中断诉讼时效的证据，但该份证据存在明显瑕疵，不能作为证据适用。该录音没有经过通话中对方的同意，系偷录证据。取证手段和程序违法，不得作为证据使用。且不能录音对方是柳献举本人，而且柳献举已从爱家公司离职，也只是一个电话，不能证明主张了权利。本案并非民间借贷法律关系，系债权转让法律关系。判决按月利率2%支付利息错误。借款证明中没有约定利息，约定的付给其10000元是我公司长期占用该款款项，主动向王俊兴对支付一些作为补偿，并非约定的每月利息为10000元。 王俊兴答辩称，爱家公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 爱家肥乡分公司的答辩意见同爱家公司的上诉意见。 王俊兴向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金345776元和自2015年4月30日起至实际偿还完结日止的利息（按照本金345776元，月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月24日被告爱家公司向原告出具借款证明：借款466000元，约定利息10000元，期限1个月。根据借款证明所载显示，被告爱家公司分别于2015年2月15日和2015年4月30日还款100000元和66000元。剩余款项经原告催要至今未还，故双方形成诉讼。 一审法院认为，一、根据二被告主张，本院首先对本案法律关系进行认定。案件审理中，二被告主张本案应为债权转让纠纷而非民间借贷纠纷，但二被告并未提供相应债权转让协议和任何相关证据支持，根据原告提供的借款证明，认定本案为民间借贷纠纷，对二被告的主张依法不予支持。二、被告爱家公司向原告借款466000元，事实清楚，证据充分，二被告未按期全额偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款的主张，依法予以支持。三、根据借款证明所记载，被告爱家公司借款后共偿还给原告款项166000元，双方未约定该款项系用于抵充利息还是本金，依【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十一条的规定：“当债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2015年2月15日还款100000元，依法应先用于抵充利息，剩余部分再用于抵充本金，该部分利息依法应按双方约定的月利息10000元（即月利率2.15%）予以计算。经计算，2014年11月25日至2015年2月15日共计82天计息27333元，扣除利息27333元后偿还本金72667元，剩余本金为466000元-72667元=393333元；2015年4月30日还款66000元，2015年2月16日至2015年4月30日共计74天（按本金393333元计算）计息20858元，扣除利息20858元后偿还本金45142元，剩余本金为393333元-45142元=348191元。原告主张被告偿还原告借款本金345776元及自2015年5月1日起至实际偿还完结日止的利息（按照本金345776元，月利率2%计算）属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持。四、原告已经提供证据证明其在诉讼时效内向被告主张权利，故对被告“本案超诉讼时效”的主张，依法不予支持。五、被告爱家肥乡分公司作为借款方应当承担借款的偿还责任，但根据法律规定，被告爱家肥乡分公司不具有独立法人资格，其债务应当由被告爱家公司承担。综上所述，依据【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，遂判决：一、被告河北爱家房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告王俊兴借款本金345776元及自2015年5月1日起至实际偿还完结日止的利息（按照本金345776元，月利率2%计算）。二、驳回原告王俊兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，减半收取3543.5元，由被告河北爱家房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案是否超过了诉讼时效，是否应支付利息。关于是否超过诉讼时效问题，本院认为，吴俊祥已提交了其与柳献举的通话录音，该录音证明王俊兴并没有放弃向爱家公司主张权利，故柳献举是否已从爱家公司离职与王俊兴是否追要过欠款无关。王俊兴录音的目的是证明其主张了权利，该行为及程序并不违法。关于是否应支付利息问题，本院认为，从借款证明内容看，约定了息10000元，期限一个月。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。王俊兴主张支付利息，并无不妥，但其主张的利息应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故借款逾期后，王俊兴主张按月利率2%计算利息并无不当。 综上所述，爱家公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11010元，由河北爱家房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵佑康
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2222号 申请执行人樊世峰，男，1977年10日30出生，汉族，住青岛市黄岛区， 被执行人陈业云，男，1983年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区， 本院在执行申请人樊世峰与被执行人陈业云合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初17011号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的45000元。本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十七日 书记员  梁 辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3818号 邹小富： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1994号原告：石良，男，1993年3月26日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭南路。法定代表人：丁国辉，经理。委托诉讼代理人：王倩倩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告石良与被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司财产保险合同纠纷一案（以下简称平安和县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石良的委托诉讼代理人吴伟超，被告平安和县支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石良向本院提出诉讼请求：1.判令平安和县支公司赔偿保险金76454元，其中车辆损失费62290元、评估费3164.5元、施救费11000元；2.诉讼费由平安和县支公司承担。事实和理由：石良所有的冀Ｂ×××××号机动车在平安和县支公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成石良车辆损失。平安和县支公司辩称，机动车在平安和县支公司投保商业保险和在保险期间发生交通事故属实，同意赔偿合理合法损失，但石良主张车辆损失数额及施救费金额过高，不同意赔偿评估费。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：石良以玉田县玉田镇亿弘货运站名义为冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××机动车在平安和县支公司处投保机动车商业保险，平安和县支公司为冀Ｂ×××××号机动车出具保险单，载明：被保险人为玉田县玉田镇亿弘货运站，保险期间自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止，机动车损失险的保险金额为259000元并附加不计免赔率特约条款（车辆损失险）。平安和县支公司为冀Ｂ×××××号机动车出具保险单，载明：被保险人为玉田县玉田镇亿弘货运站，保险期间自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止，机动车损失险的保险金额为90000元并附加不计免赔险（机动车损失保险）。2017年11月16日3时5分许，苏爱东驾驶的由西向东行驶至通州区西600米处，与庞福生由西向东停放的冀Ｂ×××××号机动车相撞，造成苏爱东冀Ｂ×××××号机动车前部右侧与庞福生冀Ｂ×××××号机动车左侧相剐，造成冀Ｂ×××××号机动车车身损坏，冀Ｂ×××××号机动车右侧损坏的交通事故，该事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书：庞福生负事故主要责任，苏爱东负事故次要责任。冀Ｂ×××××号机动车损失，经石良诉前申请本院委托，天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明冀Ｂ×××××号机动车损失数额为62290元，石良另行支付评估费3164.5元。另查，事故发生后，玉田县玉田镇亿弘货运站为石良出具机动车辆险赔款确认书，同意将保险赔款支付到石良账户。二、本院对当事人有争议的事实及证据认定如下：1.关于冀Ｂ×××××号机动车的损失数额。平安和县支公司主张评估报告载明的损失数额过高，本院认为，石良提交的天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经本院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具，评估程序合法，评估结论客观公正，石良提供的修理费发票辅助证明车辆损失金额为62290元，平安和县支公司未能提供证据，证明评估报告中车辆损失过高，故本院对评估报告予以采信，确认车辆损失金额为62290元。2.关于评估费。石良主张评估费3164.5元应由保险公司赔付，平安和县支公司对此不予认可。本院认为该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安和县支公司承担。3.关于施救费。石良主张支付冀Ｂ×××××号机动车施救费6500元、冀Ｂ×××××机动车施救费4500元，合计11000元，平安和县支公司认为数额过高，本院认为石良仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的其他凭证，本院对该施救费数额不予认可，综合施救地点及施救距离，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定冀Ｂ×××××号机动车施救费4500元、冀Ｂ×××××机动车施救费2500元，合计施救费损失7000元。综上，石良与平安和县支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。冀Ｂ×××××号机动车在保险期间发生保险事故，石良作为车辆的所有人，享有索赔权利。石良要求平安和县支公司赔偿车辆损失62290元、评估费损失3164.5元、施救费7000元，合计72454.5元，理据充分，本院予以支持。其余部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司于本判决生效之日起七日内赔偿石良保险金72454.5元（直接汇入石良中国农业银行62×××71账户）；二、驳回石良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（已减半），由石良负担50元，中国平安财产保险股份有限公司和县支公司负担806元（平安和县支公司负担部分直接汇入石良中国农业银行62×××71账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二〇年六月十九日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4607号 申请执行人：杜伟球，女,1967年9月16日出生,住诸暨市。 被执行人：沈以平，男，1966年8月5日出生，住诸暨市。 申请执行人杜伟球与被执行人沈以平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2447号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人沈以平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜伟球向本院申请执行,本院于2020年6月10日立案执行,执行标的为被执行人沈以平归还申请执行人杜伟球借款本金20000元，并支付积欠利息3800元,另应承担执行费257元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人沈以平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈以平立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，同时，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询。在执行过程中双方当事人于2020年6月23日自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执4607号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  周灵锋 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张**
山西省浮山县人民法院民事调解书（2020）晋1027民初302号原告：中国农业银行股份有限公司浮山县支行负责人：贾勇，职务：副行长委托代理人：盖景略，男，汉族，1989年4月4日出生，现住浮山县城内新安坪56号，身份证号：×××。被告:张浩男，男，汉族，1985年6月5日出生，现住浮山县。原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行与被告张浩男借款合同纠纷一案，本院于二0二0年六月十九日日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。中国农业银行股份有限公司浮山县支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告还款19963.82元。事实与理由：借款人于2017年7月10日以种植苹果树扩大规模为由在我行办理贷款50000元，贷款方式：保证担保。贷款办理时，张浩男同意以自己的工资收入作担保，并签字。贷款逾期后，我行工作人员多次对借款人及担保人张浩男催收，由于借款人死亡，担保人张浩男承诺每月归还1500元，均未及时履行还款义务，基于以上事实，特诉至贵院。张浩男庭前调解时对原告陈述事实无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张浩男于2020年6月28日起，每月28日偿还原告借款1500元，直至还清借款合同约定的数额为止;二、其他无争议。三、本案案件受理费299元，减半收取150元，由张浩男负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。审判员 卫春华 二0二0年六月二十二日书记员 李景鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2537号上诉人（原审被告）：隗有仕，男，1966年3月25日出生。被上诉人（原审原告）：刘敬好，男，1964年3月16日出生。上诉人隗有仕因与被上诉人刘敬好财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人隗有仕及被上诉人刘敬好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隗有仕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘敬好的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由刘敬好负担。上诉的主要事实与理由：1.本案当事人主体不适格。刘敬好未证明其为被烧毁树木的所有权人，实际上隗有仕才是被烧毁树木的所有权人。2.刘敬好未提供证据证明隗有仕引燃火灾，一审法院对于纵火人并未查清。3.评估机构出具的鉴定结果与本案不具备关联性，评估时间距第二次火灾发生都过去了十个月，无法排除树木自然死亡的可能。刘敬好辩称，同意一审判决，不同意隗有仕的上诉请求及理由。答辩意见为：本案中，被烧毁的东西都是我的，事发时我爱人亲眼看到隗有仕点燃了我的东西。一审中，就我的损失进行了鉴定，鉴定结论并无不当。刘敬好向一审法院提出诉讼请求：判令隗有仕赔偿刘敬好经济损失30000元、鉴定费5000元及本案诉讼费用。一审法院查明事实：刘敬好与隗有仕系同村村民，相邻居住。刘敬好院墙南侧有一片空地，空地处有树木、方木、檩条等杂物若干。2018年2月7日，上述空地内发生火灾，刘敬好拨打110报警，隗有仕拨打119报警。北京市房山区公安分局韩村河派出所民警到场调查了解情况并填写处警单，载明：民警到现场，经调查了解，隗有仕在点燃树叶时引燃了刘敬好家院外的五棵树，树根被烧黑，引燃了树下的一堆林木、方木、檩条杂物，民警告知刘敬好自行协商解决或到法院起诉解决。当事人处有刘敬好、隗有仕签名。2018年10月28日，刘敬好再次报警，但是没有具体指向的嫌疑人。后经法院调查询问，刘敬好的两次报警均没有案卷材料，办案民警表示：2018年2月6日或7日，刘敬好报警，民警到现场时木头仍在着火，当时有村委会以及邻居等在场，隗有仕表示其不是故意烧毁树木，双方当事人同意私下解决。在本案审理过程中，法院于2019年4月17日进行现场勘验，勘验笔录载明：现已死亡3棵香椿树，最东侧根径1.13CM，第二棵77CM，第三棵77CM，东数第1棵杨树周长（根部77CM），第2棵杨树根部周长110CM，最西侧杨树根部直径60CM，西数第2棵2.88以下暴皮，最东侧杨树6米以下暴皮，3棵香椿树、3棵杨树完全死亡。经刘敬好申请，北京中必达资产评估有限责任公司对其房前6棵烧死的杨树和香椿树及2棵暴皮的树木价值进行了评估，经现场确认：本次评估的被烧树木位于房山区韩村河镇东周各庄村，被烧的树木有8棵，其中：6棵已死亡，2棵为已烧爆皮。被烧的树木有香椿树3棵，分别是胸径为37厘米、26厘米和24厘米；杨树3棵，分别是胸径25厘米、36厘米和19厘米；2棵为爆皮杨树，胸径为54厘米，该树木部分树皮已被烧死，被烧死的树皮已达到树干的一半，树干已裸露在空气中，已干枯。截至评估基准日2019年6月14日，被烧的树木价值评估值为16360元。一审庭审中，刘敬好向法院提交照片及视频光盘等证据，证明事发后的火灾现场仍有大量树木、檩条等杂物。证人田某、郝某等人出庭作证，田某称其曾在刘敬好家干活，现场有木方、木板等大约十几立方米。郝某称其于2014年在刘敬好家干活，将旧房檩条及所砍树木等放置于刘敬好家前院空地处，大约十几立方米。当时涉案空地处有树，但是树木的种类与数量并不清楚。另，刘敬好称有手机录像视频一份，系事发后办案民警让其现场录像，证明火灾起因系隗有仕点燃树叶所致，但刘敬好未向法院提交相关证据材料。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据双方当事人的陈述及提交的证据，结合法院对本案所进行的调查，法院对涉案场地的火灾由隗有仕引起之事实予以确认，对隗有仕的答辩意见不予采信。隗有仕因其不当行为给刘敬好造成的经济损失，应当予以赔偿。对于被烧树木的价值，法院依照评估报告的结论确定为16360元。对于刘敬好主张的其他损失，根据刘敬好提供的证据显示，现场确有被烧的檩条、方木等杂物，故法院结合案件实际情况酌定为2000元。刘敬好主张鉴定费用由隗有仕承担，理由正当，法院予以支持。一审法院判决：一、隗有仕于判决生效后10日内赔偿刘敬好经济损失及鉴定费用23360元。二、驳回刘敬好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，隗有仕提交李某1、王某2于一审判决作出后出具的证明，欲以此证明本案中被烧毁的树木系隗有仕所有。对此，刘敬好发表质证意见，表示不认可上述证明系二审新证据，亦不认可上述证明的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉主要争议焦点为隗有仕是否应就刘敬好被烧毁的树木及檩条、方木等杂物承担赔偿责任。本案中，根据北京市公安局房山分局处警单并结合一审中证人出庭作证情况及一审法院现场勘验情况，本案中被烧毁的树木位于刘敬好院墙南侧空地。现隗有仕上诉主张该树木系其所有，但其该项主张与一审所作陈述明显不一致，且其提交的证明，作证人员未出庭接受法院询问，本院对其证明不予认定，即隗有仕未提交充分证据证明被烧毁树木为其所有，本院对其该项主张不予采信。同时，根据北京市公安局房山分局处警单及一审法院向办案民警了解的相关情况，一审法院认定系隗有仕引燃刘敬好院外树木，符合本案实际情况。现经评估，被烧树木评估价值为16360元。现隗有仕不认可该评估报告，主张从火灾发生到评估时无法排除树木自然死亡的可能。经评估公司现场确认，其所评估数据为被烧的8棵树木，并非隗有仕所称自然死亡的树木，故本院对隗有仕的该项上诉主张亦不予支持。再者，综合考虑刘敬好提交的证据，事发现场确有被烧毁的檩条、方木等，一审法院就此酌定上述杂物之价值，并无不当。综上，一审法院认定由隗有仕赔偿刘敬好各项合理损失23360元，于法有据，本院予以维持。综上所述，隗有仕的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由隗有仕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 魏曙钊二〇二〇年六月二十二日法官助理 毕凤敏书 记 员 孟董娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执211号 申请执行人：王柯尧，男，汉族，1990年11月3日出生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：刘禹佟，男，汉族，1993年5月15日出生，居民，住定西市安定区，系王柯尧同学。 被执行人：杨小强，男，汉族，1978年2月6日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人王柯尧与被执行人杨小强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初360号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款180000元，诉讼费3251元，执行费2600元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月八日 书记员 宁 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1103号之一原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。被告：李菊，女，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告夏贤信与被告李菊侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告夏贤信于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏贤信申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏贤信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏贤信负担。（此页无正文）审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年六月十二日书记员 丁 晔
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1634号之三 申请执行人：安徽瑞联建筑保温装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道767号城市之光综合楼1幢办公单元403室，统一社会信用代码91341102MA2Q3F7T3K。 法定代表人：肖戚魏，公司经理。 被执行人：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。 法定代表人：周先平，董事长。 关于申请执行人安徽瑞联建筑保温装饰工程有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人湖南省第四工程有限公司在66×××95账户内余额人民币1100000.00元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人湖南省第四工程有限公司在浦发银行66×××95账户内存款人民币1100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055042××××6联系人：李国胜联系电话：055042××××6
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初4139号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：卢敏，职员。 委托诉讼代理人：梁亮，职员。 被告：冯永虎，男，1966年7月9日出生，汉族，住临海市。 被告：翁理兴，男，1966年12月22日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告冯永虎、翁理兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费2526元，减半收取1263元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员 李国华 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 屈逸云