河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1414号上诉人（原审原告、案外人）：湖北嘉华房地产开发有限公司。公司住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇代湾路。法定代表人：芦定忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：王丽、汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告、申请执行人）：**明，男，汉族，1976年12月13日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：吴慧玲，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。原审第三人（被执行人）：来永兵，男，汉族，1963年8月14日出生，住湖北省嘉鱼县。上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司因与被上诉人**明执行异议之诉一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丽、汪钰龙和被上诉人**明及委托诉讼代理人吴慧玲到庭参加了诉讼。原审第三人来永兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司的上诉请求：撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4705号民事判决，依法改判：1、撤销（2019）豫1522执828号执行裁定书及协助执行通知书；2、停止对湖北省××鱼县嘉文小区2栋13楼1302号房屋及车库的执行；3、确认湖北省××鱼县嘉文小区2栋13楼1302号房屋归上诉人所有；4、本案一审、二审案件的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一是来永兵不是涉案房屋的实际掌控人，更不是案涉房屋的所有权人。2015年12月23日，上诉人与案外人来涛、何娟签订《房屋买卖合同》后，来涛、何娟在未付购房款和办理过户手续的情况下，入住该房屋。涉案小区物业收费明细表显示来涛占有和使用该房屋，原审仅以来永兵提供的关于涉案房屋财产线索和其口头陈述而认定涉案房屋权属错误；二是案涉房屋系上诉人合法建造并取得所有权；三是（2019）豫1522执828号执行裁定书及协助执行通知书中所载车库并不存在，案涉嘉文小区2栋1302房屋无车库坐落，也无对应车库。被上诉人**明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。一是来永兵为案涉房屋的实际掌控人。该房屋线索来源于来永兵提供，并自2015年与妻儿装修入住至今；二是诉争房屋没有进行不动产登记，上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司已于2015年销售给来永兵；三是没有证据证明案涉房屋的所有权人系谁，基于常理该房屋系实际控制人所有。原审第三人来永兵未到庭未答辩。湖北嘉华房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销光山县人民法院作出的（2019）豫1522执828号执行裁定书及协助执行通知书；2、停止对查封房子的执行行为；3、确认查封房屋产权归原告所有。事实与理由：诉争房屋位于湖北省××鱼县嘉文小区。此小区为原告所开发建设，2015年竣工。2015年12月，原告与第三人儿子来涛达成合意，签订合同，购买小区2栋13楼1302号房。到目前止，小区因规划存在问题，全部没有办理不动产权证书；而来涛自签订合同以来，没有支付分文购房款。依不动产登记相关规定，认为其仍是此房的产权人。认为光山县人民法院作出的（2019）豫1522执828号执行裁定查封此房屋及车库，属查封错误。一审法院认定的事实：本案第三人来永兵与本案被告**明之间存在借款纠纷，经法院审理，法律文书生效进入执行程序。来永兵系被执行人。光山县人民法院在执行中从来永兵处得知信息，其在湖北省××鱼县嘉文小区有房产一处，位置为小区2栋13楼1302号房。本院在执行中作出（2019）豫1522执828号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房屋及相应车库。本案原告湖北嘉华房地产开发有限公司随后提出执行异议，本院组织听证后，于2019年9月5日作出（2019）豫1522执异37号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提取异议之诉。另查明，湖北省××鱼县嘉文小区系本案原告湖北嘉华房地产开发有限公司开发，于2015年竣工。2015年12月，来涛（系本案第三人来永兵之子）与原告公司签订房屋买卖合同，购买本案争议房产。后即装修入住至今。执行异议相关材料显示，小区2栋13楼1302号房业主为来永兵。来永兵妻子也居住此房中。来涛先期认为诉争房子为他所有，后在替本案原告出庭代理执行异议听证时，又称房子为原告公司所有。存在前后陈述矛盾，刻意隐匿客观事实之嫌。还查明，由于小区存在规划问题，到目前仍不能办理不动产产权登记。湖北省××鱼县不动产登记中心对此小区的房产抵押、租赁等行为进行登记，目前涉案房子没有前往登记。本案原告称此房售出后至今，没有收到购房款，庭审没有提供对此房屋主采取诉讼、仲裁或书面通知解除购房合同的方式进行维权的证据。一审法院认为，本案原告湖北嘉华房地产开发有限公司在执行异议之诉中提出的三个诉讼请求，皆不能成立。理由如下：一、依据我国不动产物权登记公示制度有关规定，此案中诉争房屋（小区2栋13楼1302号）目前没有登记在任何人名下。而就房子的占有使用情况考查，来永兵妻儿在下此房中已居住多年，可以认定第三人来永兵系此房产权的实际掌控人；二、本院在执行此案过程中，有关此房的财产线索来源于第三人来永兵。法院查封房产依据当事人来永兵提供的财产线索，别无财产来源渠道；三、原告湖北嘉华房地产开发有限公司在诉讼中提供来涛与之签订房地产购销合同证据，不能证明自己、也不能证明来涛系诉争房产产权人。因为：（1）现实中大量存在隐名购房情况，特别是父亲或丈夫，用未成年的子女或处于弱势的妻子名义为他们购房，常常发生；（2）来涛在执行中接受本院的调查时闪烁其词，不知所终；前后矛盾，不能从其证言中判断房屋产权实际掌控人；（3）关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，在被告**明对涉案房屋购房款的支付、房屋占有、使用、来源等举证处于劣势的情况下，原告没有提供证据证明其对长期占有使用（涉案房屋）不交分文购房款的业主采取救济措施，不能让合议庭对原告即系房屋产权人的主张产生内心确信。综上，现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决：驳回原告湖北嘉华房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告湖北嘉华房地产开发有限公司承担。二审中，上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司与被上诉人**明、原审第三人来永兵均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，当事人对自己主张的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司的诉讼请求应否支持。经查：涉案房屋系来永兵主动向执行法院提供，《商品房买卖合同》显示“买受人签订合同之日一次性支付清房款326400元”，来永兵自2015年购买该房屋后装修居住至今，且涉案小区物业资料登记也是来永兵。《商品房买卖合同》上买受人系来涛、何娟，执行法院调查时来涛称涉案房屋系其购买，而上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司称涉案房屋系其公司所有向执行法院提出执行异议，来涛作为上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司的委托代理人，又称该房屋系上诉人公司所有，前后矛盾，其作为上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司委托代理人参加听证的身份也存疑，也不符合常理。原审法院根据案件事实和证据，结合日常规则、交易习惯和法律规定，对上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司起诉请求均不予支持的理由，在本院认为部分已进行详细阐述，与本院一致。上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司对其诉讼请求所依据的事实，未提供充足证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人湖北嘉华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理黄涛书记员刘唱