河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2057号上诉人（原审原告）：张彦军，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：许君兰，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省卫辉市，系张彦军妻子。上诉人（原审被告）：甘良梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：任啟山，男，1977年6月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人张彦军、甘良梅因与被上诉人任啟山健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彦军及其委托诉讼代理人许君兰，上诉人甘良梅，被上诉人任啟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦军上诉请求：1、撤销卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2096号民事判决；2、改判由任啟山、甘良梅共同赔偿医疗费6,381元、误工费1,700元、护理费1,293元、住院伙食营养费1,700元、交通费340元、康复治疗费1,740元、任啟山、甘良梅砸损张彦军的助听器300元、衣服130元。（合计13,584元）；3、判令任啟山、甘良梅承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，致使判决有失公允。根据甘良梅2018年2月1日在卫辉市公安局接受询问时的笔录，其清楚的承认了其丈夫任啟山对上诉人张彦军实施殴打行为；以及2018年5月20日卫辉市公安局在经过对事实调查的基础上草拟的调解书中已将任啟山、甘良梅夫妇用拳头殴打张彦军的事实予以澄清，且甘良梅对该事实也给予充分的肯定而且卫辉市公安局在对任啟山的询问笔录中，任啟山也承认其与张彦军发生有肢体冲突。根据一般常理，甘良梅一个柔弱妇女，无论从身高还是体力，都不可能仅凭自己的力量就能打得过强壮于她的张彦军。正因事发时任啟山用双手卡住张彦军的喉部，才造成张彦军喉部出现伤情并引起伤情加重，2018年7月6日张彦军经新乡市中心医院检查，结果为“颈椎退行性变，颈4/5椎间盘膨出”。2018年7月28日上诉人在新乡医学院第一附属医院做进一步检查，结果为“颈椎退行性变，颈4/5椎间盘轻度膨出，颈椎反弓”，并确诊为颈部软组织损伤。以上证据相互印证，足以证明被上诉人任啟山与甘良梅共同对张彦军进行了殴打，而一审法院未查明该事实，只认定了是甘良梅个人殴打张彦军，既不合乎情理又无事实根据。应由任啟山、甘良梅共同承担对张彦军的赔偿责任。2、由于任啟山、甘良梅的共同侵权行为，致使张彦军受伤并住院治疗。不仅给张彦军造成了身体伤害，还使张彦军精神遭受创伤，而且任啟山、甘良梅还损坏了张彦军的助听器以及衣服等物品。一审法院未对上诉人助听器、衣服、等部分损失予以核实，应予核实并作出处理，以维护上诉人合法权益。根据《民法通则》第一百三十条的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于造成上诉人的损害后果，应由任啟山、甘良梅共同承担连带赔偿责任。而一审法院仅根据另案判决结论就直接认定任啟山没有殴打行为，忽略事实调查，缺乏事实依据，致使判决有失公允。甘良梅上诉请求：不服卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2096号民事判决，认为该判决认定事实与适用法律错误，特提出上诉。事实与理由：1、本案是甘良梅车辆被破坏引起的争吵。甘良梅在车辆被划后报案，但卫辉市公安派出所在有证据的情况下未对违法的张彦军进行制裁。2018年2月1日清晨，因张彦军大声说“我就是划你的车，你能把我咋着”，甘良梅与其发生争执，双方进行推搡、拉扯。甘良梅一个柔弱女子，不可能伤害到身强力壮的张彦军。张彦军为躲避划破汽车的责任，××住进医院，检查不出轻微伤就是最好的证明。调解没有成功，调解意见不能作为裁判依据，一审法院确以调解过而让甘良梅承担赔偿非正常治疗费用，实属错误。发生推搡、拉扯双方都有责任，一审判决由甘良梅承担全部责任无法律依据。2、甘良梅承担责任也应该承担其行为造成的损害。根据病历及公安机关的伤情鉴定，张彦军连轻微伤都构不成，不需要住院治疗。一审中张彦军提供的病历显示，其费用大部分都是无关的检查费用，与伤情无关。对过度检查费用、无关治疗费用及医药费用应由张彦军自行负担。应当驳回张彦军的诉讼请求。3、张彦军起诉状称甘良梅没有给他造成伤害，甘良梅不应承担责任，一审判决却让甘良梅承担损失，违反不告不理的诉讼原则，请上级人民法院予以改判。任啟山辩称，同甘良梅意见一致。张彦军向一审法院提出诉讼请求：1、任啟山、甘良梅赔偿医疗费6,381元、误工费1,700元、护理费1,293元、住院伙食营养费1,700元、交通费340元、康复治疗费1,740元、助听器300元、衣服130元，合计13,584元。后续治疗费待重新鉴定后另行计算；2、任啟山、甘良梅承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：张彦军与甘良梅系做生意近邻，任啟山、甘良梅系夫妻关系。2018年2月1日上午10时左右，在卫辉市××北××南侧边机动车××临河××处，因甘良梅怀疑张彦军和自家车被划有关，与张彦军发生纠纷，后双方发生撕拽殴打，张彦军报警，于当日到卫辉市人民医院检查治疗，花费治疗费25元，次日，张彦军到该院住院治疗，当月18日出院，花费医疗费6,381元。经卫辉市公安局法医鉴定中心鉴定，张彦军所受损伤构不成轻微伤。2018年9月21日，卫辉市公安局作出卫公（郊）行罚决字［2018］855号行政处罚决定书，对甘良梅以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。后在公安机关调解过程中，甘良梅同意调解，张彦军不同意调解。一审法院认为，公民享有健康权。本案中，张彦军与甘良梅发生纠纷，双方发生撕拽殴打，张彦军受伤住院治疗，有卫辉市公安局行政处罚决定书、复议决定书、法院判决书、病历为证，一审法院予以确认，甘良梅侵权，应承担赔偿责任。张彦军要求任啟山共同承担赔偿，证据不足，不予支持。张彦军的损失依法确认为：医疗费6,381元、治疗费25元，有医疗部门正规票据，予以认定；住院伙食补助费850元（50元×17天）；张彦军要求误工费1,700元，不超法律规定，予以支持；张彦军要求护理费1,293元，不超法律规定，予以支持；张彦军要求交通费340元，不超法律规定，予以支持；以上损失共计：10,589元；对于助听器300元、衣服130元及张彦军要求的其他费用，均证据不足，不予支持。综上所述，对张彦军的合法损失，一审法院予以确认，甘良梅应赔偿因其伤害张彦军所造成的损失，但对超出一审法院认定的诉求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、甘良梅于判决生效后十日内赔偿张彦军医疗费等经济损失10,589元；二、驳回张彦军的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，由张彦军承担15元，甘良梅承担55元。本院二审期间，张彦军向本院申请调取卫辉市公安局城郊派出所保存的与本案有关的证据材料。为查明案件事实，本院调取了卫辉市公安局城郊派出所询问笔录七份、证人情况说明一份、调解意见书一份。张彦军质证意见为：认可真实性。任啟山、甘良梅质证意见为：真实性认可，笔录中很清楚，任啟山没有参与对张彦军的殴打。本院认定如下，对以上证据的真实性，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于张彦军的损失赔偿义务人如何确定的问题。因公安机关的行政处罚决定书和法院的生效判决书仅认定甘良梅对张彦军实施了殴打行为，并未认定任啟山对张彦军实施了殴打行为，且张彦军提供的证据也无法证实任啟山对其实施了殴打行为，故张彦军的损失应由甘良梅承担赔偿责任。关于张彦军的治疗是否存在不合理费用的问题。甘良梅对治疗费用的合理性和必要性有异议的，应当承担相应的举证责任，但其并未提供证据证明其主张，故对其该项主张，本院不予支持。关于张彦军的损失如何确定的问题。根据张彦军一审时提交的相关证据，一审法院据此对其合理损失的计算并无不当。张彦军上诉主张的助听器、衣服及其它损失，因其提供的证据无法证实其主张，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，张彦军、甘良梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由张彦军负担140元、甘良梅负担65元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年六月一日书记员 王 琪