江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3854号原告：苏州犇迈机电工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中商城12幢A-02室。法定代表人：白一方，总经理。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告：澳斯意环保工程（苏州）有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨新村。法定代表人：张显磊，总经理。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泽玙，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。原告苏州犇迈机电工程有限公司（以下简称犇迈公司）与被告澳斯意环保工程（苏州）有限公司（以下简称澳斯意公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日、6月2日公开开庭进行了审理，原告犇迈公司的委托诉讼代理人周国喜、被告澳斯意公司的委托诉讼代理人袁丽到庭参加二次庭审，被告澳斯意公司的委托诉讼代理人陶泽玙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告犇迈公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款203400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与张家港澳卓尔环保设备有限公司（以下简称澳卓尔公司）签订《工程销售合同》，约定原告为澳卓尔公司进行“防爆除尘系统安装及改造”，工程款1003400元，结算方式为分期付款，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即按约进行了防爆除尘系统安装及改造，后被告以“企业询证函”的方式确认结欠原告工程款203400元。澳卓尔公司于2020年1月7日变更企业名称为澳斯意环保工程（苏州）有限公司。该款原告多次催讨未果，为此涉诉。被告澳斯意公司辩称：原被告之间存在业务往来，双方开票总额为1419038元，被告累计付款1245638元，差额为173400元，该差额还应扣减双方约定的税率差额47210.17元。另其中的103400元为质保金，付款条件尚未成就。企业询证函记载的被告结欠203400元的数据错误，被告已于2020年3月16日向原告发出了更正函。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告与澳卓尔公司签订《工程销售合同》，约定由原告为澳卓尔公司进行防爆除尘系统安装及改造，工程总价款1003400元。合同第四条“结算方式及期限”：预付30%准备材料，发货前付40%，工程完工付20%，尾款10%质保一年。合同第五条“交货周期”：50天，施工周期20天，若因澳卓尔公司原因造成工程延期3天之内按照每天1000元累计，超过3天按照每天2000元累计。如因除尘设备问题造成工期延迟，犇迈公司不负责。2018年12月29日至2019年11月19日，原告开具给澳卓尔公司增值税专用发票11份，价税合计1003400元。2020年1月7日，澳卓尔公司向原告发送企业询证函，载明经聘请的张家港市扬子江会计师事务所对公司会计报表审计，确认截止2019年12月31日结欠原告工程款203400元。原告加盖公章予以确认。2020年1月7日，张家港澳卓尔环保设备有限公司更名为澳斯意环保工程（苏州）有限公司。2020年3月16日，澳斯意公司向原告发送《更正函》，载明2020年1月7日企业询证函上的金额有误，实际金额为126189.83元（开票和付款差额173400元-税率差额47210.17元），差异形成的原因为公司业务部门未将已与犇迈公司核对无误后的金额及时通知财务部门进行账务调整。其中100340元的付款条件尚未成就，不符合合同约定的“尾款10%质保一年”。以上事实，有工程销售合同、企业询证函、增值税发票、更正函及本院庭审笔录等予以证明。本案争议焦点：被告实际结欠原告的款项金额。澳斯意公司认为：企业询证函中的203400元还应扣除支付给张谭谭的3万元、税率差额47210.17元，实际结欠126189.83元。为此提交如下证据：1、更正函及快递回单，证实被告发现询证函数据错误后即向原告发送了更正函；2、2018年11月1日、11月7日中国农业银行苏州分行电子回单，证实被告向原告的业务经办人张谭谭转账3万元；3、2019年7月25日-12月19日被告公司采购员张燕娟和原告业务经办人张谭谭的微信聊天记录，证实原告同意扣除税率差47210.17元；4、2020年3月6日被告公司经办人马影和原告业务经办人张谭谭的微信聊天记录，证实张谭谭明确将被告转账给其的3万元交给了原告。犇迈公司对上述证据的质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但不认可更正函内容，该更正函和企业询证函相互矛盾，企业询证函是独立第三方对被告账簿审计后得出的金额。2、对证据2的真实性没有异议，但该款项系被告支付给张谭谭的其他业务款项，和本案无关。3、对证据3的真实性没有异议，该聊天记录中被告确认结欠的款项和企业询证函金额一致。关于税率差额问题，聊天记录中双方是在商谈，原告想尽快拿到欠款而做出税率的让步，但双方并未达成一致意见，后被告一直未付款，故原告不愿意再在税率上让步。4、对证据4，由张谭谭本人进行陈述。审理中，本院要求犇迈公司通知张谭谭出庭作证，张谭谭到庭陈述：原被告公司之间的业务由其经手，双方一共有四笔业务。2018年11月1日、11月7日其收到的两笔转账3万元是澳斯意公司给的商务经费（过路费、油费、请客吃饭费用），因为其曾经以澳斯意公司名义做项目，做过澳斯意公司的业务员（提交工资发放流水）。其和马影的微信聊天记录是真实的，其中涉及的3万元是澳斯意公司2018年3月31日、4月2日的转账，用作上海恒杰木业安装工程的工伤垫付款，后工程延期增加人工费，该垫付的3万元就和增加的人工费相折抵了（提供2018年3月31日、4月2日转账明细、2018年6月2日被告开具的3万元收据）。其和张艳娟的微信聊天记录是真实的，被告给客户开的是税额16%的发票，原告给被告开具的是税额10%的发票，有6%的税率差，当时讲好款项立马支付，税额差价可以扣减，后来被告一直不付款，其就没再同意扣减税率差。案涉工程2018年12月3日进场，实际完工时间2018年12月31日。犇迈公司认为，张谭谭只是借用过公司资质，没有帮其做过业务，借用资质期间有业务往来，往来款项都有注明。本院认为：被告实际结欠原告的款项金额应为203400元。理由如下：1、企业询证函是会计师事务所对被告公司会计报表进行审计后出具，该证据具有较强的证明力。被告认为该数据错误，应提供足以反驳的证据。2、更正函系被告单方出具，并未得到原告认可。3、2018年11月1日、11月7日被告转账给张谭谭的3万元，张谭谭陈述系澳斯意公司给的商务经费并提交了工资发放流水，该银行交易流水显示澳斯意公司以转账的方式向张谭谭发放工资，被告认为张谭谭未帮其做过业务的陈述显然不符合事实。且被告陈述和张谭谭的往来款项都有注明，但该两份转账凭证上附言为“借”和“借支”，并未注明是“工程款”，而被告转账给原告公司的电子回单上均有附言“工程款”或“安装费”，故该3万元无法认定是被告支付的本案工程款。4、被告提供的张燕娟和张谭谭的微信聊天记录中，2019年7月25日的聊天中张燕娟确认欠安徽宣城20万，2019年11月21日的聊天中张燕娟确认安徽宣城20%未付，该聊天均发生在2018年11月转账给张谭谭3万元之后，但张燕娟确认的结欠款项均未扣除该3万元。5、2020年3月6日张谭谭和张影的微信聊天记录中涉及到的3万元，张谭谭对此作出了解释且提供了2018年3月31日、4月2日的银行流水和收据，可以证实该3万元和本案所涉的3万元系不同款项。6、关于税率差，双方合同未作出相应约定，微信聊天记录中只是就税金差价进行了计算，并未明确约定由原告承担，且在之后的企业询证函中被告也并未提及。故被告提供的证据不足以推翻企业询证函的证明力，被告结欠原告的款项应为203400元。综上，原被告之间的承揽关系合法有效，被告理应按约及时给付承揽价款。现被告结欠原告203400元事实清楚，证据确实充分。被告辩称其中的100340元的付款条件尚未成就，认为不符合合同约定的“尾款10%质保一年”的条件。张谭谭陈述案涉工程2018年12月3日进场，实际完工时间2018年12月31日，而被告无法陈述工程完工的具体时间，结合合同对交货周期、施工周期及对工期迟延严厉处罚的约定及被告后期陆续付款、结算的事实，被告应对付款条件未成就承担相应的举证责任。现被告并未提供相关证据，本院认定该款项的付款条件已经成就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告澳斯意环保工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州犇迈机电工程有限公司给付工程款203400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（已减半收取），由被告澳斯意环保工程（苏州）有限公司负担，由被告在判决生效后十日内直接缴纳至本院诉讼费用账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 朱 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。