河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1882号上诉人（原审原告）：宋宇龙，男，2000年12月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：宋佳璐，女，1995年5月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志坤，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:韩冰、马可（实习），河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。代表人：董保强，该公司总经理。原审被告：乔玉青，女，1975年5月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:韩冰、马可（实习），河南世金律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。上诉人宋宇龙因与被上诉人李志坤、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司），原审被告乔玉青、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋宇龙的委托诉讼代理人宋佳璐、李滕滕，被上诉人李志坤、原审被告乔玉青的共同委托诉讼代理人韩冰、马可，人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。大地财险商丘支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宇龙上诉请求：撤销一审判决，改判李志坤、乔玉青、大地财险商丘支公司、人保财险商丘分公司赔偿宋宇龙护理费172465元，其他费用按照一审判决支付。事实和理由：宋宇龙提交了护理人员的劳动合同、收入证明、银行流水、纳税证明及门诊病历、诊断证明和出院记录，可以充分证明护理人员的收入。一审法院认为护理人员未提交单位出具的扣发工资证明及与护理时间相一致的显示工资减少的工资银行流水，护理费按照河南省居民服务业收入标准进行认定，属于认定事实错误。二审庭审中变更第一项诉讼请求为：改判李志坤、乔玉青、大地财险商丘支公司、人保财险商丘分公司赔偿宋宇龙护理费在一审判决数额的基础上增加40367元。李志坤答辩称：对于宋宇龙变更诉讼请求无异议。一审法院经审理查明了宋宇龙的护理人数和护理时间，宋宇龙未举证证明其自己的实际损失，无法达到其证明目的。一审法院参照河南省居民服务行业收入标准125元／天是正确、公平的，请求二审法院维持原判。乔玉青答辩称：对于宋宇龙变更诉讼请求无异议。同意李志坤的答辩意见，乔玉青在本次事故中并无过错，案涉车辆已经足额购买了交强险和商业保险，乔玉青不应承担赔偿责任。人保财险商丘分公司对宋宇龙变更诉讼请求无异议，同意李志坤的答辩意见。大地财险商丘支公司未提交书面答辩意见。宋宇龙向一审法院起诉请求:1.判令李志坤、乔玉青连带共同赔偿宋宇龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失等暂计260000元；2.依法判令大地财险商丘支公司在交通强制险、人保财险商丘分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.依法判令李志坤、乔玉青、大地财险商丘支公司、人保财险商丘分公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月12日21时许，李志坤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325省道由西向东行驶至侯饭325省道124KM+500M宁陵乔楼乡十里铺路段时，与宋宇龙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使宋宇龙受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，李志坤弃车逃逸。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：李志坤负全部责任、宋宇龙无责任。事故发生后，宋宇龙被送往商丘第一人民医院抢救治疗2天，支出医疗费4986.78元；后转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院期间自2018年10月13日至2018年12月17日，住院65天，支出医疗费219431.95元，2018年12月17日郑州大学第一附属医院出具的出院证明书显示“出院医嘱：2.休息3月，避免劳累、避免受凉、避免刺激；3.加强营养，头部症状恢复建议两人护理。”；宋宇龙于2019年2月7日在宁陵县人民医院治疗1天，支出医疗费289.85元，于2019年2月7日至2月16日在商丘第一人民医院住院治疗9天，支出医疗费6786.30元，于2019年3月31日至4月6日在郑州大学第一附属医院住院治疗6天，支出医疗费3885元；宋宇龙在首都医科大学附属北京天坛医院支出诊查等费用2938.57元；另原告支出门诊费7071.86元、残疾辅助器具(轮椅)费1000元、住宿费729元、交通费13700元。李志坤驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车为乔玉青所有，该车辆在大地财险商丘支公司购买有交强险，在人保财险商丘分公司购买有商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。李志坤已经向宋宇龙垫付费用250000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，宋宇龙因本案交通事故受伤，李志坤承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司购买有保险，故对宋宇龙要求侵权人李志坤及车辆投保交强险的大地财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。李志坤系肇事逃逸，依据保险条款的约定，人保财险商丘分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故对宋宇龙要求人保财险商丘分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。宋宇龙未提供证据证明乔玉青对本案事故的发生具有过错，故对宋宇龙要求乔玉青承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。宋宇龙未提供证据证明其存在财产损失，故对该项诉讼请求不予支持。参照河南省2020年道路交通事故损害赔偿标准及宋宇龙的有效证据，宋宇龙的各项损失数额为：医疗费245390.31元、营养费3460元（20元／天×83天+20元/天×90天）、住院伙食补助费4150元（50元／天×83天）、护理费43250元（125元／天/人×83天×2人+125元／天/人×90天×2人）、误工费20933元（121元／天×83天+121元／天×90天）、残疾辅助器具费1000元、住宿费729元、交通费13700元，以上共计332612.31元；上述损失，由大地财险商丘支公司在交强险各分项限额内赔偿：医疗费10000元、护理费43250元、误工费20933元、残疾辅助器具费1000元、住宿费729元、交通费13700元，共计89612元；下余数额243000.31元，由李志坤承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋宇龙各项损失共计89612元，于判决书生效后七日内履行；二、被告李志坤赔偿原告宋宇龙各项损失共计243000.31元（已经支付250000元）；三、驳回原告宋宇龙的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，由原告宋宇龙负担3548元，被告李志坤负担1652元。本案二审审理中，宋宇龙提交以下证据：1、宋佳璐所在单位出具的扣发工资证明，2、宋佳璐与工作单位上海云穗通信科技有限公司劳动合同一份，3、宋佳璐工资款银行流水一份（2018年1月起至2019年12月止），4、宋佳璐工资条汇总打印件一份（2018年4月起至2018年9月止），5、宋佳璐的工资完税证明一份（2018年1月起至2018年9月止），上述五份证明证明目的：宋宇龙发生事故后，宋佳璐请假对其进行照顾，宋佳璐的实发工资为9800至10000元之间，在护理期间宋佳璐停发工资。6、宋雪丽所在单位出具的扣发工资证明一份，7、宋雪丽的工资完税证明一份（2018年1月起至2018年9月止），证据目的：该两份证据与一审中提交的宋雪丽工资卡银行流水向印证，能够证明宋雪丽月薪5000元，在护理期间，所在单位扣发工资。上述证据可以证明宋宇龙的两名护理人员在护理期间被所在单位扣发工资的情况。李志坤经质证认为：对证据1有异议，该公司的公章和韩秋平的身份和签字不能确定真实性。证据2系宋宇龙伪造，第一页并没有加盖上海云穗通信科技有限公司的印章，且没有骑缝章，该合同也没有法人或委托人签字，对真实性有异议。证据3银行流水显示2018年2月份的工资只有3500元，与证据1、2的内容相矛盾，证据1、2均系伪造。证据4不符合证据的规则条件，复印件没有签章和公司领导签字，且在2020年5月22日还申报了个人所得税，更能证明护理期间宋佳璐的工资没有受到影响。宋雪丽的工作证明和个人所得税证明系扫描件，其真实性、合法性与证据规则不符。乔玉青和人保财险商丘分公司同意李志坤的质证意见。本院对宋宇龙提交的证据综合认证如下：证据3显示事故发生前宋佳璐的工资为3500元，与证据1、5的内容相矛盾。证据4没有单位盖章，不符合证据的形式要件。证据6、7没有其他证据相印证，不能证明宋雪丽在2018年10月12日至2019年6月1日期间在对宋宇龙进行护理。上述证据均不能达到宋宇龙的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：一审法院对护理费的计算是否适当。宋宇龙在本案事故中受伤住院治疗，需要进行护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。从宋宇龙提交的证据来看，不能证明宋佳璐和宋雪丽二人自2018年10月12日至2019年6月1日期间在对其进行护理。综合本案案情，一审法院参照当地护工从事同等级别的劳务报酬按照每人每天125元计算并无不当。综上，宋宇龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3749元，由上诉人宋宇龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张月梅审判员  宁传正二〇二〇年六月二十八日书记员  辛鲁冰