上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15746号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海稚汇教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南门大街84号2层201室。法定代表人：吴云娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梦云，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海世纪汇置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道981号6B室。法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，总经理。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文一，上海市金茂律师事务所律师。上诉人上海稚汇教育科技有限公司（以下简称稚汇公司）因与被上诉人上海世纪汇置业有限公司（以下简称世纪汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初25243号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。稚汇公司上诉请求：撤销一审判决第二项至第四项以及第六项至第十二项，依法改判驳回世纪汇公司一审相应诉讼请求，支持稚汇公司一审相应反诉请求。事实和理由：首先，一审认定事实不清，适用法律错误。（1）双方于2018年3月2日办理交接手续时，稚汇公司发现系争商铺空调排水总管设计及安装存在瑕疵，不符合约定交付条件。2018年7月，系争商铺顶板开始严重漏水，导致家具物品浸水损害。因世纪汇公司怠于履行维修义务，稚汇公司委托他人维修产生相应维修费用。（2）根据世纪汇公司的通知，商场原定于2018年6月1日试营业，后延期至6月15日开业，实际世纪汇公司于6月15日并未举办任何与开业有关的活动。其微信公众号于2018年6月23日发布的内容亦显示商场进入试运营阶段。稚汇公司系在世纪汇公司的催促和要求下于2018年7月15日开始对外营业，当时商场尚未装修完毕，并不具备整体开业的条件。试营业与开业系完全不同的概念。商场实际开业时间应当以世纪汇公司对外宣传的开业时间即2018年12月8日为准。（3）双方签订合同时，世纪汇公司承诺系争商铺所在楼层和区域将整体打造成高端亲子儿童区，其招商手册亦显示系争商铺对面规划为儿童餐饮。实际上，与稚汇公司相邻的商户被用于经营网红餐厅，这样的业态与稚汇公司经营品牌形象严重不符。餐厅经营产生的油烟味飘散至系争商铺，严重影响稚汇公司员工及客户的身体健康。此外，临近商铺大功率持续播放的叫号噪音也导致系争商铺完全无法用于经营幼儿教育。世纪汇公司对上述情况置之不理，违反了出租人的法定义务。（4）2018年10月25日，物业公司通知稚汇公司系争商铺玻璃自爆，后经第三方工程人员现场勘查，发现玻璃破碎处有明显的撞击点，稚汇公司怀疑系人为损坏，故要求世纪汇公司提供视频监控录像，但世纪汇公司却称拍摄不到无法提供。由此可以说明世纪汇公司存在监控不到位、保安不到位的物业管理瑕疵。（5）2018年6月8日，稚汇公司经人提醒后发现，世纪汇公司在其官方微信品牌列表上展示的稚汇公司经营品牌LOGO存在错误的情况，由此说明世纪汇公司未合理履行推广义务。其次，一审对世纪汇公司应退还押金的计算存在差错。扣除实际发生的电费人民币1,607.50元及装修工人吸烟罚款400元，世纪汇公司应退还稚汇公司押金30,887.50元。最后，一审程序存在瑕疵。一审庭审中，双方对事实和证据未进行充分的质证和辩论，稚汇公司方发言屡次被打断。世纪汇公司辩称，不同意稚汇公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：（1）系争商铺不存在设计问题，漏水系稚汇公司二次装修不当所致。稚汇公司主张世纪汇公司未履行出租人维修义务，缺乏依据。（2）商场于2018年6月15日开业，之后，世纪汇公司又策划了推广活动，推广活动的日期不能作为开业日期。稚汇公司实际于2018年7月15日对外营业，因世纪汇公司单方给予了一个月的免租期，实际计租期应当从2018年8月16日起算。（3）关于业态分布问题，稚汇公司作为证据提交的招商手册明确布局仅为参考，双方权利义务应当以租赁合同为准。何况，该规划文件显示三楼有餐饮和亲子活动，实际经营情况也是如此。（4）系争商铺玻璃自爆发生在凌晨，世纪汇公司保安巡逻发现后及时告知稚汇公司，并做好了隔离措施。（5）世纪汇公司在租赁合同项下的推广义务系针对整个商场，而非针对具体商户。而且，稚汇公司经营过程中变更过经营品牌，世纪汇公司不存在推广错误的问题。稚汇公司主张已经支付押金3万余元，包括了不应计入押金范围的审图费、垃圾清运费和消防放水费，即其实际支付的押金为24,500元，扣除应当承担的电费6,184元、罚款400元，一审关于返还押金的计算并无差错。稚汇公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《商场租赁及管理合同》；2.判令世纪汇公司返还稚汇公司履约保证金、装修押金、管理费、租金、物业费、推广费及活动押金，总计284,770.65元；3.判令世纪汇公司赔偿稚汇公司装修工程款、材料款432,985元；4.判令世纪汇公司赔偿稚汇公司经济损失365,584.41元；5.判令世纪汇公司支付稚汇公司违约金173,149.26元；6.判令世纪汇公司支付稚汇公司律师费45,000元、公证费10,000元。世纪汇公司向一审法院反诉请求：1.判令稚汇公司支付2018年9月16日至2018年12月28日的租金135,604.36元及滞纳金（计算方式详见列表）；2.判令稚汇公司支付2018年8月15日至2018年12月28日的物业管理费61,815.09元及滞纳金（计算方式详见列表）；3.判令稚汇公司支付2018年8月15日至2018年12月28日的推广费5,831.62元及滞纳金（计算方式详见列表）；4.判令稚汇公司支付2018年9月29日至2019年12月28日的电费2,541.25元及滞纳金（计算方式详见列表）；5.判令稚汇公司支付2018年12月29日至2019年1月23日的占有使用费66,838.18元、物业管理费23,292.66元、推广费2,197.42元；6.判令稚汇公司支付装修期租金72,050元、物业管理费12,504.86元、推广费1,179.70元；7.判令稚汇公司支付商铺恢复原状费用53,981元；8.判令稚汇公司支付违约金322,390.98元；9.判令稚汇公司支付律师费85,184元。一审法院认定事实：上海市浦东新区XX大道XX号XX广场L3层A02+04+05号商铺的产权人为和记黄埔地产（上海）陆家嘴有限公司（以下简称和记黄埔陆家嘴公司）。该公司后更名为世纪汇公司。2018年1月，和记黄埔陆家嘴公司（出租方，甲方）与上海稚汇文化传播有限公司（承租方，乙方）签订《关于XX广场L3层A02+04+05号商铺商场租赁及管理合同》，其中约定租赁地址为上海市浦东新区XX大道XX号XX广场L3层A02+04+05号商铺，建筑面积131平方米。该商铺只限用作经营XX玩具体验及零售之用途，乙方须以XX之商业名称经营前述业务。租期自2018年4月26日至2020年4月25日，租赁期限为731天，该商铺交付日为2018年3月2日，乙方交回该商铺单元日为合同到期终止日或提前终止日，并且乙方需恢复原状至原交付标准交还甲方。开始营业日：乙方应于2018年4月26日对外开始营业。若甲方商场未能在本合同附件四约定之乙方开始营业日当日开业的，乙方应给予甲方60天的宽限期。在此情况下，租赁期相应顺延。除此之外，甲方无需对乙方遭受的任何损失承担任何责任。自2018年4月26日至2019年4月25日，租金为每日每平方米10元，租金支付方式为押三付一，每一个月缴纳一次。物业管理费按商铺单元的租赁面积计收，乙方向甲方支付商铺单元的物业费为每平米每月106元，自2018年4月26日至2020年4月25日每月管理费为13,886元，管理费支付方式为押三付一，每一个月缴纳一次。租赁保证金总额为173,149.26元，宣传推广费为每平方米每月10元。对于乙方在该商铺单元用电量，将以甲方及/或管理公司定期抄报的电表读数为准。如果乙方对甲方及/或管理公司提供的电表读数有异议，应该在收到该电表读数后三日内向甲方和/或管理公司提出，由甲方及/或管理公司重新核定表数，甲方及/或管理公司重新核定的数字将为最终确定的数字。如果逾期提出将视为乙方已经确认该数字。乙方必须因以下行为向甲方支付拖欠总额的每日滞纳金千分之五：乙方拖欠的租金、管理费、推广费、履约保证金、其他费用及任何应付的款项，按从应付日起至甲方收到全部该笔款项日止计算；如乙方欠缴相关费用且甲方和/或管理公司选择通过诉讼追讨的，乙方同意由此产生的所有法律费用由乙方承担，包括但不限于甲方和/或管理公司支付的律师费、公证费、公告费等。乙方拖欠本合同内任何一项应付租金、管理费、推广费或任何其它应付费用连续超过30天或累计超过60天的，甲方有权在该情况发生后的任何时间，立即终止本合同，并提前收回该商铺单元或其任何部分，在此情况下，甲方无需对乙方承担任何责任，包括任何装修费、设备添加费等费用的补偿及其他一切责任，乙方已经支付的保证金不予退还，并且乙方应承担如下违约责任：乙方应向甲方支付相当于至租赁期满乙方应付而未付的租金和管理费总和之金额的违约金。在租赁期结束日或提前终止日15:00之前，乙方必须把该商铺单元连同所有的附属物、装置、附加物恢复至原交付标准……。超出租赁期或提前终止日后乙方返还商铺单元前，无论乙方是否继续经营，乙方都应当双倍支付承租商铺之租金、管理费等应付费用直至乙方实际返还商铺单元日。乙方应于本合同提前终止之日向甲方支付违约金。乙方应按本合同约定的租金标准向甲方补足支付其已享受的租赁期间的折扣优惠费用（如有）。租赁期限届满或因本合同提前终止，如乙方逾期归还该商铺单元，每逾期一天，须向甲方支付相当于当时日固定租金2倍的占用费。甲方有绝对酌情权决定将该等装修、设施和物品保留或拆除。甲方无需为装修、设施和物品剩余价值向乙方作出任何补偿。同时甲方有权向乙方追索拆除乙方装修和设施设备的开支。同时，和记黄埔陆家嘴公司（甲方）与上海稚汇文化传播有限公司（乙方）签订《装修管理协议》，约定：乙方装修期自2018年3月2日至2018年4月25日，共计55天；装修期间，乙方应按53元每月每平米向甲方缴纳物业管理费、按5元每月每平米向甲方缴纳推广费。除此之外，乙方仍需自行承担使用该商铺所发生的装修保证金、水、电、通信等相关费用；本协议为《XX广场商场租赁及管理合同》的附件，乙方应履行本协议的各项义务，否则视为违约行为。《XX广场商场租赁及管理合同》解除或者终止的，本协议应随之解除或终止。视解除的原因，甲方有权要求乙方按《XX广场商场租赁及管理合同》附件六约定的固定租金补足装修期的租金和物业管理费及推广费。2018年5月16日，和记黄埔陆家嘴公司（甲方）、上海稚汇文化传播有限公司（乙方）、稚汇公司（丙方）签订租赁合同主体变更协议，约定甲乙双方于2018年1月7日签订《XX广场商场租赁及管理合同》及《装修管理协议》，经三方协商一致，自本协议生效之日起，将原合同的承租方主体乙方变更为丙方，原合同属于乙方的权利义务全部转由丙方承担并履行。上述合同签订后，稚汇公司向和记黄埔陆家嘴公司支付首期租金、物业管理费、推广费55,041.83元、履约保证金173,149.26元、装修押金32,895元、活动押金1万元。2018年3月2日，和记黄埔陆家嘴公司向稚汇公司交付系争商铺。2018年5月11日，和记黄埔陆家嘴公司发出通告，载明商场将于2018年6月1日开始试营业，对于试营业期间开业的租户，我司将给予经营免租期的支持。具体方案为：2018年7月1日至2018年7月31日期间开业的租户提供经营免租期至2018年8月15日止，注：经营免租期期间不收取固定租金或提成租金，但需正常缴纳物业管理费、推广费及实际的能源使用费。2018年5月30日，和记黄埔陆家嘴公司发出延期开业公告函，载明商场原定于2018年6月1日开业，现需要延期至2018年6月15日开业，延期相关事宜按照贵我双方签订的《商场租赁及管理合同》约定处理。2018年6月12日，和记黄埔陆家嘴公司获得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2018年6月28日，稚汇公司出具XX广场-租户正式开业告知书，载明正式营业时间将定于2018年7月15日。合同履行过程中，世纪汇公司自8月起每月向稚汇公司发送付款通知，其中包括2018年9月至12月拖欠电费明细表，合计金额为2,541.25元。其中2018年9月29日至2018年11月28日的电费付款通知由稚汇公司员工张某签收。同时世纪汇公司多次向稚汇公司发送催款通知函。2018年12月5日的XX广场装修缴费通知书载明，装修管理及审图费3,275元、垃圾清运费2,620元、消防放水费2,500元，装修押金2万元、装修临时用电押金4,500元。同日租户公司名称为XX的用电结算单上载明电表最终读数为1,159KWH，另一张用电结算表上最终读数为1,933KWH，上述两张用电结算单上均有包某签字。对此稚汇公司均不予认可。2018年12月3日由稚汇公司盖章的XX广场-装修押金及相关费用退还申请表上载明，应退金额为24,500元，扣除金额为6,184元加400元，实退金额为17,916元。2018年12月26日，世纪汇公司向稚汇公司发送《解除合同并承担违约责任的公函》，该份函件稚汇公司于2018年12月28日签收。公函载明因稚汇公司的违约行为，双方间租赁及管理合同自本函按合同约定方式送达稚汇公司之日起正式解除。稚汇公司应于合同解除日将系争商铺恢复原状并按照合同约定条件交还世纪汇公司，同时承担违约责任，缴纳欠付的各项费用。2019年1月18日，世纪汇公司向稚汇公司发出关于收回商铺相关事宜的通知，载明将于2019年1月23日自行收回系争商铺。2019年1月23日，世纪汇公司收回了系争商铺。2019年4月9日，世纪汇公司与Z公司（以下简称Z公司）签订《XX零星工程施工合同》，后Z公司对系争商铺进行拆除及复原，费用为53,981元，Z公司开具工程款发票。关于商场开业时间，稚汇公司提供了世纪汇公司12月8日盛大启幕、开业仪式的宣传材料。对此世纪汇公司认可其真实性，但表示这仅是一个庆典仪式，并非商场实际开业时间。世纪汇公司提供了其自2018年6月起陆续在微信公众号、微博公众号上的推广活动、内部活动总结以及8月至12月稚汇公司的营业额资料。对于上述材料，除内部活动总结稚汇公司对真实性不予认可外，其余证据材料的真实性予以认可，但认为不能据此认定商场已于2018年6月开业。关于空调漏水问题，稚汇公司提供了由装修公司Y公司出具的店铺损失清单，以及装修公司负责人陈某的证人证言。陈某当庭陈述其是2018年4月为系争商铺进行装修，6月结束的。系争商铺漏水发生在2018年7月，双方就漏水产生的修复工程并未签订合同，工程于2018年8月18日左右完成，漏水原因与世纪汇公司在验收表格上所列问题无关，是由于世纪汇公司的排水管设置不合理导致的。世纪汇公司对于证人证言的三性不予认可，并表示世纪汇公司管理人员曾到现场查看明确表示是由于工程施工不当所致。一审法院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，各方均应遵守。现双方均认可合同于2018年12月28日解除，与法不悖，予以确认。本案的争议焦点在于，合同解除的原因和责任，具体包括：1.商场具体开业时间的认定及起租日的确定；2.系争商铺是否存在设计瑕疵；3.商场业态分布是否违反合同约定。关于第一个争议焦点，开业是指商场具备开业条件，对外营业的日期，该日期不应以某个仪式或庆典为认定标准。从现有证据来看，2018年6月12日商场已经具备开业条件，商场的延期通知函也明确商场开业延期至2018年6月15日，在此之后商场在各种平台上对商场已开业店铺及相关活动进行了一系列宣传，如2018年8月3日的宣传中明确写明8月6日至8月31日世纪百日庆典之世纪早餐等，又如2018年8月13日的百日世纪庆典及精彩视频等，同时系争商铺已于2018年7月15日开业，自8月起每月均有营业额，综合上述材料可以认定商场已于2018年6月15日开业。稚汇公司以世纪汇公司2018年12月8日的盛大启幕开业仪式作为认定开业日期的证据，缺乏事实和合同依据，难以采信。因此，世纪汇公司要求从2018年7月15日起按合同约定支付相应款项具有合同和事实依据。关于第二个争议焦点，稚汇公司并无充分证据证明空调漏水的原因在世纪汇公司提供的系争商铺存在瑕疵，故其要求世纪汇公司赔偿因漏水产生的损失，不予支持。关于第三个争议焦点，双方合同并未对系争商铺的周边商业业态分布做出约定，稚汇公司以此为由认为世纪汇公司违反合同约定，缺乏合同和法律依据，不予支持。综上，系争商铺的租金起算时间应为2018年8月15日、其他费用则应按合同约定从2018年7月15日起算。然稚汇公司并未按约支付租金及相关费用，其行为显属违约，双方合同解除的原因和责任在稚汇公司而非世纪汇公司。关于世纪汇公司要求稚汇公司支付2018年9月16日至2018年12月28日的租金以及2018年8月15日至2018年12月28日止的物业管理费、推广费的反诉主张，符合合同和法律依据，应予支持。关于电费，双方合同约定在收到电费读表数未提出异议的，视为确认该数字，现稚汇公司签收2018年9月29日到2018年11月28日电费付款通知后并未提出异议，根据合同约定应视为确认该金额，故稚汇公司应支付所欠电费1,607.50元。关于合同解除后的付费内容及付费标准，根据双方合同约定，结合本案合同履行情况，酌情确定合同解除后稚汇公司仍需按原合同标准的1.2倍支付实际占用房屋期间的占有使用费和物业管理费；关于恢复原状费用，合同约定甲方有权在乙方未按合同约定归还系争商铺的情况下，将系争商铺清空恢复至交付时原状，因此发生的费用由乙方承担。现稚汇公司未按约交还系争商铺，世纪汇公司将系争商铺恢复至交付时状态，产生费用合计53,981元，有相应合同、发票等为证，予以支持。关于违约金，双方合同解除的责任在于稚汇公司，对此稚汇公司理应承担相应的违约责任，根据合同履行情况、过错程度、具体损失酌情确定违约金为268,659.15元，现世纪汇公司同意将所收保证金与该笔违约金相抵销，该请求与法不悖，故稚汇公司应支付的违约金为95,509.89元。关于装修期租金、物业管理费、推广费，有《装修管理协议》为据，予以支持。关于律师费，世纪汇公司要求稚汇公司承担诉讼产生的律师费具有合同依据，结合案件难度，酌情将律师费调整为5万元。关于活动押金、装修押金，现世纪汇公司表示同意在扣除相关费用后与稚汇公司的欠款相抵，不违反法律规定，故判决世纪汇公司返还上述押金，并可在判决执行时与稚汇公司欠付款项相抵扣。关于滞纳金，根据合同履行情况，酌情确定2,800元。关于稚汇公司要求世纪汇公司赔偿经济损失和装修损失，因合同解除系稚汇公司违约所致，故其上述请求不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于二〇一九年十一月六日作出判决：一、确认上海稚汇教育科技有限公司与上海世纪汇置业有限公司签订的《XX广场商场租赁及管理合同》于2018年12月28日解除；二、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司自2018年9月16日至2018年12月28日止按月租金39,845.83元为标准计算的租金；三、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司自2018年8月15日至2018年12月28日按每月13,886元为标准计算的物业管理费；四、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司自2018年8月15日至2018年12月28日按每月1,310元为标准计算的推广费；五、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司电费1,607.50元；六、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司自2018年12月29日至2019年1月23日止的按月租金47,814.99元为标准计算的占有使用费；七、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司自2018年12月29日至2019年1月23日止按每月16,663.20元为标准计算的物业管理费；八、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司商铺复原费53,981元；九、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司装修期租金72,050元、推广费1,179.70元、物业管理费12,504.86元；十、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司违约金95,509.89元；十一、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司律师费5万元；十二、上海稚汇教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海世纪汇置业有限公司滞纳金2,800元；十三、上海世纪汇置业有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海稚汇教育科技有限公司活动押金1万元、装修押金17,916元；十四、驳回上海稚汇教育科技有限公司其余本诉诉讼请求。本诉案件受理费20,716元，减半收取计10,358元，由上海稚汇教育科技有限公司承担9,860元，上海世纪汇置业有限公司承担498元；反诉案件受理费5,169.5元（已减半收取），由上海稚汇教育科技有限公司承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案双方二审中的主要争议焦点仍在于双方合同解除责任的归属及合同解除后果的处理。经审查，稚汇公司质证及辩论权利于一审中已获相当保障，其主张一审程序违法，缺乏事实依据。一、关于合同解除责任的认定世纪汇公司主张合同解除的原因在于稚汇公司逾期支付租金、物业管理费、推广费等费用；稚汇公司则主张双方合同因世纪汇公司存在未履行出租人义务的根本违约行为而解除。对于稚汇公司已经支付的租金、物业管理费、推广费等费用金额，双方并无异议。判断稚汇公司是构成逾期支付租金、物业管理费、推广费等得用，关键在于租金起算时间以及稚汇公司是否存在拒付租金正当事由的认定。（一）关于租金的起算时间依双方合同约定，系争商铺应于2018年3月2日交付，商场应当于2018年4月26日前开业，稚汇公司应当于2018年4月26日开始对外营业，计租日为稚汇公司开业之日。若商场未能在稚汇公司开始营业日开业的，稚汇公司应当给予世纪汇公司60天的宽限期，租赁期相应顺延。合同履行过程中，双方于2018年3月2日办理系争商铺交接手续，世纪汇公司向稚汇公司交付该商铺。如系争商铺存在瑕疵，不符合交付标准，稚汇公司应于双方交接时提出异议并有权拒绝受领。其实际接受交付的行为，应视为系争商铺符合交付标准。商铺即使存在一定瑕疵，世纪汇公司亦仅承担维修义务。稚汇公司实际受领之后再行主张系争商铺不符合交付标准，于法无据。世纪汇公司于2018年5月11日发出的通告载明，商场将于2018年6月1日开始试营业，稚汇公司以此为由主张商场实际系于2018年12月8日世纪汇公司举办开业活动之日正式整体对外营业，主张租金应当自2018年12月8日起算。实际上，双方合同对于商场开业的概念并未作出界定，世纪汇公司于2018年5月30日发出的延期开业公告函中称，商场原定于2018年6月1日开业，现需要延期至2018年6月15日开业。即对于商场开业，世纪汇公司先后存在不同的表述。尤其需要说明的是，稚汇公司出具的开业告知书，明确载明正式营业时间将定于2018年7月15日，而且稚汇公司确认于2018年7月15日开始对外营业。据此，可以认定商场实际于2018年6月15日开业，稚汇公司在此之后于2018年7月15日开业的事实。基于商业推广的需要，世纪汇公司于2018年12月8日举行开业活动，并不能否认商场及稚汇公司实际在此之前已经开业的事实。稚汇公司主张商场实际于2018年12月8日开业，缺乏依据。因世纪汇公司在开业通知中曾单方允诺，对于2018年7月1日至7月31日开业的商铺提供免租期至2018年8月15日，因此，本案实际计租日应为2018年8月16日。（二）关于稚汇公司是否存在拒付租金的正当事由针对稚汇公司的具体主张，本院认定如下：（1）世纪汇公司是否怠于履行出租人的维修义务？对于系争商铺的漏水问题，稚汇公司主张系系争商铺排水管设计及安装不合理所致，世纪汇公司主张原因在于稚汇公司装修不当。考虑到装修公司与该事实的认定存在明显的利害关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，稚汇公司于一审中提供的装修公司负责人的证人证言，显然不能证明稚汇公司主张事实成立。世纪汇公司作为出租人承担维修义务的前提在于系争商铺存在瑕疵，就是否存在瑕疵尚难认定的情况下，稚汇公司主张世纪汇公司怠于履行维修义务，依据不足。（2）世纪汇公司是否违反租赁合同项下关于商业业态分布的义务？稚汇公司据以提出主张的依据为世纪汇公司招商手册附图，但该附图明确载明业态布局仅供参考，以实际租赁情况为准。因此，附图关于业态分布的内容并不构成双方合同权利义务范围，稚汇公司主张世纪汇公司违约，亦无依据。至于合同履行过程中，是否存在相邻商户产生油烟、噪音导致稚汇公司无法正常经营的事实，亦无充分证据予以证明，本院难以认定。（3）世纪汇公司是否存在物业服务瑕疵？稚汇公司主张世纪汇公司提供物业服务存在瑕疵具体是指系争商铺玻璃损坏后，因怀疑系人为损坏，其要求世纪汇公司提供视频监控资料，但世纪汇公司以角度拍摄不到为由未能提供。在并无证据显示系争商场内监控设备的布局、安装不符合法定标准的情况下，上述情形显然尚不能认定世纪汇公司存在监控不到位、保安不到位的物业管理瑕疵。（4）世纪汇公司是否违反品牌推广义务？双方合同仅明确世纪汇公司负责商场的整体宣传推广，该义务应认定为世纪汇公司在房屋租赁合同项下的从给付义务。双方合同约定稚汇公司租赁系争商铺用作经营XX玩具体验及零售之用途，世纪汇公司在其公众号商场商铺列表及品牌介绍中存在“XX”标识，但其具体内容确实并非指向玩具体验及零售，据此，可认为世纪汇公司构成对从给付义务的违反。值得注意的是，并无证据显示稚汇公司就此提出异议后，世纪汇公司拒绝予以更正或采取其他补救措施。针对世纪汇公司显著轻微的违约行为，稚汇公司并不享有拒付租金的抗辩权利。综上，稚汇公司并无正当理由拒付自2018年8月16日起的租金、物业管理费、推广费等费用，其经世纪汇公司催告后仍未支付的行为，构成根本违约。世纪汇公司以此为由于2018年12月26日向稚汇公司发出解约通知，行使合同约定解除权，于法有据。双方合同于该通知到达稚汇公司之日即2018年12月28日解除。换言之，双方租赁合同解除应归责于稚汇公司。二、关于合同解除后果的处理双方合同因稚汇公司迟延支付租金、物业管理费、推广费等费用而解除后，稚汇公司要求世纪汇公司返还相应费用，并承担违约责任，明显不能成立。合同解除后，稚汇公司应当返还系争商铺，世纪汇公司亦应当返还收取的押金。因世纪汇公司实际已于2019年1月23日收回系争商铺，稚汇公司当然无需再行承担返还义务。依据2018年12月5日的缴费通知书,稚汇公司于合同履行过程中支付的装修押金32,895元，包括了装修过程中实际产生的装修管理及审图费、垃圾清运费、消防防水费。扣除上述费用后，稚汇公司实际支付的押金为24,500元，其中包括装修押金2万元及装修临时用电押金4,500元。扣除装修期间产生的临时用电费6,184元、施工人员违规应支付费用400元，世纪汇公司应当返还的押金金额为17,916元，一审对此认定正确，本院予以确认。合同解除后，世纪汇公司要求稚汇公司支付欠付租金、物业管理费、推广费、电费及占有使用费、商铺恢复原状的费用，具有合同依据。一审对于上述事项的处理，并无不当，本院予以确认。对于稚汇公司应当承担的逾期支付租金等费用产生的滞纳金以及解约违约金，一审根据合同履行情况，双方过错程度、世纪汇公司的具体损失等因素酌情予以确定，并无不合理之处，本院亦予以确认。综上，稚汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,296元，由上海稚汇教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年六月三日书记员  朱晨阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……