wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1325号原告：苗文成，男，汉族，1987年11月26日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。被告：田会健，男，汉族，1987年3月22日出生，住山东省齐河县。原告苗文成诉被告田会健合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮华平、被告田会健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙收益101000元及利息（以101000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系合伙关系，2015年双方签订《消防工程合作协议》，共同合作承包了淄博鸿泰家园9#、10#、12#、13#及地下车库、物业用房消防工程。2017年1月25日，原被告经过对账，就合伙期间的利润分配签订协议书一份，约定：截止目前发包方已结算至甲方1900562.5元，经双方核算甲方亏欠账目310000元，该310000元属于双方合伙财产，应当予以分割；上述310000元，应由原告分得151000元，被告应于2017年4月25日前付至原告50000元，剩余部分由工程尾款补齐，剩余利润双方再分配。现涉案消防工程已经施工完毕，工程尾款被告也已经解决完毕。被告仅按协议书的约定支付了50000元，但拒不支付剩余合伙收益101000元。经原告与被告多次协商，均不能达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告田会健辩称，原告所诉不属实，物业用房消防工程等事情属实，其中310000元系工程尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中提交以下证据：一、消防工程合作协议一份，证明原被告共同合作淄博鸿泰家园9#、10#、12#、13#及地下车库、物业用房消防工程；因合作该工程盈余分配原则为原被告各占50%。被告田会健质证称，对合作协议真实性无异议。本院经审查认定，该证据能够证明双方之间的合伙关系，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。二、2017年1月25日，原被告签订的协议书一份，证明截止2017年1月25日，甲方亏欠账目310000元，该310000元应由乙方分得151000元；甲方于2017年4月25日之前付款50000元，剩余部分由工程尾款补齐。被告田会健质证称，对真实性无异议，但对内容有异议，310000元是发包方共同亏欠原被告的。本院经审查认定，该证据能够证明双方之间的利益分配数额，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信;被告虽称310000元是发包方共同亏欠原被告的，但无证据佐证，对被告的辩称，本院不予采信。三、淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7873号民事判决书一份，证明被告田会健与案外人结算完毕，被告向原告支付工程尾款的条件已成就。被告田会健质证称，对真实性无异议，并没有结算完毕，没有给我钱。本院经审查认定，该证据系真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。四、2018年12月10日录音一份，证明2016年底涉案工程已施工完毕，且后期并未继续施工。被告田会健质证称，并未见到此录音，不认可。本院经审查认定，该证据中并未体现出双方的身份关系，无法核实其真实性，且被告不予认可，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告苗文成与被告田会健于2015年共同合作承包了淄博鸿泰家园9#、10#、12#、13#及地下车库、物业用房消防工程，并签订了《消防工程合作协议》，该协议第四条对盈余分配与债务承担进行了约定：“1、盈余分配，甲方占50%，乙方占50%，按比例分配。2、债务承担：合作债务先由合作财产偿还，合作财产不足清偿时，双方合作人的按50%比例承担。”2017年1月25日原、被告再次签订《协议书》，该协议书第三条约定：“截止目前发包方已结算至甲方1900562.5元，经双方核算甲方亏欠账目310000元，该310000元属于双方合伙财产，应当予以分割。”第四条约定：“上述310000元应由乙方分得151000元。甲方于2017年4月25日前付至乙方50000元，剩余部分由工程尾款补齐。剩余利润双方再分配。”根据该协议约定，310000元属于原被告双方合伙财产，原告苗文成应当分得151000元，后被告田会健按约定已付50000元，剩余101000元需由工程尾款补齐。2019年8月15日淄博市张店区人民法院依法判决淄博圣驭建筑安装工程有限公司（即本案发包方）于本判决生效后十日内支付田会健劳务费29180.95元。被告田会健虽辩称，劳务费并未执行到位，310000元属于工程尾款，是发包方共同亏欠原被告的，但均没有证据证明，故被告田会健支付原告苗文成合伙财产101000元的条件已成就，该款项经原告多次催要，被告仍未支付，已经构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于利息，原告在庭审中未提交证据证明，原告可自起诉之日起按年利率6%主张资金占压期间的利息损失。综上所述，被告田会健应当支付原告苗文成合伙财产101000元及利息损失。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告田会健于本判决生效之日起七日内一次性支付原告苗文成合伙财产101000元及利息损失（利息损失以101000元为基数，自2020年4月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1160元（已减半收取），由被告田会健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二〇年六月一日法官助理孙金琪书记员张继泽
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执135号之十三申请执行人姬小雄（曾用名姬晓雄），男陕西省绥德县人，。被执行人刘强，男，陕西省绥德县人。本院在执行姬小雄与刘强民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0826民初2347号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中1.本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关信息，被执行人银行账户无足额财产，申请人不要求划拨。3.被执行人无工商登记、无企业注册信息、无房产登记信息等。4.被执行人名下有车辆登记信息，已被本院查封，经本院与申请人谈话，申请人暂不要求执行车辆。5.本院于2020年6月16日对被执行人高改民采取限制消费措施。综上所述，被执行人刘强未履行义务，通过本院对被执行人进行财产查询，被执行人银行账户无足额财产，申请人不要求划拨；被执行人无房产登记信息、无企业注册信息、无工商登记等；被执行人名下有车辆登记信息，已被本院查封，经本院与申请人谈话，申请人暂不要求执行车辆；本院已对被执行人依法采取限制消费措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人也未提供出被执行人的财产线索，本院与申请人代理人谈话，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年六月十七日书记员  李扬帆
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终792号上诉人（原审原告）：任德林，男，1940年1月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。法定代理人：任某，男，1962年9月9日出生，汉族，大庆一中职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆石油管理局有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该局局长。上诉人任德林因与被上诉人大庆石油管理局有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年3月31日，任某签收（2019）黑0604民初4732号民事判决书。2020年4月8日，任某向大庆市让胡路区人民法院递交上诉状。2020年5月7日，任某向大庆市让胡路区人民法院提交撤诉状，以自行和解为由申请撤回上诉。2020年5月22日，本院立案受理本案。2020年5月26日，本院向任某邮寄诉讼费预缴通知单，诉讼费预缴通知单上载明：“如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回上诉处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者直接邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。在邮寄给任某的法院专递邮件详情单上的收件人或代收人签名处以手写方式签署了“张秀贤”的名字，邮件收到日期处则以手写方式填写为“2020年5月27日”。经核实，张秀贤为任某同住的成年家属，因此可以认定2020年5月27日为任某收到诉讼费预缴通知单之日。《诉讼费收费办法》第二十二条规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。因任德林未在2020年5月27日次日起7日内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任德林自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 刘清贤审判员 王彩云二〇二〇年六月八日法官助理刘亚旋书记员赵畅附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3598号罪犯黄冲，男，1996年1月19日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2016年4月20日作出(2015)惠中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人黄冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45716.4元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月30日以(2018)赣01刑更5597号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄冲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年2月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄冲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2014年10月8日起至2026年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再9号原审原告：崔保利，男，1979年7月19日出生，汉族，住遂平县。原审被告:孙笑一，女，1990年08月27日出生，汉族，住驻马店驿城区。原审原告崔保利与原审被告孙笑一民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）豫1728民初1783号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫1728民监75号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2020年5月20日对本案公开开庭进行了审理，原审原告崔保利，原审被告孙笑一均到庭参加诉讼。本院再审查明：2018年4月11日，借款人孙笑一、柳聪向崔保利出具借条一张，借条内容为：“今借到崔保利现金拾贰万元整（120000）”。由孙笑一、柳聪在借款人处签名捺印。2018年6月5日，崔保利向本院起诉孙笑一，请求依法判令被告偿还借款90000元。本院于2018年6月5日作出（2018）豫1728民初1783号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙笑一于2018年9月30日前偿还崔保利借款90000元。二、案件受理费2050元，减半收取1025元，被告孙笑一自愿负担。原告崔保利已预交1025元，被告孙笑一于2018年9月30日前还款时径行支付给原告。本院再审过程中，原审原告崔保利于2020年5月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对原审被告孙笑一的起诉，原审被告孙笑一提出借款已经本院执行完毕，自愿放弃执行回转的申请权，双方此笔借款纠纷至此解决终结，同意其撤诉。本院认为：原审原告崔保利的撤诉申请，已经原审被告孙笑一同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，孙笑一同意放弃执行回转的申请权，本院依法予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原审原告崔保利撤回起诉。二、撤销本院作出的（2018）豫1728民初1783号民事调解书。原审案件受理费2050元，减半收取1025元，由原审原告崔保利负担。审 判 长  郜 宏人民陪审员  席俊丽人民陪审员  李封东二〇二〇年六月五日书 记 员  熊晓龙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2107号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路152A401号，统一社会信用代码91210213MA0QF6YK9L。 法定代表人：王德东。 被告：许有成，男，1991年3月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：姜龙华，女，1988年11月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院在受理原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司与被告许有成、姜龙华融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由高德汇通融资租赁（大连）有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐佳奇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初7430号 原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。 法定代表人邢龙，系该公司总经理。 委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告赵凯，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告沈阳丰华物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1817号申请执行人任金钟，男，1960年8月1日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1817号任金钟与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人任金钟向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第498号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月三日书记员  郭延鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民特50号申请人：李迪，男，1980年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛缘，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人：韩学渊，经理。委托诉讼代理人：党世丽，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瀚，北京瀛和律师事务所实习律师。申请人李迪与被申请人汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李迪称：1、李迪并非《收益权转让及服务协议》（以下简称《服务协议》）的签订方，李迪与汉富公司并未订立仲裁协议。2、因《补充协议二》与《服务协议》的订立主体及法律关系不一致，且《服务协议》为格式合同，该合同中的仲裁条款属于“限制其责任的条款”，而诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）未适当提请相对方注意限制其责任条款无效，故《补充协议二》不能产生并入《服务协议》仲裁协议的法律效果。因此，请求确认李迪与汉富公司签订的《补充协议二》中仲裁协议不存在或无效。被申请人汉富公司称：1、汉富公司与李迪之间存在明确的仲裁条款，相关仲裁条款合法有效。《补充协议二》系针对《服务协议》及《补充协议一》签订，对于争议解除应适用《服务协议》就纠纷处理条款的约定。根据《服务协议》第十三条的约定，可以确认《补充协议二》的争议解除方式应为仲裁，主管机构为北京仲裁委员会。2、仲裁条款并未限制提供格式条款的一方当事人的责任，合法有效。因此，李迪认为仲裁协议无效的主张没有法律依据。经审查查明：2018年3月21日，李迪（作为甲方）与案外人李延武（作为乙方）、诺远公司（作为丙方）签订编号为169000068595的《服务协议》，其中第十三条关于纠纷处理条款约定：“本协议引起的或者因本协议发生的纠纷或者争议，各方应根据公平合理的原则协商解决，若协商无法达成一致，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁。”2018年11月9日，李迪（作为甲方）与案外人诺远公司（作为乙方）针对前述《服务协议》及附件签订《补充协议一》，其中第四条约定：“本补充协议为原合同不可分割的一部分，与原合同具有同等法律效力，本补充协议修订的内容以本补充协议的约定为准，本补充协议未涉事宜，按原合同执行。”同日，李迪（作为甲方）与案外人诺远公司（作为乙方）、汉富公司（作为丙方）针对前述《服务协议》及附件、《补充协议一》签订《补充协议二》，其中第四条约定：“本补充协议二为原合同、补充协议一不可分割的一部分，与原合同及补充协议一具有同等法律效力，本补充协议二修订的内容以本补充协议二的约定为准，本补充协议未涉事宜，按原合同及补充协议一执行。”本院认为，根据《补充协议一》、《补充协议二》载明内容，足以认定《补充协议二》系针对《服务协议》及《补充协议一》签订的补充协议。《补充协议二》第四条明确约定，该补充协议未涉事宜，应按原合同即《服务协议》及《补充协议一》执行。《补充协议二》未对争议解决事宜作出约定，应属“补充协议未涉事宜”，故应按照《服务协议》约定确定争议解决方式。而《服务协议》第十三条约定“若协商无法达成一致，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁”，即已约定了争议解决方式为仲裁，仲裁机构为北京仲裁委员会。故李迪与汉富公司之间存在明确的仲裁协议。对于李迪认为《服务协议》为格式合同，该合同中的仲裁条款属于“限制其责任的条款”的主张。本院认为，《服务协议》中的仲裁条款仅是合同当事人对发生纠纷时选择争议解决方式的约定，因仲裁与诉讼均是合法有效的争议解决方式，当事人无论选择何种方式，均不构成“限制其责任”的情形，故李迪的该主张缺乏法律依据，本院不予采信。因此，本院认定李迪与汉富公司之间的仲裁协议合法有效。李迪要求确认双方不存在仲裁协议或仲裁协议无效的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人李迪的申请。申请费400元，由申请人李迪负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年六月十七日书记员  尹凌燕
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保148号 申请人：中信银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街10号。 负责人秦一凡，该行行长。 被申请人：杜鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被申请人：强佳丽，女，1985年5月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人中信银行股份有限公司抚顺分行与被申请人杜鹏、张佳丽金融借款合同纠纷财产保全中，欲在本院起诉，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101、102条规定，裁定如下： 查封被申请人杜鹏、张佳丽名下银行存款人民币29万元或同等价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 冕 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨志爽
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1624执203号申请执行人李高举，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省沈丘县。被执行人李华超，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。李高举与李华超借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初4966号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李华超欠原告李高举本金200000元、利息100000元共计300000元，自2019年12月起每月20日前至少还款10000元，如有一笔逾期履行原告可就300000元余款申请强制申请。因李华超未按上述生效法律文书履行义务，李高举向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1624执203号案件的本次执行序。被执行人李华超负有继续向申请执行人李高举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  张保华二〇二〇年六月二十九日书记员  崔东风
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1060号之一申请执行人：李黎明，男，1974年7月3日，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：宋新生，男性,1962年3月16日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人李黎明与被执行人宋新生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂1281民初1664号民事调解书，被执行人宋新生应支付申请人李黎明262375元及利息。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人宋新生至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人宋新生作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人李黎明未向本院提供被执行人宋新生可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人宋新生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量；本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人李黎明的涉案债权暂未能实现。2020年6月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人李黎明与被执行人宋新生金融借款合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人宋新生目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1060号案件的本次执行程序。申请人李黎明发现被执行人宋新生有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人宋新生负有继续向申请执行人李黎明履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年六月九日书记员  周焰蓝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1412号 原告：刘伟，男，1951年9月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘丽华（系原告女儿），女，1973年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李杰，女，1965年5月12日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陈晓峰，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘伟与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘丽华、李杰到庭参加了诉讼，被告陈晓峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本息69000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日被告向我借现金50000.00元，用于资金周转，当时被告与我约定：用款至2017年3月24日还清，月息1分5厘，我依约将50000.00元借款交付给被告，此笔借款到期被告未还款。后经我多次索要被告只偿付我利息8000.00元，下欠本息69000.00元，至今拒付，维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请法院依法判决。 原告刘伟为支持自己的诉讼主张向法庭出示以下证据： 1号证据，陈晓峰2015年3月24日出的借条一张，证实原、被告之间的借贷关系； 2号证据，证人梁某的证明，证实借钱的经过、偿还情况及索要过借款的事实； 3号证据，证人王某的证明，证实借钱的经过、偿还情况及索要过借款的事实。 被告陈晓峰未到庭参加诉讼，对原告出示的证据未进行质证。被告未提出答辩意见，在举证期间内未向法庭提交相关的证据。 本院经审理认定的事实如下：2015年被告陈晓峰通过梁某和王某介绍，从原告刘伟处借款50000.00元，并于2015年3月24日为原告出具了借据一张，借据中约定借款期限一年，利率为月息1分5厘。借款形成后，被告偿还了2015年至2016年的利息9000.00元，2016至2017年的利息9000.00元，2017年至2018年的利息8000.00元，每偿还完一次利息，双方将借条上的年份进行更改，借条上的年份更改至2017年，现被告尚欠2017年至2018年利息1000.00元，2018年至2020年利息18000.00元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本本息69000.00元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告陈晓峰于2015年3月24日经梁某、王某介绍在原告刘伟处借款50000.00元的事实清楚，被告自借款后对利息进行了部分偿还，并在原借据上对年份进行了更改，对于借款事实应予认定。双方对约定的利率不违反法律关于民间借贷利率上限的规定，原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓峰在本判决生效后五日内，偿还向原告刘伟借款本金50000.00元。并自2015年2月24日起至被告陈晓峰履行偿还义务时止，以借款本金50000.00元为基数，按月息1分5厘向原告刘伟支付借款利息，从被告应支付的利息中扣除被告已给付的借款利息26000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525.00元，减半收取762.50元，由被告陈晓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费） 审判员  邵杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理牛文超 书记员王亚洲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执102号 申请执行人：周永宁，男，1970年11月22日出生，汉族，现住长治市城区。 被执行人：壶关县津威牛富科技开发有限公司。 法定代表人：秦景伟，职务，经理。 被执行人：秦景伟，男，1977年3月20日出生，汉族，壶关县人。 被执行人：杜翠霞，女，1987年1月7日出生，汉族，壶关县人。 本院在执行周永宁与壶关县津威牛富科技开发有限公司、秦景伟、杜翠霞合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日、2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统对三被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，现已将被执行人名下的27700元予以扣划，且已由申请执行人领取，所有车辆均长期未审，得知已被多人扣押，无法落实车辆下落。 2、2020年6月17日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司清算中心查询了被执行人的保险理财情况，查询结果为无购买保险理财产品。 3、2020年6月17日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2020年6月17日，本院向中国人民人寿保险有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为团意险已终止。 5、2020年6月17日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 6、2020年6月17日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为有股息登记信息,但无实际经营。 7、2020年6月20日，本院向壶关县百尺镇东牢村村民委员会调查了被执行人秦景伟、杜翠霞的家庭情况，村委证明二被执行人在本村的财产收入情况不详。 8、2020年6月19日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 9、2020年6月23日，本院依职权将被执行人壶关县津威牛富科技开发有限公司的法定代表人限制了高消费，并上网发布。 10、2020年6月23日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 11、2020年6月15日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭 萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2778号 林创明： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0604刑初691号刑事判决书确定的（财产刑判项的内容）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年06月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十七日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4496号 原告：王全能，男，1960年10月15日出生，汉族，住西安市经开区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙绒芳，女，1982年8月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王全能与被告孙绒芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全能,被告孙绒芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全能向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款人民币3万元。事实与理由：2018年8月初，其经朋友介绍认识，与被告相处。在认识后不到一星期，被告与被告的母亲商议后，因生意上和孩子上学急用钱，分两次共从其处借款3万元。后被告不接电话和微信，亦不还款，故其诉至本院。被告孙绒芳辩称：欠款属实，但因做生意不确定因素太多，没有能力一次性归还，只能按三年分期。没有财产可以变卖。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告经人介绍相识，存在经济往来。被告从原告处借款2万元，并于2018年8月15日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借王全能人民币贰万元整（20000.00）”。后原告又通过微信转账的方式，向被告出借1万元。因索款未果，故原告诉至本院。诉讼中，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实有当事人陈述、借条、微信截图等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条、微信转账记录等证据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供借款3万元，被告应履行还款义务。现原告主张被告归还该款，于法有据，本案依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙绒芳于本判决生效后十五日内归还原告王全能借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员  薛敏丹   二〇二〇年六月三日 法 官 助 理 曹萌迪                        书  记  员   王 静     打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2020年  月  日 1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03财保27号 申请人：恒丰银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道51号。 负责人：王文博，行长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该行职工。 委托诉讼代理人：蒋方信，男，该行职工。 被申请人：山东齐赛电子商务有限公司，住所地山东省淄博市张店区北西六路7号507室(齐赛二期)。 法定代表人：石亮，经理。 被申请人：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司，住所地张店区北西六路8号。 法定代表人：石亮，经理。 被申请人：深圳市银澎投资控股(集团)有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B座918。 法定代表人：彭荣涛，经理。 被申请人：银澎小鸟云计算(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B座9楼20室。 法定代表人：彭荣涛，经理。 被申请人：彭荣涛，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：邓琴，女，1986年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人恒丰银行股份有限公司淄博分行于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人山东齐赛电子商务有限公司、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、深圳市银澎投资控股(集团)有限公司、银澎小鸟云计算(深圳)有限公司、彭荣涛、邓琴在银行及其他金融机构的存款40000000元或查封、扣押、冻结被申请人等额价值的其他财产。申请人恒丰银行股份有限公司淄博分行以该行财产提供担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司淄博分行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐赛电子商务有限公司、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、深圳市银澎投资控股(集团)有限公司、银澎小鸟云计算(深圳)有限公司、彭荣涛、邓琴在银行及其他金融机构的存款40000000元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王鹏 审 判 员 刘宁 审 判 员 郭鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 伊凯 书 记 员 刘健
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5653号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46369元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓422号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46369元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36369元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000236）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36369元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担430元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初79号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人张发德，男，1949年7月16日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地及现住址福建省宁化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月13日被宁化县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。 宁化县人民检察院以宁某二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张发德犯盗伐林木罪向本院提起公诉，本院于2020年6月1日立案,依法适用简易程序独任审判,于2020年6月5日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张发德到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控: 2019年农历5月底至6月初，被告人张发德在未办理林木采伐许可证也未经过林某所有人同意的情况下，独自携带单手锯和柴刀前往宁化县曹坊镇上曹某3苍子丘山场砍伐杉木和松木，其将杉木树筒堆放在山场入口的小木屋旁打算集中到年底卖钱，将松木运回家中烧掉。经宁化县林业局规划队鉴定：被告人张发德砍伐的山场地点位于宁化县曹坊镇上曹村028林班01大班010、030小班、026林班11大班030小班内，被砍伐林木面积为9.7亩，被砍伐林木树种为杉木和松木，计立木蓄积量13.0686立方米。 案发后，被告人张发德于2019年11月13日被宁化县公安局森林分局电话传唤，到案后如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张发德无视森林法规，在未办理林木采伐许可证和未经林某所有人同意的情况下，擅自砍伐林木计立木蓄积量13.0686立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人张发德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人张发德犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张发德对公诉机关起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年农历5月底至6月初，犯罪嫌疑人张发德在未办理林木采伐许可证也未经过林某所有人同意的情况下，独自携带单手锯和柴刀前往宁化县曹坊镇上曹某3苍子丘山场砍伐杉木和松木，其将杉木树筒堆放在山场入口的小木屋旁打算集中到年底卖钱，将松木运回家中烧掉。案发后，被告人张发德于2019年11月13日被宁化县公安局森林分局电话传唤，到案后如实供述其犯罪事实。经宁化县林业局规划队鉴定：张发德砍伐的山场地点位于宁化县曹坊镇上曹村028林班01大班010、030小班、026林班11大班030小班内，被砍伐林木面积为9.7亩，被砍伐林木树种为杉木和松木，计立木蓄积量13.0686立方米。被告人张发德盗伐林木所使用的单手锯和柴刀各一把由宁化县公安局于2019年11月21日依法扣押。 上述事实，被告人张发德在审理过程中没有异议，并有户籍证明、人员信息表、违法犯罪经历查询、到案经过、受案登记表、受案回执、林权证明等书证，证人张某2、张某3、范某、夏某、张某4、张某5、邓某、曹某1、曹某2等证人证言，被告人张发德的供述和辩解，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录，以及技术鉴定意见书等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张发德以非法占有为目的,在未经林某所有人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下,盗伐他人所有林木折立木蓄积13.0686立方米,数量较大,其行为已构成盗伐林木罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人张发德犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张发德认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人张发德的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人张发德亦没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张发德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳)。 二、作案工具单手锯、柴刀各一把，予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高辉耀 二〇二〇年六月五日 法官助理颜丽云 书记员谢亚洁 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执952号之一 被执行人：邱广浩，男，1976年1月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无职业，户籍所在地合肥市瑶海区。 被执行人：董朝刚，男，1987年11月21日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无职业，户籍所在地合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人邱广浩、董朝刚寻衅滋事罪罚金一案中，本院作出的（2019）皖0103刑初698号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人邱广浩缴纳罚金人民币60000元、责令被执行人董朝刚浩缴纳罚金人民币30000元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查封被执行人邱广浩名下车辆，但未能实际控制，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李逍遥
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1113号 原告：祁正林，男，1975年4月20日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 被告：涿州市夕阳红养老服务有限公司，住所地涿州市东河村北环城路东。（统一社会信用代码：91130681560453761W。） 法定代表人：李中，系该公司总经理。 原告祁正林与被告涿州市夕阳红养老服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁正林到庭参加诉讼。被告涿州市夕阳红养老服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2017年10月15日签订的《房屋合同》及房屋使用权优惠确认单无效；2、判决被告向原告退还已付房屋使用款186324元；3、判决被告向原告退还优惠服务费60000元；4、判决被告向原告支付房屋使用款利息（以246324元为基数，按照年利率6%标准计算，自2017年10月15日至实际付清之日止）；5、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月15日签订《房屋合同》，约定原告购买使用房屋为合同所述地块内第2座1单元701号，房屋使用年限为永久使用，房屋单价为每平方米3381元，总价为356324元，房屋交付期限为2019年12月31日前。合同签订后，原告按照被告要求支付了186324元的首付款，同时按照被告要求签订6万元折抵10万元优惠确认单，并按要求于当日交付60000元优惠服务费。原告交款后，被告出售给原告使用的所谓房屋并未动工，也没有任何通知。原告为此多次催促联系被告，并于2019年3月16日到现场与被告协商，被告告知原告可以选择办理退款或更换楼盘，原告提出退款，但是后期经多次联系，被告均以需要等待通知为由拒不退还，时至今日，被告仍未将款项退还原告。原告与被告签订的《房屋合同》约定了房屋的产权办理、房屋使用年限为永久使用，对房屋享有使用、转租、赠与、继承、使用权转让等权利，该约定完全符合商品房买卖合同的特征，该合同虽名为“房屋合同”，其实质为商品房买卖合同。该合同中所涉及的待出售房屋未办理预售登记，未取得商品房预售许可证，被告的行为严重违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，在未取得预售许可证明情况下，非法与原告签订预售合同，因此该合同自始无效。综上所述，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、原告与被告于2017年10月15日签订的《房屋合同》原件一份； 2、2017年10月15日签订的6万抵10万优惠确认单复印件一份； 3、房屋首期款收据及银联POS回单一份； 4、2017年10月15日原告支付被告款项的银行流水单一份； 5、被告经办人员出具的房价演算说明一份； 6、被告企业信息查询件一份。 被告未向本院提交证据。 被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：2017年10月15日原告与被告签订《房屋合同》，约定原告购买被告地块内第2座1单元701号房屋一套，建筑面积为105.39平方米，总价款356324元。原告于当日交付首付款186324元，被告于当日出具收据一张，金额为186324元，并加盖该公司公章。至本案庭审结束前，被告仍未取得含涉案房屋在内的房地产项目商品房预售许可证。 本院认为，被告在向购房人销售其房产时，有义务使销售房屋达到行政许可的要求，原告在与其签订《房屋合同》至开庭审理前未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，该合同违反了法律的强制性规定，因此对原告要求确认该合同为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告理应返还原告已经支付的首付款186324元。原告作为完全民事行为能力人，对购买房屋一类的大宗商品没有尽到基本的审查义务，本身存在过错，故此原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。此外，因原告在法定举证期限内所提交的证据无法佐证涉案房屋使用权优惠确认单系原、被告双方所签署，亦无法佐证涉案优惠服务费由被告收取，故对于原告要求确认其与被告签订房屋使用权优惠确认单无效、并由被告退还优惠服务费及相应利息的诉讼请求，本院不予支持，其可待证据充足后，另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下： 一、确认原告祁正林与被告涿州市夕阳红养老服务有限公司于2017年10月15日签订的《房屋合同》无效； 二、被告涿州市夕阳红养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祁正林首付款人民币186324元； 三、驳回原告祁正林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，由原告祁正林负担608元，由被告涿州市夕阳红养老服务有限公司负担1889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二〇年六月三日 书记员  杨硕
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执214号之一 申请执行人:程跃明，男，1966年9月30日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:郑炳祥，男，1973年8月29日出生，汉族，住桐庐县。 程跃明与郑炳祥加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4106号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人郑炳祥未自觉履行调解书确定的义务，权利人程跃明向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为加工费60000元和从2019年9月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失、案件受理费812.5元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人郑炳祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑炳祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑炳祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑炳祥的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郑炳祥有可供执行的财产及郑炳祥的去向。截至2020年6月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑炳祥拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程跃明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑炳祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执214号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  裘 升
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执189号申请执行人：盛大贵，男，1961年6月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：马威，男，1980年3月18日出生，回族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人盛大贵与被执行人马威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初95号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款等可供执行的财产；本院向建始县不动产登记中心和恩施市自然资源和规划局（不动产登记）查询，被执行人无房产登记记录；经本院向被执行人住所地村委会调查，未获知有价值的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执189号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣审 判 员  刘国儒人民陪审员  郭银秋二〇二〇年六月二十三日书 记 员  田 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古自治区克什克腾旗人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇党政综合楼。 法定代表人：潘存国，该旗旗长。 委托诉讼代理人：王玉兰、宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万龙，男，1962年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 再审申请人内蒙古自治区克什克腾旗人民政府(以下简称克旗政府)因刘万龙诉其不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 克旗政府向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实不清、证据不足。没有有效证据证明刘万龙向克旗政府邮寄了补偿申请书；（二）原审适用法律错误。原审判决认定“在诉讼过程中的答辩行为不是对申请书的答复行为，其不予答复行为属于不履行法定职责”适用法律错误；（三）克旗政府不予答复行为不属于行政诉讼受案范围，刘万龙的申请系重复申请，克旗政府的不予答复行为系不可诉的重复处理行为；（四）刘万龙滥用诉权恶意多次起诉，通过申请规避起诉期限。请求撤销一、二审判决，驳回刘万龙的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，再审被申请人刘万龙通过邮寄《行政补偿申请书》给再审申请人克旗政府，已经证明其提出申请的事实，克旗政府否认收到申请，但并未能提供有效证据证明。再审申请人克旗政府作为安置补偿的义务主体，依法具有处理答复的法定职责，原审判决责令其在法定期限内进行答复，符合法律的有关规定。 关于克旗政府主张其在诉讼过程中已经就相关问题进行答复，克旗政府的不予答复行为系不可诉的重复处理行为的问题。克旗政府称其在诉讼中曾经就相关在答辩中作出过回应，但依法并不能由此免除克旗政府针对再审被申请人提出的申请予以答复的法定职责。由于本案克旗政府并未对再审被申请人提出的行政补偿申请作出过处理，属于不履行法定职责。克旗政府关于其不予答复行为属于不可诉的重复处理行为的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一审判决责令克旗政府在法定期限内履行答复职责。二审维持一审判决，均无不当。 综上，克旗政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回内蒙古自治区克什克腾旗人民政府的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月十二日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执保61号 金国强、顾东平、马丽红、顾鹏、王鲁宁： 解除保全申请人金国强与被申请人顾东平、马丽红、顾鹏、王鲁宁民间借贷保全一案，本院于2020年6月29日解除对顾东平名下位于天水市麦积区道北路200号粮食运输站某房屋一套的查封；解除对顾东平名下大众牌汽车一辆的查封。财产保全措施已全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案保全完毕。 审判员 薛 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘立婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执993号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人黎佳，男，1997年10月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人黎佳为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3344号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年03月09日向本院申请强制执行，要求被执行黎佳履行生效法律文书确定的债务37704元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黎佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎佳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黎佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黎佳所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人黎佳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黎佳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执993号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈丹红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申850号再审申请人（一审被告）：大连衡逸房屋开发有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区新港小学。法定代表人：琚德惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利，辽宁骁鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，辽宁骁鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，该分行行长。一审被告：大连锦发物资经销有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中南路219号1单元3层20号。法定代表人：王庆文。一审被告：大连船舶交易中心有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦301、302号。法定代表人：郝军，该公司经理。一审被告：王洋，男，1972年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。一审被告：高爽，女，1972年12月6日出生，汉族，住北京市崇文区。一审被告：王庆文，男，1976年7月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。一审被告：刘秀琴，女，1981年11月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。一审被告：王海，男，1970年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告：宋医春，女，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连衡逸房屋开发有限公司因与被申请人吉林银行股份有限公司大连分行、一审被告大连锦发物资经销有限公司、大连船舶交易中心有限公司、王洋、高爽、王庆文、刘秀琴、王海、宋医春金融借款纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连衡逸房屋开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二十八日书记员 张 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3125号申请执行人：胡祥余，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：赵一敏，女，1994年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡祥余依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初41079号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人赵一敏归还借款人民币40,000元及利息。本院于2020年2月25日向被执行人赵一敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人赵一敏于2020年3月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人赵一敏未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人赵一敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院于2020年3月4日冻结了被执行人赵一敏的银行账户(已扣划10,615元并发还申请执行人)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人赵一敏名下其他可供执行的财产，申请执行人胡祥余向本院表示在申请执行前被执行人赵一敏已归还借款人民币10,000元，申请执行人胡祥余未能向本院提供被执行人赵一敏名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初41079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人胡祥余仍享有要求被执行人赵一敏继续履行债务的权利，被执行人赵一敏仍负有继续向申请执行人胡祥余履行的义务；若申请执行人胡祥余发现被执行人赵一敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年六月九日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初218号原告：深圳市移联天下电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区龙华梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦1305，统一社会信用代码914403003060975979。法定代表人：朱李沙。委托诉讼代理人：郑家鸿，该公司员工。被告：郭俊弘，女，1990年8月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，原告深圳市移联天下电子商务有限公司与被告郭俊弘合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳市移联天下电子商务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市移联天下电子商务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市移联天下电子商务有限公司撤回对被告郭俊弘的起诉。本案受理费人民币25元，原告深圳市移联天下电子商务有限公司已预交，由原告深圳市移联天下电子商务有限公司负担。审判员 黄  爱  裕二〇二〇年六月二日书记员 刘  佳  欣书记员 王诗琪（兼）
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初8号原告：罗开望，男，1984年2月4日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：刘聪，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告罗开望与被告刘聪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因本案需公告送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗开望到庭参加诉讼。被告刘聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开望向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的运输费13474元。事实和理由：2017年至2018年间，原告为被告从呈贡运输豆粕到昆明通威饲料厂和昆明云中美饲料厂，被告至今尚欠原告运输费13474元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告刘聪未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《欠条》，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：2017年至2018年期间，原、被告双方口头约定由原告为被告提供运输服务，将豆粕从呈贡运输至昆明通威饲料厂和昆明云中美饲料厂，后原告依约完成了运输任务，被告陆续向原告支付了部分运输费。2018年9月28日，被告向原告出具本人签字确认的《欠条》，载明“今欠罗开望拉豆粕运费：13474元。欠款人：刘聪”，但被告至今未支付该运费。现原告诉至法院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告为被告将玉米、豆粕从呈贡运输至饲料厂，原、被告双方形成运输合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。原告已向被告提供了运输服务，被告应及时支付运费，被告至今未向原告支付运输费13474元的行为，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告向其支付运输费13474元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘聪于本判决生效之日起十日内向原告罗开望支付运输费13474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陈 亮审判员 郑进华审判员 朱珉娴二〇二〇年六月二十三日书记员 赵伊能
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3375号 李龙海： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013777 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1371号 申请执行人：荣成市人力资源和社会保障局。 被执行人：威海市顺和汽车用品有限公司。 本院在执行申请执行人荣成市人力资源和社会保障局与被执行人威海市顺和汽车用品有限公司行政非诉执行一案中，荣成市人民法院做出（2020）鲁1082行审35号行政裁定书确定被执行人给付行政处罚13，095元。 在执行中，被执行人自动履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审35号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月九日 书记员  王文科
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执恢1271号 申请执行人高光园，男 被执行人闫小平，男 被执行人高丽（闫小平之妻），女 本院在执行高光园与闫小平、高丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年12月22日作出的（2017）陕0802民初242号民事判决书，申请人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被申请执行人闫小平、高丽偿还申请执行人高光园借款本金35万元；并按照月利率2%支付自2014年3月6日起至款付清之日止的利息。案件受理费8760元（缓交），财产保全费3020元，共计11780元。本院于同日立案执行。 在执行过程中：1本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。 2、本院从2019年5月12日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无房产登记信息，被执行人有车辆登记信息，但暂无法处置，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。 3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了试行被执行人黑名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。 综上所说，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年六月二十六日 书记员 申 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8844号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：付强。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告付强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢2008号申请执行人：蒋文强，男，1972年9月12日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：王旭通，该公司总经理。被执行人：镇**源置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：殷峻岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。蒋文强与中广建设集团有限公司、镇**源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2017年7月31日作出的（2016）苏1102民初3322号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：中广建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋文强工程款10159149元及利息（8929692元自2015年7月16日、1229457元自2016年5月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；镇**源置业有限公司对中广建设集团有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费87859元，财产保全费5000元，合计92859元，由中广建设集团有限公司和镇**源置业有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。本院在执行申请执行人蒋文强与被执行人中广建设集团有限公司、镇**源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2020年1月16日轮候查封被执行人中广建设集团有限公司名下位于金华市云天大厦Y幢202室（证书号：00306935）、位于金华市云天大厦Y幢203室（证书号：00306934）不动产（查封期限为三年）；于2020年1月17日轮候查封被执行人中广建设集团有限公司名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆（查封期限为二年，未实际控制）；本院于2020年4月22日向江苏北固产业投资有限公司送达执行裁定和协助执行通知要求继续协助执行镇**源置业有限公司的债权，尚需等待决算审计结果。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人中广建设集团有限公司名下的不动产以及轮候查封被执行人名下车辆（未实际控制）；要求案外人江苏北固产业投资有限公司协助执行镇**源置业有限公司的债权，尚需等待决算审计结果。轮候查封的财产以及协助执行的债权，现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年六月十五日书记员  李 健
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1243号罪犯阿平扯日，男，1977年4月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2009年7月3日作出（2009）川凉中刑初字第65号刑事判决，以被告人阿平扯日犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿平扯日不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年9月14日作出(2009)川刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）川刑执字第38号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年2月3日起至2030年4月2日止。本院于2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第453号刑事裁定，对其减刑一年十一个月,剥夺政治权利七年不变；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2194号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2017年11月28日以（2017）川34刑更1476号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2026年6月2日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿平扯日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，2017年12月30日、2019年1月11日获得监狱行政表扬各1次，建议对罪犯阿平扯日减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿平扯日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿平扯日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬6个，2017年12月30日、2019年1月11日获得监狱行政表扬各1次。罪犯阿平扯日被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿平扯日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿平扯日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯阿平扯日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2025年9月2日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢219号 申请执行人：浙江丰华混凝土有限公司。 被执行人：杭州天香园林有限公司。 本院在执行申请执行人浙江丰华混凝土有限公司与被执行人杭州天香园林有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执137号被执行人:谷亚兵，男，汉族，1988年10月1日出生，住址：河南省叶县。关于刑庭移送被执行人谷亚兵罚金一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谷亚兵应当缴纳罚金20000元并退赔被害人14000元。因被执行人谷亚兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理部门、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计5396.65元，本院已扣划5396.65元作为退赔案款退赔被害人王某。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，本案共计已执行到位5396.65元，本院已扣划5396.65元作为退赔案款退赔被害人王某，未执行标的为28603.35元。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋红超审判员  程昆松审判员  李海军二〇二〇年六月十五日书记员  张鹏飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢85号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。主要负责人：陶建春，该支行行长。被执行人：顾雨，男，汉族，1980年7月20日，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人顾雨信用卡纠纷一案，依据南昌市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣01民终2534号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人顾雨向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金56229.33元、透支本金的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，自2017年2月7日起计至款项付清之日止），承担案件受理费987.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月9日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年6月10日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢85号执行裁定书。2、2020年6月10日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利等财产信息。3、2020年6月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。4、2020年6月12日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未来院说明情况。5、2020年6月12日，本院向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。6、2020年6月12日，本院向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。7、2020年6月15日，本院在被执行人顾雨住所地未找到被执行人。8、2020年6月28日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。9、2020年6月28日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为56229.33元，未履行金额为56229.33元。被执行人还需承担案件执行费346.14元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理李美珍书记员赵玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2620号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：董国龙，男，1991年01月04日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县东戴河新区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人董国龙金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6413号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 迎
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执862号之一 申请执行人：陈凌崴。 委托代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。 被执行人：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。 法定代表人：李雄，该公司总经理。 申请执行人陈凌崴与被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）湘1003民初2085号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凌崴于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日受理立案执行，向申请人送达了受理通知书，要求其提供执行线索。 本院于2020年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2020年6月4日对被执行人的财产发起网络财产查控和传统查控，未查找到被执行人的银行、工商、证券等有可供执行之财产。本院到郴州市住房公积金管理中心未查询到被执行人的住房公积金登记信息；到中国人寿保险公司郴州分公司未查询到被执行人购买保险的信息。被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司开发的XXXX小区内有尚未办理产权证的停车位，本院将本案与其他相关案件一并对被执行人的车位进行了轮候查封。本院走访了被执行人住所地的郴州市XX区XXX街道办事处，亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人尚未完善办理房产首次登记的相关手续，故无法为申请执行人办理房屋产权首次登记。 本院于2020年6月28日对被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司及其法定代表人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人委托代理人蔡晓辉；因被执行人暂无可供执行之财产，本院告知其本案将作终结本次执行处理，其表示同意。 截止2020年6月29日，本案执行标的16051.12元（含执行费138.69元），已执行到位0元，尚有16051.12元债权未执行到位。 本院认为，本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李 乐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王丽君
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执775号之一申请执行人：张继华，男，1975年8月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：林诗河，该公司董事长。申请执行人张继华与被执行人江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民再59号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，江苏威如房地产有限公司应于判决生效之日起三日内给付张继华逾期办证违约金24959元；原审案件受理费355元（已减半收取），由张继华负担243元，江苏威如房地产有限公司负担112元。再审案件受理费184.78元，由江苏威如房地产有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。立案标的25255.78元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，已将被执行人名下的位于淮安市××南门××城××区××楼××室不动产予以档案查封，因本案系轮候查封，故无处置权；另查明，登记在被执行人名下的其他不动产亦被法院多起案件查封，暂无法处置。4、本院执行人员已对被执行人公司住所地淮安市清江浦区人民南路110号办公场所进行搜查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为25255.78元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。另询问申请执行人是否对被执行人公司申请破产，申请执行人表示暂不申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年六月二十三日书记员  李 磊
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复46号 复议申请人（利害关系人）：江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。 法定代表人：严亮。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆宜顺，该公司员工。 申请执行人：泰州市万运钢材贸易有限责任公司，住所地泰州市海陵区城东街道育才路北宫涵花园公建A36-5。 法定代表人：杨爱军。 委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。 被执行人：新盛（泰州）磨具新材料有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。 法定代表人：严光华。 被执行人：严光华，男，汉族。 被执行人：邦富莱磨具（泰州）有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区经三路西侧。 法定代表人：严光华。 被执行人：泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。 法定代表人：严光华。 被执行人：江苏苏北砂轮厂有限公司，住所地泰州市姜堰区人民北路85号。 法定代表人：严光华。 被执行人：严庆华，男，汉族。 泰州市万运钢材贸易有限责任公司（以下简称万运公司）申请执行新盛（泰州）磨具新材料有限公司（以下简称新盛公司）、严光华、邦富莱磨具（泰州）有限公司（以下简称磨具公司）、泰州苏蒙砂轮有限公司（以下简称苏蒙公司）、江苏苏北砂轮厂有限公司（以下简称苏砂公司）、严庆华建设工程施工合同纠纷执行一案,复议申请人江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司（以下简称邦富莱公司）不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执异146号执行裁定书，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查完毕。 姜堰法院查明，2016年9月13日，姜堰法院对江苏万城建设工程有限公司诉新盛（泰州）磨具新材料有限公司、严光华、邦富莱磨具（泰州）有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、江苏苏北砂轮厂有限公司、严庆华建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏1204民初1310号民事判决：一、被告新盛（泰州）磨具新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万城建设工程有限公司工程款29617701.07元，并支付该款逾期利息（按月利率18‰，自2015年9月25日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告严光华、邦富莱磨具（泰州）有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、江苏苏北砂轮厂有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、被告严庆华对上述第一项义务在2000000元限额内承担连带清偿责任；四、原告江苏万城建设工程有限公司有权对被告新盛（泰州）磨具新材料有限公司4#厂房工程以折价或拍卖、变卖的价款在29617701.07元范围内优先受偿；五、驳回原告其余诉讼请求。后新盛（泰州）磨具新材料有限公司、严庆华不服该判决向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉，泰州中院于2016年12月19日作出（2016）苏12民终2576号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据江苏万城建设工程有限公司的申请，姜堰法院于2017年1月16日立案强制执行，案号为（2017）苏1204执265号。在本案执行过程中，姜堰法院于2017年3月21日作出（2017）苏1204执265号之一执行裁定：查封登记在被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司名下的位于泰州市姜堰区人民北路X号（产权证号为80××42）的房产、江苏苏北砂轮厂有限公司所有的位于人民北路X号（产权证号为80××12）的房产、新盛（泰州）磨具新材料有限公司所有的位于姜堰经济开发区科技路东侧（产权证号为80××94）和新盛（泰州）磨具新材料有限公司所有的位于科技大道东侧、纬一路北侧（产权证号为81××13）的房产各一套。并于2019年11月15日对新盛（泰州）磨具新材料有限公司所有的位于科技大道东侧、纬一路北侧（产权证号为81××13）的4#厂房张贴封条。 江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司提出异议称，异议人系2019年11月15日法院张贴封条现场查封厂房的租赁经营权人，异议人于2014年开始租赁新盛（泰州）磨具新材料有限公司的厂房，该车间内的所有设备均是异议人从苏砂公司转租的融资租赁公司的，异议人每月向融资租赁公司还款；对被执行人欠款事宜，法院已采取了应采取的执行措施，如不动产查封、拍卖，法院在到不动产登记中心查封后即已完成了对执行财产的查封；本案现场查封的厂房前期已经进行了查封及拍卖，是否对厂房采取现场查封并不影响执行程序，且异议人对厂房的租赁经营行为并不影响法院执行，还能最大可能的保证资产增值。故法院张贴封条现场查封的行为妨碍了异议人的生产经营，请求：解除2019年11月15日对新盛（泰州）磨具新材料有限公司所有的位于科技大道东侧、纬一路北侧4#厂房的张贴封条现场查封行为。 另查明：根据泰州市万运钢材贸易有限责任公司的申请，姜堰法院于2019年6月6日作出（2017）苏1204执265号执行裁定：变更泰州市万运钢材贸易有限责任公司为本案申请执行人。 姜堰法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第一款规定“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照”。本案中，法院查封的财产为被执行人所有的不动产，故应当张贴封条。异议人所称查封不动产仅需到不动产登记中心查封即已完成对执行财产的查封、无需张贴封条现场查封，与法律规定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司的异议请求。 复议申请人持原提出执行异议时的事实与理由，向本院提出复议申请，请求撤销原裁定。 万运公司认为，原裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，依法应予维持。请求驳回复议申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第一款规定“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照”本案中，原审法院查封被执行人的不动产，并张贴封条的执行行为符合法律规定。复议申请人所持查封不动产无需张贴封条，只需到不动产登记中心查封即已完成对执行财产的查封的申请复议理由，没有法律依据，本院不予采纳，其复议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司的复议申请，维持姜堰区人民法院（2019）苏1204执异146号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年六月三日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初745号原告: 杨某某 委托诉讼代理人：杨某 被告：白某 原告杨某某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白某立即偿还原告借款本金10000元及利息，月利率20‰；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月26日（农历2013年2月15日），被告白某向原告杨某某借款10000元，约定月利率20‰。后原告向被告催要，被告未还。原告起诉，请求判令被告偿还原告借款。被告白某辩称，借款属，现无能力一次性偿还，希望可以分期偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告杨某某与被告白某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金10000元及利息（从2013年3月26日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  常  静                             二0二0年五月十九日   书  记  员  张  荣   1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2968号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 邹振富，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍地广东省龙川县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告邹振富民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审  判  员    魏  玮  二0二0年六月十九日  法官助理    王  玺书  记  员    范芬洁 1