文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初613号原告：李正朗，男，生于1969年7月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：王正琼，女，生于1966年4月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二原告的委托诉讼代理人：杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：申永才，男，生于1980年10月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：袁智安，男，生于1966年8月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。原告李正朗、王正琼诉被告申永才、袁智安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员张中波担任审判长与人民陪审员王顺国、罗雯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正朗、王正琼及其委托诉讼代理人杨庆，被告袁智安的委托诉讼代理人蒋文勇、唐谷到庭参加了诉讼，被告申永才经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正朗、王正琼提出诉讼请求:1、依法判决二被告共同支付二原告购房款68000元，并从2019年3月29日起依照国家银行同期贷款利率支付资金利息至该房款付清时止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2019年2月3日，二原告与申永才签订《二手房买卖合同》，将登记在二原告名下的位于×××号住房一套以人民币218000元的价格出售给申永才，双方约定签合同之日申永才支付100000元，余款在办理产权登记变更时付清，当日申永才支付了100000元给原告，双方口头约定十日内过户支付余款。但时至2019年2月12日，申永才找原告协商称自己家里前两天出了车祸，资金周转不了，不能一次性付清剩余购房款，只能变更为按揭或分期付款，但是其征信存在问题，办不到贷款，故将房产变更登记至被告袁智安（申永才的姑爷）名下，由袁智安贷款支付给原告，并且自愿增加支付10000元的购房款。2019年2月12日，双方达成协议由申永才、袁智安共同出据欠条约定余款128000元在2019年3月15日前付清。事后，二被告在未告知原告的情况下，将房屋出售给了他人，所得价款只支付了60000元给二原告，余款据为己有，尚欠原告购房款68000元经原告多次向二被告催收，申永才现在拒不接听电话，不见面，袁智安以各种理由撇清自己责任，均不予支付给原告，现原告为维护权利，依法诉来贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告申永才未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告袁智安辩称，依法驳回对袁智安的诉讼请求，袁智安不承担支付责任。理由如下：原告系与申永才发生的买卖合同关系，合同的相对方真实的房屋购买人系申永才，不是袁智安，与原告的诉状自认相一致，被告袁智安与二原告没有形成买卖合同的合意；原告与被告申永才在前面签订了真实的买卖合同，而申永才是因为按揭在银行征信出现问题，办不了过户手续才与原告商议将该房屋借名登记至被告袁智安名下，袁智安与申永才之间是委托关系，即司法实践中的借名登记关系，真实的买受人仍然是申永才；二原告清楚明白房屋的真实买受人是申永才，而与申永才达成多增加10000元的购房款，是原告为了多得10000元的购房款与申永才达成的购房合意，被告袁智安与申永才系亲属关系，申永才系袁智安的内侄，二原告清楚明白袁智安的借名登记手续与二原告不是真实的买卖合同关系，只是借名登记至袁智安名下，并以袁智安的名义办理按揭手续，而顶替申永才完成购房交易，按照法律规定，二原告及申永才系本次房屋购买的法律责任人和实施的行为人，袁智安对整个交易过程不知情，而申永才第二次将房屋转卖给他人，袁智安仍强调要将款项支付给二原告及偿还银行的按揭贷款，袁智安本人在本案中不存在过错，及时向二原告披露了申永才的购买和资金使用情况，同时申永才向二原告出具了欠条，袁智安没有向二原告出具欠条，综上，房屋的真实购买人是申永才，是借名登记在袁智安名下，该房屋的欠款，如人民法院查证属实，应该由申永才偿还，基于袁智安与申永才是委托借名买房的情况，袁智安在本案中不应当承担欠款支付责任。经审理查明，二原告系夫妻关系。2019年2月3日，二原告与被告申永才签订《二手房买卖合同》一份，约定：二原告将登记在其名下的位于×××号住房一套以人民币218000元的价格出售给被告申永才，被告申永才在签合同之日向二原告支付100000元，作为购房定金，余款在办理产权转移登记时付清。当日，被告申永才支付了100000元现金给二原告。2019年2月12日，被告申永才称无资金周转，不能一次性付清剩余购房款，只能变更为按揭或分期付款，但是其征信存在问题，办不到贷款，故要求将该房屋产权变更登记至被告袁智安名下，由被告袁智安贷款支付给二原告，并且自愿增加支付10000元购房款。被告申永才于当日向原告出具欠条一张，载明：兹有申永才欠到李正朗购房款壹拾贰万捌仟元整（小写：128000.00元），申永才承诺该笔欠款于2019年3月15日前打款至李正朗中国农业银行账上（账户号……），李正朗收到该笔房款之日起该欠条自动作废。房屋坐落为：×××号。补充说明：现李正朗、王正琼在2019年2月3日收到申永才购房定金壹拾万元整（小写100000.00元），于2019年2月12日将该房屋过户到袁智安名下（过户费用申永才承担），此笔欠款约定于2019年3月15日前支付于李正朗，如不能按时支付，则将该房屋过户回李正朗、王正琼名下，过户所产生的一切费用由申永才全部承担，且申永才支付的购房定金不予退还。在场证明人：刘本红、邓明莲。申永才、袁智安在该欠条的欠款人处签名捺印。同日，该房屋的产权被转移登记在袁智安名下。2019年3月21日，被告申永才以袁智安的名义将前述房屋出售给案外人李超。同月28日，被告申永才向原告李正朗转账支付60000元，其余68000元至今仍未支付。二原告为此诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。以上事实有原告提供的书证、证人当庭证词，本院根据原告的申请调取的房屋产权登记中心的产权转移登记档案复印件及原告的委托诉讼代理人，被告袁智安的委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”。二原告与被告申永才于2019年2月3日签订的《二手房买卖合同》符合房屋买卖合同的构成要件，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。二原告已按合同的约定向被告交付房屋、协助将房屋产权转移登记至被告申永才所指定的袁智安名下，被告申永才借用袁智安的名义，实现了该房屋的产权转移登记，又借用袁智安的名义将该房出售给案外人李超，申永才从中获取了购房款，申永才系本案所涉《二手房买卖合同》的实际购房人，应承担向二原告支付价款的民事责任；双方在合同中约定房屋的价款为218000元，但因申永才不能一次性支付，在向原告出具的欠条中约定增加10000元购房款，系对购房价款进行了变更，此次房屋买卖的总价款应为228000元，被告申永才在合同签订当日向二原告支付的定金100000元，应抵作购房款，向原告出具欠条后，又向二原告支付了购房款60000元，尚欠68000元，至今未支付，被告应当按照约定和前述法律规定，向原告清偿债务，对于二原告要求被告支付购房款68000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁智安在申永才向二原告出具的欠条中的欠款人处签名，表明袁智安自愿加入欠款人的行列，作为欠款人，愿与被告申永才共同承担向二原告清偿债务的民事责任，对于二原告要求二被告共同支付其购房款68000元，并从2019年3月29日起支付资金利息至购房之日止的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申永才、袁智安共同向原告李正朗、王正琼支付购房款68000元，并从2019年3月29日起按同期贷款利率（2019年8月20日以前为中国人民银行规定的同期贷款基准利率，以后为全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率）向二原告支付资金利息至该购房款付清之日止，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1500.00元，由被告申永才、袁智安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张中波人民陪审员  王顺国人民陪审员  罗 雯二〇二〇年六月十日书 记 员  冯显莉