河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7872号上诉人（原审原告）：王小巧，女，汉族，1983年3月5日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：乔鹏飞、贾苗迪，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢洪，男，汉族，1957年4月2日出生，住郑州市金水区。原审被告：**，女，汉族，1984年2月3日出生，住郑州市金水区。上诉人王小巧因与被上诉人卢洪、原审被告**房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小巧上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判被上诉人与原审被告承担连带清偿责任；3、本案二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为委托人应就返还已付购房款承担清偿责任。被上诉人卢洪向一审被告**出具授权委托书，委托其代办涉案房屋出售及房款回收手续，以上事实一审法院已经予以查明并认定，因此一审被告系被上诉人的委托代理人，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，收取购房款，上诉人向一审被告支付房款也完全是因为原审被告有被上诉人的委托授权，在此基础上被上诉人应就上诉人已付购房款承担清偿责任。二、本案回购协议的签订基础是房屋买卖合同，被上诉人应承担连带清偿责任。在郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10150号生效判决中认定涉案房屋被房产公司以312万的价格售出，这一事实印证了原审被告从始至终都享有出售涉案房产的代理权，在法院调取的被上诉人提供的用于收取房款的银行流水中也显示了其与原审被告之间的银行流水往来，被上诉人并未对该事实作出合理解释，在此基础上一审判决仍认定被上诉人的房屋被村里回购，严重违反事实和法律规定。本案中房屋买卖合同签定后，上诉人依约向一审被告支付了部分购房款，后一审被告要求涨价，双方协商未果就返还已付购房款及赔偿损失签订了回购协议，该回购协议实际上是房屋买卖合同关系的延续，上诉人之所以与一审被告协商并签订回购协议同样是基于被上诉人就一审被告收取购房款的授权委托，上诉人完全有理由相信一审被告享有代理签署回购协议的权利，一审被告签署回购协议的行为应当构成表见代理，在回购协议已被生效判决确认合法有效的基础上被上诉人应当与一审被告承担连带清偿责任。综上所述，请求判如所请。卢洪辩称：让我承担清偿责任是不对的，回购协议是他们两个协商签的，跟我没有什么关系，一审判决合法正确。王小巧向一审法院起诉请求：1、被告**支付原告回购房款263万元；2、依法判令被告**支付原告利息，利息以263万元为本金，月息2分为标准，自2018年10月25日起，暂计至起诉之日，实际计息至回购房款支付完毕之日止；3、被告卢洪对上诉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月11日，原告（投资人、甲方）与被告**（回购人、乙方）签订《房屋回购协议》一份，主要约定：甲乙双方就投资星河湾76号房屋楼盘的回购处置事宜达成如下协议：一、乙方同意回购该楼盘；二、乙方同意回购该楼盘全部设施，回购总价款为人民币二百七十六万元整；三、回购款的支付：1、乙方应于2018年10月25日前向甲方支付回购款100万元；2、2018年11月15日前乙方再向甲方支付回购款80万元；3、扣除乙方在本协议签订前预付的13万元外，2018年12月20日前应向甲方支付回购款83万元。四、1、若乙方未按照协议第三条约定按期支付，甲方均有权要求乙方立即支付剩余回购款，并可以向法院起诉；2、若乙方未按照协议按期支付，乙方自愿支付以剩余款项为本金，月息2分的利息。原告认可被告**已向其支付13万元。2019年**起诉王小巧要求撤销双方于2018年10月11日签订的《房屋回购协议》，原审法院于2019年8月23日作出（2019）豫0105民初10150号民事判决，该判决查明：涉案房屋星河湾2-76号别墅系卢洪出资所建。2017年11月1日，卢洪委托**对涉案房屋进行出售及房款回收。2017年11月11日，王小巧与**签订《房屋买卖合同》一份，并对房屋总价格、定金、分期付款时间、违约金等进行了约定……合同签订后，王小巧通过**转付房款176万元，在欲付最后一笔房款时，**提出涨价，剩余房款王小巧未按约支付……王小巧与**双方通过微信聊天方式多次协商，**经过律师审核后，于2018年10月11日签署了《房屋回购协议》，并录制视频通过微信发送、邮寄王小巧。后**未履行回购协议，也未向有关机关报警。涉案房屋后被房产公司以312万元价格出售。该判决认定**请求撤销其与王小巧双方签订的房屋回购协议无事实和法律依据，遂判决驳回**的诉讼请求。现该判决已经生效。另查明，原审法院调取被告**中国工商银行账户2017年10月至2018年6月期间的流水，不显示被告**在收取原告支付的购房款后的资金流向。庭审中被告卢洪称涉案房屋被村里回收，回收款二百多万元，房款通过村里的对公账户转到其妻子张红芝账户。经原审法院调取张红芝银行账户，被告卢洪称其中2018年6月21日连泓业转款100万元，2018年7月9日连泓业转款100万元，2018年10月23日连泓业转款778480元即为村里向其支付的房屋回收款。一审法院认为，原告与被告**签订的《房屋回购协议》经原审法院（2019）豫0105民初10150号民事判决认定合法有效，被告**应按照协议约定履行付款义务。双方约定**回购涉案房屋应支付回购款276万元，原告认可已经支付13万元，被告**经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提起抗辩，也未举证证明履行了付款义务，故对原告要求被告**支付剩余263万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告卢洪承担付款责任的诉讼请求，原审法院作出（2019）豫0105民初10150号民事判决书中查明2017年11月1日，卢洪委托**对涉案房屋进行出售及房款回收，2017年11月11日，王小巧与**签订《房屋买卖合同》。依据**提供的“授权委托书”，卢洪仅委托**代办涉案房屋出售及房款回收手续，并未向**出具回购涉案房屋的委托手续。并且原审法院调取了**和张红芝的银行流水，**收取原告支付的一百多万元购房款后，从流水不能显示直接支付给了卢洪或其妻子，卢洪的房屋被回购后，房款系连泓业支付，现有证据不能证明**系受卢洪委托回购房屋，对原告要求被告卢洪承担付款责任的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于判决生效后十日内支付原告王小巧房屋回购款263万元，并支付利息（自2018年10月25日起，按照月息2％计算至被告**实际清偿之日止）。二、驳回原告王小巧对被告卢洪的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27840元，由被告**负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人王小巧与**签订的《房屋回购协议》经（2019）豫0105民初10150号生效判决确认合法有效，**应依约履行付款义务。本案焦点问题是**签订案涉协议是否构成表见代理，卢洪应否对**的付款承担连带责任。生效判决查明，2017年11月1日，卢洪委托**对案涉房屋进行出售及房款回收，依据**提供的“授权委托书”，卢洪仅委托**代办涉案房屋出售及房款回收手续，11月11日，王小巧与**签订《房屋买卖合同》；后因**提出涨价，王小巧与**经协商签订《房屋回购协议》，该协议未载明系卢洪回购房屋，**亦非以卢洪名义回购房屋，而是**本人回购房屋，且**在起诉王小巧要求撤销《房屋回购协议》的案件审理中亦称并非卢洪授权，卢洪亦未向**出具回购涉案房屋的委托手续，生效判决确认合同当事人是王小巧和**，并非王小巧和卢洪。综合上述事实，王小巧上诉称**签订《房屋回购协议》构成表见代理，卢洪应与**承担连带清偿责任无事实及法律依据。综上所述，王小巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27840元，由上诉人王小巧负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 李继军审判员 邵晓斐二〇二〇年六月三十日书记员 米 彦