湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初41号原告：刘昌新，男，1989年9月20日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号，统一社会信用代码91420581882594428K。负责人：刘鑫海，公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号，统一社会信用代码91420500735215846A。负责人：吕大位，公司总经理。委托诉讼代理人：曹洋，男，1985年2月9日出生，汉族，公司员工。被告：郭合兵，男，1976年6月15日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：梅建平，湖北启方律师事务所律师。被告：杨虹，女，1989年10月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，汪金恒之妻。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被告：汪万军，男，1966年5月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，汪金恒之父。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被告：袁德清，女，1966年9月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，汪金恒之母。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被告：汪某，男，2014年7月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，汪金恒之子。法定代理人：杨虹，女，1989年10月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，汪某之母。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。原告刘昌新与被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“财保宜都公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财保宜昌公司”）、郭合兵、杨虹、汪万军、袁德清、汪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌新委托诉讼代理人邓忠银，被告财保宜都公司委托诉讼代理人胡守强，被告太平洋财保宜昌公司委托诉讼代理人曹洋，被告郭合兵委托诉讼代理人梅建平，被告杨虹、汪万军、袁德清、汪某共同委托诉讼代理人章晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌新向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保宜昌公司、财保宜都公司在交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿范围内赔偿原告经济损失225533.87元；2、被告郭合兵、杨虹、汪万军、袁德清、汪某承担补充赔偿义务及本案诉讼费。事实与理由：2019年5月3日22时33分许，汪金恒驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌小型普通客车载刘昌新沿318国道由西向东行至1310km+200m路段时，遇郭合兵驾驶的鄂Ｅ×××××号东风牌重型自卸货车相向驶来，两车在中心线北侧相撞，造成刘昌新受伤、汪金恒当场死亡、两车受损的交通事故。经交警认定，汪金恒负事故主要责任，郭合兵负次要责任，刘昌新无责任。车辆鄂Ｅ×××××在财保宜都公司投保有交强险和商业三者险，车辆鄂Ｅ×××××在太平洋财保宜昌公司投保有交强险和商业三者险。现当事人就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告财保宜都公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内与另一受害人分摊后优先赔偿，不足部分在商业三者险内依责赔偿。交通事故发生后，我公司支付10000元医疗费，应在赔偿款中扣减。原告起诉的部分费用计算偏高，部分计算无依据。对伤残等级无异议，医疗费应扣减非医保用药8081.25元。住院伙食补助费认可30元/天，营养费没有医嘱不认可。护理费认可70天，标准认可106.5元/天。误工费认可150天，标准92.93元/天。伤残赔偿金认可，精神损害抚慰金认可。鉴定费和诉讼费我公司不承担。被告太平洋财保宜昌公司辩称，死者系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费我公司不承担。被告郭合兵辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，被告驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，应由财保宜都公司先行赔付，不足部分由被告及杨虹、汪万军、袁德清、汪某按责任比例承担。被告垫付医疗费31000元，请求在本案中一并处理。诉讼费和鉴定费应由财保宜都公司承担。被告杨虹、汪万军、袁德清、汪某辩称，直接侵权人汪金恒已经死亡，四被告即使承但责任也只在继承汪金恒的遗产范围内承担。事发当天汪金恒与刘昌新两人共同饮酒，刘昌新明知汪金恒饮酒，仍然让汪金恒开车送他，交通事故发生在汪金恒送刘昌新到红花套卫生院治疗醒酒过程中，即使交警认定刘昌新无责任，刘昌新仍应对自身损失承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日22时33分许，刘昌新乘坐汪金恒驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌小型普通客车沿318国道由西向东行至1310km+200m路段时，遇郭合兵驾驶的鄂Ｅ×××××号东风牌重型自卸货车相向驶来，汪金恒驾车越中心线行驶至路左，其驾驶车辆前部左侧与郭合兵驾驶车辆前部左侧在中心线北侧正面相撞，造成刘昌新受伤、汪金恒当场死亡、两车受损的交通事故。经交警认定，汪金恒醉酒后驾驶机动车会车时越过中心线行驶，负事故主要责任；郭合兵夜间驾驶机动车行驶中未降低行驶速度，会车时未在相向来车150m以外改用近光灯，负事故次要责任；刘昌新无责任。当日，刘昌新被送往宜都市第一人民医院住院治疗，共住院71天，支出医疗费53875.07元。出院诊断为重型颅脑损伤、左侧第6-8前肋骨折、双肺挫伤伴右下肺不张、面部挫裂伤、臂丛神经损伤等。出院医嘱：全休三月，加强上肢功能锻炼，院外按时服药治疗，出院后三月复查颅脑+颈椎MRI等。住院期间，刘昌新由宜都市白云护理服务部护工护理，支出护理费9373元。2019年10月14日，刘昌新前往宜都市第一人民医院复查，支出医疗费1302.80元。2019年11月28日，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，刘昌新车祸致左臂丛神经损伤，伤残等级十级，误工期365日、护理期150日、营养期60日，后期治疗费用3900元。刘昌新为此支出鉴定费2250元。事故发生后，郭合兵为刘昌新垫付医疗费31000元。另查明，刘昌新与汪金恒、江袁等人一起在宜昌务工，事发当天，刘昌新、江袁等人一起乘坐汪金恒驾驶的车辆鄂Ｅ×××××从宜昌返回红花，在红花同桌吃饭饮酒后，由汪金恒驾车将江袁、刘昌新等人分别送回家，在送刘昌新途中发生交通事故。同时查明，车辆鄂Ｅ×××××在财保宜都公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔险。车辆鄂Ｅ×××××在太平洋财保宜昌公司投保有车上乘客责任险。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人提交的证据及双方当庭陈述意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告因交通事故受伤遭受损失，依法应当得到赔偿。对于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定认定如下：(一)医疗费用限额赔偿项目：1、医疗费，住院及复查医疗费55177.87元[53875.07元+1302.80元]，有发票为证，后期医疗费3900元，系鉴定结论确定必然发生的费用，可一并主张，故医疗费合计59077.87元[55177.87元+3900元]；2、住院伙食补助费3550元[50元/天×71天]；3、营养费，医疗机构无加强营养的医嘱，本院不予支持；以上1-2项合计为62627.87元。（二）伤残限额赔偿项目：1、护理费，原告出院时情况载明左上肢背侧麻木不适，未痊愈，故对护理期150日的鉴定意见，本院予以采纳。住院期间护理费9373元，有发票为证，出院后的护理费标准原告未举证，可按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业职工年平均工资标准106.57元/天计算，故护理费应为17792.03元[9373元+106.57元/天×（150天-71天）]；2、误工费，原告的证据不足以证明其实际收入情况，原告从事建筑业，误工费应按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准建筑行业职工年平均工资标准147.25元/天计算，原告因伤致残导致持续误工，根据人身损害赔偿解释第二十条第二款规定，误工时间计算至定残前一日，即208天（2019年5月3日至2019年11月27日），故误工费为30628元[147.25元/天×208天]；3、残疾赔偿金29956元[14978元/年×20年×10%]；4、精神损害抚慰金2000元；以上1-4项合计为80376.03元。（三）其他项目：鉴定费2250元。综上，原告总损失为145253.90元。对于赔偿责任的承担，主要争议焦点有二：一是原告在本案中是否存在过错，能否减轻汪金恒家属的赔偿责任；二是太平洋财保宜昌公司在本案中是否承担赔偿责任。第一，关于原告在本案中是否存在过错，能否减轻汪金恒家属的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款规定，“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”。原告事故发生前与汪金恒同桌饮酒，明知汪金恒酒后违法驾车没有劝阻，而是纵容并搭乘汪金恒驾驶的车辆，可以认定原告对损害结果的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故对杨虹、汪万军、袁德清、汪某主张减轻赔偿责任的答辩意见，本院予以支持。考虑汪金恒是车辆的实际控制人，是导致事故的主要原因，本院酌定减轻其10%的赔偿责任。第二，关于太平洋财保宜昌公司在本案中是否承担赔偿责任。本案是侵权之诉，被侵权人的损失依法应由实际侵权责任人承担。太平洋财保宜昌公司承保汪金恒驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆的车上乘客责任险，在本次事故中应承担的是基于与汪金恒之间的保险合同关系而产生的保险理赔责任，属于保险合同纠纷，与侵权之诉基础法律关系不同。财保宜都公司在交强险和商业三者险内应承担的保险理赔责任在交通事故案件中一并处理，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的特别规定，在法律没有特别规定的情况下，侵权之诉与合同之诉不能在一案中一并处理。因此，原告要求太平洋财保宜昌公司在本案中承担赔偿责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据交警的处理结果，本院认定汪金恒承担事故70%的责任，郭合兵承担30%的责任。原告在伤残赔偿限额内的损失为80376.03元，本次事故中死者汪金恒家属杨虹、汪万军、袁德清、汪某在死亡伤残赔偿限额内的损失为898975.22元，因此，原告在死亡伤残赔偿限额内的损失占比为0.08[80376.03元÷（80376.03元+898975.22元）]。郭合兵驾驶的车辆鄂Ｅ×××××在财保宜都公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，原告的损失应由财保宜都公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内按比例赔偿8800元[110000元×0.08]（含精神损害抚慰金2000元），合计18800元，财保宜都公司在交强险内已垫付10000元，还应赔偿8800元。余下损失126453.90元[145253.90元-18800元]，应由财保宜都公司按郭合兵的责任比例在商业三者险范围内赔偿37936.17元[126453.90元×30%]。财保宜都公司辩称不承担鉴定费，但未提供证据证明鉴定费属于其免赔项目并尽到了明确说明义务，本院不予支持。郭合兵垫付费用31000元，可由财保宜都公司从原告的赔偿款中扣除，直接支付给郭合兵本人。汪金恒在事故责任70%的基础上减轻10%的赔偿责任，故应赔偿原告75872.34元[126453.90元×（70%-10%）]，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，该部分费用应由杨虹、汪万军、袁德清、汪某在继承汪金恒的遗产实际价值范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险分项限额内赔偿原告刘昌新损失人民币8800元，在商业三者险保险范围内赔偿原告刘昌新损失人民币6936.17元（37936.17元-31000元），合计15736.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险保险范围内支付被告郭合兵垫付费用31000元；三、被告杨虹、汪万军、袁德清、汪某在继承汪金恒的遗产实际价值范围内赔偿原告刘昌新各项损失75872.34元；上述费用支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；四、驳回原告刘昌新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费714元（原告已预交），由被告郭合兵承担154元，由被告杨虹、汪万军、袁德清、汪某在继承汪金恒的遗产实际价值范围内承担308元，由原告刘昌新承担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年六月四日书记员 后双双