湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5094号原告：杨述云，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省南县。被告：厦门秀福贸易有限公司，住所地厦门市湖里区**里3-4号之二。法定代表人：杨孟冲。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴律师事务所律师。原告杨述云与被告厦门秀福贸易有限公司（以下简称秀福公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨述云、被告秀福公司的委托诉讼代理人戴志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨述云向本院提出诉讼请求：1、请求判令秀福公司退还原告货款10255.5元，依据食品安全法第148条第二款之规定支付十倍惩罚性赔偿金；2、请求判令秀福公司承担本案全部诉讼费用。原告杨述云诉称：2020年3月4日，原告因生活需要在京东商城秀福公司开设的“秀福茶叶专营店”网店购买了“郎平西湖明前龙井”，数量45盒，单价227.9元/盒，合计10225.5元，该产品标签标注为：品牌：郎平、品名郎品西湖明前龙井，配料：龙井，产品类型：烘青绿茶，质量等级：一级，食品生产许可证号11433010600036，销售商：厦门郎品天音茶叶有限公司，生产商：杭州明杭茶叶有限公司。原告于2020年3月5日签收货物。因原告朋友反映茶叶饮用中有异物，口感、茶香味等都不符合西湖龙井茶叶，原告于2020年3月19日将所购茶叶产品举报至杭州西湖区市场监督管理局，后得到回复称：明杭茶叶有限公司与厦门郎品天音茶叶有限公司没有任何关系，厦门郎品天音茶叶有限公司冒用明杭茶叶有限公司标签标识信息。被告明知销售的涉案产品生产、来源、安全均违法，属无证生产存在食品安全隐患的食品，仍在销售过程中没有依据国家法律规定依法履行食品安全审查义务，销售不符合安全标准的假冒伪劣产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十三条、第三十五条的规定，原告除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。故原告提起诉讼。被告秀福公司辩称：1、原告并非正常消费者，其从被告网店购买茶叶数量大，不是用于生活需要，而是故意用于打假赔偿。原告专门网络购物，然后在湖南、湖北、海南等省市起诉不同的销售者要求巨额赔偿，带有明显的盈利性质。原告在2020年3月4日第一次从被告处购买茶叶后，于2020年3月17日再次购买茶叶15盒，这说明原告是认可其购买茶叶的质量，被告得知原告想获得高额赔偿后主动要求快递公司将第二批茶叶退回。2、原告诉称被告销售的茶叶有异物、口感等不符合西湖龙井标准，但原告没有提交证据证明其购买的涉案茶叶存在不符合食品安全标准的情形。被告销售的茶叶生产商是杭州市绿颐茶叶有限公司而并非原告所称的杭州明杭茶叶有限公司，原告无法证明其持有的标注为杭州明杭茶叶有限公司的茶叶系从被告网店购买。综上，原告多次以产品质量不符合食品标准为由起诉不同的消费者，属于明显的盈利性质，不应受到消费者权益保护法、食品安全法等的保护，其要求十倍赔偿没有依据，请求法院予以驳回。经审理查明：被告秀福公司系京东网络购物平台秀福茶叶专营店的经营者，其通过该店铺在网络上销售茶叶等商品。2015年10月10日，厦门郞品天音茶业有限公司出具《产品销售授权书》，载明：厦门郞品天音茶业有限公司授权秀福公司作为厦门郞品天音茶业有限公司产品（茶叶）“郞品”品牌授权经销商，授权期限自2015年10月10日起至2022年3月6日止，秀福公司可以用“厦门郞品天音茶业有限公司产品授权经销商”的名义进行一切合法的商业活动。2020年3月4日，原告杨述云在京东网络购物平台秀福茶叶专营店下单购买了西湖原产龙井新茶茶叶绿茶明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克45份，单价227.9元（订单号：114076370372），价款总计10255.5元。原告下单付款后，被告秀福公司通过京东快递向原告指定地址交付了上述茶叶货物，原告杨述云于2020年3月5日予以签收，其在收到茶叶后七天内未向被告秀福公司提出产品异议或要求退货退款。2020年3月17日，原告杨述云再次在秀福茶叶专营店下单网购西湖原产龙井新茶茶叶绿茶明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克15份，支付了价款总额3770元。2020年3月20日，被告秀福公司拦截该订单，收回了茶叶货物，并向原告退款3770元。2020年3月19日,原告杨述云向杭州市西湖区市场监督管理局投诉举报称，原告于2020年3月4日在京东商城秀福茶叶专营店购买了由杭州明杭茶叶有限公司生产的销售商为厦门郎品天音茶叶有限公司的郎品牌西湖明前龙井茶叶有异物沙，香味及茶叶外观形状与产品标注质量等级严重不符，请市场监督管理局核实杭州明杭茶叶有限公司是否生产郎品牌明前西湖龙井礼盒。同年3月27日，杭州市西湖区市场监督管理局向原告杨述云发送（杭西）市管函告字[2020]1034号《市场监督管理投诉（举报）处理告知书》，载明：经核查，现告知本局决定不予立案，理由是：执法人员对杭州明杭茶叶有限公司进行检查，执法人员现场没有发现投诉举报反映的商品，杭州明杭茶叶有限公司负责人郑乃校陈述公司不认识厦门郎品天音茶叶有限公司，公司也没有与厦门郎品天音茶叶有限公司合作过，更没有与这个公司产生利益。此后，原告杨述云认为，其从京东网上被告秀福公司店铺所购的涉案45盒西湖龙井茶叶生产厂家杭州市明杭茶叶有限公司并未与销售厂家厦门郎品天音茶叶有限公司有合作，其所购茶叶产品生产性、来源性均违法，属于无证生产存在食品安全隐患的食品、不符合国家食品安全标准，被告的销售行为损害了原告的合法权益。原告遂诉至本院。本案庭审中，原告杨述云提交的西湖原产龙井新茶茶叶绿茶明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克茶叶实物的标签载明：品牌：郎品，品名：郎品西湖明前龙井，配料：龙井，产地：浙江杭州，产品执行标准：GB/T18650,产品类型：烘青绿茶，质量等级：一级，食品生产许可证号：SC11433010600036，生产商：杭州明杭茶叶有限公司，销售商：厦门郎品天音茶叶有限公司，生产日期：2019.12.08，净含量：300克，保质期540天。被告秀福公司提交的西湖原产龙井新茶茶叶绿茶明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克茶叶实物的标签载明：品牌：郎品，品名：郎品西湖明前龙井，配料：龙井，产地：浙江杭州，产品执行标准：GB/T18650,产品类型：烘青绿茶，质量等级：一级，食品生产许可证号：SC11433010613667，生产商：杭州绿颐茶叶有限公司，销售商：厦门郎品天音茶叶有限公司，生产日期：2020.1.18，净含量：300克，保质期540天。原告杨述云当庭确认：其从秀福公司所购45份西湖龙井茶叶，已实际消费6盒，对身体健康未造成损害。被告秀福公司当庭表示同意由原告返还剩余未消费的茶叶货物及向原告全额退款10255.5元。本案庭审后本院组织双方验货退货，经清点确认：原告提交的西湖原产龙井新茶茶叶绿茶明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克茶叶实物的标签载明：品牌：郎品，品名：郎品西湖明前龙井，配料：龙井，产地：浙江杭州，产品执行标准：GB/T18650,产品类型：烘青绿茶，质量等级：一级，食品生产许可证号：SC11433010600036，生产商：杭州明杭茶叶有限公司，销售商：厦门郎品天音茶叶有限公司，净含量：300克，保质期540天，上述剩余未拆封茶叶44盒，其中标注生产日期为2019.12.08有32盒，标注生产日期为2019.10.08有12盒。被告秀福公司认为，原告提交的上述剩余未拆封茶叶44盒标注生产商杭州明杭茶叶有限公司，而不是标注生产商杭州绿颐茶叶有限公司，不是被告实际销售给原告的茶叶货物，遂拒绝原告退货。上述剩余未拆封茶叶44盒郎品西湖明前龙井仍由原告杨述云保管。另查明：1、秀福茶叶专营店在京东网络平台就销售西湖原产龙井新茶茶叶绿茶明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克茶叶产品详情介绍中未注明生产商，在该商品评价中有买家秀上传的该茶叶标签照片显示内容与原告提交茶叶实物标签载明内容一致。2、杭州绿颐茶叶有限公司于2019年10月29日注册成立，于2019年12月31日取得杭州市市场监督管理局颁发的茶叶及相关制品(1401、1405类)食品生产许可证（许可证编号：SC11433010613667）。2020年1月8日，厦门郞品天音茶业有限公司与杭州绿颐茶叶有限公司签订《委托加工协议》，双方约定：厦门郞品天音茶业有限公司委托杭州绿颐茶叶有限公司加工茶叶（龙井茶），委托合同期限自2020年1月8日至2021年1月7日止。上述事实，经质证，本院认定的原告提交的网购订单信息截图、涉诉产品实物照片、杭州市西湖区市场监督管理局投诉（举报）处理告知书、涉案茶叶标签证据，被告提交的郎品西湖明前龙井标签、产品销售授权书、食品生产许证、委托加工协议证据，本院现场验货退货记录，结合双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原告通过京东网络平台购买被告秀福公司销售的西湖龙井茶叶商品，双方均各自履行了支付货款、供货义务，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效。本案争议焦点为：一、被告应否退还原告货款10255.5元？二、被告应否支付原告十倍惩罚性赔偿金102555元？一、关于焦点一。原告于2020年3月4日在被告经营的秀福茶叶专营店以价款10255.5元购买了郞品西湖明前龙井茶45盒，其虽在收到被告发送的订单商品茶叶后的七天内未向被告提出实际所收到茶叶品质问题的异议及要求退换货，现原告以被告销售的茶叶产品存在问题为由而要求被告退还货款10255.5元，被告当庭表示同意原告退还剩余货物及全额退款，但在验货时认为原告退还的剩余郞品西湖明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克茶叶实物44盒非被告此前所销售给原告的茶叶货物。被告在经营的秀福茶叶专营店就所销售的涉案茶叶产品介绍详情中并未注明该茶叶的生产商，原告提交的涉案茶叶产品评价截图证明购买该茶叶的其他买家上传的该茶叶标签与原告提交的茶叶实物标签载明内容一致，均注明生产商为杭州明杭茶叶有限公司。被告提交的《委托加工协议》证明被告委托杭州绿颐茶叶有限公司加工茶叶（龙井茶）的委托合同期限自2020年1月8日至2021年1月7日止，该证据不能推翻原告所举证据，被告辩称原告退还的剩余茶叶实物44盒非被告此前所销售给原告的茶叶货物，无事实依据，本院不予采纳。故对于原告要求退还货款10255.5元的诉请，本院予以支持，但原告须同时退还被告剩余未消费食用的郞品西湖明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克茶叶实物44盒。二、关于焦点二。原告从被告处所购的郞品西湖明前龙井茶叶实物标签载明生产商为杭州明杭茶叶有限公司，原告提交的杭州市西湖区市场监督管理局投诉（举报）处理告知书仅证明杭州明杭茶叶有限公司未向厦门郎品天音茶叶有限公司生产或加工、销售郞品西湖明前龙井茶叶，原告销售的涉案茶叶虽存在标签信息不实问题，但该证据不能证明原告所购涉案茶叶不符合国家规定的食品安全标准或存在安全隐患，且原告当庭认可其食用涉案茶叶后未并未对其身体健康造成损害，现原告要求被告支付十倍惩罚性赔偿金102555元，无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告厦门秀福贸易有限公司于本判决生效之日起且自收到原告杨述云返还的郞品西湖明前龙井小绿罐茶10罐礼盒装共300克茶叶44盒的三日内退还原告杨述云货款10255.5元；二、驳回原告杨述云的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由原告杨述云负担575元，被告厦门秀福贸易有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年六月二十八日法官助理罗敏书记员周艳娟