湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执异25号 异议人（案外人）：曹国芝，女，1965年5月8日出生，汉族。 异议人（案外人）：郭辉模，男，1986年8月11日出生，汉族。 二异议人委托诉讼代理人：许春燕，湖南奋斗者律师事务所律师。 二异议人委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 申请执行人：何德立，男，1968年7月23日出生，汉族。 被执行人：郭柏林，男，1962年4月19日出生，汉族。 本院在执行申请执行人何德立与被执行人郭柏林借款合同纠纷一案中，异议人曹国芝、郭辉模向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曹国芝、郭辉模称，请求法院终结永兴县人民法院（2020）湘1023执恢95号一案的执行，并撤销永兴县（房产证永兴县字第××号）房产的拍卖，同时也请求法院撤回要求承租户暂停向异议人支付租金的执行措施。事实与理由：一、被执行人郭柏林于2020年5月14日因病去世，参照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。本案被执行人郭柏林死亡后需等待其义务承担人确定后方可处置被执行人财产，因此，本案应当依法终结本次执行程序。二、涉诉房屋的土地使用证登记在申请人郭辉模名下，系郭辉模的合法财产，足以排除涉诉房屋被强制执行的权利。在被执行人郭柏林不享有案涉国有土地使用权的情况下，执行法院不能单独拍卖涉诉房屋的所有权。法院应当中止执行，并解除对案涉房屋的强制执行措施。三、申请人享有涉诉房屋的土地使用权能够排除执行法院对涉诉房屋的执行。为便于物的利用、使用及其价值实现，房屋的所有权和土地使用权原则上应该是一体的。也就是说如果是房地权属权利人均同一的情况下，法院方可房地一并处理。但本案的特殊性就在于，房屋所权权属在被执行人处，而土地使用权属却是异议人郭辉模的。本案在执行的过程中，依法也必须遵循“房随地走、地随房走”的规则，根据房地一并处理原则，执行法院不能单独处分涉诉房屋的所有权。在此情形下，执行法院将涉案房屋的执行目的无法实现，应当解除对涉诉房屋的执行，以维护异议人的合法权益。否则，法院强行拍卖纷争的房屋必然会给房地产交易市场带来混乱。因为异议人是涉案房屋的合法土地使用权人，拍卖房屋不仅仅涉及房屋本身的价值，更涉及土地的价值。本案中归属于同一主体的土地使用权和房产所有权分开拍卖，将人为将两项权利割裂给不同的主体，不利于保障交易安全和公平，也不符合《担保法》、《物权法》和《城市房地产管理法》的相关规定。因此，不宜进行单独拍卖并与土地使用权分别登记给不同主体。四、案涉房屋属于异议人曹国芝与郭柏林的夫妻共同财产，在未析产前亦不应当直接拍卖，否则就直接损害了曹国芝依法应当享有的一半的份额。1、案涉房屋系曹国芝与郭柏林的夫妻共同财产，夫妻二人依法享有平均分割的权利。申请人曹国芝与郭柏林于1983年12月7日登记结婚并育有子女。案涉房屋系二人夫妻关系存续期间的共同财产，债务人郭柏林依法只享有一半的财产权益，案涉房屋在未析产之前直接拍卖，损害了妻子曹国芝的合法财产权益。2、郭柏林的个人债务不应当由曹国芝来埋单，法院直接拍卖的行为侵害了曹国芝对自身合法财产的处分权。申请执行人与郭柏林之间的债权债务关系系郭柏林的个人债务，依法亦应由属于郭柏林的个人财产部分予以清偿，该债务与曹国芝无关，不应当由曹国芝的个人合法财产部分予以承担。法院直接拍卖处理的行为已经侵害了曹国芝的合同财产权益，依法应当终结执行，并撤销拍卖。五、法院应当撤回要求承租户暂停向异议人支付租金的执行措施。诚如上述理由，诉争房屋并非系被执行人郭柏林的个人财产，租金不仅仅系对房屋使用权应当支付的租金，还包括包含了属于异议人的其中应当享有的合法收入的权利。此外，该租金还有部分是属于异议人曹国芝应享有的份额。因此，基于以上种种理由和法律规定，执行法院都应当撤销拍卖，并撤回要求承租户暂停向异议人支付租金的执行措施。综上所述，异议人认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，异议人作为权利人，在涉诉房屋的所有权和土地使用权是分离的情况下，两权归于同一权利人之前，无论执行法院如何执行涉诉房屋，都会违反法律的规定，异议人的权利已足可以排除本案的执行，法院应予支持，故异议人恳请法院依法终止执行并准予撤销本次拍卖并撤回要求承租户暂停向异议人支付租金的执行措施。 申请执行人何德立辩称异议人申请的法院终结永兴县人民法院（2020）湘1023执恢95号一案的执行，并撤销永兴县（房权证永兴县字第××号）房产的拍卖以及请求法院撤回要求承租户暂停向异议人支付租金的执行措施不符合法律规定，不成立，请求法院依法予以驳回。事实与理由：此执行已经生效很久了，法院已决定拍卖郭柏林所有的位于永兴县的一处房产（产权证号：房权证永兴县字第××号）。现在两被答辩人无理阻挠，为维护申请人的合法权利，请求法院驳回两被答辩人的无理要求。 本院查明，申请执行人何德立与被执行人郭柏林借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日以（2019）湘1023执126号立案执行，执行依据为本院（2015）永民初字第1946号民事调解书。在该案审理中，本院于2015年11月19日作出（2015）永民诉中保字第227号民事裁定书查封郭柏林坐落在永兴县（永房权证××号）。2018年10月12日，经何德立申请本院裁定对该房产继续查封，查封期限：2018年10月12日至2021年10月11日止。在执行过程中，本院于2019年4月22日向该房门面承租人下达执行裁定书和协助执行通知书冻结房屋租金。2019年7月15日本院作出裁定终结本次执行程序。经申请执行人何德立申请，本院2020年5月7日以（2020）湘1023执恢95号立案执行。为核实情况，本院调取了永国用（2003）字第ＮＯ：001283号和房权证永兴县字第××号的档案资料。从该档案资料来看，认定将郭辉模登记为永国用（2003）字第ＮＯ：001283号的权利人存在明显瑕疵。首先，本院调取的：《永兴县国有土地使用权出让合同〔编号99-17号〕》、《（1999）永证字第3167号公证书》、《国有土地使用权出让审批表》、《永兴县人民政府国有土地使用权出让批准书（99）永土让字17号》，《关于合伙建房的几点说明》等土地权属来源档案均载明了土地受让者为郭柏林；其次，郭辉模的《常住人口登记卡》载明其出生年月为1986年8月，而该土地使用权证办理时间为2003年5月，此时郭辉模尚未成年、不具备完全民事行为能力，不能作为适格的土地使用权办证申请人。根据《土地登记规则（1995年修正）》第二章第九条、第十条之规定，将郭辉模登记为永国用（2003）字第ＮＯ：001283号的权利人存在明显瑕疵。2020年5月10日本院作出（2020）湘1023执恢95号执行裁定书裁定拍卖被执行人郭柏林所有的位于永兴县（房权证永兴县字第××号）房产一套。异议人曹国芝、郭辉模对上述执行措施不服，向本院提出书面异议。 另查明，异议人曹国芝系被执行人郭柏林的妻子，异议人郭辉模系被执行人郭柏林的儿子。被执行人郭柏林于2020年5月14日死亡。在涉案房屋查封期间，被执行人郭柏林和异议人曹国芝与异议人郭辉模于2018年5月14日签订《房屋赠与合同》，约定将涉案房屋赠与郭辉模，并于当日向永兴县不动产登记中心申请办理房屋产权转移登记，申请将涉案房屋权属转移登记至郭辉模名下。2018年6月1日，永兴县自然资源局向郭辉模颁发了湘（2018）永兴县不动产权第××号不动产权证书，该不动产权证载明房屋权利人为郭辉模，共有情况为单独所有。申请执行人何德立得知涉案房屋权属被转移登记至郭辉模名下，经协商未果，遂于2019年3月8日向资兴市人民法院提起行政诉讼。在行政诉讼中，永兴县自然资源局于2019年6月24日作出永自然资撤字【2019】1号《关于撤销不动产登记的决定》决定撤销湘（2018）永兴县不动产权第××号不动产权证。2019年8月1日向资兴市人民法院作出（2019）湘1081行初20号行政判决书判决确认永兴县自然资源局于2018年6月1日将坐落在永兴县便江镇大桥北路房产（房权证永兴县字第××号）从郭柏林名下转移登记至郭辉模名下的行政登记无效。 本院认为，在执行程序中，人民法院有权对被执行人所有的财产进行查封、冻结、拍卖。本院查封、冻结、拍卖被执行人郭柏林所有的财产，符合法律规定。异议人曹国芝、郭辉模对此提出异议，其理由不符合法律规定的情形，其权利不能够排除本院的执行，其异议不成立，本院不予支持，应裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十八条的规定,裁定如下： 一、驳回异议人曹国芝的异议； 二、驳回异议人郭辉模的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  雷 电 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 香