河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6811号上诉人（原审原告）：尚兰，男，1938年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐丙坤,河南国计律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周有水，男，1956年2月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王爱风，女，1958年4月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：周晓伟，男，1985年11月7日出生，汉族。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。上诉人尚兰因与被上诉人周有水、王爱风、周晓伟返还原物纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚兰的委托诉讼代理人唐丙坤，被上诉人周有水及被上诉人周有水、王爱风、周晓伟的共同委托诉讼代理人姚元高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、尚兰享有诉权，法院应当审理该案并作出实体判决。尚兰的起诉符合民诉法一百一十九条的规定。1、登封市人民政府于2000年10月25日为尚兰依法取得了房屋所有权证，至此，尚兰对涉案房屋具有物权。在一审法院（2018）豫0183行初70号行政裁定书和（2019）豫01行终177号行政裁定书，对涉案房屋所有权证的合法性进行了确认。2、本案有明确的被告，即周有水、王爱风和周晓伟。3、尚兰在起诉时也列明了诉讼请求和事实、理由。4、本案系物权纠纷，属于人民法院的受案范围。二、一审裁定错误。1、河南省高院的第00022号裁定书并没有认定郑州综合拍卖行对涉案房屋的拍卖行为违法，也没有认定尚兰取得涉案房屋所有权的行为违法。在尚兰取得涉案所有权证到目前为止，所有权证未被发证机关撤销、也未被法院判决撤销，故仍具有法律效力。一审法院在认定尚兰持有房屋的所有权证具有法律效力的情况下，裁定驳回尚兰的起诉是错误的。2、在河南高院第00022号裁定书中明确认定了涉案房屋已过户给尚兰的事实，故在确认一审法院执行行为违法的同时，告知被告可根据本裁定向登封市人民法院提出赔偿请求的救济途径。且据此周晓伟也提起了赔偿请求。省院裁定书不可能让周晓伟既占有房屋又获得赔偿。显然是考虑了房屋已过户的客观事实，才作出让周晓伟提出赔偿的裁定。该裁定结果与尚兰持有的所有权证并不矛盾。周晓伟辩称，1、尚兰取得的房屋产权证是通过法院的执行行为而取得，而该行为已被省院的生效裁定确认为违法，充分说明尚兰现持有的房产证存在瑕疵、不合法、待被撤销，因此，该证据不应受到法院的支持。2、周晓伟依据省院（2010）豫法确申字第00022号裁定书申请国家赔偿，省高院三次指令郑州中院再审，郑州中院均以“周晓伟的房屋虽被登封法院拍卖，但至今仍有周晓伟居住和控制”为由，四次作出不予赔偿决定，驳回了赔偿申请，且在（2019）豫01委赔15号《国家赔偿决定书》中指明本案通过执行监督程序解决。综上，尚兰虽取得了房产证，但房屋尚未执行到位，双方均应按规定通过执行监督程序解决，尚兰提起民事诉讼程序违法。周有水、王爱风辩称，答辩意见同周晓伟一致。尚兰向一审法院起诉请求：判令周有水、王爱风、周晓伟立即停止侵害，将占有尚兰的房屋归还尚兰，并赔偿经济损失10000元。一审法院认定的事实：1999年4月13日，景聚成向一审法院起诉要求周有水偿还借款，同日，该院依据景聚成的申请作出（1999）登民保字第43号民事裁定，将登记在周有水之子周晓伟名下的位于登封市书院村一组北环路的一处房产（即案涉房产）予以查封，1999年5月30日该院作出（1999）登经初字第430号民事判决，判决周有水偿还景聚成20000元及利息。判决生效后，在执行过程中，2000年6月8日该院委托郑州市综合拍卖行将涉案房产拍卖，尚兰通过竞买取得了涉案房产的产权，2000年10月25日该院强制办理了房产过户登记，将房产变更登记在尚兰名下（登房权字第××号）。尚兰2015年10月12日向该院提起诉讼，要求周有水、王爱风搬离涉案房屋，该院审理后作出（2015）登民一初字第2876号民事判决，驳回了尚兰的诉讼请求，尚兰提起上诉后郑州中院作出（2016）豫01民终7220号民事判决，驳回尚兰的上诉，维持原判。尚兰不服，申请再审，郑州中院于2017年12月11日作出（2017）豫01民再167号民事裁定，撤销（2016）豫01民终7220号民事判决和一审法院作出的（2015）登民一初字第2876号民事判决，将本案发回该院重审。一审法院重审后2018年7月16日作出（2018）豫0185民初620号民事判决，判令周有水、王爱风搬离涉案房屋，周有水、王爱风不服提起上诉，郑州中院2016年10月15日作出（2018）豫01民终13439号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫0185民初620号民事判决，又将本案发回该院重审。2019年9月18日一审法院作出（2018）豫0185民初5227号民事判决，周有水、王爱风、周晓伟不服提起上诉，郑州中院2019年12月10日作出（2019）豫01民终21927号民事裁定，第三次将本案发回重审。另：周晓伟以一审法院在执行涉案房产时执行行为违法为由向一审法院、郑州中院连续提出确认申请，该案最终经河南省高级人民法院审理，并于2010年4月20日作出（2010）豫法确申字第00022号裁定书，该裁定书认定，一审法院在执行该房产时明知房产登记在周晓伟名下的情况下，仍将该房屋查封、拍卖用以清偿周有水的债务，确认一审法院（1999）登民保字第43号民事裁定执行行为违法，该裁定为生效裁定。周晓伟曾于2018年8月28日以登封市国土资源局为被告，尚兰为第三人提起行政诉讼，请求撤销登房权字第××号房屋所有权证。河南省新密市人民法院、郑州中院两级法院审理后，先后作出（2018）豫0183行初70号行政裁定、（2019）豫01行终177号行政裁定，裁定认为，登封市房地产管理所为尚兰颁发15536号房屋所有权证的行为，属于履行人民法院协助执行义务的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，驳回了周晓伟的起诉。一审法院认为，本案中尚兰取得涉案房屋的房屋产权，是基于国家强制力将原登记在周晓伟名下的房产，强制通过法院拍卖程序变更到尚兰名下，取得了15536号房屋所有权证。涉案房产被拍卖后，周晓伟以一审法院在执行涉案房产时执行行为违法为由向一审法院、郑州中院连续提出确认申请，2010年4月20日河南省高级人民法院作出（2010）豫法确申字第00022号裁定，该裁定确认一审法院在执行该房产时明知房产登记在周晓伟名下的情况下，仍将该房屋查封、拍卖用以清偿周有水的债务，确认一审法院（1999）登民保字第43号民事裁定执行行为违法，因此尚兰通过法院强制拍卖取得的15536号房屋所有权证，虽然目前还具有房屋产权证书的效力，但该证书具有的效力与（2010）豫法确申字第00022号裁定书的内容存在矛盾，该矛盾是涉案房产产生产权纠纷的根本原因，通过民事诉讼程序不可能解决该矛盾，该纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，当事人应通过执行监督程序予以理顺解决，因此本案不属于民事案件的受理范围，应当驳回尚兰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回尚兰的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，尚兰所取得的涉案房屋产权证，是因一审法院在执行过程中将周晓伟名下房产拍卖过户到竞买人尚兰名下。据此，对于涉案房产的取得，尚兰、周晓伟之间不存在直接的交易行为。在一审法院的执行行为被河南省高级人民法院确认违法后，尚兰、周晓伟之间因房产所产生的纠纷，应通过执行监督程序予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，尚兰与周晓伟、周有水、王爱风之间的返还原物纠纷，并非双方之间因财产关系引起的纠纷，故不属于人民法院作为民事案件受理范围。尚兰上诉称其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的理由，本院不予采信。综上，尚兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晋审判员  刘皓审判员  秦宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王蕊