浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0604民初9312号 原告:王革，男，1973年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：郑志康，男，1949年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：王琴月，女，1948年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：王全军，男，1974年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：王兰芳，女，1972年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王革与被告郑志康、第三人王琴月、王全军、王兰芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，由审判员赵椿彪担任审判长，与人民陪审员倪国锋、阮建成组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王革及其委托诉讼代理人俞国良，被告郑志康，第三人王琴月、王兰芳到庭参加诉讼，第三人王全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王革向本院提出诉讼请求：依法判决对原告和王兰芳共同所有并以王兰芳名义存在交通银行绍兴上虞曹娥支行120982034294210000004719账号内的已冻结存款9万元不得执行。事实与理由：郑志康与王琴月、王全军、王兰芳被继承人债务清偿纠纷一案，上虞法院（2015）绍虞崧商初字第95号民事判决书，判决王琴月、王全军、王兰芳偿还郑志康借款9万元（清偿范围以三被告继承的王柏荣的遗产实际价值为限）。该案在执行过程中[执行案号（2015）绍虞执民字第2346号]，2015年11月上虞法院也曾冻结过王兰芳的自有存款10万元，但在王兰芳提出异议并经法院要求作了放弃房产的继承公证后，上述存款10万元被解冻，此后该案执行程序终结。2019年1月31日，上虞法院又冻结了王兰芳在交通银行账号内的存款9万元，2月20日王兰芳以存款系自有财产、不属于遗产范围为由提出书面异议，后在法院要求作了放弃对王浩千债权及其他所有遗产之继承公证可解冻后，王兰芳于5月13日又作了放弃债权等公证，随后上虞法院也作出（2019）浙0604执异31号执行裁定书，裁定解除对存款9万元的冻结并终结对王兰芳的执行。郑志康申请复议后，绍兴市中级人民法院（2019）浙06执复43号执行裁定书却以王兰芳已继承对王浩千的债权为由，撤销了上虞法院的解冻裁定并驳回王兰芳的异议请求。为此，原告于2019年8月15日向上虞法院提出案外人执行异议，要求解除对上述存款9万元的冻结并中止执行，但上虞法院（2019）浙0604执异72号执行裁定书却驳回了原告的异议请求。 原告认为，被冻结的9万元存款系原告和王兰芳的自有财产，原告和王兰芳均享有足以排除强制执行的民事权益，王兰芳继承王浩千的债权遗产实际价值至今为零，法院不应不顾遗产实际价值而执行被执行人和案外人的自有财产，上虞法院72号裁定严重违反《继承法》第三十三条第一款和生效判决书的判决内容，理当予以撤销。为此，原告提起案外人执行异议之诉。 被告郑志康辩称，绍兴市中级人民法院（2019）浙06执复43号执行裁定书正确，上虞法院（2019）浙0604执异72号执行裁定书驳回了原告的异议请求正确，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人王琴月述称，原告陈述的事实和理由、诉讼请求正确，法院对冻结王兰芳的银行存款应当予以解除。 第三人王全军未到庭参加诉讼。 第三人王兰芳述称，原告陈述的事实和理由、诉讼请求正确，法院对冻结王兰芳的银行存款应当予以解除。 原告王革围绕诉讼请求依法向本院递交了以下证据： 1、（2015）绍虞崧商初字第95号民事判决书一份，证明判决清偿郑志康的债权9万元的范围是以被告王琴月、王全军、王兰芳继承的王柏荣的遗产实际价值为限，而不是继承人的个人财产，该判决中也没有明确王柏荣遗产的范围。被告郑志康、第三人王琴月、王兰芳对民事判决书无异议，予以认定。 2、浙江省绍兴市上虞公证处作出（2016）浙绍虞证内民字第100521号《公证书》一份，证明王全军、王兰芳放弃了位于王柏荣遗产房屋份额的继承权。被告郑志康对《公证书》认为我不知道，第三人王琴月、王兰芳对《公证书》无异议。原告提供的（2016）浙绍虞证内民字第100521号《公证书》，对王兰芳、王全军、王琴月办理房产继承的事实有证明力，予以认定。 3、浙江省绍兴市上虞公证处作出（2019）浙绍虞证内民字第100945号《公证书》一份，《放弃继承权利声明书》一份，证明王兰芳放弃本院（2015）绍虞崧商初字第116号民事判决所确认的王浩千36万元债权份额及其他所有属于王柏荣的遗产。被告郑志康对《公证书》认为我不知道，第三人王琴月、王兰芳对《公证书》无异议。（2019）浙绍虞证内民字第100945号《公证书》、《放弃继承权利声明书》对王兰芳声明放弃王浩千36万元债权的事实有证明力，予以认定。 4、（2016）浙0604执1261号之一执行裁定书，证明王全军、王兰芳、王琴月与王浩千的债务纠纷在实际执行中，因被执行人王浩千没有财产执行，故执行终结，所以王全军、王兰芳、王琴月实际的继承价值是零。被告郑志康对执行裁定书认为我不知道，第三人王琴月、王兰芳对执行裁定书无异议。执行裁定书对王全军、王兰芳、王琴月与王浩千民事借贷纠纷执行一案，终结本次执行程序的事实有证明力，予以认定。 5、（2019）浙0604执异72号执行裁定书一份，证明原告的执行异议被驳回，原告的起诉符合法律规定。被告郑志康、第三人王琴月、王兰芳对执行裁定书均无异议，予以认定。 本院调取了以下证据： 1、本院（2015）绍虞执民字第2346-2号执行裁定书一份； 2、本院（2015）绍虞崧商初字第116号民事判决一份； 3、本院（2015）绍虞执民字第2346号执行裁定书二份，协助冻结存款通知书二份； 4、本院（2019）浙0604执异31号执行裁定书一份，绍兴中院（2019）浙06执复43号执行裁定书一份； 5、浙江省绍兴市上虞公证处（2016）浙绍虞证内民字第100521号公证案卷内的《放弃继承权利声明书》二份，公证处工作人员对王兰芳、王全军询问笔录一份，对王琴月询问笔录一份； 6、浙江省绍兴市上虞公证处（2019）浙绍虞证内民字第100945号公证案卷内，公证处工作人员对王兰芳询问笔录一份。 原告对本院调取证据1、证据2、证据3、证据5、证据6无异议，对证据4认为绍兴中院的执行裁定适用法律错误。被告对本院调取证据1、证据2、证据3、证据4无异议，对证据5、证据6认为不知情。第三人王琴月、王兰芳对本院调取以上证据的质证与原告质证意见一致。本院调取的以上证据，是本院依照法律规定的程序所收集，与本案相关事实相关联，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告王革与第三人王兰芳系夫妻关系，被继承人王柏荣系第三人王兰芳的父亲，与第三人王琴月系夫妻关系，与第三人王全军系父子关系，被继承人王柏荣已于2014年12月29日因病去世。 郑志康与王琴月、王全军、王兰芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）绍虞崧商初字第95号民事判决，判决认为“王柏荣向原告借款100000元后被告王琴月、王全军归还10000元，尚欠90000元未还。王柏荣去世时，上述债务尚未清偿，成为王柏荣的遗产债务，三被告（王琴月、王全军、王兰芳）作为第一遗产继承人，未放弃继承的，应当在继承王柏荣遗产范围内清偿上述债务。”故判决：“被告王琴月、王全军、王兰芳于判决生效之日起五日内偿还原告郑志康借款90000元（清偿范围以被告王琴月、王全军、王兰芳继承的王柏荣的遗产实际价值为限）。”上述判决生效后，王琴月、王全军、王兰芳未履行判决确定的履行义务，郑志康向本院申请强制执行[案号（2015）绍虞执民字第2346号]。因王琴月、王全军、王兰芳暂无财产可供执行，本院于2015年12月2日作出（2015）绍虞执民字第2346-2号执行裁定，终结（2015）绍虞执民字第2346号案件的本次执行程序。 王琴月、王全军、王兰芳以被继承人王柏荣第一顺序继承人身份，于2015年4月9日向本院提起诉讼，要求王浩千归还借款36万元并支付利息。本院经审理后，于2015年8月6日作出（2015）绍虞崧商初字第116号民事判决，判决认为，“三原告系王柏荣的第一顺位继承人，在王柏荣去世后，依法享有对被告主张债权的权利。”判决：“被告王浩千应归还原告王琴月、王全军、王兰芳借款本金360000元，限于本判决生效之日起五日内履行。”该民事判决生效后，王浩千未履行，王琴月、王全军、王兰芳向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行[案号（2016）浙0604执1261号]。在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产，于2016年5月26日作出（2016）浙0604执1261号之二执行裁定，终结（2016）浙0604执1261号案件的本次执行程序。 2016年3月3日，浙江省绍兴市上虞公证处作出（2016）浙绍虞证内民字第100521号《公证书》，该《公证书》审查核实了以下事实：一、被继承人王柏荣于二○一四年十二月二十九日因病在绍兴市上虞区死亡；二、依据申请人提供的上述产权证明材料及申请人的确认：坐落于浙江省绍兴市上虞区“”的叁层楼房贰间系被继承人王柏荣与王琴月、王兰芳、王全军的共有财产；三、据被继承人王柏荣的继承人王琴月、王兰芳、王全军称，被继承人王柏荣生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、依“上虞区村民委员会”、“上虞区崧厦镇人民政府”出具的证明、证人证言和申请人的陈述及保证：被继承人王柏荣的配偶是王琴月，王柏荣的子女是女儿王兰芳、儿子王全军，王柏荣的父母均先于其死亡；五、现申请人王琴月表示要求继承被继承人王柏荣的上述遗产；申请人王兰芳、王全军均表示放弃对被继承人王柏荣的上述遗产的继承权；六、申请人已承诺今后有他人对上述财产依法主张权利的，申请人自愿承担相应的法律义务或法律责任。根据上述事实及《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上述共有财产中属于被继承人王柏荣的部分是其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人王柏荣的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。但被继承人王柏荣的父母均先于其死亡，故被继承人王柏荣的上述遗产应由其配偶王琴月、女儿王兰芳、儿子王全军三人共同继承。现王兰芳、王全军均表示放弃对被继承人王柏荣的上述遗产的继承权，故被继承人王柏荣的上述遗产应由其配偶王琴月一人继承。 2019年1月31日，本院冻结了被执行人王兰芳在交通银行绍兴上虞曹娥支行120982034294210000004719账号内的银行存款90000元。 2019年5月13日，王兰芳出具《放弃继承权利声明书》，其内容：我是王柏荣的女儿，王柏荣于二○一四年十二月二十九日因病在绍兴市上虞区死亡。依绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞崧商初字第116号民事判决书，王兰芳与王琴月、王全军共同继承王柏荣三十六万元债权，现经我慎重考虑，自愿放弃上述三十六万元债权及其他所有属于王柏荣的遗产，今后决不反悔。放弃继承的法律后果我均已明确，且放弃继承系我本人真实意思表示。2019年5月14日，浙江省绍兴市上虞公证处作出（2019）浙绍虞证内民字第100945号《公证书》。 为此，王兰芳向本院提出执行异议，本院经审查后，于2019年5月29日作出（2019）浙0604执异31号执行裁定，裁定：一、解除对异议人王兰芳在交通银行绍兴上虞曹娥支行120982034294210000004719账号内的银行存款90000元的冻结；二、终结本院（2015）绍虞执民字第2346号案件对被执行人王兰芳的执行。郑志康对本院（2019）浙0604执异31号执行裁定不服，向绍兴市中级人民法院申请复议，绍兴市中级人民法院经审查后，认为王兰芳认可已共同继承王柏荣的三十六万元债权又声明放弃该债权，上述行为均系王兰芳对其自身权利的自由处分。王兰芳既已继承王柏荣的三十六万元债权，则应依法对王柏荣的债务在继承的债权范围内承担清偿责任。绍兴市上虞区人民法院将王兰芳放弃三十六万元债权的行为认定为王兰芳放弃继承错误，致适用法律并处理结果错误，绍兴市中级人民法院予以纠正。于2019年7月23日作出（2019）浙06执复43号执行裁定，裁定：一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604执异31号执行裁定；二、驳回王兰芳的执行异议请求。 王兰芳的执行异议被绍兴市中级人民法院驳回后，案外人王革又向本院提出执行异议。本院经审查，于2019年11月19日作出（2019）浙0604执异72号执行裁定，驳回案外人王革的异议请求。王革对本院（2019）浙0604执异72号执行裁定不服，提起了案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点为：原告就本案争议的银行存款九万元为夫妻共同财产主张权利，其权利是否足以排除强制执行。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产，归夫妻共同所有。在本案中，第三人王兰芳已继承王柏荣遗产，已为本院（2015）绍虞崧商初字第116号民事判决书所确认，对本院（2015）绍虞崧商初字第95号民事判决书所确认的债务，亦为夫妻共同债务。对于王兰芳2019年5月13日出具《放弃继承权利声明书》，从内容看，第三人王兰芳与王琴月、王全军已经共同继承王柏荣三十六万元债权，与本院（2015）绍虞崧商初字第116号民事判决，判决“被告王浩千应归还原告王琴月、王全军、王兰芳借款本金360000元，限于本判决生效之日起五日内履行”相一致；根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。在本院（2015）绍虞崧商初字第95号、（2015）绍虞崧商初字第116号案件诉讼过程中，第三人王兰芳与王琴月、王全军均未放弃继承，已经共同继承王柏荣三十六万元债权；根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第49条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。在本案中，第三人王兰芳与王琴月、王全军虽然对三十六万元的债权尚未分割，为共同共有；现第三人王兰芳“自愿放弃上述三十六万元债权及其他所有属于王柏荣的遗产”，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。本案中第三人王兰芳表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第46条关于“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”规定，第三人王兰芳放弃继承权的声明违反了“继承人用所得遗产清偿对外债务”的法定义务，该声明无效。从本院（2015）绍虞崧商初字第95号民事判决作出至2019年1月长达三年多的时间内，第三人既不与郑志康沟通协商处理，又不想方设法积极履行，对判决所确认的履行义务置若罔闻，只知道继承权的行使，忽视对遗产债务清偿，其行为已经损害了郑志康合法权益，与诚信社会所倡导良好风尚格格不入，在案件执行过程中，将放弃继承权的决定通过遗产继承公证，其实质是规避还款义务。原告认为王兰芳继承的王浩千的债权实际价值至今为零，法院不应不顾遗产实际价值而执行王兰芳和原告自有财产的主张，本院认为，本院（2015）绍虞崧商初字第116号民事判决所确认本案第三人对王浩千的三十六万元债权，虽然在（2016）浙0604执1261号案件的执行过程中终结了本次执行程序，但并不能以此来否认本院（2015）绍虞崧商初字第116号民事判决所确认本案第三人对王浩千所享有的三十六万元债权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，在本案中，原告王革未能对王兰芳存在交通银行绍兴上虞曹娥支行120982034294210000004719账号内的存款九万元享有足以排除强制执行的民事权益提供证据，应承担举证不能的责任。原告就本案争议的银行存款为夫妻共同财产主张权利，其权利并不能足以排除强制执行，且无证据印证，亦与相关法律规定不符，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第49条、第50条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告王革要求对原告和王兰芳共同所有并以王兰芳名义存在交通银行绍兴上虞曹娥支行120982034294210000004719账号内的已冻结存款9万元不得执行的诉讼请求。 本案受理费2050元，由原告王革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵椿彪 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  阮建成 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邵梦娜 附，本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》 46、继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。 49、继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。 50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。