山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0602行初84号原告胡克宏，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。被告烟台市芝罘区市场监督管理局。住所地山东省烟台市芝罘区环山路2号。法定代表人李继勇，局长。委托诉讼代理人李文瀚，烟台市芝罘区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。第三人胡克锋，男，1973年12月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告胡克宏认为被告烟台市芝罘区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）于2017年5月24日对烟台翔博钢铁销售有限公司作出注销登记的行政行为违法，向本院提起诉讼。因胡克锋与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院立案后，公开开庭审理了此案。原告胡克宏及其委托诉讼代理人王俊凯、被告区市场监管局的委托代理人李文瀚、尹涛到庭参加了诉讼。第三人胡克锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。2017年5月24日，被告区市场监管局对烟台翔博钢铁销售有限公司作出了注销登记的具体行政行为。原告诉称，其是烟台翔博钢铁销售有限公司工商注册股东，但不参与公司经营。公司常年处于无经营状态。公司实际经营人未经原告同意的情况下，委托案外人办理了公司的注销手续。直至2019年，原告才了解到烟台翔博钢铁销售有限公司注销，并查询了公司档案，发现公司档案中的材料并非其本人签署。原告认为被告区市场监管局依据虚假的申请资料作出的企业注销登记行为缺乏事实依据，依法应当予以撤销。原告未向本院提交相关证据。被告答辩称：原告所诉的公司注销登记行为合法有效。首先，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条第一款规定，公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《中华人民共和国公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被注销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）企业法人营业执照；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。本案中，涉诉的公司注销登记申请材料符合上述规定，属于材料齐全、符合法定形式的情形，被告依法作出准予其注销登记的行为符合法律规定。其次，被告对涉诉公司的注销登记已经尽到审慎审查的义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”；《企业登记程序规定》第九条规定，“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”；《国家工商行政管理总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》规定，“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担，登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”；《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）中也明确表述，“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”。故申请人应当对其申请材料的真实性负责，工商行政管理机关对公司登记材料的审查属于形式审查。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告区市场监管局提交以下证据证明其行政行为的合法性：1、公司注销登记申请书。2、指定代表或者共同委托代理人的证明。3、股东会决议、备案通知。4、注销清算报告。5、股东会确认意见。6、营业执照。7、注销公告。8、清算证明两份。9、受理通知书。以上证据证明涉案公司在申请公司注销登记过程中已经按照《公司登记管理条例》的规定向登记机关提交了相应的申请资料，并且申请资料符合《企业登记程序规定》和国家工商总局印发的《关于印发和的通知》的要求，材料齐备，符合法定形式。被告受理申请资料后，依法作出注销登记的行政行为。第三人缺席，且未向本院提交答辩状及证据。经庭审质证，被告提交的九份证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2017年1月22日，烟台翔博钢铁销售有限公司召开股东会，决定解散公司，成立由原告和第三人组成的清算组。股东会决议中有胡克锋、胡克宏的签字及烟台翔博钢铁销售有限公司的印章。同年3月3日，烟台市地方税务局出具清税证明，证明烟台翔博钢铁销售有限公司所有税务事项均已结清。同月15日，被告对烟台翔博钢铁销售有限公司清算组成员及负责人的备案登记申请予以备案。同年3月31日，烟台翔博钢铁销售有限公司在《中华工商时报》发布了注销公告，督促债权人自登报公告之日起45日内向公司申报债权。2017年5月23日，烟台翔博钢铁销售有限公司向被告提交公司注销登记申请书，注销原因为股东决定解散公司，债权债务已经清理完毕，税务也已清理完毕，并且于2017年3月31日在《中华工商时报》进行过了公告，申请人声明“本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》申请注销登记，提交材料真实有效”，申请书中加盖有烟台翔博钢铁销售有限公司的印章，第三人胡克锋亦签字确认。同日，烟台翔博钢铁销售有限公司委托案外人姜雪荣办理该公司注销登记，同时向被告提交了有胡克锋和胡克宏签字并加盖有烟台翔博钢铁销售有限公司印章的注销清算报告，此外胡克宏和胡克锋还签字确认了清算报告。5月23日，被告区市场监管局向烟台翔博钢铁销售有限公司出具了受理通知书，受理了其注销登记申请。5月24日，被告核准了烟台翔博钢铁销售有限公司的注销登记。案件审理过程中，原告称其虽然明知被登记为烟台翔博钢铁销售有限公司的股东，但从未参加过公司经营，也不知晓该公司被注销的事实。原告向本院提交申请，请求对落款日期为2017年1月22日的烟台翔博钢铁销售有限公司股东会决议、落款日期为2017年5月23日的烟台翔博钢铁销售有限公司注销清算报告和股东会确认意见中原告的签名是否是其本人书写进行笔迹司法鉴定，本院委托山东富运司法鉴定中心进行鉴定，结论为上述股东会决议、注销清算报告和股东会确认意见中三组“胡克宏”签名均不是胡克宏书写，原、被告均认可该鉴定结论，原告自愿承担鉴定费用。另查，烟台翔博钢铁销售有限公司成立于2011年5月16日，股东为本案原告及第三人，其中第三人胡克锋担任法定代表人。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定，“公司申请注销登记，应当提交下列文件……（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定……（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告……”。本案中，烟台翔博钢铁销售有限公司向被告区市场监管局提交的股东会决议、注销清算报告及股东会确认意见中“胡克宏”的签名并非原告本人签署。因此，被告据此作出的注销登记行为缺乏事实依据，属于证据不足，应予撤销。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正，登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。诉讼中，本院向被告送达烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书并告知被告可以先行处理，被告并未处理。此外，原告自愿负担鉴定费用，本院不再另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项的规定，判决如下：撤销被告烟台市芝罘区市场监督管理局于2017年5月24日作出的烟台翔博钢铁销售有限公司注销的行政行为。案件受理费50元，由被告烟台市芝罘区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  项 励人民陪审员  闫绪斌人民陪审员  贡承明二〇二〇年六月十日书 记 员  宋海琳