湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3278号原告：熊先文，男，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈卫兵，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所。被告：陈庆萍，女，1967年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。被告：陶红燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈育红，湖北诺亚律师事务所律师。原告熊先文与被告陈庆萍、陶红燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊先文及其委托诉讼代理人陈卫兵、被告陈庆萍的委托诉讼代理人贺红春、被告陶红燕及其委托诉讼代理人陈育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊先文向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆萍、陶红燕共同向熊先文偿还购房款102000元；2.判令陈庆萍、陶红燕共同向熊先文支付违约金334000元（暂计至2018年12月31日）；3.由陈庆萍、陶红燕共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月12日，熊先文与陈庆萍、陶红燕签订《东一时区B701室购房协议》，约定陈庆萍将位于武汉市江汉区东一时区B701室的房屋出售给熊先文，房屋总价250万元。熊先文先向陈庆萍付50万元，余款在房屋过户后再支付。购房协议签订后，熊先文将50万元支付给陶红燕，陶红燕收到款项后向陈庆萍支付50万元。2018年1月21日，熊先文与陈庆萍、陶红燕签订《关于原东一时区B701室协议的补充协议》，约定陈庆萍在补充协议签订后70天内将武汉市江汉区东一时区B701室房屋出售给熊先文，否则陈庆萍自2017年7月12日起按月息三分向熊先文支付违约金。2018年5月27日，熊先文与陈庆萍、陶红燕签订《承诺书》，陈庆萍承诺在2018年6月1日前向熊先文返还购房款50万元，并向熊先文支付利息（2017年7月12日至2018年5月31日，按每月15000元的标准计算利息），否则陈庆萍自2018年6月1日起按月息5分(每月25000元）的标准向熊先文支付违约金。经熊先文多次催促，陈庆萍仅于2018年9月至2018年11月向熊先文偿还定金398000元，仍下欠102000元，且拒绝支付违约金。陶红燕在上述协议、承诺书上签字，且熊先文的购房款均向陶红燕支付，故陶红燕应与陈庆萍一道向熊先文承担还款责任，故熊先文起诉至法院。陈庆萍辩称，1.陈庆萍只收到陶红燕转给其15万元，这笔款项陈庆萍已经通过陶红燕转给熊先文；2.熊先文知道签订协议时案涉房屋已经卖给案外人了，所以陈庆萍不存在违约；综上，请求驳回熊先文的诉讼请求。陶红燕辩称，熊先文要求陶红燕偿还购房款及支付违约金无事实及法律依据，请求法院依法驳回熊先文的诉讼请求，理由如下：1.案涉房屋与陶红燕无任何关系，熊先文和陈庆萍为买卖房屋的双方，而陶红燕不属于买卖双方的任何一方，陶红燕仅作为二人的熟人协助他们进行交易，支付款项，协助过户等，本案房屋买卖的权利与义务应由熊先文和陈庆萍承担；2.熊先文与陈庆萍、陶红燕之间于2017年7月12日、2018年1月21日签订购房协议及补充协议，2018年5月2日签订的承诺书中已经多次明确陈庆萍作为甲方的权利义务，丙方陶红燕在房屋买卖中并无相应的权利义务，既不是买卖方任何一方，也不是提供担保的中间人，所以陶红燕不应当承担房屋买卖中的任何权利义务；3.熊先文向陶红燕分别于2017年7月12日转账10万元，2017年7月13日转账20万元，2017年7月31日转账15万元，2017年8月1转账5万元，共计50万元，上述款项由陶红燕代陈庆萍收款，然后陶红燕按照陈庆萍的指示进行处置，244800元直接交付给陈庆萍，另有255200元作为陈庆萍欠陶红燕的欠款予以归还。自2018年9月开始，陈庆萍因案涉房屋已经出售给他人无法过户给熊先文，2018年9月1日陈庆萍通过网银转账48000元，2018年9月30日陈庆萍通过网银转账3万元，2018年10月21日又转账30万元，2018年11月30日转账2万元，共计398000元，转给陶红燕用于归还陈庆萍欠熊先文的购房款。基于以上事实，熊先文对陶红燕提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回熊先文对陶红燕提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经陶红燕中介，2017年7月12日，陈庆萍与熊先文、陶红燕签订《东一时区B701室购房协议》一份，约定陈庆萍其将位于东一时区B701室（面积134.52平方米）[即：武汉市江汉区新华路129号远东花苑B栋7层701室，权证号为鄂（2017）武汉市江汉不动产权第0024974号]卖给熊先文，售价为250万元；熊先文先付首付款50万元，余款200万元在过户当天支付给陈庆萍；陈庆萍在与柳林解除合同之后，立刻进行过户手续，具体时间以陈庆萍通知为准；陈庆萍不得在中途再加价，熊先文代还陈庆萍的银行贷款，金额以银行出单为准；此协议内容以与柳林官司结束之后执行，三人不得向任何人透漏；如法院判决房屋归柳林所有时，本协议终止，陈庆萍退回款项，双方不算违约。协议签订后，陶红燕代陈庆萍收到熊先文先后于2017年7月12日、7月13日、7月31日、8月1日转账支付的购房款共计50万元。2018年1月21日，熊先文、陈庆萍、陶红燕三人签订《关于原东一时区B701室协议的补充协议》一份，该协议约定：经陈庆萍、熊先文双方友好协商，在原协议上增加下列条款：陈庆萍在70天内东一时区B701（室）不能正常交易给熊先文，则陈庆萍将原熊先文支付的人民币伍拾万元整在一周内包含本金带息返还给熊先文，利息按每月三分，从2017年7月12日开始计算，如果陈庆萍在70天内可以正常交易给熊先文，则原熊先文支付的人民币伍拾万元整算房款不计利息，双方同意。原熊先文的打款日期是2017（年）7（月）12日支付给陈庆萍人民（币）伍拾万元整，陈庆萍承诺的时间到2018年4月1日到期。2018年5月27日，陈庆萍、熊先文、陶红燕签订《承诺书》载明：鉴于陈庆萍、熊先文双方于2017年7月12日的原购房协议的情况下，经双方协商：陈庆平（萍）于2017年7月12日将位于武汉市江汉区新华路129号远东花苑B座7层701室卖给熊先文。熊先文于当天支付给陈庆萍购房定金五十万元整，陈庆萍跟熊先文承诺六个月内可以办理房屋过户，否则承诺从2017年7月12日起定金五十万元整按照月利息3分计算利息，也就是陈庆萍从2017年7月12日起每月支付一万五千元利息给熊先文，最晚在2018年6月1日把购房定金五十万元和利息付清给熊先文。若陈庆萍在2018年6月1日没有付清所有的购房定金和利息给熊先文，超过每一天按月息5分计算。此后，案涉房屋无法过户给熊先文，熊先文要求陈庆萍、陶红燕退还50万元购房款。熊先文于2018年9月1日收到陶红燕转账48000元；于2018年9月30日收到陶红燕转账3万元；2018年10月21日收到陶红燕转账30万元；2018年11月30日收到陶红燕转账2万元，熊先文共计收到陶红燕转账398000元，至此，熊先文尚有102000元购房款未收回。另查明，陈庆萍与陶红燕间存在借款关系，双方因此纠纷成讼。审理中，本院根据申请人熊先文的申请及提供的担保，依法裁定对被申请人陈庆萍名下价值45万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，熊先文、陈庆萍基于陶红燕的中介，双方就陈庆萍名下涉案房屋签订房屋买卖协议，熊先文根据协议的约定支付了购房款50万元，陶红燕代陈庆萍收取了款项，因此，熊先文履行了义务。陈庆萍未依约将涉案房屋出售过户给熊先文，其行为属违约行为，因此，陈庆萍应将收取的购房款退还熊先文，并承担相应的违约责任。熊先文、陈庆萍间约定的利息、违约金过高，其超过月利率2%标准的部分，本院不予支持。按月利率2%的标准分段计算，截止2018年12月31日，陈庆萍应向熊先文支付违约金15万元。陶红燕系代陈庆萍收取房款，相应责任应由陈庆萍承担，且陈庆萍与陶红燕存在其他经济纠纷，具体款项的结算系另一法律关系。因此，熊先文针对陶红燕的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，熊先文的诉讼请求，本院部分予以支持。陈庆萍的抗辩理由，本院不予支持。陶红燕的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈庆萍于本判决生效后十日内向原告熊先文清偿购房款102000元；二、被告陈庆萍于本判决生效后十日内向原告熊先文支付违约金15万元；三、驳回原告熊先文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，保全费2770元，共计10610元，由原告熊先文负担4244元，被告陈庆萍负担6366元（此款原告熊先文已垫付法院，被告陈庆萍随判决付款一并给付原告熊先文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  叶家琛二〇二〇年六月四日书 记 员  曹丹阳