文书内容陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕09民终313号上诉人（一审被告,反诉原告）：段兴华，男,1964年12月27日出生，汉族，住石泉县城关镇。上诉人（一审被告,反诉原告）：段刚，男，1989年5月5日出生，汉族，住石泉县城关镇。共同委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：张军桥，男，1955年2月15日出生，汉族，住石泉县城关镇。被上诉人（一审原告，反诉被告）：兰红强，女，1971年12月15日出生，汉族，住石泉县城关镇。被上诉人（一审原告，反诉被告）：张立，男，1985年3月17日出生，汉族，住石泉县城关镇。共同委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。上诉人段兴华、段刚因与被上诉人张军桥、兰红强、张立房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段兴华、段刚及其共同委托诉讼代理人刘平，被上诉人张军桥、兰红强、张立及其共同委托诉讼代理人尹立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段兴华、段刚上诉请求:1.撤销陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1079号民事判决第一项，改判由段兴华、段刚付清解除房屋租赁合同前的房屋租赁费；2.解除房屋租赁合同；3.一、二审诉讼费用由张军桥、兰红强、张立（以下简称“张军桥等人”）承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。张军桥等人对于出租房屋符合开设宾馆条件负有举证责任，其没有提供该房屋的房产证、土地使用证、建设房屋时相关行政许可文书、设计及消防验收资料。案涉房屋没有安全通道，借用居民楼梯道做安全通道，导致居民可以随时进入宾馆和使用电梯，违反消防法相关规定。宾馆窗户自然风化破损，不符合宾馆安全的基本条件。一审法院未进行实地查看，导致对出租房能否继续做宾馆使用的判决认定模糊不清。2.一审判决对违约责任划分本末倒置。（1）案涉出租房屋修建时就没有设计安全通道，房屋窗户自然风化破损属于房屋结构组成部分的更新，张军桥等人应按照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定履行房屋消防通道的设计和改善，对窗户进行更新的义务。（2）在租赁期间，双方就出租房屋安全通道改造和窗户更新问题进行协商，张军桥等人同意将租金由月250000元降至200000元，但不愿对出租房屋安全通道进行设计改造，也不愿意对窗户进行更新，故双方未能达成协议。（3）消防机关已经就安全通道问题多次责令整改，张军桥等人不愿设计安全通道，对出租房屋进行改造和更新窗户，导致合同无法履行。段兴华、段刚要求张军桥等人履行保持出租房屋用途的义务，后再给付后续租金，不能视为违约。2.一审驳回段兴华、段刚的反诉请求错误。一审没有明确张军桥等人不履行保持出租房屋用途是否违反法律禁止性规定及责任问题。3.如果张军桥等人不愿意按照法律规定要求设计安全通道、改造出租房屋，保持出租房屋用途，就应该依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十三条和最高人民法院关于房屋租赁合同纠纷相关司法解释第八条规定解除合同。张军桥等人辩称,段兴华、段刚的上诉请求没有事实依据及法律根据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张军桥等人向一审法院起诉请求：1.判令段兴华、段刚立即给付租金1000000元及违约金500000元，并按年利率6%计算自2019年1月1日至给付之日止的利息；2.诉讼费由段兴华、段刚承担。段兴华、段刚向一审法院反诉请求：1.请求解除双方签订的房屋租赁合同；2.本诉及反诉费由张军桥等人负担。一审法院认定事实：2012年5月25日，张军桥（甲方）与段刚（乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定“一、租用范围：1.前门门庭房两间；2.二至八楼每层各陆间；3、七楼住房一套。二、租赁期：租赁期暂定壹拾贰年五个月。即房屋全部装修完成，乙方开业之日算起公元二○一三年元月一日至二○二五年五月三十日止。三、租赁金额：以上所有房屋租金为：壹拾贰年五个月合计租金人民币叁佰壹拾伍万元整。四、租金支付办法：1.乙方修建八楼以及人行道砖，外墙面砖、水电改造、电梯等主体未完成工程，合计捌拾万元整。除甲方已支付壹拾伍万元以后，另抵冲房屋租金陆拾伍万元整。电梯由乙方使用维修。2.乙方自开业之日付给甲方房屋租金人民币壹佰万元整，自开业之日算起陆年后即二○一八年十二月底前，乙方再次付给甲方人民币壹佰万元整，下余伍拾万在二○二二底前付清，合计叁佰壹拾伍万元整。五、房屋装修：1.房屋装修甲方要求乙方以现代设计，高标准装修，自己筹集资金，甲方不承担任何费用。2.在装修过程中，甲乙双方对装修工程以及用料共同协商解决。六、安全保障：……7.甲方八楼一套住宅免费使用乙方中央空调，并从电梯出入。七、违约责任：甲乙双方在租用期间，必须遵守以上条款，如有违者应支付对方违约金伍拾万元整。八、说明：该合同期为壹拾贰年五个月，由于合同期长，双方自愿签订本合同，除本人签署外，另由中证人及甲乙双方家属共同签署方为公正。九、该合同一式叁份，由甲乙双方各持一份，公证人持一份，自双方签字之日起生效。甲方（签字盖章）：张军桥、张立、兰红强。乙方（签字盖章）：段刚、段兴华，中证方：（无中证人签字）。2012年5月25日”。合同签订后，双方均按合同履行，张军桥等人将房屋交付段兴华、段刚使用，段兴华、段刚于2013年1月6日办理了营业执照，用该房屋开设了“石泉县某某商务宾馆”。并在石泉县公安局办理了特种行业安全许可证。段兴华、段刚用工程款冲抵租金650000元外，合同约定的第一次应付租金已于2013年1月8日支付，应于2018年12月底前支付1000000元段兴华、段刚未支付。2018年7月9日，石泉县公安消防大队向段兴华、段刚的石泉县某某商务宾馆发出了《责令限期整改通知书》，载明该宾馆存在以下问题：1.消防器材、设施、消防安全标志配置、设置不符合标准，未保持完好有效。2.占用、封闭疏散通道、安全出口，疏散楼梯与居民共用，二楼一具灭火器损坏。3.4、5、6、8楼仅有一部疏散楼梯。4.7楼西侧疏散通道设置防盗门，通道有杂物。责令其于2018年7月29日前整改。2019年7月18，石泉县公安消防大队再次发出了《责令限期整改通知书》载明该宾馆存在以下问题：1.消防器材、设施、消防安全标志配置、设置不符合标准，未保持完好有效。2.三至八楼只有一部疏散楼梯且与居民共用，二楼两部疏散楼梯与居民共用，部分灭火器材未保持有效。并责令其于2019年8月18日前整改。石泉县某某商务宾馆目前仍在经营中。一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。作为承租人，对该房屋结构是否符合经营宾馆的行政管理标准，承租人在签订合同时应当进行了充分的考察与选择。张军桥等人按照约定将房屋交付给段兴华、段刚，该房屋本身并不存在任何质量问题，张军桥等人已履行了其义务。合同签订后，段兴华、段刚已经取得经营宾馆的相关行政许可，开业经营至今，说明在签订合同时该房屋是符合相关行政许可条件的，可以作为宾馆使用。近两年虽然相关部门认为该房屋作为宾馆经营存在一些问题，责令段兴华、段刚整改，但并未吊销其经营许可证件，责令关闭宾馆。合同约定，对于安全防火系统的保障责任属于段兴华、段刚，其应对需要整改的事项积极实施，张军桥等人应积极配合，否则应当承担违约责任。审理中，段兴华、段刚未提供相关证据证明张军桥等人不配合或阻止整改的证据，因此张军桥等人认为段兴华、段刚违约,不能实现合同目的拒付租金、解除合同的理由不能成立。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，审理中，双方均未提供实际损失的证据。张军桥等人主张的违约金及损失过高，本案租赁合同是采取的先付租金，后使用房屋的方式租赁，虽然不违反法律规定，但其相对于一年一付租金的方式比较而言是不利于承租人的，如按照实际使用时间结合月租金来算，段兴华、段刚已付78个月（6年零6个月）租金1650000元，即付至2019年6月。本案诉争的1000000元属于预付租金，如既让承租人预付租金，又让承租人支付过高的违约金，显然是对承租人不公平的，但承租人违反合同约定属实，应当给付一定的违约金。因此，对违约金本院根据实际情况予以调整。当事人约定违约金为500000元，整个合同租期租金为3150000元，其比例为15.87%，按照段兴华、段刚逾期付款1000000元的15.87%计算为158700元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、由段刚、段兴华于判决生效后三十日内给付张军桥、兰红强、张立房屋租赁费1000000元，违约金158700元；二、驳回张军桥、兰红强、张立其他诉讼请求；三、驳回段刚、段兴华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18300元减半收取9150元，由段刚、段兴华负担7068元，张军桥、兰红强、张立负担2082元；反诉案件受理费减半收取100元由段刚、段兴华负担。                  本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：段兴华、段刚提交以下证据：1.石泉县消防救援大队于2020年2月17日作出的临时查封决定书、石泉县消防救援大队分别于2019年12月31日和2020年2月14日作出的责令限期改正通知书、石泉县应急管理局于2019年10月31日作出的责令限期整改指令书以及现场检查记录、查封照片两张，拟证明：因案涉房屋在修建时没有设计宾馆安全消防疏散通道，导致只有居民共用楼梯作为宾馆疏散楼梯，存在安全隐患，被执法机关责令停业整改，因整改无法进行导致宾馆被依法查封。2.石泉县公安局于2020年4月25日做出的行政处罚决定书，拟证明案涉房屋作宾馆使用，没有设计独立的安全通道，不符合消防法相关规定。张军桥等人提交以下证据：1.照片四张，拟证明：段兴华、段刚无心经营该宾馆，装修损坏，设备陈旧。2.石泉县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部发布的《石泉县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部通告》两份。拟证明：疫情期间所有经营性的场所全部关闭。经当庭质证，张军桥等人对段兴华、段刚提交上述证据的真实性均无异议，对关联性及证明目的有异议。首先，上述查封决定书、责令限期改正通知书均是下发给某某商务宾馆的，整改目的是为了达到开设宾馆的条件，应当由段兴华、段刚进行整改。且一审中张军桥等人也表明只要不影响房屋的安全，都可以进行改造，但合同到期后必须要恢复原状。其次，根据行政处罚决定书内容，是段兴华、段刚拒不整改导致吊销许可证。段兴华、段刚对张军桥等人提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。照片是针对走廊中损坏的部分进行拍照的，因宾馆一直受到执法部门罚款，故不可能对宾馆进行再次投资。政府文件是疫情期间停止经营，与该宾馆因为安全消防通道被查封是两个关系。本院经审查认为，段兴华、段刚提交的两组证据与本案争议焦点具有关联性，故予以采信；张军桥等人提交的两组证据与本案争议焦点不具有关联性，故不予采信。经二审审理查明，2019年10月31日，石泉县应急管理局做出责令限期整改指令书，载明：石泉县某某商务宾馆三至八楼只有一部疏散楼梯，且与居民楼共用，存在安全隐患，责令五至八楼立即停业整改。2019年12月31日，石泉县消防救援大队做出责令限期改正通知书，载明石泉县某某商务宾馆存在以下消防安全违法行为：2.三至八层只有一部疏散楼梯且与居民共用，二楼疏散楼梯与居民楼共用；4.二楼西侧安全出口封闭；10.未开展防火检查、防火巡查、未对员工开展消防培训和灭火应急疏散演练。同时责令该宾馆于2020年1月31日前改正。2020年2月14日，石泉县消防救援大队做出责令限期改正通知书，载明石泉县某某商务宾馆存在以下消防安全违法行为：2.二楼、七楼疏散楼梯与居民楼共用，三至六楼、八楼只有一部疏散楼梯且与居民楼共用。同时责令该宾馆于2020年3月14日前改正。2020年2月19日，石泉县消防救援大队做出临时查封决定书，载明：“我大队于2020年2月14日派员对你单位进行消防监督检查，发现你单位存在以下火灾隐患，不及时消除将严重威胁公共安全：二楼、七楼疏散楼梯与居民楼共用，三至六楼、八楼只有一部疏散楼梯且与居民楼共用。根据《中华人民共和国消防法》第五十四条和《消防监督检查规定》第二十二条规定，现决定予以临时查封。查封部位、场所的范围：总配电箱。查封期限为2020年2月18日10时至2020年3月18日10时。你单位应立即整改火灾隐患，整改后经我大队检查合格方可解除查封。擅自拆封、使用被查封的部位或者场所，将依法予以处罚。”2020年4月25日，石泉县公安局做出行政处罚决定书，认为石泉县某某商务宾馆作为人员密集的服务行业场所，应严格落实各项消防安全制度，设置相应的疏散通道，以确保场所内发生安全事故时做好逃生工作，但该宾馆将疏散楼梯与居民楼梯混用，在多次收到整改通知后仍未对存在安全隐患进行整改，严重妨害社会管理秩序，对公民安全造成极大隐患，应依法予以处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第三款之规定，现决定给予石泉县某某商务宾馆吊销许可证的行政处罚。执行方式和期限立即吊销。上述材料的签收人均为石泉县某某商务宾馆的法定代表人段刚。再查明，二审庭审中，张军桥等人与段兴华、段刚均认可案涉房屋每年租金为250000元，段兴华垫付的150000元电梯费折抵的是2025年1月1日至5月30日期间的租金，张军桥等人主张的案涉1000000元的租金系2019年1月1日之后的租金。案涉房屋系承包给段兴华修建的，双方在本院组织的现场勘验中，均认可案涉房屋在设计时有独立楼梯，但在实际修建过程中应修建楼梯部位被改建成一间房屋，对于具体改建成哪间房屋，双方意见不一致。本院第二次庭审中，双方均认可签订租赁合同时案涉房屋的主体结构与现在房屋的主体结构一致。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，张军桥等人与段兴华、段刚签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效的合同。关于案涉租赁合同应否予以解除的问题，经查，2012年5月25日，双方签订的《房屋租赁合同书》明确约定案涉房屋由段兴华、段刚做宾馆使用，后该房屋确实用于开设石泉县某某商务宾馆。合同履行过程中，自2018年7月起，石泉县消防救援大队因消防安全通道问题多次做出责令限期整改通知书，要求该宾馆对存在的消防违法行为限期改正。段兴华二审中提交的行政处罚决定书，能够证明用于案涉宾馆的特种行业许可证已被石泉县公安局予以吊销。基于上述事实，案涉租赁房屋已经无法继续用于开设宾馆，即签订该租赁合同的目的实际无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第一百一十条之规定，案涉《房屋租赁合同书》应予解除。二审庭审中，经本院释明，张军桥等人与段兴华、段刚均同意在二审中就合同解除后的法律后果一并予以处理。张军桥等人提出请求：1.段兴华、段刚给付2019年1月1日至实际返还房屋期间的房屋租金，其中五个月的租金以张军桥等人应向段兴华支付的150000元电梯费予以抵扣，并承担2019年1月1日至实际支付租金之日延期支付租金的利息；2.段兴华、段刚赔偿违约金500000元；3.段兴华、段刚按照合同约定返还房屋，包括房屋装修和所有设施；4.一、二审诉讼费用由段兴华、段刚承担。段兴华、段刚提出请求：1.张军桥等人赔偿案涉房屋装修损失300000元；2.张军桥等人承担违约金500000元；3.段兴华、段刚支付从2019年1月1日至临时查封之日的房屋租金；4.张军桥等人支付段兴华电梯费150000元及资金占用期间的利息；5.一、二审诉讼费由张军桥等人负担。二审庭审中，段兴华、段刚将第1项请求变更为：段兴华、段刚将案涉房屋内装修及设备拆除，保留电梯，恢复毛墙毛地，即将房屋恢复至双方签订合同时的原状。根据双方当事人二审中提出的请求，本案的争议焦点为：一、双方在合同履行中是否存在违约行为，应否承担违约金；二、段兴华、段刚应支付的房屋租赁费数额如何认定，电梯费150000元如何处理；三、案涉房屋及房屋装修设施如何处理。关于焦点一，张军桥等人与段兴华、段刚均主张对方在履行租赁合同过程中存在违约行为，应承担相应违约责任。段兴华、段刚认为张军桥等人未向其支付中央空调安装费构成违约。因案涉合同中并未约定张军桥等人应向二人支付中央空调安装费，故段兴华、段刚该主张没有合同依据，本院不予支持。张军桥等人主张段兴华、段刚逾期支付房屋租金，构成违约。经查，案涉租赁合同履行中，根据合同第四条第二项约定，段兴华、段刚应于2018年12月底前支付张军桥等人1000000元租金。但截止2019年7月16日张军桥等人向一审法院起诉要求段兴华、段刚支付租金时，二人仍未支付上述租金，构成违约。双方均认为对方没有保证出租房屋用途，亦未尽到整改义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。经查，案涉《房屋租赁合同书》明确约定，张军桥等人将房屋租赁给段兴华、段刚做宾馆使用，故双方在合同签订时均明确知晓案涉房屋的用途是宾馆。根据上述法律规定，虽然张军桥等人作为出租人负有保证租赁物适租的义务，但根据二审查明的事实，段兴华参与了案涉房屋的修建，对于房屋结构是明确知晓的，其在签订租赁合同时已经决定房屋用途为开设宾馆，就理应对案涉房屋是否符合开设宾馆的相关条件进行审查，并决定是否承租，故在合同签订及履行过程中，段兴华、段刚对于房屋是否适租更具有审慎审查义务。因案涉合同约定违约金为500000元，且双方在庭审中均认为违约金数额约定适当，故本院结合合同性质、实际履行情况及双方当事人的违约程度，酌定由段兴华、段刚对其违约行为承担80%的违约责任，即二人应向张军桥等人支付违约金400000元；张军桥等人对其违约行为承担20%的违约责任，即应向段兴华、段刚支付违约金100000元。双方各自应承担的违约金相抵后，段兴华、段刚还应向张军桥等人支付违约金300000元。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张军桥等人主张段兴华、段刚支付2019年1月1日至实际返还房屋之日止的租金；段兴华、段刚对租金起算时间无异议，但认为应支付至临时查封决定做出之日的租金。因石泉县公安局于2020年4月25日做出行政处罚决定书，吊销案涉宾馆的特种行业许可证之后，才确定案涉房屋无法继续作为宾馆使用，故案涉房屋租赁合同应于2020年4月25日予以解除，该合同解除之前的租金应由段兴华、段刚按照合同约定予以支付。该合同解除后，段兴华、段刚该应向张军桥等人返还案涉房屋，并支付自2020年4月26日至房屋返还之日止的房屋占用费。关于房屋租赁费的数额问题，因本案第一次庭审中，双方均认可段兴华垫付的150000元电梯费折抵的是2025年1月1日至5月30日期间的租金，即：该150000元电梯费折抵了5个月的租金，故张军桥等人主张以该150000元折抵租赁合同解除前5个月的租金符合合同约定，本院予以支持。段兴华、段刚主张由张军桥等人返还150000元电梯费并支付相应利息，不符合合同约定，本院不予支持。根据案涉租赁合同约定，段兴华、段刚应按照每年250000元的租金标准支付自2019年1月1日至合同解除之日2020年4月25日期间的租金，电梯费150000元折抵其中5个月租金后，段兴华、段刚还应支付租金225694元[250000元/12月*10月+(250000元/12月)/30天*25天]。合同解除后，段兴华、段刚应参照合同约定的250000元/年的标准支付自2020年4月26日至房屋返还之日止的房屋占用费。张军桥等人还主张段兴华、段刚应支付迟延支付租金期间的利息，因双方在合同中对于迟延支付租金期间的利息并无约定，且双方在合同中对于违约行为约定了违约金，故张军桥等人该主张不符合合同约定，本院不予支持。关于焦点三，案涉房屋装修及设备设施如何处理的问题。张军桥等人主张段兴华、段刚返还房屋时应按照合同约定将房屋内装修及所有设施一并返还。现已查明，案涉房屋内装修均经过出租方张军桥等人的同意，该合同解除后，室内装修及设备设施如何处理应首先依据双方当事人的合同约定，在合同没有约定的情形下可根据法律规定处理。案涉租赁合同第六条第6项约定：“合同期满后，如乙方不再租用，乙方不得拆除所有室内装修、器具、器材及所有设备，期满后室内所有设施归属甲方所有。”如前所述，案涉租赁合同无法继续履行的原因是用于开设宾馆的房屋存在消防安全问题，宾馆的特种行业证被吊销，导致合同目的无法实现，而非租赁合同期限届满，故张军桥等人主张段兴华、段刚返还房屋时将房屋内装修及设备一并返还，不符合合同约定，本院不予支持。段兴华、段刚在第二次庭审中变更其要求赔偿装修损失的请求为拆除除电梯外的装修及设备，恢复房屋至合同签订时原状，属于其对自身权利的处分。张军桥等人认为案涉房屋在修建过程中是按照段兴华的要求建成宾馆结构的，如果段兴华要拆除装修及设备，就应将案涉房屋恢复至没有改建成宾馆结构的原始设计状态。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，恢复原状是指恢复到合同尚未履行时的原有状态。二审庭审中，双方均认可签订合同时案涉房屋的主体结构与现在房屋的主体结构一致。故张军桥等人认为如果恢复原状应将房屋恢复至原始设计状态没有依据，本院不予支持。案涉租赁合同解除后，段兴华、段刚应在拆除房屋内装修及设备（保留电梯），并将房屋恢复至《房屋租赁合同书》签订时原状后，向张军桥等人返还案涉房屋。综上，本院基于当事人二审中提出的新请求依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1079号民事判决；二、张军桥、兰红强、张立与段兴华、段刚签订的《房屋租赁合同书》于2020年4月25日解除；三、段兴华、段刚于本判决生效之日起30日内将租赁房屋内的装修及设备拆除（保留电梯），并将房屋恢复至《房屋租赁合同书》签订时原状向张军桥、兰红强、张立予以返还；四、段兴华、段刚于本判决生效之日起30日内支付张军桥、兰红强、张立自2019年1月1日至2020年4月25日期间的租金225694元，并按照250000元/年的标准支付自2020年4月26日至实际返还房屋之日期间的房屋占用费；五、段兴华、段刚于本判决生效之日起30日内支付张军桥、兰红强、张立违约金300000元；六、驳回张军桥、兰红强、张立的其他请求；七、驳回段兴华、段刚的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元，由张军桥、兰红强、张立负担3660元，段兴华、段刚负担5490元；一审反诉案件受理费100元，由张军桥、兰红强、张立负担40元，段兴华、段刚负担60元；二审案件受理费9150元，由张军桥、兰红强、张立负担3660元，段兴华、段刚负担5490元。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 刘慧琴审判员 张 燕二〇二〇年六月十七日书记员 南亨莉