吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终457号 上诉人（原审原告）：韩艳民，男，1966年9月6日出生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。 被上诉人（原审被告）：李秀华，女，1964年7月25日出生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 上诉人韩艳民因与被上诉人李秀华农业承包合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩艳民，被上诉人李秀华的委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩艳民上诉请求：1、撤销（2019）吉0821民初2303号民事判决，改判或发回原审法院再审，支持上诉人的诉讼请求；2、承包费按2017年土地62.2垧承包价格给付上诉人共计297,000元（从2017年5月3日起追加利息）。3、一审、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决不是以事实为依据，以法律为准绳做出的，审判决采信证据违法。一审法官认定该事实的根据和法律依据完全是错误的，为维护上诉人的合法权益，为维护法律的尊严，应当予以纠正，理由如下：1、上诉人与被上诉人因土地承包合同纠纷，导致此案的发生，原因是被上诉人不讲诚信，即不按土地承包合同所签订的义务履行，在土地承包合同履行期间，被上诉人李秀华用欺骗手段拼接、合拼的手段及欺诈手段，往回要地，导致原告损失严重，无奈、上诉人通过诉讼将土地承包经营权要回。当年被上诉人李秀华取得了上诉人所经营土地的收益产量，依照法律规定，被上诉人李秀华应当依法按照2017年当年土地承包价格给付上诉人承包费，不应当按照上诉人承包总数的年限平均计算给付承包费，这种算法是完全错误的。原因是当年土地收益的产量是被上诉人李秀华取得，所以按照法律规定，当年土地承包价格也应当按照当年土地承包的市场价格给付上诉人，这是合情合理合法的。综上所述，一审判决认定事实错误，证据采信错误，必然导致判决结果错误，请二审中级人民法院，对该案进行实体审理后，依法查明事实，依法撤销（2019）吉0821民初2303号民事判决，支持上诉人的上诉请求。 李秀华辩称，一审事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。2010年11月15日上诉人与被上诉人签订土地转包合同，在合同履行过程中，上诉人未按合同约定交纳承包费，因此李秀华起诉，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初945号民事判决，解除了双方的土地承包合同，二审法院作出（2016）吉08民终125号民事判决，维持一审判决，李秀华于2017年收回了案涉土地，故李秀华没有过错。虽（2018）吉08民再18号民事判决撤销了（2016）吉0821民初945号民事判决、（2016）吉08民终125号民事判决，但明确韩艳民欠土地承包费可另案起诉。欠承包费的违约事实存在，虽不是根本性违约，故要求继续履行合同。同时也确认了上诉人与被上诉人签订的合同及补充协议合法有效，因此在一审判决中也对此作出了论述，考虑到公平原则，判决李秀华按当年承包费返还已是对被答辩人的照顾。因此应维持一审判决。 韩艳民向一审法院起诉请求：要求被告给付2017年土地承包费人民币297,000元。并按2分利率给付利息至还清时止。判决生效逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2010年11月15日，原、被告签定了一份《土地转包合同书》即被告李秀华承包黑鱼泡镇的105垧土地转包给原告耕种。期限为11年，自2010年11月15日至2022年2月1日。原告耕种到2016年，被告无端起诉原告，并依镇赉县人民法院（2016）吉0821民初945号判决，强行将其中的62.2公顷土地收回转包他人耕种。本案经白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号民事判决：一、撤销本院（2016）吉08民终1259号民事判决和镇赉县人民法院（2016）吉0821民初945号民事判决；二、驳回李秀华的诉讼请求。据此被告强行将62.2公顷土地收回致使2017年原告无法耕种一年，严重的侵害了原告的合法权利。因《土地转包合同书》尚未履行届满，故被告必须依法赔偿原告2017年未能耕种上土地的损失，但考虑按实际收入损失计算赔偿数额过大，故按土地转包费计算损失合计297,000元。其中：旱田14垧，2017年土地转包费每垧4,000元，计56,000元；水田48.2垧，2017年土地转包费每垧5,000元，计241,000元，并从2017年5月3日起至12月31日止计算利息。有证人和生效法律文书佐证为凭。请依法判决原告诉求。 一审法院认定事实：2010年11月15日，李秀华将其承包经营的黑鱼泡镇所属渔场范围内的105公顷土地转包给韩艳民，合同约定：1、承包期限为11年，自2010年11月15日起至2022年2月1日止；2、韩艳民给付李秀华土地承包费1,850,000元，本合同签订生效后韩艳民给付李秀华定金400,000元，2011年2月20日，韩艳民给付李秀华500,000元土地承包费；剩余950,000元韩艳民于2011年11月10日前一次性给付李秀华。同时还约定，本合同签订生效后，李秀华将105公顷（垧）土地交付给韩艳民承包经营，韩艳民接收该土地并种植水田。同时合同在违约责任方面约定“在合同履行中，双方任何一方违法（约），给对方造成损失的，应赔偿对方损失。”2011年4月12日和2011年12月3日，韩艳民将105垧（公顷）土地中的30公顷和12.8垧土地分别转包给窦中（忠）明和赵连锋，并约定了各自的权利义务。在李秀华与韩艳民土地承包合同履行过程中，因韩艳民未按照合同的约定履行向李秀华交纳承包费的义务，李秀华向我院提起诉讼，要求解除其与韩艳民之间签订的《土地转包合同书》以及《协议书①》和《土地转包合同书〈补充协议>》。我院于2015年11月13日作出了（2015）镇民二初字第18号民事判决，韩艳民不服提起上诉，白城市中级人民法院于2016年4月6日作出了（2016）吉08民终86号民事裁定，撤销了一审判决发回重审，我院重审后于2016年8月8日作出了（2016）吉0821民初945号民事判决，韩艳民不服再次提起上诉，白城市中级人民法院于2016年11月30日作出了（2016）吉08民终1259号民事判决，驳回上诉维持原判。韩艳民不服终审判决提起再审，白城市中级人民法院于2017年11月13日作出了（2017）吉08民申38号民事裁定再审该案，并于2018年3月23日作出（2018）吉08民再18号民事判决书，该判决裁决：1、撤销本院（2016）吉08民终1259号民事判决和镇赉县人民法院（2016）吉0821民初945号民事判决；2、驳回李秀华的诉讼请求。2017年5月3日，我院作出（2017）吉0821执字第541号执行通知书，要求韩艳民在接到本通知书之日起（“即日起”）立即返还李秀华105公顷土地。2017年韩艳民将105垧（公顷）土地中扣除窦中（忠）明和赵连锋承包的土地面积外，将剩余的62.2垧土地交还李秀华，李秀华庭审中对这一事实无异议，韩艳民因2017年未实际耕种62.2垧土地，以李秀华侵害其合法权益为由，向我院提起诉讼，但因考虑到若按照土地实际收入损失计算赔偿数额过高的因素，要求按照2017年当年的土地承包费实际发包价格的计算方法向李秀华主张2017年62.2垧土地承包费并自2017年5月3日起按照月利率2分给付利息直至款项付清时止。另查明，韩艳民已按照《土地转包合同书》的约定向李秀华全部交清了105垧土地（南地）承包费的义务。 一审法院认为，韩艳民系2017年62.2垧土地的承包权利人，且2017年韩艳民确实未实际耕种62.2垧土地，李秀华对这事实无异议，韩艳民合同目的未能实现，李秀华已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院对韩艳民要求按照返还承包费的方式来主张损失的诉请予以支持。另外，吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号生效判决已认定《土地转包合同书》及《土地转包合同书〈补充协议>》系有效合同，也认定该土地承包合同应继续履行，从庭审来看，双方并未对返还2017年62.2垧土地承包费达成一致意见。李秀华与韩艳民之间诉讼案件的起因皆因韩艳民未按照《土地转包合同书》约定的时间及时向李秀华给付相应的土地承包费，李秀华才向法院提起的诉讼，韩艳民构成迟延履行，故而本案不适用情势变更原则，属于正常的商业风险，故本案应按照双方于2010年11月15日签订《土地转包合同书》当时约定的土地承包费价格来确定李秀华应返还承包费的数额即2017年李秀华应向韩艳民返还62.2坤土地承包费为99,627.70元。（1,850,000元/11年/105垧X62.2垧=99,627.70元)，据此，本院对韩艳民提供的三位证人的证言不予采信。关于利息问题：本院认为，因韩艳民2017年并未实际耕种62.2垧土地，因此产生损失，故而本院对韩艳民要求给付利息的诉请也予以支持。双方并未约定利息也并未提供相应证据来予以证明2017年韩艳民向李秀华实际交付62.2垧土地的具体时间，吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号生效判决已认定李秀华于2013年11月21日出具“南地”400,000元地租的收条，显示其“南地交完”的字样，韩艳民全部交清了“南地”的承包费，现韩艳民主张自2017年5月3日起主张利息，故本院只能按照我院（2017）吉0821镇民执字第541号裁定书落款时间来起算利息；关于利率问题，双方并未对利率进行有效约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,故本院认定李秀华应自2017年5月3日起按照买卖合同司法解释规定的利率来给付利息直至款项付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告李秀华于本判决生效之日起立即向原告韩艳民返还2017年62.2垧土地承包费99,627.70元及利息（以99,627.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月3日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止的利息)；二、驳回原告韩艳民其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。韩艳民申请证人赵某出庭，赵某证明：“2013年至2019年我在××村主任，2017年棉西村水田发包价格在每垧5,000元至5,500元，旱田的发包价格在每垧4,500元至5,000元，这个价格的地不包括家庭承包地”。李秀华质证后有异议，认为因地块不同价格不同。本院认为赵某出庭作证证明的是其认为在2017年土地的承包价格，但无法证明韩艳民与李秀华之间关于2017年土地承包费价格的约定，且无其他证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。当事人对一审查明的相关事实无异议，本院对予以确认。 本院认为，韩艳民依据与李秀华在2010年11月15日签订的《土地转包合同书》请求返还2017年的土地承包费，该合同系合法有效的，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及双方签订的《土地转包合同书》第三条：“承包费及交付方式：乙方给付甲方土地承包费壹佰捌拾伍万元人民币。本合同签订生效后乙方给付甲方定金肆拾万元人民币；2011年2月20日，乙方给付甲方伍拾万元人民币土地承包费；剩余玖拾伍万元人民币乙方于2011年11月10日前一次性给付甲方。”的约定，经庭审查明，韩艳民与李秀华关于土地承包费的约定并没有约定具体年份多少金额，一审法院用总的承包费金额平均计算确定每垧一年的承包费金额，并确定李秀华返还2017年62.2垧土地承包费数额99,627.70元，并无不当，本院予以支持。 综上所述，韩艳民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,755元，由韩艳民负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月五日 书记员  潘海峰