北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终695号上诉人（一审原告）宦剑涛，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人苗竹，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。一审第三人北京锦秀天香餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路底商十八号院十二楼A69-6。法定代表人吕晓娜，董事长。委托代理人王鹏，北京锦秀天香餐饮管理有限公司职员。上诉人宦剑涛因诉北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市场监管局）公司变更登记一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初3号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宦剑涛向一审法院诉称，宦剑涛系北京市丰台区方庄南路18号院10号楼209号房屋业主。北京锦秀天香餐饮管理有限公司（以下简称锦秀天香公司）经营场所位于北京市丰台区方庄南路底商18号院12楼A69-6。宦剑涛认为，锦秀天香公司经营场所为住宅楼底层规划为商业用途的房屋，该房屋属于商住综合楼，明确禁止经营餐饮业，且经营场所与排烟均在距离住宅环境敏感边界范围内。锦秀天香公司经营中餐，属于重油烟、重异味、重污染行业，严重影响区域内日常居住环境，因此宦剑涛向丰台市场监管局投诉举报，要求撤销锦秀天香公司的工商营业执照。但丰台市场监管局未履行法定职责，故请求法院判令丰台市场监管局撤销锦秀天香公司2019年1月18日变更后的工商营业执照许可。丰台市场监管局向一审法院辩称，我局并未接到宦剑涛的投诉举报。另外，新修订的《北京市新增产业的禁止和限制目录（2018年版）》对于我局工商登记领域管理职权进行了调整，其中餐饮业管理措施所涉及的主管部门不再包含工商登记管理部门。工商登记环节不再要求提交环保相关文件，不再要求提交《建设项目环境影响登记表》并进行相关承诺。因此，我局对宦剑涛的投诉举报在工商登记领域管理职权范围内，不具有调查处理的职责。对于锦秀天香公司的变更登记，我局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，已尽到形式审查和审慎审查义务。请求法院依法驳回宦剑涛的诉讼请求。锦秀天香公司向一审法院述称，同意丰台市场监管局的答辩意见。一审法院认为，丰台市场监管局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。对提交虚假材料或者采取其他欺骗手段隐瞒重要事实，取得公司登记的行为，亦有权予以调查处理。为深入贯彻落实京津冀协同发展战略，严控非首都功能增量，加快构建高精尖经济结构，推动首都高质量发展，市各相关单位联合对《北京市新增产业的禁止和限制目录（2015年版）》进行了修订，形成了《北京市新增产业的禁止和限制目录（2018年版）》。2018年版目录中的管理措施分为禁止性和限制性两类。其中，禁止性是指不允许新增固定资产投资项目，不允许新设立或新迁入法人单位、产业活动单位、个体工商户；限制性主要包括区域限制、规模限制和产业环节、工艺及产品限制。新增固定资产投资项目，新设立或新迁入法人单位、产业活动单位、个体工商户须执行上述目录。目录中管理措施分为全市和功能区域两个层面，全市层面的管理措施须在全市范围内普遍执行；功能区域层面的管理措施是指须在执行全市层面管理措施基础上，增加的差异化管理措施。拟新增固定资产投资项目，拟新设立或新迁入法人单位、产业活动单位、个体工商户，可对照目录进行自查。市、区两级相关项目审批主管部门，法人单位、产业活动单位、个体工商户注册登记主管部门，在履行办理程序时，须依据目录先予审查。新修订的《北京市新增产业的禁止和限制目录（2018年版）》对于中心城区餐饮业管理措施的主管部门包括市商务委、市食品药品监管局、市住房城乡建设委、市环保局、市民防局、市城市管理委、市水务局，即相关管理措施所涉及的主管部门不再包含工商登记管理部门。工商登记环节不再要求提交环保相关文件，不再要求提交《建设项目环境影响登记表》并进行相关承诺。因此，丰台市场监管局对锦秀天香公司所从事的餐饮经营，在建设项目环境影响领域，在工商登记管理职权范围内，不具有调查处理的职责。另外，根据现有证据，不足以证明宦剑涛已向丰台市场监管局就其所主张的锦秀天香公司违法经营事项正式提出过投诉举报。综合以上情况，宦剑涛提出的诉讼主张缺乏事实根据，对其诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宦剑涛的诉讼请求。宦剑涛不服一审判决，上诉至本院，认为因锦秀天香公司所在位置在《建设工程规划许可证》中标注为“底商”，故丰台市场监管局为锦秀天香公司作出的行政审批行为违反了《北京市工商行政管理局关于解决无证照经营场所以及其他经营住所问题的意见》（京工商发[2007]195号）中“……住宅楼内的住宅及楼底层规划为商业用途的房屋不得从事餐饮服务……”的规定，应予撤销。请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判，诉讼费由丰台市场监管局承担。宦剑涛在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、政府定向安置房屋买卖协议，证明宦剑涛房屋与锦秀天香公司经营场所紧邻，宦剑涛与被诉行政行为有利害关系；2、2019年5月10日谈话笔录，证明宦剑涛曾经向丰台市场监管局反映锦秀天香公司工商登记问题，要求丰台市场监管局调查处理。丰台市场监管局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、2016年4月27日北京御足堂健康科技有限公司设立登记的相关材料，包括：内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书、受理通知书、指定（委托）书、韩立梅身份证复印件、企业名称预先核准通知书、内资公司设立登记申请书、北京御足堂健康科技有限公司章程，证明锦秀天香公司设立登记的情况；2、2019年1月17日北京御足堂健康科技有限公司变更登记的相关材料，包括：内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书、受理通知书、指定（委托）书、洪明刚身份证复印件、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、企业名称变更核准通知书、锦秀天香公司章程、北京御足堂健康科技有限公司股东决定、北京御足堂健康科技有限公司执行董事决定、转让协议、情况说明、名称变更通知、先照后证审批事项提示单、北京御足堂健康科技有限公司营业执照及副本，证明锦秀天香公司变更登记的情况；3、2019年1月18日锦秀天香公司变更登记的相关材料：内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书、受理通知书、指定（委托）书、洪明刚身份证复印件、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、先照后证审批事项提示单、锦秀天香公司营业执照及副本，证明锦秀天香公司申请变更登记材料齐全，符合法定形式，丰台市场监管局依法办理变更登记；4、锦秀天香公司申请办理食品经营许可相关卷宗材料，包括：行政许可决定书及送达回执、食品经营许可证及副本、受理通知书、行政许可审批流程表、授权委托书、郭刘卫身份证复印件、食品经营许可新办申请表、锦秀天香公司营业执照副本、吕晓娜身份证复印件、锦秀天香公司经营场所方位图、食品安全管理制度、食品经营操作流程、承诺书、食品经营许可现场核查表（适用于食品经营制售项目一般要求）、食品经营许可（食品制售）现场核查意见、食品经营许可现场核查表（专间），证明锦秀天香公司申请办理食品经营许可，经依法审核及现场核查，锦秀天香公司经营场所符合要求，丰台市场监管局作出准许行政许可决定。锦秀天香公司在法定期限内向一审法院提交了2008规（丰）建字0100号《建设工程规划许可证》及其附件附图，证明涉案房屋并非宦剑涛所称商住综合楼。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：宦剑涛提交的证据1、丰台市场监管局提交的证据及锦秀天香公司提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。宦剑涛提交的证据2，证明目的不成立，不予采用。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院根据上述合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：宦剑涛系北京市丰台区方庄南路18号院10号楼209号房屋业主，其房屋位于二层。锦秀天香公司经营场所位于北京市丰台区方庄南路底商18号院12楼A69-6。2016年4月27日，北京御足堂健康科技有限公司取得工商设立登记，经营范围为技术推广服务、技术开发等。2019年1月17日，北京御足堂健康科技有限公司向原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局）申请工商变更登记，申请内容包括变更公司名称、法定代表人、经营范围、股东等。其中，公司名称申请变更为锦秀天香公司，经营范围增设销售食品及餐饮管理。同日，原丰台工商分局准予其变更登记。2019年1月18日，锦秀天香公司向原丰台工商分局申请工商变更登记，申请经营范围增设餐饮服务。同日，原丰台工商分局准予其变更登记。2019年4月30日，丰台市场监管局（原北京市丰台区食品药品监督管理局）受理了锦秀天香公司新办食品经营许可证的申请。丰台市场监管局经现场核查，审核认为基本符合相关要求，并于2019年5月7日向锦秀天香公司作出行政许可决定，许可经营项目为热食类食品制售，冷食类食品制售。另，2019年3月23日丰台市场监管局正式挂牌成立，不再保留丰台工商分局、北京市丰台区技术监督局、北京市丰台区食品药品监督管理局。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”之规定，丰台市场监管局（原丰台工商分局）有权依法核准其辖区内公司的变更登记。经查，根据《北京市工商行政管理局关于印发2017年度文件清理目录的通知》（京工商发〔2017〕57号），《北京市工商行政管理局关于解决无证照经营场所以及其他经营住所问题的意见》（京工商发[2007]195号）已于2017年被废止，故丰台市场监管局2019年1月18日依据《北京市新增产业的禁止和限制目录（2018年版）》及《公司登记管理条例》第二十七条之规定，对锦秀天香公司作出的变更登记行为并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。宦剑涛的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由宦剑涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵