辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复53号复议申请人（被执行人）：凯荣置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：杨国仁，该公司总经理。委托代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。申请执行人：胡树怀，男，1978年5月19日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：田来，该公司总经理。复议申请人凯荣置业（沈阳）有限公司不服沈阳市铁西区人民法院于2019年11月1日作出的（2019）辽0106执异242号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人胡树怀与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、凯荣置业（沈阳）有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人凯荣置业（沈阳）有限公司向执行法院提出异议称，请求法院停止执行异议人财产，请求法院撤销（2019）辽0106执2354号民事裁定书“扣划凯荣置业（沈阳）有限公司存款1058294.25元至沈阳市铁西区人民法院账户”，请求法院依法向异议人返还扣划的1058294.25元。一、法院直接将全部被执行款项从异议人账户中扣划无法律依据。本案的执行依据为（2018）辽0106民初869号及（2019）辽01民终3444号生效民事判决书，但上述生效法律文书判决异议人的给付义务为“二、被告凯荣置业（沈阳）有限公司对上述工程款及利息在其欠付被告辽宁国际建设工程集团有限公司工程款范围内向原告胡树怀承担给付责任。”首先，异议人不欠付辽宁国际建设工程集团有限公司工程款。关于异议人欠付辽宁国际建设工程集团有限公司的工程款，已经人民法院另案判决，且该执行款已被沈阳市中级人民法院划至法院账户，除此之外，异议人已不欠辽宁国际建设工程集团有限公司工程款。其次，生效判决并未对异议人是否尚欠辽宁国际建设工程集团有限公司工程款进行审理，且未依法确认异议人欠付辽宁国际建设工程集团有限公司工程款的数额的情况，所以法院直接将全部被执行款项从异议人账户中扣划无事实和法律依据。二、质保金不应属于欠付工程款。质保金是保证承包人能够及时修复存有质量问题的工程，质保金的返还条件是质保期内无任何质量问题，不应将质保金纳入欠付工程款范围内。而且异议人已提供相关证据，证明辽宁国际建设工程集团有限公司承包的工程存在大量质量问题，但是辽宁国际建设工程集团有限公司从未履行质保义务，预留的质保金已经按照《建设工程施工合同》约定，全部作为修复工程使用，故法院不能径行将质保金直接扣划。三、异议人与胡树怀无任何合同关系，且胡树怀并非工程合法的分包人，法院判决并执行异议人给付其工程款无事实和法律依据。四、（2019）辽06执2354号民事裁定只写明扣划款项总数，并没有写明也没有告知异议人扣划款项项目，数额及计算依据，故执行法院执行错误。综上所述，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院提出异议，请求贵院依法支持异议人的全部请求。申请执行人胡树怀称，本案扣划正确，请求法院依法驳回凯荣置业的异议申请。1、凯荣置业欠付辽宁国际建设工程集团有限公司工程款，本案的执行依据判决中的审理查明部分均确认了上述事实，如凯荣置业不欠付辽国建工程款，本案也不会判决凯荣置业承担给付责任。2、质保金属于欠付工程款。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条“本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”可以看出质保金即属于工程款的一部分，到期应支付返还。3、凯荣置业欠付工程款与质保金的具体数额亦已经由（2014）沈民二中初字第55号、（2015）辽民一终字第00424号、（2016）最高法民申650号等法律文书确认，即工程款778342元及利息以及质保金共计约940万元。在本案执行依据中的一审、二审判决的审理查明及论述中，法院亦已明确阐明。综上，本案执行扣划的1058294.25元系在凯荣公司欠付辽宁国际建设工程集团有限公司工程款范围内，具有明确的法律与事实依据，执行正确。执行法院查明，申请执行人胡树怀与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、凯荣置业（沈阳）有限公司建设工程合同纠纷一案，该院于2018年10月30日作出（2018）辽0106民初869号民事判决书，判令被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司给付申请执行人胡树怀工程款754230元及相应的利息，被执行人凯荣置业（沈阳）有限公司对上述工程款及利息在其欠付被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司工程款范围内向申请执行人胡树怀承担给付责任。被执行人凯荣置业（沈阳）有限公司不服一审判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）辽01民终3444号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，本案法律文书已经发生法律效力。因被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、凯荣置业（沈阳）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向该院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0106执2354号。在执行过程中，该院于2019年6月4日作出（2019）辽0106执2354号民事裁定书，扣划异议人（被执行人）凯荣置业（沈阳）有限公司存款1058294.25元至沈阳市铁西区人民法院账户。执行法院另查明，异议人（被执行人）凯荣置业（沈阳）有限公司与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司之间因建设工程施工合同纠纷诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年7月8日作出[2014]沈中民二初字第55号民事判决书，判令被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司为异议人开具金额为183155475.23元的发票，同时还判令异议人给付被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司工程款778342元并承担相应的利息，退还被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司1800633.7元。该裁判文书里表述“2.2期6847280.44元没有约定退还比例，本案中，原、被告亦未能明确不同质保期部门的工程造价，故以最长质保期5年为准，现质保期未满，故暂不退换。”2016年4月27日，最高人民法院作出（2016）最高法民申650号民事裁定书，裁定驳回凯荣置业（沈阳）有限公司的再审申请。执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，申请执行人胡树怀与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、凯荣置业（沈阳）有限公司之间建设工程合同纠纷的法律文书已经发生法律效力，该法律文书判令异议人凯荣置业（沈阳）有限公司在其欠付被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司工程款范围内向申请执行人胡树怀承担给付责任。同时，申请执行人已经向该院申请强制执行，故该院有权根据案件的具体情形扣划、冻结被执行人的财产。该院对于异议人提出的直接将全部被执行款项从异议人账户中扣划无法律依据的观点不予采纳。关于异议人提出的质保金不应属于欠付工程款的意见，异议人与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司之间建设工程合同纠纷的生效法律文书中确认未付工程款的数额为工程总造价扣除质保金后的数额，由此可见，生效法文书确认质保金为工程款的一部分。故该院对于异议人的此观点不予采纳。关于异议人提出的未对异议人是否尚欠被申请人辽宁国际建设工程集团有限公司工程款进行审理的意见，此异议观点应属于对生效法律文书的内容的异议，异议人可以通过审判监督程序调整，并非执行异议审查的范围。关于异议人提出的案涉工程存在大量质量问题，质保金应予扣除的观点，其可通过另案诉讼解决争议，该院对此观点不予采纳。关于异议人提出的民事裁定书仅写明扣划款项总数，执行错误的观点，缺乏相应的法律依据，该院不予采纳。综上所述，异议人的异议请求不符合法律依据，该院不予支持。执行法院于2019年11月1日作出（2019）辽0106执异242号执行裁定书，裁定驳回异议人凯荣置业（沈阳）有限公司的异议请求。凯荣置业（沈阳）有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2019）辽0106执异242号执行裁定书，撤销（2019）辽0106执2354号民事裁定书“扣划凯荣置业（沈阳）有限公司存款1058294.25元至沈阳市铁西区人民法院账户”，向复议申请人返还扣划的1058294.25元。复议理由基本同异议理由。本院查明，上列当事人建设工程合同纠纷一案，执行法院于2018年10月30日作出（2018）辽0106民初869号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡树怀工程款754230元及利息（自2012年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告凯荣置业（沈阳）有限公司对上述工程款及利息在其欠付被告辽宁国际建设工程集团有限公司工程款范围内向原告胡树怀承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”案件受理费20863元，由原告胡树怀承担8863元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司承担12000元。同时，该份民事判决书说理论述部分中载明：“现被告辽宁国际建设工程集团有限公司经营困难，且对外负由巨额金钱给付义务未能履行，欠原告劳务分包工程款未付，因被告凯荣置业（沈阳）有限公司对被告辽宁国际建设工程集团有限公司欠付到期质保金即工程价款，导致被告辽宁国际建设工程集团有限公司无法向原告支付劳务分包关系中农民工工资，因此原告可以要求发包人被告凯荣置业（沈阳）有限公司在欠付工程价款（质保金）范围内对作为实际施工人的原告承担责任，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。”凯荣置业（沈阳）有限公司不服提起上诉，上诉理由为“我方与辽国建约定的质保金900多万元，另案已经给付180余万元，由于案涉工程存在质量问题，质保期内一直由我方承担费用进行修缮，截止2017.4月累计支付给维修单位700多万元，维修费用仍在产生，因此我方不欠质保金。”本院于2019年3月19日作出（2019）辽01民终3444号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该份民事判决书说理论述部分中载明：“根据[2014]沈中民二初字第55号、（2015）辽民一终字第00424号两份民事判决确认凯荣置业（沈阳）有限公司欠付辽宁国际建设工程集团有限公司工程款778342元及利息，且凯荣公司也确认凯荣公司扣留辽国建质保金约940万元，凯荣公司所主张抵扣质保金的维修费并未经辽国建确认，也未经过生效司法裁判文书确认，因此本院也不能确认凯荣公司不欠辽国建质保金，凯荣公司以此为由主张不应对胡树怀承担连带责任的主张不能成立。”执行法院于2019年4月15日立案执行，执行案号为（2019）辽0106执2354号。在执行中，执行法院于2019年6月4日裁定扣划被执行人凯荣置业（沈阳）有限公司存款1,058,294.25元。本院认为，复议申请人凯荣置业（沈阳）有限公司认为其不欠付辽宁国际建设工程集团有限公司工程款，质保金不属于欠付工程款，复议申请人与申请执行人胡树怀无合同关系的理由，均涉及（2018）辽0106民初869号民事判决书和（2019）辽01民终3444号民事判决书生效之前的实体权利义务关系范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，复议申请人凯荣置业（沈阳）有限公司针对本案执行依据的理由其应依法通过申请再审或者其他程序解决，不属于执行复议程序的审查范围。执行法院根据本案执行依据受理申请执行人的执行申请并对作为被执行人的凯荣置业（沈阳）有限公司采取执行措施，并无不当。执行法院作出（2019）辽0106执异242号执行裁定书裁定驳回凯荣置业（沈阳）有限公司的异议请求，结论方面正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人凯荣置业（沈阳）有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年六月八日书记员  金婷婷