wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2669号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道653号。负责人：陈鑫，系行长。委托诉讼代理人：丁滢，女，系银行员工。委托诉讼代理人：尉沈丰，男，系银行员工。被告：吕惠璋，男，1958年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告吕惠璋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吕惠璋归还原告借款本金149965.21元、利息3571.59元，共计153565.8元（利息暂算至2020年3月21日，2020年3月22日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尉沈丰到庭参加诉讼，被告吕惠璋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月9日，原告作为贷款人，被告吕惠璋作为借款人，签订《个人最高额借款合同》一份，约定：合同有效期限为2018年5月9日起至2021年5月9日，最高贷款限额为30万元。贷款人可在本合同的有效期内及最高贷款限额内根据借款人申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款人对此无异议；逾期罚息加收比例为百分之五十；若借款人未按合同或相应借款借据约定按时归还贷款本息的，贷款人有权停止继续发放贷款，宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿；对借款人应付未付利息，有权计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同并就其他权利义务作了约定。此后，原告根据被告吕惠璋申请，在2019年5月9日向被告发放贷款300000元，还款付息方式为等额本息，贷款的执行利率均为15%。后被告未能按约还本付息。至2020年3月21日被告尚结欠本金149965.21元，利息3571.59元，共计153565.8元。本院认为，原告与被告吕惠璋之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告吕惠璋发放了贷款，但被告吕惠璋未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告吕惠璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕惠璋应于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币149965.21元、利息3571.59元（截至2020年3月21日），合计153565.8元，并支付自2020年3月22日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1686元，由被告吕惠璋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员  褚振栋附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初646号原告：王兴梅，女，汉族，生于1968年5月17日，系兰州市城关区居民，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：廖敏妍，女，汉族，生于1977年5月14日，系永登县居民，住永登县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。原告王兴梅与被告廖敏妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款43100元，利息20688元，（自2018年1月18日至2020年1月17日，按月息2%计算），以上合计63788元，自2019年1月18日利息按月息2%计算至被告支付完毕以上费用为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告分多次向原告借款71000元，2019年9月9日被告出具借条承诺分三次偿还借款，并约定了利息等。事后被告向原告偿还借款30000元，剩余43100元拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告廖敏妍辩称，1、原、被告之间并无借贷关系，原告所持有的借条系原告事后利用胁迫的方式让被告出具的，该借条属无效凭证，与事实不符；2、原告所主张的利息双方并未约定；3、本案涉及的款项是王兴梅2018年初委托廖敏妍投资一家叫MFC的游戏平台所支付的资金，不是借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年被告廖敏妍租住原告王兴梅位于兰州市城关区房屋期间，多次从原告处借款71000元。2019年9月9日，廖敏妍给王兴梅出一份借条和承诺书，借条载明借款71000元，其中2018年1月18日借现金36000元，2018年2月9日至2018年5月15日微信转账35000元。承诺分三次付清，如不能按期付款，按月息2分计息，追诉过程中发生的一切费用由借款人承担。该借款前2笔廖敏妍在承诺的期限内已还清，第三次承诺的41000元在2019年12月3日前未能偿还。2020年3月23日原告起诉本院，要求依法判处。本院认为，债务应当偿还。原告提供的借条、承诺书足以证明被告廖敏妍向原告王兴梅借款的事实，并承诺了还款期限和利息的计算方式，双方之间形成民间借贷合同关系，借款人应当按照约定偿还借款，未按期偿还构成违约。原告要求被告偿还本金41000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告起诉时多列的2100元无证据证实，本院不予支持。关于利息问题，被告在承诺书中明确约定，约定的利息未超过法律规定，廖敏妍在2019年12月31日之前未能按时偿还剩余的41000元，应当按约定的月息承担利息，本案立案时间为2020年3月23日，廖敏妍承担2020年1月1日至2020年3月23日期间的利息为2268.59元。被告在开庭中辩称借贷关系不成立且有胁迫的方式等辩解理由，无相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第一条、第九条、、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖敏妍偿还原告王兴梅借款本金41000元及利息2268.59元（2020年1月1日至2020年3月23日的利息）共计43268.59元，限被告廖敏妍于本判决生效后30日内付清（2020年3月23日之后的利息按年利率24%计算至本息还清为止）；二、驳回原告王兴梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1394.7元，减半收取697元，由被告廖敏妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 吴 国 洪二〇二〇年六月一日书记员 ?刘慧珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2349号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：卢斐，男，1972年10月17日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告卢斐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告卢斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金45848.82元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年1月7日的利息为3806.77元、违约金为1702.08元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费8303.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××61）并激活使用后，至2020年1月7日共计透支本金45848.82元逾期未还，因此产生利息为3806.77元、违约金为1534.08元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告卢斐未作答辩。 被告卢斐未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，卢斐向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××61）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月26日共计透支本金45848.82元逾期未还，因此产生利息为5307.6元、违约金为1702.08元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卢斐使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卢斐逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，卢斐应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，卢斐未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与卢斐在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向卢斐依法追索，因此而支出的律师费由卢斐承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费8303.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求卢斐偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢斐偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金45848.82元； 二、被告卢斐支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月26日为5307.6元；之后的利息，从2020年5月27日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告卢斐支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1702.08元； 四、被告卢斐支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1292元，减半收取计646元，由被告卢斐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年六月十八日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14478号 原告：刘波，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市渝北区。 被告：辜永碧，女，汉族，1955年11月19日出生，住重庆市渝北区。 第三人：刘利，女，汉族，1986年1月12日出生，住重庆市渝北区。 原告刘波与被告辜永碧、第三人刘利共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘波于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘波撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告刘波负担。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年六月十日 法官助理  张国令 书 记 员  王 维
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3588号之一 申请执行人徐惜寸，女，1948年8月8日出生，住杭州市下城区。 被执行人汤玉君，女，1965年8月2日出生，住杭州市余杭区。 被执行人周铭，男，1968年9月10日出生，住杭州市余杭区。 徐惜寸与汤玉君、周铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4223号调解书已经发生法律效力。权利人徐惜寸向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为166887.34元、申请执行费2403元，被执行人并应承担生效法律文书确定的利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院扣划被执行人名下存款2539.48元，并已向申请人发放。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人徐惜寸予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年6月3日，被执行人履行案款2539.48元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年六月三日 代书记员 钟琳
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初923号 原告：唐志军，男，1974年1月14日出生，汉族，住洞口县。 原告：唐小英，女，1979年7月19日出生，汉族，住洞口县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：唐红新，男，1958年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住洞口县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，地址：邵阳市大祥区三里桥敏洲路。 法定代表人：李拥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳磊，该公司理赔法务，代理权限:一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，地址：邵阳市洞口县洞口镇双龙东路138号。 法定代表人：夏鸿均，该公司总经理。 原告唐志军、唐小英与被告唐红新、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月16日立案，原告于2020年6月18日提出撤诉申请。 本院认为，原告唐志军、唐小英申请撤诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐志军、唐小英撤诉。 本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告唐志军、唐小英承担。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  刘秀云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理曾琰 书记员汪文慧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初929号原告：黄春胜，男，汉族，1964年2月28日出生，住址辽宁省新民市。被告：新民市东城街道魏林子村村民委员会，住所地新民市东城街道魏林子村。法定代表人：闫云霞，该村村主任。委托诉讼代理人：扈少清，男，该村村会计。原告黄春胜诉被告新民市东城街道魏林子村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄春胜、被告新民市东城街道魏林子村村民委员会法定代表人闫云霞及委托诉讼代理人扈少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春胜诉称，原告系被告魏林子村村民，在2008年被告向原告借款人民币10000元，利息约定1.5分，但被告只偿还了原告本金10000元，利息一直未支付（1774天利息未支付）。在2020年3月10日，被告为原告出具欠据一份，欠据中注明该款项系本村2008年8月10日借给原告的借款所欠的利息未支付，共计人民币8870元。上述欠款经过原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，无奈之下，原告只得起诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告欠款8870元，并承担本案诉讼费。被告新民市东城街道魏林子村村民委员会辩称，欠利息属实，数额也基本属实，但是现在村里经济困难，无法给付。经审理查明：2008年8月10日，原、被告就双方之间债权债务进行结算：被告村委会尚欠原告借款本金13000元，约定利息按1.2分计算。原、被告均确认上述本金13000元已偿还完毕，但对应的利息尚未偿还。2020年3月10日，被告村委会会计扈少清为原告出具《欠据》一份，内容为：“人民币捌仟捌佰柒拾元整，上款系村2008年8月10日借个人款10，000元利息1.5分合计1774天，利息8，870元”。因向被告催要上述利息未果，原告遂起诉至法院，引发本案。另查明，原告表示按照本金13000元，利息1.2分计算的利息数额应超过其主张的利息数额，现只要求被告村委会偿还利息8870元，放弃其余利息。原、被告均表示除本案涉及的欠款以及另案欠劳务款（已另案起诉审理）外，双方不存在其他任何经济纠纷。上述事实，有原告起诉状、《欠据》以及双方当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告方出具的《欠据》为证，且被告对欠付利息亦予以认可，足以证明被告欠付原告利息的事实成立，本院对此予以确认。原告主张被告偿还其利息8870元，不超过按照原、被告双方约定利率计算出的利息数额，亦不违反相关法律法规的规定，故对原告主张被告偿还借款利息8870元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新民市东城街道魏林子村村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告黄春胜借款利息8870元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新民市东城街道魏林子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执81号申请执行人聂继清，女，1950年12月23日出生，住北京市石景山区。被执行人张明杰，男，1977年6月8日出生，住河北省石家庄市。被执行人张博，女，1980年10月1日出生，住河北省石家庄市。聂继清与张明杰、张博民间借贷纠纷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30194号民事调解书生效后，聂继清向本院申请强制执行，要求张明杰、张博给付各项费用30万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年6月9日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中，另案已执行案款22371.57元（已发还）。被执行人名下位于石家庄市房产已被大同市平城区人民法院查封，本院已将参与分配申请送达该院。另查明，二被执行人名下无其他银行存款、无登记机动车。本院已将二被执行人银行账户冻结同时将二被执行人限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人不能向本院提供执行线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30194号民事调解书的执行程序终结。执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年六月二十八日书记员 石联坤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1020号原告：黄云霞，女，1968年04月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：黄学波，男，1991年03月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告黄云霞与被告黄学波修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告黄云霞与被告黄学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车修理费13807.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月9日在原告处修理车辆（渝A93833）费用总计为1347.00元。2018年9月3日，原告又为被告修理更换车辆（渝A93833）轮胎，修理费用为9550.00元。2018年9月14日，原告又为被告修理车辆（贵CE6233）轮胎一个，费用为2500.00元。2018年9月24日，被告再次在原告处修理车辆（贵CE6233）费用总计410.00元。综上诉述，被告拖欠原告汽车（渝A93833、贵CE6233）修理费用共计13807.00元，原告多次向被告催还未果，为维护原告自身权益，特诉至贵院，恳请判令支持原告诉请。被告黄学波答辩称：清单上有我签字的名字我承认，但是另外一个车不是我的，不该我承担，而且有我的车和名字的单子，我已经付了1200元。本案经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告黄学波所驾驶渝A93833号车辆在原告黄云霞所开设的修理厂进行维修，维修费用为1347.00元，该修理费被告已向原告支付1200.00元，下欠147.00元未付。庭审过程中，原告向本院提交2018年9月3日、2018年9月14日以及2018年9月24日出具的《收条》各一张，上述三张《收条》均无被告签名。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、销货清单等及双方当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，在诉讼活动中，当事人对自己提出的主张有责任提供自己予以证明。原告诉请被告支付修车费13807.00元，其向本院提交四张销货清单，但被告仅认可2018年5月19日驾驶渝A93833号车辆进行维修的清单1347.00元，该修理费被告已向原告支付1200.00元，双方当事人均已认可，现仅差欠147.00元，本院予以确认。关于原告诉称案外人赵兵所驾驶渝A93833号及贵CE6233号车辆进行维修时告知其是为被告黄学波进行维修车辆，修理费用均由被告黄学波承担。但在销货清单上是由案外人赵兵的签名，并无被告黄学波的签名，被告对原告该诉称不予认可，因原告提交的2018年9月3日、2018年9月14日以及2018年9月24日出具的《收条》没有被告的签名，不能够直接证明被告差欠原告修理费12460.00元的事实，原告亦未提交案外人赵兵的身份信息及联系方式等其他自己加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提交的证据不足以证明被告黄学波差欠原告修理费12460.00元的事实，故对于原告诉请修理费中的12460.00元，本院不予认可。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：一、被告黄学波于本判决生效之日起十日内支付原告黄云霞车辆维修费款147.00元；二、驳回原告黄云霞的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取70.00元，由被告黄学波负担25.00元，其余诉讼费由原告黄云霞自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年六月四日书记员  廖 鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4434号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：赵维振，男，汉族，1981年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人赵维振借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47,328.15元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵维振名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十四日法官助理张洪书记员周小尧
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终51号上诉人（原审原告）许英利，男，1967年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人李鸿凯，天津市公安局津南分局工作人员。上诉人许英利因与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人许英利上诉称，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求或发回重审；2、撤销被上诉人天津市公安局津南分局作出的津公（津）行罚决字[2019]645号《行政处罚决定书》；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误。因案外人天津六建公司、天津振津工程集团施工，强占上诉人父亲许志远的承包土地，强行施工，上诉人只是和案外人进行理论，并没有阻拦施工，且涉案土地的经营权尚未被取消，上诉人没有结伙斗殴及寻衅滋事的行为和后果。被上诉人天津市公安局津南分局仅以上诉人因被强占的土地上没有合理补偿与强占人理论就认定为寻衅滋事，明显没有法律依据，也不符合寻衅滋事的构成要件，处罚明显超越了执法权限。上诉人认为《行政处罚决定书》违法。2、原审法院程序违法。原审合议庭中人民陪审员系天津市公安局津南分局原督查支队政委，与被上诉人有直接利害关系，依法不能作为合议庭组成人员参加庭审。被上诉人天津市公安局津南分局辩称，2019年4月14日至4月22日，在天津市津南区咸水沽镇丰达园小区东侧，朝荣道施工现场，上诉人多次阻碍施工队工人进行正常施工，造成工程进度迟滞，其违法行为有本人陈述、报警人指控、证人证言等证据证实，经办案单位调查，被上诉人天津市公安局津南分局对上诉人作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，内容适当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十八条规定，人民陪审员的回避，适用审判人员回避的法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第二款规定，审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。经核实，原审合议庭组成人员中的人民陪审员林青旺系被上诉人天津市公安局津南分局的退休干部，属于应当自行回避的情形，原审法院合议庭组成不符合法律规定，原审判决违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112行初197号行政判决；二、发回天津市津南区人民法院重审。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年六月十二日书记员  郑楠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2718号原告：温州兴华生物质燃料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道435号农机大楼二楼205室8号。统一社会信用代码：91330304MA2H9GJL10。法定代表人：毛定华。被告：青田富泰阀门有限公司。住所地：浙江省青田县东源镇第一工业园区6、8号。统一社会信用代码：91331121336892444G。法定代表人：金妹芬。原告温州兴华生物质燃料有限公司与被告青田富泰阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告温州兴华生物质燃料有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州兴华生物质燃料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州兴华生物质燃料有限公司撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年六月一日书记员  蔡苗苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执516号申请执行人：丁伟，男，汉族，1983年5月11日出生，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇黄龙居委会龙舌街044号013室食品公司，公民身份号码340822198305113310。被执行人：格薪源生物质燃料有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号。法定代表人：陈义生，该公司董事长。申请执行人丁伟与被执行人格薪源生物质燃料有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1548号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人丁伟向本院申请强制执行，要求被执行人格薪源生物质燃料有限公司支付80882.32元，承担本案执行费1113元。2020年3月3日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人格薪源生物质燃料有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1548号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人格薪源生物质燃料有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1548号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 冀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3130号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人叶祖飞，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶祖飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初19180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人叶祖飞给付人民币6.061829万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初19180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年六月十九日法官助理  李春双书 记 员  王 易
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1952号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人廖世顺，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。广发银行股份有限公司北京分行与廖世顺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币105963.07元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日扣划被执行人名下银行存款6676.38元，扣除本案执行费50元，发还申请人6626.38元。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21624号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年六月十六日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执608号被执行人：张通轩，男，1994年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初35号刑事判决书，于2020年4月21日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人张通轩应缴纳罚金13000元。本案在执行中查明，现被执行人张通轩正羁押于乐山市嘉州监狱。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有房产、车辆、存款等可供执行的财产信息。本院已对被执行人张通轩发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年六月十五日书记员  陈施润
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1142号原告：福山区清洋鑫泉钢模租赁处,住所地烟台市福山区蒲湾村西,统一社会信用代码92370611MA3K9G9J6N。经营者:张明良,男，汉族，1961年2月9日出生，个体工商户业主。被告:王宝林，男，汉族，1958年4月21日出生，住烟台市福山区。本院在审理原告福山区清洋鑫泉钢模租赁处与被告王宝林租赁合同纠纷一案中，原告福山区清洋鑫泉钢模租赁处未缴纳诉讼费，经本院书面通知后，仍未在规定期限内缴纳。因原告福山区清洋鑫泉钢模租赁处逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按原告福山区清洋鑫泉钢模租赁处自动撤回起诉处理。审判员  王迎春二〇二〇年六月三日法官助理杜传伟书记员吴胜男
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初931号 原告：王成木，男，1958年3月22日生，汉族，住新泰市。 原告：王功明，男，1983年4月4日生，汉族，住新泰市。 原告：王功菊，女，1988年8月28日生，汉族，住新泰市。 三原告委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 被告：新泰市中医医院，住所地新泰市青云路860号，统一社会信用代码：1237098249436716X8。 法定代表人：闫家平，该院院长。 委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。 原告王成木、王功明、王功菊与被告新泰市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年6月19日，原告王成木、王功明、王功菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王成木、王功明、王功菊撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王成木、王功明、王功菊负担。 审判员  王雪丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  武金萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9244号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工。 被告：刘兆敏，男，1985年12月1日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告刘兆敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年六月三日 书记员  陈芳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执148号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 被执行人：陈斌，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人陈斌信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）赣0313民初508号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。申请人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案强制执行。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、湘东区住房公积金管理中心、湘东区市场监督管理局、被执行人住所地调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供相关财产线索。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行员于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 张海艳 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年六月十六五日 代书记员 郑南茜
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初88号 原告：王正英，女，1952年2月6日出生，藏族，退休干部，住四川省金川县。 被告：申春海，男，1962年11月8日出生，回族，住四川省金川县。 被告：余芬，女，1970年10月7日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：唐志军，四川辞和辞律师事务所律师，特别授权代理。 原告王正英与被告申春海、余芬物权保护纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王正英于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告申春海、余芬的起诉。 本院认为，原告王正英在审理过程中，自愿撤回对被告申春海、余芬的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正英撤诉。 案件受理费50元，由原告王正英负担。 审 判 长  何光武 审 判 员  胡坤萍 人民陪审员  董家军 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨泽美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3111号 原告：张安德，男，1957年11月22日生，汉族，居住，住临沭县。 被告：临沭县蛟龙镇坡石桥村村民委员会 法定代表人：孙成新，村委会主任。 第三人：李圣江，男，1965年8月10日生，汉族，居民，住临沭县。 原告张安德诉被告临沭县蛟龙镇坡石桥村村民委员会（以下简称坡石桥村委会）、第三人李圣江土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安德到庭参加诉讼，被告坡石桥村委会、第三人李圣江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安德向本院提出诉讼请求：判令坡石桥村委会及第三人返还承包地6.4亩，恢复耕地原貌，并支付2020年的承包费4480元。事实与理由：2013年1月份，被告村委流转了原告经营权证的土地6.4亩。当时双方都是口头约定的，承包期限至2029年1月1日，承包费每亩每年700元，年初先交费后用地。之后原告张安德就把土地交给被告，村委未征得原告张安德的同意就把该宗土地连同村里其他村民的土地共计98.70亩以每年每亩700元的价格流转给了李圣江。之后被告每年年初都把承包费送给原告张安德，一直付到2019年。但从2020年被告就没有支付承包费，原告曾多次找被告要求支付承包费或返还土地，被告声称该土地被有关部门查封了，不同意支付承包费，也不同意返还土地，张安德诉至法院。 坡石桥村委会未答辩。 第三人李圣江未提供书面陈述。 本院经审理认定事实如下：2013年1月，坡石桥村委会流转了张安德享有土地经营权的土地6.4亩，口头约定每亩每年700元，每年承包费4480元。坡石桥村委会付张安德土地承包费至2018年度，2019年度的未付，张安德诉至本院，本院于2019年8月27日调解坡石桥村委会于2019年9月13日给付张安德承包费4480元。2020年度的未付，张安德于2020年6月1日再次诉至本院。庭审中，张安德撤回对李圣江的起诉，放弃要求返还土地6.4亩和恢复耕种原状的诉讼请求，要求坡石桥村委会支付2020年度承包费4480元。 本院认为，坡石桥村委会流转了张安德的土地，并欠2020年度的承包费4480元，由土地承包经营权证及调解书予以证实，事实清楚，证据充分，坡石桥村委会对所欠承包费应予以给付。张安德撤回对李圣江的起诉，放弃要求返还土地6.4亩和恢复耕种原状的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。 综上所述，张安德的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 临沭县蛟龙镇坡石桥村村民委员会于本判决生效后十日内付给张安德2020年度土地承包费4480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由临沭县蛟龙镇坡石桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇二〇年六月四日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3991号之一申请执行人：深圳市大毛牛时尚科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张媛婷。被执行人：南通祥昌纺织品有限公司，住所地南通市。法定代表人：徐小燕。申请执行人深圳市大毛牛时尚科技有限公司与被执行人南通祥昌纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年10月14日作出的(2019)深国仲裁2094号裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人向申请执行人双倍返还定金人民币212000元；被执行人向申请执行人返还已支付货款人民币106000元；被执行人向申请执行人支付聘请律师费用人民币11000元；仲裁费用人民币20710元，由被执行人承担。上述确定的各项应支付款项，被执行人应在本裁决作出之日起十五日内支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月9日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年1月14日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。2020年5月20日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。3、2020年1月14日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月12日，本院工作人员电话联系被执行人法定代表人，电话无法接通。5、2020年5月13日，本院工作人员前往被执行人住所地南通市板桥东村17幢寻找被执行人，未能找到被执行人公司及法定代表人。6、2020年6月1日，本院工作人员前往南通市公安局秦灶派出所查明被执行人的法定代表人徐小燕的户籍信息已于2013年5月2日在公安机关办理了注销。因被执行人的法定代表人的户籍信息已经注销，本案在执行过程中亦未能找到被执行人法定代表人有效身份信息，本院无法对被执行人采取限制高消费等强制措施。7、2020年6月3日，本院通过法院专递向申请执行人送达执行情况告知书，向其告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，限令其如有被执行人的财产线索于五日内向本院提供，否则本院将终结本次执行程序。现申请执行人在本院指定期间内未能提供财产线索。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年六月十七日书记员  周晶晶
甘肃省定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1076号 杨润山、谢万平： 申请执行人杨润山与被执行人谢万平民间借贷纠纷一案，本案执行标的款2000元，案件受理费25元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人于2020年06月09日向本院交纳标的款2000元，案件受理费25元，执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0524执1681号之二申请执行人：王宝山，男，现住内蒙古通辽市。被执行人：王海山，男，现住内蒙古通辽市。被执行人：赵宏娟，女，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人王宝山与被执行人王海军、赵宏娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0524执1681号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年六月二十一日法官助理 何 英书 记 员 王 刚
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1731号之一申请执行人：张献峰，男，1989年10月10日出生，汉族，住山西省静乐县。被执行人：牛建林，男，1972年12月19日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。申请执行人张献峰与被执行人牛建林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7365号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告牛建林于本判决生效后十日内支付原告张献峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计12087.7元。二、驳回原告张献峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元（原告已预交），由被告张建林负担。本院于2020年3月9日立案执行，在执行过程中，2020年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，冻结并划拨了被执行人牛建林名下的银行存款1902.41元，已通知申请执行人领款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月26日对被执行人牛建林采取了限制高消费措施，2020年6月24日对被执行人牛建林采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人牛建林有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人牛建林暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0105民初7365号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二〇年六月三十日书记员 闫学娇
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0730刑初22号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人李帆，曾用名李伟，男，1983年8月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所地江西省宁都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月20日被宁都县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。经本院决定于2020年6月4日被执行逮捕，现羁押于宁都县看守所。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人李帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院经审查后于2020年1月6日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月16日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人李帆到庭参加了诉讼。2020年3月30日本院裁定本案中止审理，同年6月10日恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李帆在家中经营一家淘宝网店，利用其网店帮别人套现支付宝卡。2016年5月13日至同年5月17日，被告人李帆明知廖某诈骗集团（均已判决）提供给其套现的支付宝卡系诈骗赃物的情况下，在其淘宝店内，作虚假交易，共帮助廖某诈骗集团套现17.975万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李帆的供述与辩解，证人廖某、李某等人的证言，扣押的苹果手机和电脑硬盘、银行卡等物证，李帆支付宝账户交易明细、李帆淘宝店铺变现的支付宝充值卡统计表，受案登记表，归案情况说明，微信聊天记录等电子数据等证据。公诉机关认为，被告人李帆明知廖某诈骗集团的支付宝充值卡系诈骗赃物的情况下，仍积极帮助套现，情节严重，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李帆具有自首情节，能自愿认罪认罚，建议判处被告人李帆有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。后综合本案情况，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人李帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对调整后的量刑建议亦无异议。经审理查明：被告人李帆在家中经营一家淘宝网店，利用其网店帮别人套现支付宝卡。2016年5月中旬，廖某诈骗集团（均已判决）诈骗了被害人王某24.325万元支付宝充值卡（Ａｌｉｐａｙ），将骗得的海外支付宝充值卡卡号、密码提供给李帆套现（其中李帆收取套现的手续费5元／笔，单次最高可拍4000元的虚假商品）。2016年5月13日至同年5月17日，李帆明知廖某诈骗集团提供给其套现的支付宝卡系诈骗赃物的情况下，在其淘宝店内，作虚假交易，共帮助廖某诈骗集团套现17.975万元。2018年9月20日，被告人李帆至宁都县公安局投案，并退缴了赃款20000元人民币。其到案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实经庭审质证、确认的扣押的苹果手机、电脑硬盘、银行卡等物证，李帆支付宝账户交易明细、李帆淘宝店铺变现的支付宝充值卡统计表等书证，证人廖某、李某、管某等人的证言，被害人王某、魏某的陈述，被告人李帆的供述与辩解，现场勘验、检查等笔录，受案登记表，归案情况说明，微信聊天记录等电子数据，前科证明，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李帆明知廖某诈骗集团的支付宝充值卡系诈骗赃物的情况下，仍积极帮助套现17.975万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人李帆主动投案后，如实供述了主要犯罪事实，具有自首情节；同时被告人李帆能自愿认罪认罚，积极退缴赃款和缴纳罚金，对其予以减轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年8月2日止。罚金已缴纳。）二、被告人李帆退缴在宁都县公安局的赃款20000元予以没收，由宁都县公安局上缴国库。三、被告人李帆的作案工具四部苹果手机、二个电脑硬盘、十一张银行卡予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢祥生人民陪审员  赖珍蓉人民陪审员  梅宗煌二〇二〇年六月十一日书 记 员  廖美玲附本案所涉法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）其实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省晋中市太谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审98号申请执行人:晋中市太谷区自然资源局。法定代表人:刘俊明。委托代理人:韩瑞杰。被执行人:山西省太谷县宝光碳素有限公司。法定代表人：田莎。申请执行人晋中市太谷区自然资源局于2020年5月26日向本院提出申请，要求强制执行晋中市太谷区自然资源局于2019年7月26日作出的太自然资执罚（2019）15020号行政处罚决定书中拆除山西省太谷县宝光碳素有限公司非法占用太谷县某村的3691.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款522671.6元。事实和理由：山西省太谷县宝光碳素有限公司未经依法审批占用太谷县某村的50061.16平方米土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条之规定。太谷区自然资源局已立案查处，于2019年8月26日将处罚决定书送达当事人，并于2020年4月20日催告当事人履行。现法定履行期限已届满，当事人拒绝履行.根据相关法律规定，申请强制执行。本院认为，被执行人出具的委托书未写明委托范围、事项；申请人提供的规划图未能体现违法用地是否符合土地利用总体规划及不符合规划的面积；现场照片及相关证据未能准确体现建筑物的面积、范围，处罚决定也未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容。违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员。综上所述，申请执行人晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）15020号行政处罚决定书证据不足、事实不清，程序明显不当，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）15020号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：1.拆除山西省太谷县宝光碳素有限公司非法占用太谷县某村的3691.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款522671.6元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年六月三日书记员  王艳琴
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初152号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人李海滨，男，1976年7月15日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化程度，农民，群众，住山东省寿光市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月27日被桓台县公安局取保候审。同年5月13日被桓台县人民检察院取保候审。同年6月12日被本院取保候审。 值班律师金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人李海滨犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人李海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日23时10分许，被告人李海滨驾驶鲁Ｇ××××X-鲁GXXXX挂号重型半挂汽车列车顺西十三路由南向北行驶，当行驶至桓台县新城镇西巴村路口处，违反交通信号与被害人胡某驾驶的由西往东过路口的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致被害人胡某当场死亡。经鉴定，被害人胡某系颅脑损伤死亡。经认定，被告人李海滨负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李海滨违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，有自首情节，案发后积极赔偿，并获得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。建议对被告人李海滨判处一年三个月有期徒刑，可以适用缓刑，并建议适用简易程序审理。公诉机关提交了立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、诊断证明、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、调解书、谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书等；现场勘验笔录现场图及照片；视听资料监控视频等证据证实。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人李海滨赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。 本院认为，被告人李海滨违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李海滨有自首情节，愿意接受认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李海滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  毕颖超 二〇二〇年六月十六日 书记员  李锦花
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2219号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：陈琪，男，公司员工。委托诉讼代理人：金利华，男，公司员工。被告：王晓定，男，1963年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：戴香娇，女，1970年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王强，男，1987年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吴玉琴，女，1965年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王晓定、王强、吴玉琴、戴香娇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王晓定、王强、吴玉琴立即偿还原告借款本金人民币300000元及截至2020年6月2日的利息、罚息6789.43元，并支付自2020年6月3日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.判令被告戴香娇对以上所有款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告王晓定、王强、吴玉琴、戴香娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告吴玉琴出具了《共同还款承诺书》，自愿作为被告王晓定的共同债务人，为被告王晓定与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在特定融资期间内（2018年9月7日起至2023年8月20日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2019年6月18日，被告王强出具了《共同还款承诺书》，自愿作为被告王晓定的共同债务人，为被告王晓定与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在特定融资期间内（2019年6月18日起至2020年12月31日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2019年6月18日，被告王晓定经被告戴香娇担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告王晓定发放贷款人民币300000元，借款期限自2019年6月18日起至2020年5月20日止；借款利率为月利率8.5166‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日向被告王晓定发放了贷款300000元，借款到期日2020年5月20日。借款到期后，被告王晓定未按约还款，截至2020年6月2日尚欠原告借款本金300000元、利息、罚息、复息6789.43元。上述款项被告王晓定、王强、吴玉琴至今未予偿还，被告戴香娇亦未代偿。原告因诉讼花费保全费2955元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓定、王强、吴玉琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截至2020年6月2日的利息、罚息、复息6789.43元，并支付按本金300000元按合同约定自2020年6月3日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息；被告戴香娇对上述款项承担连带清偿责任，被告戴香娇承担保证责任后，有权向被告王晓定、王强、吴玉琴追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，保全费2955元，合计4975元，由被告王晓定、王强、吴玉琴、戴香娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年六月二十九日代书记员 张莹兮附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执233号   申请执行人：王某,住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行王某与马某借款合同纠纷一案中，查明被执行人马某在金融机构无存款，在工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人马某名下的房屋，但因该案涉案标的较小，无法处置。本院已查封登记在被执行人马某名下的车辆车户，但因该车去向不明，未能实际扣押。被执行人马某长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人王某也不能提供被执行人马某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人马某采取限制高消费、纳入失信被执行人员名单措施。经询问，申请执行人王某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年六月二十四日   书记员 海 兵   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1522行审201号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人管甜梅，住河南省新县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008421725）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。被申请执行人实施机动车违反规定停放。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项的规定，决定予以200元罚款。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  徐开良二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方曾明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1412号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：夏德义,男1975年3月19日出生45岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与夏德义信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐 威
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2299号 原告：洪雷，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。 被告：朱大伟，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 责任人：姜楠。 委托诉讼代理人：伍金红，公司员工。 原告洪雷与被告朱大伟、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告诉请：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金（交强险内优先支付）、鉴定费、住宿费等共计224861.25元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。原告在本案审理过程中变更第一项诉讼请求为判令两被告赔偿原告56835.07元（其中医疗费17595.81元、误工费28368元、护理费10637元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、交通费1000元。交强险外按70%承担）。2020年6月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪雷及其委托代理人邸豪，被告保险公司的委托代理人伍金红到庭参加诉讼。被告朱大伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 各方无争议事项为第2项；有争议事项为第1、3、4、5、6项。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张其支付的药费17595.81元，依据为道路交通事故认定书、病历资料、收费票据及费用清单等。 被告保险公司主张：14032.71元（原告共计花费医疗费票面金额为17600.81元，应当扣除其中包含的伙食费537元、护理费用288元及非医保费用2743.1元）。 本院认定及理由：原告合理的医疗费用为17063.81元（已剔除伙食费537），其中非医保费用2743.1元。 2、住院伙食补助费 各方确定为：1620元（54天×30元/天）。 3、误工费 原告主张：28368元（144天×197元/天）。 保险公司主张：20160（144天×140元/天）。 本院认定及理由：28368元（144天×197元/天）。参照上一年度职工平均工资及台州市中西医结合医院医疗诊断证明书建议出院后继续休息3个月。 4、营养费 原告主张：540元。 保险公司主张：不赔偿。 本院认定及理由：根据原告的伤情及未构成伤残等，对原告主张营养费不予支持。 5、护理费 原告主张：10638元（54天×197元/天）。 保险公司主张：7560（54天×140元/天）。 本院认定及理由：10638元（54天×197元/天）。参照上一年度职工平均工资及原告住院治疗54天。 6、交通费 原告主张：1000元。 保险公司主张：540（54天×10元/天）。 本院认定及理由：600元。根据原告住院、门诊等治疗情况，酌情确定。 本院认为，被告朱大伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案中，交警部门认定被告朱大伟负事故主要责任，原告负次要责任，本院确定由被告朱大伟承担70%的赔偿责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费17063.81元（其中非医保费用2743.1元）、住院伙食补助费1620元、护理费10638元、误工费28368元、交通费600元，合计58289.81元。该款被告保险公司应在交强险范围内赔偿49606元，其余损失8683.81元由被告朱大伟承担70%的赔偿责任（即6078.67元），并由被告朱大伟在非医保范围内向原告支付1920.17元、保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告4158.5元。对被告保险公司要求由原告承担鉴定费用1560元，该费用系被告保险公司为其调查收集证据查明事实而支付的费用，应当由其自行承担。故被告保险公司应当支付给原告赔偿款53764.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告洪雷赔偿款53764.5元。 二、被告朱大伟在本判决生效之日起十日内支付给原告洪雷赔偿款1920.17元。 三、驳回原告洪雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告朱大伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 毛律然
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1492号之一 申请执行人：武孝远，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈德庆，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：赵艳，女，1979年8月19日出生，汉族，住址同上，（系陈德庆妻子)。 被执行人：陈雷，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请人武孝远与被执行人陈德庆、赵艳、陈雷民间借贷纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人陈雷在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雷在中国农业银行存款50525元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张宇琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖14号原告：港联融资租赁有限公司。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：周勇，男，1977年5月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：高桂霞，女，1959年11月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告港联融资租赁有限公司诉被告周勇、高桂霞融资租赁合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2019年2月15日立案，于2019年8月2日作出（2019）内0102民初1374号民事裁定，将该案移送内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院管辖。两地人民法院之间因管辖权发生争议，协商未果，赤峰市中级人民法院于2020年5月19日将该案报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告港联融资租赁有限公司与被告周勇签订的《车辆融资租赁合同》中15.9条约定：租赁合同签订地点为呼和浩特市新城区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决。该管辖条款的约定是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，案涉合同签订地应当认定在呼和浩特市新城区。故呼和浩特市新城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1374号民事裁定；二、港联融资租赁有限公司与周勇、高桂霞融资租赁合同纠纷一案由内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院审理；本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁 宏审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇二〇年六月二十九日法官助理  马金金书 记 员  赵 瑾
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终21号上诉人（原审原告）**玉，女，1963年1月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府铁东路街道办事处，住所地天津市河北区宜白路华宜里58号。法定代表人张凤荣，主任。委托代理人王跃，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处干部。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。原审第三人天津市怀友房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路85号。法定代表人齐怀柱，总经理。上诉人**玉与上诉人天津市河北区人民政府铁东路街道办事处确认强制拆除房屋违法一案，天津市河北区人民法院作出（2019）津0105行初82号行政判决，上诉人**玉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，坐落于天津市河北区任贤里的平房系**玉自行搭建，面积约220余平方米。上述房屋未取得规划许可证和房屋产权证。2018年8月13日天津市河北区人民政府铁东路街道办事处作出《通知》，告知在其辖区任贤里范围内的违法建设的相对人和使用人，应在2018年8月14日24时前自行改正，腾清、拆除清理完毕，逾期天津市河北区人民政府铁东路街道办事处将强制进行拆除、清理。2019年3月7日天津市河北区人民政府铁东路街道办事处对上述房屋进行了拆除。**玉不服，提起行政诉讼，请求依法确认天津市河北区人民政府铁东路街道办事处于2019年3月7日强拆房屋的行为违法。原审法院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条、《天津市城市管理规定》第四十五条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条的规定，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处具有对辖区内未经规划许可的建筑物进行查处的主体资格和法定职权。本案中，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处认为天津市河北区任贤里平房未经规划许可系违法建设，应予拆除。在对违法建设查处过程中，应当履行调查、听取当事人陈述和申辩、责令限期拆除等正当程序，以保证当事人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关应严格依照相关法律程序进行，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处在强制拆除前，应当对当事人进行催告，作出强制执行决定，还应当将强制拆除违法建设的内容向社会公告，在催告及公告确定的履行期限届满之后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关方可进入强制执行程序。天津市河北区人民政府铁东路街道办事处的强制拆除行为存在前置程序缺失问题，不符合相关程序的规定，程序违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认天津市河北区人民政府铁东路街道办事处于2019年3月7日对坐落天津市河北区任贤里平房强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由天津市河北区人民政府铁东路街道办事处负担。原审法院判决后，上诉人**玉不服，向本院提起上诉。请求：依法认定被上诉人天津市河北区人民政府铁东路街道办事处在原审中提供的证据5-6不具有证据效力，不应被采信。主要理由：原审判决认定被上诉人强制拆除的行为违法，上诉人予以认可，但在庭审质证一节，原审法院对被上诉人提供的证据5、6，认定其客观真实，并予以采信，上诉人不予认可。第一，被上诉人提供的证据均为机打件，未提交原件，不具有证明效力，照片模糊，无法证明被上诉人向上诉人告知限期拆除房屋的事实，属无效证据。第二，《通知》记载内容以及要求拆除时间与事实不符。上诉人没有看到《通知》。2018年8月13日发出通知，要求第二天之前必须改正，时间上不可能。有执法人员在场的照片，都没有所谓的《通知》。有《通知》的照片上根本没有相关人员和上诉人在场。第三，证据6照片中模糊看到执法人员与上诉人进行沟通，其沟通事宜系关于儿童乐园铁艺门拆除或改建事宜，该照片与强拆上诉人房屋没有任何关联。综上，没有证据证明上诉人的建筑系违法建筑，也没有证据证明被上诉人尽到了告知义务，使上诉人丧失救济权利。被上诉人天津市河北区人民政府铁东路街道办事处辩称，原审法院系在依法经过询问、组织双方质证、辩论等法定程序后，查明上诉人的涉案房屋，确系未依法取得规划许可证和房屋产权证的违法建筑的案件事实，查明事实程序合法，认定事实清楚明确。原审法院系在依法查明案件事实的基础上，正确适用相关法律作出判决，程序、实体及法律适用均符合法律规定，依法应当予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人天津市怀友房地产开发有限公司未提交书面陈述意见。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审庭审中提交了以下证据：1、四张照片，证明被上诉人进行了强拆，涉案房屋上没有被上诉人张贴的《通知》，且里面还有人活动，证明上诉人在内居住；2、中国移动通信集团天津有限公司通话详单，证明当时的报警记录，给负责拆栅栏的领导打电话，上诉人提交了说明，对方一直未给予答复；3、2018年8月15日的《补充说明》，证明是拆别人栅栏时，别人举报的上诉人，证明当时谈的是栅栏问题，不是强拆房屋问题。经庭审质证，被上诉人认为上诉人在二审期间提交的证据均不属于在二审出现的新证据。对证据1存在强拆行为认可，其他证明目的不予认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案查明的事实和焦点均无关。经审查，上诉人二审提交的证据均不能证明其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条、《天津市城市管理规定》第四十五条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条的规定，被上诉人具有对辖区内未经规划许可的建筑物进行查处的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人认为涉案房屋未经规划许可系违法建设，应予拆除。但是在查处过程中，被上诉人提交的证据不能证明其在实施强制拆除行为前履行了法律规定的正当程序。因涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容。原审法院确认被上诉人强制拆除的行为违法正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**玉负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年六月十六日书记员  郑楠
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1196号原告：陈冬梅，女，1964年11月29日出生，汉族，住址:辽宁省新民市。被告：刘金华，女，1984年10月10日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：牟艳玲，女，1963年2月23日出生，汉族，住址:辽宁省新民市。原告陈冬梅诉被告牟艳玲、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审判。并于2020年5月29日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告牟艳玲、刘金华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同给付原告借款本金人民币100,000.00元，及利息77,000.00元（2016年9月1日至2020年4月1日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因急需资金周转，于2015年9月1日向原告借款10万元，约定月利率2分，借款期限为一年。为此被告向原告出具了借条一张。事后，被告只给原告结算了一年的利息，现约定还款期限已到，原告多次找到被告索要借款，被告均以没钱为由，迟迟不偿还。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为了保护公民的合法权益不受损害，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。原告陈冬梅为支持自己的主张，向本院提交2018年9月1日被告牟艳玲签名的欠条一份、承诺书二份作为证据证明，被告牟艳玲、刘金华当庭对于该证据的真实性无异议。被告刘金华辩称，这笔钱我知道，而且这笔钱是我用了，实际借款人是我，牟艳玲是担保人。我给原告打过协议，我同意按照协议上写的数额给付原告，如果没有条这笔钱我就不同意偿还。我同意按承诺书上138,000.00元偿还原告，半年一给付原告20,000.00元直至偿还完毕。被告牟艳玲辩称，从原告处借款10万元属实，但是这笔钱不是我用的，我也没在中间谋取利益。这笔钱是借给刘金华了，此事原告也知情。所以我不同意原告的诉讼请求，因为我没花到此笔钱。原告多次向我要钱，刘金华给原告房子和车用于抵账，原告均表示不要。利息已经给付原告好几万了。2019年7、8月份左右，原、被告和刘金华三方签订了一份协议，说刘金华再给原告3、3万元利息，半年一给付。本金还是10万元，这个协议在原告手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证事实如下：被告刘金华于2015年8月份和2015年9月份因资金周转困难通过被告牟艳玲向原告原告陈冬梅处借款本金人民币100,000.00元，当时刘金华本人与原告陈冬梅并不相识，牟艳玲与陈冬梅系同事关系。约定借利息为每月月息2%，该笔借款本金被告刘金华一直未能偿还给付原告陈冬梅，2015年9月至2016年9月的利息24,000.00元、2016年9月至2017年又支付利息10,000.00元、2019年底又给付利息2,000.00元；另查明，当时因被告刘金华与原告陈冬梅并不相识，被告牟艳玲作为中间人、担保人为被告刘金华的借款提供了担保，2018年9月1日以欠款人名义为该笔借款出具欠条一张，当时经双方确认2018年12月30日前结清利息39,000.00元，2019年10月17日又与被告刘金华一起承诺了还款金额和期限，但该份承诺二人并未实际履行。本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，且对方当事人完全承认该事实的，人民法院应当认定该事实的存在。结合本案原告陈冬梅对于其与被告刘金华存在借贷关系及牟艳玲为刘金华2015年9月至2016年9月的100,000.00元的借款及其相应利息的约定以及牟艳玲提供担保的事实负有举证证明责任，因被告牟艳玲、刘金华当庭对于该事实予以承认，故本院对于该以借款和保证的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告刘金华为了自身所需才向原告陈冬梅借贷的该款项，故本院对于原告陈冬梅主张被告刘金华偿还借款本金10,000.00元诉讼主张，予以支持；对于其主张给付利息77,000.00元（2016年9月1日至2020年4月1日）的诉讼主张，按照其当庭提供的2018年9月1日以牟艳玲欠款人名义为其出具欠条一张的内容，当时经双方确认2018年12月30日前结清利息39,000.00元，并在当时2018年9月1日确认利息金额为39,000.00元，加之2019年底已给付利息2,000.00元，以此推算本院酌情予以支持69，000.00元。对于被告刘金华主张的按照承诺书内容确认债务金额和利息的诉讼主张，因其并未实际履行故本院不予支持。被告牟艳玲在未明确约定担保方式的情况下作为中间人和承诺人提供担保的，应当对刘金华的借款承担连带保证责任，故本院予以支持被告牟艳玲对以上债务的偿还承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘金华于本判决生效后三日内给付原告陈冬梅借款本金人民币100,000.00元；二、被告刘金华于本判决生效后三日内给付原告陈冬梅逾期借款利息人民币69,000.00元；三、被告牟艳玲对以上债务的清偿承担连带给付责任；如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,840.00元，减半收取1,920.00元由被告刘金华、牟艳玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王保兴二〇二〇年六月十日书记员  李 晴
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0703民初2567号原告：汪雅萍，女，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：李易虎，浙江金正大律师事务所律师。（特别授权）被告：施指南，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告汪雅萍与被告施指南民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日被告向原告丈夫庄根宏借款计人民币壹拾伍万元整，口头约定月息一分五。2015年2月原告丈夫病故，当月原告向被告催款，被告短信回复“本金15万元，利息1分五，15万利息每个月施2250*13个月=29250元，共计179250元你算算对不对”。事后，原告多次催讨，被告总是借故拖延。原告为此诉至本院，请求判令：1、判令被告立即清偿所欠原告借款人民币本金15万元整，利息暂计至起诉之日止为人民币173250元，合计人民币：323250元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，现不能排除庄根宏尚有其他法定继承人，原告汪雅萍暂不具备本案诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪雅萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇二〇年六月三十日代书记员 庄如轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执387号申请执行人：盱眙县金盱投资有限公司,住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉飞，该公司员工。被执行人：中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区。法定代表人：魏立芳，该公司董事长。被执行人：洛德控股集团有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：阮金根，该公司执行董事。被执行人：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区。法定代表人：魏诚同，该公司执行董事。被执行人：魏诚安，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人盱眙县金盱投资有限公司与被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司、洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司、魏诚安借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）苏0830民初5106号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决：一、被告中弘轴承（江苏）股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告盱眙县金盱投资有限公司借款本金1850万元及利息（自2017年1月1日起以1850万元本金为基数按年利率8.10804%计算至2019年3月31日的利息是3375000元，自2019年4月1日起以未偿还本金为基数按年利率8.10804%计算至实际清偿之日止）;二、被告洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司、魏诚安对本判决第一项被告中弘轴承（江苏）股份有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费147425元，公告费1200元，合计148625元，由原告盱眙县金盱投资有限公司负担公告费400元，被告中弘轴承（江苏）股份有限公司、洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司、魏诚安连带负担148225元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月2日通过司法专邮形式向被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司、洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司、魏诚安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收,期限届满后，被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司未向本院申报财产，亦未实际履行还款义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月16日，依法将被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司、洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司、魏诚安纳入限制高消费名单中。3、本院分别于2020年3月2日、2020年6月16日分别通过全国网络执行查控系统对被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司、洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司、魏诚安不动产登记信息、银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，查询到被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司名下有不动产登记信息及土地使用权登记信息，被执行人魏诚安名下有不动产登记信息及股权登记信息，本院作出执行裁定书，裁定：查封被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司名下位于盱眙县经济开发区玉兰大道东侧金源路南侧不动产、盱国用（2013）第946号、盱国用（2013）第144号]；查封被执行人魏诚安名下坐落于福建省福州市××区瀛洲街道××大道××号福州世茂外滩花园中央车库及地下商业地下2层677车位（不动产权证号：R0836997）；查封被执行人魏诚安名下坐落于福建省××××室不动产；查封被执行人魏诚安在上海宇威轴承有限公司所拥有的48.79%股权；查封被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司位于盱眙县经济开发区××大道东侧、金源路南侧厂区内有机器设备及其他附属设施;查封被执行人鞍山太阳锻造实业有限公司名下位于辽宁省鞍山市××街道××号(产籍号：2-18-338)及落于辽宁省千山区不动产（产籍号：44-48-1、44-48-2、44-48-3、44-48-5、44-48-6、44-48-7、44-48-8、44-48-9、44-48-10、44-48-12、44-48-14）。对上述被执行人所拥有的不动产及股权进行了查封，被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司名下厂房、土地使用权及厂区内的机器设备系轮候查封，且设定抵押权，本案不宜处置，现已由他案正在处置中；被执行人鞍山太阳锻造实业有限公司名下不动产本案系轮候查封，且设定抵押权;被执行人魏诚安名下的不动产系轮候查封，本院于2020年6月16日已向首封法院即福州市中级人民法院送达参与分配函，在处置被执行人魏诚安房产时，将本案纳入分配。4、本院于2020年3月19日委托被执行人洛德控股集团有限公司注册地辖区法院调查被执行人洛德控股集团有限公司名下财产，查询反馈无财产。5、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人魏诚安住所地及户籍所在地的社区出具委托调查函，委托调查被执行人魏诚安名下的财产情况,查询反馈被执行人魏诚安名下无可供执行的财产线索，且长期不在家。6、本院执行人员于2020年5月22日前往被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司注册地盱眙县经济开发区××大道东侧、金源路南侧进行实地走访调查，经查，现住所地已是他人在经营。通过与被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司现经营者谈话，了解到，被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司已于2019年停产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日以谈话形式将被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司、洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司、魏诚安名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索及是否申请被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司、洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司移送破产程序。申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请被执行人中弘轴承（江苏）股份有限公司、洛德控股集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司进入破产程序，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为18645225元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施。确无其他财产可供执行。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5106号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月十八日书记员  王笑笑
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执恢16号 申请执行人：贵州正丰装饰工程有限公司。 住址：贵州省遵义市汇川区火车站涵洞旁。 法定代表人：王思相（曾用名王政），男，系该公司董事长。 被执行人：田利,女,1979年3月2日出生,汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 被执行人：韦继武（曾用名韦兴强），男，1980年2月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初958号民事判决书，依法受理申请执行人贵州正丰装饰工程有限公司申请执行被执行人田利、韦继武合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人田利、韦继武支付申请执行人装修费63735.57元，案件受理费720元，因被执行人田利、韦继武未按（2017）黔0324民初958号民事判决书确定的义务履行，贵州正丰装饰工程有限公司于2020年01月08日申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2020年01月09日通过法院邮寄专递向被执行人田利、韦继武送达了执行通知书、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人田利、韦继武并未履行。 2、本院于2020年01月09日起多次通过全国网络系统查询了被执行人田利、韦继武名下的财产信息，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区皮革小区支行有存款1601.49元，卡凭证为账户冻结状态，不能再做冻结，被执行人中国建设银行股份有限公司重庆璧山向阳街支行有存款112.94元，被执行人中国银行重庆璧山支行营业部有存款8.69元，被执行人中国农业银行股份有限公司正安县支行有存款33.99元，被执行人财付通支付科技有限公司有66.36元，实际冻结、扣划2035.60元，其他银行因额度过低，申请人对被执行人银行存款200元以下的，不要求冻结、扣划、不要求处置，另外在被执行人田利、韦继武名下无车辆登记信息。 3、本院到被执行人田利、韦继武所属的不动产登记事务中心查询，被执行人田利、韦继武名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人田利、韦继武的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人田利、韦继武无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、通过委托被执行人田利户籍所属辖区法院调查核实，被执行人田利户籍所在地无可供执行的财产，本院到被执行人韦继武户籍所在地贵州省正安县居委会调查核实，未能查找到被执行人韦继武有可供执行的财产。 6、本院依法将对被执行人田利、韦继武纳入失信、限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人田利、韦继武无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位的标的61456.55元，案件受理费720.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0324执恢16号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初958号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简啟福 审 判 员 陈明远 审 判 员 管维东 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希