湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终480号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所湖北省蕲春县漕河镇市府大道1号。负责人：陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：林海，该公司理赔分部经理。被上诉人（原审原告）：方建友，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：宋剑，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：湖北赤方物流有限公司，住所湖北省蕲春县赤东镇三渡村五组。法定代表人：哈海洋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘洲，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：刘满，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人民财保蕲春公司）因与被上诉人方建友、宋剑、湖北赤方物流有限公司（以下简称赤方物流公司）、刘洲、刘满机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方建友上诉请求：撤销一审判决，依法改判本公司不在商业三者险范围内承担方建友的车辆营运损失92625元。事实和理由：1.保险合同约定本公司在商业险范围内赔偿因交通事故造成的直接财产损失，车辆停运损失不属于直接财产损失。2.营运车辆的合理停运损失依法应由侵权人赔偿，本公司并非侵权人。五被上诉人均未答辩。方建友向一审法院起诉请求：1.宋剑、赤方物流公司、刘洲、刘满赔偿医疗费1780元、车辆维修费178078元（含拖车费2000元）、营运损失94918元、鉴定费5000元，合计279776元；2．鄂Ｊ×××××号牌和鄂Ｊ×××××号牌车辆的承保人人民财保蕲春公司在交强险、商业三者险限额内承担保险责任。诉讼中，方建友书面放弃要求赤方物流公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月2日下午，宋剑（持B2证）驾驶鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车，由蕲春县漕河镇往蕲州方向行驶。16时19分许，行驶至“蕲漕线”孺子牛营销中心门前路段左转弯时，遇到刘洲（持B2证）驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车从蕲州往漕河方向直行。刘洲为避让向左打方向，越过道路中心双黄线，与方建友（持A1A2证）驾驶的鄂Ａ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞后，造成方建友受伤，鄂Ａ×××××号牌、鄂Ｊ×××××号牌车辆受损的交通事故。经交警部门认定，宋剑负事故主要责任，刘洲负事故次要责任，方建友无责任。方建友于事故发生次日起在蕲春县人民医院门诊检查治疗，共花费医疗费、检查费共计1780元，经评估其车损为163127元，营运损失为92625元。方建友驾驶的AEW837号牌重型自卸货车登记并挂靠在武汉旭元汽车运输服务有限公司名下，该公司在诉讼中出具书面意见明确表示不主张权利，车辆的事故损失由方建友主张。宋剑驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车登记在赤方物流公司名下，并在人民财保蕲春公司投保交强险、限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。刘洲系刘满之子，其驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车登记的所有人为刘满，并在人民财保蕲春公司投保交强险、限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，宋剑向方建友垫付车辆维修费用30000元和事故发生时的拖车费2000元。刘满向方建友垫付医疗费1780元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中交警部门的事故责任划分并无不当，各方均无异议，依法予以确认。方建友在诉讼中自愿放弃对赤方物流公司承担连带赔偿责任的主张，属方建友对民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。刘满系鄂Ｊ×××××号牌肇事车辆所有人，其将车辆交由具有驾驶资格的刘洲驾驶，并非实际侵权人，在本案中不承担民事责任。按事故责任划分，一审法院确定由宋剑承担70％的主要赔偿责任，刘洲承担30％的次要赔偿责任。方建友驾驶的车辆挂靠在武汉旭元汽车运输服务有限公司从事运输经营，因交通事故造成的停运损失侵权人依法应予赔偿，而商业三者险中保险人承担的是以被保险人或保险车辆驾驶人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的责任保险，宋剑、刘洲所驾驶的肇事车辆均投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，人民财保蕲春公司作为两肇事车辆的保险人，应依照法律规定及合同约定对方建友的事故损失承担保险赔偿责任。对方建友的损失核定如下：医疗费1780元、车辆损失163127元、拖车费2000元、车辆营运损失92625元，合计259532元。1．交强险部分：医疗费1780元，未超出两肇事车辆投保的交强险医疗费赔偿限额之和，按两车投保交强险的责任限额与责任限额之和的比例，确定在人民财保蕲春公司按50％的比例在鄂Ｊ×××××号牌车辆交强险医疗费限额内赔付方建友医疗费890元，按50％的比例在鄂Ｊ×××××号牌车辆交强险医疗费限额内赔付方建友医疗费890元。车辆损失、拖车费、营运损失合计257752元，已超出两辆肇事车辆投保的交强险财产损失赔偿限额之和，应由人民财保蕲春公司在鄂Ｊ×××××号牌车辆交强险限额内赔付方建友财产损失2000元，在鄂Ｊ×××××号牌车辆交强险限额内赔偿方建友财产损失2000元；2．商业险部分：方建友超出交强险财产损失限额的余下损失253752元（车辆损失163127元＋营运损失92625元＋拖车费2000元-两车交强险4000元），按宋剑70％、刘洲30％的责任比例分摊，由人民财保蕲春公司按70％的份额在鄂Ｊ×××××号牌车辆商业三者险限额内赔付方建友财产损失177626.4元，按30％事故责任比例在鄂Ｊ×××××号牌车辆商业三者险限额内赔付方建友事故损失76125.6元。综上，人民财保蕲春公司应在交强险、商业三者险限额内赔付方建友事故损失共计259532元。宋剑已垫付的修车款30000元及拖车费2000元，刘满已垫付的医疗费1780元，方建友应予返还。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在本判决生效后十日内赔付方建友交通事故损失259532元（其中向方建友支付225752元，向宋剑支付32000元，向刘满支付1780元）。二、驳回方建友其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为车辆停运损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，经营性车辆停运损失属于财产损失，当事人起诉请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依据法律规定，刘洲、宋剑应赔偿因交通事故给方建友造成的车辆停运损失，但刘洲、宋剑驾驶的车辆均在人民财保蕲春公司投保了交强险及商业三者险，故超出交强险责任限额范围的车辆停运损失依法应由人民财保蕲春公司在商业三者险范围内按照刘洲、宋剑各自应承担的责任比例进行赔偿。人民财保蕲春公司上诉称依据《机动车综合商业保险条款》第二十三条的约定，车辆停运损失系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。但《机动车综合商业保险条款》第二十三条的约定属于免除保险公司责任的条款，依据法律规定，保险公司在订立保险合同时，应当就免责条款向投保人作出明确的提示及说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案人民财保蕲春公司在一、二审中均未提交任何证据证实其就前述免责条款尽到了明确的提示说明义务，该条款不产生效力。人民财保蕲春公司应在商业三者险范围内赔偿方建友超出交强险责任限额部分的车辆停运损失88625元，共计赔偿方建友车辆停运损失92625元。综上所述，人民财保蕲春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年六月十六日法官助理王杏元书记员易圻