安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1738号 上诉人（一审原告）：陈月玲，女，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李芙蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人陈月玲因诉被上诉人李芙蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 陈月玲上诉请求：1、撤销一审判决书（不服数额为49300元）；2、改判支持陈月玲的一审全部诉讼请求，即135300元；3、一、二审诉讼费用由李芙蓉承担。事实与理由：一、一审判决李芙蓉偿还借款86000元，认定李芙蓉已偿还借款49300元无事实和法律依据。1、陈月玲从2015年12月24日开始支付给李芙蓉借款本金事实清楚，根据借条及对应的银行转账明细可知李芙蓉共向陈月玲借款15万元，有陈月玲提供的银行流水和李芙蓉出具的借条为证。2、李芙蓉于2017年8月31日还款1万元。3、李芙蓉通过微信转账4700元。李芙蓉在一审中提供的与陈月玲之间微信转账截图可知，李芙蓉于2017年7月16日转账100元、2017年12月1日转账1500元、2018年7月20日转账100元、2018年7月29日转账300元、2018年10月10日转账500元、2018年10月30日转账500元、2018年11月30日转账500元、2019年1月22日转款700元、2019年4月16日转款500元，以上还款共计4700元。2017年10月21日微信转款给陈月玲的1000元为委托其代付朋友婚姻礼金款，有双方微信聊天记录加以证明，不能视为归还借款。4、李芙蓉应还本金150000元-10000元-4700元=135300元。二、一审法院仅判决李芙蓉返还86000元，对其余49300元的认定没有任何证据。1、认定李芙蓉2016年9月4日还款19000元错误，该笔款项是偿还2016年9月3日的借款2万元。从双方的银行流水可以看出，借款的2019年9月3日当天银行流水，由于李芙蓉使用时间较短，仅使用一天，就没有让李芙蓉出具借款手续，李芙蓉在第二天即9月4日分三笔银行流水归还借款19000元，该笔款不能在本案还款总额中扣除。2、认定刘广荣还款2万元系偿还本案借款错误。陈月玲与案外人刘广荣有借款法律关系，双方之间借款事实清楚，一审中陈月玲提供双方之间的银行流水足以证明刘广荣的借款和还款事实。一审法院认定属于偿还李芙蓉借款错误。3、对于一审判决认定陈月玲自认的10000元，被扣除了两次错误。借款15万元，在起诉时起诉14万元已经扣除了该1万元，故不应再次扣除。通过双方的银行交易流水也能证明李芙蓉仅偿还一次1万元的事实。综上，一审判决认定部分事实错误，证据不足。 李芙蓉答辩称：陈月玲的上诉请求与理由不能成立。一审法院对本案的还款事实及证人证言的认定，均能证实李芙蓉最终欠陈月玲86000元。请求驳回上诉，维持原判。 陈月玲向一审法院请求：1、判令李芙蓉立即偿还陈月玲借款本金14万元和利息（以14万元为基数，从立案之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.由李芙蓉承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实，李芙蓉分别于2015年12月24日向陈月玲出具借款数额为4万元的借条，于2016年2月10日出具借款为6万元的借条，于2016年9月20日出具借款为5万元的借条共三张。陈月玲通过银行转账方式向李芙蓉出借借款，转账情况如下：2015年12月27日转款9500元，2015年12月31日转款30000元，2016年2月16日转款60000元，2016年9月21日转款14000元，2016年10月2日转款7500元，2016年10月27日转款3000元，2016年11月28日转款2000元，2016年11月30日转款8000元，2016年12月4日转款1万元，2016年12月13日转款4000元。 一审法院认为，陈月玲称其借款均以银行转账方式出借，根据其提供的三张借条及对应的银行转账明细，认定其共计出借给李芙蓉148000元。李芙蓉辩称该债务用于赌博系非法债务，但未提供证据证明，对该抗辩意见，不予采纳。李芙蓉辩称其已偿还53500元，并提供了19000元的银行转账明细、20000元的刘广荣的银行转账明细、刘广荣的证人证言及微信转账截图加以证明，由于其提供的微信转账中有1500元重复计算，故认定李芙蓉已偿还上述借款中的52000元。陈月玲主张李芙蓉偿还的19000元系偿还2016年10月28日的一笔借款，由于转账日期为2016年9月14日，还款日期早于借款日期显然不符合常理，对该主张，不予采信。陈月玲主张刘广荣的20000元的银行转账系偿还刘广荣本人欠付的借款，由于刘广荣称该转账系代替李芙蓉偿还借款，对该主张不予采信。陈月玲主张微信转账系偿还其他借款，但未提供证据证明，对该主张不予采信。另，陈月玲自认李芙蓉偿还了10000元，且未包含在上述还款中。综上，李芙蓉仍欠陈月玲86000元。由于双方未约定利息，陈月玲要求自立案之日起至还清之日止按年利率6%计算利息符合法律规定。故，对陈月玲要求李芙蓉偿还借款本金14万元和利息（以14万元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至还清之日止）的诉讼请求，仅支持借款本金86000元及利息（以欠付本金为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）的部分，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决限李芙蓉于判决生效后十日内偿还陈月玲人民币86000元及利息（以欠付本金为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费1550元，由陈月玲负担598元，李芙蓉负担952元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 另查明，李芙蓉自认其微信转账给陈月玲的款项中，2017年10月21日微信转款的1000元系李芙蓉委托陈月玲代付朋友婚姻礼金款，不属于李芙蓉所偿还的借款。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈月玲出借款项的本金数额是多少；李芙蓉已经偿还借款多少；李芙蓉还应偿还借款数额多少。 一、关于陈月玲出借款项的本金数额 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈月玲提交李芙蓉出具的三张借条显示借款共计150000元，但陈月玲提交其银行转账记录显示其实际转账给李芙蓉共计148000元，故本院认定陈月玲出借款项数额为148000元。 二、关于李芙蓉实际偿还借款数额 1、陈月玲自认李芙蓉通过微信转账给其4700元，本院予以确认。 2、李芙蓉提交微信转账记录中，李芙蓉自认2017年10月21日微信转账的1000元系李芙蓉委托陈月玲代付朋友婚姻礼金款，故本院对该笔转账款项不予认定为李芙蓉偿还借款数额。 3、李芙蓉提交的微信转款记录中显示2016年11月16日“转账-转给小何”3800元、2016年11月17日“转账-转给陈姐”4000元，陈月玲在二审中提出异议，认为李芙蓉转账给小何的欠款系李芙蓉与小何之间的经济往来、与本案无关，李芙蓉转账给“陈姐”的款项不是转账给陈月玲，故该两笔转账不属于李芙蓉偿还本案借款。因李芙蓉不能证明其转账给“小何”及“陈姐”的钱款系偿还给陈月玲，且陈月玲均予以否认，故本院对该两笔转账款项不予认定为李芙蓉偿还借款数额。 4、关于陈月玲上诉认为李芙蓉2016年9月4日还款19000元系偿还其2016年9月3日的借款20000元、不属于偿还本案借款，因陈月玲并未提交与李芙蓉2016年9月3日存在借贷关系的证据，且陈月玲该项主张亦与其一审中所称李芙蓉偿还的19000元系偿还2016年10月28日的一笔借款的陈述不一致，故陈月玲此项上诉理由不能成立。本院对该笔转账款项认定为李芙蓉偿还本案借款。 5、关于陈月玲上诉认为刘广荣还款20000元不是偿还本案借款，因刘广荣一审中已出庭作证称其偿还的20000元系其代替李芙蓉偿还陈月玲借款，故陈月玲此项上诉理由不能成立。本院对该笔转账款项认定为李芙蓉偿还本案借款。陈月玲对其所称与刘广荣之间存在的借贷关系可另行主张。 6、关于陈月玲上诉认为李芙蓉于2017年8月31日还款10000元在一审判决中扣除了两次，经查，一审判决认定李芙蓉所偿还借款数额中并未将该笔10000元款项扣除两次，故陈月玲此项上诉理由不能成立。 因此，李芙蓉共计向陈月玲偿还借款为微信转账4700元、2016年9月4日银行转账19000元、刘广荣代替还款20000元、2017年8月31日还款10000元，合计53700元。 三、关于李芙蓉还应偿还借款数额 因陈月玲出借数额148000元，李芙蓉已偿还借款53700元，故李芙蓉还应向陈月玲偿还借款94300元（148000元－53700元）。 综上，陈月玲上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但判决认定李芙蓉偿还借款数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初35号民事判决； 二、被上诉人李芙蓉于本判决生效后十日内偿还上诉人陈月玲借款94300元及利息（以欠付本金为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 三、驳回上诉人陈月玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，由上诉人陈月玲负担598元，被上诉人李芙蓉负担952元；二审案件受理费3100元，由上诉人陈月玲负担1100元，被上诉人李芙蓉负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理尤昊 书记员王登丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。