吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终887号上诉人（原审原告）：张某，女，1973年3月9日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜某，吉林常春律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某，男，1975年3月1日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜某，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜某，男，1981年1月5日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：辛某，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某，女，1993年3月9日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：辛某，吉林圣力律师事务所律师。上诉人张某、王某因与被上诉人颜某、沈某民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某、王某上诉请求：撤销一审判决，由二审法院审理改判。事实和理由：1.张某、王某与颜某、沈某经本案证人吴某介绍相识。颜某、沈某于2018年7月份至8月份期间向张某、王某总计借款25万元（含2万元利息），2018年11月份，颜某、沈某给张某、王某出具了一份卖房承诺书（以房屋抵借款），颜某、沈某在该承诺书中也确认了收到张某、王某购房款25万元，并在该承诺书中签字。2.张某、王某的证人吴某见证了张某、王某与颜某、沈某借款的经过并在一审开庭时出庭陈述了借款的真实性，证人吴某与颜某也是朋友关系，出庭作证没有倾向性。3.张某、王某的资金来源多数是向自己亲属借来的，在一审开庭时张某、王某所借钱的亲属也都出庭作证予以确认，并将借款证据当庭予以提供。4.一审判决书中体现出张某、王某与颜某、沈某之间在2018年3月12日存在借贷关系产生了质疑，该借贷关系与2018年11月份张某、王某与颜某、沈某签订的借款抵房承诺书没有任何关联性。颜某、沈某第一次向张某、王某借款和第二次向张某、王某借款的时间、借款数额及颜某、沈某给张某、王某出具的是欠条和承诺书内容都是不一样的。所以，张某、王某与颜某、沈某的两起民间借贷案件是不能混合一起研判的。5.在一审质证中，颜某、沈某也确认了给张某、王某出具的承诺书及签字是真实的。6.本案民间借贷是真实、合法、有效的，颜某、沈某所借张某、王某25万元应立即向张某、王某偿还，法院应支持张某、王某的诉求。颜某、沈某辩称，1.颜某、沈某与张某、王某签订卖房承诺书属实，但是却未收到张某、王某借款。张某、王某主张的借款23万元是2018年3月份的事，已经由一审法院审理判决过了。此次卖房抵押借款并未实际履行，张某、王某并未向颜某、沈某交付借款。2.张某、王某主张的一审证人也未证实张某、王某与颜某、沈某之间存在两次23万元借款的事实、只是知道有借款的事而已，是多少借款，几次借款，到底实际交付没有并不知情。3.张某、王某主张借款的资金来源于其亲属，颜某、沈某认为是张某、王某与其亲属之间存在借贷关系，并不是颜某、沈某与张某、王某之间的借贷关系，其亲属也未证实是2018年7、8月份借给颜某、沈某的。4.张某、王某与颜某、沈某只有一次借贷事实，是发生在2018年3月份。2018年11月份出具的卖房承诺书并未实际履行。5.张某、王某主张颜某、沈某出具的承诺书及签字是真实的，此事不假，但是张某、王某并未实际交付借款，所以说此承诺书并未实际履行，张某、王某也未向一审法院提交款项交付证据。6.张某、王某主张民间借贷属实合法，只是以卖房抵押借款为依据，但是其未能向一审法院提交借款交付证据，故其主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，颜某、沈某认为一审判决认定的事实清楚，采信的证据明确，适用法律正确，故颜某、沈某请求二审法院维持原判，驳回张某、王某的上诉请求。张某、王某向一审法院起诉请求：判令颜某、沈某立即共同向张某、王某偿还借款25万元。一审法院认定事实：2018年11月，张某、王某与颜某、沈某签订协议，载明：颜某把幸福小区三十六号楼一单元六楼左门的房子卖给张某（面积83.24平方米）房款已收。因房产证去更换不动产证暂时不能更名，待不动产证下来更名过户。每平方米叁仟元整，共计25万元。一审法院认为，张某向一审法院主张其与颜某、沈某之间为房屋买卖合同关系，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”规定及庭审调查，一审法院向张某、王某释明后张某、王某变更诉讼请求，故本案为民间借贷法律关系。王某与颜某、沈某之间2018年3月12日已存在23万元的借贷关系，结合张某、王某的出借能力，张某、王某并不能向一审法院提供确实充分的证据证明本案借款已实际交付，故对张某、王某的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，作出判决：驳回张某、王某的诉讼请求。案件受理费2525元，由张某、王某负担。本院二审期间，张某、王某提供如下证据：邮政储蓄银行绿卡通交易明细一份（2018年7月14日转账1.8万元），证明借款事实存在。颜某、沈某发表质证意见为：对上述证据真实性没有异议，关联性有异议，这笔汇款发生在2018年7月14日，颜某与王某达成的抵房借款协议是2018年11月份的事情，该笔款项与本案无关，颜某已经偿还了1.8万元的借款。本院对上述证据审核后，综合对方当事人的质证意见，对该证据及一审时提供的交通银行个人客户交易清单（户名袁立松）的真实性予以确认。张某、王某在一审提供的证人与二人存在特殊关系，且并未直接证明张某、王某向颜某、沈某交付借款的经过，一审法院对证人证言不予采信正确。本院对一审判决认定的颜某、沈某在收款人处签署姓名的房屋买卖协议相关事实予以确认，本院另查明：王某曾委托袁立松向颜某银行账户汇款三笔，2018年7月14日汇款两笔，一笔为从袁立松名下在交通银行开立的账号为×××的账户汇款1万元，一笔为从袁立松名下在邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户汇款1.8万元；2018年7月17日汇款一笔，从袁立松名下在交通银行开立的账号为×××的账户汇款3.2万元。颜某承认收到上述三笔借款，称已偿还完毕，但在本院限期内未提供还款证据。袁立松在接受本院询问时称上述三笔款项为王某向其借款，让其将款项直接汇到颜某的账户中，至今无人偿还上述借款。本案当事人间另有一民间借贷纠纷案件，案号为（2019）吉0203民初1767号，该案判决认定借款20万元发生于2018年3月12日。本院认为，本院在本案中认定的袁立松向颜某汇款三笔的时间与一审法院（2019）吉0203民初1767号民事判决认定的借款交付时间不一致，故该三笔借款与（2019）吉0203民初1767号民事判决中借款无关。颜某承认收到王某委托他人交付的该三笔借款，虽抗辩称已经偿还完毕，但未提供还款证据，且在收到款项后的2018年11月中旬出具收到25万元的权利凭证，故本院依据现有证据认定颜某、沈某与张某、王某间存在借贷6万元的债权债务关系。其余17万元是否交付的问题，因张某、王某并未能提供直接有效证据证明其向颜某、沈某交付了17万元借款，结合该款项数额较大、双方当事人间其他借款的交易方式、交易习惯及张某、王某的经济能力等因素，本院不能认定张某、王某向颜某、沈某交付了另17万元。双方当事人未明确约定还款时间，现张某、王某起诉主张权利，颜某、沈某应承担向张某、王某偿还借款6万元的责任。综上所述，张某、王某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1768号民事判决；二、颜某、沈某于本判决生效之日起立即向张某、王某偿还借款6万元；三、驳回张某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元、二审案件受理费5050元，合计7575元，由颜某、沈某负担1818元，由张某、王某负担5757元。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年六月十一日书记员 马天宇