陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初7582号 原告：张敏，女，1976年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。 被告：王增耀，男，1967年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。 被告：鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区聚能大厦1号楼第九层。统一社会信用代码：91150691779499043U. 法定代表人：王增耀，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。 原告张敏与被告王增耀、鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司（以下简称蓝鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏、被告王增耀、蓝鹏公司的委托诉讼代理人王春林、凌利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金500万元及利息（利息从2012年7月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2.5%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月8日，二被告向原告借款500万元，约定月利率为2.5%，二被告向原告出具借据一支。借款后，被告仅向原告支付利息100万元，拒不偿还借款本金及剩余利息。故原告诉至本院。 原告张敏向法庭提交了借据一支、转账凭证一份，用以证明二被告向原告借款500万元，约定月利率为2.5%，并于2015年重新出具借条的事实。 被告王增耀、蓝鹏公司辩称，一、原告与二被告不存在借贷关系。该款项实际系时任神木市燕家塔工业园区管委会副主任的案外人麻锐将500万元投资到被告蓝鹏公司，为证明投资情况，故被告出具了借条，案外人麻锐也未按月利率2.5%主张利息，被告蓝鹏公司实际支付158.5万元，并非原告张敏所述收到100万元，被告蓝鹏公司请求审计鉴定机构对已支付款项进行审计，被告申请对2012年7月8日陕西信合转账汇款单上“张敏”的签字进行鉴定，该签字实际为案外人麻锐书写，故原告张敏并非适格主体；二、被告王增耀并非本案适格主体，原告诉状称二被告向原告借款500万元，承办法官多次询问，原告改称被告王增耀是借款人，被告蓝鹏公司是担保人，被告王增耀系被告蓝鹏公司法定代表人，500万元系投资款，已退还的158.5万元也由被告蓝鹏公司支付，故被告蓝鹏公司是适格的诉讼主体；三、2013年至2017年，被告蓝鹏公司向案外人麻锐返还投资款158.5万元，其中有书面凭证为109万元，通过微信等方式转账49.5万元；四、从被告王增耀的病历、协议书上来看，案外人麻锐系公职人员，打伤被告王增耀原因系投资清算，故原告以民间借贷起诉与客观事实不符，系规避公务人员禁止从事和参与经营性活动的规定，属虚假诉讼，对违法所得应予收缴。五、根据法律规定，年利率不超过24%，原告起诉书中要求按照2.2%计算利息，未明确起算时间，也未明确已收到款项158.5万元以何种利率计算利息，且被告蓝鹏公司已退还款项未体现系利息。 被告王增耀、蓝鹏公司向法庭提交了2012年7月8日转账凭证一支、借条两支、偿还借款的凭证二十支、鄂尔多斯市中心医院住院病历一份、协议书一份、审计报告两份、陕西省神木市官方网站网页一份、“账务流水清单”一份、张广智转账凭证一份，用以证明2012年7月8日的转账凭证中“张敏”的签字并非原告张敏所签，系案外人麻锐所签，原告并非适格主体；被告王增耀并非借款人，被告王增耀系被告蓝鹏公司法定代表人，借条中王增耀为经办人，其代表被告蓝鹏公司接受投资款，该款项与被告王增耀无关，被告蓝鹏公司与案外人麻锐之间并非借款关系，实为投资关系，原告与二被告不存在借款关系；从利息支付来看，原、被告不存在约定利息的意思表示。 经庭审质证，二被告对原告提交的借条的真实性无异议，对证明目的、合法性、关联性有异议，认为借条中二被告的签字、签章均属实，对转账凭证的真实性、证明目的、合法性、关联性有异议，不予认可，认为二被告与原告不存在借款关系，实际系案外人麻锐在被告蓝鹏公司的投资款。原告对二被告提供的证据有异议，认为借款系原告和被告王增耀之间发生，且款项支付至被告王增耀账户，被告支付的利息为106万元。 本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。二被告提交的2012年7月8日转账凭证一支、借条两支、偿还借款的凭证二十支、审计报告两份、张广智转账凭证一份能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信；二被告提交的“账务流水清单”一份，来源不明，且原告不认可被告于2013年10月31日和2014年7月14日向原告偿还3万元，本院不予采信；二被告提交的鄂尔多斯市中心医院住院病历一份、协议书一份、陕西省神木市官方网站网页一份与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年7月8日，被告王增耀向原告借款500万元，双方约定借款月利率为2.5%，半年结息，借款期限为2012年7月8日至2013年7月8日，被告王增耀向原告出具借据一支，被告蓝鹏公司在借据上加盖了公章。当日，原告张敏向被告王增耀账户转款500万元。2015年10月3日，被告王增耀重新向原告出具借据，约定借款期限为2015年10月3日至2016年10月3日，并注明“该借据是由原借据2012年7月8日至2013年7月8日到期未还借据转办而来”字样，被告蓝鹏公司在借据上加盖了公章。借款后，被告于2013年2月4日向原告偿还借款20万元；于2013年3月6日向原告偿还借款10万元；于2013年3月20日向原告偿还借款5万元；于2013年4月11日向原告偿还借款10万元；于2013年5月20日向原告偿还借款5万元；于2013年5月28日向原告偿还借款5万元；于2013年6月30日向原告偿还借款5万元；于2013年7月19日向原告偿还借款6万元；于2013年7月29日向原告偿还借款4万元；于2013年8月23日向原告偿还借款3万元；于2013年8月30日向原告偿还借款5万元；于2013年9月10日向原告偿还借款5万元；于2013年9月11日向原告偿还借款5万元；于2013年9月15日向原告偿还借款5万元；于2013年10月31日向原告偿还借款2万元；于2014年1月7日向原告偿还借款3万元；于2014年1月28日向原告偿还借款3万元；于2014年3月12日向原告偿还借款2万元；于2017年1月24日向原告偿还借款1万元；于2017年2月12日向原告偿还借款1万元；于2017年11月8日向原告偿还借款1万元。 本院认为，首先，借款单中出借人为原告张敏、借款人为被告王增耀，转账凭证系原告张敏向被告王增耀转账500万元，可以认定原告张敏与被告王增耀存在借款的合意，且所借款项已经交付，借款合同已生效。其次，被告王增耀作为被告蓝鹏公司法定代表人因开发房地产经营之需向原告借款，借据上亦加盖了被告蓝鹏公司公章，可以认定被告王增耀作为被告蓝鹏公司法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，且二被告亦称该款用于被告蓝鹏公司经营所需，故对原告要求被告王增耀、被告蓝鹏公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。再次，二被告已经偿还的106万元，按照原、被告约定的月利率2.5%与借款本金及偿还时间计算，该106万元均系偿还的利息，经计算系二被告将借款利息清结至2013年3月22日，故剩余利息的起算时间为2013年3月23日，对原告诉请的2013年3月23日前的利息，本院不予支持，原告诉请被告按照月利率2.5%支付利息，因该约定超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，剩余借款利息应按年利率24%计算。最后，二被告辩称原告主体不适格，实际案外人麻锐和被告蓝鹏公司之间的投资关系，但结合借据和转账凭证，可以认定原告主体适格，款项为借款，对其该辩称意见，本院不予采纳，基于上述理由，对原告申请追加麻锐为当事人的请求，本院不予准许；二被告辩称被告王增耀不承担还款责任，基于认定二被告共同还款的相同理由，对其该辩称意见，本院不予采纳；二被告辩称自2013年至2017年，被告蓝鹏公司向案外人麻锐返还投资款158.5万元，其中有书面凭证为109万元，通过微信等方式转账49.5万元，但被告仅提供了偿还106万元的证据，本院认定被告偿还了106万元，对其该辩称意见，本院不予采纳。二被告申请对2012年7月8日的转账凭证中“张敏”的签字进行鉴定，但转账凭证中转出账户的户名为张敏，确认签名处“张敏”是否为原告本人签名与本案借款无关，被告王增耀也确系收到了从张敏账户转来的该笔款项，故对其鉴定申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、由被告王增耀、鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告张敏借款500万元及利息（利息从2013年3月23日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告王增耀、鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王孝华 审 判 员  李永堂 人民陪审员  刘增光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  高瑞廷