河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初8号 原告：杨德财，男，1966年6月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：舒海成，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王维民，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：辛士宏，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王维申，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：孙玉桂，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王国春，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：张建华，男，1965年6月21日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：马云海，男，1969年1月21日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：马云鸣，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王维生，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：陈亮，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王国山，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王德相，男，1973年12月6日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王国忠，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王维柱，男，1959年11月15日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：王宏超，男，1991年10月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：杨玉芬，女，1969年1月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：刘宗会，男，1960年6月10日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：刘秀凯，男，1986年10月16日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：李海旺，男，1970年10月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：陈玉宝，男，1981年12月25日出生，汉族，农民,河北省滦平县人,住滦平县。 原告：汪占峰，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：杨久山，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告：陈玉宝，男，1981年12月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人,住滦平县。 原告杨久山、陈玉宝等二十四人共同诉讼代表人：杨德财、舒海成，个人信息同上。 原告杨久山、陈玉宝等二十四人共同委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。 被告：中铁建电气化局集团第三工程有限公司，住所地高碑店市。 法定代表人：陈宪祖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏浩然，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所执业律师。 被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省高碑店市文化路3号广场小区7号楼1单元201室。 法定代表人：魏日华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁玉光，男，该公司员工。 原告杨久山、陈玉宝等二十四人与被告中铁建电气化局集团第三工程有限公司（以下简称电气化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，在案件审理过程中查明，高碑店市建筑企业（集团）公司（以下简称高建公司）系案涉劳务工程的承包方，与本案有直接利害关系，本庭依法追加高建公司为本案共同被告。本案依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。二十四位原告的共同诉讼代表人杨德财、舒海成及其委托诉讼代理人贺静，被告电气化公司委托诉讼代理人魏浩然、刘廷国，被告高建公司委托诉讼代理人翁玉光到庭参加诉讼。杨久山、陈玉宝等二十二名原告、被告电气化公司法定代表人陈宪祖、被告高建公司法定代表人魏日华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨久山、陈玉宝等二十四人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告高碑店市建筑企业（集团）公司向原告支付劳动报酬110600.00元，由被告中铁建电气化局集团第三工程有限公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日张月权找到原告24人到被告建设的位于滦平县沟变电站土建工程施工，约定大工每日工资200元，小工每日工资120元。至2015年11月17日，原告24人在被告建设的变电站工程施工工资合计110600.00元，被告一直未给付，原告要求被告支付劳动报酬，被告（“甲方”）于2016年10月24日与滦平县张唐铁路征地拆迁办公室、滦平县张百湾镇人民调解委员会、滦平县张百湾镇周营子村村民委员会签订《协议》，协议约定：“甲方经村民授权向法院提起诉讼，至法院立案、受理、执行（首次）程序完毕，无论被告是否具有被执行能力，乙方都将此笔保证金作为农民工工资发放直至结清。涉案村民配合甲方后续追缴工作，诉讼结束后追缴的钱款归甲方所有”。后原告24人多次找到被告主张劳动报酬，被告均拒绝支付，被告的行为严重损害了24名原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告电气化公司辩称，1、本案应属于劳动争议纠纷，原告的诉请本质为索要劳动报酬，原告应当先行通过劳动争议仲裁程序，对仲裁不服的才可以向人民法院起诉。而本案中原告并未通过仲裁程序，属于程序不合法。2、原告将我公司列为被告主体不适格，我公司与原告之间未建立劳动关系，也不存在向原告给付劳动报酬的基础。3、涉案工程我公司已经分包给高碑店公司，依照规定，应由高碑店公司承担用工主体责任，对于原告陈述要求我公司承担连带责任的要求，我方有不同意见，综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告高建公司辩称，答辩人与二十四位原告之间不存在劳动关系，原告不具备诉讼主体资格，要求答辩人承担给付责任无事实及法律依据，应依法予以驳回诉讼请求。1、涉案工程的实际承包人是郑树新，原告所诉施工工程的实际施工人是张月权，本案关键涉案人员未参加诉讼，无据证实原告的诉讼主体资格问题，涉案原告到底有谁，涉案拖欠的劳务费用究竟是多少，将无从考察。2、答辩人向贵院提交的“张唐铁路二标段劳务结算协议书”均已证实所涉的劳务费用均由张月权全权负责给付，如有工人工资发放不到位，由张月权负法律责任，涉案纠纷中所涉及的人、所欠劳务费用只有张月权清楚，张月权不到案，本案事实真相无法核实。且答辩人也不拖欠张月权任何费用也无代付的义务。3、滦平政府扣押答辩人12万元的工程款后与涉案工程的甲方、张百湾镇周营子村村民委员会等签订的《协议书》，该协议书中也没有答辩人的签字盖章，就所扣工程款12万元与原告起诉数额11万多，数额极其接近，不是偶然，不能排除原告的主体资格及诉求数额有瑕疵。综上，请求贵院依法核实案情，驳回原告的诉讼请求。另补充一点，为了查清本案事实，我公司依法向法庭申请追加郑树新和张月权为本案被告，证明相关工资发放由张月权负责，且被告没有拖欠张月权任何工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、河北省高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初3707号民事判决书一份，该判决第二页第二段中认定事实部分的记载，明确证明本案争议为劳务合同纠纷。2、河北省滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初751号民事裁定书一份，证明被告所欠付原告二十四人工资合计110600.00元。3、滦平县张百湾镇周营子村委会证明一份，证明原告每个人的工资内容及工人名称及相应的工资情况，加盖村公章、书记及村主任签字。被告电气化公司也认可其与拆迁办签订了合同，各原告都是由被告电气化公司所确认的，对原告的工资也是被告确定好的。4、承德市张唐铁路征地拆迁办公室与被告电气化公司签订的协议，证明被告电气化公司于2016年10月24日就欠付二十四名原告农民工工资的问题，已经支付了12万元的保证金，作为二十四人的工资发放。结合被告提供的高碑店市法院的判决，能够确认被告尚欠二十四位原告工资110600.00元。 被告电气化公司的质证意见为，对1号证据，不认可原告的陈述，我方认为，原告的起诉本质是属于劳动争议纠纷，不是劳务合同纠纷，对原告提供的高碑店市法院出具的判决书真实性认可，但是不予认可原告的观点。原告陈述是扣郑树新的劳务费，应是由我公司向高建公司或郑树新支付的劳务费，不能理解成我公司欠原告劳务费，另原告陈述未解决原告的工资款押金，属于劳动报酬，因此案由应为劳动争议纠纷。我公司与原告之间没有劳务合同，不需要支付原告的劳务费或工资。原告陈述的另一份判决中我公司曾经帮助原告起诉高建公司，是因协议书上约定的义务，由我公司出资为原告找律师主张权利，但不能认为该案由为劳务合同，应由原告进行仲裁，如不服仲裁结果，再另行起诉。对2号证据的真实性无异议，但是该裁定书中载明的案由为劳动争议纠纷，不是劳务合同。刚才原告陈述我公司曾经将12万元工程款放在拆迁办公室是为了给二十四名原告发放工资的保证金，由此来看本案为劳动争议，不是劳务合同。我公司为了履行2016年10月24日与滦平县拆迁办的协议，曾出资帮原告打官司，并不是认可原告的工资具体数额。对3号证据，该证明上没有我公司人员签字及盖章，并且在名村民与中铁四句之间的协议，因此原告将我公司列为被告是错误的。且证明上记载农民工没有领到承包方的工资，我公司属发包方。对4号证据的真实性没有意见，但是对原告的证明目的不予认可，该协议记载由我公司出资帮助农民工向分包公司及张月权提起诉讼，该12万元至今依然在征地拆迁办公室，是属于我公司暂扣的劳务费，至于原告与别人之间的关系，与我公司无关。 被告高建公司的质证意见为，对1号证据的质证意见同被告电气化公司，该判决没有认定原告的主体资格问题，本案原告以该判决为证据证明原告主体资格适格，我公司不予认可。且我公司与原告未有过接触，也是我公司为查清案件事实在庭审前申请追加郑树新、张月权二人为被告的原因。对2号证据的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，该裁定书载明为劳动争议案件，该裁定是在尚未进行开庭审理之前出具的，理由是因不能向被告张月权送达文书所出具的，因此，原告的主张不能成立。对3号证据不予认可，我公司与中铁四局从未发生过施工关系，对于该村委会证明的证明目的不予认可，该证明有瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。对4号证据中甲方扣留我公司12万元工程款的事实认可，但是签订协议内容时我公司没有在场，不知情。是在有意规避我公司的前提下签订的该协议，因此该协议中，我公司只认可扣留我公司12万元的事实，其余不予认可。 被告电气化公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、2014年5月3日我公司与高建公司签订的劳务分包合同，证明我公司将涉案工程分包给高建公司，应由高建公司承担用工主体责任。除签订合同外，高建公司还向我公司提供了法人魏日华的身份证复印件及法人营业执照、建筑工程资质证书及高建公司对郑树新的授权委托书。一系列证据证实我公司将工程承包给高建公司是符合法律规定的。2、我公司与高建公司签订的劳务结算书，证明高建公司按照合同约定完成了建设施工工程，我公司依照合同约定全部向高建公司支付了涉案工程的工程款。证明高建公司认可并同意我公司暂扣12万元给滦平县征地办公室。3、高建公司与郑树新向我公司作出的承诺书一份，承诺所有债务均由郑树新解决，与我公司无关。4、（2017）冀0684民初3707号民事判决书一份，证明涉案工程的施工人为张月权或郑树新，证明我公司曾经将12万元劳务费暂扣在滦平县征地拆迁办公室。 原告的质证意见为，对1号证据的真实性没有异议，能够证明工程是承包给被告高建公司。对2号证据的真实性没有异议，能够证实被告电气化公司现尚欠被告高建公司12万元的工程款未给付。对3号证据的真实性没有异议，但是不能证明被告电气化公司的观点，电气化公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。对4号证据的真实性没有异议，该证据能够证实本案系劳务合同纠纷，并且高建公司以向镇政府支付12万元劳务费作为解决违法承包人张月权所拖欠的农民工工资。 被告高建公司的质证意见为，对1至4号证据中有我公司盖章的证据真实性认可，其余不发表质证意见。 被告高建公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、（2017）冀0684民初3707号民事判决书一份，证明我公司不应作为本案被告参加诉讼。证明涉案承包人为郑树新，实际施工人为张月权，证明有关的费用与张月权已经结清，我公司不认可原告的主体资格。该判决书也未证实所拖欠的工资就是指的本案二十四位原告。2、张唐铁路二标段劳务结算协议书一份（两页），证明涉案工程所有的工资与张月权已经结清，我公司不同意支付相关费用。 原告的质证意见为，对1号证据的真实性没有异议，但是不能证明被告所主张的观点，能够证实高建公司确认张月权在其处违法承包的工程中拖欠农民工工资约12万元。并且已经将12万元劳务费在该判决中进行认定，且该判决中也确认了张月权与郑树新案件当中所结清劳务费时包括12万元的劳务费保证金。因此，该判决书中所确定的12万元应当依法支付给原告等二十四人。对2号证据的真实性不发表质证意见，因被告高建公司将其承包的工程分包给不具有资质的个人，属于违法行为，其之间所做的任何协议不具有法律效力。不得对抗原告，达不到被告所要主张的观点。 被告电气化公司的质证意见为，对1号证据的真实性没有异议，对其证明目的，该判决书中表述被告不欠原告任何款项是基于我公司交付给滦平县拆迁办公室为基础，就代表我方已经履行完毕对于劳务工程的支付责任。对2号证据，劳务分包根据法律规定不允许再次分包，双方约定除了金额外，其他的约定无效。也不能证明所有的工资已经发放完成。 经审理，本院认定事实如下：被告高碑店市建筑企业（集团）公司系有建筑劳务分包资质的公司。2014年5月3日，被告高碑店市建筑企业（集体）公司与被告中铁建电气化局集团第三工程有限公司张唐铁路项目经理部签订《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：ＺＴＸＭ-ＦＪＬＷ-002），约定由被告高建公司为新建张家口至唐山房建工程提供劳务。合同乙方即本案被告高碑店市建筑企业（集体）公司授权郑树新为涉案工程项目负责人，对该工程项目实行全方位管理，并通过案外人张月权组织包括原告二十四人在内的农民工为涉案项目提供劳务、进行施工。2016年10月24日，因农民工资问题未妥善解决，涉案工程中发生阻工，被告电气化公司及滦平县张唐铁路征地拆迁办公室、滦平县张百湾镇人民调解委员会、滦平县张百湾镇周营子村村民委员会就二十四位原告讨薪事宜签订四方协议书，对被告电气化公司出资帮助二十四位原告向高建公司、张月权提起诉讼的相关事宜进行约定。2018年2月2日，被告电气化公司履行协议内容，帮助二十四位原告在本院向高建公司、张月权提起诉讼，因无法向被告张月权送达，本院于2018年5月22日依法作出（2018）冀0824民初751号民事裁定书，裁定驳回二十四位原告的起诉。 再查明，被告电气化公司将12万元工程款交付滦平县张唐铁路征地拆迁办公室作为二十四位原告的工资保证金，故被告电气化公司尚欠被告高建公司12万元工程款未结清。 另查明，2019年12月25日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会出具滦劳人仲案字（2019）539号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对本案杨久山、陈玉宝等二十四位原告的仲裁请求不予受理，并于2019年12月25日将不予受理通知书向原告进行了送达。 本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受者提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，根据原、被告双方诉辩陈述和四方协议，及被告电气化公司曾于2018年2月2日履行四方协议中帮助本案杨久山、陈玉宝等二十四原告提起诉讼等事实，可证实二十四位原告实际上为被告高建公司承包的新建张家口至唐山房建工程提供了劳务，故认定二十四位原告与被告高建公司之间构成劳务合同关系，本案案由应确定为劳务合同纠纷，杨久山、陈玉宝等二十四人作为本案原告主体适格。被告高建公司抗辩主张，郑树新为涉案工程的实际承包人、张月权为实际施工人，但被告高建公司为郑树新出具的授权委托书、二被告签订的劳务结算书可证实，郑树新是依据乙方即被告高建公司的意思表示负责施工工程的管理与建设，应视为是工程的负责人或管理人。郑树新通过张月权组织原告等工人进行施工、结算劳务费、工程款等行为均应视为代表被告高建公司的职务行为，故所形成的法律上权利义务关系的承担主体应为被告高建公司。被告高建公司作为接受劳务服务的一方，应向二十四位原告支付相应的劳务费。关于二十四位原告诉请的劳务费具体数额，原告方提交了村委会出具的证明，证明中二十四原告的劳务费总额为110600.00元，该数额与2018年2月2日被告电气化公司履行四方协议时帮助原告提起诉讼的数额相一致。被告高建公司作为依法成立的、具有监督管理能力及义务的企业，虽抗辩主张原告提交的证据不能证实诉求数额，但未能提交相反证据证实已向原告支付全部劳动报酬并结清涉案工程劳务费。同时，根据公平原则，结合原告受相关行业用工现状、思想意识和所处法律地位的限制以及当地同行业工资水平等实际情况，故对原告提交的证明予以采信。《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定：“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，被告电气化公司作为案涉工程施工总承包方，应对于被告高建公司欠付的农民工工资承担清偿责任，再依法进行追偿，且被告电气化公司尚欠付被告高建公司12万元工程款未支付。故对原告要求被告高建公司支付110600.00元劳务费，由被告电气化公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨久山、陈玉宝等二十四人劳务费合计110600.00元，各原告具体劳务费数额见本判决附页。 二、被告中铁建电气化局集团第三工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512.00元，由被告高碑店市建筑企业（集团）公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  王久芹 人民陪审员  李秀芹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  安 然 民事判决书附页一 序号姓名数额1陈玉宝3600.00元2刘宗会11500.00元3刘秀凯5500.00元4杨玉芬4700.00元5杨德财12000.00元6舒海成7800.00元7王维民1700.00元8辛士宏1000.00元9王国春14500.00元10王维申3240.00元11孙玉桂6480.00元12张建华3360.00元13王维生3240.00元14马云海1920.00元15马云鸣2000.00元16陈亮2400.00元17王国山960.00元18王德相3500.00元19王维柱3600.00元20王国忠780.00元21汪占锋5280.00元22王宏超400.00元23杨久山3240.00元24李海旺7900.00元合计110600.00元 民事判决书附页二 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《保障农民工工资支付条例》 第三十条第三款分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——