常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初245号 原告：江苏常金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区指前镇下新河集镇湖滨路18号。 法定代表人：葛宁,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。 被告：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。 被告：常州市亿和合金熔铸有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：范俊秀，女，1994年8月23日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告江苏常金建设工程有限公司（简称常金公司）与被告江苏亿和新材料有限公司（简称亿和新材料公司）、常州市亿和合金熔铸有限公司（简称亿和合金熔铸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭审理，原告常金公司的委托诉讼代理人王华富到庭参加诉讼，被告亿和新材料公司、亿和合金熔铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2020年5月19日第二次公开开庭进行审理，原告常金公司的委托诉讼代理人王华富，被告亿和新材料公司、亿和合金熔铸公司的委托诉讼代理人范俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常金公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付工程款人民币1784091.58元，并承担从2019年11月21日起至实际履行时止以1784091.58元为基数按年利率6%计算的利息；2、判令被告以其E产车间项目已完成的土建工程、钢结构工程、电气安装工程折价或拍卖的价款在1784091.58元内享有建设工程优先受偿权。事实和理由：被告亿和新材料公司将其生产车间E项目工程发包给原告施工，双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同对工程范围、工期、质量、工程价款支付等方面作了明确约定。合同签订后，原告立即组建项目部进行施工。在案涉工程施工过程中的，因两被告资金发生严重问题，导致公司经营不正常，主动提出要求终止施工合同，原告只能停止施工。被告就原告已完成的工程量向江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司委托审计结算，2019年11月25日，江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司出具了《关于江苏亿和生产车间E工程结算的审核报告》，该结算的审核报告显示，原告就案涉工程已完成的工程款造价为1784091.58元，原告向两被告主张工程款时，两被告告知原告银行已经申请被告破产了，其他债权人都已经通过起诉方式处理。另查，2017年9月1日，被告亿和合金熔铸公司向原告出具公司更名通知，约定被告亿和新材料公司的所有业务由被告亿和合金熔铸公司经营，包括开票和付款。原告认为被告亿和合金熔铸公司的通知属于债务加入，且被告亿和新材料公司和亿和合金熔铸公司存在法人人格混同，被告亿和合金熔铸公司应和被告亿和新材料公司共同承担责任。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告亿和新材料公司、亿和合金熔铸公司辩称，2018年亿和公司与原告签订了建设施工合同，将E车间承包给原告，但因被告出现了财务上的资金短缺情况，无法按照工程进度付款，也没有支付过任何款项，因此在工程没有竣工的情况下，对已经完工的工程进行了审计，目前已经完工的工程并未发现质量问题。关于两被告是否应承担连带责任由法院依法判决，关于优先受偿权也由法院依法判决。 本院经审理查明认定事实如下：2018年9月28日，原告常金公司作为承包人与被告亿和新材料公司作为发包人签订建设工程施工合同，合同主要约定：一、工程名称：江苏亿和生产车间E工程；二、工程地点：江苏亿和新材料有限公司；三、工程内容：消防工程、地基与基础工程、房屋结构、一般消防工程、一般水电、钢结构、金属门窗、土石方工程；四、合同工期：计划开工日期为2018年10月1日、计划竣工日期为2018年12月29日；五、签约合同价：贰佰贰拾玖万元整；六、合同价格形式为固定总价（一般计税法）；七、付款周期：1、工程竣工验收合格后一年内支付50%工程款，同时开据同等金额发票，贰年内结（不审计）；2、双方不能以市场价格变动而改变合同约定的单价，凡不在图纸范围内的工程量，现场签证，按实结算；3、付款按电汇方式，其他付款按同期利息进行补贴。 上述建设工程施工合同签订后，原告常金公司按约进场施工，但因被告亿和新材料公司出现资金问题，导致合同未能继续履行，原告常金公司于2018年12月停止施工。2019年12月2日，被告亿和新材料公司向原告常金公司出具情况说明一份，主要载明：江苏亿和新材料有限公司发包给江苏常金建设工程有限公司施工的已建E车间土建工程、E车间钢结构工程、拆除7轴原抗风柱、支撑、墙板、原抗风柱利用主材扣除工程、E车间电气安装工程，经发承包方人员检验验收，不存在质量问题。 2019年11月11日，原告常金公司与被告亿和新材料公司就案涉工程已完工部分委托江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司进行造价审计。2019年11月20日，原告常金公司与被告亿和新材料公司及江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司签署工程结算审定单，审订单载明最终结算金额为1784091.58元，同时说明：按合同约定按图示量一次性包干结算，因种种原因停止施工，甲乙双方终止合同，按时结算不让利，定额水电费已扣除。上述审定单签署后，被告亿和新材料公司未能支付相应工程款。 另查明，本院于2019年11月11日立案受理江苏广泽建设有限公司诉亿和新材料公司、亿和合金熔铸公司建设工程施工合同一案，案号为（2019）苏0413民初7678号。本院于2020年3月2日作出（2019）苏0413民初7678号民事判决书，该判决书认定：亿和新材料公司、亿和合金熔铸公司由相同的自然人股东即周金洪、戴朝晖设立，法定代表人均为戴朝晖，经营场所均为常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号，系关联公司。该判决已生效。 上述事实有建设工程施工合同、情况说明、关于江苏亿和生产车间E工程结算的审核报告、（2019）苏0413民初7678号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告常金公司与被告亿和新材料公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，本院予以保护。合同签订后，因被告亿和新材料公司出现运营问题，导致案涉工程未能全部完工，双方签订的建设工程施工合同亦终止履行。依据法律规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。被告亿和新材料公司于2019年12月2日出具的情况说明认定已完工的工程不存在质量问题，故原告常金公司主张要求被告亿和新材料公司支付结算审核报告载明的已完工工程价款1784091.58元有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告亿和合金熔铸公司是否应共同承担支付工程款的义务，原告常金公司以两被告存在人格混同为由主张要求被告亿和合金熔铸公司共同承担支付义务，并向本院提交已生效的法律文书，而该份法律文书认定两被告存在股东、经营场所、法定代表人等存在混同，因此本院依据已生效法律文书所认定的事实认定两被告存在人格混同，被告亿和合金熔铸公司应对被告亿和新材料公司的债务承担连带清偿责任。关于逾期付款利息问题。当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同中未约定欠付工程款利息的给付标准，而中国人民银行同期同类贷款利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，原告主张按年利率6%计算，其中计算标准有误，本院予以调整；至于逾期利息起算时间，建设工程施工合同虽约定工程款支付时间，但案涉工程的施工合同未能完全履行，且已终止，而原、被告双方于2019年11月20日已完成工程款结算，此时未付工程款金额也予以认定，原告主张自2019年11月21日起计算至实际履行之日有事实和法律依据，本院予以支持。关于优先受偿权问题。建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持；承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，首先案涉已完成的建设工程已经验收合格；其次案涉工程于2019年11月20日完成工程款结算，原告常金公司于2019年12月31日向本院起诉时未超过六个月，故原告常金公司主张对其所施工的案涉工程在1784091.58元范围内享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏亿和新材料有限公司、常州市亿和合金熔铸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江苏常金建设工程有限公司工程款1784091.58元，并承担以1784091.58元为基数自2019年11月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 二、原告江苏常金建设工程有限公司在未付工程款1784091.58元范围内对案涉工程的折价、拍卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20857元，由被告江苏亿和新材料有限公司、常州市亿和合金熔铸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  杨亚坤 人民陪审员  高俊杰 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  吕俊杰 书 记 员  陆尽染