吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终888号上诉人（原审被告）：荆某，男，1958年12月26日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金某，吉林市双胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年3月26日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：唐某，吉林延年律师事务所律师。上诉人荆某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荆某上诉请求：撤销一审判决，驳回刘某的诉讼请求。事实和理由：一、荆某与刘某之间根本不存在所谓借贷关系。2015年6月7日，荆某与刘某之间签订合股协议。双方约定各自出资20万承建吉林市拓新机电设备有限公司厂房建设检修等建设工程项目，并约定各自分得利润的50%。荆某负责工程管理，刘某负责财务管理。为便于工程管理，荆某工程费用的支出均以借款方式向刘某出具，并且荆某的20万元投资款也是以此形式收回的，在（2018）吉0203民初第1760号民事判决笔录中刘某有自认，刘某也将该借据在法庭作为证据出示，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理本案，但原审法院根本不顾这一法律规定，明显系枉法裁判。二、荆某已向一审法院提交证据证明荆某将所谓借款用于工程所用，但一审法院根本未予采信。荆某已将工程用款的各项票据8万余元向一审法院出示，但一审法院只以时间不吻合为由，未予确认，而全然不顾其真实性及客观存在的事实，明显系误判，请求二审人民法院予以纠正。三、刘某此诉讼明显是为了达到不返还已生效判决给付荆某投资利润40万元的目的。本案系建筑施工合同合伙纠纷的法律关系的延续，在（2019）吉02民终2538号民事判决书中，已明确判决刘某应付荆某合伙利润416,373.58元。很明显，本案刘某的目的就是以此达到不给付荆某相关利润的目的，并且本案的基础法律关系是合伙纠纷关系，因此请求二审法院依法驳回刘某的诉讼请求。刘某辩称，荆某诉请没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回荆某上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：1.判令荆某立即返还借款284,100元。2.判令荆某向刘某支付利息（以284,100元为本金，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年6月22日，荆某向刘某出具借据一份，内容为：“人民币壹仟元整1000”；2016年2月4日，荆某向刘某出具借据一份：“今收到人民币叁万元整。今收到人民币叁万元整，2015.12.18。今收到人民币贰仟陆佰元整。收到买形板房人民币叁仟伍佰元整”；2016年5月24日，荆某向刘某出具借据一份，内容为：“交款单位鑫馨公司，收款方式现金，人民币贰仟圆整2000，收款事由荆总用”；2016年5月29日，荆某向刘某出具借据一份，内容为：“借款人民币叁万元整30000”；2016年9月29日，荆某向刘某出具借据一份，内容为：“人民币伍仟元”；2017年1月17日，荆某向刘某出具借据一份，内容为：“今收到刘某给我人民币叁万元整”；2017年6月9日，荆某向刘某出具借据一份，内容为：“今借人民币伍万元整（50,000元）”；2017年9月16日，荆某向刘某出具借据一份，内容为：“今借拓新机电工程款人民币伍万元整（50,000元）”；2017年10月3日，荆某向刘某出具借据一份，内容为：“今借款人民币伍万元整”。2015年6月7日刘某与荆某签订合股协议，内容为：“刘某、荆某二人合作承包吉林拓新机电设备有限公司2000台／年机电设备检修、检测中心、厂房建设项目工程”，后双方因合伙协议发生纠纷荆某诉至一审法院，一审法院于2019年9月26日作出（2018）吉0203民初1760号民事判决：“一、刘某于本判决生效之日起立即偿还荆某合伙利润款197,374.08元；二、驳回荆某的其他诉讼请求”。宣判后，荆某不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）吉02民终2538号民事判决：“一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1760号民事判决；二、刘某于本判决生效之日起立即支付荆某合伙利润款416,373.58元；三、驳回荆某的其他诉讼请求”。荆某在庭审中自认刘某提供的九份借据中其名字是其本人所签并已经收到284,100元。一审法院认为，荆某提出刘某已在（2018）吉0203民初1760号民事案件中自认其中200,000元是以借款方式返还荆某的投资款，并主张刘某提供的借据中2017年10月3日50,000元、2017年6月9日50,000元、2017年9月16日50,000元、2017年1月17日30,000元，四份借据共计180,000元，是刘某返还给荆某的投资款，剩余20,000元投资款荆某不能说明哪一份借据可以证明，但荆某明确表示其已收到刘某返还的200,000元投资款，其主张原被告之间不存在民间借贷关系，一审法院认为，荆某提出的刘某已在（2018）吉0203民初1760号民事案件中自认其中200,000元是以借款方式返还荆某的投资款，不构成法律意义上的自认，实际是刘某针对于荆某的诉讼请求所提出的答辩意见，该答辩意见并未被（2018）吉0203民初1760号民事判决书及（2019）吉02民终2538号民事判决书采纳。刘某在（2018）吉0203民初1760号民事案件中提供九份借据要证明其已将荆某投资的200,000元全部返还，已经与荆某解除合伙关系，刘某提供的该证据亦未被上述判决书所采信，故对于荆某提出的上述4份借据是刘某返还其投资款的主张，一审法院不予支持。对于荆某提出的其余84,100元系通过借款形式从刘某处为工程预支的费用并已全部用于工程的主张，一审法院认为，荆某为证明其上述主张提供的证据曾在（2018）吉0203民初1760号民事案件中提供过，用以证明该笔款项用于工程所花费，但（2018）吉0203民初1760号民事判决及（2019）吉02民终2538号民事判决中均未采信，荆某提供的证据亦未有刘某的签字确认，且荆某给刘某出具的借据中并未标注荆某借款的具体用途，荆某在庭审过程中明确表示不能说明所借款项用于工程的哪些支出，且荆某提供的用于证明支付工程费用的证据与其向刘某出具的借据中写明的时间完全不吻合，即不能证明荆某提供的证据与刘某提供的借据之间存在关系，故对于荆某提出的其余84,100元系通过借款形式从刘某处为工程预支的费用并已全部用于工程的主张，一审法院不予支持。对于荆某提出的2016年5月24日2000元借据是向鑫馨公司出具，刘某作为原告主体适格的问题，一审法院认为，荆某自认其先是给刘某打电话要求借款，刘某告知当时不在现场，让荆某找刘宇丰取钱，故一审法院认为荆某实际是向刘某借的2000元。因荆某在庭审中自认九份借据中其名字是其本人所签并已经收到284,100元，故一审法院认为荆某向刘某出具的借据，系荆某真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院对该借据的效力予以确认。荆某出具借据后，应按借据确认的内容偿还刘某借款，荆某未按时偿还借款，故对于刘某主张荆某偿还借款本金284,100元的诉讼请求一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因荆某、刘某之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故刘某提出的要求荆某按照年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：荆某于一审判决生效之日起十日内偿还刘某284,100元及逾期利息（以284,100元为本金，自2017年10月4日起至实际还款之日止，按照年利率6％计算）。案件受理费2781元，由荆某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，刘某于2019年12月11日向一审法院提起本案诉讼。本院认为，一、关于本案法律关系是否为民间借贷的问题。本案中，荆某主张本案法律关系为合伙纠纷而非民间借贷，并提交了刘某在（2018）吉0203民初1760号案件中的陈述及8万余元的支出凭证证明其主张。因上述证据不能证明荆某的主张，故本院荆某主张涉案款项为合伙关系衍生的款项而非借款的主张不予支持。理由如下：第一，刘某在（2018）吉0203民初1760号案件中关于“荆某已经以借贷为名撤回投资”的陈述并不是在本案诉讼过程中的陈述，不能构成本案的自认，且该陈述在（2018）吉0203民初1760号判决中亦未被予以确认。第二，荆某提交的8万余元支出凭证因荆某无法证明其中记载的款项与涉案款项的关联性，故无法证明其主张。现刘某在主张涉案款项中部分为返还的投资款未被法院认定的情况下，其依据借据等凭证主张民间借贷，要求荆某返还涉案款项，不违反法律规定。一审法院在荆某未提供充足证据证明其主张的情况下，依据借据等凭证认定本案法律关系为民间借贷，并无不当。二、关于还款数额及利息的问题。本案中，荆某为刘某出具的借条是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。刘某已按照约定支付了28.41万元借款，荆某应按照约定返还借款本金。因荆某、刘某并未约定还款期限及利息，故荆某应从刘某起诉之日即2019年12月11日起按照年利率6%支付逾期利息。一审法院判决自2017年10月4日起计算逾期利息有误，本院予以纠正。综上所述，荆某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初2188号民事判决主文为荆某于本判决生效之日起十日内偿还刘某284,100元及逾期利息（以284,100元为本金，自2019年12月11日起至实际还款之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2781元，二审案件受理费6178元，共计8959元，由上诉人荆某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年六月十五日书记员 曲鹏达