四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行终18号 上诉人（原审原告）杨正超，男,1949年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）仁寿县自然资源和规划局。住所地，四川省仁寿县文林镇嘉南路二段1号。 法定代表人辜文超，局长。 委托代理人余瀚慧，男，仁寿县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 上诉人杨正超因与被上诉人仁寿县自然资源和规划局(以下简称仁寿县自规局)不履行土地行政监督法定职责一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审查明，原告杨正超系仁寿县农旺乡八井村村民。2018年12月7日，原告向仁寿县自规局提交一份《申请书》，其主要内容为：申请人杨正超，被申请人四川成宜高速公路开发有限公司（以下简称成宜公路公司）；申请事项为请求查处被申请人违法侵占申请人土地的违法行为，并对非法占地的相关责任人员进行追责；事实及理由为，申请人的宅基地和承包地位于仁寿县农旺乡八井村七组，2018年8月，被申请人不经合法程序，未经相关部门同意，也未与申请人协商，将申请人的土地强制占用。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，属于严重的违法占地行为。为维护申请人的合法权益，特向该单位提出申请，请依法查处。被告收到后，由被告执法人员对仁寿县农旺乡7组组长未俊成、仁寿县农旺乡八井村村长徐辉、成宜公路公司仁寿项目经理部2工区工区长蒋勇进行询问并制作了询问笔录，并对杨正超的房屋现状进行勘查、拍摄了照片。2018年12月13日，被告形成《关于群众申请依法查处四川成宜高速公路开发有限公司违法侵占土地违法行为的调查报告》，主要内容为：2018年12月7日，被告收到农旺乡八井村7组村民杨正超、杨书池《查处违法占地行为申请书》，被告于2018年12月11日安排专人进行了调查，调查结果为，经查，成宜高速公路属于四川省重点项目，是四川省高速公路网规划16条成都放射线高速之一；为推进项目进度，成宜公路公司正在做前期工作，未开展道路硬化工作；农旺乡政府依据仁寿县人民政府办公室印发《成宜高速公路仁寿段土地征收和拆迁安置补偿方案》，已与八井村7组的59户农户（举报人杨正超、杨书池两户除外）签订的土地征收协议，并按相关政政策将土地补偿款发放到农户银行中；因举报人杨正超、杨书池两户未签订土地征收协议，土地补偿款存入富加工商银行（农旺八井村拆迁专户）账户中；经现场勘查，举报人杨正超、杨书池的房屋未进行拆除，仍保持原貌；因此，群众反映不属实，建议不予立案查处。 2019年3月1日，杨正超向仁寿县人民政府提起行政复议申请。2019年4月25日，仁寿县人民政府作出仁府复决字[2019]第16号行政复议决定，决定：被申请人仁寿县自然资源和规划局于该决定生效后在法定期限内对申请人杨正超于2018年12月7日提出的违法查处申请作出答复。 2019年6月18日，仁寿县自规局向杨正超作出《关于杨正超申请查处四川成宜高速公路开发有限公司违法用地的答复书》（以下简称《答复书》），答复的主要内容为：你所反映的成宜公路公司用地项目属成宜高速公路交通项目；该项目于2016年12月30日经四川省国土资源厅（川国土资函[2016]807号）批准用地预审，2017年3月10日经四川省发展和改革委员会（川发改基础[2017]111号）批准立项，该项目属四川省高速公路网规划（2014-2030年）16条成都放射线高速之一，系四川省重点项目；该项目按仁寿县人民政府《成宜高速公路仁寿段土地征收和拆迁安置补偿方案》文件标准进行安置补偿，你户未领取的补偿款现存在富加工商银行（农旺八井村拆迁专户），2017年你户彭小英、罗建芳已购买失地农民养老保险；现成宜公路公司未对你户宅基地进行拆迁，未在你户承包的集体土地上实施建设。你在查处申请书上陈述的事实及理由与客观情况不符，该局已作不予立案的处理；你若有拆迁安置、补偿争议，建议你与负责部门沟通处理；2019年6月20日，仁寿县自规局向杨正超送达了该《答复书》。 原告杨正超不服，遂提起本案诉讼，请求:1.撤销被告仁寿县自规局对原告作出的《答复书》；2.责令被告按照原告要求依法对违法占地行为进行查处；3.诉讼费由被告承担。 一审认为，根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，仁寿县自规局是仁寿县土地行政主管部门，具有管理和监督本区域内土地的法定职责，故仁寿县自规局是本案的适格被告。 修正前的《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《国土资源部关于印发的通知》规定“第二、非法占地类，（一）未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的；……三、破坏耕地类，（一）占用耕地建窑、建坟，破坏种植条件的；（二）未经批准，擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的；……”本案中，原告杨正超系仁寿县农旺乡八井村村民，认为成宜公路公司非法占用其宅基地和承包地，有权向被告提出请求履行土地行政管理监督检查的申请，被告亦有义务对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 不履行法定职责是指行政主体负有某种特定职责作为义务，应当根据相对人的申请或依职权作出相应的行政行为，但其在法定或合理期限内拒绝履行或不予答复。本案原告向被告提交请求履行监督检查职责申请后，被告于2018年12月11日派执法人员对现场进行勘查、对相关人员进行询问调查，形成《关于群众申请依法查处四川成宜高速公路开发有限公司违法侵占土地违法行为的调查报告》，但未书面回复原告。原告对此不服，申请行政复议，后被告作出《答复书》告知原告申请事项与事实不符，不存在违反《国土资源部关于印发的通知》规定之情形，明确了成宜公路公司无非法占用原告土地的行为，故不予立案查处；并告知了原告所在村组征地情况，包括项目批准用地预审和立项文件、安置补偿方案、补偿款发放情况、高速公路项目建设情况以及原告户宅基地占地情况等。被告作出该《答复书》，已实际履行调查、处理的法定职责。 综上，被告仁寿县自规局对原告申请的事项经调查处理后履行了答复义务；被告作出的《答复书》符合法律规定，对原告的诉讼请求该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨正超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨正超负担。 上诉人杨正超上诉称，涉案建设项目未取得征地批复，也未取得自然资源部的先行用地批准，上诉人的承包地并未被依法征收，但上诉人的承包地已被成宜公路公司挖土施工，成宜公路公司系违法占用上诉人的承包地。仁寿县人民政府及农旺乡人民政府在没有履行法定征收程序的前提下，单方将土地补偿款转入所谓拆迁专户的行为不具有合法性，不代表上诉人丧失对其承包地的经营权。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判。 被上诉人仁寿县自然资源和规划局辩称，上诉人杨正超于2018年12月7日提出查处土地违法行为申请，经被上诉人调查核实，认定成宜高速公路前期准备过程中，成宜公路公司未占用上诉人宅基地，且从土地现状来看，并未对土地造成实质性危害后果。被上诉人于2019年6月18日向上诉人作出的答复正确，被上诉人已实际履行调查、处理的法定职责。原审认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉并维持原判。 本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审相一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案系履行法定职责之诉。根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定，仁寿县自规局作为仁寿县土地行政主管部门，对其管辖范围内的土地违法行为具有监督检查之责。本案中，根据本院查明事实，2018年12月7日，上诉人杨正超以其宅基地、承包地被违法占用为由，向被上诉人仁寿县自规局提出查处土地违法行为申请，杨正超提出案涉申请时，其宅基地和承包地并未被依法征收，亦未被成宜公路公司占用并用于成宜高速公路建设。因此，被上诉人仁寿县自规局在调查核实的基础上决定不予立案查处，其处理结果符合当时的客观情况，应认定其已履行了相应的法定职责。被上诉人仁寿县自规局于2019年6月18日对上诉人杨正超作出的答复证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。上诉人杨正超的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事清楚、适用法律法规正确，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨正超负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  高 莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓洁