辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田庆霞，女，1953年3月14日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。委托诉讼代理人：黄荣，辽宁睿智律师事务所律师。原审被告：徐铭泽，男，1986年10月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住大石桥市丰华伊嘉园A区。原审被告：王长久，男，1961年10月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住大石桥市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人田庆霞，原审被告徐铭泽、王长久机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初558号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担精神抚慰金11万元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中造成李学永死亡，上诉人承保车辆承担主要责任，涉及刑事责任，因此根据上述规定本案中不应承担精神抚慰金赔偿，一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿精神抚慰金11万元错误。田庆霞辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，依法应当维持。理由是根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，道路交通安全法第76条规定的人身伤亡所造成的损失，包括了精神损害赔偿。故此对保险公司提出不予赔偿的意见，不应得到支持。侵权责任法明确，侵权人在承担行政责任或刑事责任后不影响其承担侵权责任。故此一审判决正确。徐铭泽未发表辩论意见。王长久未发表辩论意见。田庆霞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等总计679054.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月25日21时18分许，被告徐铭泽驾驶辽Ｈ×××××小型轿车沿营大公路由西向东行驶至高速入口忽视瞭望，未实施避让与行人李学永（智力残障）没有监护人带领的情况下，未确认安全由南向北横过道路时相撞，造成车辆损坏，李学永经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐铭泽驾驶车辆行经道路入口，遇行人横过道路时未实施避让、忽视瞭望的行为是该起事故形成的主要原因、过错，负此起事故主要责任。李学永智力残障没有监护人带领、未确保安全横过道路的行为是该起事故形成的次要原因、过错，负此起事故次要责任。原告田庆霞系李学永的母亲。李学永遭受交通事故后，被送往大石桥市中心医院进行救治，共住院2天，住院期间Ⅰ级护理，李学永于2019年8月26日经救治无效死亡。李学永的死亡给原告造成的损失有：医疗费9513.8元、护理费577.6元（144.4元/天×2天×2人）、住院伙食补助费100元、交通费200元、死亡赔偿金594020元（29701元×20年）、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金124600元（178000元×70%），共计763557.9元。另查明，辽Ｈ×××××号车辆在被告人保财险大石桥公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔。再查明，李学永的父亲李树虎已先于其去世，李学永一直未婚。一审法院认为，该起交通事故中，被告徐铭泽驾驶车辆行经道路入口，遇行人横过道路未实施避让、忽视瞭望，应当承担本起事故的主要责任（70%）。李学永智力残障没有监护人带领、未确保安全横过道路，应当承担次要责任（30%）。关于原告主张的被扶养人生活费部分，因原告未能提供李学永生前具备扶养能力、能够承担扶养义务的相关证据，故对于该诉请，本院不予支持。本院依法核定原告因李学永的死亡所受损失为763557.9元。因辽Ｈ×××××号车辆在被告人保财险大石桥公司投保了交强险及第三者责任险，在保险期间内发生了交通事故，应当先由被告人保财险大石桥公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9613.8元、在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余精神损害抚慰金14600元由实际侵权人徐铭泽向原告予以赔偿。对于原告的其余损失629344.1元，由被告人保财险大石桥公司在第三者责任险赔偿限额内按责任比例（70%）予以赔偿，即被告人保财险大石桥公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金等损失440540.87元。被告王长久经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告田庆霞医疗费等损失9613.8元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告田庆霞精神损害抚慰金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在第三者责任险限额内赔偿原告田庆霞440540.87元；三、被告徐铭泽赔偿原告田庆霞14600元；上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告田庆霞的其他诉讼请求。案件受理费10590元，被告徐铭泽负担8900元，原告田庆霞负担1690元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人的主要上诉理由是由于事故涉及刑事责任，故上诉人不应赔偿被上诉人精神抚慰金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”综上，对于上诉人不应赔偿精神抚慰金的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年六月三十日法官助理刘丛博书记员王伟超