河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4377号上诉人（原审被告）：洛阳市康怡老年公寓，住所：孟津县。法定代表人：何友华，院长。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏仙珍，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李维群，系魏仙珍丈夫。上诉人洛阳市康怡老年公寓与被上诉人魏仙珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市康怡老年公寓上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院虽在庭前组织双方进行了调解、算账,由于双方对赔偿数额、责任划分比例争执较大致调解无果；2、本案上诉人与被上诉人之间系劳务关系,不是雇佣关系，应适用过错责任原则；3、被上诉人在本次事故中存在重大过错,应对其受伤承担全部责任，上诉人仅承担补偿责任。被上诉人在原诉状中陈诉自己是2018年10月29日事发当天在厨房压面机上操作不慎挤伤左手的。对被上诉人受伤这一事实双方均无异议,但对被上诉人是如何受伤,自身有无过错、过错比例大小上诉人始终是有异议的；4、上诉人向法院提供了给被上诉人发放工资的证据,并不等于认可被上诉人就存在实际因误工而减少的损失。更何况被上诉人也不存在实际误工损失。本案中,上诉人在一审一再强调计算赔偿数额中误工费部分是不存在的,因为被上诉人一出院即上诉人已经给其连续发放了10个月的工资。在其住院期间上诉人花费共计65067.63元,并且双方在算账时被上诉人对上诉人给其所发工资、医疗费数额是无异议的。况且,被上诉人并未提供其因受伤导致的误工损失。也未提供接受治疗的医疗机构出具的因受伤持续误工证明；5、一审法院仅因被上诉人不承认上诉人在其住院期间除医疗费、工资以外产生的其它费用,就不认定上诉人为其受伤所垫付的相关费用即:3807元，没有法律依据和事实根据。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,二审法院应依法改判或将案件发回重审。魏仙珍辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。魏仙珍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计77332元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2018年9月11日到被告处工作，在被告内部食堂从事面食制作等工作，月工资2600元。2018年10月29日，原告在厨房压面机上压面时不慎被压面机挤伤。原告受伤后在河南省洛阳正骨医院两次住院治疗共计25天，被告垫付了全部医疗费37837.63元。诉前，洛阳市孟津县光明法律服务所对原告的伤残等级进行委托鉴定评估。2019年9月26日洛阳铸诚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，评定原告的伤残程度为九级伤残。庭审中，被告申请证人刘某、韩某出庭作证，经该院对证人询问，二位证人的证言证实被告在原告工作期间没有对原告进行安全教育及操作培训，仅在工作期间口头提醒要注意安全，被告对原告等人进行考勤。被告提出管理规定及揉面机操作规程已在操作间明示，但原告不予认可，被告无证据证明原告受伤存在严重过失和违反操作规定。该院庭审前，被告要求该院主持调解，该院依法组织了证据交换，对原告应赔偿项目及数额依据证据进行核算并经原被告确认，针对原被告应承担的责任各方陈述了意见，该院提出的调解方案因被告无诚意，致使无法调解结案。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告损失数额的确定？2、本案是雇佣关系还是劳务关系？责任划分的确定？关于第一个争议焦点。经该院质证与审查，结合原被告庭前调解确认的数额，依据法律规定认定原告损失如下：1、医疗费，原告受伤后，原告的医疗费全部由被告支出数额原被告共同确认为37837.63元。2、住院伙食补助费、营养费，原被告共同认可住院25天分别按照35元/天、15元/天的标准计算为1250元[（35元／天+15元/天）×25天]。3、误工费，原告主张误工费从受伤至鉴定前为11个月，每月2600元，经计算为28600元，扣除该期间被告已支付原告的24423元，剩余未支付误工费4177元。4、伤残赔偿金，按照2019年度河南省农村居民人均纯收入标准15163.75元/年计算为60655元（15163.75元/年×20年×20%）。5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤情本院酌定为7000元。上述项目及数额，已经该院庭前组织原被告核算，各方无异议并签字确认，该院予以认定。以上原告损失扣除被告已支出原告医疗费后认定数额为73082元。原告主张过高部分，证据不足，该院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，原告在被告处工作，接受被告工作安排、考勤管理，被告每月给原告发放工资，原被告之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案在审理中被告并无证据证明原告受伤原告有过错，原告的受伤与被告未进行安全培训和严格监管存在因果关系，被告应当承担全部赔偿责任，赔偿数额为73082元。被告关于本案原被告之间的法律关系及责任的抗辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳市康怡老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏仙珍住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计73082元。二、驳回原告魏仙珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由原告魏仙珍负担90元，被告洛阳市康怡老年公寓负担300元。被告负担的部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于本案的责任承担问题，洛阳市康怡老年公寓未能给魏仙珍提供必要的安全教育及操作培训存在过错，魏仙珍在提供劳务的过程中作为完全民事行为能力人未尽到必要的谨慎和注意义务，自身有一定的过错。根据本案实际情况及各方的过错程度，本院认为魏仙珍自担20%的责任，洛阳市康怡老年公寓承担80%的赔偿责任较为适宜。根据一审法院认定数额，本院确认魏仙珍因该起事故造成的损失共计135342.63元，其中精神损害抚慰金一审法院酌定为7000元，洛阳市康怡老年公寓支付医药费37837.63元、支付魏仙珍工资24423元款应予扣除。根据本案酌定的责任比例及相关法律规定，洛阳市康怡老年公寓应再赔偿张利芹的损失为47413.47元【（135342.63元-7000元）×80%+7000元-37837.63元-24423元】。关于洛阳市康怡老年公寓上诉称应支付魏仙珍工资不应再支付误工费的问题，魏仙珍发生事故后其误工损失应为其在岗时的工作款，一审法院依照法律规定计算魏仙珍相应误工损失，并将洛阳市康怡老年公寓支付的工资款予以扣除，符合法律规定。洛阳市康怡老年公寓上诉称应扣除垫付的3807元，因无提交相应证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初689号民事判决第二项；二、变更河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初689号民事判决第一项为：洛阳市康怡老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿魏仙珍住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计47413.47元；三、驳回魏仙珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持原判。二审案件受理费731元，由洛阳市康怡老年公寓负担581元、魏仙珍负担150元。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年六月二十三日书记员  邱云静