wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执524号之一 申请执行人：方华，男，1986年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：尹国均，男，1973年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人方华与被执行人尹国均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）川2002民初1143号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年2月27日，权利人方华向本院申请强制执行，要求被执行人尹国均履行法律文书确定的偿还申请执行人借款40000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人尹国均仍欠申请执行人方华借款40000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1143号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月九日 书记员 李 勇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执493号之一申请执行人王某某，女，汉族，无业，现住本区宁远镇。被执行人陈某某，男，汉族，无业，现住金昌市金川区广厦花园。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，分别于2020年6月8日、6月11日从被执行人陈某某的银行账户中扣划其存款15600元，除此之外，被执行人陈某某可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款65300元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月十二日书记员  张永卓
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执70号之一 申请执行人：景江峰，男，1981年03月08日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被执行人：杨平军，男，1970年10月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。 本院在执行景江峰与杨平军买卖合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会作出的（2019）运仲裁字第15号裁决书已发生法律效力,被执行人杨平军未履行生效判决确定的义务。申请执行人景江峰于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求：一、立即向申请执行人支付款项129000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担仲裁费5129元，执行费1912元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年4月3日通过法院专递向被执行人杨平军的居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人杨平军未按规定报告财产状况，未实际履行。 2、本院分别于2020年4月2日、4月7日、5月20日、6月7日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨平军名下的财产信息。发现被执行人名下有零星存款，名下登记车辆为晋Ｍ×××××。 3、本院于2020年4月9日到运城市不动产登记中心查询被执行人杨平军的不动产登记情况。该中心回复，被执行人杨平军无不动产登记信息。 4、本院于2020年4月10日通过网络查控系统冻结了被执行人银行存款53.71元。 5、本院于2020年4月14日到运城市公安局车辆管理所查封被执行人名下的车辆晋Ｍ×××××。查封期间为两年，自2020年4月14日至2022年4月13日。 6、本院于2020年6月5日到盐湖区北相镇曹允村村委会冻结被执行人杨平军自2020年1月起每年的土地租金。 7、本院于2020年6月29日对被执行人杨平军限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日对申请执行人做了终本约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨平军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为134129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。上述查封财产到期前十五日，申请执行人景江峰需向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 张亚辉 审判员 王 溥 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王奕璇
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初676号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县大芝路27号，统一社会信用代码913611286177880ＸB。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人:程荣才，该支行个人业务部经理。 被告：严子良，男，1995年7月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告严子良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人程荣才到庭参加诉讼，被告严子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告快贷贷款本金3900元及截止2019年12月9日止的利息247.74元、罚息404.38元、复利46.88元，共计4599元；2、判令被告偿还原告自2019年12月10日起至贷款还清时止所发生的罚息、复利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开立了结算通借记卡。2017年10月31日，原告与被告通过电子签名方式签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告办理了原告的“快e贷”产品，申请快贷额度3900元。被告于2017年10月31日起支用了3900元的贷款。贷款于2018年10月31日到期后，借款本金及利息，被告均分文未付。截止2019年12月9日止被告尚欠借款本金3900元、利息利息247.74元、罚息404.38元、复利46.88元，共计4599元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告严子良未作答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告严子良在原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行开立结算通借记卡（卡号为62×××78）。同日，原告与被告通过电子签名方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：借款额度为人民币3900元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人知晓并同意上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：被告在原告开通了贷款种类为“短期快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××78，协议系对相应借款合同的补充。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向被告姜伟弛发放了贷款3900元。贷款到期后，被告未按时归还本金及支付利息。截止2019年12月9日被告尚欠借款本金3900元、利息247.74元、罚息404.38元、复利46.88元，共计4599元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、账户管理一览表、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含中国建设银行“快e贷”借款合同一般条款约定）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未依约按期归还原告的贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严子良于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行借款本金3900元并支付利息、罚息、复利（截止2019年12月9日的利息247.74元、罚息404.38元、复利46.88元；自2019年12月10日起至借款清偿之日止的罚息、复利按照合同约定计算，但利息、罚息、复利折合以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严子良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  邹来水 二〇二〇年六月三日 书记员  张国华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2485号申请执行人：上玉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇五星工业园。法定代表人：葛信达，该公司董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人上玉集团有限公司与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3982号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上玉集团有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款72395元及利息（以72395元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2013年6月20日起计算至实际付清之日止），支付违约金3619.75元，支付案件受理费1008元，承担本案执行费1561元。同日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年6月1日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下车辆已被另案查封，且下落不明，本案中无处置权。还查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产已被另案查封，本案中无处置权。鉴于被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初3982号民事调解书的本次执行程序。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初3982号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 冀
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执418号申请执行人：湖北鹏程规划建筑设计有限公司，住所地公安县斗湖堤镇石桥街20号1-2层，统一社会信用代码91421022764107422P。法定代表人：杨笔，该公司董事长。被执行人：河南国能黄河物流有限公司，住所地河南省新安县铁门镇芦院村，统一社会信用代码914103235651014317。法定代表人：郑美玲，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北鹏程规划建筑设计有限公司与被执行人河南国能黄河物流有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，2020年4月17日本院依据(2020）鄂1022财保7号民事裁定书冻结被执行人河南国能黄河物流有限公司在荆州市中级人民法院的执行款4761174元。2020年6月12日本院下达（2020）鄂1022民初405号民事调解书，被执行人河南国能黄河物流有限公司应于2020年6月15日支付申请执行人湖北鹏程规划建筑设计有限公司借款本息1780000元和规划、设计、勘验费333416元，共计2113416元，但被执行人河南国能黄河物流有限公司在指定期限内未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：提取被执行人河南国能黄河物流有限公司在荆州市中级人民法院的执行款2113416元;解除对被执行人河南国能黄河物流有限公司在荆州市中级人民法院执行款2647758元的冻结。本裁定立即执行。审判员  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年六月二十八日书记员  李 全
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初99号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人吴某明，男，1998年2月3日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日被三江侗族自治县公安局行政拘留，2020年1月21日被刑事拘留，2020年2月25日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 被告人杨某情，男，1999年3月16日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日被三江侗族自治县公安局行政拘留，2020年1月21日被刑事拘留，2020年2月25日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 被告人粟某良，男，1999年10月16日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日被三江侗族自治县公安局行政拘留，2020年1月21日被刑事拘留，2020年2月25日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年5月21日 开庭日期2020年5月26日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕76号起诉书，指控被告人吴某明、杨某情、粟某良犯寻衅滋事罪，建议判处三名被告人吴某明、杨某情、粟某良均为有期徒刑七个月。 辩护意见被告人吴某明、杨某情、粟某良均对起诉书指控的事实及罪名无异议，均自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年01月13日1时25分许，被告人吴某明、杨某情、粟某良以及粟某富（未成年人，另案处理）四人从三江县古宜镇“侗乡鸟巢”喝酒出来，经过多耶广场时，被告人吴某明看见龙某律和龙某蕾等人在大声喧哗嬉笑，认为该两人在嘲笑自己，于是和被告人杨某情、粟某良、粟某富对龙某律和龙某蕾进行殴打。在殴打的过程中，吴某明、杨某情两人对龙某蕾进行殴打，并且用脚部猛踢龙某蕾的头部，龙某蕾被打倒地后，吴某明、杨某情仍对其进行殴打。在被告人粟某良及栗某富两人对龙某律进行殴打时，被告人杨某情见龙某蕾躺在地上不能动弹后．转而加入殴打龙某律，见龙某律被打屈服后，四人方停止殴打逃离现场。被告人杨某情、粟某良、粟某富在逃跑时，被三江县公安局巡逻民警发现并抓获，被告人吴某明逃跑后在其住宿的宾馆被公安机关书面传唤到案。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，被害人龙某律、龙某蕾本次外伤的程度均属于轻微伤。案发后，被告人吴某明、杨某情、粟某良、粟某富家属共交赔偿款2000元（每人交500元）到三江侗族自治县人民检察院，已由检察机关转交给被害人龙某蕾、龙某律家属各1000元。 另查明，2020年1月13日凌晨1时30分许，三江县公安民警在工作中发现三江县多耶广场有人打架，而后民警到达现场制止，并将被告人杨某情、粟某良口头传唤到案；当时被告人吴某明已逃离现场，经调查，吴某明逃跑后住在三江县宝城宾馆，公安民警于2020年1月13日凌晨5时持《传唤证》到三江县宝城宾馆将被告人吴某明传唤到案；上述三名被告人到案后均如实供述自己的罪行；三名被告人因上述寻衅滋事的行为均被三江侗族自治县公安局处行政拘留15日，执行日期为2020年1月13日至2020年1月28日止。 本院意见被告人吴某明、杨某情、粟某良随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某明、杨某情、粟某良均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三名被告人归案后均如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚；鉴于三名被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，并主动赔偿受害人全部经济损失，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对三名被告人从轻处罚。 判决主文一、被告人吴某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2020年1月21日起至2020年8月12日止。） 二、被告人杨某情犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2020年1月21日起至2020年8月12日止。） 三、被告人粟某良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2020年1月21日起至2020年8月12日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本四份。 审判员  赵海云 二〇二〇年六月一日 书记员  杨沈棉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申478号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董芝兰，女，1925年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：崔连起（董芝兰之子），1946年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人董芝兰不服北京市第三中级人民法院(2019)京03行终652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董芝兰申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第三中级人民法院(2019)京03行终652号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。2018年，董芝兰以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告提起行政诉讼，要求：1.撤销市规划国土昌函（2018）388号《关于反映土地出让金收取不合理要求退还多收土地出让金问题的答复意见》；2.将重复收取的22.44平方米面积土地出让金退还。2018年12月12日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102行初862号行政裁定，驳回董芝兰的起诉。此后，董芝兰再次以市规自委为被告提起本案行政诉讼，要求判令市规自委重新作出（变更）行政行为，执行京建开〔2001〕276号文件规定，并将多收取的22.44平方米面积土地出让金退还。因本案诉讼与前诉的当事人、诉讼标的均相同，本案诉讼的诉讼请求亦被前诉裁判所包含，故董芝兰所提本案诉讼已构成重复起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，董芝兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回董芝兰的再审申请。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十八日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初486号 原告：吴志峰，男，1975年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：吴秀梅，女，1969年12月14日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：加吾达提·托呼达洪，男，1981年5月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告吴志峰与被告加吾达提·托呼达洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志峰的委托诉讼代理人吴秀梅、被告加吾达提·托呼达洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款3340元；2、判令被告支付利息3311元（2015年2月28日至2020年3月30日共计61个月）；3、判令被告按月利率15%支付自2020年3月30日至实际还款借款为止的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告种地资金紧张，在原告处赊购农资，下欠3340元农资款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今分文未还。原告以维护合法权益，诉至法院，请求公正判决。 被告加吾达提·托呼达洪辩称，原告的诉讼请求被告不予认可，被告2012年开始没有种地，故不可能欠原告农资款，被告不予偿还该欠款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明被告欠原告3340元的事实。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出被告未在2015年种地，也未购买原告农资的抗辩意见，但对其抗辩主张未能本院提交证据，对被告抗辩主张本院不予以采纳。对该证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告赊购原告农资，下欠农资款3340元，并出具欠条1份。其内容为：“欠条今欠吴志峰现金3340元，大写叁仟叁佰肆拾元。本人保证于2015年6月1日之前还清，如到期不还，愿承担自欠款之日起至还款期间每日30%的利息。欠款人：加吾达提，欠款日期：2015年2月28日。”经原告多次索要，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告自愿达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案中，双方共同确认被告尚欠原告欠款3,340元。原告要求被告支付欠款3,340元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，欠条上约定的利率过高，违反法律规定，本院不予支持。本院确定欠款2,800元为基数自2015年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，利息计算时间共计61个月，利率本院按6‰计算，故本院调整的欠款利息为1,222.50元。 综上所述，被告加吾达提·托呼达洪支付原告吴志峰3,340元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下： 一、被告加吾达提·托呼达洪于本判生效后三日内支付原告吴志峰欠款3,340元、利息1,222.50元，合计4,562.50元； 二、驳回原告吴志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25、邮寄送达费88.80元，合计113.80元，由被告加吾达提·托呼达洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 热 孜 亚 二〇二〇年六月三十日 书记员 麦尔则耶
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保83号申请人：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地济源市汤帝桥南100米路西。法定代表人：王和祥。被申请人：河南帝景建设工程有限公司，住所地济源市中原国际商贸城C2-1栋201。法定代表人：张小军。被申请人：刘波，男，1977年10月9日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源市第六中学，住所地济源市承留镇南姚河西。负责人：冯迎道。申请人济源恒杰工程劳务有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘波在中原银行济源分行账户62×××90内800000元的存款予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘波在中原银行济源分行账户62×××90内800000元的存款，冻结期限为一年。案件申请费4520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王备战二〇二〇年六月十一日书记员  孔梦瑶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0302执1016号之一 被执行人: 候学武，男，1990年4月22日出生于陕西省商洛市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市临潼区，住西安市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302刑初173号刑事判决执行候学武罚金一案，本案执行标的为：罚金8000元。在执行中，本院依职权查询了被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                            审  判  长    常艳波                            审  判  员    寇建军                            审  判  员    杨建文                              二〇二〇年六月九日                              书  记  员    侯泽岐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7026号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：烟台市稻香村食品有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：黄淑路，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王信，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。法定代表人：沈根富，董事长。委托诉讼代理人：周建新，北京市浩天信和(成都)律师事务所律师。一审被告：北京市鑫海利源商贸中心，住所地北京市昌平区。经营者：相继红，女，1977年4月8日出生，汉族，个体经营者，住山西省临猗县孙吉镇。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。一审被告：天津市蓟县鑫源斋糕点厂，住所地天津市蓟县杨津庄镇。投资人：吴兰艳，经理。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。再审申请人烟台市稻香村食品有限公司（简称烟台稻香村公司）与被申请人苏州稻香村食品有限公司（简称苏州稻香村公司），一审被告北京市鑫海利源商贸中心、天津市蓟县鑫源斋糕点厂因侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台稻香村公司申请再审称，一、烟台稻香村公司二审后取得作品登记证书（国作登字—2019—F—00747556），该登记证书显示被控侵权标志创作完成首次发表时间是2001年，而第352997号“稻香村DXC及图”商标（简称涉案商标）核准注册的时间是2009年，苏州稻香村公司于2016年受让取得涉案商标。因此，烟台稻香村公司的被控侵权标志创作完成时间早于涉案商标，且两种标志有明显差别相关公众不会混淆。二、涉案包装盒上合法使用注册商标“烟稻”并合理使用公司名称，主观上无攀附的故意，客观上并未将“稻香村”三个字以区别于“烟台市稻香村食品有限公司”文字的型号或排序突出、醒目使用，无攀附苏州稻香村公司商标的故意。因此，被控侵权产品并未侵犯苏州稻香村公司的注册商标专用权。三、本案酌定的共同赔偿数额过高。综上，请求撤销一审和二审判决。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案争议焦点主要涉及涉案商品是否侵害了苏州稻香村公司对第352997号“稻香村DXC及图”注册商标享有的注册商标专用权以及赔偿数额是否合法。本案被控的涉案商品外包装袋正反面、外包装盒正面右上角显著位置均印制有内部标注有围绕“烟稻”呈圆环状展开的“烟台市稻香村食品有限公司”的圆形标识，虽然其中烟台稻香村公司字号“稻香村”三字与圆形内部的其他文字相比，在字体形状及大小等方面并未突出使用，但在涉案商品外包装袋正反面及外包装盒正面正下方位置已经标注了委托生产方的企业名称“烟台市稻香村食品有限公司”的情况下，涉案商品在自有商标“烟稻”外围再次标注“烟台市稻香村食品有限公司”的字样不符合商业惯例。同时结合涉案商标的知名度较高，涉案商品的此种标注方式易使相关公众与涉案商标产生混淆误认。因此，涉案商品侵犯了第352997号“稻香村DXC及图”注册商标专用权。烟台稻香村公司有关被控侵权标志创作完成首次发表时间的证据并非其构成商标侵权的法定抗辩事由。烟台稻香村公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。本案中，在苏州稻香村公司因烟台稻香村公司上述侵权行为所遭受的损失或烟台稻香村公司所获的利润均难以确定的情形下，法院综合考虑苏州稻香村公司注册商标的知名度和声誉，被控侵权行为的性质、情节及主观过错程度、经营规模及涉案商品价格等因素，酌情确定的赔偿数额具有合理性。因此，烟台稻香村公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市稻香村食品有限公司的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  樊 雪审 判 员  孙柱永二〇二〇年六月二十八日法官助理  李双阳书 记 员  任灵芝
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执88号 申请执行人：杨某,住青海省民和县。 被执行人：周某，四川省荣县人，住西宁市。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人周某租赁合同纠纷一案中，申请人向本院递交了自愿撤回强制执行申请书，本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄金兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  马海玉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执690号申请执行人韩超，女，1977年11月1日出生，汉族住太原市小店区南内环街106号6号楼1单元6号。被执行人山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号，实际经营地太原市小店区真武路与康宁街路口北万豪商务楼，统一社会信用代码×××。法定代表人张奋勤，总经理。申请执行人韩超与被执行人山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4251号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、原告韩超与被告山西万豪融诚集团有限公司于2013年11月17日、2013年11月22日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩超购房款416306元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。本院在执行申请执行人韩超与被执行人山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2020年1月14日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2020年3月10日对被执行人山西万豪融诚集团有限公司采取了限制高消费措施，2020年3月10日将被执行人山西万豪融诚集团有限公司纳入失信被执行人名单。经约谈申请人不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人山西万豪融诚集团有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执690号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年六月十九日书记员 梁瑞峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3458号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：郑小微，女，汉族，1975年6月14日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人郑小微借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40,489.32元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑小微名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年六月十五日法官助理杨辉书记员张俊
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执241号 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：孙义平，该行盐店分理处负责人。 被执行人：李飞，男，1987年9月15日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：欧春芳，女。1988年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 四川剑阁农村商业银行股份有限公司与李飞、欧春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0823民初1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李飞、欧春芳未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李飞、欧春芳共同偿还借款本金70000.00元及利息，二被执行人各承担诉讼费775.00元。本院于2020年3月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李飞、欧春芳发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产，经查询，登记在被执行人李飞名下的五菱牌汽车一辆未能实际扣押，且二被执行人无可供执行财产，并违反财产报告制度，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张明月
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执158号申请执行人：田原，男，1957年10月9日生，住开原市。被执行人：蒋才金，男，1964年12月13日生，户籍地江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人田原与被执行人蒋才金承揽合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2574号民事判决书生效后，被执行人蒋才金未履行生法律文书确定的义务，申请执行人田原于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的36700.00元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人蒋才金送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋才金的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人蒋才金名下无足额可供执行的财产信息；三、本院执行法官线下、委托江苏省溧阳市法院查询被执行人蒋才金的房产信息，反馈未发现被执行人蒋才金名下有可供执行财产信息；四、本院决定对被执行人蒋才金采取了限制高消费的措施；五、本院于2020年2月13日对被执行人蒋才金进行了第二次网络司法查控,于2020年3月13日对被执行人蒋才金进行了第三次网络司法查控，于2020年4月21日对被执行人蒋才金进行了第四次网络司法查控，于2020年5月25日对被执行人蒋才金进行了第五次网络司法查控，其名下仍然无足额可供执行财产信息；六、本院以55726.5元为限冻结被执行人蒋才金在银行存款，实际冻结可用金额不足；七、扣划被执行人蒋才金在银行存款8933.84元。八、本院于2020年6月29日对申请执行人田原进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人田原表示不能提供其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序；综上所述,本案被执行人蒋才金名下现暂无足额财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年六月三十日书记员  宋永强
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执463号申请执行人：杨体芬，女，1965年12月21日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人:张开银，女，1969年3月15日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:高玉昌，男，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人杨体芬与被执行人张开银、高玉昌民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2020）云2924民初64号民事判决书已生效。申请执行人李平熙于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张开银、高玉昌偿还申请执行人杨体芬借款、利息共计人民币33600元，案件执行费404.00元由被执行人张开银、高玉昌承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张开银、高玉昌送达执行通知、财产申报表，被执行人张开银、高玉昌未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张开银、高玉昌名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张开银、高玉昌名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人张开银、高玉昌周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人张开银、高玉昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张开银、高玉昌确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨体芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年六月二十四日书记员  解志武
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2839号原告：张鲜，女，1942年2月25日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。被告：许文杰，男，1971年4月30日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。被告：许文义，男，1963年10月10日出生，汉族，住汝州市。被告：许文奇，男，1966年12月26日出生，汉族，住汝州市。被告：许文广，男，1968年12月31日出生，汉族，住汝州市。原告张鲜与被告许文义等确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告于2020年6月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张鲜负担。审判员  刘延兵二〇二〇年六月十五日书记员  任永刚
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更342号罪犯闫威威，男，1987年10月18日生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2012年5月22日作出（2012）淮刑初字第45号刑事判决，认定闫威威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2011年9月8日起至2022年3月7日止。判决生效后，于2012年6月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2017年8月10日对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年8月7日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯闫威威服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年7月份至8月份，闫威威伙同他人人先后窜至淮阳县鲁台镇、新站镇等地，采取挖洞入户、翻墙入户等方式实施盗窃作案六起，盗取羊、三轮车等物，价值共计67230元。该犯系主犯。2017年3月8日缴纳罚金5000元，2017年3月31日缴纳罚金5000元。罪犯闫威威自上次减刑以来，2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年10月、2019年3月、2019年7月获得表扬。自2017年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、较差、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据,和社区矫正机构调查评估意见书、村委会证明、保证人身份证明、保证书等材料在案佐证。本院认为，罪犯闫威威服刑期间虽获一定奖励，但该犯系多次犯罪，且系主犯，考核期内因违反监规狱纪被扣分，综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，尚不足以认定其符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫威威不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年六月十八日书记员  宋笑寒
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初729号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人徐海洋，男，1990年12月29日出生，汉族，大专文化，天津市滨海新区玖玖商务咨询有限公司销售经理，群众，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住天津市滨海新区。2019年10月25日因本案被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人徐海洋犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，被告人徐海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年9月12日23时49分许，被告人徐海洋酒后驾驶牌照黑Ａ×××××的魏派牌小型轿车搭载姜某某等人，行驶至滨海新区第五大街京山铁路跨线桥由西向东行驶至东下桥口时被交警保税区大队查获，经鉴定其血液中乙醇含量为98.9ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人徐海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、视听资料、鉴定意见、车辆及驾驶证信息、行政处罚材料、案件来源、到案经过、居民信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海洋在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于被告人认罪认罚，适用从宽处罚。鉴于被告人系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）二、对被告人徐海洋，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二〇年六月二十二日书记员  王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1022号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:钟艳文，女，汉族，1967年5月25日出生农民，现住依兰县。被告:李春玲，女，汉族，1968年7月19日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告钟艳文、李春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1398号 原告：平顺县人民剧团，住所地平顺县青羊镇城关。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：原红卫，团长。 被告：中信银行股份有限公司长治分行，住所地长治市城东路288号城上城2号1-5层写字楼。统一社会信用代码：×××。 负责人：狄文龙，行长。 委托诉讼代理人：陈鹏远，男，1983年12月5日出生，汉族，系中信银行股份有限公司长治分行员工。 委托诉讼代理人：邢琦，男，1986年1月21日出生，汉族，系中信银行股份有限公司太原分行员工。 本院在审理原告平顺县人民剧团与被告中信银行股份有限公司长治分行票据纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平顺县人民剧团撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告平顺县人民剧团负担。 审判员  杨永昌 二〇二〇年六月八日 书记员  王 娇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执228号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：贺×，现住山西省吕梁市。被执行人：刘×，现住山西省吕梁市。被执行人：高×，现住山西省吕梁市。被执行人：闫×，现住山西省吕梁市。被执行人：吕梁市昌泰农业科技发展有限公司。法定代表人：刘×。被执行人：吕梁市永信农业科技发展有限公司。法定代表人：袁忠明。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人贺×、刘×、高×、闫×、吕梁市昌泰农业科技发展有限公司、吕梁市永信农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款本金1049443.31元、利息120718.56元、及从2019年8月22日起按8.055%利率支付利息至本金实际归还之日止、承担案件受理费17580元、执行费14102元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人贺×、刘×、高×、闫×银行账户存款1201843.87元及利息或查封、拍卖被执行人贺×、刘×、高×、闫×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年六月十六日书记员 车应飞
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申36号田智慧：你因田朋犯危险驾驶罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初904号刑事判决、北京市第三中级人民法院（2019）京03刑终682号刑事裁定、（2019）京03刑申59号驳回申诉通知，以原审采信伪证、枉法裁判和违反法定程序为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审法院结合侦查阶段的原始询问录像，对姚宾侦查阶段第一次询问笔录中的记载与询问录像中不一致的内容未予确认，并未将其作为定案依据，而对于记载内容一致部分结合其在侦查阶段的第二次询问、一审庭审中的证言，对其证言作出整体性认定，并无存在采纳伪证情节。原审法院在综合审查分析证人证言、在案书证、视听资料等证据的前提下，通过完整证据链条认定田朋酒后驾驶车辆的事实。原审法院根据田朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的裁判，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初246号原告：郑慧容，女，1964年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：龚先斌，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：金诚，男，1970年4月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：金安梅，女，1968年8月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：但均（金安梅配偶），男，1966年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：金安举，男，1952年9月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：金安云，男，1950年8月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告郑慧容与被告金诚、金安梅、金安举、金安云房屋买卖合同纠纷一案，原告郑慧容于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑慧容的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑慧容撤诉。案件受理费650元由原告郑慧容负担。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  张 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理蔡叶书记员罗璇
文书内容河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初59号            公诉机关              河南省开封市鼓楼区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人石建超，男，1974年4月2日出生，居民身份证号码410223197404022518，汉族，初中肄业，司机，非中共党员，非人大代表或政协委员。住河南省尉氏县张市镇石潭村八组。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月25日被开封市公安局直属公安分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              汴鼓检一部刑诉（2020）41号。                  指控事实              2020年5月5日22时30分许，被告人石建超酒后驾驶车牌号豫BV8693的小型面包车，沿310国道由西向东行驶至310国道与金明大道交叉口时，被执勤交警当场查获。经检测，石建超血液中的乙醇含量为145.1mg/100ml。                  指挥罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人石建超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人石建超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人石建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张鹏飞                        二〇二〇年六月二十二日            法官助理  李晓华      书  记  员  刘翠翠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2105号申请执行人：国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。法定代表人：王伟炎，该公司董事长。被执行人：江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地。法定代表人：江林，该公司董事长。申请执行人国机重工集团常林有限公司与被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人国机重工集团常林有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司支付货款64800元及逾期利息（以未付款项为基数、按照中国人民银行年利率6%，从2018年10月22日起计算至实际支付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费710元、保全费720元，承担本案执行费893元。2019年8月20日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司无车辆登记信息。还查明，被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司无不动产登记信息。鉴于被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5258号民事调解书的本次执行程序。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5258号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 冀
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执781号之四 审判员  邱崇选 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘 兴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1746号原告：周路生，男，1973年1月15日生，汉族，住金坛市经济开发区。原告：庄红娟，女，1975年1月24日生，汉族，住金坛市经济开发区。共同委托诉讼代理人：王丽娟、黎纯彬，江苏天刚律师事务所律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。周路生、庄红娟与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周路生、庄红娟的共同委托诉讼代理人王丽娟、黎纯彬到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周路生、庄红娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤回对紫恒公司的诉讼请求。事实与理由：2017年3月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1710商辅，并以酒店装修好成品房为标准计算购房总价，二被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，被告一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司未作答辩。经本院审理查明，2017年3月12日原告与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1708号房屋。同日原告与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议。觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告书、推举诉讼代表人申请书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司书面告知要求解除合同，觅家公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周路生、庄红娟与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，减半收取50元，由觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  刘小秋
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1376号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：王江林，男，汉族，1966年4月16日生，住邯郸市邯山区。 原告维仕融资担保有限公司与被告王江林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告王江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿人民币21613.13元；2、判令被告向原告支付违约金9300元，共计30913.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》。根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年6月28日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计21613.13元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、贷款合同，证明贷款方与被告约定了贷款金额、期限、月利率、还款额及违约责任； 3、个人贷款咨询与服务合同，证明第三人杭州维仕金融服务有限公司与被告签订了《个人贷款咨询与服务合同》，合同约定了服务费、手续费、扣款失败手续费等； 4、个人贷款委托担保合同，证明原告与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，双方约定了原告为被告的贷款提供担保服务，并约定了担保费及违约金； 5、个人客户扣款授权书，证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户主动扣除被告应付款项； 6、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明，并告知被告； 7、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 8、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已为被告的欠款履行担保责任； 9、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 王江林未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年12月6日，王江林作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000193的《贷款合同》，贷款金额31000元，还款期数36期……”。同日，王江林作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“王江林向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月……”。同日，王江林作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给王江林发放了贷款。王江林收到贷款后偿还了十二期贷款，偿还本金10333.32元，自2017年12月起未按照合同约定履行还款义务。2018年3月17日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年6月28日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金20666.68元、利息837元、罚息109.45元，以上垫付款项共计21613.13元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王江林未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对王江林的追偿权，故王江林应给付原告代偿借款本金20666.68元、利息837元、罚息109.45元，共计21613.13元。由于王江林的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王江林与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王江林应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，王江林应给付维仕融资担保有限公司代偿款项21613.13元、违约金9300元，合计30913.13元。王江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王江林于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项21613.13元、违约金9300元，共计30913.13元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告王江林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 欣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更574号罪犯曾凡伟，男，1969年12月15日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年9月26日作出(2017)粤0111刑初876号刑事判决，以被告人曾凡伟犯制造毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月14日作出(2017)粤01刑终1952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾凡伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾凡伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾凡伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并382分。本次没有积极履行缴纳罚金义务，且账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾凡伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾凡伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1996号 原告：陈立，男，1974年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 被告：陈龙湖，男，1971年8月22日出生，汉族，住金华市金东区。 原告陈立与被告陈龙湖土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告陈立向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《土地租赁协议》，被告返还承包地并恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系澧浦镇上埠头村村民。2006年4月1日，原、被告签订《土地租赁协议》，约定将原告的承包地租赁给被告办厂使用，租赁面积205平方米，租赁期限30年。合同对被告转租该承包地的条款专门删除，以此禁止被告转租。而被告现在不仅改变了合同约定的租赁用途，而且将承包地转租给第三方，作为收费停车场使用。 本院经审查认为，原告陈立于2019年12月16日就案涉土地租赁协议向本院提起诉讼要求确认合同无效，本院于2020年5月13日作出（2019）浙0703民初5876号民事判决，驳回原告陈立的诉讼请求。原告陈立不服一审判决提出上诉，该案二审尚未审理终结。现原告陈立就案涉土地租赁协议向本院再次提起诉讼要求解除合同，属于起诉不适时，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汪利辉 代书记员  夏剑锋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2581号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区百老汇歌城，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢负1-2，统一社会信用代码92500115MA5Y6WG84N。经营者：谢长波，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭宝波，男，该单位工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区百老汇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年六月二十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2794号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨国平，女，1982年10月6日生，汉族，住南充市高坪区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告杨国平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计27581.83元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费1655元;3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨国平系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2016年12月2日领卡并激活使用，从2019年12月9日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾4期，拖欠本金23993.64元、利息1779.19元、费用1809.00元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告杨国平未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告杨国平已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨国平辩称：原告所诉属实，但原告主张的违约金，罚息等较高，要求予以调整。 原告围绕诉讼请求向本院提交了银行营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、对账单、中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计、代理服务协议等证据，本院经审理认定其所述事实属实。 《信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度内消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按约计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 2020年5月10日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中本案的律师代理费为1665元。 另查明，2020年3月16日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨国平、马志冰、王进、张林、陈晓兰等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约、申请表等约定，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告使用信用卡进行透支后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其按约支付欠款本息和费用，本院予以支持。2020年4月6日后的利息、违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至本息清偿之日止。关于律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且原告诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨国平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款27581.83元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金至付清之日止的金额以中国银行结算系统为准。（以每期未偿还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《信用卡领用合约》约定计算的利息及违约金、律师代理费总计不得超过年利率24%） 二、被告杨国平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1655元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265元，由被告杨国平负担。原告中国银行股份有限公司南充分行已向本院预交，由被告杨国平于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年六月五日 书记员  杜小顺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2235号 广州市生态环境局、从化溢隆印染厂有限公司: 本院立案执行广州市生态环境局与从化溢隆印染厂有限公司行政非诉执行一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1116号 原告:合肥跨湖建筑工程有限公司，住安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与云谷路交叉口，统一社会信用代码91340123MA2NRQRR2W。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：凤台县凤凰镇荣强木材经销部，住所地安徽省凤台县凤凰镇凤利路南侧。 经营者：胡倍倍。 被告：韦松，男，1966年4月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告合肥跨湖建筑工程有限公司与被告凤台县凤凰镇荣强木材经销部、韦松合同纠纷一案中，原告合肥跨湖建筑工程有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥跨湖建筑工程有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥跨湖建筑工程有限公司申请撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告合肥跨湖建筑工程有限公司负担。 审判员  史太宗 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘振芳 书记员 刘梦蝶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2313号 上诉人（原审原告）：刘芳，女，1966年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人:李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁富强，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王芬英，女，1980年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:步锋，河北十力律师事务所律师。 上诉人刘芳因与被上诉人王芬英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘芳上诉请求：1、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1553号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款4.5万元，并支付自上诉人起诉之日始至被上诉人偿还完毕借款之日止，按照年利率6%计算利息。3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人提供证据互不相干，根本形不成锁链，被上诉人应当偿还上诉人借款。二、本案中双方未签订书面借款协议，未约定利息和还款时间，因此上诉人依法主张自起诉之日，被上诉人按年利率6%支付利息。 王芬英答辩称，刘芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘芳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款4.5万元；2、判令被告向原告支付利息：从原告起诉之日至被告履行完毕之日按年利率6%计算利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告刘芳的丈夫李长江与范相成于2016年10月至2018年底按照45%和55%投资比例共同投资经营复兴华北冶建岭南医院。被告王芬英为范相成经营的贝洁口腔医院的会计，刘芳与王芬英不相识。2017年5月17日，王芬英通过其建设银行账户向案外人张银平支付10万元，2017年9月9日，刘芳通过其建设银行账户向王芬英转账给付4.5万元。2019年3月4日，李长江与范相成分别签订《股东会会议决议》、《关于复兴华北冶建岭南医院的股权转让协议》，由李长江将其持有的的华北冶建岭南医院45%的股份以价款140817.5元全部转让给范相成。上述协议已全部履行完毕。2019年9月26日，刘芳向法院提起本诉。 一审法院认为，本案的争议焦点在于2017年9月9日刘芳转账给王芬英的4.5万元是否为借款。首先，刘芳主张该4.5万元为刘芳向王芬英的借款，在并不认识、从没见过王芬英的情况下，既未与王芬英签订书面借款协议，也未要求王芬英出具关于收到该4.5万元借款的其他书面凭据，明显有违借款的一般交易习惯。其次，被告提供的转帐凭证、股东会决议与证人证言均能相互印证，均与其辩称相一致。因此，在刘芳未能举证否定王芬英所主张的事实的情况下，单凭刘芳的转账凭证，不足以支持其事实主张。法院认为，刘芳主张其于2017年9月9日转账给王芬英的4.5万元系借款，证据不足，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘芳的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人刘芳与被上诉人王芬英之间是否存在民间借贷法律关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘芳虽然提交了向王芬英转账凭证，但根据查明事实，在刘芳与王芬英并不认识的情况下，刘芳给王芬英转款，既未与王芬英签订书面借款协议，也未要求王芬英出具关于收到该4.5万元借款的其他书面凭据，明显有违借款的一般交易习惯，对此刘芳也未作出合理解释，故单凭刘芳的转账凭证，不足以认定刘芳向王芬英转款4.5万元为借款的事实。综上所述，刘芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由刘芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年六月一日 书记员  郭培明 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保54号 申请人：韩风云，女，1971年3月8日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：张香港，男，1997年3月16日出生，住永邯郸市丛台区。 被申请人：姚增福，男，1989年3月21日出生，住馆陶县。 申请人韩风云与被申请人张香港等因交通事故责任纠纷一案，于2020年6月8号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张香港驾驶的所有人为姚增福的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张香港驾驶的所有人为姚增福的冀Ｄ×××××号小型普通客车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘美英 二〇二〇年六月八日 书记员  白宇辉
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1162号淮安威赢文化传播有限公司淮安润东之福汽车销售服务有限公司：淮安威赢文化传播有限公司申请执行淮安润东之福汽车销售服务有限公司合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人淮安润东之福汽车销售服务有限公司被强制执行完毕，该案结案。至此，（2019）苏0891民初1280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
吉林省长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执826号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行 被执行人：褚宝华、吉林省宽泓嘉烨进出口贸易有限责任公司 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人褚宝华、吉林省宽泓嘉烨进出口贸易有限责任公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3224号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人褚宝华、吉林省宽泓嘉烨进出口贸易有限责任公司银行存款人民币943471.76（含执行费11718）元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 刚 审判员 赵 伟 审判员 刘 浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 金宇翔
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3322号 原告：李玲芬，女，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：刘清华，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告李玲芬与被告刘清华健康权纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。诉请：判令被告赔偿原告医药费8454元，误工费4550元（25天×182元/天），护理费3276元（18天×182元/天），住院伙食补助费540元（18天×30元/天），交通费200元，营养费500元，合计人民币17520元。案件审理过程中，原告变更误工费、护理费的计算标准按照2019年浙江省全省在岗职工年平均工资标准计算。本案现已审理终结。 原告主张的各项赔偿事项如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张：8454元，依据为门诊病历、出院记录、费用清单、住院发票、门诊发票。 被告刘清华意见：事故发生时原告没有受伤，被告刘清华受伤了，不应由被告刘清华赔偿。 本院认定：8094元。温岭市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书上载明“本次事故造成刘清华、李玲芬受伤及两车部分损坏”，说明原告因本次事故存在受伤的事实。2020年3月17日21时18分许发生事故后，原告于当日22时42分前往温岭市第四人民医院门诊就医，结合门诊病历及出院记录，原告的伤情为左小腿挫伤伴血肿、右腕软组织挫伤、左小腿肌肉部分断裂，相互印证下，能够认定原告的伤情与本案交通事故存在关联。经审查，原告的住院费用中包含了360元的伙食费，因其已另行主张住院伙食补助费，该部分费用应予以剔除，故本院认定原告合理的医疗费用为8094元。 2、误工费 原告主张：误工天数为25天，按照2019年浙江省全省在岗职工年平均工资标准计算。依据为出院记录、疾病诊断证明书等。 被告刘清华意见：拒绝赔偿。 本院认定：4925元。原告共计住院18天，温岭市第四人民医院出具了疾病诊断证明书，建议原告休息一周，故本院确定其误工费为4925元（25天×197元/天）。 3、护理费 原告主张：护理天数为18天，按照2019年浙江省全省在岗职工年平均工资标准计算。依据为出院记录等。 被告刘清华意见：拒绝赔偿。 本院认定：3546元。原告共计住院18天，故护理费应为3546元（18天×197元/天）。 4、住院伙食补助费 原告主张：540元（18天×30元/天）。 被告刘清华意见：拒绝赔偿。 本院认定：540元。 5、交通费 原告主张：200元。 被告刘清华意见：拒绝赔偿。 本院认定：结合原告的就医情况，酌情确定其交通费为200元。 6、营养费 原告主张：500元。 被告刘清华意见：拒绝赔偿。 本院认定：不予支持。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告刘清华负本次事故的全部责任，原告李玲芬无责任并无不当，本院予以确认。对于原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费8094元，误工费4925元，护理费3546元，住院伙食补助费540元，交通费200元，合计17305元，由被告刘清华负担。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告刘清华在本判决生效之日起十日内赔偿给原告李玲芬17305元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘清华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈 婕
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初943号   原告：罗新云，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：张正新，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告罗新云与被告张正新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗新云、被告张正新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   罗新云向本院提出诉讼请求：1、判令张正新给付拖欠的葡萄款3000元;2、本案诉讼费用由张正新承担。事实和理由：罗新云和张正新系同村村民。2016年10月，张正新因贩卖葡萄，收购了罗新云种植的葡萄，经结算，尚欠3000元葡萄款未付，张正新于2017年1月8日向罗新云出具了欠条一张，承诺日后给付。后罗新云多次向张正新催要葡萄款未果，故诉至法院。   张正新辩称，欠罗新云3000元葡萄款属实，愿意给付，但因2016年收购的葡萄赔钱了，导致现在没有能力给付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   罗新云提交的欠条原件一张，拟证实张正新欠罗新云3000元葡萄款未给付的事实。张正新对证据的真实性无异议，认可并愿意给付。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实罗新云所主张的事实，本院予以采信并作为定案依据。   结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2016年10月，张正新在从事葡萄贩卖过程中，收购了罗新云种植的葡萄。后经结算，张正新欠罗新云葡萄款3000元未付，经罗新云多次催要，张正新于2017年1月8日向罗新云出具了欠条一张，载明：“今欠到罗新云葡萄款3000元（叁仟元整）。2017年1月8日，张正新”。欠条出具后，经罗新云多次催要未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，张正新收购罗新云种植的葡萄进行贩卖，双方之间形成了买卖合同关系。张正新收购罗新云种植的葡萄后，应当及时支付货款，但张正新未能及时给付，有其出具的欠条为凭，张正新的行为侵害了罗新云的合法权益，应负民事清偿之责。罗新云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   张正新给付罗新云葡萄款3000元，限于判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（罗新云已交纳），由张正新负担。   本判决为终审判决。   审判员 吴 刚     二〇二〇年六月五日   书记员 王冬琴
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初535号原告湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园金洲大道东098号。法定代表人屈曲，该公司执行董事。委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。被告宁乡市市场监督管理局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路99号。法定代表人姜小鹏，该局局长。出庭负责人刘万祥，该局副局长。委托代理人曾蒙，该局工作人员。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。本院在审理原告湖南习创医疗科技有限公司诉被告宁乡市市场监督管理局工商行政管理一案中，原告湖南习创医疗科技有限公司向我院申请撤诉。本院经审查认为，原告湖南习创医疗科技有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖南习创医疗科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南习创医疗科技有限公司负担。审 判 长 陈 永人民陪审员 周 艳人民陪审员 周泽英二〇二〇年六月十六日法官助理尹馨书记员熊志新附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执157号申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：荆州区黄金海岸音乐会所，住所地荆州市东门中商百货艳阳天旁。经营者：赵强，男，1975年9月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人苏梦与被执行人荆州区黄金海岸音乐会所著作权侵权纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂10民初79号民事判决书已生效，但被执行人未自觉履行。经申请人申请，本院于2020年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨荆州区黄金海岸音乐会所、赵强在金融机构的存款7600元（含经济损失7500元、案件受理费50元、执行费50元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等值财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日法官助理郑天铭书记员刘思铭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅琴，女，1948年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田总医院，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中康街9号。法定代表人：孙启玉，该院院长。委托诉讼代理人：韩洪波，男，1978年9月15日出生，蒙古族，大庆油田总医院医务科科员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人李雅琴因与被申请人大庆油田总医院医疗损害责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李雅琴申请再审称，2004年10月12日，李雅琴的丈夫王某与其哥哥王悦才、王悦春发生争执并产生肢体冲突，导致王某出现身体不适，被送往大庆油田总医院进行诊断治疗。在治疗的过程中，大庆油田总医院明知李雅琴及其子女均在医院的情况下，却与王悦春、王悦才签订了《拒绝治疗意见书》，导致王某死亡，同时，王某的病例存在被篡改的情况，故原审法院仅认定大庆油田总医院5%的责任是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，大庆油田总医院作为医疗机构，并无法定职责和义务对患者因何具体事由、被何人侵害、侵权人具体身份及双方之间的社会关系进行核实和确定，且未有证据证实李雅琴及其子女就王某与其兄弟争执等情形告知大庆油田总医院。大庆油田总医院基于王某的病情及陪诊人员的意见后，发出《拒绝治疗同意书》符合其工作流程，在该同意书中签名的王悦春与王某系亲兄弟，由该人签字并不违反相关规定。而该《拒绝治疗同意书》是大庆油田总医院向患者家属征求是否对王某进行全脑血管造影术或CTA检查的意见，以进一步明确诊断之后签署，而非是对整个后续治疗过程的放弃。在签订《拒绝治疗意见书》后，大庆油田总医院仍对王某进行日常治疗、病危抢救，且未有证据显示签订该意见书即未对王某进行全脑血管造影术或CTA检查是导致王某死亡的直接原因，故李雅琴关于大庆油田总医院故意隐瞒并与王悦才、王悦春签订《拒绝治疗同意书》导致王某死亡及存在医疗事故的申请主张不成立。李雅琴还申请主张王某的病历不完整，且存在篡改和虚假的情况，但并未举示证据证明该主张，故本院对该申请主张不予支持。原审法院考虑李雅琴为王某妻子，大庆油田总医院治疗过程期间疏忽与李雅琴的沟通和交流，存在一定瑕疵，认定大庆油田总医院对王某的死亡结果承担5%的责任比例，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雅琴的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年六月五日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
甘肃省定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1170号 中国建设银行股份有限公司定西分行、被执行人曹礼、张艳、常华、定西祥和养鸡专业合作社： 申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行与被执行人曹礼、张艳、常华、定西祥和养鸡专业合作社金融借款合同纠纷一案，本案执行标的款422477.03元，负担案件受理费4026元，执行费6237元。经本院立案执行，被执行人于2020年6月10日向本院交纳标的款422477.03元，案件受理费4026元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1230号原告：赵同川，男，1970年08月07日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：河南省大富肉食品有限公司，住所地：封丘县赵岗镇赵岗村，统一社会信用代码：91410727783448329F。法定代表人：赵仑山,该公司经理。原告赵同川诉被告河南省大富肉食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月19日，原告向本院提出撤回对被告河南省大富肉食品有限公司起诉的申请。本院认为，原告赵同川自愿撤回对被告河南省大富肉食品有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵同川撤回对被告河南省大富肉食品有限公司的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告赵同川负担。剩余25元待本裁定生效后予以退还原告赵同川。审 判 长  张 杰人民陪审员  程相艳人民陪审员  孙玉芹二〇二〇年六月十九日书 记 员  李小龙
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执387号 申请执行人虞列云，男，汉族，1978年8月16日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人陈鹏，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1128民初1282号民事调解书，于2020年3月18日立案执行，已向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人陈鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈鹏名下有车牌号码为赣Ｈ×××××上海桑塔纳牌、车牌号码为赣Ｅ×××××飞度牌和车牌号码为赣Ｅ×××××北斗星牌汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人陈鹏名下车牌号码为赣Ｈ×××××上海桑塔纳牌、车牌号码为赣Ｅ×××××飞度牌和车牌号码为赣Ｅ×××××北斗星牌的三辆汽车。 查封期限为2年，查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭小华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初4727号原告：金美贞，女，1944年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：封菊仙，女，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系原告女儿。被告：张鸿，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住浙江省绍兴市越城区。原告金美贞与被告张鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告金美贞于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金美贞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金美贞撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告金美贞负担。（本页无正文）审 判 员 严政六二〇二〇年六月三十日代书记员 郭婷婷