湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初403号 原告：李帮林，男，生于1972年11月15日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：王小雨，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被告:荆门万达广场投资有限公司，住所地荆门市漳河新区象山大道南端38号（荆门万达广场）A地块幢401号。 法定代表人：齐界，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，湖北今天律师事务所律师。 原告李帮林与被告荆门万达广场投资有限公司（以下简称荆门万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告李帮林及其委托诉讼代理人王小雨、被告荆门万达公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帮林向本院提出诉讼请求：一、确认2014年5月30日原、被告签订的《合同补充协议》第六条第2项、第六条第7项第（1）、（2）条、第十条第5项、第九条第3项第（4）、（5）条、第十条第5项、第十五条第2项第（1）条无效；二、确认原、被告于2014年5月30日签订的《商品房买卖合同》已于本案立案之日解除，被告返还原告购房款984695元，并以984695元为基数，自2014年6月1日起至实际返还购房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月30日，原、被告签订了合同编号为JM14005787的《荆门市商品房买卖合同》。合同约定：被告将其所有的位于荆门万达广场B地块幢1101号房屋出售给原告，合同总价款984695元；原告于2014年5月30日一次性付清全部房款，被告应于2016年11月30日将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月30日付清全部购房款984695元，被告于2014年6月1日向原告出具了发票，但是合同约定的房屋至2016年11月30日仍未到达交付条件且房屋未通水，后经原告多次催告，被告仍未将标的房屋通水达到使用条件。原告认为，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的系使用标的房屋，而被告《合同补充协议》中的部分约定排除了原告的主要权利，致使原告无法达到合同目的，条款应当归于无效。其次，即使该交付条款不能被认定无效，原告认可在约定条件下可以进行交付，但被告所售商品房因不能通水也属于重大缺陷，被告亦不能进行有效交付，再次，被告所售房屋未通水，且经原告多次催告后被告仍不能进行解决，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。 被告荆门万达公司辩称，1、原、被告合同有效，双方已履行完毕合同的权利及义务；2、涉案房屋的工程已验收合格，质量合格，管理机关颁发了合格证；3涉案合同已经备案，该合同是全国通用的，不存在排除被告主要义务，限制原告权利的情形；4、原告要求解除合同的事由不符合约定解除及法定解除的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的A2购房发票；被告提交的B1销售不动产统一发票及销售许可证书、B2竣工验收备案证明书、B4李帮林商铺给水安装发票，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的A1合同编号为JM14005787《荆门市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，拟证明1、原、被告之间的权利义务关系；2、被告应于2016年11月30日前向原告交付符合条件的标准商品房；3、《合同补充协议》排除了原告权利，加重了原告义务，免除了被告的责任，且未进行告知；4、按合同约定，案涉房屋交付条件中应当有供水。本院认为，《荆门市商品房买卖合同》系荆门市工商行政管理局、荆门市房地产管理局监制，且已进行登记备案，真实、合法、有效；《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该补充协议系被告根据所售房屋的实际情况对原合同进行的补充性约定，并未加重原告义务，排除原告权利，免除被告义务，原告作为完全民事行为能力人，其在补充协议上签字，视为原告对该补充协议的内容予以认可，补充协议中约定，涉案房屋的交付条件进行了约定：“甲方取得建筑工程竣工验收备案文件，且该条款为该房屋交付的唯一条件”，且本案中，被告于2015年12月22日向原告送达了《入伙通知书》，通知原告办理收房手续，即被告已履行房屋交付义务，故原告提交的证据仅能证明原、被告之间的权利义务关系，对原告主张的其它证明目的，本院不予采信；A3原告与被告工作人员的短信记录及供水开通证明，拟证明1、涉案房屋2019年8月8日前未通水，达不到房屋的交付条件，合同解除原因归责于被告；2、原告对被告进行了催告，最后一次的时间为2019年8月8日；3、房屋可以通水，非因房屋结构不能通水，系被告怠于履行其交付符合约定条件房屋的义务。本院认为，通过庭审查明的事实，原告认可2019年8月8日，被告已经帮助其开通了涉案房屋的用水，被告已在催告后的合理期限内履行了义务，故该组证据的证明效力，本院不予采信。被告提交的B3《入伙通知书》，拟证明被告于2015年12月22日将《入伙通知书》送达给原告，通知原告办理收房手续，涉案房屋已按日期进行交付，本院认为，涉案房屋符合合同约定的交付条件，且被告在合同约定期限内向原告履行了交付房屋，对该证据的证明效力，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2014年5月30日，原告李帮林与被告荆门万达公司签订了合同编号为JM14005787的《荆门市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定，被告将其开发的位于荆门万达广场B地块幢1101号商铺出售给原告，房屋总价款为984695元。双方签订的《荆门市商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2016年11月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经竣工验收合格；2、取得规划、消防、人防等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、满足该商品房正常使用的公共配套设施、市政公用设施按设计要求建成；4、供电、供水、排水、有线电视、天然气等设施按设计要求建成，并经有关行业部门认可达到正常使用条件”；《合同补充协议》第六条第二款约定：“双方明确，将本合同第十条约定的该房屋的交付条件变更为：甲方取得建筑工程竣工验收备案文件，且该条件为该房屋交付的唯一条件。房屋交付时，乙方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以任何理由拒绝接受房屋，否则按因乙方原因造成该房屋未能按期交付办理，甲方就此不承担延期交房责任”。原、被告签订合同后，原告于2014年5月30日向被告支付购房款984695元。2014年6月1日，被告向原告出具了销售不动产统一发票。2015年12月22日，被告向原告邮寄送达了《入伙通知书》，该通知书载明：原告所购涉案房屋符合交付条件，原告应于2015年12月29日至12月31日在被告处办理入伙手续。2019年8月8日原告与被告公司员工联系，要求被告解决涉案房屋的供水问题，2019年8月8日，被告协助原告办理了涉案房屋供水开通手续。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的《合同补充协议》中的部分条款是否为无效条款；2、原告是否能够依法行事解除权。 关于原告主张《合同补充协议》中的部分条款是否为无效条款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，《合同补充协议》系原、被告真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该补充协议系被告根据所售房屋的实际情况对原合同进行的补充性约定，原告也未就哪些加重原告何种义务，排除原告何种权利，免除被告何种义务进行举证说明，该补充协议亦未排除原告的主要权利，免除被告的义务。原告作为完全民事行为能力人，其在补充协议上签字，视为原告对该补充协议的内容予以认可，该《合同补充协议》合法、有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。故原告主张《合同补充协议》第六条第2项、第六条第7项第（1）、（2）条、第十条第5项、第九条第3项第（4）、（5）条、第十条第5项、第十五条第2项第（1）条无效的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告是否能够依法行使解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原、被告在合同中未约定解除合同的条件，故原告不符合约定解除合同的事由。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，按合同约定，双方订立合同的目的系原告按时足额向被告支付价款，被告按时向原告交付房屋，被告已在合同约定的期限内向原告交付房屋，双方在《合同补充协议》中亦约定了房屋的交付条件，原告主张的被告未向其提供涉案房屋的供水而拒收房屋，按双方合同约定，原告的拒收行为，被告不承担延期交房责任，故本案中，被告已向原告履行了交房义务，原、被告之间的合同目的也已达成。即便原告主张被告未向其提供涉案房屋的供水，并于2019年8月8日最后一次向被告发出催告，但被告于2019年8月8日，已协助原告开通了涉案房屋的供水，涉案房屋开通供水并非实现合同目的的主要债务，且这一事由被告已在合理期限内解决，故本案不存在法定解除合同的事由。原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李帮林的诉讼请求。 案件受理费14794元减半收取7397元，由原告李帮林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘健羽