广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特563号申请人（仲裁被申请人）：朱其香。委托诉讼代理人：黄新明，系朱其香的丈夫。被申请人（仲裁申请人）：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层、二层及写字楼48-50层。负责人：金喜年，职务行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。申请人朱其香因与被申请人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第9694号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人朱其香申请请求：撤销广州仲裁委（2019）穗仲案字第9694号裁决，本案诉讼费由中信银行承担。事实与理由：一、贷款由广州市汇兆瀛河网络科技有限公司人员代办。2017年2月，朱其香在微信上认识广州市汇兆瀛河贷款网络科技有限公司（以下简称汇兆瀛河公司）业务员张文宇，该公司从事贷款中介业务。张文宇多次向朱其香推荐贷款项目，并询问名下有什么资产。朱其香告诉张文宇，其名下只有一套房产，属于夫妻双方共同财产，在农商银行每月要还贷款，如果做房产抵押贷款，丈夫不会签字。张文宇了解情况后，称其会想办法处理，可以做房产抵押贷款，让朱其香缴纳订金2000元，告诉朱其香准备房产资料。朱其香按照汇兆瀛河公司人员要求提供本人的征信报告、房产查册、房产证复印件、银行流水等资料。2017年4月18日，张文宇让朱其香到汇兆瀛河公司办理贷款申请手续，填写《中信银行个人借款申请表（房产抵押综合授信适用）》，说办理银行抵押贷款使用，朱其香按真实情况填写资料，写明已婚，并签字按手印。2017年5月2日，汇兆瀛河公司何小姐带朱其香去中信银行处办理贷款手续，与中信银行签订《中信银行个人借款合同》(编号：811092119779)以及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》(编号：811092119778)。当时，中信银行提供的这两份合同中，《支付申请书／委托书》写的收款帐户都是汇兆瀛河公司法人于国雄的帐户。办理完成贷款手续整个过程只有十几分钟，中信银行未做任何询问和情况核实。2017年7月20日中信银行将134万款项打到汇兆瀛河公司法人于国雄帐户，汇兆瀛河公司扣除贷款额的3％，计40200元，然后将余款转给朱其香。二、朱其香已婚，并且房产是夫妻双方共同财产。朱其香于2003年1月8日与丈夫黄新明登记结婚，2009年3月25日朱其香夫妻用多年共同积蓄购买了广州市花都区新华街三东大道106号5栋A梯203房，当时以朱其香名义购买该房产，并办理了房产证手续，实际该房产属于夫妻双方共有。三、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。2019年5月15日中信银行向中国广州仲裁委员会提请仲裁，朱其香后来发现中信银行提交的《中信银行个人借款申请表(房产抵押综合授信适用)》属于伪造，并不是朱其香之前签字的申请表，在婚姻状况一栏，将朱其香写成单身，并伪造朱其香签名和手指印，中信银行提交的是伪造的证据。四、房产抵押贷款合同上无夫妻双方共同的签名，理应无效。双方签订的《中信银行个人借款合同》以及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，该房产属于夫妻双方共同财产，应该有夫妻双方的共同签名，但两份合同均无朱其香丈夫黄新明本人签名，房产抵押贷款合同理应无效。五、中信银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中信银行在审查贷款申请时，朱其香提供的征信报告上写明其是已婚，中信银行违反征信审查规则，也从未向朱其香及亲属核实婚姻状况，直接按伪造的申请表内容，以朱其香单身予以办理贷款手续，中信银行存在明显违规行为。朱其香与中信银行签订的两份合同中，未得到朱其香事先授权的情况下，中信银行出具的合同中《支付申请书／委托书》写的收款帐户都是汇兆瀛河公司法人于国雄的帐户，说明中信银行工作人员事先与汇兆瀛河公司早有内部操作。2017年7月20日中信银行将134万款项打到汇兆瀛河公司法人于国雄帐户。中信银行在提交的证据材料中，没有提供朱其香贷款时的征信报告、征信报告中已婚与申请表中单身矛盾的审核记录、贷款前电话审查录音等记录，隐瞒了关键证据。被申请人中信银行辩称，一、涉案裁决书于2019年10月14日送达给朱其香，根据仲裁法的规定，朱其香申请撤销仲裁裁决应当自收到裁决书6个月提出，故其申请已经超出了6个月的期限。二、我方不存在朱其香所说的伪造证据的行为，我方已经将所有证据提交仲裁委。三、朱其香申请撤销仲裁不符合仲裁法58条的规定，应当依法予以驳回。在本案审查过程中，朱其香向本院提交《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同）、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）、《中信银行个人借款申请表（房产抵押综合授信适用）》（以下简称申请表）、两份EMS邮件底单及送达记录（仲裁庭送达涉案裁决书）等证据材料，拟证明其申请请求成立。中信银行未向本院提交证据。在本案庭询过程中，朱其香确认上述借款合同、抵押合同是其签署的，但称合同中约定联系电话不是其使用；其主张伪造的证据系指上述申请表，其中的签名及捺印均非其本人，该表中记载的其婚姻状况为单身是虚假的。另，根据朱其香提供的上述邮件底单显示，送达地址分别为朱其香的身份证地址及涉案抵押房屋的地址，其中涉案抵押房屋的地址及联系电话与上述借款合同、抵押合同中记载的朱其香的住所及联系电话一致。两邮件分别于2019年12月11日、12月14日被退回。本院另查明，涉案借款合同第25.6.1、25.6.2条约定，该合同项下的通知、要求、该合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至该合同第二十六条所约定的地址或联系方式；仲裁机构亦可按该款约定的地址、联系方式向朱其香发送相关文书，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日等；第二十六条约定朱其香的联系地址为涉案抵押房屋的地址。涉案抵押合同第22.3.1、22.3.3条、第二十三条约定与上述类似的内容。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”根据现有证据显示，广州仲裁委已于2017年12月3日按照借款合同、抵押合同约定的朱其香的联系地址及其身份证地址分别向其邮寄送达涉案仲裁裁决书，虽然裁决书分别于2019年12月11日、12月14日被退回，但根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第（二）项的规定“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。”，上述裁决书亦视为送达。现朱其香于2020年6月18日提出本案申请，已经超过法律规定的六个月期限，依法应予驳回。其次，朱其香主张涉案申请表是伪造的。但根据现有证据显示，仲裁庭主要是依据涉案借款合同、抵押合同、个人借款凭证来认定本案的基本事实并裁决朱其香承担相应的法律责任。因此，该申请表并非仲裁庭裁决的依据，而且朱其香亦未提供相关的证据证明该申请表是伪造的，故朱其香以该申请表伪造为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。再次，朱其香主张中信银行隐瞒了其已婚的证据足以影响公正裁决，但是关于朱其香是否已婚的相关证据，并非由中信银行单方持有，朱其香对此亦有相应的能力可以举证证明。据此，朱其香主张中信银行存在隐瞒其已婚的证据的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人朱其香的申请。案件申请费400元，由申请人朱其香负担。审判长  王碧玉审判员  李志明审判员  俞 颖二〇二〇年六月二十八日书记员  王 涵陈晓君刘嘉欣