辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终175号上诉人（原审被告）：康平县人民政府，住所地康平县迎宾路滨湖综合楼。法定代表人：李旭臣，该县县长。委托代理人：刘轶莹，康平县司法局工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳市抚太金属材料有限公司，住所地康平县两家子乡田家村。法定代表人：胡延斌，该公司董事长。原审被告：沈阳市康平生态环境分局（原沈阳市生态环境局康平分局），住所地康平县康平镇西岭街。法定代表人：王殿民，该局局长。委托代理人：张勇，该单位工作人员。上诉人康平县人民政府（以下简称康平县政府）因与被上诉人沈阳市抚太金属材料有限公司（以下简称抚太公司）、原审被告沈阳市康平生态环境分局（以下简称康平生态分局）履行清理整顿职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初310号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康平县政府委托代理人刘轶莹、被上诉人抚太公司法定代表人胡延斌、原审被告康平生态分局委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，抚太公司成立于2008年4月9日，类型为有限责任公司，注册地为康平县两家子乡田家村，经营范围为金属材料铸造，机械配件生产、销售。2015年12月20日，辽宁省人民政府办公厅下发《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》(辽政办发[2015]108号)，明确为贯彻落实《国务院关于近期支持东北振兴若干重大政策举措的意见》(国发[2014]28号)及《国务院办公厅关于加强环境监管执法的通知》(国办发[2014]56号)，做好我省清理整顿环保违规建设项目工作，制定如下方案。该方案规定清理整顿的范围为截至2014年12月31日，尚未取得环境影响评价批复文件的已建或在建项目(以下分别简称未批建成项目、未批在建项目，统称环保违规建设项目)。工作原则为属地负责、依法行政。各市政府具体负责本行政区域内的环保违规建设项目清理整顿工作。2016年3月29日，沈阳市人民政府办公厅下发《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》(沈政办发[2016]44号)，清理整顿范围与辽政办发[2015]108号文件的规定一致。明确各区、县(市)人民政府是本次清理整顿工作的责任主体。2017年6月19日，环境保护部下发《关于报送环保违法违规建设项目清理整顿工作再评估情况的通知》(环办环评函[2017]949号)，明确各地要针对存在的问题，继续完善和推进清理整顿各项工作，并在此基础上对清理整顿工作进行再评估。抚太公司在此次清理整顿的范围内。抚太公司在2019年1月9日提出清理整顿申请。抚太公司诉至法院，请求依法判令康平县政府、康平生态分局履行对抚太公司的环境违规建成项目进行清理整顿的法定职责，本案诉讼费用由康平县政府、康平生态分局承担。一审法院认为，根据辽宁省人民政府办公厅下发的《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》(辽政办发[2015]108号)及沈阳市人民政府办公厅下发的《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》(沈政办发[2016]44号)规定，各市区、县(市)政府具体负责本行政区域内的环保违规建设项目清理整顿工作，康平县政府具有履行清理整顿的法定职责。关于抚太公司主张康平县政府履行清理整顿职责是否应予支持的问题。康平生态分局陈述已经履行清理整顿职责，并提供《沈阳市抚太金属材料有限公司审批受理情况的回复》予以证明。抚太公司对此不予认可，认为该回复是针对申请环评审批时的回复，与清理整顿没有关系。原审法院认为，康平县政府、康平生态分局在庭审中对抚太公司在清理整顿范围均予以认可。康平县政府并未向法庭提供证据证实履行了清理整顿职责。而根据康平生态分局提供的回复，仅能体现出抚太公司向康平生态分局申请环评审批，康平生态分局告知缺少材料修改后再行报送，该回复并未体现对抚太公司进行清理整顿的相关信息，故不能以康平生态分局的该回复认定被告康平县政府履行了清理整顿的职责。康平县政府应当对抚太公司履行清理整顿的法定职责。抚太公司的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决康平县政府于判决发生法律效力后60日内对抚太公司履行清理整顿的法定职责。案件受理费50元，由康平县政府承担。康平县政府上诉称，上诉人已依法履行清理整顿的法定职责，抚太公司在法定起诉期限没有提起行政诉讼，依法应当驳回起诉。请求本院依法撤销一审判决，依法驳回抚太公司诉讼请求或者发回一审法院重新审，由抚太公司承担诉讼费用。抚太公司庭审答辩称，康平县政府应当履行清理整顿职责，不存在超过起诉期限问题，康平县政府至今未履行清理整顿职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。康平生态分局述称，抚太公司的项目建造在非产业园，没有办法整改，不能纳入整改范围。康平生态分局已于2019年5月30日将抚太公司列入沈阳市清理整改环保违法违规建设项目之中，并制作排查明细清单表。请求撤销一审判决，驳回抚太公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明：原审被告沈阳市生态环境局康平分局于2019年10月16日变更为沈阳市康平生态环境分局。本院认为，按照辽宁省及沈阳市人民政府办公厅关于清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知的规定，上诉人康平县政府具有履行清理整顿的法定职责。本案的争议焦点为1.抚太公司提起本案诉讼是否超过起诉期限。2.康平县政府是否已经履行了清理整顿职责。关于抚太公司提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。经查，抚太公司多次向康平县政府和康平生态分局申请对其在2014年12月31日前尚未取得环境影响评价批复文件的环保违规建设项目履行清理整顿职责。康平生态分局自认收到抚太公司于2019年1月9日提出的申请及报告，并进行了答复。康平县政府未在抚太公司提出申请后履行清理整顿职责。抚太公司于2019年4月26日向一审法院提起本案诉讼，未超过六个月的起诉期限。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人康平县政府是否已经履行了清理整顿职责的问题。经查，沈政办发[2016]44号《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》对清理整顿范围内的环保违规项目分类提出了清理整顿意见、工作程序。关于康平县政府提出的其已将抚太公司列入沈阳市清理整改环保违法违规建设项目之中，即已履行了清理整顿职责的上诉理由，因将抚太公司列入排查明细清单的行为不符合上述文件中，沈阳市人民政府的清理整顿意见和工作程序的具体要求，未达到整顿标准，故康平县政府尚未依法履行清理整顿职责。故上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人康平县政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康平县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曲维东审判员  柳华颖审判员  王 骞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 禹