贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1329号上诉人（原审被告）：陈奎燚，男，1981年7月2日出生，布依族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：贵州俊力星机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵安大道天利机电城A1-13号。法定代表人：肖森森，职务：总经理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐开梅，贵州同越律师事务所律师。上诉人陈奎燚因与被上诉人贵州俊力星机械设备租赁有限公司（以下简称：俊力星公司）合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈奎燚上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6634号民事判决书判决第一项、第三项、第四项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付机械设备租赁租金43333元，违约金2743.9元及律师费3000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人实际支付被上诉人租金共计14080元，一审法院认定支付5000元，认定事实错误。2018年7月10日，上诉人现金支付被上诉人5000元；2018年7月12日，因被上诉人的法定代表人肖森森提供的刷卡机故障，肖森森便使用原小强的刷卡机进行刷卡，上诉人支付被上诉人4890元；2018年7月17日，上诉人通过刷卡方式支付被上诉人租金840元；2019年8月18日，上诉人通过微信转账方式向被上诉人的法定代表人肖森森支付3350元。二、《设备租赁合同》明确约定租期为3个月，一审认定为290日，认定事实错误，适用法律错误。三、一审认定上诉人支付被上诉人违约金2743.9元，系认定事实错误。由于一审认定的实际租金和租期错误，从而导致违约金计算基数错误，违约金具体数额计算错误。四、一审判决认定上诉人支付被上诉人律师费3000元，没有法律依据。被上诉人俊力星公司二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵州俊力星机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租金43333元。2.判令被告支付原告设备运回费用（拖车费）2400元。3.判令被告以每天45.73元向原告支付违约金（从2019年5月1日至2019年6月30日，共欠违约金2743.9元），直至欠款付清为止。4.本案律师费7847元由被告承担。5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，认定2018年7月10日，原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司（出租方甲方）与被告陈奎燚（承租方乙方）在贵阳市花溪区天利机电城签订《设备租赁合同》，约定“甲方将其所有的志高90KW空压机一台租赁给在乙方在正安县使用，月租金5000元，租期三个月。甲方于2018年7月10日在贵阳花溪区天利机电市场向乙方交货，提货时乙方支付第一个月租金伍仟元，其余租金于每30日支付一次，按先付租金后用设备的原则执行，若租金不足一个月，则按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。若租赁期满或由其他原因引起合同终止，乙方须负责交租赁物原机原样退还到提货点。乙方必须按合同约定期限支付租金和其他付款项，若延期未付，则每日按欠款金额的1‰向原告支付违约金。若双方协商不成，则提交合同签订地人民法院提起诉讼，且上此所产生的费用（含律师、差旅费、保全费等一切费用）由乙方承担”。合同签订后，原告按约定将案涉空压机交付被告使用，2019年4月30日原告收回案涉空压机。原告自述被告仅支付第一个月租金5000元，之后未再支付，故诉至一审法院，请求如前。另被告陈奎燚提交与案外人王世明的《协议书》及录音，拟证实案涉设备实际使用人为王世明。原告对《协议书》的真实性无异议，但认为合同具有相对性，该协议与本案不具有关联性，对录音的三性不予认可。上述事实，有《设备租赁合同》、设备进场单、救援受理作业单及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认，作为认定本案事实的依据。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，无规避法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈奎燚租赁使用原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司空压机，应当按照合同约定支付租金。被告辩称已支付原告三个月租金，但未提交证据予以证实，故一审法院采纳原告认可的被告已支付第一个月租金5000元。被告辩解已提前三个月告知原告将设备拖回，实际租赁时间为8个月根据双方约定“若租赁期满或由其他原因引起合同终止，乙方须负责交租赁物原机原样退还到提货点”，一审法院予以认定租赁期满时间为设备拖回的2019年4月30日，对被告辩解意见，不予采纳。因此，案涉空压机租赁的起止时间为2018年7月10日至2019年4月30日，共计290日，故被告应予支付的租金费用计算为：5000元/月÷30天×290天-5000元=43333元，对原告请求被告支付租金43333元，一审法院予以支持。原告主张拖车费2400元，被告无异议，一审法院予以支持。根据双方合同约定“乙方必须按合同约定期限支付租金和其他付款项，若延期未付，则每日按欠款金额的1‰向原告支付违约金”，对原告主张每日按欠款金额的1‰从2019年5月1日至6月30日计算违约金2743.9元，直至款项付清为止，符合约定及法律规定，予以支持。对原告主张律师费7817元，其提交委托协议及发票能够证实原告实际支付律师费3000元，符合双方约定，故一审法院予以支持3000元，超出部分未实际产生，不予支持。对被告辩解案涉设备实际使用人系案外人，案外人应为本案实际被告的意见，案外人不是本案合同相对方，被告与案外人之间产生的法律关系不能对抗原告向其主张权利，其与案外人之间的纠纷应另案解决，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈奎燚于本判决生效之日起十日内支付原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司租金43333元；二、被告陈奎燚于本判决生效之日起十日内支付原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司拖车费2400元；三、被告陈奎燚于本判决生效之日起十日内支付原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司违约金2743.9元。（2019年7月1日起的违约金，每日按欠款金额的1‰支付，直至款项付清为止）；四、被告陈奎燚于本判决生效之日起十日内支付原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半收取），由原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司负担50元，被告陈奎燚负担554元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交一组新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体过程如下：证据：微信聊天记录两张、银行流水两张，拟证明：2018年7月10日，上诉人现金支付被上诉人5000元；2018年7月12日，因被上诉人的法定代表人肖森森提供的刷卡机故障，肖森森便使用原小强的刷卡机进行刷卡，上诉人支付被上诉人4890元；2018年7月17日，上诉人通过刷卡方式支付被上诉人租金840元；2019年8月18日，上诉人通过微信转账方式向被上诉人的法定代表人肖森森支付3350元。被上诉人俊俊力星公司发表质证意见如下：对证据的真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。4890元的收款人为原小强与本案无关，3350元系材料款，并非本案的租金，840元的支付规律与双方约定的租赁时间与租赁金额无法对应，不应当系案涉租金，应当是材料款。被上诉人俊力星公司围绕上诉请求提交了微信聊天记录截图一份，拟证明：2019年8月18日，上诉人通过微信转账方式向肖胜利支付的3350元为材料款，而非本案的租金。双方除了租赁关系外还有材料买卖关系。上诉人陈奎燚发表质证意见称，对语音转换的真实性有异议，无法一一对应。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对上诉人提交的证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。对于被上诉人提交证据的真实性予以认可，与上诉人提交的微信聊天记录截图能够一一对应。对于双方当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应当支付的租金金额；二、上诉人实际支付的租金金额；三、上诉人是否应当向被上诉人支付违约金；四、上诉人是否应向被上诉人支付律师费。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人签订了《设备租赁合同》，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应恪守。双方约定的租赁期为3个月，租赁期满后上诉人应当按照合同约定，将租赁物返还被上诉人。租赁期满后，上诉人仍占有、使用租赁物的行为给被上诉人造成了损失，被上诉人有权要求按照双方合同约定的租金标准要求被上诉人支付租用租赁物期间产生的损失。经审理查明，被上诉人于2019年4月30日将案涉租赁物拉回，上诉人使用该租赁物290天，一审计算的租金金额并无不当。关于争议焦点二，上诉人称已经支付租金14080元。2018年7月12日，上诉人向案外人肖小强转账4890元，收款人并非被上诉人俊力星公司，对于该款项本院不于认可；2018年7月17日，上诉人通过刷卡方式支付被上诉人840元，首先，根据被上诉人提交的微信聊天记录显示双方之间除了租赁关系外还存在买卖关系；其次，根据双方约定的租金金额为月租金5000元，租金每30日支付一次，2018年7月17日上诉人转账时，当月的租金5000元已经支付；故该840元并不符合双方约定的租金金额及租金支付方式，不宜认定为案涉租金。2019年8月18日，上诉人通过微信转账方式向被上诉人的法定代表人肖森森支付3350元。根据双方聊天记录显示，该笔款项系上诉人向案外人肖胜利支付的材料款。综上，一审认定上诉人已经支付租金5000元，并无不当。关于争议焦点三，双方约定上诉人必须按照合同约定期限支付租金和其他款项，若延期未付，则每日按欠款金额的1‰向被上诉人支付违约金。双方约定的违约金标准过高，本院依法调整为2019年5月1日至2019年8月19日的违约金以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算至还清之日止。关于争议焦点四，双方约定因案涉合同产生争议发生的律师费应当由上诉人承担，被上诉人因本案诉讼实际支付律师费3000元，应当由上诉人承担。综上所述，上诉人陈炎燚的上诉上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6634号民事判决第一、二、四项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6634号民事判决第三项为：陈炎燚于本判决生效之日起十日内支付贵州俊力星机械设备租赁有限公司违约金（违约金计算标准为：2019年5月1日至2019年8月19日的违约金以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后的违约金以欠款金额为基数按照全国银银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算至还清之日止）；三、驳回贵州俊力星机械设备租赁有限公司的其余诉讼诉讼请求。一审案件受理费用604元，由上诉人陈奎燚负担554元，由被上诉人贵州俊力星机械设备租赁有限公司负担50元。二审案件受理费用513.35元，由上诉人陈奎燚负担493.35元，由被上诉人贵州俊力星机械设备租赁有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年六月五日法官助理王李文书记员罗艳