湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4926号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李任喜，女，1969年7月24日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张波，男，1980年5月3日出生，住湖南省浏阳市。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人李任喜、张波机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：1、请求法院改判湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13211号民事判决书第一项判决，判决上诉人赔偿各项损失较一审少20824.4元。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、后续治疗费、交通费应以实际发生凭票据报销。李任喜主张的后续治疗费，根据司法鉴定报告，明确表明或以实际发生的合理性票据为准。李任喜主张的交通费，并未提供任何票据等能够证明因本次事故而支出的交通费用，因此该部分不应被支持。二、误工费、精神抚慰金过高。在李任喜已经年满五十周岁，达到了国家法定退休年龄，且未提供任何工作证明，因此不予认定误工费。李任喜在本次交通事故中负事故的主要责任，自身对事故的发生存在重大过错，因此精神抚慰金应当考虑其自身过错，按照责任划分为30％。因此，应被认定为1500元。三、一审程序错误。一审法院临时变更开庭时间，导致上诉人无法正常答辩。原定开庭时间为11月7日，突然变更为10月8日下午两点。而诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司接到法院的电话通知是10月8日中午，收到该变更时间的传票为10月8日下午4点。作为诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司而言，临近中午收到更改开庭时间的通知，下午两点就要去参加庭审，而这一开庭时间比原定的开庭时间足足早了一个月，上诉人无法安排人员，准备好授权手续。联系法院要求延期审理未果，法院直接作出缺席审判。一审法院程序严重违法，导致诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司丧失答辩的权利。被上诉人李任喜辩称:根据一审判决所反映保险公司未有人出庭，但法院依然将答辩意见体现在判决中，因此以程序瑕疵来中伤一审剥夺其答辩权利，没有依据，开庭时间变更提前七日，且各方无异议，以法院最终日期为准，本案中李任喜能证明2019年9月30日收到法院开庭通知，张波短信显示9月29日收到法院通知，该通知早于变更开庭时间的规定，以及诚泰财保湖南分公司证明保险公司工作人员收到时间是开庭当日中午，上诉人主张当天中午接到传票，无证据，本案立案早于长沙交通事故案件城农同标之前，也是根据其户籍主张按农村标准，我方与诚泰财保湖南分公司主张的调解金额相差仅仅1000元，庭后李任喜律师通过微信拍照CT鉴定报告等方式，与对方做了详细沟通。对方称李任喜隐瞒证据事实没有依据，综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。被上诉人张波辩称，与一审答辩一致。李任喜向一审法院起诉请求：1、判令诚泰保险湖南分公司赔偿李任喜医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计62489.8元；2、本案诉讼费和鉴定费由张波承担。一审法院认定事实：2019年2月17日，李任喜驾驶普通二轮摩托车沿浏阳市龙伏镇相市村村道由东往西行驶，驶至新立组交叉路口右转弯时，恰遇张波驾驶湘A820AA小型轿车沿浏阳市龙伏镇相市村村道由南往北行驶至此，由于李任喜驾车转弯时未让直行的车辆先行，张波驾车临危措施不当，致使两车相撞，事故造成李任喜受伤及两车不同程度受损。事故发生时，李任喜未取得机动车驾驶证，其驾驶的机动车未依法注册登记。事故车辆湘A820AA在诚泰保险湖南分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。李任喜受伤后当日前往浏阳市骨伤科医院接受治疗，诊断结果为：左趾骨上，下肢骨折；L3椎体滑落；3L1体轻度压缩性骨折，花费医药费3322.3元。2019年2月27日，浏阳市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，责任划分为：李任喜在此次交通事故中承担主要责任，张波在此次交通事故中承担次要责任。事故发生后，张波以代付医疗费和支付现金的方式向李任喜赔偿了5763元。2019年7月8日，李任喜与张波达成调解协议，载明：1、李任喜因此次交通事故受伤产生医疗费5000元（以实际票据为准），该费用协议前已由张波支付；2、张波委托湘A820AA小型轿车承保的保险公司对李任喜因此次交通事故产生的误工费、护理费、交通费、后续医疗费等所有后期人身损害费进行核算，核算后赔付到李任喜的账户上。2019年7月10日，李任喜委托湖南法正司法鉴定中心对李任喜的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养费等五项进行司法鉴定。2019年7月15日，该机构出具湘法正司鉴中心［2019］临鉴字316号《司法鉴定意见书》：被鉴定人李任喜因交通事故致骨盆部损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约两千元或以实际发生的合理性票据为准；其误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。李任喜支出鉴定费2200元。根据李任喜的诉讼请求，结合本案查明的事实及相关证据，一审法院对李任喜主张的损失认定如下：一、医疗费项下（赔偿限额10000元）：1、医药费：3322.3元；2、营养费：参考鉴定意见的营养费，酌情认定1800元；3、后续治疗费：参考鉴定意见的后续治疗费，酌情认定2000元。以上二项项共计7122.3元。二、死亡伤残费项下（赔偿限额110000元）：1、误工费：参考鉴定意见的误工期及湖南省农林牧渔业年平均工资，为14224.4元（43266元÷365天×120天）；2、护理费：参考鉴定意见的护理期，一审法院酌情按120／天计算，为3600元（120元／天×30天）；3、交通费：酌情认定500元；4、伤残赔偿金：参考湖南省2018年全年农村居民人均可支配收入标准，为28186元（14093元×20年×0.1）。5、精神抚慰金：酌情认定5000元。以上五项共计：51510.4元。三、鉴定费：2200元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司在保险责任限额内先行赔付。不足部分，按照各方在事故中所负责任大小承担。诚泰保险湖南分公司主张扣减非医保用药部分。一审法院认为，诚泰保险湖南分公司并未提交证据证明李任喜治疗费用中非医保用药比例，亦未向一审法院提出非医保用药金额的鉴定申请，故一审法院不予采纳。诚泰保险湖南分公司还对李任喜的伤残等级申请重新鉴定。一审法院认为，湖南省法证司法鉴定中心具有从事委托鉴定事项执业资格，鉴定标准符合相关规定，保险公司没有提供充足证据证明存在必须需要重新鉴定的情形，因此一审法院予以驳回。李任喜各项经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的7122.3元和伤残赔偿限额项下的51510.4元，均没有超出赔偿限额，应由诚泰保险湖南分公司在交强险限额内全额赔偿。两项合计58632.7元，扣除张波已经支付的5763元，诚泰保险湖南分公司还应赔偿李任喜52869.7元。张波垫付的5763元，为了减少诉累，保障当事人利益，诚泰保险湖南分公司应直接支付给张波。鉴定费2200元不属于保险范围，应由李任喜和张波按责任大小承担，一审法院根据双方的责任大小，确定由李任喜承担1540元（2200元×70％），由张波承担660元（2200元×30％）。诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。判决如下：一、限诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿李任喜医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币52869.7元；二、限张波在本判决生效之日起十日内赔偿李任喜鉴定费660元；三、限诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付张波人民币5763元；四、驳回李任喜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是李任喜的各项损失的计算是否准确的问题。本案中，事故车辆湘A820AA在诚泰保险湖南分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。李任喜提供了湖南法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书载明：“被鉴定人李任喜因交通事故致骨盆部损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约两千元或以实际发生的合理性票据为准；其误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。”故一审法院依据该鉴定意见认定了李任喜的后续治疗费用，符合法律规定。考虑到李任喜系农村居民户籍，确因此交通事故产生了误工损失，一审法院参照湖南省农林牧渔业年平均工资计算其误工费，处理妥当，本院予以确认。李任喜的各项损失均未超过交强险赔偿限额，故一审法院酌情认定其精神损害抚慰金并无不当。另，虽诚泰保险湖南分公司缺席2019年10月8日的庭审，但经查阅案卷材料，一审法院在2019年10月14日就本案证据对诚泰保险湖南分公司进行了质证谈话，且在判决书中采信了诚泰保险湖南分公司的答辩意见，虽在程序中存在瑕疵，但一审法院并未剥夺双方的辩论权利，故本院对诚泰保险湖南分公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年六月十二日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。