河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1272号上诉人（原审被告）罗智勇，男，汉族，1977年10月6日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）王俊翠，女，汉族，1988年5月1日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人王聪聪，河南豫申律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：金玉华，女，汉族，1978年6月24日生，住信阳市平桥区。上诉人罗智勇因与被上诉人王俊翠、原审被告金玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗智勇，被上诉人王俊翠及其委托诉讼代理人王聪聪到庭参加诉讼。原审被告金玉华经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗智勇上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。事故发生后，上诉人与被上诉人共商定一次性赔偿126000元为本事故终结款，上诉人依约支付了款项。被上诉人要求上诉人如有后期治疗让上诉人承担一半费用，上诉人没有同意，同时承诺再给被上诉人5000元作为最终赔偿款，并附有欠条和写明双方再无任何纠纷的承诺。双方达成调解协议并实际履行是自愿达成，不存在误解。一审判决上诉人承担不必要的费用，严重违背双方的真实意思表示。2、2018年6月22日发生交通事故被上诉人经医院抢救，并于8月19日出院，后又于2018年11月9日再次住院治疗，两次住院及诊断结果看不是同一事故造成，两次住院间隔三个月之久，二次住院不是前次的后期二次手术，且被上诉人没有通知上诉人，上诉人不应承担二次住院发生费用。王俊翠辩称，1、事故发生后被上诉人第一次住院花费近八万元，经济非常紧张，治疗未终结的情况下，无法对伤残等级及后期治疗费进行认定，也未考虑交强险不区分责任赔偿、被上诉人在城镇居住且受伤前一直在城镇工作的事实，与上诉人签订赔偿协议是被上诉人对赔偿责任的错误认识，是在急需用钱的情况下被迫签订。因该起交通事故被上诉人仅医疗费就花费十三万余元，协议约定赔偿金额连医疗费都不够，该赔偿协议是被上诉人在重大误解的情况下签订，显失公平，应当撤销；2、两次住院与双方之间的交通事故具有直接因果关系，被上诉人自交通事故发生以来始终处于伤病状态，第一次治疗后，因左膝疼痛持续存在才导致第二次住院接受关节镜膝关节前交叉韧带重建手术，是由交通事故导致，该损失应由上诉人承担。王俊翠向一审法院起诉请求：1、撤销原告与三被告于2018年9月5日签订的赔偿协议；2、被告支付原告人身损害赔偿金合计320600.06元（其中：医疗费130010.19元、误工费55350元、护理费29777元、营养费4900元、住院伙食补助费3750元、残疾赔偿金203994.82元、被抚养人生活费77240.07元、交通费1500元、精神抚慰金20000元、鉴定费1728元等，扣除交强险后，其他按照80%比例承担）。一审法院查明：2018年6月22日20时50分许，在信阳市××桥区××街与××大道交叉口，被告金玉华驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车沿信阳市南京路新十六大街由北向南行驶至与新十一街交叉口时左转弯，与由南向北原告王俊翠驾驶二轮电动车发生碰撞造成车辆受损、致王俊翠受伤的道路交通事故。经交警队事故责任书认定，被告金玉华承担事故的主要责任，原告王俊翠承担事故的次要责任。原告受伤后在信阳市中心医院住院治疗58天，支付医疗费77157.22元。医院诊断：小腿及右踝部多发开放性软组织撕脱伤，左手小指远节指骨远端撕脱骨折；左侧胫骨平台骨折；头部开放性软组织损伤、右膝半月板损伤等。出院医嘱：加强营养，定期换药；全休三个月，陪护一人；等等。2018年9月5日，原告与被告金玉华、罗智勇签订《协议书》，双方自愿达成协议，两被告一次性赔偿原告因本次交通事故造成的所有损失费及车辆损失费等共计126000元。同时该协议约定：此协议为一次性终结赔偿，被告向原告赔偿后，原告不再找被告的任何责任。协议签订后，被告向原告支付了126000元赔偿款。因原告提出需要康复费，被告同意再支付5000元，因被告当时无能力支付5000元，就于签订该协议的当日向原告出具欠条一份，被告罗智勇认可拖欠原告的康复费5000元。2018年11月9日，原告入信阳市中心医院住院治疗，2018年11月27日出院，住院18天，支付医疗费52252.97元。出院诊断：左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，于2018年11月13日行关节镜膝关节前交叉韧带重建术。原告生育两个孩子，2010年12月10日生育儿子陈朕扬，2014年3月28日生育女儿陈佳仪。原告及其子女的户口登记地为信阳市××桥区××翟寨村，2016年7月7日在信阳市××山新区锦江城购房居住。原告为支持其误工费，提供一份信阳登存搏击体育文化传媒有限公司证明一份，证明其月工资4600元。2019年6月27日，经司法技术鉴定，原告的伤残等级为一个八级、一个九级，原告支付鉴定费用1728元。另据查明，事故车辆的登记车主系许四龙，被告罗智勇系实际车主，被告金玉华系被告罗智勇的代驾司机。一审法院认为，原告王俊翠在与被告罗智勇、金玉华签订《协议书》时，因对其自身是否构成伤残缺乏判断能力，协议中也没有注明包含有残疾赔偿金，且在协议签订后，因伤情未治愈再次住院治疗，共支付医疗费近13万元，涉案《协议书》中的赔偿金额126000元，尚不够支付医疗费，原告的伤残等级系一个八级、一个九级，受伤严重，该《协议书》内容显示公平，应当予以撤销。原告起诉在伤残等级鉴定后三个月内，原告享有撤销权。原告合理的经济损失应当得到赔偿。交警队的事故责任认定书认定的事实清楚，当事人亦无异议，本院予以采信。因双方系主次责，承担责任的比例按35%和65%比例划分为宜。原告提供的务工证明，只加盖有公章，无公司法定代表人签名，无经办人签名，没有提供所在公司营业执照复印件和法定代表人身份证明，也没有提供其他相关的比如交纳社保证明和工资发放证明，其要求误工费按照每月4500元计算无依据，应当按照上年度城镇居民人均可支配收入计算。因被告的车辆未缴纳交强险，其应当在交强险限额内承担赔偿责任外，其余部分再按比例承担责任。被告金玉华系临时为被告罗智勇代为开车，被告罗智勇系事故车辆的实际车主，因此，本交通事故给原告造成的经济损失由被告罗智勇承担，被告金玉华在本案中不承担赔偿责任。原告诉请数额，参照相关规定和标准，确认如下：1、医疗费129410.19元；2、误工费31874.19元÷365天×369天=32223.5元；3、护理费108.28元×217天（58天+90天+9天（第二次住院中9天的护理费与全休3个月护理费重复9天）+30天×2人）=23496.75元；4、营养费（58天+90天+9天（其他9天同上））×20元=3140元；5、住院伙食补助费补助费76天×50元=3800元；6、被抚养人生活费20989.15元×32%×21.5年（9年+12.5年）÷2人=72202.68元；7、残疾赔偿金31874.19元×20年×32%=203994.82元；8、交通费1500元；9、精神抚慰金20000元；10、鉴定费1728元；以上共计491495.94元。扣除交强险应赔偿120000元外，不足赔偿部分371495.97元的65%为241472.38元，扣除被告已支付的126000元，被告罗智勇应当向原告赔偿各项经济损失235472.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告罗智勇于本判决生效之日起五日内向原告王俊翠赔偿各项经济损失235472.38元。二、驳回原告王俊翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3055元，由被告罗智勇承担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：2018年9月5日王俊翠、罗志勇、金玉华达成的赔偿《协议书》是否可撤销，被上诉人王俊翠第二次住院产生费用是否应由上诉人罗智勇承担。关于赔偿《协议书》是否可撤销问题。经查，三方签订《协议书》时，被上诉人王俊翠尚未申请对伤情进行伤残鉴定，其对伤情是否构成伤残缺乏判断能力。签订协议书后因伤情严重再次住院治疗，两次住院支出医疗费近13万元，涉案《协议书》约定的赔偿款126000元尚不够支付医疗费。被上诉人王俊翠伤残等级一个八级、一个九级，受伤严重，涉案《协议书》中未注明包含伤残赔偿金，且赔偿数额远低于被上诉人王俊翠依据法律规定应当获得的赔偿数额，涉案《协议书》内容显失公平。被上诉人王俊翠在得知伤残等级后三个月内向法院申请撤销三方签订的《协议书》，符合法律规定。一审判决认定《协议书》显失公平，并根据被上诉人王俊翠伤残等级、事故责任认定、实际损失等情况依法判决上诉人罗智勇承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人罗智勇的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于被上诉人王俊翠第二次住院产生费用是否应由上诉人罗智勇承担问题。经查，被上诉人王俊翠第二次住院的入院证、入院记录、出院记录均显示其第二次住院是因车祸引起，上诉人罗智勇虽抗辩认为第二次住院与双方发生的交通事故没有因果关系，但未提供证据予以证明。一审判决上诉人罗智勇按照责任比例承担被上诉人王俊翠因第二次住院产生的各项费用并无不当，上诉人罗智勇的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人罗智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4832元，由上诉人罗智勇负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年六月十五日法官助理张中尉书记员熊晓梅