wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5902号 申请执行人：深圳市兴际达实业发展有限公司，住所地深圳市福田区红荔路3002号交行大厦6楼。 法定代表人：罗志勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄文开，广东天梭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英梅，广东天梭律师事务所律师。 被执行人：广州南华高尔夫俱乐部有限公司，住所地广州市萝岗区镇龙镇黄竹园地段。 法定代表人：陈育辉。 申请执行人深圳市兴际达实业发展有限公司与被执行人广州南华高尔夫俱乐部有限公司借款纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤01民初297号民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1712号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿付申请执行人1.05亿元及相应利息（以1.05亿元为基数，每日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2010年1月1日起计至该款全部清偿时止）。因被执行人广州南华高尔夫俱乐部有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案强制执行。 本案执行过程中，广东省高级人民法院作出（2020）粤破终2号民事裁定书,指令本院对被执行人进行破产清算。2020年4月26日，本院作出（2020）粤01破104-1号指定管理人决定书，指定广东启源律师事务所担任被执行人管理人。 本院认为，被执行人已进入破产清算程序，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5902号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇二〇年六月九日 书记员  张成峰
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执506号 申请执行人:罗兵（又名罗斌），女，1969年7月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。 被执行人：高剑明，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。 被执行人：罗燕，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。 申请执行人罗兵申请执行被执行人高剑明、罗燕民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高剑明、罗燕没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人罗兵于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人高剑明、罗燕偿还申请执行人20000元，并按年利率24%支付自2015年2月18日至清偿之日止的利息；案件受理费300元。本院于2020年5月6日依法受理。 2020年5月6日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月11日，向被执行人高剑明、罗燕送达了执行通知书及财产报告令。本院于2020年5月7日、2020年6月22日发起二次总对总网络财产查控，未发现被执行人高剑明、罗燕有银行存款；未发现被执行人高剑明、罗燕有保险类财产和证券信息；未发现被执行人高剑明、罗燕有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、桃江县不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。经本院走访被执行人居住地桃江县灰山港镇万功塘村村委了解到，现两被执行人因躲债务均外出，下落不明，其住所地房屋由两被执行人用于开办湖南湘醇能环保新能源科技有限公司，该公司现没有生产经营，所住房屋系集体用地，无房产手续，本院对该房屋采取实物查封，并于2020年5月26日张贴了查封公告及封条。 2020年6月17日，本院对被执行人高剑明、罗燕适用限制高消费、纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日与申请执行人全权委托代理人丁安邦进行终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 截至2020年6月23日止，被执行人高剑明、罗燕偿还申请执行人20000元，并按年利率24%支付自2015年2月18日至清偿之日止的利息；案件受理费300元，执行费530元。 本院认为，本案被执行人高剑明、罗燕目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘维峰 书 记 员 吴 霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1658号 原告：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区昱城路20号，统一社会信用代码 91341000713945135Ｂ。 负责人：张兴龙，行长。 委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。 被告：程宗宗，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：刘长立，女，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心53层。 统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。 法定代表人：方习利，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行诉被告程宗宗、刘长立、安徽省农业信贷融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行撤回起诉处理。 审判员  汪琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐倩 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1317号本院在执行被执行人李永生罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213刑初4号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款50000元。在本院执行过程中，被执行人于2020年4月26日已主动缴纳罚金款50000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0213刑初4号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2020）晋0213刑初4号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执517号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：吕世存，男，1990年03月01出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人吕世存非法经营罪处罚金一案中，依据已生效的本院作出的（2019）桂0681刑初158号刑事判决书，判令被执行人应缴纳罚金2万元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人吕世存的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2573号申请执行人：孙国飞，男，1955年3月29日生，汉族，住杭州市。申请执行人：邱雪峰，女，1956年8月5日生，汉族，住杭州市。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告孙国飞、邱雪峰与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2020沪0113民初1131号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙国飞、邱雪峰于2020年4月16日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付自2013年12月1日起至2019年12月30日止的房屋使用费52,953元。本院受理后，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划其28,504元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年六月十五日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1465号原告：**，男，1995年8月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚景，河南蓝标律师事务所律师。被告：卢彦超，男，1970年12月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市宏成公路运输有限公司，住所地漯河市解放路南段668号。法定代表人：李尊成，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尊克，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司员工。原告**与被告卢彦超、漯河市宏成公路运输有限公司（以下简称宏成运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人万震莹、姚景、被告卢彦超、被告平安财险公司的委托诉讼代理人陈尊克到庭参加诉讼，被告宏成运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢彦超赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计12016.86元,由被告平安财险公司在保险责任限额内予以赔付；2.本案诉讼费等费用由被告宏成运输公司承担。事实与理由:2019年2月28日18时，被告卢彦超驾驶豫Ｌ×××××重型货车，沿龙江路由西向东行驶至龙江路与东环路交叉口西100米处时，与原告**驾驶的豫Ｌ×××××小型客车发生碰撞，致原告及乘车人王雅莉、王广翼受伤的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定被告卢彦超应负全部责任，原告及乘车人无责任。经查豫Ｌ×××××号重型货车为被告漯河市宏成公路运输有限公司所有，在平安财险公司投有交强险、商业三责险。原告受伤后入住漯河市第二人民医院，诊断为“颈部软组织损伤”，花费医疗费3856.86元，因就赔偿事宜无法达成一致协议，为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告卢彦超辩称，现在一年多了起诉我，时间停的太长了，有点不得劲。被告宏成运输公司未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告平安财险公司辩称，一、如查明本次事故属实，行车证、驾驶证合法有效，事故发生在保险期间内，平安财险公司同意在保险限额内承担合理、合法的损失；二、诉讼费应该由肇事方承担。本院认为，2019年2月28日，被告卢彦超驾驶豫Ｌ×××××重型货车与原告**驾驶的豫Ｌ×××××小型客车发生碰撞，造成原告**及乘车人王雅莉、王广翼受伤的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告卢彦超负全部责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：原告**的诉讼请求能否得到支持。人身权利、财产权利作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、财产权利不受侵犯，侵犯公民的民事权益系不法行为，应受民事法律制裁即承担侵权的民事责任。原告**的具体损失为：1、医疗费为3856.86元（以票据为准）；2、营养费为480元（20元/天×24天）；3、住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）；4、误工费为3003.42元（45677元/年÷365天×24天），原告**请求3000元，本院予以支持；5、护理费为3003.42元（45677元/年÷365天×24天），原告**请求3000元，本院予以支持；6、交通费为480元（20元/天×24天），以上合计12016.86元。肇事车辆豫Ｌ×××××重型货车登记车主为被告宏成运输公司，被告卢彦超系司机，事故发生时属于履行职务行为，因此，该民事责任应当由被告宏成运输公司承担。肇事车辆在被告平安财险公司投保有交强险险别、第三者责任险险别，且事故发生在保险期间内，故，被告平安财险公司应当在保险限额内承担赔付责任，鉴于交强险、第三者责任险均投保于被告平安财险公司，因此，交强险限额、第三者责任险限额不再具体划分，被告平安财险公司对上述原告**的损失12016.86元承担赔付责任。被告宏成运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证、举证、申请调解等相关诉讼权利，应当承担不到庭、不举证的法律后果。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告**医疗费等损失共计12016.86元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告漯河市宏成公路运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张耀轩二〇二〇年六月十八日书记员  刘二锋
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1449号上诉人（一审原告）：徐飞，男，汉族，1980年6月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京时讯互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号17层2029。法定代表人：张艳清，董事长。委托诉讼代理人：李国龙，北京知果律师事务所律师。上诉人徐飞与被上诉人北京时讯互联科技有限公司（简称时讯互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初39388号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐飞的委托诉讼代理人梁雅静，时讯互联公司的委托代理人李国龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。徐飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判时讯互联公司赔偿上诉人经济损失8000元及合理支出2000元（律师费），共计10000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、上诉人有足够的证据能够证明被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站属于混同经营。一审法院对此事实未予认定，属于认定案件基本事实不清，应予纠正。二、被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站为混同经营，故自www.shixunwang.net网站自动跳转至www.shixunwan.cn网站的涉案侵权文章亦为被上诉人所为，被上诉人应承担相应侵权责任。三、被上诉人利用其掌握互联网技术的优势企图逃避侵权责任，其恶意明显，应予严惩。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，请求二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。时讯互联公司辩称，不同意徐飞上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐飞的上诉请求。徐飞一审的诉讼请求为：1.判令时讯互联公司连续48小时在www.shixunwang.net网站首页上向徐飞赔礼道歉；2.判令时讯互联公司赔偿徐飞经济损失8000元及合理费用（律师费）2000元。事实和理由：徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的交流，徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。便于作品的识别，徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，徐飞还在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。（www.shixunwang.net）网站系由时讯互联公司所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，时讯互联公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，时讯互联公司未经徐飞许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给徐飞造成了损害后果。时讯互联公司的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，徐飞根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼至法院，请求依法判决。一审法院认定在无相反证据的情况下，徐飞享有涉案作品著作权。www.shixunwang.net系时讯互联公司经营的网站，域名备案信息显示www.shixunwan.cn的经营者为刘雅楠，并非时讯互联公司。徐飞的诉讼请求缺乏有力证据佐证，不能认定争议的www.shixunwan.cn与www.shixunwang.net由时讯互联公司混同经营，不能认定www.shixunwan.cn由时讯互联公司实际控制，亦不能认定时讯互联公司实施了徐飞主张的侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐飞的诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：时讯互联公司是否应当为被诉侵权行为承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐飞提交的（2018）京东方内民证字第12810号公证书及录像截屏显示，申请人的委托代理人操作公证处的电脑，复制“取证表.xls”到电脑桌面，对电脑IE浏览器清洁操作，将“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）复制粘接至地址栏内，直接跳转至www.shixunwan.cn。该公证取证过程未显示“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）是如何取得的。尽管通过复制粘贴该地址，网页跳转至www.shixunwan.cn，显示www.shixunwan.cn网站使用了涉案图片，但是该网页跳转过程与通常情况下，在网站搜索栏中输入网址进行搜索时，网页跳转过程并不相同，无法证明打开网站地址为www.shixunwang.net的网页时，均会跳转至www.shixunwan.cn的网站。同时，由一审法院查明的事实可知，www.shixunwang.net的网站经营者为时讯互联公司，www.shixunwan.cn的网站开办者为刘雅楠。徐飞提交的20181217时间戳证书及录像截图、2019年7月24日可信时间戳认证证书及录像截图，不足以证明时讯互联公司系www.shixunwan.cn的网站实际经营者。另，尽管徐飞提交了20181224时间戳证书及录像截图，显示时讯互联公司“www.shixunwang.net”网站曾对徐飞创作的其他组图文章进行网络传播，但该证据不能证明www.shixunwang.net网站使用本案涉案图片的事实。鉴于上述事实，本院认为，徐飞关于www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站混同经营，时讯互联公司为www.shixunwan.cn网站的实际经营者，未经许可在涉案文章中使用了涉案图片的上诉主张，没有事实和法律依据。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，徐飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3411号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人**，男，1975年12月17日生，汉族，住荆门市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4827号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年6月4日向本院申请，要求被执行人**履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币276436.67元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3042.37元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人**名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员徐东泽附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2096号 原告：广西凯悦新源电力科技有限公司,住所：玉林市天桥西路10号，统一社会信用代码：91450900ＭＡ５ＫＡＫＥ１０Ｕ。 法定代表人：蔡斯曼。 委托代理人：黄鹤高（原告的副总经理），男，１９８２年９月２７日出生，住址百色市右江区。 被告：广西玉林挚好苏桂机电有限公司，住所:玉林城区中秀路６５号。统一社会信用代码：9145090２５８５９７６４８９Ａ。 法定代表人：魏梅。 第三人：魏梅，女，1974年11月8日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 第三人兼被告和第三人魏梅的委托代理人：魏辉（魏梅哥哥），男，1971年11月6日出生，汉族，住玉林市教育东路358号。居民身份号码：52501197111060710. 原告广西凯悦新源电力科技有限公司（以下简称凯悦公司）与被告广西玉林挚好苏桂机电有限公司（以下简称挚好公司）、第三人魏梅、第三人魏辉返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告广西凯悦新源电力科技有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凯悦新源电力科技有限公司撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告广西凯悦新源电力科技有限公司负担。 审判员  苏东良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘军铨
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执306号 申请执行人浙江锦厦建筑实业有限公司，住所地义乌市义北工业园区凯旋路7号楼，组织机构代码:147636978。 法定代表人王云海。 被执行人金华市吉星包装有限公司，住所地金华市金东区江东低丘缓坡开发区中天街161号，组织机构代码:056880975。 法定代表人余建英。 申请执行人浙江锦厦建筑实业有限公司与被执行人金华市吉星包装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初1397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华市吉星包装有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江锦厦建筑实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。本案申请执行标的金额为1060055.99元及违约金。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人金华市吉星包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求金华市吉星包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市吉星包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华市吉星包装有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。登记在被执行人金华市吉星包装有限公司名下的不动产已被本院处置完毕，处置款未能满足抵押权的实现。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华市吉星包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江锦厦建筑实业有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执306号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 李 婷
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢335号 本院在执行申请执行人杨玉珍与被执行人苏志勇民间借贷纠纷一案中【原执行案号：（2018）浙0329执1200号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执43号 唐树华、周庆、重庆市鑫威防火设备有限公司： 唐树华与周庆、重庆市鑫威防火设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解履行协议。至此，唐树华向本院申请执行的(2020)川0921执43号以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1137号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人董某，女，1998年6月11日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省宿州市砀山县。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人贾福东，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]969号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈轶群出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人贾福东到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2019年4月25日凌晨，被告人董某纠集何某、娄某、胡某（均另案处理）在杭州市余杭区酒吧楼下，以拳打脚踢的方式随意殴打被害人王某1。 2、同年4月25日凌晨，被告人董某因琐事与被害人冯某发生纠纷，遂纠集胡某、何某、娄某、张某（均另案处理）等人携带棒球棍、钢管、甩棍等工具到杭州市余杭区殴打被害人冯某。其中，胡某使用甩棍打被害人冯某背部，被告人董某及何某、娄某等人对被害人冯某拳打脚踢，张某等人持工具在旁助威。 3、同年5月7日凌晨，陶某（另案处理）在杭州市余杭区某小区内遇见被害人李某1、井某时认为对方态度不好，遂纠集何某、黄某、柳某（均另案处理）到被害人李某1、井某位于该小区6幢507室的租房内，以扇巴掌、将头按进马桶等方式对被害人李某1、井某进行殴打、侮辱。被告人董某及张某、胡某等人得知后也到该租房内，其中被告人董某及胡某对被害人李某1、井某拳打脚踢，张某拍摄了其方人员殴打被害人的视频。经鉴定，被害人井某损伤程度为轻微伤。 4、同年5月12日凌晨，被告人董某及何某、胡某、张某、陶某等十余人在杭州市余杭区某楼楼下聚集时，与居住在六楼的被害人王某2因琐事发生争执，遂持扫把棍等工具上楼。当何某踢门后，被害人王某2、王某3持啤酒瓶走出租房。后被告人董某及何某、张某、胡某等人以使用停车牌、扫把棍或拳打脚踢的形式殴打被害人王某2、王某3。 5、同年5月20日凌晨，陶某与被害人周某1、王某4因琐事在网络直播中发生争执，双方约定在杭州市余杭区某家友超市门口见面协商。后陶某纠集被告人董某及娄某、胡某、刘某3、张某、赵某、闫某、周某3（均另案处理）等人持棒球棍、甩棍、钢管等工具到上述地点殴打被害人周某1、王某4、周某2。经鉴定，被害人周某1、周某2的损伤程度均为轻微伤。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录、人员辨认笔录；监控视频、手机勘验取证报告；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人董某系自首，有立功情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定惩处，建议判处被告人董某有期徒刑一年九个月。 被告人董某对公诉机关的指控无异议。 被告人董某的辩护人提出，（1）被告人董某有自首、立功等情节；（2）被告人董某犯罪情节轻微，部分事实中有互殴的行为，被害人对双方矛盾激化负有一定的责任；（3）被告人董某系初犯、偶犯；综上，恳请对被告人董某从轻、减轻处罚。 经审理查明： 1、2019年4月25日凌晨，被告人董某纠集娄某、胡某、何某（均已判刑）在杭州市余杭区某酒吧楼下，采用拳打脚踢的方式随意殴打被害人王某1。 2、同年4月25日凌晨，被告人董某因琐事与被害人冯某发生纠纷，遂纠集娄某、张某、胡某、何某等人携带棒球棍、钢管、甩棍等工具到杭州市余杭区某超市附近殴打被害人冯某。其中，被告人董某及娄某、何某等人对被害人冯某拳打脚踢，张某等人持工具在旁助威，胡某使用甩棍打被害人冯某背部。 3、同年5月7日凌晨，陶某（另案处理）在杭州市余杭区某小区内遇见被害人李某1、井某时认为对方态度不好，遂纠集何某等人到被害人李某1、井某位于该小区6幢507室的租房内，采用扇巴掌、将头按进马桶等方式对被害人李某1、井某进行殴打、侮辱。被告人董某及张某、胡某等人得知后也到该租房内，其中被告人董某及胡某对被害人李某1、井某拳打脚踢，张某拍摄了其方人员殴打被害人的视频。经鉴定，被害人井某的损伤程度评定为轻微伤。 4、同年5月12日凌晨，被告人董某及张某、胡某、何某等十余人在杭州市余杭区某楼楼下聚集时，与居住在六楼的被害人王某2因琐事发生争执，遂持扫把棍等工具上楼。当何某踢门后，被害人王某2、王某3持啤酒瓶走出租房。后被告人董某及张某、胡某、何某等人采用使用停车牌、扫把棍或拳打脚踢的方式殴打被害人王某2、王某3。 5、同年5月20日凌晨，陶某与被害人周某1、王某4因琐事在网络直播中发生争执，双方约定在杭州市余杭区某家友超市门口见面协商。后陶某纠集被告人董某及娄某、张某、胡某、赵某（已判刑）等人持棒球棍、甩棍、钢管等工具到上述地点殴打被害人周某1、王某4、周某2。经鉴定，被害人周某1、周某2的损伤程度均评定为轻微伤。 另查明，本案部分被害人对部分涉案人员表示谅解，部分涉案人员赔偿了部分被害人的损失。被告人董某检举他人犯罪，已查证属实。 证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人王某1、冯某、李某1、井某、王某3、王某2、周某1、王某4等人的陈述；证人刘某1、刘某2、陶某、唐某、楚某、杨某、罗某、黄某、柳某、李某2、叶某、章某、龚某、闫某、周某3、刘某3、娄某、张某、胡某、何某、赵某等人的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；调取证据清单；证据制作说明；视听资料；体表原始伤情记录表；接受证据清单、病历、报告单、票据；现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；说明；信息截图；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、照片；电子证据检查工作记录；户籍证明；抓获、破案经过；刑事判决书；被告人董某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人董某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人董某检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人董某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。本案部分被害人对部分涉案人员表示谅解，部分涉案人员赔偿了部分被害人的损失，本院酌情对被告人董某予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下： 被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2021年3月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  徐晓芸 人民陪审员  吕 明 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  骆 萍
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执368号 申请执行人:长沙好百年家居有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：张文鸿。 被执行人：夏清，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省桃江县武潭镇崇山坪村。 申请执行人长沙好百年家居有限公司与被执行人夏清追偿权纠纷一案,桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙好百年家居有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付21856元，并承担案件受理费346元，执行费228元。本院于2020年4月1日依法受理。 2020年4月1日，本院向申请执行人长沙好百年家居有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人夏清无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、无车辆。2020年4月8日，本院向被执行人夏清送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人夏清拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。 2020年4月20日，本院向桃江县不动产登记中心、桃江县市场监督管理局、益阳市住房公积金中心桃江管理部、中国农业银行桃江县支行、中国人寿保险公司桃江县公司查询被执行人夏清的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。 2020年6月11日，本院前往被执行人夏清户籍地调查，经查被执行人夏清长期在外，暂无可供执行的财产。 2020年6月15日，本院对被执行人夏清采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查，仍未发现被执行人其他可供执行的财产信息。 同日本院约谈申请执行人长沙好百年家居有限公司的委托代理人詹顺志，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 截至2020年6月15日，被执行人夏清应支付申请执行人21856元，并承担案件受理费346元，执行费228元，分文未履行。 本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱宝 审 判 员 吴志群 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗黎明 书 记 员 何 玛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3454号申请执行人张秋平，男，1989年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司（组织机构代码MA01DBG86），住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼9层25、26室。法定代表人：靳嵩。张秋平与畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]466号调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司于二〇一九年十二月九日前，一次性支付张秋平工资、一万四千三百九十三元、支付张秋平垫付款九千一百六十五元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月14日、3月31日、6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司在北京银行等3家银行开有账户3个，本院已依法冻结上述账户，并扣划其在北京银行账户内存款32486.53元。该案款由35个被执行人同为畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司案件的申请人按比例分配，本案分得案款464.90元。未发现被执行人的证券、车辆、保险、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年6月16日对被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司采取限制消费措施。5、经调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司已不在注册经营，现未查找到其办公地点。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2019]466号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8308号申请执行人：胡月华，女，1937年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶金伟(系原告胡月华之子)，住上海市浦东新区。被执行人：姚伟民，男，1947年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2020)沪0115民初56289号民事判决书申请执行人胡月华与被姚伟民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人姚伟民现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年六月二十八日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执550号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。被执行人：杨东法，男，汉族，1974年1月3日出生，住所地山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨东法的北海国际仲裁院2018年8月15日以（2018）北国仲字第30570号裁决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年2月28日、2020年5月22日、2020年6月16日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年2月28日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年3月12日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年6月22日将被执行人杨东法纳入失信被执行人名单。2020年6月22日将被执行人杨东法纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年6月22日向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司委托诉讼代理人**进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司委托诉讼代理人**在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年六月二十二日书记员 王璐瑶
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执76号申请执行人：郭永，男,汉族,1970年4月25日生,住所地漯河市召陵区。被执行人：张群成，男，汉族，1973年7月17日出生，住漯河市郾城区。关于郭永申请执行张群成借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）豫1104民初2707号民事调解书已经发生法律效力。上诉生效法律文书确定：“张群成应2018年10月31日前偿还原告郭永10000元,2019年12月31日前偿还郭永15000元。案件受理费减半收取230元，由原告郭永承担。”因张群成未按上述生效法律文书未完全履行全部债务，于2020年1月08日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年1月8日、2020年4月13日、2020年6月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记所、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。三、2020年5月8日对张群成房产进行查询，未发现财产信息。四、2020年4月15日对张群成公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2020年6月17日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。（此页无正文）审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年六月十七日书记员  王 鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执703号 申请执行人:魏学江，男，1984年8月10日生，汉族，住山东省淄博市高新区。 申请执行人：时文慧，1987年1月15日生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被执行人：胡美惠，女，1989年5月17日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020)鲁0391民初446号民事调解书向被执行人胡美惠发出执行通知书，责令被执行人胡美惠即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人胡美惠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡美惠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人胡美惠应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年六月九日 书记员  赵晓清
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1718号原告：丁坚强，男，1965年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：罗阳武，男，1990年6月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县象形016号。身份证号码：4302231990××××××××。原告丁坚强与被告罗阳武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，法官助理杨镕涛协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告丁坚强到庭参加了诉讼，被告罗阳武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告丁坚强诉称：被告罗阳武于2019年11月18日、2019年11月19日、2019年12月12日分别向被告罗阳武转账700元、600元、10000元。此后经原告多次催收，被告一直拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金11300万元，并按月息6厘计算利息至实际还款日止。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：1、微信聊天记录1组，拟证明原告丁坚强于2019年11月17日、2019年11月18日、2019年11月19日、2019年12月12日分别转账10000元、700元、600元、10000元给被告罗阳武的事实；2、音频资料1份，拟证明原告曾向被告催收该笔借款的事实。被告罗阳武未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据1、2，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告丁坚强与被告罗阳武系朋友关系。原告丁坚强（微信号：×××）于2019年11月17日、2019年11月18日、2019年11月19日、2019年12月12日通过微信分别向被告罗阳武（微信号：×××）转账10000元、700元、600元、10000元。其中2019年11月17日的10000元被告不久即偿还给原告，但对下差的11300元经原告多次催收，被告一直未还，故原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点有二：一是被告主体资格的确认。原告向微信号为“×××”的账户转账，该账户是否为被告使用？经本院微信向用户“×××”送达应诉材料，其承认系被告罗阳武本人，故被告主体资格适格；二是本案被告未向原告出具借条双方借贷关系是否成立？原告提供了向被告催收借款的音频资料一份，在该音频中被告认可了借款事实，故可认定原、被告之间借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金11300元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方未作书面约定，故本院不予支持。被告罗阳武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗阳武自本判决生效之日起五日内偿还原告丁坚强借款本金11300元；二、驳回原告丁坚强其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告罗阳武承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二〇年六月二十八日法官助理杨镕涛书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院   执行裁定书   （2020）内2224执359号   申请人：姚某，现住突泉县。   身份证号：×××   被执行人：张某，现住突泉县。   身份证号：×××   被执行人：内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司   统一社会信用代码：91152224MAOMWC434R   法定代表人：冯某，1965年02月07日出生，董事长。   身份证号：×××   本院在执行申请执行人姚某与被执行人张某、内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚某依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224执2834号判决书申请法院执行标的650000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年2月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2.于2019年2月7日、于2019年6月22日通过总对总网络查控查询银行存款，经调查被执行人确无其他可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人张某、内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人姚某发现被执行人张某、内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 马 丰   审判员 赵振东   审判员 徐 波     二〇二〇年六月二十三日   书记员 吕 剑
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2279号 原告：成都远大创新物业管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道南段325号6栋1楼1号。 法定代表人：吴金龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈林，公司员工，一般授权。 被告：李君，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：米小英，女，1980年12月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都远大创新物业管理有限责任公司诉被告李君、米小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告成都远大创新物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都远大创新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 怡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初1364号原告：仝光辉，男，1978年5月7日生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南昱龙置业有限公司，住所地：襄城县烟城西路。法定代表人：丁铭轩，任经理。原告仝光辉与被告河南昱龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告仝光辉于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告仝光辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝光辉撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告仝光辉负担。审判员  葛梦阳二〇二〇年六月二十二日书记员  王一博
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初494号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：魏武，男，1968年12月27日出生，汉族，衡阳市珠晖区某院医生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告魏武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人丁仪，被告魏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款116,912.87元，其中本金94,349.07元、利息1,922.73元、费用20,641.07元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。 被告魏武辩称，对原告诉请的事实无异议，因被告近年投资亏损无力偿还，请求原告宽限还款期限。 本院经审理查明，2016年1月15日，被告魏武向原告申请民生香格里拉美国运通白金信用卡一张，卡号为37×××74，授信额度100000元。2016年2月17日，被告领卡激活后开始消费，最后一次消费时间为2020年2月19日，2020年1月9日后再无还款记录，至起诉时已拖欠91天以上。截至2020年3月16日，已透支信用卡本金94349.07元，欠付利息1922.73元、费用20641.07元（含手续费14733.1元、违约金5907.97元）。因被告魏武透支消费后未能按期还款，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，信用卡申请表合同附件《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三十三条约定：“…持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。”第三十五条约定：“预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。”第三十六条约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。”第三十七条约定：“…持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失…”该合约还对双方的其他权利和义务作了约定。 本院认为，被告魏武在原告民生银行信用卡中心办理信用卡并刷卡消费，双方形成了金融借款合同关系。被告对原告诉请事实并无争议，被告通过透支信用卡额度的方式进行消费后，应当按照《领用合约》约定的方式、期限归还借款。被告透支消费后未能按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、手续费、律师代理费用等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏武在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金94,349.07元，支付利息1,922.73元、费用20,641.07元，共计116,912.87元（利息、费用计算至2020年3月16日），并以本金94,349.07元为基数按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定向原告支付自2020年3月17日起至全部款项清偿之日止的利息、手续费用； 二、被告魏武在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费用3,500元。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,638元，减半收取1,319元，由被告魏武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄强中 二〇二〇年六月十五日 法官助理王玲 书记员唐霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1196号罪犯李天友，男，1992年5月28日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2014年4月10日作出(2014)西昌刑初字第94号刑事判决，以被告人李天友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2013年6月19日起至2027年10月18日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月16日以（2016）川34刑更1413号刑事裁定对其减刑十个月；2018年5月24日以（2018）川34刑更1035号刑事裁定对其减刑四个月，减刑后刑期执行至2026年10月18日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯李天友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，行政表扬1个。建议对罪犯李天友减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李天友在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李天友在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个、行政表扬1个。罪犯李天友被判处的罚金及退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李天友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李天友的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李天友减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2026年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终581号 上诉人（原审原告）韩祥贵，男，1971年3月20日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周婧，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 上诉人韩祥贵因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）强制拆除行为违法一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告韩祥贵诉称，其系济南市长清区孝里镇××村村民，在该村合法拥有一处宅基地房屋，该房屋面临G220长清区孝里段拓宽改造项目征收。通过对相关政府信息公开申请的答复，原告收到济拟征公告〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市自然资源和规划局关于三义村拟征收土地补偿安置方案》（2019）173号。发布征收公告的行政机关为济南市政府，其为G220长清区孝里段拓宽改造项目的征收部门。对涉案房屋，原告未签订任何补偿协议，也未领取任何补偿款。2020年1月3日，被告无任何合法手续、未出示任何执法证件，对原告的该处房屋实施了强制拆除。由于1.原告房屋在征收范围内，被告在未先进行安置补偿的情况下，组织实施的强制拆除行为违法；2.被告未依法申请人民法院强制执行，强制拆除原告房屋的行为违背法定程序。综上，被告强制拆除原告涉案房屋的行为没有事实和法律依据，程序违法。故请求：1.确认被告济南市政府实施强制拆除原告位于济南市长清区孝里镇××村房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，一般是指被诉的行政行为是否存在等，有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。本案中，原告起诉状、被告答辩状及双方提交的证据尚不足以证实被告济南市政府实施或组织、参与实施了强制拆除涉案房屋的行政行为。2020年3月17日，原审法院在向原告送达被告的《答辩状》及证据时对此予以书面释明并要求原告“向法院提交相关证据证明你的起诉符合上述法定条件……并提供符合要求的真实、合法、与案件具有关联性的证据。”原告在2020年3月23日提交的《补充说明》中主张济南市政府系本案适格被告，应推定为涉案行政行为的实施主体。但济南市政府发布的济拟征公告〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》仅能反映其拟对公告范围内的土地进行征收，相关的土地征收程序尚未完成；且济南市政府也提交了证据证明涉案房屋是由其他主体强拆，故原告要求推定济南市政府为被诉行政行为的实施主体之主张，原审法院不予支持。 综上，原告韩祥贵提交的证据不能证明济南市政府实施或组织、参与实施了其所诉的强制拆除行为，亦不能推定济南市政府有上述行为，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告韩祥贵的起诉。 韩祥贵不服原审法院裁定，上诉请求:1.判决撤销山东省济南市中级人民法院作出的(2020)鲁01行初47号《行政裁定书》，并指令原审人民法院依法继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作为土地征收的主体以及组织实施者，在没有提供证据证明上诉人的房屋是在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，故依法可以推定强制拆除行为系被上诉人或其委托的主体实施。本案中，上诉人的涉案房屋位于G220长清区孝里段拓宽项目的征收范围内;2019年4月25日，济南市政府发布了济拟征公告〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》，公告称拟征收地块位置范围为东、西均至长清区××××村土地，南至大街村土地，北至张营村土地；被上诉人在原审中并没有提供证据证明上诉人的房屋是在其不知情的情况下由其他主体违法强拆。原审法院以上诉人并未提交证据证明被上诉人组织参与了强拆其房屋为由裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院认为济南市政府发布的济拟征公告〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》仅能反映其拟对公告范围内的土地进行征收，相关的土地征收程序尚未完成，故不支持上诉人要求推定济南市政府为被诉行政行为的实施主体的主张，为事实认定错误。涉案房屋处已被G220长清区孝里段拓宽项目所征收占用，房屋原址已施工修路。相关的土地征收程序未依法进行、未对上诉人进行安置补偿即强制拆除上诉人的涉案房屋，系上诉人诉称被诉行政行为违法的依据，而非被上诉人非为被诉行政行为的实施主体的依据。涉案房屋确位于征收范围内、涉案房屋原址处确已进行G220国道拓宽项目的施工，足以证明被诉行政行为属于土地征收的行政行为，且为违法征收的行政行为。原审法院以征收程序尚未完成为由不支持上诉人要求推定济南市政府为被诉行政行为的主体，属于认定事实错误。 本院认为，上诉人主张济南市政府实施强制拆除其房屋的行政行为违法，但是未提供证据证明济南市政府组织实施了强制拆除其房屋的行为，原审认定上诉人起诉属于无事实根据的情形并无不当，本院予以确认。上诉人主张根据其提供的〔2019〕306号《济南市人民政府拟征收土地公告》等证据，认为可以推定强制拆除行为系被上诉人或其委托的主体实施，但是被上诉人济南市政府在原审答辩中明确指出，济南市长清区孝里镇政府是上诉人房屋的征收拆迁实施主体，其成立的孝里镇指挥部组织实施了对涉案房屋的强制拆除行为，并提供证据证明。因此，在济南市政府已经提供证据证明其他主体实施了强制拆除行为的前提下，再推定济南市政府或其委托的主体实施了强制拆除行为，缺乏事实和法律依据。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人韩祥贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年六月五日 书记员  隗 娇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初971号原告：杨新昌，男，1960年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告:李军林，男,1972年12月2日出生,汉族，户籍地天津市南开区,现住河南省安阳市开发区。被告:林州市明华玻纤有限公司,住所地林州市合涧镇工业密集区。法定代表人:扈睿明,系公司经理。本院在审理原告杨新昌诉被告李军林、林州市明华玻纤有限公司第三人撤销之诉一案中。本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新昌诉被告李军林、林州市明华玻纤有限公司第三人撤销之诉一案原告申请撤回起诉,符合有关法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告杨新昌撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇二〇年六月三十日书记员  原国玉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1278号申请执行人：赵学良，男，1967年12月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：景洪市兴洪橡胶厂。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐养镇曼洪村。统一社会信用代码：91532801XX。投资人：龚思孝，男，傣族，1958年8月4日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：龚思孝，男，傣族，1958年8月4日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人赵学良与被执行人景洪市兴洪橡胶厂、龚思孝买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年12月13日作出的（2019）云2801民初4715号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵学良于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金66974元、执行费905元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人景洪市兴洪橡胶厂有位于景洪市小组旁土地一宗（土地证号为：景国用（2015）第××号）、被执行人龚思孝与罕红有位于景洪市（房产证号00××20），上述申请执行人暂不要求处置；被执行人景洪市兴洪橡胶厂名下有三辆汽车：1.凯迪拉克小型汽车一辆，车牌号码为云Ｋ×××××、2.昊锐牌小型汽车一辆，车牌号码为云Ｋ×××××、3.江铃牌小型汽车一辆，车牌号码为云Ｋ×××××，上述车辆未能实际扣押，现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1278号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年六月二十三日书记员 马元鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3481号 原告：张锐，男，1995年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：董运春，男，1974年3月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何大生，男，1947年9月24日出生，汉族住重庆市万州区。 原告张锐与被告董运春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐的委托诉讼代理人张鹏、被告董运春及其委托诉讼代理人何大生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资28800元，并支付以28800元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月26日起计算至实际支付完毕之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年至2017年期间，原告在由被告承包的万州区周家坝救兵城危房改造工程马江兵工地上木工组任木工一职。工程完工结算后，被告于2017年10月25日向原告等人出具一份832160元的完工单，摒除其他木工在结算前预支的387300元工资后，实际尚欠劳务工资444860元，其中欠付原告劳务工资28800元。原告多次要求被告支付劳务工资无果，为维护原告权益，特诉请法院依法判决。 董运春辩称：我只是作为工地上的管理人员在完工单上签字，证明原告完成的工程量，不应由我承担付款责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的责任。原告举示的完工单上仅能证明原告在工地上完成的工程量及结算金额，并不能证明原告是为被告提供劳务。现被告否认其是工地承包人，不应承担付款责任。故本案无法认定原告与被告形成了劳务合同关系，原告据此要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张锐的全部诉讼请求。 案件受理费628元，减半收取314元，由原告张锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执146号 申请执行人：江祖芹，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：陈付明，男，1959年6月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：赵国春，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初951号民事调解书，于2020年2月12日立案受理申请执行人江祖芹申请执行被执行人陈付明、赵国春借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人陈付明、赵国春偿还申请执行人江祖芹借款本金184000元及利息；2.被执行人陈付明、赵国春加倍支付迟延履行债务期间的债务利息；3.被执行人陈付明、赵国春支付案件受理费2665元。 在执行过程中： 一、本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年2月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。于2020年6月10日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月24日通过电话联系方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，暂不申请悬赏公告和律师调查令。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产情况，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘俊鹏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1128号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周月芳，女，1951年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人：潘子罕，上海市公安局静安分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人周月芳因与被申请人上海市公安局静安分局(以下简称公安静安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终871号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周月芳申请再审称，原审事实不清。公安静安分局没有对其在北京的行为作出处罚的管辖权，其亦不存在违法行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定及市公安局的指定，公安静安分局有权作出被诉行政处罚决定。公安静安分局提交的询问笔录、训诫书、情况说明等证据能够证明被诉行政处罚决定所认定的事实，被诉行政处罚决定的主要证据充分。行政处罚决定适用法律并无不当，程序合法。市公安局对被诉行政处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，周月芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周月芳的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年六月十九日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2788号 申请执行人：潘小英，女，1986年9月10日出生，住贵州省榕江县。 被执行人：诸暨市钱瑞针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道轻纺城社区，组织机构代码:592898570。 法定代表人：张邦钱。 申请执行人潘小英与被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人潘小英向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司向申请执行人潘小英支付工资14000元，另应承担案件执行费110元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人诸暨市钱瑞针织有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人潘小英也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张**
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3358号 原告：容志刚，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：薛小琴，女，1978年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。 委托诉讼代理人：杨好宽，河北冀人律师事务所律师。 容志刚与薛小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告容志刚于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容志刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许容志刚撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告容志刚负担。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 暖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2179号之一申请人：李沧区汇圣德五金店，住所地青岛市李沧区楼山路27-3号，统一社会信用代码92370213MA3E52GQ2F。经营者：于丽娟，女，1977年11月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。被申请人：江苏然诚建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区和谐家园公建6号楼6楼，统一社会信用代码91321302MA1T791Q7G。法定代表人：董红军，职务经理。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。申请人李沧区汇圣德五金店与被申请人江苏然诚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁0213民初2179号民事裁定书，查封了被申请人名下在工行江苏省宿迁新区支行的账户，账号为11×××27。申请人于2020年6月28日向本院提交解封申请书，要求解封上述财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏然诚建筑劳务有限公司名下在工行江苏省宿迁新区支行账户，账号为11×××27的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  綦桂琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6377号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：张俊祥，男，1984年9月1日出生，住河北省沧州市。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2016)京0108民初3448号申请执行张俊祥金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张俊祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
青海省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）青刑申6号 扎西才旺： 你因非法转让、倒卖土地使用权罪一案，不服囊谦县人民法院（2019）青2725刑初3号刑事判决、玉树州中级人民法院（2019）青27刑终8-1号刑事裁定和玉树州中级人民法院驳回再审申请的通知，以原判认定非法转让、倒卖土地使用权罪事实不清，证据不足，本案不属于涉恶案件且原审判决量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审被告人总周多杰、俄格、扎西才旺、达哇、尕玛周加、尕玛格然、俄罗、闹江、俄金朋措、吉尕在未经土地管理部门审批及办理用地手续情况下，将多昌村邦达社集体土地非法予以转让。其中，申诉人扎西才旺参与的3起，在原审所认定的事实均有证据证明，且有证人证言证实，也与原审被告人供述相互印证。原审据以定案的证据均经法定程序查证属实，认定申诉人犯非法转让、倒卖土地使用权罪正确。关于申诉人提出本案不属于涉恶案件的申诉理由，经查，原审被告人总周多杰、俄格、扎西才旺、达哇、尕玛周加、尕玛格然、俄罗、闹江、俄金朋措、吉尕未经任何部门批准成立了“十人小组”，以“环保协会小组”名义，积极参与非法转让倒卖村集体土地、阻扰村民领取国家草原生态奖补资金、强迫交易等违法犯罪行为，把持基层政权，严重干涉村务政务，恶意抵抗国家政策的实施，严重影响和扰乱了当地村委会和党委政府的正常工作秩序，造成较为恶劣的社会影响。其行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中对把持基层政权、操纵破坏基层换届选举、垄断农村资源、侵吞集体资产的黑恶势力的定性。关于申诉人提出原审判决量刑过重的申诉理由，原审针对申诉人直接参与3起犯罪行为对申诉人的量刑均在法定量刑幅度内，并无不当。 本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 {文书日期} 青海省高级人民法院 驳回申诉通知书 （2020）青刑申6号 扎西才旺：
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初156号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人武赟杰，男，1991年出生，租住阳泉市开发区。2020年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2020年4月24日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2020年6月9日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人武赟杰犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、检察员助理郭凯出庭支持公诉。被告人武赟杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人武赟杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武赟杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人武赟杰拘役四个月以上五个月以下刑罚，并处罚金。 被告人武赟杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 2019年5月20日23时许，被告人武赟杰醉酒后驾驶晋C*****号小型轿车沿本市207国道由北向南行驶至铝矾土矿附近路段时，与相对方向徐某驾驶的晋C*****号小型轿车相遇肇事，致车辆受损，造成道路交通事故。阳泉市公安局交通警察支队四大队民警到达现场后发现武赟杰有酒后驾驶机动车的嫌疑，于当日23时51分将武赟杰带至阳煤集团总医院抽取血液后送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的武赟杰血液中检出酒精含量为208.49mg/100ml。案发后，武赟杰与徐某达成协议，武赟杰赔偿徐某各项经济损失共计3000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实：2019年5月20日23时许，被告人武赟杰驾驶晋C*****号小型轿车沿207国道由北向南行驶至本市铝矾土矿附近路段时，与相对方向徐某驾驶的晋C*****号小型轿车相遇肇事，致车辆受损，造成道路交通事故。阳泉市公安局交通警察支队四大队民警立即赶赴现场，并于2019年5月20日23时51分将武赟杰带至阳煤集团总医院抽取血液。2019年5月21日，民警将武赟杰的血样送往山西方正司法鉴定所进行鉴定，当日收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的武赟杰血液中检出酒精含量为208.49mg/100ml。 2、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的扣押物品清单可证实：吊销被告人驾驶证5年。 3、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人武赟杰无犯罪记录。 4、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人武赟杰的出生日期等基本信息。 5、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶人信息、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件可证实：被告人武赟杰的驾驶证信息及其所驾驶的车辆信息。 6、被害人徐某陈述称：2019年5月20日23时左右，我驾驶晋C*****号小型轿车沿铝矾土矿道路由南向北行驶至十米桥东口时，与一辆由北向南行驶的晋C*****号小型夏利车相撞，后来对方恐吓威胁我和我的家人，我闻到对方身上有酒味，我报了警。案发后，我和武赟杰达成交通事故协议，武赟杰赔偿我各项经济损失共计3000元。 7、证人武某的证言可证实：2019年5月20日，我和武赟杰在他家吃饭喝酒后，武赟杰驾驶晋C*****号小型轿车送我回家，后面的事不记得了。 8、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的现场检测报告书及证明可证实：被告人武赟杰的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 9、当事人自行处理交通事故协议书、申请书可证实：武赟杰赔偿徐某损失共计3000元。徐某的妻子、女儿不参与事故处理。 10、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实：从送检的武赟杰血液中检出酒精含量为208.49mg/100ml。 11、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。 12、认罪认罚具结书可证实：被告人武赟杰自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 13、被告人供述称：2019年5月20日20时左右，我和我哥在家吃饭时喝了七两左右白酒，23时左右，我驾驶晋C*****号小型轿车送我哥回家，行驶至铝矾土矿十米桥路段时，与相对方向的一辆车发生剐蹭，后对方报警。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：208.49mg/100ml。）没有异议。 本院认为，被告人武赟杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武赟杰自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武赟杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即自2020年6月9日起至2020年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芬 人民陪审员  田和平 人民陪审员  窦欣茹 二〇二〇年六月九日 法官 助理  高小龙 书 记 员  张晋艳
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行终86号上诉人（原审原告）恒天（黄冈）时尚创意投资发展有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区世纪大道北6号。统一社会信用代码91421100075499977N，法定代表人王庆泰，总经理。被上诉人（原审被告）黄冈市自然资源和规划局，住所地：黄冈市黄州区黄州大道27号。统一社会信用代码11421100011250013Y。负责人彭文胜，该局局长。上诉人恒天（黄冈）时尚创意投资发展有限公司（以下简称“恒天公司”）因行政协议一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒天公司向原审法院诉称，2013年3月15日，黄冈市人民政府与中国恒天集团有限公司就建设恒天黄冈文化创意城项目，签订《恒天黄冈文化创意城项目合作框架协议》。为执行框架协议约定，恒天文化产业投资集团有限公司（原名称为恒天时尚创意投资发展有限公司）与黄冈市政府签订《恒天黄冈文化创意城项目补充协议》，约定土地供应价格按照规定通过招拍挂方式确定。在合同履行过程中，恒天公司以摘牌方式，竞得四宗土地的使用权，经黄冈市政府批准，恒天公司与原黄冈市国土资源局就四宗土地的使用权签订四份《国有建设用地使用权出让合同》。恒天公司依据合同约定按时缴纳了全部土地出让价款。合同签订后，恒天公司积极推进恒天黄冈文化创意城项目的建设，目前已经完成了一期工程嗨派蛙水乐园项目。恒天黄冈公司现已完成项目二期工程的前期准备工作，正等待国土部门完成全部土地退地工作。但相关部门土地补偿未完全到位，部分村、场、所未完成退地，导致至今二期项目无法进行，土地闲置。被上诉人黄冈市自然资源和规划局没有完全履行框架协议、土地的出让合同“五通一平”净地交付工作，导致恒天公司巨大经济损失。诉请：判令黄冈市自然资源和规划局履行上述四份《国有建设用地使用权出让合同》约定的“五通一平”退地义务。被上诉人黄冈市自然资源和规划局向原审法院辩称，一、对本案争议双方当事人已经选定仲裁管辖。案涉四份《国有建设用地使用权出让合同》第四十条均约定“因履行合同发生争议，双方应当提交黄冈仲裁委员会仲裁”。上述仲裁协议经法院审理认定合法有效。二、黄冈仲裁委员会于2019年8月5日已受理上述国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，并于2020年4月28日开庭审理。三、案涉四宗土地一直未开工建设，致使合同目的不能实现。请求驳回恒天公司的起诉。原审认为，案涉的四份《国有建设用地使用权出让合同》均约定，因履行合同发生争议，双方应当提交黄冈仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。关于该仲裁协议效力问题，恒天公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）鄂11民特18号民事裁定，驳回恒天公司的申请，即确认该仲裁协议有效。根据上述规定及对仲裁协议效力的确认，本案争议双方已经选择通过仲裁方式解决争议，且仲裁协议有效，故恒天公司提起本案诉讼，依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回恒天公司的起诉。上诉人恒天公司上诉称，1、因被上诉人黄冈市自然资源和规划局未履行案涉合同义务，导致土地闲置。2、国有土地使用权出让合同是行政协议，而非民事合同。因行政协议发生争议，属行政诉讼的受案范围。3、（2019）鄂11民特18号民事裁定认为“申请确认仲裁条款无效的理由不成立”，并未认定“仲裁协议有效”。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明，2019年8月1日，被上诉人黄冈市自然资源和规划局向黄冈仲裁委提出仲裁申请，请求：1、仲裁解除与上诉人恒天公司分别签订合同编号为鄂HG-2013-0263、鄂HG-2014-00056、鄂HG-2014-00057、鄂HG-2014-00058、鄂HG-2014-00150《国有建设用地使用权出让合同》；2、裁决恒天公司立即向黄冈市自然资源和规划局退还上述合同中所涉国有建设用地；3、裁决恒天公司自2017年10月1日起按按照上述国有建设用地使用权出让价款总额的1‰支付违约金至上述国有建设用地使用权出让合同解除之日；4、本案仲裁费用由恒天公司负担。2019年10月22日，恒天公司向本院申请确认该公司与黄冈市自然资源和规划局签订的上述五份合同所涉的仲裁条款无效。2019年12月16日，本院对该案作出的（2019）鄂11民特18号民事裁定，“驳回恒天公司的申请”。2019年12月18日，黄冈仲裁委员会向黄冈市自然资源和规划局作出决定，“2019年8月5日，本会依法受理你方与恒天公司合同纠纷一案（案号〔2019〕黄仲案字第057号）…”。2020年4月17日，恒天公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令黄冈市自然资源和规划局履行上述四份国有建设用地使用权出让合同约定的“五通一平”退地义务。原审法院作出（2020）鄂1125行初30号行政裁定，驳回该公司的起诉。本院认为，上诉人恒天公司与被上诉人黄冈市自然资源和规划局分别于2014年5月4日、9月12日签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定“因履行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交黄冈仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本院作出的（2019）鄂11民特18号民事裁定已发生法律效力，该裁定驳回了恒天公司提出的上述仲裁条款无效的主张。现黄冈市自然资源和规划局因与恒天公司就履行上述合同中所发生的争议，先行提出仲裁申请，仲裁委员会亦已受理并进行裁决程序，该争议即系属于该仲裁裁决，恒天公司并不得另行提起诉讼。同时，恒天公司可在仲裁程序中依据仲裁法的相关规定提出主张维护权益，另行提起诉讼并无实质意义，也增加当事人的诉累。故原审驳回恒天公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梅 阳审判员 陈 军审判员 王爱国二〇二〇年六月三十日法官助理徐云书记员徐云（兼）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执304号之一 申请执行人：东莞市利庆五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗建安路2号，统一社会信用代码为914419000621848376。 法定代表人：郭先锋。 委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：彭秋平，男，1982年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人：刘燕平，女，1984年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2657号民事调解书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款300000元、迟延履行期间债务利息1470元（暂计）、保全费4242元及诉讼费5622元,并承担本案执行费4550元，共计315884元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人彭秋平、刘燕平的银行存款，本院已扣划138335.44元，扣缴执行费1975元后，申请执行人受偿了136360.44元。 （二）经查，被执行人刘燕平名下有粤Ｌ×××××号牌车辆，本院予以档案查封（2022年5月19日查封期限届满），但因未能扣押而不能进一步处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雄超
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保419号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社被告方外林曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社与方外林借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执18号申请执行人:刘刚，男，1981年2月1日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：侯光辉，男，1986年11月15日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：董友梅，女，1988年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人刘刚与被执行人侯光辉、董友梅买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院依法作出的（2019）鲁10民终1815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，要求被执行人支付欠款153589元及利息。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院分别于2020年1月8日、2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券股权、车辆等可执行的财产。通过网络查控，发现被执行人银行账户中有存款13222元，本院依法冻结并扣划，扣除执行费2305元后，余款发放给申请执行人。被执行人侯光辉名下有一套房产，本院依法予以查封，但该查封系轮候查封，不能处置；3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、本院于2020年6月22日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁10民终1815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年六月二十二日法官助理于英哲书记员王世波书记员杨颖杰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复79号复议申请人（利害关系人）：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号2幢8层A801。法定代表人：郭志国，董事长。委托代理人：刘岩，男，该公司员工。申请执行人：李明，男，1980年12月6日出生，汉族。被执行人：北京宏宇桂冠建材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4幢。法定代表人：刘立文。被执行人：刘立文，男，1955年6月14日出生，汉族。被执行人：刘祥春，男，1980年1月23日出生，汉族。被执行人：赵艳华，女，1982年10月28日出生，汉族。被执行人：赵洪花，女，1953年12月26日出生，汉族。北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）在执行李明与北京宏宇桂冠建材有限公司、刘立文、刘祥春、赵艳华、赵洪花公证债权文书一案过程中，利害关系人北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通公司）不服东城法院（2019）京0101执异239号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国通公司向东城法院异议称，国通公司于2016年1月29日与银杏盛世生物科技有限公司（原国瑞泰融资担保有限公司，以下简称银杏公司）签署了《债权转让合同》，为更便利的处置债权，国通公司与银杏公司同时签署了《委托处置协议书》，委托银杏公司继续以该公司名义处置其已受让的债权。但银杏公司在未经国通公司同意的情况下与李明签订债权转让协议，将本案债权转让给李明。2018年9月27日，法院以（2018）京0101执异418号执行裁定书裁定将该案的申请执行人变更为李明，上述执行裁定书损害国通公司的合法权益，故依法提出执行异议，要求撤销（2018）京0101执异418号裁定。东城法院经审查认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该案中，国通公司要求撤销已经生效的（2018）京0101执异418号执行裁定书的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。并据此作出（2019）京0101执异239号执行裁定书，裁定驳回国通公司的异议申请。国通公司不服东城法院（2019）京0101执异239号执行裁定，向本院提出复议申请，请求：1.撤销东城法院（2019）京0101执异239号执行裁定；2.依法裁定中止（2018）京0101执恢828号案件的执行；3.依法裁定撤销东城法院（2018）京0101执异418号执行裁定书；4.将（2015）京方正执字第01064号执行证书对应执行案件的申请执行人变更为国通公司。事实和理由如下：第一，（2019）京0101执异239号执行裁定未就申请书中第一项、第三项请求，即中止（2018）京0101执恢828号案件的执行、将（2015）京方正执字第01064号执行证书对应执行案件的申请执行人变更为国通公司的请求予以审查，违反法律规定，侵害了国通公司的合法权益；第二，（2018）京0101执恢828号案件所执行的债权属于国通公司所有，2016年国瑞泰融资担保有限公司将42笔债权转让给国通公司，其中包含本案债权，国通公司支付了对价。2018年国瑞泰融资担保有限公司在国通公司不知情的情况下，将本案债权转让给李明，并且变更李明为本案申请执行人。如果继续推动执行程序向李明分配执行案款将严重侵害国通公司的权益，应当依法中止案件执行程序；第三，（2018）京0101执异418号执行裁定书属于执行法院在执行程序中作出，该裁定作出的变更申请执行人的行为属于执行过程中的行为，应当参照执行行为异议进行审查。本院经审查，对东城法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，国通公司所提复议请求实质系对（2018）京0101执异418号执行裁定变更本案申请执行人为李明的结果不服，要求撤销上述执行裁定，该项请求不属于法律规定的执行行为异议和复议案件的审查范畴，其可以通过其他法律途径解决。故国通公司所提复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。东城法院（2019）京0101执异239号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回北京市国通资产管理有限责任公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2019）京0101执异239号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷