新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1169号   原告：王金寿，男，1957年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：余雪，新疆制衡律师事务所律师。   被告：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔幸福路118号。   法定代表人：张永林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。   第三人：王诚，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。   原告王金寿与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建筑公司）、第三人王诚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）新2901民初1563号民事判决书，被告新城建筑公司不服判决提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2020年1月2日作出（2019）新29民终1278号民事裁定书，裁定撤销（2019）民初1563号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年4月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金寿及其委托诉讼代理人余雪，被告新城建筑公司委托诉讼代理人杨义、被告王诚委托诉讼代理人张海萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王金寿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及第三人共同偿还原告运费33100元，延期付款利息6951元，合计40051元；2.判令被告及第三人共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告承建阿克苏市阿依库勒镇依买里村胜利渠修建工程，原告为被告工地提供运输混凝土服务。2015年12月2日，原告和被告核实，被告给原告出具收条1份，该收条约定：“今收到王金寿胜利渠罐车运单壹张，合计金额53100元，款未付。”后原告多次到被告催要款项，被告仅仅于2016年4月10日付20000元，被告对余款33100元均以种种理由和借口推诿拒付。被告对其欠原告的3310元给原告称该款项被告支付给第三人。现原告依据相关法律之规定诉至贵院，请求法院支持。   新城建筑公司辩称：原告王金寿主张的车辆租金已在另案处理。2015年9月10日至10月间，新城建筑公司所属301项目部与第三人王诚连续签订一份《混凝土泵车罐车租赁合同》、两份《搅拌车租赁合同》，约定新城建筑公司租用第三人王诚提供的×××泵车、×××罐车、×××罐车、×××罐车四辆工程车。合同签订后，新城建筑公司所属项目部向第三人王诚预付租金50000元，第三人王诚安排上述四辆工程车到新城建筑公司项目部工地，其中包括本案原告驾驶的×××罐车。之后，新城建筑公司所属项目部出具四张运单，记载四辆工程车租赁天数。2016年1月13日，第三人王诚在阿克苏市人民法院起诉新城建筑公司要求支付四辆工程车的租金，并提交三份合同、四份运单，包括本案原告王金寿的合同、运单。阿克苏市人民法院作出(2016)新2901民初377号民事判决，判决新城建筑公司支付第三人王诚租金223135元，包括本案原告王金寿的×××号车租金。该案诉讼中新城建筑公司301项目部向王金寿支付租金20000元。阿克苏人民法院已强制执行该判决确定的款项。综上，新城建筑公司除履行合同义务外，还超付20000元，新城建筑公司将另案向第三人王诚主张返还。   王诚述称，其与新城建筑公司针对原告王金寿的×××车辆签订了租赁合同，当时约定月租57000元，但新城建筑公司301项目部经理要求把管理费用与王诚单独签订合同，新城建筑公司将运费和加班费直接支付给王金寿。后王诚与新城建筑公司将双方租赁合同中的月租了金改为30000元。阿克苏市人民法院2016年4月5日作出（2016）新2901民初377号民事判决书中关于×××的费用仅计算30000元，不包含运费。因此本案中原告王金寿的运费应由被告新城建筑公司支付。   双方当事人为证明各自主张所依据的事实，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下：   1、原告提交《收条》一张，证明经被告确认原告的运费为53000元，现还欠付原告运费33100元的事实。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明观点不予认可。王诚认为该份证据与其无关。本院认为，该份证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   2、被告提交《搅拌车租赁合同》一份，证明2015年10月4日，被告与第三人签订《搅拌车租赁合同》，第三人是出租人，被告是承租人。原告对该份证据无异议。王诚对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，同时称，其与被告先约定的租赁费为57000元，后因被告提出车辆租赁费由被告直接支付车主即原告，车辆管理费由被告支付给第三人，故双方将合同中的“租赁费”从57000元改为30000元，故其收取的30000元不包含原告的费用。本院确认该份证据在本案中的证明效力。   3、被告提交起诉状、（2016）新2901民初377号民事判决书、执行通知书各一份。证明第三人已将原告运费一并作为己方费用向被告提起诉讼，阿克苏市人民法院支持了第三人的诉求，并判决被告向第三人支付该笔费用且已执行完毕。原告对改组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为法院判决给第三人支付的是租赁费而非原告主张的运费。第三人对改组证据的真实性认可，对其与本案诉争事实的关联性不予认可。   4、被告提交《惠友文具运单》一份，证明原告在工地干活的时间。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，第三人对证据的真实性不予确认，但认可运单中载明的原告干活天数。本院认为，该份证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   5、被告提交原告王金寿出具的《证明》一份，证明原告自书认可在被告工地工作的天数为59天而非53天。原告认可该份证据是其书写，但认为与本案诉讼无关。第三人对证据的真实性认可，对其与本案诉争事实的关联性不认可。本院确认该份证据在本案中的证明效力。   6、第三人王诚提交《搅拌车租赁合同》，证明因被告提出分别向原告和第三人支付租赁费和运费，故双方将租赁费由57000元改为30000元，且57000元是按照每天900元，工作59天所核算确定。原告对证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告实际工作53天，每天按照1000元计算，另加上100元的加班费，共计应当给原告支付53100元。被告对证据的真实性认可，对第三人的证明观点不予认可。本院确认该证据在本案中的证明效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告与第三人王诚签订《搅拌车租赁合同》约定被告使用第三人王诚的搅拌运输车（原告所有的×××），每月租金25000元，后双方又再次对租赁费进行磋商，将每月的租赁费更改为30000元。2015年12月1日，被告的项目经理向原告出具运单一份，证明原告所有的×××号车在工地工作59天。2015年12月2日，原、被告进行对账，在收取原告的运单后，被告给原告出具收条一份，载明：“今收到王金寿胜利渠罐车运单一张，合计金额：53100元款未付”。2016年1月13日，第三人王诚持其与被告签订的包括×××号车在内的三份租赁合同，和包括×××号车在内的工作量计算单（运单）将被告新城建筑公司诉至本院，要求被告向第三人支付欠付的运费并承担违约金。本院审理后作出（2016）新2901民初377号民事判决书，判决被告新城建筑公司向王诚支付×××号车租赁费在内的租赁费223135元、交通费2600元、违约金3988元。判决生效后，上述款项经第三人申请强制执行，被告已履行完毕。   另查明，因原告要求被告向其支付运费，2016年4月10日，被告向原告支付20000元。2016年7月12日，原告向被告出具《证明》一份，内书：“我于2015年10月2日开始在新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司胜利渠艾某工地干活。驾驶我承包陕西榆林市王某。车牌号×××。从10月3日干活止12月1日，共计59天。2015年12月2日我去新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司艾某办公处结账。单独结算的车辆租赁费53100元。10月3日王诚打电话给我，要结算单，我不给，是因为不是王诚的车。王诚写×××号车合同，未经我的同意，我从不知道。我没有委托王某甲起诉新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司和艾某。王某甲无权以车主王某和承包人王金寿的名誉和车牌号×××来起诉新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司和艾某。”现原告以被告及第三人未向其支付剩余运费33100元将二人诉至本院。   本院认为，依据法律规定，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其与被告新城建筑公司存在运输合同关系，但根据被告提交的本院（2016）新2901民初377号判决书及执行通知书和原被告的当庭陈述可证实，×××号车在原告工地承担工作系依据第三人王诚与被告新城建筑公司的建筑设备租赁合同关系，且被告已按照生效判决履行了全部给付义务。故原告主张的事实与查明的案件事实不符，本院对其要求被告给付运费的主张不予支持。第三人王诚虽辩称，其与被告签订租赁合同中的租赁费因不包含原告主张的运费故双方将合同中的租赁费从57000元变更为30000元，但该辩解意见与租赁合同中载明的租赁费金额即从25000元变更为30000元事实相互矛盾，而与被告陈述意见一致，故本院对第三人的辩解不予采信。根据上述事实结合第三人王诚起诉被告新城建筑公司时向本院提交的证据，本院确认王诚起诉新城建筑公司时所主张的租赁费中包含原告本案中主张的费用。原告虽主张第三人王诚无权取得×××号车的租赁费，但其该项主张与生效的判决认定的事实不符，且无足以推翻生效法律文书认定事实的证据，故本院对原告要求第三人向其支付运费的诉求亦不予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王金寿的全部诉讼请求。   案件受理费801元，由原告王金寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   匡婧菲