吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终202号上诉人（原审原告）：珲春市伟业建筑设备租赁站。经营者:谭孝伟，男，1990年1月25日出生，汉族,住吉林省珲春市。委托诉讼代理人:赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珲春森林山房地产开发有限公司。法定代表人:宋路祥，该公司总经理。委托诉讼代理人:张军，系该公司职工。委托诉讼代理人:宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人珲春市伟业建筑设备租赁站（以下简称“珲春市伟业租赁站”）与上诉人珲春森林山房地产开发有限公司（以下简称“珲春森林山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭（秦承兰、刘晓娟、崔玉），进行了审理。上诉人珲春市伟业租赁站的经营者谭孝伟及其委托诉讼代理人赵春姬、崔光哲，上诉人珲春森林山公司的委托诉讼代理人张军、宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春市伟业租赁站上诉称：1.请求贵院依法支持珲春市伟业租赁站第三项诉请，即判令珲春森林山公司立即折价赔偿在其工地丢失的设备损失，价值277530元;2.请求贵院依法支持上诉人第四项诉请，即判令珲春森林山公司立即支付公证费6000元;3.一、二审诉讼费由珲春森林山公司承担。事实与理由：1.珲春森林山公司应当对屋顶造型部分丢失的租赁设备折价赔偿。珲春森林山公司在一审庭审和答辩状中自认屋顶造型部分的租赁设备是自行拆卸的，而拆卸行为事前未通知珲春市伟业租赁站,事后也未通知珲春市伟业租赁站交接拆卸物品。脚手架工程在完成安装之后，是交付给珲春森林山公司按照工期使用的，珲春森林山公司作为设备使用人，自行拆卸之后对租赁设备具有保管义务，因其保管不善发生的损失应当依法赔偿。现丢失物品给珲春市伟业租赁站造成几十万元的损失，一审以珲春市伟业租赁站包工包料、不能证明在工地丢失为由驳回上诉人该项请求不当。2.公证费用也应由珲春森林山公司承担。公证费用是珲春市伟业租赁站为主张权利委托公证机关进行证据保全的必要费用，与本案直接相关，故珲春森林山公司应当依法承担。珲春森林山公司辩称：珲春市伟业租赁站的上诉请求不能成立,理由如下:1.要求珲春森林山公司承担屋顶造型部分丢失设备损失没有依据。珲春市伟业租赁站施工形式是大包,包工、包料。从珲春市伟业租赁站提供的出库单和入库单来看,在主体工程结束后,将大部分脚手架材料陆续拆卸并运出工地,入库天数达41天,运出工地次数近百次;运进运出均不需要珲春森林山公司签字,运进运出是自己入场、搭设、出场、运入工地多少品种、数量也由自己管理、控制。珲春市伟业租赁站以自制的出库、入库小票的差额主张丢失不能成立,其以丢失为由曾向公安机关报案,但公安机关不能查清是否丢失及丢失多少，故主张丢失脚手架材料的品种、数量的真实性均无法确定。2.关于要求支付公证费的问题。珲春伟业建筑设备租赁站对自己运出工地的数量及品种进行公证,公证不能证明是否丢失及丢失多少,公证费属于没有必要发生的费用,该证据不能证明运进运出的差额数量是珲春森林山公司的过错丢失的,故公证费应由自己承担。珲春森林山公司上诉称：1.请求二审法院依法改判支付工程款245525元(其中支付商品房113205元，现金142320元)；2.改判驳回珲春市伟业租赁站主张支付违约金的请求；3.一、二审诉讼费及鉴定费由人民法院依法分担。不服原审判决金额合计119626.76元。事实与理由:1.关于珲春森林山公司是否超期使用屋顶脚手架及是否应付租金问题。《建筑工程脚手架施工合同》中的脚手架工程范围为两部分，合同二、3、①的内容为大楼主体工程的脚手架，这部分是有偿使用;合同二、3、③的内容为室外抹灰和外墙保温施工的外防护脚手架和电动吊篮等设施（含屋顶造型架子)，这部分为大楼后期收尾工程的脚手架,用量少时间长,按约定无偿使用。《建筑工程脚手架施工合同》三、2约定的工期三个半月后面注明“不包括室外抹灰和外墙保温施工所用的电动吊篮时间”，可见无偿部分不受工期三个半月的限制。从二、3、①、③与三、2的约定来看，之间并不矛盾，共同证实了屋顶造型脚手架无偿使用,不受三个半月的限制，不需支付超期使用费。根据施工经验珲春森林山公司签合同时不可能不考虑工期问题，不可能找两个单位承包或租赁两次脚手架设施。故，原审认定珲春森林山公司超期使用屋顶造型脚手架及应支付租金是错误的，珲春森林山公司不应当支付租金。2.关于应否扣除珲春市伟业租赁站未完工程的工程款问题。依据《建筑工程脚手架施工合同》二、3承包范围的约定，珲春市伟业租赁站没有完成约定的工作成果,后期拒不提供吊篮等设施，珲春森林山公司无奈只能外租。依据第十二条约定，应扣除珲春市伟业租赁站未完成的工程价款。经鉴定:珲春森林山公司租赁26台吊篮及配套设施安装、调试、维护、拆卸费为12371元;26台吊篮及配套设施2017年4月12日-6月7日期间租赁费37050元;双方对没有拆除G1、G2、G3三栋楼屋顶造型防护架子人工费庭审确认为5000元，合计应扣除54421元。珲春森林山公司应付给珲春市伟业租赁站的工程款金额245525元（合同总价款693661元-未完工程54421元-以房抵债206415元-现金177300元-罚款10000元)。3.关于工程款的支付形式问题。依据《建筑工程脚手架施工合同》第五条、（二)、1、①约定“工程价款50%以商品房形式支付，50%以现金形式支付”，该约定合法有效。珲春森林山公司应支付价值319620元商品房和现金319620元(完成价款639240元÷2)。珲春森林山公司再应支付珲春市伟业租赁站:113205元商品房（319620元-206415元)，现金142320元（319620元-177300元)。在延边州司法实践中，对双方约定工程款支付方式为“现金+商品房”的内容已经确认合法有效。4.关于是否应支付工程款利息问题。珲春市伟业租赁站延误工期14.5天和后期未按合同约定提供电动吊篮等原因未完成合同义务，导致双方之间没有结算。工程结算需要双方配合才能完成,珲春市伟业租赁站没有向珲春森林山公司主张结算，支付利息的时间应从双方结算完毕或珲春市伟业租赁站提出书面结算材料开始计算,故珲春森林山公司不应支付利息。珲春市伟业租赁站辩称：1.珲春森林山公司应向珲春市伟业租赁站支付超期使用屋顶造型脚手架的租赁费用。根据双方签订的《建筑工程脚手架施工合同》第三条约定可确定工期为三个半月,如遇甲方原因超出三个半月,应向乙方支付所有器材的租赁费(按市场价格)。所以如出现甲方原因超期,无论工期三个半月内有偿还是无偿使用的器材,只要超期都应支付超期使用期间的租赁费用,按照珲春森林山公司的无偿使用没有期限意见,那么珲春森林山公司可以随意延长使用使用期限不管是一年还是两年,可以一直无偿占着伟业租赁站的器材,这与双方签订的合同目的相悖，也与常理相悖。2.珲春森林山公司外租吊篮租赁费及安装、拆除费应由珲春森林山公司自行承担。依据合同约定无偿使用吊篮不是永久性的免费使用,而是在约定工期内由珲春市伟业租赁站提供吊篮由珲春森林山公司免费使用,超期应按照合同约定支付相应费用。三个半月工期内珲春市伟业租赁站按约定无偿提供了70套吊篮，因吊篮是伟业租赁站从他处租赁而来,超期后珲春森林山公司又不按承诺支付超期使用吊篮的费用(珲春森林山公司法定代表人也承诺过支付吊篮超期费用),所以珲春市伟业租赁站在超额完成合同全部义务后拆除，至于珲春森林山公司在外租赁吊篮所发生的费用是因其自身原因导致工期延误所致，理应由珲春森林山公司自行承担而不是由珲春市伟业租赁站买单。3.虽然双方约定工程款一部分以房屋抵付,但工程竣工三年有余珲春森林山公司仍拒付工程款,故珲春市伟业租赁站有权要求按照实际工程款支付,不能按照顶账房付款。4.双方对工程款金额无异议,无需再进行结算，且合同约定尾款付款时间为电动吊篮拆除并清理后15天内支付，鉴于本案情形,珲春市伟业租赁站主张从珲春森林山公司自行拆除之日即2017年6月10日开始按照最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条之规定计算欠付工程款利息是合情合理的。综上,基于以上事实与理由,请求二审法院依法驳回森林山公司的全部上诉请求。珲春市伟业租赁站向一审法院起诉请求：1.判令珲春森林山公司立即支付工程款31万元并支付违约金（违约金自2017年6月10日起至付清之日止，按月利率2％计算）；2．判令珲春森林山公司立即支付租赁费365174.56元（自2016年8月6日至2016年11月13日止；2017年4月1日至2017年8月11日止，租赁费按珲春市市场价计算）；3．判令珲春森林山公司立即返还钢管7518.5米、扣件26947个、三七头1863个、油托1789根、跳板43块或折价赔偿277530元；4．判令珲春森林山公司支付公证费6000元。在本案审理阶段珲春市伟业租赁站变更诉讼请求要求珲春森林山公司：1．立即支付工程款309946元，并支付利息（利息自2017年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．支付2016年9月11日至2017年6月10日止，超期使用材料费167508元（272天×615.84元）；3．立即返还钢管11391米、扣件（包括直角、对接、回转）6898个、跳板444块、底座395个或者折价赔偿149553.87元；4.支付公证费6000元；5.鉴定费用7000元及本案诉讼费用由珲春森林山公司负担。事实与理由：1.珲春市伟业租赁站于2016年4月21日进入珲春森林山公司工地，2016年5月28日开工。2016年4月28日，珲春市伟业租赁站（乙方）与珲春森林山公司（甲方）签订的《建筑工程脚手架施工合同》，合同约定：1.由乙方负责施工甲方承建的珲春市新城国际生态居住小区G1、G2、G3号住宅楼的外墙钢管脚手架搭设（包工、包料、包安全）；2.乙方无偿提供给甲方剪力墙、柱子等模板施工所需的钢管、扣件（包括所有外防护脚手架所用材料及上料平台等）、U拖及室外抹灰和外墙外保温施工所用电动吊篮及电动吊篮全部设施；3.甲方通知搭设之日为开工之日，甲方通知拆架至全部完毕之日为竣工之日，工期为三个半月，如遇甲方原因超出三个半月，甲方应向乙方支付所有器材的租费（按市场价格计算）；4．承包单价按地上建筑物面积，每平方米32.5元计算，工程价款50％以商品房形式支付，50％以现金形式支付；乙方施工至6层后，甲方以商品房的方式支付给乙方总价款的50％，外脚手架拆除后支付总工程款20％，余下30％待外墙抹灰和外墙外保温施工所用电动吊篮拆除并清理干净后15日内付清，如甲方不按约定付款，每天按千分之一支付违约金。珲春市伟业租赁站在施工过程中所用材料进出工地时一部分珲春森林山公司验收，但对方未签字。当年9月中旬珲春市伟业租赁站搭设完毕脚手架，9月20日接到拆除脚手架通知后，因珲春森林山公司继续使用珲春市伟业租赁站搭设的屋顶脚手架，因此屋顶脚手架和屋内一部分没有拆除外，其他的用10日左右时间拆除后运回。珲春市伟业租赁站搭设脚手架面积为21343.43㎡，总工程款为693661元。2016年6月6日珲春森林山公司以商品房折抵工程款206415元；2016年7月18日至2016年9月21日间以现金支付工程款177300元，剩余工程款309946元尚未付。合同约定工期为三个半月，珲春市伟业租赁站的工期结束日期应为2016年9月10日，因珲春森林山公司原因工期超过三个半月，且珲春森林山公司将屋顶脚手架从2016年9月11日起使用至2017年6月10日，共计272天，因此珲春森林山公司应依据鉴定意见，逾期使用的脚手架按日615.84元计算支付租金。2017年6月，珲春森林山公司通知拆除屋顶造型架子，但因珲春森林山公司违约珲春市伟业租赁站未拆除，故2017年6月10日，珲春森林山公司未通知珲春市伟业租赁站擅自将屋顶脚手架全部拆除并搬走部分材料后，因部分材料不知去向，珲春市伟业租赁站向管辖公安派出所报案。2017年8月11日，珲春市伟业租赁站为挽回损失，在公证人员到场公证的情况下将剩余材料拉回。依据鉴定意见及公证书，可以确定丢失的器材为：钢管11391米、扣件6898个、跳板444块、底座395个。丢失的器材如珲春森林山公司不能返还，按鉴定意见计算进行赔偿。珲春森林山公司自行拆除的屋顶脚手架拆除费用为5000元，但该费用应由珲春森林山公司自行承担。2.本案珲春森林山公司代理人张军系涉案工程项目负责人。在合同约定的期限内珲春市伟业租赁站提供70套吊篮，并于2016年9月17日左右安装完毕后张军口头答应一个月内将外墙保温全部完工，如超期按市场价格计算支付租赁费，但2016年11月13日止，珲春森林山公司未完工。因此2016年11月15日左右撤走了吊篮17个，2017年4月份珲春市伟业租赁站将53个吊篮拆卸并拉走。现珲春市伟业租赁站要求珲春森林山公司支付的租金不包括吊篮的使用费。3.在施工过程中珲春森林山公司2次对珲春市伟业租赁站进行处罚，金额为共计1万元，同意在珲春森林山公司支付的工程款中扣除该笔款。一审法院认定事实如下：双方当事人对如下事实无异议，一审法院予以确认：按合同约定珲春市伟业租赁站2016年5月28日开工；珲春市伟业租赁站搭设的工程地上建筑面积为21343.43㎡，工程总价款为693661元，珲春森林山公司以商品房折抵工程款206415元，现金支付工程款177300元，未支付工程款309946元；珲春市伟业租赁站搭设涉案工程屋顶造型脚手架，珲春森林山公司于2017年6月10日自行拆除，其费用为5000元；珲春市伟业租赁站支付鉴定费7000元，珲春森林山公司支付鉴定费3000元。对有争议的证据和事实，认定如下：珲春森林山公司提供的施工日记（原件），欲证明珲春市伟业租赁站延误工期14.5日。珲春市伟业租赁站以其未签名为由对其真实性有异议，但该证据与珲春市伟业租赁站无异议的珲春森林山公司提供的《责任处罚单》《综合整改通知书》《安全检查隐患整改通知书》有关联性，且珲春市伟业租赁站提供的其与宋路祥通话录音中承认延误工期，故本院确认该日记上的记载内容客观、真实，本院采信，由此认定珲春市伟业租赁站延误工期14.5日。因珲春市伟业租赁站认可其开工日期是2016年5月28日，因此珲春市伟业租赁站为证明其开工日期2016年4月21日向本院提供的《工程开工报审表》及证人王小和李亚财证言，本院不采信。珲春市伟业租赁站为证明丢失的器材、数量、珲春森林山公司超期使用珲春市伟业租赁站器材、使用期间及租金，提供的证据有：租赁产品提货单58张、租赁产品退换单62张、2016年4月21日至2019年3月27日期间物资提退货平衡表一份、2016年8月6日至2016年11月13日的租赁费用期间对账单、2017年4月1日至2017年8月11日租赁费期间对账单、珲春市远华建筑设备租赁站、珲春市东森马租赁站、珲春市财信建筑器材租赁站各出具的证明。珲春森林山公司对上述证据的真实性有异议，因珲春市伟业租赁站系包工包料承包工程，因此所用材料进出工地均未经珲春森林山公司核实或备案，上述证据证明的问题不成立，本院不采信。珲春森林山公司提供高空作业租赁合同及收据，欲证明珲春市伟业租赁站违约、珲春森林山公司租用电动吊篮所发生的租赁费及人工费，但该证据不能证明珲春市伟业租赁站违约，其证明的吊篮费用已有鉴定意见，且双方认可对鉴定意见，本院不采信。一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。珲春市伟业租赁站为个体工商户，经营范围为设备租赁，无搭设脚手架资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》《以下简称“高法解释（一）”》第一条第一款第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”认定无效的规定，珲春市伟业租赁站、珲春森林山公司签订的《脚手架施工合同》无效。合同虽无效，但珲春市伟业租赁站施工的工程已完工，依据高法解释（一）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”的规定，珲春森林山公司应按约定支付工程款。双方同意按合同约定计算给对方造成的损失，符合法律规定，本院准许。双方争议的：一、珲春森林山公司超期使用的屋顶造型脚手架应否支付的租金及珲春森林山公司超期使用期限、超期使用费如何计算及拆除费用5000元承担问题。珲春森林山公司虽主张屋顶造型脚手架属于珲春市伟业租赁站无偿提供的器材，不应支付超期使用费，但依据合同条款中“珲春森林山公司原因超出三个半月，珲春森林山公司应向珲春市伟业租赁站支付所有器材的租费（按市场价格）”的约定，珲春市伟业租赁站有偿搭设的脚手架还是无偿提供的钢管、扣件、器材等，因珲春森林山公司原因超出合同约定的工期应按市场价格计算支付租金。珲春市伟业租赁站开工日期为2016年5月28日，因此按合同约定珲春市伟业租赁站的工期为9月13日止，但依法应顺延珲春市伟业租赁站延误工期14.5天，因此珲春市伟业租赁站的工期为2016年9月28日止。珲春森林山公司不能提供证据证明，因珲春市伟业租赁站原因导致珲春市伟业租赁站工期结束后，珲春森林山公司继续使用涉案器材，珲春森林山公司应按约定，超期使用器材的使用费按市场价格计算支付租金。双方认可冬季涉案工地停工时间为2016年11月中旬，开工时间为2017年4月初，本院综合确定2016年涉案工地停工时间为11月15日，2017年开工日期为2017年4月1日。庭审时珲春市伟业租赁站承认2017年6月8日前3-4天左右通知珲春市伟业租赁站拆除屋顶脚手架，但因珲春森林山公司违约未拆卸，故本法院综合认定珲春森林山公司通知珲春市伟业租赁站拆除屋顶脚手架的时间为2017年6月5日，即确定珲春森林山公司将涉案脚手架使用至2017年6月5日止。珲春市伟业租赁站承认因珲春森林山公司违约未拆除，故认定按合同约定屋顶造型脚手架应由珲春市伟业租赁站拆除，因其未拆除，拆除费用5000元应其承担，珲春森林山公司支付的工程款中应扣除。庭审时珲春森林山公司主张冬季涉案器材无租赁费，珲春市伟业租赁站提出“停止施工情况下有的有租金，有的没有租金”，故本院认定屋顶脚手架在冬季停工期间无租赁费，即2016年11月6日起至2017年3月31日间无租金，因此珲春森林山公司超期使用屋顶造型脚手架共计114日［48日（2016年9月29日起至11月15日）＋66日（2017年4月1日起至6月5日）］，依据鉴定意见，珲春森林山公司应支付的租金为70205.76元（66天×615.84元）。2．珲春森林山公司外租吊篮租赁费及安装、拆除费用应否在珲春市伟业租赁站的工程款中扣除。珲春市伟业租赁站按合同约定提供的70套吊篮在其工程完工后拆除，珲春森林山公司租赁吊篮发生于珲春市伟业租赁站工程结束之后，即双方合同关系终止后，故该笔费用在其应支付的工程款中扣除无依据，本院不支持。3．关于双方工程款是否结算及应否支付利息问题。双方签订的合同中明确了工程量及工程总价款及逾期付款违约金，因此珲春市伟业租赁站完工之后，双方对珲春市伟业租赁站的工程款金额无异议，故双方对工程款无需再进行结算，珲春森林山公司提出的双方至今未结算的抗辩意见不成立，珲春森林山公司应工程款中扣除，双方争议的珲春市伟业租赁站在合同履行中造成的损失后，无争议的工程款应按约定支付。合同约定外墙外保温施工所用电动吊篮拆除并清理干净后15天内付清。庭审时珲春市伟业租赁站主张2017年4月10日拆除其提供的全部吊篮，对此珲春森林山公司以不清楚为由不提出异议，按证据规则视为珲春森林山公司认可珲春市伟业租赁站的主张，珲春森林山公司应按约定同月25日之前结清工程款，因珲春森林山公司未支付，应支付逾期付款利息。双方同意逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，因此珲春市伟业租赁站提出的利息自2017年6月10日至全部工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付的请求本院支持。4.珲春市伟业租赁站提出的要求珲春森林山公司返还或赔偿在珲春森林山公司工地丢失材料及承担公证费6000元的问题。公证文书只能证明珲春市伟业租赁站当日运货的数量，不能证明珲春市伟业租赁站的货物缺失，珲春市伟业租赁站承包的工程系包工包料，自行管理保管器材，进出货物未经珲春森林山公司核实，且珲春市伟业租赁站提供证据不能证明在珲春森林山公司工地丢失，本案中不支持该项诉讼请求，珲春市伟业租赁站另有证据时可另行起诉。5.珲春市伟业租赁站同意工程款中扣除罚款1万元，不违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告珲春森林山房地产开发有限公司自判决生效后，立即向原告珲春市伟业建筑设备租赁站支付工程款294946元（309946元-10000元-5000元）及利息（利息以294946元为基数，自2017年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告珲春森林山房地产开发有限公司自判决生效后，立即向原告珲春市伟业建筑支付租金70205.76元（114日×615.84元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元（原告预交11151元，因减少请求金额，退给原告951元），由原告负担4386元，被告负担5814元；鉴定费10000元，由原告负担3500元，被告负担6500元。双方二审中均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，双方签订的《建筑工程脚手架施工合同》第二条工程承包方式、范围约定：1.承包方式为包工、包料、包安全；2.搭设方式：双排落地（悬挑）架；3.承包范围：①…….②……③无偿提供给甲方剪力墙、柱子等模板施工所需的钢管、扣件（包括所有外防护墙手架所用材料及上料平台等）、U拖及室外抹灰和外墙外保温施工所用电动吊篮及电动吊篮全部设施。《建筑工程脚手架施工合同》第三条施工工期约定：1.开工日期：以甲方通知开始搭设之日为开工日期。2.竣工日期：以甲方通知拆架至全部完毕之日为竣工工期，工期为三个半月（不包括室外抹灰和外墙外保温施工所用电动吊篮时间）。3.工期延误：①若由乙方原因，工期达不到要求，乙方应向甲方支付违约金，每延误一天，违约金为贰仟元整。由于乙方原因，造成的施工现场停工，罚款，误工费，损失费等乙方承担全部费用。如遇甲方原因超出三个半月，甲方应向乙方支付所有器材的租费（按市场价格）。②乙方在接到甲方通知拆架时，必须按双方协商的时间内组织拆除完成，否则视为拖延工期。本院认为：关于珲春市伟业租赁站要求赔付工地丢失设备损失及支付相应公证费问题。珲春市伟业租赁站与珲春森林山公司签订的承包合同中明确约定承包方式为“包工、包料、包安全”，珲春市伟业租赁站应对其自行提供的器材负有管理义务，其提交的公证书中仅体现珲春市伟业租赁站运货数量，因珲春市伟业租赁站所用材料进出工地均未经珲春森林山公司核实或备案，其提交的租赁产品提货单及退换单等证据亦不能证明运入工地器材的数量，或证明由珲春森林山公司拆除并搬走部分材料。因珲春市伟业租赁站未对自己的主张完成举证责任，一审法院未支持该项主张正确。根据双方签订的《建筑工程脚手架施工合同》约定，承包范围（合同二、3、③）中约定的扣件（包括所有外防护脚手架所用材料及上料平台等）及施工日期（合同三、2）约定的工期三个半月（不包括室外抹灰和外墙外保温施工所用电动吊篮时间），均不能认定珲春森林山公司可无偿超期使用的屋顶造型脚手架，且双方在施工日期，即合同三、3、①中已明确约定，如因珲春森林山公司原因超出三个半月，其应向珲春市伟业租赁站支付所有器材的租赁费，一审法院据此认定珲春森林山公司支付超期使用屋顶造型脚手架费用70205.76元正确。因珲春森林山公司原因导致工期超出合同约定，期后珲春森林山公司另租用电动吊篮发生的费用依法不能由珲春市伟业租赁站承担。按照合同约定珲春森林山公司应在外抹灰和外墙外保温施工所用电动吊篮拆除后并清理干净后15天内付清。珲春市伟业租赁站要求利息自2017年6月10日开始计付的主张未超过上述约定，应予支持。因珲春森林山公司欲以房抵工程款的房屋未竣工验收，珲春森林山公司主张应扣除合同中约定的以房屋抵付工程款部分，本院不予支持。综上所述，珲春市伟业租赁站与珲春森林山公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8253元，由珲春市伟业建筑设备租赁站负担5553元，珲春森林山房地产开发有限公司负担2700元。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年六月二十二日书记员  韩 宇