新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终101号 上诉人（一审被告）：吐尔尕特口岸对外经济贸易有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州吐尔尕特口岸1号海关监管库。 法定代表人：李汶珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵红让，男，1980年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。 上诉人吐尔尕特口岸对外经济贸易有限责任公司（以下简称吐尔尕特公司）因与被上诉人赵红让承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院（2019）新3024民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吐尔尕特公司的法定代表人李汶珊及其委托诉讼代理人朱玉杰，被上诉人赵红让的委托诉讼代理人曹恢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吐尔尕特公司上诉请求：请求二审法院查明案件事实，对原审判决第一项予以撤销或改判，判决吐尔尕特公司不需要向赵红让支付报酬180,835元。事实与理由：一审法院委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司作出的价格评估报告书鉴定结论明显依据不足。上诉人查看了该鉴定书评估明细表直接载明两个货棚的具体面积，两个货棚的具体面积是如何计算的不清楚，并且没有具体的估价技术报告。既然评估意见书中明确写明货棚采用新旧材料混合使用搭建，那么新料和旧料的具体数量是多少，该报告书并未写明，而且评估意见书未附具体的勘验笔录。评估报告还写明采用市场价格法进行评估，但报告中并没有明示具体的演算过程，评估报告的结果就直接出具了，评估人员能够对以上疑问明确解答，拿出具体数据，上诉人对本案胜败皆服。该评估机构非但未组织双方当事人就赵红让采购的材料数量、规格、单价或总价款编制具体没有争议的清单，且仅仅依据赵红让单方出具的“白条”、欠款、证明、发货单等单方形成的书面材料作为鉴定依据，明显有失公允、缺乏事实依据。赵红让于2017年7月5日向上诉人出具的《彩钢棚工程质量保证书》第一自然段明确写明案涉工程已经于2017年5月28日竣工，但鉴定报告所附的喀什远征彩钢钢构有限公司的证明，金额为66,815元，表明上述材料是2017年6月5日拉走的；2017年8月7日的发货清单3,630元形成于2017年8月17日；2017年6月13日购买银粉1桶价值700元形成于2017年6月13日；2017年11月4日形成的《天世通钢材出库单》金额1,357元，上述材料的金额70,000余元均是案涉工程竣工之后形成的单据，根本不具有真实性，却被鉴定机构作为评估鉴定的检材，明显违背基本事实。因此，吐尔尕特公司对一审判决所依据的鉴定结论存在异议，该报告出具后，吐尔尕特公司也对报告发表了书面异议，一审法院未进行重新鉴定或补充鉴定。吐尔尕特公司请求二审法院通知鉴定人员当庭接受质证、回答上述疑问，无法回答的将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵红让辩称，一审法院委托进行鉴定，尽管没有完全反映事实，但是认定的基本事实、价格与吐尔尕特公司的王总（王煜民）协商的基本是一致的，吐尔尕特公司所说的材料由单方面购买这是约定好的，由于当时赵红让没有资金，还是王总通过朋友在喀什购买的，干完活之后出具的发票，是因为鉴定才出具了一部分发票，这个评估基本上可以反映事实，请求驳回吐尔尕特公司的上诉请求，维持原判。 赵红让向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务费290,000元（以评估数额为准）。事实与理由：2017年4月，原、被告达成口头协议，约定由原告购买施工材料、组织人工，对被告位于吐尔尕特口岸1号海关监管库坍塌的货棚进行维修重建，工程完工交付使用后，被告仅支付了95,000元劳务费，余款290,000余元经索要拒不兑现，后经乌恰县劳动监察部门调解，被告仍然拒付上述劳务费，故提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年4月，赵红让与吐尔尕特公司达成口头协议，承揽了吐尔尕特公司经营的吐尔尕特口岸1号海关监管库的货棚维修工作。2018年2月，双方因该项维修工作的费用结算问题产生纠纷，赵红让向劳动监察部门反映情况，乌恰县人力资源和社会保障局劳动监察大队询问吐尔尕特公司经理王煜民时其陈述，双方以口头协议的方式达成承揽合同，约定的单价是每平方米60元，货棚面积约1300-1400平方米，承揽费共计84,000元。在赵红让从事承揽工作期间，吐尔尕特公司曾向其雇佣的工人支付2,000元劳动报酬，并向赵红让支付过承揽费25,000元，25,000元由赵红让委托的案外人王建坤代为领取。庭审中，赵红让自认收到吐尔尕特公司支付的劳动报酬95,000元。因双方没有签订书面承揽合同，对于承揽工作的内容如何计价没有明确约定，本案在审理过程中，赵红让于2019年3月29日提出司法鉴定申请，要求对其完成承揽工作所需材料费及人工费进行司法鉴定，吐尔尕特公司对工作成果的质量是否合格提出抗辩，并同时申请进行质量鉴定，一审法院经审查依法予以准许，并委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司对赵红让承揽的吐尔尕特口岸1号海关监管库货棚维修工作所需材料费、人工费及工程质量进行司法鉴定。新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司于2019年8月7日出具价格评估报告书，该评估报告书超出一审法院委托鉴定范围并遗漏委托项，且现场勘查程序不合法，2019年8月22日，一审法院发出司法鉴定通知书，责令其纠正程序违法行为，于2019年8月28日重新进行现场勘察。新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司回复称其不具备进行质量鉴定的资质，一审法院依法向吐尔尕特公司告知了相关情况，吐尔尕特公司明确表示放弃申请质量鉴定。2019年9月15日，新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司再次出具价格评估报告书，结论是吐尔尕特公司1号海关监管库货棚评估值为307,635元。一审法院认为，本案的争议焦点是：赵红让完成承揽工作所需材料费、人工费的具体数额。庭审中，双方当事人对赵红让承揽了吐尔尕特公司1号海关监管库货棚维修工作的事实均不持异议，双方自愿达成的承揽合同不违反法律规定，一审法院予以确认。承揽人赵红让按照定做人吐尔尕特公司的要求完成工作，并交付了工作成果，吐尔尕特公司就应当支付其劳动报酬。因双方当事人均不能提供证据证明对货棚的维修价款进行了约定，故依据司法鉴定机构出具的鉴定结论，赵红让完成承揽工作所需材料费及人工费为307,635元。吐尔尕特公司提交的赵红让本人签字的收条及微信转账，经核算金额为99,800元。吐尔尕特公司支付给案外人赵玉鹏、赵红亮2,000元人工费，及案外人王建坤受赵红让委托代为领取25,000元，与赵红让提供的劳动监察询问笔录中王煜民陈述的事实相吻合，可以相互印证，故对吐尔尕特公司辩称已支付赵红让126,800元，一审法院予以采纳。吐尔尕特公司称，赵红让交付的工作成果质量不合格、需要修复，不属于抗辩理由，其应在法定时限内提起反诉而未提起反诉，故对其质量鉴定申请，一审法院依法不予准许，对其辩解主张依法不予采纳。综上，赵红让完成的工作成果应由吐尔尕特公司支付其劳动报酬307,635元，对于吐尔尕特公司已支付的126,800元劳动报酬应当予以扣减，故吐尔尕特公司还应支付赵红让劳动报酬180,835元。据此判决：一、被告吐尔尕特口岸对外经济贸易有限责任公司于本判决书生效之日支付原告赵红让劳动报酬180,835元；二、驳回原告赵红让的其他诉讼请求。案件受理费5,650元，由被告吐尔尕特口岸对外贸易有限责任公司负担3,917元，原告赵红让负担1,733元。 本院二审期间，吐尔尕特公司提交一份赵红让签名但吐尔尕特公司未签名盖章的《钢结构、屋面佳通承揽合同》，拟证明工程是包工包料并应使用新料。赵红让对该证据予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。审理中本院向乌恰县人力资源和社会保障局调取了赵红让投诉吐尔尕特公司支付农民工工资的投诉登记表及赵红让的谈话笔录，经电话质证，双方当事人对该组证据真实性均予以认可，赵红让对询问笔录中记载的工程总价及工程平方数不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明：案涉彩钢棚修建工程于2017年5月28日竣工。2018年2月7日赵红让向乌恰县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉要求吐尔尕特公司支付农民工工资119,550元。在接受乌恰县人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时称：“与王煜民按每平方米150元谈的，能利用旧材料尽量利用，总共1400多平方米，共计21万不到22万元。公司付的材料款共计7万元，还有给我儿子2,000元给公司买菜的钱，现在共欠发工人工资119,550元”。 本院认为，本案争议焦点是吐尔尕特公司还应当支付给赵红让的劳务费究竟是多少。根据本案查明的事实，吐尔尕特公司与赵红让口头协议由赵红让为吐尔尕特公司修建彩钢板货棚，根据吐尔尕特公司出具的《钢结构、屋面佳通承揽合同》、乌恰县人力资源和社会保障局的询问笔录以及双方当事人在本案审理中的陈述，可以认定双方当事人约定的承包方式为包工包料且工程单价为150元每平方米。由于新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司出具的价格评估报告书，未能真实反映新旧材料的价款以及申请人申请评估的材料费与人工费的具体数额，该评估报告书不能作为认定本案所涉工程总价款的依据。而赵红让在向乌恰县人力资源和社会保障局投诉时承认案涉工程价款共计不到22万元，吐尔尕特公司也没有证据证明案涉工程总价款少于22万元，而且该总价款也符合新旧材料混合施工的实际情况，故本院对案涉工程总价款认定为22万元。赵红让在向乌恰县人力资源和社会保障局投诉时称仅收到7万元材料款，而根据查明的事实，赵红让已实际收到吐尔尕特公司支付的126,800元款项。据此计算，吐尔尕特公司欠付赵红让的劳务费为93,200元（220,000元-126,800元），对赵红让超出该数额的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，吐尔尕特公司的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。一审判决认定事实不清，处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院（2019）新3024民初131号民事判决； 二、吐尔尕特口岸对外经济贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵红让劳务费93,200元； 三、驳回赵红让的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,650元（赵红让预交），二审案件受理费3,917元（吐尔尕特口岸对外贸易有限责任公司预交），合计9,567元，由吐尔尕特口岸对外贸易有限责任公司负担3,061元，由赵红让负担6,506元。双方当事人预交案件受理费相互抵销后，由赵红让向吐尔尕特口岸对外贸易有限责任公司支付案件受理费856元。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭   敬   福 审 判 员 朱马哈 德 尔巴坎 审 判 员 姚   春   梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 古丽给娜托合提努尔 书 记 员 孙       会