河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4476号 原告：赵华，男，1980年出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 被告：王丰艳，男，1968年出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：姜旻，女，1970年出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告委托诉讼代理人：郭耀增、蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。 第三人：董镇，男，1980年3月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告赵华与被告王丰艳、姜旻及第三人董镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜应民、二被告委托诉讼代理人郭耀增、蒋金鹏，第三人董镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元；利息72万元（按本金50万元月息2%计息，自2013年7月15日起暂计算至2019年7月14日直至履行完毕止），本息合计122万元。事实和理由：2012年8月26日至2013年5月15日期间，被告称其购房急需用款，经第三人介绍两次向原告借款50万元，约定月息二分，截止自2019年7月14日，尚欠原告本息合计122万元。虽经原告多次催讨，被告无意偿还借款本息。迫于无奈原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 王丰艳辩称，被答辩人民事诉状称：“2012年8月26日至2013年5月15日期间，被告称其购房急需用款，经第三人介绍两次向原告借款50万元，约定月息二分，截止自2019年7月14日，尚欠原告本息合计122万元”。这不是事实。答辩人只收到被答辩人20万元款，所谓的经第三人介绍两次借其50万元款的事实不存在。 一、本案事实。2013年3、4月份，答辩人、被答辩人、第三人商议合伙开铁矿，三人去沙河市庙湾考察后商量具体开矿事宜，口头约定：合伙办矿，答辩人占60%股份，被答辩人、第三人各占20%股份，按股份出资，盈利后按出资比例分成。因被答辩人和第三人都在邯郸电厂上班，又考虑到答辩人曾在铁矿工作过，认识人较多，三人商定由答辩人跑办开矿的具体事宜，费用开支由三人按股份比例负担，出资款集中在答辩人处，对各自出资款按三人共同借款，由答辩人负责对每人出资款出具借据，并按月息二分，对出资款向出资人支付利息。本案被答辩人所称的借款，实际上就是被答辩人为合伙开矿而出资20万元款，并不是被答辩人诉状所称答辩人个人购房，经第三人介绍答辩人向被答辩人借款，答辩人与被答辩人之间实际上并不存在民间借贷关系。后因国家政策原因没能办成铁矿，被答辩人想要回其出资款，因当时没有签订合伙协议及有关的书面材料，现在被答辩人持给答辩人转款20万元的银行《转账凭条》和答辩人出具的欠条借据起诉答辩人，使答辩人有口难辩，冤屈难以言表。但被答辩人只给答辩人转款20万元，其他所谓的借款事实不存在。答辩人为合伙开矿跑办手续，往返邯郸至石家庄，并常年吃住在石家庄，为此开支十万余元，至今被答辩人和第三人未与答辩人结算。 二、被答辩人转账20万元与答辩人“欠条”写借款30万元的情况。2013年4月14日被答辩人通过银行转账出借合伙出资款20万元，对此答辩人予以认可，但2013年5月7日欠条写“借赵华30万元”，不是事实。真实情况是，答辩人当时在为三人合伙跑办开矿期间，自己也做着生意，因资金紧张，2013年5月初向被答辩人提出借其10万元款，月息2分，经几次电话沟通，被答辩人同意出借，并让答辩人2013年5月7日上午去他办公室，答辩人按约于2013年5月7日上午到了被答辩人办公室，当时第三人董镇已在被答辩人办公室，被答辩人询问答辩人借款10万元的用途后说：“我明天给你打款”，并随后说“2013年4月l4日我给你打款20万元，你收到了，你现在给我打个借条吧”。答辩人说可以，但这时被答辩人拿出他事先写好的借条说：“我替你写好了，你签个名吧”。答辩人接过借条一看，被答辩人将借条写成了“欠条”，而且“欠条”上写的不是借款20万元，而是借款30万元。答辩入当场质问被答辩人：“赵华，你写错了，我收你20万元，这个条怎么写成了30万元呢？”被答辩人称：“你是收到我20万元，但你现在不是要借我10万元吗？加上这10万元，不是30万元吗？明天我就给你转这10万元款，利息也是2分，两次款写在一起，省的你另外再给我打10万元的借款条了”。答辩人解释道：“我收你那20万元是咱三人借你的，这10万元是我个人借你的，能写在一块吗？”被答辩人称：“咱三人借我的款放在你手里，你个人借我的款，也到你手里，你都得出借条，对你来讲没什么区别”。答辩人心想也是这个理，于是就在被答辩人写好的借款30万元的“欠条”上，签写了自己的名字，当时董镇在场，董镇作为见证人也在该欠条上签了个名。在答辩人在该欠条上签名后，第二天下午打电话问被答辩人打10万元款的情况，被答辩人说“今天没时间打款，忘不了”。之后答辩人无数次催促被答辩人，但被答辩人始终未将该10万元款出借给答辩人。所以，该欠条虽写借款30万元，但实事上答辩人只收到2013年4月14日被答辩人转合伙出资款20万元，而另外的被答辩人承诺借给答辩人的10万元款，被答辩人根本没有出借，该10万元的借贷行为未实际发生。 三、第三人给被答辩人出具“欠条”借款20万元与答辩人无关、与本案无关，而且该笔借款已超过诉讼时效。2012年8月26日第三人董镇给被答辩人赵华出具“欠条”，该欠条写：“今收到赵华20万元整。借款人：董镇。日期：2012年8月26日”。这就很直观、很清楚的证明：董镇借赵华20万元整，并不是答辩人借赵华20万元整，董镇出具欠条当日赵华就将该款打入了董镇银行账户，答辩人王丰艳在该欠条上签名，是因王丰艳当时在场，应赵华和董镇的请求，作为见证人在欠条右下方签的名。 从该“欠条”的书写方式上，也可以看出答辩人王丰艳不是借款人，而是见证人。在该欠条上王丰艳与董镇大间距上下行分别签名，在上一行借款人处董镇签名，王丰艳没有在董镇名字后边签名，而是在下一行即另起一行签了自己的名字，而且在自己名字“王丰艳”前面没有写“借款人”三个字，被答辩人也没有写“借款人”三个字，这就证明王丰艳不是借款人，是作为见证人在欠条上签名的。第二，在欠条上董镇与王丰艳上下行分别签名，董镇名字后边没有顿号，董镇与王丰艳的签名不是并列句，这也证明王丰艳不是该欠条的借款人，也不是董镇的共同借款人，董镇出具借款欠条借赵华20万元款与答辩人王丰艳无关，与本案没有关联性。该笔借款已超过诉讼时效，人民法院依法不应保护。 四、原告证据，即原告向法庭提交的第三人董镇给原告出具的“欠条”和董镇的两份“建行交易流水”，与本案没有关联性。 五、被答辩人与第三人合谋搞虚假诉讼。答辩人与第三人董镇相识，多年前经董镇介绍答辩人与被答辩人相识。董镇与被答辩人自幼一起长大，是拜把子兄弟，且同在邯郸电厂工作，关系相当密切，董镇与被答辩人存在经济往来，也与答辩人存在经济往来。答辩人、被答辩人、第三人合伙开矿未成，被答辩人想全额要回自己的20万元出资款，董镇想利用本案诉讼解决其与被答辩人之间的经济问题，想利用本案诉讼解决其与答辩人之间的经济纠纷，所以被答辩人与董镇二人合谋，将被答辩人出借的20万元合伙出资款与董镇借被答辩人的20万元款搅和在一起，将与本案没有关联性的被答辩人通过银行给董镇的转款与董镇通过银行给答辩人的转款搅和在一起，并篡改2012年8月26日董镇给赵华出具的借款“欠条”原件，混淆是非，以被答辩人赵华名义起诉，董镇以第三人名义参如诉讼作伪证，搞虚假诉讼。所谓的第三人实际上是假证人。 综上所述：答辩人只收到被答辩人合伙出资款20万元，其他所谓的借款事实不存在，而且已超过诉讼时效。望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 姜旻辩称，被答辩人称：“2012年8月26日至2013年5月l5日期间，被告（王丰艳）称其购房急需用款，经第三人介绍两次向原告借款50万元。约定月息二分，截止自2019年5月14日，尚欠原告本息合计122万元”。对此事，答辩人是在收到丛台区法院《参加诉讼通知书》及被答辩人诉状和《追加被告申请书》后才知道的，但对被告王丰艳是否向被答辩人借款，借了多少款？答辩人至今也不清楚。被答辩人称王丰艳因购房借款，根本无此事，2004年后至今答辩人家根本没有购房。第二，答辩人与被告王丰艳1995年10月结婚，婚后王丰艳长期在外打工，每月往家里交款100元，当时每月交家100元钱也就不少了。2005年后王丰艳每月往家里交300元，2010年至2016年王丰艳称生意不好，就不再往家交钱，也不常回家居住，夫妻关系也不好了。答辩人是国家正式职工，早年在日月城工作。2011年3月调到邯郸市商业局下属的一个网点工作，每月工资3580元。2011年10月工资改革后，平均月工资4097元。尽管王丰艳不往家交钱，光答辩人自己的工资收入，在满足家庭日常生活所需外，还有节余。被答辩人诉状及“追加被告申请书”所称被告王丰艳向其借款是真是假，到底借了多少款？答辩人一概不知。退一万步讲：假如被告王丰艳借了被答辩人的款，而且款额如此巨大，也没有用于家庭日常生活，更没有用于共同生产经营；被答辩人也没有任何证据，证明王丰艳所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。 2018年1月18日最高人法院施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。 2012年8月26日“欠条”借款20万元，已超过诉讼时效，人民法院依法不应保护。望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 董镇辩称，我对原告的起诉无异议。原、被告是经过我认识的，原告是我的发小，被告是我的邻居。原告称我们三个人合伙做开矿生意不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月26日，原告书写了一份《欠条》，其内容为：今收到赵华20万元整，2012年12月31日归还，每月利息为4000元整，如提前归还，利息截止到归还当日。第三人董镇在借款人处签名，被告王丰艳在借款人处隔行的下面签名。2012年8月26日，原告通过银行向第三人董镇转款20万元；8月27日，第三人董镇通过银行向被告王丰艳转款20万元。 2013年5月7日，原告书写了一份《欠条》，其内容为：今收到赵华30万元整，利息每月利息6000元整，如归还本金，需提前壹个月告知，利息截止到归还本金当日。被告王丰艳在借款人处签名，第三人董镇在借款人处隔行的下面签名。2013年1月27日，赵华通过银行向第三人董镇转款10万元；同日，第三人董镇通过银行向被告王丰艳转款10万元。2013年4月14日，赵华通过中国建设银行向王丰艳银行卡上转款20万元。 原告起诉后，经原告申请，本院依法追加姜旻为本案被告参加诉讼。被告王丰艳与被告姜旻系夫妻关系。原告要求被告姜旻承担还款责任，但原告没有向本院提交有关王丰艳的借款用于家庭共同生活或共同生产经营的相关证据。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年8月26日出具的《欠条》上，明确记载了借款人为第三人董镇，被告王丰艳在该《欠条》上签名，既不属于借款人，也不属于担保人，只能属于见证人。所以，该《欠条》上所涉及的欠款与被告王丰艳无关。且原告主张权利时，已超过诉讼时效期间，该项权利已不受法律保护。原告主张要求被告王丰艳偿还该欠款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 2013年5月7日出具的《欠条》，借款人处有被告王丰艳的签名，王丰艳应为借款人，第三人董镇应为见证人。由于在此之前，王丰艳收到赵华转款20万元，王丰艳向赵华借款20万元的事实王丰艳认可，所以，本院对该事实予以确认。在该《欠条》上记载的欠款金额是30万元，对于另外10万元，被告王丰艳不予认可。赵华也未向本院提交其向王丰艳支付10万元的相关证据。2013年1月27日，赵华通过银行向第三人董镇转款10万元；同日，第三人董镇通过银行向被告王丰艳转款10万元。该10万元不能认定是赵华向王丰艳支付的出借款，第三人董镇向王丰艳转款属于另一法律关系，与本案无关。所以，该《欠条》上所记载的金额与实际出借金额不符。本院确认王丰艳实际向赵华借款金额为20万元。该《欠条》上约定的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以确认。 关于被告姜旻是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，由于原告没有向本院提交有关王丰艳的借款用于家庭共同生活或共同生产经营的相关证据，所以，原告要求被告姜旻承担还款责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、王丰艳于本判决生效之日起十日内偿还赵华借款本金20万元及利息（该利息自2013年5月7日起至借款本金还清之日止，按月息2%计算）； 二、驳回赵华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，减半收取6500元，赵华负担4350元，王丰艳负担2150元；保全费5000元，由王丰艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵媛媛