wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申634号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号。法定代表人：方芳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号南广场地下一层。法定代表人：殷菲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司[MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH],住所地瑞士联邦比奥焦市雷吉娜路XXX号，邮编6934(StradaRegina42,6934Bioggio，Switzerland)。法定代表人：塞德里克·维尔莫特(CedricWilmotte)，该公司经理会主席。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰(广州)律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：梁中民，男，1961年2月7日出生，汉族，住中华人民共和国江西省抚州市资溪县乌石镇横山村农田组10号。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)因与被申请人迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司、一审被告暨二审上诉人梁中民侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国上海知识产权法院(2019)沪73民终239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人亚太盛汇公司、汇阳公司于2020年6月19日以各方达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，亚太盛汇公司、汇阳公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  朱佳平审 判 员  张 莹二〇二〇年六月二十三日法官助理  董尔慧书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督653号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：程利，女，1989年2月11日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人程利申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，在被申请人程利收到支付令之前，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年6月2日以程利已主动履行其义务为由，向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司在被申请人程利收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督653号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年六月四日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执2732号鹤壁市安馨物业管理有限公司、赖聚波:关于申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人赖聚波合同纠纷一案，被执行人赖聚波已将（2018）豫0611民初2613号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二〇年六月十二日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初404号 原告：万义员，男，1953年10月3日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：姚荣光，男，1954年10月15日出生，汉族，住宜丰县。 被告：易帅兰，女，1962年8月14日出生，汉族，住宜丰县。 原告万义员与被告姚荣光、易帅兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万义员及其委托诉讼代理人陈润明、被告姚荣光到庭参加诉讼，被告易帅兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万义员向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告饲料款191715元，并偿付所欠利息186395.3元（按月息1分暂计算至2020年1月31日），并承担欠款191715元从2020年2月1日起至还清欠款之日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营饲料生意的个体户，被告姚荣光、易帅兰系夫妻关系，共同经营家庭养猪场，姚荣光在原告处购买饲料，时有赊欠。自2013年3月29日，经结算，被告结欠原告饲料款272350元，被告于同日向原告出具一份欠据，欠据载明被告于2013年4月份付款150000元，5月份付清，如5月份未付清按月息壹分计算。出具欠据后，被告未按时还款。2015年11月23日，被告在偿付部分欠款后，结欠220715元。2016年2月2日，被告儿子姚超代还款20000元。2017年1月2日，在原告催还欠款后，被告姚荣光向原告出具一份“保证书”，保证欠原告饲料款限于三年内还清，如未还清猪场归原告。此后，被告分别于2017年2月20日、2018年1月2日、2018年4月21日、2019年1月31日还款2000元、10000元、10000元、5000元，故至2019年1月31日止，被告结欠原告饲料款191715元，该欠款原告不停地追索，被告均以一时无钱为由拒付，而实际上，被告将钱款给其儿子购买商品房等。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告姚荣光辩称，欠钱是事实，但后来我老婆又还了20000元，应当扣减该20000元。原告卖的饲料质量不好，价格偏高，导致猪场的猪大规模的生病，最终酿成猪场的亏损，而且赊欠的时候已经把利息算进去了，所以不应该再算利息。 被告易帅兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，自2012年6月15日开始，被告陆续在原告处赊购饲料，直至2013年3月29日，经双方结算，被告向原告写下欠条一份，注明：“今欠到万义员玉米款272350元，四月份付150000元，五月份付清；如五月未付清，按月息一分计算”。2013年9月6日、10月11日，原告分别收到被告给付的饲料款20000元、50000元。2015年11月23日，原、被告重新结算，被告尚欠原告饲料款220715元。被告的儿子姚超于2016年2月2日代被告给付原告饲料款2000元。2017年1月2日，被告向原告出具保证书一份，注明：“欠万义员饲料款限于三年内还清，即2017年1月2日至2020年1月2日止，如未还清，猪场归万义员”。此后，被告分别于2017年2月20日、2018年1月2日、2018年4月21日、2019年1月31日给付原告饲料款2000元、10000元、10000元、5000元。庭审中，经双方确认原告收到了被告易帅兰于2013年9月6日给付的20000元，该款系原告漏计在2015年11月23日的结算款中。截至2019年1月31日，被告实欠原告饲料款171715元。原告向被告催讨，但被告未给付饲料款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 以上事实有开庭笔录及原告提交的欠条、结账明细、保证书，被告提交的收条、结欠明细等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，一、原、被告之间的法律关系问题。被告姚荣光与被告易帅兰共同经营自家养猪场，并在原告处赊购饲料，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但有被告姚荣光写下的欠条、保证书及核实确认的结算明细等材料为据，意思表示真实，不违反法律规定，且已实际履行，故双方的买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告姚荣光也向原告支付了部分饲料款，尚欠171715元未付，故对原告要求被告姚荣光与被告易帅兰给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。二、逾期付款违约损失问题。被告姚荣光虽在2013年3月29日写下欠条时注明了欠款金额及逾期付款利息，但经原、被告双方在2015年11月23日重新对账，双方却未约定逾期付款利息，同时本金金额亦发生改变，本院认定2015年11月23日的对账单变更了2013年3月29日对账欠条中关于本金、利息等约定内容，视为原、被告之间未约定付款期限及利息。2017年1月2日，被告保证在三年内（即至2020年1月2日止）还清欠款。对于原告要求被告给付2020年1月2日以后的逾期付款利息，实际上是要求赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定逾期罚息利率标准按加收30%计算，故对原告要求被告给付自付款期限届满之日的次日即2020年1月3日至还清欠款之日止的逾期付款利息的请求，本院予以支持；而对原告要求被告按月息1分支付自2013年3月29日至2020年1月2日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告销售的饲料存有质量问题导致猪场严重亏损，故不应当计算利息，因其未提供证据证实，对被告要求扣除利息的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚荣光与被告易帅兰于本判决生效之日起十日内共同给付原告万义员饲料款171715元及逾期付款利息（以171715元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，从2020年1月3日起计算至全部款项付清之日止）。 二、驳回原告万义员的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6972元，由被告姚荣光与被告易帅兰共同承担3166元，其余3806元由原告万义员自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  况敬忠 人民陪审员  胡三元 二〇二〇年六月四日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执418号 申请执行人谢承敏，男，1983年7月8日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 被执行人王家辉，男，1989年12月5日出生，壮族，住 南宁市武鸣区灵马镇王桥村王闷屯55号。 本院在执行谢承敏与王家辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人王家辉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即返还谢承敏借款20000元并支付逾期利息，负担案件受理费153.5元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人王家辉在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月三日 书记员  莫淑丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3129号原告：张某，男，1989年9月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被告：徐某，女，1990年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告张某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担（已向本院交纳）。审 判 员  陆 帆二〇二〇年六月十五日法官助理  李淑晴书 记 员  夏 媛
河北省井陉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0121执恢97号 关于李笑梅申请执行梁剑锋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的井陉县人民法院（2019）冀0121民初1115号民事调解书，责令被执行人梁剑锋给付李笑梅40000元整，执行过程中，双方达成执行和解协议，并履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初901号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。 被告：马继龙，男，1971年12月2日，现住唐山市曹妃甸区。（未到庭） 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）与被告马继龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保唐山市分公司委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告马继龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币32,455.44元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司于2017年4月5日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称河北银行唐山朝阳道支行）贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金40000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我公司已于2018年4月10日代为被告向河北银行唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币32,455.44元，河北银行唐山朝阳道支行将向被告代偿债务的追偿权转让我公司。经多次与被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 马继龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告马继龙于2017年3月22日向原告人保唐山市分公司投保个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：投保人马继龙，被保险人河北银行唐山朝阳道支行，贷款金额40000元，保险金额44,232.95元，保费每月796.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 2017年4月5日，马继龙与河北银行唐山朝阳道支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，该合同对贷款金额、期限、利率，贷款发放、还款计息以及违约贷款利息计收等内容进行了详细约定：借款人马继龙向贷款人河北银行唐山朝阳道支行贷款肆万元整，贷款期限36个月，合同项下贷款年利率6.65%，贷款发放至借款人在贷款人开立的贷款发放账户，偿还方式为等额本息还款，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50.00%确定。该行于2017年4月5日向马继龙发放贷款40000元。 马继龙于2017年5月5日开始偿还贷款，至2017年12月16日停止还款。因其未按《河北银行人保如意贷借款合同》约定如期还款，河北银行唐山朝阳道支行于2018年4月10日向人保唐山市分公司提请索赔申请，申请理赔金额为32,455.44元，该公司于2018年4月10日分11笔向河北银行唐山朝阳道支行代偿借款及利息共计32455.44元，其中本金31,785.82元，利息669.62元，河北银行唐山朝阳道支行向人保唐山市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向借款人（投保人）马继龙追偿的全部权益转让于人保唐山市分公司。 上述事实由原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《授信业务出账通知书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、马继龙还贷银行流水以及原告庭审陈述证明等证明属实并在案作证，本院予以确认。 本院认为，个人贷款保证保险是为承保投保人（借款人）不能按贷款合同约定期限偿还所欠贷款的风险，当借款人不能按期偿还贷款时，由保险人承担偿还责任，保险人承担代偿责任后有权利依据保险合同约定向借款人（投保人）追偿代偿款项。本案原告人保唐山市分公司与被告马继龙签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方在平等协商基础上作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方成立合法有效的保证保险合同关系。双方当事人应按照保险合同的约定依法享有权利、全面履行义务。因被告马继龙作为借款人未按《河北银行人保如意贷借款合同》约定向贷款人河北银行唐山朝阳道支行履行还贷义务，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人河北银行唐山朝阳道支行代偿了相应的借款及利息共计32455.44元，原告由此依据保险合同约定有权向投保人马继龙追偿上述款项。故原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告马继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告诉讼请求所依据的事实理由以及提交的证据，放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马继龙于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司偿还代偿款32455.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告马继龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇二〇年六月二日 法官助理闫思琳 书记员郑新颖 ——
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1195号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：朱莉东，男，1987年12月27日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告朱莉东信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2020年6月22日以被告已结清欠款为由向本院提出申请，请求撤回对被告朱莉东的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告朱莉东的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任 嫔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13038号申请执行人霍劝劝，女，2000年5月25日出生，汉族，住河南省。被执行人高振生，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省。本院在执行霍劝劝与高振生(2019)沪0115民初45741号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，被执行人高振生名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初45741号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月二十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终513号 上诉人（原审被告）：山东君泰医用防护用品科技有限公司，住所地：山东省济南市章丘区龙山街道办事处办公楼一楼东。统一社会信用代码：913701813068432114。 法定代表人：张海燕。 被上诉人（原审原告）：高兰云，女，汉族，1968年7月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人山东君泰医用防护用品科技有限公司（以下简称君泰公司）因与被上诉人高兰云买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初800号民事裁定，向本院提起上诉。 君泰公司上诉称，一、本案基础法律关系是买卖合同，此后的还款协议是在此基础上次生的法律关系，在本案进入实体审理之前，应以买卖合同确定管辖法院，而不能简单以向谁付款就认为是接收货币一方并以此确定管辖法院。一审法院基于还款协议确定管辖，忽略了此前最基础的买卖合同法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款所指“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据合同履行义务确定合同履行地。高兰云与君泰公司签订买卖合同，君泰公司作为卖方，是接受货币的一方；高兰云作为买方，是应当支付货币的一方，应以君泰公司所在地法院作为管辖法院。二、民事诉讼法明确规定，对于管辖法院有约定从约定，没有约定以被告所在地法院管辖为原则，以原告所在地法院管辖为例外，目的在于防止原告滥用诉权，增加被告诉累，防止出现地方保护主义。本案实体审理前，无法确定原告就是接受货币一方，原告滥用诉权，被告诉累不堪其烦。此例既不合法又不合理，浪费司法资源。如果异地起诉，说明原告确有冤屈，经此检验，诉讼将大为减少。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至山东省济南市章丘区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现高兰云基于《浙江省解除代理合同退款承诺书》诉请判令君泰公司退还货款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即高兰云所在地为合同履行地。因高兰云住所地位于浙江省杭州市滨江区，故在其选择向一审法院提起本案诉讼后，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，君泰公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月一日 书记员 汪美凤
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1294号原告：胡山森，男，1981年10月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：谢国林，男，1966年10月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告胡山森与被告谢国林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月3日，原告胡山森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币3250元，减半收取1625元，由原告胡山森负担。审判员 王  一  雯法官助理薛松二〇二〇年六月三日书记员 蔡仕佳（代）
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执374号 申请执行人：黄方，男，汉族，1967年3月6日，住所地广东省丰顺县。 被执行人：黄小云，男，汉族，1983年2月9日，住所地江西省定南县。 本院于2020年3月5日立案执行黄方申请黄小云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0728民初2066号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄小云应支付申请人黄方案款176484元，承担执行费2547.26元。本院已执行0元,尚有179031.26元未执行,现因被执行人黄小云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执374号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖超群
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终989号上诉人（原审被告）：曹全民，男，1958年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审被告）：金海芝，女，1966年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：宁广隆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宁，女，1989年8月29日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：段超、于光辉，河南心诚律师事务所律师。原审被告：柘城县程锦物业服务有限公司。住所地：河南省柘城县。法定代表人：李亚光，该公司董事长。上诉人曹全民、金海芝因与被上诉人李宁，原审被告柘城县程锦物业服务有限公司（以下简称程锦物业公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人曹全民、金海芝的共同委托诉讼代理人梁天超、宁广隆，被上诉人李宁及其委托诉讼代理人段超、于光辉到庭参加诉讼。原审被告程锦物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，审理程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1867号民事判决；二、发回河南省柘城县人民法院重新审理。二审案件受理费5410元，本院予以退回。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年六月六日法官助理王颖书记员关昭懿
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘07民抗6号 抗诉机关：湖南省常德市人民检察院。 原审原告：刘景新，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。现羁押于津市市看守所。 原审被告：余波，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原审被告：余涛，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原审原告刘景新与原审被告余波、余涛民间借贷纠纷一案，湖南省桃源县人民法院于2018年6月4日作出(2017)湘0725民初2126号民事判决，已经发生法律效力。湖南省常德市人民检察院发现本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款规定应当再审的情形，遂以湘常检民（行）监[2019]43070000101号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令湖南省桃源县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王 星 书 记 员 余贵媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执136号 申请人：黄平志，男，1971年3月17日出生，汉族，住址广东省广州市花都区。 被执行人：谢群英，女，1978年2月21日出生，汉族，住址江西省赣州市定南县。 被执行人：定南县小太阳幼儿园，住址定南县历市镇环城南路76号，法定代表人谢群英。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1807号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年6月30日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟胜平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执849号之二 申请执行人：朱启明，男，1973年9月29日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：段开红，男，1971年2月18日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行朱启明与段开红买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房屋及车辆，因上述标的物已被其它法院首先查封且设定有抵押权，故本院暂无法拍卖处置。现查明被执行人无存款、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2019）桂0204民初3694号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年六月一日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2305号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：孙祥强，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县八一乡板联村板溪自然村137号附1号。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告孙祥强物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年六月二十四日法官助理李昱璇书记员李悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1478号申请执行人：李梓萁，女，2013年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：李翔，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初19470号民事判决，在执行李梓萁与李翔抚养费纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产情况,查得被执行人李翔名下仅有若干银行账户，且已被司法冻结。现被执行人已被采取曝光、限制高消费等措施。除此之外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初19470号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  金 慧二〇二〇年六月十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2295号原告：王成强，男，汉族，1985年5月10日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：马丽萍，女，回族，1969年3月9日出生，户籍地：青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告王成强与被告马丽萍合伙纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王成强于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告，待找到被告后另行起诉为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成强撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告王成强负担。审判员 郑洁 二〇二〇年六月三日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执742号之五申请执行人：马士冯，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马德海，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行马士冯与马德海民间借贷纠纷一案中，被执行人马德海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马德海在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币54568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  杨 灿
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9490号原告：冯某，女，1983年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王某,男,1984年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某于2020年6月3日向本院申请撤诉，且明确表示不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第六条第一项、第二十二条之规定，裁定如下:本案按原告冯某撤诉处理。审判员  吕祁巍二〇二〇年六月三日法官助理常潇潇书记员安姝
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6054号彭志浩：本院立案执行你方罚金一案，因你未履行生效文书确定的缴纳罚金的义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查你方已缴纳本案罚金，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月四日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                          （2017）陕0404民初1201号之十    原告：陕西XX酒店投资管理有限公司。住所地：西安市XX区XX路XX段XX号。法定代表人：王XX，系该公司董事长。被告：陕西XX股份有限公司。住所地：西安市XX区XX城XX路XX号。法定代表人：苏XX。被告：广西XXXXXXXX工程有限责任公司。住所地：XX市XX路XX号。法定代表人：温XX，系该公司董事长。被告：陕西XX建工集团有限公司。住所地：西安市XX区XX路XX段XX号XX中心XX座XX层。法定代表人：吴X。本院在审理原告陕西XX酒店投资管理有限公司诉被告陕西XX股份有限公司、广西XXXXXXX工程有限责任公司、陕西华XX工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，原告陕西XX酒店投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西XX酒店投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西XX酒店投资管理有限公司撤回起诉。     审  判  长    刘  晨 审  判  员    李扬眉 人民陪审员    何建学                                 二0二0年六月三日      书 记 员    杨  帆 1
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2169号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区北京路民生财富广场13楼中华保险理赔部。主要负责人：归洪川，公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋瑞英，女，1964年8月5日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：王松汉，男，1963年6月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：金某，女，1987年11月9日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2016年10月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：金某，系王某1之母。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2014年12月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：金某，系王某2之母。以上被上诉人委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人承担车损42161.3元(争议金额338568元)；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审车损评估报告依据被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算,未考虑车辆鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性。因此,一审判决认定车辆损失部分事实不清,证据不足，应当依法予以重新认定。2.诉讼费为间接损失,不应由上诉人承担。宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2辩称，一审法院委托滨州四环五海评估所对车辆损失进行评估，程序合法。案件受理费是直接损失，事故发生后，上诉人未及时赔偿，导致诉讼，应承担案件受理费。宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失625038元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日8时30分许，王小龙驾驶鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车沿320省道由西向东行驶至212KM+900M处，与前方顺行孙志红驾驶的鲁Ｍ×××××/MT623挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王小龙死亡及乘车人金某受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，王小龙承担事故的主要责任，孙志红承担事故的次要责任。孙志红驾驶的鲁Ｍ×××××/MT623挂号重型半挂车实际车主系滨州市北海新区昊通物流有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔。其中交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为200万元，该事故发生在保险期间内。原告宋瑞英、王松汉系王小龙父母、原告金某系王小龙妻子、原告王某1、王某2系王小龙儿子。王小龙生前居住平度市。2018年度青岛市城镇居民人均可支配收入为50817元、城镇居民人均消费支出为32890元。王小龙驾驶鲁Ｕ×××××号车辆登记车主系青岛良恩商贸有限公司，王小龙系该车辆的实际车主。庭前，金某委托山东泰成诚价格评估有限公司对该车损进行评估，保险公司提出异议，并申请重新鉴定，经法院委托滨州四环五海资产评估事务所进行评估，损失价值为248727元。一审法院认为，原告亲属王小龙驾驶鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车与孙志红驾驶的鲁Ｍ×××××/MT623挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王小龙死亡及金某受伤、车辆损坏，王小龙承担事故的主要责任，孙志红承担事故的次要责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，予以确认。原告宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2作为王小龙的近亲属，对因王小龙死亡造成的损失诉求赔偿，应予支持。因双方均系机动车，酌定孙志红按30%承担赔偿责任。孙志红驾驶的鲁Ｍ×××××/MT623挂号车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，对宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按30%的比例予以赔偿。根据王小龙生前居住地应属城镇居民，故宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，应按青岛市城镇居民标准计算，王某1的被扶养人生活费为263120元（32890元×16年÷2人）、王某2的被扶养人生活为230230元（32890元×14年÷2人），共计493350元，该项损失应计入死亡赔偿金范围内；精神损害抚慰金10000元，予以支持；交通费，综合案情酌定500元；车辆损失，应按248727元确认；施救费，综合案情酌定1300元。保险公司辩称对诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，不予支持。综上，宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2的损失有：死亡赔偿金1509690元[（50817元×20年）+493350元]、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车辆损失248727元、施救费1300元，共计1807779.5元，由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，剩余损失1695779.5元在第三者责任险限额内赔偿30%即508733.85元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2损失112000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2损失508733.85元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告宋瑞英、王松汉、金某、王某1、王某2负担35元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担4990元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于涉案车辆损失数额问题。经查，根据上诉人保险公司申请，当事人共同选定鉴定机构，一审法院委托滨州四环五海资产评估事务所进行了车辆损失价值鉴定，资产评估所经现场勘查，当事人确认，认为车辆维修费用大于车辆在用价值，故按评估基准日的在用价值减除残值作为损失价值，程序合法，不存在保险公司所称按配件全部更新价值评估，未考虑更换配件的必要性等情形，因此保险公司主张重新鉴定的理由不成立，不予支持。关于诉讼费承担问题。本案中，保险公司承担赔偿责任，作为案件的败诉方应承担相应诉讼费用，其不承担诉讼费的理由不成立，不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  王小巧二〇二〇年六月一日法官助理刘如月书记员崔海燕
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初455号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人魏某，男，1994年12月22日生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1726号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月29日凌晨，被告人魏某在本区石化地区，采取卸门把手、翻铁栅栏、钻熟食间玻璃洞等方式，先后对九家沿街店铺实施盗窃，具体如下：1．被告人魏某至本区施三路XXX号二掌柜川菜馆，采用钻门缝的方式入店，窃得鸭舌帽一顶。2．被告人魏某至本区古城路XXX号宁海农家菜餐馆，采用钻门缝的方式入店，未窃得财物。3．被告人魏某至本区板桥西路XXX号小沈某水果店，采用翻铁栅栏的方式入店，窃得现金人民币约1,500元。4．被告人魏某至本区板桥西路XXX号百合新娘店，采用卸门把手的方式入店，未窃得财物。5．被告人魏某至本区板桥西路XXX号提莫造型店，采用卸门把手的方式入店，窃得人民币约300元。6．被告人魏某至本区板桥西路XXX号姚家羊肉店，采用钻熟食间玻璃洞的方式入店，窃得人民币约1,200元。7．被告人魏某至本区板桥西路XXX号棋牌室，采用卸门把手的方式入店，窃得人民币约350元、硬中华香烟3包、软玉溪香烟6包，香烟总价值人民币273元。8．被告人魏某至本区板桥西路XXX号钱谨食品店，采用卸门把手的方式入店，分别窃得现金人民币约1,700元、硬中华香烟2包、纯境香烟1包，香烟总价值人民币105.5元。9．被告人魏某至本区板桥西路XXX号彭世修脚店，采用卸门把手的方式入店，未窃得财物。2020年1月31日，被告人魏某被抓获，到案后如实供述了上述事实；公安机关在魏某处扣押了赃款人民币4,430元及涉案香烟，其中，涉案香烟已发还相关被害人。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，被害人张某某、李某某、沈某、陈1、王某某、姚某某、杨某某、严某某、方某的陈述，上海市金山区烟草专卖局出具的价格估算证明，公安机关出具的现场勘验笔录、视听资料说明书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、发还物品清单、侦破经过及调取的监控视频、相关刑事判决书、释放证明书、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2020年11月30日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的赃款及香烟发还相关被害人(香烟已发还)；责令被告人魏某于判决生效之日起一个月内退赔被害人其余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年六月一日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初705号 原告：南城县益顺尚都物业有限公司，住所地：南城县建昌镇天一山益顺尚都小区3#地下室1#13#号车库。统一社会信用代码：91361021MA37WFBR5Y。 法定代表人：官爱国，该公司经理。 被告：谢小赣，男，1963年8月21日出生，汉族，住南城县。 本院在审理原告南城县益顺尚都物业有限公司与被告谢小赣物业服务合同纠纷一案中，原告南城县益顺尚都物业有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南城县益顺尚都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县益顺尚都物业有限公司负担。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年六月四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执292号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：袁锦寿，男，汉族，1979年2月24日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2335号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2335号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异239号案外人：李平欣，女，1970年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李平欣对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1307号房屋（原M5-1号楼2单元1309号房屋）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李平欣称，其已于2014年1月3日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2011年7月17日，案外人李平欣与日出康城公司签订的案涉《房屋拆迁补偿协议》，主要约定，日出康城公司通过产权调换方式为案外人李平欣安置天悦国际小区建筑面积80平方米房屋一套，具体房号以公开选号方式确定。日出康城公司向李平欣出具《选房确认单》，选定房号为M5-1号楼2单元1309号房屋。2015年7月12日，李平欣向日出康城公司交纳房屋补差款134,120元，并交纳了相关物业费用，日出康城公司将天悦国际小区M5-1号楼2单元1309号房屋交付案外人李平欣。本院认为，案外人李平欣作为拆迁安置房产权利人，是否享有对案涉房产排除执行的权利，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、第二十七条的规定进行审查。本案，在案涉房产查封前，案外人李平欣与日出康城公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，案外人李平欣获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人李平欣主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1307号房屋（原M5-1号楼2单元1309号房屋）及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执643号 申请执行人：金裕琪，男，汉族，1979年2月4日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：况福生，男，汉族，1969年6月6日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款5850元及执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月十九日 书记员  付志平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初6365号原告：金圣涵，男，2006年9月9日生，汉族，户籍地张家港市。法定代理人：金某，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地张家港市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，系该公司总经理。原告金圣涵与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告金圣涵于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金圣涵申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金圣涵撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告金圣涵负担。审判员  陈美芳二〇二〇年六月二十八日书记员  卞 影
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执99号 伍艳虹、周恺、广西龙光房地产开发有限公司 本院执行的伍艳虹、周恺申请广西龙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 、 二〇二〇年六月二日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1854号上诉人（原审被告）：王学秋，男，1993年7月28日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：纪佳宝，男，1990年2月27日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。上诉人王学秋因与被上诉人纪佳宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2020年6月4日16时11分42秒向上诉人王学秋手机号码183××××8733送达开庭通知书，通知其于2020年6月9日下午14时30分对本案进行开庭审理。经查，上诉人王学秋的该号码于2020年6月4日16时11分53秒收到本院发送的开庭通知书。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2020年6月4日。上诉人王学秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人王学秋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人王学秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 刘路路二〇二〇年六月九日书记员 王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8003号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：高大明，男，1981年2月22日出生，汉族，住昆山市。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告高大明物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院申请撤诉,且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年六月三日书记员  邵 雯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执866号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人杨衍，男，1989年11月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人杨衍信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执866号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1664号申请执行人陈文岐被执行人李聪平、张留仙陈文岐与李聪平、张留仙房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60932.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60932.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初640号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人肖小华，男，1978年8月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人李元，广东合拓（南沙）律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]379号起诉书指控被告人肖小华犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人肖小华及指定辩护人李元均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：一、2019年7月26日16时许，被告人肖小华去到广州市花都区狮岭镇联合村集益路5号一无名商店，将被害人张某1放在台面上的VIVO牌手机2台偷走。经物价认定，其中1台涉案VIVO牌手机无法确定价值，另1台VIVO牌手机价值541元。二、2019年8月18日15时许，被告人肖小华去到广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭新区5巷12号华泰驾校，将被害人黄某1放在台面上的苹果牌手机1台偷走。经物价认定，涉案苹果牌手机价值1915元。三、2019年9月15日15时许，被告人肖小华去到广州市花都区永发路2—10号蛙之恋餐厅，将被害人陈某1放在台面上的小米牌手机1台偷走。经物价认定，涉案小米牌手机价值1186元。四、2019年9月28日11时许，被告人肖小华去到广州市花都区狮岭镇合成村横坑三队五巷5号，将被害人陈某2放在台面上的华为荣耀牌手机1台和被害人陈某3放在台面上的小米牌手机1台偷走。经物价认定，涉案华为牌手机价值461元；小米牌手机价值1040元。五、2019年10月12日16时许，被告人肖小华去到广州市花都区狮岭镇合成村横坑三队旧街七巷元记猪杂汤粉店，将被害人曾某1放在台面上的华为荣耀牌手机1台偷走。经物价认定，涉案华为手机价值616元。六、2019年11月27日16时许，被告人肖小华去到广州市花都区狮岭镇合成北三街3—21号合成公寓管理处，将被害人周某1放在台面上的OPPO牌手机1台偷走。经物价认定，涉案OPPO牌手机价值674元。综上，被告人肖小华共盗窃6次，查明的盗窃金额共计人民币6433元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人肖小华多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院结合被告人肖小华多次盗窃，盗窃数额较大，未退赔退赃等情节，对被告人肖小华判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人肖小华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人肖小华系初犯；文化水平较低、法律意识淡薄；认罪认罚；虽多次扒窃，但所偷手机价值都不大，主观恶性不大，社会危害性并非巨大。综上，建议对被告人肖小华从轻处罚经审理查明:广东省广州市花都区人民检察院指控被告人肖小华犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；穗花价认定[2019]1387、1388、1378、1379、1380、1383、1385号价格认定结论书；现场监控视频；被害人张某2、黄某2、陈某4、陈某5、曾某2、周某2的陈述及其对现场照片的指认；被害人陈某6的陈述及对现场照片、被盗手机订单截图的指认；证人苏某1、徐某的证言及对现场照片的指认，对被告人肖小华的辨认笔录；被告人肖小华的供述及其对黑色短袖T恤一件、黑色长袖风衣一件的指认；户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖小华多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖小华盗窃的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人多次盗窃、数额较大，且未退赔被害人损失，可酌情加重刑罚量；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，本院综合考量被告人的犯罪事实、手段、社会危害程度及未退赔退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年10月3日止；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖小华退赔人民币541元给被害人张某2、退赔人民币1915元给被害人黄某2、退赔人民币1186元给被害人陈某4、退赔人民币461元给被害人陈某6、退赔人民币1040元给被害人陈某5、退赔人民币616元给被害人曾某2、退赔人民币674元给被害人周某2。三、扣押在案的上衣2件依法予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 凤人民陪审员  毕凯微人民陪审员  姚炳钢二〇二〇年六月二日书 记 员  何秋红何燕菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监32号彭文加：你因滥用职权一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2017）甘0104刑初416号刑事判决和甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01刑终14号刑事裁定，以“原审裁判认定事实不清，证据不足。申诉人没有滥用职权的事实和行为，亦没有证据证明在皋兰县财政局倒账之前申诉人“明知”这笔债务资金是虚假的；债权人名单系省财政厅向皋兰县财政局下发的全县所有债务的数据和信息，申诉人不存在收集债权人信息与债务的问题。请求撤销原审裁判，依法改判申诉人无罪”等为主要理由，向本院提出申诉。经本院调卷审查，原审被告人徐世发、郭树存作为国家机关工作人员，违反国家“普九”债务申报规定要求，在皋兰县教育局召集所属各学区及县属学校开会部署“普九”债务申报工作会议上，公然唆使所属学校虚报、骗领国家专项资金。你作为皋兰县教育局出纳，明知上述行为是骗领国家的专项资金，仍然收集并提供虚假债权人名单，伙同徐、郭二人采用倒账的方式将资金倒回皋兰县财政局账户，造成10111400元的专项资金未专款专用。你们的行为均已构成滥用职权罪。上述事实，卷内有案件线索批复、立案决定书、公务员登记表、干部履历表、任免任职信息表、化解“普九”债务相关文件、债务审核明细表、记账凭证、皋兰县各学区出具的情况说明、收据及凭证、拨款申请报告、承诺书、甘肃正源会计事务所审计档案、证人证言，同案原审二被告人的供述与你的供述等证据在卷证实。本案的证据彼此间互相印证，能够形成完整的证据链条，且所有证据系侦查机关依法收集，并经检察机关履行法定监督职能所确认，事实清楚。原审法院认定本案债务专项资金并未实际流失，只是未按照相关政策做到专款专用，考虑到犯罪情节轻微，判处你们免予刑事处罚并无不当。本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民特221号申请人:代立青，女，1980年10月8日出生，汉族，住新疆哈密市。申请人：密华，男，1977年10月10日出生，汉族，住新疆哈密市。本院于2020年6月28日立案受理申请人代立青与密华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地转让合同纠纷，于2020年6月27日经哈密市伊州区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、解除申请人代立青与申请人密华于2017年1月16日签订的《土地转让合同》。二、申请人密华向代立青分四次返还土地转让费200000元，分别于2020年6月30日之前返还70000元，于2020年12月31日之前返还30000元，于2021年12月31日之前返还50000元，于2022年12月31日之前返还50000元。三、如果申请人密华未能于2020年6月30日之前返还70000元，申请人代立青自2020年7月1日起有权申请强制执行200000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人代立青与密华于2020年6月27日经哈密市伊州区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 夏达提·阿不都吾甫二〇二〇年六月二十八日书记员 阿孜古丽 ·艾力夏
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1084行审14号 申请执行人高邮市市场监督管理局，住所地高邮市。 法定代表人徐晓君，该局局长。 委托代理人王鑫，该局综合执法大队三中队中队长。 委托代理人彭要强，该局综合执法大队三中队科员。 被申请执行人扬州特味佳速冻食品有限公司，住所地在高邮市。 法定代表人**山。 申请执行人依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、第一百二十六条第一款第（三）项、第（十三）项之规定，于2019年11月14日对被申请执行人作出邮市监案字[2019]293号行政处罚决定书：1、警告；2、没收270箱原料猪肘和395箱成品咸猪手；3、处货值金额5倍计785390元的罚款。被申请执行人接到行政处罚决定书后，于2019年12月6日向扬州市市场监督管理局申请行政复议，扬州市市场监督管理局于2020年3月2日作出维持该行政处罚决定书的复议决定；于2020年3月18日向扬州市中级人民法院提起了行政诉讼，扬州市中级人民法院于2020年5月19日作出准许撤回起诉的行政裁定。现该行政处罚决定书已生效，被申请执行人没有履行处罚内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行：罚款人民币785390元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人在生产过程中存在生产工序和贮存等生产关键环节控制不规范、原料检验和成品出厂检验等检验控制不规范、进货查验记录制度落实不到位，以及采购、使用不符合食品安全标准的原料猪肘的行为，其行为违反了《食品安全法》第四十六条第一款第（二）项、第（三）项、第五十条之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的邮市监案字[2019]293号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮市监案字[2019]293号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二〇年六月二日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿图什市布拉克房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市松它克路8号工商银行1楼（中行对面）。 法定代表人：阿布都力江·库来西，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧丽娜，新疆坤盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：库尔邦·马木提，新疆阿瓦木律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱兆斌，男，1951年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 再审申请人阿图什市布拉克房地产开发有限公司（以下简称布拉克房产公司）因与被申请人邱兆斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2019）新30民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 布拉克房产公司申请再审称，首先，再审申请人与被申请人签订《房屋置换合同协议书》，该协议没有履行并非再审申请人违约造成，而是存在情势变更原因。再审申请人开发房产涉及拆迁安置克州建行80名职工，设计需经过政府批准，因政府批准改变原设计，造成再审申请人不能按照约定给被申请人交房。其次，假如再审申请人违约，涉案《房屋置换合同协议书》约定再审申请人不能交房赔偿被申请人200万元，被申请人在庭审中自认包括违约金、实际损失、预期利益等，出现竞合情形，应当将200万元予以定性区分其中违约金和实际损失的具体数额。被申请人对其主张200万元赔偿请求应当举证证明其请求的违约金和实际损失金额，否则应当承担举证不能的法律后果。二审法院未进行审查直接判由再审申请人赔偿200万元错误，二审中再审申请人提出书面的房屋价值评估申请及调查取证申请，法院未予准许程序违法。再次，再审申请人于2015年2月15日取得商品房预售许可证，此时双方均清楚不能按约交房，故租金应当从2014年11月1日计算至2015年2月15日。原审判决再审申请人向被申请人支付2014年11月1日至2018年11月1日租赁费24万元没有事实及法律依据。请求依法再审。 被申请人邱兆斌答辩称，当时是对方强行改造，没有办法才与再审申请人签订协议，所以通过公证处进行了公证。对方强调的都是客观原因不应采纳，一、二审认定事实清楚，应当依法驳回对方再审申请。 本院经审查认为，《阿图什市建行家属院门面房房屋置换协议书》系案涉双方当事人自愿签订，应视为双方真实意思表示。根据协议书约定内容，再审申请人系因改建阿图什天山路建行家属院临街门面房及住宅的原因而与案涉门面房所有权人，即被申请人签订了上述协议，该协议内容不违反我国法律法规，应认定合法有效，协议内容对案涉双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。再审申请人未按协议履行义务应承担相应违约责任。情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。情势变更中的“情势”是指客观情况，具体泛指一切与合同有关的客观事实，如战争、经济危机、政策调整等。再审申请人作为房地产开发企业在拟对相关楼盘进行改建前即应对该楼盘是否存在影响其改建的问题有所了解，并合理安排施工计划等，其未能妥善处理好相关设计审批的问题，系其自身原因造成，与情势变更无关。根据案件事实再审申请人确不能按约定交付商铺。依双方合同约定再审申请人不能按约定交付商铺则无条件赔付被申请人200万元。二审法院庭审中，被申请人认可200万元包括了房屋的价值、预期增值价值及违约金，该内容并不存在责任竞合的问题。双方当事人在协议书中是针对门面房使用面积置换的约定，再审申请人并无对应的门面房可以提供，且再审申请人在签订协议时即能够预见如其不按约定履行可能承担200万元赔偿的后果。再审申请人称二审中已书面向法院递交房屋价值评估申请，经查阅案卷并无此记录，其称法院未予准许其房屋价值评估申请程序违法无依据亦与事实不符。再审申请人提交涉案的商品房预售许可证表明系于2015年2月15日取得，但该证据载明的取得日期并不能表明被申请人明知或被申请人清楚再审申请人已无法按约定交房，再审申请人提出租金应计算至2015年2月15日的理由不能成立。 综上，布拉克房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阿图什市布拉克房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李        雯 书 记 员 开合热尼  ·吐尔洪
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢182号刘XX：你与罚金一案，本院作出的(2019)陕0404刑初63号判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向本院缴纳罚金4000元，退赔2277元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月五联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1004号韩萍：本院在执行韩萍罚金一案中，本院于2020年3月9日立案强制执行，执行标的为2000.00元。在执行中，韩萍已经缴纳2000元罚金。至此，关于韩萍罚金一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9282号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：龙为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：徐德超，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省诏安县。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告徐德超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年6月15日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年六月二十四日书记员  徐鸣杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2361号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿，住所地织金县少普乡新地村，统一社会信用代码：×××665Ｌ。单位负责人：吴桂平，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，住贵州省织金县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：邱光星，男，1974年12月6日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。执业证号：15205201810041375。委托诉讼代理人：龙友，男，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿（以下至判决主文前简称大雁煤矿）因与被上诉人邱光星工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿与被告邱光星之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿于本判决生效后十日内一次性给付被告邱光星停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费等费用共计金额57050.06元；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿负担。大雁煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在判决生效后十日内一次性支付被上诉人邱光星停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费共计30023元(其中停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金按被上诉人受伤前12个月的平均工资4000元/月计算)；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作时已依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款：本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均工资。被上诉人2018年9月26日入职，2019年1月5日受伤，根据《贵州省工伤保险条例》第二十四条之规定，被上诉人的工伤保险待遇应按照实际工作月数的平均工资计算。被上诉人工伤5个月，5个月均领取了工资，应以5个月平均工资为基数计算。一审法院以实际不满1个月为由不将2018年9月及2019年1月的工资算入总工资，只以中间10月、11月、12月三个月工资计算被上诉人的平均工资，损害上诉人利益。被上诉人认定为工伤前12个月的平均工资为4000元/月,故其停工留薪期工资的计算标准为4000元/月。因此，被上诉人的工伤保险待遇为30023元，其中：停工留薪期工资4000元/月×4个月=16000元；一次性伤残就业补助金4000元/月×3个月=12000元；住院期间护理费119元/天×30天=30023元。被上诉人邱光星二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：被上诉人的月工资数额应如何确认？被上诉人的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的标准应如何确认？本院认为，关于被上诉人的月工资数额应如何确认的问题.本案中，被上诉人于2018年9月26日入职，2019年1月5日因工受伤，2018年9月和2019年1月未实际工资满1月，所领取的工资不能体现被上诉人的月工资水平，一审不予计算，以实际工作满整月的月份为2018年10月、11月、12月，共计领取的工资28332.76元计算被上诉人受伤前的月平均工资为9444.25元并无不当。上诉人主张被上诉人工资为4000元/月的上诉主张，本院不予采纳。关于被上诉人的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的标准应如何确认的问题?被上诉人的工资为9444.25元/月，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，一审以此为标准计算停工留薪期工资并无不当。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定,一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算。被上诉人于2019年申请解除劳动,一审以2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67952元/年为标准计算一次性伤残就业补助金正确.综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月十一日书记员 秦宇彤
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异130号异议人（第三人）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：王贵森，该公司董事长。委托代理人：马建军，该公司法律顾问。申请执行人：张泽芳，女，1966年7月25日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区农行路。被执行人：颜世芹，女，1965年10月30日生，住黑龙江省鹤岗市工农区王府社区。在本院执行张泽芳与颜世芹借款合同纠纷一案中，异议人鹤岗市隆森房地产开发有限公司(以下称隆森公司）对本院作出的（2020）黑08执恢12号第三人履行债务通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人隆森公司请求不予执行其公司财产。异议人称，1、申请执行人张泽芳与颜世芹之间的借贷属于非法吸收公众存款的犯罪行为，执行法院应当依法将犯罪线索移交公安机关，并裁定中止执行，张泽芳等申请执行人的损失应当通过追赃的方式追缴而不能以执行的方式获取。2、被执行人颜世芹对我公司的1700万债权已通过双鸭山四方台区人民法院以物抵债的方式全部抵销。3、我公司以物抵债的房产未经评估，尚无法确定在1700万数额内对颜世芹是否存在债务。经审查查明，2016年5月4日，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出（2015）双民三初字第2号民事判决书，判定被执行人颜世芹偿还贺红艳借款本金14339705元及利息，黑龙江省宏金典投资担保有限公司、刘庆刚承担连带给付责任。2017年6月26日，佳木斯仲裁委员会作出（2016）佳仲裁字第60号裁决书，裁定隆森公司偿还颜世芹借款本金9679759元及利息，王国庆、鹤岗永成建筑材料公司、张秀梅承担连带给付责任。2017年11月1日，双鸭山市四方台区人民法院作出（2017）黑0505执恢31号执行裁定书，将颜世芹对第三人隆森公司所有的1700万债权以24套房产的形式给付贺红艳抵偿债务1700万。之后，另案申请执行人白树杰向黑龙江省高级人民法院反映双鸭山市四方台区人民法院在办理贺红艳申请执行颜世芹、刘庆刚、黑龙江省宏金典当投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中作出的（2017）黑0505执恢31号执行裁定，适用法律错误，损害了其他债权人的合法利益，请求依法予以撤销。黑龙江省高级人民法院依法对此案立案监督，经审查后认为，四方台区法院据以执行的（2015）双民三初字第2号民事判决书，确定的债权人为贺红艳，陆国华等59人不是本案生效法律文书确定的债权人。关于案涉三方当事人是否达成以房抵债和解协议问题，被执行人颜世芹、刘庆刚、黑龙江省宏金典当投资担保有限公司未在相关协议或笔录上签字、盖章，不能认定是其真实意思表示，执行和解协议并未依法成立。将上述房屋抵债给陆国华等59名案外人，缺乏事实和法律依据，并损害了其他债权人合法权益。双鸭山市中级人民法院应依法纠正本案执行过程中作出的错误裁定。故，2018年12月28日，双鸭山市四方台区人民法院作出（2018）黑0505执监2号执行裁定书，认为将隆森公司1700万债权抵给陆国华等59名案外人，没有依法追加59人为申请人就将抵债房产过户其名下，缺乏事实和法律依据，撤销（2017）黑0505执恢31号执行裁定书。2018年12月29日，双鸭山市四方台区人民法院作出（2017）黑0505执恢31号结案通知书，认为隆森公司已按和解协议的内容，给付了申请人24套房产，已履行完毕1700万元债务，该案已执行完毕。2019年12月31日，双鸭山市四方台区人民法院作出（2019）黑0505执监1号执行裁定书，认为贺红艳与隆森公司达成执行和解用24套房屋代被执行人颜世芹抵偿借款1700万，未经依法评估、拍卖违反执行程序，损害了其他债权人合法权益，故撤销（2017）黑0505执恢31号结案通知书。又查明，2017年6月22日，佳木斯仲裁委员会作出（2017）佳仲调字第26号调解书，确认颜世芹于2017年6月30日前偿还张泽芳借款本金1112.000元，颜世芹以隆森房地产开发有限公司开发的位于新中国际城8号楼7号商服一套拍卖、变卖后所得价款优先偿还张泽芳。本院于2020年4月10日，作出（2020）黑08执恢12号债务履行通知书，要求鹤岗隆森公司直接向张泽芳履行其对颜世芹的到期债务1309713.60(本金1112000元、迟延履行债务利息197713.60元），并不得向被执行人清偿。上述事实有（2016）佳仲裁字第60号裁决书、（2015）双民三初字第2号民事判决书、（2018）黑0505执监2号执行裁定书、（2019）黑0505执监1号执行裁定书、（2017）佳仲调字第26号调解书，（2020）黑08执恢12号债务履行通知书等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是隆森公司对被执行人颜世芹的1700万债务是否在贺红艳申请执行颜世芹、刘庆刚、黑龙江省宏金典当投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因案涉三方达成的以物抵债和解协议而得到清偿。经查，上述以物抵债和解协议缺少被执行人颜世芹一方当事人签字，且和解协议将未经评估、拍卖程序的24套房产抵给贺红艳有可能损害颜世芹的其他债权人利益，故双鸭山四丰台法院已将以此协和解协议为依据作出的（2017）黑0505执恢31号执行裁定书和（2017）黑0505执恢31号结案通知书，通过（2018）黑0505执监2号执行裁定书和（2019）黑0505执监1号执行裁定书予以撤销。故无法认定隆森公司对被执行人颜世芹的1700万债务已通过贺红艳申请执行颜世芹、刘庆刚、黑龙江省宏金典当投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中得到清偿，隆森公司关于颜世芹对其公司的1700万债权已通过双鸭山四方台区人民法院以物抵债的方式全部抵销的理由不成立，不予支持。本院要求隆森公司向申请执行人张泽芳履行对被执行人颜世芹到期债务1309713.60元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回鹤岗市隆森房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年六月二日书记员 杜美姝
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执870号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人聂海燕，女，1973年7月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人聂海燕信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4526号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执870号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2325号原告：苏州市吴氏制桶有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。法定代表人：吴国飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：福建驰威桶业有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业园合成革产业园26号地块(浦城县仙阳镇三元村)。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。原告苏州市吴氏制桶有限公司与被告福建驰威桶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴氏制桶有限公司的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告福建驰威桶业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州市吴氏制桶有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币63657元及逾期付款利息10559元(以63657元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年1月31日起暂时计算至2020年1月9日止，实际应计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月至11月期间，原告向被告出售镀锌桶等货物，但在原告履行供货交付义务后，被告并未按期足额支付货款，截止目前仍欠63657元货款未付。被告福建驰威桶业有限公司未到庭但是向本院提交书面答辩状辩称：被告与原告不存在原告诉称的买卖合同关系。原告提交的2016年1月31日的交易凭证已支付给原告的20000元系已经完成的买卖合同的货款。被告未与原告签订镀锌桶买卖合同，原告提交的宏得利树脂有限公司实物入库凭单、收条、吴氏制桶送货单、入库单的收货人均非被告。原告也无被告委托其发货的委托书，原告提交的江苏省增值税专用发票也系原告单方开具的。原告的诉请已过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年，原告提供的发票日期为2014年11月25日，被告支付款项的日期为2016年1月31日，原告起诉的日期为2020年1月9日，至今已超过诉讼时效。经审理查明：福建驰威桶业有限公司与苏州市吴氏制桶有限公司于2014年发生业务往来，由福建驰威桶业有限公司向苏州市吴氏制桶有限公司购买镀锌桶，但未签订书面的买卖合同。2014年11月25日，苏州市吴氏制桶有限公司开具抬头为福建驰威桶业有限公司金额为36725元的增值税专用发票。2014年12月25日，苏州市吴氏制桶有限公司开具抬头为福建驰威桶业有限公司金额为46332元的增值税专用发票。2016年1月31日，福建驰威桶业有限公司向苏州市吴氏制桶有限公司转账20000元。以上事实，有原告苏州市吴氏制桶有限公司提供的增值税发票及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，权利人应积极行使自己的权利，权利人未在法定期间内行使权利的，人民法院将不再依法保护其权利。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告福建驰威桶业有限公司最后一次支付款项是2016年1月31日，原告起诉日期为2020年3月3日，且无其他证据证明此后其向被告主张过权利，故本案已过诉讼时效。退一步讲，即使未过诉讼时效，原告苏州市吴氏制桶有限公司提供的证据不足证明其向被告福建驰威桶业有限公司交付了相应的货物，故对原告的主张亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴氏制桶有限公司的全部诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取828元，保全费790元，合计1618元，原告苏州市吴氏制桶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇二〇年六月三日书记员 王率先附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初970号 原告：马强，男，1984年9月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：新疆小马假日国际旅行社有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴依克区扬子江路213号红十月花园小区东二区22-2-602室。 法定代表人：王洋，该公司经理。 原告马强与被告新疆小马假日国际旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告马强于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马强以需补充新证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马强撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告马强负担。 审判员 赵    婧 二〇二〇年六月三日 书记员 古丽亚海沙尔
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1464号原告：南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2320612MF2003613N，住所地南通市通州区东社镇中和村九组。法定代表人：***，社长。委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：王明勇，男，1975年11月27日生，汉族，住浙江省嵊州市。原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社（以下简称中和村经济合作社）与被告王明勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中和村经济合作社法定代表人***及委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼，被告王明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：被告支付原告土地租金94309.06元（计算至2018年5月31日止）。事实与理由：原、被告于2010年11月22日签订土地租赁协议，约定原告将该村四组的25.22亩土地出租给被告种植葡萄，租期自2010年11月至2022年10月，前三年租金为800元/亩，以后每三年递增10%。合同签订后，被告仅支付部分租金，至2018年5月底，被告拖欠租金94309.06元未支付，故诉来法院。被告王明勇未予答辩。原告围绕诉讼请求，向本院举证土地租用承包合同书一份、记账凭证及农村合作经济组织结算凭证一组、施工合同及付款凭证一组，并申请张宏军出庭作证。上述证据经当庭质证，本院对上述书证及证人涉及土地平整施工的证言真实性均予确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年11月22日，原、被告签订《土地租用承包合同书》，约定原告将中和村四组的25.22亩土地出租给被告种植葡萄，租期自2010年11月至2022年10月，前三年租金为800元/亩/年，此后每三年递增10%，租金于每年5月30日交纳50%，剩余部分在每年10月30日前支付完毕。合同签订后原告按约将合同项下土地交付被告，上述土地均为基本农田。被告签订协议前交纳租地押金10000元，于2012年12月至2015年2月期间交纳租金四笔共计71462元，其余租金至今未付。审理中原告陈述，被告实际种植至2015年底，后被告未向原告表明退租的情况下离开，原告已于2018年6月将被告承租的土地收回并进行了平整。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，将基本农田用于发展林果业，改变土地用途，违反我国土地管理法的强制性规定，属无效合同。合同确认无效后，承租人仍应按约支付土地占用费。本案中，被告王明勇虽实际种植至2015年底后离开，但被告未到庭抗辩并举证证明其离开前向原告明确表示返还承租的土地，而原告中和村经济合作社于2018年6月将案涉土地自行收回，故原告中和村经济合作社主张被告王明勇支付截至2018年5月底结欠的土地占用费，本院予以支持。自2010年11月至2018年5月，被告王明勇应按约给付原告土地占用费165762.65元，扣除其已交押金、土地占用费共计81462元，被告还需支付土地占用费84300.65元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告2010年11月22日签订的《土地租用承包合同书》无效。二、被告王明勇于本判决生效后十日内支付原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社土地占用费84300.65元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元（原告已预交），由原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社负担127元，由被告王明勇负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2388元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  王蓓蓓二〇二〇年六月二日书记员  顾天羽