安徽省枞阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0722行初7号 原告：王九发，女，1969年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。 被告：枞阳县公安局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（东）28号。 法定代表人：王涛，该局局长。 委托诉讼代理人：夏胜，男，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：张银飞，男，该局雨坛派出所民警。 第三人：许琢海，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告王九发不服被告枞阳县公安局治安行政处罚一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日立案后，当日向被告枞阳县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告王九发及其委托诉讼代理人胡鹏程，被告枞阳县公安局的出庭负责人吴永红、委托诉讼代理人夏胜、张银飞，第三人许琢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县公安局于2020年2月21日作出枞公（雨坛）行罚决字［2020］262号行政处罚决定书，决定书载明：2020年2月17日上午10时许，在雨坛镇××组，许琢海因对防疫宣传员王九发宣传方式不满，两人发生口角，许琢海持板柴追赶王九发，后挥舞板柴将王九发所戴塑料头盔面罩扫坏。该行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予许琢海行政拘留三日处罚。以上事实有被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述与申辩、证人证言等证据证实。决定书同时告知了不服处罚决定的救济途径及期限。 王九发诉称，2020年2月17日10时左右，王九发受雨坛镇高甸村民委员会委托，作为2019年新型冠状病毒××疫情防控工作宣传员，在高甸村××组依法进行疫情防控宣传，该村村民许琢海无故对王九发宣传心生不满，不允许王九发自其房前的道路通过，辱骂王九发，妨碍王九发履行宣传职责，王九发向其解释宣传工作正当性时，许琢海不仅不停止辱骂，还拿板材追打王九发，致王九发颅脑损伤、颈部软组织损伤。枞阳县公安局查处后作出枞公（雨坛）行罚决字［2020］262号行政处罚决定。 根据《中华人民共和国××防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》的规定，村民委员会具有防治××的行政管理职责。王九发受村委会授权参与××防治，是行使国家机关工作人员社会管理的行政职权。许琢海实施的是寻衅滋事、妨害公务行为，是严重犯罪，不是殴打王九发的治安违法行为，在全国防控疫情的紧急状态时期，应该从重处罚。 枞阳县公安局未调查收集王九发的治疗病历和案发现场视频，未依法对王九发进行人体损伤程度鉴定，未认定侵害人实施寻衅滋事、妨害公务的犯罪行为，错误适用法律，用行政处罚代替侵害人应承担的刑事责任。王九发不服枞阳县公安局的行政处罚决定，请求撤销枞公（雨坛）行罚决字[2020]262号行政处罚决定，责令枞阳县公安局重新作出决定，将案件移送刑事侦查机关侦查。 王九发为证实其主张，向本院提交并在法庭上出示如下证据： 证据一、枞公（雨坛）行罚决字[2020]262号《行政处罚决定书》，证明被告作出的被诉具体行为内容。 证据二、枞阳县公安司法鉴定中心作出的（枞）公（伤）鉴字[2020]44号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被告先处罚后取证，程序违法。 证据三、枞阳县中医院病案材料、枞阳县人民医院病案材料、王九发住院期间的伤情情况视频，证明王九发被打受伤情况，枞阳县公安局未充分调取证据，程序违法，案件事实认定错误。 证据四、枞阳县关于疫情防控的各种会议通知，村委会证明、袖标、宣传语，证明王九发宣传防疫行为是履行政府公务行为，枞阳县公安局未调查事实，认为许琢海的行为不是妨害公务行为，认定事实错误，程序违法。 证据五、许琢海殴打王九发之前王九发手机拍摄视频、宣传时戴的安全帽、许琢海询问笔录，证明许琢海无正当理由在公开场合寻衅滋事、辱骂殴打王九发、妨害王九发履行公务。 证据六、疫情防控期间相关案例，证明其他类似案例，法院都是将第三人违法行为定性为寻衅滋事或妨害公务。 枞阳县公安局辩称，一、案件事实和处罚理由。案件事实：2020年2月17日10时许，王九发至枞阳县雨××镇××村进行防疫宣传，许琢海不满王九发的宣传方式，二人争执后许琢海拿起地上木材挥舞，击打到王九发所戴的电动车头盔上。处罚理由：许琢海持木棍殴打王九发头部，构成殴打他人的违反治安管理行为，因该案属涉疫类案件，根据安徽省公安厅2020年2月12日下发的《关于进一步规范防控新型冠状病毒感染××疫情期间执法工作的通知》（皖公法制［2020］30号）中提级审核涉疫类拟作出行政拘留的行政案件要求，枞阳县公安局于2020年2月21日将案件呈报至铜陵市公安局。当日，经铜陵市公安局法制支队审核同意，枞阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对许琢海处以行政拘留三日处罚。目前行政拘留已经执行。二、涉案行政处罚适用法律正确。2020年2月8日，“两高两部”在疫情期间联合发布了《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染××疫情防控违法犯罪意见》司法解释，2月24日，最高检召开专题会议，研究涉疫情案件的法律适用、政策把握等问题，提出明确意见“为防控疫情需要，由政府部门组织动员的居（村）委会、社区工作人员可以认定为受国家机关委托从事公务的人员。对于防疫人员依职权行使的与防疫、检疫、强制隔离、隔离治疗等措施密切的相关行为，应认定为公务行为。对于由居（村）委会、物业公司等自发组织、采取有关防控措施的人员，在执行防控措施时受到暴力、威胁的，对行为人不能认定妨害公务罪。”据此，王九发作为疫情防控宣传志愿者，无论受村委会委托或者是自愿参加疫情防控宣传，显然不符合妨害公务罪的主体要件。本案许琢海因不满王九发的宣传方式，在发生争执后对王九发实施殴打，针对的是特定对象，主观上没有无事生非、无理取闹的故意，且后果明显未达到寻衅滋事追究刑事责任的标准。三、涉案行政处罚具有适当性。对于王九发在疫情宣传过程中遭到第三人殴打，枞阳县公安局充分考虑到疫情期间此类案件的社会影响，迅速开展调查取证工作，因王九发无明显外伤，没有鉴定必要，许琢海殴打他人行为属情节较轻情形，考虑特殊时期维护防疫宣传人员权益，对许琢海从重处以拘留三日的行政处罚，力求社会效果、法律效果的统一。本案中许琢海拿起地上的木板挥舞击打王九发头部所戴的电动车头盔，民警到达现场时王九发无外伤，且调查期间许琢海及证人均陈述王九发没有伤情，王九发也未提出鉴定申请，为从严从快处理该案，故未对王九发伤情进行鉴定。王九发在处罚决定作出后向枞阳县公安局申诉其伤情严重，枞阳县公安局慎重对待，并指派法医对王九发伤情进行鉴定，鉴定结果为王九发伤情未达到轻微伤，进一步证实枞阳县公安局依据处罚前的证据对王九发伤情判断是正确的。四、王九发提出撤销行政处罚决定的请求，表面上看似乎符合行政诉讼的受案范围，但王九发的诉讼目的是认为公安机关将此案作为治安案件查处不当，应立妨害公务或寻衅滋事刑事案件。对此，王九发应通过刑事立案监督程序向检察机关提出，而不应通过行政诉讼，要求撤销行政处罚的途径，其诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定范畴。 综上所述，枞阳县公安局对许琢海作出的枞公（雨坛）行罚决字[2020]262号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院驳回王九发的诉讼请求。 枞阳县公安局为证明其具体行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据： 证据一、枞公（雨坛）行罚决字[2020]262号《行政处罚决定书》，证明枞阳县公安局依法作出处罚决定； 证据二、受案登记表，证明受理案件情况； 证据三、传唤证，证明传唤违法嫌疑人到案； 证据四、许琢海询问笔录； 证据五、王九发询问笔录； 证据六、吴方方询问笔录； 证据七、吴月梅询问笔录； 证据四至证据七均证明案件起因及案发经过。 证据八、许琢海户籍证明及前科情况，证明违法嫌疑人身份及有无前科情况； 证据九、行政处罚告知笔录，证明处罚前履行告知义务； 证据十、拘留执行回执，证明对许琢海拘留执行完毕； 证据十一、铜陵市公安局法制支队审核意见书，证明本案经过铜陵市公安局审核； 证据十二、枞阳县公安司法鉴定中心作出的（枞）公（伤）鉴字[2020]44号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明处罚决定作出后王九发对伤情存在异议后进行的伤情鉴定。 证据十三、内部审批表，证明依法审批； 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明枞阳县公安局作出行政处罚的法律依据。 许琢海述称，枞阳县公安局对许琢海作出的处罚过重，请求法院依法判决。 经庭审质证，枞阳县公安局对王九发提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，但对证明目的不认可，枞阳县公安局作出处罚决定没有依据处罚后作出的伤情鉴定结论；证据三、四真实性无异议，对证明目的不认可；证据五无异议；证据六真实性无异议，但与本案无关联性。 许琢海对王九发提交的证据与枞阳县公安局的质证意见相同。 王九发对枞阳县公安局提交的证据发表如下质证意见：对证据二、三、五、八、九、十、十一、十三无异议；证据一的内容不合法，主要的事实认定及处罚决定适用法律错误，对证明目的不认可；证据四许琢海的陈述内容虚假，不认可其证明目的；证据六、七，证人内容与第三人笔录及王九发提供的现场视频内容不一致，两证人的证言陈述虚假；证据十二的鉴定文书是行政处罚决定后作出的，程序违法； 许琢海对枞阳县公安局提交的证据无异议。 许琢海未提供证据。 根据各方的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：王九发提交的证据一系公安机关依法作出，也是本案需依法审查的对象，真实性各方无异议，予以采信；证据二、三、四、五各方对其真实性均无异议，且与本案有关联性，予以确认；证据六与本案无关联性，不予采信。 枞阳县公安局提交的证据二、三、五、八、九、十、十一、十三各方无异议，予以采信；证据一真实性各方无异议也是本案需依法审查的对象，予以采信；证据四、六、七系枞阳县公安局为查明案件事实而进行的调查，调查本身程序合法，结合其他证据能够反映案件的事实，予以采信；证据十二系对王九发的伤情鉴定，予以采信。 枞阳县公安局提交的法律依据，各方当事人对真实性无异议，由法院结合本案的具体事实决定适用相应的法律依据。 根据对上述证据的认定，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：王九发系枞阳县雨××镇××村民委员会村民。2020年2月，枞阳县雨××镇××村民委员会因为新冠××疫情防控工作需要，安排王九发从事疫情宣传工作。2020年2月17日上午10时许，王九发宣传至高甸村××组村民许琢海家门口时，因许琢海对王九发宣传方式不满，双方发生争执，许琢海持板柴追赶王九发，并挥舞板柴将王九发所戴塑料头盔面罩扫坏。后所在高甸村干部及民警到达现场，纠纷平息。2020年2月21日，在按照程序规定向铜陵市公安局法制支队汇报后，枞阳县公安局作出枞公（雨坛）行罚决字［2020］262号《行政处罚决定书》，决定对许琢海予以行政拘留三日的行政处罚，并于当日执行。2020年3月9日，枞阳县公安司法鉴定中心作出（枞）公（伤）鉴字［2020］44号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为王九发的人体损伤程度未达到轻微伤标准。因王九发认为对许琢海的处罚不当，故提起本案诉讼。 根据原、被告的辩论意见，本案的争议焦点是：枞阳县公安局作出的枞公（雨坛）行罚决字[2020]262号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法？ 本院认为：一、根据枞阳县公安局提交的证据，本案的基本事实是许琢海因对防疫宣传员王九发宣传方式不满，两人发生口角，许琢海持板柴追赶王九发，后挥舞板柴将王九发所戴塑料头盔面罩扫坏。上述事实有王九发、许琢海的询问笔录，在场人吴方方、吴月梅的询问笔录，现场视频等予以证实。因许琢海主观有伤害他人身体的故意，并实施了殴打他人的违反治安管理行为。枞阳县公安局据此认定许琢海行为构成殴打他人，认定事实清楚，证据充分。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”从纠纷发生的整个过程看，许琢海在纠纷过程中的行为仍然属于情节较轻，枞阳县公安局因此依据上述规定，对许琢海作出行政拘留三日决定，适用法律正确。三、由于本案属涉疫案件，枞阳县公安局本着从严从快的原则，在依法立案后，及时调查取证，履行告知等法定程序，并于三日内依法对许琢海作出行政处罚。公安机关在案件基本事实已经查明的情况下，依据事实和法律规定作出行政决定并无不当。对受害人的伤情鉴定并非作出行政处罚的前置要求，且在诉前公安机关亦为王九发作了伤残鉴定，因此，王九发以枞阳县公安局未为其作伤情鉴定、未调取材料等，属于程序违法的意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。王九发认为自己受高甸村委会委托从事疫情宣传工作，在执行公务时被许琢海辱骂并殴打，枞阳县公安局应当认定许琢海的行为构成寻衅滋事罪或者妨碍公务罪，由于本案王九发提起的是行政诉讼，本院只审查枞阳县公安局作出的具体行政行为的合法性，许琢海是否构成刑事犯罪应由公安机关或检察机关侦查处理，王九发亦有法律规定的途径向办案机关反映自己的要求，故对王九发要求将案件移送公安机关侦查的诉求，不予采纳。 综上，枞阳县公安局作出的枞公（雨坛）行罚决字[2020]262号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王九发的诉讼请求。 案件受理费50元，由王九发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  何丽云 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。