江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6517号 原告：陈传华，男，1950年10月25日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所实习律师。 被告：马建峰，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。 住所地：沛县正阳南路6号。 负责人：付道路，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 原告陈传华与被告马建峰、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈传华及其委托诉讼代理人饶健、李川，被告马建峰，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈传华及其委托诉讼代理人饶健、被告马建峰、被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费共计93547.97元（包括辅助器具费）；2、保留评残后续治疗及其他相关损失的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月25日9时许，被告马建峰驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车由南向北行驶到沛县敬安镇金虹大道延长段与钢城大道交叉路口处时，与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车辆损坏。事故发生后，原告在沛县人民医院住院救治。经查，被告肇事车辆登记车主为马建峰，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。本次事故造成原告严重的身心创伤和经济损失。 被告马建峰辩称，发生交通事故是事实，由法院依法判决。原告住院期间马建峰支付了2600多元医疗费。 被告保险公司辩称，第一、肇事车辆在保险公司投保了交强险，限额100万元三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同保险期间，事发后已在交强险医疗限额内为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；第二，原告方要求两被告承担全部赔偿责任无事实及法律依据，原告驾驶的电动三轮车属于机动车的范畴，为查明事实确定损失，申请法院委托相关机构对原告驾驶的电动三轮车的属性进行司法鉴定；第三，事发时原告已年满69周岁，系被扶养人，不存在误工损失；第四，因原告保留后续治疗及评残诉权，因此请求法院在酌定原告的营养及护理期限时，以实际住院天数37天为基数予以计算为宜；第五，请求法院依法审核被告马建峰的驾驶证，道路货运从业人员资格证以及肇事车辆的行驶证在事发时是否均合法有效？否则在保险范围内不承担责任；第六，根据保险条款，非医保费用、诉讼费不在保险责任范围内，不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 2019年5月25日9时21分许，马建峰驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车由南向北行驶到沛县敬安镇金虹大道延长段与钢城大道交叉路口处时，与驾驶电动三轮车的陈传华发生交通事故，造成陈传华受伤，两车受损。2019年6月5日，沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字（2019）第52号道路交通事故证明：因事故地点有交通信号灯控制，且无法查清当事人是否违反交通信号灯通行，无法确定事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，无法认定责任。 原告陈传华受伤当日即入住沛县人民医院住院治疗，于2019年7月1日出院，共计住院37天。出院诊断为：多发性复合外伤，脑挫伤，多发性肋骨骨折，颞骨骨折，创伤性血气胸，癫痫，左上肢皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、外科门诊不适随诊，二十天后来院拔除克氏针；2、注意休息，建议出院后休息治疗；3、一月后来院复查头胸部CT。原告陈传华共计支付施救费300元、医疗费55507.97元，被告马建峰支付医疗费2690.11元。 庭审中，原告陈传华提供了2019年7月1日沛县人民医院出具病情证明书一份，证明：患者陈传华，男，70岁，经我院外科诊断：多发性复合外伤，脑挫伤，多发性肋骨骨折，颞骨骨折，创伤性血气胸，癫痫，左手掌骨骨折，左上肢皮肤挫裂伤。住院号：2019016962，身份证：。建议：继续休息，定期复查。另，原告陈传华提供了住院期间购买上肢辅助固定支具发票一张，金额680元及2019年7月25日沛县人民医院病情证明书一份，证明：陈传华诊断为左桡骨远端骨折，建议外固定支具院外购买。对此，保险公司提出异议。 马建峰持Ａ2驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，系该车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。本起事故发生于上述保险合同有效期间。 本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告陈传华驾驶的电动三轮车的属性进行司法鉴定。2020年4月6日，徐州海华重工质检技术研究所作出（2020）ＪＸＷＴ04－06－001号司法鉴定检测意见书。结论性意见为：该案涉机械“电动三轮车”由电驱动上道路行驶，符合ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》关于“机动车”定义。为此，被告保险公司支付鉴定费12000元。对以上鉴定结论，原告陈传华提出异议，认为鉴定机构依据的检材系现场照片，并没有对事故发生时涉案车辆依照程序进行专业检测，不能确定事故车辆设计时速、实际时速，设计质量、重量及实际质量、重量，该鉴定机构仅依据照片作出鉴定结论明显违反鉴定的法定程序，不能作为证据采纳。 本院认为，原告陈传华因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 原告陈传华主张医疗费56187.97元，根据原告提交的医院出具的医疗费票据及相关病案材料，确认原告陈传华支出医疗费为55507.97元，被告保险公司已经在交强险医疗费限额内支付原告陈传华10000元；在其住院期间，被告马建峰支付其医疗费2690.11元。被告保险公司主张应扣除非医保用药。本院认为，交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。且保险公司未能举证陈传华住院治疗期间存在明显不合理用药的情形，故保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。发生交通事故后，原告陈传华支出施救费300元，器具费680元，对此被告保险公司提出异议。本院认为，发生交通事故后因为情况紧急，不对伤者进行救治有可能延误治疗，故对被告保险公司施救费过高的抗辩意见，本院不予采纳；关于原告陈传华院外购买辅助器具支出680元，原告陈传华提供的病案材料、病情证明书均无其上肢在事故中受伤的诊断，且病情证明书证明需要辅助器具的时间系原告陈传华出院以后。故，被告保险公司的该项抗辩意见成立，本院予以采纳。 本案交通事故发生后，沛县公安局交通警察大队以“因事故地点有交通信号灯控制，且无法查清当事人是否违反交通信号灯通行，无法确定事故责任。”出具道路交通事故证明。在本案审理过程中，虽然被告保险公司申请对事故车辆是否属于“机动车”进行司法鉴定后其鉴定结论为涉案三轮车属于“机动车”定义。对该结论原告陈传华提出异议，认为鉴定违反法定程序；庭审中，原被告均自认本院委托鉴定后鉴定机构没有给任何一方联系鉴定情况且涉案三轮车已被原告陈传华处理掉，无法重新进行鉴定。因此，在无法认定双方事故责任的情况下，考虑到本次事故系重型货车与电动三轮车之间发生，交警部门所作出的交通事故证明中并没有认定原告陈传华骑行的电动三轮车系机动车，综合双方交通工具的危险性大小及危险回避能力的优劣，根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。综上，对（2020）ＪＸＷＴ04－06－001号司法鉴定检测意见书的鉴定结论，本院不予采纳，本院确定被告马建峰应当承担本次事故的全部责任。 因被告马建峰驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生于保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”。故原告陈传华的医疗费损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元已赔付完毕，超过部分应当在商业三者险范围内赔偿。 原告陈传华要求赔偿误工费18000元。根据原告陈传华提供的证据，结合其保留评残后的诉权及其住院天数37天，虽然被告保险公司对此及原告陈传华要求每天按照100元的标准赔偿提出异议，结合原告陈传华的伤情、相关证明、年龄，其生活主要来源于其劳动收入。故，被告保险公司的以上抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本院酌定其误工费为2960元（80元/天*37天），原告陈传华的诉讼请求超出部分，本院不予支持； 原告陈传华要求赔偿护理费9600元。根据原告陈传华的伤情、住院天数，结合其出院医嘱，本院酌定其护理费为2960元（80元/天*37天），原告陈传华的诉讼请求超出部分，本院不予支持； 原告陈传华要求赔偿营养费4560元。根据原告陈传华的伤情、住院天数，结合其出院医嘱，本院酌定其营养费为1406元（38元/天*37天），原告陈传华的诉讼请求超出部分，本院不予支持； 原告陈传华要求赔偿住院伙食补助费1900元。根据原告陈传华的伤情、住院天数，结合其出院医嘱，其住院伙食补助费为1850元（50元/天*37天），原告陈传华的诉讼请求超出部分，本院不予支持； 原告陈传华要求赔偿交通费1000元。原告陈传华庭审中未提供出相关票据予以证实，根据其伤情、就医次数等综合考虑，本院酌定为交通费200元，原告陈传华的诉讼请求超出部分，本院不予支持； 原告陈传华要求赔偿车辆财产损失费2000元。庭审中，原告陈传华未提供出相关证据且被告亦提出异议，本院不予支持。 综上，原告陈传华的损失为：医疗费55807.97元，误工费2960元、护理费2960元、营养费1406元、住院伙食补助费1850元、交通费200元，以上合计65183.97元。另，被告马建峰在原告陈传华住院期间支付医疗费2690.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈传华其余损失合计57874.08元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告陈传华于本判决生效后十日内返还被告马建峰垫付的医疗费2690.11元； 三、驳回原告陈传华其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元、鉴定费12000元，合计12835元，由由被告马建峰负担835元，被告保险公司负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 王 凤 人民陪审员 马德锋 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 张盛楠