陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终298号 上诉人（原审原告）：宝鸡市进军商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭大明国际建材城13幢1层2号。统一社会信用代码：91610304713509659E。 法定代表人：吕进军，任执行董事。 委托诉讼代理人：梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓博，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡地通汽车制品有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区吉安路西段8号。统一社会信用代码：91610301MA6X98JC8U。 法定代表人：陈英楚，任执行董事。 委托诉讼代理人：谢娟，湖南锐杰律师事务所律师。 上诉人宝鸡市进军商贸有限公司、宝鸡地通汽车制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡市进军商贸有限公司上诉请求：1.依法改判地通公司向上诉人支付迟延履行造成的上诉人利息损失109878.16元（自出具发票之日起按年利率12%暂计算至一审起诉之日）。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定地通公司逾期支付货款对上诉人造成损失的起算时间错误，适用法律错误。应当以每张发票出具时间为准，分别计算逾期起算时间。2.一审法院认定逾期利率标准错误。地通公司长期拖欠货款，致使上诉人只能通过向第三人有偿借款来履行合同，借款利率达到12%以上，上诉人主张地通公司按此利率支付逾期付款损失，合理合法，应予支持。 上诉人宝鸡地通汽车制品有限公司上诉请求：1.撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初3171号民事判决第一项；2.改判上诉人向进军商贸公司支付剩余货款173782.85元或发回重审；3.本案全部诉讼费用由进军商贸公司承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。进军商贸主张的上诉人成立之前的货款（2016年8月20日的货款），与上诉人无关，应向上诉人的发起人主张货款，不应由上诉人承担货款支付义务。2.以腾飞公司为抬头的售货清单所记载的交易，与进军商贸无关，其无权主张权利。进军商贸未有其他证据证明交付标的物，一审法院仅以其开具的发票作为双方货款结算依据，明显适用法律错误。 宝鸡地通汽车制品有限公司辩称：进军商贸要求的损失与本案无关，无合同与法律依据。发票的开具不能作为交付货物的依据。 宝鸡市进军商贸有限公司辩称：一审认定货款数额正确。2016年8月20日的货物，收货人是该公司人员，用于该公司筹建，应由地通公司承担货款。腾飞公司抬头的售货清单问题一审已解释清楚。我方提交了完整的售货清单与增值税发票相印证，足以认定货款数额，根据公司法解释三的规定，2016年8月20日的货款应由设立后的地通公司承担。 宝鸡市进军商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付货款468253元、利息109876.16元，合计578131.16元。2、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年8月20日至2018年10月27日，原告进军公司和被告地通公司长期存在买卖合同关系。原、被告的交易习惯为原告根据被告需求供应货物，并负责运送到被告指定地点，由被告一方在售货清单上对货物数量、价款签字确认，双方定期对账。原、被告对支付货款和开具增值税专用发票的先后次序及逾期付款利息没有约定。 原告进军公司为被告地通公司共开具增值税专用发票18张，合计金额604571.90元。被告地通公司已支付货款136317.05元，未付货款为468254.85元。 一审法院认为，原告进军公司与被告地通公司对双方存在买卖合同关系、已付货款136317.05元以及2017年8月1日至2018年10月27日期间货款173782.85元未付没有异议。本案争议的焦点在于：1、原、被告之间的货款总额如何认定？2、原告请求的利息是否应当支持？ 关于原、被告之间货款总额的认定。被告地通公司收取原告进军公司合计金额604571.90元的增值税专用发票用于税款抵扣，结合交易习惯、原告提供的售货清单、被告在2016年9月29日支付货款86317.05元等情况，本院认定双方交易货款总额为604571.90元，扣减已付货款136317.05元，未付货款为468254.85元。原告以468253元请求支付货款，是对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。本院（2019）陕0304财保14号民事裁定书已对保全费的负担作出裁定，本案不再重复处理。被告辩称，2017年7月30日以前货款已经付清、抬头为“宝鸡腾飞五金机电金属材料有限公司”的售货清单与原告无关、2016年8月20日货款38795.50元与被告无关的意见，与事实不符，本院依法不予采信。 关于原告请求利息的认定。原、被告对支付货款的时间及逾期利息均无约定，应当自原告起诉之日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告请求参照个人借款年利率12％支付逾期利息，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告宝鸡地通汽车制品有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡市进军商贸有限公司剩余货款468253元，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；二、驳回原告宝鸡市进军商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9582元，减半收取，实际收取计4791元，由被告宝鸡地通汽车制品有限公司负担4500元，原告宝鸡市进军商贸有限公司负担291元。 本案二审期间，宝鸡市进军商贸有限公司提交新证据:采购订单复印件9份，拟证明双方约定付款方式为月结转账，票到结算。故双方对付款时间约定明确，其主张的利息起算时间有依据。 宝鸡地通汽车制品有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，理由是没有原件，该证据仅是对方公司单方盖章，未经其确认，无法达到其证明目的。 宝鸡地通汽车制品有限公司提交新证据：宝鸡市陈仓区车站腾飞五金机电经销部的工商信息公示报告，拟证明该经销部是独立民事主体，一审中进军公司声称的以其名义供货的货款进军公司无权主张。 宝鸡市进军商贸有限公司对该证据真实性认可，但认为与本案无关。 二审审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”进军公司2016年8月20日的供货虽发生在地通公司成立前几天，但售货清单上签字的余峰在此后的售货清单上多次、长时间地代表地通公司签收，故该笔交易与地通公司成立后的交易具有连贯性、一致性，地通公司也已成立，按照上述法律规定，应由地通公司支付该笔货款。关于货款总额，进军公司提供的售货清单与其开具的增值税发票金额基本吻合，地通公司在2016年9月29日支付货款86317.05元，与对应时段内进军公司的售货清单记载基本相符，结合地通公司未能提供收货、付款的相关依据等情况，一审认定双方交易货款总额为604571.90元，并无不当，并不是仅以增值税发票作为认定货款数额的唯一证据。进军公司提供的售货清单时间上是连续的，其对售货清单的抬头问题在一审中已作出合理解释，地通公司并无证据证明相关交易发生在其与售货清单抬头显示的腾飞公司之间，其该项上诉理由亦不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，一审法院认定进军公司按借款年利率12％主张逾期利息没有法律依据，进而判令地通公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付进军公司的损失，并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方没有买卖合同，也无证据证实对付款期限有明确约定，按照上述规定，进军公司向一审法院起诉之日视为其要求地通公司履行之日，一审法院以此作为地通公司支付逾期付款利息的起算时间，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，程序合法。宝鸡市进军商贸有限公司、宝鸡地通汽车制品有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12080元，上诉人宝鸡市进军商贸有限公司负担2498元，上诉人宝鸡地通汽车制品有限公司负担9582元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年六月十一日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 王 琪