wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保882号申请人：张俊发，男，生于1974年3月28日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。被申请人：驻马店市乐宇工程机械有限公司，住所地：河南省驻马店市。法定代表人：张文华。申请人张俊发与被申请人驻马店市乐宇工程机械有限公司财产保全一案，申请人张俊发向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日作出（2020）豫0122财保145号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人驻马店市乐宇工程机械有限公司名下的银行存款七万三千二百元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年六月八日法官助理黄自强书记员韩高飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3054号 申请执行人：丛珊，女，1988年8月2日出生，汉族，住开发区。 委托代理人：郑晓，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛霄隆置业有限公司，住所地：黄岛区长江中路。 法定代表人：张杰，董事长。 委托代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 本院在执行(2020)鲁0211执3054号申请执行人丛珊与被执行人青岛霄隆置业有限公司合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知后，现申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执3054号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1057号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：张欢喜、周晓萌，河南创力律师事务所律师。被告:河南邦友农业生态循环股份有限公司,住所地:郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧,统一社会信用代码:91410100567295305P。法定代表人:马素兰。被告:河南联合投资担保有限公司,住所地:郑州市金水区花园路与农业路交叉口招银大厦1908、1909、1910号,统一社会信用代码:9141010077085175XY。法定代表人:于军强,总经理。被告:谢邦友,男,汉族,1972年4月9日出生。被告:马素兰,女,汉族,1957年10月10日出生。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南联合投资担保有限公司、谢邦友、马素兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告河南邦友农业生态循环股份有限公司向原告偿还借款本金1000万元,利息(含复利、罚息)909214.83元(暂计至2020年3月24日,此后的利息(含复利、罚息)按照合同的约定计算至实际清偿完毕之日止);2、判令被告河南邦友农业生态循环股份有限公司支付律师服务费基础费用13300元,剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付。以上暂计10922514.83元。3、河南联合投资担保有限公司、谢邦友、马素兰对被告河南邦友农业生态循环股份有限公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日,原告和被告河南邦友农业生态循环股份有限公司签订一份《流动资金借款合同》,郑银流借字第01120180010241351号,约定贷款金额1000万元。货款期限为12个月,自2018年3月30日至2019年3月29日,双方同时约定了贷款的执行利率5.22%、罚息上浮50%,贷款偿还方式为按期付息一次还本,分12期还完。同日,被告河南联合投资担保有限公司、谢邦友、马素兰与原告签订了郑银保字第09120180010185299号《最高额保证担保合同》,保证范围包括主债权本金、利息(含复利和罚息)、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等)。合同签订后原告支付了1000万元借款本金。借款到期后,被告河南邦友农业生态循环股份有限公司未按照约定的日期偿还本息,被告河南联合投资担保有限公司、谢邦友、马素兰未承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益,故诉至本院,望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理过程中，发现本案涉嫌刑事犯罪，已将本案卷宗材料移交公安机关，故应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费43668元，退回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐彦召二〇二〇年六月二十八日书记员  张顺天
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢19号申请执行人：张国献，男，汉族，生于1954年9月26日，住邓州市。被执行人：王海洋，男，汉族，生于1979年3月3日，住淅川县。张国献与王海洋为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初6135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偿还原告217000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询均无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 段士海审判员 常 新二〇二〇年六月二十九日书记员 江 卫
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初17号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人李苟毛，男，1960年9月6日出生于河南省汝阳县，汉族，高中毕业，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年8月26日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年9月30日被汝阳县公安局逮捕。辩护人赵志毅，河南博同律师事务所律师。被告人郭喜法，男，1955年4月16日出生于河南省汝阳县，汉族，文盲，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年8月26日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年9月30日被汝阳县公安局逮捕。辩护人王华华，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人解水，男，1964年3月17日出生于河南省汝阳县，汉族，中共党员，小学毕业，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年8月28日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年9月30日被汝阳县公安局逮捕。辩护人张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人李武举，男，1974年6月27日出生于河南省汝阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年8月26日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月30日被汝阳县公安局逮捕。辩护人刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人黄骆驼，男，1949年8月10日出生于河南省汝阳县，汉族，文盲，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年8月27日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年9月30日被汝阳县公安局逮捕。辩护人刘兰汝、曹毅武（实习），汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检一部诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人李苟毛及其辩护人赵志毅、被告人郭喜法及其辩护人王华华、被告人解水及其辩护人张国辉、被告人李武举及其辩护人刘孟孟、被告人黄骆驼及其辩护人刘兰汝、曹毅武参加诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年3月9日中止审理，于2020年6月4日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2016年秋天，被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼伙同李某某（另案处理）等人为鼓动本村群众状告时任村干部付某某的违法问题，在汝阳县某某镇某某村李武举的牛场内多次开会商量，要通过煽动不明真相的群众哄抢猪崽的方法，阻挠付某某向贫困户发放扶贫猪崽。2016年10月1日下午，李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼等人发动群众到某某村高河沿尚某1的猪场领猪，郭喜法唆使任某某用铲车将尚某1猪场的大门撞坏，因猪场内没有猪崽，群众遂散去。当日晚上，被告人解水在与付某某一起吃饭时得知用于扶贫的猪崽拉到村内后，便电话通知李苟毛、李武举等人，并按照事先预谋煽动群众哄抢猪崽。李武举先后到王某2、李某1家找猪崽，最终在李某1家发现猪崽，后不明真相的群众将22只猪崽哄抢一空。经汝阳县物价认定中心鉴定猪崽价值24200元，被损坏大门价值200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼的供述与辩解；证人任某某等人的证言；到案经过、户籍证明及现实表现证明等证据。公诉机关认为，被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼为达到鼓动群众继续告状的目的，煽动不明真相的群众强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了刑法第二百九十三条第三项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。五被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼有期徒刑十个月。被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且均签字具结。其辩护人均同意公诉机关量刑建议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，解水于2019年8月28日到汝阳县公安局投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼的供述、同案人李某某的供述；证人任某某、李某1、赵某1、狄某1、卫某1、尚某1、尚某2、黄某某、张某1、赵某2、卫某2、狄某2、张某2、王某1、杨某、李某2、尹某、赵某3、张某3、张某4、郭某、张某5、王某2等人的证言；汝阳县价格认证中心价格认定结论书、到案经过、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼为达到鼓动群众继续告状的目的，煽动不明真相的群众，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人解水能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李苟毛、郭喜法、解水、李武举、黄骆驼到案后均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李苟毛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人郭喜法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人解水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人李武举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人黄骆驼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李苟毛的刑期自2019年8月26日起至2020年6月25日止；郭喜法的刑期自2019年8月26日起至2020年6月25日止；解水的刑期自2019年8月28日起至2020年6月27日止；李武举的刑期自2019年8月26日起至2020年6月25日止；黄骆驼的刑期自2019年8月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张乐乐人民陪审员  李斗斗人民陪审员  徐正华二〇二〇年六月十二日书 记 员  王文杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3999号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路206号，统一社会信用代码：91430100595462959M。负责人：张红兵，该行行长。委托代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系该行清收中心主任，住长沙市岳麓区。被执行人：周学柱，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被执行人周学柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）湘0104民初14293号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年6月2日，本院向被执行人周学柱送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年6月3日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年6月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年6月4日通过全国法院执行查控系统轮候冻结了被执行人名下中国建设银行长沙市望城坡支行的银行账户，内有余额为0元。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月29日对被执行人周学柱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为235889.49元，已执行到位0元，尚有235889.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  赵光艳二〇二〇年六月二十九日书记员  谢 亚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3222号上诉人(原审被告)：上海普安法玛西药房有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：叶跃雄，董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李诚东，男，1995年7月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。上诉人上海普安法玛西药房有限公司(以下简称普安公司)因与被上诉人李诚东房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普安公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，将本案发回重审或依法改判：一、普安公司以人民币(以下币种均为人民币)35,000元/月的租金标准向李诚东支付自2018年6月21日至2018年11月30日的房屋使用费；二、驳回李诚东关于普安公司支付逾期付款违约金的诉请。事实和理由：一、李诚东购买案外人徐晓峰位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称讼争房屋)的时间在普安公司与徐晓峰租赁合同履行期限内，2018年6月21日至2018年11月30日期间，普安公司未与新产权人李诚东签订新的租赁合同，因此讼争房屋物权变动并不影响原租赁合同的效力，故仍应按照原租赁合同约定的租金35,000元/月计算租金。一审不予认定普安公司提交的其与徐晓峰签订的《房屋租赁合同》，且未查明约定的原租赁期限，直接酌定2018年6月21日至2018年11月30日期间房屋使用费标准为50万元/年显然不当。二、徐晓峰因与李诚东房屋买卖发生争议，故通知普安公司暂停支付租金，因此普安公司未按时支付租金不存在过错，不应承担违约责任。即使存在违约行为，李诚东主张的违约金标准过高，应依法予以调整。综上，普安公司请求二审法院支持其上诉请求。李诚东辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李诚东向一审法院起诉请求：一、普安公司支付自2018年6月21日至2018年11月30日期间的房屋使用费302,218元；二、普安公司支付自2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金差额454,000元；三、普安公司支付逾期付款违约金74,970元。一审法院认定事实：2017年9月12日，李诚东与徐晓峰签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定李诚东向徐晓峰购买讼争房屋。房屋总价为930万元。徐晓峰应于2017年12月31日前交付讼争房屋。双方应于2017年12月31日前共同办理产权过户手续。2018年6月21日，李诚东被登记为讼争房屋的产权人。2018年12月19日，李诚东、普安公司签订《房屋租赁合同》，约定普安公司向李诚东承租讼争房屋。租赁期限为6年，自2018年12月1日至2024年11月30日。2018年12月1日至2020年11月30日期间的年租金为68万元。租金按三个月为一期支付，普安公司应提前5日支付下一期租金。普安公司逾期10天不付租金的，每日按月租金的千分之五支付滞纳金。租赁保证金为6万元。合同另对其他事项作了约定。2018年12月29日，普安公司支付了租赁保证金6万元。2019年2月19日、3月20日，普安公司分别支付了租金113,000元、113,000元。后李诚东向普安公司催讨相应款项，未果，李诚东遂涉诉。一审庭审中，普安公司向法院提交了一份其与徐晓峰签订的《房屋租赁合同》。该合同约定，徐晓峰将讼争房屋出租予普安公司。租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日。每月租金为35,000元。李诚东对该合同的真实性不予确认，认为该合同系复印件，且普安公司并未提供支付租金的相应证据。一审法院认为，李诚东、普安公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现普安公司未按约支付自2018年12月1日至2019年11月30日期间租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故李诚东要求普安公司支付该期间的租金差额454,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期付款违约金，现李诚东提出的每日千分之一的标准明显过高，普安公司亦要求予以调整，故法院酌情予以调整，将违约金的数额调整为3万元。关于使用费问题，虽然普安公司提供了其与徐晓峰签订的《房屋租赁合同》，但经对该合同的审查，该合同上徐晓峰的签字明显非原迹，而是复印体，在法院释明后，普安公司至今未通知徐晓峰至法院说明情况，且普安公司亦未提供其向徐晓峰支付租金的相关依据，故法院对该合同的真实性不予认可，对普安公司关于每月租金35,000元的抗辩，不予采信。结合本案的实际情况，法院酌定2018年6月21日至2018年11月30日的房屋使用费标准为每年50万元，故普安公司应向李诚东支付该期间的房屋使用费223,288元。一审法院作出判决：一、上海普安法玛西药房有限公司应于判决生效之日起十日内向李诚东支付自2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金454,000元；二、上海普安法玛西药房有限公司应于判决生效之日起十日内向李诚东支付逾期付款违约金3万元；三、上海普安法玛西药房有限公司应于判决生效之日起十日内向李诚东支付自2018年6月21日至2018年11月30日的房屋使用费223,288元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，普安公司上诉称2018年6月21日至2018年11月30日之间的租金仍应按照其与徐晓峰签订的租赁合同约定的35,000元/月计算。但一审中其并未提交该合同原件及实际支付租金的凭证，二审审理中仍未提供证据加以证明。故本院认为，一审法院根据案件具体情况酌定此期间房屋使用费标准为50万元/年，合法合理，并无不当。至于普安公司所称其未付租金系因徐晓峰与李诚东买卖房屋产生争议，告知普安公司暂停支付租金这一抗辩理由。经审查，本院认为2018年6月21日李诚东登记为讼争房屋产权人，开始对讼争房屋享有收益权，故普安公司作为承租人理应向新产权人支付租金，即使发生争议，其亦可与李诚东及时充分沟通，审核其产权人身份再支付租金,而非以拒付租金的方式维护自身权益。故普安公司有关于此的抗辩，本院不予采纳。一审法院根据本案实际情况酌定违约金3万元，合法合理，本院予以认同。综上所述，普安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,577.4元，由上诉人普安公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄一鹤审判长 成 皿审判员 姚 跃审判员 徐 江二〇二〇年六月十五日书记员 黄一鹤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初2967号原告：永城市双峰新型墙体材料厂，住所地：永城市马桥镇菜园村李庄，统一社会信用代码：91411481586040201R。法定代表人：李文化，经理。原告：河南华星民生食品有限公司，住所地：永城市李寨乡大李家村崔庄，统一社会信用代码：91411481678072825M。法定代表人：李敏，董事长。原告：永城市虹兴饲料有限公司，住所地：永城市城厢乡八里庙村，统一社会信用代码：91411481556922772G。法定代表人：赵士祥，经理。三原告共同委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市华威粉业有限公司，住所地：永城市黄口乡（黄口经济技术区），统一社会信用代码：914114816609483075。法定代表人：王四季，经理。被告：李艳梅，女，1979年6月28日出生，汉族，住永城市。原告永城市双峰新型墙体材料厂、河南华星民生食品有限公司、永城市虹兴饲料有限公司与被告永城市华威粉业有限公司、李艳梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告永城市双峰新型墙体材料厂、河南华星民生食品有限公司、永城市虹兴饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永城市双峰新型墙体材料厂、河南华星民生食品有限公司、永城市虹兴饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇二〇年六月一日法官助理孙芳书记员张琛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17956号原告：郭彬全，男，1951年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海叶榭投资开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆春峰，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：上海永合市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路XXX号XXX幢。法定代表人：陆燕萍。原告郭彬全与被告上海叶榭投资开发有限公司、第三人上海永合市政建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。2020年6月12日，原告郭彬全向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭彬全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭彬全负担(已付)。审判员  邵毅二〇二〇年六月十二日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初2408号原告扬州市万厦物业服务有限公司，住所地：高邮市东方御景（东区）6幢101室。法定代表人吴同军，该公司总经理。委托诉讼理人王祥美，该公司副总经理。委托诉讼理人李薇，该公司沁园（西区）物业处负责人。被告：周健，男，1987年11月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园西区。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告周健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市万厦物业服务有限公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告周健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业费5052元；2、被告承担本案诉讼费；3、支付延期付款滞纳金1380元。事实和理由：被告于2016年1月1日至2019年12月31日间，未履行领房时与原告签订的《前期物业服务协议》关于交纳物业服务费及其他相关费用的条款，累计金额为5052元，滞纳金1380元，原告曾多次向被告催缴，但被告至今未缴纳。请求依法判令被告给付所欠物业费、承担滞纳金和诉讼费。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告是居住在高邮市沁园（西区小区的业主，原告是服务于该小区的物业服务企业。双方于2013年12月26日签订了《前期物业服务协议》，根据协议约定，物业费收费标准是按住宅建筑面积0.6元/m2·月，电梯费用0.5元/m2·月，每户每年代收代缴公共水电费用150元。如不按照协议约定的收费标准缴纳费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按照每日千分之三加收滞纳金。被告周健从2016年1月1日起至2019年12月31日，一直未履行协议约定，向原告缴纳物业费等相关费用累计金额5052元。原告经多次催交未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告已经按照协议约定履行了服务义务，被告也应当依照协议约定交纳物业服务费等相关费用。但被告经原告多次催要一直未缴纳，其行为违反了协议约定，依法应当承担违约责任。原告主张按日万分之五加收滞纳金符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周健应于判决生效后十日内给付原告物业服务费、电梯运维费及公共水电费等合计5052元，同时支付逾期付款滞纳金1380元。如果被告周健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周健承担。本判决系终审判决。审判员  李庆松二〇二〇年六月二十四日书记员  张 闽附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….(五)按时缴纳物业服务费用；……。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1123号罪犯崔兴明，男，1992年7月28日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2015年11月17日作出(2015)西昌刑初字第299号刑事判决，以被告人崔兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元，退赔人民币144533元，刑期自2015年2月15日起至2021年10月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年5月24日以（2018）川34刑更1067号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年4月14日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯崔兴明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯崔兴明减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯崔兴明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯崔兴明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯崔兴明被判处的罚金及退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯崔兴明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯崔兴明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯崔兴明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1088号 申请执行人：张建，男，1971年06月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘云龙，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行张建与刘云龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建于2020年5月6日因被执行人刘云龙不履行（2019）皖1623民初4318号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月6日向刘云龙发送执行通知书、报告财产令；于2020年5月6日、6月23日依法对被执行人刘云龙名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现刘云龙有可供执行的财产信息，于2020年5月21日本院依法将刘云龙纳入失信被执行人，于2020年5月21日对刘云龙发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 张志强
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2278号 上诉人（原审被告）：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼11层1123。 法定代表人：由强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王欢欢，该公司销售经理。 被上诉人（原审原告）：李立飞，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘晖，河北路达律师事务所律师。 上诉人北京嘉亿房地产经纪有限公司因与被上诉人李立飞不当得利纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北京嘉亿房地产经纪有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5671号民事判决书，并发还重审或依法改判。2、被上诉人承担本案诉讼费用。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人以“不当得利”起诉错误，应驳回其起诉。上诉人从事的是房地产中介经营，被上诉人通过渠道与上诉人接触，双方于2016年12月10日签订了《电商团购登记单》，双方形成的是服务合同关系。后被上诉人通过上诉人购买了天伦湾的住房，并与河北润卓房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，上诉人已完成了中介义务。二、上诉人与被上诉人签订的《电商团购登记单》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不属于可撤销或无效的合同，属于有效合同，双方均应当履行合同义务。被上诉人出尔反尔的行为违背了诚实信用的基本原则，严重破坏了市场的经济环境。三、一审过程中，被上诉人存在虚假陈述的情况。被上诉人陈述“原告发现被告与河北润卓房地产开发有限公司并没有兑现房屋总价减免的优惠承诺”与事实不符，事实是上诉人促成被上诉人与开发商签订《商品房买卖合同》，被上诉人已经享受了该优惠政策，上诉人的合同义务已经全部履行完。后被上诉人与开发商沟通，自愿解除了《商品房买卖合同》并承担了违约责任，足以表明是被上诉人单方的决定，《商品房买卖合同》的解除不能认定上诉人与被上诉人之间的《电商团购登记单》属于违法。四、上诉人在一审过程中被被上诉人询问与开发商有没有合作关系，当时上诉人的代理人在未与上诉人沟通的情况下回答有，但是法院并没有继续询问合作的业务范围。现经上诉人核实，上诉人与开发商仅在售房、看房达成代销商品房的关系，也没有收取过开发商的佣金。在一审过程中，被上诉人主张上诉人与开发商形成的是受托中介关系，但是并没有提交任何书面证据，上诉人认为仅凭被上诉人的询问不足以作为定案依据，进而一审法院依《商品房销售管理办法》第28条的规定作出判决，属于适用法律错误。五、上诉人与被上诉人签订的《电商团购登记单》第7条明确了“提供团购组织与团购服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息费用并非购房价款的一部分”。表明上诉人已经向被上诉人明确告知过该笔费用的性质，而且第2条也约定了“由于自身原因退房的，团购服务费概不退还”，被上诉人再主张退还也不符合合同约定。综上，上诉人向被上诉人提供中介服务，取得中介费属于事实，而被上诉人得到上诉人提供的服务并享受了房屋价款优惠后，恶意通过诉讼途径达到不法目的，请求二审法院查明事实，对该案发还重审或依法改判。 李立飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与润卓房地产公司系代理销售委托关系，上诉人在一审已经当庭自认，根据最高院关于民事诉讼证据若干规定第3条规定，代理人的自认行为视为当事人的自认行为，所以代理销售关系是可以确认的，根据相关代理关系的法律规定，上诉人应该向委托人收取佣金，而不是巧立名目向第三人收取其他费用，请二审法院驳回上诉。 李立飞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告返还原告电商团购金30000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告李立飞为购买涿州市润卓天伦湾住宅，于2016年12月10日与被告嘉亿公司签订《电商团购登记单》，约定原告李立飞向被告支付团购服务费40000元，可取得购房优惠权并预定房源，享受开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80000元。原告李立飞于当日向被告交纳了30000元电商团购费，被告嘉亿公司出具收款收据一份。后原告李立飞与河北润卓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于2019年9月9日解除商品房购买合同。 查明，被告嘉亿公司与涿州市润卓天伦湾项目开发企业河北润卓房地产开发有限公司为委托代理销售关系。 上述事实有电商团购登记单一份、电商团购费收据一份、银行交易明细一份、河北润卓房地产开发有限公司接收证明一份及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，被告嘉亿公司为房地产销售中介机构，其销售河北润卓房地产开发有限公司开发的涿州市润卓天伦湾房地产项目，与河北润卓房地产开发有限公司已形成委托代理销售关系，依法应由委托方河北润卓房地产开发有限公司向其支付代理佣金，而不应向购房业主另行收取其他费用。据此，被告嘉亿公司向原告李立飞收取电商团购费的行为于法无据，构成不当得利，应予返还。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《商品房销售管理办法》第二十八条规定，判决： 被告北京嘉亿房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告李立飞电商团购金30000元整。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京嘉亿房地产经纪有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人北京嘉亿房地产经纪有限公司提交了退房协议一份，证明被上诉人是自愿退房，违约在先。李立飞对上诉人北京嘉亿房地产经纪有限公司提交的上述证据的质证意见，1、该证据是复印件，不符合证据规则。2、被上诉人是否违约以及是否解除合同与本案无关，本案争议的是上诉人收取电商团购费的合法性，与解除合同和违约没有关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人北京嘉亿房地产经纪有限公司与被上诉人李云飞之间签订的《电商团购登记单》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。上诉人与被上诉人签订《电商团购登记单》是基于被上诉人购买涉案房屋的行为，即《商品房买卖协议书》是主合同，《电商团购登记单》是从合同，签订《电商团购登记单》与被上诉人购买涉案房屋是统一的整体。现因被上诉人与案外人河北润卓房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议书》解除，故《电商团购登记单》亦应解除。同时，因上诉人在一审中认可其与河北润卓房地产开发有限公司系委托代理销售关系，应向河北润卓房地产开发有限公司获取酬劳，而其向被上诉人收取电商团购费的行为明显缺乏法律依据，故一审法院结合本案事实和相关法律规定认定上诉人返还被上诉人电商团购费并无不当。 综上所述，北京嘉亿房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北京嘉亿房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田苗审判员杨玉龙 审判员 万   丙   申 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈绍文 书记员何军
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初982号原告龚秋红，女，汉族，1978年12月25日出生，住河南省正阳县。被告吴新停，男，汉族，1969年11月5日出生，住河南省正阳县。被告贺小音，曾用名贺小因，女，汉族，1965年7月14日出生，住址同上。系被告吴新停之妻。本院受理原告龚秋红诉被告吴新停、贺小音相邻通行纠纷一案，原告龚秋红以证据不足需搜集证据为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚秋红撤回对二被告吴新停、贺小音的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚秋红负担。审判员  付树鹏二〇二〇年六月十日书记员  姚依森
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1432号上诉人（一审原告）：徐飞，男，汉族，1980年6月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京时讯互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号17层2029。法定代表人：张艳清，董事长。委托诉讼代理人：李国龙，北京知果律师事务所律师。上诉人徐飞与被上诉人北京时讯互联科技有限公司（简称时讯互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初37466号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐飞的委托诉讼代理人梁雅静，时讯互联公司的委托代理人李国龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。徐飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判时讯互联公司赔偿上诉人经济损失3000元及合理支出2000元（律师费），共计5000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、上诉人有足够的证据能够证明被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站属于混同经营。一审法院对此事实未予认定，属于认定案件基本事实不清，应予纠正。二、被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站为混同经营，故自www.shixunwang.net网站自动跳转至www.shixunwan.cn网站的涉案侵权文章亦为被上诉人所为，被上诉人应承担相应侵权责任。三、被上诉人利用其掌握互联网技术的优势企图逃避侵权责任，其恶意明显，应予严惩。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，请求二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。时讯互联公司辩称，不同意徐飞上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐飞的上诉请求。徐飞一审的诉讼请求为：1.判令时讯互联公司连续48小时在www.shixunwang.net网站首页上向徐飞赔礼道歉；2.判令时讯互联公司赔偿徐飞经济损失3000元及合理费用（律师费）2000元。事实和理由：徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的交流，徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。便于作品的识别，徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，徐飞还在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。（www.shixunwang.net）网站系由时讯互联公司所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，时讯互联公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，时讯互联公司未经徐飞许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给徐飞造成了损害后果。时讯互联公司的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，徐飞根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼至法院，请求依法判决。一审法院认定在无相反证据的情况下，徐飞享有涉案作品著作权。www.shixunwang.net系时讯互联公司经营的网站，域名备案信息显示www.shixunwan.cn的经营者为刘雅楠，并非时讯互联公司。徐飞的诉讼请求缺乏有力证据佐证，不能认定争议的www.shixunwan.cn与www.shixunwang.net由时讯互联公司混同经营，不能认定www.shixunwan.cn由时讯互联公司实际控制，亦不能认定时讯互联公司实施了徐飞主张的侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐飞的诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：时讯互联公司是否应当为被诉侵权行为承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐飞提交的（2018）京东方内民证字第12810号公证书及录像截屏显示，申请人的委托代理人操作公证处的电脑，复制“取证表.xls”到电脑桌面，对电脑IE浏览器清洁操作，将“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）复制粘接至地址栏内，直接跳转至www.shixunwan.cn。该公证取证过程未显示“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）是如何取得的。尽管通过复制粘贴该地址，网页跳转至www.shixunwan.cn，显示www.shixunwan.cn网站使用了涉案图片，但是该网页跳转过程与通常情况下，在网站搜索栏中输入网址进行搜索时，网页跳转过程并不相同，无法证明打开网站地址为www.shixunwang.net的网页时，均会跳转至www.shixunwan.cn的网站。同时，由一审法院查明的事实可知，www.shixunwang.net的网站经营者为时讯互联公司，www.shixunwan.cn的网站开办者为刘雅楠。徐飞提交的20181217时间戳证书及录像截图、2019年7月24日可信时间戳认证证书及录像截图，不足以证明时讯互联公司系www.shixunwan.cn的网站实际经营者。另，尽管徐飞提交了20181224时间戳证书及录像截图，显示时讯互联公司“www.shixunwang.net”网站曾对徐飞创作的其他组图文章进行网络传播，但该证据不能证明www.shixunwang.net网站使用本案涉案图片的事实。鉴于上述事实，本院认为，徐飞关于www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站混同经营，时讯互联公司为www.shixunwan.cn网站的实际经营者，未经许可在涉案文章中使用了涉案图片的上诉主张，没有事实和法律依据。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，徐飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1455号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：姜维，男，1994年12月26日出生，布依族，贵州省福泉市人，村民，住贵州省福泉市马场坪。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告姜维追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告姜维经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜维立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金7,411.29元；2.判令被告姜维支付原告融易购内江分公司利息（以7,411.29元×24%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告姜维承担。事实和理由：2016年1月20日，被告姜维为购买由个体户林锦云销售的手机苹果6(16G)金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告姜维授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告姜维收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告姜维推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、jg1206862782（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告姜维从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告姜维的授权，向商户指定账户支付了被告姜维购买产品的借款本金4,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告姜维每月还款金额475元，还款期数12期。被告姜维领取产品后，未依约还款。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告姜维所欠的剩余借款本金和利息等合计7,411.29元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告姜维发出债权转让通知书，告知被告姜维在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告姜维至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告姜维未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告姜维应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告姜维所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告姜维发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告姜维支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告姜维追偿并要求被告姜维承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告姜维承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告姜维未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜维于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,000元和利息（以所欠借款本金4,000元为基数自被告姜维借款之日即2016年1月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告姜维于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜维负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告姜维在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年六月十六日书记员  汪大淇
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初168号 原告：北京国力众兴商贸有限公司，住所地：北京市大兴区礼贤镇植保站院内，统一社会信用代码：911101157447325114。 法定代表人：董宝峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高立柱、张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。 被告：廊坊市正成新材料有限公司，住所地：河北省大城县城西津保路北侧，统一社会信用代码：91131025MA07M2GU6R。 法定代表人：张杰。 第三人(追加)：廊坊强盛精细化工科技有限公司，住所地：河北省大城县城西津保路北侧，统一社会信用代码：91131025601237492R 诉讼代表人：廊坊强盛精细化工科技有限公司管理人[北京大成律师事务所、北京大成（石家庄）律师事务所] 委托诉讼代理人：崔琳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告北京国力众兴商贸有限公司与被告廊坊市正成新材料有限公司、第三人廊坊强盛精细化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京国力众兴商贸有限公司委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告廊坊市正成新材料有限公司、第三人廊坊强盛精细化工科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京国力众兴商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款109758元，判令被告给付原告逾期付款利息，标准按银行逾期贷款利率计算，时间自2018年9月30日起至被告还清欠款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告购买原告产品，原告依约履行，截止2018年9月30日，被告欠款109758元未付。2018年9月30日，原被告及第三人签订债务转让协议，约定上述欠款由第三人偿还。被告及第三人隐瞒了第三人破产重整的事实，后第三人的管理人告知原告此债务，第三人不予偿还。依据相关法律规定，上述债务转让协议为无效协议，故应由被告偿还原告欠款。 被告廊坊市正成新材料有限公司未提出答辩。 第三人廊坊强盛精细化工科技有限公司提出书面答辩状辩称，经管理人核实，本案中被告给原告发函转移债务的通知系发生在第三人申请破产重整之后，所签订的债务转让协议存在日期倒签行为，另按协议所欠日期也是发生在人民法院受理第三人破产重整申请前一年内。该行为属于第三人单纯的负担行为，客观上导致了第三人的财产减少，违背了《中华人民共和国企业破产法》所确立的公平原则，故本案的债务加入的行为应依法予以撤销。 本案经审理认定案件事实如下：2018年9月22日被告向原告购买价值99000元的甲醇。原告在诉讼中称，该价款不含税款，加上税款共计109758元。原被告及第三人于2018年9月30日签订债务转让协议，约定被告将所欠原告的上述货款109758元的债务转让给第三人，由第三人偿还。本院于2019年4月11日受理了第三人廊坊强盛精细化工科技有限公司的破产重整申请。2019年7月3日原告向第三人的管理人申报上述债权。2019年10月27日第三人的管理人向原告发出债权初审告知函认为：上述债务转让协议书，系单纯增加第三人的债务负担，明显减少了其他债权人可分配的财产，损害了其他债权人的利益。依据《中华人民共和国企业破产法》所确定的公平清偿、保护全体债权人的利益原则，本案原告不具有第三人债权人身份。原告收到该函后未就该函提起诉讼，而是于2020年1月8日向本院提起本案买卖合同之诉。 以上事实有原告及第三人陈述，原告与被告及第三人签订的债务转让协议、第三人管理人对原告作出的债权初审告知函、原被告之间签订的采购合同、原告为被告开具的增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，被告拖欠原告货款109758元至今未还，事实清楚、证据充分，本院予以认定。依据原、被告及第三人所签订的债务转让协议的日期，系发生在本院受理第三人申请破产重整申请的一年内。《中华人民共和国企业破产法》的立法本意为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益。上述债务转让协议书，系单纯增加廊坊强盛精细化工科技有限公司的债务负担，明显减少了其他债权人可分配的财产，损害了其他债权人的利益，亦违背了《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的立法本意。综上原、被告及第三人所签订的债务转让协议系无效协议，故原告要求被告给付货款109758元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因债务转让协议中未约定付款期限，故本院酌定由被告支付自原告起诉之日至货款109758元付清之日的逾期付款利息（以109758元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告廊坊市正成新材料有限公司于判决生效后五日内给付原告北京国力众兴商贸有限公司货款109758元，并支付原告自原告起诉之日至货款109758元付清之日的逾期付款利息（以109758元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，由被告廊坊市正成新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘保健 人民陪审员  杨少凯 人民陪审员  梁艳宾 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张加昆
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执561号之六申请执行人：和龙市惠民融资担保有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：玄文学，该公司董事长。被执行人：赵文忠，现住和龙市。被执行人：马春梅，现住和龙市。申请执行人和龙市惠民融资担保有限公司与被执行人赵文忠、马春梅追偿权纠纷执行一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）吉2406民初716号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2019年12月11日向本院申请执行，执行标的为4622040元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月11日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书；2、本院于2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下无工商、不动产、银行存款、公积金等登记信息；3、本院于2020年3月9日对被执行人发出了限制消费令；4、本院于2020年6月22日依法划拨了被执行人马春梅的存款4233990元（其中案款4189250元，申请执行费44740元），此款已支付给申请执行人，剩余款未能执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂缓对被执行人名下财产及担保财产的执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永生执行员  金虎吉执行员  孙景一二〇二〇年六月二十九日书记员  李 雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初608号 原告：韩前进，男，1973年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：呼图壁县二十里店镇怡园果蔬种植农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇二十里店村二组。法定代表人：王多福，理事长。委托诉讼代理人：卢跃伟，男，汉族，该合作社员工。原告韩前进与被告呼图壁县二十里店镇怡园果蔬种植农民专业合作社（以下简称怡园合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告韩前进、被告怡园合作社法定代表人王多福、委托诉讼代理人卢跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告怡园合作社支付原告劳务费10000元。事实与理由：2018年8月至9月，原告为被告怡园合作社的设施进行防水作业，约定原告的劳务费19000元。期间被告怡园合作社分两次共支付原告9000元的劳务费，剩余10000元劳务费双方口头约定，在2019年7月份前给付原告。被告怡园合作社均至今未向原告韩前进支付剩余10000元劳务费。被告怡园合作社辩称，对原告给被告干活的事实认可，已经给付原告劳务费9000元，后面又向原告支付10000元劳务费，原告劳务费已经支付完毕，被告已经将所打欠条收回。原告韩前进向本院提交录音光盘1份，拟证明2018年8月，原告给被告怡园合作社干活，被告没有结清劳务费的事实。经质证，被告怡园合作社对该证据的真实性、合法性均予以认可，对该证据的关联性不认可。因被告怡园合作社对该证据的真实性、合法性均认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。被告怡园合作社未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月至9月，原告韩前进给被告怡园合作社的设施进行防水作业，约定劳务费为19200元。被告怡园公司于2018年7月21日支付给原告劳务费5000元，于2018年8月8日支付给原告劳务费4000元，被告怡园公司至今未向原告支付剩余10200元劳务费。原告韩前进自愿放弃200元劳务费。本院认为，原告韩前进为被告怡园合作社提供劳务，被告向原告支付劳动报酬的行为，足以认定原告与被告之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对于被告怡园合作社辩称已将剩余的劳务费支付给原告，并将欠条收回的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告怡园合作社认可雇佣原告韩前进防水作业，辩称原告的劳务费已支付完毕，故应当由被告怡园合作社就其主张承担举证责任，现被告怡园合作社无法提交证据证实已将原告韩前进的劳务费支付完毕，故被告怡园合作社应承担不利的法律后果。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告怡园合作社欠原告韩前进19000元劳务费，因被告怡园合作社已向原告支付了9000元劳务费，故本院确认被告怡园合作社应向原告韩前进支付10000元劳务费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告呼图壁县二十里店镇怡园果蔬种植农民专业合作社于本判决生效后三日内支付原告韩前进劳务费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告呼图壁县二十里店镇怡园果蔬种植农民专业合作社负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊名刚二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 十 日书  记  员   马 静
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执46号之一申请执行人：罗顺均，男，1967年10月12日生，住贵州省息烽县。被执行人：杨庭全，男，1977年11月3日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初112号民事调解书，依法受理罗顺均与杨庭全劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人杨庭全发出执行通知书，责令被执行人杨庭全向申请执行人罗顺均给付劳务工资31670元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费296元，承担本案执行申请费379元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0122执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思龙审判员  颜丽霞审判员  刘 俊二〇二〇年六月十八日书记员  黄 寅
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执252号魏某：魏某与孙某离婚纠纷一案，申请执行标的共计4050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4100.00元，其中，本金4100元，执行费50元。本院已于2020年6月29日将该款转付给魏某。至此，魏某向本院申请执行的(2006)临民一初字第00348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1612号 原告：舒拥东，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：詹双华，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告舒拥东与被告詹双华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。经审理查明，本案案由应为追偿权纠纷。原告舒拥东于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒拥东撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒拥东负担。 审 判 员 陈晰晰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执717号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：刘伟,男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：曾超,男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行本院刑庭移送执行刘伟、曾超罚金、追缴违法所得一案中（执行标的为8200元，已执行0元）。执行中，对二被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初564号 原告：蒙蜜芳，女，1979年3月9日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：龚志军，男，1976年4月9日生，汉族，住环江毛南族自治县。 原告蒙蜜芳与被告龚志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告蒙蜜芳于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已与被告自行协商解决为由申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙蜜芳撤诉。 案件受理费1880元，财产保全费1020元，由原告蒙蜜芳负担。 审 判 员 覃善作 二〇二〇年六月十九日 法官助理 廖承攀 书 记 员 莫健琼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终54号 上诉人（原审被告）：刘俊佳，男，1966年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人（原审被告）：姚意琼，女，1969年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。 上诉人刘俊佳、姚意琼因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初503号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，刘俊佳、姚意琼于2020年5月19日收到一审裁定书，其提起上诉期满之日为2020年5月29日。刘俊佳、姚意琼于2020年5月31日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为刘俊佳、姚意琼未提起上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1979号原告：禹云玲，女，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：刘松，男，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：顾学增，男，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：刘克琴，女，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。原告禹云玲与被告刘松、顾学增、刘克琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹云玲的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告刘松、顾学增、刘克琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹云玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还200,000元及利息，利率按月息2分，自2020年2月1日起至清偿完毕之日止计付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告刘松借原告200,000元，被告顾学增、刘克琴担保，月息3分。后经追要，2020年2月1日前的利息已还清。请求支持原告的诉讼请求。被告刘松、顾学增、刘克琴经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书及举证通知书，刘松、顾学增、刘克琴未提出答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告刘松因经营需要，经被告顾学增、刘克琴担保借原告禹云玲现金200,000元，双方约定月息3分。被告刘松、顾学增、刘克琴出具借条一份，借条载明“今借到禹云玲现金贰拾万元整（200000.00）利息3分借款人：刘松连带责任担保人：顾学增刘克琴2019.8.1”。当日，禹云玲向刘克琴尾号为9473的中国农业银行卡上转款200,000元。该款借出后，刘松偿还该款利息至2020年1月31日，下欠本金200,000元及2020年2月1日以后的利息。为追要该款，禹云玲向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿对方损失等违约责任。刘松经顾学增、刘克琴担保借禹云玲现金200,000元，有禹云玲举证的借条及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘松、顾学增、刘克琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应采信禹云玲提交的证据。原告禹云玲要求被告刘松承担还款责任，理由成立，应予支持。被告顾学增、刘克琴在借条上连带责任担保人位置上签字，应视为承诺对该笔借款承担连带担保责任，被告顾学增、刘克琴应当对该笔债务承担连带保证责任。原告禹云玲请求被告顾学增、刘克琴承担保证责任于法有据，应予支持。关于原告请求被告支付利息问题。因原告举证的借条上约定利息3分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效……。”原告请求被告刘松、顾学增、刘克琴按年利率24%支付利息，本院予以支持。因被告刘松已付息至2020年1月31日，下欠200000本金的利息应自2020年2月1日起，按年利率24%计付。原告禹云玲该项请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告刘松于本判决生效后十日内偿还原告禹云玲借款人民币200,000元及利息（自2020年2月1日起至本判决实际履行完毕之日止，按本金200,000元，年利率24%计付利息）。逾期由被告顾学增、刘克琴承担连带清偿责任。被告顾学增、刘克琴清偿后有权向被告刘松追偿。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由被告刘松、顾学增、刘克琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇二〇年六月十九日书记员  李 冰案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              民间借贷              案号              （2020）豫1726民初1979号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              被告刘松经顾学增、刘克琴担保借禹云珍20万元未还                              法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              无                                    承办人拟裁判意见      及理由              支持原告的诉讼请求                              信访、舆情风险评估                                无                              其他需要说明问题                                                         承办人：乔景宝             无                            日期：2020.6.19             案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执340号申请执行人:梅永香，女，1960年9月28日生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人：施俊，男，1960年3月17日生，汉族，现住阜新市细河区。本院在执行梅永香与施俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0902民初379号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人施俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅永香向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人施俊的账户（冻结日期为2020年6月8日冻结期限为一年），住房公积金已冻结（冻结日期为2020年6月29日冻结期限为一年）。本院认为，本案被执行人施俊现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人梅永香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施俊新的财产线索，申请执行人梅永香可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽0902民初379号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年六月二十九日书记员  潘 博
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终460号 上诉人（原审原告）：刘奕锋，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号:15104201411965912。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526。 上诉人刘奕锋因与被上诉人攀枝花市万年长房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘奕锋作为承租人与出租人攀枝花市万年长房地产开发有限公司签订了《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》，现刘奕锋以涉案商铺已由攀枝花市万年长房地产开发有限公司另行租赁他人为由要求解除合同，原审判决未查明涉案商铺使用现状，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初229号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。 上诉人刘奕锋预交的二审案件受理费3365元予以退回。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 谷梓钇
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1271号原告：谭明坤，男，1972年1月14日，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。特别授权。被告：田宗贵，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住江西省九江市九江经济技术开发区。本院在审理原告谭明坤诉被告田宗贵民间借贷纠纷一案中，原告谭明坤于2020年6月28日向本院提出书面申请，以需重新组织证据为由，撤回对被告田宗贵的起诉。本院认为，原告谭明坤向本院申请撤回对被告田宗贵的起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭明坤撤回对被告田宗贵的起诉。案件受理费1009元，本院决定予以免交。审判员  邓正灿二〇二〇年六月二十八日书记员  吴彦铭
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初1477号原告：郭某某 委托诉讼代理人：王某甲 被告：王某乙 委托诉讼代理人：王某 被告：王某丙 原告郭某某与被告王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人王某甲、被告王某乙的委托代理人王某、被告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出原诉讼请求: 1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（月利息2分，从2014年3月20日至2020年5月24日共计74个月，月利息2分，利息合计44400元。本金利息合计74400元）；2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及履行完毕之日止的利息，月利率20‰。事实与理由：被告王某乙于2014年3月20日，向原告贷款30000元，约定月利率20‰，后经原告催要，被告一直以种种理由推拖不还款，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某乙辩称：借款属实，没有现金一次性偿还。被告王某丙辩称：担保属实，1.本案原告对被告王某丙主张权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外；2. 原告没有向被告主张保证责任，该笔担保已经过了担保期，被告王某丙的保证责任免除，不承担连带还款义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告提交了借据一支在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告郭某某与被告王某乙之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告合法诉求，本院予以支持。被告王某丙辩称，保证期间和诉讼时效已过，不再承担保证责任。根据查明事实，原告与被告王某乙、王某丙未约定借款期间和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，被告王某丙的保证责任未免除，应对全部借款本息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金30000元及利息（利息从2014年3月20日起算至借款履行完毕之日止，月利率20‰）； 二、被告王某丙对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告王某乙、王某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  常  静          二0二0年六月十七日     书 记 员  张 荣1
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执303号 申请执行人：薛淑云，女，1958年4月27日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：薛爱华，男，1968年3月18日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 本院在执行申请执行人薛淑云与被执行人薛爱华人格权纠纷一案中，申请执行人薛淑云与被执行人薛爱华达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0824执303号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘景全 二〇二〇年六月三十日 书记员  郝中怀
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4232号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行，住所地长沙市岳麓区枫林二路228号阳明山庄问蝶苑23栋111-113号门面。负责人：聂源。被执行人邓光明，男，1964年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人雷三元，女，1965年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谭智，男，1963年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人侯秀兰，女，1954年5月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邓正明，男，1954年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈海林，男，1963年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邓爱林，女，1965年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邓粮，男，1988年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨杏，女，1990年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行与被执行人邓光明、雷三元、谭智、邓正明、侯秀兰、陈海林、邓爱林、邓粮、杨杏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7587号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人邓光明、雷三元、谭智的银行存款750410.48元，或扣留、提取其应得收入750410.48元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。二、查封被执行人邓正明名下位于长沙市（权证号为长房权证岳麓集字第××号）。三、查封被执行人陈海林名下的位于长沙市（权证号为长房权证岳麓集字第××号）。四、查封被执行人邓粮名下位于长沙市望城坡望新小区王垅嘴栋1-2层房产（权证号为长房权证岳麓字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年六月十六日法官助理李亦雯书记员喻娟
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申78号于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司：你们因污染环境罪刑事附带民事公益诉讼一案，不服辽宁省台安县人民法院(2018)辽0321刑初223号刑事附带民事公益诉讼判决和辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03刑终364号刑事附带民事公益诉讼裁定，以“鞍山市中级人民法院未开庭审理违反二审案件审理程序；原审法院认定对台安县富家镇么台村坑塘污染物处理费1200万元错误；原审法院认为各当事人的行为直接结合，导致损害后果的发生，构成共同侵权，应承担连带责任，适用法律错误；申诉人于海峰同意赔偿262800元”为由，向本院提出申诉，请求依法撤销辽宁省台安县人民法院（2018)辽0321刑初223号刑事附带民事公益诉讼判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院（2019)辽03刑终364号刑事附带民事公益诉讼裁定书，改判于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司赔偿262800元。本院经审查认为，原审判决认定申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司与附带民事公益诉讼被告人董德财、刘宝、贾凤国、郑千、李占玉共同污染环境造成的经济损失12199050元，申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司与附带民事公益诉讼被告人董德财、刘宝、贾凤国、胡秋林、李占玉共同污染环境造成的经济损失3472300元的事实，有经法庭质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证明。以上证据来源合法且能够相互印证，足资认定。关于申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司提出的辽宁省鞍山市中级人民法院未开庭审理违反二审案件审理程序的意见，经查，本案一审认定事实清楚，申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司在二审期间未提出新的证据，二审审理期间案件事实未发生变化，原审法院依法不开庭审理并无不当，故该申诉理由本院不予支持。关于申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司提出的原审法院认定台安县富家镇么台村坑塘污染物处理费为1200万元错误的意见，经查，因本案对倾倒此地的废油渣无有效合法的鉴定意见，且各方均未要求重新鉴定。2018年4月富家镇政府对附带民事诉讼被告人郑千鱼池坑塘内的废油泥进行了暂存处理，实际支出车费、人工费、材料费共计19.905万元。2018年12月，盘锦恒祥危废处理有限公司对上述废油泥进行外运，共花费清运、清理、无害化处理费用1200万元，两项支出总计12199050元，由富家镇人民政府支付。原审法院以已经实际发生的合理费用确定为赔偿数额并无不当，故该申诉理由本院不予支持。关于申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司提出的原审法院认为各当事人的行为直接结合，导致损害后果的发生，构成共同侵权，应承担连带责任，适用法律错误的意见，经查，本案中，申诉人于海峰将盘锦海宇石油化工有限公司生产产生的危险废物交付给无废物处理资质的其他附带民事公益诉讼被告人运走处置，其他附带民事公益诉讼被告人直接在露天无防渗措施的渗坑内倾倒危险废物，申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司与其他附带民事公益诉讼被告人的行为，共同导致损害后果的发生，构成共同侵权，原审认定各附带民事公益诉讼被告人对污染损害后果应承担连带赔偿责任，符合法律规定。申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司亦未提出相关证据支持自己的意见，故该申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。申诉人于海峰、盘锦海宇石油化工有限公司向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十七日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初295号之一原告：马庆飞,男,汉族,1987年7月4日生,住河南省封丘县。委托代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。被告:蔡培源,男,汉族,1984年10月22日生,住河南省。被告：蔡广宇，男，汉族，1961年3月5日生，住河南省。二被告共同委托代理人：郑红霞，新乡市卫滨区行健法律服务所法律工作者。原告马庆飞诉被告蔡培源、蔡广宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,原告马庆飞于2020年6月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告马庆飞向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马庆飞撤回起诉。案件受理费2207.75元,由原告马庆飞负担。审 判 长  童永奎人民陪审员  丁翠红人民陪审员  万闪闪二〇二〇年六月八日书 记 员  李冰川
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保927号 申请人:淄博一汽销售服务有限责任公司，住所地：张店区山泉路151号。 法定代表人：李永晶，董事长。 被申请人:刘君慧，女，汉族，1991年10月15日生，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：张乐，男，汉族，1992年5月16日生，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：李新花，女，汉族，1968年7月11日生，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：张秀明，男，汉族，1968年11月1日生，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：乌审旗顺通能源开发有限公司，住所地：内蒙古自洽区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇赛罕路北乌审街西(勇泰集团办公楼705号)。 法定代表人：尚中平，执行董事。 被申请人：郝斌，男，汉族，1986年4月14日生，住内蒙古自洽区。 被申请人：尚中平，男，汉族，1978年9月17日生，住内蒙古自洽区。 申请人淄博一汽销售服务有限责任公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘君慧、张乐、李新花、张秀明、乌审旗顺通能源开发有限公司、郝斌、尚中平在银行（或信用社）存款281,658元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘君慧、张乐、李新花、张秀明、乌审旗顺通能源开发有限公司、郝斌、尚中平在银行（或信用社）存款650,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,928元由申请人淄博一汽销售服务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年六月十日 书记员 寇铭铭
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督584号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行(统一社会信用代码913310238480571944),住所地天台县赤城街道人民东路15号。 负责人：顾小萍，系行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：夏志永，男，1980年9月30日出生（公民身份号码3326251980××××××××），住天台县赤城街道落马桥村夏村组90号。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2011年3月21日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人夏志永的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为52×××83的金穗贷记卡一张。被申请人使用该卡进行了透支。截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本金71370.07元及相应利息、违约金。现申请人请求被申请人夏志永偿还申请人信用卡透支本金71370.07元及利息、违约金（截止2019年3月6日的利息、违约金按合同约定计算，并以年利率24%为限，自2019年3月7日起的利息按本金的日万分之五计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人夏志永应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金71370.07元，并支付利息、违约金（截止2019年3月6日的利息、违约金按合同约定计算，并以年利率24%为限，自2019年3月7日起的利息按本金的日万分之五计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费870元，由被申请人夏志永负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年六月四日 代书记员 丁许杨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执786号申请执行人：刘必军,男,1968年5月23日生,汉族,现住上海市浦东新区川沙镇新春村南王家宅XXX号XXX室。被执行人：陈权，男，1962年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆萍，女，1963年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈芋何，女，1991年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈权(系陈芋何的父亲),住上海市浦东新区张江镇紫薇路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2019)沪0115民初98540号民事调解书申请执行人刘必军与陈权、陆萍、陈芋何委托民间借贷纠纷一案，经查被执行人陈权、陆萍、陈芋何现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年六月十九日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1523号申请执行人王如梦，女，1973年10月15日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被执行人江超，男，汉族，1987年6月13日生，住上海市金山区。申请执行人王如梦与被执行人江超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初8941号民事判决书已经发生法律效力，依照该生效的民事判决书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款20，000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发送执行通知书、申报财产令等法律文书，要求被执行人缴纳执行款，但被执行人并未申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年六月三十日书记员  钱明杰附：相关法律条文
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执264号申请执行人：李真兵，女，生于1970年10月1日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：谭勇，男，生于1981年2月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：周从珍，女，生于1985年10月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人李真兵与被执行人谭勇、周从珍民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，撤回执行申请，同意本院终结执行本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年六月十一日书记员  向文凯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5393号上诉人(原审原告)：张菱，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海东北亚新纺织科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高宝霖，董事长。上诉人张菱因与被上诉人上海东北亚新纺织科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张菱上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：上诉人发生工伤后与被上诉人多次协商，又经徐泾镇劳动争议调解委员会多次调解，双方仍然无法达成一致意见。一审法院判决后，上诉人对部分判决内容不服，要求二审公正裁判支持其全部诉请。审理期间，上诉人认为其有两次停工留薪期，即2017年4月5日受伤入院治疗至2017年9月15日，2018年4月12日因二次手术入院治疗休养至2018年9月2日。上诉人在一审期间提交过电话录音可以证明其已将票据交给被上诉人但被上诉人予以否认。上诉人每次都会在工资单原件上签字，但被上诉人从未出示过上诉人签字的工资单。上诉人提供的照片可以证明上诉人存在加班费及工资差额。上海东北亚新纺织科技有限公司辩称，上诉人擅自离岗，来到非工作地点与老乡闲聊，离开时自己崴了脚，导致受伤，故上诉人本不应该认定为工伤。由于被上诉人不了解工伤的相关法律规定，没有对上诉人的工伤认定提出复议和诉讼，导致如今的被动局面，现服从一审法院的判决，要求二审法院驳回上诉，维持原判。张菱向一审法院提出诉讼请求，要求上海东北亚新纺织科技有限公司支付：1、一次性伤残就业补助金52,590元；2、一次性伤残补助金35,064元；3、2017年4月6日至2017年9月5日停工留薪期工资差额11,366.61元及2018年4月13日至2018年9月2日停工留薪期工资差额12,015元；4、2017年和2018年年终奖共计5,633.34元；5、2017年3月1日至2019年4月30日期间休息日加班工资13,903.68元；6、2019年3月1日至2019年4月30日期间延时加班工资6,207元；7、护理费14,400元；8、护送费1,000元；9、检查费330元；10、交通费1,598元；11、辅助器械费258元；12、鉴定费496元；13、2019年5月1日至22日工资差额2,647.80元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海东北亚新纺织科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付张菱一次性伤残补助金35,064元；二、上海东北亚新纺织科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付张菱一次性伤残就业补助金52,590元；三、上海东北亚新纺织科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付张菱2017年4月6日至2017年9月15日停工留薪期工资7,766.11元；四、上海东北亚新纺织科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付张菱2019年5月1日至2019年5月22日工资差额916.12元；五、上海东北亚新纺织科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付张菱鉴定费350元、交通费500元；六、驳回张菱的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人在工作期间摔伤，经有关部门认定为工伤，故上诉人主张工伤待遇于法有据，应予支持。一审法院支持上诉人主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张的2017年4月6日至9月15日停工留薪期工资及2019年5月工资差额，一审法院核算后认为不存在差额，故按照仲裁裁决金额予以确认并无不当。因上诉人伤愈后已经于2017年9月16日上班，停工留薪期已经届满，上诉人主张2018年4月13日至2018年9月2日期间停工留薪工资差额缺乏法律依据。因上诉人与被上诉人之间并无年终奖的约定，上诉人主张2017年、2018年年终奖依据不足。上诉人主张的加班费一节，一审法院经核算被上诉人已经足额支付，故上诉人的该项请求，一审法院未予支持并无不当。同时，一审法院对上诉人主张的护理费等费用所作处理亦无不妥。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张菱负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇二〇年六月二十三日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3055号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：王新，住吉林省洮南市。被告：刘伟明，住吉林省洮南市。被告：侯树军，住吉林省洮南市。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告吉林省颂禾农民服务有限公司、王新、刘伟明、侯树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吉林长发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二〇年六月二十七日书记员 邓翔匀
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5886号申请执行人：上海振雪商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李高超，总经理。委托代理人：赵晶，女，公司员工。被执行人：刘泉光，男，1970年05月26日出生，汉族，户籍地贵州省福泉市。申请执行人上海振雪商务咨询有限公司与被执行人刘泉光其他所有权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初6972号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘泉光应支付申请执行人上海振雪商务咨询有限公司垫付款5151.3元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。