前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5621号 原告：郝成军，男，1958年9月3日生，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡东太平村民委员会，住所地：吉林省前郭县。 法定代表人：马志有，系村主任。 委托诉讼代理人：张喜文，男，1979年12月14日生，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 第三人：前郭县华宇建设工程有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：崔凤江，系总经理。 原告郝成军与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡东太平村村民委员会（以下简称东太平村委会）、第三人前郭县华宇建设工程有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，11月6日作出（2018）吉0721民初4350号民事裁定，驳回郝成军的起诉。郝成军不服，提起上诉，松原市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）吉07民终2227号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年6月19日作出（2019）吉0721民初1082号民事判决书，判决驳回郝成军的诉讼请求。郝成军不服，提起上诉，松原市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）吉07民终1278号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年11月11日立案，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝成军及其委托诉讼代理人张晓光、被告东太平村委会及其委托诉讼代理人曹晗、张喜文到庭参加诉讼，第三人前郭县华宇建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 郝成军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告给付工程款人民币叁拾万元整，并自交付使用之日起满一年后给付逾期还款利息月利率为0.6%至执行完毕。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月份前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡出面协商，2005年6月5日，原告用前郭县建设公司第一施工处资质与被告签订“建设工程施工合同”。被告将村支部办公室、村委会围墙、铁艺栏杆、村委会大门、厨房等工程承包给原告郝成军个人垫资施工承建，工程按合同工期于2005年9月前已全部竣工，并交付使用。该工程合同造价款总价人民币叁拾伍元整￥350000元（合同规定造价款外按实际发生签证部分另计），2005年被告已支付原告人民币伍万元整。至今欠原告工程款人民币叁拾万元整（现实中发生的签证部分忽略不计），2008年12月份，前郭县建设公司包括第一施工处在内公司全部解体只有留守处几个人做善后处理，由于该工程是原告个人垫资承建，前郭县建设公司第一施工处将该工程债权债务归原告本人行使，并享有该债权的所有权。本工程现在已有十四年，原告多次与前任村主任和现被告协商此事无果，故诉讼至人民法院，请根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决被告给付原告工程款及利息，并承担诉讼费用。 东太平村委会辩称，1.原告主体不适格，原告没有证据证明其是工程的实际工程人，且前郭县建设公司早已改制，建设公司的主体已经不存在，在建设公司改制过程中，所有的债权债务关系已经通过改制的方式结算清楚；2.原告起诉的诉讼请求没有事实依据；3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 华宇公司述称：华宇公司与前郭县建设公司没有任何关系，前郭县建设公司是集体所有制企业，华宇公司是股份制民营企业。2005年6月东太平村委会的村支部办公室、村委会围墙、铁艺栏杆、村委会大门、厨房等工程是郝成军个人联系，属于挂靠前郭县建设公司的工程，东太平村委会的工程款是欠实际施工人郝成军的，前郭县建设公司没有参与这项工程，该工程款与华宇公司没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、原告提交的证据 1、建设工程施工合同书一份，证明2005年6月5日前郭县建设公司第一施工处与东三家子村委会签订，由建设公司承建村支部办公室、围墙、铁艺栏杆大门、厨房等本案涉及的工程，合同价款为35万元。 2、前郭县建设公司第一施工处与郝成军签订的施工协议书一份，证明前郭县建设公司承包的东三家子村委会的工程全部由郝成军施工垫资35万元，郝成军是该工程的实际施工人。 3、前郭县建设公司第一施工处出具的情况说明一份，证明郝成军实际承建了东三家子村委会的案涉工程，并由其个人出资，郝成军为实际施工人，工程款应由郝成军和村委会核算。 4、2018年7月16日前郭县建设公司出具的证明一份，证明前郭县建设公司第一施工处与东三家子村委会签订施工合同后由郝成军施工，尚欠工程款30万元。 5、2019年11月22日前郭县建设公司出具的证明一份，证明郝成军和前郭县建设公司是挂靠关系，郝成军实际施工建设了东三家子村委会，有当时前郭县建设公司第一施工处处长王清发签字佐证，证明工程款在公司解体之后没有纳入决算中，该笔款项应给付郝成军，并且证明前郭县建设公司与前郭县华宇建设公司无关，有前郭县建设公司盖章及法人崔凤江的签字和身份证明佐证。 6、松原市中级人民法院做出的（2018）吉07民终2227号民事裁定书，证明裁定书已承认郝成军是实际施工人身份。 7、证人乔国福的证言及出具的证明一份，证明案涉工程由郝成军出资承建，于2005年10月交付使用，郝成军多次找过乡政府和村上要此款，由于村上资金不到位，一直没有给付，同时证明本案没有超过诉讼时效。 8、证人邹继才的证言及出具的证明一份，证明其原为前郭县建设公司第一施工处的项目经理，案涉工程由郝成军独自施工，至公司解体前，东三家子村委会尚欠30万元工程款未给付，其每年的年底都和原告去被告处要工程款。 9、曾任东三家子村的村书记李国军出具的证明一份，证明村部的工程款尚欠30万元未给付，前郭县建设公司第一施工处一直向东太平村委会追讨，并未超过诉讼时效。 10、证人高俊的证言，证明其2005年受雇于郝成军给东太平村部干活，人工、材料费由郝成军付款，郝成军是实际施工人。 11、证人李晶的证言，证明郝成军在东三家子施工时所有的原材料都是其供货给原告，也都是郝成军为其结账，由郝成军的私人账户转至其私人账户。经庭审质证，被告称对当时的情况不了解，证人证言无法证明郝成军是实际施工人。 12、2007年12月21日研究前郭县建设公司改制问题的会议纪要、企业信息、企业改制登记申请书等。证明前郭县建设公司改制相关情况、前郭县华宇建设工程有限公司工商信息及两公司经济性质等情况（当事人无争议）。 二、被告提交的证据 1、前郭县建设公司第一工程处收据一枚，证明被告曾经向建设公司预付工程款5万元，而不是支付给原告（当事人无争议）。 三、法院依原告申请调取的以下证据 1、本院2019年11月19日追加前郭县华宇建设工程有限公司为第三人送达视频资料，视频当中，建设公司的法定代表人崔凤江能够证明当时公司与郝成军之间是挂靠关系，由郝成军施工建设了东太平村村部，郝成军项目经理的身份不影响双方之间挂靠关系的成立，并且该公司的留守人员能够证实该工程款在该公司改制过程中并没有进行结算，应由该工程实际施工的挂靠人郝成军享有权利。 2、前郭县建设公司原副经理丁树林的调查笔录，证明郝成军不是前郭县建设公司员工，就是自己找的活，挂靠的前郭县建设公司第一工程处，2005年东太平村委会的工程是郝成军自己找的活，工程款归实际施工人郝成军结算，该笔工程款在前郭县建设公司没有账，公司解体后我是留守人员，处理公司遗留的债权债务等工作。 3、前郭县建设公司第一施工处处长王清发的调查笔录，证明郝成军不是前郭县建设公司员工，与前郭县建设公司没有劳动合同。2000年开始，郝成军与前郭县建设公司是挂靠关系，干的工程有查干湖旅游局、前郭五中、东三家子乡东太平村、西太平村等。郝成军是2005年东太平村委会工程的实际施工人，工程款应该归郝成军所有，该工程款在公司没有下账。郝成军干活的工程款就是他干活直接把钱转到公司来，扣完税、交公司提成，也不入公司账，会计就将工程款返给郝成军。 4、前郭县建设公司原法人崔凤江的调查笔录，证明其原为前郭县建设公司法定代表人，公司于2007年开始改制，2008年12月解体。郝成军不是前郭县建设公司员工，与公司没有劳动合同，未参加公司改制，其在承建工程时与前郭县建设公司是挂靠关系。2005年郝成军承建的东太平村委会的工程属于挂靠在前郭县建设公司一处名下，该工程不是我们公司承建的，郝成军是案涉工程的实际施工人。工程款结算公司也没参与，公司解体时账目上没有这笔账，东太平村委会也不欠公司钱，该工程款归实际施工人郝成军结算。还证明其是公司解体后的留守人员，原公司公章只用于公司解体以后，一部分员工没退休为了办理社保，办退休手续，所以公章还存在。出证明时郝成军要求盖公章才盖的。现在的华宇公司与前郭县建设公司没有任何关系，企业性质不同，前郭县建设公司是集体所有的，华宇公司是个人股份制公司。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4、5，虽然崔凤江作出了合理解释，但前郭县建设公司已经解体，主体已不存在，故该两份证明本院不予采信。其他证据经庭审质证，被告仅对崔凤江的调查笔录无异议，对其他证据均有异议，但上述证据客观真实的反映了本案案涉事实，具有较强的关联性，故本院对上述证据（除原告证据4、5）的法律效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2000年至2005年期间，郝成军挂靠前郭尔罗斯蒙古族自治县建设公司（以下简称前郭县建设公司）承揽工程，以公司项目经理名义进行施工。2005年6月5日，郝成军以前郭县建设公司第一施工处的名义与东三家子乡东太平村委会签订《建筑工程施工合同》，合同约定：工程名称为前郭县东三家子乡东太平村支部，工程内容为“东太平村委会将村支部办公室、村委会围墙、铁艺栏杆、村委会大门、厨房等”，开工日期2005年6月10日、竣工日期2005年9月10日，工程价款35万元。2005年6月7日，前郭县建设公司第一施工处与郝成军签订了《施工协议书》，约定：经甲、乙双方协商达成一致，甲方（前郭县建设公司第一施工处）同意将自身承包的“前郭县东三家子乡东太平村”建设工程交由乙方（郝成军）先行垫资，工程造价35万元，如有额外增加的工程项目，增加的工程项目款以实际建设为准。2005年6月30日，前郭县建设公司第一施工处出具情况说明，称“……在合同签订后，由我单位郝成军作为实际施工人垫资施工，该工程由郝成军全权负责，工程款由郝成军负责与前郭县东三家子乡东太平村进行结算”。案涉工程郝成军垫资施工后，于2005年10月全部竣工并交付使用。东太平村委会于2005年6月向前郭县建设公司第一施工处支付工程款5万元，剩余工程款30万元未给付。 另查明，前郭尔罗斯蒙古族自治县建设公司为集体所有制企业，于2008年12月改制解体。原前郭县建设公司崔凤江、丁树林等人以其个人为股东，于2011年12月注册成立前郭县华宇建设工程有限公司，为股份制企业。本案在审理过程中，经郝成军申请，本院派员到前郭县国有资产管理服务中心、前郭县财政局、前郭县住建局等部门对前郭县建设公司改制解体债权债务等相关资料进行了查询，各部门出具情况说明均表示无相关资料。前郭县住建局出具情况说明证明崔凤江为原前郭县建设公司的法定代表人，现为公司解体后的留守人员。 本院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规强制性的规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，崔凤江、王清发等证人证言、前郭县建设公司第一施工处与郝成军签订的施工协议书、前郭县建设公司第一施工处出具的情况说明、松原市中级人民法院做出的（2018）吉07民终2227号民事裁定书等都证明了原告郝成军为案涉工程的出资人、实际施工人，对此本院予以确认。原告郝成军作为无相应资质的个人，以前郭县建设公司第一工程处（该工程处亦无主体资格）名义与被告东太平村委会签订的《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于合同而取得的财产应予返还。但由于原告郝成军承建的工程已作为其履行施工义务交付被告东太平村委会，原告郝成军所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，被告东太平村委会应当折价补偿。原告郝成军承建的案涉工程已于2005年10月交付被告东太平村委会投入使用，原告郝成军请求参照《建设工程施工合同》约定支付工程价款，应予支持。案涉合同价款于2005年6月2日支付了5万元，余款30万元应由被告东太平村委会承担。被告辩解主体不适格，有悖于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于实际施工人可以向发包人主张权利的规定，本院不予支持。关于原告请求从工程交付之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息问题，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，证人乔国福、邹继才、李国军等证明原告郝成军每年都向被告东太平村委会索要工程款，被告东太平村委会辩解原告的诉讼请求已过诉讼时效没有事实法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡东太平村村民委员会于本判决生效后偿还原告郝成军工程款30万元，并自2005年11月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计5800元，由被告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡东太平村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  孙立清 审判员  杨秋实 审判员  张晓兰 二〇二〇年六月十一日 书记员  马明洋