安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终898号 上诉人（原审被告）：朱静静，女，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：王盈，女，1983年3月21日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 原审被告：王磊，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人朱静静因与被上诉人王盈、原审被告王磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱静静，被上诉人王盈及其委托诉讼代理人蒋振东，原审被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱静静上诉请求：1、撤销原判第一项；2、一、二审诉讼费用由王盈承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，一审未经过充分询问、调查，查明王盈的转款事实情况。309000元转款并非王盈替朱静静的还款，而是王盈给徐怀娥的还款。2012年朱静静与王盈合伙开酒店，2012年4月1日朱静静向徐怀娥借款20万元，用于合伙事务，同时朱静静自己也拿出10万元借给王盈，所以王盈转账给徐怀娥309000元。如果是王盈替朱静静还款，王盈为何不按照朱静静向徐怀娥借款的20万元还款，显然不合理。朱静静一审提交的酒店装修设计合同的时间及装修款转账时间，可以看出在向徐怀娥借款的同一时间，30万元用于了朱静静与王盈的合伙酒店事宜。因时间久远，朱静静不能提供合伙协议，但依据朱静静提交的王盈签订的装修设计合同及朱静静给装修公司转款20万元装修款的记录，还有王盈给朱静静发送的酒店设计图纸，可以证明王盈与朱静静是合伙关系；2、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，王盈仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。 王盈辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，朱静静的陈述不符合事实，朱静静称王盈支付给王磊的钱是王盈向王磊母亲的借款，朱静静在一审提交了借条，但借条没有载明是王盈借款，与王盈无关。朱静静声称是王盈和朱静静共同去借款，那么王盈应当在场，却没有在借条上签字，不符合正常逻辑，且借款的20万元资金也没有进入王盈的账户。朱静静讲王盈也向其借款10万元，没有任何证据证明；2、朱静静陈述其和王盈是合伙关系，无证据证明。朱静静提交的装修协议不能证明其与王盈是合伙关系，本案的真实情况是王盈打算从事酒店生意，但后来没有经营酒店而是月子会所、早教中心，朱静静的陈述虚假；3、朱静静在借款时声称向他人借款30万元，9000元是利息，所以请求王盈转款309000元。综上，请求维持原判。 王磊述称，同一审陈述，朱静静与王盈的关系其不清楚，与其无关。 王盈向一审法院起诉请求：1、判决王磊、朱静静共同偿还王盈借款309000元；2、判决王磊、朱静静共同给付王盈利息18540元（暂定，请求实际支付至还款时止，从诉讼之日起至实际履行完毕时止据实结算），以上共计327540元；3、本案诉讼费由王磊、朱静静共同承担。 一审法院认定事实：王盈与朱静静系朋友关系，朱静静与王磊母亲徐怀娥系朋友关系。2012年5月4日，朱静静以其需要向王磊的母亲徐怀娥还款为由向王盈借款309000元，王盈同意出借，于当日按朱静静指定的王磊徽商银行账号62×××35转款309000元。王磊收到该款后于2012年5月12日向朱静静徽商银行账号10×××27转款103000元。王盈催要借款无果，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 另查明：朱静静于2012年4月1日向王磊母亲徐怀娥出具了《借条》一份，载明：兹因开店近来手头不便，而向徐怀娥借金额，共款项人民币贰拾万元整，预计在2012年6月1日前如期归还。期间每个月利息陆千元整，（共两个月）需每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：徐怀娥，身份证号：3404031967××××××××立据借款人：朱静静，身份证号：3401111983××××××××。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王盈按借款人朱静静要求将借款309000元汇入朱静静指定的王磊账户，虽然朱静静未出具《借条》，但朱静静借款是向王磊母亲徐怀娥还款，王盈也知道此事，故王磊在本案中不承担责任。王盈诉请王磊偿还借款，不予支持，该笔借款应由朱静静偿还；诉请朱静静、王磊偿还借款利息，因双方对于利息未进行约定，该诉请不予支持。朱静静辩称王盈与其是合伙关系，该笔款项系王盈在合伙期间的前期投资，没有证据，不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：1、朱静静于判决生效后十五日内一次性向王盈支付借款本金309000元；2、驳回王盈的其他诉讼请求。案件受理费6213元，由王盈负担278元，由朱静静负担5935元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱静静提交证据电子邮件打印件一份，证明：其与王盈系合伙关系。王盈质证意见为：真实性无异议，与本案无关，电子邮件往来的是装修设计图纸，朱静静是介绍人，与王盈并非合伙关系。王磊质证意见为：没有意见。本院认证意见为：对该证据的真实性予以确认，该邮件仅为装修设计图纸，无法证明王盈与朱静静是否是合伙关系。 对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：王盈与朱静静就案涉309000元是否存在民间借贷法律关系。针对上述焦点问题，本院评判如下： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱静静上诉称其与王盈系合伙关系，但其未能提交证据证明，且朱静静在二审庭审中亦无法清楚陈述其主张的合伙资金投入、盈利比例等合伙详情，故对其此项上诉主张，本院依法不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王盈按照朱静静的指示将309000元汇入王磊母亲徐怀娥的账户，其中206000元偿还朱静静向徐怀娥借款的本金及利息，剩余103000元徐怀娥转给了朱静静，王盈已经初步完成了其举证责任，如朱静静抗辩案涉309000元并非是其向王盈的借款，其应当提供证据证明，待朱静静提供证据证明其主张后，王盈方需就借贷关系的成立承担举证证明责任，而朱静静未能就案涉309000元是其他债务完成举证证明责任，故朱静静应当承担举证不能的不利后果，朱静静上诉称王盈应当就借贷关系的成立承担举证证明责任的理由不能成立，本院依法不予支持。同时，朱静静向王磊母亲徐怀娥借款20万元的借条载明的借款人为朱静静，而非王盈，朱静静称其又出借给王盈10万元亦无相关证据证明，故朱静静上诉称王盈转款309000元系偿还借款无事实依据，本院依法不予支持。综上，案涉309000元系王盈与朱静静之间的借款，朱静静应当对该款承担偿还责任。 综上所述，朱静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5935元，由朱静静负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。