河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初386号 原告：杜雪丽，女，1975年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：赵洋，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：王彬，男，1977年12月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：曾雅琴，河北震河律师事务所律师。 被告：杨忠，男，1987年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告杜雪丽与被告王彬、杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪丽及委托诉讼代理人、被告王彬及委托诉讼代理人、被告杨忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还货款72950元；2、请求法院判令被告向原告支付以72950元为基数，自2020年2月18日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3、请求判决被告赔偿原告律师代理费损失6000元；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更增加诉讼请求：1、变更被告返还货款70950元。增加二被告对以上债务共同偿还。事实和理由：原告打算购买口罩等医疗用品，在他人介绍下，于2020年2月15日通过微信方式认识了被告。其后，被告通过微信以及朋友圈向原告展示其目前在售的口罩等医疗用品，并承诺现货销售，且不发货马上退款。原告于2020年2月18日，向被告购买3万个长青医疗的医用口罩，单价为3.65元，同时原告通过支付宝向被告分别转账30000元、30000元、19500元，原告的朋友代为向被告转账30000元，合计共向被告转账109500元。被告未能按约定发货，向原告承诺将会返还货款。在原告多次催促下，被告于2020年3月7日通过支付宝向原告返还货款20000元，并通过微信转账返还货款16550元。期间，原告向佛山市公安局南海区分局黄岐派出所提出对被告涉嫌诈骗罪的控告。被佛公南不立字（2020）0042号认为属于经济纠纷决定不予立案。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王彬辩称，该案有两个法律关系，一个是被告杨忠与原告的买卖关系，第二个关系是王彬与原告的合同关系，我方认为该案的被告主体王彬不适格，被告王彬既不是买口罩的也不是卖口罩的人，只是促成了杨忠与原告的买卖关系，如将王彬列为买卖关系的被告主体不适格，对原告向王彬的诉讼请求予以驳回；原告认为案由网络购物合同纠纷我方认为不准确，我方认为该案不应该是该案由，就是通过王彬使原告与被告杨忠达成的一般性的买卖合同关系，王彬没有在网络展示其购买标的物。 被告杨忠未发表答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下：2020年2月15日，原告通过微信加被告王彬为好友，并咨询购买口罩事宜，原告意欲购买长青医疗公司的医用口罩3万个，被告王彬承诺可以订购到口罩，双方商定单价为3.65元每个，后原告于2020年2月18日通过支付宝向被告王彬分别转账30000元、30000元、19500元，原告的朋友王婷婷代为向被告王彬转账30000元，合计共向被告转账109500元。期间原告收到邮寄给其的3800支口罩，因型号不对自版，双方发生争议，被告王彬向原告披露实际出卖人为被告杨忠，其将原告转给的货款106500元于当日转给了被告杨忠，自己留了3000元，为此，原告在微信上建立了“杜雪丽群策群力催款”的7人群聊，原告及二被告均在群里，经原告与被告杨忠协商原告又将该批口罩退货，被告杨忠向原告承诺将会返还货款。在原告多次催促下，被告杨忠转给被告王彬35500元，王彬将该笔款项及自己留的3000元，共计38550元退还给原告。因货款未退还完，为此，原告诉至本院。原告为证实自身的主张，当庭提交：1、被告王彬支付宝账号信息披露、原告与被告微信聊天记录（一）、（二），证明被告的主体资格；2、原告与被告微信聊天记（三）、（四）及银行对账明细和支付宝转账记录截图，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，且原告已经全部履行合同给付货款的义务；3、原告与被告微信聊天记录（五）、《不予立案通知书》、原告微信催款微信群聊天记录，证明被告没有现货，不能继续履行合同，且由于已将货款支付了上一手卖家未能取回，故拒绝向原告返还全部货款；4、原告与被告微信聊天记录（六），证明被告用于医疗用品销售的另一个微信号；5、原告与被告微信聊天记录（七），证明被告存在的签订和履行合同的过程中存在隐瞒、虚构事实的故意，以及被告存在非法经营的事实。对此，被告王彬质证称：对以上证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，我方认为原告提交的证据对主体资格的证明是不相关的，这些只能证明王彬与原告是居间合同关系，原告是作为委托人把钱转给了王彬后直接转账给杨忠，原告基于对杨忠的信任才委托王彬代为转款，不能证明被告王彬主体适格。被告杨忠质证称：对买卖的事实认可，对原告提交的以上证据均认可，无异议。 被告王彬当庭提交：1、2020年4月9日原、被告三人之间的微信聊天记录一组，证明王彬是居间人与原告是居间合同关系，被告王彬主体不适格；2、2020年2月21日原告与被告王彬的聊天记录一组，证明原告知道也承认被告王彬是中间人。对此，原告质证称：对以上两组证据的真实性、合法性认可， 关联性不认可，是原告与杨忠履行合同义务之后，被告王彬才说是居间人。对原、被告三人之间的聊天内容认可，无异议。被告杨忠质证称无异议，其未向法庭提交证据。 另查明，被告王彬、杨忠称均不生产、经营口罩，因杨忠认识卖口罩的人，在收到钱后又将钱给了其认识的上面卖口罩的人，故现在没有能力退款给原告。 本院认为，原告要求二被告共同返还货款的主张，通过当事人提交的证据及庭审查明，在原告与被告王彬的微信聊天记录内容显示，原告对王彬说“弟，说实话没发货，我很担心，你也是中间人，姐觉得，做人要踏踏实实，不能骗别人！如果有啥，自己也不会安心！我没说你，就是怕你对接的朋友”及原告与被告杨忠的微信聊天记录内容显示，原告对杨忠说：“你帮人退了款吧，杨总做人不能没良心赚钱，没货，就得退款，如不给我钱，我真要去报警了”。杨忠对原告说：“你能听懂我说的话吗？你的钱差不了，一定会给你退回去能听懂吗？我们这边再跟厂家协商，你听懂我说的话吗？这个钱没人要，没人敢要，你能听懂不？”再结合被告杨忠通过被告王彬给原告退还的35500元，可以看出被告王彬系原告杜雪丽与被告杨忠买卖关系的中间人，实际出卖方为被告杨忠，虽双方没有签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖关系，被告王彬作为中间人虽收取中间费3000元，但也已退还原告，故被告王忠作为出卖人在未按约定给原告提供货物的情形下，已构成违约，理应退还原告所支付的货款，被告王彬做为中间人不负有共同退还货款的义务。针对原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依据被告杨忠最后一次退款给原告的时间即2020年4月3日起算予以支持利息。另针对原告主张的律师费，没有提供证据且双方没有相应的约定，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告杨忠返还货款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王忠于本判决生效后十日内一次性给付原告杜雪丽货款70950元及利息（自2020年4月3日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告杜雪丽的其它诉讼请求。 案件受理费894元（已减半收取），保全费815元，共计1709元，由被告杨忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓洁