新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵07民终64号   上诉人（原审被告）：新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司，住所地新疆塔城地区乌苏市疾控中心西侧。   负责人：冯光晏，该公司经理。   上诉人（原审被告）：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。   法定代表人：蔡龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卫刚，男，该公司副经理。   上诉人（原审被告）：朱迎春，男，1973年12月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省开江县。   被上诉人（原审原告）：刘立川，男，1968年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市南区。   委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆昊利房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里青年街附15幢23号。   法定代表人：邱小平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘洪生，男，该公司办公室主任。   上诉人新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司（以下简称三星乌苏分公司）、新疆三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）、朱迎春因与被上诉人刘立川、新疆昊利房地产开发有限公司（以下简称昊利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三星乌苏分公司的负责人冯光晏、三星公司的委托诉讼代理人卫刚、朱迎春，被上诉人刘立川及其委托诉讼代理人郭富强，被上诉人昊利公司的委托诉讼代理人刘洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三星乌苏分公司、三星公司、朱迎春上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.朱迎春与刘立川签订的合同，与三星公司、三星乌苏分公司无关，三星公司、三星乌苏分公司不应承担给付责任；2.朱迎春已经足额支付刘立川在昊利雅居2号楼已完工部分的劳务工资，甚至已经超付，且在2019年昊利公司不让朱迎春继续施工，安排刘立川进行施工，故劳务费应由昊利公司支付；3. 鉴定意见书中漏算工程内容，面积计算错误，对鉴定意见的结论不予认可；4.出具结算单时没有进行工程量核算，不符合客观事实，不能作为结算依据；5.刘立川主张利息损失没有法律依据，一审法院不认可结算单内容，却以结算单时间作为计算利息的依据是错误的；6.一审对朱迎春交纳鉴定费未作处理，应予以纠正。   刘立川辩称，1.朱迎春与三星乌苏分公司系挂靠关系，一审判决三星公司、三星乌苏分公司承担法律责任正确；2.本案应以结算单为结算内容，鉴定意见书中有漏算部分，不应以鉴定结论作为结算依据；3.一审法院对利息起算点认定正确，综上请求驳回上诉，依法作出判决。   昊利公司辩称，昊利公司在本案中不应承担责任，请求维持原判。   刘立川向一审法院起诉请求：1.朱迎春支付拖欠的工程款210万元，并支付利息283,500元（210万元×6%÷12个月×27个月，自2015年12月25日至2018年3月25日），合计2,383,500元；2.刘立川对涉案工程奎屯市昊利雅居2号商住楼在第一项款额范围内有优先受偿权；3.三星乌苏分公司、三星公司承担连带责任；4.昊利公司在未付工程款范围内承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2014年4月22日，朱迎春（甲方）与刘立川（乙方）签订工程劳务承包协议书，约定：甲方将位于奎屯市昊利雅居2号商住楼工程劳务承包给乙方；承包范围为图纸所设计的工程内容：木工、钢筋工、打商砼、砌体、二次结构、室内外抹灰、室内外脚手架、耗材、小型工具和小五金、临时设施、步步金对拉杆、塔吊工资、施工员工资、所有的材料堆码、装卸车、散水全部内容；承包费按开发商竣工图纸验收实际建筑面积为准计算，每平方米计价360元。2015年12月25日，朱迎春、冯光晏在被限制人身自由的情形下，向刘立川出具昊利雅居2号工程结算单，主要内容为：总面积为24937.8平方米×360元／平方米＝8977608元，应扣除未完成砌体及二次结构258680元、二次结构钢筋19400元、抹灰1496268元、垃圾清理费6000元，应扣除合计1780348元，应付8977608元应扣除1780348元-已付376万元＝3437260元。朱迎春申请对刘立川在昊利雅居2号楼已完成的劳务工程量及价款进行鉴定，一审法院予以准许，并委托新疆玖一建设项目管理咨询有限公司进行造价鉴定，该公司出具鉴定意见：刘立川已完工程劳务工程价款为6246048.9元。截止2016年2月1日，朱迎春支付刘立川劳务费5364360元。   一审法院认为，双方争议的焦点之一，刘立川未已完成的劳务工程价款应按何种方式结算。刘立川与朱迎春签订工程劳务承包协议书，朱迎春将昊利雅居2号商住楼的劳务工程分包给刘立川施工，而刘立川系不具备施工劳务资质的个人，该工程劳务承包合同应属无效。双方合同虽然无效，但可以参照合同约定支付劳务工程款。2015年12月25日，朱迎春、冯光晏出具结算单是在朱迎春、冯光晏因工人上访被限制人身自由、没有现场确定劳务工程量的情况下作出的，其意思表示存在瑕疵，应当按照鉴定意见书确定刘立川已完工劳务工程价款为6,246,048.9元，扣除双方协商确认的垃圾清理费6000元，再减去朱迎春已付5,364,360元，朱迎春还应支付刘立川劳务工程款875,688.9元，并应赔偿占用资金期间的利息损失，应自双方2015年12月25日结算时计付，按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%计算27个月（刘立川主张），即875,688.9元×4.75%÷12个月×27个月=93,589元。双方争议焦点之二，三星乌苏分公司及三星公司、昊利公司应否承担付款责任，刘立川是否享有工程价款的优先受偿权。朱迎春挂靠三星乌苏分公司组织施工本案工程，冯光晏作为三星乌苏分公司的负责人，认可刘立川的施工行为，并与朱迎春共同向刘立川出具结算单，三星乌苏分公司是办理了营业执照的三星公司的分支机构，分公司的民事责任应由总公司承担，故三星乌苏分公司、三星公司与朱迎春应当向刘立川承担共同付款责任。刘立川系劳务工程分包人，不属于法律规定的实际施工人，其主张工程价款的优先受偿权及向昊利雅居2号商住楼工程的发包方昊利公司主张付款责任，于法无据，均不予支持。综上所述，刘立川主张朱迎春、三星乌苏分公司、三星公司支付工程款875,688.9元及利息93,589元的诉讼请求，一审法院予以支持；刘立川主张工程价款优先受偿权、昊利公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、朱迎春、三星乌苏分公司、三星公司于本判决生效后十五日内支付刘立川劳务工程款875,688.9元、利息损失93,589元，合计969,277.9元；二、驳回刘立川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,934元，由刘立川负担7674元，朱迎春、三星乌苏分公司、三星公司负担5260元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提供证据如下：2015年12月7日会议纪要一份，拟证实刘立川应向昊利公司主张工程款。刘立川质证意见为：对会议纪要的真实性认可，会议纪要虽载明由昊利公司支付农民工资，但不影响法律关系和刘立川的诉权。昊利公司质证意见为：对该证据予以认可。本院对上述证据真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点一：三星乌苏分公司、三星公司应否对刘立川的劳务费承担连带支付责任。2014年4月22日，朱迎春与刘立川订立工程劳务承包协议书，因刘立川系不具备劳务施工资质的个人，故双方签订的工程劳务承包协议书系无效合同。根据庭审查明的事实，刘立川在案涉工程已进行劳务施工，朱迎春及三星乌苏分公司负责人冯光晏向其出具工程结算单，双方在一审庭审中均陈述系挂靠关系,因挂靠经营行为违反法律强制性规定,且分公司的民事责任应由总公司承担，故一审法院判决三星乌苏分公司、三星公司与朱迎春对刘立川主张的劳务工程款承担共同付款责任正确，本院予以确认。   本案争议焦点二：案涉劳务工程款数额如何确定。一审中各方当事人共同选定新疆玖一建设项目管理咨询有限公司对刘立川已完劳务工程量及价款进行鉴定，鉴定机构亦对刘立川提出的问题进行了回函。二审期间，上诉人及被上诉人刘立川对该鉴定意见中部分内容提出异议,但未能提出足以反驳的相反证据和理由,故一审法院以鉴定结论确定本案的劳务工程价款并无不妥,本院予以确认。   关于利息起算日期，利息从应付工程款之日计付，一审法院以朱迎春与三星乌苏分公司向刘立川出具结算单之日计付利息正确，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张鉴定费损失，未能提供证据证实其主张，本院不予支持。   综上所述，上诉人三星乌苏分公司、三星公司和朱迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13,493元（上诉人新疆三星建工集团有限公司已预交），由上诉人新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司、新疆三星建工集团有限公司、朱迎春负担。   本判决为终审判决。           审 判 长  刘双全   审 判 员  姚春辉   审 判 员  张悦       二〇二〇年六月十七日     法官助理  李阳   书 记 员  崔盛彬      1