山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终569号 上诉人（原审原告）武春环，女，1962年2月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长 上诉人武春环因与被上诉人菏泽市人民政府房屋征收补偿一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月19日，被告菏泽市人民政府作出菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收决定，并附有征收补偿方案。同日，在征收范围内张贴关于选定涉案项目房屋征收评估机构通知书，后经过半数的被征收人协商，于2016年8月23日选定菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为评估机构。在入户实地勘验调查的情况下，该评估机构为原告武春环出具编号为菏信诺评（菏泽市2013-3旧城区改建）字第A1-1-1号房屋征收估价报告，载明总土地面积219.35平方米，合法建筑面积270.68平方米，房地产价值1015153元，其他不动产价值87760元，附属物补偿价值16862元以及临时安置费和搬迁费，货币补偿总价值为1128978，产权调换总价值为1203143元，该报告作出后向原告送达。经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定，菏房估价鉴字（2018）M-39号房地产估价报告鉴定书维持该房屋征收估价报告。在征收补偿协议签约期间内，原告未能与房屋征收部门签订补偿安置协议，被告于2018年5月17日对原告作出菏房征补字〔2018〕10号房屋征收补偿决定。原告对该征收补偿决定不服，向山东省人民政府提出复议。山东省人民政府收到复议申请后，依法向各方当事人送达了复议手续，并于2018年8月29日作出鲁政复决字〔2018〕310号复议决定，维持了菏房征补字〔2018〕10号房屋征收补偿决定。2018年9月12日，武春环向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销菏泽市人民政府作出的菏房征补字〔2018〕10号房屋征收补偿决定和山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2018〕310号复议决定。2019年1月28日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17行初703号行政判决，查明原告房屋的实地勘查记录表中显示存在中央空调，而在菏泽市人民政府送达的评估报告和补偿决定中附属物的价值估算中未包含中央空调，故判决：一、确认被告菏泽市人民政府于2018年5月17日作出的菏房征补字〔2018〕10号房屋征收补偿决定违法；二、确认被告山东省人民政府于2018年8月29日作出的鲁政复决字〔2018〕310号复议决定违法；三、责令被告菏泽市人民政府于判决生效后三个月内向原告武春环就遗漏的中央空调问题另行作出补偿行为。案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府和被告山东省人民政府共同负担。武春环不服菏泽市中级人民法院的一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2019年10月30日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终1446号行政判决，维持了菏泽市中级人民法院的行政判决。鉴于菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司未在规定有效期届满期限内申请备案延期，已经注销，被告根据菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初703号行政判决书认定的事实和判决结果，针对原告武春环在征收补偿过程中遗漏的房屋中央空调设备，对原告位于菏泽市2013-3旧城区改建项目征收范围内的房屋中央空调设备，按照山东中慧资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告，决定给予原告武春环共计人民币31042.4元的货币补偿，被告菏泽市人民政府于2019年4月25日作出涉案菏房征补字〔2019〕1号被征收房屋设备搬迁补偿决定书。原告武春环不服该补偿决定书，提起行政诉讼。 另查明，在武春环的丈夫刘宪明作为原告起诉被告周朋飞、武海飞、刘继冲、吴福超等人的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初803号民事判决书中显示，刘宪明起诉主张周朋飞带人施工时，将刘宪明的房屋及房屋内部设施损毁，面积达200多平方米，中央空调完全压塌，损失达120多万元，刘宪明要求判令被告周朋飞、武海飞、刘继冲、吴福超等人将刘宪明的房屋恢复原状，如不能恢复原状，要求按同区位同地段房屋拆迁补偿标准赔偿原告损失，并赔偿经济损失3万元。菏泽经济开发区人民法院认为，因房屋损毁严重，评估人员无法进入现场查看，刘宪明房屋内设施的损失无法评估，但损失确实存在，且造成无法评估的责任在侵权方，应按刘宪明所主张的30000元进行赔偿，故判决由武海飞、刘继冲、吴福超赔偿刘宪明的该经济损失。菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终264号民事判决书认为，关于房屋内设施的损失，因房屋损毁严重，评估人员无法进入现场查看，刘宪明房屋内设施的损失无法评估，但刘宪明之妻在事发后公安机关对其询问时陈述房屋一二层的中央空调损毁严重，该损失确实存在，各侵权人亦不能提出相反证据证明房屋内设施情况，且造成房屋内设施损失不能评估的责任在侵权人，故原审法院认定房屋内设施损失价值为30000元并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，被告菏泽市人民政府为加快菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目建设，完善城市配套设施，促进经济和社会发展，作出房屋征收决定，并发布房屋征收补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。原告武春环向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销菏泽市人民政府作出的菏房征补字〔2018〕10号房屋征收补偿决定和山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2018〕310号复议决定。菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17行初703号行政判决书判决责令被告菏泽市人民政府于判决生效后三个月内向原告武春环就遗漏的中央空调问题另行作出补偿行为，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1446号行政判决也维持了菏泽市中级人民法院的该行政判决。被告菏泽市人民政府鉴于原评估机构菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司未在规定有效期届满期限内申请备案延期已经注销的事实，根据菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初703号行政判决书认定的事实和判决结果，针对原告武春环在征收补偿过程中遗漏的房屋中央空调设备，对原告位于菏泽市2013-3旧城区改建项目征收范围内的房屋中央空调设备，按照山东中慧资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告，决定给予原告武春环共计人民币31042.4元的货币补偿，并于2019年4月25日作出了涉案菏房征补字〔2019〕1号被征收房屋设备搬迁补偿决定书，并无不当。虽然原告武春环对于资产评估报告和被征收房屋设备搬迁补偿决定持有异议，但山东中慧资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告符合《中华人民共和国资产评估法》的规定，原告武春环所要求的中央空调损失也得到了民事赔偿，故山东中慧资产评估事务所有限公司所出具资产评估报告的评估结果足以弥补原告武春环因此受到的经济损失，案涉资产评估报告可以作为被告作出补偿决定的有效证据。被告菏泽市人民政府作出的案涉被征收房屋设备搬迁补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，依法应予维持。原告武春环请求予以撤销的诉讼请求，无事实依据和法律根据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告武春环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武春环负担。 武春环不服原审法院判决，上诉请求：1.依法撤销菏泽市中级人民法院做出的（2019）鲁17行初561号行政判决书，依法改判或者发回重审，支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人作出涉案被征收房屋设备搬迁补偿决定书时，所依据的法律文书并未生效，因此，涉案补偿决定的作出无法律依据，侵害了上诉人的合法权益。原审法院认定被上诉人作出的涉案补偿决定适用法律正确、证据确凿属于明显的事实认定错误。2.原审法院认定上诉人的中央空调被损坏的损失已经由菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1791民初803号民事判决书予以弥补，属于事实认定错误。民事判决判定的3万元经济损失，是对上诉人房屋及房屋内部设施(仅包括一小部分空调)损毁的经济补偿，并非对上诉人中央空调系统的单独赔偿，民事赔偿与本案没有任何关系。3.山东中惠资产评估评估事务所并非被拆迁人协商选定的评估机构，而是被上诉人单方委托的评估机构，且评估价格不合理，无法弥补上诉人因此遭受到的经济损失。在评估报告中，并未给予上诉人申请复核的权利。因此，该评估报告无法作为被上诉人作出补偿决定的有效证据予以采用。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人针对涉案房屋中央空调设备，按照山东中慧资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告，决定给予上诉人共计人民币31042.4元的货币补偿，并作出了涉案菏房征补字〔2019〕1号被征收房屋设备搬迁补偿决定书，并无不当。上诉人虽对资产评估报告和被征收房屋设备搬迁补偿决定持有异议，但未提供有效证据推翻涉案资产评估报告，且山东中慧资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告符合《中华人民共和国资产评估法》的规定，上诉人的合法权益已经得到保障。被上诉人作出的案涉被征收房屋设备搬迁补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，依法应予维持。上诉人的其他上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人武春环的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武春环负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  隗 娇