湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初533号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：郭建华，女，1973年4月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：冯忠民，男，1970年2月1日出生，汉族，住武汉市江汉区、原告武汉融汇融资担保有限公司（原武汉融汇投资担保有限公司，以下简称融汇公司）与被告郭建华、冯忠民追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委诉讼代理人韩静、被告郭建华到庭参加诉讼。被告冯忠民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭建华、冯忠民向我公司偿还代偿款9,600元（人民币，下同）及资金占用费（以9,600元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月23日起计算至清偿之日止）；2、判令郭建华、冯忠民偿付催收费用800元；3、判令郭建华、冯忠民负担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年2月，郭建华、冯忠民与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下《分期付款合同》），约定郭建华、冯忠民以牡丹信用卡透支方式向工行硚口支行申请贷款购买玛莎拉蒂汽车一辆，分36期，每月25日前应向工行硚口支行偿还贷款22,167元。同日，我公司与郭建华、冯忠民签订《贷款担保服务协议书》，约定我公司为郭建华、冯忠民上述消费信用贷款728,000元及全部债务提供连带责任担保，郭建华、冯忠民为共同还款人在上述协议上签字。工行硚口支行按约向郭建华发放贷款，因郭建华未按约还款，我公司为其向银行代偿9,600元。请求支持我公司的诉讼请求。被告郭建华辩称，融汇公司为我担保及代偿案涉款项是事实，但是银行放款额度与我的实际借款金额不一致，有另外一个人同用我的名下借款，故借款不是我一个人的，且我还向融汇公司支付保证金10,000元。被告冯忠民在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。经审理查明：2018年2月1日，郭建华（作为甲方）及冯忠民（作为甲方共同还款人）与融汇公司（作为乙方）签订《贷款担保服务协议书》，约定：甲方拟向贷款银行申请借款728,000元（以贷款合同为准），期限3年，用于购买汽车；担保期限以乙方与银行之间的约定为准；乙方为甲方提供担保方式为连带责任担保，且担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同内容为准；乙方有权要求甲方按约支付担保费和保证金，如甲方逾期还款或未足额还款或未按约投保等，视为违约，乙方有权对甲方车辆进行扣留、变现并扣除甲方全部保证金；如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应当支付代偿金额的日千分之五的违约金；因甲方逾期所产生的催收及扣车费用由甲方承担，市内800元/次，市郊1,500元/次，市外3,000元/次。合同还对双方的其他权利义务作了约定。同时，工行硚口支行（作为分期款项发放人）与郭建华、冯忠民（作为分期付款申请人）签订《分期付款合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买玛莎拉蒂Levant汽车，车辆总价1,000,000元，分期付款申请人支付首付款272,000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为728,000元；分期还款共分36期，每期偿还的金额为22,167元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。上述合同签订后，因郭建华、冯忠民透支消费后未按时偿还分期付款，融汇公司于2020年4月23日向工行硚口支行为郭建华、冯忠民代偿9,600元。工行硚口支行于2020年5月14日出具《代偿证明》，证明融汇公司上述代偿事实。另查明：郭建华、冯忠民自2016年登记结婚至今。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《贷款担保服务协议书》、《分期付款合同》、《中国工商银行电子银行回单》、《委托付款情况说明》、《代偿证明》等证据在卷佐证。被告冯忠民在法定期限内未作答辩，视为其放弃本案答辩、举证、质证等诉讼权利。本院认为：涉案《贷款担保服务协议书》是各方真实意思表示，除其中：乙方违约，甲方有权扣除乙方合同保证金或扣留车辆及相关违约金的计算标准约定有违法律规定外，其余协议内容不违反法律禁止性规定，应为有效。郭建华在透支消费后未能如期履行债务，冯忠民未履行共同还款责任，融汇公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向郭建华、冯忠民追偿。郭建华、冯忠民未及时支付所欠透支款本息，是造成融汇公司代偿并形成本案纠纷的直接原因，应承担相应违约责任。本案中，融汇公司代偿款为9,600元，郭建华、冯忠民应予偿付。虽郭建华辩称实际贷款金额与合同约定金额不一致，并有案外人与其共用案涉贷款，且融汇公司向其收取保证金，但其对上述抗辩并未提交证据予以证明，故对其该抗辩观点本院不予采纳。融汇公司于2020年1月10日代偿涉案款项，代偿后即跨度当地新冠疫情，在本案审理过程中，郭建华、冯忠民并未提交证据证明其在疫情期间因不能履行或不能完全履行《分期付款合同》、《委托购车服务合同》已向合同相对方要求适用不可抗力，变更合同、延长还款时间或部分免除或全部免除违约责任等，对此，郭建华、冯忠民应承担举证不能的责任。根据《贷款担保服务协议书》约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，郭建华、冯忠民应自代偿之日起承担代偿金额日千分之五的违约金，现融汇公司自愿主张按年利率24%的标准，自2020年4月23日起计算违约金，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对融汇公司的该项诉讼请求予以支持。融汇公司并主张郭建华、冯忠民应负担催收费800元。因其对实际支出上门催收费未提交证据证明，故本院对融汇公司此项诉讼主张不予支持。融汇公司还主张郭建华、冯忠民应负担诉讼费、保全费及保全担保费。因其对保全费、保全担保费等既未提出具体金额也未提交证据证明，故本院对融汇公司除诉讼费用外的其他实现债权的费用主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭建华、冯忠民于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款9,600元；二、被告郭建华、冯忠民于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿付违约金（以9,600元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月23日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告郭建华、冯忠民负担，因原告武汉融汇融资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告郭建华、冯忠民应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告武汉融汇融资担保有限公司。本判决为终审判决。审判员  丁杰二〇二〇年六月二十九日书记员  习静