新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10248号 原告：张伟栋，男，1984年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：殷明兴，男，1989年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。原告张伟栋与被告殷明兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张坤、被告及委托诉讼代理人任梦莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求人民法院判令被告返还原告装修款300,000元；3、请求人民法院判令被告将原告房屋恢复原状；4、请求人民法院判令被告支付违约金14,250元；5、本案的诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告位于乌鲁木齐市××区房屋装饰装修，承包方式为包工包料，工程期限为150天，自2018年8月1日至2018年12月31日，由发包人提供材料、设备，发包人应在材料运到施工现场前通知承包人，双方共同验收并办理交接手续，合同签订后，原告积极履行付款义务，但被告迟迟不交付装修设计图，并且在未告知原告的情况下，擅自按照自己的意愿、喜好装修原告的房屋，将房屋地砖墙砖贴完，使用颜色不一致的瓷砖以次充好，截至目前，竣工日期已经过了半年之久，房屋工程进度还未过半，被告的行为已经严重损害原告的合法利益，多次协商无果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告殷明兴辩称，原被告2018年7月31日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定被告为原告装修昊元上品4-2-2402号房屋，承包方式为包工包料，工程价款支付方式为：开工前三日支付60%即180,000元；工程进度过半（瓦工铺贴完毕、木工进场）支付38%即114,000元；双方验收合格支付2%即6,000元。工程设计方案在合同签订同时已交付原告，被告现场施工完全是依据该设计方案进行的。2018年11月30日，被告装修工程就已经过半，木工进场，原告也按合同约定支付的剩余工程价款，对前期已完工程并无异议。被告装修工程预算书中不包括衣柜、柜橱、酒柜等，以上是由原告自行采购安装，安装完成后被告才能继续贴纸，安装灯饰、卫浴、窗帘等，原告选购成品柜直到2019年2月才基本确定，2019年5月至7月才陆续到货，工期延误是原告自身原因造成的，被告并无任何违约行为。原告要求解除装修合同，但本案并无达到合同约定的解除条件或法律规定的法定解除情形，合同本可以继续履行，是由于原告不让被告进场造成后续工程无法进行，被告已订购壁纸、卫浴、灯饰并支付了货款，只要原告配合就可安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的家庭居室装饰装修工程合同、转款凭证、公证书、2019年5月原告与被告录音及被告提供的装饰工程设计方案、工程预算书、多喜爱专卖店证明、微信聊天记录、销售清单、刷卡凭证、东方邦太橱柜专卖店证明、发货通知、销售合同的真实性经对方认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提供的大自然壁高壁纸收据、售货订单、万达丰灯饰收据、订货单、法恩莎卫浴收据、销售单的真实性不认可，本院对上述证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告张伟栋（发包人）与被告殷明兴（承包人）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同第一条：工程地点：乌鲁木齐市新市区昊元上品4-2-2402；工程承包方式：承包人包工包料；工程期限：150天，自2018年8月1日至2018年12月31日；合同价款：30万元；第三条：发包人委托承包人设计施工图纸，设计费用19,000元，由发包人支付（此费用不在工程价款内）。第七条：材料的提供：由发包人提供的材料、设备，发包人应在材料运到施工现场前通知承包人，双方共同验收并办理交接手续；由承包人提供的材料、设备，承包人应在材料运到施工现场前通知发包人，并接受发包人检验。第十条：施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收（1）水电改造完毕、防水完毕；（2）瓦工铺贴完毕，木工进场；（3）油工粉刷完毕。第十一条：工程款支付方式：第一次，开工前三日60%，支付180,000元；第二次，工程进度过半38%，支付114,000元；第三次，双方验收合格2%，支付6,000元。工程进度过半指：瓦工铺贴完毕，木工进场。合同签订后，2018年8月7日原告向被告支付装修款18万元、2018年11月5日原告向被告支付装修款12万元。被告对收到原告装修款合计30万元无异议。经原告申请，本院摇号选定评估机构，建银鉴字［2019］40号评估鉴定工程造价鉴定意见书载明鉴定结论为：依据当事人双方确认的无争议资料，按原合同预算下浮比例，本工程无争议造价未下浮金额为137,008.03元，下浮后金额126,456.57元。鉴定本工程争议造价未下浮32,322.85元，下浮后金额为29,413.8元。被告提出异议后鉴定机构进行了调整并向本院出具回复：本工程无争议造价未下浮金额为133,750.89元，下浮后金额123,492.57元。鉴定本工程争议造价未下浮40,308.57元，下浮后金额为36,740.8元。本院认为，2018年7月31日，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效。在合同履行过程中，原告已付清全部工程款，被告存在未按原告要求而自行选定卧室门的违约行为，合同停止履行已有一年之久，故对于原告要求解除双方合同的请求本院予以支持。关于原告要求被告返还原告装修款300,000元的诉讼请求，本工程最终鉴定结论：无争议造价未下浮金额为133,750.89元，下浮后金额123,492.57元；本工程争议造价未下浮40,308.57元，下浮后金额为36,740.8元。由于双方合同约定总价30万元相对于预算价存在折扣，本院对于无争议的造价为按下浮后123,492.57元进行计算。对于有争议的部分，由于被告均实际进行了施工，预算中有明确的单价，工程设计费在预算中明确不参与打折，装修合同中有明确约定价格为19,000元，本院设计费按照19,000元进行计算，其他争议项均按下浮后造价进行计算，改水电费用下浮后为14,560元、加工砖费按照下浮后为1,880元、客厅、餐厅水泥砂浆石材拼花、斜铺补差价为1,203.8元、餐厅水泥砂浆铺波打线为1,352元。故本院认定被告完工合计价款为：161,488.37元（123,492.57元＋19,000元+1,203.80元+1,352元+14,560元+1,880元）。由于原告并不接受被告安装的门及门套，本院在认定的完工价款中予以扣除，室内门及门套预算总价12,000元、卧室门锁及五金750元，下浮后合计按照11,985元计算。故被告应向原告返还装修款的数额为300,000元-(161,488.37元-11,985元)=150,496.63元。关于原告要求被告将原告房屋恢复原状的请求，原告庭审中明确为要求对卧室门及门套、瓷砖回复原状。由于原告举证可以证实本案房屋的卧室门，被告未按照原告要求进行选定，故对于原告要求被告将卧室门及门套恢复原状的请求予以支持。对于瓷砖，被告举证的聊天记录可以证实原告对铺贴后的瓷砖知情并未提出异议，故对于原告要求对已铺贴瓷砖恢复原状的请求本院不予支持。关于原告主张违约金14,250元的诉讼请求，原告要求以30万元为计算基数，按年利率4.75%，从2019年1月1日至2019年9月1日计算。本院认为，工期迟延有原告自行订购成品衣柜等迟延提供的原因，截至工期期满尚未完全到货，故对原告该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2018年7月31日原告张伟栋与被告殷明兴签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告殷明兴于本判决生效之日起十日内返还原告张伟栋装修款150,496.63元。三、被告殷明兴于本判决生效之日起十日内将本案乌鲁木齐市新市区昊元上品小区4栋2单元2402室房屋卧室门恢复原状（即被告将本案房屋全部卧室门及门套拆除，若被告逾期，原告有权自行拆除）。四、驳回原告张伟栋其他诉讼请求。上述被告殷明兴应付款项150,496.63元，若逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,006.88元（原告已预交），由原告负担1,566.86元，由被告负担1,440.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 六 月 六 日书  记  员   郑 媛