江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7855号 原告：合肥第三极广告行销有限责任公司。 法定代表人：陈寿星，该公司执行董事。 被告：丹阳市先锋汽配贸易有限公司。 法定代表人：陆昀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙人杰，江苏陈志伟律师事务所实习律师。 被告：陆昀，男，汉族，1986年8月15日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙人杰，江苏陈志伟律师事务所实习律师。 原告合肥第三极广告行销有限责任公司与被告丹阳市先锋汽配贸易有限公司（以下简称先锋公司）、陆昀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审，适用普通程序公开开庭进行了第二次庭审。原告法定代表人陈寿星，两被告委托诉讼代理人曹明强、孙人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥第三极广告行销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告先锋公司返还货款168000元；2、先锋公司赔偿拆装费损失110000元、广告费直接损失109700元、人身损害赔偿损失8300元；3、被告陆昀对先锋公司上述付款承担连带责任；4、诉讼费用由被告先锋公司、陆昀承担。事实和理由：陆昀系先锋公司股东，应在认缴未缴出资额范围内承担连带责任。先锋公司系一人公司，陆昀作为唯一股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。2018年9月5日，原告与先锋公司签订购销合同，原告向被告购买16000套公交车广告拉手，总价款168000元，产品质保期两年。原告将该批拉手安装在合肥市区运营的940辆公交车上，安装费共计45200元，拉手上有原告为第三方投放的广告。2018年11月23日，拉手断裂导致乘客韩金焕受伤，原告赔偿了医药费误工费等损失8300元。2019年5月，合肥公交集团及所属广告公司反映拉手普遍出现卡头开裂等问题，存在重大安全隐患，要求原告迅速更换。原告邀请被告法定代表人于2019年6月19日实地查看，其承认产品存在质量问题，但不愿意退货并赔偿原告损失。2019年7月15日，133路公交车上再次发生拉手断裂事故，造成乘客摔伤。原告发送断裂照片给被告，但被告至今无应对。 被告先锋公司、陆昀辩称，本案所涉广告拉手系通用产品，原告曾经多次向多家购买，无法证明出现问题的拉手系被告所提供。拉手出现断裂，可能是本身质量问题，也可能是安装问题。原告主张的安装费、广告费等损失不符合客观事实。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与合肥公交集团有限公司签订经营权转让合同，约定合肥公交集团有限公司将39条营运线路公交车拉手广告媒体3年经营权转让给原告，转让价款每年216000元，合同期限三年。合同期内因拉手断裂、破碎、内在缺陷导致脱落而引起的人身伤害责任全部由原告负责。 2018年9月5日，原告与被告先锋公司签订购销合同，约定原告向先锋公司采购公交车拉手16000个，单价10.5元，总价款168000元。付款方式为原告先支付定金，先锋公司收到货款后开始制作。质保期为出厂之日起两年（质保产品本身质量，人为和安装因素除外）。原告于2018年9月5日付款20000元，2018年9月11日付款50000元，2018年9月18日付款98200元。2018年9月底，先锋公司向原告交付了全部拉手。原告将拉手安装在合肥市运营的公交车上。 2018年11月，合肥公交集团第六巴士公司皖Ａ×××××号公交车上拉环断裂，导致乘客韩金焕摔倒受伤。原告代驾驶员赔偿韩金焕医疗费、误工费等各项损失共计8300元。2019年6月19日，原告法定代表人及被告陆昀等查看了安装在公交车的拉手。2019年7月3日，被告陆昀在与原告法定代表人通话中陈述，原告法定代表人已经带他看过公交车上开裂的拉手，原告可以先着手处理目前的问题，具有安全隐患的换掉，被告先锋公司提供拉手，后面需要更换的被告全部补给原告。2019年7月16日，合肥公交集团有限公司向原告发出公函，告知公交车上拉手出现明显裂缝，存在严重安全隐患，要求原告于2019年8月31日前将2018年9月份安装的拉手全部拆除，重新安装安全的、有规范质量保证的金属卡头拉手。2019年7月下旬起，原告开始拆除拉手。 被告先锋公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告陆昀。 上述事实，有原告提供的营业执照、工商登记信息、购销合同、付款凭证、经营权转让合同、赔偿协议、公函、电话录音等证据及双方当庭陈述所证实。 本院认为，原告与被告先锋公司签订的购销合同是双方的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方应当按照约定履行各自义务。购销合同虽未约定具体的质量标准，但约定了质保期限为出厂之日起两年，在此期限内，拉手应当具备安全、正常的使用功能。被告先锋公司提供的拉手在质保期限内断裂，导致乘客摔倒受伤，说明拉手不符合正常使用的质量要求，先锋公司应当承担返还拉手价款及赔偿损失的责任。原告按照购销合同约定支付的价款168000元，先锋公司应当予以返还。关于损失，原告主张赔偿乘客韩金焕的8300元，证据充分，本院予以确认。原告主张的拆装费用110000元、广告费损失109700元，证据不足，本院酌情认定20000元。被告陆昀作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对先锋公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市先锋汽配贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥第三极广告行销有限责任公司价款168000元，赔偿损失28300元，共计196300元； 二、被告陆昀对被告丹阳市先锋汽配贸易有限公司应给付的上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告合肥第三极广告行销有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元、诉讼保全费2520元，合计9580元，由原告合肥第三极广告行销有限责任公司负担4694元，由被告丹阳市先锋汽配贸易有限公司、陆昀负担4886元（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  王玉华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款第一项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。