安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终909号 上诉人（原审被告）：章雪龙，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张杰，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:陈红,安徽永幸律师事务所律师。 上诉人章雪龙因与被上诉人张杰租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章雪龙及其委托诉讼代理人丁伦，被上诉人张杰的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章雪龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张杰的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张杰承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、凤台县安胜建筑设备租赁有限公司没有在工商行政管理部门注册登记，并不能当然认定与章雪龙建立租赁合同的相对人是张杰；2、郑代秀不是章雪龙的工人，也不是章雪龙委托的代理人，郑代秀签名的材料出库单载明的钢管等租赁物与章雪龙无关。章雪龙在承包了案涉外架工程后，将部分外架工程转包给了王永富，郑代秀与王永富是合伙关系，因二人无施工经验，导致转包合同未能实际履行，并且还以承包案涉工程的名义，向多人租赁同类材料并转移，以郑代秀名义签名租用的钢管等外架材料，也被二人拉走转移；3、租赁合同对套管的租金并没有约定，一审创设出一个“当时市场价格”，认定每只每日0.007元的租金来证明《金地新天地钢管扣件子弹头月租金总表》正确，没有合同依据，也没有事实依据。张杰将金地新天地3#、4#楼的外架发包给章雪龙施工，双方对于工程价款未能结算，张杰尚拖欠章雪龙工程款未付，即使按照一审认定，在双方互负到期债务的情况下，一方拒绝履行的，相对方也应当拥有同时履行抗辩的权利。 张杰辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。1、租赁合同出租方虽然打印为凤台县安胜建筑设备租赁有限公司，但该公司并没有实际注册成功，合同尾页是张杰签名，且租赁合同实际履行，章雪龙一审对租赁事实认可，张杰是租赁物的权利人无可争议，当然具有诉权；2、结合本案的租赁物总表、出库单、入库单、一审庭审及章雪龙的代理人马牧童在庭审中的问话可知，《金地新天地钢管扣件子弹头月租金总表》反映的是租赁的总数，出库单入库单和总表是对应的，郑代秀签名的出库单加上张景寅签名的出库单的租赁物数量和总表是吻合的，且马牧童在一审认可租赁物已经大部分归还的事实，如果不包括郑代秀领取的钢管，归还的数量根本达不到认可归还的数字，所以郑代秀是章雪龙的工人，没有和张杰另行建立租赁关系。另外一审张杰申请工地监理、项目负责人出庭，也证实了郑代秀是章雪龙的工人。至于章雪龙是否将外架工程转包给所谓的郑代秀，与张杰无关；3、本案不存在同时履行抗辩权的情形。章雪龙承包外架工程是和詹可辉签订的合同，与张杰没有外架工程承包的债权债务关系。詹可辉发包的外架工程仅是金地新天地3、4号楼的工程，章雪龙承包的是整个金地新天地的外架工程，章雪龙租赁张杰的钢管等物品是用在整个金地新天地外架工程中的，而且其他人签订的外架工程款已经结清。租赁合同明确约定了租金的结算时间，早于章雪龙外架工程的支付时间；4、《金地新天地钢管扣件子弹头月租金总表》中对于租赁物的数量及价格有结算，也是章雪龙认可的，不存在一审创设价格一说。 张杰向一审法院起诉请求：1、判决章雪龙偿还张杰钢管租金款2388280.82元；2、归还尚欠的钢管26363.70米、扣件46259只、10厘米套管（子弹头）830只、20厘米套管995只、30厘米套管343只、40厘米套管1048只；3、章雪龙承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2014年6月16日，张杰、章雪龙签订《租赁合同》，约定章雪龙租赁张杰钢管300000米、扣件180000只，数量以单据为准，钢管日租金0.01元，扣件日租金0.007元，章雪龙承担运费。实际使用钢管等租赁物规格、数量、租期，以实际发生进行结算等，租赁合同落款由张杰及章雪龙签名。 合同签订后，张杰从2014年6月20日起开始向章雪龙承包的金地新天地工程供应钢管等租赁物。截止2015年5月27日共为章雪龙提供钢管187303.10米、扣件138960只，10厘米套管1280只、20厘米套管1400只、30厘米套管570只、40厘米套管1060只。工程竣工后，章雪龙退还了部分钢管等租赁物，截止2016年12月18日，章雪龙尚欠张杰租赁物钢管26363.70米、扣件46259只、10厘米套管830只、20厘米套管995只、30厘米套管343只、40厘米套管1048只，至今未予归还。 合同虽未对套管的日租金进行具体约定，按照当时行业市场价格是每只每日0.007元。张杰提供的租金计算总表，与实际租赁物产生的租金相一致。截止2018年10月31日，章雪龙尚欠张杰钢管扣件等租赁物租金共计2373045.51元，装卸费15235.31元，合计2388280.82元。 另查明，凤台县安胜建筑设备租赁有限公司未在工商行政管理部门注册登记，不具有法人资格。 一审法院认为，张杰、章雪龙签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据章雪龙签名确认的钢管等租赁物数量、租金，能够计算出截至张杰起诉时（2018年10月份），章雪龙租赁张杰钢管等租赁物的租金及未归还的钢管26363.70米、扣件46259只、10厘米套管830只、20厘米套管995只、30厘米套管343只、40厘米套管1048只。张杰称其作为出租人已履行了租赁合同义务，但章雪龙在工程竣工后至今，未按约定支付租金及退还剩余租赁物，章雪龙行为构成违约，应依法承担民事责任，张杰要求章雪龙支付租金2388280.82元、退还租赁物钢管26363.70米、扣件46259只、10厘米套管830只、20厘米套管995只、30厘米套管343只、40厘米套管1048只的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。章雪龙抗辩称，张杰不具备诉讼主体资格及郑代秀签名租赁的钢管等租赁物与其无关等抗辩理由不能成立。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、章雪龙支付给张杰租金及装卸费2388280.82元，于本判决生效后三十日内履行；2、章雪龙返还张杰租赁物钢管26363.70米、扣件46259只、10厘米套管830只、20厘米套管995只、30厘米套管343只、40厘米套管1048只，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费25906元，由章雪龙负担。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、张杰是否具有原告诉讼主体资格；2、章雪龙是否应支付张杰租金等费用，如支付，租金标准应如何认定。针对上述焦点问题，本院评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为：本案中，《租赁合同》的出租方虽然打印为凤台县安胜建筑设备租赁有限公司，但合同尾部并没有加盖该公司印章，且该公司亦未在工商部门登记注册，不具备法人主体资格，而张杰在《租赁合同》的尾部签字，相关的租赁单据亦为张杰持有，可以认定张杰系案涉《租赁合同》的相对人，其作为本案原告，诉讼主体适格，章雪龙上诉称张杰并非案涉合同相对人的理由不能成立，本院依法不予支持。 关于第二项争议焦点，本院认为：张杰与章雪龙签订的《租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张杰提交的《金地新天地钢管扣件子弹头月租金总表》包含了郑代秀签收的租赁物，而该总表亦有章雪龙签字认可，同时一审证人孔某、万某亦出庭证实郑代秀系章雪龙的管理人员，故章雪龙上诉称郑代秀签收的租赁物与其无关的理由不能成立，本院依法不予支持，章雪龙应当按照合同约定及结算总表履行支付租金义务。至于章雪龙从何处承包工程，又将工程分包给何人，与本案租赁合同无关，本院不予处理。工程款与租赁费并非基于同一法律事实，即便主体相同，也不存在同时履行抗辩权，故章雪龙上诉主张其享有同时履行抗辩权，无法律依据，本院依法不予采纳。《金地新天地钢管扣件子弹头月租金总表》载明的套管租金即为每只每日0.007元，章雪龙对此亦签字认可，视为双方对套管租金价格达成了一致，章雪龙上诉称一审自行创设当时市场价格的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，章雪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25906元，由章雪龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。