河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行终25号上诉人（一审原告）柯波子，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南乐县公安局，住所地南乐县兴华路北侧、字圣路西。法定代表人杨文峰，该局局长。出庭负责人梁社恩，该局党委委员、南乐县纪委驻公安局纪检组长。委托代理人闫昱申，该局寺庄派出所民警。委托代理人仝胜磊，该局法制室民警。上诉人柯波子因与被上诉人南乐县公安局强制戒毒一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人柯波子委托代理人郭亚杰，被上诉人南乐县公安局负责人梁社恩、委托代理人闫昱申、仝胜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2019年7月18日凌晨01时许，柯波子乘车途径濮阳市大广高速豫冀公安检查站时，被公安民警查获，经民警对柯波子尿检，其结果显示冰毒（甲基苯丙胺）呈阳性。经现场使用胶体金法检测，原告尿液呈阳性。当日检测报告向柯波子送达。经询问柯波子承认于2019年7月3日上午10时许，在湖北省阳新县源口镇“大卫”家，柯波子与其朋友“大卫”一起采用烫吸的方式吸食“麻古”。通过在吸毒人员动态管控系统中查询，柯波子分别于2014年和2015年因吸毒被湖北省阳新县公安局行政拘留，后于2015年9月被决定社区戒毒。2019年7月18日，南乐县公安局对柯波子作出乐公（寺）毒瘾认字（2019）第10005号吸毒成瘾认定书，认定柯波子吸毒成瘾。同日，南乐县公安局对柯波子作出乐公（寺）行罚决字（2019）10456号行政处罚决定，对柯波子处以行政拘留十五日的处罚。2019年8月2日，南乐县公安局作出乐公（寺）强戒决字（2019）10005号强制隔离戒毒决定，于当日送达柯波子，并于8月3日向柯波子家属邮寄送达。一审认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，南乐县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。在认定事实方面，询问笔录中柯波子自己承认吸毒的事实，且南乐县公安局所提供的现场检验报告书明确反映柯波子的尿液中检出甲基苯丙胺成分。在此之前，柯波子亦因吸毒而被多次行政拘留并社区戒毒。因此，南乐县公安局在本案中认定柯波子吸毒成瘾，属认定事实清楚。在法律适用及执法程序方面，南乐县公安局在立案后于法定期限内依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定作出了相应的决定，属适用法律正确、执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回柯波子的诉讼请求；案件受理费50元，由柯波子负担。上诉人柯波子不服一审判决，上诉称：一、一审法院审理程序严重违法。根据《行政诉讼法》第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。一审法院无视法律规定，在庭审结束后调取为证明行政行为的合法性被告作出行政行为时未收集的证据。二、一审法院采信违法程序取得的证据，不符合法律规定。一审中，被上诉人提交的大部分证据均存在取得程序违法的情形。1．第一次尿检过程存在严重违法，因此而形成的检测报告及吸毒成瘾认定书等证据均存在程序违法。①接收检材的容器不符合《吸毒检测程序规定》第五条关于吸毒检测样本的采集应当使用专用器材的规定；②检测的全部过程并没有任何具备检测资格的人员或者具备执法主体资格的人员参与。该项证据的取得程序严重违法。2．第二次尿检参加人员及使用的试剂盒均违法。①该检测的经办人与出具检测报告的人员不是同一人；②该检测所使用的试剂盒已经过期，根据警号为051315的人员的陈述，该检测所使用的试剂盒有效期至2012年3月27日；③该检测过程中尿样的采集人员并不具有执法主体资格。三、被上诉人故意隐瞒案件事实，有制造冤假错案的嫌疑。针对第二次尿检时使用的尿检板的包装，被告仅仅提交了一张包装正面的照片，而显示有效期的包装反面的照片没有提交，对此被上诉人存在故意掩盖案件事实，不排除被上诉人在人为制造冤假错案的可能。综上，请求：1．撤销南乐县人民法院（2020）豫0923行初1号行政判决，改判撤销被上诉人作出的强制隔离戒毒决定。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南乐县公安局辩称：一、第一次的尿检过程被上诉人不存在违法且严格按照《吸毒检测程序规定》进行。尿检时接收检材的容器是用于吸毒检测的专业容器，该器材与尿检板配套使用，通过河南省公安厅禁毒总队和濮阳市公安局划拨到南乐县公安局使用，濮阳市公安局出具的证明可证实，符合《吸毒检测程序规定》第五条之规定。在整个检测过程中，检测人刘利恒、闫昱申均在场，二人均有检测资质，闫昱申持执法仪，指导辅警对柯波子进行尿检，民警闫昱申持执法仪对尿检录音录像时，画面主要想突出柯波子且无删减，故刘利恒未在画面中出现，属于录音录像制作瑕疵，并不影响整个检测的有效性。依据国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条第（七）项之规定，辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，按照岗位要求可以履行公开查缉毒品工作。二、第二次尿检是在南乐县公安局禁毒大队民警安利指导下进行，南乐县公安局寺庄派出所民警刘利恒、闫昱申均在场，其中佩戴警号051315的是民警安利，警务辅助人员参与了尿样的采集，但是在具有检测资质民警指导下进行，依据国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条第（七）项之规定，该行为是符合法律规定的。尿检采用的试剂盒是上海八通生物科技股份有限公司生产的“多项毒品联合检测试剂盒”尿检板，批号为：3in1-19032802，有效期至2021年3月27日，检测视频中安利宣读有效期为2012年3月27日为明显口误，濮阳市公安局禁毒支队出具的证明、同批次尿检板以及第二次尿检视频、照片等证据可证实，现场参与检测的人员中，有具有检测资质民警有刘利恒、闫昱申、安利，而检测报告上签字的是刘利恒和闫昱申，二者并不相冲突。在第一次尿检答辩中，关于尿检视频的制作，不再重复。三、上诉人在询问笔录以及尿检过程中，多次主动承认吸毒的情况，还要求从宽处理，询问上诉人同步录音录像、尿检视频可证实，因此上诉人所说被上诉人故意隐瞒案件事实纯属主观臆断，歪曲事实真相，企图逃脱法律的制裁。综上，被上诉人在整个案件调查过程中，均依法、客观、公正，严格按照程序调查取证，事实清楚、证据充分确凿，适用法律准确、处罚适当。请求二审法院予以维持。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：一、关于上诉人柯波子认为一审法院调取证据违法的意见。本院认为，南乐县人民法院调取的证据为“2020年3月23日濮阳市公安局禁毒大队出具的证明”，该证据用以证明检测用尿检板未超过使用有效期限，系对证据的辅助性说明，不是行政机关作出行政行为时需收集的证明其行政行为合法性的证据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定的人民法院不得调取证据的情形。故上诉人的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人柯波子认为南乐县公安局两次尿检程序违法的意见。本院认为：1．《吸毒检测程序规定》第五条规定吸毒检测样本的采集应当使用专用器材，第一次尿检中，南乐县公安局使用河南省公安厅禁毒总队和濮阳市公安局划拨的检测器材进行采样检测，不违反上述规定，该事实有濮阳市公安局出具的证明予以证实。第一次尿检视频中未能显示检测人员，但尿检报告有具有资质的民警签字，另有公安机关的辅助说明证明具有资质的民警在现场参与检测，不违反法律法规规定。2．提取检材与参与检测人员不一致的问题，提取检材与对检材进行检测是相互独立的两个步骤，由不同的具有资质的人员进行，不会影响检测结果的真实性，故本案中的检测经办人与出具检测报告的人员不相同，并无不当。3．经一审法院调取证据“2020年3月23日濮阳市公安局禁毒大队出具的证明”，并结合工作常识，能够证明检测试剂盒并未超过使用有效期限。故上诉人的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人柯波子认为南乐县公安局存在故意隐瞒案件事实的意见。本院认为，第二次尿检所使用尿检板是否超过使用期限的问题，本院已论述认定，不再重复。上诉人柯波子亦未提供证据对该部分上诉理由予以证明。故上诉人的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。南乐县公安局认定上诉人柯波子因吸毒，分别于2014年9月被行政拘留，2015年9月被行政拘留，后被社区戒毒，本次被查获后，经检测尿检结果冰毒呈阳性。该事实有柯波子询问笔录、柯波子吸毒记录处罚查询表、检测报告等证据予以证实，本院依法予以认定。南乐县公安局在对柯波子作出吸毒成瘾认定后，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，作出对柯波子强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回柯波子的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人柯波子的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柯波子承担。本判决为终审判决。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年六月二十日法官助理李亚博书记员王德东