浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2626号原告：宋国良，男，1968年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：许华娣,浙江剡城律师事务所律师。被告：谢关生，男，1937年4月3日出生，汉族，住桐乡市。被告：谢花毛，女，1927年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人（母子）：傅田根，住绍兴市越城区马山镇越中新天地15幢5单元209室。原告宋国良诉被告谢关生、谢花毛物权保护纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许华娣，被告谢关生，被告谢花毛之委托诉讼代理人陈洋、傅田根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国良向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告立即腾退原告所有的位于绍兴市越城区房屋并支付自2019年9月21日起至实际腾退日止按800元／月的标准支付占有使用费（诉讼中明确）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谢关生于2017年9月21日签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于袍江云海人家24幢二单元1706室房屋出租给被告谢关生使用，租期自2017年9月21日至2019年9月20日止，租金每月800元，押金800元，2年租金和押金共计2万元，在签订协议时被告谢关生已一次性支付给原告。原告获悉二被告系姐弟关系，房屋租赁后实际由被告谢花毛在使用。租赁期满后，原告多次要求被告谢关生腾退房屋，但时至今日被告方仍未按约向原告返还房屋。被告谢关生辩称，这个房子本来是我的，现在我已经把房子卖给宋国良了，是谢花毛住着，我是不住的，我现在得了癌症，有多少日子我也不知道，卖房的钱看病用掉了十多万。被告谢花毛辩称，一、被告谢花毛与原告不存在房屋租赁合同关系。被告谢花毛从未与原告签订过任何租赁协议，至于原告提供的所谓的其与谢关生之间的房屋租赁协议，谢花毛并不清楚，也为签字，因此，原告以房屋租赁到期，要求被告谢花毛腾退并支付租金无事实及法律依据。二、被告谢花毛并非因房屋租赁合同关系占有房屋，而是依据共有关系有权占有案涉房屋。谢德林曾有约60平方左右房屋一间，于1981年被拆除，后用该房材料移位他处重新建造一屋，作为仓库使用。谢德林夫妇去世后，政府对该屋进行了拆迁，未进行补偿。谢德林夫妇生育有儿子谢关生、女儿谢花毛、谢二花，因谢二花在房屋拆迁时已经死亡，由谢二花的女儿高国香和谢关生、谢花毛协商后，决定向政府机关主张权利，三方签署承诺书一份，预定如分配到安置房由三人按份共有，每人三分之一的份额。谢花毛的儿子傅田根从2014年开始多处信访、主张权利，花费了大量的时间、金钱，于2014年终于分得拆迁房屋云海人家24幢2单位1706室一套，安置房差价款50286.7元也系傅田根支付，但该房屋登记于谢关生名下。谢花毛系案涉房屋共有权人，共有份额为三分之一，且该权利经（2017）浙0602民初9854号民事判决书确认，故谢花毛依据房屋共有权占有案涉房屋，系有权占有。三、被告谢关生于2017年9月之前（即原告所谓的房屋租赁合同签订之前），已经搬出房屋，一直未在房屋内，且被告谢关生搬出房屋后，一直居住于高国香恒润嘉苑的房屋内，与原告居住于同一小区，整个过程，原告也是十分清楚的，故原告要求被告谢关生腾退及支付租金的请求没有依据。四、被告谢花毛认为，原告与谢关生恶意串通，损害被告谢花毛的合法权益。本案存在虚假诉讼的可能性。1、宋国良自称与谢关生之间的《房地产买卖契约》，与在不动产登记中心备案的《绍兴市房屋转让合同》不一致，宋国良提供的转帐凭证也与合同金额不一致，该买卖契约未经备案，存在契约不真实或者事后补签的可能性。2、宋国良受让房屋之前无现场看标的房屋，谢关生离开房屋后，并无房屋钥匙，不可能带宋国良前去看房。谢花毛本人一直住在房屋内，从未见到过宋国良到屋内看房，谢花毛认为宋国良的该行为不符合常理。3、谢关生无房屋钥匙，其一直未交付，也无法交付案涉房屋，故目前案涉房屋一直由谢花毛合法占有，宋国良也从联系过谢花毛，甚至至今也未到案涉房屋，谢花毛也至今未见过宋国良本人。4、宋国良未到案涉房屋，也未与谢花毛接触或交涉，但宋国良到电力局意图凭借房产证对案涉房屋断电，如宋国良确实将房屋出租给谢关生，怎么可能在其自认的租赁期间内去电力局断电，其行为与本案的陈述相冲突。5、谢关生工商银行的账户于2017年9月19日开户，2017年9月20日收到宋国良转账，并于当日将上述款项全部取出，无任何其他流水记录，显然这是不合理的，谢关生开户及宋国良转账存在宋国良未支付购房对价、双方伪造证据的可能性。6、2017年10月9日，（2017）浙0602民初9854号案件开庭期间，谢关生本人在庭审中陈述，案涉房屋是他的，等他死亡后再给其他人。该陈述与其在2017年9月13日收到法院送达的起诉材料后，立即将房屋过户给原告的行为冲突的。7、据被告谢花毛了解，原告宋国良与第三人高国香及其丈夫可能存在亲属关系。综上，谢花毛认为，原告要求二被告腾退及支付租金的诉讼请求没有事实与法律依据。且本案存在谢关生与宋国良恶意串通，虚假诉讼损害被告谢花毛合法权益，意图私吞共有财产的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1、不动产权证书1份，要求证明位于绍兴袍江云海人家24幢二单元1706室房屋系原告所有的事实；2、房屋租赁协议复印件1份（原件存档于2019浙0602民初3728号案卷），要求证明原告与被告谢关生于2017年9月21日签订《房屋租赁协议》，该协议约定租赁期自2017年9月21日至2019年9月20日止，租金每月800元，在租赁期满后，谢关生要求继续租赁的话，必须经原告同意，原告不同意，则谢关生要搬离。到期后原告多次督促被告方将房子交还给原告，但谢关生一直未交付，该房子现在有谢花毛实际居住占有着。被告谢关生对上述证据均无异议，当时卖给原告后说好再给其租二年，租费2万元直接在房价中扣除了。被告谢花毛质证对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为是原告与谢关生串通过户，房屋并未实际交付；对证据2真实性不清楚，谢关生于2017年9月之前就已经离开房屋，并且从来没有再去过，宋国良从来没有来过该房屋。被告谢花毛向本院提交证据：3、（2017）浙0602民初9854号民事判决书1份，要求证明被告谢花毛系房屋共有权人，且经过法院生效判决确认的事实。原告质证对证据三性无异议，对证明目的有异议，该判决书是所有权确认纠纷，在该判决书判决的时候，原告已经取得了房屋产权，这份判决在法律上是有问题，所有权已经不归属谢关生。被告谢关生质证无异议。被告谢关生未提交证据。本院认为，证据1系不动产登记机关所作，予以确认；证据2系原告与被告谢关生签订，被告谢关生质证无异议，本院对真实性予以确认；证据3系本院作出判决，予以确认。经审理查明，袍江云海人家24幢二单元1706室的房屋（建筑面积69.53平方米）原系登记于被告谢关生名下，后被告谢关生将案涉房屋出卖给原告宋国良，并于2017年9月25日将房屋所有权登记于原告名下。原告宋国良（甲方）与被告谢关生（乙方）还签订有《房屋租赁协议》一份，约定原告自愿将袍江云海人家24幢二单元1706室房屋出租给乙方使用，租期自2017年9月21日至2019年9月20日，租金为每月800元，计付19800元，押金800元，合计20000元，以上租金一次性付清，如乙方在租赁期满后必须征得甲方同意，如甲方不同意，乙方无条件搬离。现案涉房屋实际由被告谢花毛居住使用。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽然（2017）浙0602民初9854号民事判决书中认定其享有案涉房屋三分之一份额，但根据现查明的事实，在该案判决之前被告谢关生已将案涉房屋出卖并过户登记给原告。同时原告也未提供证据证明原告与被告谢关生之间的买卖行为系恶意串通。本案中，原告宋国良作为讼争房屋的所有权人，现被告谢花毛持续占用涉案房屋缺乏正当理由，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告谢花毛腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告谢花毛认为其有权居住的抗辩意见，本院不予采纳。因被告谢花毛一直占用涉案房屋未予腾退，原告主张被告支付使用费，符合法律规定，但本院酌定为700元/月。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定判决如下：一、被告谢花毛应于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市给原告宋国良，同时被告谢花毛支付给原告宋国良自2019年9月21日起至实际腾退之日止按700元／月的标准计算的占有使用费；二、驳回原告宋国良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告谢花毛负担，于本判决生效之日起七日内结清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年六月三十日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。