河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1458号原告：田红山，男，汉族，1962年7月8日出生，住漯河市郾城区。原告：田红伟，男，汉族，1971年12月30日出生，住漯河市郾城区。二原告委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市郾城区孟庙镇坡陈村村民委员会，住所地:漯河市郾城区孟庙镇坡陈村。负责人：陈二魁，系该村村委会主任。委托诉讼代理人:徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。第三人：陈松军，男，汉族，1971年12月12日出生，住漯河市郾城区。第三人：陈耀宇，男，汉族，1960年12月30日出生，住漯河市郾城区，身份证号码，411123196012300532。原告田红山、田红伟与被告漯河市郾城区孟庙镇坡陈村村民委员会（以下简称坡陈村委会），第三人陈松军、陈耀宇建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田红山、田红伟及其委托代理人程骞，被告坡陈村委会的委托代理人徐艳玲，第三人陈松军、陈耀宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红山、田红伟诉称：1、请求判令被告立即支付工程欠款144756元及利息16000元(利息以144756元为本金，自2018年1月15日按照同期人民银行贷款利率暂计算至2020年5月6日，实际利息计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年两原告合伙承包坡陈村两委办公楼的改造工程，2015年7月29日以田红伟的名义与被告签订《关于村上改造大队部》合同一份，后被告又陆续将办公楼附加工程、村前后街旧水沟改造、村街边花墙建设等工程承包给原告。2018年1月15日经双方结算，由被告出具两份欠条，经结算被告共欠付工程款144756元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，为维护原告合法权益特具状起诉，望予支持。针对原告田红山、田红伟的诉称，被告坡陈村委会辩称：总的意见是田红山诉我单位支付144756元工程款及利息10587元无事实依据和法律依据。关于水沟工程，坡陈村水沟工程承包给了田红伟，该工程是田红伟垫资，由监委会监督，完工后该工程款由田红伟到孟庙镇财政所结算。目前该工程款孟庙镇财政所已经全部支付给田红伟。如果田红山在水沟建设中干了部分工程的话，也是由田红山向田红伟主张，而不是向坡陈村委会主张工程款。村前后街旧水沟清理及修补和村前后街旧水沟加盖板均包含在坡陈水沟改造工程内。2016年坡陈村就进行过一次水沟修建工程。关于原告证据中的25830元的匹配资金，也就是捐赠款25830元已经匹配给田红伟。现原告田红山领取了24000元，应返还村委会。关于村委办公楼及附加工程(新村部)，按照2015年7月29日村两委会议记录，新村部工程包括钢屋架造型主办公楼工程和围墙护栏等附加工程，均在新村部建设工程造价内，新村部建设整体工程含附加工程招标价是最低不低于24万元，最高不高于26万元。现该工程款已经支付原告23万元。按照24万元计算，村委会欠原告也就是1万元。关于花墙建设，根据中共郾城区委办公室郾办(2015)5号文件，漯河市郾城区村(居)组织权力清单:3、2-5万元物资、服务采购流程图程序为：“两委”联席会议商议，村(居)民代表会议决议、决议结果公示3日、“两委”会组织实施决议、组织验收、报镇(街道)三资管理服务中心结算（提供合同、付款凭证验收资料及各类会议记录等材料）、实施结果公示并接受群众评议、村（居）监委委会全程监督。本案中原告主张的花墙建设，村“两委”不知情，村监委会也不知情。“两委”联席会议从没有商议过此事，更无“两委”会议记录，也就是说花墙建设就从没有立过项，所以更谈不上村监委委会全程监督。原告应举证是谁让他施工的证据。因此，花墙建设款因不符合“阳光三权”体系建设实施方案，没办法支付。对于原告主张的花墙建设款，被告不予认可。谁让他施工，原告应找谁要花墙款。综上，答辩人村委会认为，花墙款不应由村委会支付。新村部建设村委会欠原告1万元，但因原告田红山领取了24000元匹配款，应返还村委会，折合后，原告还应返还村委会14000元。望法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈耀宇辩称：我是上一届的村委会主任，原告所称的工程款是上一届村委会任职期间所欠的，这一届村委会应当向原告支付。第三人陈松军辩称：我是上一届村委会的会计，我认同陈耀宇的意见，原告所称的工程款之前支付过，原告起诉的是下余的工程款。经审理，本院确认本案的事实如下：2015年7月29日，原告田红伟与被告坡陈村委会签订关于村上改造大队部合同书一份，约定由原告负责进行施工，工程总价为254000元。工程系由原告田红山、田红伟共同进行施工建设。在施工期间，被告又追加其他项目的施工建设。期间，被告向原告支付了部分工程款。2018年1月15日，原告与被告就未支付的工程款进行了清算，并由被告在依据清算情况产生的两张书面欠条上加盖被告的印章，时任村委会主任陈耀宇及会计陈松军也在欠条上签字予以确认。欠条内容分别为“欠条，坡村村委下欠施工方工程款如下，1、村前后街旧水沟清理及修补款9800元；2、村前后街旧水沟加盖板款23004元（长487.2米，每米47.2175元）；3、村街边花墙建设款41888元（长1300米，每米32.2218元）；4、施工方垫资匹配资金款25830元，下欠1830元（已付24000元），合计76522元（柒万陆仟伍佰贰拾贰元整），施工方田红山，坡陈村委会，陈耀宇，陈松军，2018.1.15号”，“欠条，坡陈村委欠施工方工程款如下，1、村两委办公楼25400元；2、附加工程包括地坪、大门、围墙、院外水沟建设及院内墙粉刷，计44234元，村委已付23000元，下欠68234元（下欠陆万捌仟贰佰叁拾肆元整），施工方田红山，坡陈村委会，陈耀宇，陈松军，2018.1.15号”。2018年10月份，被告坡陈村委会进行了换届改选，陈耀宇不再担任村委会主任一职。原告田红山、田红伟以被告坡陈村委会未支付以上工程款为由，向本院提起民事诉讼。庭审过程中，被告坡陈村委会对原告所称的未支付的工程款不予认可，并对欠条的真实性不予认可，被告认为欠条上没有村监委会人员的签字，工程款应当由专门的机构进行验收，在2014年4月25日，村两委的印章均统一保存在孟庙镇服务大厅中，印章的管理人员吕艳娜是印章的保管人员，在村级公章管理登记表中并没有原告所出示的两张欠条的盖章登记。花墙的建设款被告不予认可，工程并未在村委立项，村两委和村监委均不知道这个事情。在庭审后，被告坡陈村委会主任陈二魁在接受本院询问时表示关于本案的两张欠条，村里的账目本届村委会与上一届村委会未交接，阳光郾城网站上也没有涉案工程的两张欠条的账目记录，没有账目的交接，原告提供的两张欠条不足以说明工程欠款的存在。被告当庭提出要求对工程款进行鉴定，原告表示反对。因被告未在举证期届满前提出鉴定申请，本院当庭对被告提出的申请予以驳回。第三人陈耀宇、陈松军认可原告所提交的证据，二人均表示工程款是上一届村委所欠下的，这一届村委会应当向原告支付。本院认为，本案的争议在于对原告提交的两张欠条的认定。1、原告提供的两张欠条的工程价款，是对原告施工工程所产生的工程款结算后作出的。原告所进行的工程，除合同书约定的外，另按照被告的要求进行了其他项目的工程施工。被告称原告所进行的工程未经过村委立项、村两委和监委并不知情，对此不予认可的辩称，与时任村委会主任陈耀宇陈述的情况并不一致。陈耀宇在庭审时认可原告进行施工的情况，也认可有工程款未向原告支付，因未向原告支付工程款而在欠条上盖章、签字。陈耀宇作为时任村委会主任，其对当时情况的了解程度相对清楚，故对于原告施工情况，以陈耀宇所做的陈述予以认定。2、欠条上所盖的印章问题。被告称欠条中所盖的印证，并未在相应的记录登记本中显示，故不认可欠条。本院认为，本案原告提交的欠条上的印章，确实属于被告坡陈村委会的印章。被告所称的盖章的流程，系内部管理问题。因内部流程管理中存在的问题而否认原告所持欠条的真实性于法无据。被告内部管理存在的问题应当由被告通过适当的程序另行解决。被告在庭审中另行要求原告提供结算依据实际上是在加重原告的举证责任，与书面证据本身已经证明的客观事实相违背，本院不予采信。原告所持欠条中的印章属实，且欠条上有时任村委会主任的签名，即可证明被告确有工程款未向原告支付，被告在原告主张权利时，需要按照欠条上载明的金额向原告支付工程款。原告诉请由被告支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告怠于向原告清偿未支付的工程款，应当向原告承担逾期付款的违约责任，故对于原告要求被告承担支付利息的诉请本院予以支持，被告承担的逾期付款利息的期限自2015年1月15日起开始计算，利率应当分别进行计算，其中2015年1月15日至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，至工程款全部支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市郾城区孟庙镇坡陈村村民委员会须在本判决生效后十日内向原告田红山、田红伟支付工程款144756元及利息（被告承担的逾期付款利息的期限自2015年1月15日起开始计算，至工程款全部支付之日止。其中2015年1月15日至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1760元，由被告漯河市郾城区孟庙镇坡陈村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年六月二十八日书记员  刘超营