河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初235号 原告：郜中玉，男，1975年12月27日出生，汉族，现住冀州区。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地衡水市冀州区兴华南大街1198号。 法定代表人：张保玉，经理、。 委托诉讼代理人：朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告郜中玉与被告河北可耐特玻璃钢有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜中玉委托诉讼代理人方香伏、被告河北可耐特玻璃钢有限公司委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜中玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告在被告公司破产一案中的债权金额为5783820.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年期间，原、被告连续签订多项建筑施工合同，由原告为被告完成一系列待建及安装等工程，合同总计发生金额为10496934.17元，原告均依约竣工后交付被告验收使用，但被告截止至2019年5月31日仅支付工程款4713113.45元，对于剩余合同工程款项5783820.72元被告迟迟未能支付并给原告造成经济损失。期间，原告采取多种方式多次催要未付合同工程款项，但被告始终以无资金支付为由推脱，直至持续到被告公司进入法院破产程序。原告在申报债权期间因未核算具体的结算数额，向被告公司的管理人提供了全部的合同等涉案工程资料，以尚有9403316.17元（现核对未支付的工程款实际数额为5783820.72元）工程款未予支付申报债权。但经被告管理人审核后于2020年1月8日作出《河北可耐特玻璃钢有限公司管理人债权审查复核表》，以无工程竣工决算材料等为由，复核确认原告申报债权数额为0元。对此，原告多次找被告管理人交涉均未能达成一致意见。故原告为维护自己的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法裁决。庭审期间，原告提出将诉讼请求第一项补充为请求确认原告在被告公司破产一案中的债权金额为5783820.72元及利息（自各施工合同签订日之日起以同期银行贷款利率为基数计算利息至债权确认之日止）。 被告河北可耐特玻璃钢有限公司辩称，原告向管理人申请债权后，管理人经查阅接管的账本资料未发现原告所申报的债权资料中申报的合同等资料，审计报告当中也未发现原告主张的债权，原告申报材料中工程验收报告的落款日期在2019年12月24日是处在管理人接管可耐特公司之后，该验收报告不合规，审查资料发现原告提交的部分承包合同不符合法律规定，河北旗帜建筑公司的转包违法，而且原告申报的债权数额与原告起诉主张的数额不一致，因以上理由管理人未给予确认，因此产生的诉讼费应由原告承担，关于原告主张的利息请法院依法裁决。 原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证据一、关于在冀州区可耐特玻璃钢有限公司签订的19份合同，1、2014年3月5日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价330713.83元，2、2015年8月20日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价351900.04元，3、2014年5月10日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价524205.64元，4、2013年8月25日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价297147.11元，5、2015年6月15日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价355110.42元，6、2015年8月8日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价47188.81元，7、2016年3月6日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价26153.8元，8、2013年6月18日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价631226.0元，9、2017年8月9日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价17442.6元，10、2017年8月9日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价20000元，11、2014年1月17日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价276982元，12、2013年12月15日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价1181292元，13、2013年12月31日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价420900元，14、2014年1月8日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价163354元，15、2014年1月9日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价410996元，16、2014年1月14日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价82667元，17、2015年1月30日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价580412元，18、2015年1月20日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价765994元，19、2017年8月9日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉所签订的施工合同，该合同证明工程总造价1347.12元，上述合同证实发生总工程款6485032.37元，所有工程均已竣工投入使用。按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第17、18条就拖欠的工程款按照同期银行贷款利率支付利息；证据二、河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的《关于北岳庄污水处理站移位工程施工合同》10份合同，1、2016年3月20日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款22439.93元，2、2016年4月20日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款149200.25元，3、2015年7月15日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款121822.14元，4、2016年5月28日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款46767.7元，5、2016年4月28日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款347088元，6、2015年11月20日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款27000元，7、2016年4月28日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款38180元，8、2016年1月2日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款30000元，9、2016年4月28日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款193619元，10、2015年10月8日河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款12000元，上述合同证实发生工程款988117.02元，所有工程均已投入使用，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第17、18条就拖欠的工程款按照同期银行贷款利率支付利息；证据三、河北可耐特玻璃钢有限公司与郜中玉签订的《可耐特生产车间基础变更施工合同》12份合同，施工地点：薛曹，1、2014年9月7日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款71518.25元，2、2014年11月20日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款420634.6元，3、2014年6月20日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款17218.72元，4、2014年6月18日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款797914元，5、2016年9月20日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款168777.42元，6、2014年6月7日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款383316.19元，7、2014年4月5日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款343089.75元，8、2014年5月8日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款74799.65元，9、2014年7月10日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款141800.52元，10、2013年11月5日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款97301.71元，11、2015年3月6日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款459577.25元，12、2014年9月5日河北可耐特公司与郜中玉签订的施工合同，合同价款47836.72元，上述合同证实发生总工程款3023784.78元，所有工程均已竣工投入使用，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第17、18条就拖欠的工程款按照同期银行贷款利率支付利息；证据四、河北旗帜（原冀州市积水可耐特市政建筑有限公司）出具的证明一份，证实工程的实际施工人是郜中玉，郜中玉只是借用了该公司的资质，该公司并未实际参与施工；证据五、河北可耐特玻璃钢有限公司法定代表人张保玉证明一份、2019年12月24日河北可耐特公司给郜中玉出具的关于《薛曹厂区院内工程竣工报告一份》、《复合材料园院内工程竣工报告一份》、2019年12月10日张保玉出具《工程竣工证明》一份、证实郜中玉所施工的工程均已投入使用，2019年12月24日河北可耐特公司对该工程进行了验收；证据六、2020年1月8日河北可耐特玻璃钢有限公司出具的《债权审查复核表》一份，证实郜中玉曾经申报债权，未得到确认，在法定期限内向人民法院提起诉讼；证据七、被告公司给郜中玉出具的对账单和工程量单两份。 针对原告提交的证据，被告质证意见如下：因其没有施工相关资质，施工合同不合法，关于复合材料园施工合同，因该项目没有施工许可等证件施工合同无效，地上建筑属于违章建筑，关于验收报告，该报告出具时间为2019年12月24日，可耐特公司破产受理时间是2019年7月25日，破产受理后由破产管理人接管企业，原企业及相关人员暂无相关职能，关于债权审查复核表同时证明原告申报债权数额为9403316.17元，原告起诉数额为5783820.72元，管理人不予认可，因管理人没有在接管资料中查阅到原告在本案中提交的证据材料，为了能公正审理清原告提交全部合同履行情况，包括工程价款及付款等情况，以便法院做出客观审查判断。 被告围绕其答辩事由，提交证据如下：债权申报表，被告认为破产管理人接管企业之后，债务人相关人员的职权就不再享有，而且原告是在2019年10月20日申报债权，竣工报告是在申报债权之后，管理人不予受理是有正当理由依据。 针对被告提交的证据，原告质证意见如下：对该证据本身无异议，但认为张保玉在竣工报告签字是职务行为，破产管理人受理破产并不是宣布破产了，签字仍然是职务行为。 经本院对各个证据审查并结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下：原告提交的证一其中十三份合同订立双方为本案原、被告，六份合同甲、乙方为本案被告与河北旗帜市政建筑有限公司（原冀州市积水可耐特市政建筑有限公司），但根据原告提交的证四上述合同实际履行人为本案原告，对于被告提出的合同不合法质证意见，本院认为合同是否依法有效与合同作为书证的证明力大小并不冲突，对该证据本院予以确认；证二的各个合同均有原告、被告的签字或盖章，本院对证二予以确认；证三的各个合同均有原告、被告的签字或盖章，本院对证二予以确认；证四的证明加盖有河北旗帜市政建筑有限公司（原冀州市积水可耐特市政建筑有限公司）的公章，本院对该证据予以确认；证五张保玉的证明，作为法定代表人在企业破产期间，其职权行使受到限制，但其对正常履职时期发生的施工建设出具证明系证人证言类证据，考虑到其原职务，该证明具有较强的可信度和可参考性，对于验收报告，日期为2019年12月24日，此时被告公司已进入破产案件审理程序中，管理人已经开展了对企业的工作，法定代表人此时在竣工验收报告上的签字不宜视为行使原职责，此处的签字更多的是法定代表人对原告施工事实的认可，另外根据证七的对账单可知，在2019年6月30日，对本案涉案部分工程，原被告就已经对部分账目进行了确认，两证据能够互相对应；证六能够与双方当庭陈述的事实相对应，本院对该证据予以确认；证七的对账单盖有被告公司公章，其复合园工程统计表中对六个备注为“可耐特与积水市政签订合同”，经与原告证一中甲、乙方为本案被告与河北旗帜市政建筑有限公司（原冀州市积水可耐特市政建筑有限公司）的合同比对，可以看出系对应一致的项目，能够形成较为完整的证据链，本院对该证据予以确认。被告提交的证据，反馈了当时原告申报债权时的情形，对该证据真实性本院予以确认。 结合当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年期间，原告与被告就衡水市冀州区开发区复合材料园、北岳庄污水处理站移位工程施工、位于薛曹的可耐特生产车间基础变更施工三个项目的部分工程订立了若干施工合同，其中衡水市冀州区开发区复合材料园的工程项目中，有六份合同甲、乙方系本案被告与河北旗帜市政建筑有限公司（原冀州市积水可耐特市政建筑有限公司），但根据河北旗帜市政建筑有限公司的证明，该六份合同的实际履行人（垫资人）为本案原告。就上述的三个项目，被告曾向原告支付了部分工程款。2019年6月30日，被告在甲、乙方为原、被告施工内容的对账单上盖章认可，该对账单不包含甲、乙方系本案被告与河北旗帜市政建筑有限公司之间的六份合同，在原告提交的证据七中，对于此六份合同有单独统计表合计金额。 另，2019年7月25日，本院作出（2019）冀1181破申2号民事裁定书，裁定受理河北可耐特玻璃钢有限公司破产清算案。 另，经本院向河北可耐特玻璃钢有限公司管理人、河北可耐特玻璃钢有限公司原公司会计现留守人员调查，通过对原企业的电子账目汇总，得知河北可耐特玻璃钢有限公司向原告付款总数为4713113.45元。 本院认为，本案涉及的破产债权纠纷关键在于原告是否为被告施工、若施工则对应的工程款项数额多少。根据现有证据，本院认为能够说明原告就衡水市冀州区开发区复合材料园、北岳庄污水处理站移位工程施工、位于薛曹的可耐特生产车间基础变更施工进行了施工活动。对于工程款数额，本院认为，通过双方2019年6月30日的对账单，可知在2019年6月30日前，所有工程必然已全部完工，故对应的合同价款理应最迟在2019年6月30日完成支付，但根据现有的对账单以及六份“挂名”合同和对应的统计表，所有施工总合同价款为10496934.17元。根据庭审后本院对管理人以及原公司会计现留守人员调查得知，被告总共向原告付款4713113.45元，有5783820.72元未支付。根据上述分析和计算，本院认为双方已发生建设工程施工事实的情形下，被告理应按照合同价款足额支付未付的工程款；对于原告主张令被告自合同订立之日起支付利息的请求，本院认为根据施工合同，付款日期基本都为竣工验收合格后，但本案现有的竣工验收文件不足，考虑到现有的对账单必然发生在竣工验收之后且对账单可以说明双方对价款确认的意图，故利息计算自2019年6月30日起为宜，另根据破产法的规定，利息计算至被告破产案件受理之日，即2019年7月25日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下： 确认原告郜中玉对被告河北可耐特玻璃钢制品有限公司享有工程款5783820.72元以及对应利息的债权，利息计算方式为自2019年6月30日起至2019年7月25日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 案件受理费52287元，减半收取26143.5元，由被告河北可耐特玻璃钢制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  肖玉山 二〇二〇年六月二日 法官助理刘骐畅 书记员郑建东