杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1463号 原告：孙丽丹，女，1987年7月9日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴春燕,浙江威亚律师事务所律师。 被告：上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区回龙路356号。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：封凡峰，公司员工。 原告孙丽丹为与被告上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司杭州分公司（以下简称华颂租赁杭州分公司）劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙丽丹的委托诉讼代理人吴春燕，被告华颂租赁杭州分公司的委托诉讼代理人封凡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告签订的《劳动合同解除协议书》；2.请求依法判决被告支付原告2019年2月份、3月份未足额发放的绩效工资和绩效奖励共计4000元；3.请求依法判决被告支付原告2018年11月1日至2019年1月31日期间的加班工资2048.49元；4.请求依法判决被告向原告支付应休未休带薪年休假30天20972.11元。5.请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50682.6元。事实和理由：原告于2014年7月14日进入被告公司，在营运部工作，工作模式为做一休一，上午8时上班于当日晚上8时交班，每天工作11小时。工作期间，双方共计签署劳动合同3份，最后一份合同签订于2018年7月13日，合同期限从2018年7月14日开始，为无固定期合同。2019年3月，被告经营不善，欲裁员。原告在被告“不签不发放绩效和加班费”的逼迫下，于2019年3月14日签署了《员工离职审批表》、《辞职书》、《劳动合同解除协议书》，其中《员工离职审批表》中离职原因为：“合同未到期，公司要求解除合同”。但于2019年3月22日，被告又以“不签不发放绩效和加班费”为由再次要求原告填写《员工离职审批表》并将离职原因变更为：“合同未到期，双方协商一致解除劳动合同”。双方劳动合同解除后，原告通过法律咨询方知被告所支付的赔偿金数额不符合《劳动合同法》相关规定，且被告解除劳动的方式已属于违法解除，应给予赔偿金。双方在协商相关事宜期间，原告正常上班，认真工作，但被告却未足额发放2019年2月份、3月份的绩效。原告工作期间也未享受过带薪年假，工作待遇极其不佳。另，2018年11月-2019年1月期间，被告每星期召开会议，其中有4次会议召开时间恰逢原告休息日，被告要求原告也参加会议，却未发放加班费。除此之外，2018年12月，原告共延长工作时间4小时，被告也未支付加班费。为维护自身合法权益，原告向下城区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，要求绩效工资、加班工资、应休未休年休假工资、赔偿金等请求，下城区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2020年1月17日所作的浙杭下城劳人仲案（2019）1459号裁决，但该裁决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：首先，2019年3月，被告率先要求原告离职，且态度强硬，充分利用乙方优质地位，以“不签署协议则不发放绩效和加班费”为由多次胁迫原告签署协议。被告未给原告协商解除的可能，漠视原告的合法权益，该解除协议书完全违背原告真实意志。其次，原告对《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规知之甚少，不清楚用人单位违法解除劳动合同时赔偿金的计算方式、具体数额等规定。原告于2014年7月14日入职被告处，至2019年3月14日工作年限为4年8个月，被告应支付的赔偿金为50682.6元。但被告强制原告签署的《劳动合同解除协议书》第二款为：“甲方（被告）一次性支付乙方（原告）补助合计人民币21000元，该费用己包含经济补偿金及其他一切费用”该条款明显不合理、不公平。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”原、被告间《劳动合同解除协议书》显失公平情形直观、明显，应予以撤销。仲裁委员会认定《劳动合同解除协议书》合法有效并驳回原告所有申请请求的行为实属罔顾法律，不尊重事实，应当予以纠正。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告华颂租赁杭州分公司辩称：一、《劳动合同解除协议书》是双方平等、自愿协商的情形下签订的，不存在原告主张的“不签不发绩效和加班费”情形。答辩人充分尊重原告劳动自愿的想法，未采取任何措施强行要求解除劳动合同。原告主张撤销《劳动合同解除协议书》于法无据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。二、依照《劳动合同解除协议书》第三条“甲方一次性支付乙方补助合计人民币贰万壹仟元整（21000元），该费用已包含了经济补偿金及其他一切费用”，原告无权向被告另行主张2月、3月绩效。三、2018年11月9日、2018年11月29日、2019年1月10日，原告确实按照被告要求按时参加每周会议。但开会时间仅仅短短一两小时，并未占用原告整天休息时间。原告未打卡考勤计算加班时长，也未按照公司制度发起加班申请，被告不能认定原告实际加班情况。2018年11月15日原告与门店另一员工王天强换班，由王天强代替原告上2018年11月20日班，不存在原告主张要求加班情形。原告所主张的2018年12月3日，原告未打卡考勤，原告也未发起加班申请，因此，被告同样无法认定原告实际加班情况。原告所主张的2018年12月30日2小时加班记录，已于2019年1月21日进行调休4小时，因此，被告不予支付该部分加班费。四、原告自2009年起参加工作，自2014年7月14日在被告处工作，至离职时工作时间未满10年，应享受年休假为5个工作日，即40个小时。原告2018年12月30日加班2小时记入调休，2019年1月15日加班1.5小时记入调休，可休时间共计3.5小时。2019年1月21日，因女儿生病需住院治疗原告休假一天。原告于2019年1月29日发起病假期申请，经人力资源部同事微信提醒，算作调休共计4小时，年休假7小时。2019年3月14日，原告发起年假申请，申请于2019年3月16日休年假11小时。由于OA账号被关闭，之后原告假期申请由当时店长周飞强代为发起。于2019年3月18日共计发起三次年假申请，申请休假时间分别为2019年3月18日休年假11小时，2019年3月20日休年假11小时，2019年3月22日休年假11小时。以上共计发起调休申请4小时，年假申请51小时。后经人力资源部同事核算，发现申请年假申请天数超出应休年假11小时，临时通知孙丽丹于2019年3月20日上班一天共计11小时。因此，2019年原告应享受年休假已经全部休完，不存在原告主张未休年假情况发生。即使原告有年休假未休完，《劳动合同解除协议书》第五条“乙方对在职期间的薪酬福利、假期安排均无异议，且无其他未结清事宜”表明乙方在解除劳动合同时，自愿放弃其他可能未结算的加班费、年休假工资等其他福利，请求法院依法驳回。五、21000元补偿金是双方平等协商、公平自愿的结果，并非被告单方行为。原告在劳动关系解除后却拒不承认劳动关系解除是双方协商的结果，是不诚信的行为，缺少契约精神，原告请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金50682.6元于法无据，请求法院依法驳回。 原告孙丽丹为证明其上述事实，向本院提供以下证据： 1.劳动合同书一份， 2.劳动合同书(岗位聘用及绩效考核协议书)一份， 3.孙丽丹工资条一份， 4.孙丽丹银行流水一组， 证据1-4，欲证明原告在被告运营部工作,于2018年7月13日第三次签署无固定期限劳动合同,与被告存在劳动关系的事实； 证5.员工离职审批表一份，欲证明双方未就解除劳动合同协商一致,被告违法解除劳动合同的事实； 6.被告萧山机场店2018年11月份、2019年1月份排班表各一份， 7.被告门店会议纪要一份， 证据6-7，欲共同证明原告休息日加班的事实； 8.被告2018(浙江)大区加班明细一组， 9.被告杭州萧山机场店19年1月考勤表一组， 证据8-9，欲共同证明原告工作日加班的事实； 10.被告萧山机场店2019年3月份部分业务截图一组， 11.被告萧山机场店长租结算单一组， 证据10-11，欲共同证明被告2019年3月份仍在营业的事实； 12.仲裁申请书一份， 13.仲裁裁决书一份， 证据12-13，欲共同证明劳动争议已经过前置程序。 被告华颂租赁杭州分公司为证明其辩称事实，向本院提交以下证据： 1．《辞职书》一份，欲证明原告2019年3月14日自愿提出辞职的事实； 2.《员工离职申请表》一份，欲证明经分公司经理审批,人事部核算,2019年3月22日与申请人解除劳动关系的事实； 3.《劳动合同解除协议书》一份，欲证明双方在平等、自愿协商的情况下解除劳动关系,支付申请人21000元经济补偿金及其他一切费用的事实； 4.《员工离职移交手续清单》一份，欲证明与原告2019年3月22日解除劳动关系的事实； 5.2018年11月孙丽丹考勤记录一组，欲证明原告2018年11月9日未有加班考勤的事实和2019年11月15日与王天强换2019年11月20日班次的事实； 6.2018年11月王天强考勤记录一组，欲证明2018年11月15日与王天强换2018年11月20日班次的事实； 7.2018年12月孙丽丹考勤记录一组，欲证明2018年11月29日,2018年12月3日未有加班考勤的事实； 8.2019年1月孙丽丹考勤记录一组，欲证明2019年1月10日未有加班考勤的事实和2019年1月21日请假一天的事实； 9.2019年2月孙丽丹考勤记录一组，欲证明孙丽丹日常上班情况； 10.2019年3月孙丽丹考勤记录一组，欲证明孙丽丹3月20日上班的事实； 11.加班申请单一份，欲证明原告有调休3.5小时的事实； 12.假期申请单(号HSSLQJSQB-20190100158)一份，欲证明原告2019年1月21日休假4小时的事实； 13.微信聊天截图一组，欲证明经张佳佳提醒调整原告假期的事实； 14.假期申请单一份，欲证明2019年年休假已经全部休完的事实。 原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证： 针对原告孙丽丹提供的证据1-4，被告华颂租赁杭州分公司对三性均无异议；对证据5，被告华颂租赁杭州分公司对真实性有异议，认为该表格无分公司领导的签字、无人事部的盖章，该表格来源不明，与被告处存档留底的材料不符；对证据6，被告对真实性无异议，但是对关联性有异议，认为仅证明原告理想的工作时间，不能证明原告真实的加班、休息、休假的实际情况；对证据7，被告华颂租赁杭州分公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为会议纪要仅能证明原告参加会议，不能证明原告打卡考勤发起了加班申请；对证据8，被告华颂租赁杭州分公司对真实性有异议，认为表格无制表人、无分公司总经理审批意见，无制表时间。请求法庭依法排除；对证据9，被告华颂租赁杭州分公司对真实性无异议，对关联性有异议；认为无法反应2019年1月份全部的考勤情况；对证据10，被告华颂租赁杭州分公司对真实性无异议，对关联性有异议；认为无法反应2019年3月份全部的经营情况；对证据11，被告萧华颂租赁杭州分公司对真实性无异议，关联性有异议；对证据12、13，被告华颂租赁杭州分公司对三性均无异议。 针对被告华颂租赁杭州分公司提供的1-4，原告孙丽丹对真实性无异议，合法性、关联性有异议；认为该四份材料系被告利用其优势地位逼迫原告签署的材料，并非原告的真实意思表示，对原告显失公平，原告诉请法院撤销；对证据5，原告孙丽丹对三性均有异议；但认为即便真实，原告因被告要求参加例会，按照公司规定，无需打卡考勤，不能从该考勤制度来证明原告2018年11月9日未加班的情况；对证据6，原告孙丽丹对三性均有异议,认为无法得出原告2018年11月15日与王天强2018年11月20日换班的结论；对证据7，原告孙丽丹对三性均有异议；认为不能证明被告所要证明的内容；对证据8，原告孙丽丹对三性均有异议,认为2019年1月10日是原告按照被告要求参加的例会；2019年1月21日原告是请了事假与本案无关；对证据9、10，原告孙丽丹对三性均有异议；对证据11，原告孙丽丹对真实性、合法性均无异议；对证据12，原告孙丽丹对真实性无异议，对合法性、关联性有异议；认为原告2018年12月30日、2019年1月15日并未进行调休，该份申请表中显示为事假，不能推断出为调休；对证据13，原告孙丽丹对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议；认为仅能证明原告知晓假期种类，但是不能得出原告明确选择任何种休假方式，不能证明被告所要证明的目的；对证据14，原告孙丽丹对三性均有异议；认为2019年3月14日原告已在被告逼迫下签署员工离职申诉表、在该情况下，原告不可能还于当日申请年休假，该份证据不能证明被告所要证明的目的。 本院对原告孙丽丹提交的证据1-4的三性予以确认，对证据6、7、9-11的真实性予以确认，对证据5、8，因未经公司确认盖章，故本院不予确认；对被告华颂租赁杭州分公司提交的证据1-4、11-13的真实性予以确认，对证据5-10、14，原告孙丽丹虽提出了异议，但本院认为该部分证据与本案查明案件事实有关联，故本院予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 原告孙丽丹于2014年7月14日进入被告华颂租赁杭州分公司工作并担任运营部店员。原被告双方签订书面劳动合同，2017年7月13日续签《劳动合同》一份，期限为无固定期限。原告孙丽丹每月工资为基本工作2500元、岗位工资300元、绩效工资700元以及不等的绩效奖励和补贴组成。2019年3月14日原告孙丽丹向被告华颂租赁杭州分公司提交《辞职书》，载明：本人孙丽丹现因个人原因，向公司提出辞职，预计离职日期为2019年3月22日。本人了解自身身体情况，清楚自己不处于非健康状态、三期、停工留薪期、医疗期等；本人清楚自己因个人原因离职，确认不再向公司要求任何离职补助金和其他赔偿，离职事宜无任何意义并确认与公司无任何未了事宜。落款处由原告孙丽丹签名。同日，原、被告签订一份《劳动合同解除协议书》，该协议书载明：原被告双方一致同意解除《劳动合同》，双方劳动关系自2019年3月22日解除，原告孙丽丹的工资、社保、公积金均结算至2019年3月22日，并办理交接手续；被告华颂租赁杭州分公司一次性支付原告孙丽丹补助21000元，该费用包含了经济补偿金及其他一切费用；原告孙丽丹对在职期间的薪酬福利、假期安排均无异议、无任何经济纠纷与劳动争议、也不存在任何关联关系。2019年3月22日经华颂租赁杭州分公司批准，原告孙丽丹正式离职。2019年，原告孙丽丹以与被告华颂租赁杭州分公司签订的《劳动合同解除协议书》显失公平等原因向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告华颂租赁杭州分公司：1.请求依法撤销申请人孙丽丹与被申请人华颂租赁杭州分公司签订的《劳动合同解除协议书》；2.请求裁决被申请人华颂租赁杭州分公司向申请人孙丽丹支付2019年2月至3月的绩效工资和绩效奖励4000元；3.请求裁决被申请人华颂租赁杭州分公司向申请人孙丽丹支付2018年11月1日至2019年1月31日的加班工资2048.49元；4.请求裁决被申请人华颂租赁杭州分公司向申请人孙丽丹支付30天的应休未休年休假工资20972.11元；5.请求裁决被申请人华颂租赁杭州分公司向申请人孙丽丹支付违法解除劳动合同的赔偿金50682.60元。2020年1月17日杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭下城劳人仲案（2019）1459号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告孙丽丹的所有仲裁请求。因原告孙丽丹不服上述仲裁裁决，故依法提起诉讼，要求法院判如所请。 在庭审中，被告华颂租赁杭州分公司确认，原告孙丽丹的2019年2月份绩效奖励1500元、3月份因门店关闭未产生绩效，上述奖励均未发放。 本院认为，当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告经协商一致后签订了《劳动合同解除协议书》，且双方已按照协议书所确定的内容履行完毕，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该《劳动合同解除协议书》合法有效。现原告孙丽丹认为该《劳动合同解除协议书》显失公平应予撤销，但未提交证据来佐证该协议存在显失公平的情形，故原告孙丽丹要求撤销《劳动合同解除协议书》，并要求被告华颂租赁杭州分公司支付加班工资、应休未休带薪年休假工资、赔偿金等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；被告华颂租赁杭州分公司确认原告孙丽丹的2019年2月份绩效奖励尚未发放，2019年3月份绩效奖励，因门店关闭未产生绩效，但未提交门店关闭的有效证据，故原告孙丽丹要求被告华颂租赁杭州分公司发放2019年2月、3月份的绩效奖励，本院予以支持（其中2月份为1500元，3月份按前12个月的平均数为898.91元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》都二十九条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孙丽丹2019年2月、3月份绩效奖励工资2398.91元； 二、驳回原告孙丽丹的其他仲裁请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告孙丽丹负担5元，被告上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司杭州分公司负担5元。 原告孙丽丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  罗书生 二〇二〇年六月十五日 书记员  马小兰