wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初725号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告刘阳，男，1979年9月13日生，住吉林省昌邑区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘阳借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年4月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款50000元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款20期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金25809.11元，逾期贷款利息907.66元及自2020年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4698.15元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告刘阳未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金25809.11元及利息（第一部分利息截止至2020年5月20日为907.66元，第二部分利息自2020年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元、保全费334元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  鞠 颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7231号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖。委托代理人：袁均，系公司员工。委托代理人：钱强枫，系公司员工。被告：詹春丹，女，1986年12月2日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）与被告詹春丹信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告詹春丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告詹春丹归还原告信用卡欠款本金7337.76元，2019年12月17日后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止。事实和理由：2011年07月28日，被告詹春丹向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为62×××97），信用额度为15000元，发卡机构为原告诸暨农商银行，持卡人为被告詹春丹。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，截止2019年12月17日，欠款本金7337.76元、利息0元、违约金0元，合计7337,76元。该款经多次催讨无果，故原告提起上述诉请。被告詹春丹未作答辩，亦未向本院提交证据。为证实自己的主张，原告向本院提供贷记卡申请资料、欠息清单、丰收信用卡章程、丰收卡（贷记卡）领用合约、贷记卡交易明细等证据，以证明被告向原告申请办理信用卡及使用，至2019年12月17日被告的上述信用卡尚欠本金7337.76元的事实。被告詹春丹未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应依法认定有效。被告詹春丹在向原告申请办理信用卡后进行消费，未按约及时足额归还借款本息，已构成违约，至2019年12月17日，被告詹春丹尚欠原告借款本金7337.76元之事实清楚、证据确凿，按信用卡领用合约有关规定，其应承担还款责任。现原告诉请被告归还欠款本金7337.76元，并按约支付利息及违约金，理由正当，本院依法予以支持。被告詹春丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹春丹应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金7337.76元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止按丰收信用卡章程、丰收卡领用合约规定的方法计算的利息及违约金（该利息及违约金以月利率2%为限），款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹春丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年六月十二日书记员  郑小玲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初367号之一原告：徐国华，男，1966年8月2日出生，汉族，住址江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高婕，河北东尚律师事务所律师。被告：石家庄汇庚祥装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技园C座1501室，统一社会信用代码：91130100069445681T。法定代表人：付建军，该公司经理。委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。原告徐国华与被告石家庄汇庚祥装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐国华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国华撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元及保全费1520元，由原告徐国华负担。审判员  邢雪冰二〇二〇年六月二日书记员  封世霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2724号原告：王成华，男，汉族，1979年4月26日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高杰，河南明辨律师事务所。被告：李得宝，男，汉族，1968年11月26日生，住址：周口市川汇区。原告王成华与被告李得宝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告不能提供被告李得宝准确的送达地址，经查证后，仍不能确定上述被告的送达地址。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理简易程序民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王成华的起诉。案件受理费900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭燕二〇二〇年六月九日书记员王丹丹
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执397号 申请执行人：**木，男，1964年9月17日出生，汉族，住平和县。 被执行人：李侨清，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人**木与被执行人李侨清借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币8000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人李侨清违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令并决定对被执行人李侨清司法拘留十五日。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  周少静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终40号上诉人（原审被告）：博天环境集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A08-08室。法定代表人：赵笠钧，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京高能时代环境技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村环保科技园地金路9号院高能大厦。法定代表人：陈望明，系该公司总经理。上诉人博天环境集团股份有限公司因与被上诉人北京高能时代环境技术股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初5975号之一民事裁定，向本院提出上诉。博天环境集团股份有限公司上诉称，请求人民法院撤销陕西省神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初5975号之一民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。事实和理由：根据《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的并列案由，《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》规定的专属管辖涉及到的是建设工程施工合同纠纷，并未包含建设工程分包合同纠纷，故该案件不属于法律规定的专属管辖范围。本案中北京高能时代环境技术股份有限公司的诉讼请求并不涉及对物的权利确认、分割、相邻关系等，而仅仅的债权债务关系，所以不适用《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》所规定的的专属管辖。由于本案并非《民事诉讼法》及其司法解释所规定的专属管辖案件，且我司与北京高能时代环境技术股份股份有限公司签订的《施工分包合同》专用条款第35条明确约定：“双方采用下种方式解决争议：向发包人单位注册所在地的人民法院起诉”。所以，本案应由合同发包人单位注册所在地人民法院管辖，即由北京市海淀区人民法院管辖。由此，上诉人与被上诉人对纠纷有明确的约定，应适用约定管辖。北京高能时代环境技术股份有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。该条规定的建设工程施工合同纠纷并不仅指《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而是指代了建设工程合同纠纷案件。因此，本案属于专属管辖，应由涉案工程所在地的人民法院即陕西省神木市人民法院管辖，约定管辖无效。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇二〇年六月二十三日书记员 拓 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖130号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔少乐、黎燕琼，均系广东道怡律师事务所律师。被告：黎旭，男，1988年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黎旭保险纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2019年10月15日立案。原告诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行(下下简称“光大银行”)签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特提本案诉讼。请求判令：1.被告支付理赔款项31542.39元、未付保费3473.15元、违约金48354.48元(以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止)，合计83370.02元。2.本案诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。番禺区法院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2013年12月2日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由天河区法院管辖，该院对本案无管辖权。2019年11月30日，该院以（2019）粤0113民初13182号民事裁定将本案移送天河区法院处理。天河区法院经审查认为，首先，虽然涉案的《个人贷款合同》订有“协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院（天河法院）以诉讼方式解决”的协议管辖条款，但该合同系案外银行与各被告分别签订，原告并非该合同的当事人，故该合同约定的管辖条款对原告没有约束力；其次，原被告之间的法律关系为保险纠纷，而非借贷纠纷，被告与案外银行签订的借款合同《个人贷款合同》已另案履行完毕，原告系基于《平安个人消费信贷保证保险保险单》提起本案保险合同纠纷诉讼，该保险单的性质属于保险而非保证，故《平安个人消费信贷保证保险保险单》与《个人贷款合同》不构成合同上的主从关系。本案应以原被告双方之间的法律关系确定管辖法院。广州市番禺区人民法院以涉案借款合同《个人贷款合同》中的协议管辖条款作为确定本案管辖的依据缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告的住所地位于广州市番禺区，故番禺法院对本案具有管辖权。天河区法院以番禺区法院将本案移送该院管辖不当为由，于2020年5月8日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷。本案保险人即原告是以投保人（非第三者）为被告提起诉讼，故《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条对本案并不适用。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖法院：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告住所地位于广州市番禺区石基镇，该址在番禺区法院辖区内，故番禺区法院依法对本案具有管辖权。综上，广州市番禺区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送广州市天河区人民法院处理不当，应予纠正。本案由广州市番禺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13182号民事裁定。二、本案由广州市番禺区人民法院审理。三、广州市天河区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市番禺区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年六月十五日书记员 胡 星何敏婷
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0529执69号之一 申请执行人周某某，男，1958年9月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人陈某某，男，1967年2月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人陈某某提供劳务者受害者责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初305号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，经本院执行，依法划拨被执行人在湖北农商行和微信支付存款合计23532.65元支付给申请人周某某。被执行人陈家红暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年六月一日 书记员 胡卫士
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执776号之一申请执行人：刘彬，男，1985年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李青，江苏简文律师事务所律师。被执行人：张士杰，男，1975年12月20日出生，汉族，住苏州市。申请执行人刘彬与被执行人张士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）苏0508民初9208号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告张士杰截至2020年1月15日结欠原告本金595000元，利息38000元。该笔款项在2020年8月31日前结清，该期间每月归还不低于本金2万元及按年利率18%计算的余款利息（若还款金额高于上述方案的，则以年利率18%按实计算）。还款方式为：被告张士杰在2020年1月15日前归还原告刘彬10万元（其中62000元归还本金，38000元归还利息），在2020年2月29日前归还本金2万元，利息11992元（结欠本金513000元）；在2020年3月29日前归还本金2万元，利息7438元（结欠本金493000元）；在2020年4月29日前归还本金2万元，利息7641元（结欠本金473000元）；在2020年5月29日前归还本金2万元，利息7095元（结欠本金453000元）；在2020年6月29日前归还本金2万元，利息7021元（结欠本金433000元）；在2020年7月29日前归还本金2万元，利息6495元（结欠本金413000元）；在2020年8月31日前结清本金413000元，利息6814元。如被告张士杰有任一期未按约足额履行的，原告刘彬有权就未履行本金及利息（以未履行本金为基数，自未按约履行之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行。（履行款支付至：户名：刘彬；开户行：中国工商银行白塔路支行；账号：62×××79。）二、原告刘彬放弃其他诉讼请求，原、被告就本案无其他纠葛。三、案件受理费10910元，减半收取5455元，保全费4020元，合计9475元，由被告张士杰承担，在2020年1月15日前一并支付给原告刘彬。四、本协议自签订之日起生效。由于被执行人张士杰未履行法律文书确定的义务，权利人刘彬已向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取了限制高消费措施。2、2020年3月27日、2020年6月9日，本院依法向金融、互联网银行、保险、车辆管理、证券登记等单位调查被执行人银行存款、保险、车辆、股票等财产情况，查询到被执行人名下有若干银行账户，本院依法扣划了被执行人银行账户存款25685元，该款项优先扣除本案执行费用9070元，剩余16615元作为执行款支付给申请执行人。被执行人其他银行账户几乎无存款。3、2020年3月27日、2020年6月9日，本院通过查控系统查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下有坐落于苏州市××区木渎镇××号的不动产，该不动产设有抵押，申请执行人在诉讼阶段申请了财产保全，本院依法予以查封，查封期间自2019年11月20日起至2022年11月19日止。就该不动产，申请执行人表示被执行人跟其提出抵押权人的债权是虚假的，涉及到套路贷等问题，被执行人也已经向公安报案。申请执行人认为在目前的情况下是不宜处置的，处置该不动产，对申请执行人债权的实现并无益处，因此申请法院暂时不予处置。被执行人名下有坐落于苏州市相城区元和镇聚元街255号1229室的不动产（建筑面积14.43平方米），该不动产系与案外人共有，本院依法予以查封，查封期间自2020年4月2日起至2023年4月1日止。本院前往现场进行了调查，元和镇聚元街255号的房屋已经全部整体出租，没有明显的界限，也没有门牌号，具体该室的位置没有确认。就该不动产，申请执行人表示面积太小且系被执行人与案外人共同共有，如果处置，对其债权的实现也无多少益处，申请法院暂不予处置。4、执行中，本院前往了被执行人坐落于苏州市××区木渎镇××号、苏州市相城区元和镇聚元街255号1229室的地址寻找被执行人下落，但未找到被执行人。5、2020年6月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为本金595000元，利息38000元；以595000为基数，自2020年1月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；案件受理费5455元，保全费4020元。本案执行费用9070元执行到位；上述执行标的执行到位16615元，其余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 俞优明审判员 张 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 沈泽伟
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初712号 原告：吴文荣，男，1962年9月28日出生，侗族，现住贵州省从江县。 被告：周叶芳，女，1986年5月6日出生，汉族，现住贵州省从江县。 被告：吴能宏，男，1964年1月19日出生，汉族，住所湖南省武冈市。 被告：吴本川，男，1987年8月21日出生，汉族，现住贵州省从江县。 原告吴文荣与被告吴本川、吴能宏、周叶芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吴文荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按吴文荣撤回起诉处理。 审判员  张玉萍 二〇二〇年六月二十五日 法官助理邓南山 书记员梁世鹏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8710号之一原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：马昀磊，男，1988年2月7日生，汉族，住江苏省。本院受理原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告马昀磊融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海中犇融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高欣梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1225号罪犯刘太阳。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月19日作出(2014)镇刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘太阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年12月31日起至2028年12月30日止。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）苏刑一终字第00180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月10日交付镇江监狱执行，2016年3月15日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更557号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2028年4月30日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，于2020年6月5日报送本院审理。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘太阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘太阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘太阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯刘太阳所处没收个人财产人民币5万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘太阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘太阳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年8月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年六月二十九日书记员  张一华
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初61号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人李健，男，1994年1月24日出生于荆门市，公民身份号码420802199401242170，汉族，小学文化，无固定职业，住荆门市东宝区。2017年1月17日，因吸毒违法行为被当阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人郭静，湖北同进律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人李健犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员文质彬出庭支持公诉，因疫情影响，被告人李健在荆门市看守所通过科技法庭视频参与庭审全过程，其指定辩护人郭静到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2019年10月27日，被告人李健在帮同村居民刘某1锯木头时，双方因琐事发生纠纷，李健被刘某1用棒子打了几下。民警对双方进行了调解。 2019年11月3日14时许，被告人李健在外吃饭饮酒后，返回漳河镇仙山村四组家中，取出一根钢管放在摩托车坐垫上，随后骑车前往被害人刘某1家，意图殴打报复。李健在刘某1屋后的路上发现刘某1，遂上前持钢管对刘某1左手臂、背部进行击打。刘某1随即还手，两人在地上互相拉扯、扭打。刘某1随后逃回家中将门锁上，李健赶至门口踹门后离开现场。次日，李健在家中被民警抓获。 经荆门市腾飞法医鉴定所鉴定，被害人刘某1的左侧第11、12肋骨骨折，左手掌第5掌骨远端粉碎性骨折，脾脏挫裂伤并出血，所受损伤属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李健有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提供了相应的证据。 被告人李健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人郭静提出被告人李健归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，系坦白；且被告人李健愿意赔偿被害人损失，请求法庭从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李健于2019年11月4日因本案被荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所行政拘留十五日。 上述事实有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所出具的情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被害人刘某1的身份信息、诊断证明书、荆门市第一人民医院医学影像（CT）检查报告单、鉴定费发票、医疗收费票据、证人刘某2、却某某、刘某3的证言、被害人刘某1的陈述、辨认作案现场笔录及照片、鉴定委托、荆门腾飞法医司法鉴定所鄂荆门腾飞鉴[2019]临鉴字第332号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书副本、认罪认罚具结书、被告人李健的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李健归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周伙明 人民陪审员  蔡厚林 人民陪审员  徐曙光 二〇二〇年六月四日 法官助理朱俊妍 书记员胡小宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩厚，男，1940年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王恩厚因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王恩厚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理王晓曦书记员韩笑
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终881号上诉人（原审被告）：王增楷，男，1952年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：吴献兰，女，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。上诉人王增楷因与被上诉人吴献兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王增楷上诉请求：请求撤销原审判决；一、二审诉讼费由吴献兰承担。事实和理由:一、王增楷于2017年3月经朋友介绍和吴献兰及其丈夫施荣弟认识，认识后吴献兰和其丈夫施荣弟一直吃住王增楷家，王增楷因包工亏本，吴献兰夫妻假装好心，于2017年4月分两次每次各借给王增楷现金5000元，共1万元，至2017年农历11月吴献兰夫妻说借给王增楷的1万元现金是向别人高利贷借来的，1万元借款每天利息是100元，要求王增楷立即偿还借款本息共3万元。王增楷说，你借款给我的时间根本没有讲是借利息的，若有讲这么高利息我根本不会向你借款的，吴献兰的丈夫说此款是向别人借的，别人要这样高利息我也没办法，叫王增楷赶快将本息还清。当时王增楷无法立即偿还3万元的本息，吴献兰说，由她出面向银行贷款5万元，此贷款由王增楷妻子林凤妹担保，王增楷无法只得按吴献兰的意见去办，于2018年2月5日向马屿镇农商银行贷款5万元，在5万元贷款中，吴献兰拿去3万元，该3万元作为偿还借款1万元和7个月的高额利息2万元，王增楷只拿到2万元。当时贷款在场的有吴献兰和吴献兰的朋友戴爱娟，王增楷和妻子林凤妹四人，此事实有戴爱娟在场作证。王增楷后来才知道吴献兰为了在王增楷身上拿去2万元的高利息才以自己名义进行贷款，并以王增楷的妻子林凤妹作为担保人，在贷款时已约定此笔贷款由王增楷偿还，所以贷款的利息均是王增楷按月偿还，此事实有王增楷偿还贷款利息的打款单和吴献兰在庭审中的承认为证。二、吴献兰为了在王增楷身上再拿去5万元，不顾贷款时的约定，即借口说“王增楷欠她贷款5万元”，要王增楷偿还。王增楷说贷款尚未到期，假如贷款到期，也是还给银行，不是还给吴献兰。且贷款是王增楷妻子担保，银行没有起诉，吴献兰没有理由要求王增楷将银行的贷款还给吴献兰，而且吴献兰夫妻尚欠王增楷夫妻借款26000元的账也没结清等等。为此双方发生争议，吴献兰称派出所里有熟人即报警，民警来后只听吴献兰一面之词，做了简单笔录，吴献兰以民警记录为依据起诉王增楷，一审法院不但没有驳回吴献兰的无理之诉，反而仅凭民警不完整的记录判令王增楷偿还吴献兰借款5万元及利息。一审法院判决王增楷偿还吴献兰5万元及利息，则银行的贷款应判决由吴献兰偿还，但法院却没有判令吴献兰偿还银行贷款5万元和撤销王增楷妻子林凤妹为吴献兰的担保责任，此判决明显是事实不清，适用法律不当，形成王增楷一债二还的后果，侵害了王增楷的合法权益。吴献兰辩称,一、王增楷称银行未起诉王增楷而吴献兰却起诉王增楷的观点不成立，银行的贷款人是吴献兰，银行如果起诉也只会起诉吴献兰，不会起诉王增楷。二、我方已将贷款5万元全部交付给王增楷。双方发生争吵是因为贷款快到期，如果不偿还吴献兰需承担责任因此吴献兰向王增楷催讨，催讨过程中王增楷没有还款也没有出具借据发生争吵，后公安机关了解情况作了笔录，并非王增楷所述的吴献兰派出所里有熟人报警。三、王增楷称本案会形成一债二还，既不符合逻辑也不可能形成该后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求二审予以驳回。吴献兰向一审法院起诉请求：一、判令王增楷偿还吴献兰借款本金50000元及利息（从2019年4月20日起按月利率0.88%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由王增楷承担。一审法院认定事实：王增楷因需向吴献兰借款人民币50000元，2019年12月27日，吴献兰、王增楷因该笔借款发生争执并报警处理，王增楷在110处警现场处结备案单上签字确认向吴献兰借款50000元，约定利息每季度1220元由王增楷承担的事实。现吴献兰自认2019年2月20日转贷后王增楷已偿还一个季度的利息，后又偿还650元利息。一审法院认为：王增楷对借款事实无异议，该院予以确认，王增楷应当在合理的期限内向吴献兰偿还相应借款本息。王增楷辩称本案诉争50000元借款中有20000元系利息的结算，但未能提供充分证据予以证实，该院不予支持。王增楷辩称吴献兰向其陆续借款11800元，另吴献兰夫妻二人在王增楷处生活花费共计20000元，依据不足，该院不予支持。王增楷辩称本案诉争借款利息已偿还至2019年9月份，但未能提供充分证据予以证实，该院不予支持。吴献兰自认王增楷已偿还利息至2019年5月19日，另又偿还利息650元，对王增楷有利，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王增楷于本判决生效之日起十五日内偿还吴献兰借款本金50000元及利息（从2019年5月20日起按月利率0.81%计算至履行完毕之日止，扣减已付利息650元）。二、驳回吴献兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取569元，由王增楷负担（王增楷定于判决生效之日起15日内向该院缴纳；吴献兰已预交受理费1138元，于本判决生效后退回）。本院二审举证期间内,当事人均未提交证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王增楷主张本案诉争的5万元借款包含了2万元的高息及吴献兰尚欠其26000元款项未结清，但其均未提交有效的证据予以证明，对此王增楷应承担举证不能的不利后果。虽然本案中吴献兰所出借的款项系来源于银行贷款，但王增楷所主张的吴献兰及案外人林凤妹与银行形成的贷款关系并非本案的审理范围，该法律关系与本案王增楷与吴献兰之间的法律关系可各自理直处理。综上，王增楷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1138元，由上诉人王增楷负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年六月二十四日代书记员 鲍嘉琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终359号 上诉人（原审被告）：赵俊先，女，1962年8月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：梁彦伟，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人赵俊先与被上诉人梁彦伟因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初595号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵俊先上诉称，被上诉人没有提供买卖合同，也没有买卖合同的相关证据。因此，应将本案移送至上诉人住所地即新乐市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张支付拖欠货款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市鹿泉区为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市鹿泉区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。上诉人所称的被上诉人没有提供买卖合同的相关证据，属实体审理范畴，并不影响本案管辖权的确定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年六月五日 书记员  刘向鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保63号 申请人：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司 法定代表人：杨运房。 住所地：邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：董庆红，女，汉族，1972年5月29日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：温全廷，女，1971年12月23日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被申请人温全廷物业服务合同纠纷一案，申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人温全廷银行存款或其他金融机构的存款718.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人董庆红自愿以其名下银行存款718.81元提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人董庆红名下银行存款718.81元。 二、冻结被申请人温全廷银行存款或其他金融机构的存款718.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡爱红 二〇二〇年六月八日 书记员  袁雨聪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4071号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8—1，统一社会信用代码91500105MA5ULXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，该公司员工，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路141号，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。第三人：霍仁兰，女，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：袁应明，男，1960年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司、第三人霍仁兰、袁应明商品房预售合同纠纷一案中,原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已纳）。审 判 员 王君平二〇二〇年六月十七日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢367号 吴浦成、范新花： 本院以（2020）浙1102执恢367号、（2012）丽莲执民字第709号立案执行的申请执行人吴浦成与被执行人范新花离婚纠纷一案，经本院执行，已执行到位15000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初566号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢，统一社会信用代码：91330100YA3600224E。 法定代表人：丁松茂，董事长。 委托诉讼代理人：陈月萍、白梅，该行员工。 被告：李忠兴，男，1969年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商银行）诉被告李忠兴信用卡纠纷一案，原告富阳农商银行于2020年1月21日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李忠兴归还丰收信用卡福农卡欠款合计222414元（其中本金200000元、利息18539.17元、费用3874.83元，利息、违约金计算至2018年11月15日，被告李忠兴账户已于2018年11月26日做停计息费处理）。二、被告李忠兴承担本案的一切诉讼费用。 审理中，原告富阳农商银行变更第一项诉讼请求：被告李忠兴归还丰收信用卡福农卡欠款合计221734.83元（其中本金200000元、利息17860元、费用3874.83元，利息、违约金计算至2018年11月15日，被告李忠兴账户已于2018年11月26日做停计息费处理）。 本院受理后，依法由审判员林萍独任审理，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告富阳农商银行委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告李忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李忠兴未作答辩。 经审理查明： 一、合同签订情况 1、签订时间：2017年6月9日，卡号：丰收信用卡福农卡卡号62×××23；2、借款人：李忠兴；3、借款本金：授信额度200000元。 二、合同履行情况 2017年7月18日被告李忠兴申请放贷120000元，贷款到期日为2018年5月14日；2017年7月29日被告李忠兴申请放贷10000元，贷款到期日为2018年7月14日；2017年8月14日被告李忠兴继续申请放贷70000元，贷款到期日为2018年7月8日；2018年5月14日被告李忠兴福农卡中的120000元贷款正常到期，但并未归还120000元的贷款金额以及420.5元的贷款费用。根据《丰收信用卡福农卡领用合约》的规定，原告富阳农商银行在2018年6月1日对被告李忠兴的福农卡账户做止付处理，在支付状态下自动触发提前还款处理，截至2019年12月16日，被告李忠兴拖欠丰收信用卡福农卡欠款合计222414元，其中本金200000元、利息18539.17元、费用3874.83元。 本院认为，原告富阳农商银行与被告李忠兴签订的丰收信用卡福农卡领用协议合法有效，双方当事人均应依照合同约定严格履行。被告李忠兴已产生了透支行为，但未按期归还本息，应承担违约责任。故原告富阳农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告李忠兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠兴归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司丰收信用卡福农卡欠款本金200000元、利息17860元、费用3874.83元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4636元，减半收取2318元，由被告李忠兴负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 林 萍 二〇二〇年六月八日 书记员 王逸楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执恢100号 申请执行人:崔冠生，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：毕明海，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人崔冠生与被执行人毕明海借款合同纠纷一案中，申请人崔冠生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初769号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 王 瑞
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初859号原告：聂世富，男，1964年12月10日出生，汉族，住广水市。被告：李开林，男，1966年2月3日出生，汉族，住广水市。原告聂世富诉被告李开林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告聂世富起诉称，2017年，原告与被告在广水至大悟修公路。被告欠原告工资至今没有给付。原告聂世富多次催要未果，故请求法院判令被告李开林偿还工资9000元并承担本案诉讼费用。本院认为，按照原告聂世富提交的民事起诉状载明的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告李开林，原告聂世富不能提供被告李开林准确的送达地址及通信电话，应视为无明确的被告，因此，原告聂世富提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告聂世富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于随州市中级人民法院。审判员  胡俊杰二〇二〇年六月二日书记员  董凤舞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执504号申请执行人：许祖林，男，汉族，1983年6月16日出生。住曲靖市麒麟区。申请执行人：胡耀仙，女，汉族，1985年3月10日出生。住曲靖市沾益县。被执行人：曲靖市银厦房地产开发有限责任公司。住所地：曲靖市沾益区环东路。法定代表人：赵永平，公司总经理。委托代理人：赵雪莲，曲靖市银厦房地产开发有限责任公司员工。特别授权代理。许祖林、胡耀仙与曲靖市银厦房地产开发有限责任公司（以下简称“银厦房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会2019年10月30日作出的（2019）曲仲裁字第171号裁决书载明如下裁决事项：1、被申请人银厦房地产公司在2019年11月20日前向不动产权登记机关申请办理宜居北城第7幢第26层2603号房屋的不动产登记手续。2、被申请人银厦房地产公司在2019年11月20日前向申请人许祖林、胡耀仙支付2016年11月20日至2018年11月20日期间的违约金人民币43237.9元。3、被申请人银厦房地产公司按每日人民币59.23元的标准向申请人许祖林、胡耀仙支付自2018年11月21日起直至办理不动产权登记手续之日止的违约金。仲裁费由被申请人承担。因银厦房地产公司未按仲裁裁决书确定的义务办理完成涉案房屋不动产登记手续，亦未支付违约金，许祖林、胡耀仙向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案后进入执行程序。执行过程中，本院向被执行人银厦房地产公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书，要求该公司填报了财产申报表，在执行谈话中该公司授权委托的公司员工称目前公司经营纠纷及欠款较多，无履行能力，没有可供执行的财产。本院通过人民法院执行案件全国网络查控系统，对被执行人银厦房地产公司名下的财产信息发起“总对总”查询，查到该公司在中信银行账户内有一笔一百余万元的存款，但因属于公司应留存的保证金，不可扣划，本院依法在本案执行标的额范围内作了冻结，查到该公司在招商银行曲靖分行营业部开户的银行账户内有少量资金，因该账户属被执行人公司存续期间必须依法纳税而专门开设的缴纳税款专用基本账户，不可冻结扣划执行，另查到该公司个别银行账户内有少量零星存款，但数额太小，不是有效的可供执行财产，且被其他多个执行案件冻结，本案执行中亦已采取了轮候冻结措施。本院到曲靖市房地产登记部门、沾益区房地产业管理处、沾益区不动产登记中心查询，结果银厦房地产公司名下无房屋登记及不动产登记信息。经到不动产管理登记部门调查了解到，该公司开发的珠江源大道东侧宜居北城小区的产权车位尚未办理完成登记手续，目前无法处置，不具备强制执行条件。在对银厦房地产公司的财产调查中，亦未查询到该公司名下机动车辆及其他财产信息。本院已依法向银厦房地产公司及其法定代表人赵永平发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月5日，本院执行人员以面谈的形式约谈了申请执行人胡耀仙，向其详细讲明了本案执行工作的开展及财产查控情况，告知其该公司暂无可供执行的财产，本院将依法终结本案的本次执行程序。约谈中胡耀仙称暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，已知晓本案的执行情况，但不同意本案终结本次执行程序，同时表示会将执行情况及约谈情况详告申请执行人许祖林知晓。综上所述，本院依法已在现有条件下穷尽执行措施对银厦房地产公司财产进行查控，但暂未能查找到可供执行的财产，该情况也告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结（2020）云03执427号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 赵德成二〇二〇年六月十九日书记员 秦 宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4751号上诉人（原审原告）：李龙江，男，1970年2月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传帅，男，1997年2月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区。法定代表人：朱明星，主任。上诉人李龙江因与被上诉人李传帅、莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会（以下简称冯家林居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。李龙江上诉请求：1.依法撤销一审裁定书；2.依法裁定由莱芜区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1.根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，房屋拆迁安置补偿合同纠纷系一个独立的第三级案由，该案由的适用前提是只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用本案由。具体到本案，本案李龙江与冯家林居委会之间并未签订拆迁安置补偿合同，李传帅与冯家林居委会虽签订了拆迁安置补偿合同，但涉案争议的财产并不包含在所签订的合同中，故本案一审适用案由错误。2.本案案由应为所有权确认纠纷。本案为安置财产的所有权归属所产生的民事纠纷，故本案案由应为所有权确认纠纷，而处理所有权确认纠纷的法律依据是《物权法》第33条，故李龙江的诉权依法应予保护。二、一审裁定认定事实不清。本案诉争宅基地上共有七间正房，该事实双方无争议，但冯家林居委会与李传帅签订的安置协议书只是约定了诉争宅基地上五间房屋的拆迁安置事宜，由冯家林居委会安置给李传帅面积共计210平方的楼房两套，而协议书并未对诉争宅基地上另外两间由李龙江继承的房屋如何安置进行约定。有两套安置楼房未交付，其中一套根据李传帅与冯家林居委会签订的安置协议应安置给李传帅的，因冯家林居委会工作人员的失误，在与李传帅签订安置协议时，协议书第二条错误的将诉争宅基地上由李龙江继承的两间房屋的补偿金给与李传帅，后冯家林居委会要求李传帅退还，在李传帅拒绝退还的情况下冯家林居委会拒绝交付房屋；另一套就是本案诉争的由李龙江继承的两间坯屋应安置的楼房一套。三、本案依法属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉无法律及事实依据。李龙江依法有权提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第2条、《中华人民共和国物权法》第33条，均对李龙江权利作出了明确规定，李龙江有权提起确权之诉。一审法院认为“集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议，均由政府部门予以处理”，无法律依据。李传帅辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，李龙江的上诉理由不能成立，涉案的房屋是李传帅父亲李文红的，一审庭审过程中李传帅提交了李文红的土地使用证、与冯家林居委会签订的拆迁安置补偿协议书，均能证明涉案的房屋属于李文红所有，房屋的补偿款及该房屋依法享有的安置楼房均归李传帅所有，与冯家林居委会签订的拆迁安置补偿协议书是经过了冯家林居委会公示，后签属的程序，符合冯家林居委会以及政府制定的安置拆迁方案合法程序。签属安置补偿协议后，李传帅将涉案的房屋交付给了冯家林居委会进行统一拆除，之后的安置楼房应当由冯家林居委会按照签订的安置补偿协议书交付给李传帅，涉案的房屋与李龙江没有关系。李龙江在冯家林居委会有宅基地，让其大哥在其宅基地上修建了房屋，在第一次旧村改造时，其大哥补偿给李龙江12万元宅基地补偿款，一审法院依据法律规定依法驳回其起诉，适用法律准确。冯家林居委会辩称，一审裁定正确，请求驳回李龙江上诉请求，维持一审裁定。李龙江向一审法院起诉请求：1.依法确认由冯家林居委会保管的一套安置楼房的所有权人为李龙江；2.依法确认原房屋被拆除补偿款35595.45元的所有权人为李龙江，并判令冯家林居委会、李传帅支付给李龙江；3.诉讼费用由冯家林居委会、李传帅承担。一审法院认定事实：2017年，冯家林社区依照政府规划实施“城中村”改造，涉案争议房屋在拆迁改造范围内。涉案宅基地房屋包括七间正房及院落，该宅基地登记的土地使用人为李文红。李文红(已去世)系李传帅的父亲，与李龙江系兄弟关系。2017年9月26日，李传帅与冯家林居委会签订《拆迁改造补偿安置协议书》，约定了涉案宅基地房屋的拆迁安置事宜。后涉案房屋被拆除，在冯家林居委会按照协议进行安置还房时，李龙江与李传帅就安置楼房的归属产生争议，现有一套安置楼房未交付。李龙江提交《分家协议》及证人证言(证人出庭)、《冯家林社区“城中村”改造房屋丈量补偿明细表》，拟证实涉案宅基地房屋中的两间归李龙江所有，其应享有该两间房屋的拆迁补偿款及未交付的安置楼房。李传帅对李龙江的主张不予认可，主张涉案七间房屋均系李文红生前所有。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)李龙江是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案宅基地房屋的拆迁，属于冯家林社区依照政府规划实施的“城中村”改造，本案纠纷的实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。拆迁安置补偿对象的确定以及由谁享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上所述，李龙江诉求确认其为安置楼房及拆迁补偿款的所有权人，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回李龙江的起诉。本院认为，李龙江与冯家林居委会没有签订拆迁补偿协议，主张因涉案房屋被拆除而直接要求居委会安置房屋、支付补偿款没有合同依据。李龙江在本案诉讼中包含两层法律关系，其一是李龙江与李传帅等之间分家析产关系，即李龙江主张的所有权确权纠纷；其二是冯家林居委会对涉案房屋的权属认定及对被安置人资格审查的认定即拆迁安置补偿对象的认定，该法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，而是居委会对公共事务的管理，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，李龙江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李逢春二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 茜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1355号被执行人：朱芬艳，女，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人朱芬艳因信用卡纠纷一案，天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初4971号民事判决书判决被执行人朱芬艳负担案件诉讼费51元，但被执行人朱芬艳未向本院缴纳，本院依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1355号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建欣二〇二〇年六月二十九日书记员  王玉霞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初727号原告：林月丽，女，1954年2月17日出生，汉族，天津市军粮城发电厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨冬（原告之子），1978年11月27日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司天津机务段干部，住天津市河东区。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：姚国胜，总经理。委托诉讼代理人：张健，该单位员工。原告林月丽与天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经原告林月丽申请本院委托鉴定机构对原告林月丽的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定机构出具鉴定意见后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月丽的委托诉讼代理人杨冬，被告天津巴士实业有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林月丽向本院提出诉讼请求：1.医疗费1802.35元、伤残辅助器具费1800元，营养费3000元、伙食补助费1500元、护理费27300元、交通费和产生的其他费用（加油费及存车费）2536元、伤残赔偿金64464元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日17时45分许,原告在公交车（该963路公交车属天津巴士实业有限公司管理）,原告上车后尚未扶稳坐好,公交车起动,起动后不久,由于公交车刹车,致使原告意外摔伤,后原告至医院治疗，经确诊为肋骨骨折。原告乘坐被告天津巴士实业有限公司客运车辆,被告天津巴士实业有限公司应承担将原告安全送达目的地的义务,现因非原告原因造成原告摔倒受伤,被告应承担全部赔偿责任。天津巴士实业有限公司辩称，对于医药费及护具费本公司没有异议，住院费及伙补费需有票据佐证。属护理费，应按照国家标准赔偿，交通费不同意赔偿，其他的无异议。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日17时45分许林月丽于天津市第七中学处乘坐天津巴士实业有限公司所属的963路公交车。由于公交车刹车造成林月丽在车内摔伤。经医院确诊林月丽为肋骨多处骨折。经鉴定，林月丽肋骨骨折评定为十级伤残，护理期60日、营养期60日。本院认为，林月丽在乘坐天津巴士实业有限公司所属公交车时受伤，天津巴士实业有限公司应当承担赔偿责任，对此天津巴士实业有限公司没有异议，本院照准。对于林月丽各项损失的合理性本院分析如下：关于医疗费1802.35元、残疾生活辅助器具费1800元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金64464元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，天津巴士实业有限公司对此没有异议，林月丽以上请求，本院予以支持。关于护理费。经鉴定护理期60日。双方对于林月丽住院期间聘用护工产生的护理费3623元，没有异议。对于林月丽出院后45天的护理期，双方没有异议。对于护理费标准双方有异议。林月丽主张标准为每天455元，天津巴士实业有限公司主张每天123元，本院根据本市上一年度居民服务业标准每天123.44元确定计算依据，经计算为5554.8元。关于林月丽主张其住院期间，林月丽之子作为护理人员产生的护理费用，因林月丽对于多增加的护理人员，未向本院提供医疗机构出具的明确意见，故林月丽该部分请求，本院不予支持。关于交通费和产生的其他费用（加油费及存车费）2536元。林月丽主张的该部分费用，应属交通费范畴。交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院综合考虑受害人伤情、就医地点、复诊次数等因素酌情确定交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津巴士实业有限公司赔偿林月丽医疗费1802.35元、残疾生活辅助器具费1800元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金64464元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、护理费9177.8元、交通费500元，该款由天津巴士实业有限公司直接支付至林月丽账户内；二、驳回林月丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（减半收取），由天津巴士实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二〇年六月十六日法官助理王又可书记员杨天爽相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执185号申请执行人：刘凤侠，女，汉族，共合镇干部，住海伦市共合镇主力村。被执行人：佟德有，男，汉族，农民，住海伦市共合镇共青团村。本院执行的刘凤侠与佟德有借款合同纠纷一案中，申请执行人刘凤侠于2020年3月25日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初1015号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款206972.00元。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、规避责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报财产。因被执行人未履行上述义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人佟德有所有的海伦市共合镇主力村18间砖房及仓库一间已被本院依法查封。在与申请执行人刘凤侠进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执185号案件的本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继光审判员  张瑞东审判员  张 威二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 雨
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执399号 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：邓少华，董事长 被执行人傅听来，男，1978年12月25日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人傅亮，男，1987年3月11日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人傅听来、傅亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）湘0621民初853号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 2020年5月11日本院向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月11日向被执行人傅听来、傅亮送达了执行通知书及报告财产令。2020年5月9日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月9日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年6月16日，本院对被执行人傅听来、傅亮适用限制高消费措施。 本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额300000元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邓 琬
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执839号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人王波尚忠，男，傣族，1972年12月16日生，户籍所在地云南省盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王波尚忠犯运输毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院作出的（2018）云3123刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。盈江县人民法院刑事审判庭于2020年5月14日向本院移送强制执行，移送执行标的额10000元（罚金10000元），本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人王波尚忠名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人王波尚忠名下均无可供执行的财产，银行账户内有零星存款，本院已采取冻结措施。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为；被执行人王波尚忠在本院辖区国土、住建管理部门内无不动产登记信息。现被执行人王波尚忠正在服刑，无劳动收入。本院已将被执行人王波尚忠限制高消费。经审查，本院将依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执839号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年六月十八日法官助理劳学鑫书记员秦杰
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1102行初33号原告：韩秀梅，女，回族，1962年10月5日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：王丹，漯河市公共法律服务中心律师。委托代理人：燕飞儿，漯河市公共法律服务中心实习律师。被告：漯河市公安局顺河分局，住所地漯河市源汇区滨河路中段，统一社会信用代码：11411100091729576X。负责人：贾魁，局长。行政机关出庭负责人：王顺山，漯河市公安局顺河分局副局长。委托代理人：杨国峰，男，汉族，1976年12月28日生，住河南省漯河市源汇区，系漯河市公安局顺河分局顺河警务处队队长。原告韩秀梅诉被告漯河市公安局顺河分局（以下简称公安局顺河分局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，对确认行政行为违法及行政赔偿合并开庭公开进行审理。本案现已审理终结。原告韩秀梅诉称，2017年10月21日下午4点左右，我却顺河街办事处反映问题，办事处的书记给我说“去顺河社区居委会”，然后，我就去顺河社区居委会，一名工作人员（不知道叫什么名字是男的）走到我面前给我说话，我说“我不认识你，我给书记说”，他说“就给你说”，并扭着我的胳膊往后撇，把我摔倒在地，嘴里说着“你不是俺辖区的，我非治治你”等等。我万般无奈打“110”，过了几分钟，顺河街派出所的杨队长到顺河街居委会，杨警官问我怎么回事？我就给他说那个人打我，还口出狂言治治我等，杨警官说让我给他个面子，让我先回去，回来再说。由此，被告作为公安机关，不能恪尽职守，背弃法律，没有严格按照《处警工作规则》的要求，其严重行政不作为，致使犯罪嫌疑人逍遥法外，其行政不作为给原告造成精神和身心损失，现根据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定请求：确认被告处理该行政行为违法；并赔偿其损失30000元。被告公安局顺河分局辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。根据《国家赔偿法》第39条，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法，行政诉讼法有关时效的规定。原告韩秀梅起诉称2017年10月21日下午在顺河社区居委会被人摔倒后报警，但直到2019年12月20日才起诉，早已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。2、原告起诉无事实和法律依据。根据《国家赔偿法》第三、四条规定，原告不符合任何一种需要赔偿的情形。原告也无证据证明其遭受了精神和身心上的伤害。事发当日，警员接到办事处电话到场后，经询问在场人员，无人受到明显伤害，构不上治安案件。原告就此事也未向答辩人提出过任何异议，事隔两年多后，突然起诉无任何事实和法律依据。综上所述，答辩人认为答辩人已经履行了自身职责，原告两年后向人民法院起诉是无理缠诉，请求：依法判决驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年10月21日下午4时许，原告韩秀梅到漯河市源汇区顺河街办事处反映其母亲住房修缮事宜。在漯河市源汇区顺河街办事处泰山中路社区与泰山中路社区工作人员发生争执，原告韩秀梅倒地，并于16时55分拨打“110”。随后，被告公安局顺河分局顺河街派出所警务处队长杨国峰到达泰山中路社区现场，对该纠纷事件进行处理调解。2017年10月24日漯河市源汇区顺河街办事处与漯河市东昊装饰工程有限公司签订工程施工合同，对韩秀梅家的房屋进行维修。现原告韩秀梅认为2017年10月21日下午4时许被漯河市源汇区顺河街办事处泰山中路社区工作人员摔倒在地的事件，被告公安局顺河分局不作处理的行为违法，于2019年12月20日向本院提起诉讼，请求：确认被告公安局顺河分局对侵害人不作处理的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告韩秀梅与漯河市源汇区顺河街办事处泰山中路社区工作人员于2017年10月21日下午4时许发生治安事件，被告公安局顺河分局民警现场调解处理。如原告韩秀梅认为被告公安局顺河分局对该治安事件不予处理，或认为处理结果不合法的，应从被告公安局顺河分局对该治安事件不予处理，或处理结果作出之日起六个月内提起诉讼。未告知起诉期限的最长不得超过一年。从该治安事件的发生、处理至原告韩秀梅于2019年12月20日向人民法院提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩秀梅的起诉。本案受理费50元，应予退回（韩秀梅未预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年六月十一日书 记 员 宋雯娟
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢277号刘华兵、王飞：申请执行人刘华兵与被执行人王飞民间借贷一案，要求被执行人支付64000.00元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2017)苏1324民初6491号民事判决书已和解执行完毕，现已结案。特此通知。泗洪县人民法院二〇二〇年六月二十二日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2040号原告：张亚林，男，汉族，1990年9月17日出生，住平舆县。被告：河南云趣信息科技有限公司。住所地：郑州市惠济区文化北路292号B区1002号。法定代表人：赵程，该公司经理。原告张亚林与被告河南云趣信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚林撤回起诉处理。审判员  杨振宇二〇二〇年六月二十三日书记员  张 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1074号原告：开封市鸿锦源物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA40NNF592。住所地：开封市鼓楼区迎宾路99号。法定代表人：安然，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾梦瑶，河南亚太人律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：柴小磊，男，汉族，1984年9月12日生，住河南省夏邑县。原告开封市鸿锦源物业服务有限公司与被告柴小磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告开封市鸿锦源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市鸿锦源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  毛爱二〇二〇年六月十六日法官助理王俊美书记员杨盼盼
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2123号朱伟、赵珅：申请执行人朱伟与被执行人赵珅民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初1068号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执2123号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年六月十九日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初427号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人寇治华，男，1978年8月17日出生于广东省广州市，汉族，本科文化，武汉市吉昌恒茂实业有限公司员工，户籍地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]365号起诉书指控被告人寇治华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月21日21时许，被告人寇治华酒后驾驶鄂Ａ×××××号贵士牌小型普通客车，沿武汉市江岸区和谐大道由东向西行驶，当车行至富士君安花园附近时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，寇治华体内酒精含量约为131mg/100ml。经鉴定，被告人寇治华送检血液中的乙醇浓度为162.94mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人寇治华具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。被告人寇治华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人寇治华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人寇治华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年六月十九日书记员  卢念
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初66号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：泗阳县田波华联超市加盟店，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴西路上海城9号楼合94649号房（C）。经营者：张琥，男，1974年2月4日出生，住江苏省泗阳县。原告华联超市股份有限公司与被告泗阳县田波华联超市加盟店侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。在案件审理过程中，原告华联超市股份有限公司变更其主张的赔偿数额为20000元。原告华联超市股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年六月十七日法官 助理  张立东书 记 员  陆思羽
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执465号之二 申请执行人：陈平娇，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：汤红云，男，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县，现住长沙市雨花区。 申请执行人陈平娇与被执行人汤红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人汤红云发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行本院（2020）湘0224民初38号民事判决书确定的义务：被执行人汤红云于本判决生效之日起十日内归还申请执行人陈平娇借款本金人民币100，000元，被执行人汤红云于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈平娇支付借款利息43000元（计算至2019年11月22日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率2%计算至偿清之日止。本院穷尽财产调查措施后，已查封被执行人两部车辆，但未实际扣押，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本院将上述情况告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  尹超超 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保246号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县。系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县。系该公司职工。被申请人：艾灵，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：李喜运，男，1972年8月16日出生，汉族，住沈丘县。系被申请人艾灵之夫。被申请人：艾民工，男，1969年8月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：崔俊梅，女，1966年9月9日出生，汉族，住沈丘县。系被申请人艾民工之妻。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人艾灵、李喜运、艾民工、崔俊梅财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人艾灵、李喜运、艾民工、崔俊梅的银行存款60000元进行冻结。经查，发现被保全人艾灵、艾民工有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  李畅飞二〇二〇年六月二十八日书记员  程晨晨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初157号原告：严美英，女，汉族，1964年1月22日出生，住所江西省上饶市玉山县。现住河南省商水县。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被告：河南怀玉置业有限公司。营业地：河南省商水县城关镇文化路东段路南。法定代表人：过武桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：周桂仕，河南靳轩律师事务所律师。第三人：过武桂，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省上饶市玉山县冰溪镇梅花埂87号。现住河南省商水县城关镇文化路东段路南。第三人：程颐，男，汉族，1971年2月6日出生，住所：江西省上饶市玉山县。现住河南省商水县。委托诉讼代理人：周桂仕，河南靳轩律师事务所律师。原告严美英与被告河南怀玉置业有限公司、第三人过武桂、程颐公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行。原告严美英向本院提出诉讼请求：1、被告河南怀玉置业有限公司分配给严美英不低于3000万元的红利(具体红利额以评估报告确定的公司利润额按严美英持有公司股权百分之四十九的比例分取)。2、本案诉讼费用由第三人过武桂承担。2012年1月10日，河南怀玉置业有限公司组建成立。严美英是该公司的原始股东，现占有该公司49%的股权。公司成立后，开发建设位于商水县文化东路××步行街项目，自2017年10月该项目开盘销售至今，商住房销售面积3.5万平方米，商铺销售面积2000多平方米，项目总销售额约5亿元，公司已经获取利润。在公司经营过程中，第三人过武桂利用其担任公司法定代表人的有利地位，滥用股东权利，把持公司经营，欺压作为股东的严美英。本院审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，严美英起诉河南怀玉置业有限公司分配给严美英不低于3000万元的红利(具体红利额以评估报告确定的公司利润额按严美英持有公司股权百分之四十九的比例分取)，严美英作为股东未提交其向河南怀玉置业有限公司要求分红的证据，也未提交河南怀玉置业有限公司股东会分红决议，严美英起诉诉讼请求不具体，也没有具体的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回严美英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年六月五日法官助理何琼琼书记员张梦佳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1135号申请执行人：孙玉英，女。委托诉讼代理人：姜明亮，男。被执行人：江宏智，男。申请执行人孙玉英与被执行人江宏智租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民初3601号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙玉英于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人江宏智：1.向申请执行人孙玉英给付案款70000元及利息；2.负担案件受理费838元、保全费720元、申请执行费973元。本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月11日依法向被执行人江宏智送达了执行通知书、报告财产令。于2020年6月11日经总对总网络查控，查询到被执行人江宏智名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆（本院已对该车辆进行了查封，申请执行人于2020年6月29日申请解除查封）。本院于2020年6月11日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人江宏智在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。双方当事人于2020年6月28日到庭陈述并同意和解，和解内容为：被执行人江宏智于2020年6月29日给付20000元（已给付）、于2020年9月1日前给付剩余部分案款及利息、案件受理费838元、保全费720元，申请执行费973元由被执行人江宏智负担。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2403民初3601号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陈岩
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初935-1号原告：孙占英，女，1978年7月14日生，汉族，无职业，住四平市铁东区.被告：霍春宝，男，1966年10月4日生，汉族，农民，住：四平市铁东区。被告：王宏，男，1966年8月28日生，汉族，农民，住：辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告孙占英诉被告霍春宝、王宏民间借贷纠纷一案中，孙占英向本院提出财产保全申请，要求查封王宏在辽宁省营口市鲅鱼圈区滨海街的房屋、网络查询、冻结霍春宝、王宏名下财产248000元，并已提供担保。本院认为：原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王宏在辽宁省营口市鲅鱼圈区滨海街的房屋。二、网络查询、冻结霍春宝、王宏名下财产248000元本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立国二〇二〇年六月十二日书记员  王 峰
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执891号郝永利、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人郝永利与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号民事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应给付申请执行人5000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1027号 原告：王松，男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住金华市金东区。 被告：范永辉，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告王松与被告范永辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼，被告范永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月31日，被告聘用原告铲车和人完成工程项目，双方约定一个人加一辆铲车450元一天，总计39天半，工资加铲车总计17800元，搅拌机两个月租金1900元。双方约定项目结束后结清19700元。2018年11月14日、2019年2月2日、2月26日，被告分别微信转账原告3000元、5000元、3500元，现金给了1100元，总计支付了12600元，还剩7100元未结清。原告多次要求被告结清欠款，但被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.原、被告微信聊天记录8页，证明被告尚欠原告工作报酬7100元的事实。 被告范永辉未作答辩，也未向本院提交有关证据。 原告提交的证据，被告未到庭质证，是对其自身权利的放弃，并由其承担可能产生的不利法律后果。经审查，原告提交的证据，内容可信程度较高，与本案被告拖欠原告工作报酬的事实关联程度高，本院认定该证据对于被告尚欠原告工作报酬7100元的事实具有较大证明力，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原、被告经协商，由原告租用铲车等设备为被告完成孝顺镇石塔头村等地污水管道工程。工程完工后双方经结算，计工作报酬19700元。2018年11月14日、2019年2月2日、2月26日，被告通过微信分别转账给原告3000元、5000元、3500元，另现金支付了1100元，被告共向原告支付了12600元，尚欠7100元未支付。原告多次催讨无果，遂诉来本院要求被告付款。 本院认为，原告已按照被告要求完成工作，被告应及时支付原告工作报酬。对于尚欠的7100元工作报酬，被告在与原告微信聊天时表示“理解下，等钱到了我一天不会耽误你就转过去。”被告拖欠原告工作报酬7100元，事实清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范永辉于本判决生效后十日内支付原告王松工作报酬7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告范永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年六月十九日 代书记员 莫群红
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保114号 关于申请执行人徐美兰与被申请人李宝地诉前财产保全纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初财保14号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年6月23日向本院申请执行，请求对被申请人李宝地开发建设的位于抚松县泉阳林业局21号楼1单元对过，自东向西第三个车库（约45平方米）予以查封。查封期限三年。 在执行过程中，2020年6月28日本院通过张贴公告的方式对被执申请人李宝地开发建设的位于抚松县泉阳林业局21号楼1单元对过，自东向西第三个车库（约45平方米）予以查封。查封期限三年。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初财保14号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第(一)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）吉0621民初财保14号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执12号移送执行人：贵州省平塘县人民法院刑事审判庭。被执行人：洪金亚，女，布依族，1992年7月29日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在执行被执行人洪金亚罚金一案中，（2018）黔2727刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人洪金亚未在刑事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务。故本院刑事审判庭于2020年1月2日移送执行。本院立案后，依法向被执行人洪金亚发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人洪金亚履行本案的金钱给付义务，但被执行人洪金亚至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年1月3日、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年5月25日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人洪金亚名下的银行、互联网银行，无可供执行财产；2、本院分别于2020年1月3日、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年5月25日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人洪金亚名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人洪金亚无不动产登记信息，无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2020年6月28日到被执行人洪金亚户籍所在地村委会调查，了解其仍在服刑，名下无房产、无车辆；4、本院已作出对被执行人洪金亚的限制消费令。本院于2020年6月29日以终本约谈方式向申请执行人告知本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的相关线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为3000.00元，执行到位0.00元，未执行到位金额为3000.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人洪金亚有其他可供执行的财产，被执行人洪金亚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2862号之一申请执行人：烟台汉水投资有限公司。住所地：烟台市芝罘区白石路103号。法定代表人：杨汉仁，该公司总经理。被执行人：烟台开瑞成品油销售有限公司，住所地：烟台市芝罘区白石路103号。法定代表人：陈冬梅。本院在执行申请执行人烟台汉水投资有限公司与被执行人烟台开瑞成品油销售有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，冻结了被执行人烟台开瑞成品油销售有限公司在85×××82账户内余额人民币108241.08元，在38×××85账户内余额人民币65555.78元。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（特定物执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人烟台开瑞成品油销售有限公司在恒丰银行85×××82账户内存款人民币884872.00元的冻结。二、解除对被执行人烟台开瑞成品油销售有限公司在光大银行38×××85账户内存款人民币884872.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年六月十七日书记员  崔兴翔
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1453号原告:左世明，男,1956年5月30日出生,住重庆市大足区。原告:徐元英，女,1957年8月15日出生,住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆市远宜置业有限公司，住所地重庆市大足区珠溪镇正龙街2组4片区4幢40.8-2-1号，统一社会信用代码91500225320346908T。法定代表人：刘春玉。本院在审理原告左世明、徐元英与被告重庆市远宜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告左世明、徐元英于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左世明、徐元英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告左世明、徐元英撤回起诉。案件受理费减半收取为1332元，由原告左世明、徐元英负担。审判员  廖鸿飞二〇二〇年六月十七日书记员  邹成伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保75号申请人:张秋芳，女，1987年5月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被申请人：鲁德辉，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省正阳县。申请人张秋芳与被申请人鲁德辉房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年6月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人鲁德辉银行存款243500元或查封其相应价值的财产，并以申请人张秋芳在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192020002248）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁德辉银行存款243500元或查封其相应价值的财产。保全费1738元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年六月十九日书记员  唐晨红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3591号上诉人（原审被告）：易向阳，男，1963年10月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张隆侃，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南茉兰企业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋B-2101房。法定代表人：王艳芳，执行董事。被上诉人（原审被告）：长沙英博财务咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道497号长沙饭店商务楼611房。法定代表人：余光明，总经理。上诉人易向阳因与被上诉人湖南茉兰企业管理有限公司（以下简称茉兰公司）、长沙英博财务咨询有限公司（以下简称英博公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。易向阳上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改为驳回茉兰公司诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由茉兰公司、英博公司承担。事实与理由：1、易向阳本人非以独立身份签署合同，其签署合同的行为应归属于公司行为。2、易向阳和英博公司履行了合同约定的义务。茉兰公司辩称：1、自始至终茉兰公司都是与易向阳个人进行合作，与易向阳合作之前，茉兰公司都不知道英博公司。茉兰公司与易向阳签订的合同是承上启下的，茉兰公司是先与甲方签订合同，再跟易向阳签订合同，是因为需要以公司名义来签订合同，才找了这家公司签字,所有的行为都是易向阳个人进行的。2、茉兰公司多次催促易向阳提供合同所需的齐全材料，易向阳至今没有提供，而且易向阳自己说取消这个合同。茉兰公司的钱是转给易向阳个人。英博公司未答辩。茉兰公司向一审法院起诉请求：1、解除茉兰公司与英博公司签订的代理协议；2、判决英博公司、易向阳返还茉兰公司首付款13000元及违约金24000元；3、该案诉讼费由英博公司、易向阳承担。一审法院认定的事实：茉兰公司与易向阳洽谈代理注册公司业务。2019年6月20日，易向阳以英博公司（乙方）名义与茉兰公司（甲方）签订一份《代理协议》，约定：茉兰公司委托英博公司代理注册公司，自协议签订之日起，茉兰公司支付定金1300元每家，共10家，支付定金共13000元，乙方需在2019年6月30日前完成注册，乙方按照合同约定的时间，完成公司注册内资公司、支付宝账户激活、公司股权转让等相应的公司转让应尽事宜，否则甲方有权单方解除协议，由乙方赔偿总价款40%的违约金。英博公司在合同乙方处加盖了公章，易向阳在乙方签约人处签名。上述合同签订后，茉兰公司向易向阳个人账户支付了订金13000元。至约定的期限届满，英博公司、易向阳未能完成代理义务。一审法院认为，茉兰公司与英博公司之间签订的《代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。双方均应当按协议的约定切实履行义务。英博公司未按协议约定履行代办义务，已构成违约。茉兰公司的合同目的不能实现，诉请解除代理协议，该院予以支持。合同的解除时间，该院确定为开庭审理的时间，即2019年9月23日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故英博公司应向茉兰公司返还支付的订金13000元并承担违约责任。茉兰公司诉请英博公司支付违约金24000元，未能提供充分的证据证明其损失，该院酌情判令英博公司支付违约金2000元，茉兰公司诉请超出部分，该院不予支持。易向阳以英博公司名义与茉兰公司签订代理协议，并以其个人账户收取了茉兰公司支付的订金款，其应与英博公司共同承担合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：（一）长沙英博财务咨询有限公司与湖南茉兰企业管理有限公司签订的《代理协议》于2019年9月23日解除；（二）长沙英博财务咨询有限公司、易向阳于判决生效之日起七日内向湖南茉兰企业管理有限公司返还13000元，并支付违约金2000元；（三）驳回湖南茉兰企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费725元，因适用简易程序减半收取计362.5元，由长沙英博财务咨询有限公司、易向阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：茉兰公司提交的证据只能证明茉兰公司与案外人陈平的通话内容，并不能证明易向阳对茉兰公司作出了承诺。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为易向阳是否应在本案中承担责任。在茉兰公司提交的《代理协议》中虽然载明代理方为英博公司，但易向阳在合同中签名，且载明的收款账户为易向阳的个人账户，易向阳诉讼中并没有提交证据证明其与英博公司之间的关系，故易向阳主张其行为是代表英博公司的理由不成立。易向阳另上诉称其与英博公司已经履行了合同约定的义务亦没有提交证据证实，本院不予采信。综上所述，易向阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人易向阳负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年六月四日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3149号原告王大巧，女，1958年1月20日出生，汉族，户籍驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新王庄村民组。负责人：杨新立。原告王大巧诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新王庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王大巧于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新王庄村民组的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王大巧撤回对被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新王庄村民组的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王大巧负担。审判员  刘莉二〇二〇年六月二十三日书记员  江帆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1231号申请人：邱慧枝，女，1984年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被申请人：冯爱英，女，1975年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：王广战，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人邱慧枝向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯爱英、王广战在银行账户内的存款28000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯爱英、王广战银行账户内的存款28000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费285元，由申请人邱慧枝预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 项 励二〇二〇年六月二十九日书记员 张洁莹