新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终777号 上诉人（原审被告）：李新，男，回族，1977年7月11日出生，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审原告）：池奎，男，1969年10月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 原审被告：肉先肉扎洪，女，1971年7月5日出生，维吾尔族，新源县民政局干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：爱力哈木吾甫尔江，男，1996年6月15日出生，维吾尔族，新源县畅通公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原审被告：爱力哈木吾甫尔江，男，1996年6月15日出生，维吾尔族，新源县畅通公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 上诉人李新因与被上诉人池奎、原审被告肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李新，被上诉人池奎的委托诉讼代理人吕海涛、原审被告爱力哈木吾甫尔江并受肉先肉扎洪委托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李新上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新源县人民法院作出的（2019）新4025民初1972号民事判决书。2、请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人池奎的诉讼请求。事实及理由。一、一审程序错误，一审中法院准许债权人池奎放弃借款人吾甫尔江和担保人颉全良为本案被告，侵犯了上诉人合法权利。我方担保的150,000元，应该由四个人来承担，现在吾甫尔江放弃了颉全良的担保部分，应该每人承担38,775元的担保责任，颉全良的部分不应当由我们来承担；二、本案超过保证期限，我方担保期限为六个月；三、本案中，吾甫尔江将房产证和土地证抵押给池奎，应该用抵押物清偿债务，保证人不应承担保证责任。 池奎的委托诉讼代理人辩称，1、我方认为本案上诉人李新和其他几个担保人是连带保证责任关系，依据法律规定连带保证人对连带债务都由足额清偿的责任，因此被上诉人池奎可以选择由债务人或者担保人承担偿债责任，所以一审的程序和审理都是合法的；2、关于担保期间问题，双方在借条上约定的还款日期为2017年8月14日，担保期间六个月到2018年的2月13日届满，被上诉人池奎是在2018年1月17日向法院起诉，因此本案未超过保证期间；3、物的担保应当以抵押登记为生效要件，本案没有抵押登记行为，因此不成立物的担保，应当由保证人承担保证责任，请求法庭驳回上诉，维持原判。 肉先肉扎洪、爱力哈木辩称：一审立案时间是3月5日，还在担保期限内；担保物的问题李新在一审时没有提起过，就算有抵押物他也没有做抵押登记，应当由担保人承担； 池奎向一审法院起诉请求：一、三被告偿还借款150,000元；二、支付违约金15,000元；三、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定：2017年6月14日借款人吾甫尔江阿不列孜从池奎处借款141,000元，并出具一张借条，在借条上本金加利息9000元写成150,000元。池奎此前给李新的银行卡打了120,000元，后当面给李新现金21000元的方式向借款人吾甫尔江阿不列孜借款，并由肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江、颉全良、李新提供担保，还款日期为2017年8月14日。还款期到期后，借款人一直未返还该款。池奎庭审中放弃了借款人吾甫尔江阿不列孜和担保人颉全良的民事责任。一审中对借款人吾甫尔江阿不列孜进行谈话时，其否认李新的说法，只承认通过李新只收到20,000元，否认池奎转到李新银行卡的120,000元给了自己。 一审法院认为，池奎与吾甫尔江阿不列孜自愿平等的基础上签订的借款合同，其内容合法，视为有效借款合同。吾甫尔江阿不列孜应依法承担还款责任。肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江和李新以担保人身份在借款合同上签字，未约定保证方式。根据担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。故肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江和李新对借款人吾甫尔江阿不列孜的上述借款及违约金承担连带保证责任。担保法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。吾甫尔江阿不列孜未在借款合同约定的期间履行偿还借款义务，肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江、和李新在保证期限内，应当对吾甫尔江阿不列孜的上述借款承担连带清偿借款本金、违约金等义务。故池奎要求对方清偿本金141,000元的诉讼请求，本院予以支持。因池奎与借款人在借款合同中约定的支付借款金额10%违约金，不违反法律规定。故池奎主张肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江、李新支付违约金按借款本金的10%支付，即（141,000元×10%）=14,100元。池奎向法院提交诉状时间为2018年1月17日，因此李新没有证据证明转将部分借款交给吾甫尔江阿不列孜，故如李新和吾甫尔江阿不列孜有借贷关系，应自行处理。遂一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，第二十七条、第三十条之规定判决：肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江、李新于本判决生效之日起20日内偿还池奎借款本金141,000元、违约金14,100元，合计155,100元。案件受理费减半收取1800元，池奎负担300元，肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江、李新负担1500元。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1。一审程序是否违法；2.本案是否已超过保证期间；3、抵押物是否设立，应否用抵押物优先清偿债务。 关于焦点一。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，池奎仅要求肉先肉扎洪、爱力哈木吾甫尔江、李新承担保证责任，放弃颉全良承担保证责任不违反上述法律规定，因此，李新提出一审程序违法,追加担保人颉全良的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定的还款期限为2017年8月14日。池奎于2017年1月17日向一审法院提起诉讼，并未超过法定的保证期间，故李新提出本案已超过保证期间，其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点三。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，双方虽然在借条上注明“抵押房产证、土地证”，但就该房产并未办理抵押登记，抵押权尚未设立。因此，李新关于用抵押房产优先清偿债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李新的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人李新负担。 本判决为终审判决。 审判长 吐力克 尼 艾买提 审判员 努勒克 库 达依拜 审判员 木合塔尔斯拉木汗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 来扎提巴合提努尔