四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1478号 原告：张长学，男，1958年4月29日出生，汉族,农民,初中文化,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：郑雄明，男，1985年7月16出生，汉族,居民,初中文化,住四川省中江县。 被告：成都市道道通物流有限公司,住所地成都市金牛区天龙桥西街95号一层。 法定代表人：沈锐，该公司经理。 被告:华农财产保险股份有限公司四川省分公司,住所地成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座11层9-10单元。 负责人：柳智,该分副总公司经理。 委托诉讼代理人：郝远飞，男，1987年9月3日出生，汉族,华农财产保险股份有限公司四川省分公司职工,大学文化,住四川省成都市青羊区。 原告张长学与被告郑雄明、成都市道道通物流有限公司(以下道道通公司)、华农财产保险股份有限公司四川省分公司(以下简称华农保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长学的委托诉讼代理人冷辉、被告郑雄明、被告华农保险公司的委托诉讼代理人郝远飞到庭参加诉讼。被告道道通公司经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告张长学向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆修理费，共计34057.76元,精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告郑雄明驾驶川Ａ×××××号轻型仓栅式货车,从中江县永太场镇方向沿ＸＦ03县道向中江县城方向行驶,于当日10时10分许,行至ＸＦ03县道Ｋ35＋580Ｍ路段处时，与行驶前方左转弯由张长学驾驶的川Ｆ×××××号超标电动自行车发生碰撞，造成张长学受伤及双方车辆受损的交通事故。原告受伤后被立即送入中江县中医院住院治疗23天后出院，出院医嘱：门诊随访，加强营养及护理，休息3月，预计取内固定费用约10000元。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告张长学因交通事故造成的伤残等级为十级。2019年8月1日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告郑雄明应承担本次事故的同等责任，原告张长学应承担本次事故的同等责任。被告郑雄明驾驶的川Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告华农保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告郑雄明辩称：1、对原告所述发生交通事故的事实及交警队作出的责任划分无异议。2、我将川Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在被告道道通公司经营货运，该车在被告华农保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付了3000元，但没有证据，要求在本案中一并处理。 被告道道通公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告华农保险公司辩称：1、对原告所述发生交通事故的事实及交警队作出的责任划分无异议。2、案涉货车在我公司购买了交强险和500000元不计免赔商业三者险属实。3、原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围。伤者是农民，村委会的证明不能证明原告受伤后影响了其收入减少，对误工费我公司不认可。原告未通知我公司对川Ｆ×××××号超标电动自行车定损，车辆维修费，我公司不认可。原告主张的护理费、交通费、营养费过高。4、我公司为原告垫付医疗费50000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、交警队作出的责任划分及涉案肇事车辆在被告华农保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。原告所主张的误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、车辆维修费，被告华农保险公司提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、根据原、被告提供的证据，经本院审核，确认原告于2019年7月3日到中江县中医院住院治疗23天后，于2019年7月26日出院。出院医嘱：加强营养及护理，休息3月，预计取内固定费用约10000元。原告用去医疗费为21449.81元（其中:被告华农保险公司垫付50000元）。2、2019年7月23日，中江县杰兴镇连山村村民委员会出具证明，证明原告张长学一直在家务农。3、发生本次交通事故后，被告郑雄明报了案，被告华农保险公司未对原告的受损车辆进行定损。原告将受损的超标电动自行车送至中江县南华镇贺辉摩托车维修部进行了修理，原告因此用去修理费500元。4、被告郑雄明当庭辩称其将川Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在被告道道通公司经营货运。对此，原告及被告华农保险公司均无异议。被告道道通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权，应依法承担对其不利的法律后果。对被告郑雄明辩称其将川Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在被告道道通公司经营货运的事实，本院予以采信。5、2019年12月25日，成都蓉城司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张长学损伤所致的伤残等级评定为十级。原告因此用去鉴定费1000元。6、诉讼中，双方当事人达成如下协议：（1）、按医疗费总额21449.81元扣除15%的自费药费用即3217.47元，由张长学、郑雄明按交通事故责任分别承担。（2）、护理费按60天计算；交通费按500元计算；后续治疗费按8000元计算。上述协议不违反法律规定，本院亦认同。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。被告郑雄明驾驶的案涉肇事车辆在被告华农保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，应由被告华农保险公司在交强险限额120000.00元范围内承担赔偿责任。对于原告超出交强险损失的部分，应由被告郑雄明按事故责任和《四川省实施办法》第五十二条第二款第二项规定,承担60%的赔偿责任,被告道道通公司作为被挂靠人,应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,承担连带赔偿责任。又因被告道道通公司将案涉肇事车辆在被告华农保险公司投保了500000元不计免赔商业三者险，对于原告超出交强险的损失部分，被告华农保险公司应依照商业保险合同的约定替代赔偿60%，原告自行承担40%。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为：1、原告主张的医疗费，经本院审核认定医疗费为21449.81元，但应扣除15%的自费药费用即3217.47元，由原告张长学承担1286.99元，被告郑雄明承担1930.48元。2、住院伙食补助费，按690元（30/天×23天）计赔。3、原告主张的误工费问题，本院认为，原告在发生本案交通事故时虽然已年满61周岁，但原告提供了中江县杰兴镇连山村村民委员会出具证明，该村民委员会证明原告张长学一直在家务农。被告华农保险公司对农村基层组织出具的证明虽有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对原告主张其在发生本案交通事故时仍然在务农的事实予以采信，对原告主张的误工费应予支持。遵医嘱，本院确定误工费按住院23天和出院后休息90天，共计113天计算，即按14373.91元（2018年四川省农、林、牧、渔业平均工资46429元/年÷365天×113天)计赔。被告华农保险公司的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。4、护理费，本院确定按6451.89元(2018年四川省居民服务、修理和其他服务业工资39249÷365天×60天)计赔。5、交通费，按500元计赔。6、原告主张的鉴定费问题，本院认为，原告作伤残等级鉴定，是其索赔的必经程序，由此而产生的鉴定费，系因交通事故产生的直接损失。凭票据，本院确定鉴定费按1000元计赔。被告华农保险公司的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。7、原告主张的营养费，遵医嘱，本院确定按90天计算，即按2700元（30/天×90天）计赔。8、后续治疗费按8000元计算。9、原告主张的残疾赔偿金，本院确定按25328.90元（2018年度四川省农村居民人均可支配收入13331元/年×19年×10%）计赔。10、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平和侵权行为所造成的后果等因素，确定按5000.00元计算。11、原告主张的车辆修理费问题，本院认为，发生本次交通事故后，被告郑雄明报了案，而被告华农保险公司未对原告的受损车辆进行定损。原告将受损的超标电动自行车送至中江县南华镇贺辉摩托车维修部进行了修理并无不妥，其向本院提供了修理清单和500元修理费发票。原告已完成举证责任，被告华农保险公司对上述证据虽有异议，但未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张的车辆修理费500元，本院予以支持。 原告的上述经济损失合计为85994.51元(其中,被告华农保险公司垫付50000元)。 12、被告华农保险公司辩称其向原告垫付50000元,要求在本案中一并处理。本院认为,为了节约诉讼资源,减轻当事人的讼累,对被告华农保险公司垫付款50000元,可在本案中一并处理。被告郑雄明辩称其向原告垫付了3000元，但未提供相应证据佐证，且原告不认可，其此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张长学在交通事故中产生的损失24928.10元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告郑雄明赔偿原告张长学自费药费用1930.48元，限于本判决生效后十日内履行。 三、被告成都市道道通物流有限公司对上述第二项款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告张长学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元,由原告张长学负担69元（已交纳），被告郑雄明负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 曾 福 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘晓洲 附：赔偿费用清单 一、原告的经济损失 1、医疗费:21449.81元，但应扣除15%的自费药费用即3217.47元，由原告张长学承担1286.99元,被告郑雄明承担1930.48元; 2、住院伙食补助费：690元（30/天×23天）; 3、误工费：14373.91元（2018年四川省农、林、牧、渔业平均工资46429元/年÷365天×113天); 4、护理费:6451.89元(2018年四川省居民服务、修理和其他服务业工资39249÷365天×60天); 5、交通费:500元; 6、鉴定费:凭票据，本院确定按1000元计赔; 7、营养费:遵医嘱，本院确定按2700元（30/天×90天）计赔; 8、后续治疗费:按8000元计算； 9、残疾赔偿金：25328.90元（2018年度四川省农村居民人均可支配收入13331元/年×19年×10%）; 10、精神损害抚慰金：5000元； 11、车辆修理费500元； 以上1至11项合计85994.51元(其中,被告华农保险公司垫付50000元)。 二、保险公司应赔偿原告的经济损失 1、在交强险医疗费用分项限额内赔偿医疗费10000元 2、在交强险死亡伤残分项限额内赔偿 误工费14373.91元＋护理费6451.89元＋交通费500元＋鉴定费1000元＋残疾赔偿金25328.90元＋精神损害抚慰金5000元﹦52654.70元。 3、在财产损失分项限额内赔偿车辆修理费500元 以上1-3项，保险公司在交强险内应赔偿原告合计63154.70元。 4、在商业险内应赔偿原告超出交强险的损失：医疗费21449.81元－自费药费用3217.47元－交强险赔付10000元＋住院伙食补助费690元＋营养费2700元＋后续治疗费8000元﹦19622.34元×60%﹦11773.40元 保险公司在交强险和商业三者险应赔偿原告74928.10元（交强险赔付63154.70元＋商业三者险赔付11773.40元）。 三、被告郑雄明应赔偿原告的损失：自费药费用1930.48元; 四、原告自行承担的损失 1、自费药费用1286.99元； 2、超出交强险的损失：19622.34元×40%﹦7848.94元 以上1-2项合计9135.93元。 五、品迭被告华农保险公司垫付款50000元后，由被告华农保险公司实际赔偿原告24928.10元。