湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初13657号之一原告：周伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：徐三海（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。被告：涂世名，男，1959年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉名星城市建设发展有限公司，住所地武汉市江汉区青年大道69-2-7楼。法定代表人：涂世名，总经理。被告：湖北聚鑫典当有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道特1号。法定代表人：胡有武，总经理。委托诉讼代理人：马晓刚（特别授权代理），男，湖北聚鑫典当有限公司员工。委托诉讼代理人：马家强（特别授权代理），湖北谦顾律师事务所律师。原告周伟诉被告涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司（以下简称名星公司）、湖北聚鑫典当有限公司（以下简称聚鑫公司）执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决；2、撤销（2015）鄂江岸执民字第00224号之二执行裁定；3、撤销（2015）鄂江岸执民字第00224号执行财产分配方案；4、重新依法分配涂世名名下武汉市洪山区珞狮路127号圆梦美丽家园6栋3单元-1层3-102房170.38平方米房屋；5、重新依法分配武汉市江汉区人民法院拍卖涂世名房屋所剩的534,000元（人民币，下同）房屋拍卖款。诉讼过程中，原告周伟将诉讼请求变更为：1、撤销（2018）鄂0102民再1号《民事调解书》第一项的内容；2、重新依法拍卖涂世名名下武汉市洪山区珞狮路127号圆梦美丽家园6栋3单元-1层3-102房170.38平方米屋。事实与理由：我因与涂世名、名星公司民间借贷纠纷，于2014年4月14日向武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸法院）提出诉前保全，该院作出（2014）鄂江岸保字第00419号《民事裁定书》，查封涂世名名下位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦美丽家园6栋3单元-1层3-102房屋。2014年10月16日，江岸法院作出（2014）鄂江岸民商初字第01821号《民事判决书》，判决涂世名、名星公司向我支付借款本金3,750,000元及相应利息。2016年5月18日，我申请强制执行，要求法院拍卖上述房屋。江岸法院却于2017年3月28日对我下达（2015）鄂江岸执民字第00224号之二《民事裁定书》，将上述房屋直接裁定给了聚鑫公司。在与执行法官交涉中，我发现上述执行裁定的根源是江岸法院（2015）鄂江岸民商初字第00203号《民事判决书》。该判决发生法律效力后发现确有错误，经江岸法院院长提交审判委员会讨论决定对该案进行再审。再审后，我发现（2018）鄂0102民再1号《民事调解书》第一项：“双方因典当形成的债权债务，以执行程序拍卖被告房屋流拍保留价以房抵债及前期已付款项为限，债权债务了结（已履行完毕）”，不仅明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行”的规定，而且侵害了我的合法权益，因上述《民事调解书》是2019年1月9日才下达，且并未确定涂世名所欠聚鑫公司的本息数是多少。目前上述房屋的价格已成倍上涨，该小区二手房单价均价为20,000元，实际总价值应为3,407,600元。人民法院理应依法重新拍卖再进行分配。由于江岸法院已撤销了（2015）鄂江岸民商初字第00203号《民事判决书》，导致（2015）鄂江岸执民字第00224号之二《民事裁定书》将上述房屋以1,200,000元的超低价直接裁定过户给聚鑫公司的法律效力消灭。该直接裁定过户的行为违反了《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定。综上所述，我为维护自己的合法财产权不受非法侵害，特诉至法院。经查：因周伟申请诉前财产保全（被申请人涂世名、向毅），本院于2014年4月15日作出（2014）鄂江岸保字第00419号《民事裁定书》，查封涂世名名下位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦美丽家园6栋3单元-1层3-102房屋。2014年5月6日，周伟将涂世名、名星公司诉至本院，本院于2014年10月16日作出（2014）鄂江岸民商初字第01821号《民事判决书》，判决：一、涂世名、名星公司于本判决生效之日起五日内向周伟支付借款本金3,750,000元；二、涂世名、名星公司于本判决生效之日起五日内向周伟支付逾期利息（以3,750,000元为本金，从2014年2月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决生效后，周伟于2015年3月16日向本院申请强制执行，标的总额5,457,889.37元（其中借款本金3,750,000元、一般债务利息859,216.87元、迟延履行期间的债务利息804,562.50元、各类诉讼费44,110元），执行费40,341元。2014年12月29日，聚鑫公司将涂世名、向毅诉至本院，本院于2015年7月24日作出（2015）鄂江岸民商初字第00203号《民事判决书》，判决：一、涂世名、向毅于本判决生效之日起五日内偿还聚鑫公司当金800,000元；二、涂世名、向毅于本判决生效之日起五日内偿付聚鑫公司利息、典当综合费、违约金（利息按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率计算，典当综合费按月2.7%的标准计算，违约金按日1%的标准计算，均从2012年5月4日起至2014年12月29日止）；三、聚鑫公司对武汉市洪山区珞狮路127号圆梦·美丽家园6栋3单元-1层3-102房的房屋享有优先受偿权；四、驳回聚鑫公司的其他诉讼请求。判决生效后，聚鑫公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，标的总额9,381,692元（其中当金800,000元、利息113,625元、典当综合费697,680元、违约金7,752,000元、各类诉讼费用18,387元）。就周伟申请执行案，本院于2017年3月28日作出（2015）鄂江岸执民字第00224号之二《民事裁定书》，载明：因被执行人涂世名、名星公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人周伟向本院申请依法拍卖武汉市洪山区珞狮路127号圆梦美丽家园6栋3单元-1层3-102房屋，拍卖后的款项用于偿还被执行人欠其的债务。本院依法予以公开拍卖，经过三次拍卖均因无人竞买而流拍，第三次拍卖的保留价为1,206,000元。另查明，本院另案申请执行人聚鑫公司为上述房屋的抵押权人，现该公司申请以第三次拍卖的保留价接受上述房屋抵债。裁定：一、将涂世名名下的位于武汉市洪山区珞狮路127号圆梦美丽家园6栋3单元-1层3-102房屋作价1,206,000元交付聚鑫公司抵偿债务，上述房屋的土地使用权及地上建筑物的所有权自本裁定送达聚鑫公司时起转移；二、聚鑫公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年12月，上述房屋转移登记至聚鑫公司名下。2018年8月6日，本院就周伟申请执行案作出《执行财产分配方案》，载明：聚鑫公司优先受偿涂世名以物抵债后，其申请执行债权远未得到实现，扣除周伟案的执行费40,341元后，对目前已执行到位的493,677.55元应按普通债权平等参与分配，两债权人原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，即聚鑫公司按59.97%受偿296,058.43元、周伟按40.03%受偿197,619.12元。为此，周伟于2018年8月13日向本院提交《执行异议申请书》，请求：1、撤销上述《执行财产分配方案》；2、将534,018.55元全部分配给周伟。聚鑫公司于2018年8月28日向本院提交《关于执行异议的回函》，同意将分配比例调整为29.54%，申请分配的财产金额为145,832元。2018年10月8日，周伟提起本案诉讼。审理过程中，因本院对（2015）鄂江岸民商初字第00203号《民事判决书》进行再审，故本案中止诉讼。2019年1月9日，本院再审后作出（2018）鄂0102民再1号《民事调解书》，该案原审原告聚鑫公司与原告被告涂世名、向毅达成如下调解协议：一、双方因典当形成的债权债务，以执行程序拍卖涂世名房屋流拍保留价以房抵债及前期已付款项为限，债权债务了结（已履行完毕）；二、聚鑫公司自愿放弃其他诉讼请求；三、原审案件受理费18,127元、公告费260元，共计18,387元由聚鑫公司承担。庭审中，经本院询问，周伟坚持认为其主张的系执行异议之诉。本院经审查认为，周伟以执行异议之诉提起本案诉讼，《民事案件案由规定》中执行异议之诉包括案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉。周伟已撤回重新分配房屋及执行款项的诉讼请求，故本案不属于执行分配方案异议之诉。关于案外人执行异议之诉亦或是申请执行人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，首先由案外人对执行标的提出书面异议，如理由成立则裁定中止对该标的的执行，由申请人提起申请人执行异议之诉；如理由不成立则裁定驳回，由案外人提起案外人执行异议之诉。因此，不论是案外人执行异议之诉或申请执行人执行异议之诉，均应以案外人对执行标的提出书面异议为前提。本案中，周伟没有提交证据证明其已向本院提出执行异议申请，亦未提交证据证明其申请被法院裁定驳回，故因缺少上述前提条件，周伟不具备提起执行异议之诉的主体资格，其提起本案诉讼属主体不适格，起诉应予驳回。另，周伟要求撤销再审程序中作出的生效民事调解书，显然不属于执行异议之诉的审理范围。即使周伟以案外人执行异议之诉为名、行第三人撤销之诉之实，因周伟与聚鑫公司诉涂世名、向毅典当纠纷一案的处理结果并无法律上的利害关系，周伟对该案诉讼标的无独立的请求权，即周伟不是该案有独立请求权或无独立请求权的第三人，故其作为原告提起第三人撤销之诉主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告周伟的起诉。案件受理费20,406元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  葛一红人民陪审员  周 宁二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 露