浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初1317号 原告：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现关押于浙江省。 委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：麻云龙，男，1980年10月27日出生，汉族，住桐庐县。 被告：麻云姣，女，1989年10月24日出生，汉族，住桐庐县。 被告：麻凯翔，男，1996年6月14日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现关押于浙江省十里丰监狱。 原告毛永得与被告麻云龙、麻云姣、麻凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序审理。同年4月28日，本院因被告麻凯翔涉嫌犯罪被羁押而裁定本案中止诉讼。被告麻凯翔被判刑后，本案恢复诉讼，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告毛永得的委托诉讼代理人周群，被告麻云龙、麻云姣、麻凯翔到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告毛永得起诉称：2017年3月24日，原、被告签订借款协议，约定：被告麻云龙因资金周转所需向原告借款300000元，借期三个月即自2017年3月24日至同年6月23日止，月利率2分，逾期应承担原告通过诉讼所产生的费用（包括代理费），被告麻云姣、麻凯翔自愿为被告麻云龙提供连带责任保证，保证期间二年。当日，原告以银行转账方式将借款交付被告麻云龙。借款到期后，被告麻云龙未按约归还本息，被告麻云姣、麻凯翔未履行保证还款责任。诉讼请求：一、判令被告麻云龙归还借款300000元，支付2018年3月24日至2019年3月11日止按月利率2%计算的利息70400元及后续至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告麻云龙承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元；三、判令被告麻云龙承担本案的诉讼费用；四、判令被告麻云姣、麻凯翔对被告麻云龙应付款项承担连带清偿责任。 原告毛永得举证如下：一、原、被告签订的借款协议、借款确认书各一份，以证明被告麻云龙于2017年3月24日向原告借款300000元及由被告麻云姣、麻凯翔提供连带责任保证的事实；二、桐庐农村商业银行股份有限公司的转账回单一份，以证明原告于2017年3月24日向被告麻云龙交付借款300000元的事实；三、委托律师协议、律师代理费收据各一份，以证明原告因诉讼而支付律师代理费10000元的事实；四、被告麻云龙于2015年12月7日、2016年1月20日、2016年6月27日、2017年5月14日分别向原告借款50000元、30000元、50000元、89000元的借条复印件，以证明被告麻云龙于2017年9月14日转账给付原告274500元系归还该四笔借款及自借款之日起至2017年9月14日止按月利率2%计算的利息的事实。 被告麻云龙答辩称：2017年3月24日借款300000元属实，借款实际使用人是被告麻凯翔，借款月利率为5%，当月利息原告优惠1000元，故其于借款当日转账支付原告利息14000元，之后用现金支付利息99000元。同年9月14日上午，原告到其办公室结算后，其转账支付原告274500元，支付原告现金30000元。当时其提出收回借条，但原告说借条在银行保险柜里，转账就是还款凭证。案涉借款已结清，原告虚假诉讼，要求追究原告虚假诉讼的责任。 被告麻云龙举证如下：中国银行交易流水明细清单，以证明2017年3月24日支付原告借款当月利息14000元及2017年9月14日归还原告借款274500元的事实。 被告麻云姣答辩称：对还款和付息的事实不清楚。借款后问过被告麻云龙，被告麻云龙说借款已还清，原告在起诉前也从未向其催款。原告职业放贷的，请法庭依法查明事实。 被告麻凯翔答辩称：因其不认识原告，故由被告麻云龙向原告借款300000元后再转借给其用。后其通过支付宝、微信及由同学王子谦将款项还给被告麻云龙，借款已还清。 经质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：一、对证据1、2、3的真实性无异议；二、被告麻云龙认为证据4，其均以现金方式付清。原告对被告麻云龙提供的证据发表如下意见：对证据的真实性无异议，但认为2017年9月14日收到的274500元系被告麻云龙归还2015年12月7日、2016年1月20日、2016年6月27日、2017年5月14日的借款本息。本院认证如下：一、对原、被告提供的双方均无异议的借款协议、借款确认书、桐庐农村商业银行股份有限公司的转账回单、委托律师协议、律师代理费收据、中国银行交易流水明细清单，本院确认有证明效力；二、被告麻云龙于2015年12月7日、2016年1月20日、2016年6月27日、2017年5月14日出具的借条复印件，被告麻云龙对真实性无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月24日，原、被告签订借款协议，约定：被告麻云龙向原告借款300000元，借期三个月，月利率2%，借款指定转入被告麻凯翔的银行卡，由被告麻凯翔、麻云姣提供连带责任保证，保证期间二年。协议签订当日，原告将借款300000元以转账方式交付被告麻凯翔，被告麻云龙在原告借款后的2小时即转账支付原告14000元。同年9月14日9时前，被告麻凯翔通过王子谦、童爱娥转账支付被告麻云龙350000元，当日9时55分许，被告麻云龙向原告转账支付274500元。 另查明：2017年3月7日，被告麻云龙转账支付原告15000元。原告系职业放贷人。2019年10月14日，原告因诱使或迫使被害人签订“借贷”协议，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物，犯诈骗罪等被判刑。 争议焦点：2017年9月14日9时55分许，被告麻云龙向原告转账支付274500元，是否属于偿还案涉的借款。 本院认为，一、原告称274500元系被告麻云龙支付2015年12月7日、2016年1月20日、2016年6月27日、2017年5月14日四笔借款的本息，而被告麻云龙曾于2017年3月7日转账支付原告15000元。假如被告麻云龙拖欠原告前述借款，那么被告麻云龙于2017年3月7日支付原告的15000元属于还款的可能性较高，故原告主张系归还案涉之外借款本息的理由不充分；二、原、被告于2017年3月24日签订借款协议时指定将借款300000元转给被告麻凯翔，原告也将借款转入被告麻凯翔的银行卡，由此可推定借款的实际使用人系被告麻凯翔。2017年9月14日9时前，被告麻凯翔转账给被告麻云龙350000元，被告麻云龙在收款后一小时内便将款项转给原告，因此，被告麻云龙关于2017年3月24日借款当日支付原告利息14000元及274500元系归还案涉借款的陈述合符逻辑，符合常理。被告麻云龙、麻凯翔的陈述及被告麻云龙提供的银行交易明细能形成证据链，其证明力大于原告提供的证据的证明力。综上，本院确认被告麻云龙于2017年9月14日9时55分许转账支付原告的274500元系偿还案涉借款。被告麻云龙辩解2017年9月14日转账之外归还原告现金30000元和以现金方式支付利息99000元，因未提供证据证实，本院不予采信。原告系职业放贷人，擅自从事经常性贷款业务，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，故其与被告麻云龙间的民间借贷合同应认定无效，但被告麻云龙对未清偿部分仍应承担返还的民事责任。原告于借款当日收取的14000元及2017年9月14日收取的274500元，合计288500元，应作为被告麻云龙偿还的借款本金，剩余未偿还的11500元，被告麻云龙应予以返还。被告麻云姣、麻凯翔提供的担保合同，因主合同无效而无效，但被告麻云姣、麻凯翔也有过错，对被告麻云龙不能清偿部分依法应承担三分之一的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告麻云龙应返还原告毛永得借款11500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告麻云姣、麻凯翔对被告麻云龙不能清偿部分承担三分之一的连带赔偿责任； 三、驳回原告毛永得的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7006元，减半收取3503元，由原告毛永得承担3403元，被告麻云龙、麻云姣、麻凯翔承担100元。 原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告麻云龙、麻云姣、麻凯翔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇二〇年六月三十日 法官助理濮丽琴 代理书记员  吴世凯 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一) 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。