江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1106号上诉人（原审原告）：苏州富胜泓光电科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中村21组4幢。法定代表人：盛标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小川，江苏金太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：太仓浩洋光电有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村。法定代表人：黄浩祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。上诉人苏州富胜泓光电科技有限公司（以下简称富胜公司）因与太仓浩洋光电有限公司（以下简称浩洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富胜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院将8台机器的价值酌定为30万元明显低于市场价值，且无相应依据，应按照本公司与案外人签订的买卖合同价格789000元进行认定。浩洋公司在法院查封后恶意处分，造成机器价值不能评估。二、本公司与案外人签订买卖机器合同，因浩洋公司禁止本公司人员进入厂区提走机器导致本公司不能如期交付机器而致违约，产生违约金340000元的损失应由浩洋公司承担。三、因本公司生产工具模具被浩洋公司扣押，本公司为恢复生产，减少生产损失，委托他人重新制作模具，制作模具的费用应由浩洋公司承担。浩洋公司二审书面辩称，一审法院认定双方当事人约定富胜公司应于2018年9月20日前搬出，未搬走任由浩洋公司处理，并非是对所有权处分的约定不当。迫于富胜公司的威胁，本公司签订了不公平协议，是为了约束富胜公司尽快腾退厂房，防止本公司的损失继续扩大。富胜公司违反合同约定，本公司有权处分涉案机器和物品。一审法院查封清点的物品未丢失，由富胜公司自行搬走。交接单记载，小房间东西正常，明天拉走。在签字时，本公司已经将小房子里的物品交给富胜公司。富胜公司表示第二天就拉走，且由其法定代表人保管着小房间的钥匙。本公司不应承担赔偿责任。请求驳回富胜公司的上诉请求。富胜公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求浩洋公司归还法院清点后遗失物品（美的变频空调、兄弟牌复印打印机、电子秤、3T液压机、注塑机联机裁切机、办公椅1张、沙发椅1张、梯子、塑料桶），总价值76272元；2、要求浩洋公司赔偿富胜公司损失3649069元（包括：被浩洋公司擅自转让掉的八台注塑成型机及配套的机械手，价值789000元、赔偿给第三人的违约金共34万元、丢失的物品价值2520069元）。3、要求浩洋公司赔偿所扣押的Y4模具的开模损失费524957元。4、本案诉讼费用及诉讼保全担保保险费由浩洋公司承担。一审法院认定事实：2018年2月6日甲方：太仓浩洋光电有限公司与乙方：盛标签订租赁合同，合同约定甲方将位于太仓市双凤镇凤林路55号厂房及车间内所有设备租给乙方生产使用（期限三年），厂房价及其设备租金合计35万元/年，食堂及宿舍租金每年60000元。合同下方甲方代表姜砾彦签字按手印，乙方法定代表人盛标签字按手印。合同附件车间内物料清单载明：成型机：品牌意利达，规格型号80T的1台、120T的1台、300T的1台；品牌LS，规格型号100T的1台；品牌佳明，规格型号128T的3台；品牌东芝发动机，规格型号350T的1台；品牌全力发，规格型号600T的1台；机械手9套……。2018年9月3日甲方：太仓浩洋光电有限公司与乙方：苏州富胜泓光电科技有限公司签订《合同》：目的：关于乙方租房纠纷合同。合同约定：一、甲方退回乙方房租租金23万元（贰拾叁万元）补偿乙方损失：1、现金贰万元，合计25万元（贰拾伍万元整）。2、甲方补偿乙方设备9台机（含辅助设备）；3、乙方需保留甲方厂地变电柜。二、甲方退回现金25万元（贰拾伍万元），九月八日前支付完成，未支付按照违约金3%增长（月利息）。三、乙方在九月二十号前搬出，未搬走任由甲方处理（机器含所有物品）。以上违约追究法律责任。合同下方甲、乙双方盖章，甲方代表徐龙强、黄浩祥签字，乙方代表盛标签字。富胜公司认可合同中约定的租金及现金补偿已履行。2018年9月17日富胜泓光电向浩洋光电提交厂房延期说明：“因我公司新厂房办理环评审批中，机器暂不能进入公司新厂房，及浩洋光电赔偿我公司的机器处理不掉造成不能按约定时间搬离，特申请延期到10月15号全面搬离，不便之处敬请谅解。自申请之日起三日内不回复即视为默认。”2018年10月8日太仓浩洋光电公司委托律师向浩洋公司发律师函载明：“1、太仓浩洋光电有限公司不接受贵司延期搬离申请。2、太仓浩洋光电有限公司依据合同约定收回补偿给贵司的9台机器（含辅助设备），不再补偿。3、太仓浩洋光电有限公司依据合同将对租房内的所有机器和物品收归所有，并进行处理。4、贵司收到本函后立即离开所租厂房。”2018年12月17日太仓市环境监察大队三中队出具情况说明：“经群众反映双凤镇凤林路55号太仓浩洋光电有限公司生产加工时有噪声扰民。我中队于2018年6月14日查实，该公司从事注塑加工，有噪声扰民，进一步查实太仓浩洋光电有限公司注塑加工并无环保审批手续，当即下达行政处罚通知书，要求停止注塑加工的生产。”2018年10月23日，一审法院立案受理浩洋公司诉苏州富胜公司房屋租赁合同纠纷，2018年12月11日一审法院就涉案租赁房屋及现场物品做了调查、清点笔录，并告知由浩洋公司保管，不得转移、变卖、隐匿，否则将承担相应法律后果。2018年12月18日浩洋公司提出撤诉申请，一审法院于2019年1月22日裁定予以准许。2018年11月6日富胜公司将租赁合同物料清单中：成型机：品牌意利达，规格型号300T的机器拉走。2018年12月19日一审法院调查笔录记载：太仓浩洋光电有限公司认可已将八台设备转移变卖。2019年1月21日一审法院（2019）苏0585司惩2号决定书：决定对太仓浩洋光电有限公司罚款50000元。富胜公司为证明其损失提供了以下证据：1、富胜公司与案外人张如意2018年9月25签订的设备买卖合同及报价明细，合同约定富胜公司将9台注塑机、机械手及5T行车，报价合计85万元，合同约定违约金为合同总额40%。2、银行转账业务回单：载明富胜公司付款给张如意34万元，附言：机器违约金。3、模具加工费用清单：富胜公司陈述因浩洋公司扣押富胜公司Y4模具，富胜公司委托苏州华系模塑科技有限公司加工模具花费524957元。4、发票及送货单，富胜公司陈述法院清点时已丢失物品价值2520069元。5、送货单、市场商户专业票据、设备采购合同及报价表、送货单，证实法院清点时没有丢失的物品，但在双方2019年2月27日交接时已丢失的物品：美的变频空调（2018年4月28日购买，4999元）、兄弟牌复印打印机（2018年5月12日购买，4183元）、电子秤（2018年4月29日购买,980元）、3T液压机（2018年5月21日购买，2600元）、与注塑机联机裁切机（2018年5月29日送货，金额为58000元），上述物品合计价格70762元。浩洋公司对上述证据的真实性不予认可，认为富胜公司与第三人的合同是为了诉讼故意捏造的。对于富胜公司所述丢失物品，浩洋公司陈述不知情。对于模具加工费浩洋公司陈述对于富胜公司的物品浩洋公司明确表示可以随时搬走，富胜公司不搬走的，浩洋公司没有保管义务，浩洋公司也没有扣留富胜公司的模具，浩洋公司只是扣留了属于我们自己的机器设备。双方于2019年2月20日、2月27日进行了对于法院查封清单中的部分物品进行了交接，并提供了交接物品清单。对于法院查封清单上已查封双方未交接的物品，一审法院于2019年9月19日前往涉案租赁厂区查看，浩洋公司提供的美的变频空调、打印机、电子秤、3T液压机与原法院清点查封物品照片不符，富胜公司对上述物品也不予认可。清点清单中列明工具房中：备件若干，装在木箱中、三层架子上面东西，制具一套，富胜公司陈述制具与备件组合即为裁切机。现场未见制具，工具房内也未见装在木箱中的备件，架子上也没有。浩洋公司陈述物品已移交，富胜公司陈述没有移交。双方的交接清单中没有记录。富胜公司提供双方在磋商相关事宜时的录音资料，2018年9月3日录音内容摘录如下：富总（富胜公司方股东）：黄总怎么考虑的啊？徐龙强（浩洋公司方人员）：黄总说机器给你们吧，机器大概30多万。黄浩祥：我们机器大概值多少钱，总共几台？富总（富胜公司方股东）：6台，可能大概37、8万。盛延峰（富胜公司方）：哪值那么多，最多30万，小机器不值钱。富总（富胜公司方股东）：看你怎么卖，我们做二手估值的话大概这么多。徐龙强（浩洋公司方人员）：我们一共9台，6台小机器。黄浩祥：我也不清楚。盛标：你那些小机器没有什么用，我让你拉去卖废铁，你不拉，机械手都在外面，就三台可以用，其他都是废铁，能用的就两台350，一台650。富总（富胜公司方股东）：350的和东芝的，你再补给我20万，一共给我43万，其他650和小的我不要。盛标：最低限度你机器给我们用，房租退给我。富总（富胜公司方股东）：那几台我们拖着麻烦，你们处理好了，你们卖个30万，650一台、6台小的我们不要，我只要一台亿利达350的、东芝的。……你那个亿利达300的也就值6-7万。徐龙强（浩洋公司方人员）：给他们东芝和亿利达的。黄浩祥：东芝和亿利达，我们卖卖能卖多少钱？徐龙强（浩洋公司方人员）：37、8万吧。黄浩祥：其他那些小机器能卖多少？徐龙强（浩洋公司方人员）：卖不了多少。……盛标：富总说43万，你把600的跟两台350的给我用。黄浩祥：那个机器算一算30-40万。盛标：你那个机器值不了这么多钱，我帮你修机器了我知道，你就那三台机器能值多少钱？那个650的换马达，修要6万8，本来卖卖就买7-8万。……一审法院对案外人张如意做的调查笔录中，张如意声称自己是卖渔具的，顺手买卖二手机器，他是做中间人把机器卖给其他人，3台机器有八成新。以上事实，有富胜公司提供的《租赁合同》、《合同》、厂房延期说明、函、一审法院查封清单及笔录、一审法院（2019）苏0585司惩2号决定书、送货单、市场商户专业票据、录音资料、一审法院调查笔录及双方当庭陈述等在卷予以佐证。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，双方于2018年9月3日签订的合同，是双方真实意思表示，对双方均有约束力。合同约定富胜公司应于2018年9月20日前搬出，未搬走任由浩洋公司处理（机器含所有物品），浩洋公司按约定已向富胜公司交付了补偿的机器设备及现金，富胜公司未能按约搬离，责任在富胜公司，但浩洋公司方补偿给富胜公司的机器设备所有权已转移给富胜公司，合同约定未搬走任由浩洋公司处理，并非是所有权回归浩洋公司。因此，九台机器设备的所有权仍归富胜公司所有。在法院依法进行查封后，法院明确由浩洋公司对查封物品进行保管，浩洋公司在法院查封后将机器设备处分、变卖应承担相应的法律后果。因此，对于富胜公司诉请浩洋公司赔偿8台机器的损失一审法院予以支持。关于8台机器的价值双方争议较大，富胜公司认为应根据其与第三方签订合同的价格确定该8台机器的价值。浩洋公司陈述机器是多年的旧机器，当时购买时就是二手的，不值钱，其出售8台机器的价格是12万元，是现金交付。一审法院认为，根据双方磋商记录，富胜公司的法定代表人盛标多次提到9台机器设备除了3台能用，其他都是废铁，浩洋公司方对此也表示认可。案外人张如意声称机器设备有8成新，显然与事实不符，因此，对富胜公司主张按其与案外人签订的合同价格确定8台机器的价值一审法院不予采纳。对于浩洋公司陈述其出售的价值是12万元，但拒不提供交易对象信息，也未提供其他证据予以证实且价格明显偏低，一审法院亦不采信。由于机器设备已变卖，无法进行鉴定，但根据双方的磋商录音记录，双方均认可9台机器设备的总价值在37-38万，其中富胜公司拉走的亿利达300T的机器价值在6-7万，据此，一审法院酌定浩洋公司变卖的8台机器的合理价格应为30万元。关于富胜公司诉请浩洋公司支付其赔偿给第三人的违约金34万元，一审法院认为富胜公司在合同约定的时间内不按期搬走机器设备，在不能确定能否按时交付的情况下，与第三人签订机器买卖合同由此产生的违约责任与浩洋公司无关，一审法院不予支持。关于富胜公司诉请浩洋公司赔偿已丢失的物品价值2520069元，一审法院认为富胜公司违反约定未能按约搬离涉案场地，由此产生的法律后果由其自负。富胜公司亦未提供证据证明上述物品确系在租赁厂区内且丢失与浩洋公司有关，因此对于该项诉请一审法院不予支持。关于富胜公司诉请浩洋公司赔偿开模加工费524957元，一审法院认为双方因纠纷已向法院起诉，富胜公司明知Y4模具在租赁厂区内且已被查封，又委托他人加工模具，属于故意扩大损失，由此产生的责任与浩洋公司无关，对此诉请一审法院不予支持。关于富胜公司诉请浩洋公司赔偿已被法院查封清点后丢失的物品价值76272元的诉请（后富胜公司撤回对办公椅、梯子、塑料桶的诉请），一审法院认为，浩洋公司对法院已查封物品负有保管责任，浩洋公司方未能妥善保管已查封物品，由此产生的责任应由浩洋公司方承担。对于富胜公司主张的美的变频空调、兄弟牌复印打印机、电子秤、3T液压机、与注塑机联机裁切机的价值，根据富胜公司方提供的送货单、购买时间、新旧程度，一审法院酌定该部分价值为56610元（70762*0.8），因沙发椅在交接清单中有记载，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定,一审法院判决如下:一、太仓浩洋光电有限公司于本判决生效后十日内支付苏州富胜泓光电科技有限公司机器赔偿款30万元、丢失物品价款56610元，合计356610元。二、驳回苏州富胜泓光电科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费40758元、保全费5000元，合计45758元。由苏州富胜泓光电科技有限公司承担41914元，由太仓浩洋光电有限公司承担3844元。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人于2018年9月3日签订合同约定，富胜公司应当在2018年9月20日前搬出物品。后因富胜公司的原因未能及时搬出物品，构成违约。前述合同还约定，富胜公司未在约定时间前搬走物品，任由浩洋公司处理。富胜公司以与案外人签订的买卖合同主张涉案8台机器价值及向案外人承担的违约责任由浩洋公司赔偿，依据不足，一审法院未予支持并无不当。一审法院根据双方当事人磋商时涉及案涉机器价值内容酌情予以认定亦属合理。案涉Y4模具在租赁厂区内被查封，富胜公司主张生产经营需要使用前述模具，应及时向一审法院说明情况并可提供担保，申请解除对模具部分采取的查封措施。富胜公司主张委托他人加工模具替代前述模具不具有合理性，一审法院未予支持并无不当。一审法院对清点丢失的美的变频空调、兄弟牌复印打印机、电子秤、3T液压机、与注塑机联机裁切机的价值，依据购买时间、新旧程度，酌情认定的价值亦属合理。综上所述，富胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20322元，由富胜公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年六月二十三日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。