wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2859号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:陈鹏宇，男，汉族，1989年11月01日出生，住中国河南省周口市郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告陈鹏宇信用卡纠纷一案,本院2020年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告陈鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9956.63元,截止2015年12月03日利息1122.38元,应收费用3124.16元,共计14203.17元;自2015年12月04日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年04月28日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××79的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告陈鹏宇未作答辩。本院经审理查明:2014年04月28日,陈鹏宇向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过陈鹏宇的申请,向陈鹏宇核发了信用卡（卡号：62×××79）,但陈鹏宇使用信用卡消费后未如约还款。截止到2015年12月03日,该信用卡已透支本金9956.63元,利息1122.38元,应收费用3124.16元,以上共计14203.17元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为，被告陈鹏宇向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告陈鹏宇提供信用卡，被告陈鹏宇领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告陈鹏宇在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告陈鹏宇应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告陈鹏宇偿还信用卡透支本金9956.63元,利息1122.38元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3124.16元及2015年12月04日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中国银行周口分行诉请的应收费用3124.16元系2017年1月1日之前产生，本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告陈鹏宇在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2015年12月04日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（陈鹏宇）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告陈鹏宇在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告陈鹏宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告陈鹏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9956.63元，利息1122.38元，共计11079.01元（自2015年12月04日起至陈鹏宇实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告陈鹏宇负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯光二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1431号原告：次仁多吉，男，1967年2月1日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠， 北京市佳泰律师事务所律师。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，该公司负责人。被告：欧阳润，男，1983年11月23日出生，汉族，现住址拉萨市，公民身份号码×××。原告次仁多吉与被告四川和创建筑工程有限公司、欧阳润运输合同纠纷一案，本院于2020年 6月 12日立案。原告次仁多吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按次仁多吉撤回起诉处理。审  判  员   白玛央金二〇二〇年六月二十二日书  记  员   旦增罗布
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1656号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，公司执行董事。被告：高胜，男，1976年12月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告高胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理。在本案审理过程中，我院依法向原告送达缴纳诉讼费通知，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月22日向本院明确表示不愿缴纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄晓华二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 永书 记 员 刘 芳附：本案适用的法律条文《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初834号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人常杰峰，男，1973年10月6日出生，住襄阳市樊城区。因犯抢劫罪于1993年被原襄樊市郊区人民法院判处有期徒刑二年。因犯绑架罪于1999年被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十一年，2005年12月21日刑满释放。因犯非法持有枪支罪于2006年5月16日被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月14日保外就医。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人毛洪泽，湖北水镜律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人常杰峰犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人常杰峰和辩护人毛洪泽到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年9月1日21时许，被告人常杰峰因怀疑其妻子高某和本市X足浴会所的经理汤某有不正当男女关系，遂持菜刀到该会所，用电水壶将汤某头部砸伤，被害人孔某、赵某见状上前阻拦，常杰峰持菜刀将两人砍伤。经鉴定，赵某损伤程度属轻伤，孔某损伤程度属轻微伤。2019年9月17日，被告人常杰峰被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人常杰峰随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至二年六个月。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、刑事判决书等书证，证人高某、李某等人的证言，被害人孔某、赵某的陈述，司法鉴定书，被告人常杰峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人常杰峰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人对特定的对象伤害，本案应是故意伤害罪。被告人主观恶性不大，建议从轻减轻处罚。经审理查明，2013年9月1日21时许，被告人常杰峰因怀疑其妻子高某和本市X足浴会所的经理汤某有不正当男女关系，遂持菜刀到该会所，用电水壶将汤某头部砸伤，被害人孔某、赵某见状上前阻拦，常杰峰持菜刀将两人砍伤。经鉴定，赵某损伤程度属轻伤，孔某损伤程度属轻微伤，另一被害人汤某当天夜里离开襄阳，去向不明。2019年9月17日，被告人常杰峰被公安机关抓获。上述事实有庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、刑事判决书等书证，证人高某、李某等人的证言，被害人孔某、赵某的陈述，司法鉴定书，被告人常杰峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常杰峰无视国家法规，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立。其辩护人认为应是故意伤害罪，经查，被告人常杰峰因怀疑其妻子和X足浴会所的经理汤某有不正当男女关系而伤害汤某，为发泄情绪，对与此无关而进行劝阻的被害人赵某及孔某进行殴打，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为属于寻衅滋事，对辩护人该辩护意见，本院不采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常杰峰到案后，如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人常杰峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月17日起至2021年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  苏化军人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年六月八日书 记 员  闫亚仙
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执29号 申请执行人蒙莉芳，女，1958年3月14日出生，汉族，住广西天峨县。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，1955年10月25日出生，汉族，退休老师，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县，系冉玉林妹夫。 申请执行人蒙莉芳与被执行人冉玉林民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初935号民事调解书已经发生法律效力，调解确认冉玉林给付蒙莉芳的借款本金110000.00元及利息（利息以110000.00元为本金，从2018年2月5日至2019年9月5日止，按年利率3%计付）。案件受理费834.00元，由被告冉玉林承担。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年4月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2633号 原告：怀化福祥物业服务有限公司， 法定代表人：林武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗本璞（特别授权），男，汉族， 委托诉讼代理人：郭明旺（一般授权），男，汉族， 被告：唐前爱，女，苗族， 原告怀化福祥物业服务有限公司诉被告唐前爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本案在审理过程中，原告怀化福祥物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回对被告唐前爱的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀化福祥物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告怀化福祥物业服务有限公司撤回对被告唐前爱的起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告怀化福祥物业服务有限公司负担。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  龚小珍
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初724号 原告：阮素珍，女，1949年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，统一社会信用代码91341824750966779C。住所地安徽省绩溪县华阳镇环城西路1号。 法定代表人：马劳模。 被告：张则荣，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。 原告阮素珍与被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司、张则荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。因二被告下落不明，本院依法予以公告送达，并转为普通程序审理。 原告阮素珍诉称，被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司向原告集资并给原告出具了借条，金额为52500元，被告张则荣给原告担保15000元。但至今被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司未归还原告上述借款，被告张则荣亦未履行上述担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司归还原告欠款52500元，被告张则荣履行15000元的连带清偿责任。 二被告均未应诉答辩。 本院经审查认为，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系原告起诉被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司还款，被告张则荣承担连带保证责任的案件，故本案的主合同为借款合同，应依法由被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司的住所地人民法院或者合同履行地即原告所在地人民法院管辖。经向原告确认，原告目前没有经常居住地，其户籍地址在宁波市江北区，故本案应由绩溪县人民法院或者宁波市江北区人民法院管辖。经本院向原告释明，原告自愿选择将本案移送至宁波市江北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市江北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  钱 进 人民陪审员  严明夫 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  章燕儿
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2503号 原告：沂南县界湖街道卧龙源村村民委员会辉峨大组。 法定代表人：岳希双，该大组负责人。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：张士祥，男，1953年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告沂南县界湖街道卧龙源村村民委员会辉峨大组与被告张士祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告沂南县界湖街道卧龙源村村民委员会辉峨大组后于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沂南县界湖街道卧龙源村村民委员会辉峨大组申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沂南县界湖街道卧龙源村村民委员会辉峨大组撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由沂南县界湖街道卧龙源村村民委员会辉峨大组负担。 审判员  李西昌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终954号上诉人(原审原告)：高某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：董某，自由职业者，住吉林省延吉市，系高某女婿。上诉人(原审被告)：徐某，住吉林省延吉市。上诉人(原审被告)：刘某1，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：刘某2，住吉林省龙井市。上诉人高某因与上诉人徐某、刘某1，被上诉人刘某2房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高某及委托诉讼代理人董某，被上诉人徐某、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决第二项，支持上诉人的一审主张。事实与理由：一审认定诉争房屋为无证房屋是错误的。本案诉争房屋属于天宝山矿业局职工老房出售房屋，上诉人向原审法院提供的房屋集建老屋出售协议（审批书）为该房屋凭证。事实上天宝山矿务局将矿务局所有的房屋出售给单位职工时，均向房屋买受人出具了房屋集建老屋出售协议（审批书），房屋买受人持房屋集建老屋出售协议（审批书），在房屋产权登记部门即可办理以买受人为所有权人的房屋产权证书。现阶段天宝山矿务局所购买本单位房屋的职工均按照上述形式办理房屋产权证书或房屋安置补偿协议。本案中，因刘某3因病去世，三被上诉人依据房屋集建老屋出售协议（审批书）在龙井市公证处办理了涉案房屋继承公证书，进一步说明审批书具有房屋产权效力凭证。被上诉人徐某持龙井市公证处作出的案涉房屋继承公证书和房屋集建老屋出售协议即可在房屋产权登记部门将涉案房屋所有权登记在其本人名下，各方当事人再依据房屋买卖事实办理过户手续至上诉人名下，由于被上诉人拒绝履行协助涉案房屋过户义务，引发双方纠纷，故诉至人民法院。徐某、刘某1辩称，徐某、刘某1去老头沟的房产局咨询，工作人员告知涉案房屋出售协议(审批书)不能等同于房照，只是天宝山矿务局给刘某3出售涉案房屋的协议证明。只是证明刘某3付款购买了房屋，这个协议等同于收据。徐某、刘某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.高某与刘某3达成口头房屋买卖合同的证据不足。高某虽然持有国有土地使用证原件及房屋出售协议书原件，但其如何取得上述证件原件无证据证明，其单方陈述不能作为定案依据；2.一审庭审中录音证据并非双方通话商议的全过程，高某截取部分录音作为证据，不应采信；3.一审采信证人吴某的证言错误。吴某自称不认识上诉人，且其与高某存在利害关系，另外也不认识刘某3；4.高某支付购房款依据不足。高某手中没有转帐凭证，也没有刘某3出具的购房款收据，证人吴某也称具体的房款金额其不清楚；5.高某至今未办理房屋过户手续，亦可佐证其未与刘某3订立口头买卖合同。高某从2008年占有使用该房屋，至刘某32014年去世前，都没有办理任何房屋过户手续，因此购买房屋的事实不存在。高某辩称，一审就上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同成立的判决正确，应驳回徐某、刘某1的上诉请求。高某向一审法院提出诉讼请求：1.确认我与三被告达成的房屋买卖合同有效；2.三被告协助办理房屋（位于龙井市××区）产权过户手续。事实与理由：徐某与案外人刘某3为夫妻关系，刘某1、刘某2为案外人刘某3婚生子女。2008年，我与徐某及其配偶刘某3达成口头协议，双方约定由我购买被告所有的位于龙井市××区（原登记地为：龙井市天宝山镇一居委新兴路17-4号）房屋一座，该房屋面积为26平方米，我向徐某、刘某3支付了全部购房款1300元，徐某、刘某3向我交付该房屋，我实际占有该房屋至今，双方没有办理房屋产权变更登记手续。刘某3去世后，我要求三被告协助履行办理房屋产权变更登记手续，三被告无故拒绝履行相应的义务。请求人民法院依法判决我与三被告达成的房屋买卖协议有效，由三被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续。诉讼费由三被告承担。一审法院经审理查明：2000年12月22日，龙井市老头沟镇天宝山矿务局将位于龙井市××镇的房屋即涉案房屋出售给刘某3，房屋面积为26平方米。2008年，刘某3与高某口头达成房屋买卖合同，刘某3将涉案房屋以1300元的价格出售给高某。高某以现金方式支付购房款，刘某3将涉案房屋的国有土地使用证原件（证号：龙国用89字第510105号）及房屋出售协议书（天宝山矿务局出售涉案房屋给刘某3的证明）原件交付给高某。高某自2008年居住涉案房屋至今。另查，刘某3于2014年6月28日死亡。徐某（夫妻）、刘某1（父女）、刘某2（父女）系被继承人刘某3的遗产继承人。2019年8月6日，吉林省龙井市公证处出具公证书。公证内容为刘某1、刘某2放弃被继承人刘某3的遗产继承权，由徐某继承含涉案房屋的遗产继承权。一审认为，高某与刘某3之间达成的口头房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方虽然没有签订书面房屋买卖合同，但高某持有涉案房屋的国有土地使用证原件及房屋出售协议书原件，且居住涉案房屋至今，均可佐证双方达成口头房屋买卖合同的事实。合同成立时生效，双方虽未办理物权登记，但不影响合同效力，故对高某提出确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。经法庭询问，原、被告双方均表示涉案房屋为无产权证的无证房产，此类无证房不能按照《中华人民共和国物权法》等法律法规进行物权的设立、变更及消灭登记。此类无证房产在相关的利害关系人之间流转，相关的利害关系人也仅是取得对该无证房产的占有和使用。涉案房屋在被征收时，有关利害关系人之间就征收补偿费的归属或分配可另案起诉，故对高某在本案中提出三被告协助办理涉案房屋产权过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高某与刘某3之间达成的房屋（位于龙井市××镇，面积26平方米）买卖合同有效；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某负担。二审中，高某为证实自己的主张提交收费收据5张，证明购买案涉房屋时刘某3将土地使用费的收款收据一并交给高某，因此可以证明高某购买了刘某3的房屋。徐某、刘某1质证称，无法确认证据的真实性，且与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实以及高某举出的证据，再综合考量涉案房屋位置、面积，使用情况等因素，本院认定高某与刘某3之间存在房屋买卖合同关系。双方虽未办理物权变更登记，但不影响合同效力，故一审认定高某与刘某3之间的房屋买卖合同有效并无不当。徐某、刘某1虽主张高某与刘某3之间不存在房屋买卖合同关系，但对高某持有涉案房屋的国有土地使用证原件、房屋出售协议书（天宝山矿务局出售涉案房屋给刘某3的证明）原件及高某占有、使用涉案房屋十多年的客观事实均无法做出合理解释，因此该项辩解不予支持。关于高某要求三被上诉人协助办理涉案房屋产权过户的诉讼请求，因高某购买的是无产权证的无证房产，且目前涉案房屋产权亦未登记在三被上诉人名下，故高某要求三被上诉人协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求无法得到支持。房屋被征收后，有关征收补偿安置方面的事宜可另行解决。综上，上诉人高某、徐某、刘某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高某、徐某、刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  池东波审判员  申成日二〇二〇年六月二十二日书记员  朴美英
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5386号原告：李敏奇，男，1964年05月出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向**，重庆云霁律师事务所律师。被告：中建凯源集团有限公司，住所地厦门市集美区西滨路52号808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告李敏奇与被告中建凯源集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李敏奇于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏奇在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李敏奇撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李敏奇负担。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙文敏书 记 员  曾 蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1148号被执行人潘晓彬，男，1984年9月9日出生，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602刑初1157号刑事判决书，于2020年3月17日立案执行潘晓彬非法持有毒品罪罚金刑一案，执行标的为1000元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘晓彬名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省长宁县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘晓彬名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。鉴于被执行人潘晓彬未按规定履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人潘晓彬采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。截止2020年6月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人潘晓彬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1148号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年六月二十八日书记员  李婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初76号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人李贵平，女，1964年1月生，汉族，贵州省贵阳市人。高中文化，无业，住贵阳市南明区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月14日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2016年3月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2018年3月17日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月5日被贵阳市公安局白云分局取保候审，2018年8月5日被解除取保候审，2019年12月18日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人李贵平犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人李贵平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日晚22时许，被告人李贵平在贵阳市南明区的家中，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物零包一个（0.1克）。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人李贵平在庭审过程中亦无异议，并有被告人李贵平在公安机关的供述及辨认笔录，证人张某某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警袁丹桂、王程鹏、尹燕飞出具的抓获经过，现场检测报告书，提取笔录，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，毒品称量笔录，毒品扣押及计量记录，取样笔录，贵阳市公安局毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2017）2576号毒品检验鉴定书，贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第800号刑事判决书及释放证明书，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第2号刑事判决书及释放证明书，贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115刑初42号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局指定管辖决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李贵平违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李贵平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李贵平曾因故意犯罪且系毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于庭审中被告人李贵平能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人李贵平系累犯和毒品再犯的量刑情节及以贩卖毒品罪判处其八个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年六月三日法官助理左德兴书记员张胜萍
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执221号申请执行人：肖俊，男，1982年9月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：向建华，男，1982年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人肖俊与被执行人向建华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）鄂9004民初4073号民事调解书：向建华于2019年11月30日前返还肖俊借款3985元。因向建华未履行，申请执行人肖俊向法院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人向建华履行生效调解书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人向建华的银行存款、车辆及不动产，均未发现被执行人向建华有其他可供执行的财产。2020年6月22日，申请执行人肖俊向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二〇年六月二十二日书记员 徐 海
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终531号 上诉人（原审被告）：吕英，男，1962年3月5日生，蒙古族，现住洮南市。 被上诉人（原审原告）：孙贵奇，男，1986年2月7日生，汉族，现住洮南市。 上诉人吕英因与被上诉人孙贵奇房屋买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2020）吉0881民初498号民事，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人吕英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年六月十二日 书记员  燕 秋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1488号原告：吴培敏，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，该公司总经理。本院在审理原告吴培敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告吴培敏于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴培敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴培敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴培敏负担。审判员  徐克文二〇二〇年六月十六日书记员  鲍国慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执560号 申请执行人黄春艳，女，1987年2月23日出生，住浙江省浦江县。 被执行人周育文，男，1982年7月29日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人黄春艳与被执行人周育文（2020）浙0726执560号买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0726民初498号判决书已发生法律效力。申请执行人黄春艳于2020年01月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄春艳以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人黄春艳撤回对（2019）浙0726民初498号判决书的执行申请，终结（2020）浙0726执560号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  郭子教 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  黄增炎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1623号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。被告：商河县花梅家纺商店，经营地址山东省济南市商河县新兴商业街1号楼（红豆家纺），经营者张花梅。被告：安吉冰美人竹制品厂，住所地浙江省湖州市。投资人：孙志华。原告华强方特(深圳）动漫有限公司与被告商河县花梅家纺商店、安吉冰美人竹制品厂著作权侵权一案，本院于2020年5月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即停止销售侵犯原告“熊大”“熊二”“光头强”著作权的产品；2.判令第二被告立即停止生产、销售侵犯原告“熊大”“熊二”“光头强”著作权的产品；3.判令第二被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元;4.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年11月原告将《熊出没》动画片系列动漫形象申请了著作权登记，国家版权局已登记并颁发了著作权登记证书。2019年7月份，原告在商河县花梅家纺商店内发现有由安吉冰美人竹制品厂生产的侵犯原告“熊出没”系列动漫形象的二件套在销售。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告商河县花梅家纺商店位于济南市商河县，诉讼标的额为10万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月十日书 记 员  杜艳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2845号 原告:张继成，男，汉族，1982年4月22日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX204224016。被告：梁玉平，男，汉族，1969年9月22日出生，户籍地延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX909222016。原告张继成与被告梁玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日依法受理后，依法由审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告梁玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及该笔款项的利息（按月利率1.5%计算，从2017年4月7日起至实际偿还之日止，暂计27775元），扣除被告已经偿还的15000元，以上款项合计62775元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2017年4月7日，被告以资金周转困难为由从原告处借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。被告向原告出具借条一张，原告通过银行转账的方式向被告支付40000元，通过微信转账的方式向被告支付10000元。借款后，经原告数次催要，被告陆续向原告支付15000元。此后，原告多次与被告协商还款借款的事宜，被告均以各种理由拒绝，故成诉。被告梁玉平未到庭亦未作任何书面辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2017年4月7日，被告以资金周转困难为向原告借款50000元，双方约定借款月利率1.5%。原告交付借款后，被告向其出具借条一份。借款后，被告仅向原告还款15000元。后原告多次向被告催要借款本息无果，故成诉。本院认为，原告主张被告向其偿还借款本金5万元及利息，有被告向原告出具的借条及转账凭条为证，被告梁玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和诉辩的权利，故本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁玉平于本判决生效之日起三日内一次性向原告张继成偿还借款本金50000元及利息（按照月利率1.5%，从2017年4月7日起计算至借款实际清偿完毕之日止，扣除已经支付的利息15000元）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，原告已预交，减半收取计684.5元，实际由被告梁玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    冯  婷          二0二0年六月二十八日 书  记  员    姜  瑞 1
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1414号原告：王军峰，男，汉族，1978年5月14日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南长顺律师事务所律师。被告:傅锋涛，男，45岁左右，住河南省平顶山市新华区。被告：南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司，住所地河南省南阳市中州路277号。统一社会信用代码91411300724112470H。法定代表人：裴丰银，董事长。本院在审理原告王军峰与被告傅锋涛、南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白志强二〇二〇年六月十九日法官助理时权生书记员李兰兰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3281号 原告：陈胜启，男，汉族，1967年10月30日出生住住浙江省温州市瑞安市。 委托诉讼代理人：曹启练、曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 被告：温州市住宅建设公司，住所地浙江省温州市沧河巷100号。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：厉行，浙江时代商务律师事务所律师。 原告陈胜启与被告温州市住宅建设公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院正在审理的原告陈胜启与被告温州市住宅建设公司侵权责任纠纷一案［案号：（2020）浙0381民初3281号］，诉讼请求均是基于同一建筑工程质量问题和同一份协议书，应当予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0381民初3255号案件审理。 审 判 员 李进 二〇二〇年六月十五日 代书记员 金铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4497号原告：李开侠，女，汉族，1964年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘威，男，汉族，1998年5月28日出生，住安徽省阜阳市。199805284370。委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。本院在审理原告李开侠诉被告刘威房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李开侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇二〇年六月三十日书记员  许 静
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更155号罪犯张红兵，男，1966年12月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省宁乡县人民法院于2013年11月25日作出（2013）宁刑初字第00329号刑事判决，以被告人张红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，合并原判未执行完毕的剥夺政治权利六个月零二日，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月零二日，并处罚金人民币5000元（原缴纳完毕），刑期自2012年11月11日至2024年11月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院先后于2016年12月16日、2018年8月31日，分别做出（2016）湘06刑更1613号、（2018）湘06刑更828号刑事裁定，对其共减刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年6月10日止，剥夺政治权利一年六个月零二日不变。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张红兵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2620分。据此，执行机关认定罪犯张红兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯张红兵在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张红兵在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张红兵减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2023年1月10日止，剥夺政治权利一年六个月零二日不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  陈倩雅
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初1874号原告：汪华林，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告：廖存军，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：汪玉凤，女，1990年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告汪华林与被告廖存军、汪玉凤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告汪华林于同年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪华林的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪华林撤诉。案件受理费5371元，减半收取计2685.50元，由原告汪华林负担。审 判 员  任 巍二〇二〇年六月十六日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初229号原告:韩佳益。被告:辽宁三初文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262-3号新华天玺大厦2701房间。法定代表人:艾东野。被告:沈阳三目网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街169-2(1-9-18)。法定代表人:步乃春。本院在审理原告韩佳益与被告辽宁三初文化传媒有限公司、沈阳三目网络科技有限公司劳动争议一案过程中，原告韩佳益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩佳益撤诉处理。诉讼费10元，减半收取5元，由原告韩佳益承担。审 判 员  王英霞人民陪审员  袁晓明人民陪审员  王德国二〇二〇年六月四日书 记 员  吕艳艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5335号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人蒋丽英。 被执行人王志林，男，1963年8月6日出生，住温岭市。 被执行人金勤良，男，1970年6月23日出生，住温岭市。 被执行人张秀容，女，1964年8月30日出生，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与王志林、金勤良、张秀容金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11292号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年06月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王志林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金450000元，并支付截止2018年1月10日的利息53550元及自2018年1月11日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被执行人金勤良、张秀容共同对上述款项承担连带保证责任，三被执行人承担本案支付诉讼费4418.5元、申请执行费7479元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王志林、金勤良、张秀容发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已处置被执行人金勤良与他人共同所有的坐落于温岭市横峰街道××、温岭市××横峰村××、太平街道××小区秋水××单元××室、城东街道香格里拉3幢1102室四处不动产，本案分得执行款诉讼费4418.5元、执行费7479元、执行款32827元。本院已查封被执行人张秀容所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，因未实现扣押，目前无法处置。本院已查封被执行人王志林与他人共有的温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区碧水苑22幢二单元104室，申请人因该不动产已不足清偿抵押债权，申请暂不处置。本院已冻结被执行人金勤良在温岭市品冠酒业有限公司的股权，申请人认为该股权无实际执行价值，申请人申请暂不处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王志林、金勤良、张秀容未报告财产情况，本院已对被执行人王志林、金勤良、张秀容作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王志林、金勤良、张秀容采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5335号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋勤雷 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  戴 晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更427号罪犯邵利健，男，1991年5月11日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2017年12月7日，蛟河市人民法院作出（2017）吉0281刑初270号刑事判决，认定邵利健犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元，追缴违法所得人民币14900元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵利健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬，本次缴纳罚金5000元。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邵利健确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯邵利健的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3131号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座24层2401号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：何正勇，男性，1980年04月13出生，汉族，住自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初9351号民事判决书，于2020年05月18日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与何正勇借款合同纠纷一案。立案执行标的4502.00元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1321号 原告：温利俊，男，汉族，1990年8月16日出生，住河北省香河县。 被告：马广建，男，汉族，1978年9月10日出生，住北京市西城区。 本院在受理原告温利俊与被告马广建买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案实属加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖，要求本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同产生的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地系北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院即不是合同履行地，也非被告住所地，因此，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 被告马广建对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月五日 书记员  张 贺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2723号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:孙文国，男，汉族，1963年3月4日出生，住沧州市运河区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙文国银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初399号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年六月十八日 书记员 孔德鹏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初638号原告：宋长江，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：宋富国，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告宋长江与被告宋富国土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告宋长江于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宋长江自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长江撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋长江负担。审判员  王今华二〇二〇年六月十日书记员  赵成龙
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初689号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，女，公司职员。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：吴艳，女，1983年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告吴艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，罗源湾滨海新城置业有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。 案件受理费10223元，减半收取计5111.5元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  许潞鑫 人民陪审员  林书宝 二〇二〇年六月十六日 法官助理游晓欢 书记员姚晓莹
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初240号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告:杨国伟，男，羌族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告杨国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年6月15日以被告杨国伟主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2259号 原告：张某某，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：关某某，女，1963年4月2日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：肇某某，女，满族，农民，住址沈阳市于洪区。 原告张某某与被告关某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费250元，系减半收取，由原告张某某负担。 审判员  邱震平 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晶哲
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢13号申请执行人:阳仁国，男，生于1966年9月13日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，诉讼委托代理人：欧阳兴，男，生于1994年11月2日，系申请执行人阳仁国之子，代理权限为特别授权。被执行人：周星轲，男，生于1974年9月16日，汉族，住广东省东莞市，被执行人：广东上好便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区享美综合楼二楼，注册号441900000059070。法定代表人；周星轲，该公司董事长。申请执行人阳仁国因与被执行人周星轲及广东上好便利店有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂2825民初1232号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金32万元，并自2019年3月19日起按年利率6%的标准支付利息，承担诉讼费、执行费和迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，申请人以先与被执行人案外自行协商处理，若案外协商不成再向法院申请强制执行为由，于2020年6月22日撤回了执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2825执恢13号案件的执行。若被执行人没有依法履行义务，申请执行人在法定期限内，可依法再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜宗斌二〇二〇年六月二十二日书记员  尹朦朦
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保402号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人：高吉灵，男，1958年8月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王玉英，女，1962年12月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郭华英，女，1963年11月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：楚渲，女，1984年8月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被申请人高吉灵、王玉英、郭华英、楚渲金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人高吉灵、王玉英、郭华英、楚渲的银行存款140000元进行冻结或查封价值相当的财产。经查，发现被申请人高吉灵、王玉英、郭华英、楚渲有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624民初2535号民事裁定书的执行。执行员  许士华二〇二〇年六月二十八日书记员  李 立
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1943号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张家强，男，1971年6月9日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人张家强信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初12041号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张家强向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币201,064.95元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人张家强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3265号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路20号。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南顺宇律师事务所律师。被告：孙士杰，男，汉族，1976年2月24日出生，住河南省鹿邑县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告孙士杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人张亿彬、王倩到庭参加了诉讼。被告孙士杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金,89064.89元、利息42256.34元、违约金10905.66元，（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××54信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告金,89064.89元、利息42256.34元、违约金10905.66元，共计142226.89元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告孙士杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，孙士杰向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向孙士杰发放了卡号为62×××54的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金,89064.89元、利息42256.34元、违约金10905.66元，共计142226.89元。本院认为，原告工行周口分行与被告孙士杰签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告孙士杰发放了信用卡后，被告孙士杰在使用信用卡过程中未按照领用合约的规定还款付息，构成违约，应承担违约还款责任。故原告要求被告偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙士杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金,89064.89元、利息42256.34元、违约金10905.66元及2020年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1572.27元，由被告孙士杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年六月二十一日书记员 王丹丹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执恢75号之三十六申请执行人：武汉桑海万佳贸易有限公司,住湖北省武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区A107栋2楼129号；被执行人：冯克坚,男,1975年7月8日出生,汉族，住山东省即墨市，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院2018年5月20日生效的（2016）鄂01民初5660号判决，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户存款26047757元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇二〇年六月三十日书记员  孙思
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1003执802号之一 申请执行人：东莞市荣丰瓦通纸品有限公司。 法定代表人：梁秀娟，该公司执行董事。 被执行人：郴州市祥盛隆包装有限公司。 法定代表人：孙建波，该公司执行董事。 申请执行人东莞市荣丰瓦通纸品有限公司与被执行人郴州市祥盛隆包装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月14日作出的（2016）湘1003民初5号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月13日立案执行。 2019年6月13日，本院向被执行人郴州市祥盛隆包装有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2019年6月14日、10月6日、2020年5月25日等多次发起总对总网络财产查控,查询被执行人郴州市祥盛隆包装有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明无财产；本院向郴州市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、郴州市住房公积金管理中心查询被执行人相关财产情况，查明被执行人郴州市祥盛隆包装有限公司名下位于郴州市XX区XXXX大道XX工业用地一块，本院依法对其进行了查封登记，但该物已抵押，暂无法处置；本院对被执行人所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年6月12日,对被执行人郴州市祥盛隆包装有限公司其法定代表人孙建波采取限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况和信息，本院于2020年6月12日电话约谈告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为,截止2020年6月12日,本案应当执行的标的金额为581055.1元（含执行费8129元），已执行到位0元，尚有581055.1元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李 乐 二〇二〇年六月十二日 书记员  王丽君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申386号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王斐,女,汉族,1979年5月11日出生,住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人）：董梅,女,汉族,1976年12月12日出生,住洛阳市西工区。被申请人(原审第三人）：李玉莹,女,汉族,1962年7月19日出生,住洛阳市涧西区。再审申请人王斐因与被申请人董梅、李玉莹执行异议之诉纠纷一案,不服本院（2017）豫03民终6652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王斐申请再审称，请求撤销二审、维持一审判决。理由：1、董梅明知该房屋存在抵押，不能过户而购买，自身存在过错，过错责任应当由她承担。2、董梅给法院交了10万作为排除执行的条件，但是二审作出判决后，法院只做了终止执行，没把这10万作为执行款支付给申请人王斐。董梅提交意见称：二审判决正确，请求维持。本院经审查认为，王斐申请再审理由不能成立。王斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王斐的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇二〇年六月二十四日书记员 李萧奕
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执51号 申请执行人：安易英，女，1948年7月20日出生，汉族，居民，住思南县。 申请执行人：任光强，男，1972年7月24日出生，土家族，居民，住思南县。 申请执行人：任光辉，男，1976年8月9日出生，土家族，居民，住思南县。 被执行人：安仕昌，男，1954年12月12日出生，汉族，居民，住思南县。 安易英、任光强、任光辉与安仕昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安易英、任光强、任光辉于2020年1月6日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人安仕昌送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还申请人借款本金2万元，并从2018年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金履行完毕之日止。2、负担案件受理费300元、执行申请费200元。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人安仕昌银行账户内4517元。2020年6月26日申请执行人安易英、任光强、任光辉悉数领取4517元后，以“双方当事人自行协商处理”为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞敏 二〇二〇年六月二十六日 书记员  鲁 华
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终3号上诉人（原审被告）：张家港市裕富贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌东方广场203室。法定代表人：沈兰凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新聚鹰商贸有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区滨河路6号10门。法定代表人：陈维花，该公司经理。委托诉讼代理人：张新峰，辽宁法随律师事务所律师。上诉人张家港市裕富贸易有限公司（以下简称裕富公司）因与被上诉人阜新聚鹰商贸有限公司（以下简称聚鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕富公司上诉请求：1．撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初2162号民事判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求（驳回原审原告的全部诉讼请求）；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定“原被告于2019年1月17日签订《常年供货合作合同》一份”属于认定事实错误。上诉人认为，根据被上诉人提供的常年供货合作合同，上诉人既没有盖章也没有法定代表人的签字，签字者也没有获得上诉人的授权，合同明确约定双方签字或盖章生效，因此该份合同没有成立生效，双方之间不存在买卖关系。二、原审判决认定事实不清。首先，被上诉人开具发票的行为是自行行为，与上诉人无关，单凭发票无法证明双方之间存在买卖关系。其次，关于对账单签字主体既不是公司法定代表人，也不是财务，根本无法代表上诉人作出账务的确认。第三，被上诉人对于41140元货款的请求，并未提供相应的送货证据，仅仅提供了自行制作的表格，对于该证据真实性上诉人不予认可，对于所有所谓的送货单，上面没有任何一个签字主体与上诉人有关，被上诉人并未提供上诉人相关签字收货的证据，因此被上诉人应承担举证不利的后果。第四，关于两份微信聊天记录，所涉及的主体既不是上诉人的法定代表人，也不是股东或公司员工，无法代表上诉人作出任何意思表示；其中，张丹为上诉人实际控制人的朋友，上诉人实际控制人委托其去与被上诉人沟通，从聊天记录看张丹仅仅是看了账单进行询问是不是，末尾其表示再回公司一下，回去后了解到关于被上诉人所述的41140元根本未发货。第五，本案开庭时，法官当庭拨打张丹电话，但其非上诉人法定代表人，也非公司员工，对于案件事实的调查，一审法院没有询问过上诉人，仅凭上诉人一家之言，直接认定案件事实情况，属于认定事实不清，尤其对于签字主体的身份、对于被上诉人是否履行过送货义务等重要事实原审法院未予查明。同时，原审判决写明“被告未作答辩”，上诉人在收到传票后立即寄送答辩状，却被告知不存在该法官而退件，一审法院开庭拨打张丹电话时，张丹明确告知答辩状已经寄出，但信件历时20日左右，在上诉人收到判决后才被法官告知刚收到答辩意见，实属匪夷所思。综上，被上诉人提供的证据不能形成完整的证据链条证实与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人认为被上诉人与谭某恶意串通，虚构事实及证据材料，上诉人将保留追究被上诉人虚假诉讼的权利。聚鹰公司辩称，本案认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。聚鹰公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款41,140元并支付违约金至全部款项付清之日止；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2019年1月17日签订《常年供货合作合同》一份，双方约定甲方（被告）向乙方（原告）采购材料，商品价格由双方协商定价，结算周期为一个月。并约定甲方逾期支付货款超过30日的，按照资金占用总额的10%支付违约金。现被告拖欠原告货款共计41,140元至今未还，逾期时间超过30日。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依照合同约定全面履行各自权利义务。本案中，原、被告签订的《常年供货合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院予以确认其法律效力。原告向被告供应货物，被告应及时向原告支付货款，被告未按约定支付货款的行为构成违约，被告应支付剩余货款并承担违约责任，即被告应向原告支付拖欠货款41,140元，并按照欠付货款总额的10%支付违约金4,114元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张家港市裕富贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告阜新聚鹰商贸有限公司支付拖欠货款41,140元，违约金4,114元，共计45,254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告张家港市裕富贸易有限公司负担。二审中，聚鹰公司提供阜新银行小额支付汇兑凭证两张，用以证实其与富裕公司有经济往来。裕富公司认为两份汇款单是阜新凯立德公司向其上诉人借款，代凯立德公司向被上诉人支付，是一个垫付行为，不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同及发货的情况。聚鹰公司提供刘文亮的银行流水，用以证明裕富公司向刘文亮（会计）账户支付工资款，由刘文亮向其他员工发放。裕富公司对该流水的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议，无法证明是上诉人向刘文亮的汇款，刘文亮也与本案无关，该证据不应采信。聚鹰公司申请证人陈某、张某出庭作证，用以证实其与上诉人存在真实交易，裕富公司认为陈卫江系被上诉人法人陈维华的丈夫，存在利害关系，证言不应采纳；张某并非上诉人的员工，被上诉人及张某本人均无证据证明与上诉人有关系，与其对接的是谭建新。结合一审时聚鹰公司提供的证据及一、二审当事人的陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：裕富公司与聚鹰公司存在经济往来，增值税发票、阜新银行小额支付汇兑凭证能够证实双方当事人之间发生了真实的买卖交易行为。裕富公司上诉称：“张丹为上诉人实际控制人的朋友，上诉人实际控制人委托其去与被上诉人沟通，从聊天记录看张丹仅仅是看了账单进行询问是不是，末尾其表示再回公司一下，回去后了解到关于被上诉人所述的41140元根本未发货。”上述上诉状的内容能够证实裕富公司对其与聚鹰公司有经济往来是明知的；张丹的聊天记录关于“39020”元款项与阜新银行小额支付汇兑凭证（2019年7月9日）的时间与数额一致，能够证实裕富公司曾向聚鹰公司支付过39020元货款；张丹的聊天记录关于41140元款项与双方当事人2019年6月10日核算的对账单数额一致，能够证实裕富公司尚欠聚鹰公司货款的事实。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，两公司间之所以存在上述经济往来，系因谭建新与聚鹰公司签订的《常年供货合作合同》，故本案中谭建新与聚鹰公司发生的民事行为代表了裕富公司，由此引起的法律后果应由裕富公司承担。由此可见，一审判决由裕富公司向聚鹰公司支付货款并承担违约责任正确，应予维持。裕富公司上诉请求的各项理由均不能成立，其上诉意见不予采纳。综上所述，裕富公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由上诉人张家港市裕富贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  万孝全二〇二〇年六月二十九日书记员  田 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4579号原告：丁学江，男，1974年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏中迅科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：尹建平，该公司经理。原告丁学江与被告宁夏中迅科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁学江、被告宁夏中迅科技有限公司法定代表人尹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁学江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款25000元，支付逾期利息344.40元（自2020年1月15日暂算至2020年4月1日）以及直至货款全部清偿之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原被告口头约定，原告按照被告要求向隆德县人民法院提供服务编码器广告机设备供货，货款共计50000元。后原告按照约定完成供货，并按照被告要求超额提供了65000元的发票。经原告多次催款，被告仅支付25000元，剩余25000元至今未付。故原告诉至法院。宁夏中迅科技有限公司辩称，案由不应该是买卖合同纠纷，实际情况是原告挂靠我公司干活；我公司招标成功后，其中50000元的活是原告丁学江负责干的，扣除税费以及原告的保修费5000元，下剩27000元，原告在收据中签字确认后我公司支付了25000元，现欠付原告2000元。故请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，被告宁夏中迅科技有限公司通过招标，中标隆德县人民法院信息宣传设备政府采购项目，中标金额为368717元。2019年11月，原、被告口头约定，原告丁学江以被告的名义，按照隆德县人民法院招标的要求提供服务编码器、广告机设备的采购安装，双方约定合同金额为50000元。工程完工后，原告丁学江于2020年1月14日出具《收据》一份，载明：“宁夏中迅科技有限公司欠丁学江在隆德法院服务编码器货款50000元（五万元整），扣除各项的费用18000元，（包括：增值税1456.31元；城市建设税101.94元；教育附加费43.69元；地方教育附加29.13元；水利建设基金33.98元；印花税14.56元，企业所得税12135.92元；标书费2000元；招标费3000元），质保金5000元（伍仟元整），合计扣除23000元，实际收到支付剩余的27000元（贰万柒千元整），质保金甲方隆德法院付到宁夏中迅科技有限公司时，第一时间支付给丁学江。单位名称：宁夏中迅科技有限公司，收款人：丁学江，2020年1月14日”。宁夏中迅科技有限公司在上述《收据》上加盖公章。2020年1月15日，被告通过其公司宁夏银行网上银行向原告丁学江转款25000元。本院认为，根据原告提交的《收据》以及原、被告的当庭陈述，可以确认原告丁学江与被告宁夏中迅科技有限公司之间合同关系成立。原、被告虽未签订书面合同，但2020年1月14日签署的《收据》应视为双方对原告涉案工程价款的结算单，其中对需扣除的各项费用及应支付金额做了明确结算和约定，属于双方当事人的意思自治，本院不做调整；原告丁学江作为完全民事行为能力人，理应知晓签署涉案《收据》的法律后果，但原告丁学江在涉案《收据》形成后近三个月才向本院提起诉讼，且并未提供其他证据佐证其受胁迫的主张，故对丁学江陈述其属于被逼迫签署的上述《收据》的主张本院不予采信；对于扣除的保证金5000元，被告已承诺在隆德县人民法院于一年质保期期满退还后，第一时间向原告丁学江支付，如被告到期未支付，原告丁学江可另案主张权利。故原告丁学江在本案中有权向被告宁夏中迅科技有限公司主张欠付的2000元款项，且支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%（一年期）的1.5倍向被告主张自2020年1月15日之后的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏中迅科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告丁学江欠款2000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%（一年期）的1.5倍支付自2020年1月15日至本判决确定的付款之日的逾期付款违约金；二、驳回原告丁学江的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计217元，由原告丁学江负担167元，被告宁夏中迅科技有限公司负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张明星 二○二〇年六月十五日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3214号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A，02层02-230，9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码91440300574798787M法定代表人：曾悦。被告：孙静娜，女，汉族，1979年6月30日出生，身份证住址广东省揭阳市市辖区，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行诉被告孙静娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳深南支行撤诉。案件受理费2796元，由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行负担。审判长 叶 云审判员 林 彤审判员 毛仁杰二〇二〇年六月三日书记员 庄俊雄
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执596号 申请执行人：杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人:杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人蔡格炜。 本院在执行××人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司行政非诉一案中，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年5月25日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年六月二日 书 记 员 方 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5799号之二申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路1586号。负责人：陈先明，行长。被执行人：湖南仁润融资担保有限公司（曾用名：湖南仁润投资担保有限公司）（统一社会信用代码：914301116962395532），住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城望江苑1栋701房。法定代表人：刘专兵，董事长。被执行人：李海军男，1987年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：袁帅男，1980年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：刘畅希女，1975年5月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：张雷男1983年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南悦恒贸易有限公司（统一社会信用代码：914301115932673407），住所地长沙市雨花区万家丽路朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7、8栋N单元2515房。法定代表人：李海军，总经理。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行与被执行人湖南仁润融资担保有限公司、李海军、袁帅、刘畅希、张雷、湖南悦恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年4月14日作出的（2016）湘0102民初2593号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，长沙市芙蓉区人民法院于2019年5月30日立案执行。2019年8月5日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他31号《执行裁定书》，裁定将本案指定至本院执行，本院于2019年10月14日立案执行。2019年10月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2019年10月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月28日，本院前往被执行人住所地了解被执行人的经营状况或生活居住、劳动就业、收入等情况。2019年10月30日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2019年12月2日，本院分别查封了被执行人袁帅、刘畅希、张雷名下的一套房产，查封了被执行人湖南仁润融资担保有限公司名下的两套房产，查封期限均自2019年12月2日至2022年12月1日止。2020年2月17日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2020年4月20日，被执行人向申请执行人主动转付了1717820元。2020年4月22日，被执行人再次向申请执行人主动转付了282180元。2020年4月23日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2020年4月23日，申请执行人申请解除对被执行人张雷名下房产的查封，本院于2020年4月26日解除对被执行人张雷名下房产的查封。2020年5月28日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等情况。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月27日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月10日，本院对被执行人适用限制消费措施。2020年6月27日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的金额为5372189.53元，已执行到位2000000元，尚有3372189.53元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年六月二十七日书记员 刘 婧
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审35号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地：孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。被执行人：刘培来，男，汉族，1945年8月27日出生，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局（以下简称孟州市国土局）于2020年5月13日向本院提出申请，要求被执行人刘培来履行该局于2017年8月3日作出的孟国土资罚字【2017】68号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土局于2017年8月3日对刘培来作出孟国土资罚字【2017】68号行政处罚决定书，认定：刘培来在未取得合法用地手续的情况下擅自于2017年5月动工建车库，占用三道沟老学校门前路西段北侧土地16.50平方米(折合0.02亩)。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，决定对你作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的16.50平方米土地；2、没收在非法占用的16.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的16.50平方米建设用地每平方米处以3元罚款，计49.50元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月3日，孟州市国土局将孟国土资罚字【2017】68号行政处罚决定书直接送达刘培来。在法定期限内，刘培来未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市国土局于2018年1月24日向刘培来留置送达《督促履行义务催告书》，刘培来至今未履行行政处罚决定书所确定的义务。孟州市国土资源局申请执行孟国土资罚字【2017】68号行政处罚决定书所确定的第一项、第三项的内容。另查，在审查过程中，被执行人已自行拆除违法建筑，故孟州市国土资源局申请撤回孟国土资罚字【2017】68号行政处罚决定书第一项内容。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土局作出的孟国土资罚字【2017】68号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。刘培来在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】68号行政处罚决定书第三项；二、孟国土资罚字【2017】68号处罚决定书中第三项依法由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年六月二日书 记 员  申淑君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执5829号申请执行人：买清清，男，回族，1984年4月13日出生，住天津市河东区。被执行人：北京蜂盒科技有限公司，住所：北京市海淀区上地十街1号院2号楼22层2207。法定代表人：张军辉。本院在执行买清清申请执行北京蜂盒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京蜂盒科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人北京蜂盒科技有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十九日书记员 曹 丹
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终854号上诉人（原审原告）：吉林省天船农业产业发展有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：顾全宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵之帅，广东广和（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省天成建筑工程有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：张富学，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高万国，男，1983年2月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人吉林省天船农业产业发展有限公司（以下简称天船公司）因与被上诉人吉林省天成建筑工程有限公司（以下简称天成公司）、高万国建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天船公司上诉请求：第一，撤销（2018）吉0722民初4209号裁定，本案发回长岭县人民法院重新审理；第二，上诉费由天成公司、高万国承担。事实和理由：第一、一审法院直接驳回起诉，移送公安机关侦查，没有事实依据，适用法律错误，剥夺了天船公司的诉权。本案应当根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条继续审理或者中止审理，原因如下：民刑交叉案件的处理，包括民刑程序的协调和实体责任的确定两个方面，民刑程序的处理是认定各方权利义务关系的基础和前提，法院应当以以下标准判断民事案件是否应继续审理、中止审理还是驳回起诉：一、不存在民事纠纷，仅存在刑事案件的，应驳回起诉。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。二、同一事实同时引起民事责任和刑事责任的，或民事案件与刑事案件涉及事实仅具有关联性时，应民刑并行。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”三、民事案件以刑事判决审理结果为依据的，应裁定中止审理。在本案中，由于一审法院在“本院认为”部分没有写明涉嫌刑事犯罪的具体指向是案件当事人还是案外人、涉嫌刑事犯罪的罪名以及是否取得公安机关的立案通知。天船公司与天成公司、高万国建设工程纠纷系列案件（（2018）吉0722民初1187号判决、（2019）吉0722民初52号判决、（2018）吉07民终1392号判决、（2019）吉07民终1399号判决、省法院（2018）吉民申4246号），如此多案件起因就是沉淀水池工程质量问题，由工程款给付引起，这都属于民事纠纷，没有哪一级法院认为涉嫌犯罪，驳回起诉移送公安机关的。从天船公司庭审中了解的情况，可能一审法院认为证人证言存在反复，据此认为证人证言不真实，天船公司认为在此情况下，人民法院应当依法查明证人哪些事实、哪些陈述与实际不符，即使基于此认为证人有虚假陈述嫌疑，也可单独处理，单独移送公安机关，而不能直接将全案移送。第二，案件严重超审限，程序违法。天船公司诉天成公司、高万国建设工程施工合同案件，2018年12月13日在长岭县法院立案，2019年6月28日开庭一次，直至2019年11月28日长岭县法院才作出（2018）吉0722民初4209号裁定书驳回天船公司起诉，移送公安机关。一审法院违反了民事诉讼法关于一审6个月的审限规定，即使申请延期也应当根据审判公开原则，向当事人释明延长审限的理由、延长的时限、审批结果。第三，天船公司认为一审法院严重不公，程序违法，违背了财产保全制度并拖延审限。天船公司在立案时申请财产保全，在天船公司提供足额保险公司保函的情况下，在未开庭审理前就认为天船公司诉请不被支持，因此不同意进行财产保全，庭审过程中天船公司提交了施工合同、授权委托书及付款流水情况，证人证言，事实很好查清，足以证明案件事实，一审法院拒不依法判决，拖延审限，直至以莫须有的“涉嫌犯罪”将案件推向一个极端，这完全违背了财产保全制度和民事诉讼法之规定。天船公司向一审法院起诉请求：一、要求天成公司、高万国共同返还原告工程款121万元及利息；二、诉讼费、保全费由天成公司、高万国负担。一审法院认为，本案中的建设工程合同纠纷有刑事犯罪嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回天船公司的起诉。本院认为，一审法院将有关材料移送公安机关后，2020年6月19日，吉林省长岭县公安局出具了长公（刑）不立字〔2020〕23号《不予立案通知书》。故本案应由一审法院继续审理，天船公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初4209号民事裁定；二、本案指令吉林省长岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年六月二十二日书记员 杨东博
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执362号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182刑初437号刑事判决书，于2020年3月4日立案受理彭州市人民法院申请执行吴书伟罚金、退赔受害人损失一案。执行标的罚金3000元、退赔受害人损失2310元共计5310元。执行中，已退赔受害人经济损失2310元、将3000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9825号申请执行人交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人赵炯。被执行人陈岩，男，1975年9月8日生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人淮北博众工贸有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人陈辉。被执行人陈辉，男，1971年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人陈硕秋，女，1994年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人赵永琴，女，1968年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行(2019)沪0115民初6941号原告交银金融租赁有限责任公司诉被告陈岩、淮北博众工贸有限公司、陈辉、陈硕秋、赵永琴融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7948号原告：湖北天屹文化传媒有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：杨屹。被告：上海我德实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾德才。原告湖北天屹文化传媒有限公司与被告上海我德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北天屹文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取为26元，由原告负担(已付)。审 判 员 王益奇二〇二〇年六月三日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……