广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1335号 上诉人（一审被告）：陆雄，男，1979年9月25日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，该银行董事长。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 一审被告：许忠权，男，1955年7月12日出生，彝族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健，广西中名律师事务所实习律师。 上诉人陆雄因与被上诉人广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）、一审被告许忠权信用卡纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年6月10日到庭进行调查、质询和调解。上诉人陆雄的委托诉讼代理人廖骞、被上诉人右江农合行的委托诉讼代理人覃其辉，一审被告许忠权及其委托诉讼代理人黄伟旗、覃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆雄上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。“。许珊娜使用信用卡所透支的款项用于夫妻双方的日常生活消费，应当属于许珊娜与陆雄的夫妻共同债务，因此应由丈夫陆雄对信用卡的透支款项承担连带清偿责任……”，这一认定与事实不符。1、上诉人陆雄与许珊娜夫妻婚后长期分居，聚少离多，许珊娜以个人名义申请、使用、透支信用卡没与上诉人商量，上诉人对信用卡透支情况不知情。2、“。许珊娜信用卡所透支的费用主要用于药品、食品、家电、医院医疗等日常生活消费……”这一认定笼统、不切合实际。许珊娜透支信用卡用于日常生活消费的开支，上诉人承认在生活消费中难免得以享有，但绝不能均认定许珊娜透支的消费全部用于家庭生活消费中，应对某些药品、食品、家电、医院医疗等日常生活消费进行逐一认定，不能一概认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 右江农合行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 许忠权陈述称：一、一审认定许珊娜透支信用卡的消费用于夫妻共同生活正确，判决正确。二、本案许珊娜生前债务应认定为夫妻共同债务，首先以其遗产进行偿还，不足部分由其丈夫承担连带责任。许忠权并未取得任何遗产，不需承担责任。三、上诉人提出的上诉请求没有明确要求许忠权承担何种责任，没有确定明确的权利义务关系，与许忠权无关。 右江农合行向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还原告信用卡透支款本金83735.51元，费用14663.21元，共计98398.72元（费用暂计至2020年3月20日，此后的费用计至还清借款之日止）。 一审法院认定事实：2017年11月10日，许珊娜向原告申请办理信用卡，信用卡种类为易臻宝，额度为10万元。许珊娜阅读并同意遵守原告信用卡领用合约，并在申请表上签字。依许珊娜的申请，原告核准并向许珊娜发放了卡号为62×××84的信用卡，许珊娜使用该卡消费后，截至2020年3月20日，尚欠原告信用卡透支款本金83735.51元，费用14663.21元，共计98398.72元至今未还。从《许珊娜信用卡交易清单》看出，许珊娜信用卡透支的费用主要是用于药品、食品、家电、医院医疗等日常生活消费。许珊娜于2018年12月20日病故。另查明，被告陆雄与许珊娜于2009年1月登记结婚，被告陆雄与许珊娜为夫妻关系，夫妻共同财产有一辆小轿车。被告许忠权系许珊娜之父亲，庭审中，经询，被告许忠权表示放弃继承许珊娜的遗产。 一审法院认为，许珊娜向原告申请信用卡，实为与原告发生信贷业务，原告审核后向许珊娜核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。许珊娜持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。许珊娜截至2020年3月20日，尚欠原告信用卡透支款本金83735.51元，费用14663.21元，共计98398.72元，应按约定的期限偿还借款，而许珊娜却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，已经构成违约，理应承担违约责任。鉴于许珊娜已病故，而许珊娜使用信用卡透支的费用主要是用于药品、食品、家电、医院医疗等日常生活消费。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。许珊娜使用信用卡所透支的款项是用于夫妻双方的日常生活消费，应当属于许珊娜与陆雄的夫妻共同债务，因此应由丈夫陆雄对信用卡的透支款项承担连带清偿责任。此外，许珊娜生前的夫妻共同财产有一辆小轿车，其病故后享有的财产份额转化为遗产，目前该车辆仍由其丈夫陆雄占有使用，因此对于未还的信用卡透支款项，应从许珊娜和陆雄的夫妻共同财产进行偿还。庭审中，被告许忠权已明确表示放弃继承许珊娜的遗产，故被告许忠权不应承担偿还许珊娜债务责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，判决：一、由被告陆雄偿还原告广西百色右江农村合作银行信用卡透支款本金83735.51元，费用14663.21元，共计98398.72元（费用暂计至2020年3月20日，此后的费用计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告广西百色右江农村合作银行对被告许忠权的诉讼请求。 本院二审期间，陆雄提交证据工作证明，证明陆雄2017年5月至今在田阳县宣茗餐饮管理有限公司工作，与许珊娜长期分居，对许珊娜个人消费不知情。右江农合行质证认为，对证据三性有异议。许忠权质证认为，对证据三性有异议，证明上没有单位人员签字，应提供劳动合同加以证明，且该证据只能证明工作关系，不能证明陆雄与许珊娜的夫妻关系已经解除。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案债务是否为陆雄与许珊娜的夫妻共同债务？ 关于焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据前述法律规定，本案许珊娜使用信用卡透支的费用主要是用于药品、食品、家电、医院医疗等消费，许珊娜因日常生活需要、治疗疾病及支付正当必要社会交往费用所负的债务并未超出家庭所需，属于夫妻共同债务，陆雄应对本案债务承担连带清偿责任，故陆雄提出其与许珊娜长期分居，本案债务不属于夫妻共同债务的上诉主张不成立，不予支持。 综上所述，上诉人陆雄的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2260元，由上诉人陆雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳