新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1142号   原告：朱留杰，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈保成，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告朱留杰与被告陈保成林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱留杰与被告陈保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱留杰向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间的事实土地承包关系，被告立即返还所承包的10亩土地及相应的半亩宅基地；2．请求判令被告立即给付拖欠的2010年至2012年度管理费1,050元（35元/亩×10亩×3年）、2010年至2016年间义务工费2,100元（2人/亩×15元/人×10亩×7年）、2014年至2018年间承包费23,886元及滞纳金7,002元，合计34,038元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日阿克苏实验林场兴盛园林站原承包人王某与原告协商，经阿克苏实验林场同意，将其原承包的兴盛园林站490亩果园承包给原告。原告于同日与实验林场签订了《经营承包合同书》，承包期30年，鉴于王某承包期间已将兴盛园林站10亩果园承包给被告，且王某已依法转让其承包经营权，为理顺关系，进一步明确双方权利义务，原告推行新合同，但遭到被告的拒绝，经原告多次做工作，被告仍拒绝向原告履行合同约定义务。无奈，特具状诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告陈保成辩称，原被告之间不存在土地承包关系，依据合同相对性原则，请法庭驳回原告的起诉。理由如下：1．陈保成与阿克苏地区实验林场二队在自愿、平等基础上，就涉案土地签订《实验林场兴盛园林站果林管理合同》承包期限30年，至2033年12月31日止，该合同至今有效并未解除，被告涉及该合同的权益，依法应受到保护。2．原告与被告之间没有任何合同关系，双方之间不存在合法有效的法律关系，原告诉称双方之间存在事实的承包关系无任何证据可以证实，故亦不存在被告拖欠原告各项费用的事实。   双方当事人为证明其主张所依据的事实，向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并对证据认定如下：   1．原告提交2010年1月1日其与新疆阿克苏地区实验林场签订的《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》，证明原告从阿克苏地区实验林场承包490亩红枣园，双方存在合同关系。被告对证据拒绝查看，认为与其无关。本院认为，该份证据真实、合法且与诉争的事实存在关联，因此确认该证据对本案具有证明效力。   2．原告提交《实验林场兴盛园林站果林承包合同》，证明王某与被告签订合同中涉及的10亩果园包含在原告承包的果园。被告对证据真实性无异议，但不认可原告证明观点。本院确认该证据对本案具有证明效力。   3．原告提交其与地区实验林场签订的《委托管理协议书》及（2016）新2901民初941号、（2016）新29民终1447号民事判决书各一份，证明原告将涉案土地于2013年交实验林场管理一年，法院生效判决确认含被告在内的承包户与实验林场签订的合同部分无效的事实。被告对该证据真实性无异议，但不认可原告陈述代管的事实。本院确认该证据对本案具有证明效力。   4．原告提交（2017）新2922民初475号、（2017）新2922民初474号、（2017）新29民终1092号民事判决书，证明与本案诉求一致的其他案件，法院生效判决已经支持了原告主张的各项费用。被告对证据的真实性无异议，但认为与其无关。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   5．被告提交2020年5月9日王某出具的《证明》一份，证明涉案土地的承包经营权系王某交给了实验林场，与原告无关。原告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。   6．被告提交《关于解决＜兴盛园林站>管理归属等相关问题的会议纪要》、《实验林场兴盛园林站果林管理合同》及（2019）新民申1598号《民事裁定书》各一份，证明王某将土地交给实验林场后，被告与实验林场重新签订了果林管理合同，并经实验林场会议纪要确认，被告土地归实验林场二队管理收费，与被告承包土地情况一致的农户与实验林场的纠纷案件，已经由自治区高级人民法院发回指令再审。原告对该组证据真实性均无异议，但不认可被告证明观点，认为其与实验林场签订的委托管理协议约定的仅为2013年，在此之外的管理费实验林场无权收取。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   根据双方当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：   2004年，案外人王某从实验林场处承包土地490亩（即兴盛园林站），后阿克苏地区实验林场兴盛园林站将该土地分别承包给包括被告陈保成、案外人周某甲、周某乙、张某、段某在内的多户农民进行种植。当年，实验林场兴盛园林站（甲方）与被告陈保成（乙方）签订《实验林场兴盛园林站果林承包合同》。合同约定：乙方承包甲方土地10亩，承包期限30年，从2004年1月1日起至2033年12月31日止。经规划种植红枣并兼种其它，乙方对该承包地享有管理权及完成上交指标后剩余收益权（具体上交金额按每个队规定价核算）。30年合同期满后，本合同自行终止，根据情况愿留者、优先继续签订新合同，合同期满后未续签合同者，所盖房屋应在甲方规定的时间处理或拆除。承包地内果树缺少补偿，甲方有权扣罚。该合同并对双方其他权利义务作出约定。合同甲方签章处由新疆阿克苏地区实验林场兴盛园林站加盖印章。   2010年经实验林场同意，案外人王某与原告朱留杰协商确定，王某将从实验林场处承包的490亩土地承包经营权转让给原告朱留杰。当年1月1日，原告朱留杰（乙方）与新疆阿克苏地区实验林场（甲方）签订《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》。合同约定，甲方将实验林场2004年至2010年定植490亩红枣（灰枣）园承包给乙方经营，承包期限30年即2004年1月1日起至2033年12月31日止。双方对原告的上缴承包费的方式、时间、数量均作出了约定。   2010年12月8日开始，包括本案被告在内的兴盛园林站承包户因不认可朱留杰与实验林场的合同关系，开始连续多次的上访。2013年1月11日，经朱留杰与实验林场协商，原告朱留杰（甲方）与阿克苏地区实验林场（乙方）签订《委托管理协议书》。合同约定：“2010年1月1日兴盛园林站原承包人（业主）王某经实验林场同意，将兴盛园林站490亩土地（果园）的承包经营权转让给朱留杰，实验林场与朱留杰签订了《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》。但2010年12月8日开始，兴盛园林站承包户开始连续多次群体性大规模到实验林场和地区信访局上访，不承认转让兴盛园林站的现任业主朱留杰问题，不愿接受朱留杰的管理。为维护社会大局稳定，经与实验林场协商，朱留杰愿将地区实验林场签订的《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》中约定承包的土地和承包户委托实验林场进行管理，为明确双方权利义务，特签订合同。朱留杰交由实验林场管理的土地为490亩，均种植红枣。委托期限暂定1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。甲方向乙方交纳委托管理费5万元；由乙方在年终时从甲方收回的承包户的承包费中扣除，余额须在年底前返还甲方。兴盛园林站原（王某）与承包户签订合同应上交年限的基础上往后推迟2年，即2004年签订的承包合同，2011年应上交的果品，推迟至2013年上交，以此类推。朱留杰与地区实验林场签订的《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》由双方另行签订《补充协议》予以变更。乙方按原（王某）与承包户签订合同或朱留杰与承包户签订合同约定上交数并按实验林场制定的当年折算金额向甲方的承包户核算清收，承包费及其他承包土地应收费用。”2013年1月28日实验林场（甲方）与被告陈保成（乙方）签订《实验林场兴盛园林站果林管理合同》，约定乙方承包甲方土地10亩，承包期限30年，从2004年1月1日至2033年12月31日止。另双方还约定了各自的权利义务及乙方的承包费上交期限和上交数额。因承包实验林场兴盛园林站果林的承包户（包括本案被告）不向原告交纳承包费，原告将分包490亩土地的部分承包户（周某甲、周某乙、张某、段某等人）诉至法院，请求确认上述人员与实验林场签订的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》部分条款无效。本院及阿克苏地区中级人民法院审理后作出判决，确认周某甲、周某乙、张某、段某与实验林场签订的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》部分条款无效。段某不服生效判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2019）新民申1598号民事裁定书，裁定指令阿克苏地区中级人民法院再审此案。   本院认为，当事人对于其诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据。负有举证义务的当事人不能提交证据或提交的证据不足以证实其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案事实部分争议的首要焦点为：原被告之间是否存在事实的土地承包合同关系。根据原告提交的证据可证实，阿克苏地区实验林场先将涉案490亩土地（果林）承包经营权发包给案外人王某，后又同意王某将承包经营权转让给原告朱留杰，并与朱留杰重新签订承包合同；根据被告提交的证据可证实，在案外人王某转让490亩土地承包经营权前，阿克苏地区实验林场兴盛园林站已将490亩土地中的部分土地分别发包给包括被告陈保成、案外人周某甲、周某乙、张某、段某在内的农户。虽经本院及阿克苏地区中级人民法院判决认定，周某甲、周某乙、张某、段某与阿克苏地区实验林场兴盛园林站2013年签订的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》部分无效，但根据被告提交的（2019）新民申1598号民事裁定书可证实，涉及相同纠纷的案件即段某的案件生效判决已由新疆维吾尔自治区高级人民法院指令阿克苏地区中级人民法院再审。故原告提交的生效判决已不能证实实验林场与被告陈保成签订的合同无效的事实，亦不足以证实原、被告之间存在事实的土地承包合同关系。故原告要求被告返还10亩承包土地、半亩宅基地及支付管理费、义务工费等费用的诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告朱留杰的诉讼请求。   案件受理费651元，已减半收取计325元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   畅换丽