山东省聊城市茌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1523行初7号原告：满省堂，男，1982年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处，住所地聊城经济技术开发区辽河路291号申昊大厦西楼。法定代表人：**林，该办事处主任。委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。原告满省堂诉被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处行政强制纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告满省堂及其委托代理人王玉涛、被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处行政机关负责人副主任周广正、委托代理人赵春军、甄天伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满省堂诉称，诉讼请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处满庄村村民，在本村宅基地上有房屋一套。2019年6月15日，被告在没有任何合法手续的情况下，非法组织人力、物力，强制拆除了原告的房屋，造成原告房屋灭失，屋内物品被毁坏、掩埋。原告认为，被告的行为没有事实依据，没有法律依据，违背法律程序，严重侵害了原告的财产权，依法应予确认违法，现依据《行政诉讼法》的有关规定，向贵院提起行政诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告满省堂向本院提交了以下证据、依据：1.满庄村委会出具的证明两份；2.蒋官屯供电所提供的国家电网山东省电力公司客户信息表一份；3.证人满某1提交的证明一份；4.证人满某2提交的证明一份；5.证人满某3提交的证明一份；6.证人王某提交的证明一份；7.证人满某4提交的证明一份；8.证人满某5提交的证明一份；9.拆除现场照片六张；10.视频资料一份。被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处辩称，案涉被拆除房屋属于违章建筑，依法应予拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。同时，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，乡镇企业、乡(镇)村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡(镇)村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设:建设用地，应当符合乡(镇)土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。故在集体土地上建造房屋必须经过城乡规划及用地审批。案涉被拆除房屋无相关规划手续，且存在违法占用农用地之情形，系违法建筑，应当予以拆除。二、原告应当依法证明所拆除的房屋权属为自己所有，否则人民法院应当依法驳回其起诉。根据行政诉讼法第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当提供证据证明其系案涉被拆除房屋所有权人，否则其无权提起本案诉讼。综上，请贵院依法驳回原告起诉或诉求。被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处向本院提交了以下证据：1.2009年满庄村利用现状图一份；2.《满庄村满学孟农村宅基地土地利用现状图》一份；3.聊城市自然资源和规划局经济技术开发分局于2020年1月20日出具的《关于蒋官屯街道办事处满庄村满学孟房屋占地情况的说明》。经质证，原告对被告提交的证据质证如下：1.关于证据1，我已经提交证据证明房屋归我所有，有满某5提供的证言及由供电公司出具的电表开户用电单，及村委会的证明，证明房屋归我所有；2.对于被告提交的三份证据的合法性不予认可，属于以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据，理由：1.根据《行政诉讼法》第四十三条规定，行政行为是2019年6月15日，显然这份证据及图片时间是2020年1月份的资料，显然不是行为时的证据；2.《行政诉讼法》第三十五条规定，充分说明了含这两张图片是2020年1月20日作出的，本案已在诉讼过程中，被告显然是自行向有关部门收集了证据，是严重违背法律规定的；3.《行政诉讼法》第四十三条第三款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条明确规定，非法手段取得的证据不能作为定案依据。经质证，被告对原告提交的证据质证如下：1.对于满某5的证明，首先按照法律规定，证人应当出庭接受质证，只提供书面证言，不能作为案件事实的认定依据，且该份证言的内容并不真实，其证言证实，证言中的房屋东邻满学勇，西邻满某5，北邻满廷喜，南邻满国堂，但通过原告提供的视频资料显示，被拆除的房屋北边并无人居住，很显然证人所证实的房屋与被拆除的房屋并非同一处；2.对于供电公司单据，真实性无异议，但该证据并不能证明涉案被拆除房屋归本案原告所有，且该用电信息并不能证明是被拆除房屋的用电情况；3.对于村委会证明形式不合法，单位出具的证明应当有单位负责人的签字，其次该份证据也不能证明涉案被拆除房屋由本案原告建造，通过该份证据显示，原告家庭共有三处合法院落，三处合法院落分别归满学孟、李明瑞和满丽秀所有，从而证明涉案被拆除房屋并非合法建筑。另外被告拆除涉案房屋所依据的是满庄村满学孟农村宅基地土地利用现状图，在该份现状图上能够明确显示涉案房屋占用了满庄村的耕地，系违法建筑，应当予以拆除，而另外两份证据只是被告对于满学孟要求对被拆除房屋进行补偿向规划部门进行的违建房屋的进一步落实。本院对上述证据认证如下：经审查，对于原告、被告提交的证据，双方虽对对方的部分证据的真实性、合法性提出异议，但未能提交证据予以反驳。且原、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，故对原、被告提交的证据，确认为合法有效证据，予以采信。经审理查明，2008年9月，原告满省堂在本村村委会分配的茅草地上建成房屋一座，且在该房屋结婚生子，一直居住；2019年6月15日，被告承认组织工作人员将满省堂所有的涉案房屋拆除。本院认为，(一)关于原告满省堂是否具备本案诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原告满省堂提交的其所在聊城经济技术开发区蒋官屯街道满庄村委会、村委会成员及村民出具证明，以及蒋官屯供电所出具的国家电网山东省电力公司客户信息，结合原告对房屋位置及拆除情况的陈述，可以认定原告起诉被告强制拆除的系原告所建且长期居住的房屋，与其有利害关系，起诉人满省堂具备要求确认强制拆除房屋违法的原告诉讼主体资格。（二）被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处是否对原告房屋实施了强制拆除行为的问题。原告满省堂向本院提交的拆除现场视频及照片中，均显示有被告方工作人员数人及相关拆房机械出现在涉案房屋的拆除现场，被告也对其工作人员参与拆除现场的事实予以认可，可以认定被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处对原告涉案房屋进行了强制拆除。（三）关于被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处对原告房屋实施的拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。……”另外，《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四条规定，行政机关机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，应当予以公告，并应当在当事人于法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不拆除的情形下，才可以实施强制拆除。本案中，被告向本院提交了2020年1月20日聊城市自然资源规划局经济技术开发区分局出具的《关于蒋官屯街道办事处满庄村满学孟房屋占地情况的说明》及满庄村满学孟农村宅基地土地利用现状图和2009年满庄村土地利用现状图；并未向本院提交被告于2019年6月15日作出对原告满省堂房屋强制拆除行政行为时的事实证据及程序证据，依据上述《行政诉讼法》及《行政强制法》的相关规定，应当视为被告作出涉案行政行为时无证据。故被告辩称因原告满省堂房屋系违法建筑故予以强制拆除的理由，属事实不清，程序违法，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项及第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处强制拆除原告满省堂房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  许吉运二〇二〇年六月四日法官助理杨静书记员张倩