河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2290号 上诉人（原审原告）：张新，男，1973年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地：河北省涿州市冠云西路。统一社会信用代码：911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，执行董事。 委托诉讼代理人：孙青，公司职员。 上诉人张新因与被上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局第三公司）劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张新上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0681民初5348号民事判决书，依法改判，判决上诉人与被上诉人的劳动合同于2019年8月12日解除；被上诉人支付上诉人2019年4月工资31334元和济莱项目奖金4000元；被上诉人支付上诉人2017年9月至2019年5月加班费88624元（延时工作时间加班费68247元，休息加班费20377元）；被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金263998.28元；被上诉人为上诉人结算住房公积金、医保账户、医疗互助基金、企业年金费用（约6000元，以被告账面记录为准）；将上诉人在河北的社保和医保账户合并至天津；被上诉人无条件为上诉人办理执业资格证书转注及开具劳动合同解除证明；被上诉人移交上诉人的全部个人档案（包含职称评定资料和职称证书）及转移上诉人组织关系；2、请求法院判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（1）被上诉人常年拖欠上诉人基本工资，上诉人存在长期加班的事实，被上诉人亦未向其支付合法加班费用，上诉人依据《劳动合同法》规定有权单方解除劳动合同。一审法院判决有违公平且缺乏法律依据，损害上诉人的正当权益。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人常年无故拖欠上诉人2014年-2016年在三南项目部工作时的基本工资，在上诉人不断催要下，直到2019年9月12日才向上诉人支付；2019年4月份工资和2007年涞济项目奖金4000元至今未足额支付；上诉人在2017年-2019年滨港铁路二期项目部工作时存在长期加班事实，上诉人向一审法院提交钉钉系统上诉人2017年9月-2019年5月的考勤统计，一审未予采纳显失公正，被上诉人至今未向上诉人支付上述期间合法加班费用。被上诉人的上述行为明显违反《劳动法》、《劳动合同法》。（2）上诉人给被上诉人寄送《劳动合同解除通知书》且已成功发送告知邮件，双方劳动关系应予2019年8月12日解除，一审法院未查清事实，严重损害上诉人的合法利益。（3）依据我国法律规定，上诉人与被上诉人单方解除劳动关系后应获得经济补偿金，一审法院枉顾事实，适用法律错误。（4）为上诉人无条件开具劳动合同解除证明及办理职业资格证书转注，移交上诉人个人档案等行为是用人单位应当履行的强制性义务，属于人民法院民事案件受案范围。一审判决内容有违公平且缺乏法律依据，损害上诉人的正当权益。 十八局第三公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人同意一审判决。被上诉人已经支付上诉人2019年4月工资，被上诉人不存在拖欠上诉人工资行为。上诉人称被上诉人拖欠其2014-2016年工资在上诉人不断催要下被上诉人2019年才支付，上诉人所说为虚假事实。上诉人索要2007年奖金没有事实及法律依据，2007年奖金已经过诉讼时效，上诉人没有证据证明奖金的存在。上诉人要求支付加班费没有事实和法律依据。被上诉人未收到上诉人的劳动合同解除通知书。上诉人于2019年8月开始旷工，被上诉人保留与其解除劳动合同的权利。因双方劳动合同尚未解除目前不能为上诉人办理档案移交等手续，待双方劳动合同解除后再依据公司相关规定为上诉人办理相关手续。一审认定事实清楚，请二审维持原判。 张新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告与被告的劳动合同于2019年8月12日解除；2、请求法院判令被告支付原告2019年4月工资31334元和经济莱项目奖金4000元；3、请求法院判令被告支付原告2017年9月至2019年5月加班费88624元（延时工作时间加班费68247元，休息加班费20377元）；4、请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金263998.28元；5、请求法院判令被告无条件为原告办理执业资格证书转注及开具劳动合同解除证明；6、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告书面申请变更诉讼请求为：1.请求法院判令原告与被告的劳动合同于2019年8月12日解除；2.请求法院判令被告支付原告2019年4月工资31334元和济莱项目奖金4000元；3.请求法院判令被告支付原告2017年9月至2019年5月加班费88624元（延时工作时间加班费68247元，休息日加班费20377元）；4.请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金263998.28元；5.请求法院判令结算原告住房公积金、医保账户、医疗互助基金、企业年金费用（约6000元，以被告账面记录为准）；将原告在河北的社保和医保账户合并至天津；被告无条件为原告办理执业资格证书转注及开具劳动合同解除证明；被告移交原告的全部个人档案（包含职称评定资料和职称证书）及转移申请人组织关系；6.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2014年1月8日签定了无固定期限的劳动合同。1995年7月，原告在河北省社会保险事业管理局进行了基本养老保险参保登记。2014年9月至2018年9月，被告为原告缴纳了基本养老保险。2018年9月至2019年9月，原告在天津市社会保险基金管理中心缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，参保单位是中铁十八局集团有限公司。2019年8月8日，陆卫萍（被告处员工，下同）签收申请人发给李小波（被告人力资源部部长，下同）的特快专递（1106522941578），2019年8月12日，陆卫萍签收挂号信（ＸＡ140××××2612），原告称内容为解除劳动合同通知书，被告不予认可。2018年8月20日，被告开始实行特殊工时制（人社部函（2018）86号。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会请求仲裁后庭审前，签收了被告发放的2016年、2017年的工资。2017年9月至12月，原告休息16天，2018年休息98天，2019年1月至8月，休息135天。2019年4月18日，原告本人参加了《关于明确薪酬管理有关问题的通知》（公司人资（2018）304号）、《中铁十八局集团第三工程有限公司钉钉考勤管理办法》（公司人资2018-388号）文件的学习，并许诺“将严格遵守公司文件规定”，但签署的名字为“张薪”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供了其发出的特快专递、挂号信及陆卫萍签收的证据，但未提供证据证实其所邮寄的内容，原告2019年9月13日给李小波发送邮件，但对方并未回应，故原告主张已经申请解除劳动合同、要求经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告实行特殊工时制度，原告属于高级管理人员，认可被告提供的考勤登记，原告提供加班证据为网络打印件，被告不予认可，原告主张其存在延时加班、休息日加班的事实，证据不足，本院不予认定。原告未提供证据证实被告存在刻意拖欠工资、拒付工资的情形，原告主张加付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。住房公积金、医保账户、医疗互助基金、企业年金等费用的结算及转移合并账户、执业资格转注、转移组织关系等诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张新的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张新负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张新提交证据1-5，上诉人的社保缴费记录，证明：被上诉人公司在2020年2月开始已经中断为上诉人缴纳社保，证明双方劳动关系解除；证据6-7，钉钉系统的上诉人考勤统计，证明：上诉人在山东滨海项目的时候并非项目的领导，没有单位认定，而且张新的考勤需要打卡认定，证明上诉人确实有加班的事实。证据8，WORD文档，证明张新加班费用的明细，是我方自己算的。被上诉人质证称，证据1-5，没有被上诉人单位盖章证明，是上诉人的单方证据。其次上诉人于2019年8月开始旷工，不再劳动，被上诉人暂停上诉人的保险缴纳并非意味双方解除劳动合同，只是暂停上诉人的社保缴纳，后续是否补交需要和社保部门核实。证据6-7钉钉考勤，真实性认可，证明目的不认可，上诉人在此期间是被上诉人处的职工，上诉人提交的证据6-7更能证明上诉人存在旷工行为。证据8，真实性、证明目的均不认可，是上诉人单方制作，上诉人不存在加班行为，也不产生加班费用。根据当事人出证、质证，本院对上述证据认定如下：关于证据1-5，对其真实性予以认定，但停缴社保不等同于解除劳动合同，故对该证据不能够支持其证明目的，不予采纳。对证6-7的真实性予以认定，仅凭该证据不能证明上诉人存在加班事实，对该证据不予采纳。对证据8，系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，故对该证据不予采纳。 二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人张新主张与被上诉人的劳动合同于2019年8月12解除以及被上诉人拖欠其工资、奖金、加班费等均未提交充分的证据予以佐证，一审判决驳回其诉讼请求认定事实及适用法律均无不当。张新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张新负担。 本判决为终审判决。 审判员  王志强 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理李尧 书记员卢灏辰