江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2918号原告：夏飞宇，男，1973年9月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：魏婕，女，1977年8月22日，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：夏飞宇，男，1973年9月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，董事长。委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师（已撤销委托）。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告夏飞宇、魏婕与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下简称嘉耀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏飞宇，被告嘉耀公司的委托诉讼代理人汪令钦、徐致远（已撤销委托）、李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飞宇、魏婕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失合计88928元：租金23700元（3950元/月×6个月），物业管理费2622元（437.1元/月×6个月），地板更换费用20070.72元（552元/平方×36.36平方米），地面找平费用2363.4元（65元/平方米×36.36平方米），全屋踢脚线3850元（55元/米×70米），更换入户门及锁具费用10000元；2、被告公开书面道歉。事实与理由：原告于2018年3月19日购买被告位于，双方签订《商品房预售合同》并同时签订《委托装饰装修协议》。《商品房预售合同》约定，被告应当于2018年8月31日前交付商品房。2018年8月30日，被告书面通知原告验收交房，验房过程中原告当场发现约18项问题，提出整改要求。在收房后原告又陆续发现入户门、油烟机的相关问题，多次与被告沟通反映诉求，被告相关人员虽承诺从速解决，但维修进展缓慢，反复出现问题，结束之日遥遥无期。2019年春节，原告家房屋大门、家具门尚未更换结束，由于被告一再拖延，原告无奈强行搬迁入住。至今原告家中仍有墙纸开裂、乳胶漆脱落、地板地面空鼓、大门破损开裂、线条脱落、石材面脱落、无抛光倒角、锅炉排气管长度不够有爆炸风险等问题未得到解决。综上，尽管原告多次主动沟通，但至今无果，原告身心疲惫，只得诉至法院，请求判如所请。被告嘉耀公司辩称：一、原告诉请被告修复或更换的装修项目无事实及法律依据，原告所列举的部分问题，被告已履行修复义务，不应继续承担责任。针对原告诉称地板霉变及安装问题。被告为原告安装的地板经厂家检验和现场送样检测，均为合格产品，无质量问题。原告所称的地板霉变，实因8月份特大暴雨造成阳台推拉门部位进水所致，与产品质量无关。在原告反映了地板霉变问题后名被告已安排维修人员将霉变地板全部更换，完成修复。针对地板安装不合格问题。原告并未提交相关证据证明地板水平误差达到1.5厘米以上，不应认定其真实性。针对原告诉称的入户防盗门问题。被告已为原告提供了符合双方《房屋装饰装修委托协议》约定的防盗门，经检测，该防盗门符合防盗安全门通用技术条件，故原告主张被告交付的入户门不符合双方约定没有事实依据。针对原告诉称的踢脚线安装问题。原告诉称“所有户内踢脚线的暗转均未按照工艺要求操作……大量踢脚线无品牌标示且变形严重，安装效果歪斜”，且未能提供任何国家规定或与被告经协商约定的相关安装工艺要求，也未能提供关于其所诉称其他事实的相关证据，不应认定其真实性。综上，原告诉请修复或更换的装修项目无事实及法律依据，且针对原告诉请的部分问题，被告已承担修复义务，不应继续承担责任。二、原告诉请被告承担因装修违约及整改期间无法入住的直接损失无事实及法律依据，被告也没有提供过渡性住房的义务。根据原告所提交的证据，其主张被告承担因装修违约及整改期间无法入住的直接损失2.3万元的依据是夏飞宇与案外人窦某于2018年4月20日所签订的《房屋租赁合同》。但实际上被告已于2018年8月30日向原告交付了案涉房屋，原告所指出的相关装修瑕疵问题并不影响案涉房屋的实际居住，且被告在接到原告反馈后已及时派遣维修人员履行了维修义务。在案涉房屋可以实际居住的情况下，原告所负担的租金与被告无关，系其个人行为，不能认为该笔费用应当由被告承担。且原告亦未提交证据证明该项费用已实际支付。故原告的主张并无事实及法律依据，应当予以驳回。三、原告诉请被告承担房屋整改期间的物业费，无事实及法律依据，应当予以驳回。首先，在原告向被告反馈案涉房屋可能存在的瑕疵问题后，被告已经及时派遣维修人员与原告多次沟通维修事宜，并对瑕疵部分进行了修复的过程中，案涉房屋也一直处于可居住状态，无论原告是否选择居住，均与被告无关，其应当自行承担期间产生的物业费。四、原告诉请被告书面道歉无事实及法律依据，应当予以驳回。被告在接到原告关于修复装修瑕疵的请求后及时与原告沟通，并对于相应的瑕疵进行了修复。截至目前，案涉房屋实际上并不存在影响居住的质量问题，即使是修复瑕疵部分的过程中，案涉房屋也始终处于可居住状态，被告自始至终并不存在任何不诚信的行为。赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，即具体权益中需要其保护范围涵盖精神利益方可要求赔礼道歉。而本案中，即使认为被告侵害了原告的财产权，由于财产权益中不包含精神利益，现行法律亦没有对于侵害一般财产权的情形设置精神损害赔偿责任，因此不应认为精神利益属于财产权的保护范围，申言之，本案中并无适用赔礼道歉这一责任方式的余地，原告的诉请无法律依据。综上所述，原告在起诉状中的各项诉请均无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院经审理，对以下事实予以认定：2018年5月22日，原告夏飞宇、魏婕（乙方、预购人）与被告嘉耀公司（甲方、预售人）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市栖霞区的房屋出售给乙方，房屋为一般住宅，建筑面积141.15平方米，单价28442元/平方米，总价4014588元，甲方应于2018年8月31日之前向乙方交付房屋。合同附件4装饰装修及设备标准约定分户门为钢质防火门/木质防火门。同日，甲乙双方还签订《房屋装饰装修委托协议》，约定：乙方委托甲方对上述房屋进行装饰装修，并对装修内容、配置标准进行了明确，其中约定入户门为高级钢木防盗门，入户门锁为YALE耶鲁牌。上述商品房预售合同、委托装修协议还对其他事项进行了约定。嘉耀公司公示的装修价格清单中入户门的价格为7323.19元。2018年8月30日，两原告验收房屋，提出室内门缝隙需调整、墙纸脱胶、瓷砖空鼓、柜门拉手脱落、柜门镜面倾斜、墙面色差等18项问题，嘉耀公司进行了维修整改。后两原告又陆续提出烟道排烟不畅、入户门缝隙过大、地板发霉问题，要求维修整改，嘉耀公司更换了排烟道止回阀，修补入户门缝隙，更换了入户门，更换了部分地板。后两原告认为地板、排烟道、墙纸、防盗门、踢脚线等问题未得到解决，要求嘉耀公司维修整改、赔偿损失，双方未能协商解决。2019年4月30日，两原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告承担因装修违约所造成的损失及整改期间无法入住的直接损失23000元；2、判令被告履行委托装修协议约定的内容，对未完成的部分进行修复、更换不符合约定的六项装修约定；3、判令被告在为原告继续维修期间提供过渡性住房；4、判令被告承担房屋整改期间的全部物业费；5、本案诉讼费用由被告承担；6、被告公开书面道歉。审理过程中，两原告对诉讼请求进行了变更。本案审理中，因原、被告对案涉房屋的入户门是否符合“防盗门”质量标准存在争议，两原告申请对该入户门是否符合防盗门技术标准及其标准等级进行鉴定。南京海天检测有限公司接受本院委托，听取了原、被告的陈述意见，组织了现场实物勘测，对照国家标准GB17565-2007《防盗安全门通用技术条件》（以下简称GB17565）分析如下：GB17565规定的防盗安全门检验项目有17项，定义为A类“不合格项类”的检验项目的技术要求除第17项电气安全性能以外，均属于强制性条款。取A类项目与案涉入户门进行对照分析，第3项永久性标记检验结果不合格。第5项钢质板材厚度因门框材料不是钢板，不适用此项技术要求。第15项锁具防盗要求因锁孔周围没有加强防护钢板，此项检验结果不合格。按照GB17565第7.4.2条关于有一项A类项目不合格，判定产品不合格的规定，案涉入户门作为防盗安全门产品不合格。针对嘉耀公司提出的异议，鉴定报告进行了分析：1、关于防盗门和门框板材材质能否采用木材的问题。GB17565第5.4.1条对防盗安全门所选用的板材材质规定可选用钢、不锈钢、钢/木、铜或其他复合材料，第5.4.3条规定其他材质的板材厚度的及允许偏差应符合相关国家或行业规定标准（参见附录A），附录A中并未列举木材材质标准，故门扇采用钢木复合形式为GB17565所允许，没有证据表明门框用木材制造符合GB17565的要求，案涉入户门门框不符合要求。2、关于铰链是否算闭锁点的问题。GB17565第5.6.2.3条对铰链有相应要求，如果铰链能够通过GB17565第5.6.2.3条规定的测试，可以计入闭锁点数、3、关于案涉入户门是否达到6个闭锁点的防盗门标准的问题。如果机械的统计案涉入户门的闭锁点数量，一共有8个闭锁点。可是，分析闭锁点如何防止门被异常开启的原理就能够明白，这样统计出的闭锁点数量与门的“抵抗一定条件下非正常开启”的能力之间缺乏相关性。案涉入户门有4个铰链，位于门扇的铰链侧。门扇上下两侧没有闭锁点。门扇开启侧的闭锁点有电子防盗锁的三个圆柱形锁舌和一个斜锁舌，门框上与锁舌对应的是不锈钢锁扣板。闭锁时三个锁舌插入同一个锁扣孔，所有的锁舌都插入同一个锁扣板。锁扣板用4颗螺钉固定在木质门框上……从受力情况看，电子防盗锁的全部锁舌其实只等效于一个闭锁点。因此，案涉入户门的等效闭锁点数相当于5个，前提是4颗螺钉的强度不劣于锁舌的强度（这不容易实现）。因此，案涉入户门达不到GB17565规定的丁级防盗门门框与门扇之间闭锁点不少于6个的技术要求。鉴定结论：案涉入户门不符合国家标准GB17565-2007《防盗安全门通用技术条件》规定的技术标准，达不到防盗安全门的最低安全等级。两原告支出鉴定费28000元。本院认为：原、被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。考虑更换入户门不利于原、被告纠纷解决，且两原告主张防盗门相关费用，为有利于纠纷的解决，本院确定由被告赔偿两原告防盗门价款，数额参照被告公示的防盗门价格7323.19元计算。两原告主张的其他装修质量问题，事实依据不充分，本院不予支持。两原告诉请被告赔偿租金损失、物业费损失，因其未提供充分有效的证据证明被告交付的房屋影响其居住使用，故相关赔偿请求本院不予支持。两原告诉请被告对其不诚信的行为公开书面道歉，该诉请与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏飞宇、魏婕入户门款7323.19元；二、驳回原告夏飞宇、魏婕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告夏飞宇、魏婕负担1001.5元，被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担50元，被告于本判决生效之日起七日内将其应负担的50元向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××66），逾期不缴本院将依法强制执行。鉴定费28000元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇二〇年六月四日书记员  马 丽