河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3744号上诉人(原审原告）：张金峰，男，汉族，1990年6月21日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告）：白书伟，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省宜阳县，号码410327197004130414。上诉人张金峰因与被上诉人白书伟堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2020）豫0327民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张金峰到庭参加诉讼，被上诉人白书伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。张金峰上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人承担全部赔偿责任，在一审判决结果的基础上再赔偿40180.16元;2、一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、对一审法院认定的事实无异议。一审法院根据庭审查明事实:“5月16日早6点左右,张金峰与李学治开泵车到被告白书伟在文兴水尚的工地,在白书伟堆放的钢筋料场旁进行泵车支撑。”虽然对该事实无异议但上诉人需要强调的是,关于打混凝土以及泵车支撑的具体位置均是由被告白书伟在现场的工作人员进行指定的,并不是上诉人自己随意停放打泵车支撑。一审法院认定白书伟作为堆放物所有人,是堆放在工地上的钢筋的所有人，对此无异议。但对堆放钢筋的位置有偏差，钢筋是堆放在工地上并非车库。二、一审法院适用法律错误，不应适用混合责任,应当适用过错推定责任认定本案责任承担,就本案应由被告承担全部赔偿责任。过错推定责任规定在《侵权责任法》第六条第二款:“根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”该款结合民事诉讼法的相关规定，本质是对举证责任的一种分配，受害人需要证明的是行为人的加害行为、损害事实及因果关系,与过错责任的区别在于不用证明行为人的过错。也就是说,过错推定责任并不是责任划分的一种,仅仅是根据法律规定,推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错就需要承担侵权责任。本案是堆放物倒塌致害责任纠纷,在归责原则上为过错推定原则,也就是说上诉人只需要证明被上诉人是堆放物的所有人,受害是因堆放物倒塌致害并且上诉人的损害和被上诉人堆放物倒塌存在因果关系。由堆放物的所有人承担举证证明自己不存在过错,否则就应当承担举证不能的法律后果。在一审判决书根据庭审查明事实也明确认定白书伟是堆放物的所有人,不能证明自己没有过错,应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》第88条的规定、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定,因被上诉人未能举证证明其不存在过错,不宜适用混合责任,应判决被上诉人承担全部侵权赔偿责任。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。白书伟未答辩。张金峰向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计134391.05元，其中增加了824元检查费和放射费；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2019年5月15日，被告白书伟租赁张金飞的泵车打其承包的文兴水尚车库垫层。张金飞派其弟张金峰与其表叔李学治开泵车去施工。5月16日早6点左右，张金峰与李学治开泵车到被告白书伟在文兴水尚小区的工地，在被告白书伟堆放钢筋料场旁边进行泵车支撑。在两人支泵车的支架时，旁边堆放的钢筋发生坍塌，一捆钢筋滚落到原告的左脚上，致使原告受伤住院。经诊断为：1、左侧内踝、腓骨下段骨折；2、左足舟骨骨折；3、左跟骨载距突骨折；4、多处软组织损伤。住院36天，花去医疗费16677.25元，期间需要1人陪护。2019年12月5日，经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及出院后的护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张金峰的伤残程度为十级，出院后护理期限为24-34天为宜，营养期限为34-44天为宜，误工期限为144-164天为宜。原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。庭审中，原告承认与被告之间并没有劳务关系，故原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉不符合法律事实，不予支持。本案是堆放物品倒塌致害责任纠纷，被告白书伟作为堆放物所有人，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。被告工地上的钢筋堆是在车库且已堆放多时，若无外力作用，不会无缘无故倒塌。而当时只有原告张金峰和其表叔二人在场，不排除原告方触碰到钢筋堆的可能。因双方均未保护现场并取证，无法查明事故原因，故按原、被告双方混合过错处理，被告钢筋堆放不牢，应负事故主要责任。结合本案案情，原告承担30%，被告承担70%责任为宜。原告张金峰承认被告白书伟已垫付医疗费12500元，应予以扣除。对原告所主张的各项损失，本院具体分析认定如下：一、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。据此，本院将原告的医疗费核算为16677.25元。二、住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以支持；营养费按20×(36+39)=1500元。三、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定出院后的误工期确定，本院结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，原告请求误工时间200天并无不当，予以认定。按照原告受伤前所从事行业属建筑行业，而非运输行业，应按建筑业年平均工资53163元计算，原告的误工费为29130元。四、护理费。医院陪护证明显示住院36天，陪护一人，根据鉴定意见，原告出院后需护理34天，原告的护理费为：8125元[45677元／年÷365天×（36天+29天）×1人]；五、残疾赔偿金：68401.8元。六、交通费。原告提交的交通费发票无时间、地点，无法核实真实性，但因该项费用为原告就医所必然发生的费用，故本院将原告的该项费用酌定为200元。七、鉴定、检查费2500元。八、放射费：600元。上述损失共计128934.05元，由被告承担70%即90253.84元，扣除被告已垫付医疗费12500元，被告应再给付原告77753.84元。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据双方的过错程度、侵权行为所造成的的后果等因素酌定3500元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：限被告白书伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张金峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计81253.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1486元，由原告张金峰负担446元，被告白书伟负担1040元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相一致。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。根据该规定，法律关于堆放物倒塌民事责任的规定重点强调规制堆放人的特别注意义务，即堆放人在堆放物品时必须尽到采取必要安全保障措施以保证堆放物不会轻易倒塌而造成他人损害的特别注意义务，如堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被上诉人(原审被告）白书伟作为堆放物所有人，未举证证明原审原告张金峰所受伤害系因张金峰或其他人员的相关行为而导致堆放物倒塌所造成，且未举证证明自己没有过错，故原审被告白书伟应当根据法律规定承担全部赔偿责任。原审法院认定原审原告张金峰物质损失为128934.05元（一、医疗费16677.25元；二、住院伙食补助费1800元、营养费1500元；三、误工费29130元；四、护理费8125元；五、残疾赔偿金68401.8元；六、交通费200元；七、鉴定、检查费2500元；八、放射费600元。共计128934.05元。）以及酌定原审原告张金峰精神损害抚慰金为3500元，并无不当。由于原审被告白书伟已垫付费用12500元，原审被告应向原审原告再支付赔偿费用119934.05元（128934.05+3500﹣12500=119934.05）。综上所述，原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更宜阳县人民法院（2020）豫0327民初371号民事判决“限被告白书伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张金峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计81253.84元”的内容为“限被告白书伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张金峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计119934.05元”；二、驳回原审原告张金峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1486元，由原审被告白书伟负担。二审案件受理费500元，由被上诉人白书伟负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月十八日法官助理白璐书记员马晓青