wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初14038号之一 原告：浙**洋建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路129号1301室。 法定代表人：张长洪，执行董事。 委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆颖，浙江金品律师事务所律师。 被告：义乌市后宅街道岩南村民委员会，住所地：浙江省义乌市后宅街道岩南村。 法定代表人：龚国伟，主任。 被告：义乌市后宅街道岩南村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市后宅街道岩南村。 法定代表人：方新民，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告浙**洋建设有限公司（以下简称“华洋公司”）为与被告义乌市后宅街道岩南村民委员会（以下简称“岩南村委会”）、义乌市后宅街道岩南村股份经济合作社（以下简称“岩南经济合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告岩南村委会的原法定代表人方文壕因涉嫌合同诈骗罪被义乌市公安局立案侦查并逮捕，本院于2019年8月23日依法裁定中止审理。中止审理情形消失后，本院于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告华洋公司的委托诉讼代理人富建国、陆颖，被告岩南村委会、岩南经济合作社的共同委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《后宅街道岩南新农村别墅建设工程施工协议书》及《后宅街道岩南新农村别墅工程施工补充协议》；2、判令被告立即返还原告保证金100万元，并支付利息损失（以100万元为基数，按中国人民银行贷款利率1.5倍，自2019年1月8日起计算至实际返还之日止）。事实与理由：2019年1月7日，原、被告签订《后宅街道岩南新农村别墅建设工程施工协议书》一份，被告将后宅街道岩南新农村别墅工程发包给原告施工，合同同时就工程价款、工程付款办法、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。因在合同中未就保证金进行约定，2019年1月8日，原、被告又签订《后宅街道岩南新农村别墅建设工程施工补充协议》一份，约定原告需向被告支付履约保证金100万元。同日，原告按照协议约定将100万元保证金汇入被告指定账户内。2019年1月9日，被告向原告开具了相应收据。但上述两份协议签订后，被告的工程一直未能开工。据此，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。 被告岩南村委会、岩南经济合作社辩称：岩南村不存在涉案合同所称的建设工程项目，两被告也未收到过100万元的保证金，本案合同签订与保证金收取均是方文壕的合同诈骗行为。现方文壕已被公安机关立案侦查，并批准逮捕，司法机关已查明其诈骗的犯罪事实。原告如果认为这100万元保证金受损，应向公安机关报案追赃。人民法院在审理民事经济案件时，如发现案件涉及刑事犯罪的，应当依法移送公安机关侦查，本案并不适用民事法律调整的范畴。另外，从原告的第一项诉请看，原告起诉的请求权基础也是不对的。合同解除的前提是合同合法有效，本案既涉嫌合同诈骗犯罪行为，也不是两被告的真实意思表示，从案情看两被告有理由怀疑原告方的经办人员与方文壕勾结串通损害两被告的利益，更谈不上所谓的违约责任承担问题。综上，请法庭依法将本案移送公安机关侦查。 本院认为，本案与本院审理的（2020）浙0782刑初155号刑事案件中的合同诈骗犯罪情形相似，均系方文壕在担任岩南村委会主任期间，利用虚构的义乌市后宅街道岩南村旧村改造的新农村别墅、市政道路（市政工程）、土地综合整治项目（水电预埋工程、配套工程）等建设工程项目，承诺发包给原告，并与原告签订相关的工程施工合同或协议，骗取原告的履约保证金。案经本院审判委员会讨论，认为本案所涉事实应属于漏罪，决定依法裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回浙**洋建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  俞 姣
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执404号宋世强、连云港市东茂矿业有限公司：宋世强申请执行连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本案立案执行后，连云港市东茂矿业有限公司履行了应尽法律义务。至此，连区劳人仲案字[2020]第46号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初12694号之三 原告：周家苇，男，1995年4月13日生，汉族，住所地张家港市。 被告：徐阳，男，1991年2月8日生，汉族，住所地张家港市。 本院于2019年9月30日作出的（2019）苏0582民初12694号民事裁定书，冻结被告徐阳的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因生效法律文书确认被告徐阳在本案中不承担还款责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告徐阳银行存款21万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  刘运义 二〇二〇年六月二十三日 书记员  缪 婕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终544号 上诉人（原审被告、反诉原告）：俄木拉者，男，彝族，生于1974年2月，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：尔古曲者，四川豪达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：西昌市国华餐具清洗有限公司。住所地：四川省西昌市长安村9组（华宁饲料厂对面）。 法定代表人：土比日聪，董事长。 委托诉讼代理人：卢银华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人俄木拉者与被上诉人西昌市国华餐具清洗有限公司合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人俄木拉者于2020年6月24日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人俄木拉者在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 准许上诉人俄木拉者撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5，395.00元，减半收取2，697.50元，由上诉人俄木拉者负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋欢
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执恢135号 申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司。 被执行人范世昌、马萍慧、朱康福、梅素英 本院在执行申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人范世昌、马萍慧、朱康福、梅素英案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱康福已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执479号申请执行人：常吉昌，男，1963年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州东风机械厂。法定代表人：杨春江，厂长职务。关于常吉昌与襄阳市襄州东风机械厂合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5842号民事判决书已发生法律效力,申请执行人常吉昌依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人襄阳市襄州东风机械厂名下无银行存款帐户。被执行人襄阳市襄州东风机械厂分别有面积为11378平方米，产权证号为（2005）420607105002GB00477；面积为9181平方米，产权证号为（2005）420607105002GB00478的划拨土地使用权，该土地使用权已被其他法院查封。本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付电费356164元及利息。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月三十日书记员  乔 波
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民辖终12号 上诉人（原审原告）：孙世军，男，1968年8月4日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：吕志炜，北京市大地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:姜玉威，男，1964年12月28日出生，汉族，住东港市。 被上诉人（原审被告）:崔义臣，男，1971年11月26日出生，汉族，住东港市。 原审第三人：于希忠，男1949年10月28日出生，汉族，住东港市。 上诉人孙世军因债权债务概括转移合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初8155号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙世军上诉称，案涉合同中的海域使用权不存在，本案不是针对海域使用权产生的争议，不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定的情形。请求撤销原裁定，裁定本案继续由东港市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权债务概括转移合同纠纷，应当按照普通民商事案件确认管辖法院。被上诉人姜玉威、崔义臣虽在一审中提出本案是基于上诉人的《海域养殖承包合同》转让而提起的诉讼，应将本案移送至大连海事法院审查，但上诉人、被上诉人双方均未向本院举证该《海域养殖承包合同》所关联的海域使用权证，故二被上诉人的主张无事实和法律依据，应予驳回。一审法院认为本案系海商事纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件规定》将本案移送至大连海事法院审查，系适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被上诉人住所地均位于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权，故对原审裁定本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初8155号民事裁定。 二、本案由东港市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 李欣毓
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更136号罪犯冯献利，男，1972年12月30日出生于山东省东营市河口区，汉族，中专文化，现在山东省。山东省东营市河口区人民法院于2018年1月11日作出（2017）鲁0503刑初311号刑事判决，以被告人冯献利犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯冯献利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯献利自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯冯献利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯献利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯献利减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年六月五日法官助理张海波书记员张晶晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢279号申请执行人：殷之华，女，1953年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：沈阳，男，1984年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2011)闵民一(民)初字第17379号民事判决，在执行殷之华与沈阳民间借贷纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人沈阳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年6月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2011)闵民一(民)初字第17379号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月二十八日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初79号原告：贾洪学，男，1970年5月18日出生，满族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：张维玉，男，1970年1月26日出生，汉族，住绥化市北林区。原告贾洪学与被告张维玉民间借贷纠纷一案，原告贾洪学于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张维玉的起诉。本院认为，原告贾洪学申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许撤回贾洪学对被告张维玉的起诉。案件受理费2900元,免予收取。审判员  邢晶波二〇二〇年六月十八日书记员  姜 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5442号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：吕勇华，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：罗飞，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省珙县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告吕勇华、罗飞追偿权纠纷一案，于2020年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告吕勇华、罗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据起诉，请求判令：一、被告吕勇华返还垫付款94847.7元；二、被告吕勇华支付利息24570.08元（按垫付款的日利率万分之六计算，自垫付次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告罗飞对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告吕勇华支付利息20812.27元（按垫付款的年利率12%计算，自垫付次日起暂计算至2020年5月19日止利息为29148.27元扣除担保服务费8336元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告吕勇华（乙方）、被告罗飞（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年5月16日签订履约担保服务合同一份，约定被告吕勇华通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告吕勇华拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告吕勇华拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额92336元（融资额84000元、担保服务费8336元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告吕勇华信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告吕勇华债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告吕勇华、罗飞及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告吕勇华、罗飞向凝睿公司提供连带责任反担保，被告吕勇华、罗飞同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告吕勇华未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告吕勇华、罗飞及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告吕勇华、罗飞中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告吕勇华、罗飞承担相关责任的，有权向被告吕勇华、罗飞中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告罗飞同意作为被告吕勇华与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告吕勇华违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告吕勇华承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告罗飞或被告吕勇华追偿，被告吕勇华、罗飞双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告罗飞因被告吕勇华的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告吕勇华未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告吕勇华清偿该等债务的，被告吕勇华应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告吕勇华支付担保服务费8336元等内容。 2017年5月24日，被告吕勇华与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告吕勇华向工商银行艮山支行透支金额为92336元，手续费金额为8070.17元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告吕勇华的违约行为，2017年10月26日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2017年11月5日前承担共同偿债责任。2017年9月25日、11月1日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿15139.7元、79708元，2017年9月27日、11月2日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款15139.7元、79708元。 本院认为，被告吕勇华与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告吕勇华、罗飞签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告吕勇华未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告吕勇华支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告罗飞对被告吕勇华债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕勇华、罗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕勇华、罗飞支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款94847.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吕勇华、罗飞支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息20812.27元（按年利率12%计算，暂计算至2020年5月19日止，此后至代偿款付清之日止的利息以94847.7元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1306元，由被告吕勇华、罗飞负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕勇华、罗飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫丽飘
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1234号申请人：张迪，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月11日立案受理了申请人张迪与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人张迪经济补偿金人民币(币种下同)51,214元及代通知金4,685元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张迪与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邵 霞二〇二〇年六月十五日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执282号之一申请执行人:朱立如,男,汉族,1948年7月2日出生,现住:西宁市。被执行人:李国政，男，汉族，1963年10月27日出生，现住:西宁市。申请执行人朱立如与被执行人李国政借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4160号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李国政给付申请执行人朱立如75251元。因被执行人李国政未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人朱立如申请，本院于2020年1月16日立案执行，被执行人李国政承担执行费1029元。本院在执行过程中,依法查询了被执行人李国政名下的银行存款、不动产、证券登记、车辆、公积金等财产信息，李国政名下无足额银行存款、无证券登记、无车辆、无公积金等可供执行财产，其作为共有人名下位于敦煌市××里，建筑面积为68平方米不动产权证书号Y00799的不动产，本院已查封，暂无法处置。本院已向被执行人李国政发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人朱立如，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月29日，被执行人李国政尚欠申请执行人朱立如62720.21元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 李处政审判员 桑成林 二〇二〇年六月二十九日书记员 马 鑫
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执920号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:夏江锋，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。 （2019）浙0111刑初755号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2020年3月23日依法将夏江锋开设赌场罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人夏江锋退缴违法所得人民币12000元。 案件立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询。查明，被执行人无可供执行不动产及有价证券等财产信息。被执行人名下车牌号浙Ａ×××××车辆，本院已另案查封。本院于2020年6月16日对被执行人夏江锋进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年6月28日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执920号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 俞添景 二〇二〇年六月二十八日 此件与原件核对无异 代书记员 包 亮
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初724号原告：王琴，女，1973年2月3日生，住贵州省息烽县。被告：钟方平，男，1970年9月20日生，住四川省泸县。原告王琴诉被告钟方平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告钟方平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款14200元；庭审中原告变更诉请金额为12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年期间，被告因装修房屋需强化木地板、墙纸等装饰装修材料，在与原告口头协商谈好单价后，被告陆续在原告处赊购了木地板和墙纸等材料。2019年1月16日，双方经结算，除去已支付的款项外，被告尚欠原告各种材料款共计14200元整，由于当天无钱支付，被告便出具欠条一张交原告收执为凭，欠条中未约定付款时间。2019年下半年，原告停止经营装饰装修材料，因而未再见到被告，经电话联系，被告总以无钱为由拒绝付款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告钟方平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王琴曾系经营装饰装修材料的个体工商户，被告钟方平因装修需要多次在原告处赊购强化木地板、墙纸等装修材料。因被告未能及时支付货款，双方于2019年1月16日经过结算，被告尚欠原告材料款14200元未付，并由被告出具书面欠条一张，未书面约定还款期限。后经原告催要，被告仅向原告支付了2000元，余款12200元至今未付，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。本院认为，本案中，原告已按照双方约定履行了供货义务，原、被之间买卖合同关系成立，被告应在收到货物后及时支付货款，现货款已经双方结算确认，但被告经原告多次催要后仍未付清欠款，依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求支付货款12200元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：由被告钟方平于本判决生效之日起十日内支付原告王琴货款12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告钟方平负担。本判决为终审判决。审判员  张清二〇二〇年六月十六日法官助理文莹雪书记员张洁
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保199号之一 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏xxxxx。统一社会信用代码91xxxx1L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：欧某，女，1973年9月29日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 解除保全申请人荔波嘉和物业服务有限公司与欧某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日作出了(2020)黔2722财保93号民事裁定：冻结被申请人欧某的银行存款5166.00元。2020年6月29日向本院申请解除上述财产保全措施。。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人欧某银行存款5166.00元的冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  覃达
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1251号 原告：杨某，保洁员，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李某，汉族，现职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。 原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款30000元，并承担自2020年4月27日起至实际还清之日期间按照年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2018年因同在银川高新区众鑫物业服务公司上班认识，原告在公司从事保洁工作，被告系经理。2019年4月份被告称需要钱急用，于2019年4月6日向原告借款20000元（现金）,2019年4月10日借款10000元（微信转账）,共计借款30000元。2019年4月26日，被告给原告出具欠条两张，欠条载明借款3万元的事实，并写明用款期限为一年，但被告口头说用不了一年时间，最多两三个月有钱了就给还原告.原告从2019年7月份开始催被告还钱，被告给说年底还；2020年元旦时，原告又催要，被告说春节一定还；期间疫情过后2020年3月26原告又催，被告又说3月31日肯定还，但至今未还分文。现欠条载明的一年用款期限也已到期，被告仍未还款。为了维护合法权益，原告向法院提出请求，望判如所请。 李某未作答辩。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：2018年，原、被告在银川高新区众鑫物业服务公司上班。原告系该公司保洁员，被告系该公司物业经理。被告以给其服务的小区装喷头为由，分别于2019年4月6日、4日、10日，向原告借款共计30000元。2019年4月26日，被告向原告出具两份借条，载明用款一年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信截图打印件、微信聊天通话记录打印件。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 本院认为，被告李某向原告借款的事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方在借款时对借款期限进行了约定，被告应按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款本金30000元及利息的民事责任。原告主张的逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告李某于判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2020年4月27日至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王志红 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙彩霞 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5869号申请执行人：上海振雪商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李高超，总经理。委托代理人：赵晶，女，公司员工。被执行人：龚雄桂，男，1976年01月24日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。申请执行人上海振雪商务咨询有限公司与被执行人龚雄桂其他所有权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初6798号民事判决已经发生法律效力，被执行人龚雄桂应支付申请执行人上海振雪商务咨询有限公司垫付款9232.38元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初841号原告：赵政权，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，男，系河南真源律师事务所律师。被告：张行，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵政权与被告张行民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵政权委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。被告张行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵政权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款226000元及利息9040元，合计235040元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2019年1月10日以来多次向原告借款，2020年1月23日经结算，被告欠原告226000元，并出具借条一份，约定一个月后归还，并用被告一处老宅作为抵押，约定月息2分。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。张行未答辩。原告赵政权围绕诉讼请求向法庭提供证据如下：1、2019年1月10日借条一份，证明被告于2019年1月10日向原告借款40000元。2、2019年5月15日借条一份，证明被告于2019年5月15日向原告借款100000元。3、2019年5月16日转账记录一份，证明被告于2019年5月16日向原告借款85000元，原告通过手机银行向被告转账85000元。4、2020年1月23日借条一份，证明原、被告于2020年1月23日结算，上述借款总和225000元，当日，原告又给被告支付现金1000元，共计226000元。5、2020年1月23日抵押合同一份，证明原、被告签订抵押合同，被告用老宅一处作抵押，向原告借款226000元，约定月息2分。被告张行未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告张行分别于2019年1月10日、2019年5月15日、2019年5月16日向原告赵政权借款40000元、100000元、85000元，共计225000元。2020年1月23日，原、被告对上述借款进行结算，原告又借给被告现金1000元，被告为原告出具“今借到赵政权现金226000元，用期到2月29日归还”的借条一份，同日，原、被告又签订抵押合同，被告用老宅一处作抵押，并约定月息2分。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张行欠原告赵政权款226000元，有借条、转账记录、抵押合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张行应履行还款义务。原告赵政权要求被告张行偿还其借款226000元，并按月息2分支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张行于本判决生效之日起十日内偿还原告赵政权借款226000元及利息9040元（按月息2分计算至2020年3月23日，以后利息另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825.6元，由被告张行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  季禹昌二〇二〇年六月二十九日书记员  王冬梅
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执91号申请执行人西宁海立德制冷工程有限公司，住所地：西宁市城北区青海生物科技产业园经四路22号H区，统一社会信用代码：91633100710516626T。法定代表人：李青铁，该公司总经理。被执行人：海东市乐都区金地生态农业开发有限公司，住所地：青海省海东市乐都区雨润镇荒滩村（乐都区现代化农业示范区内）统一社会信用代码：91632123MA752A6R1J。法定代表人：莫致革，该公司总经理。本院在执行申请执行人西宁海立德制冷工程有限公司与被执行人海东市乐都区金地生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）青0105民初2091号民事判决书已经发生法律效力,该被执行人海东市乐都区金地生态农业开发有限公司向申请执行人西宁海立德制冷工程有限公司支付货款125000元，并承担以欠付货款为基数自2018年11月1日起至欠款付清之日止按年利率6.525%计算的违约金；承担诉讼费2812元，共计127812元。判决书生效后，被执行人海东市乐都区金地生态农业开发有限公司未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，在执行过程中，被执行人海东市乐都区金地生态农业开发有限公司给付申请执行人货款104641.61元，因双方达成和解协议，剩余23170.39的货款于2020年6月30日前还清全部欠款。因履行期限较长，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年六月二十八日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12985号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：王伯利，男，1974年10月03日出生，汉族，住普陀区云岭东路XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王伯利信用卡纠纷一案，本院于2020年06月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：判令王伯利归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡借款本金人民币116,471.90元(以下币种相同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王伯利向中国银行股份有限公司上海市分行申请办理了中国银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年05月27日，王伯利欠中国银行股份有限公司上海市分行借款本息等共计141,086.45元，中国银行股份有限公司上海市分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司上海市分行提交的信息，无法向王伯利送达有关诉讼文书，而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志杰，山东青衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区泊里镇朱家河村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇朱家河村。法定代表人：尹玉华，村主任。再审申请人刘勇因与被申请人青岛市黄岛区泊里镇朱家河村民委员会（以下简称朱家河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《中华人民共和国消防法》第五十一条之规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据之一，而非唯一证据。出警记录显示，2017年1月27日涉案场所确实发生火灾，经过现场勘探，认为系泊里镇朱家河坟场引起。原审仅以未出具公安消防机构的火灾事故认定书不认可案涉火灾发生原因，属于认定事实错误。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被申请人有义务协助维护社会治安，协助乡、民族乡、镇政府开展防火工作。对本村村民在公共场所进行大规模群众活动，负有管理和维护的义务。3.本案火灾发生在除夕日坟场周围，涉案火灾面积达20亩，原审判决被申请人不承担任何责任，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决未支持被申请人对申请人黑松林着火造成的损失承担赔偿责任是否具有事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张被申请人应对其黑松林着火造成的损失承担赔偿责任。申请人提交青岛市公安局黄岛分局大场派出所出具的证明，拟证明火灾形成的原因系被申请人坟场起火引起。本院认为，该证明并未载明火灾发生的具体行为人及原因，公安机关消防机构亦未出具火灾事故认定书，对该出警记录载明的事项予以确认。该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定的单位证明的形式要件，且一审法院向公安派出所、消防部门调取涉案火灾案件出警相关卷宗材料，未能获取，对该证明无法予以确认。申请人亦未提供其他证据佐证火灾系被申请人直接引起，应承担举证不能的法律后果。因此，原判决未支持申请人要求被申请人对其黑松林着火造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  王宝恒审判员  冯 波审判员  杜 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理宗芳如书记员王福梅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2491号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏朋超，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张涛涛，系该公司工作人员。被告：王帅领，男，1965年9月14日出生，汉族，住汝州市。被告：李胜利，女，1971年11月28日出生，汉族，住汝州市。被告：李帅印，男，1969年10月3日出生，汉族，住汝州市。被告：王素勤，女，1971年5月19日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告王帅领、李胜利、李帅印、王素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人苏朋超、被告王帅领到庭参加诉讼，被告李胜利、李帅印、王素勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帅领、李胜利偿还原告贷款本金94248.25元及下欠利息、罚息（利息按照月利率8.34‰从2018年8月29日起计算,截止目前下欠利息825.33元）；2.判令被告李帅印、王素勤对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告王帅领作为借款人向原告下属的蟒川支行借款100000元整，借款期限为365天，自2018年8月29日至2019年8月29日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其财产共有人李胜利签字同意借款。被告李帅印作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶王素勤，签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金94248.25元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《(中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告王帅领辩称，原告所诉属实，并愿意在半年之内还清贷款。被告李胜利、李帅印、王素勤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、最高额个人借款合同、借款借据、放款单一份；证据二、结婚证、财产共有人同意贷款意见书；证据三、最高额保证合同、担保意见书；证据四、户口本复印件一份、财产共有人同意担保意见；证据五、贷款收支明细查询单一份。在审理过程中，被告王帅领对上述证据均无异议，本院认为原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告王帅领与原告汝州农商银行签订最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2018年8月29日至2020年8月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以借据利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告王帅领签订借款借据，约定借款数额为100000元，借款期限为2018年8月29日至2019年8月29日。被告李胜利与被告王帅领系夫妻关系，被告李胜利出具财产共有人同意贷款意见书。2018年8月4日，被告李帅印向原告汝州农商行出具有担保意见书，被告李帅印之配偶王素勤出具财产共有人同意担保意见书。2018年8月29日，被告李帅印与原告签订最高额保证合同，约定对被告王帅领在2018年8月29日至2020年8月29日期间内签署的一系列合同承担保证责任，保证金额最高不超过100000元。担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，2018年8月29日，原告向被告王帅领发放贷款100000元，约定借款期限为2018年8月29日至2019年8月29日，贷款期限为12个月，月利率为8.34‰。截止2020年4月9日，被告王帅领共偿还原告本金5751.75元，偿还利息19487.8元。本院认为，被告王帅领与原告汝州农商银行签订的最高额个人借款合同，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年8月29日，原告依约向被告王帅领账户支付贷款100000元，被告王帅领签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时偿还本金及利息。故在被告王帅领逾期不还的情况下，原告要求被告王帅领偿还本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率12.51‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告李胜利与被告王帅领系夫妻关系，但被告李胜利并未在最高额借款合同和借款借据中签字，原告提供证据也不能证明该笔借款是否用于夫妻共同生活。李胜利向原告出具财产共有人同意贷款意见书，仅表示其知晓并同意配偶贷款，在配偶无法按期归还本息时，原告汝州农商行可以通过法律程序变卖和拍卖夫妻共同财产。故原告要求被告李胜利承担还款责任的请求本院不予支持。被告李帅印作为保证人，与原告汝州农商银行签订有最高额保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告李帅印承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王素勤与被告李帅印系夫妻关系，王素勤向原告出具财产共有人同意担保意见书，表明其知晓并同意配偶李帅印作为贷款保证人，但不能说明王素勤是该笔贷款的保证人，故原告要求被告王素勤承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帅领于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金94248.25元及利息（利息自2020年4月10日起至本息清偿完毕之日止,按照月利率12.51‰计算）；二、被告李帅印对上述本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由被告王帅领、李帅印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年六月十七日书记员  王延飞
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1616号原告：许某，女，1989年6月9日出生，汉族，居民身份证号码321088198906092963，住扬州市江都区真武镇广丰村韩厦组54号。委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：束某1，男，1990年6月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。原告许某与被告束某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人刘长新，被告束某1及其委托诉讼代理人丁友君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女束某2随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于2009年在工作中相识相恋，××××年××月××日生一女束某2，后于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告双方婚后感情尚可，后被告缺乏家庭责任感和担当，喝酒、打牌，甚至还对原告实施家暴。为此，双方于2020年5月开始分居至今。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求解除婚姻关系。被告束某1辩称，我不同意解除婚姻关系。理由：1、原、被告双方是自由恋爱婚姻，感情基础好，婚后感情没有恶化，原告诉说的无责任心，喝酒打牌，不务正业不是事实，做生意亏损是事实，与我父母矛盾激化不是导致夫妻离婚的原因；2、我没有家庭暴力倾向，从未对原告拳脚相加，希望原告回来好好生活，双方毕竟还有一女儿。至于生意上的亏损，虽然欠下了很多外债，但是我对原告仍然关爱有加。我认为夫妻感情尚在，没有破裂，请求法庭驳回原告的离婚请求。原告围绕其诉讼请求依法提交结婚登记信息、居民身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2009年原、被告相识相恋，于××××年××月××日生育一女束某2，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系自由恋爱，婚前双方比较了解，婚后感情尚可，且已生育一女，可见已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告许某与被告束某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇二〇年六月二十二日书 记 员 陈睿茜
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执27号之一申请执行人：陈某某，女，汉族，生于1980年4月23日，住河南省社旗县。被执行人：李某，女，汉族，生于1980年3月4日，住河南省社旗县。本院在执行陈某某与李某借款合同纠纷一案中，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初2670号民事判决书已发生法律效力。因李某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人银行账户中有存款。三、通过房产管理部门进行查询，查询到被执行人名下有房产登记信息，已查封、但该房产有银行抵押贷款且争议较大，经申请人同意暂不处置该房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、已对申请执行人陈某某进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年六月二十八日书记员 程沛善
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执异1号 案外人：张立新，男，1960年10月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力镇。 申请执行人：薛克民，男，1966年5月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力林业局。 被执行人：王瑞玲，女，1978年6月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力林业局。 被执行人：霍建刚，男，1976年8月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力林业局。 在本院执行薛克民与王瑞玲、霍建刚财产保全一案中，案外人张立新于2020年1月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现因申请人张立新撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许张立新撤回异议申请。 审判长  耿殿湖 审判员  吕险峰 审判员  郑立刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张继苹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川1322执恢251号 申请人：许俊江，男，1971年11月1日出生，汉族，甘肃省环县人，住甘肃省环县。 委托代理人：薛艳华，营山县城南法律服务所法律工作者。 被执行人：周德山，男，1961年1月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 申请人许俊江与被执行人周德山劳务合同纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2018）川1322民初881号民事调解书已发生法律效力。申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费40000元。本院于2020年4月27日依法受理恢复执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行相应义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅少量银行存款，被执行人名下暂无车辆登记、工商登记、证券信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人周德山在营山县有房产登记信息（已查封）。房屋涉及案外人共有物权,且存在产权瑕疵,本院对该房屋暂不处置。 4.本院与被执行人户籍所在地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人周德山采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人亦未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄琳琳
湖南省桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0922执538号 吴同志、殷志钦： 本院执行的吴同志申请殷志钦人格权纠纷一案，经被执行人殷志钦自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初421号原告：荆州嘉泰兴生物科技有限公司，住所地荆州市沙市区豉湖路58号荆州开发区管委会院内。法定代表人：李健飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江春、张克宇，湖北利楚律师事务所律师。被告：荆州市古城国有投资有限责任公司，住所地荆州市塔桥北路61号新天地B10号楼18、19层。法定代表人：刘捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。原告荆州嘉泰兴生物科技有限公司诉被告荆州市古城国有投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，在审理过程中，原告荆州嘉泰兴生物科技有限公司于2020年6月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告荆州市古城国有投资有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告荆州嘉泰兴生物科技有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荆州嘉泰兴生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费24480元，减半收取12240元，由原告荆州嘉泰兴生物科技有限公司负担。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年六月二十八日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执548号申请执行人徐秀芳，女，1971年3月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人翁献忠，男，1968年11月4日出生，住浙江省龙游县。申请执行人徐秀芳与被执行人翁献忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初100号调解书已经发生法律效力。申请执行人徐秀芳于2020年04月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人翁献忠应向申请执行人徐秀芳支付35000元。本院于2020年04月03日向被执行人翁献忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁献忠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人翁献忠纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人翁献忠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人翁献忠有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月03日向被执行人翁献忠发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐秀芳的本案债权暂无法实现。本案尚有35000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年六月三十日书记员  甘咏华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1063号申请执行人胡君康，男，汉族，1981年10月11日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人打零工(上海)互联网科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董利英。申请执行人胡君康与被执行人打零工(上海)互联网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月5日作出的普劳人仲(2019)办字第3574号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2020年3月20日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币82714元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2020年3月20日依法向被执行人打零工(上海)互联网科技有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人住所地调查，被执行人公司已无正常经营。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账号外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。另查，被执行人在上海多家法院亦有其他诉讼案件(银行账户已被他案冻结)。现本院依申请已对被执行人打零工(上海)互联网科技有限公司采取限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人胡君康可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人打零工(上海)互联网科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年六月十八日法官助理 朱海波书 记 员 胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执178号申请人：青海日月民爆器材有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：916301035799278830），住所地：西宁市城中区北大街19号1号楼361室负责人：叶积奎，该公司经理。被执行人：青海鹏兴建材有限公司（统一社会信用代码：91630000595029952H），住所地：西宁市城东区南小街55号国际村20号楼4单元422室。法定代表人：陶英杰，该公司经理被执行人：青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿（注册号：632123302000292），住所地：青海省海东市乐都区中坝乡槽子沟。负责人：林宝法，该公司经理申请人青海日月民曝器材有限公司西宁分公司申请被执行人青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2170号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿给付申请人青海日月民曝器材有限公司西宁分公司货款94752.4元，案件受理费1084元，合计95836.4元；被执行人青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿承担执行费1338元。因被执行人青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海日月民曝器材有限公司西宁分公司申请，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿名下的房产、银行存款、工商信息、证券、股权等财产信息；均未发现有可供执行的财产，现对青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿及法定代表人发出限制高消费令，并对申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终本。现被执行人尚欠申请执行人95836.4元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年六月二十九日书记员 李明越
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1931号 原告：高良亭，男，1972年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍河北省衡水市阜城县，现住通辽市科尔沁区。 被告李志勇，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 原告高良亭与被告李志勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告高良亭撤回起诉。 案件受理费262.00元，减半收取131.00元，由原告高良亭负担。 审判员  尹巨刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑 磊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异60号 案外人：倪旭明，男，1992年2月20日出生，汉族，住三门县。 申请执行人：戴靓靓，女，1990年9月27日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈铮铮，男，1998年1月24日出生，汉族，住三门县。 本院在执行（2020）浙1081执3708号申请执行人戴靓靓与被执行人陈铮铮民间借贷纠纷一案中，案外人倪旭明对本院查封登记在被执行人陈铮铮名下的浙Ｊ×××××小型轿车的执行措施提出书面异议，要求中止执行，并返还涉案轿车。本院于2020年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人倪旭明称，在申请执行人戴靓靓与被执行人陈铮铮就法院在（2020）浙1081民初1602号民事裁定书的诉讼保全过程中，温岭法院误将案外人的财产，当作被执行人的财产予以执行。案外人依法提出本执行异议。2020年1月13日，案外人倪旭明向被执行人陈铮铮购买一辆车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰Ｃ200轿车，双方签订了一份《车辆转让协议》，双方约定车辆价款为19万元，支付方式、车辆转让等涉及双方权利义务的内容。当日，案外人倪旭明向被执行人陈铮铮支付了19.3万元（汇款至陈铮铮的银行账户）。当日，案外人付清上述车款，上述车辆由被执行人交付给案外人。因该车辆前期已办理了抵押手续，在案外人付清上述款项后，还未来得及办理过户手续，就突然被告知，温岭法院对该车辆当作被执行人的财产予以查封。综上所述，法院将案外人的财产予以保全，明显错误。特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封。案外人倪旭明向本院提供身份证复印件一份、车辆转让协议复印件一份、转账截图三张、车辆合影一张作为证据。 本院查明，在审理戴靓靓与陈铮铮民间借贷纠纷一案过程中，依据当事人的申请，本院于2020年3月19日诉讼保全查封了陈铮铮名下的涉案车辆。本院于2020年4月13日作出（2020）浙1081民初1602号民事判决，责令陈铮铮偿还给戴靓靓借款75000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837.5元，保全费2020元，合计2857.5元，由陈铮铮负担。因陈铮铮未履行，戴靓靓向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行。 另查明，2020年1月13日，倪旭明与陈铮铮签订车辆转让协议，约定陈铮铮将一辆车牌号为J552EB的奔驰车转让给倪旭明，约定总价为19万元。同日，案外人已支付全部价款。 上述事实，有本院（2020）浙1081民初1602号、（2020）浙1081执3708号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于动产的权属判断问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人与被执行人签订车辆买卖合同后，案外人已按照合同约定支付全部价款，并已交付车辆，故本院对案外人的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人陈铮铮名下的浙Ｊ×××××小型轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  毛魏魏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更622号罪犯刘汉华，男，1967年6月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年8月23日作出（2016）云2822刑初299号刑事判决，以被告人刘汉华犯偷越国(边)境罪、招摇撞骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人刘汉华不服，提出上诉。本院于2016年10月17日作出（2016）云28刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。本院于2019年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘汉华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘汉华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘汉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘汉华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月9日起至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理 王 琴书 记 员 罗健伟
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初159号 原告：李蕊，女，1989年10月21日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王艳丽，女，1980年9月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李洪庆，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市，现住。 原告李蕊与被告李洪庆、王艳丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。原告李蕊于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李蕊撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李蕊负担。 审 判 长  崔劲峰 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  尹水玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘金悦
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1497号 原告：李洋，男，1978年7月24日出生,汉族,住任丘市。 被告：贾福全，男，1967年6月12日出生，汉族，住任丘市。 本院在审理原告李洋诉被告贾福全承揽合同纠纷一案中，原告李洋于2020年6月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告李洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李洋撤回起诉。 案件受理费2042元，由原告李洋负担。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈少康
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行审171号申请执行人庄河市自然资源局。住所地庄河市世纪广场1号。统一社会信用代码11210283777290342E。法定代表人李秀敏，系该局局长。委托代理人姜洪权，男，系该局工作人员。2020年6月16日，本院收到申请执行人庄河市自然资源局的强制执行申请书，庄河市自然资源局请求准予强制执行其作出的庄自然资源（海）限缴金字〔2019〕第1131号限期缴纳海域使用金决定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足行政行为已经生效这一条件。本案系海域使用金征缴案件，关于送达无具体程序规定。本院认为，在送达方式无专门规定的情况下，行政机关应参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的程序进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》该节还规定了直接送达、留置送达、委托送达和邮寄送达。本案中，庄河市自然资源局自述直接采取公告送达方式，于2019年11月16日在报纸进行了公告送达，该送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，不能发生送达的法律效力。庄河市自然资源局自述于2020年4月28日向行政相对人直接送达了案涉限期缴纳海域使用金决定书，则应认定此时发生送达的法律效力。庄河市自然资源局在案涉限期缴纳海域使用金决定书中告知行政相对人可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内直接向法院起诉，则其于2020年6月16日向本院申请强制执行，该行政处理决定尚未生效，应对其申请，裁定不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人庄河市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审判长 曹 平审判员 江世德审判员 张维唯二〇二〇年六月十九日书记员 王晓杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1179号 上诉人（一审原告）：杨福线，男，1964年4月5日出生，农民，住田东县。 委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：甘妙讲，女，1963年8月15日出生，农民，住田东县。 委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所律师。 上诉人杨福线因与被上诉人甘妙讲恢复原状纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初2239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理。上诉人杨福线及其委托诉讼代理人陆海，被上诉人的委托诉讼代理人龚振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福线上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）桂1022民初2239号民事判决，改判被上诉人停止侵权，立即拆除其在房屋前砌墙阻挡道路的围墙，排除妨碍，恢复道路给上诉人正常通行；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人现居住的房屋原系龙西屯集体小组的仓库，历史以来，仓库门前有一条巷（空地）供上诉人和村民日常通行。被上诉人于十多年前跟集体小组购买了仓库。前几年，被上诉人拆除仓库进行危房新建，用石头和砖砌墙高1米地基，将其屋前原有的公用道路面积拦截起来，造成上诉人无法正常通往相邻的菜地，不得不远绕道而进入菜地经营，其堵塞行为已经影响了上诉人生产、生活。况且，通道的土地系龙西屯集体所有，被上诉人不是该土地权利人，无权擅自把道路围起来私用，其违法行为不仅侵害了上诉人权益，也侵害了村民集体权益。本案一审诉讼之前，已经永隆村民委员会领导、林逢镇人民政府工作人员多次亲临现场核查、调处，工作人员以案释法，并建议被上诉人遵循历史形成的通道，拆除阻挡道路的围墙。一审法院却认为被上诉人的违法行为未影响到上诉人的生产、生活，判决驳回了上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实错误，判决缺乏依据，恳请二审人民法院依法裁判支持上诉人的上诉请求。 甘妙讲辩称，上诉人的菜园地前后都用水泥砖砌成围墙，而且前后都有门直达屯内水泥道路，通行便捷，无任何他人因素的障碍，不存在必须从被上诉人家门前巷子通行的情形。被上诉人在门前巷子尽头的围墙已经建成有32年，多年来没有任何村民提出异议，得到村民的集体默认，也证实该围墙及小门对被上诉人的通行不会造成任何不良影响。被上诉人为了防止自己的家禽牲畜进入被上诉人家的菜园，造成不必要的祸害，上诉人才建设围墙和小门，有利无害，也合情合理。因此，上诉人的一审诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决予以驳回是正确的。上诉人不服提出上诉，没有事实和法律依据，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。 杨福线向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除其房屋前阻挡公共道路的围墙，恢复原状；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告甘妙讲现居住的房屋于2016年间重建，并将房屋前门的地板加高和水泥硬化形成现状，房屋前门左侧的围墙（即讼争的围墙，围墙中留有小门）从现场成色看约在二十年前垒砌。原告杨福线的宅地与被告的房屋及围墙相邻，宅地上靠近滕光中建有猪棚和鸡棚，靠近被告处为园地，宅地上未建有人居房屋，前后建有水泥砖墙（均有门出入），墙外为屯内水泥道路。原告认为，被告的围墙影响其正常通行，即向永隆村民委员会和林逢镇人民政府反映，经镇调解未果后遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，原告杨福线均可通过其宅地上的前门后门出入猪棚、鸡棚和园地，讼争的围墙处不是原告出入的唯一必经通道，且该围墙没有给原告的生产和生活造成妨碍或影响。因此，原告请求被告甘妙讲拆除围墙理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨福线的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨福线负担。 本院二审期间，上诉人和被上诉人均未向法庭提交任何新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人所建的围墙是否影响上诉人通行，应否拆除。被上诉人所建围墙位于其房屋门前小巷，该巷道通往被上诉人家和上诉人的猪棚、鸡棚和园地。上诉人家的猪棚、鸡棚和园地，除了从被上诉人家门前的小巷进出外，上诉人的园地建有水泥砖墙，前后均有门连接墙外的屯内水泥道路，上诉人可通过其围墙前后门出入通行。据此，被上诉人家门前的小巷并非上诉人通往猪棚、鸡棚和园地的唯一道路，被上诉人所建围墙并未影响到上诉人通行。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。上诉人的猪棚、鸡棚和园地前后均有门出入通往屯内水泥道路，有条件另开通道，事实上也已有屯内水泥道路通往其园地，故上诉人提出拆除被上诉人所建围墙，本院不予支持，一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求是正确的。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨福线负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌 除 审 判 员 张力夫 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异212号案外人：谢德全，男，1977年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢德全对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M3号楼3单元1001号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢德全称，其已于2014年12月24日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2011年3月29日，案外人王永静与日出康城公司签订的案涉房屋《拆迁补偿协议》，主要约定，王永静选择产权调换建筑面积220平方米户型，在天悦国际小区内按照双方约定的事项予以安置。2014年5月6日，王永静交纳物业等相关费用。2014年12月24日，日出康城公司向王永静出具选房确认单，房号为M3号楼3单元1001号房屋。2018年3月5日，谢德全向王永静支付案涉房屋购房款150万元。本院认为，案外人谢德全作为拆迁安置房产权利人，是否享有对案涉房产排除执行的权利，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、第二十七条的规定进行审查。本案中，在案涉房产查封前，案外人王永静与日出康城公司签订了案涉房屋《拆迁补偿协议》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。之后，案外人王永静将拆迁房屋转让给案外人谢德全。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，案外人王永静获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。故，案外人谢德全作为案涉房屋的买受人，其所主张对案涉房屋排除执行的异议请求亦应成立。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人谢德全主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区M3号楼3单元1001号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年六月二十九日书记员  毕鹏坤
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执1243号 申请执行人：张立新，男，汉族，汉中市汉台区人，现住汉中市汉台区。 被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区朝阳北路。 统一社会信用代码：91610700586988609F。 法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。 张立新与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初1383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，张立新于2020年4月9日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王金明，其本人只是王金明雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王金明决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王金明的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述并确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王金明；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王金明委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王金明与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的远大国际家居装饰城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王金明、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及远大国际家居装饰城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王金明、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。 目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人张立新亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年6月18日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日（12月31日、6月30日）已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可本案申请执行人加入该集中执行方案。现当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因集中执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0702执1243号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 杰 审判员 刘延林 审判员 苟汉生 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初3303号 原告：赵吉凤，女，汉族，1995年8月22日生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：单永超，男，汉族，1994年12月14日生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告赵吉凤与被告单永超探望权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告赵吉凤在本院2020年6月8日依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵吉凤撤回起诉处理。 审 判 员 杨冰涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 朱 睿 书 记 员 周 敏
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初104号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人吴启明，男，1986年5月30日生，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被仪征市公安局取保候审,2020年6月3日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人吴启明犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人吴启明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日23时15分左右，被告人吴启明饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市沿河西路由东向西行驶至仪化第二小学东侧路段时自行摔倒，事故致其本人受伤。经检测，被告人吴启明案发时血液中乙醇含量为133.22mg/100mL。案发后，被告人吴启明如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴启明在开庭审理中无异议，且有证人刘某证言、司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量测试笔录、扣押、发还物品文件清单、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人吴启明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴启明归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人吴启明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴启明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇二〇年六月十一日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11535号申请执行人雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人王拥军。被执行人中超物流(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人李学海。被执行人李利军，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人付凡凡，女，1991年5月20日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行(2019)沪74民终518号原告雷励(上海)融资租赁有限公司诉被告中超物流(苏州)有限公司、李利军、付凡凡融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1267号上诉人（原审原告）：王某1，男，1961年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1963年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：王某3，女，1966年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审原告）：王某4，女，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。四上诉人共同委托诉讼代理人：周明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，男，1936年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张学斌（系张某儿子），1974年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张文（系张某女婿），1966年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而家事纠纷以一次性处理为原则。本案中，王某1、王某2、王某3、王某4在一审中请求分割詹桂仙名下的银行存款而不包括张某名下的存款，是基于对案涉款项性质的错误认识所致，其错误地认为，夫妻关系存续期间各自名下的存款归各自所有。一审法院在将詹桂仙个人名下的存款认定为夫妻共同财产时，应当向当事人释明，因未经释明，导致一审法院认定遗产范围这一基本事实不清；同时，一审对詹桂仙名下的银行存款数额认定错误，从而导致分割有误；另外，抚恤金虽不属于遗产继承范畴，为化解矛盾，减少当事人讼累，可一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初624号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4预交的二审案件受理费337元予以退回。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年六月三十日法官助理李静书记员黄钰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3240号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人林思民，男，1987年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林思民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初5934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林思民给付人民币7.428448万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初5934号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年六月十九日法官助理  李春双书 记 员  王 易
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执654号之一 申请执行人：杨美丽，女，汉族，1989年6月25日出生，住所地江西省抚州市南城县。 被执行人：吴广裕，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地南城县。 杨美丽申请执行吴广裕服务合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初255号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已冻结）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。被执行人目前在本院共有5件被执行案件未履行，经向被执行人住所地村干部调查，被执行人在县城开婚纱摄影店，欠了一些人的钱，目前不在本村，在本村也无可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款1000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，并以本院（2020）赣1021执450号案件对其限制出境。本案申请执行标的为3399元及迟延履行债务利息（从2020年4月13日按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2020年6月24日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执654号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶