湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初340号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，身份证地址：广东省潮州市潮安区，现住武汉市汉阳区。被告：成华区倩蕊颌城商贸部，住所地：四川省成都市成华区成华大道新鸿路75号。经营者：曹金城，男，1957年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：曾蓉，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。原告陈杰荣与被告成华区倩蕊颌城商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰荣、被告成华区倩蕊颌城商贸部的委托诉讼代理人曾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告十倍赔偿原告53,760元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年8月30日，原告在被告开设的淘宝店铺“尚雅美护”（ID：清香花开了）购买“正品美白祛斑霜去斑雀斑淡斑黄褐斑官方神器淡化色斑官网去斑脸部”4盒，共花费672元。2019年9月2日，又购买同款产品8盒，共花费1,344元。2019年9月8日，又购买同款产品20盒，共花费3,360元。原告收到产品后发现产品违法：1、产品生产许可证XK1xxxxx28经国家药品监督管理总局官网查询得知已于2013年3月23日过期，但产品生产日期却是2019年5月5日，属无证生产，其行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条的规定；2、产品宣称祛斑和美白，却无特殊用途化妆品许可证，违反了《化妆品卫生监督条例》第十条、第十三条及《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条的规定；3、被告在淘宝网对产品作出假一赔十的承诺系真实意思表示，不违反法律强制性规定、社会公共利益，被告应当履行承诺，其拒绝履行的行为违反了《消费者权益保护法》和《合同法》的有关规定。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告成华区倩蕊颌城商贸部辩称：1、原告不属于消费者范畴，关于假一赔十的规定是针对消费者采取的特殊保护机制，其适用前提是以正常生活所需而购买并使用商品，原告前后三次购买32盒产品，该护肤品一盒的正常使用时间是一个月左右，原告的购物行为明显有违正常消费者的消费习惯；同时，原告曾进行过数十起同类性质的高额索赔诉讼案件，原告不是正常消费者而是以牟利为目的的恶性消费，因此本案不能适用消费者权益保护法及十倍赔偿的规定；2、被告产品没有任何质量问题能够正常上市流通，产品本身没有任何瑕疵，对人体也没有任何伤害，不属于假冒伪劣产品，被告产品的批准文号问题属于行政机关管辖的范畴，也未对原告产生任何实质性损害，不适于民事纠纷的审理范围；3、原、被告之间的买卖合同关系已经解除，原告不能依据《合同法》等相关法律要求被告承担假一赔十的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的订单信息、快递物流信息、销售者身份信息、快递单及商品实物、国家药品监督管理总局官网查询信息、退款记录、订单交易信息电脑蓝屏幕视频、举报告知书，被告对其真实性、关联性及证明目的均不予认可。被告成华区倩蕊颌城商贸部未向本院提交证据。对上述证据的真实性，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告陈杰荣在被告淘宝网店铺购买“正品美白祛斑霜去斑雀斑淡斑黄褐斑官方神器淡化色斑官网去斑脸部”4盒，每盒单价168元，共支付672元货款。被告于2019年8月31日从广东省东莞市将货物邮寄给原告，原告于2019年9月2日收到货物。2019年9月2日，原告陈杰荣又在被告淘宝网店铺购买上述同类产品8盒，共支付1,344元货款。被告于2019年9月4日从广东省东莞市将货物邮寄给原告，原告于2019年9月7日收到货物。2019年9月8日，原告陈杰荣再次在被告淘宝网店铺购买上述同类产品20盒，共支付3,360元货款。被告于2019年9月8日从广东省东莞市将货物邮寄给原告，原告于2019年9月10日收到货物。2019年9月14日，原告在淘宝网上就上述三次所购货物向被告申请退款，申请要求为“仅退款”，货物状态为“已收到货”，同时备注“商品为假冒伪劣”。2019年9月18日，被告将上述三次订单款项共计5,376元全部退还给了原告陈杰荣。另查明，被告产品在淘宝网页宣传有“美白”、“祛斑”功效，同时其产品包装上也有美白、祛斑功效的表述。被告产品包装上显示其产品的生产制造商为广州市南大精细化工厂，生产许可证为XKxxxx8，卫生许可证为GDFDA（1995），卫妆准字29xxxx45。经国家药品监督管理局官网查询，生产许可证为XK16-xxxx28的发证日期为2008年3月24日，有效期为2013年3月23日。2019年9月10日，原告陈杰荣在全国12315平台对被告成华区倩蕊颌城商贸部进行举报，举报内容为“生产、销售不符合保障人身、财产安全要求的商品”，四川省成都市成华区市场和质量监督管理局于2019年12月11日反馈“未查找联系到该经营户，无法组织调解和进行调查，中止调解调查，该案仍将跟进”。同时，原告陈杰荣在全国12315平台对涉案产品的生产制造商广州市白云区南大精细化工厂进行举报，举报内容为“生产、销售不符合保障人身、财产安全要求的商品”，广东省广州区白云区市场监督管理局于2019年9月17日告知其不予受理，不立案理由为“2019年9月16日，执法人员前往广州市白云区均禾街罗岗村七星岗工业区进行核查，现场未发现名称为‘广州市白云区南大精细化工厂’的企业，我局拟将该企业列入经营异常名录”。本院认为，本案争议焦点主要有两个，第一，涉案产品是否符合产品安全标准；第二，原告是否有权向被告要求惩罚性赔偿。关于第一个争议焦点，根据《化妆品卫生监督条例》第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品”的规定，以及参照国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函｛2014｝70号）中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行”的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白”、“祛斑”功效，涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，却在网页及外包装上宣传“美白”、“祛斑”功效，违反了上述规定，故涉案产品系不符合产品安全标准的化妆品。关于第二个争议焦点，原告在网上向被告购买涉案产品并实际收到该产品，双方构成出卖人（被告）与买受人（原告）之间的买卖合同关系。本案在立案前，原告就涉案产品向被告申请退货，且实际收到被告所支付退货涉案产品的全部交易金额，从买卖双方从事的民事行为能够推定对退货涉案产品双方具有解除合同的意愿。民法理论上，对退货涉案产品的解除合同，系当事人处分自己权利的行为，属于当事人选择《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定中要求“恢复原状”的情形。退货涉案产品的行为发生后，双方所涉买卖合同的权利义务即已终止。原告收到被告退回的货款后没有证据证明其受到损失，故终止合同权利义务后，原告再行提起赔偿于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告陈杰荣的全部诉讼请求。案件受理费1,144元，减半收取计572元（原告陈杰荣已预交），由原告陈杰荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年六月二十日法官助理陈丹书记员胡莹