沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2765号 原告:鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区。 负责人：褚乃立，系公司董事长。 委托诉讼代理人：董庆明，男，汉族，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许言，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：田卫国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈传新，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵妮，女，满族，系该公司员工。 第三人：沈阳忠旺专用汽车制造有限公司，住所地：沈阳近海经济区。 法定代表人：林军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴红，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈尧，系该公司员工。 原告鞍钢建设集团有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司、沈阳忠旺专用汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理后，依法由民一庭审判员崔星适用简易程序，由书记员杨倩雯担任法庭记录，于2019年8月21日及2020年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许言、董庆明，被告委托诉讼代理人赵妮、陈传新，第三人的委托诉讼代理人吴红、陈尧到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告工程款7761443元（含未结算工程款6761443元；投标保证金100万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日原被告公司签订《专业分包合同》编号：SYZW-014，工程地点沈西大道与杨帆路交汇处。合同约定“沈阳忠旺专用汽车制造有限公司年产1.6万台份铝合金车箱项目”工程分包给原告公司。合同暂定价18954682元，同时规定合同和履行方式、价格、付款方式等内容（详见合同）。施工结束后被告公司一直未办理工程决算，被告公司只支付912万元工程款后余款6761443元一直未支付，同时原告公司缴纳的投标保证金100万元也未给付，因此产生纠纷。现原告公司起诉要求被告给付工程款7761443元（含未结算工程款6761443元，投标保证金100万元），故列其为被告，请求依法判决。 被告辩称，一、原告的诉求不成立，应驳回原告的诉讼请求，因为本项目还未进行最终结算，双方债权还未确定，对原告主张的工程款结算额不成立。 二、本工程之所以未进行最终结算的根本原因，在于原告自身未按合同约定提供钢结构检测报告及竣工验收报告等资料，原告违约在先，进而导致双方债权未确定，原告的诉求无事实及法律的依据，请求法庭予以驳回。2019.4.18电子邮件（发件人为我方商务经理，收件人为原告合同中的授权联系人董庆明的邮箱地址，在合同第21页有约定），邮件内容为“关于沈阳忠旺项目厂房3、厂房4钢结构及维护工程最终结算问题的函件”，证明由于原告在与忠旺集团对量过程中严重拖沓，迟迟不与业主方（忠旺集团）确认甲供材钢材的最终领用量及结算工程量数额，进而导致双方无法办理最终结算；2018.5.4我方项目经理部向原告发送一份关于加快沈阳忠旺项目厂房3、厂房4钢结构及维护工程与业主对量的函件，该函件由原告授权联系人董庆明签收；辽宁公司分供商最终结算书一份（我方出具），证明我方结算金额为11899863元，与原告方提供的最终结算书相对比的差额；最终确定3号厂房的结算价是3868653元，4号厂房12154727元，扣款4473088元，其中甲供材超领扣款2651566元，最终结算金额为11899863元。 三、原告存在需要扣减工程款的情形。其中甲供材超领量为388.5079吨，按合同协议书部分第五条领用总量超出甲供材料供应总量的部分单价，按照业主采购材料时的最高价的150%扣除，业主方也就是第三人给我们的甲供材的最高量的定价是4550元每吨。我们是按照这个价扣的是2651566元。这个4550元每吨是按甲供材里面型钢。对于以上的388.5079吨甲供材，其中分别有多少钢板、型钢我们无法确定，但其中不包括钢筋和油漆等。原告在施工过程中的原料单，说明原告在施工过程中总的领料量为2826.9吨，实际用量为2438.39吨，即超领388.51吨。 被告质证意见如下：对合同真实性无异议，固定单价无异议。合同第11页关于竣工验收、第27页关于最终结算，合同中有明确约定办理结算需要提供的资料，是原告应尽的义务，但原告未全部履行。关于合同第27页第10行结算单价及工程量以最终与发包人确认工程量及单价为准，倒数第4行本分包工程最终结算总价=固定单价×实际结算工程量-罚款-电费等其他应扣除的费用。对原告自行制作的证据的真实性有异议，系原告单方制作，没有我方签字盖章不予认可。 第三人述称，原被告之间的合同履行情况，我公司不了解，本案与我公司无关。原告提交的证据是形成于原被告之间或者是单方制作，我公司对真实性不了解。我们把工程整体包给了被告，跟本案相关部分包括钢构和油漆，我们是直接把钢构部分交付给了被告，交货地点是原告处，交付单据上有原、被告的签字。具体原、被告之间的工程量，领钢结构的数量，我公司不太清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告与被告签订《沈阳忠旺专用汽车制造有限公司年产1.6万台份铝合金车箱项目钢结构安装工程》专业分包合同，由原告负责第三人的3#、4#厂房及其他专业钢结构工程，包括钢结构柱、钢梁、钢支撑及混凝土部分的预埋件等的深化制作、安装及运输。该合同暂定总价为18954682元，最终结算额以与发包人最终确认钢结构结算额为准。 合同主文及附件中均约定，施工过程中要严格控制甲供材的领用数量，甲供材料和业主单独采购的材料，领用总量超出甲供材料供应总量（结算总量）的部分，单价按照业主采购材料时的最高价的150%扣除超供部分的材料费用，并从工程进度款中一次扣除。 截至诉前，原告收到工程价款912万。原告公司缴纳给被告的投标保证金100万元。 2019年12月7日，原、被告及第三人均认可案涉工程的3#厂房结算金额为3868653元、4#厂房结算金额为12154727元、应由被告承担的税金349572元（原告垫付）、应原告承担的扣款1821522元。原、被告及第三人对工程实际总的领料量为2826.9吨，实际用量为2438.39吨，即超领约388.51吨。超领部分的材料目前存放在原告处。2017年6月，案涉及工程竣工。 以上事实双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、甲供材超领的388.51吨材料是否应抵扣原告主张的工程价款（依照4550元/吨的150%计算）问题；二、原告未提供钢结构检测报告及竣工验收报告等资料能否成为被告拒绝支付工程价款的理由。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。 第三人提供的材料经原、被告确认后，名义上交付被告，实际直接交给原告处理。而第三人与原告之间并无合同关系，依据合同相对性，理应由被告与第三人协商甲供材的用量。同时，合同中原、被告也确认了该工程预计用料3000余吨，工程实际用量及领用量均未超过该数额。而被告未能充分证明上述超领材料388.51吨的价值（因不同类型钢材的市场价格不同，其中各种类型钢材的剩余量不确定，以其中价格最高的类型定价，并无合同依据），亦不要求鉴定，故其抵扣工程价款的辩解，本院不予采纳。被告未在本案中反诉要求原告返还上述材料，故关于超领材料问题，被告可另案告诉。至于被告与第三人之间关于超领材料的问题，则不属于本案审理范围。 原告未提供钢结构检测报告及竣工验收报告等资料，而案涉工程已在诉前竣工并交付，且2019年12月7日时，原、被告及第三人已经结算，因此依据合同约定“最终结算办理完毕后3个月内（且配合甲方与发包人确认钢结构工程量结算审核完毕）支付至结算总价的95%；”原告主张被告立即给付剩余工程价款及投标保证金并无不妥，本院予以支持。 至于合同约定由原告提供各项报告的义务，而原告未履行的问题，其与给付工程价款相比不属于对等义务，对于该协作义务，被告有权依据合同法第六十条、第一百零七条规定另案主张。 因案涉工程已竣工（2017年）至今已超过两年，而合同约定预留保修金5%在保修期（2年）之后付清，故现已符合给付条件。被告辩称结算后开始计算保修期，没有事实与法律依据，本院不予采纳。 原告与被告签订的合同并不存在法定无效情形，且原告未向第三人主张权利，故第三人不承担给付义务。 基于上述原因，被告的给付义务为3868653元+12154727元+349572元-1821522元-912万元+100万元=6431460元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍钢建设集团有限公司工程价款及保证金共计6431460元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。 案件受理费34815元及保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 崔 星 二〇二〇年六月十五日 书记员 卢思莹