河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1035号 原告：石占峰，男，1986年4月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：齐伟伟，男，1990年9月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市永年区畅盈汽车运输队，住所地邯郸市永年区西苏镇西洞头村村西。 法定代表人：杨利彬，该汽车运输队经理。 上述二被告委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：王飞，该公司法律顾问。 原告石占峰与被告齐伟伟、邯郸市永年区畅盈汽车运输队（以下简称畅盈车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫、被告齐伟伟和畅盈车队委托代理人游卫国、被告保险公司委托代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石占峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费等各项损失共计374956.50元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年9月13日14时58分，齐伟伟驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车，在永年区老洺李线将王丽英驾驶、乘载石佳瑶的电动二轮车碾轧，造成王丽英、石佳瑶二人死亡、两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，齐伟伟负此事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 齐伟伟辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险及保额100万元的商业三者险且附加不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔偿。原告与齐伟伟庭前达成了谅解协议，约定诉讼费齐伟伟不承担，垫付的5万元丧葬费，应当在保险公司赔偿后予以返还。 畅盈车队辩称：齐伟伟是车辆实际车主，车队为登记车主，车队与齐伟伟属于提供服务关系，不应承担责任。 保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险105万元及不计免赔，事故发生在保险期间，但本案驾驶人齐伟伟为实习期内驾驶半挂车辆，属于商业三者险免赔情形，保险公司只在交强险范围内承担责任，本案事故有另一人死亡，交强险应为其预留份额，诉讼费、保全费属于间接损失，应由侵权人承担。 经审理查明：2019年9月13日14时58分，齐伟伟持在增驾后实习期内驾驶证驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车，沿永年辖区道路老洺李线由西向东行驶至向右转弯向邯临线行驶过程中，将由西向东王丽英驾驶、乘载石佳瑶的电动二轮车碾轧，造成王丽英、石佳瑶二人当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，齐伟伟负此事故的全部责任，王丽英、石佳瑶无责任。冀Ｄ×××××号牵引车在保险公司投保有交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险各一份。冀Ｄ×××××号挂车在保险公司额5万元的商业三者险及不计免赔险各一份。事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车的实际所有人是齐伟伟，该牵引车和挂车均挂靠在畅盈车队。齐伟伟驾驶证载明其初次领取驾驶证时间为2014年7月29日，增驾实习期至2020年1月1日。另外齐伟伟于2019年3月15日从交通运输主管部门领取了准驾车型为Ａ2的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。 原告石占峰系石佳瑶父亲。 原告与齐伟伟在刑事案件处理中达成了赔偿谅解协议，协议约定：一、对本次事故造成王丽英、石佳瑶二人死亡的所有损失由保险公司赔偿，齐伟伟无条件配合，保险理赔产生的费用或者诉讼费用由原告承担；如保险公司拒赔或免赔，对拒赔或免赔部分的损失，由齐伟伟赔偿；如法律最后判决保险公司在保险范围内全部赔偿，齐伟伟垫付的5万元丧葬费由原告予以返还。二、除赔偿款外，齐伟伟自愿一次性补偿原告精神损失20万元。三、原告收到20万元补偿款后，放弃追究齐伟伟的刑事责任，同时对齐伟伟表示谅解并出具谅解书。四、……。上述协议签订后齐伟伟给付原告20万元精神损害抚慰金，取得原告谅解，因交通肇事罪被判处缓刑。上述协议中丧葬费5万是按二个死者预付，每个2.5万元。 上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书，原告身份证、户口页复印件，邯郸市永年区张西堡镇李庄村村民委员会证明、石海龙、石佳瑶身份证复印件、石佳瑶死亡注销证明，邯郸市永年区公安局物证鉴定室出具的鉴定文书复印件，原告与齐伟伟签订的赔偿谅解协议书复印件等在卷为证，本院予以认定。 本案争议的焦点是商业三者险是否免赔。围绕这一争议焦点，保险公司提交了投保单、机动车综合商业保险条款用以证明齐伟伟行为属于法律禁止性行为，符合保险条款第二十四规定的“实习期内驾驶公共汽车…或牵引挂车的机动车”保险人不负责赔偿的免赔情形，应予免赔。原告及被告齐伟伟和畅盈车队对真实性无异议，但主张齐伟伟不是初次领证，是增驾取得相应驾驶证，增驾实习期不属于道路交通安全法第二十二条规定的实习期，且保险公司提交的系格式条款合同，在有多种解释的情形下，应作出有利于投保人或被保险人、受益人的解释，该免赔条款无效。另外保险公司未尽到提示和释明义务，也应当认定免赔条款无效。 另查明：本次事故造成另外被侵权人王丽英死亡发生的死亡伤残项下损失共计375486.50元。河北省2018年度农村居民人均年可支配收入为14031元，全省在岗职工年平均工资为71633元，居民服务业职工年均工资为39947元。 本院认为，齐伟伟驾驶的车辆与王丽英驾驶、乘载石佳瑶的电动二轮车发生交通事故，造成王丽英、石佳瑶二人当场死亡及电动二轮车损坏，齐伟伟负此事故的全部责任，应当承担侵权责任。因齐伟伟驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，由保险公司在交强险内承担赔偿责任，各方当事人均认可，本院予以支持。关于商业三者险是否免赔，其实就是对增驾实习期内能否驾驶半挂车如何认定的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，第三款规定：”机动车驾驶人在实习期内…驾驶的的机动车不得牵引挂车，本案齐伟伟发生事故时为增驾实习期，不属于上述实施条例第二十二条第二款规定的实习期。另外齐伟伟于2019年3月15日领取了准驾车型为A2的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，并于同日生效，具有了相应的从业资格，也就是具有相应的驾驶资格，即使对于增驾实习期有不同理解，因保险公司提交的保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》和四十一条规定“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，即认定增驾实习期内驾驶人能够驾驶相应车辆，故保险公司在商业三者险内不能免赔，应当对齐伟伟因事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因齐伟伟已被追究刑事责任，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。另外齐伟伟与原告达成的赔偿协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且齐伟伟已按协议给予了原告精神损害赔偿金，即使应当赔偿，也不能再另行主张。齐伟伟驾驶的车辆挂靠在畅盈车队，畅盈车队本应与齐伟伟承担连带责任，因齐伟伟根据协议不再承担赔偿责任，故畅盈车队也不应承担责任。 综上所述根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，确定原告损失如下：1、死亡赔偿金：14031×20＝280620元；2、丧葬费：35816.50元；3、处理丧事人员误工费：参照河北省上年度居民服务业职工年平均工资，酌情按3人次计算5天，为（39947÷365）×3×5＝1635元；4、处理丧事人员交通费：酌情确定为500元。本案死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等死亡伤残项下损失合计318571.50元，与另外被侵权人死亡伤残项下损失合计694058元，本案死亡伤残项下数额所占比例为46%，由保险公司在交强险内赔偿110000×46%＝50600元。本案交强险不足部分损失合计为318571.50－50600＝267971.50元，由保险公司在商业三者险内进行赔偿。因齐伟伟在本案中垫付丧葬费25000元，保险公司赔偿原告后，原告应返还齐伟伟。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告石占峰各项损失50600元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告石占峰各项损失267971.50元； 三、原告石占峰于本判决生效后十日内返还被告齐伟伟垫付款25000元； 四、驳回原告石占峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6924元，减半收取3462元，由原告石占峰负担69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担3393元；保全费1520元，由原告石占峰负担。被告应负担的部分原告已预交，由被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘美英 二〇二〇年六月五日 书记员  张凯超