四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1453号 原告：陈明水，男，1956年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托书诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：漆辉猛，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托书诉讼代理人：漆明义（特别授权），蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 原告陈明水与被告漆辉猛合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，2019年7月15日，被告漆辉猛向本院提起反诉，2019年7月16日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。2020年4月22日，被告漆辉猛向本院申请撤回反诉，本院依法已予准许。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明水向本院提出诉讼请求：判令被告漆辉猛返还原告118,000元并从2017年1月1日起支付逾期利息1.5%至还清之日止。事实和理由：2014年6月-7月，原、被告合资承包了中国铁建天津“中国铁建国际城5A地块桩基及支护工程分包合同”（合同编号ZHGTJGJC5A-HT2014-02）及天津静海县大邱庄镇的“中铁十三局集团有限公司春华里住宅小区建设工程经理部施工专业分包合同”。项目启动资金546,294.5元，双方约定各出资50%，被告实际出资155,146.4元，原告实际出资391,148.1元。工程具体事项由被告与甲方中铁局联系执行，该项目已竣工三年多，原告曾多次要求结算，被告以各种理由推延。后经原告催促结算。被告确认尚欠原告118,000元，并于2017年1月1日出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，遂诉至法院请求依法判决。 被告漆辉猛辩称，1．双方未签订协议，不存在结算事实，不存在合资承包。没有出资50%的约定，原告也没有双方出资具体金额的证据，原告是被告副手，应共同向中铁要款项，而不是向被告要钱；2．欠条的字体不是原告所写，是伪造。指纹不是原告的；3．请求对欠条进行司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提交的《报销凭单》（2014.9.30-2014.11.30、2015.1.28-2015.5.13），虽系复印件，但与被告提交的票据印证，对其真实性予以认定，能够证明原告与被告共同签字审批案涉工程各项开支的事实。2．原告提交会计吴学俊制作的《项目总投资表》、《欠条》等证据，《项目总投资表》系复印件，未经被告确认，对其真实性结合其他证据认定；《欠条》的真实性、合法性、关联性根据鉴定意见确认。3．原告提交的书信，系原告自述，其内容结合全案事实认定。4．被告提交的天津市河北区人民法院民事判决书，经法庭在《中国裁判文书网》查对，该判决书系（2107）津0105民初3676号民事判决书，真实合法，应予采信，该判决书第3页载明：“被告天津市川商建设工程有限公司（以下简称：川商建设公司）陈述陈明水与漆辉猛是合作关系”，因被告挂靠在川商建设公司承包案渉工程，故该司的陈述应更为真实，应予采信，能证明原、被告之间存在民事合伙法律关系的事实。5．被告提交的票据（2014-2015），能够证明原、被告共同签字审批案涉工程各项开支的事实。6．被告提交的指纹与笔迹的鉴定比对资料，该证据不具有合法性，对原告的质证意见予以采信。7．成都蓉城司法鉴定中心出具的《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》（编号：成蓉〔2019〕文鉴441号）、《情况说明》、指纹样本提取表。成都蓉城司法鉴定中心具备鉴定相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据客观，也依据申请人的申请出庭对申请方的异议作出了合理解释，故其鉴定结论应合法有效，依法应予采信，被告的相关异议依法不能成立。 综上，原告提交的《报销凭单》与被告提交的票据彼此能互相印证，能够证明原、被告在案涉工程中共同管理经营的事实，双方具有非常特殊紧密的关系，可能是合作，也可能正、副手关系，而被告提交的民事判决书则进一步佐证双方是民事合伙法律关系的可能性较大，原告提交的《项目总投资表》与书信，本院虽未确定，但能对双方存在合伙民事法律关系作出合理解释，故以上证据彼此能印证，可以认定原、被告之间存在合伙关系的事实；鉴定结论印证了《欠条》的真实性、合法性与关联性，依法应予采信，能够证明被告签名确认案争债权债务的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告挂靠天津市川商建设公司承包了天津市静海县大邱庄镇的春华里住宅小区等项目。原告系其合伙人。 2017年1月1日，双方进行结算并形成《欠条》，该欠条载明：“今有漆辉猛欠到陈明水11,800.00元，拾壹万捌仟元。欠款人：漆辉猛”。该《欠条》内容系被告哥哥漆辉林代书，“漆辉猛”的署名系被告本人书写，但被告否认在《欠条》上签名。 2019年8月28日，被告申请对《欠条》上的署名字迹与指印进行司法鉴定。2019年11月22日，成都蓉城司法鉴定中心出具《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》（编号：成蓉〔2019〕文鉴441号）与《情况说明》。鉴定结论为：《欠条》（2017年1月1日）上的“漆辉猛”署名字迹是漆辉猛本人书写。《情况说明》载明：在提取笔迹实验样本中，鉴定人发现，漆辉猛书写时手不受控制抖动，对书写有影响。经询问，漆辉猛自述近一年开始手抖，故现场书写的实验样本未使用。在提取指印样本时发现，漆辉猛左右手均只有拇指和食指能清晰捺印，根据纹线流向，仅有右手拇指、食指、中指与建材指纹类型一致，鉴定人初步排除了该指纹为右手拇指和食指所留，但因右手中指未能取得纹线清晰的样本，故无法判断。 被告支付鉴定费2,000元、鉴定人出勘费800元。 本院认为，原、被告在合伙事务终止后，被告尚欠原告118,000元的事实已经双方及在场人漆辉林等共同结算后确认并形成《欠条》，该欠条上“漆辉猛”的署名已经司法鉴定确认系被告本人所书，虽鉴定机构并未确认欠条上的指印系被告漆辉猛所捺，但并不影响被告在欠条上签名的法律效力，被告作为完全民事行为主体，在举证届满前未提交相应证据能够证明在署名时存在欺诈、胁迫等情形，故应对其签名确认案争债务的意思表示承担相应的法律责任，因此，该《欠条》应系双方对合伙终止后财产处分的书面协议，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应按协议履行相应的债务支付义务，故此，对原告要求被告支付118,000元的诉请，依法予以支持。关于利息，双方未约定，但被告不履行债务支付义务对原告造成资金占用损失，故原告主张支付逾期利率1.5%不违反法律规定，依法予以准许，被告应从起诉之日（2019年7月1日）起，按照年利率1.5%支付资金占用期间的利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下： 一、被告漆辉猛在本判决生效后十日内支付原告陈明水118,000元并从2019年7月1起按照年利率1.5%支付资金占用期间的利息至还清之日止； 二、驳回原告陈明水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元（原告陈明水已预交），反诉受理费50元、鉴定费2,000元、鉴定人出勘费800元（被告漆辉猛已预交2,850元），共计5,510元，由被告漆辉猛全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡文军 人民陪审员  汪长家 人民陪审员  刘学义 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  谯 玲