山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初383号 原告：张杰，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下至判决书主文前简称人民财险潍坊公司)财产损失保险合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2019）鲁0781诉调3577号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年1月15日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人郭贤威，被告人民财险潍坊公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2020年6月8日再次开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人郭贤威，被告人民财险潍坊公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费共计271580元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张杰系宝马鲁Ｇ×××××越野车的车主。2018年7月，原告为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2018年7月11日至2019年7月10日止。2019年2月5日，原告驾驶该车沿青州市G308由西向东后左转向北行驶至事故地点时，与沿青州市辛家村由北向南行驶的杨玉香驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆受损，事故发生在保险期间，但被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告人民财险潍坊公司辩称，对原、被告之间存在的保险合同关系无异议，但该事故系原告驾驶车辆与三者杨玉香的三轮车相撞，按照事故情况，保险车辆发动机不可能损坏，原告应提供驾驶证及保险车辆的行驶证，以确认在事故发生时是否存在免责情形，在查明无免责事由的情况下，对于原告合理合法的损失，保险公司按照保险合同的约定赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理，认定事实如下，2018年5月27日，原告张杰为鲁Ｇ×××××越野车向人民财险潍坊公司提出投保机动车辆商业保险的要求，被告同日予以承保，并签发保险单。其中，被告承保的商业保险包括：机动车损失保险，保险数额为793000元；第三者责任保险，保险数额为200万元；车上人员责任保险（驾驶人），保险数额为10万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险【覆盖机动车损失保险、第三者责任保险】。保险期限自2018年7月11日00时起至2019年7月10日24时止。原告于当日将保险费交付被告。 2019年2月5日6时0分，张杰驾驶鲁Ｇ×××××小型越野客车沿青州市G308由西向东后左转向北行驶至辛家村口时，与沿青州市辛家村由北向南行驶的杨玉香驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘察认定，张杰负事故主要责任，杨玉香负事故次要责任。 事故发生后，原告于当日及时向被告报案，被告派员对车辆进行了勘查，因双方对车损价值未达成一致意见，后原告诉至本院，并向本院递交申请，请求本院依法委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××小型越野客车的车辆损失情况进行评估，该公估公司于2019年12月27日出具青证估字（2019）第1116号车损价值评估报告，评估结论为：宝马（BMW）牌（X6xDrive35iFG21V）小型越野客车，车号：鲁Ｇ×××××，该车辆在评估基准日时的损失价值为人民币贰拾伍万捌仟零捌拾元整（￥258080.00）。原告为此支出评估费13500元。对该评估意见，原告无异议，被告提出异议，其认为根据此次事故的情况来看，该事故不可能造成发动机损害，因此被告认为发动机损坏不是因为本次事故碰撞造成的，要求鉴定发动机损坏的原因。本院根据被告的请求，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｇ×××××小型越野客车的发动机损坏原因进行了鉴定。该评估机构于2020年5月25日作出山恒源【2020】技鉴字第0001号技术鉴定意见书，鉴定意见：鲁Ｇ×××××小型越野客车发动机缸体及活塞的损伤为鲁Ｇ×××××小型越野客车发生碰撞后，导致发动机在冷却系统损坏的情况下长时间怠速运转，温度过高造成的；鲁Ｇ×××××小型越野客车发动机凸轮轴轴座、轴颈、曲轴主轴承、曲轴瓦等其他部件的损伤、损坏，不排除因发动机过热自动熄火后再次启动发动机并提高发动机转速和负荷原因造成的可能性。被告为此支出鉴定费6000元。对于该鉴定报告的真实性，原、被告双方均无异议，但原告认为事故车辆发动机损坏是因为发生碰撞后冷却系统损坏导致发动机损坏，与交通事故的发生存在关联性；被告认为发动机损坏的原因系原告在事故发生后未及时熄火造成的，发动机轮轴轴座等配件损坏系发动机熄火后再次高速运转导致的，以上损失系原告事故发生后没有及时采取必要合理的措施导致的扩大损失，不属于保险责任。 本院认为，涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、鲁Ｇ×××××小型越野客车发动机损坏的相关费用是否由被告承担赔偿责任；二、发动机损坏原因鉴定费的承担问题。 关于第一个争议问题。本案诉讼期间，根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××小型越野客车的车辆损失情况进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为258080元。对该评估意见，原告无异议，被告人民财险潍坊公司对除发动机以外的其他维修项目无异议，认为根据此次事故的情况来看，该事故不可能造成发动机损害，因此被告认为发动机损坏不是因为本次事故碰撞造成的，要求鉴定发动机损坏的原因。根据被告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｇ×××××小型越野客车的发动机损坏原因进行了鉴定。鉴定意见为：鲁Ｇ×××××小型越野客车发动机缸体及活塞的损伤为鲁Ｇ×××××小型越野客车发生碰撞后，导致发动机在冷却系统损坏的情况下长时间怠速运转，温度过高造成的；鲁Ｇ×××××小型越野客车发动机凸轮轴轴座、轴颈、曲轴主轴承、曲轴瓦等其他部件的损伤、损坏，不排除因发动机过热自动熄火后再次启动发动机并提高发动机转速和负荷原因造成的可能性。由此可见，鲁Ｇ×××××小型越野客车的发动机损坏系因在该次交通事故中与杨玉香驾驶的车辆发生碰撞后造成的。至于发动机凸轮轴轴座、轴颈、曲轴主轴承、曲轴瓦等其他部件的损伤、损坏，鉴定意见仅是列举还可能存在发动机熄火后再次高速运转的可能性，并非是称本案事故车辆存在此类操作。被告保险公司亦未提供证据证明发动机损坏是因原告的行为而导致的损失扩大，故，本院对被告保险公司提出的异议主张不予采信。根据上述两份鉴定意见，本院确认鲁Ｇ×××××小型越野客车的发动机损坏系因案涉交通事故所造成，并确认案涉车辆损失价值为258080元，被告应对原告全部车损予以赔偿。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，对于原告因此次交通事故支出的车损评估费13500元，被告无异议，属于上述法律规定的费用，本院直接予以确认，应由被告人民财险潍坊公司承担。对于被告已支出的发动机损坏原因鉴定费6000元，亦应依法由被告承担。 诉讼费用的负担问题应按《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张杰车辆损失费、车损评估费共计271580元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费5372元，减半收取计2686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费5372元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年六月十一日 书记员  司书珍