河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初742号 原告：刘铁柱，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：王立臣，男，1975年10月21日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：张卫春，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：高品如，男，1978年4月4日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：曹少英，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司，统一社会信用代码911302810759845181，住所地河北省遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。 法定代表人：柳东明。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工，代理权限特别授权。 被告：太平洋财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，统一社会信用代码91130500795490460E，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街163号。 法定代表人：孙彬。 委托诉讼代理人：田焕涛，该公司员工，代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，统一社会信用代码91130281805166366B，住所地河北省遵化市镇海东街116号。 法定代表人：高伟。 委托诉讼代理人：刘利祥，该公司员工，代理权限特别授权。 原告刘铁柱与被告张卫春、王立臣、曹少英、高品如、太平洋财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称“太平洋财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人寿财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁柱的委托诉讼代理人、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人、被告人保财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高品如、被告张卫春、被告王立臣、被告曹少英、被告中国人寿财险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁柱向本院提出诉讼请求：1.要求上述被告依法赔偿原告各项损失共计33991.83元；2.本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2018年6月7日21时08分许，被告王立臣驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型平板自卸半挂车由南向北行驶至迁曹线118公里四场场部兴达汽配门口时，与被告曹少英驾驶载乘曹文彬、张淑芹由南向北行驶的冀Ｂ×××××小型轿车追尾相撞，相撞后冀Ｂ×××××号小型轿车失控驶入逆向车道，与原告刘铁柱驾驶由北向南行驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车重型普通半挂车相撞，后被告曹少英驾驶的小型轿车又同时与王立臣驾驶的半挂车、原告驾驶的半挂车相撞，原告驾车与被告曹少英驾驶的小型轿车相撞后失控驶入逆向车道，与被告高品如由南向北驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，造成被告曹少英、曹文彬、张淑芹、原告刘铁柱受伤，四方车辆受损的交通事故。2018年6月21日，经唐山市曹妃甸交警一大队认定，被告王立臣承担事故的全部责任，原告刘铁柱、被告曹少英、被告高品如、乘车人曹文彬、张淑芹无责任。原告刘铁柱在唐山市曹妃甸区医院进行门诊治疗，在遵化新城区医院进行住院治疗6天。原告刘铁柱的伤情，经遵化市司法医学鉴定中心鉴定：误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查，被告王立臣在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投有保险，保险险别为交强险及机动车第三者责任保险，保险期间为2018年1月18日起至2019年1月17日止；被告高品如驾驶的事故车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险；被告曹少英驾驶的事故车辆，在被告太平洋财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投有交强险，本事故发生在保险期限内。为了维护原告合法权益受到法律保护诉至法院，望法院依法判决。 被告张卫春、王立臣、曹少英、高品如未作答辩。 被告太平洋财保公司辩称，被告曹少英事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，事故后车主未向我司报案，我司未能核实是否该车出险，未能核实驾驶证、行驶证合法有效，在上述问题均核实无误后，我司同意在交强险无责限额内按照有责与无责比例承担。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任。 被告中国人寿财保公司辩称，因肇事车辆冀Ｂ×××××在本次事故中为无责方，我司在被保险车辆冀Ｂ×××××的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我司在交强险无责任限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围，我司不予承担。本次事故经唐山市曹妃甸区人民法院审理并下发（2019）冀0209民初字2178号民事判决书，判决我司在交强险无责任限额内赔偿其他伤者曹少英、曹文彬、张淑芹人伤损失共计11032元（其中无责任死亡伤残项下赔偿10126元，在无责任医疗限额内赔偿906元），故对本案原告诉请的人伤损失，我司应在交强险无责任限额剩余部分968元内予以赔偿。 被告中国人保财险辩称，张卫春在我司投保交强险及商业第三者责任险，我司在审核双证合法有效的情况下对合理合法损失在扣除无责交强险比例金额后的合理损失予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日21时8分许，王立臣驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型平板自卸半挂车由南向北行驶至迁曹线118公里四场场部兴达汽配门口时，与曹少英驾驶载乘曹文彬、张淑芹由南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞后冀Ｂ×××××号小型轿车失控驶入逆向车道，与原告刘铁柱驾驶由北向南行驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型普通半挂车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号小型轿车又同时与冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型平板自卸半挂车、冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型普通半挂车相撞，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型普通半挂车与冀Ｂ×××××号小型轿车相撞后失控驶入逆向车道，与高品如驾驶由南向北行驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型平板自卸半挂车相撞，造成曹文彬、张淑芹、曹少英、刘铁柱受伤和四方车辆受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：王立臣负事故全部责任，曹文彬、张淑芹、曹少英、刘铁柱、高品如无责任。 王立臣驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为1000000元。保险期间均自2018年1月18日零时起至2019年1月17日二十四时止。被告曹少英驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险，被告高品如驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险投保了交强险。事故发生在上述各保险期间内。 原告为证实自己的损失提交如下证据： 1、医疗费2745.63元，提交门诊病例、门诊收费票据、诊断证明、出院证、费用明细（在唐山市曹妃甸区医院门诊检查开支票据895.82元，次日转入遵化新城区医院开支医疗费1849.81元）； 经质证，被告太平洋财险公司辩称，本起事故发生在2018年6月7日21时8分，病例入院时间2018年6月8日2时36分，根据入院记录写明患者入院前4个小时被重物砸伤。受伤系重物砸伤并非交通伤，我司不承担赔偿责任。 被告人保财险公司辩称，对事故认定书无异议，但遵化新城区医院住院记录显示工作时不慎被重物砸伤左足后，与本次事故不符，我司认为患者口述是真实的，原告的各项损失不在保险赔偿范围。 2、住院伙食补助费240元（40元/天×6天）； 经质证，太平洋财险公司辩称，对标准无异议，但伤情不是交通事故造成的，我司不承担赔偿责任。被告人保财险公司同意太平洋财险公司的质证意见。 3、营养费3600元（40元/天×90天）、误工费22662元（188.85元/天×120天）、护理费3844.2元（64.07元/天×60天），提交了遵化司法医学鉴定书、王国海雇佣刘铁柱的证明、驾驶证、从业资格证、行驶证复议件、护理人高金英的户口本、结婚证复印件； 经质证，被告太平洋财险公司辩称，鉴定系河北定邦律师事务所委托，属于单方委托，对该鉴定意见我司认为无效，根据三期鉴定标准，原告伤情误工期不应超过90天，护理期不应超过30天，营养期应该按照医嘱，病例中没有需要加强营养的医嘱，我司认为不应支持营养费，三期标准不应超过60天。鉴定书附带的伤情照片没有受伤部位的照片。误工证明没有出具证明的身份证，无法核实真实性，原告没有提交劳动合同、工资发放流水，对证明的真实性不予认可。驾驶证、从业资格证、行驶证应提交原件核对。对护理人证明无异议。 经质证，被告人保财险公司辩称，同太平洋财险公司的意见，鉴定报告没有遵化司法医学中心的营业执照和鉴定人证书。 4、交通费300元，没有证据提交。鉴定费600元，提交鉴定费票据一张； 经质证，被告太平洋财险公司辩称，原告在曹妃甸医院完全可以救治，转到遵化医院是原告自行加大开支，没有票据不予认可。鉴定费不属于保险赔偿责任。被告人保财险公司辩称同意太平洋财险公司的意见。 另，关于本起交通事故中的伤者曹文彬、曹少英、张淑芹于2019年7月10日向河北省唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，2019年12月27日，该院作出了（2019）冀0209民初2178号民事判决书，判决中国人保财险公司在交强险范围内赔偿曹文彬38263元（33596元+1188元+3360元+119元），赔偿张淑芹70667元（59665元+4677元+5957元+468元），赔偿曹少英12401元（8087元+3186元+809元+319元）；在商业三者险范围内赔偿曹文彬70987.36元，赔偿张淑芹139372.17元，赔偿曹少英34536.86元。中国人寿财险公司在交强险范围内赔偿曹文彬3479元（3360元+119元），赔偿张淑芹6425元（5957元+468元），赔偿曹少英1128元（809元+319元）。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2019）冀0209民初2178号民事判决书中没有涉及被告太平洋财险公司。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案交通事故发生的事实及各方的过错认定因有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院依法予以确认。因冀Ｂ×××××号有责任车辆在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险、冀Ｂ×××××号无责车辆在在被告太平洋财险公司投保交强险、冀Ｂ×××××无责车辆在被告人寿财险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故各被告保险公司应按刘铁柱与另外三伤者的损失比例在有责、无责限额内分别确定交强险的赔偿数额，上述交强险不足部分由被告人保财险公司在商业三者险限额内赔偿。被告太平洋财险公司、人保财险公司对原告鉴定结论不予认可，但未向本院提交重新鉴定申请，故视为自愿放弃该项权利，因遵化司法医学鉴定中心具有司法鉴定资质，故本院对其作出的鉴定意见依法予以确认，刘铁柱的鉴定意见为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。 原告刘铁柱主张医疗费2745.63元，并提供门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据予以证实，其中，曹妃甸医院门诊病历载明“就诊时间：2018-06-0723：06：50现病史：车祸外伤……”故二被告抗辩主张理据不足，本院依法不予采信，原告主张理据充分，本院依法予以支持。原告主张住院伙食补助费240元（40元/天×6天），系住院期间必要开支，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张营养费3600元（40元/天×90天），于法有据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张误工费22662元（188.85元/天×120天），并提交了驾驶证、从业资格证、行驶证及王伯海证明，可以证实其从业资格及受王伯海雇佣事实，故应依据河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业76366元/年予以计算，原告主张低于此标准，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持，原告误工费为22662元。原告按照2018年河北省道路交通事故赔偿标准中农林牧渔业标准主张护理费3844元（64.07元/天×60天），护理人系原告妻子高金英，并提交高金英户口簿复印件、结婚证予以证实，原告主张于法有据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张交通费300元，系治疗伤情的必要开支，于法有据，本院依法予以支持。原告主张鉴定费600元，并提交鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的合理损失为33991.63元，其中，交强险医疗费赔偿限额项下损失6585.63元、死亡伤残赔偿限额项下损失26806元。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2178号民事判决书中已就本次交通事故伤者曹文彬、张淑芹、曹少英的损失数额予以确认，其中曹文彬交强险死亡伤残赔偿项下损失102892.16元，医疗费赔偿项下损失8237.2元；张淑芹交强险死亡伤残赔偿项下损失182426.3元，医疗费赔偿项下损失32437.87元；曹少英交强险死亡伤残赔偿项下损失24766.4元，医疗费赔偿项下损失22099.46元。故本起交通事故四名伤者交强险死亡伤残赔偿限额项下损失合计336890.86元，医疗费赔偿限额项下损失合计69360.16元。冀Ｂ×××××有责车辆交强险死亡伤残赔偿限额项下已赔偿曹文彬、张淑芹、曹少英损失101248元，医疗费赔偿限额项下已赔偿曹文彬、张淑芹、曹少英损失9051元，故本案原告刘铁柱在冀Ｂ×××××有责车辆交强险死亡伤残项下可获得赔偿8752元、医疗费项下可获得赔偿949元。冀Ｂ×××××无责车辆交强险死亡伤残赔偿限额项下已赔偿曹文彬、张淑芹、曹少英损失10126元，医疗费赔偿限额项下已赔偿曹文彬、张淑芹、曹少英损失906元，故本案原告刘铁柱在冀Ｂ×××××无责车辆交强险死亡伤残项下可获得赔偿874元、医疗费项下可获得赔偿94元。冀Ｂ×××××车辆应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11000元，在医疗费赔偿限额项下赔偿原告1000元。原告的剩余合理损失11322.63元（33991.63元-8752元-949元-874元-94元-11000元-1000元）应在冀Ｂ×××××车辆商业三者险项下得到赔偿。因冀Ｂ×××××车辆在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险，故人保财险公司应在交强险限额范围内赔偿原告刘铁柱损失9701元（8752元＋949元），在商业三者险范围内赔偿原告11322.63元。因冀Ｂ×××××车辆在被告人寿财险公司投保机动车交强险，故人寿财险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失968元（874元＋94元）。因冀Ｂ×××××车辆在太平洋财险公司投保交强险，故被告太平洋财险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失12000元（11000元＋1000元）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘铁柱损失9701元，在商业三者险限额内赔偿原告刘铁柱损失11322.63元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘铁柱损失968元。 三、被告太平洋财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘铁柱损失12000元。 四、驳回原告刘铁柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告张卫春负担283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年六月三日 法官助理刘思佳 书记员张红梅