浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初3503号原告：浙江地平线物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路177号，统一社会信用代码：91330604780467903L。法定代表人：徐志娣，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗岳芳，男，系公司员工。被告：徐建军，男，1968年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。原告浙江地平线物业管理有限公司与被告徐建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告浙江地平线物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗岳芳,被告徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江地平线物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费4032元；2.判令被告按照每日3‰支付滞纳金从2017年1月起至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系上虞区天丰新城15幢201室业主，其15幢201室房屋建筑面积为152.06平方米，原告系浙江地平线物业管理有限公司，2015年12月31日与天丰新城业委会签订物业服务协议。协议对物业管理服务内容、质量、费用等进行了约定，收费为0.5元/平方米·月。被告至今未向原告缴纳物业费。截至2020年5月3日，被告已累计欠缴物业管理服务费4032元。原告多次向被告进行催缴，但被告均以各种理由予以拖延。具体收费为2016.1.1-2018.12.31期间共计2700元，2019.1.1-2020.12.31期间共计1332元。被告徐建军辩称：被告不同意支付物业费和滞纳金，理由如下，原告没有做到物业协议第四条中约定的义务，被告所在房屋的下面是会所，会所周围停满了社会车辆，噪音比较大，严重影响被告休息；原告于2018年向法院起诉要求被告支付物业费，后双方调解结案，原告同时答应被告拿掉被告楼下的建筑垃圾，清走社会车辆，但直到2019年7月才把垃圾清掉，社会车辆至今仍未清走；会所由原告管理，但因管理不善，导致被告房屋漏水；被告楼上装修时将被告房屋楼板击穿，被告前往原告处反应，但原告没有表示；到目前为止，被告所在的15幢楼梯等环境差、信报箱至今未装等。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告浙江地平线物业管理有限公司提交的1.催缴物业费通知书、照片打印件、（2018）浙0604民初10148号民事裁定书，本院对其真实性予以认定，可以证明原告向被告书面催讨过2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费；2.天丰新城物业管理协议复印件、天丰新城物业服务合同复印件、物业管理服务合同复印件，被告均无异议，本院对其予以认定。对被告徐建军提交的照片，本院对其真实性予以认定，但该组照片无拍摄时间显示，无法确认何时拍摄，亦无法确认照片所载情况一直存在亦或已经整改，故本院对其关联性无法确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，绍兴市上虞区百官街道天丰新城业委会（甲方）与原告绍兴地平线物业管理有限公司（乙方）签订《天丰新城物业管理协议》一份，就该小区物业管理工作达成协议，并约定协议有效期自2016年1月1日起至2016年12月30日止；小区居住房屋物业服务费按0.6元/每平方的月标准收取，其中每户业主缴纳0.5元/每平方的月物业服务费，其余0.1元/每平方的月物业服务费由小区业主委员会向相关部门收取后交纳给物业公司；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权采取相应的措施要求甲方补交并收取滞纳金，或采取法律赋予的权利予以追收。2016年12月30日，绍兴市上虞区百官街道天丰新城业委会（需方）与原告浙江地平线物业管理有限公司（供方）签订《天丰新城物业服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，并约定合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日；物业费价格主房按产权面积×0.5元/月/平方米收取，付款方式由物业公司按合同约定的价格每年一次向本小区“已择已交”居民收取物业管理费，缴费期限为每年6月30日前，业主如未及时缴纳物业服务费，供方有权按日加收3‰滞纳金，未交房部分物业费由业委会向有关方面收取后支付给物业公司，考核部分每月核对，年终结算。2018年12月28日，绍兴市上虞区百官街道天丰新城业委会（需方）与原告浙江地平线物业管理有限公司（供方）签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，并约定合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日；物业费价格主房按整数面积×0.37元/月·平米收取，付款方式由物业公司按合同约定的价格每年一次向本小区“已择已交”居民收取物业管理费，考核部分每月核对，年终结算。另查明，被告徐建军系该小区15幢201室业主，其建筑面积为150.43平方米。原告已多次向被告书面催讨2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2700元（按合同计算应为150.43平方米×0.50元/月/平方米×36个月=2707.74元）。被告徐建军未向原告缴纳过自2016年1月1日起至今的物业费。绍兴地平线物业管理有限公司已于2016年8月22日变更为被告浙江地平线物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在的天丰新城业委会订立的《天丰新城物业管理协议》、《天丰新城物业服务合同》、《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告作为业主应当依照合同约定缴纳物业费。现被告经原告书面催讨后，仍未支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，显属违约。原告要求被告支付上述期间拖欠的物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明其已对被告欠付的2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费进行过书面催讨，故起诉要求被告支付该期间的物业费，本院不予支持。至于滞纳金，《天丰新城物业管理协议》中有关于逾期支付物业管费应当加收滞纳金的约定，但未具体约定计算办法；《天丰新城物业服务合同》中有关于业主如未及时缴纳物业费，供方有权按日加收3‰滞纳金的约定，故本院综合考虑逾期时间、双方合同约定等的实际情况，酌情支持500元。被告徐建军辩称因原告未履行如停车管理、建筑垃圾清理、因小区会所管理不善导致自己房屋漏水等物业服务合同第四条约定的义务而不支付物业费和滞纳金，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐建军应支付原告浙江地平线物业管理有限公司2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费2700元及滞纳金500元，合计3200元，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告浙江地平线物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王锦晶二〇二〇年六月二十三日书记员  阮玉兰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。