浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4137号 原告：舟山惠群远洋渔业发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干榄镇兴港路28号，统一社会信用代码9133090057171690X2。 法定代表人：汤斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晶晶，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞夏莹，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：郭国伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：袁久华，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：池菊梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：陈飞红，女，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告舟山惠群远洋渔业发展有限公司与被告郭国伟、袁久华、池菊梅、陈飞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依原告申请，对被告名下的财产予以保全。因受疫情影响，本案中止诉讼。恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山惠群远洋渔业发展有限公司的委托诉讼代理人郑晶晶、被告郭国伟、袁久华、池菊梅到庭参加诉讼，被告陈飞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舟山惠群远洋渔业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告归还借款本金2550000元、借款利息74515.03元（计算至2019年10月20日），并支付自2019年10月21日起按日万分之六计算至实际偿还之日的逾期还款违约金，赔偿原告为本案诉讼支付的律师代理费84000元、支付质押物产生的仓储费238223.32元（计算至2019年11月20日，2019年11月21日起仓储费按6元∕吨∕天的标准计算）；2.依法拍卖、变卖被告郭国伟所有的质押仓单项下23492件小黄鱼，并将所得价款优先清偿上述债务。事实与理由：被告郭国伟、袁久华为开展水产品捕捞作业向原告借款四次，分别与原告于2018年11月28日签订编号为ZY20181128-1的《借款合同》一份，借款金额为3050000元；2018年12月18日签订编号为ZY20181218-2的《借款合同》一份，借款金额为700000元;2019年1月23日签订编号为ZY20190123-1的《借款合同》一份，借款金额为900000元；2019年2月14日签订编号为ZY20190214-1的《借款合同》一份，借款金额为300000元。上述四份《借款合同》约定的借款期限均为六个月，借款利息均为月利率7‰；同时，被告郭国伟以仓单质押的方式将其自有的水产品为上述四笔借款分别提供了质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。上述《借款合同》签订后，原告随即将借款汇给被告郭国伟。截至目前，四份《借款合同》约定的借款期限均己到期，被告郭国伟、袁久华仅归还了部分借款，经各方核对，至2019年10月20日，被告郭国伟、袁久华拖欠借款本金及利息情况如下：ZY20181128-1《借款合同》项下尚欠借款本金1679600元、利息49304.88元；ZY20181218-2《借款合同》项下尚欠借款本金447800元、利息12999.43元；ZY20190123-1《借款合同》项下尚欠借款本金399000元、利息11450.60元；ZY20190214-1《借款合同》项下尚欠借款本金23600元、利息760.12元。被告池菊梅系被告郭国伟妻子，被告陈飞红系被告袁久华妻子，应对其配偶在夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。 郭国伟辩称，对借款事实没有异议，但借款与被告池菊梅无关。 袁久华辩称，对借款事实没有异议。 池菊梅辩称，借款发生之前已与被告郭国伟长期分居，经济上没有往来，对借款也不知情，不是夫妻共同债务。 陈飞红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告与被告郭国伟签订编号为ZY20181128-1的《借款合同》一份，借款金额为3050000元。2018年12月18日，原告与被告郭国伟签订编号为ZY20181218-2的《借款合同》一份，借款金额为700000元。2019年1月23日，原告与被告郭国伟签订编号为ZY20190123-1的《借款合同》一份，借款金额为900000元。2019年2月14日，原告与被告郭国伟签订编号为ZY20190214-1的《借款合同》一份，借款金额为300000元。上述四份《借款合同》约定：借款用途为开展远洋捕捞作业的流动资金，借款期限为六个月，借款利息为月利率7‰；如逾期归还，按借款金额每日万分之六支付逾期付款违约金。同时，被告郭国伟以质押的方式将其自有的水产品为上述四笔借款分别提供了质押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。其中，编号为ZY20181128-1的《借款合同》项下质押物为小黄鱼118.246吨；编号为ZY20181218-2的《借款合同》项下质押物为小黄鱼27.787吨；编号为ZY20190123-1的《借款合同》项下质押物为小黄鱼34.74吨；编号为ZY20190214-1的《借款合同》项下质押物为小黄鱼20.472吨。合同签订后，原告按约交付了借款。2019年10月31日，经原告与被告郭国伟、袁久华对账确认，截至2019年10月20日，被告郭国伟、袁久华欠付借款本金及利息情况如下：ZY20181128-1《借款合同》项下尚欠借款本金1679600元、利息49304.88元；ZY20181218-2《借款合同》项下尚欠借款本金447800元、利息12999.43元；ZY20190123-1《借款合同》项下尚欠借款本金399000元、利息11450.60元；ZY20190214-1《借款合同》项下尚欠借款本金23600元、利息760.12元。至2009年11月20日，被告郭国伟所有的质押仓单项下小黄鱼尚有23492件。 另查明，借款发生时，被告郭国伟与池菊梅、袁久华与陈飞红为夫妻关系；被告陈飞红参与郭国伟、袁久华经营生产。 上述事实，有原告举证的《借款合同》、质物进仓单、联系单、入库单、中国人民银行征信中心动产权属登记证明、银行自助回单、对账单、结婚证、记码单、代藏鱼货出厂通知书以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，被告郭国伟、袁久华对借款事实没有异议，本院予以确认。经双方确认，被告郭国伟、袁久华尚欠原告借款本金2550000元、利息74515.03元（计算至2019年10月20日）。因被告郭国伟、袁久华未在借款期限内归还借款，根据合同约定应按日万分之六计算逾期还款违约金。郭国伟以其财产作为借款的担保，并办理了相应的手续，质权的设立符合法律规定，原告可对质物在拍卖、变卖后优先受偿。仓储费是被告应向保管人支付的费用，原告没有为被告已支付该费用，其向被告主张仓储费没有依据。律师代理费是为实现债权而支付的费用且已实际发生，根据合同约定应由被告郭国伟、袁久华负担。涉案借款发生在被告郭国伟与被告池菊梅、被告袁久华与被告陈飞红婚姻关系存续期间，但被告郭国伟、袁久华的所涉借款已超过了家庭日常生活所需。对此原告应举证证明该债务系用于被告郭国伟、池菊梅和被告袁久华、陈飞红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。原告未举证被告郭国伟所负债务用于上述情形。鉴于被告池菊梅未在借条上签名，事后亦未追认，在原告无证据证明本案借款用于被告郭国伟、池菊梅共同生活或者经营，或者借款产生的经营收入用于家庭生活或被告池菊梅分享的情况下，本案借款不应认定为被告郭国伟、池菊梅夫妻共同债务，对原告要求被告池菊梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的记码单、代藏鱼货出厂通知书有被告陈飞红的签名，可证明涉案借款用于被告袁久华、陈飞红共同生产经营，应认定为被告袁久华、陈飞红夫妻共同债务，对原告要求被告陈飞红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭国伟、袁久华于本判决生效之日起五日内共同向原告舟山惠群远洋渔业发展有限公司归还借款本金2550000元、借款利息74515.03元，并以2550000元为基数，支付自2019年10月21日起至实际偿还之日止按日万分之六计算的违约金； 二、被告郭国伟、袁久华于本判决生效之日起五日内共同向原告舟山惠群远洋渔业发展有限公司赔偿律师代理费84000元； 三、原告舟山惠群远洋渔业发展有限公司上述第一、二项债权以被告郭国伟所有的质押仓单项下23492件小黄鱼拍卖、变卖后优先受偿； 四、被告陈飞红对被告袁久华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告舟山惠群远洋渔业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30374元，减半收取计15187元，由舟山惠群远洋渔业发展有限公司负担1260元，由郭国伟、袁久华、陈飞红共同负担13927元；保全申请费5000元，由郭国伟、袁久华、陈飞红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年六月十一日 书记员  乐翰