江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初2089号之一 原告：盐城市亭湖区东亭湖街道在水一方社区居民委员会，证书代码55320902MEA678398Y，住所地在盐城市亭湖区建军东路199号。 负责人：陆军，该社区居委会党支部书记。 被告：盐城中油海富能源有限公司，统一社会信用代码91320902MA1PY4D6XY，住所地在盐城市亭湖区建军东路201号3118室。 法定代表人：王昭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所。 原告盐城市亭湖区东亭湖街道在水一方社区居民委员会（以下简称在水一方居委会）与被告盐城中油海富能源有限公司（以下简称中油海富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员马静独任审理于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告在水一方居委会的负责人陆军、被告中油海富公司的委托诉讼代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在水一方居委会向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告租金27500元，并承担从2020年1月1日起至实际履行之日止按24%的年利率计算的利息。事实和理由：原告经朋友认识，与被告于2018年1月30日签订了一份房屋租赁协议书，约定原告将位于亭湖区建军东路199号的一间办公用房租赁给被告，租期15个月，租金为27500元。原告在租赁期间多次向被告催讨租金，被告总以各种理由推诿，直到租赁期满，被告又因因法律纠纷，公司账户被冻结为由，请求暂缓支付租金，并向原告出具欠条，承诺在2019年12月底前全部归还，否则承担按年利率24%计算的利息。到期后，被告仍未还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中油海富公司辩称，1、原、被告之间没有签订房屋租赁协议，原告提供的证据材料里面的《房屋租赁协议书》是虚假的。该协议书中乙方处原打印为“盐城海富能源科技有限公司”，后改为“盐城中油海富能源有限公司”，但并未将下文的名称予以变更，该行为可以说明该协议原为盐城海富能源科技有限公司与原告签订，与被告无关，后进行了恶意修改。2、该协议书中加盖的“盐城中油海富能源有限公司”公章为假公章，代理人提供的委托书及法定代表人均加盖了公司的真公章，两个印章明显不一致。3、协议中涉及的房屋即盐城市建军东路201号3118室，在2017年6月5日前就已被徐新尧的盐城海富能源科技有限公司使用，此时本案被告还未成立，结合前述两点，可以看出作为证据出示的协议书完全是虚假的，原告应当完全明知上述情况。3、原告诉状中的陈述“被告以公司账户被冻结为由请求暂缓支付租金，并出具欠条，承诺2019年12月底全部归还，否则承担利息”为虚假陈述。原告方从未与被告方的法定代表人联系过，该欠条是徐新尧恶意签署，所加盖印章也是假公章。被告在2018年1月已将盐城海富能源科技有限公司起诉至贵院，贵院在2018年7月已判决要求盐城海富能源科技有限公司支付设备款，徐新尧后于当年被限制高消费，在此情况下徐新尧在2019年出具该份虚假欠条没有善意。4、被告已对原告提供的协议中的假公章一事报案，此种行为属于虚假诉讼，应予以打击。综上，原告提起本次诉讼所依据的证据材料是虚假的，已经涉及违法犯罪，请求法院严格审查，维护被告的合法权益。 经审理本院依法认定事实如下： 从2017年5月起，在水一方居委会将坐落于盐城市亭湖区建军东路201号（后改为199号）3118室的房屋租赁给徐新尧使用。 2018年1月30日，在水一方居委会（甲方）与“盐城中油海富能源有限公司”（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，载明：“1、甲方将社区用房二层西边南第一间办公室简易装潢好租赁给乙方。2、租赁期为15个月，即自2018年1月1日起至2019年3月31日止。期满后，在同等条件下，乙方有优先租赁权。3、租赁面积为110平方米，租金为200元/㎡，时间15个月，合计27500元，如乙方下年还需租赁需在租赁期前一次性交清当年租金。先交租金，后租房。……”该份协议乙方处加盖“盐城中油海富能源有限公司”和“徐新尧”的印章。另该份合同乙方处原为“盐城海富能源科技有限公司”，后被手动改为“盐城中油海富能源有限公司”。2019年3月28日，“盐城中油海富能源有限公司”出具欠条一份，载明：“盐城中油海富能源有限公司欠盐城在水一方社区居民委员会服务中心二楼房租款27500元。公司因法律纠纷未解决，账户处于冻结状态，未能及时支付租金。现公司决定最迟在2019年12月底前全部归还租金。如若不按期还款本公司承诺愿意承担年利息24%计算到位。该份欠条亦加盖“盐城中油海富能源有限公司”和“徐新尧”的印章。庭审过程中，原告在水一方居委会陈述该份协议实际签订时间为2019年3月28日，因徐新尧租赁涉案房屋一直未支付租金，遂要求其补签订合同，合同上“盐城中油海富能源有限公司”和“徐新尧”的印章系徐新尧派一姓张的过来加盖的。在涉案合同签订前的2017年5月，徐新尧已实际承租涉案房屋，并结清了2017年12月31日前的租金。 另查明，2017年6月2日，案外人南京金鸿惠和能源有限公司（甲方、下称金鸿惠和公司）与盐城海富能源科技有限公司（乙方）签订一份《合资协议书》，约定：“1、合作方式：共同投资设立合资公司，暂定名称为盐城金鸿海富能源有限公司，具体以工商行政管理部门核准为准。2、合资公司管理：合资公司运营期间，甲方应充分发挥气源、技术、安全运营等专业优势，为规范合资公司的运营管理提供保障支持；乙方应积极协调当地政府，使合资公司取得经营资质和项目合法手续等工作，经营手续包括营业执照、危化品经营许可证；合资公司注册成立后5日内，乙方应将前期签约的项目变更到合资公司进行投资运行管理。合资公司成立后，任一方在盐城市区域范围内自主开发的燃气项目均应纳入到合资公司经营管理，如有违反，违约方应当根据项目情况向守约方承担损害赔偿责任”。同年7月21日，上述合资公司成立，其名称经盐城市亭湖区市场监督管理局核准登记为被告中油海富公司。被告中油海富公司法定代表人为王昭，公司股东为南京金鸿惠和能源有限公司（持股70%）和盐城海富能源科技有限公司（持股30%），住所地在盐城市。 盐城海富能源科技有限公司设立于2017年3月3日，法定代表人为徐新尧，公司股东为徐新尧和张大志，住所地在盐城市。 还查明，2018年1月，中油海富公司以盐城海富能源科技有限公司未能履行合资协议约定为由，要求其赔偿设备价款损失495485元。本院经审理于2018年7月9日作出（2018）苏0902民初486号民事判决书，载明：“涉案合资协议书是案外人金鸿惠和公司与被告海富能源公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告海富能源公司在合资公司即本案原告成立后，未按合资协议书的约定将本案燃气项目纳入到原告名下经营管理，导致原告的设备价款无法收回，被告应依约承担损害赔偿责任，故被告应赔偿原告设备价款47.5万元……”。后判决生效后，盐城海富能源科技有限公司未能履行判决书载明的义务，中油海富公司遂向本院申请强制执行。 以上事实，由原、被告的当庭陈述、《房屋租赁协议书》、（2018）苏0902民初486号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。 庭审过程中，被告代理人提供加盖被告公章的授权委托书和法定代表人身份证明，根据现场比对，涉案租赁合同的印章与被告授权委托书及法定代表人上印章不一致。被告陈述公司印章在南京由南京金鸿惠和能源有限公司的王昭负责保管。 原告提交一份徐新尧在涉案租赁合同签订之前的租赁合同，该份合同载明的租赁期限从2017年5月起至2017年12月31日止，该份合同载明的承租方为“盐城中油海富能源有限公司”，但该份合同并未加盖印章，亦未签名。 本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告向本院主张权利依据的是加盖“盐城中油海富能源有限公司”和“徐新尧”印章的《房屋租赁协议书》及欠条，但根据庭审查明的情况，1、涉案房屋早在被告中油海富公司成立之前已租赁给徐新尧使用，且徐新尧委派他人来签订房屋租赁协议书及欠条的时间为2019年3月28日，而中油海富公司已于2018年1月因为徐新尧担任法定代表人的盐城海富能源科技有限公司未履行合资协议约定将盐城海富能源科技有限公司诉至本院，双方已发生矛盾，再此情况下被告中油海富公司仍签订截止到2019年3月31日的租赁合同明显与常理不符；2、徐新尧并非被告中油海富公司的法定代表人，其担任法定代表人的“盐城海富能源科技有限公司”仅持有被告中油海富公司的30%的股份，其代表公司签署涉案租赁合同并加盖个人印章亦与常理不符；3、涉案房屋租赁合同上乙方处原为“盐城海富能源科技有限公司”，后被手动改为“盐城中油海富能源有限公司”，说明实际承租人可能系盐城海富能源有限公司；4、经比对，涉案房屋租赁合同上的“盐城中油海富能源有限公司”印章与被告公司的印章明显不一致。据此，本案涉嫌私刻公章罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回，并将本案移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告盐城市亭湖区东亭湖街道在水一方社区居民委员会的起诉。 案件受理费488元，本院依法予以退回。财产保全申请费295元，由原告盐城市亭湖区东亭湖街道在水一方社区居民委员会自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  马静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩玲 附录法律条文 1、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。