山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2206号上诉人（原审原告）：山东众邦置业有限责任公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路五四鑫苑小区7号楼306室。法定代表人：高祥彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗乃新，男，1958年10月9日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。上诉人山东众邦置业有限责任公司（以下简称众邦公司）因与被上诉人苗乃新申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众邦公司上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5008号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉请;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人并无符合证据规则的证据证实被上诉人已经全部支付63万元的房屋价款。2.一审判决并未论证被上诉人的权利为何能够排除执行。综上，一审判决错误，请二审法院查明事实，准确适用法律，支持上诉人的上诉请求。苗乃新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。众邦公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销邹平市人民法院(2019)鲁1626执异197号裁定书，对邹平市继续采取查封措施；2.诉讼费用由苗乃新承担。一审法院认定事实：该院在审理众邦公司与杨北平、王风停不当得利纠纷一案中，经众邦公司申请，于2019年4月11日依法查封了王风停名下位于邹平市。苗乃新向本院提出异议，要求解除对涉案房产的查封措施，该院于2019年10月23日作出(2019)鲁1626执异197号民事裁定，解除邹平市人民法院对邹平市的查封。众邦公司不服该裁定，向一审法院提起诉讼。另查明，邹平市北都花园小区6号楼由原滨州北都置业有限责任公司（后改名为众邦公司）开发建设，王风停于2009年5月25日与滨州北都置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购北都花园小区购买了6号楼2单元3楼301号房屋一套，2012年10月众邦公司将房屋交付王风停使用。因办理不动产转移登记手续双方发生纠纷，2018年3月27日王风停诉至一审法院，要求众邦公司协助其办理涉案房屋的不动产产权登记，一审法院于2018年7月30日作出(2018)鲁1626民初1029号民事判决，判决众邦公司于判决生效后十日内协助王风停办理涉案房产及储藏室的不动产转移登记手续。众邦公司不服上述判决提起上诉，滨州市中级人民法院于2019年1月30日作出(2018)鲁16民终2350号民事判决，维持了(2018)鲁1626民初1029号民事判决。2012年10月19日，王风停、杨北平与苗乃新签订协议书，王风停、杨北平将北都花园小区6号楼2单元3楼301号房屋一套(包括车库及储藏室)以63万元的价款卖给苗乃新。双方约定苗乃新过户时，杨北平、王风停必须无条件出具证据和有关证件，协助办理过户手续，协议签订之日起杨北平、王风停将钥匙交付苗乃新。同日，杨北平、王风停为苗乃新出具收到购房款63万元的收条一份。自2013年至今苗乃新的弟弟苗乃民在涉案房产居住，物业管理费用、水电费等费用均系苗乃民缴纳。苗乃新因杨北平、王风停未与其办理房屋过户手续向一审法院提起诉讼，一审法院在审理过程中，苗乃新与杨北平、王风停达成协议：一、确认苗乃新与杨北平、王风停于2012年10月19日签订的协议书有效；二、杨北平、王风停于北都花园小区2单元3层2-301号房屋不动产登记手续办理完毕后三个月内协助苗乃新办理房屋过户手续。一审法院于2018年2月12日作出(2018)鲁1626民初84号民事调解书，对上述协议予以确认。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苗乃新于2012年10月19日签订涉案房产的买卖协议，杨北平、王风停也于签订协议当日为苗乃新出具收到购房款63万元的收条，杨北平、王风停于协议签订之日将房产钥匙交付苗乃新，而且涉案房产自2013年起由苗乃新的弟弟苗乃民居住使用至今，物业管理、水电费等费用也由苗乃民缴纳，因此，苗乃新已合法占有涉案房产。因众邦公司将涉案房产卖予王风停后，对协助王风停办理房屋所有权转移登记手续迟延履行，致使王风停诉至法院要求众邦公司协助办理。因杨北平、王风停未取得涉案房产的产权登记手续，致使苗乃新未能办理涉案房产的过户登记手续。众邦公司与杨北平、王风停不当得利纠纷一案的保全查封手续发生在2019年4月11日。综上，在法院查封涉案房产之前，苗乃新已与王风停、杨北平签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有涉案房产，并支付全部购房款，且未办理过户登记非因买受人苗乃新的自身原因。苗乃新的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当予以支持。众邦公司的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回山东众邦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由山东众邦置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案的争议焦点为苗乃新对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条进一步规定了执行异议之诉中的举证证明责任分配，即“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，房屋买受人依据上述规定主张排除强制执行的，应当证明其具备以下四个要件：一是买受人与被执行人之间应当存在合法有效的房屋买卖关系；二是买受人在法院采取查封等强制执行措施前，已经支付全部房屋价款；三是买受人在法院采取强制执行措施前已经实际占有该房屋；四是买受人对未办理房屋产权过户无过错。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之前签订有关设立、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苗乃新与杨北平、王风停于2012年10月19日签订涉案房产的买卖协议，杨北平、王风停也于签订协议当日为苗乃新出具收到购房款63万元的收条，杨北平、王风停于协议签订之日将房产钥匙交付苗乃新，而且涉案房产自2013年起由苗乃新的弟弟苗乃民居住使用至今，物业管理、水电费等费用也由苗乃民缴纳，众邦公司与杨北平、王风停不当得利纠纷一案的保全查封手续发生在2019年4月11日。即在法院查封涉案房产之前，苗乃新已与王风停、杨北平签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有涉案房产，并支付全部购房款，且未办理过户登记非因买受人苗乃新的自身原因。因此，一审法院认定苗乃新对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，驳回上诉人的诉求并无不当。综上所述，上诉人众邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由山东众邦置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁二〇二〇年六月八日法官助理李笑冉书记员王亭亭