四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终753号 上诉人（原审被告）：苑某，女，生于2005年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：黄某（系苑某之母），女，生于1970年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范映泽，男，生于1942年12月13日，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 原审被告：黄某，女，生于1970年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：苑术祥，男，生于1958年2月17日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原审被告：广安嘉华房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区晶江巷1号。 法定代表人：黄健，董事长。 上诉人苑某因与被上诉人范映泽及原审被告黄某、苑术祥、广安嘉华房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苑某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回范映泽的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由范映泽承担。事实和理由：1.一审判决否定了未成年子女可以通过父母赠与取得财产的规定，侵害苑某的合法权利。2.一审判决认定房屋的归属亦要根据实际出资的情况确定，该认定违背《物权法》第十四条、二十八条、二十九条、三十条对不动产物权的取得的规定。3.一审判决适用法律不当。《物权法》第十七条恰好能证明物权归属已登记为准，而不是实际出资人。第三十三条是程序权利，而不是所有权归属的法律规定。 范映泽辩称，1.不动产登记的效力不是房屋权属认定的唯一标准。一般情况下，登记权利人可以推定为实际权利人，如有证据证明实际出资人不是登记权利人时，要根据实际出资情况决定。2.将案涉房产登记在苑某名下不能认定为苑术祥、黄某的赠与行为。从2005年至今，与苑术祥有关的案件有66件之多，有理由相信案涉房屋登记在苑某名下属逃债行为。且双方并无赠与协议。在案涉房屋登记在苑某名下后，苑术祥和黄某将苑某名下的房屋办理抵押贷款300多万元，还将其中一套房屋出售给黄学菊。 苑术祥述称，我们赠送财产给苑某的时候是在债务形成之前，我们赠送的时候对外没有任何债务，所以我们赠予不是为了逃避债务。赠予之后，我们在银行或者私人借款都是有抵押的，也不存在逃避债务，赠送的房屋也一直没有用于过贷款，所以赠送行为应该有效。最后我的意见与苑某代理意见一致。 黄某述称，和苑术祥意见一致。 嘉华公司没有陈述。 范映泽向一审法院提出诉讼请求：1.判令对苑某名下的位于广安市广安区房屋继续执行；2.本案诉讼费由苑某、黄某、苑术祥、广安嘉华房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：2006年5月5日，苑术祥、苑某两人作为乙方与甲方四川省城镇建设综合开发总公司金都公司签订一份《土地购买协议书》，约定甲方将位于建华路××号广市国用（2006）第04110号地块（面积878.57㎡，地号051228）以总价30万元的价格出售给乙方。2014年3月20日，苑术祥（甲方）与被告苑某（乙方）签订《分房协议》，约定：广苑大楼自建自用的房屋中甲方苑术祥分得负二层1-10号，门市1号、2号、3号、4号，住房一单元303号、304号、404号、503号、504号、701号，二单元303号、503号、504号、603号、604号；苑某分得负一层1-12号，11号至14号，门市6号、8号、9号，住房一单元203号、204号、403号、603号、604号，二单元203号、204号、206号、403号、404号、702号。2014年3月24日，广安市广安区建华路××号负一层1-12号、广安市广安区建华路××号1幢1单元604号、广安市广安区建华路××号1单元204号、广安市广安区、广安市广安区，以上房屋产权全部登记于苑某名下。其中，广安市广安区的产权于2017年7月11日转移登记到黄学菊名下。 另查明，2014年10月16日至2015年10月10日期间，范映泽共计借款60万元给被告苑术祥，且经四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初735号民事判决书判决苑术祥、黄某、广安嘉华房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金60万元及利息和违约金（利息和违约金按月利率2%，从2015年11月10日起计算至还清欠款之日止）。 再查明，苑术祥与被告黄某婚后于2005年9月11日生育一女苑某，身份证号码为5116022005××××××××。 一审法院认为，案涉房屋的修建系苑术祥出资，购买该房屋地块时，苑某仅仅只有几个月大，房屋登记在苑某名下时，苑某未满十岁，至今苑某亦未成年，苑某未举示证据证明其作为一名正在读书的未成年人取得诉争房屋系因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法的来源取得。《中华人民共和国物权法》第十七条虽规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，但第三十三条亦规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，故不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。广安市广安区房屋、1单元204号房屋、建华路××号负一层1-12号房屋的产权虽登记于苑某名下，但是修建这些房屋均是苑术祥、黄某二人出资修建，应认定为家庭共同财产，范映泽系苑术祥、黄某二人的债权人，可对上述家庭共同财产申请执行。 广安市广安区的产权于2017年7月11日转移登记到黄学菊名下，黄学菊并非（2016）川1602民初735号案件的债务履行人，故范映泽请求恢复对广安市广安区的执行，一审法院不予认可。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七、第三十三条之规定，判决：一、准许执行苑某名下的位于广安市广安区房屋；二、驳回范映泽的其他诉讼请求。 二审查明：2017年12月21日，四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3457号生效判决认定，2015年6月18日，吴永强与武胜农商银行秀观支行签订了《个人借款合同》，合同约定吴永强向武胜农商银行秀观支行借款30万元。同日，黄某、苑术祥以苑某法定代理人的身份与武胜农商银行秀观支行签订了《抵押合同》，合同约定用苑某所有的位于广安市广安区门市（房产证号广安市房权证广房字第××号，土地证号广市国用（2014）第06956号）为该笔借款作抵押担保，担保范围为本金及利息（包括复息及罚息）、违约金等，并办理了抵押登记（广安市房他证字第××号）。同时，黄某、苑术祥以苑某法定代理人的身份向武胜农商银行秀观支行出具了《同意共有财产抵押贷款承诺书》。 另查明，苑某名下的房屋日常由苑术祥、黄某负责经营、出租及抵押、买卖。2019年10月24日苑术祥、黄某已办理离婚登记。 二审审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1.案涉房产是否为苑术祥、黄某赠与苑某的财产。2.登记在苑某名下的房产是否属家庭共同财产。 案涉房产是否为苑术祥、黄某赠与苑某的财产。本案中，苑术祥、黄某虽称苑某名下的案涉房产属二人赠与，但并未提交证据证明赠与案涉房产的事实成立。二审中又称修建案涉房产的资金部分来源于案外人黄兴忠（苑某外公、黄某父亲），案涉房产为苑术祥、黄某及黄兴忠三人共同赠与，但也未提交相关证据。故，苑术祥、黄某关于案涉房产系苑某接受赠与的上诉理由，本院不予采信。 案涉房产是否为家庭共同财产。本案系案外人执行异议之诉，核心在于审查案外人对执行标的物是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行。本案中，涉案广安市广安区房屋系苑术祥、黄某夫妻关系存续期间，于2006年5月5日以苑术祥、苑某两人作为乙方与甲方四川省城镇建设综合开发总公司金都公司签订一份《土地购买协议书》，以总价30万元的价格购买建华路××号广市国用（2006）第04110号地块。2014年3月20日，苑术祥（甲方）与苑某（乙方）签订《分房协议》，约定包括案涉房屋在内的多套房产登记在苑某名下。虽然苑某在形式上享有案涉房屋的所有权，但2006年5月5日签订案涉《土地购买协议》时苑某仅为不足十个月的婴幼儿。2014年3月20日，苑某与苑术祥签订案涉《分房协议》时也仅为9岁的少儿。2015年6月18日，黄某、苑术祥以苑某法定代理人的身份与武胜农商银行秀观支行签订了《抵押合同》，合同约定用苑某所有的位于广安市广安区门市（房产证号广安市房权证广房字第××号，土地证号广市国用（2014）第06956号）为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记（广安市房他证字第××号）。2017年7月11日，广安市广安区的产权也转移登记到黄学菊名下。包括案涉房屋在内的房产的日常经营、使用、收益均由苑术祥、黄某控制。案涉房屋的所有权虽登记在苑某名下，但未成年子女作为家庭成员的一员，没有独立的经济来源，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自然是共有财产的组成部分。苑某获得案涉房产时仅9周岁且至今未满15周岁，系限制民事行为能力人，无证据证明其具有独立取得经济收入的能力。登记在苑某名下的案涉房产并非通过继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得，一审法院认定案涉房屋属于家庭共同财产，并无不当。苑某对涉案执行标的物不享有排他性权利，苑某主张案涉房产系其个人财产能排除强制执行的理由不能成立。 综上所述，苑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9483元，由上诉人苑某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年六月十五日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。