贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终169号上诉人（原审原告）陈宗芬。委托代理人邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201200911579681委托代理人于小龙，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201910139645上诉人陈宗芬道路交通管理行政许可一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初242号行政判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告诉称：原告于2018年11月21日取得被告颁发的机动车驾驶证，但被告于2019年1月14日以原告办理境外驾驶证转入国内驾驶证业务时提供的《贵州省流动人口暂住登记凭证》为虚假材料为由，向原告邮寄送达撤销决定书。原告认为，被告作出该撤销决定书属认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，未能保障其听证、陈述等权利，应予以撤销。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求撤销被告原告作出黔公交撤字（2019）第520100230013528号撤销机动车驾驶许可决定书。一审被告市交管局辩称：一、被告作出的撤销决定书合法，根据被告提交的证据显示，原告的暂住证是虚假的，被告根据《道路交通安全法实施条例》的规定作出该撤销决定是合法的；二、被告系通过邮寄和短信方式告知了原告对其进行处罚的依据、原告的权利和义务等，被告作出撤销决定书的程序是合法的；三、若原告认为被告执法不公，可依据有关规定向相关部门反映。不能因为尚有些人未被处罚，就认为被告作出的撤销决定书不公；四、若原告的暂住登记凭证不是因自身原因导致的虚假，原告可去相关部门反映或起诉，被告系依据公安部门的文件以及相关法律规定，履行程序对原告作出的撤销决定。原判经审理查明，2018年11月20日，贵州省贵阳市公安局云岩分局普天派出所给原告出具《贵州流动人口暂住登记凭证》，登记原告在贵阳市的暂住地址为贵阳市云岩区，暂住事由为招工。2018年11月21日，原告向被告提交机动车驾驶证申请表，申请办理境外机动车驾驶证转国内机动车驾驶证业务，并提交机动车驾驶人身体条件证明等材料后，被告于当日向原告颁发机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1。2018年12月18日，云岩公安分局治安大队出具《关于张财辉、陈宗芬等10个人居住凭证核实情况说明》，载明“治安大队通过‘贵州省社区警务工作平台’实口管理板块对陈宗芬、吴沛权、陈光银等10人在居住信息进行核实发现，涉及的10人在社区警务平台均无暂住信息、无注销信息”。2019年1月3日开始，被告通过拨打电话或互联网平台发送短信至原告，通知原告等人因提供虚假暂住证明拟被撤销机动车驾驶证，并告知原告等人于15个工作日内到被告处接受处理。同年1月3日，被告对原告作出并邮寄送达了撤销行政许可告知书，告知书上载明“原告在被告处办理的境外驾驶证转入国内驾驶证业务并取得驾驶证过程中提供的《暂住登记凭证》为虚假资料，有云岩公安分局治安大队出具的《关于张财辉、陈宗芬等10个人居住凭证核实情况说明》予以证实”，并告知原告其行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第31条，被告拟对其作出撤销机动车驾驶证的决定，同时，告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。同年1月14日，被告对原告作出并邮寄送达了黔公交撤字（2019）第520100230013528撤销机动车驾驶证许可决定书。原告对该撤销决定书不服，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告之所以到贵阳市办理境外机动车驾驶证转国内机动车驾驶证业务，是因为贵阳市为响应“便民、利民”政策，允许在申请办理居住证时取得‘暂住登记凭证’就可以作为办理车驾业务的居住证材料。但原告取得‘暂住登记凭证’后，并未办理居住证。原判认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。……”、第二十三条“公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验”及《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，市交管局作为贵阳市行政区域内的交通行政管理部门，有权对本行政区域内的机动车驾驶证实施审验，有权依法对其作出的机动车驾驶证的许可决定予以撤销。所以，市交管局是本案的适格被告。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十八条“申领机动车驾驶证的人，按照下列规定向车辆管理所提出申请：（二）在户籍所在地以外居住的，可以在居住地提出申请”以及《居住证暂行条例》第三条“居住证是持证人在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利、申请登记常住户口的证明”的规定，原告的户籍地不在贵阳市，其要在贵阳市申领机动车驾驶证的话，应当提交贵阳市的居住证证明其居住地。而本案中，原告向被告申领机动车驾驶证时提交的《暂住登记凭证》虽加盖有派出所印章，但经贵阳市公安局云岩分局核实，其内容是虚假的，即原告没有取得居住证，原告也未提交其他证据证明其在贵阳市有居住事实。本院认为，原告未实际在贵阳市居住的情形下，其向被告提供内容虚假的《暂住登记凭证》获取了机动车驾驶证，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可”的规定，对原告作出并邮寄送达撤销决定书，事实清楚，适用法律正确。被告在作出撤销决定书前，向原告邮寄送达了撤销行政许可告知书，告知了原告陈述、申辩和申请听证的期限，程序合法。因此，对原告的诉讼请求，原审不予支持。对原告认为被告未保障其陈述、申辩和申请听证权利的主张，从被告提交的证据来看，被告已通过邮寄方式向原告送达撤销行政许可告知书，原告在规定期限内未向被告提请陈述、申辩和听证，是原告自行对其权利的处分，故对原告的这一主张，原审不予采纳。综上，市交管局作出的黔公交撤字（2019）第520100230013528号撤销机动车驾驶许可决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告陈宗芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈宗芬负担。宣判后，陈宗芬不服，以“没有采用虚假手段取得驾驶证；撤销驾驶许可、并三年内不得申请驾驶许可的处罚过重”等为由，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0113行初242号行政判决，依法改判支持上诉人陈宗芬一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人贵阳市公安交通管理局答辩称一、上诉人的上诉请求没有事实和理由支持，没有证据证明其上诉请求。二、上诉人利用贵阳市公安交通部门对贵阳市暂住人口的便民措施用虚假的手段来获取机动车驾驶证。三、上诉人是外国驾照并没有在国内进行学习，利用贵阳市便民的政策规定，到贵阳办理了暂住证之后申请办理了机动车驾驶证，但便民政策规定的是要有居住证且在贵阳时间才能办理机动车驾驶证，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律支撑，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认，同时查明，上诉人陈宗芬并未在贵阳市实际居住。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人陈宗芬是否采取虚假等不正当手段取得驾驶许可。经查，贵阳市为响应“便民、利民”政策，允许在申请办理居住证时取得‘暂住登记凭证’就可以作为办理车驾业务的居住证材料。虽然上诉人陈宗芬在派出所办理了“暂住证”，但并未办理居住证，同时暂住证不可替代居住证，而是需要暂住到一定期限才能办理居住证。贵阳市虽然出台的“便民、利民”措施，但作为上诉人陈宗芬也应当尽市民义务，自觉履行。原审对于上诉人陈宗芬未能提交居住证，不符合驾驶许可条件的说理已经详尽，本院不再赘述。被上诉人在作出撤销驾驶许可行政行为之前，已经告知上诉人陈宗芬相关听证、陈述等权利。上诉人陈宗芬因本人原因怠于行使相关听证、陈述权利，放弃权利。故被上诉人市交管局依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可”的规定，对上诉人陈宗芬作出前述处理决定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈宗芬所提上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈宗芬承担。本判决为终审判决。审判长  何度海审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年六月九日法官助理胡应萍书记员王钰槐