广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8714号上诉人（原审被告）：傅某，女，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：张某1，男，2015年4月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：张某2，女，2015年4月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。共同委托诉讼代理人：傅镜波，男，1955年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，系傅某的父亲。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1944年3月16日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：周某，女，1946年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。共同委托诉讼代理人：甘健志,北京大成(广州)律师事务所执业律师。共同委托诉讼代理人：易叶舟,北京大成(广州)律师事务所执业律师。上诉人傅某、张某1、张某2因与被上诉人张某3、周某法定继承纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅某、张某1、张某2上诉请求：一、傅某主张婚后与张某共同偿还的广州市天河区黄埔大道中XX号801房的86个月房贷和其房产增值部分是属于夫妻共同财产，傅某婚后夫妻共同财产中11.95%房产份额应在本案中先分割后，再分配继承份额；二、张某1、张某2均为未成年人，在分配父亲遗产确认照顾未成年人时，其各自继承份额比例应不少于15%。事实和理由：一、关于傅某主张婚后与张某的共同偿还广州市天河区黄埔大道中XX号801房的86个月房贷，一审判决属傅某与被继承人张某的债权，对该部分主张不予处理。事实证明：该房屋贷款期（房产合同是从2002年3月5日签订，贷款到期日为2017年4月15日，即还贷期15年分180月）。张某和傅某结婚证日期为××××年××月××日，婚后一起共同生活在X房，一起承担夫妻间的权利和义务，并共同偿还了86个月房贷（占总贷款期180月的47.78%，占张某名下的1/2产权的23.89%），该部分所有的权益（包括增值部分）都是共同完成的，是婚后夫妻的共同财产，应予确认并在本案房产份额中分割后，再确认继承份额。二、张某1、张某2出生于2015年4月7日，于2018年2月失去父亲，其年龄才2岁10个月，属于幼龄；张某3、周某是张某的父亲、母亲，但张某还有2个姐姐，1个哥哥，1个妹妹，他们都可以共同赡养其父亲母亲，但张某1、张某2年幼在未满18周岁成年前只有母亲独自一人工作抚养。因为未成年人没有独立的生活来源，不具有成年人一样的劳动能力，按现在广州市的生活水平和张某1、张某2未来15年的成长和教育，在遗产分配上应给予他们更多的照顾。综上所述，请求二审法院撤销一审判决依法进行改判。张某3、周某辩称，不同意傅某、张某1、张某2的上诉请求及事实理由，同意一审判决。傅某、张某1、张某2与张某就讼争房产在其婚姻关系存续期间，是否存有共同还款应予分割夫妻共同财产的事实与本案案由所应解决的属于不同法律关系，不影响张某3、周某依据法律规定主张讼争房产予以继承分割的理由，因此请求合议庭驳回傅某、张某1、张某2的上诉请求。另，傅某、张某1、张某2上诉请求第2点中要求的继承比例没有法律依据。张某3、周某向一审法院起诉请求：1.张某3、周某与傅某、张某1、张某2共同继承被继承人张某名下的坐落于广州市天河区黄埔大道中XX号801房的1/2产权份额：即张某3、周某与傅某、张某1、张某2各继承1/10产权份额；2.张某3、周某与傅某、张某1、张某2共同继承被继承人张某名下的坐落于湖北省嘉鱼县鱼岳镇麒麟路房产全部产权份额：即张某3、周某与傅某、张某1、张某2各继承1/5产权份额。一审法院认定事实：被继承人张某，2018年2月28日死亡，生前未订立遗嘱。张某3、周某系被继承人的父母；傅某系被继承人的配偶，二人共同生育张某1、张某2。广州市天河区黄埔大道中XX号801房（下简称801房），于2002年4月购买，登记在案外人张莲芳与被继承人张某名下，二人各占有1/2产权，房产登记号为2015登记字9005711号，无抵押亦无被法院查封。张某3、周某主张登记在被继承人张某名下的1/2产权属于张某的婚前个人财产，应有张某3、周某及傅某、张某1、张某2各继承其中的1/5份额，即五人各继承1/10产权。傅某、张某1、张某2确认上述房屋购买于傅某与被继承人张某登记结婚前，但认为傅某与被告继承人张某结婚后，傅某与张某共同偿还了801房的房贷，就此提交了购房抵押贷款合同、银行流水、银行交易凭证，拟证明婚后共同还贷情况。张某3、周某对上述证据的真实性、合法性予以确认，但认为婚后还贷不影响张某3、周某、傅某、张某1、张某2的继承份额，且证据显示贷款还完是在被继承人张某去世前，亦是通过被继承人张某的帐号还款的，不能证明傅某有还款的情况。张某3、周某另陈述，801房的还款系由被继承人张某与其妹妹张莲芳共同还款的，张某有部分时间是没有收入的，所以靠其妹妹张莲芳支付贷款。张某3、周某提交的《不动产登记信息查询结果证明》及《房屋产权产籍情况证明书》载明，嘉鱼县鱼岳镇麒麟路1层的房产，登记在被继承人张某名下，登记时间为2005年6月21日，房屋状况载明“幢号XT5164、房屋总层数3、房屋所在层1、所在层建筑面积50.25、设计用途商业服务”，该房屋无抵押亦无被法院查封。一审法院认为，被继承人死亡，继承开始。被继承人张某生前未订立遗嘱，对其遗留的财产应按法定继承处理。其第一顺序继承人为张某3、周某及傅某、张某1、张某2共五人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于801房，该房屋购买于被继承人张某与被告傅某登记结婚之前，登记在被继承人张某名下的1/2的产权份额为张某的个人财产，可由张某3、周某及傅某、张某1、张某2继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。考虑张某1、张某2均为未成年人，且尚年幼，故在分配遗产确定份额时对其予以适当照顾。结合本案具体情况，一审法院酌情确定张某1、张某2继承21.5%遗产份额，张某3、周某、傅某各继承19%的遗产份额。故801房登记在被继承人张某名下的1/2产权，由张某3、周某、傅某各继承9.5%产权，由张某1、张某2各继承10.75%产权。傅某主张婚后与被继承人张某的共同偿还801房的房屋贷款，张某3、周某对此不予确认，并主张该房屋的贷款系由被继承人张某与案外人张莲芳共同偿还，对此一审法院认为，傅某的该部分主张属其与被继承人的债权，且涉及房屋的共有人即案外人张莲芳，故对于该部分主张本案不予处理，傅某可另循法律途径解决。关于嘉鱼县鱼岳镇麒麟路1层的房产，该房屋登记在被继承人张某名下，张某3、周某主张由其与傅某、张某1、张某2各继承1/5产权，傅某、张某1、张某2不持异议，一审法院对此予以照准。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年11月21日判决：一、位于广州市天河区黄埔大道中XX号801房原登记在被继承人张某名下的50%产权，由张某3、周某、傅某各继承9.5%产权，由张某1、张某2各继承10.75%产权。二、位于湖北省××鱼县鱼××镇××路××层的房产，由张某3、周某、傅某、张某1、张某2各继承20%产权。一审案件受理费25200元，由张某3、周某、傅某各负担4820元，由张某1、张某2各负担5370元。本院二审期间,各方当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审查明的事实。本院认为，本案系法定继承纠纷。二审的争议焦点是原判对被继承人张某的遗产广州市天河区黄埔大道中XX号801房的分割是否正确。案涉房屋系由张某婚前与他人共同购买，张某享有该房屋50%的产权，傅某主张其与张某婚后共同偿还了房屋按揭，故张某的遗产应当先行扣除双方婚后还贷部分的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”据此规定，夫妻一方婚前以个人财产支付房屋首付，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该房屋由双方协议处理，协议不成的，该房屋可归首付款支付方所有，并应对另一方进行补偿。本案系因被继承人张某死亡而引起的继承纠纷，傅某主张其与张某婚后共同偿还了房屋按揭，张某3、周某则认为按揭系由张某用其个人财产以及案外共有人偿还，双方对傅某主张的是否用夫妻共同财产还贷的事实争执较大，且傅某主张的用共同财产还贷的事实不影响对被继承遗产即案涉房屋产权的认定以及份额的分割，傅某可就其主张另行向各继承人主张权利并由各继承人对其进行补偿。另，一审考虑张某1、张某2年幼，在分割确定遗产份额时对其二人予以适当照顾，并酌定张某1、张某2各继承案涉房屋21.5%遗产份额，张某3、周某、傅某各继承19%的遗产份额，这是一审合议庭根据本案具体情况行使的自由裁量权，该自由裁量幅度尚属合理。综上所述，傅某、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15560元,由上诉人傅某、张某1、张某2共同负担。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 琳李洁霏