wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3266号宁夏汇融物业服务有限公司:申请执行人宁夏汇融物业服务有限公司与被执行人于智勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9817号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人于智勇支付申请执行人宁夏汇融物业服务有限公司2009年10月1日至2017年9月1日的物业费11000元，依法缴纳执行费65元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏汇融物业服务有限公司与被执行人于智勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9817号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月三日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终950号 上诉人（原审原告）：刘禾林，男，1954年11月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：本溪衡泽热力发展有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：姜艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 上诉人刘禾林因与被上诉人本溪衡泽热力发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘禾林上诉请求：撤销原判，依法改判本溪衡泽热力发展有限公司给付劳务报酬19120元，诉讼费用由本溪衡泽热力发展有限公司承担。主要理由:一审判决认定事实错误，刘禾林已经在一审向法院提交工作成果的照片，且有工友证明刘禾林在本溪衡泽热力发展有限公司工作的事实，且刘禾林与本溪衡泽热力发展有限公司第五公司会计王红燕的对话中提及此事，王红燕未提出任何异议，刘禾林提交的证据足以证明本溪衡泽热力发展有限公司拖欠刘禾林2016年级2017年劳务报酬的事实；刘禾林自2007年至2017年10月期间一直在本溪衡泽热力发展有限公司出劳务，刘禾林认为本溪衡泽热力发展有限公司主张不拖欠劳务报酬，应提交刘禾林签收的工资条，举证责任由本溪衡泽热力发展有限公司承担。 本溪衡泽热力发展有限公司辩称，不同意刘禾林的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 刘禾林向一审法院起诉请求：1.请求判令本溪衡泽热力发展有限公司给付刘禾林劳务报酬19120元；2.诉讼费由本溪衡泽热力发展有限公司承担。 一审法院认定事实,刘禾林以其从2016年3月起至2017年7月止为本溪衡泽热力发展有限公司下属第五分公司提供劳务，尚欠其劳务报酬19120元为由诉至法院。 一审法院认为,刘禾林提交的证据尚不足以证明其从2016年3月起至2017年7月止为本溪衡泽热力发展有限公司下属第五分公司提供劳务及该公司欠刘禾林劳务报酬19120元的事实，故刘禾林要求本溪衡泽热力发展有限公司给付劳务报酬19120元的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回刘禾林的诉讼请求。案件受理费二百八十元，由刘禾林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现刘禾林未能提供证据证明本溪衡泽热力发展有限公司拖欠其劳务报酬，故对刘禾林的上诉请求不予支持。 综上所述，刘禾林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人刘禾林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇二〇年六月十日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初390号 原告：管丽华，女，1967年7月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：林海塘，男，1975年5月27日出生，汉族，住平阳县。 原告管丽华与被告林海塘买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告管丽华到庭参加诉讼，被告林海塘经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 管丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海塘立即支付原告毛纱款482620元，并支付利息10149.99元（以482620元为基数，按每日万分之三，自2018年1月1日起算，暂计算至2019年12月2日，共701天，此后计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日至2015年11月17日间，被告林海塘陆续向原告购买毛纱，2016年1月2日，双方进行了结算，确认尚欠482620元，被告林海塘出具了《欠条》，载明欠管丽华个人毛纱款482620元，承诺于2017年I2月份归还，如逾期，则承担每日万分之六的利息，如诉讼，由桐乡市人民法院管辖。被告至今分文未付，故起诉。 林海塘未作答辩也未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提交欠条1份、提货单43份、工商登记查询信息1份。被告未发表质证意见，针对原告提交的证据本院认证认为，来源合法、内容真实，虽部分提货单没有被告的签字或者只签了一个“林”字，但提货单的货款、已付款、以及累计欠款金额能够相互对应，可以证明本案的待证事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月7日至2015年11月17日间，被告林海塘向嘉兴市秀洲区洪合马发毛纱经营部购买毛纱，总货款752625元，期间支付货款共计220000元，后被告向原告出具欠条1份，欠条载明“今有林海塘欠管丽华个人毛纱款（大写）肆拾捌万贰仟陆佰贰拾伍元，归还日期2017.12。所欠到期未还，再加每天万分之六的利息计算，若有纠纷，则由桐乡市人民法院管辖。”落款处由被告签字并书写身份证号、欠款人地址及欠款人电话。落款与欠条主文中间空白处手写“其中一笔汇款壹拾万元不清楚以查账为准”，下方手写“其中2015.1.18号27794元不清楚查账为准”，但该句已用笔划掉。落款日期为2016年1月2日（“2016”由“2017”划掉后手改）。2016年12月14日，林海塘又向原告支付货款50000元。 另查明，嘉兴市秀洲区洪合马发毛纱经营部于2014年2月12日注册成立，原告管丽华为经营者，2019年5月15日核准注销。 本院认为，被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，原告自认2016年12月14日收到被告款项50000元，虽认为补写欠条时已将该笔款项扣除，但无法证明欠条系2017年补写，故该50000元应在欠款本金中扣除，本院认定欠款本金为432625元。同时，因原告主张的逾期付款利息过高，本院依法调整为以432625元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍自计算至实际付清之日止。被告未到庭视为放弃答辩以及举证质证的权利，承担由此带来的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法第》第一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海塘于本判决生效之日起十日内支付原告管丽华货款432625元，并支付逾期付款利息（以432625元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9642元，由原告管丽华负担442元，由被告林海塘负担9200元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由被告林海塘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  潘国琴 人民陪审员  朱武英 人民陪审员  陈霞萍 二〇二〇年六月十九日 法官助理彭梦垚 书记员邱佳锋
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终903号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小辉，女，1984年10月2日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省衡南县。2016年5月13日因犯介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月4日刑满释放。因本案于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人戴欣，广东知泓律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈小辉犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月20日作出（2020）粤0111刑初580号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，审阅上诉意见、辩护人意见及全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月8日，被告人陈小辉通过微信与吴某1联系，以1500元的价格向其贩卖毒品1包，并由李某、贺某（均另案处理）开车将上述毒品从本市番禺区带去深圳市龙华区福城街道大水坑星世纪休闲会所3楼办公室交给吴某1。经称量及鉴定，上述毒品净重1.58克，检出甲基苯丙胺成分。2019年8月5日，被告人陈小辉通过微信与吴某2联系，以450元的价格向其贩卖毒品1包，并将毒品放在本市白云区鹤龙一路广东通信科技大厦内中国银行后面停车场某灯杆上的小孔里，由吴某2自行拿取。经称量及鉴定，上述毒品净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。同年6月24日、6月27日、7月4日、7月31日，陈小辉四次以同样的方式贩卖毒品给吴某2。2019年8月6日，公安人员在本市番禺区金坑路一街一巷6号303房将被告人陈小辉抓获，并在陈小辉租住的上址内缴获毒品3包。经称量及鉴定，上述3包毒品共计净重14.44克，均检出甲基苯丙胺成分。经检测，陈小辉的甲基苯丙胺类药物呈阳性。公安人员并缴获作案工具无线移动电话机2台。原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证、法庭查证属实的证据如下：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，广东省深圳市公安局司法鉴定中心检验报告，提取笔录、称量取样笔录、毒品称量照片，涉案毒品照片，监控截图照片、涉案车辆照片（湘Ｄ×××××）、微信账号及聊天记录截图，现场检测报告书，广州市公安局白云区分局扣押决定书及扣押清单，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心检验报告，涉案手机照片，吸毒成瘾严重认定书，电子数据，被告人陈小辉的身份材料及到案经过，证人李某、贺某、吴某1、吴某2、陈某的证言及辨认材料，被告人陈小辉的供述及辩解。原判认为，被告人陈小辉贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈小辉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈小辉是累犯，依法应从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈小辉的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺14.75克，予以没收。三、缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。上诉人陈小辉及其辩护人的上诉、辩护意见：1.上诉人陈小辉只是吸毒成瘾，并非专门贩毒的人员；2.公安机关在番禺区金坑路一街一巷6号303房搜查到的14.44克毒品是上诉人陈小辉自己吸食，不应当计入贩卖毒品的数量；3.上诉人陈小辉到案后如实供述，认罪、悔罪态度良好，依法可从轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人陈小辉未向本院提交新的证据。关于上诉人陈小辉及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，证人李某、贺某、吴某1、吴某2的证言均证实了上诉人陈小辉向吴某1、吴某2贩卖毒品的事实。上诉人陈小辉亦供述了其贩卖毒品给吴某1、吴某2的事实。多名证人的证言与上诉人陈小辉的供述可相互印证，并有微信聊天记录予以佐证。公安机关在上诉人陈小辉居住的番禺区金坑路一街一巷6号303房搜查到14.44克甲基苯丙胺。证人陈某证实该房系上诉人陈小辉居住。上诉人陈小辉在侦查阶段亦供述其在该房居住，现场查获的毒品系其从老乡住处拿回来用于自己吸食和卖给老乡。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。上诉人陈小辉主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，在其住处查获的毒品数量依法应认定为贩卖毒品的数量，吸食毒品的情节酌情予以考虑。原判综合考虑上诉人陈小辉犯罪行为、性质、涉案毒品数量以及具有累犯、吸毒等情节，在法定幅度内予以量刑，综合量刑适当。本院认为，上诉人陈小辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈思佳审判员  龚 帆审判员  文方遒二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2251号上诉人（原审被告）：河南众核建筑工程有限公司，住所：林州市合涧镇政府南财政所。法定代表人：王继红，该公司经理。委托诉讼代理人：武英群、郭媛媛，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张银虎，男，汉族，1974年7月24日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张志国，男，汉族，1968年8月8日出生，住洛阳市伊川县。上诉人河南众核建筑工程有限公司因与被上诉人张银虎、张志国民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2615号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人河南众核建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11157元予以退回。审判长  李庆刚审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇二〇年六月三日书记员  王洋洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8955号原告：陈涛，男，1987年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：赵森炜，男，1977年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。原告陈涛与被告赵森炜健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人虞金龙、被告委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月，原告孩子和田扬锋孩子在刘倩开办的培训班内发生矛盾，2017年12月11日晚上孩子下课前，刘倩通知原告和田扬锋到教室将两小孩子发生矛盾的情况说明一下，后面原告的妻子也跟着来了，田扬锋见原告妻子就脏话连篇后两人发生冲突，田扬锋就打电话叫来被告，被告来后问田扬锋谁打了你，田扬锋指着原告，被告就用带来的棍棒将原告殴打致原告倒地受伤，经溧阳市城南派出所多次组织双方调解未果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10579.31元，包括：医药费4819.31元、住院伙食补助费350元、护理费770元、营养费70元、误工费4070元、交通费500元。被告辩称，原告所述有部分不是事实，对于原告方的诉请请求，被告认为事情起因是原告及其妻子在培训机构协调其孩子与被告嫂子田扬锋的孩子之间的矛盾的过程中，原告动手打了田扬锋，被告到场之后，对原告进行了指责，但原告又动手打了被告，被告出于防卫目的与原告发生肢体冲突。因此，被告认为原告应承担全部责任，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，原告陈涛的孩子徐菡忆与案外人田扬锋的孩子赵毅忆在位于时代景城小区里的某培训班上课期间，赵毅用双面胶弄脏了徐菡忆的衣服。2017年12月11日晚孩子下课后，田扬锋与原告妻子于丽缘在该培训班发生了口角，并产生了肢体冲突，后原告陈涛加入冲突之中与妻子于丽缘共同对田扬锋进行了殴打。后田扬锋打电话给丈夫赵鹏，称其被人殴打，被告赵森炜（系赵鹏之弟）在旁听闻后，便带了一根甩棍前往培训班。被告到达后见大厅有四五个人在，听田扬锋说被人打了，便问原告为何打女人，并打了原告一巴掌，原告还击，被告又用甩棍殴打了原告。之后警察赶到，将双方带至派出所。当日，原告至溧阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处皮肤软组织损伤，于2017年12月18日出院，共住院7天，产生医疗费4819.31元。出院医嘱载明：注意休息，休养一月。2018年10月16日，原告陈涛及妻子于丽缘、被告赵森炜、案外人田扬锋在溧阳市公安局城南派出所达成一份《治安调解协议书》，载明：“2017年12月11日20时15分至20时30分，于丽缘、陈涛夫妻与田扬锋因双方小孩在时代景城3幢一单元101室培训班内有矛盾为由发生纠纷，于丽缘与田扬锋发生打架。后田扬锋阿叔赵森炜到场，持械对陈涛进行殴打，现陈涛至医院就医。双方自愿达成如下协议：1、双方互不追究责任。2、双方就医疗赔偿问题去法院起诉。”以上事实，有原、被告提供的书证，以及双方当庭陈述等附卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康的，应当承担相应的法律责任。被侵权人自身有过错的，可适当减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间发生肢体冲突的起点是被告到事发现场后先动手打原告，且在双方互殴过程中被告还使用甩棍殴打原告，造成原告受伤，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任；本案事发起因是原告与田扬锋之间的冲突，原告对此也有一定过错，可适当减轻被告的责任，本院认定被告对原告各项损失承担90%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费4819.31元，住院伙食补助费350元、护理费770元、营养费70元、误工费3300元（医嘱休息一个月）、交通费500元，合计9809.31元。被告应承担其中90%，为8828元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵森炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈涛各项损失合计8828元。二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告负担11元，被告负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  龚 雪人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  唐卫平二〇二〇年六月八日书 记 员  管文静
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执789号之五申请执行人：白书红，女，1971年8月9日生，汉族，住内黄县。被执行人:彭志勇，男，1980年12月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：呼慧斌，男，1978年12月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：王利娜，女，1985年1月27日生，汉族，住内黄县。本院在执行白书红申请执行彭志勇等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人王利娜在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王利娜在财付通支付科技有限公司账户085exxxx@wx.tenpay.com内的存款3855.48元。期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年六月二十九日书记员  林晓飞
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初127号原告：周兴华，男，生于1968年4月16日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。委托诉讼代理人：黎蕃，男，系宁强县汉源法律服务所法律工作者。被告：汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称汉中龙江公司）。地址：汉中市汉台区民主西路江郡苑小区2幢2层。统一社会信用代码：91610702222570981R。法定代表人：张得顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐峰春，男，生于1951年6月8日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张建明，男，生于1955年6月5日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系该公司员工。被告：陈明宏，男，生于1979年8月3日，汉族，中专文化，住陕西省宁强县巨亭镇。（缺席）被告：陈文健，男，汉族，约33岁，原系汉中市龙江建筑有限责任公司宁强七里坝新区迎宾路交通环岛工程项目收料员。（缺席）本院在审理原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日以实际施工人陈明宏下落不明，尚需获取相应证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周兴华撤回起诉。案件受理费4200元，免于收取。审 判 长  熊远贵审 判 员  尚彦丽人民陪审员  陈志安二〇二〇年六月二十九日书 记 员  付 玮
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执507号 申请执行人：孙学芳，女，1970年11月1日出生，汉族，济南旭日环保有限公司职工，住济南市历下区。 被执行人：王建，男，1967年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人孙学芳与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出且已发生法律效力的（2019）鲁0112民初3940号民事判决，判令：一、限王建于本判决生效之日起十日内偿还孙学芳借款本金80万元；二、限王建于本判决生效之日起十日内向孙学芳支付借款利息（计算方式为：以80万元为基数，自2016年5月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17076元，减半收取计8538元，由王建负担。由于王建未履行法律文书确定的义务，孙学芳向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递依法向王建发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，邮件退回，本院依法公告送达。执行过程中，因王建未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对王建采取限制消费措施。 2.2020年2月13日、2020年5月25日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对王建的银行存款、互联网银行、工商、证券、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查： 王建名下中国银行北京天河西路支行340265787421CNY0账户有存款，本院作出（2020）鲁0112执507号之一执行裁定冻结该账户，冻结期限一年，自2020年2月14日起至2021年2月13日止，实际控制48887.1元，因新冠疫情原因，暂不能委托线下扣划。 王建名下中国银行蓬莱支行营业部228612736938账户有存款，本院作出（2020）鲁0112执507号之二执行裁定冻结该账户，冻结期限一年，自2020年2月14日起至2021年2月13日止，实际控制1069.32元，依法划拨后发还孙学芳。 王建名下财付通085e9858ed7ba00d186a283ee@wx.tenpay.com账户有存款，本院作出（2020）鲁0112执507号之三执行裁定冻结该账户，冻结期限一年，自2020年2月14日起至2021年2月13日止，实际控制9074.6元，依法划拨后发还孙学芳。除此之外，通过网络查控，未发现王建有其他可供执行的财产。 3.2020年3月19日，本院委托菏泽经济开发区人民法院对王建的房产、公积金信息进行调查。经反馈，王建名下没有公积金缴纳信息，没有不动产登记信息。通过现场调查，未发现王建有可供执行的财产。 4.2020年6月23日，本院约谈孙学芳，向其告知了本案执行情况，孙学芳对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供王建可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王建的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，孙学芳也未能提供可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月二十五日 书记员 陈 晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1244号 原告：郑亿强，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张陶良，男，1981年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：厦门中游投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号第21层2104单元。 法定代表人：魏茂生，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王丹、范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。 第三人：林世国，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：魏茂生，男，1952年6月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：王丹、范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。 原告郑亿强与被告张陶良、厦门中游投资有限公司、第三人林世国、魏茂生股权转让纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告郑亿强于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑亿强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑亿强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑亿强负担。 审判长  李林娴 审判员  李福清 审判员  刘惠斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终16号上诉人（原审原告）：李宁，女，1976年1月3日出生，回族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：刘磊，男，1984年9月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人李宁因与被上诉人刘磊民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初5038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宁上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。事实和理由：一审裁定曲解两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》以及省高院《关于在扫黑除恶专项斗争中打击与防范“套路贷”虚假诉讼工作指南》，肆意将民间借贷与“套路贷”相混同。首先，本案不存在债务虚假的问题。李宁将45万元借款汇入刘磊个人账户，借款真实发生。刘磊开庭时虽未到庭，但庭后在谈话笔录中承认收到了李宁出借的45万元，并将该款用于个人经营。其次，李宁在庭审中如实陈述了收到利息的情况，包括在2018年12月12日出借当日收到第一个月利息6750元，后根据收到利息情况对起诉本金进行了变更，不存在恶意累高债务的问题。最后，一审法院根据李宁与刘磊系通过南京居易商务咨询有限公司（以下简称居易公司）居间借款即认定涉嫌“套路贷”，属主观臆断。另，李宁与案外人余得时同时向刘磊出借借款，余得时提起诉讼，一审法院已作出（2019)苏0106民初5037号判决，认可余得时与刘磊的借贷关系，同案不同判，令人费解。刘磊辩称，确实收到了45万元，也确实付了3个月的利息。李宁没有具体说明其与居易公司的关系，也没有说明居易公司收取了刘磊9.9万元费用。余得时的借款与本案借款是一起发生的，到账时间相隔3分钟，余得时是70万元，李宁是45万元，居易公司针对两笔借款收取了9.9万元，刘磊会对余得时的案件申请再审。李宁的丈夫一直通过电话、短信故意引导刘磊卖房还债，一审裁定是正确的。李宁向一审法院起诉请求：1.刘磊立即偿还李宁借款本金45万元、逾期利息（自2019年3月12日起以本金45万元按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.刘磊支付李宁律师费1万元；3.诉讼费由刘磊承担。一审法院经审查认为，根据2018年12月11日，李宁与刘磊通过居易公司居间签订《借款合同》，约定刘磊急需资金向李宁借款45万元，期限12个月，月利率1.5%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清等。同时双方签订《房地产抵押合同》约定刘磊将南京市栖霞区马群街99号01幢405室房屋作为抵押担保，双方已到房产部门办理抵押登记。2018年12月12日，李宁通过银行（尾号1876）向刘磊银行（尾号9143）汇款45万元。李宁自认收到居易公司分别于借款当日即2018年12月12日、2019年2月15日支付李宁利息6750元，另刘磊于2019年1月15日支付利息6750元，刘磊共计支付李宁3个月利息。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，双方通过居易公司发生借贷关系，涉嫌“套路贷”，故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李宁可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：一、驳回李宁的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。一审预收案件受理费8470元，于裁定发生法律效力后退还李宁，公告费300元，由李宁负担。二审另查明：2018年12月12日，刘磊通过居易公司向李宁借款45万元，向案外人余得时借款70万元，向案外人吴国燕借款15万元。当天，刘磊向案外人吴国燕转账9.4万元。刘磊陈述，其通过居易公司的业务员吴国燕找到居易公司准备借款120万元，居易公司说要用房子抵押，在利息之外还有一些费用。居易公司说投资人李宁和余得时只承诺借115万元，吴国燕承诺她可以再借15万元。其一共付了10.5万元左右，其中9.4万元转账给了吴国燕，另5000元转给了吴国燕指定的葛书林，6000元转给了介绍其认识吴国燕的中介。李宁陈述其不认识吴国燕，居易公司与其联系的业务员叫石琳，事后才知道案涉借款已付的三个月利息中第一笔和第三笔是吴国燕打给其的。李宁的委托诉讼代理人陈述，经向吴国燕了解，居易公司收取刘磊的9.4万元是针对余得时和李宁的两笔借款，包括5%的手续费、1.5%的首月利息和1.5%的保证金，2000元的加急办理他项权证的费用。本院认为，刘磊在居易公司居间下向李宁借款45万元，刘磊陈述支付了10.5万元砍头息和各项费用，其中有证据证明的是支付给案外人吴国燕9.4万元、葛书林5000元，而李宁认可收到的利息中有两笔来源于吴国燕，所以目前尚不能排除李宁与居易公司之间存在关联关系或其他资金往来的可能性。一审认为目前民事诉讼中无法排除“套路贷”犯罪嫌疑，应当将有关材料移送公安机关审查处理，并无不当。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李宁可另行主张。综上，李宁的上诉请求不能成立。一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年六月二十二日书记员  王嘉玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2783号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:韩喜飞，男，汉族，1985年3月5日出生，住石家庄市桥西区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩喜飞银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初88号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年六月十八日 书记员 孔德鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2647号原告：韦龙泉，男，1971年9月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：朱峰，男，1986年9月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：宋华香，男，1964年7月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：宋思佳，男，1991年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告韦龙泉、朱峰与被告宋华香、宋思佳承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。因原告韦龙泉、朱峰未按规定预交案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王小平二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初1957号原告：中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县南大街，统一社会信用代码914116286846180893。负责人：**，公司总经理。被告：关振芳，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司诉被告关振芳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司撤诉。案件受理费减半收取计139.8元，由原告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司负担。审判员  汲留杰二〇二〇年六月二十九日书记员  张高宇
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执103号申请执行人：贺新伦，男，1975年6月12日出生，土家族，住湖北省宣恩县。申请执行人：张长英，女，1977年4月4日出生，苗族，住湖北省宣恩县。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住湖北省宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，系该公司总经理。被执行人：深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇宣恩丹峰贡水龙城二栋一楼售楼部，统一社会信用代码9142282531644883XN。负责人：汤兴江，系该公司经理。本院在执行张长英、贺新伦申请执行宣恩丹峰实业有限公司、深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张长英、贺新伦要求二被执行人支付自2018年7月至2019年4月9日的商铺租金35044.8元。在执行过程中查明，被执行人宣恩丹峰实业有限公司被多家法院查封的财产短期无法处置和变现，被执行人深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司无财产可供执行，本院已依法对周显武和汤兴江发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  潘国柱审判员  姚 星二〇二〇年六月二十三日书记员  李章银
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1417号 原告：章国本，男，1968年7月8日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：袁丽萍，女，1966年4月10日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告章国本与被告袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告章国本到庭参加诉讼，被告袁丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告借款40000元。原告现金交付被告该款项，被告出具借条一份。款项出借后，原告多次催讨，被告起初以各种理由拖延，现人已下落不明。原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月29日，被告出具借条一份，载明：“今借到章国本人民币肆万元正（40000）。”款项出借后，被告未归还任何款项，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对双方的民间借贷关系及被告向原告借款40000元的事实予以确认。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告要求被告归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁丽萍于本判决生效之日起十日内归还章国本借款本金40000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由袁丽萍负担。 原告章国本于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁丽萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡荧娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13918号原告：孔庆杰，男，1980年5月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄泓昊，男，1989年2月28日出生，汉族，住址湖南省常宁市，被告：刘福强，男，1985年7月8日出生，汉族，住址湖北省大悟县，原告孔庆杰诉被告刘福强名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后。原告孔庆杰未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔庆杰撤回起诉处理。审判员  陈**二〇二〇年六月十九日书记员  曹 瑞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1482号田云斌：申请人田云斌与被申请人高云飞财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3110号民事裁定书已经发生法律效力，申请人田云斌向本院申请对被申请人高云飞名下25.1216万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人高云飞在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人高云飞名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高云飞无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0110执1953号周朝锋：杭州亿丰亿贤置业有限公司:申请执行人周朝锋与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢77号之一 申请执行人：冯细海，男，1973年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张映文，男，1982年11月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯细海与张映文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗南法南民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张映文应履行向冯细海偿还借款本金20000元及利息的义务，案件受理费150元由张映文承担。因张映文没有履行，经权利人冯细海申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人张映文承担 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张映文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并划拨了被执行人张映文名下银行存款12841元，上述款项本院在缴纳执行费93元后剩余12748元已发还申请执行人。本院查封了被执行人张映文名下车牌号为粤Ｔ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法到被执行人住在地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人张映文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张映文纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2011）穗南法南民初字第72号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15075号上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。法定代表人：刘春发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畔，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李怀斌，男，1960年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳市政集团有限公司因与被上诉人李怀斌劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市政集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决不公。1.生效判决书判决上诉人与被上诉人恢复劳动关系，该事项双方应同时负有履行义务，上诉人已按照判决履行完毕，被上诉人并未及时返回单位复工，也未向单位作出任何说明，时间长达240天，严重违反公司制度，上诉人经合法程序将其除名并无不当。2.上诉人作出除名决定的时间为2014年10月23日，被上诉人诉讼请求超过诉讼时效。被上诉人没有诉讼时效中止、中断的事由，其诉讼请求应当予以驳回。李怀斌答辩称，服从一审判决。李怀斌向一审法院起诉请求：1.请求撤销沈劳人仲字（2018）27号仲裁裁决；2.请求认定除名违法，恢复劳动关系；3.请求指令被告交付人事档案；4.请求认定被告停缴社会保险待遇三险违法；5.请求被告恢复公积金关系。一审法院认定事实：原告原系被告职工。2013年10月29日，被告作出《复工通知书》，主要内容为：依据沈阳市铁西区人民法院2013年23号民事判决书判决，我单位（沈阳市政集团有限公司）已与您（李怀斌）恢复劳动关系，为了缴纳您的养老等保险手续，需您立即到单位补签劳动合同，请于2013年11月6日前，务必到沈阳市政集团有限公司第三项管部（沈阳市浑南新区祝科街18号，办公电话247××××5955）报到上岗，逾期不到视为旷工，集团公司将按照公司相关规章制度执行，因此引发的一切后果由您个人承担。2014年2月、9月，被告在辽沈晚报两次公告刊登《复工通知》，要求被告返岗报到。2014年10月23日，被告作出《关于对李怀斌、孟庆仁除名的决定》，内容为：现有李怀斌、孟庆仁二位同志，在单位电话、特快专递、登报等种种方式通知仍不到单位上班工作，无视国家、企业相关法律法规，对企业正常工作秩序造成严重影响、对其他劳动者权益明显践踏。集团经研究决定，经集团工会同意，按公司规定，对长期旷工的李怀斌、孟庆仁二位同志予以除名处理。2014年11月起被告停缴原告社会养老、医疗、失业保险等待遇。2015年原告以确认2014年10月后非法停缴社会保险待遇，补发社平工资等诉求起诉被告，沈阳市铁西区人民法院于2015年7月8日作出[2015]沈铁西民四初字484号民事裁定，驳回原告李怀斌的起诉。后原告不服裁定提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年10月21日作出[2015]沈中民五终字第02186号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告提起再审，辽宁省高级人民法院于2016年5月19日作出（2016）辽民申1379号裁定书，驳回李怀斌的再审申请。另查明，原告作为申请人起诉前曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，2018年2月2日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲（2018）27号仲裁裁决，对申请人提出的请求事项不予支持。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的除名决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原、被告因除名处理决定发生争议，而被告作为用人单位并未提供充分合法有效证据证明原告违反劳动纪律长期旷工应予除名，被告仅提供登报复工通知并不能证明其主张，故被告对原告作出的除名处理决定确有错误，应予撤销，双方劳动关系应当恢复。关于原告要求请求认定被告停缴社会保险违法、恢复公积金关系的诉讼请求，因原告的该项诉讼请求已经本院审理并作出[2015]沈铁西民四初字484号民事裁定，且该裁定已经生效，现原告再次提起诉讼，诉讼的当事人相同，诉讼请求的内容也已在上次诉讼中主张过，原告的该项诉请符合重复起诉的要件，该院不予审理。关于原告主张被告交付人事档案，因原告主张恢复与被告的劳动关系，原告的主张无法律依据，该院不予支持。关于被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，原告于2015年提起劳动仲裁时，未对除名决定是否有效以及恢复劳动关系提起劳动仲裁，但在法院审理时，原告主张该项诉讼请求，后该诉请因未经劳动仲裁前置程序被裁定驳回起诉。后原告提起上诉并经过了再审审理，即原告一直在主张其权利。另与本案原告同时被被告除名的孟庆仁已经法院审理判决后恢复劳动关系，综上，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见，该院不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：一、撤销被告沈阳市政集团有限公司于2014年10月23日对原告李怀斌作出的除名决定，恢复原告李怀斌与被告沈阳市政集团有限公司的劳动关系；二、驳回原告李怀斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人以被上诉人长期旷工对企业正常工作秩序造成严重影响为由，对其作出除名处理决定，上诉人应对解除事由承担举证责任。上诉人2011年作出的终止劳动合同决定被法院判决撤销，该公司虽称此后曾通过邮寄、登报等方式通知被上诉人复工，但未能提供有效证据证明上诉人收到该通知后拒不到岗工作。上诉人对被上诉人作出除名处理决定依据不足，一审法院判决撤销该处理决定并无不当。关于上诉人提出的被上诉人2018年1月申请仲裁已经超过申请期限的主张。被上诉人于2015年申请劳动仲裁时，要求支付2014年10月之后的待遇，上诉人主张已于2014年10月再次作出除名决定，双方在该案中对除名决定的效力产生争议，该案经过一审、二审、再审，生效裁定以双方因除名决定发生的争议未经劳动仲裁前置程序为由不予审理，后被上诉人提起本案诉讼。一审法院认定被上诉人一直在主张权利并无不当。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人沈阳市政集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇二〇年六月四日法官助理李元旬书记员郑晓彤
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢93号之二 申请执行人：范才友，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。 被执行人：日照康信建设劳务有限公司，住所地日照市东港区滕家村，统一社会信用代码91371100MA3C02W109。 法定代表人：郑成密，经理。 申请执行人范才友与被执行人日照康信建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初8943号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定履行法律义务，本院审查后于同日立案。被执行人至今未履行法律义务。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现有10万存款并已冻结，扣划支付申请执行人； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息； 4、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 5、本院依法查封被执行人法定代表人名下房产； 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人日照银行股份有限公司； 7、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢71号被执行人孙某某。本院在执行被执行人孙某某罚金一案中，被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年六月四日书记员 刘善羿
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终225号抗诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院上诉人（原审被告人）成祖程，男，1979年8月28日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月16日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年10月30日被蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控被告人成祖程犯妨害公务罪一案，于2020年4月13日作出（2020）皖0302刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人成祖程不服，提出上诉，蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过线上庭审系统公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员王某1出庭履行职务，上诉人成祖程及其辩护人孟献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定,2019年10月13日凌晨1时30分许，蚌埠市公安局交通警察支队三大队、蚌埠市交通运输局、蚌埠市城市管理行政执法局的执法人员在蚌埠市禹会区烟汕线冯嘴村路口进行路面巡查。被告人成祖程见状，驾驶载有山皮石的皖Ｃ×××××重型自卸货车向南逃离。执法人员亦发现成祖程所驾车辆涉嫌超载，遂驾驶三辆执法车紧随其后，通过拉响警报、喊话的方式，示意成祖程停车接受检查。成祖程因害怕超载被处罚，加速变道前行。行驶至后胡村路口附近时，执法人员宋某驾驶皖C9229警车赶超到成祖程所驾货车前方，并减缓速度意图迫使成祖程停车。成祖程却驾车撞击该警车，致使警车左后侧尾灯、保险杠及后备箱毁损。货车经撞击被迫停车后，成祖程发动车辆再次变道欲逃跑，被皖C9229警车将前进道路堵上而未能逃离。执法人员责令成祖程下车接受检查，成祖程紧锁车门窗，后执法人员强制破窗将成祖程带离货车。原判认为，被告人成祖程以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。关于公诉机关提出判处被告人成祖程有期徒刑六个月至八个月，辩护人提出判处有期徒刑六个月的量刑建议，均属明显不当，不予采纳。成祖程驾驶严重超载的重型自卸货车夜间在国道上逃避检查约二公里，不仅加速变道前行，而且故意撞击执法车辆，被迫停车后再次变道欲逃跑，在不能逃离时紧锁车门窗对抗检查。成祖程在严重超载、夜晚视线不好等多种危险因素存在的情况下，实施多种危险行为对抗执法，置生命、财产安全于不顾，扰乱公共秩序，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人成祖程犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，抗诉机关抗诉提出，上诉人成祖程自愿认罪认罚，公诉机关提出的有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，一审法院未予采纳，反而加重对上诉人成祖程的刑罚，量刑畸重。上诉人成祖程上诉提出，原判量刑过重，与检察院的量刑建议不符，请求改判。其辩护人提出，原判量刑过重，请求改判或发回重审。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，上诉人成祖程在一审、二审庭审过程中无异议，并有车辆信息、机动车行驶证、道路运输证、超载车辆违法记录单、工作证件、汽车挂靠服务协议书、转让协议、发票、业务结算清单、收条、公安机关出具的抓获经过，证人宋某、成某、秦某、殷某、王某2、金某、姚某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。对于抗诉机关提出的上诉人成祖程自愿认罪认罚，原公诉机关的量刑建议适当，原判量刑过重的抗诉意见，经查，上诉人成祖程夜间驾驶严重超载的重型货车，不顾生命与财产安全，在执法人员驾驶执法车辆示意再三的情况下仍然多次加速变道妄图逃避检查，在执法警车赶超到成祖程所驾货车前方，并减缓速度意图迫使成祖程停车的情况下，成祖程却仍就驾车逃跑并撞击警用车辆尾部，致使警用车辆左后侧尾灯、保险杠及后备箱毁损，上诉人成祖程犯罪的主观恶性深、社会影响恶劣，虽然其自愿认罪认罚，但原公诉机关建议对其量刑有期徒刑六个月至八个月明显做不到罪责刑相适应。而原判在通知原公诉机关调整量刑建议后，原公诉机关未予调整，一审法院依法判决并无不当。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予采信。对于上诉人成祖程及其辩护人提出的原判量刑过重，请求发回重审或改判的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合上诉人成祖程的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现等因素，对上诉人成祖程的量刑能够做到罚当其罪，量刑并无不当。故上诉人成祖程及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。本院认为，上诉人成祖程暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人成祖程在逃避执法检查过程中，撞击警用车辆并致警用车辆部分损坏，依法予以从重处罚。上诉人成祖程犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，皖Ｃ×××××重型自卸货车实际车主王某2自愿支付维修执法车辆的费用，对上诉人成祖程酌情予以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  林荣卫审判员  姚昌米二〇二〇年六月二十八日法官助理代成书记员魏晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3403号原告：王淑荣，女，1959年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：石瑶（王淑荣之子），男，1984年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵红文，天津聚曾律师事务所律师。被告：王俊清，男，1960年11月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告王淑荣诉被告王俊清不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑荣的委托诉讼代理人石瑶、赵红文，被告王俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令王俊清返还卖房款300000元；2.案件受理费由王俊清负担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，王俊清于2019年9月30日以给其母亲购房为由，将王淑荣名下坐落天津市红桥区民康园3-1-2304号房屋以320000元变卖后，将其中300000元款项指示购房人高美丽打入王俊清的账户内，据为己有。至今，该笔款项未用于给原、被告的母亲购房。故诉至法院。王俊清辩称，不同意王淑荣的诉讼请求。王淑荣出售涉诉房屋，王俊清再添钱给二人母亲购买房屋，王淑荣又说不买了，因此王俊清损失了违约金50000元。王淑荣卖房的300000元在王俊清处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月2日，天津市红桥城市建设投资有限公司作为出卖人（甲方），王淑荣作为买受人（乙方）签订《公租房（安置类）使用和购置意向协议书》，载明：甲、乙双方自愿按照天津市国土资源和房屋管理局制定的关于公共租赁住房用于棚户区改造安置方案中采取的“先租赁后出售”的方式，由乙方使用和购置征迁项目指挥部委托甲方销售管理的公租房（安置类）。乙方使用和购置的公租房（安置类）坐落于民康园小区3号楼1门2304号公租房，房屋购置总价款暂定为383068.91元。同日，天津市红桥城市建设投资有限公司向王淑荣出具房款收据。并于2018年6月28日交付使用。2019年9月30日，王淑荣与其丈夫石春来作为甲方（卖方），案外人高美丽作为乙方（买方）签订《协议书》，载明：甲乙双方就红桥区民康园3号楼1门2304号房屋买卖事宜已经达成一致。乙方同意购买该房屋，房屋买卖总价款为320000元，乙方于本协议签署之日向甲方给付购房款300000元，剩余20000元作为保证金，自甲方配合乙方办理过户当日向甲方给付。甲方指定收取房屋账户信息如下：户名：王俊清，张浩：6210981100017805250，中国邮政储蓄银行。该协议有王淑荣、石春来、高美丽、王俊清及戴忠玉（王淑荣及王俊清之母）的签名及手印。签署过程由天津誉仑律师事务所进行律师见证。庭审中王俊清认可售房款300000元在其处，王淑荣及王俊清均认可该款项原计划用于为二人母亲戴忠玉购买住房。现王俊清尚未为戴忠玉购买住房，王俊清同意将售房款返还王淑荣，但要求王淑荣将戴忠玉接走。本院认为，王俊荣主张的300000元原计划用于为戴忠玉购买住房，现王俊清未为戴忠玉购买住房，应将款项返还王俊荣，王俊清当庭表示同意返还，本院照准。关于王俊清要求王淑荣将戴忠玉接走赡养，非本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，王俊清返还王淑荣300000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年六月二十三日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1579号之一原告：赵玉箱，男，1953年11月10日出生，汉族，住曹县。被告：单县忠意食品有限公司，住所地：单县经济开发区平原路与北园路交叉口东北，统一社会信用代码：91371722050937539P。法定代表人：杨旭，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李和玉，该公司员工。原告赵玉箱与被告单县忠意食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告赵玉箱于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉箱撤诉。案件受理费减半收取405元、保全费440元由原告负担。审判员  武照海二〇二〇年六月八日书记员  李 永
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1558号原告：刘桂娟，女，1982年11月17日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。被告：张伟，男，1977年1月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。原告刘桂娟诉被告张伟健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂娟、被告张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费等损失14274.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日21时17分，原告刘桂娟带其儿子到连山区东城聚豪浴池洗澡，在汗蒸过程中，被告的儿子不知什么原因用石子打原告儿子的头部。原告上前质问被告儿子为什么打人，这时被告过来与原告发生争吵。被告辱骂原告并用手掐原告的脖子，用脚踢原告的腿部，将原告踹到在地。后原告被送至葫芦岛市连山区人民医院治疗，经医院诊断原告“前额部软组织挫伤、舌尖咬伤、颈部软组织挫伤、右手虎口区软组织挫伤、右足第一足趾背侧软组织挫伤、邸尾部软组织挫伤、癫痫、高血压、抑郁症、脑震荡”。本案经葫芦岛市公安局连山分局连山派出所处理，对被告作出行政拘留6日、罚款200元的处罚。经公安机关调解，被告对原告的损失拒不赔偿。综上，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟辩称，我不同意赔偿原告的损失，因为我没打原告，当时我不知道她和孩子吵是什么原因，我过去之后想给她道歉，但没说几句她就破口大骂，之后我们就骂起来，原告想挠我，我用手一挡，然后我就走了，并且当时原告打了我儿子。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日21时17分，原告刘桂娟携其子、被告张伟携其子同在连山区聚豪浴池汗蒸时，原告认为被告张伟儿子用石子扔原告儿子，遂上前阻止被告儿子，被告张伟发现后与原告刘桂娟因此事发生口角，后被告张伟用手推打刘桂娟致使刘桂娟摔倒在地。经葫芦岛市公安局连山分局调查认定给予被告张伟拘留六日并罚款二百元的行政处罚。原告刘桂娟伤后被送至葫芦岛市连山区人民医院住院治疗13天（其中离院挂床5天），期间二级护理，诊断为：1.前额部软组织挫伤；2.舌尖咬伤；3.颈部软组织挫伤；4.右手虎口区软组织挫伤；5.右足第一足趾背侧软组织挫裂伤；6.邸尾部软组织挫伤；7.癫痫；8.高血压；9.抑郁症；10.脑震荡。出院诊断建议：1.注意休息一周；2.门诊随诊。原告刘桂娟因此遭受经济损失共计12648.01元，其中包括医疗费7002.72元；误工费52707元/年÷365天×20天=2888.05元；护理费52707元/年÷365天×13天=1877.24元；伙食补助费100元/天×8天=800元；交通费80元。上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的行政案件卷宗材料，诊断书，原告的住院病案，医疗费收据等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人遭受身体损害有权对侵权人依法提起诉讼。原告刘桂娟身体遭受损害，系被告张伟侵权所致，被告张伟应当承担赔偿责任。对被告张伟提出其没打原告，不应赔偿原告损失的意见，因被告在公安卷宗的询问笔录中曾承认其将原告推倒，且与原告陈述、现场监控录像等证据能够相互印证，足以证实被告张伟用手推打刘桂娟致使刘桂娟摔倒在地的事实，故对该意见本院不予采信。因原告刘桂娟处理纠纷的方法不当，亦具有一定过错，故可适当减轻被告张伟的赔偿责任。结合本案具体情节，被告对原告刘桂娟的经济损失承担70%赔偿责任为宜。原告主张的误工费过高，应按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。原告主张的交通费过高，应按实际住院天数每天10元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘桂娟经济损失12648.01元的70%即8853.61元。二、驳回原告刘桂娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年六月五日书记员  张洪娟
陕西省西乡县人民法院       刑事判决书                               （2020）陕0724刑初66号                               公诉机关                       西乡县人民检察院                               被告人       基本       情况                       被告人李长根，男，1992年9月25日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，户籍地：西乡县堰口镇堰口社区二十组036号，租住堰口社区四组，农民，公民身份号码：612324199209253177。因涉嫌犯盗窃罪，被西乡县公安局于2020年4月3日取保候审。                               辩护人                       苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。                               公诉机关       指控情况                       起诉书       文号                       西检刑检刑诉[2020]68号                               指控事实                       2020年3月20日上午11时许，被告人李长根将他人停放于西乡县“120”急救中心路边一辆未拔钥匙的白色新大洲本田牌踏板两轮摩托车盗走，藏匿家中自用。经西乡县价格认证中心鉴定：被盗摩托车于2020年3月20日的市场价格为3947元。案发后，公安机关已将该摩托车追回并发还失主。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人李长根判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000。                               被告人       及       辩护人       意见                       被告人李长根对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李长根犯盗窃罪罪名成立。被告人能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；被盗物品已追回并返还失主，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第㈠项、第十四条。                               判决结果                       被告人李长根犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年，并处罚金3000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 彭延华                            二〇二〇年六月十二日                     书 记 员 朱雯婷
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更483号罪犯邓永新，男，1968年11月9日出生，汉族，中专文化，湖北省监利县人，无业，捕前住湖北省监利县福田寺镇田村六组9号。现于辽宁省营口监狱第十四监区服刑。2012年9月3日，广东省东莞市第一人民法院作出（2012）东一法刑初字第1243号刑事判决，认定罪犯邓永新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2012年9月21日交付执行，刑期执行至2022年9月19日止。期间，该犯曾于2015年1月被减刑一年；于2018年2月被减刑八个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年6月17日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯邓永新在服刑期间能接受教育改造，服从管理，深刻认识自己所犯罪刑给国家、社会造成的巨大危害。遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规；按时参加“三课”学习，不迟到、早退、缺课，考试成绩合格。日常严格遵守文明礼貌规范，关心他人，认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯获得表扬4次，考核积分300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯邓永新减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯邓永新在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核积分300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯邓永新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓永新减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年六月三十日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1203号上诉人（原审被告）：马某，女，2015年1月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。法定代理人:景某（系马某之母），女，1980年5月6日出生，汉族，现住太原市迎泽区。上诉人（原审被告）：景某，女，1980年5月6日出生，住太原市迎泽区。二上诉人委托诉讼代理人：王猛，山西君瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马兰，女，1958年10月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。原审被告：张孝凤，女，1950年12月16日出生，汉族，住介休市。原审被告：马福寿，男，1950年11月19日出生，汉族，住介休市。二原审被告委托诉讼代理人：王猛，山西君瀚律师事务所律师。上诉人马某、景某因与被上诉人马兰、原审被告张孝凤、马福寿民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马某、景某上诉请求：1.撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2037号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定马永文与温伟栋之间的转账记录为借款,进而认定被上诉人与马永文之间形成民间借贷关系的事实缺乏相应证据佐证，原判决认定事实不清。1.原判决依据的主要证据主要是“温伟栋与马永文之间的转账凭证”，但该转账凭证是基于借贷关系形成的还是基于其他法律关系形成的，现有证据只有被上诉人的当庭陈述而无其他证据佐证，因此，认定双方存在借贷关系的证据明显不足。2.转账凭证显示是温伟栋与马永文之间，而非被上诉人与马永文之间，虽然温伟栋系被上诉人的儿子，但不能当然的就认定温伟栋转给马永文的钱就是被上诉人与马永文之间的民间借贷资金。3.虽然被上诉人与马永文之间系亲姑侄关系，但并不能当然等同于双方之间的金钱往来就是借贷关系。因此，上诉人认为原判决查明的事实不清，所作出的判决依据不足，恳请二审法院依法查明并予以改判。马兰辩称，1.答辩人马兰与马永文是亲属关系，因为亲属关系，没有要求出具借条符合常理和老百姓的实际做法，根据转帐凭证可以证明双方存在借贷关系。2.马永文因为工作关系向多人借款，也通过马兰向他人借款。在太原也有其他诉讼向马永文要钱可以证明马永文多次向他人借款。3.马兰年纪大通过儿子温伟栋向马永文转帐合情合理。综上，一审判决正确应予以维持。张孝凤、马福寿述称，对马永文的金钱往来并不知情。马兰向一审法院起诉请求：1.依法判令景某等四人在继承马永文的遗产范围内立即支付马兰借款6万元整及利息;2.诉讼费由景某等四人承担。一审法院认定事实：马福寿、张孝凤是马永文的父母，马某是马永文的女儿，景某是马永文的妻子。马兰是马永文的姑姑。2016年10月2日，马永文向马兰借款人民币60000元，马兰通过其儿子温伟栋在中国建设银行的账户（账号:23×××18）向马永文银行账户内（账号:62×××30）转账60000元。2017年12月1日，马永文因车祸去世。马兰因索要借款无果，诉至一审法院。庭审中，马兰坚持其诉讼请求，并陈述其借款给马永文时双方并未约定利息，其按年利率6%主张利息损失。一审法院认为，马兰与马永文之间系亲戚关系，基于亲戚关系的存在和相互信赖，根据当事人陈述的事实经过,双方之间以口头形式借款，以银行转账形式支付借款的事实应予认定，即马兰与马永文双方的民间借贷法律关系成立。债务人马永文去世，景某、马某、马福寿、张孝凤作为马永文的法定继承人,对马永文的债务景某、马某、马福寿、张孝凤依法应在所继承遗产的范围内承担偿还责任。一审法院判决:景某、马某、马福寿、张孝凤在继承马永文的遗产范围内偿还马兰借款本金60000元,并支付以60000元本金为基数自2019年4月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。上述款项于判决生效后10日内付清。二审审理中上诉人围绕其诉讼请求提供了太原市中级人民法院（2019）晋01民终3391号民事判决书一份、太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初18号判决书一份、景某的放弃继承声明一份，用于证明生效的判决没有对马永文的遗产范围进行确定，没有分割马永文的遗产，景某放弃了对马永文遗产的继承。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但是这三份证据均可以证实各上诉人和原审被告已经对财产进行了继承。虽然景某声明放弃继承，但是她已经继承了，所以被上诉人的诉求是合理的，景某应依法承担责任。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，马兰持有金融机构的转账凭证向马永文的继承人主张债权，虽然转账凭证的转出人系马兰的儿子温伟栋，但马兰作出了合理的解释。现景某上诉主张马兰与马永文系亲属关系，其二人的转账并不当然等同于借贷关系，但景某未就其主张提供相应的证据证明，故一审法院认定马兰与马永文之间存在借贷关系正确。现景某、马福寿、张孝凤声明放弃继承马永文的遗产，但现有证据尚难以对马永文的遗产进行确定，也无法确定马福寿、张孝凤、景某、马某是否对马永文的遗产进行核实，如放弃继承，相关事实将无法查清，债权人的合法权益将无法得到保障，故对景某、马福寿、张孝凤放弃继承的声明不予确认。综上，景某、马某的上诉请求理由不足，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由景某、马某负担。本判决为终审判决。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年六月九日书记员  李 静
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终349号上诉人（原审原告）：高子蕴（曾用名高鑫鑫），女，2002年8月1日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。法定代理人：马某，女，1965年12月11日生，汉族，系高子蕴母亲。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：定西市人民医院。住所地定西市安定区新城区。法定代表人：李如尧，该院院长。委托诉讼代理人：郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋洋，甘肃元成彤律师事务所律师。上诉人高子蕴因与上诉人定西市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初248号民事判决；二、本案发回定西市安定区人民法院重审。上诉人定西市人民医院预交的二审案件受理费2369元予以退还。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年六月八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终823号上诉人（原审原告）：田晓梅，女，1981年12月27日生，汉族，住云南省武定县。上诉人（原审原告）：赖敏，女，1985年9月13日生，汉族，住云南省武定县。共同委托诉讼代理人：李汉梅，云南民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨丽平，女，1984年8月5日生，汉族，住云南省元谋县，经常居住地武定县。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人田晓梅、赖敏因与被上诉人杨丽平不当得利纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2020）云2329民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田晓梅、赖敏以涉案纠纷需另案进行处理为由，于2020年6月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人田晓梅、赖敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田晓梅、赖敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元（已交），由上诉人田晓梅、赖敏负担，退还田晓梅、赖敏1150元。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年六月十日书记员  潘丽萍
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初840号 原告覃宝忠，男，1986年11月25日出生，壮族，超市员工，住广西田东县右江矿务局长岭矿宿舍区。 被告韦茹娜，女，1993年10月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告覃宝忠与被告韦茹娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵骏伟独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。书记员陆娴担任记录。原告覃宝忠到庭参加诉讼，被告韦茹娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦茹娜向原告覃宝忠归还借款13000元； 二、驳回原告覃宝忠的其他诉讼请求。 上述债务，被告韦茹娜在本案判决生效后十日内履行完毕。 本案受理费125元，减半收取63元，由被告韦茹娜负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  赵骏伟 二〇二〇年六月九日 书记员  陆 娴
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保184号之一申请人:太康城关付香灵诊所，法定代表人：付香灵，登记号：pdy01032x41162717d2111。地址：太康县。被申请人:尚政通，男，汉族，1990年5月15日出生，住太康县。被申请人：吕娜，女，汉族，1988年9月11日出生，住太康县。关于太康城关付香灵诊所申请尚政通、吕娜财产保全一案，本案保全标的100000元，在保全过程中申请人申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627财保39号民事裁定书,在保全过程中申请人申请撤回保全，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年六月二十八日书记员  杨啸剑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5012号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款82189元。事实与理由：2018年10月7日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为：0000174）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1225号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付定金和购房款共计82189元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款72189元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华提交了认购书、收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款72189元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担877元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十七日 书记员  李玉婕
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执667号被执行人：任继超。被执行人任继超开设赌场罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1776号原告：晋中市榆次区长盛瓦厂，经营场所：榆次区修文镇陈侃村。经营者：范九生，男，汉族，1971年6月27日出生，榆次区居民，住榆次区。被告：榆次区北田镇朱村村民委员会，地址：榆次区北田镇朱村。法定代表人：李小利。原告晋中市榆次区长盛瓦厂与被告榆次区北田镇朱村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋中市榆次区长盛瓦厂的经营者范九生、榆次区北田镇朱村村民委员会的法定代表人李小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，原告晋中市榆次区长盛瓦厂向本院提交榆次区市场监督管理局张庆市场监督管理所于2018年8月14日出具的准予简易注销登记通知书（（榆次）个销字[2018]第1423号），准予晋中市榆次区长盛瓦厂注销登记。现原告晋中市榆次区长盛瓦厂已注销，不能作为本案适格原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告晋中市榆次区长盛瓦厂的起诉。案件受理费209元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年六月九日书记员  张欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执恢402号之一申请执行人申杰，男，1977年9月26日出生，汉族，北京市新起点联合资产管理有限公司副总，住北京市。被执行人王兵兵，男，1971年4月30日出生，汉族，北京市大正百恒商贸有限责任公司法定代表人，住北京市朝阳区。被执行人王宾宾，男，1975年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人北京市大正百恒商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里三区9号楼102室。法定代表人王兵兵，经理。申杰与王兵兵、王宾宾、北京市大正百恒商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币23176192元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京市大正百恒商贸有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息且不在注册地址经营、无证券登记信息；被执行人王宾宾名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人王兵兵名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、本院已于2017年2月23日将被执行人王兵兵名下位于北京市朝阳区朝阳北路×号院×号楼×层×的房产予以查封，并于2019年11月27日买受人经京东网平台以人民币11680000元购得上述房产；本院已将拍卖款发还抵押权人北京介直千邦企业管理合伙企业（有限合伙）11540200元，本案尚有23176192元未履行。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找。调查。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18249号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执571号宋喜梅：执行裁判庭对宋喜梅罚款一案中，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中,本金10000元，执行费50元。被执行人已全部履行完毕。本院已于2020年6月3日将该款上缴郑州市财政局。至此，（2020）豫01司惩2号决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2904号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 刘杨，女，1992年11月5日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘杨民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审  判  员    魏  玮  二0二0年六月十九日  法官助理    王  玺书  记  员    范芬洁 1
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执678号沈某：本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人沈某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执678号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢553号高红红：本院在执行高红红与宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2019）861号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行高红红与宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2019）861号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2487号原告：朱玲玲，女，1993年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王学煌，男，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院审理的原告朱玲玲与被告王学煌委托合同纠纷一案，原告以被告已还款为由于2020年6月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玲玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱玲玲负担。审判员  周小凤二〇二〇年六月八日书记员  姜忠谦
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执110号 申请执行人：刘某，住礼县。 被执行人：尚某，住礼县。 被执行人：任某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初135号民事判决书，在执行刘某申请执行尚某、任某民间借贷纠纷一案中，在被执行人尚某主动执行2500元、任某主动执行1500元后，被执行人尚某提出用其住房公积金来执行该案，且双方当事人对剩余未执行部分达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初135号民事判决书的执行。 如果履行期限届满后，被执行人仍未按照和解执行协议执行，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许 沛
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1468号 原告：王永正，男，2007年8月15日出生，汉族，住五莲县洪凝街道大郭村居，公民身份号码xxx。 法定代理人：王明星，男，1974年8月4日出生，汉族，五莲县洪凝街道大郭村居，原告王永正的父亲。 委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：刘祥环，男，1970年7月20日出生，汉族，住五莲县高泽镇夏家疃村，公民身份号码xxx。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼，统一社会信用代码xxx。 主要负责人：耿维刚，总经理 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 原告王永正（以下简称原告）与被告刘祥环、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宜敏、被告刘祥环、被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失10898.45元；2.诉讼费、邮递费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日11时8分许，被告刘祥环驾驶xxx号小型轿车沿人民路由北向南行驶至城区北京路与人民路交叉路口处时，与前方顺向左转弯行驶的王增山驾驶载原告的三枪牌电动自行车发生交通事故，致原告、王增山受伤，车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队认定，被告刘祥环承担事故的主要责任，王增山承担事故的次要责任，原告不承担责任。 被告阳光财险日照公司辩称：鲁xxx号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率险。在核实不存在拒赔免赔情形下，在交强险各分项限额内依法处理原告合理合法损失，超出交强险限额外的损失按三七比例依法处理。诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司赔偿范围。原告至2019年4月11日之后即无用药记录，原告存在挂床治疗情况，实际住院时间为5天。医疗费应剔除非医保用药及不合理用药，住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数计算，交通费明显过高。 被告刘祥环辩称：请求依法处理。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况： 2019年4月7日11时8分许，在五莲县北京路与人民路交叉路口处，被告刘祥环驾驶xxx号小型轿车与王增山驾驶载原告的电动自行车发生交通事故，致原告、王增山受伤，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果： 五莲县公安局交通警察大队认定，被告刘祥环负事故主要责任。 三、原告治疗情况： 原告到五莲县中医医院住院治疗，支付医疗费4983.45元。该院诊断，原告的伤情为腓骨骨折。医疗费票据记载住院时间34天，费用清单、住院病历记载住院时间33天，诊疗证明书记载住院时间为2019年4月7日至5月10日。 四、原告请求赔偿的损失： 原告请求赔偿如下损失：医疗费4983.45元、住院伙食补助费1650元、护理费3960元、交通费800元。请求在交强险限额内赔偿损失9743.45元，对交强险限额外损失1650元按70％赔偿1155元。 五、车辆保险情况： 被告阳光财险日照公司是xxx号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1000000元，附投不计免赔率险。 双方当事人对以上事实无异议。 本院认为：被告刘祥环驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，被告阳光财险日照公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险金额内对商业三者险赔偿范围内的损失按70％承担赔偿责任，被告刘祥环应当对其余损失按70％承担赔偿责任。原告损失应作如下认定： 一、医疗费4983.45元是原告因接受治疗实际支付的费用，应予认定。被告阳光财险日照公司未提供非医保用药数额、不合理用药数额、挂床治疗时间的证据，其主张医疗费应剔除非医保用药及不合理用药的意见，不应采纳。 二、被告阳光财险日照公司未提供原告挂床治疗时间的证据，根据医疗费票据、费用清单、住院病历、诊疗证明书，应认定原告住院治疗33天。原告按50元/天请求住院伙食补助费1650元、按120元/天请求护理费3960元，符合相关规定，应予认定。 三、根据原告的治疗过程等情况，酌定其交通费为330元。 被告阳光财险日照公司应当在交强险限额内赔偿原告损失9273.45元（包括医疗费4983.45元、护理费3960元、交通费330元），对商业三者险赔偿范围内损失1650元按70％赔偿1155元，被告刘祥环不应赔偿。 综上所述，被告阳光财险日照公司应在交强险限额内赔偿原告损失9273.45元、在商业三者险保险金额内赔偿原告损失1155元，被告刘祥环不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告王永正损失9273.45元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告王永正损失1155元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王永正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告王永正负担2元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 孟庆军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 程丛丛 书 记 员 冯 超
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002执保480号原告：中国工商银行股份有限公司辽阳站前支行，住所地辽阳市白塔区民主路29号。负责人：庄大庸，该行行长。被告：赵秋菊，女，1970年8月28日生，住。被告：黄伟，男，1969年9月13日生，住。被告：辽宁万嘉置业集团有限公司（曾用名：辽阳万嘉房地产开发有限公司），住所地辽阳市白塔区民主路92-9号。法定代表人：宣明正，该公司执行董事兼总经理。本院受理原告中国工商银行股份有限公司辽阳站前支行与被告赵秋菊、黄伟、辽宁万嘉置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：在303,304.73元限额内，冻结被告赵秋菊、黄伟、辽宁万嘉置业集团有限公司名下银行存款，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛鸿飞二〇二〇年六月二十九日法官助理李依铭书记员张瑛莹
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保216号 原告：陈宝刚，男，1975年5月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。 被告：胡连月，男，1957年3月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：刘玉花，女，1953年5月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：天津鑫悦汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路东侧7号，统一社会信用代码：91120222761290874N。 法定代表人：仁宗林，该公司总经理。 三被告委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 第三人：荣季祥，男，1967年8月27日出生，汉族，住霸州市。 原告陈宝刚与被告胡连月、刘玉花、天津鑫悦汽车零部件有限公司、第三人荣季祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈宝刚于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，解除对被告胡连月、被告刘玉花、被告天津鑫悦汽车零部件有限公司的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项、第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除查封被申请人胡连月、刘玉花、天津鑫悦汽车零部件有限公司价值相当2,450,000元的财产。 二、解除对担保人张广权名下位于爱民道39号楼1单元601房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋来宝
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执34号申请执行人：丁华，男，1971年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：翁中华，男，1977年8月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人丁华与被执行人翁中华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初5183号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告翁中华于本判决生效后十日内返还原告丁华欠款38000元及利息（自2019年7月25日之日起按6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月3日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日、2020年6月18日通过全国网络执行查控系统查询被执行人翁中华的不动产、银行存款、车辆等情况，划拨被执行人银行存款1192元（此款已发放给申请人），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人翁中华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查，未能发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民初5183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 邵华健
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初5582号                               原告                       贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。             法定代表人：唐伟，该公司总经理。             委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                               被告                       李禹金，男，苗族，1994年4月21日生，住贵州省水城县顺场乡梨箐村李家组。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址在本市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦一期1-3层。             负责人：张嵘。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告返还银行垫款16024.40元；2、请求判令被告向原告支付违约金961.46元，按照垫款金的6%计算；3、请求判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年六月五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席宣判如下：             一、被告李禹金于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款7224.40元，并自2019年12月12日起以代偿款7224.40元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；             二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费150元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担94元，由被告李禹金负担56元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年六月五日                         书 记 员 王 璇