江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终265号 上诉人（原审原告）淮安市华丰塑业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇平桥居委会平桥街117号。 法定代表人王文凤，该公司 被上诉人（原审被告）淮安市生态环境局，住所地淮安市清江浦区健康西路77号。 法定代表人崔泉，该局局长。 委托代理人孙永乐，该局法规科科长。 被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。 法定代表人颜复，该区区长。 委托代理人刘长建，该区政府办党组成员。 委托代理人王世明，该区司法局工作人员。 上诉人淮安市华丰塑业有限公司（以下简称华丰塑业公司）因与被上诉人淮安市生态环境局行政处罚暨淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）行政复议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，华丰塑业公司成立于2006年7月27日，法定代表人为王文凤，其经营范围：装潢印刷品印刷、其他印刷制品印刷；塑料制品、编织袋加工、销售；道路普通货物运输（须取得道路运输经营许可证后方可经营）（依法须经批准项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。淮安市平桥塑料彩印有限公司于2016年11月11日由淮安市平桥塑料彩印厂变更登记而来，原企业性质为集体所有制企事业，原股东/发起人名称为平桥企管站，出资额为20万元人民币，变更后的股东/发起人为王文凤。2017年11月24日，企业法定代表人由王文凤变更为许建平。原淮安市楚州区发展和改革委员会于2009年6月12日作出企业投资项目备案通知书（备案号：楚发改备[2009]50号），对淮安市平桥塑料彩印厂的塑料纺织袋项目予以备案。华丰塑业公司在庭审中提交了:2006年7月30日，华丰塑业公司与淮安市平桥塑料彩印厂签订厂房租赁合同，由华丰塑业公司租赁其座落于淮安市淮安区平桥镇九洞村沿淮组的厂房，起止时间为2006年7月30日至2009年6月29日；2009年6月30日，华丰塑业公司与淮安市平桥塑料彩印有限公司签订厂房租赁合同，由华丰塑业公司租赁其座落于淮安市淮安区平桥镇九洞村沿淮组的厂房，起止时间为2009年6月30日至2026年6月30日。 2018年11月29日，原淮安市淮安区环境保护局（以下简称原淮安区环保局）对华丰塑业公司现场进行勘察，在对其法定代表人询问时，其自称该公司于2006年7月建成投产，其生产流程为塑料原料－塑料拉丝－编织－印刷－裁剪－成品入库，无环保审批手续，其厂房位于大运河红线范围内。在勘察现场时，华丰塑业公司仍以其名义进行生产。2018年12月3日，经批准该案立案查处。2018年12月19日，原淮安区环保局向华丰塑业公司送达行政处罚事先（听证）告知书及责令改正违法行为决定书，华丰塑业公司要求听证，原淮安区环保局于2018年12月29日向华丰塑业公司送达听证通知书，并于2019年1月11日举行听证，2019年3月1日，原淮安区环保局作出淮环罚字[2018]130号行政处罚决定书（以下简称130号处罚决定），其依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对其处以人民币贰拾万元的罚款，在华丰塑业公司法定代表人拒绝签收后，于2019年3月7日邮寄送达，2019年，华丰塑业公司法定代表人王久凤签收该邮件。 华丰塑业公司不服该处罚决定，于2019年4月22日向淮安区政府申请行政复议，淮安区政府于2019年4月24日作出《行政复议申请受理通知书》，受理华丰塑业公司的复议申请，并于同时向原淮安区环保局发出《提出答复通知书》，要求其收到申请书副本10日内向其提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。原淮安区环保局于2019年4月28日提交《行政复议答复书》，并提交相关证据及依据；淮安区政府于2019年6月21日作出《延期审理通知书》，并向华丰塑业公司进行了送达。2019年7月15日，淮安区政府作出[2019]淮行复第009号《行政复议决定书》，维持原淮安区环保局作出的130号处罚决定，并于2019年7月17日向华丰塑业公司进行了送达。华丰塑业公司不服上述行政行为，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点是华丰塑业公司的行为是否己履行环保审批手续。华丰塑业公司是独立的企业法人，其己于2006年开始生产的塑料制品、编织袋加工项目属塑料制品制造类，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中规定的应当编制环境影响报告书或报告表的项目，配套建设环境保护设施，且环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。但至审理过程中，华丰塑业公司仍未取得审批手续，且以华丰塑业公司的名义进行生产。华丰塑业公司虽辩称其是由淮安市平桥塑料彩印厂变更而来，淮安市平桥塑料彩印厂己取得环保审批手续，但从华丰塑业公司提交的证据可以看出，淮安市平桥塑料彩印厂变更后的企业名称为淮安市平桥塑料彩印有限公司，华丰塑业公司与其均为独立法人，其应独立承担法律责任。淮安市平桥塑料彩印有限公司的环保审批手续不能作为华丰塑业公司的环保手续，华丰塑业公司自身所实施的塑料制品、编织袋加工项目应当以华丰塑业公司名义履行环评审批手续，但华丰塑业公司未办理相关手续。故华丰塑业公司未办理环评手续，从事塑料制品制造，显已违反了上述法律规定。原淮安区环保局作为行政主管部门，依法对其作出130号处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。 淮安区政府作为复议机关，在受理行政复议申请后，依法定程序作出受理通知，原淮安区环保局也在规定期限内进行了答复并提交了作为行政行为的证据、依据，依法进行延期审理，在法定期限内作出了行政复议决定并进行送达，其程序合法，事实清楚。 综上，原淮安区环保局作出的130号处罚决定，主体适格、事实清楚、程序合法、法律适用正确；淮安区政府作出的行政复议决定，程序合法、事实清楚。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回华丰塑业公司的诉讼请求。 上诉人华丰塑业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不存在“未验先投”和违反“三同时”规定的行为；2、处罚决定的主体不适格，上诉人与淮安市淮安区平桥镇塑料彩印厂是两块牌子一个厂，同一法人，不是两个独立的法人；3、针对被上诉人的检查，上诉人同意配合整改，但被上诉人更看重罚款，以厂房处于生态红线范围内为由不作为；4、行政处罚决定送达超期。综上，请求本院撤销原审判决或发回重审。 被上诉人淮安市生态环境局答辩称：1、华丰塑业公司生产经营期间，其塑料制品、编织袋加工项目未经环保设施“三同时”验收即投入生产，事实清楚。2、行政处罚适用法律正确。《建设项目环境保护条例》于1998年颁布实施，新《建设项目环境保护条例》经修订于2017年10月1日起实施。上诉人的违法行为一直处于连续或继续状态。根据原环境保护部意见，建设项目违反环保设施“三同时”验收制度投入生产或者使用期间，由于违反环保设施“三同时”验收制度的违法行为一直处于连续或继续状态，因此，即使“未批先建”违法行为已超过二年行政处罚追溯期限，环保部门仍可以对违反环保设施“三同时”验收制度的违法行为依法作出处罚，不受“未批先建”违法行为行政处罚追溯期限的影响。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人淮安区政府答辩称：1、行政复议程序合法；2、行政复议事实认定清楚、法律适用准确；3、华丰塑业公司上诉理由无法律依据。华丰塑业公司称其为招商引资的小微企业，当时没有要求“三同时”验收的说法，无法律依据。《建设项目环境保护管理条例》于1998年颁布施行，华丰塑业公司不能以不知或没有要求来抗辩，推卸其法律义务。综上，请求本院依法驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，淮安市淮安区平桥镇塑料彩印厂变更后的企业名称为淮安市平桥塑料彩印有限公司，并非华丰塑业公司。华丰塑业公司系2006年7月27日注册成立，有自己的名称、组织机构、住所、财产等，应为独立法人。淮安市淮安区平桥镇塑料彩印厂办理的建设项目环境影响报告表及企业投资项目备案，不能认定华丰塑业公司已经履行了相关手续。 根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条并参照中华人民共和国生态环境部《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，华丰塑业公司从事的塑料制品、编织袋加工、销售项目属于塑料制品制造，应当编制环境影响报告书或报告表，但华丰塑业公司从投产至原淮安区环保局现场勘察时，一直未编制环境影响报告书或报告表。《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”本案中，华丰塑业公司实施项目需要配套建设的环境保护设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产，且自2018年11月29日原淮安区环保局现场勘察时，也未经验收合格，故华丰塑业公司违反了“未批先建”和“三同时”验收制度。 原环境保护部发布的《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》第二点第（三）项规定：建设单位同时构成“未批先建”和违反环保设施“三同时”验收制度两个违法行为的，应当分别依法作出相应处罚。建设项目违反环保设施“三同时”验收制度投入生产或者使用期间，由于违反环保设施“三同时”验收制度的违法行为一直处于连续或者继续状态，因此，即使“未批先建”违法行为已超过二年行政处罚追溯期限，环保部门仍可以对违反环保设施“三同时”验收制度的违法行为依法作出处罚，不受“未批先建”违法行为行政处罚追溯期限的影响。本案中，华丰塑业公司“未批先建”的行为虽然已经超过追溯期限，但该公司自2006年投产后至原淮安区环保局现场勘察时，其一直处于生产状态，故环保部门仍可以其违反“三同时”验收制度对其作出行政处罚，不受“未批先建”违法行为行政处罚追溯期限的影响。 《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”因华丰塑业公司违反“三同时”的违法行为一直存在，原淮安区环保局依据上述法律规定在法定幅度范围内对其处以20万元的罚款，并无不当，本院予以支持。被上诉人淮安区政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院亦予支持。 综上，上诉人华丰塑业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淮安市华丰塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 迎 审判员 姜 立 审判员 刘尚雷 二○二○年六月二十二日 法官助理商晶晶 书记员朱自强