河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初24号原告吕广常，男，汉族，1958年1月22日生，住周口市川汇区。委托代理人李喆，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人侯兢峯，北京盛廷律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人杨婷，周口市人民政府工作人员。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。原告吕广常因与被告周口市人民政府强拆违法行政赔偿一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告吕广常及其委托代理人李喆、侯兢峯，被告周口市人民政府委托代理人杨婷、李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕广常诉称，原告是周口市东新区文昌办事处吕庄社区居民,在该社区合法的宅基地上建有房屋用于居住。2017年以来,原告被告知其宅基地及房屋位于周口市东新区康和家园棚户区改造项目建设范围内。2017年12月15日,原告的房屋被违法拆除。2018年11月28日,开封市中级人民法院作出(2018)豫02行初671号行政判决书,确认周口市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。2019年10月22日,河南省高级人民法院作出(2019)豫行终1272号行政判决,维持一审判决。原告于2019年11月24日向被告申请国家赔偿,被告于次日收到原告邮寄的国家赔偿申请书,但至今未作出是否予以赔偿的决定。为维护原告的合法权益,特提起行政赔偿之诉,请求判令被告赔偿因其违法强制拆除申请人房屋造成的损失共计9044941.2元及利息(从2017年12月15日起计算至赔偿款支付到账之日至)损失明细表附后。原告吕广常向本院提供了以下证据：证据一，原告身份证、房屋权属证明。证明原告在宅基地上合法建造房屋，是被强拆房屋的权利人。证据二，（2018）豫02行初671号行政判决书、2019豫行终1272号行政判决书。证明被告强拆原告房屋已经被法院生效判决所确认违法，被告应承担相应的赔偿职责。证据三，国家赔偿申请书EMS邮寄底单及邮寄签收记录。证明原告依法向被告提起国家赔偿申请，但被告收到国家赔偿申请后，在法定期限内未作出任何答复。证据四，原告损失明细单。证明因被告强拆原告房屋给原告造成的全部损失。证据五，东新区城市规划区范围图、卫星照片，李畅行政判决书，东新区规划范围图。证明原告的房屋在顺和家园安置区范围内，且卫星截图也能证明其房屋位于规划区范围内。证据六，宾馆营业执照等经营许可证件。证明原告合法经营宾馆，被告违法强拆，给原告造成停产停业损失。证据七，屋内物品照片及光盘。证明强拆前屋内物品损失及装饰装修的情况。被告周口市人民政府答辩称，一、本案系因行政征收行为而引发的纠纷,应当适用行政补偿程序为基础进行救济,而原告吕广常不应当比其他被征收人就同一补偿事项获得超出征收补偿方案之外的补偿利益。吕广常的房屋已被纳入征收范围,该房屋因征收行为应当获得的相关征收补偿权益,吕广常在正常征收补偿程序中依法和依据本地征收补偿政策应当得到的利益损失,属于其所受到的直接损失,仍应当通过征收补偿程序作为基础获得补偿。因强制拆除引发提起的行政赔偿诉讼中,人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重,综合协调适用《国家赔偿法》与《征收与补偿条例》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准,依法、科学地确定赔偿项目和赔偿数额,确保产权人得到公平合理的补偿。同时该种补偿也应当受到一定的限制,即应当遵守征收制度的公平、平等原则,吕广常不应当获得比其他被征收人就同一事项超出征收补偿方案之外的补偿利益。二、被答辩人的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据,与生效的补偿决定不符,其诉讼请求不应当获得支持,应当依法驳回其诉讼请求。答辩人先后多次与答辩人吕广常协商,也愿意按照符合绝大多数被征收人利益的补偿方案给予被答辩人吕广常合法合理补的补偿,维护其合法权益,希望被答辩人吕广常理解并配合。同时,对于原告不合理的诉讼请求,依法不应当获得支持。具体理由如下:(一)房屋损失及其附属物应当按照生效的补偿决定进行评估。房屋价值已经按照征收与补偿安置工作意见作出评估报告,房屋本身的补偿问题已经解决。1、房屋及其附属物损失问题。征收被征收人房屋中已经解决了房屋本身的补偿问题,即使强制拆除行为被认定为违法,也仅涉及对房屋内物品损失的赔偿问题,而不应涉及房屋本身的补偿或者赔偿问题。本案在强制拆除前,答辩人已经作出了《房屋征收公告》和周东管文[2017]69号文及《补偿安置方案》，房屋价值已经由相应资质的评估公司对房屋价值进行了评估,并作出《房屋补偿估价分户报告单》,据此,已经解决了房屋本身的补偿问题,房屋以及附属物价值应当以征收程序中作出的评估报告作为依据。2、搬家补助费、奖励费、停产停业损失等在《补偿安置方案》中均有明确的规定,符合法定条件且能够提供规定凭证的按照方案给予合理补偿,不符合条件或不能够提供规定的凭证的,不予补偿。(二)案涉房屋内已经搬空,不存在屋内物品及其他损失的客观事实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定,因征收房屋造成搬迁的,房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。从被答辩人提出的搬家补助费主张以及确认违法诉讼中举证情况,可以证明被答辩人在村委工作人员入户动员后已经进行了房屋腾空,因此,不存在物品损失的客观事实。(三)、本案件为行政赔偿案件,被答辩人吕广常应当对行政行为造成的损害提供证据,否则,承担举证不能的不利后果。综合上述,被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应当依法驳回其诉讼请求。被告周口市人民政府向本院提供了以下证据：1、周东管文[2017]69号文及附件补偿安置方案。2、周口市征收集体土地房屋补偿估价分户报告单。3、房屋腾空凭证证明一份。4、同村同情况协议五份。证明：1、在征收过程中，涉案房屋已经按照补偿安置方案，由评估公司进行了调查和评估，并出具了估价分户报告，因此房屋损失应当按照征收程序中选定的评估机构出具的评估结果作为依据。2、原告因征收而应获得的其他项目的补偿应当按照补偿安置方案的规定执行，符合条件的且能够提供规定证据的，按照方给予合理补偿，不符合条件或不能提供规定的凭证的不予补偿。3、涉案房屋已经腾空，不存在房屋其他物品损失。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于补偿安置方案通知的真实性认可，合法性证明目的不认可，周口市东新区管委会没有作出该项通知的主体资格。对第二项证据周口市综合服务功能区城中村改造补偿安置方案的真实性、合法性和证明目的都不认可，没有盖章，而且作出的机关是管委会的办公室，显然没有行政主体资格，补偿方案也没有征地批复和征地公告作为合法的依据。征地补偿安置方案没有充分考虑到原告的房屋作为城市规划区内周边商品房的均价，补偿标准过低。对证据3，评估机构的评估资质，营业执照，还有评估人员的资质真实性认可，合法性证明目的不认可，周口市征收集体土地上房屋补偿评估分户报告单、估价对象现场勘查明细表，评估的房屋面积与实际严重不符，真实性、合法性证明目的都不认可，没有鉴定人的签字盖章，勘察明细表上也没有鉴定人的签字盖章，而且没有委托方的盖章，估价对象照片真实性认可，合法性和证明目的不认可。居委会的证明是在2020年4月1日作出的，强拆的行为是在2017年12月，违反了先取证后行为的原则，村委会没有证明该事项的法定职权。对房屋征收补偿安置协议真实性和证明目的还有合法性都不认可，都是跟别的村民签的协议，跟本案无关。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对房产证以及原告身份证真实性无异议，对其证明目的有异议，该房屋性质明确显示为宅基地，且原告在诉状中明确承认用于居住，显然原告主张的经营事项不符合该房屋的实际性质。对证据二证据三的真实性和证明目的没有异议。对原告提供的损失明细单的证据三性均不予认可，明细单是由原告单方制作，没有任何客观证据证明不具有客观性、真实性和合法性，更不能证明原告损失的存在，而且相应的物品内容已经在评估报告中作出了客观评估和认定。对第五份证据两份照片的证据三性有异议，两份照片均不显示任何时间、地点，无法证明与本案存在关联性，更不能达到原告的证明目的。对第六组证据经营许可等真实性无异议，但对其合法性以及关联性、证明目的有异议。首先所显示的名称为美城宾馆与原告不具有关联性。第二，所显示的内容无法证明与本案所涉及的房屋或土地存在任何关联。第三，所经营的时间发生在房屋征收过程中，完全不具有经营的正当性。第四，原告主张其房屋为住宅，用于居住，但实际与其提供的证明目的用于经营的两种说法明显存在矛盾。第五，没有提供任何税务缴纳凭证，无法证明其实际经营情况。对第七份证据的证据三性有异议，没有显示任何时间、地点，无法证明与原告主张存在关联性，也不能达到原告的证明目的。综上，原告所主张的事项与被告在征收过程中作出的征收补偿方案所规定的宅基地事项不应当存在经营的规定相矛盾，不符合征收补偿方案的补偿条件，其主张的房屋损失、停业损失等不应当获得支持。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告吕广常在周口市东新区文昌办事处吕庄行政村三组有宅基地并建有房屋用于居住，房屋建筑面积为802.96平方米。2017年8月25日，被告周口市人民政府的派出机构周口市东新区管委会发布房屋征收公告,决定对顺和家园项目规划区内的房屋实施征收，原告涉案房屋在本次征收范围之内。2017年11月30日，周口市东新区房屋征收中心委托河南盛富达房地产评估有限公司对涉案房屋及附属物进行了评估。2017年12月15日，被告组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。原告吕广常不服该强制拆除行为，向开封市中级人民法院提起行政诉讼。2019年2月22日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初671号行政判决，确认被告周口市人民政府于2017年12月15日强制拆除涉案房屋的行政行为违法。被告周口市人民政府不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。2019年10月22日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1272号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年11月24日向被告提出行政赔偿申请，在法定期限内，被告未作出赔偿决定。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定,应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。依据上述规定，被告周口市人民政府强拆原告吕广常涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，原告依据该判决向被告提出赔偿申请，被告应依法作出赔偿决定，对原告因违法强拆所遭受的直接损失进行赔偿。本案中，因原告涉案房屋已灭失且原告所主张的损失缺乏相关证据予以证实，原告、被告对赔偿数额争议很大，为切实保障原告应享有的合法权益，被告仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，因此，应判决被告应依据相关补偿安置政策，针对原告的被拆房屋价值损失和违法强拆对动产造成的直接损失以及应享有的房屋拆迁安置补偿权益，充分考量其他被拆迁户的类似补偿方式与标准、安置情况后，限期作出赔偿决定，对原告进行全面赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告周口市人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告吕广常依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年六月二十三日书记员  徐冰洁