河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6684号上诉人（原审被告）：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐真、周世昌（实习），河南文赢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室，统一社会信用代码91410100MA3XALQH9U。法定代表人：王富生，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏、胡朝培，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐美玲，女，汉族，1982年8月20日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李传武，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：任义，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：耿占成，男，汉族，1967年4月12日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：王双林，男，汉族，1973年9月23日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：杨利贤，女，汉族，1979年8月3日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：张亚明，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：耿占领，男，汉族，1980年6月3日出生，住河南省杞县。上述九被上诉人共同委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。上诉人李市委、上诉人被告河南金之阳物业服务有限公司因与被上诉人徐美玲、李传武、李伟、任义、耿占成、王双林、杨利贤、张亚明、耿占领财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李市委上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，起火原因不明，该事故明显是一起意外事故，原判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，应由市场出租方金之阳公司承担全部责任。一审认定九名被上诉人（一审原告）的财产损失证据不足。河南金之阳物业服务有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人并非市场出租方，不应承担赔偿责任，一审认定损失数额证据不足。被上诉人徐美玲等辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。徐美玲等九人分别提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告徐美玲各项损失共计50000元；2．请求依法判令被告赔偿原告李传武各项损失共计110990元；3．请求依法判令被告赔偿原告李伟各项损失共计90000元；4．请求依法判令被告赔偿原告任义各项损失共计198600元；5．请求依法判令被告赔偿原告耿占成各项损失共计298032元；6．请求依法判令被告赔偿原告王双林各项损失共计82600元；7．请求依法判令被告赔偿原告杨利贤各项损失共计50000元；8．请求依法判令被告赔偿原告张亚明各项损失共计200000元；9．请求依法判令被告赔偿原告耿占领各项损失共计47500元；10．本案的诉讼费用由被告承担。原审查明：2019年6月12日，位于郑州市郑东新区××村防腐木市场、方木板材市场发生火灾。火灾事故发生后，经调查，郑州市郑东新区公安消防大队作出郑东公消火认字［2019］第0009号《火灾事故认定书》，认定书认定：起火时间为2019年6月12日13时36分许，起火部位为防腐木市场由南向北第二排，由西向东第二家（第三摊位）李市委、钱艳芳经营的防腐木摊位一层北侧自用木制仓库。起火原因可以排除人为放火、自燃、雷击、遗留火种，不能排除因电气线路故障、不能排除因外来火源引起火灾。该起火灾共烧毁各类方木板材、防腐木原材料、成品防腐木房屋、汽车、个人家电等物品，其中防腐木市场、方木板材市场共有24个单位及个人商户过火，未造成人员伤亡。2019年6月25日，徐美玲丈夫杨长锋申报火灾直接财产损失50000元，2019年7月8日，徐美玲在公安机关的询问笔录中陈述损失50000元；2019年6月25日，李传武之子李艳飞申报火灾直接财产损失为110000元，2019年7月8日，李传武儿媳张贝贝在公安机关的询问笔录中陈述损失110990元；2019年6月25日，李伟申报火灾直接财产损失为90000元，2019年7月8日，李伟在公安机关的询问笔录中陈述损失大概88000元；2019年6月25日，任义申报火灾直接财产损失为198600元，2019年7月8日，任义在公安机关的询问笔录中陈述损失198000元；2019年6月25日，耿占成申报火灾直接财产损失为298032元，2019年7月8日，耿占成妻子李艳在公安机关的询问笔录中陈述损失263258元；2019年6月25日，王双林申报火灾直接财产损失为80000元，2019年7月8日，王双林之子王雷东在公安机关的询问笔录中陈述损失82600元；2019年6月25日，杨利贤申报火灾直接财产损失为50000元；2019年6月25日，张亚明妻子赵慧娟申报火灾直接财产损失约200000元，2019年7月8日，张亚明妻子赵慧娟在公安机关的询问笔录中陈述损失大约200000元；2019年6月25日，耿占领之兄耿占成申报耿占领火灾直接财产损失47500元，2019年7月8日，耿占领在公安机关的询问笔录中陈述损失47500元。另查明，2017年7月1日，金之阳公司作为甲方与李市委作为乙方签订《土地租赁合同》一份，约定：一、甲方将位于防腐木市场内1个摊位的土地租赁给乙方。二、租赁期限为1年，自2017年7月1日至2018年7月1日。三、付款方式：乙方向甲方交纳每个摊位10000元（大写壹万元）。1年的房屋租金总计为人民币10000元。四、合同期内，乙方租用的土地如果国家征用，乙方所建附属物，归乙方所有，甲方不给予补偿。合同到期后，乙方所建附属物归甲方所有，不对乙方做任何补偿。……2019年6月9日，王军峰在防腐木市场的微信群里发出通知：“各商户注意，已进入今年各商户交租金日期，和去年一样，每个摊位6月10日之前来交租的为1万，逾期价格有变！请相互转告！”庭审中，金之阳公司称金之阳公司与王军峰系委托和被委托的关系。九原告与李市委、钱艳芳、金之阳公司就赔偿问题发生纠纷，九原告诉至法院。原审认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因按比例各自承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实、理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实、理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李市委、钱艳芳的仓库起火后未能及时扑灭，后蔓延至九原告承租的摊位，致使摊位烧毁。李市委、钱艳芳作为起火仓库的实际使用人及管理者，未尽到消防管理责任，在火灾事故发生后，亦未采取积极有效的灭火措施，导致九原告财物受损，李市委、钱艳芳对九原告的财产损失存在过错，应当对九原告承担相应的赔偿责任。涉案市场未经规划、建设、消防等部门审批，存在消防安全隐患，金之阳公司作为涉案市场的出租方，将存在消防安全隐患的市场摊位对外出租，金之阳公司亦存在过错，应当对九原告的损失承担相应的赔偿责任。九原告作为市场经营商户，未尽谨慎义务审查涉案市场是否取得土地规划许可、是否具备消防安全验收等合法手续，亦未办理相关证件，故九原告对火灾造成的自身损失亦应承担相应责任。综上，因火灾的发生，九原告、李市委、钱艳芳、金之阳公司均存在过失，结合本案案情，本院酌定李市委、钱艳芳承担40%的责任，金之阳公司承担30%的责任，九原告承担30%的责任。金之阳公司称其未参与涉案市场管理，但金之阳公司与李市委签订了土地租赁合同将存在消防安全隐患的涉案市场摊位出租给李市委，并委托王军峰向各商户收取租金，金之阳公司称其与王军峰的委托关系已经到期，并未提供相关证据证明，金之阳公司应当承担相应责任，故对金之阳公司的辩称不予采信。关于徐美玲主张因火灾造成的损失50000元，依据徐美玲丈夫杨长锋申报的火灾直接财产损失申报统计表及徐美玲在公安机关陈述，其主张的损失主要为木屋30000元、亭子10000元、花架2000元、空调、电脑等，其申报的价值为建造或购进时的价格且有不同使用年限，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见，本院确认其木屋、亭子、花架损失为42000元，针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及各方当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担16800元，金之阳公司承担12600元，徐美玲主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。关于李传武主张因火灾造成的损失110990元，依据李传武儿子李艳飞申报的火灾直接财产损失申报统计表及李传武儿媳张贝贝在公安机关的陈述，李传武主张的损失主要为木屋30000元、风车10000元、推椅1000元、木材20000元、家电及办公用品等，其申报价格为建造或购进时价格且有不同使用年限，申报的数额与其在公安机关陈述中陈述数额不一致，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见，本院确认其木屋、风车、推椅、木材损失为61000元。针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及各方当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担24400元，金之阳公司承担18300元，李传武主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。关于李伟主张因火灾造成的损失90000元，依据李伟申报的火灾直接财产损失申报统计表，其申报的损失主要为方木、模板、电动车损失共90000元，李伟在公安机关陈述申报方木、模板、电动车损失大概88000元，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见及李伟提供的证人证言、收据，考虑其拉货时间与火灾发生时间，本院酌定其方木、模板损失为60000元。针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担24000元，金之阳公司承担18000元，李伟主张的超高部分损失，证据不足，本院不予支持。关于任义主张因火灾造成的损失198600元，依据任义申报的火灾直接财产损失申报统计表及任义在公安机关的陈述，任义称其在市场没有建房子，在市场堆放了木材，其木材损失198600元，其提供的证人证言仅证明任义存放大量方木，但未证明具体价值，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见及于保卫出具的证明，本院酌定其损失为100000元。针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及各方当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担40000元，金之阳公司承担30000元，任义主张超出部分的损失，证据不足，本院不予支持。关于耿占成主张因火灾造成的损失298032元，依据耿占成申报的火灾直接财产损失申报统计表及耿占成妻子李艳在公安机关的陈述，其主张的损失为房子6000元、方木模板267966元、家电、首饰等，其申报价格均为建造或购进时价格且有不同使用年限，申报损失的数额与在公安机关陈述数额不一致，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见、耿占成提供的收据、票据及折旧程度，本院确认其房子损失为6000元，家电损失为（1999元+1800元）×折旧率50%=1899.5元，酌定其方木模板损失130000元，共计137899.5元。针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及各方当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担55159.8元，金之阳公司承担41369.85元，耿占成主张超出部分的损失，证据不足，本院不予支持。关于王双林主张因火灾造成的损失82600元，王双林申报的火灾直接财产损失申报统计表证明其申报损失80000元，王双林之子王雷东在公安机关陈述其损失82600元，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见，本院酌定其损失为43000元。针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及各方当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担17200元，金之阳公司承担12900元，王双林主张超出部分的损失，证据不足，本院不予支持。关于杨利贤主张因火灾造成的损失50000元，依据杨利贤申报的火灾直接财产损失申报统计表，其主张的损失为木屋和亭子30000元、摇椅1000元、花盆1000元及家电等，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见，本院确认其损失为32000元。针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及各方当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担12800元，金之阳公司承担9600元，杨利贤主张超出部分的损失，证据不足，本院不予支持。关于张亚明主张因火灾造成的损失200000元，依据张亚明妻子赵慧娟申报的火灾直接财产损失申报统计表及赵慧娟在公安机关的陈述，其主张的损失为木屋别墅75900元、花架3600元、花池2400元、木料8000元、木屋所需材料9000元、桌椅样品3000元、长安汽车60000元（已使用7年）、家电等，其申报价格为建造或购进时价格且有不同使用年限，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见及张亚明提供的用户保修凭证、保修单，本院酌定其木屋别墅、花架、花池、樟子松木料、桌椅损失为92900元，电动车、空调损失为7000元×折旧率50%=3500元，共计96400元。针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及各方当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担38560元，金之阳公司承担28920元，张亚明主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。关于耿占领主张因火灾造成的损失47500元，依据耿占领之兄耿占成申报的火灾直接财产损失申报统计表及耿占领在公安机关的陈述，其主张的损失主要为模板、长条，耿占领并未提供其他证据证明其损失数额，根据本院查明事实，结合当事人陈述意见，本院酌定其损失为27500元。针对该损失，根据火灾事故认定书认定起火点部位及各方当事人过错程度等，本院酌情确定李市委、钱艳芳承担11000元，金之阳公司承担8250元，耿占领主张超出部分的损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李市委、钱艳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美玲财产损失共计16800元，赔偿原告李传武财产损失共计24400元，赔偿原告李伟财产损失共计24000元，赔偿原告任义财产损失共计40000元，赔偿原告耿占成财产损失共计55159.8元，赔偿原告王双林财产损失共计17200元，赔偿原告杨利贤财产损失共计12800元，赔偿原告张亚明财产损失共计38560元，赔偿原告耿占领财产损失共计11000元；二、被告河南金之阳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美玲财产损失共计12600元；赔偿原告李传武财产损失共计18300元，赔偿原告李伟财产损失共计18000元，赔偿原告任义财产损失共计30000元，赔偿原告耿占成财产损失共计41369.85元，赔偿原告王双林财产损失共计12900元，赔偿原告杨利贤财产损失共计9600元，赔偿原告张亚明财产损失共计28920元，赔偿原告耿占领财产损失共计8250元；三、驳回原告徐美玲、李传武、李伟、任义、耿占成、王双林、杨利贤、张亚明、耿占领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李市委、钱艳芳负担220元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担115元，原告徐美玲负担715元。案件受理费2500元，由被告李市委、钱艳芳负担410元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担258元，原告李传武负担1832元。案件受理费2072元，由被告李市委、钱艳芳负担400元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担250元，原告李伟负担1422元。案件受理费4272元，由被告李市委、钱艳芳负担800元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担550元，原告任义负担2922元。案件受理费5189元，由被告李市委、钱艳芳负担1180元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担835元，原告耿占成负担3174元。案件受理费1858元，由被告李市委、钱艳芳负担230元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担123元，原告王双林负担1505元。案件受理费1050元，由被告李市委、钱艳芳负担120元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担50元，原告杨利贤负担880元。案件受理费4300元，由被告李市委、钱艳芳负担764元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担523元，原告张亚明负担3013元。案件受理费987元，由被告李市委、钱艳芳负担75元，被告河南金之阳物业服务有限公司负担50元，原告耿占领负担862元。二审诉讼中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉火灾事故系因上诉人李市委、原审第三人钱艳芳的仓库起火后未能及时扑灭蔓延造成被上诉人徐美玲等九人财产损毁，结合上诉人李市委系起火仓库的使用人，上诉人河南金之阳物业服务有限公司系该市场出租人，以及被上诉人徐美玲等九名受损商户未尽谨慎审查义务的共同过错，原审判决责任认定及责任划分合理、合法。上诉人李市委、河南金之阳物业服务有限公司不承担赔偿责任的理由均不能成立。被上诉人徐美玲等九名商户在火灾后的财产损失申报及在公安机关的陈述，应予认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人李市委负担23278元，由上诉人河南金之阳物业服务有限公司负担23278元。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇二〇年六月二十八日书记员 王梦龙