西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终773号     上诉人（原审原告）樊丽娜，女，汉族，1987年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人王海亮，该单位工作人员。   委托代理人夏琛雨，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人樊丽娜与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审法院查明，原告系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村的村民，2018年11月18日，被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会发布（2018）第9-1号《征收土地公告》同意将钓台街道马家寨27.9017公顷集体土地依法征收为国有，并公告了该村土地补偿安置标准、被征收土地涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点等。2019年6月3日，原告认为该《征收土地公告》认定事实不清，适用法律错误，起诉至一审法院，要求撤销该《征收土地公告》。   一审法院认为，本案的争议焦点为1.原告樊丽娜是否是本案的适格原告；2.案涉《征收土地公告》是否属于行政诉讼的受案范围。针对焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”之规定，对村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”之规定行使诉权。故，原告个人无权提起本案诉讼，原告主体不适格。针对焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，被告作出的涉案《征收土地公告》是根据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，只是集体土地征收过程中的阶段性程序，其并非对单个权利主体作出，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，涉案《征收土地公告》不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定,裁定：驳回原告樊丽娜的起诉。案件受理费50元，退还原告樊丽娜。   上诉人樊丽娜上诉称：上诉人是陕西省西咸新区XX城XX街道XX村的村民，被上诉人于2018年11月18日作出的(2018)第9-1号《西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》中称经陕西省人民政府陕政土批(2012)661号、(2012)662号土地审批件审批,同意将钓台街道马家寨27.9017公顷土地依法征收为国有。其建设项目用地名称为:西咸新区2012年度第29批次、第30批次统一征收集体建设用地。上诉人的房屋在该征收公告范围内。上诉人认为被上诉人作出该《征地补偿安置公告》认定事实不清，适用法律错误,严重侵犯了上诉人的合法权利特诉至西安铁路运输法院要求撤销(2018)第9-1号《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》。西安铁路运输法院经审理后以该《征收土地公告》未减损被征收人的权利，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由作出（2019）陕7102行初2193号《行政裁定书》裁定驳回上诉人的起诉。一、一审法院认定事实不清。一审法院认为被诉《征收土地公告》未减损被征收人的权利，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果属于事实认识不清。在本案中,被诉《征收土地公告》已经对上诉人的权利义务产生了实质影响。针对上诉人位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村房屋下的土地,上诉人至今未见到征收决定。本案所诉的《征收土地公告》实际已成为征收上诉人房屋下土地的依据,严重影响了上诉人的权利义务。一审法院认为上诉人针对该《征收土地公告》提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合法定的立案审理条件,法院应当对上诉人提起的行政诉讼继续审理。基于前述事实,上诉人向西安铁路运输法院提起诉讼且上诉人提起的诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定,原审法院应当对上诉人提起的诉讼继续审理。综上所述,请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2193号行政裁定；2.责令原审法院对上诉人提起的行政诉讼继续审理。   被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，1.上诉人对被上诉人作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。被告依法作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》的行为,是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人权利义务，对被征收人不产生实际的影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征地补偿决定，而非征收土地公告。2.上诉人不符合行政诉讼法上的原告主体资格，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定行使诉讼权，本案上诉人作为个别村民无权代表村集体经济组织提起本诉。3.被上诉人具备制定公示《征收土地公告》的主体资格，且案涉《征收土地公告》的内容、程序合法，不存在上诉人所述违法情形。案涉《征收土地公告》根据陕西省人民政府土地审批件批准，对征收土地位置、被征地村组与面积、土地补偿安置标准、被征收土地涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人制定并公示《征收土地公告》内容、程序合法，不存在上诉人所诉情形。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。   二审中各方当事人均未提交新的证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖” 。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。 本案中，被上诉人作出的涉案《征收土地公告》是根据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，是集体土地征收过程中的阶段性程序，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，涉案《征收土地公告》不具有可诉性。一审法院据此裁定驳回樊丽娜的起诉，符合法律规定。上诉人樊丽娜的上诉请求以及所依据的事实和理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 曹伟   审判员 张博   审判员 侯斌       二○二○年六月二十八日       法 官助 理 段茗琪   书记员 赵成园        1