内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终367号上诉人（原审原告）：周丹，女，1976年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牙克石市隆运塑钢门窗厂，住所地牙克石市。法定代表人：娄德春，经理。委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。上诉人周丹因与被上诉人牙克石市隆运塑钢门窗厂（以下简称塑钢厂）劳动争议一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周丹上诉请求：1、撤销（2019）内0782民初3291号民事判决，改判塑钢厂返还周丹69530.53元，并支付逾期利息（从起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、一、二审诉讼费用由塑钢厂承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、塑钢厂应支付周丹待岗期间生活费。周丹自2004年10月15日至今未在塑钢厂上班，是因塑钢厂生产经营、管理不当，未给周丹安排新的工作，长期放假在家。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，…”。二、塑钢厂应为周丹缴纳社会保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费…”根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第七十四条“企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。”三、一审法院认为周丹与塑钢厂“劳动合同处于中止履行状态，双方的权利义务关系也因此中止，”无法律依据。一审判决违反劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第七十四条。塑钢厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、2004年10月15日，周丹向厂长请事假，塑钢厂未给其放长假，且周丹至今未履行销假手续。塑钢厂在一审时提交的行政工资表可证明行政人员不存在放长假情况。2004年10月，周丹请假后，先后到呼伦贝尔市天正中小企业投资担保公司及其牙克石市分公司等单位工作。周丹与上述单位形成事实劳动关系。上述单位为其支付了工资（包含社会保险费）。二、塑钢厂无义务再为周丹缴纳社会保险费。周丹请假至今已与外单位建立了事实上的劳动关系。且塑钢厂是依法成立的城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条“城镇集体所有制企业（以下简称集体企业）是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”第五条“集体企业应当遵循的原则是：自愿组合、自筹资金，独立核算、自负盈亏，自主经营、民主管理，集体积累、自主支配，按劳分配、入股分红。”第九条“集体企业依照法律规定实行民主管理。”第二十八条“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；（六）法律、法规和企业章程规定的其他职权。”塑钢厂实行民主管理，不上班人员一律自行缴纳社会保险。周丹社会保险问题经厂“联席会议”全体职工公投票表决，一致不同意塑钢厂承担此费用。周丹向一审法院起诉请求：1.塑钢厂返还周丹69530.53元，并支付逾期利息从起诉之日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用、保全费用及担保费用由塑钢厂承担。一审法院认定事实：塑钢厂系集体所有制企业，周丹系塑钢厂职工。2004年10月15日至今未上班工作，但至今双方未正式解除劳动合同。自2005年至今周丹社会保险费用个人自行负担部分及单位负担部分均由周丹向塑钢厂支付后由塑钢厂进行统一缴纳，庭审中双方认可单位应负担缴纳的金额为68150.47元。周丹认为此款应由塑钢厂缴纳，所以对其垫付的单位应缴社会保险金68150.47元应予返还，于2019年9月18日向牙克石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出了牙劳人不字（2019）第30号牙克石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，故周丹诉至本院，遂成本诉。一审法院认为，本案中双方无争议的事实是周丹与塑钢厂均认可2005年至2019年塑钢厂作为单位应予缴纳的社会保险费用金额为68150.47元，此款一直由周丹向塑钢厂支付后统一为单位职工进行缴纳。双方的争议焦点系塑钢厂应否返还周丹支付的社会保险费用68150.47元；根据双方提供的证据材料及双方的庭审陈述，至今双方没有履行解除劳动合同关系的任何手续，且周丹至今的社会保险费用名义上一直由周丹向塑钢厂支付后由其统一为单位职工进行缴纳，实际此款为周丹个人出资缴纳。根据以上事实，至今双方仍未正式解除劳动关系。双方均认可周丹自2004年10月15日至今未在塑钢厂上班工作，在此期间，事实上周丹没有为塑钢厂提供劳动，塑钢厂也未向周丹履行支付工资、缴纳社会保险金的义务。根据该事实，一审法院认为此时双方劳动合同处于中止履行的状态，双方仍保留劳动关系但暂时不履行劳动合同约定的权利义务。鉴于双方劳动关系处于中止履行状态，双方的权利义务关系也因此中止，所以对于周丹自行垫付缴纳的社会保险费用68150.47元因周丹在此期间未为塑钢厂提供劳动，故塑钢厂亦无义务继续履行交纳社会保险金的义务。在劳动关系中，权利义务应是对等的，未为对方提供劳动，也无权利享受相应的待遇，故对周丹主张返还交纳的社会保险金68150.47元不予支持。判决：驳回周丹的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周丹于2019年9月18日向牙克石市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求为：1、请求裁决被申请人塑钢厂给付周丹垫付的社保金69530.53元；2、依法参与企业资产清算分配。牙克石市劳动人事争议仲裁委员会作出牙劳人不字（2019）第30号不予受理通知书，以周丹仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，事实清楚明确，本院予以确认。劳动关系的权利义务应当对等。周丹自2004年10月15日至今未在塑钢厂上班工作，在此期间，周丹没有为塑钢厂提供劳动，双方的权利义务关系处于中止。周丹自行垫付缴纳的社会保险费用68150.47元因周丹在此期间未履行为塑钢厂提供劳动的义务，故不能享有相应的待遇，故对周丹的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，周丹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周丹负担。本判决为终审判决。审判长 彭 程审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年六月一日书记员 乌日娜附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。…