上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终251号上诉人(原审原告)王建刚，男，1962年3月6日出生，回族，住上海市静安区。委托代理人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。上诉人王建刚因上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明的被诉行政行为事实如下，静安区政府于2019年9月12日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪静府房征补(2019)23号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)以房屋产权调换的方式补偿被征收人王建刚，产权调换房屋地址为本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室和36号101室，两套产权调换房屋总价7,542,822.6元。二、静安房管局应支付被征收人王建刚差价款735,483.85元。三、静安房管局应支付被征收人王建刚装潢补贴65,370元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元，搬家费补贴980.55元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人王建刚(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称被征收房屋)腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安一征所)办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有原审法院查明，2018年12月14日，静安区政府作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托静安一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2019年1月22日起至2019年4月21日止。截至2019年1月22日，签约率达到96.56%，符合房屋征收补偿协议生效条件。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，产权人为王建刚，房屋类型为新工房，房屋用途为居住，建筑面积为65.37平方米。该房屋在册户籍人口4人，即户主王惠庭(2019年5月报死亡)、儿子王建刚、儿媳乔雪韵、孙子王皓宇。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为101,285元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米，估价时点为2018年12月14日。房屋征收部门已向王建刚送达分户评估报告，王建刚提出复核申请。上海房地产估价师事务所有限公司于2019年1月5日作出回复函，复核结果为：评估中采用的估价方法正确，测算过程准确无误，估价结果客观、合理，故估价结果不作改变。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)申请鉴定，专家委员会于2019年7月1日组织专家前往王建刚户房屋进行实地查勘，该户无人在家，致使专家无法进入房屋，故专家委员会于同年7月9日决定对该户评估分户报告的鉴定予以终止。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋补偿金额为8,278,306.45元，其中评估价格为6,621,000.45元(101,285×65.37)，价格补贴为1,657,306元(84,509×0.3×65.37)；装潢补贴65,370元(1,000×65.37)，不予认定建筑面积残值补贴50,000元，搬家费补贴980.55元(15×65.37)，家用设施移装补贴(超出部分按实结算)2,500元。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积120.83平方米，评估单价36,820元/平方米，评估总价为4,448,960.6元；本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积86.18平方米，评估单价35,900元/平方米，评估总价为3,093,862元。房屋征收部门因与王建刚在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2019年8月13日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于同月19日组织召开审理调解会，王建刚参加会议，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2019年9月12日，静安区政府作出沪静府房征补(2019)23号房屋征收补偿决定，决定书送达王建刚并公告。王建刚不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，房屋征收部门与王建刚户在征收补偿方案确定的签约期内经协商无法达成一致意见，房屋征收部门遂报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，在双方仍未能达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。王建刚以房地产权证上登记的房屋类型为“公寓”为由，认为静安区政府对被征收房屋类型认定错误，对此，原审法院认为，被征收房屋符合(1990)沪规字发第518号《上海市房产管理局关于修订的通知》中关于“新工房(2)”的特征描述，静安区政府对于被征收房屋类型的认定正确。至于被征收房屋房地产权证上房屋类型登记为“公寓”的原因，静安区政府在被诉房屋征收补偿决定书上已经作出解释，即根据沪房地资市[2003]141号《上海市房屋土地资源管理局》的规定，凡2003年5月1日前已委托房地调查机构预测或实测建筑面积，认定建筑类型或已取得房地产权证的下列住宅，在办理初始登记或转移登记、变更登记，以及因房地产权证破损、灭失，申请换发或补发房地产权证的，其建筑类型统一改为公寓，其中包括新工房(2)。王建刚要求将土地使用面积另行计算纳入被征收房屋建筑面积，明显不符合《实施细则》及《补偿方案》关于建筑面积计算的规定。王建刚认为被征收放房屋属于历史风貌保护区范围，应当增加10%的补偿，但未能提供相关依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王建刚的诉讼请求。王建刚不服，向本院提起上诉。上诉人王建刚上诉称,征收行为违法，征收补偿决定失去依据，应予撤销；本案争议焦点是房屋建筑类型，系争房屋有效产证写明房屋类型为公寓，现认定为新工房没有法律依据。原审判决错误，应予撤销。被上诉人静安区政府答辩称,《实施细则》中所认定的房屋类型仍然沿用“1990沪规字发第518号”《上海市房屋建筑分类表》中的概念，评估中房屋类型由征收部门认定后在基地范围内公示，不论建筑类型名称如何，房屋的价值标准是一致的，评估公司采用了比较法，即以周边同类型的六层新工房的成交案例作为可比案例。涉案基地中，有关各户产权证因取得时间不同，记载的房屋类型虽然不同，但房屋形态完全相同，价值标准也相同。故请求驳回上诉。第三人静安房管局未发表意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在经过报请、审核等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定的内容(对被征收房屋的性质、类型、用途、居住及非居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定等)事实认定清楚。补偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。上诉人称征收决定违法，但本案系征收补偿决定案件，根据行政行为公定力之理论，征收决定在未经合法程序被确认违法前，应确认行政行为合法有效。本案争议焦点在于被征收房屋类型之异议。原审法院已经查明，根据沪房地资市[2003]141号《上海市房屋土地资源管理局》的规定，凡2003年5月1日前已委托房地调查机构预测或实测建筑面积，认定建筑类型或已取得房地产权证的下列住宅，在办理初始登记或转移登记、变更登记，以及因房地产权证破损、灭失，申请换发或补发房地产权证的，其建筑类型统一改为公寓，其中包括新工房(2)。就本案而言，被征收房屋的原始建筑类型为新工房(2)，此事实清楚，涉案评估报告认定涉案房屋属于新工房(2)符合实际情况，且周边形态相同房屋评估的价值标准均是一致的，并不会因为类型名称的变更而不同，被上诉人答辩意见存在合理性，本院予以认可。上诉人王建刚的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王建刚负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年六月二十二日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……