吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1182号上诉人（原审原告）：米某，女，1965年9月21日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵某，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：任某，男，1980年8月3日出生，无职业，住吉林省吉林市。上诉人米某因与上诉人任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。米某上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判。二、一审、二审诉讼费由任某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院以米某在双方争吵过程中用钥匙击打任某后背，进而导致双方肢体冲突，认定米某存在过错，由米某承担30%责任属认定事实错误。2019年5月16日，米某路过楼下发现栽种的花木丢失，与邻居讨论此事时被任某妻子听见，其对米某无端辱骂，继而发生口角，任某未制止其妻子的行为，且推搡米某，进而用拳头击打米某肩颈，导致米某受伤住院并报警。任某不服吉林市丰满区华山路派出所因案涉纠纷作出的处罚决定，提起了行政复议和行政诉讼。案涉行政判决书认定，案情经过为任某先动手殴打米某，米某无过错，维持了案涉行政处罚决定。一审法院在本案中判决米某承担30%的责任错误。一审判决未支持米某关于误工费、护理费、精神损失费的诉讼请求属适用法律错误。米某无工作岗位，一审法院认定误工损失及损失数额暂不能确定，属适用法律错误，误工费应按每日161.93元予以计算。护理费应按二级护理进行计算。米某因被殴打出现精神恍惚症状，生活受到影响，精神损害赔偿的诉讼请求应获支持。任某辩称，应驳回米某的上诉请求。案涉的行政判决与本案审理无关联性。任某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费由米某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，责任划分错误。（一）本案系因米某随意辱骂他人引起的纠纷，后又用钥匙击打任某才导致矛盾激化，在此期间任某始终没有打米某，对案涉治安处罚决定任某不服，已提起行政诉讼，该案正在审理之中。米某对案涉纠纷存在较大过错，应承担主要责任。（二）一审法院认为米某住院期间全部医疗费用为合理费用没有依据。住院病历体现米某被诊断为“脑震荡、颈部外伤、腰部外伤、预激综合征、心肌缺血、高脂血症”，其医疗费用也应是针对上述疾病进行治疗的支出，预激综合征、心肌缺血、高脂血症是老年病与本次纠纷无关。所患脑震荡、腰部外伤等病症与案涉纠纷是否存在因果关系及参与度比例，均需米某提供证据予以证明，在米某未提供证据予以证明的情况下，认定全部医疗费均为合理费用错误。二、一审法院对案涉司法鉴定意见理解错误。本案一审审理过程中，任某申请事项为：“对米某颈部外伤用药合理性和住院天数进行鉴定”鉴定报告分析说明为，用药基本合理（主要是针对脑震荡的用药），未发现针对颈部外伤用药，所以无法对其颈部外伤用药的合理性及用药时间鉴定。该鉴定意见仅认为米某治疗所用药物中治疗脑震荡的药物为合理用药，并未说明用于治疗脑震荡的药物费用是多少，依据鉴定意见更无法证明米某伤情系因任某的行为引起。一审法院在未区分米某医疗费用治疗脑震荡费用的份额及与任某行为参与度的情况下，对医疗费全部支持错误。三、一审法院对鉴定费用如何分担未予明确。任某因为证明米某诉讼请求的不合理之处于一审审理中提出鉴定申请，鉴定结论亦证明米某提出的赔偿请求存在不合理之处，故由任某垫付的鉴定费用应由米某承担。米某辩称，事件起因是因任某妻子引起，任某对米某进行了殴打，任某应该承担全部责任。一审法院经任某申请进行了司法鉴定，程序合法。通过案涉行政判决书和行政处罚决定，可以说明任某对米某进行殴打，综上应驳回任某的上诉请求。米某向一审法院起诉请求：任某赔偿米某医疗费11,119.48元、护理费6,725.76元、住院伙食补助费4800元、误工费6,725.76元、交通费520元、精神损失费10,000元。一审法院认定事实：米某与任某的母亲系邻居关系，均居住在吉林市××区。2019年5月16日16时许，在该小区13号楼西侧楼头，米某因其栽种的树苗被他人破坏而咒骂。此时任某带着妻子和孩子刚回到其母亲家吃饭，听到米某在咒骂，任某及其妻子就要求米某不要在任某家窗前骂，继而双方发生口角，在双方互骂过程中，米某用钥匙打了任某背部一下，任某上前推了米某一下，后又击打米某颈肩部一拳，导致米某受伤，入住吉林医药学院附属医院治疗，经诊断为：颈部外伤、脑震荡。米某共住院治疗48天，花费医疗费11,119.48元。任某因此被吉林市公安局丰满分局给予行政拘留三日的行政处罚。米某被吉林市公安局丰满分局给予罚款二百元的行政处罚。后双方因民事赔偿问题未能达成一致，米某提起诉讼。在诉讼过程中，任某申请就米某颈部外伤用药合理性和住院天数、护理天数进行鉴定。经一审法院委托吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人米某所用药物没有针对颈部外伤用药，不存在用药合理性的鉴定（其所用治疗脑震荡类药物属合理用药）；2.被鉴定人米某住院48天予以支持；3.被鉴定人米某护理天数不予支持。一审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，任某在与米某争吵过程中，对米某实施了推搡及拳击米某颈肩部的行为，该行为导致米某受伤并入院治疗。上述事实有公安机关的行政处罚决定书及任某在公安机关的询问笔录内容予以证实，故可以认定任某对米某实施了人身伤害行为。同时，米某在双方争吵过程中先行用钥匙击打任某后背，进而导致双方肢体冲突，其本人的行为也存在过错。综合考虑双方在本次事件中的过错程度，任某的过错比例应为70％，米某的过错比例应为30％。二、米某的合理损失范围为：1.医疗费11,119.48元。米某提供的医疗费发票能够证实其因本次伤害住院治疗花费医疗费（包括救护车费用）共计11,119.48元，虽然鉴定结论表明医疗费用中没有用于治疗颈部外伤的费用，但用于治疗脑震荡的费用合理，现无证据能够排除米某的脑震荡与任某击打其颈肩部无关，故对米某主张的医疗费，予以支持。2.住院伙食补助费4800元（100元／天×48天）。根据鉴定意见，米某住院天数合理，故其主张的住院伙食补助费应予支持。3.交通费100元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合米某住所与就医机构距离及其入院及出院交通方式，原审法院对交通费酌情支持100元。根据鉴定意见，对米某主张的护理费不应予以支持。就米某主张的误工费，因米某表示在其受伤住院期间，其工作系由他人代岗，因用人单位未统一发放工资，故其是否存在误工损失及损失数额暂不能确定，不予支持，其可在有证据证明误工损失数额时另行主张权利。另就米某主张的精神损失费，因无事实及法律依据，不予支持。综上，米某的损失总额为16,019.48元（11,119.48＋4800＋100），任某应承担70％的赔偿责任，即11,213.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定作出判决。一审法院判决：一、任某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿米某医疗费、住院伙食补助费、交通费共计11,213.64元；二、驳回米某的其他诉讼请求。案件受理费399元，由任某负担112元，由米某负担287元。本院二审期间，米某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。米某提交证据：行政判决书两份、江南乡建华村村民委员会出具的书面证明一份，证明任某殴打米某及米某没有正式工作的事实，一审判决未支持关于误工费的诉讼请求错误。任某质证称，对两份行政判决书的真实性没有异议，对江南乡建华村村民委员会出具的证明的真实性有异议。本院经审查认为，行政判决书系人民法院作出的法律文书，任某对其真实性无异议，予以采信。吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会出具的证明，因系基层组织出具，加盖公章并有出具人签名，对其真实性予以采信。任某未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于责任承担比例划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，任某与米某因日常琐事发生纠纷，双方本应以邻里关系为重，秉承理解宽容的态度化解纠纷，亦可请有关部门协调解决，但双方均不能有效克制自身情绪，导致矛盾不断激化，继而发生口角直至肢体接触，故双方均存在一定过错。案涉纠纷发生后，吉林市公安局丰满分局给予米某罚款二百元的行政处罚，给予任某行政拘留三日的行政处罚。任某针对对其的行政处罚决定向一审法院提起行政诉讼，请求撤销吉林市公安局丰满分局对其的行政处罚决定，经审理，一审法院驳回了任某的诉讼请求，任某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日作出（2020）吉02行终38号行政判决书，驳回任某上诉，维持原判。综上，一审法院结合案涉纠纷发生的经过，参照公安机关行政处罚的决定，在区别双方过错程度的基础上，酌定对米某所受损害由任某承担70%责任，米某自负30%责任趋于合理，本院予以维持，故关于任某、米某关于责任比例划分的上诉请求，均不予支持。二、关于米某因案涉纠纷住院治疗产生医疗费用是否合理的问题。本案一审庭审过程中，任某针对米某因伤医疗过程中的用药合理性及与案涉纠纷的关联性提出异议，一审法院向其释明可在庭审结束后三个工作日内提交书面鉴定申请。任某于2019年9月5日向一审法院递交书面申请，申请对米某在吉林医药学院附属医院诊疗费中与颈部外伤有关的费用数额及护理级别进行鉴定。自鉴定申请的内容可以看出，在一审法院充分保护任某诉讼权利的情况下，任某并未提出对米某医疗用药与案涉纠纷的因果关系进行鉴定，故一审法院依据案涉鉴定意见书认定医疗费数额正确，本院予以维持。三、关于米某主张的护理费、精神损害抚慰金、误工费的问题。（一）护理费。一审审理过程中，应任某申请，一审法院经法定程序委托吉林鸣正司法鉴定中心对护理天数进行鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心于2019年11月26日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见第三项表述：“被鉴定人米某护理天数不予支持。”故一审法院对米某主张的护理费未予支持并无不当。（二）精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，自案涉纠纷发生的经过、米某身体所受伤害、米某治疗过程及诊断，尚不足以确定达到严重精神损害的程度，依据吉林地区司法审判实践，一审法院对米某提出要求任某支付精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求未予支持正确。（三）误工费。误工费系被侵权人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或无法完满得到的利益。本案一审审理中，米某针对误工费损失陈述：“在村里做环卫工作，平时做点杂活，环卫工资1680元每月，因为住院，别人替我工作，我得将钱转交给替我工作的人。2019年5月至2019年7月的工资尚未发放。”一审法院依据米某的自述，认为误工损失尚未明确，于论理部分向米某交待了诉讼权利，为保障各方当事人的诉讼权利，本院予以尊重。四、关于鉴定费的问题。本案中，任某于一审审理中向一审法院递交书面鉴定申请，一审法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对其申请事项予以鉴定，产生鉴定费2600元。一审法院依据鉴定意见第三项所确定内容，驳回了米某要求任某赔偿护理费的诉讼请求，故因该事项所产生的鉴定费用应由米某承担。依据吉林鸣正司法鉴定中心向本院出具的说明，该申请事项的鉴定费用为866.67元，应由米某负担，因案涉鉴定费用系于诉讼中产生，本院将在诉讼费负担部分予以调整。综上所述，米某、任某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判米某预交的二审案件受理费516元，由米某负担；任某预交的二审案件受理费80元，由任某负担。鉴定费2600元，由任某负担1,733.33元，米某负担866.67元。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇二〇年六月二十九日书记员  王可人