文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1608号原告：侯军，女，1965年5月6日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县。被告：梁丽娜，女，1970年8月6日出生，汉族，职工，住河南省驻马店市驿城区，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。被告：马万俊，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告侯军与被告梁丽娜、马万俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军、被告梁丽娜的委托诉讼代理人刘培强到庭参加诉讼，被告马万俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款486950元及至今利息，梁丽娜手中让侯军打的190000元条从226950元中扣除，诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁丽娜、马万俊以开厂为由向我借款730000元。后经多次催要，被告把他们借给王鹤宏的280000元对接给我，对接的利息190000元给了侯军，然后梁丽娜又让侯军给她打了一个190000元的条，此190000元从226950元利息中扣除，下余36950元。被告下欠450000元本金及利息和利息36950元，经多次催要，被告仍不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告认为被告应承担还本付息的义务，为此起诉。被告梁丽娜辩称，原告出示的借条属实，是我写的，但原告借我190000元从226950元中扣除没有事实和法律依据，应从本金450000元中扣除。被告马万俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日前，通过银行转账和第三人转移支付方式被告梁丽娜分多次向原告侯军借款共计730000元，双方约定利率月息1分8厘。2016年10月20日，被告梁丽娜与原告侯军结算利息计226950元，由被告马万俊担保，被告梁丽娜就该利息向原告侯军出具借条一份载明：借条，今借侯军现金贰拾贰万陆仟玖佰伍拾元整（226950.00）（系付2015年5月20日—2016年10月20日730000元本金17个月的利息），借款人梁丽娜，2016年10月20日，马万俊。2015年之前，案外人王鹤宏、刘兴珍向被告梁丽娜借款300000元，2015年4月9日王鹤宏偿还20000元后下余借款280000元向梁丽娜出具借条一份载明：借条，今借梁丽娜现金贰拾捌万元整（280000.00），利息2分，借款人王鹤宏，2015.4.9号。2016年10月22日,梁丽娜将该借条转交给原告侯军，将该280000元的债权转移给原告侯军，抵偿了梁丽娜借侯军730000元中的280000元。2018年2月9日，原告侯军、被告梁丽娜、案外人王鹤宏、刘兴珍三方结算，王鹤宏、刘兴珍欠梁丽娜2016年10月22日债权转移前借款280000元的利息是190000元，梁丽娜将应收取该利息190000元转给了原告侯军，抵偿所欠侯军的款190000元。但对抵偿的是本金还是利息双方未作说明。案外人王鹤宏、刘兴珍就该190000元利息向原告侯军出具了借条一份载明：借条（190000元），今借到侯军现金壹拾玖万元整（无息），借款人刘兴珍、王鹤宏，2018.2.9号。同时原告侯军比照该190000元借条向梁丽娜出具了借条一份载明：借条，（190000元），今借到梁丽娜现金壹拾玖万元整，（无息），借款人侯军，2018.2.9号。经三方认可，被告梁丽娜向原告侯军转移的债权280000元，案外人王鹤宏、刘兴珍收回2015年4月9日向梁丽娜出具的借条，重新向原告侯军出具了借条一份载明：借条，（280000元），今借到侯军现金贰拾捌万元整（利息2分），借款人王鹤宏、刘兴珍，2018.2.9号。原告侯军没有再要求被告梁丽娜该280000元借款自2016年10月22日起至2018年2月9日的利息。三方结算后，被告梁丽娜将债权转移后欠原告侯军的450000元借款向原告出具了落款时间为2016年10月22日的借条一份载明：借条，今借到侯军现金肆拾伍万（元）整，利息（1分8厘），借款人梁丽娜，2016年10月22日。经原告多次催要，被告拖欠不予偿还。审理中，对被告梁丽娜抵偿的190000元还款目的双方发生争议，原告认为是用于偿还所欠226950元的利息，被告认为是偿还所欠450000元本金。本院认为，被告梁丽娜向原告侯军借款730000元并约定利率月息1分8厘，是民间借贷合同关系。被告马万俊对结欠的2016年10月20日前的利息226950元进行担保，但没有约定保证责任，应认定为连带保证责任。被告梁丽娜以案外人王鹤宏、刘兴珍的280000元债权转移给原告侯军用于抵偿280000元借款，是双方真实意思表示，债务的标的物种类相同可以进行债务抵消，应予确认。抵偿后，被告梁丽娜欠原告本金450000元及利息和原欠利息226950元。在原告侯军、被告梁丽娜与案外人王鹤宏、刘兴珍三方结算时，被告梁丽娜用于抵偿的190000元是借款利息，对被告梁丽娜持有原告出具的190000元借款凭证认定为抵偿欠原告利息226950元中的190000元更为公平合理。被告梁丽娜拖欠原告本金450000元及利息，被告梁丽娜、马万俊拖欠原告利息36950元不予偿还，应承担债不履行的责任。原告侯军请求被告梁丽娜偿还借款450000元及利息、被告梁丽娜、马万俊偿还利息36950元的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告梁丽娜与原告侯军约定借款450000元的利率月息1分8厘，不违反法律法规规定，本院予以确认。原告主张36950元的利息不能计算复息。被告梁丽娜辩称的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁丽娜向原告侯军偿还借款450000元及利息（利息自2016年10月22日起至还款之日止，按双方约定利率月息1分8厘计算）。二、被告梁丽娜向原告侯军偿还利息36950元。被告马万俊承担连带清偿责任。以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8604元、减半收取计4302元，由被告梁丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇二〇年六月十九日书记员  秦 权案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由                            案号                                                  案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              2015年5月20日前，通过银行转账和第三人转移支付方式被告梁丽娜分多次向原告侯军借款共计730 000元，双方约定利率月息1分8厘。2016年10月20日，被告梁丽娜与原告侯军结算利息计226 950元，由被告马万俊担保，被告梁丽娜就该利息向原告侯军出具借条一份载明：借条，今借侯军现金贰拾贰万陆仟玖佰伍拾元整 （226 950.00）（系付2015年5月20日—2016年10月20日730 000元本金17个月的利息），借款人梁丽娜，2016年10月20日，马万俊。      2015年之前，案外人王鹤宏、刘兴珍向被告梁丽娜借款300 000元，2015年4月9日王鹤宏偿还20 000元后下余借款280 000元向梁丽娜出具借条一份载明：借条，今借梁丽娜现金贰拾捌万元整 （280 000.00），利息2分，借款人王鹤宏，2015.4.9号。2016年10月22日,梁丽娜将该借条转交给原告侯军，将该280 000元的债权转移给原告侯军，抵偿了梁丽娜借侯军730 000元中的280 000元。      2018年2月9日，原告侯军、被告梁丽娜、案外人王鹤宏、刘兴珍三方结算，王鹤宏、刘兴珍欠梁丽娜2016年10月22日债权转移前借款280 000元的利息是190 000元，梁丽娜将应收取该利息190 000元转给了原告侯军，抵偿所欠侯军的款190 000元。但对抵偿的是本金还是利息双方未作说明。案外人王鹤宏、刘兴珍就该190 000元利息向原告侯军出具了借条一份载明：借条（190 000元），今借到侯军现金壹拾玖万元整 （无息），借款人刘兴珍、王鹤宏，2018.2.9号。同时原告侯军比照该190 000元借条向梁丽娜出具了借条一份载明：借条，（190 000元），今借到梁丽娜现金壹拾玖万元整，（无息），借款人侯军，2018.2.9号。经三方认可，被告梁丽娜向原告侯军转移的债权280 000元，案外人王鹤宏、刘兴珍收回2015年4月9日向梁丽娜出具的借条，重新向原告侯军出具了借条一份载明：借条，（280 000元），今借到侯军现金贰拾捌万元整（利息2分），借款人王鹤宏、刘兴珍，2018.2.9号。原告侯军没有再要求被告梁丽娜该280 000元借款自2016年10月22日起至2018年2月9日的利息。三方结算后，被告梁丽娜将债权转移后欠原告侯军的450 000元借款向原告出具了落款时间为2016年10月22日的借条一份载明：借条，今借到侯军现金肆拾伍万（元）整，利息（1分8厘），借款人梁丽娜，2016年10月22日。经原告多次催要，被告拖欠不予偿还。      审理中，对被告梁丽娜抵偿的190 000元还款目的双方发生争议，原告认为是用于偿还所欠226 950元的利息，被告认为是偿还所欠450 000元本金。                                    法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              被告梁丽娜向原告侯军借款730 000元并约定利率月息1分8厘，是民间借贷合同关系。被告马万俊对结欠的2016年10月20日前的利息226 950元进行担保，但没有约定保证责任，应认定为连带保证责任。被告梁丽娜以案外人王鹤宏、刘兴珍的280 000元债权转移给原告侯军用于抵偿280 000元借款，是双方真实意思表示，债务的标的物种类相同可以进行债务抵消，应予确认。抵偿后，被告梁丽娜欠原告本金450 000元及利息和原欠利息226 950元。在原告侯军、被告梁丽娜与案外人王鹤宏、刘兴珍三方结算时，被告梁丽娜用于抵偿的190 000元是借款利息，对被告梁丽娜持有原告出具的190 000元借款凭证认定为抵偿欠原告利息226 950元中的190 000元更为公平合理。被告梁丽娜拖欠原告本金450 000元及利息，被告梁丽娜、马万俊拖欠原告利息36 950元不予偿还，应承担债不履行的责任。原告侯军请求被告梁丽娜偿还借款450 000元及利息、被告梁丽娜、马万俊偿还利息36 950元的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告梁丽娜与原告侯军约定借款450 000元的利率月息1分8厘，不违反法律法规规定，本院予以确认。原告主张36 950元的利息不能计算复息。被告梁丽娜辩称的理由不足，本院不予采纳。                                    承办人拟裁判意见      及理由              一、被告梁丽娜向原告侯军偿还借款450 000元及利息（利息自2016年10月22日起至还款之日止，按双方约定利率月息1分8厘计算）。      二、被告梁丽娜向原告侯军偿还利息36 950元。被告马万俊承担连带清偿责任。      以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。                                    信访、舆情风险评估                                                              其他需要说明问题                                                                                         承办人：孙恒志                                         日期：2020年6月18日             案件监督时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷