wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特287号申请人：李正平，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。申请人：章基生，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。本院于2020年6月11日受理申请人李正平与章基生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李正平与章基生因买卖合同纠纷，于2020年6月5日经闵行区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人章基生支付申请人李正平货款73,600元、利息1万元，合计83,600元，此款由申请人章基生于2020年7月至11月的每月30日前打入申请人李正平指定银行账户14,000元，于2020年12月30日前打入申请人李正平指定银行账户13,600元；二、申请人李正平承诺在收到申请人章基生支付的货款及利息83,600元后，不再就此事件向申请人章基生主张其他权利；三、本案双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李正平与章基生于2020年6月5日经闵行区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 汪彩英二〇二〇年六月十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5827号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，女，员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，男，员工。 被告：程学敏，男，1988年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告程学敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼，被告程学敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金59404.78元及该款自2020年1月24日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为浙Ｄ×××××众泰Ｔ500牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年7月21日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年7月23日，原告发放贷款； 2.借款本金：104000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率11.74%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月23日还款3441.39元，分36期偿还； 7.还款情况：前17期（即2019年12月23日到期）已还清，此后未还； 8.抵押物：车牌号为浙Ｄ×××××众泰牌小型普通客车（车架号ＬＪ8Ｆ3Ｄ5Ｄ6ＪＤ185747）； 9.抵押登记手续：2018年8月6日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权、抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告程学敏未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告程学敏自愿以其所有的车牌号为浙Ｄ×××××众泰牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告程学敏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程学敏于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金59404.78元，并支付该款自2020年1月24日起至实际履行日止按年利率17.61%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对程学敏提供抵押的车牌号为浙Ｄ×××××众泰牌小型普通客车（车架号ＬＪ8Ｆ3Ｄ5Ｄ6ＪＤ185747）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如程学敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由程学敏负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程学敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  夏婧静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王小红 书记员夏亦惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12142号原告：上海绿地青迈置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：李志燕，女。被告：高艳，女，1985年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告：董争，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地山东省曲阜市。原告上海绿地青迈置业有限公司诉被告高艳、董争商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告上海绿地青迈置业有限公司2020年6月10日向本院提出不予缴纳诉讼费，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地青迈置业有限公司撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇二〇年六月十日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执688号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省，统一社会信用代码913211005691909538。法定代表人：范衡，该公司负责人。委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐广键，该公司员工。被执行人：杨扣成，男，汉族，1958年10月26日出生，住镇江市。被执行人：潘海军，男，汉族，1971年1月26日出生，住镇江市。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨扣成、潘海军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解协议，履行时间较长为由，于2020年6月22日向本院书面提出和解撤回的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤回申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初1629号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   晓   宝审判员 邓铭琛审判员刘斌二〇二〇年六月二十四日书记员 郑      菲
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初866号原告：廖志成，男，1992年4月7日出生，汉族，住潜江市。被告：谢彬，男，1989年10月24日出生，汉族，住潜江市。原告廖志成与被告谢彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告廖志成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元，并以LPR为标准支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年6月11日，被告以给父亲看病为由向原告借款，原告同意后，以支付宝和微信转账方式先后向被告转款49500元，被告于2017年6月至8月间向原告返还借款共计9500元，剩余借款40000元一直未还。为此，被告于2017年10月29日给原告出具借款40000元的借条，但迄今为止被告仍未偿还剩余40000元借款。原告因此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理案件后，依据原告向本院提交的民事诉状及《当事人送达地址确认书》上载明的被告的住址（即“潜江市潜阳西路富安德堡小区”），本院经多次送达和联系无果。2020年6月2日，本院向原告发出《通知书》，通知其在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者有效联系方式的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，也未向本院提交其有效联系方式的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖志成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年六月十日法官助理魏康书记员杨诗瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8954号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：李军，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申403号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：申维清，男，1975年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李佳，女，1987年8月31日出生，满族，住上海市闵行区。再审申请人申维清因与被申请人李佳民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申维清申请再审称：1.本案双方当事人关系特殊，双方协商一致由申维清用涉案款项来代买股票并由其打理，系将李佳的股票放到申维清账户中操作，系争股票的所有权属于李佳，且李佳的诉请亦是委托理财合同中的保底固定利润，故本案应为无偿委托法律关系，原审判决适用法律错误；2.申维清的短信回复内容并非自认借款，其向原审法院申请调取李佳的股票账户登录及交易的数据端口信息，原审法院却未准许，原审判决认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。李佳未提交书面答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，涉案《存放借条》系申维清本人向李佳出具，李佳已完成涉案借款的转账，申维清亦在短信聊天记录中确认涉案款项系借款并承诺还款，上述在案证据足以证明双方当事人之间的借贷意思表示真实，原审判决申维清与李佳之间成立合法有效的借贷关系，认定事实清楚，适用法律正确。申维清主张本案系无偿委托法律关系，其短信回复内容并非真实意思表示，却未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，申维清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申维清的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年六月十一日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终696号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾震平，男，1976年10月3日生，汉族，大专文化，Z公司（以下简称Z公司）销售管理中心互金业务管理部（原市场部）市场高级经理、副总监，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。因本案于2018年4月11日被取保候审，2018年12月26日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）仝蕾蕾，女，1984年12月16日生，汉族，大专文化，Z公司综合管理部负责人，户籍地湖北省武汉市江汉区。因本案于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨书杰，女，1989年5月4日生，汉族，大学文化，Z公司销售管理中心客户管理部债权主管，户籍地江苏省高邮市，现住上海市宝山区。因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王亮，上海一湃律师事务所律师。原审被告人陈祎，男，1992年5月2日生，汉族，大学文化，Z公司销售管理中心业务协调部总监，户籍地上海市浦东新区。因本案于2018年4月10日被取保候审，2018年12月26日被逮捕，现因一审适用缓刑已被释放。原审被告人徐霞，女，1983年2月9日生，汉族，大专文化，Z公司资金管理部总监，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕,现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人岑世杰，男，1986年1月29日生，汉族，大学文化，Z公司财务管理部总监，户籍地上海市闵行区。因本案于2018年8月20日涉被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨迪，女，1990年3月6日生，汉族，大学文化，Z公司行政部副经理，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。因本案于2018年4月11日被取保候审。原审被告人张韶宁，女，1981年10月25日生，汉族，大学文化，Z公司培训组高级经理、共享服务部培训和人才发展室高级经理、培训与人才发展室总监、销售管理中心培训与人才发展室培训总监，户籍地上海市宝山区。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人顾震平、陈祎、仝蕾蕾、徐霞、岑世杰、杨书杰、杨迪、张韶宁犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2018）沪0115刑初4765号刑事判决，原审被告人顾震平、仝蕾蕾、杨书杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾震平、仝蕾蕾、杨书杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾震平、仝蕾蕾、杨书杰、原审被告人陈祎、徐霞、岑世杰、杨迪、张韶宁犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾震平、仝蕾蕾、杨书杰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初4765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年六月九日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执72号 申请执行人：林坚雄，男，汉族，1977年1月2日出生，户籍登记住址广东省惠来县。 被执行人：汕头市恒德医药公司，住所地汕头市濠江区府前路28号第二层206室。 法定代表人：林镇佳。 申请执行人林坚雄与被执行人汕头市恒德医药公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0512民特4号民事裁定，已经发生法律效力。因被执行人汕头市恒德医药公司未自觉履行付清申请执行人林坚雄工资63000元等义务，申请执行人林坚雄于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人汕头市恒德医药公司发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人汕头市恒德医药公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市恒德医药公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人汕头市恒德医药公司在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部存款1728.42元、在光大银行汕头黄山路支行存款221.54元、在广发银行股份有限公司汕头珠池支行存款45.09元，其名下有粤Ｄ×××××长安牌车辆。另查明，本院在另案【案号分别列：（2019）粤0512执恢14号、（2020）粤0512执71号】查控了被执行人汕头市恒德医药公司银行存款183812.19元，查封了其名下的上述车辆（未实际扣押）。除此之外，目前未发现被执行人汕头市恒德医药公司有其他可供执行的财产。2020年1月31日，申请执行人林坚雄向本院申请参与（2019）粤0512执恢14号案件的财产分配，请求优先支付其工资债权。本院于2020年3月23日作出执行财产分配方案，另案申请执行人不服上述执行财产分配方案，向本院提出执行财产分配方案之诉【案号列：（2020）粤0512民初241号】，目前该案正在审理中。申请执行人称，其与被执行人汕头市恒德医药公司已自行达成执行和解协议，申请对被执行人的银行存款不予处置。目前无法提供被执行人汕头市恒德医药公司其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市恒德医药公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人林坚雄以其与被执行人汕头市恒德医药公司达成执行和解协议为由，申请不予处置被执行人上述银行存款。被执行人名下的上述车辆已在本院另案首先查封而无法处置。目前未发现被执行人汕头市恒德医药公司有其他财产可供执行，申请执行人林坚雄也无法提供被执行人汕头市恒德医药公司其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月十一日 书记员  许 虹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1493号上诉人（一审原告）：姜国英，女，1975年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：姜海波（夫妻关系），住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区琳科西路红星大厦3号楼2322。主要负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：刘兵，男，苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司助理总经理。委托诉讼代理人：张函，女，苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司专业管理部品质管理人员。上诉人姜国英因与被上诉人苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜国英上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持姜国英一审诉讼请求，包括：判令苏州工业园区置信物业服务有限公司天津分公司与红星星湖苑业主姜国英于交房时签订的天津（星湖苑）前期物业服务协议无效作废；退还所收的2016年11月1日至2017年12月31日物业费共计人民币9543.8元；2．一、二审诉讼费由苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司负担。二审中，姜国英再次确认：不再要求苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司赔偿违约金人民币46335.15元。事实和理由：苏州工业园区置信物业服务有限公司天津分公司（现已更名苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司）本无权签订前期物业管理服务协议，其与红星星湖苑业主姜国英于交房时签订的天津（星湖苑）前期物业服务协议未备案，与备案合同的服务内容和标准不一致，价格未按照天津市相关法规标准制定。姜国英所购房屋属于普通商品房住宅中的多层住宅，不属于别墅，故不应按照别墅标准交纳物业费。苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司辩称，不同意姜国英的上诉请求。其主要答辩意见是：苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司通过该项目开发商正规招投标渠道签订协议，并明确了物业管理范围和服务价格。业主签订协议后支付了物业服务费。苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司一直提供了相应的物业服务。苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司同意一审判决。姜国英向一审法院起诉请求：1．请求法院判令苏州工业园区置信物业服务有限公司天津分公司与红星星湖苑业主姜国英于交房时签订的天津（星湖苑）前期物业服务协议无效作废；2．退还所收的2016年11月1日至2017年12月31日物业费共计人民币9543.8元，赔偿违约金人民币46335.15元，合计金额55878.95元；3．本案的全部诉讼费用由苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：2016年10月31日姜国英就其房屋与苏州工业园区置信物业服务有限公司天津分公司签订天津（星湖苑）前期物业服务协议，后苏州工业园区置信物业服务有限公司天津分公司更名为苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司。姜国英称，因内容与备案合同天津市住宅前期物业服务合同（JF-2009-018）存在差异影响业主权益，在2019年3月份前，苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司前台公示的一直是天津（星湖苑）前期物业服务协议的服务内容及标准，苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司在2019年4月份才将公示的服务内容及标准变更为与备案合同相同的服务内容与标准，且协议未备案，故姜国英起诉，请求法院判令与备案合同不符及违法的天津（星湖苑）前期物业服务协议无效作废，退还所收物业费并赔偿违约金。一审法院认为，物业服务合同的缔结，于业主而言，其目的在于通过支付相关合理费用，保障建筑区划内建筑物及附属设施的有效运转，利用物业服务企业的服务行为，维护自己的财产、居住环境等合法权益，对于物业服务企业而言，其直接目的系获取相应报酬，取得经济利益。依据姜国英提供的《天津（星湖苑）前期物业服务协议》，显示有业主的签字、苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司的盖章，协议中约定了双方的各自权利、义务等有关内容，故此双方之间成立物业服务合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。姜国英提交的证据不足以证明在物业服务合同法律关系成立的过程中存在足以导致合同无效的情形，故此，对姜国英要求判令签订的天津（星湖苑）前期物业服务协议无效作废的诉讼请求，一审法院不予支持。姜国英主张苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司退还所收的2016年11月1日至2017年12月31日物业费9543.8元及赔偿违约金46335.15元，因物业费已经实际发生，故此一审法院亦不予支持。一审法院判决：“驳回原告姜国英的全部诉讼请求。案件受理费599元，由原告姜国英负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姜国英提交自天津市武清区行政审批局调取的图纸证据复印件一份及天津市武清区住房和建设委员会向同小区业主王绪斌出具的答复一份，证明目的是姜国英所购房屋属于普通住宅小区。苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司对此不予认可，认为证据与本案不具关联性。苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜国英所提交证据与本案双方争议的合同效力及物业费问题缺乏关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是前期物业服务协议是否无效；二是姜国英所交物业费应否退还。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形。姜国英主张的收费标准等问题不符合导致合同无效情形的规定，本院对其要求确认前期物业协议无效的上诉请求不予支持。前期物业服务协议对姜国英具有约束力，苏州红星品唯物业管理有限公司天津分公司提供了物业服务，双方均应履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，故对姜国英要求退还物业费的上诉请求，本院亦不支持。综上，姜国英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜国英负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年六月十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初2614号 原告：王志鹏，男，1990年11月6日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。 原告：邢丹丹，女，1994年10月28日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。 被告：孙晓五，女，1969年9月20日出生，汉族，居民，住阜县。 原告王志鹏、邢丹丹与被告孙晓五民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告王志鹏、邢丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《借款合同》、《抵押合同》；2.依法判令被告孙晓五协助原告解除抵押登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告王志鹏、邢丹丹拟向被告孙晓五借款250万元，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，合同签订后，被告孙晓五未按合同约定履行付款义务，导致合同目的无法实现。现诉至法院，请求解除双方签订的《借款合同》和《抵押合同》，并解除抵押登记，请求法院依法判决。 被告孙晓五提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”孙晓五与王志鹏分别于2019年6月4日和2019年7月25日签订《借款合同》，该《借款合同》第十条纠纷解决的约定，本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向鼓楼区人民法院起诉或南京市仲裁委员会仲裁方式解决，双方已约定管辖法院。故请求贵院将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。原告王志鹏、邢丹丹对被告孙晓五提出的管辖权异议不持异议，同意将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，孙晓五与王志鹏、邢丹丹分别于2019年6月4日、2019年7月25日签订了《借款合同》，双方在二份《借款合同》第十条纠纷解决方式中均约定如在合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向南京市鼓楼区人民法院起诉或者向南京市仲裁委员会仲裁的方式解决。双方履行不动产抵押权登记的南京市国土资源局所在地在南京市鼓楼区，原、被告双方协议选择合同履行地的人民法院管辖，不违反法律规定，故江苏省南京市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 孙晓五对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 人民陪审员  杨大罗 人民陪审员  程树洁 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  朱 慧 书 记 员  高银瓶
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初952号 原告：李国大，男，1985年7月4日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：庞文博，河北伸正律师事务所律师。 被告：冯旭阔，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄新华区。 原告李国大与被告冯旭阔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李国大于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国大提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国大撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李国大负担。 审判员  张春光 二〇二〇年六月二日 书记员  孙兆慧
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2017号 杭州杨业装饰工程有限公司与上海金茂建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初5143号民事判决书，于2020年5月22日立案执行。现因被执行人上海金茂建筑装饰有限公司已履行生效法律文书确定的义务（向申请人直接支付全部义务，向本院缴纳诉讼费2190元、执行费2194元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2689号上诉人（原审被告）：肖某,男，1988年3月8日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。被上诉人（原审原告）：山东明德物业管理集团有限公司,住所地:济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号楼1110。法定代表人:刘鹏，副董事长。上诉人肖某与被上诉人山东明德物业管理集团有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，肖某于2020年5月29日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肖某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月九日书记员  翟梦若
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终300号上诉人(一审原告)：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈宏，董事长兼总经理。被上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号交银大厦南楼。法定代表人：顾越，董事长。被上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：苏金华，经理。上述两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。上述两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。一审第三人：瑞高商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李洪良，董事长。一审第三人：青岛星瀚信德贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路XXX号天智大厦6层J户。法定代表人：贾立忠。上诉人西藏东方财富证券股份有限公司(以下简称东方财富公司)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司(以下简称太保公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称太保宁波分公司)及一审第三人瑞高商业保理(上海)有限公司(以下简称瑞高公司)、青岛星瀚信德贸易有限公司(以下简称星瀚公司)信用保险合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。东方财富公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案系典型的信用保险合同纠纷，一审裁定认定瑞高公司因同一事实涉嫌刑事犯罪，属于严重的事实认定错误。2.一审裁定适用法律错误。依据东方财富公司提交的证据材料，足以证明本案当事人之间存在信用保险合同以及保险标的转让的事实，并形成了我国民事法律规范所规定的信用保险合同法律关系。东方财富公司依据投保事实、保险标的转让、保险事故发生之事实，以主张保险赔偿为由，向一审法院提起民事诉讼主张民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院对东方财富公司的诉讼请求应予受理，并进行实体审理。瑞高公司涉嫌保险诈骗犯罪的案件，与本案各方当事人之间的信用保险合同纠纷属于不同的法律关系、不同的事实，该刑事案件不影响东方财富公司行使民事诉权。太保公司、太保宁波分公司共同辩称，1.一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作出裁定，适用法律正确。上海市公安局已就瑞高公司涉嫌保险诈骗一案立案侦查，东方财富公司提起本案的依据系因其主张继受了前述刑事案件中所涉保险的被保险人的权利和义务，两案涉及的保险合同和法律关系相同，属同一事实。2.东方财富公司非本案保险合同项下的被保险人，其所谓承继瑞高公司在保险合同项下的权利和义务的观点违背了本案保险合同的明确约定，其提起本案诉讼没有事实和法律依据。瑞高公司、星瀚公司未向本院提交书面意见。东方财富公司向一审法院起诉请求：1.判令太保公司、太保宁波分公司共同向其赔付人民币80,407,440元(以下币种同)；2.判令太保公司、太保宁波分公司共同赔偿逾期履行保险理赔义务给其造成的损失，金额以80,407,440元为基数、根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%、自2017年4月5日起计算至实际支付之日止。一审法院经审查认为，2018年8月20日，太保公司向公安机关报案，称2015年年底至2018年6月，瑞高公司伙同案外人上海朋杨科技有限公司、案外人北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司、案外人江西省和源实业有限公司、星瀚公司等，采取虚构保险标的物、伪造投保资料、进行虚假陈述等手段，向太保公司投保了国内贸易信用保险，并向太保公司提出理赔申请，企图骗取4亿元保险金。2019年5月27日，上海市公安局就瑞高公司涉嫌保险诈骗一案决定立案。鉴于东方财富公司主张其系因受让瑞高公司的应收账款及相关权益而依法承继被保险人的权利和义务，现瑞高公司因同一事实涉嫌刑事犯罪被立案侦查，故本案应移送至公安机关进行侦查。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回东方财富公司的起诉。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，东方财富公司以其依法承继了系争国内贸易信用保险项下被保险人瑞高公司、星瀚公司的权利义务而诉请判令太保公司、太保宁波分公司赔付保险金，但根据《上海公安局案(事)件接报回执单》《上海市公安局立案告知书》的记载，太保公司以瑞高公司伙同星瀚公司等采取虚构保险标的物等手段投保国内贸易信用保险、企图骗取保险金为由向公安机关报案，之后上海市公安局就瑞高公司涉嫌保险诈骗一案决定立案。根据上述情况可以认定，本案瑞高公司系因同一事实涉嫌刑事犯罪被立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌经济犯罪，故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。综上，东方财富公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年六月九日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑更17号罪犯喻涛，男，1995年10月23日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年12月21日作出(2017)鄂0984刑初448号刑事判决，认定被告人喻涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2017年10月13日起至2020年10月12日止。判决发生法律效力后，于2018年1月17日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2020年5月29日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯喻涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯喻涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯喻涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑起始期已过一年。2019年7月12日缴纳罚金人民币15000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯喻涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯喻涛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇二〇年六月十日书记员 廖 欢
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执29号申请执行人姚文斌，男，1971年1月19日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县城关镇狮子村狮子组58-4号。被执行人赫章县人民政府招待所，住所地：贵州省赫章县城关镇建设路21号，统一社会信用代码：12522428059077029B。法定代表人：李庆峰，所长。关于姚文斌申请执行赫章县人民政府招待所买卖合同纠纷一案，我院2020年1月7日立案执行，立案后我院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息；经我院查询被执行人赫章县人民政府招待所银行无存款，无车辆登记，无不动产登记。在执行过程中我院调查到赫章县人民政府招待所于2017年11月28日经赫章县县委常务委员会明确招待所资产划拨到赫章县国有资产投资经营有限公司，人员由赫章县政府办公室负责管理。2020年4月，申请执行人向我院提出追加赫章县国有资产投资经营有限公司为被执行人的申请，我院受理后组成合议庭进行审查，并于2020年5月14日举行了听证，经审查，我院认为申请执行人申请追加赫章县国有资产投资经营有限公司为被执行人缺乏事实和法律依据，依法裁定驳回了申请执行人的申请。经调查，被执行人赫章县人民政府招待所现暂无条件可供执行，经询问申请人，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计和刑事案件自诉程序等其他措施，并书面同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2020）黔0527执29号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员  徐 旭
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初189号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩温叫，男，1995年10月7日出生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，现住该地。因本案于2019年11月11日被勐腊县公安局取保候审，2020年5月6日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人岩温叫犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人岩温叫到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年9月28日，被告人岩温叫未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，23时30分许，行至云南省勐腊县策磨线K4084+0M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩温叫的血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为170.36mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩温叫醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；其能如实供述，在审查起诉阶段认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元的刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩温叫对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月28日，被告人岩温叫未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，23时30分许，当车行至云南省勐腊县策磨线K4084+0M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩温叫的血中检出乙醇成分，含量为170.36mg/100ml。 另查明，被告人岩温叫在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年5月25日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人岩温叫的供述，证人陶某的证言，行政强制措施凭证，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，提取当事人血样登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、强制保险标志、证明、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温叫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩温叫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年六月十一日 书记员  李春美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3098号上诉人（原审被告）：郭计材，男，1986年10月19日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。被上诉人（原审原告）：徐平，男，1978年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。委托诉讼代理人:刘旭，贵州宇泰律师事务所律师,执业证号：15201201210850878。原审被告：深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。法定代表人：范少周，系该公司执行董事。原审第三人：严勇，男，1962年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人郭计材因与被上诉人徐平、原审被告深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）、原审第三人严勇合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人郭计材上诉请求：1、请求人民法院依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、判令被上诉人退回上诉人超付的工程款43663.20元；3、本案案件受理费由被上诉人自行承担。事实和理由：一、原告的诉讼请求、法院判决均与事实不符，2019年7月29日，上诉人与徐平、第三人严勇共赴文业公司进行对账、查账，查出其中的2个项目缴税的税率为13.83%，其他的4个项目为6.39%,与之前结算时的6%严重不符，税率相差金额88217.01元，另外还查明绥阳大十字的工程有延期扣款，扣款金额为34566.22元，两项金额合计相差122783.23元。二、法院认定事实错误，徐平在一审中称上诉人在建设山水黔城支行装修工程尚欠装修款172647元，第三人严勇也称2018年1月12日之后支付的395564元与原告所诉的建行山水黔城支行尚欠装修工程款172647元无关。被上诉人徐平答辩称：上诉请求事实与理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭计材所欠被上诉人的款项金额是在双方对帐的情形下形成，该欠款金额真实，请求法院驳回上诉人郭计材的上诉请求。徐平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告装修工程款233869元（其中装修工程款172647元、质保金50000元，逾期利息从2018年2月15日起暂计算至2019年3月14日，172647元×0.5%×13月=11222元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告文业公司系中国建设银行贵阳山水黔城支行装修项目承包方，此外被告文业公司还承包中国建设银行遵义火车站自助银行、赤水红军大道自助银行、遵义厦门路自助银行、贵阳中华北路办公楼二层食堂维修改造、绥阳大十字支行等项目。第三人严勇系被告文业公司员工，严勇以职工内部承包的方式向文业公司承包上述工程项目，并将工程发包给郭计材、徐平等施工。2018年1月11日原告徐平与被告郭计材签订《还款协议》约定“今有郭计材与徐平结算欠到金额172647元（大写：壹拾柒万贰仟陆佰肆拾柒元整）。1、2018年过年前还2万元（大写贰万元整）时间：2018年2月15日。2、余款于2018年中秋节还清，2018年9月24日。3、2018年2月15日——2018的6月24日还5万元（大写伍万元整）。4、如若按期不能结算清楚产生利息由郭计材按国家正常利率执行还款。注：郭计材与徐平之间帐目欠条到今日2018年1月11日以前单子均作废！只以此单作为凭据，款项结清后将此单还于郭计材。”郭计材作为还款人、徐平作为收款人、严勇作为在场人均在该协议上签字及捺印。另查明，2018年1月17日第三人严勇向原告支付10万元，2018年1月15日第三人严勇向原告支付10万元，2018年1月12日第三人严勇向原告支付195564元，以上共计395564元。庭审中，被告文业公司认可严勇上述付款行为系代表公司，并称严勇向公司陈述上述付款行为与《还款协议》无关。上述事实，有当事人陈述、《还款协议》等证据在卷佐证，足以认定。中华人民共和国民法总则中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护，被告郭计材以签订《还款协议》的形式确认拖欠原告的款项。现原告主张被告郭计材支付欠款172647元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因被告未付款的行为确实给原告造成了资金损失，本院支持从2018年2月15日起以172647元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止。关于被告郭计材所提严勇向原告支付395564元已经将欠款172647元付清的抗辩。庭审中，第三人严勇虽未到庭，但其所在公司即被告文业公司表示上述款项严勇告知公司与172647元欠款无关。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，被告郭计材并未向本院举证证明严勇系替其付款，且该付款金额亦与《还款协议》约定金额不符，故应由郭计材承担举证不能的不利后果。对被告郭计材的抗辩，本院不予采信。因徐平与文业公司之间并无合同关系，文业公司亦非《还款协议》当事人，原告对文业公司所提的诉讼请求，本院不予支持。第三人严勇经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《》第之规定，判决：被告郭计材于本判决生效之日起三日内支付原告徐平172647元及利息（从2018年2月15日起以172647元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由被告郭计材负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。二审审理中，上诉人查明的事实与原审判决认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出其实际已经超付了案涉的工程款，不存在欠付案涉工程款的上诉主张，因本案中，被上诉人徐平主张上诉人郭计材欠付工程款的依据是2018年1月11日经上诉人郭计材签字认可的《还款协议》，该协议不仅确定了上诉人欠款金额为172647元，还针对分期归还欠款时间进行了约定，并注明协议签订前的帐目单据均作废。文业公司的工作人员严勇作为在场人，也在《还款协议》上签字。在此情形下，上诉人要推翻其签字认可的还款协议，需有充分证据予以证明。本案审理过程中，上诉人称一审中其与被上诉人徐平，第三人严勇共同到文业公司进行对帐，但对上诉人有异议款项，被上诉人均不认可，双方未对欠款金额形成新的一致意见，且上诉人在二审中提交的《总结算单明细》、《分配计算表》均是其单方制作，不能证明其主张。现二审中，第三人严勇出示《情况说明》，证实：“其见证了双方协议的签订情况，其代表文业公司已向徐平支付了395564元，文业公司应支付的工程款已经结清。《还款协议》所载明的内容应是郭计材与徐平之间的债权、债务纠纷，与文业公司及本人无关”。综上，在《还款协议》有效的情形下，该协议约定内容对双方当事人均具约束力。上诉人郭计材应归还被上诉人徐平欠款172647元。据此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4808元，由上诉人郭计材负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年六月四日法官助理陈瑶书记员左文艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1009号罪犯何海云，男，1985年10月20日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2014年9月22日作出（2014）西昌刑初字第281号刑事判决，以被告人何海周犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，附加剥夺政治权利三年，刑期从2014年4月25日起至2028年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2O18年2月26日作出(2018)川34刑更281号刑事裁定，对罪犯何海周减刑六个月，剥夺政治权利减为二年。由于原审被告人何海云冒用其弟何海周的身份，导致原审判决认定何海云的姓名等身份信息错误，2019年3月5日西昌市人民法院以（2019）川3401刑监2号再审决定书，对原审被告人何海周犯抢劫罪一案进行再审，并于2019年6月3日作出(2019)川3401刑再2号刑事判决，撤销原审判决对原审被告人何海周的定罪量刑，以原审被告人何海云犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，附加剥夺政治权利三年，刑期从2014年4月26日起至2028年4月25日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出对罪犯何海云重新减刑的建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯何海云自入监以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，经考试成绩合格；在监区车间从事电子线圈加工劳动，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现较好。经监狱悔改评定小组评定，符合减刑条件。在考核期内获表扬5个，建议对罪犯何海云减刑六个月，剥夺政治权利减为二年。同时，执行机关向本院提交罪犯何海云在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯何海云在服刑期间，不如实供述自己的真实身份，应当从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯何海云在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年10月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯何海云被判处的罚金1万元未履行。以上事实，有执行机关的重新裁定减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯何海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款“再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。重新作出减刑裁定时，不受本规定有关减刑起始时间、间隔时间和减刑幅度的限制。重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和。”的规定，因原审被告人何海云犯抢劫罪一案，经西昌市人民法院再审后改变原判决，故本院（2018）川34刑更281号刑事裁定自动失效，应对罪犯何海云综合考虑各方面的因素后重新作出减刑裁定。综合考察罪犯何海云的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何海云减去有期徒刑三个月，减刑后刑期执行至2028年1月25日止，剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月五日书 记 员  贾嘉莹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2927号湖南鲲鹏物业服务有限公司潘梦香、胡继林：关于申请人湖南鲲鹏物业服务有限公司与被执行人潘梦香、胡继林服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初7843号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人潘梦香、胡继林现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年六月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5014号上诉人(原审原告)：沈元杰，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：沈心语，女，2017年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：沈元杰(系沈心语之父),年籍住址同上。被上诉人(原审被告)：张志鹤，男，1950年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人沈元杰、沈心语因与被上诉人张志鹤共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初33487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈元杰、沈心语自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年六月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执864号申请执行人：尹佳梅，女，1958年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：齐选枝，女，1968年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人尹佳梅与被执行人齐选枝民间借贷纠纷一案中,向被执行人齐选枝发出执行通知书,责令被执行人齐选枝向申请执行人尹佳梅偿还借款10万元及利息，承担案件受理费2300元、执行费1435元。在本院执行过程中，查封了被执行人齐选枝所有的房产、车辆，该房产、车辆被另案拍卖处置，该案短期无法执结。申请执行人尹佳梅亦不能提供被执行人齐选枝有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人齐选枝积极履行义务，本院已将被执行人齐选枝纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年六月二十九日书记员  龚 平
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审54号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托代理人：赵红胤，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950750，特别代理。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，一般代理。 被执行人：重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区，统一社会信用代码11500000765920220C。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2020年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局道路交通安全行政处罚纠纷一案于2019年10月21日作出的渝交执罚〔2019〕1030220325号行政处罚决定。 本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2019〕1030220325号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年6月10日以被执行人重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年六月十日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1517号 申请执行人：张坤，男，1990年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张笃良，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：徐元美，女，1973年3月11日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人张坤与被执行人张笃良、徐元美民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15040号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款202957.81元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执1517号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓英
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执异14号 异议人（申请人）：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路，组织结构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，总经理 被申请人：胡飞，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原案被执行人：蒋从荣，女，1969年05月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原案被执行人：徐彬，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人蒋从荣、徐彬借款合同纠纷一案中，被申请人胡飞于2018年6月20日向本院书面承诺，自愿代原案被执行人履行(2017)皖0881民初1913号民事判决书确定的债务。现申请人安徽惠农融资担保有限公司申请追加被申请人胡飞为原(2018)皖0881执205号执行案件的被执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加被申请人胡飞为(2018)皖0881执205号执行案件的被执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  徐陈军 二〇二〇年六月五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执11号之二十 申请执行人：王庆朝，男，1983年6月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木庆，男，1970年9月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王庆朝与蔡木福、蔡木庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2729号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人蔡木福、蔡木庆发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡木福在中国银行23×××09账户内存款人民币91250元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年六月一日 书记员  王海江
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2363号原告：张胜文，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张恩明，男，1959年12月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张胜文与被告张恩明合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张胜文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张胜文撤回起诉处理。审判长  王升二〇二〇年六月三十日书记员  孙莹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执274号之一申请执行人：武汉交运经济发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号-B-6889室。法定代表人：王衍顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志平，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉江北联运通勤服务有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内（工商登记地武汉市洪山区团结大道1026号爱家国际华城二期4号商铺1-2层）。法定代表人：蒋家凤，该公司执行董事。关于武汉交运经济发展有限公司与武汉江北联运通勤服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)鄂0107民初1748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉交运经济发展有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人武汉江北联运通勤服务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人武汉江北联运通勤服务有限公司已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武汉江北联运通勤服务有限公司名下的财产。查明被执行人名下车辆已被其他法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年5月28日对被执行人名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请执行人申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满前六十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。未查找到被执行人武汉江北联运通勤服务有限公司有其他可供执行的财产。三、已向被执行人武汉江北联运通勤服务有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉江北联运通勤服务有限公司有可供执行的财产，被执行人武汉江北联运通勤服务有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执274号案件的本次执行程序。被执行人武汉江北联运通勤服务有限公司负有继续向申请执行人武汉交运经济发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王钢二〇二〇年六月三日法官助理李小波书记员吴逊
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执200号之六申请执行人：赵清申，男，1967年11月21日出生，汉族，住新野县。被执行人：张凯庆，男，1978年8月24日出生，汉族，住新野县。被执行人：程光科，男，1978年12月6日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵清申与被执行人张凯庆、程光科为借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1704号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人张凯庆应于2019年12月31日前偿还申请执行人赵清申10000元，被执行人程光科对上述借款承担连带清偿责任。二、案件受理费1775元，保全费1320元，由被执行人张凯庆负担。因被执行人张凯庆、程光科未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵清申向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人程光科已按照上述生效法律文书确定的范围承担了偿还10000元的借款义务，现已履行完毕，故被执行人程光科在本案中不应再承担还款责任。被执行人张凯庆至今未按生效法律文书确定的义务履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人张凯庆名下财产。查询到被执行人张凯庆名下有车牌号豫Ｒ×××××S的汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。其他未查找到被执行人张凯庆名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张凯庆户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张凯庆有可供执行的财产。四、已向被执行人张凯庆发出限制消费令，并依法将被执行人张凯庆纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵清申本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张凯庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵清申在指定期限内不能向本院提供被执行人张凯庆其他可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，本案债权尚余3095元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张凯庆负有继续向申请执行人赵清申履行生效法律文书确定的义务，被执行人张凯庆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵清申发现被执行人张凯庆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十七日书记员 杨 蕊
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执473号申请执行人：上海徐汇园林发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨华，董事长。委托代理人：黄某某，系公司员工。委托代理人：金某，系公司员工。被执行人：上海壁童游乐设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马月亮，执行董事。上海徐汇园林发展有限公司与上海壁童游乐设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2019)沪0104民初1312号民事判决书已发生法律效力。权利人上海徐汇园林发展有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海壁童游乐设备有限公司：1.腾退并返还上海市徐汇区东安公园内场地(面积为873.41平方米)；2.支付上述场地自2018年1月1日起至2018年7月31日止的使用费55,790元；3.支付上述场地自2018年1月2日起至2018年3月27日止的水电费1,500.75元。在本案执行过程中查明，被执行人上海壁童游乐设备有限公司已停业，法定代表人现去向不明。执行中，本院依法前往被执行人在上海市徐汇区东安公园内场地现场查看情况，并张贴公告责令被执行人限期搬离，但未履行。后本院依法启动对被执行人在上述场地内游乐设备的评估、拍卖程序。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等相关部门查询，被执行人上海壁童游乐设备有限公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海徐汇园林发展有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制其高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，且本案的执行需待判决场地内游乐设备的评估拍卖结果，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执473号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 楚书 记 员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3885号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人方荣光与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1370号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人方荣光向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3885号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2517号申请执行人李佑芬，女，1964年12月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人张仁雄，男，1981年3月7日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人李佑芬与被执行人张仁雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）苏0281民初15556号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人张仁雄应归还申请执行人李佑芬212000元，承担案件受理费825元。因被执行人张仁雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李佑芬向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张仁雄的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产；经委托浙江省台州市黄岩区人民法院查询，亦未发现被执行人张仁雄有可供执行的财产。另查明，被执行人张仁雄因负债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人张仁雄纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人李佑芬，要求其向本院提供被执行人张仁雄可供执行的财产线索，申请执行人李佑芬未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张仁雄可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张仁雄的财产状况进行了调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人李佑芬未有异议，亦未提供被执行人张仁雄可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2018）苏0281民初15556号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人张仁雄有可供执行财产后，申请执行人李佑芬可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。此件与原件核对无误审判长杨奕代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年六月七日书 记 员  徐 铭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5295号原告：顾洪海，男，1978年12月30日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。被告：高俊，男，1983年12月8日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告顾洪海与被告高俊买卖合同纠纷一案，原告顾洪海经本院书面通知未按期足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告顾洪海自动撤诉处理。审判员 康 琳二〇二〇年六月三日书记员 王率先
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初41号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王秋安，男，1962年8月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。户籍所在地监利县，住尺八镇高雄村十三组5号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月15日被湖南省长沙县公安局抓获，于2019年10月16日被监利县公安局刑事拘留，同年10月25日由监利县人民检察院批准逮捕，同月30日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。指定辩护人平厚慧，湖北保维律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王秋安犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人王秋安及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2018年9月4日8时许，被告人王秋安在监利县遇到丰某，向其讨要100元欠款，未果后，双方来到尺八镇工农路1号熊某经营的店子内，让熊某作证，双方为此发生争执、冲突，王秋安将丰某推倒在纸盒上，并抓住其胸口，用拳头击打其胸部，致丰某受伤倒地。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：丰某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人王秋安故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建﹝2020﹞13号量刑建议书，认为被告人王秋安具有以下量刑情节1.坦白。建议判处被告人王秋安有期徒刑一年至二年。被告人王秋安在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，并自愿认罪认罚。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.坦白；2.认罪认罚，希望从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年9月4日8时许，被告人王秋安在监利县遇到丰某，向其讨要100元欠款，未果后，双方来到尺八镇工农路1号熊某经营的店子内，让熊某作证，双方为此发生争执、冲突，王秋安将丰某推倒在纸盒上，并抓住其胸口，用拳头击打其胸部，致丰某受伤倒地。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：丰某的人体损伤程度为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人王秋安赔偿了被害人丰某的损失并取得了其谅解。上述事实，被告人王秋安在庭审中无异议，并有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的户籍证明、住院记录及检查单等书证；证人熊某、季某、张某、黄某的证言；被害人丰某的陈述；湖北省监利县公安局司法鉴定中心鉴（活）字[2019]5号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图及照片；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秋安故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人王秋安具有坦白、认罪认罚和赔偿谅解的量刑情节，可以从轻处罚。被告人辩护人提出的二点辩护意见，经查，与本案事实、证据、法律规定相符，本院均依法予以采纳。公诉机关的量刑建议因出现了新的量刑情节，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,判决如下：被告人王秋安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  吴静梅人民陪审员  孔 勤二〇二〇年六月五日书 记 员  汪浩然
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1590号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，男，1971年12月17日出生，该公司经理，现住宝清县。被告：隋连军，男，1970年3月7日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告隋连军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法进行审理。原告宝清县兴园物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：由被告支付物业管理费1322元（包括楼道灯、路灯、监控每年各10元），本款依据物业合同第四章的甲方义务第二条约定收取。要求被告支付物业费滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取，由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告是福利镇花园现代城11号楼1单元501室的房产权所有人，被告拖欠原告自2016年9月1日至2018年8月31日的物业管理费，一直拖欠不能给付，对此，虽经原告多次索要，但被告总以各种理由拒付。本院经审理认为，本案因原告无法提供被告隋连军的准确住址，无法对被告信息进行核对，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  于文斌二〇二〇年六月十二日书记员  刘岩峰
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执57号申请执行人：太证资本管理有限责任公司，统一社会信用代码911100005977472105，住所地北京市海淀区。法定代表人：史明坤。被执行人：陈琦，女，1968年6月21日生，汉族，住扬州市维扬区。本院在执行申请执行人太证资本管理有限责任公司与被执行人陈琦申请执行仲裁裁决一案过程中，申请执行人于2020年6月15日向本院递交了撤回执行的申请。经查，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结对﹝2019﹞中国贸仲京裁字第1954号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年六月十七日书记员  王 楠
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2692号 申请执行人：张秀婕，女，1973年3月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北三木源房地产开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 被执行人：石家庄星悦酒店管理有限公司，住所地石家庄市长安区青园街西侧组团。 法定代表人：靖建峰，该公司负责人。 申请执行人张秀婕与被执行人石家庄星悦酒店管理有限公司、河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院做出的（2017）冀0102民初7419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年6月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到可供执行的财产。 三、2020年5月6日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序裁定书》； 七、依法将被执行人石家庄星悦酒店管理有限公司、河北三木源房地产开发有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，执行中已与申请执行人通过电话沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院做出的（2017）冀0102民初7419号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 巍
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1580号原告：中国工商银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县丰林路4号楼凯旋城1栋4-12。统一社会信用代码：91520422915820015R。负责人：程恒，该支行行长。委托诉讼代理人：吴万兴，贵州成济律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：吴代月，贵州成济律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭大琼，女，1980年7月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司普定支行与被告郭大琼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司普定支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司普定支行因被告郭大琼已归还欠款，在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司普定支行撤诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告中国工商银行股份有限公司普定支行负担。审判员  赵厚培二〇二〇年六月十七日法官助理刘霞书记员袁熙芬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3529号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：史永贵，男,汉族，1972年07月15日出生，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初22796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申报财产，按照执行通知书履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币255,279.61元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年六月八日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6197号原告：上海建顾减震科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：王佳明、吕香斌。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：程并强，董事长。委托诉讼代理人：尹盼、钟健。原告上海建顾减震科技有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建顾减震科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为8,424元，由原告负担。审 判 员 罗有敏二〇二〇年六月一日法官助理 田 委书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执52号之一申请执行人狄灵宇，女，住呼和浩特市。被执行人李红士，男，住呼和浩特市武川县。本院在执行狄灵宇申请执行李红士民间借贷纠纷一案中。本院于2020年1月15日通过法院转交送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及附件、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年1月9日、2月11日、4月17日、5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红士名下的银行存款信息，仅有零星存款并予以冻结。本院分别于2020年1月9日、2月11日、4月17日、5月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人李红士名下的车辆登记信息，并于2020年6月3日查封了其名下所有的车牌号为×××途锐牌汽车一辆、车牌号为×××胜达牌汽车一辆，但上述车辆目前下落不明。本院于2020年5月22日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人不动产登记信息，未查到相关登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供其他执行线索。在执行过程中，本院于2020年6月2日对被执行人李红士适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初808号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 李 磊 二〇二〇年六月四日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1297号原告：杜伟德,男,1964年4月4日出生,汉族,户籍地淄川区，现住张店区。委托诉讼代理人：杜刚,淄博张店贤达法律服务所法律工作者。被告：淄博翔川运输有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇道口村东。法定代表人：陈业东，经理。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。原告杜伟德与被告淄博翔川运输有限公司（以下简称翔川运输）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜伟德及委托诉讼代理人杜刚、被告淄博翔川运输有限公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟德向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费46991.79元，住院伙食补助费540元，护理费3840元，误工费17385.78元，残疾赔偿金68024元，交通费490元，精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、其他损失10128.4元，共计150000元。事实与理由：原告和被告依照淄川区人民法院作出(2019)鲁0302民初4038号确立劳动关系，原告在劳动关系存续期间的2017年1月4日在驾驶车辆从事公司按排往寿光运输石头过程中不幸被肖光军和潍坊正源物流有限公司的车辆撞伤，住院18天治愈后，被法医评定为10级伤残，经潍坊市二审法院判决结案，总赔偿数额为13.9万余元。原告经咨询得知，原告的受伤是在被告公司工作期间因工作原因不幸遭受伤害的，原告向被告公司数次主张权利，公司均依事故已处理为由拒不配合处理，最高人民法院关于《人身损害司法解释的理解与适用》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任的相关规定”和《侵权责任法》第35条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的”，本案属第三人承担全部过错，然而我应全额赔偿的相关规定。特依法诉诸于淄川区人民法院，请求依法判如所诉。被告翔川运输辩称，本案中原告遭受的损失已经得到赔偿，原告无权再要求被告赔偿。另外，原告发生事故时间为2017年1月4日至今已三年多，原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，案外人肖光军驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号的重型半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区黄海路由南向北行驶至黄海路森达美港新港门口处时，与停放在路边的原告杜伟德驾驶的鲁35115-鲁Ｙ×××××号重型半挂车相撞，致使原告杜伟德受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定原告杜伟德不承担责任，肖光军承担事故的全部责任。事故发生后，原告杜伟德于2018年1月4日向潍坊市滨海经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院依法作出（2018）鲁0792民初民事判决书，判决“邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿杜伟德因交通事故造成的损失10079.78元，肖光军、潍坊正源物流有限公司连带赔偿原告杜伟德因交通事故造成的损失3931.79元”，上述费用共计13971.57元，包括医疗费46991.79元，住院伙食补助费540元，护理费3840元，误工费17385.78元，残疾赔偿金68024元，交通费490元，精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元。该法律文书生效后，被告已全部履行，所有费用已经过付给原告。另查明，2019年9月24日，原告杜伟德向本院提起诉讼，要求确认2016年12月26日至2017年1月4日与被告翔川运输存在劳动关系。本院立案受理后，依法作出（2019）鲁0302民初4038号民事判决书，判决“2017年1月4日原告杜伟德与被告翔川运输具有劳动关系”。还查明，2019年11月28日，原告向淄博市淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，淄博市淄川区人力资源和社会保障局经审查，认为：原告杜伟德于2017年1月4日受伤，2019年11月28日提出工伤认定申请，已经超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请时限，作出川人社工不予受理[2019]7号工伤认定申请不予受理决定书。2020年1月21日，原告杜伟德向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁令被告翔川运输支付因公负伤10级伤残的劳动保险待遇约计15万元。同日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，主要理由是“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”。2020年2月14日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了不予受理通知书。确认上述事实有山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初792事判决书一份、山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2973号民事判决书一份、淄川区人民法院（2019）鲁0302民初408号民事判决书一份、[2019]7号工伤认定申请不予受理决定书一份、不予受理决定书一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，原告杜伟德申请工伤认定后未被劳动行政主管部门认定，这种情形下，人民法院在民事诉讼中不能对工伤作出认定，也无权委托劳动行政部门进行工伤认定，因此不能适用国务院《工伤保险条例》予以处理。原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其因交通事故导致的各项损失，对此本院认为，原告的各项损失已经由侵权人全部进行赔偿，原告要求本案被告对各项损失再进行赔偿无法律依据，因此原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回杜伟德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杜伟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  司向华二〇二〇年六月五日法官助理阎子佳书记员黄芳
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初2781号 原告：江苏安民物业管理集团有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼424室。 法定代表人：刘安民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张闽，该公司员工。 被告：丁福贵，男，1940年12月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏安民物业管理集团有限公司与被告丁福贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告江苏安民物业管理集团有限公司于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏安民物业管理集团有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏安民物业管理集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（减半收取），由原告江苏安民物业管理集团有限公司负担。 审判员  周凡人 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 荷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初971号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2020]858号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月8日21时30分许，被告人张某酒后驾驶牌号为“沪C4XXXX”的轿车行驶至上海市闵行区浦江镇江文路召楼路南约90米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为1.54mg/mL。被告人张某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人张某犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年六月三日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1959号原告：邢某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，高中文化，电信职员，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：靳小勇，男，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XXX村村民委员会法定代表人：姚某某，系该村村委会主任。委托代理人：姚某甲，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该村村委会成员。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负责人：姚某，系该组组长。委托代理人：王永强，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该组代表。原告邢某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XXX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告在2018年12月、2019年12月三次给村民分配征地收益款2400元、2100元、12656时未给其分配，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告给原告分配收益款17156元；2、被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告的诉讼请求本院予以支持；该次分配系被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组财产，且由该被告确定分配方案，故原告对被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XXX村村民委员会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告邢某收益款17156元。二、驳回原告邢某对陕西省西咸新区XX新城XX街道XXX村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元由陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审   判   员   魏斌二〇二〇年五月二十五日 书   记   员  丁英妮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2562号申请执行人：上海来伊份股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁瑞芬，总裁。委托代理人：马成功，男，上海来伊份股份有限公司工作人员。被执行人：上海玖咖科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玉珍。原告上海来伊份股份有限公司诉被告上海玖咖科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初7772号民事判决书，已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年4月2日立案执行。原告申请要求被告支付货款34,997元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，限期被执行人履行义务。但遭退信。在执行中，本院扣划了被执行人银行存款13,648.98元，其中13,223.98元发还申请执行人，其余425元转执行费。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单,并冻结了被执行人的银行账户。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年六月十二日书记员  张健附：相关法律条文
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1024号申请执行人：徐崎，女。被执行人：李伟东，男。徐崎与李伟东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已生效的（2019）吉2403民初84号民事判决书。徐崎于2019年7月22日向本院申请执行，徐崎要求李伟东向徐崎给付737389.36元及利息，申请执行费9774元。本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年7月22日立案执行，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，本院于2019年7月25日、10月31日、2020年5月23日分别对被执行人发起了网络查控经查被执行人李伟东名下有零星银行存款，零星互联网存款，无工商登记信息；均无证券信息；本院对被执行人到敦化市房屋产权管理中心进行调查，经查被执行人李伟东在敦化市内有房屋登记信息，该房屋已被本院依法保全，房屋已进入评估拍卖程序；经查被执行人李伟东名下有车辆一台已被法院查封。本院于2020年6月18日作出（2019）吉2403执1024号限制消费令，限制李伟东消费并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话的方式告知了徐崎，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院执行和调查的结果，申请本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，因本案进入评估拍卖程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案拍卖期间徐崎向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序，待拍卖成交或流拍要求抵债后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年六月十八日书记员  姜 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5370号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区邵珍珍食品经营部，住所地上海市宝山区。经营者：吕永明。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市宝山区邵珍珍食品经营部侵害侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月1日，原告宏联国际贸易有限公司以与被告上海市宝山区邵珍珍食品经营部和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二〇年六月一日法官助理  倪贤锋书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。