山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终339号 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李大伟，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张兆平，男，1965年2月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。 原审第三人济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人杜明山，大辛庄村党支部书记。 上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）因与被上诉人张兆平房屋行政强制、行政赔偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：1、1993年原告与济南市村民肖燕结婚，1999年原告退役后将户口迁至大辛庄村，2001年原告岳父原有房屋因村内修路被拆除，后原告在未占用的宅基地上翻建房屋。涉案房屋位于大辛庄村大辛南路南路366号西邻，在大辛庄村旧村改造范围内，原告妻女肖燕、张璇已享受拆迁安置。根据原告提供的房屋结构图，原告房屋面积为78.2平方米。2019年2月2日济南市历城区王舍人街道办事处建设工程指挥部受第三人委托将涉案房屋拆除，该指挥部系由被告成立。 2、《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》第四条第（一）项规定符合以下条件的人员，给予房屋安置：……6、因工作等原因现已为非集体经济组织成员且其配偶或未成年子女或父母（本人未婚）为被征收土地集体经济组织成员，本人在《冻结通告》发布之日前在被征收房屋长期居住，并由市级房管（改）部门和所在单位出具无房改房或单位福利分房证明的，给予房屋安置。7、原户口及现户口在被征地拆迁村，在该村有合法住房并长期居住的非集体经济组织成员家庭，在外无房改房或福利分房的，按人均高层47平方米标准给予房屋安置，也可选择货币安置。 3、自2017年12月18日起，按鲁国土资字[2017]383号文件标准计算赔偿数额，砖混结构（平房）为800元/平方米。 4、原告选择货币安置，不主张室内物品损失及二次可利用建材的赔偿。 原审法院认为：1、被告王舍人街道办在拆除涉案房屋时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照补偿方案应当获得、也可以获得的补偿，但国家赔偿与补偿相同的项目不得重复计算。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。原告户口在大辛村，其配偶为大辛庄村集体经济组织成员，原告在冻结通告发布前在涉案房屋长期居住，在外无房改房或福利分房，被告辩称其不符合安置条件的主张不成立。现原告放弃房屋安置，选择货币安置，参照《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》规定，被征地拆迁村民安置补偿选择房屋安置补偿的，按照高层47平方米的安置标准进行安置，并按原房屋面积每人40平方米进行抵扣，超出部分面积，按鲁国土资字[2017]383号文件规定的相应补偿标准予以补偿。选择货币安置补偿的，按照每人安置面积47平方米的安置标准给予货币补偿，补偿价格参照同地段安置房市场评估价核算确定为16000元/平方米，并按原房屋面积每人40平方米进行抵扣，超出部分按有关规定给予补偿。原告妻女已享受安置，故本案仅对原告进行安置，原告应得的赔偿款为752000元。 4、关于被拆除房屋超出40平方米部分的赔偿。理由同前，被告应当根据《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，38.2平方米的赔偿金为30560元（38.2平方米×800元/平方米）。 5、关于附属设施的赔偿问题。原告附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，被告也未进行清点，该项赔偿原审法院不予支持。 6、关于过渡安置费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。参照《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》第八条第（四）项规定，选择货币安置补偿的集体经济组织成员和非集体经济组织成员均为一次性安置，并一次性支付6个月过渡安置费及一次搬家费。其中过渡安置费按照1200元/月?人的标准执行，单人户按1500元/月?人标准执行。搬家费按照1200元/人的标准执行，单人户按2000元/人标准执行。原告非单人户，故其过渡安置费为7200元，搬家费为1200元。 7、原告要求被告安置经营用房、赔偿房屋重置费用的诉讼请求无事实及法律依据，对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处2019年2月2日拆除原告张兆平居住使用房屋的行为违法；二、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿原告张兆平货币安置款752000元；三、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张兆平超出安置房面积赔偿金30560元、过渡安置费7200元、搬家费1200元，共计38960元；四、驳回原告张兆平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王舍人街道办负担。 上诉人王舍人街道办不服原审判决上诉称，1.涉案房屋及土地使用权早在2001年因大辛庄村村内修路被占用，大辛庄村委会给被上诉人一家又另行审批了宅基地，本次旧村改造中其家庭成员均已享受了旧村改造安置分配了楼房，领取了补偿款。被上诉人的户口虽迁入了大辛庄村，被上诉人系部队转业有工作单位，因此被上诉人非大辛庄村集体经济组织成员，其无权享受安置，被上诉人的诉求应予以驳回。2.涉案拆迁房屋是村委会修路占用后剩余部分，被上诉人早就应当予以拆除，且该房屋没有任何土地手续及建设手续，该拆迁房屋不具备合法性，被上诉人不能据此房屋来享受安置。3.原审法院适用《大辛庄旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》没有事实依据，被上诉人不是大辛庄村集体经济组织成员，其房屋不具有合法性，被上诉人的情况不能适用该办法。请求：撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初202号行政判决书，驳回被上诉人的诉求。 被上诉人张兆平二审中未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否符合大辛庄村的安置补偿条件。 《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》中对于是否符合安置条件的情况作了肯定式列举。根据第四条关于符合安置条件的规定，“6、因工作等原因现已为非集体经济组织成员且其配偶或未成年子女或父母（本人未婚）为被征收土地集体经济组织成员，本人在《冻结通告》发布之日前在被征收房屋长期居住，并由市级房管（改）部门和所在单位出具无房改房或单位福利分房证明的，给予房屋安置。”本案中，上诉人自1999年退役后在大辛庄村长期居住，组织关系、户口均在大辛庄村，配偶为大辛庄村集体经济组织成员,在外无房改房或福利分房。且其家庭居住的386号房屋征收拆迁时，安置了张兆平的家庭成员，也未对张兆平进行安置。原审法院认为张兆平符合安置条件，并无不当。 综上,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。上诉人王舍人街道办的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍