河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1311号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人:尚春，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人:易先兵，河南书平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王宏峰，男，汉族，1958年2月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原审被告：马双全，男，汉族，1997年9月6日出生，住河南省武陟县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人民财险焦作公司）因与被上诉人王宏峰、原审被告马双全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财险焦作公司上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5935号民事判决书第一项判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失159469.3元。(争议金额24758.72元)2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为原审判决认定事实不清，判决标准违规。一、原审判决营养费过高。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中规定营养费的计算方法为“20元/天×住院天数”。被上诉人住院21天,其营养费应为420元(20元/天×住院21天)。原审判决营养费2700元（30元/天×90天)显然过高。二、原审判决误工费错误。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》规定中误工费项目下的说明中规定,“2、事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的,一般不计算误工费,但其举证证明确有劳动收入的除外”。被上诉人已年满61周岁，且无任何合理证据证明其具有完全劳动能力,不应计算误工费。原审判决误工费21853元(2019年河南省农林牧渔业44314元÷365天×180天)显然错误。三、原审判决护理费过高。从被上诉人提交的病例来看,长期医嘱单中有三次陪护医嘱，第一次是“一人陪护”,期限自5月11日至6月1日;第二次是“一人陪护”,期限是5月16日;第三次是“两人陪护”,期限自5月16日至6月1日。因此，上诉人认为被上诉人的合理护理费为13265.1元(45677元/年÷365天×【16天×2人/天+74天×1人/天】)。原审判决认定两人护理21天显然过高。综上所述,上诉人认为原审判决认定事实不清,判决数额过高。上诉人不服原审判决，特上诉至贵院，敬请支持上诉请求。王宏峰辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。二、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。1.(1)原判营养费的认定符合法律规定;上诉人认可被上诉人住院期间是21天，对被上诉人的司法鉴定无异议，而一审法院除了依据被上诉人住院期间的时间给予的认定，更是依照了被上诉人的三期司法鉴定，该司法鉴定中明确的出具了专业的鉴定意见营养期是90日，上诉人既然对鉴定报告没有异议的情形下，现又提出不能按照90日理赔，是没有法律依据的;(2)上诉人所依据的河南省道路交通损害赔偿项目计算标准(试行）规定，是属于自身对法律规定的片面理解，纯属断章取义。按照官方版本该营养费的赔偿标准是20到100/天×营养期，而不是只按照住院期间进行赔偿的，如果只按照住院期就违背了立法本意，偏离了最高院的法律规定和司法解释。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构的意见作为参考是《解释》规定的前提条件,医疗机构的营养意见是以辅助治疗的需要为前提的，认为受害人确有补充营养食品作为辅助治疗的需要，并对需要的营养品的等级做出评估，在此基础上确定具体的营养费。如果医疗机构没有出具营养意见，可以推定为不需要辅助治疗的营养，不应对营养费进行赔偿。2.（1）上诉人认为被上诉人年龄达到了退休年龄阶段，不应该计算误工费,是对于法律的错误理解和解读。法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；（2）法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据。法定退休年龄是国家为维护职工合法权益和劳动权利而作出的规定,是国家对职工的一种待遇。我国在劳动法领域也同时规定，达到退休年龄后继续从事劳动的，按照劳务关系处理。从现实情况来看，现阶段我国的社会保障体系尚未健全，广大农民没有退休待遇，达到法定退休年龄后在耕种土地的同时，外出务工仍大量存在，在城镇也有大量退休人员被返聘或者另行从事一定工作。所以说，大多数超过法定退休年龄的人仍有一定的劳动能力。因此，片面地以法定退休年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律规定，也与现阶段我国的实际用工状况不符。对于不能享受退休待遇的农民、农民工人而言，即便已经达到退休年龄，也仍然一如既往从事务农、务工工作，年龄对其收入并无影响。因此，我国规定退休年龄的宗旨在于维护职工的合法权益和劳动权利，是国家对职工的劳动保护，而并非用于限制劳动；（3）《侵权责任法》第十六条:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《解释》第十七条、第二十条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上述几款法律规定，均未对受害人获得误工赔偿的年龄作出限制规定，也就是说，是否超过法定退休年龄不能作为是否支持误工费的认定标准。3.上诉辩称被上诉人护理费过高，是自身的一种错误解读;众所周知的事实是交通事故发生后伤者发生的严重伤害,仅有一个护理是不切实际的，患者前期大量输液时间，仅凭院方的专业护理人员是顾不过来的，患者日夜输液尤其是手术期间的搬运、挪动以及手术过后的这种医疗器械的使用和大量液体的输入,仅凭一个人的精力是完全不符合现实的。上诉人对医疗机构病历的书写提出辩解，是一种错误解读、也是一种断章取义的摘抄,并不是连贯的。应与医疗机构病历书和出院证上的证明连贯起来，才能形成一个完整的意思解读。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,既不符合日常生活常识，更不符合立法本意和法律条款的规定，恳请二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。马双全述称，不发表答辩意见。王宏峰向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告住院医疗费：43584.12元，误工费：24401.4元，住院伙食补助费：1050元，营养费：3330元，护理费：18951.87元，伤残补偿金：28906.25元，精神抚慰金：3000元，餐费：80元，鉴定费：3100元，检查费：733.20元，后续治疗费：20000元。以上合计：158108.67元整。二、诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告伤残赔偿金变更为71480.03元，被扶养人生活费变更为2416.87元，其他项目不变。一审法院认定事实：2019年5月11日18时50分，马双全驾驶车牌号为豫Ｈ×××××（临时号牌）的小型客车，沿武陟县南滑线由西向东行驶至大封镇驾部二村路段时，与同方向王宏峰驾驶的“台铃”牌电动自行车发生相撞，致受伤1人，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823420190001342号道路交通事故认定书，认定马双全负事故的全部责任，王宏峰不负事故责任。马双全驾驶的豫Ｈ×××××的小型轿车在中国人民财险焦作公司投保有一份交强险和一份商业三责险（责任限额50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王宏峰在焦作市第二人民医院住院21天，花去医疗费53584.12元。被告中国人民财险焦作公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。原告王宏峰的伤情经一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2019年12月5日作出鉴定意见，1、被鉴定人王宏峰骨盆损伤的伤残程度为十级，右上肢损伤的伤残程度为十级。2、被鉴定人王宏峰误工期拟定为180日，护理期拟定为90日，营养期拟定为90日。3、被鉴定人王宏峰后续治疗费约需人民币贰万元。因鉴定花去门诊收费733.2元，花去鉴定费3100元，合计3833.2元。另查明，原告王宏峰被扶养人一人，母亲翟桂荣，1930年1月8日出生，其子女五人。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定马双全负事故全部责任；王宏峰无责任，一审法院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告王宏峰因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。因马双全豫Ｈ×××××的小型轿车在中国人民财险焦作公司投保有一份交强险和一份商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告中国人民财险焦作公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，一审法院依法予以支持。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费53584.12元，2、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），3、营养费2700元（30元／天×90天），4、残疾赔偿金71480.03元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×19年×11％），5、护理费13890.8元（住院期间2019年上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元／年÷365天×21天×2人（医嘱）＋出院后45677元／年÷365天×69天×1人），6、误工费21853元［2019年上一年度农、林、牧、渔业年平均工资44314元／年÷365天×180天］，7、被抚养人生活费2416.87元［（1）其母亲翟桂荣，出生于1930年1月8日。其母有王宏峰兄弟姊妹五人扶养。其母抚养费2416.87元＝2019年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.51元／年×5年÷5人×11％］，8、交通费420元（20元／天×21天），9、伤残鉴定费3833.2元，10、精神损害抚慰金3000元（原告主张），11、后续治疗费20000元。以上损失共计194228.02元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计57334.12元，因被告中国人民财险焦作公司在交强险医疗费限额10000元内已经予以赔付，超出交强险部分的47334.12元由中国人民财险焦作公司在商业三者险限额内予以赔偿原告。残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计136893.9元，由被告中国人民财险焦作公司在交强险死亡伤残项下予以赔付110000元；超出的26893.9元，在商业三者险范围内予以赔偿。以上，被告中国人民财险焦作公司共应赔偿原告各项损失共计184228.02元。原告主张各项超出部分，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宏峰各项损失共计184228.02元；二、驳回原告王宏峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取为2077元，由王宏峰负担92元，马双全负担1985元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定的营养费、误工费及护理费用是否正确。根据一审司法鉴定意见，王宏峰的营养期拟定为90日，应当按照20元/天的标准计算其营养费用，一审按照30元/天的标准计算其营养费不当，本院予以纠正，其营养费应当为1800元。虽然本案交通事故发生时，王宏峰已61岁，但是其仍具有一定的劳动能力，根据本案的实际情况，一审法院按原告主张的河南省农、林、牧、渔业标准计算其住院期间的误工费并不违反法律规定。根据一审王宏峰提交的病例中的长期医嘱中陪护医嘱显示，5月11日至6月1日“一人陪护”,5月16日至6月1日“两人陪护”,其出院证载明2人陪护与该长期医嘱不一致，应以王宏峰住院期间的长期医嘱为准，其住院期间的护理人数应当认定为5天1人陪护,16天2人陪护,一审均按照2人陪护计算住院期间的护理费不当，结合该住院医嘱与一审司法鉴定意见,王宏峰的护理费应当为13265.1元(45677元/年÷365天×(16天×2人+74天×1人))。加上一审认定的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等，王宏峰的损失共计192702.32元，扣除中国人民财险焦作公司已经垫付的10000元，其余按照一审确定的赔偿计算方法，中国人民财险焦作公司还应当在交强险及商业三者险限额范围内赔偿王宏峰182702.32元。综上所述，中国人民财险焦作公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5935号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿王宏峰各项损失共计182702.32元；三、驳回王宏峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4154元，减半收取为2077元，由王宏峰负担92元，马双全负担1985元；二审案件受理费419元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年六月十一日法官助理赵秀芳书记员 曹钟文