江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2011号上诉人（原审被告）：宿迁青华中学，住所地宿迁经济技术开发区人民大道南首。法定代表人：张恕生，该校董事长。委托诉讼代理人：张哲，江苏高来达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏睿思易信息技术有限公司，住所地宿迁市湖滨新区保险小镇B1栋。法定代表人：邢彦。委托诉讼代理人：张凤梅，江苏钟吾律师事务所律师。上诉人宿迁青华中学（以下简称青华中学）因与被上诉人江苏睿思易信息技术有限公司（以下简称睿思易公司）试用买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2020年6月17日组织双方公开进行了听证。上诉人青华中学的委托诉讼代理人张哲、被上诉人睿思易公司的委托诉讼代理人张凤梅到庭参加听证。本案现已审理终结。青华中学的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.上诉人对涉案黑板的损坏没有过错，不应当承担赔偿责任。上诉人表示不会采购被上诉人的产品，因涉案黑板占用教室，新黑板无法安装，影响学校的正常教学使用，遂要求被上诉人将涉案黑板尽快取回。上诉人多次催告，被上诉人一致拖延。上诉人征得被上诉人同意后委托第三方将涉案黑板拆卸并再次通知被上诉人尽快取回黑板。因此，黑板的损坏不应由上诉人承担责任。2.涉案黑板损坏原因不明。究竟是拆卸损坏还是自身质量原因导致或者二者兼而有之，一审法院未查清损坏原因就直接判决上诉人承担全部赔偿责任欠妥。3.涉案黑板价格不明，一审判决按照未使用过的黑板价格来确定赔偿数额不当。被上诉人主张赔偿金额21500元，一审酌定为20000元，缺乏依据。涉案黑板系电子产品，本身使用寿命只有3-5年，现已使用一年半，已经贬值较多。即便黑板没有损坏，被上诉人取回，也不可能按照新黑板的价值出售的。一审认定黑板系免费试用，那么贬值部分就不应由上诉人承担，赔偿金额只能按照损坏时的实际价值确定。睿思易公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.根据法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之后由买受人承担。被上诉人于2018年12月23日将价值26400元的全新黑板安装在上诉人的教室，完成了产品的交付，此后上诉人一直试用产品，未对产品质量提出过意见。2019年7月25日，上诉人表示不愿购买涉案产品，要求被上诉人取回。由于试用产品需专业人员安装、拆卸，正常需提前一周左右安排。被上诉人在合理期间内前去取回产品，发现试用产品已损坏，失去了使用价值。产品的损害与被上诉人之间无因果关系，试用产品在退还被上诉人前损坏，应由上诉人承担毁损、灭失的风险。2.上诉人在试用产品期间未能妥善保管，导致产品损坏，不能正常使用，依法应承担赔偿责任。被上诉人已提供证据证明涉案产品价值为26400元。事后被上诉人为防止损失扩大，取回了价值约4000元左右的操作电脑，只主张上诉人赔偿损坏的显示屏价值21500元。睿思易公司一审的诉讼请求为：依法判令青华中学赔偿损失21500元。一审法院认定事实：2018年12月12日，睿思易公司和南京达冠教育科技有限公司（以下简称达冠公司）签订《设备借用合同》，由睿思易公司借用达冠公司86英寸智慧云互动黑板2套（型号ARR1VE-UHD86）用于项目推广，借用期限六个月，至2019年5月12日收回。达冠公司应将设备运送到青华中学处。86英寸智慧云互动黑板每套为26400元。该借用合同还对其他事项作了约定。2018年12月24日，达冠公司按照睿思易公司要求将一台86英寸智慧云互动黑板安装在青华中学的教室内，并对青华中学相关人员进行试用培训。后青华中学表示不愿购买该86英寸智慧云互动黑板，并通知睿思易公司取回。睿思易公司于2019年7月29日去取回涉案黑板时，发现该黑板的显示屏已经损坏，遂仅取走该黑板的内置电脑。双方就黑板显示屏赔偿问题未达成协议，故而成讼。一审法院认为：试用买卖是指当事人双方约定试用或检验标的物，以买受人认可标的物为生效条件的买卖合同。试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。本案中，睿思易公司、青华中学约定青华中学试用睿思易公司提供的86英寸智慧云互动黑板，在试用期限内，青华中学可购买该黑板，也可以拒绝购买。青华中学在试用期间应妥善保管该黑板，如青华中学拒绝购买应将该黑板返还给睿思易公司，除因正常使用自然损耗外，不能人为损坏。因青华中学在试用期间未尽妥善保管义务致使该黑板显示屏损坏，无法继续使用，青华中学应赔偿睿思易公司相应的损失。对于应赔偿睿思易公司损失的数额，参照睿思易公司与达冠公司签订的《设备借用合同》中的价格，通过询价，一审法院酌定青华中学赔偿睿思易公司损失为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：青华中学于判决生效后十日内赔偿睿思限公司20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由睿思易公司负担38元，青华中学负担300元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二争议焦点为：上诉人是否应对涉案黑板的损坏承担赔偿责任；如应承担，赔偿金额如何确定。本院认为，上诉人应对涉案黑板的损坏承担赔偿责任，赔偿金额一审法院酌情确定为20000元并无不当。上诉人主张其多次催告被上诉人取回黑板，系被上诉人拖延取回，被上诉人不予认可，上诉人对此未提供充分证据证明且即便被上诉人存在拖延行为，也不能免除上诉人的赔偿责任。因试用期间涉案黑板在上诉人占有控制下，故其对涉案黑板具有妥善使用、保管的义务，上诉人也认可在被上诉人前去取回时涉案黑板已发生损坏，故该损坏责任应由上诉人承担。上诉人认为自身无过错、不应承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。上诉人又称黑板损坏原因不明，不排除是自身质量问题，但其在试用期内未向被上诉人反映过黑板存在质量问题且也未提供任何证据证明该黑板存在质量问题，故上诉人该点上诉理由亦不能成立。至于赔偿金额，一审法院根据黑板整套设备（含操作电脑）价格，结合损坏及询价情况，酌情确定赔偿金额为20000元并无不当。上诉人主张案涉案黑板试用期间必然存在贬值，该贬值部分不应由上诉人承担，对此，本院认为，案涉《设备借用合同》中明确约定了所借设备损坏按照所附产品清单照价赔偿，且涉案黑板属于推广产品，其是否贬值应以市场售价为准，其在上诉人处试用7个月时间后如果完好无损，并非必然会发生出售价格降低的情况，因而，上诉人主张从损失款中扣除贬值部分的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人青华中学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人宿迁青华中学负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年六月二十二日书记员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。