河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终622号上诉人(原审原告)：潘石雷，男，汉族,生于1976年2月28日，住禹州市。委托诉讼代理人:陈晓飞，男，汉族，1988年1月22日生，住河南省禹州市。被上诉人(原审被告)：冀世超,男,汉族,生于1989年5月25日,住禹州市。原审第三人：周杨，男，汉族，生于1990年1月9日，住禹州市。上诉人潘石雷因与被上诉人冀世超、原审第三人周杨案外人执行异议之诉一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘石雷及其委托诉讼代理人陈晓飞到庭接受询问，本案现已审理终结。潘石雷上诉请求：撤销一审法院（2019）豫1081民初4596号民事判决书,判决停止对(2019)豫1081执636-1号执行裁定书、协助执行通知书的执行措施，并确认第三人周扬在英大泰和保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔款114800元归原告所有,或发回重审。事实和理由：一、一审法院查明的事实基本正确，本案争议的焦点即豫Ｋ×××××号事故车辆所赔偿的车损理赔款到底应该归谁所有。上诉人认为该车的理赔款应该归上诉人所有,第三人周扬于2017年9月22日已将豫Ｋ×××××号事故车辆卖给了上诉人,约定由上诉人修理车辆,车损理赔款归上诉人所有,第三人周杨已对保险公司的事故车辆理赔款进行了处分,且该车已办理了过户登记,第三人周杨与上诉人的协议合法有效,该款已归上诉人所有。二、第三人周扬卖给上诉人的车辆,因车辆登记为周扬,车辆是发生事故后才卖给上诉人,所以起诉交通事故时上诉人才以周扬的名义提起了诉讼，因交通事故诉讼中没有必要提起车辆买卖的事情,所以在一审、二审裁判中才未涉及上诉人。三、一审法院（2019）豫1081执636-1号执行裁定书、协助执行通知书作出的时间是2019年3月18日，该时间显然是在上诉人取得车损保险理赔款所有权之后,该裁定所采取的执行措施冻结、划拨、扣留、提取保险公司的车辆理赔款明显是错误的。故上诉人提出执行异议,一审法院裁定驳回上诉人的异议请求,上诉人提起异议之诉,一审法院审理后又作出了错误的判决。冀世超辩称，一审判决认定事实清楚，裁判得当，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求应依法驳回。潘石雷向一审法院起诉请求：请求依法判决停止对（2019）豫1081执636-1号执行裁定书、协助执行通知书的执行措施，并确认第三人周杨在英大泰和保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔款114800元归原告所有。一审法院认定事实：第三人周杨名下的豫Ｋ-×××××号车辆于2017年9月12日发生交通事故。2017年9月22日，周杨与潘石雷签订二手车买卖协议，潘石雷以21万元的价格，购买了周杨的豫Ｋ-×××××号车。2017年9月23日，周杨与潘石雷签订协议一份，约定周杨将车辆卖给潘石雷，并同意潘石雷将车款支付至刘向阳账户，关于保险理赔款，由周杨在收到保险公司的理赔款后，支付给潘石雷。2017年11月16日，潘石雷将豫Ｋ-×××××号车转卖给魏岱岱，并于2017年11月27日过户至魏岱岱名下。2018年9月27日，周杨以英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司为被告，起诉要求赔偿其车辆因发生交通事故的损失26万元。该院作出（2018）豫1081民初4473号民事判决书，2019年3月16日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终327号民事判决书维持原判，由英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿周杨车辆损失、施救费238020元。2018年3月29日，冀世超与周杨因民间借贷纠纷，在该院达成调解协议，该院制作（2018）豫1081民初1203号民事调解书，后周杨未履行调解书内容，冀世超向该院申请强制执行，该院作出（2019）豫1081执636-1号执行裁定书。于2019年3月19日在英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司冻结被执行人周杨的赔偿款114800元。现潘石雷以事故车辆由其维修并支付维修款，理赔款约定由周杨转让给其为由，诉至该院，请求依法判决停止对（2019）豫1081执636-1号执行裁定书、协助执行通知书的执行措施，并确认第三人周杨在英大泰和保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔款114800元归其所有等情。一审法院认为，本案的争议焦点为：该院冻结扣划的114800元保险理赔款的所有权人是谁？原告潘石雷与周杨签订车辆买卖协议，约定保险理赔款由周杨支付给潘石雷。周杨在其起诉的交通事故案件中，经过一审、二审，最终胜诉，由保险公司向其理赔238020元。在该交通事故纠纷的一审、二审裁判中均未涉及潘石雷，亦不显示周杨将保险理赔权转让给潘石雷。所以潘石雷与周杨签订的协议不能对抗善意第三人，对第三人不发生效力。故原告潘石雷主张保险理赔款归其所有的依据不足，其提出的执行异议证据不足、不能成立，对其诉讼请求，该院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘石雷的诉讼请求。本案受理费2569元，由原告潘石雷承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明案件事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人要达到排除执行的目的，其主张的权利必须优先于申请执行人的债权请求权。本案案外人主张权利的对象是周杨在英大泰和保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔款114800元，该理赔款的理赔对象是周杨而非潘石雷。潘石雷主张权利的来源在于周杨与潘石雷签订的协议，该协议约定周杨在收到保险公司的理赔款后，支付给潘石雷。潘石雷对该理赔款的权利与执行案件的申请执行人冀世超一样仅为一般债权，并不享有法律上的优先权，该权利不能排除执行。综上所述，潘石雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2596元，由潘石雷负担。本判决为终审判决。审判长 徐晓勇审判员郭林山审判员颜森二〇二〇年六月二十二日法官助理李仕元书记员李萍执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口