江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终305号 上诉人(原审原告)南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区新浦路2号。 法定代表人伊道科，南京长达管塔钢结构有限责任公司董事长。 委托代理人林传祥、郭露露，江苏君泊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区管理委员会社会事业局，住所地江苏省高新技术产业开发区高新路16号。 法定代表人郑武，南京市江北新区管理委员会社会事业局局长。 委托代理人戴美娟，南京市江北新区管理委员会社会事业局工作人员。 委托代理人李楚炫，江苏冠文律师事务所律师。 原审第三人李本格，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人顾志贤、赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。 上诉人南京长达管塔钢结构有限责任公司（以下简称长达公司）因诉被上诉人南京市江北新区管理委员会社会事业局（以下简称江北新区事业局）、原审第三人李本格劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1897号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李本格于2018年11月15日向江北新区事业局提出申请，对其于2018年1月6日发生的事故伤害进行工伤认定。江北新区事业局于当日向李本格出具《工伤认定申请材料一次性补正告知书》。后李本格与长达公司、上海声创建筑工程有限公司、中铁十四局集团有限公司以及何木元就确认劳动关系提起了诉讼。该案经过南京市建邺区人民法院审理，2019年1月21日，南京市建邺区人民法院作出（2018）苏0105民初5948号民事判决。2019年2月25日，李本格补全材料后向江北新区事业局再次申请对其于2018年1月6日发生的事故伤害进行工伤认定，江北新区事业局于同日受理。2019年3月5日，江北新区事业局向长达公司通过EMS邮寄的方式，向其营业执照上的地址南京市浦口经济开发区新浦路2号，法定代表人伊道科邮寄了工伤认定举证通知书及相关材料。经查询，邮件于2019年3月6日显示他人签收。江北新区事业局于2019年3月15日向李本格出具工伤认定中止通知书，同日通过江苏法制报向长达公司公告送达工伤认定举证通知书及相关材料。要求长达公司自公告之日起60日内，到江北新区事业局领取《工伤认定举证通知书》及相关材料，逾期视为送达。公告期满，长达公司未领取《工伤认定举证通知书》及相关材料，也未提交举证答辩材料。江北新区事业局根据所认定的事实，于2019年5月14日作出宁人社工认字〔2019〕JX-0173号《认定工伤决定书》（以下简称0173号决定书），认定李本格受到的事故伤害为工伤。2019年5月27日，江北新区事业局向李本格直接送达0173号决定书，并于同日向长达公司营业执照上的地址南京市浦口经济开发区新浦路2号，法定代表人伊道科邮寄了0173号决定书。该快递于2019年5月28日被拒收，并于2019年5月29日被退回。2019年6月4日，江北新区事业局通过江苏法制报向长达公司公告送达了0173号决定书，要求其自公告之日起60日内，到江北新区事业局领取0173号决定书，逾期视为送达。 原审法院另查明，2019年1月21日，南京市建邺区人民法院作出（2018）苏0105民初5948号民事判决，查明中铁十四局集团有限公司将其承包的“南京长江大桥工程夹江隧道施工项目（A3标段）”其中的“所有钢支撑、钢围檩、钢连系梁租赁及安拆工程”分包给长达公司。李本格于2017年年底到前述工地上从事焊工工作。2018年1月6日14点30分许，李本格在拆除钢支撑时从高空坠落受伤，被送往医院治疗。该判决并认定李本格在长达公司承包的工地上从事电焊工，受雇于包工头何木元，何木元自长达公司处承包部分工程，李本格在该工地上做工时受伤。该判决为生效判决。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条的规定，江北新区事业局作为南京市江北新区社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤认定的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点是，长达公司与李本格之间没有劳动关系，是否应当承担工伤保险责任。根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第三十六条的规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。本案中，根据南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初5948号民事判决书等材料，能够证明长达公司将其承包的“南京长江大桥工程夹江隧道施工项目（A3标段）”其中的“所有钢支撑、钢围檩、钢连系梁租赁及安拆工程”中的部分工程分包给不具有用工主体资格的自然人何木元，李本格受雇于包工头何木元，在涉案工地上工作，其受到的事故伤害应当由具备用工主体资格的发包方即长达公司承担工伤保险责任。据此，江北新区事业局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李本格受伤为工伤，并无不当。长达公司以与李本格不存在劳动关系为由，主张江北新区事业局作出的工伤认定错误，无法律依据。江北新区事业局作出的0173号决定书事实清楚，符合法律规定。江北新区事业局在工伤认定中履行了受理、通知答辩、中止、公告、恢复等程序，在法定期限内作出0173号决定书并送达当事人，程序合法。综上，江北新区事业局作出的0173号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。长达公司的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，原审法院判决驳回长达公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，减半收取25元，由长达公司承担。 上诉人长达公司上诉称，原审法院认定被上诉人作出0173号决定书程序合法明显错误。被上诉人仅采取邮寄的方式向上诉人进行送达，在没有有效送达后,被上诉人可采取直接送达、留置送达等方式。上诉人的地址明确，且上诉人的法定代表人联系方式畅通，并不符合公告送达的条件。原审法院认定事实错误，被上诉人作出工伤认定的程序违法，侵犯了上诉人的知情权与答辩权。综上，请求二审法院：1．撤销原审判决，发回重审或依法改判；2．本案案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人江北新区事业局未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称，被上诉人向上诉人邮寄工伤认定举证通知书等材料时，邮寄的地址和电话，与上诉人在原审庭审中陈述的公司地址和法定代表人本人的电话一致，被上诉人邮寄时也特别注明须法定代表人本人签收。因邮件查询结果为他人签收，被上诉人为慎重起见，联系了上诉人，要求提供签收人的授权委托书，但上诉人一直没有提供。迫于无奈，被上诉人才选择公告送达工伤认定举证通知书等材料。被上诉人按照工伤认定举证通知书等材料的邮寄地址和电话，邮寄送达0173号决定书，上诉人拒收邮件被退回，被上诉人选择公告送达合理合法。上诉人在被上诉人处除了李本格外还有其他认定工伤的案件，上诉人到被上诉人处领取其他案件的材料时，被上诉人多次提醒其将0173号决定书带走，均遭到拒绝。因此，上诉人主张被上诉人送达程序不合法与事实不符，没有依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人李本格未向本院提交书面陈述意见，其在审理中述称，0173号决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 本案各方当事人向原审法院提交的证据和依据均已随案移送本院。本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院另查明，在本院审理过程中，长达公司陈述的公司现住所地、法定代表人及法定代表人的联系方式与江北新区事业局两次邮寄邮单上填写的地址、法定代表人及法定代表人的联系方式相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、苏政办发〔2017〕139号《省政府办公厅关于赋予南京江北新区直管区部分省级管理事项权限的通知》，被上诉人江北新区事业局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，长达公司是经工商登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。根据已经生效的（2018）苏0105民初5948号民事判决，长达公司将其所承包的南京长江大桥工程夹江隧道施工项目（A3标段）“所有钢支撑、钢围檩、钢连系梁租赁及安拆工程”中的部分工程转包给自然人何木元，何木元又雇用李本格在涉案项目工地上从事电焊工工作。李本格在涉案项目工地做工时受伤，根据上述规定，应由长达公司承担工伤保险责任。江北新区事业局作出0173号决定书，以长达公司为用人单位，认定李本格受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并无不当。 《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，李本格于2018年11月15日向江北新区事业局申请工伤认定，江北新区事业局于当日向李本格出具《工伤认定申请材料一次性补正告知书》。经补正材料，李本格于2019年2月25日再次向江北新区事业局申请工伤认定，江北新区事业局于同日受理后，于2019年3月5日按照长达公司营业执照上的住所地，向其法定代表人邮寄《工伤认定举证通知书》及相关材料。因该邮件查询显示他人收，江北新区事业局又进行公告送达，并办理中止程序。经过调查，江北新区事业局于2019年5月14日作出0173号决定书，于2019年5月27日向李本格送达，并向长达公司邮寄送达。经查询，该邮件被拒收，江北新区事业局遂向长达公司公告送达0173号决定书，行政程序并无明显不当。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京长达管塔钢结构有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘晓春