浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初838号 原告：吴林，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：雷志军，浙江海泰律师事务所执业律师。 被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，统一社会信用代码913600007633986788，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。 法定代表人：万细林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周广丰，该公司员工。 原告吴林为与被告中康建设管理（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员庄春梅独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴林及委托诉讼代理人雷志军，被告委托诉讼代理人周广丰到庭参加了诉讼。审理中，本案因新冠疫情防控需要依法中止，后恢复审理。本案现已审理终结。 原告吴林向本院提出诉讼请求：被告支付工程款509192元及利息损失（自2018年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年5月，被告将承包的宁波鸿运纸业有限公司二期厂房工程项目的1#号楼、2#号楼钢筋施工分包给原告。2016年6月30日，被告及代表李海和原告签署《钢筋班组结算单》，三方确认：被告尚欠工程款1059192元。后被告分别于2016年8月16日、2017年1月25日、2018年2月6日共计支付工程款55万元，余款至今未付。 被告中康建设管理（集团）股份有限公司书面答辩称，案涉工程款共计1059192元，被告未付款项仅为209192元，被告一直积极履行付款义务，不存在拖延拒付情形。庭审中，被告口头答辩称：经核实，连同原告诉状所称的2016年8月16日的15万元付款，被告实际已付100万元，尚欠59192元。请求驳回原告的诉讼请求。 双方对以下事实无争议，本院予以认定： 2015年5月，被告将承包的宁波鸿运纸业有限公司二期厂房工程项目的1#号楼、2#号楼的钢筋施工分包给原告。2016年6月30日，被告及代表李海和原告签署《钢筋班组结算单》，三方确认：一、已做厂房共计建筑面积25144平方，共计955472元；二、因农民工工资付不出，补助吴林125720元；三、钢筋直螺纹连接套筒共计178000元；以上合计1259192元，扣除借支20万元，余额1059192元；借支部分按已付账目为准，2016年7月20日付15万元给吴林，其它剩余部分来了工程款优先支付等。 另查明，宁波鸿运纸业有限公司二期厂房工程已竣工并交付使用。 本案双方的争议焦点是：被告欠付的工程款数额是多少。对此，本院认证如下： 被告认为，根据结算单，截止2016年6月30日，被告尚欠工程款1059192元，被告已付款100万元，故欠付金额为59192元。被告向本院提供了以下证据：领款单和转账流水一组、宁波银行网上银行交易凭证两份、借记卡帐户历史明细清单一份，拟证明被告于2016年2月1日支付原告30万元、2016年7月20日支付15万元、2017年1月24日支付10万元、2018年2月6日支付30万元，连同原告自认的2018年8月16日支付的15万元，共计付款100万元。 经质证，原告对证据真实性无异议，原告认为，2016年8月16日汇入原告帐户的15万元，因原告不知道打款人是谁，一直误以为是被告的付款，被告提供付款凭据后才确定该款不是被告支付，被告的15万元是在2016年7月20日支付而不是2016年8月16日。2016年2月1日被告分别汇付原告的20万元、10万元，其中20万元是《钢筋班组结算单》提到的“扣除借支200000元”，10万元是项目经理李海和刘加国（系李海合伙人）归还2014年12月21日向原告借款20万元，与被告无关。原告向本院提供两份借条原件以证明。经质证，被告认为与本案无关。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，《钢筋班组结算单》是双方对案涉工程的结算文件，根据结算单，案涉工程的总价为1259192元，扣除借支的20万元，截止结算日2016年6月30日，被告尚欠原告工程款为1059192元。该结算单还手写注明：“借支部分按已付账目为准”，故原告借支金额应按实际帐目确定。被告提供的领款单和转账流水显示，原告于2016年2月1日签署两份领款单，分别预支工人工资20万元、10万元，被告于同日向原告转帐20万元、10万元，故《钢筋班组结算单》签署之前实际发生的借支数额是30万元而非20万元，应从工程总价1259192元中扣除借支的30万元。至于2016年8月16日汇入原告帐户的15万元，原告提供的银行明细显示，对方户名为“＊利”，账号为“62×××44”，原告在诉状中明确是被告付款，依法构成自认。庭审中，原告要求撤回该项自认，因被告不同意，且原告未举证证明存在重大误解等情形，本院对撤回自认的要求不予准许。2016年8月16日汇入原告帐户的15万元应认定为被告付款。 综上，本院认定：案涉工程总价1259192元，扣除原告借支的30万元，以及被告支付的工程款70万元，被告尚欠原告工程款259192元。其中，被告支付的工程款70万元，具体包括：2016年7月20日的15万元，2016年8月16日的15万元、2017年1月24日的10万元、2018年2月6日的30万元。 本院认为，原、被告存在建设工程合同关系，被告作为案涉工程的承包方，将钢筋施工分包给没有资质的原告，属违法分包。原告实际参与了案涉工程的施工建设，有权要求被告支付相应工程款。原、被告进行结算后形成的《钢筋班组结算单》对双方均有约束力，被告未付清工程余款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中康建设管理（集团）股份有限公司支付原告吴林工程款259192元，并自2020年1月21日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8892元，由原告吴林负担4400元，被告中康建设管理（集团）股份有限公司负担4492元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年六月十八日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。