wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1689号原告：蒋淑华，女，1961年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地东港市，现住东港市。被告：王淑娟，女，1965年4月1日出生，汉族，退休工人，现住东港市。被告：高伟，男，1967年7月14日出生，满族，系东港市公安局警员，现住址同上。二被告共同委托代理人：程芳芳，系辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人：孙瑜，系辽宁方浩律师事务所实习律师。原告蒋淑华与被告王淑娟、高伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑华、被告王淑娟、高伟及其委托代理人程芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失16000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王淑娟、高伟住二楼，我在一楼厦子做生意开了个服装店，店内有布料、码边机、熨烫机、缝纫机、压扣机、服装及粮食，因二被告家五次漏水，导致墙皮脱落，店内的商品被淹，我多次通知被告要求做好防水不要漏水，可是被告始终未做防水。这样我家被淹了五次，每次我都不能上班在家晾晒布匹，收拾残局。无奈之下诉至法院，请求法院判决被告赔偿我的经济损失。王淑娟、高伟辩称：1、本案的诉讼主体错误。王淑娟、高伟不是本案的适格被告，且原告蒋淑华是否是本案适格主体有待商榷。造成财产损失的原因是涉案楼房的公共下水管道堵塞溢水所致，该下水管道是该单元住户的公共设施，原告的损失是该单元住户的公共设施损害所致，而不是二被告的自有设施损坏所致。该公共设施应由本单元的相关住户共同维修义务。原告的损失亦应该由该单元的相关住户共同承担赔偿责任。涉案房屋原系二被告母亲居住，2018年被告母亲去世后，该房屋一直闲置无人居住，故二被告不是本案的侵权人，对原告损失的产生，二被告不存在过错，亦不应承担赔偿责任。2、原告主张的损失是否与主下水管道溢水之间存在因果关系不能确定，且原告主张的财产损失的情况双方没有进行现场确认，原告应提供其他证据相佐证其主张的财产损失系地下管道溢水所致。3、原告主张的财产损失数额没有事实根据。原告对其所主张的损失数额应当申请司法鉴定确认。4、关于扩大部分的损失。当原告发现管道溢水时应当采取必要的防护措施，防止损失扩大。如果原告所述房屋五次漏水属实，原告没有采取防护措施造成损失的进一步增加。对于增加部分的损失，二被告不承担责任。经审理查明，原、被告系东港市大东管理区朝阳小区15号楼1单元上下楼邻居。一楼是厦子，原告在一楼经营服装裁剪店。二被告系夫妻关系，二楼的房屋归二被告所有。自2018年起二被告的二楼房屋一直闲置无人居住。二被告所在的1单元共有6家共同使用一个下水主管道。下水主管道多次在楼外处堵塞，脏水从二楼二被告的卫生间溢出，导致脏水从卫生间地面渗到一楼。2020年4月3日，该单元下水主管道再次堵塞，二被告家卫生间又一次溢出脏水并渗到一楼原告经营的服装裁缝店。该单元包含二被告6家住户共同出资将下水主管道维修好。上述事实有原告提供的照片、原、被告提供的证人证言及原、被告的陈述予以证实。本院认为，关于二被告王淑娟、高伟是否应当承担赔偿责任问题。二被告对其所有的房屋有管理的义务。二被告房屋长期处于闲置无人居住状态。因同一单元公共下水主管道堵塞，脏水从二被告家卫生间溢出。由于二被告疏于管理，未及时发现和处理，导致脏水从二被告家地面渗到楼下即原告蒋淑华裁缝店，从而使原告财产受到损失。原告向二被告主张权利，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求赔偿数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的承担不利后果。原告蒋淑华向二被告王淑娟、高伟主张财产受到损害要求赔偿的数额，没有相关证据予以证实，对原告要求赔偿数额的诉讼请求没有事实依据，本院无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋淑华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋淑华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  肖荣成二〇二〇年六月五日书记员  潘晓伟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初26号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杜某某，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。指定辩护人张辉，上海辉旺律师事务所律师。被告人端木某某，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告人王2，男，1994年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。辩护人丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3373号起诉书指控被告人杜某某、端木某某、王2犯敲诈勒索罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人杜某某、端木某某、王2及辩护人郑正、丁玲、上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人张辉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日凌晨3时许，被告人端木某某和杜某某乘坐姚某驾驶号牌为沪BWXXXX的凯美瑞轿车在本市奉贤区金海公路、金齐路路口处等红绿灯时，被被害人唐某1驾驶的大众POLO轿车追尾。被害人唐某1因酒后驾车提出私了，双方谈妥人民币(币种，下同)5万元私了。被告人王2赶到现场后，经与被告人杜某某、端木某某商量，临时抬高了赔偿费用至7万元，遭到唐某1父母拒绝后，被告人王2即用手机拨通110报警电话，对被害人进行要挟。后被害人唐某1因畏惧被交警处理，被迫将7万元通过支付宝、微信支付给被告人端木某某。被告人杜某某、端木某某、王2在支付了修理费3500元、赔偿给沪BWXXXX凯美瑞轿车车主4000元后，剩余钱款由三人分赃。案发后，被告人杜某某、端木某某、王2在家属帮助下退赔了被害人7万元，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人杜某某、端木某某、王2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1的陈述，证人褚某某、唐某2、姚某、黄某某、王1、丁某某、蔡某某、江某的证言，结算单，银行转账、微信转账、支付宝转账记录，字条、手机照片，公安机关出具的案发经过、辨认笔录,谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某、端木某某、王2以报警相要挟，强行向被害人索取人民币二万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某、端木某某、王2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。三被告人已在家属帮助下退赔被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赔情况等，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方的意见，对各被告人从轻处罚，但对被告人杜某某的辩护人提出适用管制刑罚、被告人王2的辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人端木某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人王2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人杜某某、端木某某、王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周艳华审 判 员  余 红人民陪审员  姚惠华二〇二〇年六月二日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1555号   上诉人（原审被告）：何振廷，男，1968年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：徐锦华，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：赵宇，女，1968年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。   上诉人何振廷因与被上诉人赵宇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭于2020年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人何振廷及其委托诉讼代理人徐锦华、被上诉人赵宇的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何振廷上诉请求：依法撤销一审判决,驳回赵宇的诉讼请求。事实和理由：其一，本案不属于民间借贷范畴，涉案款项为我向赵宇的丈夫丁小红收取的工程保温项目的居间费用，并非借款。其次，在长达三年时间里，赵宇均未通过微信、短信、电话录音等形式向我索款并留下证据，故本案已经过了诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。   赵宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，何振廷的上诉请求无法律和事实依据，请求二审法院维持一审判决，驳回何振廷的上诉请求。   赵宇向一审法院起诉请求：1．判令何振廷归还借款本金50000元；2．本案诉讼费等均由何振廷承担。   一审法院认定事实：2017年6月20日，赵宇通过其建设银行账户向何振廷转款50000元，后何振廷未向赵宇还款，故赵宇诉至法院，请求如诉。   一审法院认为，赵宇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，何振廷抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，何振廷应当对其主张提供证据证明。赵宇于2017年6月20日向何振廷转款50000元，何振廷未提供充分、有效证据该款项是赵宇偿还双方之前借款或其他债务，证人田盛茂亦未提供证据证明涉案的50000元是赵宇的丈夫丁小红支付给何振廷的居间费，故何振廷提供的证据不足以反驳赵宇诉讼请求所依据的事实，应当承担不利的后果，故一审法院对赵宇主张何振廷归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。遂判决如下：何振廷归还赵宇借款本金50000元。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何振廷对收到赵宇款项50000元的事实并不持异议，双方的争议焦点为该50000元的性质为借款还是居间费用。本院认为，对于款项的性质，何振廷主张该款项系其向赵宇的丈夫丁小红收取的工程保温项目的居间费用，应由其承担相应的举证证明责任，因何振廷未能举证证明50000元是其向赵宇的丈夫丁小红收取的工程保温项目的居间费用的事实，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对何振廷称其收到赵宇50000元系居间费而并非借款的上诉理由不予采纳，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利,当时效期间届满时人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，双方对于涉案款项50000元并未约定还款期限，基于此赵宇可在法律规定的最长保护期限内要求何振廷予以返还，故本院对何振廷关于本案诉讼时效已过的上诉理由不予采纳，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上，何振廷的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由何振廷负担（已预交）。   本判决为终审判决。   审  判  长   武 一   飞   审  判  员   安     晶   审  判  员   帕提古丽马合木   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   苏比阿伊伊米提   书  记  员   罗     敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3735号原告：张瑞礼，男，1957年11月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾晓萍，上海汇隽律师事务所律师。被告：陈兆平，男，1959年2月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。被告：陈力，男，1989年10月25日生，汉族，户籍地及居住地同上。原告张瑞礼与被告陈兆平、陈力健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张瑞礼及其委托诉讼代理人顾晓萍到庭参加诉讼，被告陈兆平、陈力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理过程中，本院依原告申请追加陈力作为被告参加诉讼，后原告张瑞礼向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张瑞礼撤诉。案件受理费235.65元，减半收取117.82元，由原告张瑞礼负担。审 判 员 黄卉二〇二〇年六月四日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初56号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人刘羽，男，1987年9月22日出生，户籍地重庆市永川区，暂住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人刘羽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月19日22时许，被告人刘羽酒后驾驶渝C××车，车上乘坐王某，从武隆区凤山街道龙湖路龙腾苑“行行行”碗碗羊肉馆附近出发，经建设东路、金海酒店到达武隆区××宿舍楼，送王某到家后，又驾驶该车原路返回，当行驶至建设东路武隆区职教中心路段时，撞上汪某某停靠在路旁的渝A××三轮车，致三轮车再撞向段某某停靠在此的渝D××金杯车，后刘羽驾车逃离现场。当晚23时许，刘羽被民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘羽静脉血中乙醇含量为277.4mg/100ml。事故发生后，刘羽赔偿段某某4300元、汪某某1850元车辆损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘羽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘羽到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。事故发生后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。其载人驾驶机动车，发生交通事故并逃逸，应当从重处罚。建议判处被告人刘羽拘役四个月，并处罚金六千元。 被告人刘羽对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘羽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘羽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇二〇年六月九日 书记员  袁未
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2972号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：高军，男，汉族，1983年1月19日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初8452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高军应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币13,434.28元(以下币种同)。因被告高军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人高军发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人高军名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权13,434.28元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月八日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初711号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：秦铁峰，男，汉族，农民，住五大连池市。被告：荆洪刚，男，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告秦铁峰、荆洪刚金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 旭
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1499号 原告：赫章聚锦物业服务有限公司，住所：贵州省赫章县城关镇农牧局片区“和悦大厦”A幢1单元6层D号。 法定代表人：毛某某，经理。 被告：马某，男，1975年12月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章聚锦物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告赫章聚锦物业服务有限公司以被告马某已履行支付义务为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赫章聚锦物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赫章聚锦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，予以免交；原告赫章聚锦物业服务有限公司预交的25.00元，予以退还。 审判员  周松 二〇二〇年六月四日 书记员  姚欣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0481民初4458号 原告：刘显良，男。 被告：蒋云飞，男。 原告刘显良与被告蒋云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月12日，原告刘显良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取247元，由原告刘显良负担。 审 判 员 罗 慧 勇 法官 助理 谭 利 芳 二０二〇年六月十二日 代理书记员 欧阳江艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4796号蔡灿林：本院立案执行你方责令退赔一案，因你未履行生效文书确定的缴纳退赔款的义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院足额扣划你银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月十日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执68号 申请执行人：蔡杭杭，男，1989年4月20日出生，汉族，住沛县。 被执行人：蔡成镇，男，1969年6月2日出生，汉族，住沛县。 申请执行人蔡杭杭与被执行人蔡成镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡成镇未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人蔡杭杭向本院申请执行，要求被执行人偿还130000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月3日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人蔡成镇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人蔡成镇名下有苏Ｃ×××××号捷达牌车一辆，注册日期为2009年，该车未在本院的控制范围之内，申请执行人蔡杭杭不要求本院进行查控。被执行人蔡成镇无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人蔡成镇的下落，申请执行人蔡杭杭亦提供不出其具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人蔡杭杭与被执行人蔡成镇民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破申3号申请人：吴佩刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹维江。本院在审查吴佩刚申请上海币达信息技术有限公司破产清算一案中，吴佩刚于2020年6月11日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，吴佩刚撤回破产清算的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人吴佩刚撤回对被申请人上海币达信息技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇二〇年六月十一日书记员  陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初154号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人左民强，男，1983年11月9日出生，住河南省南阳市桐柏县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年12月23日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人左民强犯非法拘禁罪，于2020年5月19日向本院起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员蔡琼、胡永康出庭支持公诉，被告人左民强到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：1.自2019年7月5日11时许，被告人左民强伙同陈某、柴某（均已判刑）等人在襄阳市樊城区X小区7号楼二单元701室的传销窝点内，对被害人覃某采取收缴行李、手机，贴身看管等方式限制其人身自由，直至2019年7月11日9时许，被害人覃某冲到阳台求救，传销人员逃散，被害人覃某逃出。2.2018年5月5日17时许，张某伙同梁某（均已判刑）将被害人彭某骗至襄阳市樊城区X家属院2单元8楼一传销窝点，后被告人左民强伙同孙某、蹇某、郭某、王某、张某（均已判刑）等人，采取收缴被害人彭某的身份证、手机，给其上课，不让其离开等方式限制其人身自由，直至2018年5月23日15时许，得知彭某的亲属报警后，由蹇某、王某送彭某离开。2019年12月23日，被告人左民强被抓获。公诉机关认为，被告人左民强伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于被告人左民强自愿认罪认罚，建议对被告人左民强在有期徒刑一至二年量刑。公诉机关提交了抓获经过、现场照片、刑事判决书、刑事裁定书、房屋出租合同、情况说明、户籍信息等书证，证人陈某、柴某、孙某、梁某、朱某的证言，被害人覃某、彭某的陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，被告人左民强的供述和辩解等证据证实。被告人左民强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，到案后，被告人左民强如实供述自己的罪行。还查明，在限制被害人覃某人身自由期间，被告人左民强打了覃某两耳光，让陈某和柴某给覃某上课，安排传销组织其他人员对覃某的行为进行控制。在被害人彭某被骗到传销窝点后的第五天，被告人左民强从该传销窝点离开。本院认为，被告人左民强伙同他人非法剥夺被害人覃某、彭某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。在非法拘禁覃某的共同犯罪中，被告人左民强起主要作用，系主犯；在非法拘禁彭某的共同犯罪中，被告人左民强起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人左民强到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人左民强在非法拘禁覃某的过程中，具有殴打情节，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人左民强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2021年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 桥二〇二〇年六月八日书记员 闫亚仙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终542号上诉人（原审被告）：瞿春林，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海颛嵘交通设施有限公司，住所地上海市闵行区向阳工业小区一号。法定代表人：唐峥嵘，执行董事。原审被告：上海东灵广告有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢AA4008室。法定代表人：瞿春林，董事长。原审被告：上海丝轩美发用品有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路52号39幢2楼J1810室。法定代表人：毛剑春。上诉人瞿春林因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9231号民事裁定，向本院提起上诉。瞿春林上诉称，上诉人经常居住地位于上海市浦东新区。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案为排除妨害纠纷,涉案侵权行为地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8565号原告：上海峰转建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚萍，总经理。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：上海凯衡建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。被告：张烽，男，1970年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海峰转建筑工程有限公司与被告上海凯衡建设发展有限公司、张烽承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海峰转建筑工程有限公司诉称，要求判令：1、被告上海凯衡建设发展有限公司立即支付原告承揽款人民币195,932元；2、两被告返还质保金15万元；3、被告上海凯衡建设发展有限公司偿付逾期付款利息损失，以195,932元为基数，支付自2019年6月5日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；4、两被告偿付逾期付款利息损失，以15万元为基数，支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2019年3月1日，原、被告上海凯衡建设发展有限公司签订《工程内部承包协议书》，约定由原告承包金山区2019年东片农村生活污水处理工程，施工地点为金山区卫通村，承包方式为清包工，工程期限自2019年3月1日至2019年12月31日。原告于2019年3月1日、3月4日、3月5日转账合计15万元给被告张烽作为工程施工的质保金，被告张烽承诺质保金半年内退还。原告进场施工，村内31户家庭污水纳管工程均由原告施工完成，2019年11月7日，村委会出具证明，确认上述事实。施工完成后，原告找两被告结算工程施工款，两被告各种理由拒绝结算，原告为维护自身合法权益,遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案系污水处理工程施工合同纠纷，施工涉及金山区卫通村31户家庭生活污水处理工程，施工过程及内容与对应的房屋不动产密不可分，从双方协议书内容及原告提交的证据材料均体现案涉合同存在标准的施工图纸、开工报告、工程项目结算明细表、竣工验收报告等建设工程施工合同基本内容，应属建设工程施工中产生的纠纷。根据相关法律规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，属于人民法院专属管辖的范畴，故本院对本案无管辖权，应由上海市金山区人民法院管辖；另外，原告在起诉状中提出涉案项目涉及金山区卫通村市政工程，本院认为除了法律规定外，根据实际情况，也应当由上海市金山区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案依职权移送至上海市金山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈畑畑二〇二〇年六月一日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初213号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人杜志康,男,1994年4月22日出生,汉族,大专文化程度,从事网络运营工作,安徽省含山县人,户籍所在地安徽省马鞍山市含山县,现住安徽省巢湖市。2019年12月11日因涉嫌虚开发票罪被巢湖市公安局取保候审,于2020年4月25日被巢湖市人民检察院取保候审。2020年5月21日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]1400号起诉书指控被告人杜志康涉嫌犯虚开发票罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人杜志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月27日被告人杜志康设立巢湖市鹏康网络科技有限公司(以下简称：鹏康公司),主要从事网络文艺主播和手机游戏。2018年第四季度,鹏康公司在进行年度企业所得税纳税申报时,为达到逃避税款的目的,被告人杜志康在没有实际交易的情况下从网络上联系到发票出售人,购买增值税普通发票十六份,即惠州市高宏咨询有限公司于2018年12月25日开具的五份,漳州市素欢网络科技有限公司和漳州市东云网络科技有限公司于2018年12月26日分别开具的四份、两份,上海煊翼网络科技有限公司于2018年12月28日开具的五份,发票总金额1625726元,全部计入鹏康公司纳税申报的成本中。2019年12月11日,被告人杜志康主动到巢湖市公安局大队投案,2019年12月12日和2020年5月18日,在巢湖市公安局补交鹏康公司应纳税款共计375900元。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人杜志康在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询证明、福建漳州市公安局相关案件材料、巢湖市鹏康网络科技有限公司商注册登记信息和部分会计账目资料、交款凭证、证人杜某、汪某和李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜志康虚开发票金额1625726元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，构成虚开发票罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜志康能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人杜志康已补缴全部税款，可酌情从轻处罚。结合被告人杜志康的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜志康犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、对被告人杜志康退缴的税款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 辉二〇二〇年六月三日书记员 雍良辰附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终609号 上诉人（原审原告）：付万明，男，1972年1月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席宏光，河北德律律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇东荒村村民委员会。住所地：承德市双桥区双峰寺镇东荒村委会。 统一社会信用代码：54130802ME3194358R。 法定代表人：张志永，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 上诉人付万明因与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇东荒村村民委员会（以下简称东荒村委会）农村土地承包合同纠纷一案,不服河北省承德市双桥区人民法院2019年10月16日作出(2019)冀0802民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付万明及其委托诉讼代理人李世民、席宏光,被上诉人东荒村委会法定代表人张志永及其委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付万明上诉请求：1、请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2001年5月14日上诉人与被上诉人签订了二道沟双庙阳坡承包合同，承包期30年，期限2001年5月14日起至2030年12月31日止，承包金为200.00元。合同签订后上诉人按约定支付了承包金，并经营该果园。2016年10月修建承围公路征占了承包果园2.1948亩，每亩补偿122500.00元，按合同约定，如被国家征占补偿费用村里同意做为被上诉人占地部分合同解除的补偿支付给上诉人，但占地后被上诉人一直未给付上诉人补偿款。一审法院以土地补偿款的分配属村民自治范畴，作出了错误的判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误作出了错误判决，请求二审法院查明事实依法改判。 东荒村委会辩称，本案涉及的土地补偿费分配属村民自治的范畴，“东荒村委会于2017年和2019年分别召开村民会议、村委会会议、村民代表会议。会议决议，涉案的征地补偿费全部归村集体所有，按人平均分配。根据村民组织法的规定，东荒村委会已经对征地补偿费的分配方案作出决议，该款项与上诉人无关。上诉人的主张即与《果园承包合同》中双方约定不符，又违反法律强制性规定，其诉请没有事实和法律依据。本案中，涉案果园系上诉人通过招标方式承包的，即被征土地为实行其他方式承包的土地。按照法律规定，涉案土地的土地补偿费应归东荒村集体所有。上诉人作为被征占土地的承包经营权人，其权利已经从青苗补偿费及地上附着物补偿费中得到补偿，其要求答辩人支付土地补偿款的理由，与法律规定相悖。综上所述，原审法院判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 付万明向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告占地补偿款268863.00元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年5月14日，原、被告签订果园承包合同，合同有“在承包期内，如遇国家征用土地，补偿费归原告”的内容。2016年10月，因修建承围公路征占果园2.1948亩，附着物补偿款已向原告支付。土地补偿款经东荒村召开村民会议等会议决定，土地补偿款全部由村集体所有，按人平均分配。 一审法院认为，土地补偿款的分配属村民自治范畴，应由村民会议讨论决定，故原告要求被告给付土地补偿款及利息的诉讼请求不予支持。原告另称其是以土地补偿款的标准向被告主张的经济补偿亦缺乏事实和法律依据，亦不能支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告付万明的诉讼请求。 案件受理费减半收取2666.00元，由原告承担。 二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,土地补偿费归农村经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。2001年5月14日，双方当事人签订的《果园承包合同》，属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章、第四十八条规定的其他方式的承包。河北省人民政府《关于实行征地区片价的通知》冀政(2008)132号规定，“被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”。《果园承包合同》第四条：其他条款参照长条子、盖子梁《果园承包合同书》,既《果园承包合同》第六条6项约定：“承包期内，如遇国家集体征用土地补偿费归原告”。该约定与上述规定相违背,损害东荒村其他集体经济组织成员的合法利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害第三人利益的条款应属无效约定。故上诉人付万明请求判令被上诉人东荒委会给付占地补偿款268863.00元并支付利息的诉讼请求无法支持。付万明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。诉讼中上诉人提出管理果园投入了大量资金和辛勤劳动,提高了果园的经济价值,应予以补偿。对此主张上诉人已经取得了地上附着物补偿款,如果补偿款不足以弥补上诉人的实际投入,存在经济损失问题,上诉人可以另外主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5332.00元，由上诉人付万明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  于相成 审判员  陈建民 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭绍辰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33532号原告：上海浦东天日物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜建中，执行董事。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区川沙新镇海晶干洗店，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张海霞。本院在审理原告上海浦东天日物业经营管理有限公司与被告上海市浦东新区川沙新镇海晶干洗店房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海浦东天日物业经营管理有限公司向本院表示不再缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东天日物业经营管理有限公司撤诉处理。审判员  周箐二〇二〇年六月十一日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1945号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张爱青，女，1984年6月8日生，汉族，户籍地浙江省玉环市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人张爱青信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初12046号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张爱青向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币166,907.74元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人张爱青财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执恢125号 朱君蕊、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司： 本院在执行申请执行人朱君蕊与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。此案已清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执764号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李伟。被执行人叶阳阳，男，1991年2月23日生，汉族。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人叶阳阳网络借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31237号裁决书申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。广州仲裁委员会本案仲裁庭认定，2018年4月19日，被申请人叶阳阳（甲方）作为借款人在“熊猫分期”平台与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（丙方）签订电子《借款协议》，约定：出借人向被申请人借款本金1000元；借款利率15%/年,借款期限为6周，还款方式等额本息，违约责任：若被申请人逾期还款,应向出借人支付逾期违约金，违约金以未归还的金额为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日。同日出借人向被申请人发放了借款。2018年6月28日，申请人与出借人签订《债权转让确认单》，申请人获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权，即本息847.37元，至2018年8月8日逾期利息为35.58元。申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司以债权受让人身份申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日受理，二〇一八年九月十日作出（2018）穗仲网案字第31237号裁决书，裁决内容为：（一）被申请人向申请人偿还借款本息847.37元；（二）被申请人向申请人支付逾期违约金第一部分截止2018年8月8日35.58元，第二部分以847.37元为基数，按年利率18.25%标准，自2018年8月9日起算至实际清偿之日止；（三）本案仲裁费50元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作出退回，由被申请人迳付申请人）。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但是公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过网络书面方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，中国广州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法不予执行该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31237号裁决书驳回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员吕元华审判员田平二〇二〇年六月三十日书记员 张             晨
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1358号申请执行人：上海源享投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：上海昶元投资管理有限公司。委托诉讼代理人赵静、张宇晟，上海正策律师事务所律师。被执行人：杭州博骏科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李宝峰。被执行人：李宝峰，男，1955年9月25日生，汉族，户籍地宁夏银川市。第三人：上海宏丰能源科技股份有限公司，住所地上海市金山工业区天工路XXX弄XXX号。法定代表人：李宝峰。上述当事人之间股东出资纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初14582号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人杭州博骏科技有限公司向第三人出资625万元；支付判定的出资款利息及加倍支付延迟履行期间的债务利息；要求被执行人李宝峰向第三人支付出资款利息等17,433元。本院受理后依法组成合议庭进行执行。本院于2020年4月17日向两被执行人送达了执行通知书、财产申报令等，被执行人杭州博骏科技有限公司表示无力履行出资义务，该公司已向浙江省杭州市中级人民法院申请破产清算并向本院提供了杭州市中级人民法院(2020)浙01破申20号立案审查通知书、传票及关于杭州博骏科技有限公司财务情况说明书等。被执行人李宝峰于2020年4月20日通过他人向第三人代为履行了其17,433元出资款利息义务。本院通过全国网络查控系统对被执行人杭州博骏科技有限公司的银行存款、房产、有价证券、车辆等财产信息进行查询，并未发现该公司有可供执行财产。本案执行情况已向申请人代理人进行告知，其也无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，基于被执行人杭州博骏科技有限公司暂无可供执行财产及杭州市中级人民法院已立案受理了该公司的破产清算申请,申请人同意终结本案执行，故本案予以终结执行。如果申请人发现被执行人有可供执行财产或认为具备恢复执行条件的，可依法及时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1358号案件中对被执行人杭州博骏科技有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年六月五日书记员 钱明杰附：相关法律条文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0121刑初94号   公诉机关：土默特左旗人民检察院。   被告人：温某，男，初中文化，农民，群众。2017年9月5日因非法上访被北京市公安局天安门地区分局行政拘留5日。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。   土默特左旗人检察院以土左检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2020年5月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   土默特左旗人民检察院指控：2019年10月3日20时40分许，被告人温某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿土默特左旗察素齐镇人民路由南向北行驶至与乌兰大街十字路口遇绿灯直行通过时，与沿乌兰大街由西向东驶来闯红灯左转弯的赵立东驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2019】2741号血液酒精含量检验报告认定，被告人温某的血液酒精含量为207.25mg/100ml。后经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以第150121120190000193号道路交通事故认定书认定，被告人温某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担事故同等责任。   被告人温某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，土默特左旗人民检察院指控被告人温某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：   被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员   陈自清     二○二○年六月二日   书记员 周 敏   附相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1423号之十申请执行人：陈彩英，女，1994年7月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海万家客昶赢房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。申请人陈彩英与被申请人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出的宝劳人仲(2019)办字第2118号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈彩英于2020年3月6日向本院申请执行，要求义务人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司支付人民币5,500元。本院受理后，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司涉及多起被执行案件未了，在其住所地未见经营活动。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。执行过程中，本院于2020年3月13日依法将被执行人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年六月十日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异110号申请执行人：王某，男，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被执行人：北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：周志文。第三人：北京世纪远游网络通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒。法定代表人：葛凌跃。本院在执行徐劳人仲(2019)办字第1340号裁决书过程中，查明北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司名下无可供执行的财产。根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。现北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司不能履行徐劳人仲(2019)办字第1340号裁决书确定的义务，王某申请追加北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司的上级公司北京世纪远游网络通信技术有限公司为(2020)沪0104执402号一案的被执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：一、追加北京世纪远游网络通信技术有限公司为(2020)沪0104执402号一案的被执行人；二、北京世纪远游网络通信技术有限公司应对徐劳人仲(2019)办字第1340号裁决书确定的北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司对王某的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  汪海燕人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  盛建国二〇二〇年六月十二日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2458号原告:朱赛健，男，1983年11月9日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:陈久根，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪，江苏纵联律师事务所律师。被告:张玉红，女，1970年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。原告朱赛健与被告张玉红侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告朱赛健于2020年6月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱赛健在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱赛健撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱赛健负担。审 判 员 张月淑二〇二〇年六月十日法官助理 周 蓉书 记 员 张 爽
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2018）琼0108执恢228号之五   申请执行人：颜维福，男，1982年5月16日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：颜维业，男，1978年5月14日出生，汉族，住住海南省海口市。系申请执行人胞哥。   被执行人：郭润，男，1963年4月18日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人颜维福与被执行人郭润合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼0108民初274号民事调解书已向被执行人郭润发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人支付1865000元及相应利息（另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；向本院缴纳执行费22000元（暂计），2018年1月23日被执行人已向申请执行人支付5万元；本院于2018年5月17日执行到位款项200000元，被执行人未履行剩余债务。执行中，本院已向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况，但被执行人未向本院报告。   在本次执行中，本院依法采取以下财产调查手段及强制执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产、车辆及股权的查询，同时通过向国土和房产管理部门、海南省工商局及公积金管理部门对被执行人名下不动产、股权投资情况及公积金账户余额进行查询，经查询，本院已划扣被执行人郭润名下银行账户存款240345.59元，并扣除执行费3505元后将236840.59元转退予申请执行人。另查，位于海口市××路商铺登记在被执行人郭润名下。再查，被执行人郭润系海南中海润戒毒医院有限公司、海南中海润房地产开发有限公司、海南中海润科技发展有限公司、海南中财联投资有限公司的投资人。此外未发现被执行人可供执行的其他财产或财产线索。二、本院已将被执行人郭润名下位于海口市××路商铺拍卖，拍卖所得款项910000元，扣除执行费13311元及鉴定费5505元后将891184元转退予申请人。三、本院派员到被执行人郭润居住地海口市××区处了解其收入及财产等情况，并派员往海南中海润戒毒医院有限公司、海南中海润房地产开发有限公司、海南中海润科技发展有限公司、海南中财联投资有限公司的工商登记地址进行调查，但均未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已查封被执行人名下海南中海润戒毒医院有限公司、海南中海润房地产开发有限公司、海南中海润科技发展有限公司、海南中财联投资有限公司的股权，申请人请求本院对其股权暂不予处置。五、本院已对被执行人郭润名下部分银行账户进行额度冻结。六、本院已向被执行人郭润发出限制消费令限制其相关消费，并已依法将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述情况告知申请执行人颜维福，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 黄 亮   审判员 刘少杰     二〇二〇年六月十九日   书记员 符光运   附：相关法律及司法解释条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2262号申请执行人：北京京溪友联科技有限公司，统一社会信用代码9111010878550788X5，住所地北京市海淀区阜石路甲69号2号楼2单元117。法定代表人：周永军，该公司总经理。被执行人：江苏启良停车设备有限公司，统一社会信用代码91320281693306044H，住所地江阴市锡澄路886号。法定代表人：王国明，该公司总经理。申请执行人北京京溪友联科技有限公司与被执行人江苏启良停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0281民初16829号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人货款249150元，并负担案件受理费2612元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法处置了被执行人的资产，另案申请执行人江阴井孚自动化科技有限公司向本院递交了破产申请书，请求本院对被执行人进行破产清算。经审查，被执行人的财产已不足以清偿已进入执行程序案件的全部债权，本院于2020年6月4日作出（2019）苏0281执4662号执行决定，将江苏启良停车设备有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人的财产不足以清偿已进入执行程序案件的全部债权，已有另案申请执行人提出破产清算申请，且经审查决定移送破产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月八日书记员  徐茜茜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初777号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］783号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月22日21时09分许，被告人王某酒后驾驶号牌号码为沪K6XXXX的小型普通客车行驶至上海市嘉定区泽普路、新源路东侧100米处，被执勤民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为1.39毫克/毫升，达到醉酒程度。王某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处王某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年六月十日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3665号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴蒙兴运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县经济开发区。 法定代表人：聂树山，经理。 委托诉讼代理人：刘华伟，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴蒙兴运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、山东博尔信价格评估有限公司作出的评估报告不能作为认定被上诉人实际车损的定案依据。实际损失应以实际维修费用为准，被上诉人应当向上诉人提供车辆具体维修地点、维修明细并且提供正规维修发票以供上诉人进行审核。二、评估费、诉讼费不应由上诉人承担。 蒙阴蒙兴运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒙阴蒙兴运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告理赔保险车辆损失143000元、评估费4250元、施救费5800元，共计153050元。 一审法院认定事实：2019年12月2日，原告蒙阴蒙兴运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车的损失保险金额为260400元，鲁Ｑ×××××号挂车保险金额为76712元，并均投保了不计免赔特约险，同时约定每次事故绝对免赔额各为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年12月12日22时00分，原告的驾驶员王焕新驾驶上述保险车辆行驶至省道342线平邑县行驶时，与前方停车等信号灯的杨彬驾驶的鲁Ｈ×××××号大型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生在保险期间内。 该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员王焕新承担事故全部责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的涉案车辆损失予以评估，一审法院依法委托山东博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车的损失作出评估，经评估鲁Ｑ×××××号牵引车的车辆损失为141000元，鲁Ｑ×××××号挂车的车辆损失为2000元，共计143000元，原告为此支付评估费4250元，另外原告为施救保险车辆支出施救费5800元。2020年3月3日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述损失。 同时查明，王焕新持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求一审法院予以支持；对原告请求的车辆损失143000元、评估费4250元，项目及数额符合法律规定，予以确认。对原告请求的施救费5800元，被告在质证中提出异议，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合该案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为4000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额各为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 综上，原告蒙阴蒙兴运输有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失143000元、评估费4250元、施救费4000元，共计151250元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴蒙兴运输有限公司保险车辆损失139000元、评估费4250元、施救费4000元，共计147250元。二、驳回原告蒙阴蒙兴运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东博尔信价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月三日 书记员  李 敏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1604号原告：温太生，男，1957年7月7日出生，汉族，住山西省阳泉市，身份号码×××。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾小区7幢4层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：何瑞贞，女，系被告山西宝地房地产开发有限公司客服部经理，住太原市新郝庄巷10号1户。原告温太生与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温太生、被告委托诉讼代理人何瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温太生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠2019年10月至2020年4月的租金21693元；2.判令被告向原告支付截止2020年4月20日逾期付款利息325.4元;3.判令被告按年利率6%向原告支付自2020年4月21日起至所欠款项全部支付完毕止的逾期付款利息;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2006年6月26日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由被告承租原告所有的位于太原市铜锣湾小区7幢2层2289号商铺，租期自2006年6月26日至2021年2月28日，租金为每年37191.4元，每月20日支付。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日被告支付了2017年9月的租金后便不再支付租金，原告于2018年、2019年将被告诉至本院，要求被告继续履行合同，本院支持了原告的诉讼请求，但被告拒不履行双方签订的《合同书》。虽经原告催促，但被告仍以各种理由拒绝支付所欠租金。原告认为，双方的租赁合同合法有效，除非有法律规定或双方约定情形出现，被告无权单方终止履行和解除合同，被告逾期支付租金的行为已构成违约，被告应当支付拖欠的租金并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山西宝地房地产开发有限公司辩称，原告已多次起诉，被告确实无力负担，原因是被告资金不足，无力继续履行与原告的租赁合同，鉴于目前的实际情况，又因为疫情影响，实际承租人美特好于2020年2月19日给被告发来沟通函，要求被告免收2020年2月至3月的租金，故一直拖延支付租金，发生疫情这样的情形变更，被告没钱支付原告等业主的租金，被告正在积极与业主代表协商，涉及原告的租金请法院免除疫情期间2020年2月至3月的租金。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《合同书》《（2019）晋0106民初2213号民事判决书》。对于原告提交的《关于业主代表与宝地公司及美特好三方见面沟通情况通报》，被告质证认为通报没有日期、没有签名，对其真实性不认可；本院认为，该通报无三方的签字或盖章，真实性无法认定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温太生与被告山西宝地房地产开发有限公司于2006年6月26日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所有的坐落于太原市铜锣湾小区7幢2层2289号商铺；租期自2006年6月27日至2021年2月28日；租金为每年37191.4元，被告按月平均等额支付，每月20日为支付日；任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2019年4月10日起诉至本院，请求被告支付自2019年4月至2019年9月的租金及相应违约金。本院于2019年5月29日作出（2019）晋0106民初2213号民事判决书，判决“一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温太生2018年4月20起至2019年3月20日的租金共计37191.4元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温太生截止2019年3月20日的逾期付款违约金1008.7元”。因被告未支付自2019年10月至2020年4月的租金，故原告诉至法院。本院认为，原告温太生与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。按照合同约定，被告应支付原告自2019年10月21日至2020年4月20日的租金为21695元，对原告主张的租金21693元，本院予以支持；《合同书》未明确约定逾期付款违约金的计算标准和方式，原告主张按照年利率6%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，从2019年10月开始支付至实际付清之日；经核算，其中截至2020年4月20日的逾期付款违约金为325.4元，对原告的相应主张本院予以支持。对被告的辩称意见，因被告未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温太生自2019年10月21日至2020年4月20日的租金共计21693元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温太生截至2020年4月20日的逾期付款违约金325.4元并支付原告温太生自2020年4月21日起至实际付清之日的逾期付款违约金（该违约金以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元（原告已预交），全部由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年六月九日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2151号原告：温州永誉物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327070672857J，住所地苍南县灵溪镇望鹤北路59弄59-21号。法定代表人：陈义山。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：陈孟迁，男，1962年4月20日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：陈春枝，女，1968年8月11日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告温州永誉物业管理有限公司（以下简称永誉公司）与被告陈孟迁、陈春枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告永誉公司的委托诉讼代理人李飞洁到庭参加诉讼，被告陈孟迁、陈春枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永誉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付德丰大厦B座四层A套房屋物业服务费1548.5元，公摊电费201.5元，水费396元并赔偿利息损失（以1548.5元为基数，自2017年12月7日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，由于德丰大厦小区原物业公司终止对该小区的物业服务合同，原告就接管德丰大厦小区进行物业服务事项向全体业主征求意见函，且以户数87.18%，面积85.4%的同意率获得物业服务主体资格。2014年6月19日，苍南县住房和城乡规划建设局房产物业科对该意见函进行备案，并出具合同编号为：2014-017号《物业服务合同备案表》，内容显示：“三、物业管理收费标准：1.改为住宅、商业：1.3元每平方每月；2.多层住宅0.8元每平方每月。四、委托管理自2014年5月25日起”。且原告在德丰大厦进行物业服务过程中，与业主达成合意：高层公摊电费按38元/月，多层公摊电费按18元/月，水费包括按3.8元/吨与卫生费12元/月进行收费。根据《物业管理条例》等相关法律规定，原告对德丰大厦小区具有合法的管理权力，被告依法应当缴纳物业服务费等相关服务费用，业主对逾期交纳的行为应当承担相应违约责任。被告系德丰大厦小区B座四层A套房屋所有人，2011年2月17日登记房屋产权信息，该房屋面积172.92m。被告至今仍未缴纳德丰大厦该室房屋2017年1月至2017年12月6日期间的物业服务费1548.5元、公共电费201.5元及2016年11月至2017年10月期间的水费396元。原告永誉公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告户籍信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.物业服务合同备案表、德丰大厦小区业主征求函签收表，用于证明原告与涉案小区之间存在物业服务合同关系；4.温州市不动产权属信息查询记录，用于证明被告系涉案房屋所有权人；5.催缴邮寄单、律师函复印件、邮寄单查询记录，用于证明原告向被告催缴物业费等相关费用的事实。被告陈孟迁、陈春枝未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告永誉公司与灵溪镇德丰大厦小区之间的物业服务合同关系合法有效，对作为灵溪镇德丰大厦小区业主的被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费1548.5元、公摊电费201.5元、水费396元和自2020年4月21日起的利息损失，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈孟迁、陈春枝于本判决生效之日起十日内支付温州永誉物业管理有限公司物业服务费1548.5元、公摊电费201.5元、水费396元并赔偿利息损失（以物业服务费1548.5元为基数，自2020年4月21日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回温州永誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈孟迁、陈春枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年六月一日书记员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2306号 原告：董浩，男，1987年1月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱良、张子熠，浙江天音律师事务所律师。 被告：潘喆嘉，男，1990年8月11日出生，汉族，住海宁市。 原告董浩与被告潘喆嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董浩及其委托诉讼代理人朱良、张子熠，被告潘喆嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金170000元，并支付自2020年2月3日至实际付清日按月利率2%计算的利息损失；二、判令被告立即支付原告实现债权费用8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意所需，于2019年9月10日向原告借款170000元，原告转账交付借款，被告向原告出具借条一份，双方约定月利率三分，如诉讼所产生的的律师费由被告承担。被告至今共支付原告利息24000元。 被告潘喆嘉答辩称：原告的起诉与事实不符，实际到手金额139500元，约定的利息是月利率七分；已归还本金20000元，利息支付过30000元左右。 原告为证明本案被告向原告借款、原告支出实现债权费用等事实，围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、委托代理合同、代理费发票各1份。被告潘喆嘉质证对证据本身无异议，认为实际到手的金额和约定的利息与借条所载不符。被告潘喆嘉未提交证据。 经本院审查，原告提交的借条、转款凭证、委托代理合同、代理费发票均系原件，与本案具有关联性，被告对证据本身也无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月10日，被告潘喆嘉向原告董浩借款170000元，并出具借条一份，约定月利率三分，并载明因诉讼产生的司法费用均由借款人承担（诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、交通费、调查取证费等）。同日，原告向被告转账交付了170000元借款。截至2020年1月17日，被告共向原告归还支付了24000元。另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费8000元。 本院认为，原告董浩与被告潘喆嘉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告潘喆嘉向原告借款170000元，事实清楚，证据充分，被告取得借款后应及时归还，但被告仅归还了部分借款，原告起诉催讨后，被告仍未全部归还，应承担继续归还剩余借款并支付利息损失的民事责任。原告主张被告已经支付的24000元按月利率三分计入被告支付的利息，但本案借款尚有本金未归还，故被告支付的超过年利率24%未超过36%的款项不宜转为自然债务；被告主张24000元中的20000元系归还本金，但其未能证明双方就此达成了合意，故本院不予采信。因双方未约定利息支付时间，也未约定借款期限，故本院认定被告支付的款项先按年利率24%支付前期利息，超过年利率24%的部分可视为偿还本金。经计算，2019年9月10日至2020年1月17日间，以170000元为基数按月利率2%计算利息应为14506.67元，故被告支付的超出前述利息部分的金额9493.33元应认定为归还本金，从尚需偿还的借款本金中予以扣除。原告主张按月利率2%计算2020年2月3日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘喆嘉关于其取得借款后即还给原告20000元现金，原告借款时预扣了利息10500元，以及被告通过现金支付过利息的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。故被告尚需归还原告借款本金160506.67元并支付相应利息。双方在借条中约定了实现债权费用的承担，且原告支出的实现债权费用8000元在合理范围内，故本案实现债权费用8000元应由被告承担。 综上所述，原告之诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘喆嘉于本判决生效之日起十日内归还原告董浩借款160506.67元并支付利息（以160506.67元为基数，自2020年2月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、被告潘喆嘉于本判决生效之日起十日内支付原告董浩实现债权费用8000元。 三、驳回原告董浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告董浩负担103元，由被告潘喆嘉负担1827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤秋静 二〇二〇年六月八日 法官助理张渊 书记员蔡华溢 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5176号原告：何国新，男，1975年6月18日出生，汉族。被告：高锐超，男，1975年9月20日出生，汉族。原告何国新诉被告高锐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何国新到庭参加诉讼。被告高锐超经本院传票通知拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告何国新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告伍万元。2、被告归还原告因借款所产生利息10000元。3、诉讼费由被告承担。4、利息按年利率24%计算。事实与理由：被告在2018年2月26日向原告借款人民币124000元，到本月截止，还剩下5万元整和利息1万元未归还。因被告不理借款内容所以原告正式起诉被告。被告高锐超无答辩，也无提交证据。原告何国新向本院提交以下证据：1、银行流水，2、借条，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告何国新提交证据并结合庭审陈述，认定事实如下：被告高锐超因故向原告何国新借款。2018年2月16日，被告高锐超向原告出具一张借条，确认借到原告人民币124000元，承诺在2019年2月15日前还清。对于款项出借，原告诉称，2018年2月14日取现2000元并交付给被告，2018年2月15日取现15000元并交付给被告，取现同日转账83000元给被告。原告提交取现及转账的银行流水为证。原告表示共计出借100000元，双方约定年利率24%，一年利息为24000元，被告应在借款到期时一并还本付息，故借条中写借款金额为124000元。对于还款，原告表示在借款到期后，被告陆续通过现金及微信转账方式支付利息24000元，大约在2019年8月份支付完。2019年8月至今，又陆续支付利息1000多元。在大约2019年11月、12月期间，被告通过承受原告对案外人李伟强欠债5万元的形式，还款5万元本金。原告庭审中明确要求被告还款5万元本金，及自2019年6月份开始按照月息2分计算的利息，计算至起诉之日为10000元，故在起诉状中要求支付利息10000元，原告要求计算至被告清偿本金之日。本院除送达开庭传票外，另电话通知被告参与庭审，并在庭审后将庭审笔录向被告送达要求其发表意见。本院至今未收到被告提交的抗辩意见。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告高锐超向原告何国新借款100000元，通过承受原告对外债务的形式偿还借款本金50000元，对剩余借款本金50000元，虽经原告追讨，被告仍拒不偿还，实为失信之违约行为。原告要求被告归还借款本金50000元，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，按照双方借款100000元一年利息24000元的约定，可确认双方借款利息按照月利率2%计算。原告主张自2019年6月份开始，以5万元为本金，月利率2%计算逾期付款利息，符合法律及司法解释的规定，本院亦予以支持。被告高锐超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼也不发表书面抗辩意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高锐超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何国新偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，自2019年6月1日计算至借款清偿之日止）。案件受理费650元，由被告高锐超负担。上述受理费650元原告何国新已向本院预缴，本院不予退回，被告高锐超应在履行判决义务时一并支付受理费650元给原告何国新。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年六月十日书记员 何震宇
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异194号异议人(利害关系人)：罗曼·瑞杰(RAMANGIRI)，男，1984年12月14日出生，住尼泊尔联邦民主共和国第3省巴格马蒂专区勒利德布尔市斯克何14号(Thasikhel-14,Lalilpur,Bagmati,State3,Nepal)，护照号XXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人罗曼·瑞杰(RAMANGIRI)提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人罗曼·瑞杰(RAMANGIRI)撤回执行异议。审 判 长 沈军审 判 员 邱浩审 判 员 张健二〇二〇年六月十二日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终549号上诉人（原审被告）：中欧汽车股份有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区珠泾路8号。法定代表人：吴国琳。被上诉人（原审原告）：上海颉诚精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇川沙路6999号28幢2271室。法定代表人：唐连珠，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初94号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：李冬梅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行职员。 被告：李雪峰，男，1981年5月15日出生，汉族，住址逊克农场。 被告：赵宝华，女，1984年1月19日出生，汉族，住址逊克农场。 被告：刘亚芳，女，1984年9月5日出生，汉族，住址逊克农场。 被告：李洪伟，男，1986年12月19日出生，汉族，住址逊克农场。 被告：初亮，男，1973年3月12日出生，汉族，住址逊克农场。 被告：李玉芬，女，1974年3月16日出生，汉族，住址逊克农场。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行因与被告李雪峰、赵宝华、刘亚芳、李洪伟、初亮、李玉芬借款合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且被告不符合公告送达的条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的起诉。 案件受理费2,065.00元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月十二日 书记员  晁明珠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5091号上诉人（原审被告）：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海普弘贸易有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路7735号。法定代表人：袁斌峰，执行董事。原审被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区上南路3787号7幢二层BG-1单元。负责人：李文全，总经理。上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司因与被上诉人上海普弘贸易有限公司及原审被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申548号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：曾某，男，1980年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李湘湘(系曾某母亲)，1949年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：顾某，女，1984年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。再审申请人曾某因与被申请人顾某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10787号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾某申请再审称：原审判决明显不公。曾某婚前、婚后为整个婚姻总共花费300多万,在婚姻期内为家庭做出极大贡献，顾某工资收入全部转移归己,对家庭贡献为零,并拥有百万以上财产。一审判决曾某应补偿顾某近70万元,高于曾某8年的还房贷本金总数和婚姻期间的还款总数,让承担家庭全部责任的曾某保护不了自己和父母的血汗钱,维护不了父母的尊严。不承担家庭责任的顾某不仅轻松获取数额巨大的房屋和财产补偿款,违背婚姻法男女平等的婚姻制度,和《老年人权益保障法》相关规定,侵犯了曾某和父母的正当权益。一审法院事实认定不清,证据不足,法律适用不当,审理程序违法,判决明显不公,二审法院未对一审不当予以纠正,将错就错,对正当合理请求予以驳回,有失法律公平。请求依法再审本案。顾某辩称：关于系争房屋处理的价格及增值部分的确定，二审判决已明确表示一审的判令金额稍低于实际增值款，而被申请人并未上诉，车辆问题原审也做了合理合法的解释，对于双方名下动产认定和分割，有几个方面都对申请人有利，故被申请人认为原审判决已综合考虑了各方情况，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，再审申请人曾某就离婚后财产分割问题对原审判决持有异议。经审查原审认为上海市浦东新区古桐南路XXX弄XXX号XXX室房屋虽系曾某婚前购买，但婚后系用夫妻共同财产还贷，故原审在房屋判归曾某所有后，婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由曾某向顾某进行补偿的处理符合法律规定。关于夫妻共同财产，原审法院根据财产的具体情况，按照照顾女方权益的原则酌情确定应由曾某支付顾某补偿款，而曾某主张的夫妻共同债务，原审法院对确定部分因曾某为借贷法律关系主体，判决由曾某负责清偿，顾某向曾某支付相应金额钱款并无不当，所作判决理由本院亦予认同。关于系争车辆因是顾某婚前财产，原审判决正确，且在本院审查中，曾某已表示不再坚持提出相关主张，同意原审相关判决。故本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人曾某的申请理由缺乏证据佐证，不能成立。综上，曾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾某的再审申请。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇二〇年六月二日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8258号原告：上海上轩农农产品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王建勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴梦秋，董事长。委托诉讼代理人：周博，女。原告上海上轩农农产品有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告上海上轩农农产品有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海上轩农农产品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海上轩农农产品有限公司负担(已付)。审 判 员  马 培二〇二〇年六月五日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……