山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5224号 上诉人（原审被告）：韦呈义，男，汉族，1983年11月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:王钊，青岛首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉胜，男，汉族，1967年1月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人韦呈义因与被上诉人张玉胜合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦呈义上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人张玉胜的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。涉案款项是张玉胜加入青岛开发区建材装饰商会设计中心（以下简称商会设计中心）的场地费和质保金，商会设计中心是由青岛龙利达建筑装饰工程有限公司与青岛伊亚装饰设计有限公司合作成立，上诉人韦呈义是商会设计中心的负责人。上诉人与被上诉人签订的还款协议是以商会设计中心负责人的身份签订，并不是由上诉人自己来退款，所以不应由上诉人承担责任。因商会设计中心未进行工商登记，该款项应由商会设计中心的成立者青岛龙利达建筑装饰工程有限公司与青岛伊亚装饰设计有限公司共同承担。 被上诉人张玉胜答辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。还款协议是双方真实意思表示，也是双方当事人本人签字，希望按照还款协议的内容支持被上诉人的诉讼请求。 张玉胜向一审法院提出诉讼请求，1.请求判令韦呈义支付退场费30000元及赔偿金5542元（暂计算至2019年4月1日，要求计算至实际付清之日）；2.诉讼费由韦呈义承担。事实与理由：2017年年初，张玉胜在黄岛区建材招商会上向由韦呈义担任法定代表人的青岛龙利达建筑装饰工程有限公司支付壹万元意向金，后追加贰万元进场费，共计叁万元款项。费用缴纳后，由于某些客观原因，韦呈义同意张玉胜退场。 2018年12月14日，韦呈义与张玉胜签订《还款协议》一份，协议中韦呈义承诺于2018年12月29日前付张玉胜贰万元整（现金或转账，不用支票），于2019年1月20日前再付张玉胜壹万元整（现金或转账，不用支票）。如再违约，韦呈义应承担从2017年5月1日至2019年诉讼时这段期间银行利息的双倍赔偿。协议签订后，韦呈义未按约还款，张玉胜多次催要均无果。为维护张玉胜的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 韦呈义在一审中辩称，同意返还30000元，其他款项不认可。 一审法院认定事实如下： 1.2017年3月15日，张玉胜作为“碧水源净水”（乙方）代表与代表“商会设计中心”（甲方）的韦呈义签订《意向协议书》，约定甲方授权乙方成为商会设计中心平台一员，乙方需缴纳甲方10000元／年，作为入驻甲方展厅的意向金；在乙方缴纳意向金后，甲方将对乙方进行品牌实力和产品考察，乙方应积极配合甲方审查并如实提供必要的资质证明。乙方通过甲方的审查后，所缴纳意向金将冲抵质保金，不足部分由乙方另行缴纳；如乙方未能通过甲方审查，乙方所缴纳的意向金将于15日内全额退还。除此以外，甲方不承担任何的利息费用以及乙方因配合甲方对其进行资格审查所支付的任何费用；若乙方在上述资格审查期间欲撤回意向金，则应及时通知甲方。届时，甲方将于15日内全额退还。除此以外，甲方不承担任何的利息费用以及乙方因配合甲方对其进行资格审查所支付的任何费用；乙方成为会员后，免费提供样品展厅样板间展示，由甲方提供整装销售。当日，张玉胜通过其妻子账户向韦呈义担任法定代表人的青岛龙利达建筑装饰工程有限公司转账10000元。2017年6月1日，青岛深蓝创想文化传媒有限公司出具了“意向金转为质保金”收据。 2.张玉胜作为青岛碧水源泉环保设备有限公司（乙方）的代表与韦呈义作为代表的“青岛开发区建材装饰商会设计中心”（甲方）以及青岛深蓝创想文化传媒有限公司（第三方）签订《合作协议》，约定协议期限为一年，自2017年04月15日15日起至2018年04月15日止；乙方每年需缴纳20000（大写：贰万元整）基本场地费，作为入住甲方展厅的费用，同时成为甲方会员，会员资格以甲方收到乙方付款为准。乙方布展品类为：碧水源净水；为保障甲方场地有序的开展活动，需收取乙方壹万元的保证金。协议终止后，如无其他问题，在十个工作日内无息全额退还；在签订本合同协议后七日内，乙方以现金或转账方式将场地费和保证金支付至甲方指定的第三方账户；甲乙双方直接签署合作协议，建立合作关系。本协议由第三方全权代理与乙方签署。该协议同时约定了双方的权利义务及合同解除条件等内容。当日，张玉胜向韦呈义公司的工作人员转账支付20000元。同日，青岛深蓝创想文化传媒有限公司出具了“场地费”收据。 3.上述协议签订后，双方未能达成合作。庭审中，经询问张玉胜、韦呈义，双方均认可该协议已作废，但张玉胜交纳的30000元未能退还。2018年12月14日，张玉胜（甲方）与韦呈义（乙方）签订《还款协议》，约定甲方承诺于2018年12月29日前付给乙方贰万元。另于2019年1月20日前再付给乙方壹万元；若再违约，甲方应承担从2017年5月1日-2019年诉讼时这一期间银行利息的双倍赔偿。该协议签订后，韦呈义未能付款，双方遂形成诉争。 4.“商会设计中心”未进行工商登记，亦非注册成立的法人，该系行业自发组织。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。张玉胜与韦呈义签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。张玉胜与韦呈义先行各自以公司或行业协会组织名义达成合作协议后，韦呈义已经实际收到张玉胜交纳的30000元。但双方随后因合作协议未能实际履行已将该协议协商解除，且韦呈义亦就该30000元作出了还款承诺并与张玉胜签订还款协议，同时在庭审中再次确认，故对张玉胜要求韦呈义返还30000元之诉求，一审法院予以支持。至于张玉胜主张的赔偿金问题。双方诉争标的系金钱，故张玉胜主张的赔偿金可认定为逾期付款利息损失。根据双方所签《还款协议》中有关逾期还款应承担违约责任的约定，现韦呈义未能按期还款，其应按照协议约定向张玉胜支付利息，而协议中关于逾期利息之计算标准亦不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，张玉胜的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：韦呈义于判决生效之日起十日内偿还张玉胜进场费与质保金共30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款基准利率的两倍计算自2017年5月1日至款项实际付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取344.5元，由韦呈义负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，韦呈义与张玉胜签订《还款协议》，作出了还款承诺，同时在一审中再次承诺由其承担还款责任，故一审判令韦呈义返还张玉胜30000元款项，并按约定支付违约金，并无不当，故本院对其上诉请求不予支持。 综上，上诉人韦呈义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费689元，由上诉人韦呈义负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十七日 书记员  方高海 韩平