wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6939号原告：余祥云，女，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：王春才，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A—H室、8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：曹斌杰，男。原告余祥云与被告王春才、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告余祥云的委托诉讼代理人翁争令、被告王春才、被告天安财险上海分公司的委托诉讼代理人曹斌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余祥云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6,100.40元、住院伙食补助费300元，合计6,400.40元；要求被告天安财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月16日18时，在松江佘山镇江秋村处，被告王春才驾驶的皖A4XXXX微型面包车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告王春才负事故全部责任。皖A4XXXX微型面包车事发时在被告天安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。原告先前就前期费用赔偿事宜起诉至法院，法院在2019年5月作出判决。现原告已进行了固定拆除术，产生后续医疗费。被告王春才辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告天安财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆事发时在天安财险上海分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险；同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除非医保费用，住院伙食补助费无异议。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况，原告主张的各项损失，应先由被告天安财险上海分公司在商业三者险内赔偿；不属保险赔偿范围的由被告王春才赔偿。对于原告主张的医疗费和住院伙食费金额，根据原告提供的证据，原告主张的金额并无不当，本院予以确认；被告天安财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余祥云6,400.40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王春才负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  姚伟勇二〇二〇年六月八日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初113号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人郑根武，男，1973年9月3日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月1日被沧县公安局刑事拘留（在逃），2019年10月22日被沧县公安局执行刑事拘留，同年11月27日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人郑伟，男，1990年9月16日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月25日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人郑根武犯信用卡诈骗罪、故意毁坏财物罪，被告人郑伟犯故意毁坏财物罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人郑根武、郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、信用卡诈骗罪 2015年期间，被告人郑根武持本人及由其保管、使用的张某时、刘建林、郑根文名下开立的中国银行股份有限公司沧县支行信用卡，先后多次消费、取现，共计透支857489.5万元，经发卡银行多次催收后仍不归还，后逃匿。 %1、故意毁坏财物罪 2014年12月29日，在沧县，被告人郑根武与臧培起、臧某因琐事发生口角，后郑根武将臧培起、臧某当日驾驶的汽车予以扣留。同年12月31日9时许，臧培起到郑根武处索要被扣留汽车时，与郑根武再次发生口角，期间郑根武伙同郑伟将汽车砸坏。经价格认定，被砸车辆损失价格为13101元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、接受证据材料清单、情况说明、案件来源、办案说明、到案经过、协议书、谅解书、无违法犯罪记录证明等书证；证人刘某、张某时等人证言；被害人臧某的陈述；被告人郑根武、郑伟的供述与辩解；司法鉴定意见书、价格鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人郑根武之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郑伟之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并建议对被告人郑根武犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五万元至十五万元，犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑九个月；对被告人郑伟犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人郑根武、郑伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 一、信用卡诈骗 2015年期间，被告人郑根武持本人及由其保管、使用的张某时、刘建林、郑根文名下开立的中国银行股份有限公司沧县支行信用卡，先后多次消费、取现，共计透支857489.5万元，经发卡银行多次催收后仍不归还，后逃匿。 另查明，被告人郑根武到公安机关投案，如实供述信用卡诈骗的事实，构成自首，自愿认罪认罚。被告人郑根武的哥哥郑根文已归还中国银行股份有限公司沧县支行101075.47元。 %1、故意毁坏财物 2014年12月29日，在沧县，被告人郑根武与臧培起、臧某因琐事发生口角，后郑根武将臧培起、臧某当日驾驶的汽车予以扣留。同年12月31日9时许，臧培起到郑根武处索要被扣留汽车时，与郑根武再次发生口角，期间郑根武伙同郑伟将汽车砸坏。经价格认定，被砸车辆损失价格为13101元。 另查明，被告人郑根武自愿认罪认罚。被告人郑伟自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚。被告人郑根武、郑伟与被害人臧某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、接受证据材料清单、情况说明、案件来源、办案说明、到案经过、协议书、谅解书、无违法犯罪记录证明等书证；证人刘某、张某时等人证言；被害人臧某的陈述；被告人郑根武、郑伟的供述与辩解；司法鉴定意见书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑根武持本人及由其保管、使用的他人的中国银行股份有限公司沧县支行信用卡多次消费、取现，共计透支857489.5元，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑根武、郑伟因琐事共同将被害人的汽车砸坏，经价格认定，被砸车辆损失价格为13101元，被告人郑根武、郑伟的行为均已构成故意毁坏财物罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑根武所犯信用卡诈骗罪系自首，自愿认罪认罚，可依法减轻处罚；所犯故意毁坏财物罪自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。被告人郑伟所犯故意毁坏财物罪系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郑根武恶意透支被害单位中国银行股份有限公司沧县支行的人民币857489.5元应予退赔，因被告人郑根武的哥哥郑根文已归还中国银行股份有限公司沧县支行人民币101075.47元，故被告人郑根武应再退赔人民币756414.03元。 根据被告人郑根武、郑伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郑根武依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百七十五条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人郑伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑根武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2024年4月21日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。） 二、被告人郑伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人郑根武退赔被害单位中国银行股份有限公司沧县支行人民币756414.03元。 （限本判决书生效后十日内退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵洪凤
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初526号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人董某某，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1172号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日4时许，被告人董某某在本市杨浦区许昌路XXX号“汇江南小厨”店吃饭时，与店内员工顾某发生争执继而引发肢体冲突，其间，被告人董某某用头撞击顾头部并掌掴顾，后二人扭打至店外并摔倒，起身后继续扭打致顾受伤。经鉴定，被害人顾某因外伤致左肘关节脱位，左桡骨小头骨折，累及肘关节面，构成轻伤一级。同年11月29日，被告人董某某接民警电话通知后投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人董某某向被害人顾某赔偿人民币12万元并取得了顾的谅解。以上事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人章某某、崔某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控视频，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、被害人伤势情况照片，谅解书、《人民调解记录》《人民调解协议书》，公安机关出具的《上海公安局案(事)件接报回执单》《受案登记表》《工作情况》，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人董某某的行为已构成故意伤害罪。被告人董某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人董某某拘役六个月，可以适用缓刑。被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈杰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人董某某依法应予处罚。被告人董某某自首，已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人董某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年六月十一日法官助理  严亦贾书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初413号原告：张立，男，1959年8月3日出生，汉族，辽化运输公司退休职工，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：石海丽（张立妻子），1980年3月10日，回族，无业，住辽阳市宏伟区。被告：年晓春，男，1972年11月11日出生，满族，辽化运输公司职工，住辽阳市宏伟区。原告张立与被告年晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石海丽、被告年晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款6万元，并按照年利率24%计算给付从起诉之日至全部还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2018年4月1曰，被告年晓春因资金周转，从原告处借得人民币8万元，当场给付的现金，由于是同事关系，被告说会尽快还钱，所以当场没有打借条。2020年1月份偿还2万元，剩余6万元被告没有偿还，于2020年4月26日给原告补了一张借条。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。被告年晓春辩称，原告所述属实，暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。2018年4月1日，被告年晓春因经营需资金周转，向原告借款8万元，原告于当日交付被告现金8万元，被告未出具借条，双方对还款时间及利息未作约定。被告于2020年1月份偿还原告2万元。被告于2020年4月26日给原告补写一张借条，借条内容为：“出借人张立（身份证号2110041959××××××××），借款人年晓春（身份证号2110031972××××××××），于2018年4月1日向出借人借到人民币（大写）陆万元正（小写）60000元正”。此后被告未再还款，原告经多次催要无果而诉至本院。上述事实，有原告出示的证据工商银行借记卡账户历史明细清单、借条一张及双方的当庭陈述在卷佐证，经本院综合审查后，予以认定。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。被告向原告借款8万元后只偿还2万元，对余款6万元又以补写借条的形式予以明确，现原告主张被告还款6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按照年利率24%计算给付从起诉之日至全部还清之日的利息一节，因原、被告双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院对年利率6%的利息予以支持，对原告利息请求中超出法律规定的部分不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告年晓春于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告张立借款6万元，并按照年利率6%计算给付自2020年6月5日起至还清之日止的利息；二、驳回原告张立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元（原告预交），减半收取650元，由被告年晓春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二〇年六月九日书记员  姚 先附：本案判决相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1086号罪犯徐启富，男，1996年3月4日出生，汉族，四川省会东县人，小学肄业，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会东县人民法院于2017年9月8日作出(2017)川3426刑初137号刑事判决，以被告人徐启富犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年1月13日起至2021年1月12日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年11月26日作出(2017)川34刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯徐启富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯徐启富减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯徐启富在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐启富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐启富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯徐启富的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐启富减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书 （2020）冀0303民初270号  原告：郑某，男，1967年10月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区一关镇大北园村99号。委托诉讼代理人：高某，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被告：董某，女，1981年10月30日出生，哈族，住辽宁省建昌县和尚房子乡白庙子村白庙子组16号。原告郑某与被告董某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郑某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某负担。    审 判 员   刘 红       二〇二〇年六月十二日  书 记 员   潘蕾
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢503号 杨江明、徐德添、徐卫红： 关于申请执行人杨江明与被执行人徐德添、徐卫红借款合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执恢374号中裁定终结本次执行程序后，被执行人徐德添、徐卫红已经履行（2013）穗花法狮民初字第00132号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终299号上诉人(原审原告)：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号交银大厦南楼。法定代表人：顾越，董事长。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：苏金华，总经理。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。原审第三人：瑞高商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李洪良，董事长。原审第三人：江西省和源实业有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：张荣弟，总经理。上诉人西藏东方财富证券股份有限公司(以下简称东方财富公司)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司(以下简称太保公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称太保宁波分公司)及原审第三人瑞高商业保理(上海)有限公司(以下简称瑞高公司)、江西省和源实业有限公司(以下简称和源公司)信用保险合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。东方财富公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案系典型的信用保险合同纠纷，一审裁定认定瑞高公司因同一事实涉嫌刑事犯罪，属于严重的事实认定错误。2.一审裁定适用法律错误。依据东方财富公司提交的证据材料，足以证明本案当事人之间存在信用保险合同以及保险标的转让的事实，并形成了我国民事法律规范所规定的信用保险合同法律关系。东方财富公司依据投保事实、保险标的转让、保险事故发生之事实，以主张保险赔偿为由，向一审法院提起民事诉讼主张民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院对东方财富公司的诉讼请求应予受理，并进行实体审理。瑞高公司涉嫌保险诈骗犯罪的案件，与本案各方当事人之间的信用保险合同纠纷属于不同的法律关系、不同的事实，该刑事案件不影响东方财富公司行使民事诉权。太保公司、太保宁波分公司共同辩称，1.一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作出裁定，适用法律正确。上海市公安局已就瑞高公司涉嫌保险诈骗一案立案侦查，东方财富公司提起本案的依据系因其主张继受了前述刑事案件中所涉保险的被保险人的权利和义务，两案涉及的保险合同和法律关系相同，属同一事实。2.东方财富公司非本案保险合同项下的被保险人，其所谓承继瑞高公司在保险合同项下的权利和义务的观点违背了本案保险合同的明确约定，其提起本案诉讼没有事实和法律依据。瑞高公司、和源公司未向本院提交书面意见。东方财富公司向一审法院起诉请求：1.判令太保公司、太保宁波分公司共同向东方财富公司赔付人民币79,996,357.76元(以下币种同)；2.判令太保公司、太保宁波分公司共同向东方财富公司赔偿逾期履行保险理赔义务给东方财富公司造成的损失，金额为以79,996,357.76元为基数、根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%、自2017年4月10日起计算至实际支付之日止。一审法院经审查认为，2018年8月20日，太保公司向公安机关报案，称2015年年底至2018年6月，瑞高公司伙同和源公司及案外人上海朋杨科技有限公司、北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司、青岛星瀚信德贸易有限公司等，采取虚构保险标的物、伪造投保资料、进行虚假陈述等手段，向太保公司投保了国内贸易信用保险，并向太保公司提出理赔申请，企图骗取4亿元保险金。2019年5月27日，上海市公安局就瑞高公司涉嫌保险诈骗一案决定立案。鉴于东方财富公司主张其系因受让瑞高公司的应收账款及相关权益而依法承继被保险人的权利和义务，现瑞高公司因同一事实涉嫌刑事犯罪被立案侦查，故本案应移送至公安机关进行侦查。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回东方财富公司的起诉。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，东方财富公司以其依法承继了系争国内贸易信用保险项下被保险人瑞高公司、和源公司的权利义务而诉请判令太保公司、太保宁波分公司赔付保险金，但根据《上海公安局案(事)件接报回执单》《上海市公安局立案告知书》的记载，太保公司以瑞高公司伙同和源公司等采取虚构保险标的物等手段投保国内贸易信用保险、企图骗取保险金为由向公安机关报案，之后上海市公安局就瑞高公司涉嫌保险诈骗一案决定立案。根据上述情况可以认定，本案瑞高公司系因同一事实涉嫌刑事犯罪被立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌经济犯罪，故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。综上，东方财富公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二〇年六月九日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特112号 申请人：山东军盾保安服务有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区政通路156号。 法定代理人：王某，经理。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 被申请人：周焕祥，男，1963年3月26日出生，汉族，山东省高青县。 申请人山东军盾保安服务有限公司与被申请人周焕祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东军盾保安服务有限公司称，请求法院依法撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2020]第122-1号仲裁裁决，本案案件受理费由被申请人周焕祥负担。事实和理由：原裁决认定事实错误，适用法律错误。首先，主体认定错误。被申请人周焕祥自2016年7月至2019年1月系中军军弘保安服务有限公司山东分公司发放工资，自2019年2月份开始由申请人发放工资。仲裁将劳动关系时间连续计算错误。其次，被申请人利用业余时间到申请人处工作，不存在最低工资问题。综上，请求法院依法查明事实，维护申请人的合法权益。 经审查查明：2020年2月8日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字[2020]第122-1号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人补足支付申请人2019年1月至9月期间低于最低工资标准差额工资6156.32元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人带薪年休假工资526.90元；三、驳回申请人第三、四项仲裁请求的其他请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人山东军盾保安服务有限公司对劳动关系主体及工资标准有异议，该内容系事实认定问题，不属于申请撤销仲裁的审查事项。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东军盾保安服务有限公司的申请。 案件受理费400.00元，由申请人山东军盾保安服务有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年六月二日 代理书记员  李慧姣
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初952号 原告：欧阳丙瑞，男，1957年8月12日生，住彭泽县。 被告：陈冬小，男，1971年11月21日生，住彭泽县。 原告欧阳丙瑞与被告陈冬小民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款102876元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转，于2013年向原告借款共计156000元，约定2017年6月24日还清。后被告向原告提供建房材料，折抵还款53124元，尚欠借款102876元至今未归还。原告多次催讨未果，只能诉至法院，请求处理。 被告没有提出答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：原、被告因做建筑工程相识，2013年10月26日，被告在原告处借款100000元，口头约定利率及还款期限，被告偿还了部份借款，2015年10月15日，经双方结算，被告向原告重新出具借条，约定2017年6月24日还清借款，届时本息共计156000元。此后，被告以物抵款，归还借款53124元，原告索要余款未果，诉至法院要求处理。 上述事实有原告的陈述、银行存款单据1张及被告出具的借条1张为证，本院足以认定。 本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，受法律保护，被告在原告处借款，至今没有全部归还，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告陈冬小于本判决生效后十日内给付原告欧阳丙瑞102876元，并从2020年5月13日起按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告陈冬小负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇二〇年六月十二日 书记员  时 节
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初486号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人瞿某某，男，1963年5月12日生，汉族，户籍在上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1207号起诉书指控被告人瞿某某犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年11月5日9时许，被告人瞿某某在上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室内因装修房屋问题同装修工人胡某某发生矛盾，引发双方互殴，致瞿某某因外伤致左顶枕部头皮创口、咬伤致皮肤破损，均构成轻微伤；胡某某因外力致左侧三处肋骨骨折，构成轻伤二级。2019年12月19日，被告人瞿某某接上海市公安局宝山分局民警电话通知后自动投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的情况说明、人口信息、《验伤通知书》、华山北院宝山分院《CT报告单》、《普发报告单》、上海市第十人民医院《病历》《放射科诊断报告(CT)》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人瞿某某出具的谅解书、证人刘某某、胡某某的证言及相关收条，原上海市闸北区人民法院刑事判决书，证人周某某的证言，被告人瞿某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人瞿某某系自首且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人瞿某某已赔偿胡某某经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人瞿某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)瞿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张金二〇二〇年六月十日书记员  陆丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1347号 原告：李进才，男，1967年10月4日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥梦雪，云南天志律师事务所律师。 被告：李建中，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李进才与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李进才于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进才自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李进才撤诉。 案件受理费减半收取计3911元，由原告李进才负担。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年六月一日 书记员  沈 锐
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初347号 原告：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：高某某，行长。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，住XX市。 原告平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行唐山分行的委托诉讼代理人曾庆艳、张磊到庭参加了诉讼。被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金211,458.58元，计算至2020年1月14日的利息41,908.01元、复利5,339.83元；自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息41,908.01元为基数，按月利率2.295%支付利息产生的复利；自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以借款本金211,458.58元为基数，按月利率2.295%支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率2.295%支付罚息产生的复利。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定由被告向原告借款250,000元，借款期限36个月，到期日为2021年6月5日，月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款日每月5日，每月还款金额为9,083.31元。同时，合同对罚息、复利、贷款提前到期及诉讼费、律师费等实现债权的费用负担进行了约定。原告根据合同约定，向被告提供了250,000元贷款。被告自2019年2月5日起未按月履行还款义务，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诚请贵院判如所请。 被告张某某答辩称，原告起诉贷款的事实存在，贷款用于生意经营，现在经济困难，无力立即全额偿还原告的贷款本息，希望和原告协商等经济宽裕后，想办法分期偿还，先偿还贷款本金，待还完本金后再偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告平安银行唐山分行与被告张某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准，即贷款金额为250,000元；贷款期限36个月，自2018年6月5日起至2021年6月5日止；贷款月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年6月5日，原告平安银行唐山分行按约发放贷款，被告张某某足额偿还了2018年7月5日至2019年1月5日的贷款本息，自2019年2月5日第8期起开始拖欠本息，2019年3月21日之后再无还款。截至2020年1月14日，被告张某某应偿还原告贷款本金211,458.58元、利息31,881.39元，按年利率24%计算的罚息8,737.82元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告平安银行唐山分行与被告张某某签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告张某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行唐山分行要求被告张某某偿还拖欠的贷款本金211,458.58元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告主张的利息、罚息、复利等费用过高，显著背离实际损失，故对总计超过年利率24%的部分予以调减，按照年利率24%计付逾期利息。被告张某某提出分期还款的调解意见后，原告不同意，双方未达成一致的调解意见，故本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司唐山分行贷款本金211,458.58元，及截至2020年1月14日的利息31,881.39元、罚息8,737.82元；并自2020年1月15日起至贷款本息清偿之日止，以拖欠本金为基数，按年利率24%计算支付逾期利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,181元，由被告张某某负担5,048元，由原告平安银行股份有限公司唐山分行负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 陈春青 人民陪审员 殷珊珊 人民陪审员 赵金玲 二〇二〇年六月十日 法 官助 理 孟雅廷 书记员 张丽佳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1470号申请执行人：刘章，男，1977年11月11日出生，住淄川区。被执行人：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区。法定代表人：陈为强，经理。被执行人：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被执行人：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被执行人：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。申请执行人刘章与被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，申请执行人刘章依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）鲁0302民初728号民事判决书于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下：被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇二〇年六月二十八日书记员 高 万
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复87号复议申请人（申请执行人）：艾康油墨（南京）有限公司（曾用名：富士色丽可油墨（南京）有限公司），住所地江苏省南京市六合区玉带工业开发区。法定代表人：WOLFGANGMITTERHUEMER。被执行人：陈寅民，女，1947年7月20日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。被执行人：上海怡彩光盘技术有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇米泉路111号4-966室。法定代表人：陈寅民。复议申请人艾康油墨（南京）有限公司（曾用名富士色丽可油墨（南京）有限公司，以下简称艾康公司）不服上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）（2020）沪0112执异162号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。闵行法院在执行申请执行人艾康公司与被执行人上海怡彩光盘技术有限公司（以下简称怡彩公司）、陈寅民买卖合同纠纷一案中，陈寅民就法院查封其与案外人共有的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面执行异议，请求解除涉案房屋的查封。闵行法院查明，法院于2008年1月4日作出的（2007）闵民二（商）初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告怡彩公司应于判决生效之日起十日内，支付富士色丽可油墨（南京）有限公司货款余额889,028.5元；二、被告怡彩公司应于判决生效之日起十日内，支付富士色丽可油墨（南京）有限公司以货款889,028.5元为本金计，自2006年9月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。案件受理费12,690.29元，由怡彩公司负担。因怡彩公司未履行付款义务，富士色丽可油墨（南京）有限公司向法院申请执行，法院立（2008）闵执字第2827号案执行。执行中根据申请执行人的申请，经审查，法院出具（2008）闵执字第2827号执行裁定书，裁定追加陈寅民、陈某为被执行人，由陈寅民、陈某于认缴出资资本不实的范围内依据法院（2007）闵民二（商）初字第2023号民事判决书确认怡彩公司应履行的付款义务，对申请执行人承担责任。后法院并查封了涉案房屋。期间，申请执行人富士色丽可油墨（南京）有限公司经工商部门核准登记变更名称为艾康公司。2017年11月，申请执行人申请恢复执行，法院立（2017）沪0112执恢514号案执行，因暂无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。又查明，自2011年5月12日至2019年2月22日，法院强制扣划被执行人陈寅民的银行账户以及陈寅民支付的款项合计162,417.27元，其中除陈某支付的5万元及陈寅民支付的41,101.62元、12,834.03元，合计103,935.65元经本案申请执行人的委托代理人罗某向法院书面申请汇入由其代理的Z公司上海分公司申请执行怡彩公司、陈某、陈寅民的申请执行人Z公司上海分公司账户内外，法院于2012年12月6日和2014年7月17日分别扣划陈寅民账户内金额为13,000元、17,219.04元因故上交国库，目前正由执行承办人办理退转后发还申请执行人艾康公司，余款132,198.23元均已发还申请执行人艾康公司。2020年1月21日，陈寅民直接向申请执行人艾康公司尾号为6912的账户汇款287,582.73元。综上，陈寅民履行了45万元的付款义务。法院以被执行人陈寅民已履行义务为由，裁定解除了对涉案房屋的查封。2020年3月5日，法院再次查封了涉案房屋。陈寅民遂向法院提出执行异议。闵行法院认为，依据（2008）闵执字第2827号执行裁定书，陈寅民应该在出资不实的45万元的范围内承担被执行人怡彩公司对申请执行人艾康公司的付款义务。经查，陈寅民已经履行了45万元的付款义务，虽有部分款项依照申请执行人的委托代理人罗某的申请汇入他案申请执行人的账户，但是陈寅民不应重复承担出资不实45万元的责任。执行法院对涉案房屋进行查封，显然不当。陈寅民的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定陈寅民的异议成立，解除对涉案房屋的查封。艾康公司复议请求：撤销上述异议裁定，驳回陈寅民的执行异议。主要事实和理由：陈寅民向闵行法院支付的45万元款项中尚有30,219.04元未返还给艾康公司；陈寅民应当对抽逃出资产生的利息承担责任，应当对利息部分继续强制执行，故应当继续查封涉案房产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，法院生效执行裁定已经确定被执行人陈寅民承担责任的范围为认缴出资资本不实的45万元，根据查明的事实，陈寅民已经履行完毕上述义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，被执行人债务已经清偿完毕的，人民法院应当解除对其名下财产的查封，故闵行法院裁定解除对涉案房屋的查封，并无不当。在追加被执行人的执行裁定书中并未涉及利息部分的情况下，艾康公司关于陈寅民应当对抽逃出资产生的利息承担责任，要求继续查封执行涉案房屋的请求，缺乏依据，故对其复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回艾康油墨（南京）有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月十日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执342号申请执行人刘某某，男，汉族，住江苏省。被执行人郑宏俊，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。刘某某与郑宏俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)沪0104民初7816号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人郑宏俊归还借款650万元并支付利息等。本院在执行中查明，被执行人郑宏俊名下的上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室房屋已被公安机关正式查封，故现不具备处分条件。被执行人郑宏俊名下有号牌为沪DHXXXX、沪DLXXXX、沪BRXXXX的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但因未能实际控制，故现不具备处分条件。另我院扣划了被执行人郑宏俊名下银行存款XXXXXXX.14元，扣除执行费59902.80元后，已将余款XXXXXXX.34元发还给申请执行人刘某某。除此之外，经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人郑宏俊名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人刘某某，申请执行人刘某某也无法提供被执行人郑宏俊其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执342号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年六月九日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1796号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：娄庆梅，该局局长。委托代理人：王存，该局工作人员被执行人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路XXX号。上述当事人非诉执行一案，本院作出的(2020)沪0114行审9号行政裁定书已经发生法律效力。因优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市嘉定区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1796号案件终结本次执行程序。被执行人优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司负有继续向申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  张丽华二〇二〇年六月二日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1056号申请执行人：王阿妹，女，1964年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：金程伟，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王阿妹与被告林凤娇、金程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)沪0113民初16014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王阿妹于2020年2月27日向本院申请执行，要求义务人金程伟支付人民币5万元及利息。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人涉及多个被执行案件。本院对其开设在兴业银行、中国农业银行、浦发银行、交通银行等银行账户予以冻结，冻结的期限为2020年3月13日至2021年3月12日，但余额极少。本院还对被执行人名下位于宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房地产予以轮候查封，查封的期限为2020年4月1日至2023年3月31日。此外，本院还对被执行人名下的公积金账户予以冻结。被执行人无车辆、证券等其它财产登记信息。执行过程中，本院于2020年4月27日将被执行人金程伟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人涉及多个被执行案件，暂无直接可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年六月九日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2841号原告：毛学禄，男，1985年7月6日出生，汉族，住所地:菏泽市牡丹区。被告：秦建龙，男，1969年5月16日出生，汉族，住所地：菏泽市牡丹区。原告毛学禄与被告秦建龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告向本院声明自愿放弃缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按原告毛学禄撤回起诉处理。审判员  刘燕平二〇二〇年六月八日书记员  刘本轩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2590号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：叶绪春，男，汉族，1973年12月16日出生，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告叶绪春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7377号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶绪春应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币246,737.16元(以下币种同)。因被告叶绪春未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人叶绪春发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人叶绪春未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人叶绪春发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人叶绪春名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1170号 申请执行人绍兴市鑫亘远针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区绍兴柯桥经济开发区安华北路1000号，统一社会信用代码:913306213441336596。 法定代表人陈伟高。 被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸大厦1幢2202-2室，统一社会信用代码:91330621MA2885T0X4。 法定代表人汪露。 申请执行人绍兴市鑫亘远针纺织有限公司与被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市鑫亘远针纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司支付给申请执行人绍兴市鑫亘远针纺织有限公司货款5823283.59元，并支付该款自2019年11月7日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费31282元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已划拨被执行人银行存款余额50926.7元（已用于扣除诉讼费及部分执行费）。暂未发现被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥艾衫纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市鑫亘远针纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1170号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年六月八日 书记员 袁 锋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2208号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：张秀红，女，汉族，1963年3月19日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张秀红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15442号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张秀红应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币97,534.36元(以下币种同)。因被告张秀红未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人张秀红发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下北京银行*1562账户有少量余额，本院已冻结该账户。被执行人名下有位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑二区36号楼9层3的房产与车牌号为金杯牌京N7XXXX的车辆和证券，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人张秀红未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人张秀红发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人张秀红名下无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1387号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：张钧，男，汉族，1987年01月18日出生，住四川泸州市江阳区。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初10175号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请强制执行张钧借款合同纠纷一案，执行标的6936.02元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人张钧送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人张钧名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未发现被执行人名下可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世全 审 判 员 谭书琴 审 判 员 刘学利 二〇二〇年六月十六日 法官助理 董昭源 书 记 员 万志胜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3365号上诉人(原审原告)：张凤，女，1975年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海巴伐利亚职业技能培训学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱江惠，校长。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人张凤因与被上诉人上海巴伐利亚职业技能培训学校(以下简称“巴伐利亚职校”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张凤上诉请求：撤销一审判决，改判巴伐利亚职校支付其2015年10月至2017年5月期间带教费人民币18,840元(以下币种均为人民币)。事实和理由：其于2015年10月至2017年5月间共带教122人，巴伐利亚职校应支付其带教费18,840元。巴伐利亚职校已收取上述款项，但故意隐瞒，其至2019年5月才得知按规定带教费应支付给带教老师而非企业，故一审法院以其提出的请求超过时效作出不支持其诉请的判决是错误的，现上诉如请。巴伐利亚职校辩称，该校从未与张凤就带教费有过约定，该校亦根据多劳多得原则将应支付的劳动报酬支付给了张凤。张凤所称的带教费系政府职能部门与该校之间运营项目的费用组成部分，与张凤并无关联。张凤提出的诉请超过了申请仲裁的时效，一审判决是正确的，应当予以维持。张凤向一审法院起诉请求：判令巴伐利亚职校支付其2015年10月至2017年5月期间带教费18,840元。一审法院认定事实：张凤2015年10月8日入职巴伐利亚职校，双方签署两份劳动合同，期限自2015年10月8日起至2019年10月7日止。后，张凤与巴伐利亚职校关联公司上海巴伐利亚职业培训咨询有限公司签署了期限自2017年7月20日起的无固定期限劳动合同。上述合同中均约定张凤岗位为项目经理，月工资5,000元，另有绩效工资，未提及带教补贴费。2019年9月2日，张凤向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巴伐利亚职校支付2015年10月至2017年5月带教期间带教费18,840元。该会于2019年9月9日出具黄劳人仲(2019)通字第206号不予受理通知书。嗣后，张凤不服，向一审法院提起诉讼。一审审理过程中，张凤提供了巴伐利亚职校曾与黄浦区人社局签署的《黄浦区“就业培训工厂”项目协议》(以下简称“《项目协议》”)以及沪人社规(2017)22号文。《项目协议》中具明2016年1月12日至2017年1月11日期间，巴伐利亚职校与黄浦区人社局进行项目合作，黄浦区人社局支付巴伐利亚职校项目费用共计40万元。沪人社规(2017)22号文中具明：“见习带教服务费补贴用于补贴见习带教老师的指导费用以及见习基地因见习带教产生的其他相关费用。补贴发放至用人单位银行账户。”“该通知自2017年5月4日起实施。”一审庭审中，张凤明确其主张的带教费就是沪人社规(2017)22号文中规定的见习带教费补贴，张凤并称系争期间没有公布正式的书面文件，但是区政府内部应当有类似的操作规定。张凤并于庭审中确认自己及巴伐利亚职校其他员工，均从未拿到过带教补贴费，该款不在《项目协议》中的40万元内，也不属于张凤工资组成部分。巴伐利亚职校则称上述规定与张凤主张无关，且即便根据该规定，见习带教费补贴也不是支付给个人的费用。一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。庭审中，张凤明确其主张的带教费就是沪人社规(2017)22号文中规定的见习带教费补贴，该款不属于张凤工资组成部分。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，张凤于2019年主张2017年之前的带教费，显然已过诉讼时效，故采信巴伐利亚职校关于时效之抗辩。仍需赘言的是，即便根据张凤提供的证据，张凤与巴伐利亚职校从未就支付带教补贴有所约定，系争期间亦无公开的政府文件规定该补贴当支付张凤，张凤主张本身亦缺乏依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张凤要求上海巴伐利亚职业技能培训学校支付2015年10月至2017年5月期间带教费18,840元之诉讼请求，不予支持。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。就本案而言，该权利被侵害之日系指张凤所认为的带教费应支付给其的时间，即学员交款的时间，而非张凤所称的其得知相关政策的时间。如若张凤提出抗辩的逻辑成立，则对于不了解政策、不懂法律者，法律规定的时效均应当不适用，显然这观点是不能成立的。据此，张凤提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张凤负担。本判决为终审判决。审判长  黄皓审判员  陈樱审判员  姜婷二〇二〇年六月八日书记员  丁玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1957年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1971年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李颖梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 再审申请人吴某因与被申请人王某婚约财产纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某申请再审称，一、原二审判决认定申请人与被申请人之间形成买卖合同关系，这一基本事实缺乏证据证明。2015年申请人与被申请人相亲结识，后双方共同讨论未来，商讨婚嫁事宜。双方的年龄比较大，都是离异状态，不可能像年轻男女一般举行订婚仪式。申请人向被申请人祖孙四辈共九人派送红包，其中被申请人父母、婆婆各两万，其余人五千，合计九万。被申请人前往香港购物、为被申请人女儿购买礼物均是适用申请人的银行卡进行消费。被申请人承诺自己有房子供双方居住，申请人才会卖掉自己名下唯一一套房产去购买了诉争汽车，而诉争汽车一直由被申请人使用，申请人并不会驾驶汽车。汽车于2018年8月购入，2017年9月申请人还欠28万元的车贷未还。但被申请人陈述，申请人因急需资金无力归还贷款于2017年9月以21万元价格将汽车出售给被申请人，这明显是不符合逻辑的。如果双方存在买卖关系，二手车发票的单价为何是20万元？双方为何没有二手车买卖合同？其买卖过户只是一种手续，一种表面形式，其实质还是婚约财产的赠与。车辆过户后，被申请人提出分手，那么婚约财产及借款理应归还给申请人。二、原二审判决适用法律确有错误。本案中，申请人因婚约关系向被申请人赠与了一系列财产，而法院却认定双方仅存在买卖合同关系，没有事实和法律依据，因此不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定。再审申请人吴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审。 本院经审查认为,（一）关于原二审判决认定申请人与被申请人之间形成买卖合同关系，这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定的该事实有王某通过招商银行二次向吴某转款共计239563.13元的凭证、该车辆登记信息（转移事由项下载明为“购买”）、二手车销售发票（买方为王某，卖方为吴某）等证据可以证实，吴某的该项再审申请事由不成立；（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，吴某将案涉宝马车辆过户给王某时，王某已向其支付了相关款项，且机动车注册登记信息栏中载明转移登记事由系购买获得，原判决认为双方形成买卖合同关系，并无不当。吴某要求王某返还购车款及车险、税费等相关费用，缺乏事实和法律依据。对于吴某向王某及其女儿转账汇款的问题，因吴某所举证据不足以证明其与王某之间存在婚约，上述款项无法认定为是按照习俗给付的彩礼，如吴某认为上述款项系借款，可另行主张权利。故原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定正确，吴某的该项再审申请事由不成立。 综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二０二〇年六月十七日 书记员  罗艳琴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14803号申请执行人南京光磁文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：峁燕平，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。被执行人上海蓝游文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王玥。申请执行人南京光磁文化传媒有限公司与被执行人上海蓝游文化传播有限公司服务合同纠纷一案，上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初5917号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海蓝游文化传播有限公司应给付申请执行人南京光磁文化传媒有限公司共计人民币412，678.18元。现申请执行人南京光磁文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月17日通过司法专邮形式向被执行人上海蓝游文化传播有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2019年12月17日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海蓝游文化传播有限公司名下的财产。本院依法冻结了其银行账户(2021年1月8日冻结期限届满)。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。现查明无其他可供执行的财产。三、本院于2020年1月6日对被执行人上海蓝游文化传播有限公司法定代表人王玥采取了限制高消费措施。四、本院于2020年3月27日上门对被执行人上海蓝游文化传播有限公司进行财产调查，但该公司已搬离。由于受疫情影响，本院通过电话向申请执行人南京光磁文化传媒有限公司的委托诉讼代理人陈鹏飞释明了情况。2020年6月1日经电话约谈陈鹏飞律师，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年六月一日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4945号上诉人（原审原告）：上海可轩实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄23号4184室。法定代表人：陈育新，该公司执行总经理。被上诉人（原审被告）：法布芮(上海)食品贸易有限公司，住所地上海市虹口区物华路58号1208室。法定代表人：FABBRINICOLA，该公司执行董事。上诉人上海可轩实业有限公司因与被上诉人法布芮（上海）食品贸易有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初44927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海可轩实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海可轩实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月三日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初39号之二解除保全申请人：宁国乾齐产业投资中心（有限合伙），住所地安徽省宁国市宁阳中路171号。执行事务合伙人：中鑫华信资产管理有限公司。主要负责人：郭浩云，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：内蒙古林江置业有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区管委会科技孵化中心701室。法定代表人：焦明生，董事长。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。被申请人：焦明生，男，1954年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：邹晓红，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告宁国乾齐产业投资中心（有限合伙）与被告内蒙古林江置业有限责任公司、焦明生、邹晓红借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出(2018)皖18民初6号之一民事裁定，对内蒙古林江置业有限责任公司的银行账户存款或者其他财产在价值8799万元范围内予以冻结或者查封。2018年8月27日，本院轮候查封了内蒙古林江置业有限责任公司名下位于呼和浩特市如意开发区远经二路东侧权证号为呼国用（2013）第00024号国有土地使用权，查封期限为三年（自2018年8月27日起至2021年8月26日止）；同年9月6日，本院通过执行查控系统冻结了内蒙古林江置业有限责任公司名下的银行账户存款8799万元（开户行：工行内蒙古分行营业部呼和浩特如意开发区支行营业室，账号：06×××93，实际控制金额3392.39元），冻结期限为一年（自2018年9月6日起至2019年9月6日止）。2019年8月9日，宁国乾齐产业投资中心（有限合伙）向本院提出财产保全续保申请，请求继续对内蒙古林江置业有限责任公司名下的上述银行账户存款在价值8799万元范围内予以冻结。本院于2019年8月20日作出（2019）皖18民初39号之一民事裁定，对内蒙古林江置业有限责任公司名下的上述银行账户存款8799万元予以冻结。同年9月3日，本院通过执行查控系统轮候冻结内蒙古林江置业有限责任公司名下的上述银行账户，冻结限额8799万元，冻结期限为一年（自2019年9月3日起至2020年9月3日止，因余额不足，实际冻结0元）。2020年5月29日，宁国乾齐产业投资中心（有限合伙）向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁国乾齐产业投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对内蒙古林江置业有限责任公司名下位于呼和浩特市如意开发区远经二路东侧权证号为呼国用（2013）第00024号国有土地使用权的查封；二、解除对内蒙古林江置业有限责任公司在工行内蒙古分行营业部呼和浩特如意开发区支行营业室账号06×××93中8799万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  童晓梅审判员  严荣荣审判员  包 娟二〇二〇年六月二日法官助理朱林书记员杨洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3408号原告：聊城市东昌府区红棉鞋业批发部，住所地：聊城市东昌府区香江市场金海东一街56号。经营者：刘国钦，男，1974年1月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张国平，男，1962年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告聊城市东昌府区红棉鞋业批发部与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区红棉鞋业批发部撤诉。案件受理费25元，由原告聊城市东昌府区红棉鞋业批发部负担。审判员  潘丽英二〇二〇年六月十日书记员  赵晓晨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3219号上诉人(原审原告)：周卫英，女，1968年5月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上诉人(原审原告)：励睿琼，女，1995年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张剑，上海市申汇律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汇继资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张继良，执行董事。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。上诉人周卫英、励睿琼因与被上诉人汇继资产管理(上海)有限公司(以下简称“汇继公司”)委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人周卫英、励睿琼于2020年5月29日以与汇继公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，周卫英、励睿琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周卫英、励睿琼撤回上诉。二审案件受理费人民币98.8元，减半收取人民币49.4元，由上诉人周卫英、励睿琼负担。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长 王 珍审判员 王晓梅审判员 邬海蓉二〇二〇年六月一日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初241号 原告：卢楚华，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。 被告：彭伟，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市曲阳县。 原告卢楚华与被告彭伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢楚华到庭参加诉讼。被告彭伟发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢楚华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠的工程费用127252元及利息（自2017年9月20日起至还清止）；二、由被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：被告在石家庄市栾城区英伦湾小区承包工程，被告雇佣原告在小区2号楼从事内墙抹灰。工程完工后，原被告双方核实工程款项526600元，被告已经向原告支付360000元，剩余166600元没有支付。发包方英伦湾项目部应付被告尾款39348元（此款项已支付），原告与被告剩余款项为127252元至今未付。经原告多次催要，但是被告一直以各种理由拖延，故为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院查明事实。判如所请。 被告彭伟未提交书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告彭伟在石家庄市栾城区英伦湾小区承包工程，被告雇佣原告卢楚华在小区2号楼从事内墙抹灰。工程完工后，原被告双方核实工程款项526600元，被告已经向原告支付360000元，剩余166600元没有支付。发包方英伦湾项目部将应付被告尾款39348元在石家庄市栾城区劳动保障监察大队的协调下直接给付了原告卢楚华，被告尚欠原告剩余款项为127252元。 上述事实有欠条、领款单、调解协议书、微信支付交易明细及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告卢楚华提交的欠条及调解协议书载明了欠款数额且有被告彭伟签字及手印，系其真实意思表示，事实清楚，证据充分，不违反法律规定。故对原告请求被告偿还工程款127252的诉讼请求予以支持。关于利息，结合本案实际情况以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告彭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,未对自己履行义务情况进行陈述，未向本院提交其偿还该款项的相关证据，也未对原告提交的证据进行质证，本院视为被告放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，缺席判决如下： 限被告彭伟在本判决生效之日起三日内给付原告卢楚华工程欠款127252元及利息（自2017年9月20日起至还清之日止，以127252元为基准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846.0元，减半收取计1423.0元，由被告彭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2846.0元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  聂晓阳 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初73号 原告：张中园，女，1994年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 被告：河北华雅斋文化艺术有限公司，住所地河北省石家庄市桥西南小街63号金悦公馆2701室。 法定代表人：金利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志强，河北顺业律师事务所律师。 第三人：河北盛华汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路166号。 法定代表人：杨大勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司职工。 张中园与河北华雅斋文化艺术有限公司、河北盛华汽车贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案。原告张中园于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张中园撤诉。 案件受理费8125元，减半收取计4062.5元由原告张中园负担。 审判长 寻 亚 审判员 陈爱民 审判员 张 洁 二〇二〇年六月一日 书记员 田家鑫
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1514号上诉人（原审原告）：周立忠，男，1987年4月19日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞声精密电子沭阳有限公司，住所地沭阳县经济开发区余杭路。法定代表人：顾明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。上诉人周立忠因与被上诉人瑞声精密电子沭阳有限公司（以下简称瑞声公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初11182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年5月22日组织双方当事人公开进行听证。上诉人周立忠及其委托诉讼代理人李军兵、被上诉人瑞声公司的委托诉讼代理人吴卫平参加听证。本案现已审理终结。周立忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：1.瑞声公司从沭阳县整体搬迁至广西南宁不属于“生产情况发生变化”。用人单位调整工作岗位的前提是用人单位主体存在，单位内部生产结构、经营范围发生变化，单位行使经营管理自主权。而瑞声公司是搬离沭阳县，主体不复存在。即便是生产情况发生变化，原劳动合同约定的内容不能履行，在未与周立忠协商的情况下，瑞声公司不能强行调整周立忠的工作岗位。瑞声公司因全部撤厂与员工协商赔偿问题，如果员工愿意领取80%补偿金，则解除劳动合同，如果员工不愿意，则瑞声公司采取调整工作岗位的方式迫使员工自动离职。2.周立忠没有旷工事实。周立忠在2018年11月26日-29日均到瑞声公司车间工作，但车间领导拒绝安排其工作，并要求保安强行将周立忠清出车间，周立忠也因此多次报警。周立忠虽然没有到新岗位报到，但到原岗位出勤，故并未严重违纪，不应认定为旷工。瑞声公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周立忠向一审法院起诉请求判令：瑞声公司支付周立忠赔偿金88000元。一审法院查明事实：周立忠于2008年2月16日到瑞声公司的关联企业沭阳丽声电子有限公司工作，2017年10月6日进入瑞声公司工作，双方签订劳动合同，合同期满时间为2020年12月31日。合同未约定劳动者的工作岗位、工资数额及构成，周立忠实际工作岗位为设备调试员，工资由基本工资、加班费、津贴类及满勤奖、技能工资、绩效类资金构成，瑞声公司委托银行按月向周立忠发放工资。瑞声公司因单位生产情况发生变化，于2018年11月23日将周立忠的岗位进行调整，并向周立忠送达委派通知书，安排其到临近的北厂工作。周立忠认为瑞声公司调整岗位不当，一直未到新岗位工作。2018年11月27日，瑞声公司再次向周立忠送达催促到岗通知书，但周立忠仍然以工作内容发生变化明确拒绝到新岗位工作。瑞声公司于2018年11月29日向工会通知解除周立忠等人劳动合同，得到工会认可。2018年11月30日，瑞声公司向周立忠送达解除劳动合同通知。后周立忠以瑞声公司为被申请人向沭阳县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，沭阳县劳动人事仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第110号仲裁裁决书，对周立忠的仲裁请求不予支持。周立忠不服仲裁裁决在规定时间内提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条规定，判决：驳回周立忠的诉讼请求。案件受理费10元，由周立忠负担。双方当事人二审中均未提供新证据。对一审法院审理查明的事实部分，上诉人对“瑞声公司因单位生产情况发生变化，于2018年11月23日将周立忠的岗位进行调整”有异议，认为瑞声公司并非系因生产情况发生变化，而是厂区整体搬迁至南宁。本院对一审法院查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人周立忠向被上诉人瑞声公司主张经济赔偿金88000元，是否有事实和法律依据。本院认为，周立忠向瑞声公司主张经济赔偿金88000元并无事实和法律依据，不应予以支持。理由如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。据此，劳动者存在上述情形之一的，用人单位可以单方解除劳动合同，即过失性辞退。本案中，瑞声公司单方解除劳动合同的原因是周立忠旷工，严重违反用人单位的规章制度。周立忠对此不予认可。对此，本院认为，根据审理查明的事实，周立忠与沭阳丽声电子有限公司、瑞声公司签订的《聘用合同》中约定“甲方（瑞声公司）根据实际工作需要及乙方（周立忠）的业务、工作能力和表现，可以对乙方的工作岗位进行调整，乙方有反映本人意愿的权利，但未经甲方批准，乙方承诺会服从甲方调整”；周立忠与瑞声公司签订的《全日制劳动合同书》约定“甲方（瑞声公司）调整乙方（周立忠）工作地点的，应当向乙方发出书面通知，乙方在收到书面通知之日起三日内未提出书面异议的，视为同意变更”。据此，瑞声公司作为用人单位，根据生产经营需要，调整周立忠的工作岗位，委派周立忠到其他岗位工作，且合同主体和薪资福利保持不变，瑞声公司的该调整既有合同依据，且该调整没有对作为劳动者的周立忠造成实质性的困难和影响，周立忠拒绝该调整缺乏正当理由。瑞声公司于2018年11月22日向周立忠邮寄《工作委派通知书》，11月27日再次发出《催促到岗通知书》，周立忠签收后并未向瑞声公司提出书面异议，则按照双方合同的约定，应视为周立忠同意变更。但周立忠并未服从瑞声公司的安排，连续旷工数天，故瑞声公司按照双方合同的约定和劳动合同法的规定，解除双方之间的劳动合同，并不违法。周立忠向瑞声公司主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。至于周立忠主张瑞声公司搬离沭阳县，主体不复存在。因瑞声公司《工作委派通知书》中已经载明系因生产经营需要而调整周立忠的工作岗位，且合同主体和薪资福利保持不变。据此，与周立忠签订劳动合同的主体是不变的，并非周立忠主张的用工主体不存在。综上所述，上诉人周立忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周立忠负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年六月二日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922财保8号之一 解除保全申请人：钟晓坪，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被申请人：詹飞燕，女，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 解除保全申请人钟晓坪于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0922财保8号民事裁定书，冻结被申请人詹飞燕名下的银行存款300000元，期限为2020年5月22日至2021年5月21日。解除保全申请人钟晓坪于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人钟晓坪以与被申请人詹飞燕达成和解协议为由，向本院申请解除诉前财产保全，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人詹飞燕名下的银行存款300000元的冻结。 二、解除对登记在解除保全申请人钟晓坪名下的坐落在马迹塘镇怀桃公路与金马路交汇处1105号的房产［产权证号为桃房权证马迹塘镇字第××号］的查封。 案件申请费2020元，由解除保全申请人钟晓坪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周社清 二〇二〇年六月八日 法官助理莫苓芳 书记员周晓晶
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1543号申请执行人贵州海宇建设工程发展有限公司。法定代表人：胡正森，系该行行长。委托代理人：熊军霞，系该公司员工。委托代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人贵州紫江宏达建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91520121675423511H。法定代表人杨炬，系公司总经理。委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人张国义，住四川省合江县。被执行人宋其飞，住开阳县。申请执行人贵州海宇建设工程发展有限公司与被执行人贵州紫江宏达建筑劳务有限责任公司、张国义、宋其飞建设工程合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2019）黔01民终4152号民事判决书，贵州紫江宏达建筑劳务有限责任公司、张国义、宋其飞应返还申请执行人工程款1795199元及利息，并承担案件受理费46490.4元。因贵州紫江宏达建筑劳务有限责任公司、张国义、宋其飞未履行生效法律文书的给付义务，贵州海宇建设工程发展有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人贵州紫江宏达建筑劳务有限责任公司银行存款1185624元和张国义的银行存款2023元，并对被执行人宋其飞位于开阳县的房屋进行评估、拍卖，现因双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1543号案件对被执行人被执行人贵州紫江宏达建筑劳务有限责任公司、张国义、宋其飞的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志军二〇二〇年六月五日书记员  彭清华
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初2985号原告胡克平，男，生于1975年7月4日，住湖北省恩施市，被告陈文芝，男，生于1950年1月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，本院在审理原告胡克平诉被告陈文芝租赁合同纠纷一案中，原告胡克平于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡克平申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡克平撤回起诉。案件受理费287元，减半收取143.75元，由原告胡克平负担。审判员 张 来二〇二〇年六月十七日书记员 朱虹华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2292号 罪犯谢正康，男，1969年12月19日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2016年9月7日作出（2016）川2002刑初227号刑事判决，以被告人谢正康犯强奸罪，判处有期徒刑5年。被告人谢正康未提出上诉。刑期自2016年4月24日起至2021年4月23日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6210号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2020年10月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢正康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢正康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢正康减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终452号上诉人(原审被告)：时1，男，1956年6月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：时2，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：时3，男，1955年5月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：时4，男，1956年6月19日出生，汉族，住上海市。原审第三人：徐其美，女，1954年10月25日出生，汉族，住上海市。上诉人时1因与被上诉人时2等法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6128号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。时1上诉称,其自2009年起至今居住在上海市闵行区石屏路XXX弄XXX号XXX室，在闵行区居住已连续满一年，要求将本案移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系遗嘱继承纠纷,属于法定专属管辖。根据相关法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人时伟死亡时住所地为上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号，位于原审法院管辖区内,故原审法院对本案有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年六月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8584号原告：健医信息科技(上海)股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁京，副总裁。委托诉讼代理人：王亭，男。被告：许铮锴，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告健医信息科技(上海)股份有限公司与被告许铮锴劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告健医信息科技(上海)股份有限公司诉称，请求判令：1.原告不支付被告经济补偿金43,842.4元；2.原告不支付被告7月份工资差额11,781.99元。事实与理由：原、被告于2017年3月1日签订劳动合同并且建立劳动关系，被告主要负责湖北、江西等区域原告客户的运营工作。2019年6月至7月期间，原告内部核查中发现被告及其所在的工作团队存在履职懈怠，多次遭客户投诉，并且拒绝接受公司总部的工作安排。同时发现包括被告在内的上述人员在职期间还有为上海普康健康管理咨询有限公司(以下简称普康公司)提供服务，并且还通过利用已经掌握的原告客户信息、商业秘密以普康公司名义与原告的上下游客户进行接触，为普康公司创造交易机会。原告遂对被告采取停职调查处理，自2019年7月被告停职离岗以后，被告未提供劳动，不应当计算全勤在岗工资。并且被告已经通过劳动仲裁方式提出解除劳动合同，原告作为用人单位并无故意拖欠被告工资的主观恶意，被告要求支付工资差额、经济补偿金均无事实及法律依据。故诉至法院并作如上诉请。被告许铮锴向本院寄送材料，称其已就本案仲裁裁决向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，该院已于2020年4月23日立案受理。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告已就本案仲裁裁决向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，该院先于本院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何群二〇二〇年六月五日法官助理 邵阳书 记 员 张玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执56号申请执行人：上海合喜室内设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李卫强，执行董事。被执行人：上海捡人酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许佐麟，职务不详。申请执行人上海合喜室内设计有限公司与被执行人上海捡人酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初26946号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海合喜室内设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海捡人酒店管理有限公司支付人民币66000元及相应利息。本案在执行过程中，被执行人不在其注册地浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室实际经营。本院已委托外地法院冻结被执行人持有的阜阳墨脱石锅餐饮管理有限公司股权，现尚未收到回执。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入被执行人失信名单、限制出境等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈怡明审 判 员 陈 曦审 判 员 武 博二〇二〇年六月十日法官助理 宋雨露书 记 员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2613号原告：温州永誉物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327070672857J，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇望鹤北路59弄59-21号。法定代表人：陈义山。委托诉讼代理人：李飞洁,上海普世（温州）律师事务所执业律师。被告：杨道利，男，1974年2月22日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告温州永誉物业管理有限公司与被告杨道利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州永誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州永誉物业管理有限公司负担。审判员  金梦婕二〇二〇年六月十二日书记员  沈思思
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执807号之三申请执行人：陈雷，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱宪军，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：石群，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行陈雷与朱宪军、石群民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石群在财付通支付科技有限公司085e9858e0a60efd8e3ebb02e@wx.tenpay.com账户内存款人民币89.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月五日书记员  杨 灿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12690号原告：唐某1，男，汉族，住上海市。原告：唐某2，女，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：张文，上海市捷华律师事务所律师。被告：唐某3，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：佟凤娇，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓鸽，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告唐某1等诉被告唐某3继承纠纷一案中，两原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某1、唐某2撤回起诉。审 判 员  龚 梅二〇二〇年六月八日法官助理  胡心婷书 记 员  胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……