辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1022号上诉人（原审原告）：石延会，男，1960年5月11日出生，满族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：荣志家，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石艳宏，男，1971年12月11日出生，满族，住新宾满族自治县。上诉人石延会因与被上诉人石艳宏土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石延会上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人给付上诉人使用土地承包费71253元（其中是上诉人和父母3人份额并包括领取地方补贴和领取郑金林缴纳的承包费）；3、由被上诉人返还上诉人7.56亩土地；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实不清。一审法院没有查清上诉人依法取得的土地承包亩数和被上诉人未经上诉人授权私自领取土地承包费的数额。二、适用法律错误。上诉人按土地承包法规定，已经取得六口人土地承包权，按照土地承包政策两个30年不变，任何人不得无故剥夺和更改土地承包权，现被上诉人以非法手段剥夺上诉人的承包土地7.5亩，此举行为应受到法律的制裁，而本案反而受到法院的支持，这与法律规定相悖。三、显失公平。上诉人己尽最大可能提供相关主张的证据，而被上诉人提供了一些和本案无关以及违法的辩解都被法院采纳，并且和本案无关的事由也要顶去上诉人的承包款，故一审判决失去了原、被告诉讼地位平等的原则。四、上诉人主张自己和父母份额的土地承包费和返回土地使用权继续承包行为合法。由于上诉人与妻子高忠艳离婚，儿子和女儿均对土地承包费不主张权利，父母又和上诉人在一起生活，并且承包地又在一起，均归上诉人管理使用，故上诉人要3人份额的土地承包费和6人份额的土地承包份额合情、合法，应以这个数额确定双方的权利义务，理应得到法律的支持。石艳宏辩称，上诉人二审的上诉请求超过了一审的诉讼请求，我不同意，希望维持原判。石延会向一审法院起诉请求：1、请求判决石艳宏给付土地承包费1.55万元（自2004年4月至2018年6月止），占地补偿款1,300.00元，2015年至2018年农业补助款1,275.00元，三项合计1.8075万元；2、请求石艳宏返还家庭土地承包经营权证；3、请求石艳宏返还承包石延会家庭12.5亩的旱田；4、由石艳宏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：石延会和石艳宏系兄弟关系，均系新宾满族自治县二组村民。石成玉、吴长珍、石延会、高忠艳、石丹、石林为同一家庭承包户。因石延会外出打工，便与石艳宏口头协商，将石延会家庭承包地出租给石艳宏耕种。石艳宏当即给付了租金6,000.00元，石延会自认家庭承包户成员每人1,000.00元。在石艳宏承租石延会家承包地期间领取了该小组发放给石延会的占地补偿款及2015年至2018年石延会名下的地力补贴款1,275.00元。2019年春季石艳宏才将石延会的土地承包经营权退还。石延会为向石艳宏追要土地承包经营权出租费、占地补偿款、地力保护补贴诉讼来院，石延会家庭承包其他成员均不向石艳宏主张权利。一审法院审理中石艳宏自认租金应为每年每人300.00元，领取石延会的占地补偿款1,000.00元，地力补贴款1275.00元。另查明：新宾满族自治县耕地地力保护补贴发放明细表中分别载明：2016年，农户石成玉，承包面积6.8亩，补贴金额581.88元，农户吴长珍（包含石延会、吴长珍、石丹、石林），面积13.6亩，补贴金额1,163.75元；2017年，农户石成玉，面积19.86亩，补贴金额1,723.65元；2018年，农户19.86亩，补贴金额1,746.69元。明细表中体现的耕种面积即为石延会名下六口人家庭承包户的土地面积。又查明：2019年新宾满族自治县农户之间，对农村土地承包经营权按土地等次进行出租分别为100-200元/亩，2019年之前的出租费用低于该标准。该村二组于2006年开始每五年进行一次土地调整，每次调整土地位置也发生变化。再查明：石成玉、吴长珍系石延会、石艳宏的父母，分别于2018年1月12日、2018年12月7日去世。一审法院认为，石延会将其名下的土地承包经营权出租给石艳宏，石艳宏对该土地进行了实际耕种，双方虽未签订书面的租赁协议，但已经形成了事实上的土地承包经营权租赁合同。由于双方是亲属关系，对租金、租期均没有明确约定。石延会主张从2004年将其土地出租给石艳宏，但其对此未能提供证据加以证明，石艳宏自认从2006年土地调整后开始承租石延会的土地，石艳宏的陈述与二组调整土地的事实吻合，故对石延会从2006年开始将其名下土地承包经营权出租给石艳宏的事实予以确认。关于石艳宏应向石延会给付多少土地承包经营权租金一节，石延会主张租金300元/亩，但其对此未能提供证据，石艳宏自认每年每人300元，按照当地土地承包经营权租赁的市场价格，石艳宏自认的每年每人300.00元与市场价格基本一致，故应以石艳宏自认的每年每人300.00元的标准计算，从2006年至2018年石艳宏承租石延会名下土地产生租金3,900.00元，减去石艳宏已给付给石延会的1,000.00元，石艳宏仍应向石延会给付租金2,900.00元，对于石延会要求石艳宏给付租金2900.00元的诉请一审法院予以支持。对于石延会主张的石艳宏将其出租给郑金林的土地租金取走一节，石艳宏对此不予认可，石延会未提供证据证明其主张，现有证据也无法认定该笔款项与石艳宏之间存在关联，故对该主张一审法院未予支持。关于石延会要求石艳宏返还占地补偿款、地力补贴款一节，两笔款项均应发放给土地承包经营权人，石艳宏代领了该笔款项应予以返还，对于占地补偿款石延会主张1,300.00元，但未提供证据予以证明，应按石艳宏自认的1,000.00元予以返还，故石艳宏应返还石延会占地补偿款1,000.00元、地力补贴款1,275.00元，以上共计2,275.00元。关于石延会要求石艳宏返还原耕地12.5亩及家庭承包经营权证书的诉请，石延会将土地承包经营权出租给石艳宏十几年时间，在此期间黄旗村二组土地已经经过多轮流转，石延会名下的土地经过流转后已不在原来位置，石延会要求石艳宏返还原土地已无法实现，且土地如何流转需黄旗村第二小组决定，并非石艳宏一人能够决定，石延会在此期间放弃了参与小组对土地进行多次流转的权利。本案审理中，石延会认可石艳宏已经在2019年春季耕种时将石延会名下土地经营权返还给石延会，石延会家庭承包户中其余农户均未向石艳宏主张权利，故石延会关于返还原土地12.5亩的诉请一审法院不予支持。石延会未提供证据证明土地承包经营权证书曾交付给石艳宏，故其主张石艳宏返还其土地承包经营权证的诉请一审法院不予支持。关于石艳宏辩称为石延会垫付农村合作医疗保险、养老保险保险费用等事项应予抵扣一节，由于石艳宏未就其主张提起反诉，与石延会主张的诉请不属于同一法律关系，石艳宏可以与石延会另行解决，一审法院对该辩称不予审理。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石艳宏于本判决生效之日起十日内给付石延会租金2900.00元、占地补偿款1000.00元及地力保护补贴1,275.00元，共计5,175.00元；二、驳回石延会其他诉讼请求。如果石艳宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已由原告石延会预交），石延会负担88元，石艳宏负担35元，此款随上述款项一并付清。二审中，上诉人石延会提交以下证据：证据1、申请证人孙某出庭作证，以证明2004年我们要把土地承包给孙某，但被上诉人不让我们承包给孙某，当时承包费是300元每亩。证据2、郑金林书面证言，以证明承包年限和每年的承包价，是从2004年开始承包，承包价款是4.86万元。被上诉人石艳宏的质证意见：对证据1，2004年承包树苗是300元每亩，我2006年种植上诉人的地是200元每亩，和我的租金相符。证人说5年一调整土地我认可，土地台帐是2006年调整土地。孙某和我关系不好，孙某对承包地什么也不清楚，她今天出庭是作伪证。孙某从亲属那承包土地也是每年200元。对证据2有异议，不是证人的真实意见，郑金林从2006年承包上诉人土地5年间，郑金林没有在黄旗居住，我需要郑金林承包土地的明细。被上诉人石艳宏提交其和石丹、石林的通话录音，以证明我和上诉人的承包土地钱款于2018年末已经结清。上诉人石延会的质证意见：第一、被上诉人和石丹、石林的录音和上诉人没有关系。第二、被上诉人管石丹、石林要账，用上诉人的承包地钱抵账，说明被上诉人确实欠上诉人钱。第三、石丹、石林不知道承包费和给付的事情。被上诉人提供的证据和本案无关，钱款应该在遗产纠纷中处理。本院经审查认为，证人孙某没有陈述石艳宏与石延会之间土地承包时间及租金数额，只是陈述孙某承包土地的情况，对每人分得多少承包地也说不清，故本院对孙某的证言不予采信。石延会提交的郑金林书面证言，郑金林未出庭作证，且无法证明石延会领取了石艳宏承包给郑金林的土地租金及数额，本院不予采信。石艳宏对一审判决未上诉，视为对一审判决认可，其提交录音证明租金于2018年末已经结清，不属于本案二审的审理范围，故对其提交的录音证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，石延会上诉请求被上诉人给付其使用土地承包费71253元，包括上诉人和其父母三人的份额，超出一审诉讼请求范围，石艳宏明确表示不同意石延会上诉请求，也不同意调解，故本院对石延会二审增加的诉讼请求不予审理，石延会对此可另行起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方当事人未签订书面合同，对于交付的土地面积、位置、租金、租期均没有书面约定。石延会要求石艳宏从2004年开始按照每年3600元给付租金，但其对租金、租期未提交充分的证据，而且租金每年3600元与石艳宏已付石延会的6000元租金数额不对应，石延会应承担举证不能的不利后果。鉴于石艳宏自认租金是每年每人300.00元，且与一审法院到了解的当地市场价格基本一致，故一审法院以每年每人300.00元的标准计算，判令石艳宏向石延会给付2006年至2018年租金2,900.00元并无不当。石延会一审主张石艳宏给付2015年至2018年农业补助款的数额是1,275.00元，一审法院已经支持，本院予以维持。石延会一审庭审时陈述土地承包经营权证当时在其父母手里，也未提供证据证明将土地承包经营权证交给石艳宏，一审法院对返还土地承包经营权证的诉求未予支持并无不当。对于占地补偿款的数额，石延会未提供证据证明，石延会在一审庭审时陈述“占地补偿款2016年至2018年期间，村里给每人1300元，我女儿领取了1800元（300元每人×6人），剩余6000元（1000元×6人）被石艳宏领走了”，且石艳宏自认领取了石延会占地补偿款1000元，故一审法院判决石艳宏给付占地补偿款1000元并无不当。石延会二审自认石艳宏已经返还其5亩土地，石延会所在的家庭承包户中其余成员均未向石艳宏主张权利，故本院对石延会关于返还土地7.5亩的诉请不予支持。石艳宏抗辩垫付的养老保险费等与本案并非同一法律关系，一审法院不予审理并无不当。综上所述，石延会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由石延会负担。本判决为终审判决。审判长  张帆审判员  郭爽审判员  张秦二〇二〇年六月二十九日书记员  张硕