广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1969号 原告：唐瑱，女，1995年10月10日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐面，广西中司律师事务所律师。 被告：广西拓驰汽车销售有限公司，住所地：广西玉林市民主北路100号，统一社会信用代码：91450900MA5KBHW71X。 法定代表人：温金强。 第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：黄必胜，总经理。 第三人：广西控桂商务信息咨询有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区安吉大道1号艾来大厦A座3楼301-308室，统一社会信用代码：91450100MA5KEEU85X。 法定代表人：戴承荣，董事长。 两第三人共同委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。 两第三人共同委托诉讼代理人：覃彦植，广西创想律师事务所实习律师。 原告唐瑱与被告广西拓驰汽车销售有限公司（以下简称“拓驰公司”）、第三人汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通信诚公司”）、广西控桂商务信息咨询有限公司（以下简称“控桂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐面，两第三人的共同委托诉讼代理人黄庆生、覃彦植到庭参加诉讼。被告拓驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑱向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2018年11月20日《购车协议》，由被告继续向第三人汇通信诚公司偿还涉案贷款直至还清之日为止；二、判令本案的诉讼费由被告、第三人共同承担。 事实与理由：2018年11月，被告的全州分公司有购车优惠让利活动，被告告知原告，被告借用原告的信息进行贷款，此笔贷款全部由被告负责偿还。原告全款购车时，就可以享受被告内部员工优惠价。在被告让利优惠诱骗下，原告与被告于2018年11月22日签订《购车协议》。协议明确约定乙方（原告）从甲方（被告）中购买一辆2017年款起亚k2三厢1.4-A/MT-GLS（国V）汽车，订立如下合约：车架号LJDYAA292J0103549，颜色：白色，贷款：70804元，月供：2314.01元。原、被告双方本着友好协作的精神，达成协议如下：一、车辆全包价大写伍万伍仟元（小写）：55000元；二、被告承诺：原告以全额交协定金伍万伍仟元整，车架号：LJDYAA29290103549的车，原告后期不用交任何费用，车辆月供由被告承担；三、月供期间被告中途不得拖延月供，一切后果由被告承担；四、车已经全额付款，车贷实际为被告借用原告身份信息办理贷款义务，如因车贷与金融方汇通信诚公司发生经济纠纷，实为被告与第三人之间的纠纷，所产生的任何经济纠纷与原告及所购车辆无关，由被告承担所有责任（含第三人控桂公司、汇通、拓驰三方，均与原告无任何经济上纠葛，产生纠纷与乙方无关）。原告基于《购车协议》及被告负责偿还贷款的承诺，与汇通信诚公司签订了《汇通信诚租赁汽车有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号DY-SGX771-1114-006047）。《抵押合同》签订后，汇通信诚公司将贷款金额汇入了被告指定第三人（控桂公司）银行账户：45×××00。被告按照《购车协议》每月向第三人（汇通信诚公司）还款2314.01元直至2019年9月，后被告不再履行《购车协议》，没有按时偿还购车贷款。现汇通信诚公司催告原告还款，要求判如所请。 被告拓驰公司未作答辩。 第三人汇通信诚公司、控桂商公司述称，本案是原告与被告之间因《购车协议》发生的争议，《购车协议》是约定原告与被告的权利义务关系，第三人并不知情，也没有参与，与第三人无关。第三人与原告是融资租赁合同关系。2018年11月14日，原告与汇通信诚公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，原告已履行了部分还款义务，从2018年12月26日到2019年12月2日已经付了12期租金，总额27768.12元，至今还有24期未付。控桂公司已经收到汇通信诚公司给唐瑱的融资款69436元，第三人与原告唐瑱是融资租赁合同关系，与被告没有任何关系，要求原告继续履行融资租赁合同，不同意被告代原告履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓驰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第三人汇通信诚公司提交的证据： 证据3、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及合同签约照。原告对该证据的真实性无异议，签订购车协议和融资租赁协议都是由被告的全州分公司的邓敏办理，第三人是知道原告签有购车协议的前提下，才签订融资租赁合同，第三人不可能不知情，原告是付完购车全款且在被告及第三人共同知情的情况下签订融资租赁合同。原告没有收到款项，不清楚款项去处，也没有拿到相关合同。 证据4、付款回单、付款清单、收款确认书。原告认为收款账户是被告指定的，原告没有收到第三人控桂公司的款项。 证据6、《租金支付时间表》。原告对其真实性无异议，但原告不知道这份材料的内容。 证据7、还款记录。原告对通过其账户还款无异议，但认为是被告将款项打到原告账户，再由原告还款的。 本院对上述证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年11月，原告向被告购买一辆2017年款起亚k2三厢1.4-A/MT-GLS（国V）汽车（车架号：LJDYAA292J0103549）。2018年11月14日，原告与第三人汇通信诚公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定，涉案车辆购车款73900元。原告向第三人汇通信诚公司申请办理分期等额支付租金，融资款项70804元，融资首付款14780元，租赁期为36个月，每月租金2314.01元。合同还约定原告授权融资款项发放至第三人控桂公司账户。 2018年11月22日，原告（乙方）与被告拓驰公司（甲方）签订《购车协议》。约定原告从被告拓驰公司购买车辆，车架号LJDYAA292J0103549，颜色：白色，贷款：70804元，月供：2314.01元。原、被告双方本着友好协作的精神，达成协议如下：一、车辆全包价大写伍万伍仟元（小写：55000元）；二、被告承诺：原告以全额交协定金伍万伍仟元整，车架号：LJDYAA29290103549的车，原告后期不用交任何费用，车辆月供由被告承担；三、月供期间被告中途不得拖延月供，一切后果由被告承担；四、车已经全额付款，车贷实际为被告借用原告身份信息办理贷款义务，如因车贷与金融方汇通信诚公司发生经济纠纷，实为被告与第三人之间的纠纷，所产生的任何经济纠纷与原告及所购车辆无关，由被告承担所有责任（含第三人控桂公司、汇通、拓驰三方，均与原告无任何经济上纠葛，产生纠纷与乙方无关）。随后，被告拓驰公司全州分公司将车辆交付给原告，并登记入户至原告名下。被告拓驰公司向第三人汇通信诚公司支付了10期租金，被告拓驰公司自2019年10月起便未再继续支付租金。原告为此垫支了第2019年10月、11月两期租金，共计4628.02元。后第三人汇通信诚公司催促原告还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告拓驰公司签订的《购车协议》、原告与第三人汇通信诚公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是各方当事人自愿真实的意思表示，未违反有关法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案原告与被告拓驰公司在《购车协议》中约定原告应向第三人汇通信诚公司承担的分期租金由被告拓驰公司承担，其性质即为代为履行，由于原被告并未与第三人汇通信诚公司达成转让债务的协议，原、被告在《购车协议》中的约定不能对抗债权人即第三人汇通信诚公司，即本案被告拓驰公司只是合同履行主体，不是合同当事人，被告并未取代原告的债务人地位，当被告拓驰公司不履行支付分期租金义务时，应由原告向第三人汇通信诚公司承担合同的违约责任。因此，原告主张被告拓驰公司继续履行《购车协议》、由被告拓驰公司继续向第三人汇通信诚公司偿还贷款不符合上述法律规定，如原告向第三人履行了义务，其可就已履行的义务向被告行使追偿权。 综上所述，原告要求被告拓驰公司继续履行《购车协议》，由被告拓驰公司向第三人汇通信诚公司偿还贷款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐瑱的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告唐瑱负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅