浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5060号 原告：沈林仙，女，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：于子兴，男，1958年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：叶方圣，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：浙江新绿洲景观工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号一楼1396室。统一社会信用代码91330103751700307D。 法定代表人：黄德生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。 被告：赵仕顺，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告沈林仙诉被告于子兴、叶方圣、浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称新绿洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉。本院于2019年10月31日立案受理。本院于2019年11月25日组织证据交换，原告的原委托诉讼代理人唐琦涛、被告于子兴、被告新绿洲公司的委托诉讼代理人周晓芳到庭参加。审理中，原告申请追加赵仕顺为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后本院于2019年12月30日再次组织证据交换，原告的原委托诉讼代理人唐琦涛、被告于子兴、被告新绿洲公司的委托诉讼代理人周晓芳、被告赵仕顺到庭参加。后因被告叶方圣下落不明，本院依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭，适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涛、被告于子兴、被告新绿洲公司的委托诉讼代理人周晓芳、被告赵仕顺到庭参加诉讼，被告叶方圣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于子兴、叶方圣系被告新绿洲公司承建的浙江山水六旗国际度假区盐北路景观工程的项目负责人，原告系该工程绿化劳务班组长。原告按约完成了该工程的绿化施工任务，但被告方却一直拖欠劳务费。2017年12月14日，经被告于子兴确认尚欠劳务费人民币247935元，后于2018年1月23日支付人民币130000元。目前还欠劳务费人民币117935元，原告屡次催讨未果。现原告向本院起诉，请求判令：1、三被告立即支付原告劳务费人民币117935元并支付自2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年9月15日共计人民币9943.39元的利息，并计算至三被告实际清偿之日；2、三被告承担本案全部诉讼费及保全费。后原告申请追加被告赵仕顺参加诉讼，变更诉讼请求为：1、四被告立即支付原告劳务费人民币117935元并支付自2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年9月15日共计人民币9943.39元的利息，并计算至四被告实际清偿之日；2、四被告承担本案全部诉讼费及保全费。 被告于子兴答辩称：尚欠原告劳务费11万多是事实，利息应由被告新绿洲公司承担，其去年年前把发包方最后的工程款结算回来打到被告新绿洲公司，因为这个工程是其在管理，现场的材料费和劳务费都清楚，付钱都是被告新绿洲公司付的。其手上从来没有拿到钱，只负责现场管理，原告是工地上另外一个人叫来干活的。其不是这个工程的承包人，只是一个工作人员，付钱应该是被告新绿洲公司付。 被告新绿洲公司答辩称：被告新绿洲公司与原告没有关系，对被告于子兴和原告的对账不清楚，实际施工人是被告叶方圣和于子兴，项目经理是赵仕顺，被告于子兴提供的授权书正好证明他们是实际施工人，被告新绿洲公司委托被告叶方圣和于子兴向业主单位结算工程款。 被告赵仕顺答辩称：其没有付款义务，其只是被告新绿洲公司的项目经理，负责管理。 被告叶方圣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。 本院经审理查明：2017年5月17日，海盐山水鼎鑫商业开发有限公司与被告新绿洲公司签订《浙江山水六旗国际度假区盐北路景观提升工程承包合同》，双方约定承包范围包括浙江山水六旗国际度假区盐北路景观内所有的硬景（标识墙、水景）绿化包含改造段与新建段（改造段以㎡计算的灌木及草坪类，新建段道路红线内以㎡计算的灌木及草坪类）、新建段乔灌木种植仅在人行道靠近道路附属绿地一侧、机电工程。工期为开工时间为2017年4月22日，竣工时间为2017年6月20日。合同总价暂定（价税合计）9531590元，本工程为固定综合单价合同。另，双方还约定，被告新绿洲公司指定赵仕顺为该项目的驻工地负责人，约定保修期内被告新绿洲公司的联系人为于子兴。 另查明，被告新绿洲公司与被告赵仕顺签订了全日制劳动合同，劳动合同期限为2017年5月10日至2019年5月10日，该合同上被告赵仕顺签约时间为2019年5月9日。同时，被告赵仕顺在被告新绿洲公司社会保险参保时间为2017年5月至2019年11月。 原告在被告新绿洲公司承接浙江山水六旗国际度假区盐北路景观提升工程后，就其中部分绿化进行了施工。2017年12月14日，被告于子兴对原告所承揽的绿化工程款进行结算，确认总款项为247935元，并由被告于子兴签字确认，且被告于子兴注明“我代浙江新绿洲景观公司确认”。在该内容下方，被告于子兴于2018年1月23日注明：已付130000元。 2018年2月2日，被告叶方圣、于子兴向浙江新绿洲景观工程有限公司出具承诺书一份，内容为：由叶方圣、于子兴承建的浙江山水六旗国际度假区盐北路景观工程，截止目前，我公司所有材料款、农民工工资等均已按双方约定支付，如今后因本项目发生农民工上访或资金问题引起的纠纷，均由叶方圣、于子兴负责，与浙江新绿洲景观工程有限公司及赵仕顺无关，特此承诺。 再查明，根据被告新绿洲公司提供的领（付）款凭证，就该工程上所支付的材料款、劳务费等，被告于子兴或者叶方圣均在领（付）款凭证上签名，该二被告均有作为领款人的签名，也有被告于子兴在凭证上注明“同意支付”。其中，在2017年4月27日的领（付）款凭证上，于凯杰领款200000元，用途为海盐山水六旗盐北路工程履约保证金（利息1.5%），领款人：叶方圣。在2017年6月15日的领（付）款凭证上，上方领款人处注明于凯杰、民工工资，领款金额400000元，用途为山水六旗（盐北路）劳务费，下方领款人（盖章）处签名为于子兴。在2017年6月21日的领（付）款凭证上，领款人系叶方圣，领款金额200000元，用途：海盐（盐北路工程）按1.5%利息计算（下月工程款扣除），下方领款人（盖章）处签名为叶方圣，证明人（盖章）处签名为于子兴。 本院认为，海盐山水鼎鑫商业开发有限公司将浙江山水六旗国际度假区盐北路景观提升工程发包给被告新绿洲公司进行施工，被告于子兴于2017年12月14日出具的结算单，可以证实原告对山水六旗工地部分绿化工程进行了施工，原告理应获得相应的工程款。根据被告叶方圣、于子兴向被告新绿洲公司出具的承诺书以及向被告新绿洲公司领款时出具的领（付）款凭证来看，被告叶方圣、于子兴向被告新绿洲公司转包了涉案的景观提升工程。庭审中，被告于子兴对尚欠原告的工程款117935元无异议，本院予以确认。对于付款主体，原告的合同相对方是被告叶方圣、于子兴，故该二被告应按承诺向原告履行付款的义务。被告新绿洲公司、赵仕顺并非原告的合同相对方，本院认为原告不能以实际施工人的名义突破合同的相对性，要求该二被告给付工程款。 综上，被告于子兴、叶方圣应支付原告工程款117935元。对于原告请求的利息，原告与被告于子兴、叶方圣并未约定支付期限，故应自原告起诉之日即2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告叶方圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶方圣、于子兴于本判决生效之日起十日内支付原告沈林仙工程款人民币117935元并支付利息损失（以未付款为基数，自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告叶方圣、于子兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2858元，财产保全费1159元，合计4017元，由原告沈林仙负担312元，被告叶方圣、于子兴负担3705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  杨小平 二〇二〇年六月三十日 法官助理方丽燕 书记员张宇豪 5