陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复18号复议申请人（利害关系人）：城固县安居房地产开发有限责任公司。住所地：城固县XXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王浩光，该公司总经理。申请执行人：汉中陕南医药集团有限公司。住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈志强，该公司董事长。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌农业高新技术产业示范区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：魏云龙，该公司董事长。在城固县人民法院执行汉中陕南医药集团有限公司（以下简称医药公司）与陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称驰宇公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，城固县安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）对执行查封位于城固县西环一路与北环路十字路口东南角驰宇星光花苑项目工程全部一层门面房1972.96㎡的行为不服，向城固县人民法院提出书面异议。城固县人民法院经审查作出了（2020）陕0722执异3号执行裁定，驳回了安居公司的异议请求。安居公司对该执行裁定不服，向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。城固县人民法院查明，驰宇公司因驰宇星光花苑工程项目存在资金短缺等问题，致使项目工程建设中止，导致购房户居住权等利益受到损害。2014年8月19日，城固县委、县政府就驰宇星光迟迟不能交房的信访问题召开了专题会议。会议决定由县房管局负责迅速收清驰宇星光花苑购房户欠款，将所有款打入房管局设立的专项账户，房管局按工程进度向施工单位拨付工程款。因购房群众并未积极缴纳尾款，后续资金十分紧张，在此情况下，时任房管局局长陈森动员医药公司垫付工程款，支持城固驰宇星光花苑后期工程建设。2014年7月31日，驰宇公司向刘飞龙、高万才、万军出具了《授权委托书》，委托刘飞龙等三人全权代表驰宇公司办理城固驰宇星光花苑项目相关事宜和城固县政府相关部门接洽推进业务，并有权在该事项中相关文件上签字。2014年9月14日，经医药公司法定代表人陈志强与驰宇公司委托代理人刘飞龙充分协商签订了《驰宇星光花苑后期工程合作协议》，协议约定：“医药公司垫付500万元工程款支持驰宇置业星光花苑后期工程建设。工程竣工后，驰宇公司首先优先支付医药公司所垫付的工程款，同时承担利息等费用，按月按所垫资金的1%计算后统一支付。驰宇公司如不能及时付款，在建设工程交竣工后，医药公司享有相应价值建设工程（含房屋）的留置权或就建设工程、房屋的拍卖款、变卖款、出售房屋销售款依法优先享有优先受偿权”。协议签订后，医药公司按约定向驰宇公司转账支付了480万元垫付款，驰宇公司收款后签字确认。工程竣工后，医药公司多次找驰宇公司催要垫付的工程款无果后，于2018年1月15日诉至城固县人民法院。2018年1月22日，医药公司向该院提出财产保全申请，请求查封驰宇公司位于城固县西环一路与北环路十字路口东南角驰宇星光花苑项目工程全部一层门面房1972.96㎡以及商品房24套。2018年1月23日，该院作出（2018）陕0722民初249号民事裁定书依法查封了上述房产。2018年3月1日该院作出（2018）陕0722民初249号民事判决：“一、由被告驰宇公司在判决生效后10日内支付原告医药公司垫付的工程款480万元；二、由被告驰宇公司在本判决生效后10日内支付原告医药公司垫付的工程款480万元产生的占用资金期间的利息等损失（其中100万元利息从2014年9月19日起、120万元利息从2014年9月29日起、50万元利息从2014年10月10日起、100万元利息从2014年10月23日起、80万元利息从2014年10月31日起、30万元利息从2015年1月14日起均按月息1分计算至实际偿付之日止）；三、原告医药公司在上述第一条、第二条所确定的义务范围内，就驰宇星光花苑项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权”。2018年4月20日，医药公司向该院申请执行，执行中经调查所保全查封的被执行人驰宇公司位于城固县博望街道办事处北环路的驰宇星光花苑房产已被其他法院在先查封，该院系轮候查封，评估拍卖困难，法定执行期限内无法执结，故决定依法退出本次执行程序。2018年12月29日该院作出（2018）陕0722执612号执行裁定：“终结城固县人民法院（2018）陕0722执612号案件的本次执行程序”。另查明，2005年11月，驰宇公司以出让方式取得位于城固县北环路与西环一路交汇东南角6575.69㎡用于建设“驰宇星光花苑小区”项目，规划建设用地6575.69㎡，规划建设规模32410.6㎡，共25层。该项目进展过程中，驰宇公司因资金链断裂无法继续投入建设资金，致使建设工程持续停工，无法按期交房，导致大批购房业主越级到各级政府上访，造成严重的社会问题。城固县人民政府及房管局多次召开会议研究部置后续工程建设问题，专门成立了驰宇星光遗留问题处理领导小组，责成安居公司接管项目的后续建设工作。按照县政府、房管局的部署，通过安居公司分别自2016年2月4日至2017年9月30日共计向“驰宇星光花苑小区”项目垫付款项共计4086900元，2017年11月1日收到还款50183.95元，截止至2017年11月1日，安居公司实际为该项目共垫付资金4036716.05元。工程竣工后，安居公司多次催要垫付款项无果，于2018年3月6日向该院提出诉讼。2018年3月15日向该院提出财产保全申请，要求对被告驰宇公司坐落于陕西省城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑1972.96㎡一层临街商铺、地下室1-40号停车位、20套住宅商品房进行查封。2018年3月16日该院作出（2018）陕0722民初916-1号民事裁定书对上述房产进行查封。2018年6月5日该院作出（2018）陕0722民初916号民事判决：“一、被告驰宇公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安居公司的工程垫付款人民币4036716.05元及相应利息损失（利息从2018年3月6日按年利率6%计算至清偿为止）”……。城固县人民法院认为，执行异议是执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定行使的救济权利。案件的焦点问题是2018年1月23日城固县人民法院作出的（2018）陕0722民初249号民事裁定书能否对驰宇星光花苑项目工程全部一层门面房进行查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已经被法院查封的财产，另案可以轮候查封，查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效。驰宇星光花苑一层门面房已存在案件查封及多家法院多案轮候查封（其中，医药公司作为申请执行人的案件对驰宇星光花苑一层门面房的查封登记先于安居公司）。执行过程中首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产，应当依法由首先查封法院负责处分查封财产，首封法院迟延处分查封财产的，顺位在先的优先债权执行法院可商请移送该查封财产。综上，城固县人民法院在执行过程中没有违反法律和司法解释规定，安居公司的异议不成立，裁定驳回了安居公司的异议请求。复议申请人安居公司称，请求依法撤销城固县人民法院作出的（2020）陕0722执异3号执行裁定书，解除申请执行人医药公司对被执行人驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”项目工程全部一层临街门面房的查封。事实及理由如下：第一，被执行人驰宇公司是城固驰宇星光楼盘的开发商，主体工程封顶后，由于驰宇公司资金紧张，无力支付施工方工程款，使楼盘建设工程停工，大量购房群众群体性上访，为了使该楼盘工程能恢复施工，完成工程修建，化解群体性社会矛盾，安居公司自2016年2月4日至2017年9月30日，累计向被执行人的驰宇星光花苑垫付工程款4036716.05元，用于驰宇星光花苑楼盘复工和后续建设。被执行人驰宇公司未偿还安居公司垫付的工程款，安居公司向城固县人民法院提起诉讼，诉讼期间城固县人民法院作出（2018）陕0722民初916-1号民事裁定对驰宇公司的案涉争议财产进行了保全查封，并依据该院作出（2018）陕0722民初916号民事生效判决取得了对被执行人驰宇公司的债权。2018年11月2日，安居公司向城固县人民法院申请强制执行，目前正在等待人民法院对财产进行评估。第二，对医药公司垫付的480万工程款产生的利息生效判决不应当支持优先受偿。第三，安居公司与医药公司在驰宇星光花苑项目垫付的工程款属于同一性质，之所以给医药公司认定为建设工程优先受偿权，而给安居公司认定为无因管理，只是不同的法官在审理时理解不同，二者应属于同一性质，安居公司垫付的工程款也应具有优先受偿权。综上所述，请求人民法院支持其复议请求。申请执行人医药公司辩称，首先，对复议申请人提出的其垫付480万元工程款产生的利息生效判决不应当予以支持优先受偿，不是执行异议审查的范围，复议申请人如有异议，应通过其他法律程序解决。其次，复议申请人没有优先受偿权，无权排除其案件的查封行为。第三，申请执行人轮候查封财产在前，异议人轮候查封在后，异议人向人民法院提出异议无法律依据。综上，请求人民法院驳回复议请求，维持城固县人民法院的执行裁定。被执行人驰宇公司、魏云龙现下落不明。本院查明，城固县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是复议申请人请求解除在先案件对执行标的物的查封是否符合法律规定。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定“对已经被法院查封的财产，另案可以轮候查封，查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效”。本案中，驰宇星光花苑一层门面房已存在案件查封及多家法院多案轮候查封，且医药公司作为申请执行人的案件对驰宇星光花苑一层门面房的查封登记先于安居公司，城固县人民法院在执行过程中的查封行为没有违反法律和司法解释规定，安居公司的复议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回城固县安居房地产开发有限责任公司的复议申请，维持城固县人民法院（2020）陕0722执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二〇年六月二十一日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合