河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2134号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。代表人：王立超，该公司经理。委托诉讼代理人：黄金玉，女，汉族，1989年12月12日出生，住河南省宁陵县。该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏万华，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省虞城县。（未到庭）委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王一鸣，男，汉族，2000年7月23日出生，住河南省虞城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人魏万华、王一鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人黄金玉，被上诉人魏万华的委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼。被上诉人王一鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉金额为100000元。事实与理由：魏万华在2018年11月30日19时许发生交通事故，诊断为右肩锁关节脱位，右肋骨骨折，而2018年12月5日到虞城县人民医院就诊，诊断为颈椎病，很明显此伤情并不是交通事故造成，该伤情经过法院委托评定为十级伤残，经法院委托做参与度鉴定，其伤残与交通事故存在一定的关系，参与度为20%-40%；其治疗产生的医疗费是自身疾病和交通事故共同作用所致，参与度比例为45%-55%，一审法院未采纳参与度比例，不符合法律规定，请求二审法院依法改判，在二审庭审中进一步表示要求残疾赔偿金及医疗费按照参与度比例进行负担。诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担。魏万华答辩称：魏万华的伤系交通事故所致，魏万华自身原有的颈椎疾病并不是交通事故造成损害的原因，二者之间不存在法律上的因果关系，也不属于侵权责任法上的过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王一鸣未发表答辩意见。魏万华向一审法院起诉请求：一、请求依法判令王一鸣、阳光财险商丘支公司赔偿魏万华医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、车损费、交通费、鉴定费、评估费等费用共计180000元；二、阳光财险商丘支公司在保险限额内予以赔偿。一审法院认定事实：2018年11月30日19时许，王一鸣驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿虞张路由西向东行驶至虞城县郑集乡金庄村，与相对方向行驶左转弯魏万华驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏，魏万华受伤构成交通事故。交警队认定王一鸣负事故的主要责任，魏万华负事故的次要责任，魏万华受伤后入住医院住院治疗，花去巨额医疗费，构成伤残。该事故车辆在阳光财险商丘支公司投保了交强险和第三者责任险，因协商未果，魏万华诉至法院。原告共住院28天，支付医疗费87538.24元。另查明，魏万华的伤情经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费700元，魏万华车辆损失770元，支付评估费100元。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44314元／年。魏万华认可王一鸣向其垫付医疗费761元。一审法院认为：公民依法享有生命、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。最高人民法院第24号指导案例在裁判要点中明确，交通事故的被侵权人没有过错，即使其体质状况对损害后果有影响，也不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。王一鸣驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在阳光财险商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故经虞城县交警部门认定，王一鸣负事故的主要责任，魏万华负事故的次要责任。对魏万华的损失应首先由阳光财险商丘支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分按照交通事故责任划分，由阳光财险商丘支公司在第三者责任保险限额内按照80%的比例承担赔偿责任，魏万华自负20%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，魏万华因交通事故造成的各项损失有：1、医疗费87538.24元；2、营养费560元（20元/天×28天）；3、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4、误工费14568.99元（44314元/年÷365天×120天酌定）；5、护理费3504元（45677元/年÷365天×28天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定4000元；8、交通费酌定260元（20元/天×13天市内）；9、鉴定费700元；10、车辆损失770元；11、评估费100元，以上共计181803.17元。阳光财险商丘支公司在交强险医疗费用限额内赔偿魏万华10000元，在伤残费用限额内赔偿魏万华91434.93元，在财产损失限额内赔偿870元，以上共计102304.93元；下剩79498.24元（181803.17元-102304.93元），由阳光财险商丘支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告63598.59元（79498.24元×80%）。阳光财险商丘支公司在交强险及商业第三者责任保险内赔偿魏万华上述损失共计165903.52元（102304.93元+63598.59元）。由于阳光财险商丘支公司在保险限额内按照事故责任足额赔偿魏万华损失，王一鸣不再承担赔偿责任。王一鸣为魏万华垫付医疗费用761元，因其未提交书面答辩材料，庭审时缺席，对此部分本案不予审理。阳光财险商丘支公司辩称其不承担鉴定费、评估费及超出交强险部分应按照70%责任赔偿的意见，未提交相关证据佐证，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告魏万华各项损失共计165903.52元；二、驳回原告魏万华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由原告魏万华负担141元，被告王一鸣负担1809元。阳光财险商丘支公司为支持其上诉主张，向本院提交河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初445号民事判决书一份，证明并不是所有的机动车交通事故案件都未采纳参与度鉴定，此判决按照参与度比例承担赔偿责任。魏万华对阳光财险商丘支公司提交的证据质证后认为，对证据真实性无异议，该案与本案案情不一样，该判决书与本案没有关联性。本院经审查认为，该份判决是一审判决，阳光财险商丘支公司未提供证据证明该判决是否已生效，该判决与本案亦不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：一审法院判决阳光财险商丘支公司承担的残疾赔偿金及医疗费数额是否正确。魏万华因本次交通事故受伤住院治疗，虽然魏万华的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但其个人体质状况并非侵权责任法等法律规定的过错，我国有关交强险的立法也未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，一审法院对超过交强险部分的损失已按照事故责任比例划分了责任，阳光财险商丘支公司主张应当按照参与度承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光财险商丘支公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年六月二十九日法官助理崔乐书记员关昭懿