wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执15号被执行人：李海涛，男，1975年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省依安县依龙镇东风社区。李海涛罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决被告人李海涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2022年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）依安县人民法院刑事审判庭于2020年01月02日移送执行。本案执行过程如下：1、2020年01月07日，本院依法向被执行人李海涛送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年01月07日、2020年03月03日、2020年06月23号，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。经查被执行人李海涛有捷达小汽车一部，已被本案查封但未找到实物、在财付通支付科技有限公司有存款800.96元已被我院划拨以外，未发现被执行人名下有其它可供执行的其他财产。3、2020年05月10日，本院对被执行人李海涛债权等情况进行了调查，未发现被执行人李海涛有可供执行财产。4、2020年06月23日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年06月24日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2020年06月24日，本院经合议庭合议，被执行人李海涛暂无可供执行财产，同意终结本次程序。本案现尚未执行到位人民币99199.04元上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 铁 军审判员 常 洪 涛审判员 李 廷 林二〇二〇年六月二十四日书记员 ：潘艳西
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初1142号之二原告袁辉，男，1971年7月8日出生，汉族，无职业，辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人朱水明，系辽宁义帆律师事务所律师。被告孟祥亮，男，1981年3月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市龙港区远程路二手车信息咨询中心，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路49号楼G。经营者朱丹，男，1980年2月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。本院在审理原告袁辉与孟祥亮、被告葫芦岛市龙港区远程路二手车信息咨询中心租赁合同纠纷一案中，原告袁辉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁辉申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁辉撤回起诉。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，邮寄费60.00元，均由原告袁辉承担。审 判 长  韩景龙人民陪审员  王美婷人民陪审员  郑 红二〇二〇年六月八日书 记 员  安 俏
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执725号 邓智宝（申请执行人）、张元林（被执行人）： 邓智宝与张元林劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元10000元。至此，邓智宝（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1322民初43号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初115号原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室。负责人：刘德祥，总经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：山东省博兴县金捷天然气管道运输有限公司纯梁加油站。住所地：山东省博兴县陈户镇省道319线93公里处路南。负责人：刘西昌，经理。委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告山东省博兴县金捷天然气管道运输有限公司纯梁加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。审判长  王忠民审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇二〇年六月十六日书记员  高秀娟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执227号 申请执行人：廖春保，男，汉族，1968年12月18日出生，住广西灵川县。 被执行人：龙振新，又名龙玉连，男，汉族，1968年8月20日出生，住广西灵川县。 关于申请人廖春保与被执行人龙振新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1086号民事判决书中所确定的赔偿款70643.4元，案件受理费548元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人龙振新银行存款9066.04元。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年六月十八日 代书记员  易晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3067号之二申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司坪塘支行，住所地长沙市岳麓区坪塘镇水印华府2栋120-124号。负责人张波，行长。被执行人罗自保，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人罗商乾，男，1990年3月14日出生，汉族，住址同上。被执行人程赞，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村。法定代表人罗自保，执行董事长。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司坪塘支行与被执行人罗自保、罗商乾、程赞、湖南省英格索兰机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1805号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经长沙市中级人民法院指定执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院执行过程中，强制执行到位金额为746380元、执行费9963元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执3067号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月二十九日法官助理李亦雯书记员喻娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3385号原告：刘春颖，女，汉族，1987年2月16日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告刘春颖与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故损失36421.6元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为28585.17元。事实与理由：2020年1月18日14时，李明驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号轿车行驶至莱阳市与姜杰驾驶的轻型货车发生碰撞致原告车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定姜杰负事故的主要责任，李明负事故次要责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔。现为赔偿事宜，诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险36421.6元，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2019年12月15日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年12月15日至2020年12月14日，其中机动车损失险的保险金额为36421.6元。2020年1月18日14时许，李明驾驶投保车辆行驶至莱阳市与姜杰驾驶的轻型货车发生碰撞，致原告车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李明负事故次要责任。原告个人委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司进行损失评估，评估结论为车辆损失价值为35190.54元，原告支出评估费1750元。审理中，被告申请重新鉴定，本院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为28035.17元。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，本院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称鉴定报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告个人评估的损失超过本院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，本院认为原告负担150元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车辆损失28035.17元、评估费1600元（1750-150）、施救费800元，共计30435.17元，扣除三者车辆交强险范围内负担的2000元，被告应赔付原告28435.17元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春颖保险理赔款28435.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司将上述款项汇入原告刘春颖个人账户（中国农业银行账号：62×××79）。二、驳回原告刘春颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告负担15元，被告负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年六月二十四日书记员  黄琳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5199号上诉人(原审被告)：孙晨晨，女，1992年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市乔文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张顺，女，1991年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。上诉人孙晨晨因与被上诉人张顺民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙晨晨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张顺的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：孙晨晨与张顺签订《投资协议》，约定张顺出资与孙晨晨共同经营教学机构，分红方式为每月孙晨晨向张顺支付固定分红款。后孙晨晨因经营不善，未按照协议约定支付本金和分红，张顺遂起诉至法院。双方之间应认定为投资关系，而非民间借贷关系。张顺提供给孙晨晨的投资款涉嫌违法所得，应对其资金来源的合法性进行审查。张顺答辩称，张顺与孙晨晨签订的《投资协议》均系双方真实意思表示，合法有效。张顺享有固定的回报或收益，且未参与过经营管理，应认定为民间借贷关系。张顺系用自己的劳动所得及存款出借给孙晨晨，借款协议合法并生效。张顺向一审法院起诉请求：1、判令孙晨晨向张顺支付协议欠款100,450元；2、判令孙晨晨承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，张顺变更诉讼请求为：1、判令孙晨晨向张顺返还本金和利息共计100,450元；2、判令孙晨晨承担本案诉讼费用。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：孙晨晨于判决生效之日起十日内返还张顺借款本金和利息合计74,145元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,309元，减半收取为1,154.50元，由张顺负担302.33元，孙晨晨负担852.17元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现孙晨晨上诉认为与张顺之间系投资关系而非民间借贷关系，且质疑张顺提供款项系违法所得，但均未提供证据加以证明。依据一审查明事实，双方当事人签订的协议就借款期限及每月固定还本付息方式做了明确约定，系争款项往来均通过张顺和孙晨晨的银行账户进行转账，张顺对孙晨晨开办的教育机构未参与过经营管理。双方之间的一系列行为均符合民间借贷关系的法律特征，而非投资关系。故一审法院根据双方的诉辩称意见及提交的证据对本案的事实进行认定，并在此基础上依法做出的一审判决，合法合理，本院予以认可。综上，孙晨晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,309元，由上诉人孙晨晨负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年六月二十二日书记员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢138号申请执行人：刘某某，男，1965年7月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：单某某，男，1969年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张某某，女，1975年2月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第594号民事判决书，依法受理刘某某申请恢复执行单某某、张某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：（1）被执行人单某某、张某某偿还申请执行人刘某某借款人民币100000元。（2）被执行人单某某、张某某从2015年1月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给申请执行人刘某某；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（4）案件受理费人民币1150元及执行费由被执行人负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，本院依法终结本案的执行，若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执恢138案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二〇年六月二十八日法官助理周菊书记员陈丽佳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1179号 罪犯王延勇，男，1985年1月4日出生，汉族，山东省惠民县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2014年1月28日作出（2014）李刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人王延勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17988元（未履行）。2016年12月29日减刑一年；2018年8月30日减刑六个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯王延勇减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王延勇的悔改表现，有罪犯王延勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王延勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王延勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2025年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张鲁滨
东港市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0681执1425号孙广胜：被执行人孙广胜罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行10000元。至此，本院执行的（2020）辽0681刑初50号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4948号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：洪庆洲，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42205号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人洪庆洲归还借款本金122,150.47元，利息及逾期利息合计25,167.81元，以及自2015年4月27日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息，律师费1,500元及案件受理费3,276元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人洪庆洲发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人洪庆洲在同年6月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人洪庆洲无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日向被执行人洪庆洲发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月15日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对洪庆洲的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人洪庆洲目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  程 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  韩礼宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保168号申请人：杭州开门见山广告有限公司，住所地浙江省杭州市XX。统一社会信用代码91330XX。法定代表人：黄魁兵，职务总经理。委托诉讼代理人：应媛杨，浙江一墨律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：西双版纳俊都旅游发展有限公司，住所地云南省景洪市XX。统一社会信用代码9153280XX。法定代表人：郭克绣。景洪市人民法院受理的申请人杭州开门见山广告有限公司与被申请人西双版纳俊都旅游发展有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行账号中的267666元存款。申请人提供其在华安财产保险股份有限公司云南分公司购买的保险责任限额为267666元诉讼财产保全责任保险作为担保。本案在保全过程中，于2020年6月18日查询反馈被申请人西双版纳俊都旅游发展有限公司在银行并无开户信息，故无法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保168号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年六月十八日书记员  岩 三
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12154号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：张武杰，男，1989年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告张武杰金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初37645号民事判决书。被执行人张武杰应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计202,861.83元及相应利息。判决生效后，被执行人张武杰未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人张武杰有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初37645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2087号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：骆永建，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。上海浦东发展银行长宁支行与骆永建信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16905号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币260,608.88元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年6月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执2087号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞惠琴审 判 员 王 锋审 判 员 吴沁泉二〇二〇年六月十九日法官助理 倪 萍书 记 员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0683刑初191号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人胡俊，男，1996年3月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，务工，住枣阳市（户籍地枣阳市）。因无证驾驶，于2020年1月7日被枣阳市公安局刑事拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，同月20日被枣阳市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。指定辩护人张旭，湖北明讼律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2020）158号起诉书指控被告人胡俊犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人姜曼、叶茹茹出庭支持公诉，被告人胡俊及其辩护人张旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日21时许，被告人胡俊酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型轿车载被害人赵某、汤某、何某1、文某、胡某，沿316国道由东向西行驶至七方镇手套厂附近路段时，与前方同向李某所驾驶的停在路右侧的豫Ｌ×××××/闽Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车左侧尾部相撞，后又与其左侧同向曹某所驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生第二次相撞，致赵某、汤某、何某1、文某四人死亡，胡某重伤。胡俊负事故的主要责任。事故发生后，胡俊乘车逃离现场。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某、曹某、潘某、王某、何某2、沈某等人的证言；被告人胡俊的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书及人体损伤程度鉴定书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场道路、肇事车辆及人员伤亡情况照片；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；到案经过、办案说明、受案登记表、接处警信息表、被告人及被害人的户籍证明；鄂Ｆ×××××轿车行车记录仪视频、豫Ｌ×××××（闽Ｈ×××××）号牌货车上的行车记录仪视频及该车在路边停车时的视频等证据。公诉机关认为，被告人胡俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人胡俊在亲友的陪同下投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处其有期徒刑五年至六年。被告人胡俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，依法可对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年1月5日21时许，被告人胡俊酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型轿车载被害人赵某、汤某、何某1、文某、胡某，沿316国道由东向西行驶至枣阳市七方镇手套厂附近路段时，与前方同向李某所驾驶的停在路右侧的豫Ｌ×××××/闽Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车左侧尾部相撞，后又与其左侧同向曹某所驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生第二次相撞，致赵某、汤某、何某1、文某四人死亡，胡某重伤。事故发生后，胡俊乘车逃离现场。经枣阳市公安局交警大队认定，胡俊负事故的主要责任，李某、曹某负事故的次要责任，赵某、汤某、何某1、文某、胡某无责任。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，赵某、汤某系生前因严重颅脑损伤、多脏器破裂而死亡；何某1、文某系生前因严重颅脑损伤而死亡；经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，胡某人体损伤程度为重伤二级。另查明，案发后被告人胡俊主动拨打110电话报警，后于2020年1月7日8时许在其亲属的陪同下到枣阳市公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月2日，被告人出具了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的判处其有期徒刑五年至六年量刑建议，自愿适用认罪认罚从宽的法律规定。上述事实有经庭审质证、确认的被害人胡某的陈述；证人李某、曹某、潘某、王某、何某2、沈某等人的证言；被告人胡俊的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书及人体损伤程度鉴定书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场道路、肇事车辆及人员伤亡情况照片；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；到案经过、办案说明、受案登记表、接处警信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人及被害人的户籍证明；鄂Ｆ×××××轿车行车记录仪视频、豫Ｌ×××××（闽Ｈ×××××）号牌货车上的行车记录仪视频及该车在路边停车时的视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊违反交通运输管理法规，发生重大事故，致四人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见符合本案审理查明的事实、证据，应予采纳。被告人胡俊自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2025年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李有保审判员  孙俊波审判员  张桂菊二〇二〇年六月十九日书记员  陈 鹏
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民再19号原审原告：董福友，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：刘文彪，男，汉族，系法律工作者，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。原审被告：鞍山台安肉禽有限公司，住所地：辽宁省台安县西佛镇西佛村5组。再审被告：台安县西佛镇人民政府，住所地：辽宁省台安县西佛镇幸福东路21号。法定代表人：单德成，系该镇镇长。委托代理人：宋彪，男，汉族，系该镇政府职员，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。原审原告董福友与原审被告鞍山台安肉禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）鞍台民西初字第118号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月19日作出（2019）辽0321民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理。本案审理过程中，原审原告董福友以台安县西佛镇人民政府与本案存有利害关系为由，申请追加其为本案被告，本院依法通知台安县西佛镇人民政府参加本案诉讼。原审原告董福友的委托代理人刘文彪、李智，再审被告台安县西佛镇人民政府的委托代理人宋彪、曹佩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告董福友再审称：因被告鞍山台安肉禽有限公司不存在，对其负有筹建、审批、管理职权的台安县西佛镇人民政府，应该对本案债务承担民事责任。再审被告台安县西佛镇人民政府辩称：1、鞍山台安肉禽有限公司系独立法人单位，应由其独立承担民事责任；2、我单位与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，我单位不是买卖合同的当事人，因此，我单位不应承担给付责任；3、我单位没有占有鞍山台安肉禽有限公司的任何财产，我单位作为行政部门没有义务给付原告毛鸡款；4、台安县人民法院和鞍山市中级人民法院已经有多起判决确认鞍山台安肉禽有限公司具有独立法人资格，包括杨忠山于2009年起诉鞍山台安肉禽有限公司的判决，台安县人民法院和鞍山市中级人民法院两级法院均判决确认鞍山台安肉禽有限公司具有独立法人资格，由其独立承担民事责任。本案中如果改判鞍山台安肉禽有限公司不具有独立法人资格，那么势必造成与其他生效判决的矛盾和冲突；5、原告起诉我单位超出诉讼时效。依据我国《民法总则》第188条、189条之规定，已经超过20年最长的权利保护时效；6、原告要求给付的毛鸡款证据不足，事实不清，应依法核实。综上，我单位认为原审判决是正确的，再审追加我单位为被告无法律和事实依据，请依法驳回对我单位的各项诉讼请求。原审原告董福友向本院起诉请求：请求鞍山台安肉禽有限公司给付毛鸡款30000元，并承担本案的诉讼费用。本案原审认定的案件事实：原告董福友于1998年1月24卖给被告毛鸡共计34000元，当时被告给付现金4000元，余款30000元未付，被告为原告出具了欠据。现原告诉至本院，要求被告给付所欠卖鸡款30000元。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告鞍山台安肉禽有限公司于2012年9月30日前给付原告董福友卖鸡款30000元；案件受理费275元由被告承担。本院再审查明：鞍山台安肉禽有限公司的企业法人营业执照上载有：名称鞍山台安肉禽有限公司，住所台安县，法定代表人王家森，注册资本贰仟伍佰零柒万元，企业类型有限责任，经营范围肉食鸡加工、鸡雏、鸡饲料销售，成立日期1999年3月11日，营业期限1999年3月11日至2003年3月11日。原告董福友于1998年1月24卖给原审被告毛鸡共计34000元，当时原审被告给付现金4000元，余款30000元未付，原审被告为原告出具了欠据。现原审原告诉至本院，要求原审被告给付所欠卖鸡款30000元。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原审被告鞍山台安肉禽有限公司于2012年9月30日前给付原审原告董福友卖鸡款30000元；案件受理费275元由原审被告承担。原审调解书发生法律效力后，原审被告鞍山台安肉禽有限公司未按调解书指定的期限履行给付义务。后原审原告董福友向本院申请强制执行，案件尚未执行完毕。上述事实，原审原告董福友提供的证据有：结算发票。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公司经公司登记机关依法登记，领取企业法人营业执照，取得企业法人资格。本案中，原审被告鞍山台安肉禽有限公司领取了企业法人营业执照，取得了企业法人资格，具有民事权利能力，能够独立享有民事权利和承担民事义务。原审原告董福友关于原审被告鞍山台安肉禽有限公司不存在主体资格的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。原审被告鞍山台安肉禽有限公司享有独立的民事主体资格，其在生产经营过程发生的民事债权债务关系，应由其独立承担相应法律后果，再审被告台安县西佛镇人民政府与原审被告鞍山台安肉禽有限公司属于彼此独立民事主体，对于原审诉争债务，再审被告台安县西佛镇人民政府不应承担民事责任，故原审原告董福友关于再审被告台安县西佛镇人民政府承担民事责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。原审调解事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持本院（2012）鞍台民西初字第118号民事调解。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员 巴星华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3385号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人何道信，男，1963年12月14日生，汉族，住十堰市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人何道信信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初2416号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年6月4日向本院申请，要求被执行人何道信履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币326256.45元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3527.35元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人何道信名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员季豪民附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1060号申请执行人：上海班固水泥有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王学俊，总经理。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思蕾，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：王付，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海班固水泥有限公司与被告王付买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初7640号民事调解书已发生法律效力。权利人上海班固水泥有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款、利息以及逾期付款利息共计人民币755,173.53元，并负担案件受理费2431元。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统及事项委托依法对被执行人名下银行存款、机动车、不动产、网络资金、保险、证券、公积金、社保等财产进行了查控，冻结其多个银行账户和网络资金账户，但账户资金总计仅200余元。另查明，被执行人名下有苏JJXXXX炫威牌机动车一辆，其名下位于滨海县金厦广场27号楼404室房产于2019年6月11日转让给案外人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行惩戒措施。经与申请执行人委托诉讼代理人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1060号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年六月二十二日书记员  钱明杰附：相关法律条文
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保188号 申请保全人那坡县岚清便利店诉被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司、第三人那坡县吉客吉超市买卖合同纠纷一案，本院已根据2020年5月15日作出（2020）桂1026民初620号民事裁定书，裁定对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为1,200元的财产进行保全，保全期限六个月。因本院主持双方调解，双方就还款事项已达成调解协议，申请保全人表示不需要再对被保全人的财产进行保全,故撤回财产保全申请，故本院撤回对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为1,200元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年六月八日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初1997号原告：高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地高邮市宋庄烟雨一区2幢。法定代表人：杨玉珍，该公司总经理委托诉讼理人：吴圣龙，该公司员工。被告：许翠霞，女，1952年5月2日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告许翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告高邮市五星物业管理服务有限公司委托诉讼代理人吴圣龙到庭参加诉讼，被告许翠霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业费1507元、公共能耗费250元、滞纳金668元，合计2425元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系服务于高邮市步康花苑小区的物业，被告系该小区业主，双方之间已形成合法有效的物业服务合同关系。2014年1月1日至2014年12月、2016年1月1日至2019年12月被告一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催交未果，请求法院依法判决。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告是居住在高邮市步康花苑小区的业主，房屋面积61.35平方米。原告是服务于该小区的物业服务企业，为包括被告在内的该小区业主提供了物业服务。根据物业服务合同，2014年至2016年物业服务费按0.35元/㎡计算，2017年至2019年按0.45元/㎡计算，并承担每年50元的公共能耗费。若被告逾期缴纳物业服务费，则从逾期之日起按日千分之一承担滞纳金。现被告下欠原告2014年年度、2016年至2019年共计5年的物业服务费1507元、公共能耗费250元及滞纳金668元，合计2425元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，原告与高邮市步康花苑业主委员会签订的《步康花苑小区物业管理服务合同》合法有效，原告依照协议约定以及物业该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，应负本案的主要责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许翠霞应于判决生效后三日内给付原告高邮市五星物业管理服务有限公司物业服务费1757元并承担逾期付款滞纳金668元，合计2425元。如被告许翠霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许翠霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王云鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执异17号 异议人（案外人）：曾建文，男，1972年6月23日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。。 申请执行人：桃江县马迹塘镇人民政府，住所地：桃江县马迹塘镇。 法定代表人：戴佳。 被执行人：湖南省鸿福农产品市场开发有限公司，住所地：桃江县马迹塘镇。 法定代表人：喻磊。 在本院执行申请执行人桃江县马迹塘政府与被执行人湖南省鸿福农产品市场开发有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曾建文提出书面异议。本院于2020年6月10日立案。 异议人提出如下请求：1、请求立即中止对位于桃江县马迹塘农贸综合大市场四栋2楼的1202号、1203号、1205号及1206号商业门面的房产采取的执行处分措施；2、请求确认位于桃江县马迹塘农贸综合大市场四栋2楼的1202号、1203号、1205号以及1206号商业门面的所有权人为申请人。事实和理由如下：鸿福公司系桃江县马迹塘镇农贸综合大市场项目开发商，在开发过程中，因管理不善，致项目遭遇资金链断裂危机，为使项目顺利实施，2015年10月21日，曾建文、刘国强、刘立平签署《投资合作协议》，决定以鸿福公司名义合伙开发桃江县马迹塘农贸市场项目，并约定鸿福公司占合伙份额为33%、曾建文占合伙份额22%、刘立平占合伙份额12%，后刘国强在2017年7月20日将其所有的33%合伙份额转让给曾建文，故桃江县马迹塘农贸综合大市场项目现有的合伙份额情况为：曾建文占合伙份额55%、鸿福公司占合伙份额33%、刘立平占合伙份额12%。桃江县马迹塘农贸综合大市场项目属于曾建文、鸿福公司、刘立平合伙开发的项目，该项目所有资产属于曾建文、鸿福公司、刘立平的合伙财产。2014年10月7日，鸿福公司因资金周转需要向他借款，他依约向鸿福公司出借了款项500万元，并约定月利率为3%，后因鸿福公司不能按时清偿债务，2017年7月24日，马迹塘农贸综合市场项目合伙人曾建文、刘立平、鸿福公司召开股东会议，三合伙人一致同意将桃江县马迹塘农贸综合大市场四栋2楼的1202号、1203号、1205号以及1206号商业门面以资产抵债的形式抵偿给曾建文。马迹塘农贸综合大市场项目合伙人曾建文、刘立平、鸿福公司召开股东会议是三合伙投资人的真实意思表示，涉案房屋抵偿给他符合法律规定，故桃江县马迹塘农贸综合大市场四栋2楼的1202号、1203号、1205号以及1206号商业门面不属于鸿福公司的财产，不应当被法院执行。 桃江县马迹塘政府称，涉案的四间门面没有办理过户手续，也没有支付价款，所有权还是属于鸿福公司，执行异议不能成立。 鸿福公司称，曾建文在担任鸿福公司总经理时将涉案的四间门面网签到了彭勇名下，但是鸿福公司并没有进账记录，执行异议不能成立。 经审查查明：桃江县马迹塘镇人民政府与鸿福公司民间借贷纠纷案，桃江县人民法院于2019年1月28日作出（2018）湘0922民主2885号民事判决书，判令鸿福公司偿还桃江县马迹塘镇人民政府借款本息共计6828300元，驳回桃江县马迹塘镇人民政府的其他诉讼请求。判决生效后，鸿福公司没有履行生效法律文书确定的义务，桃江县马迹塘人民政府向法院申请执行。执行过程中，本院于2020年4月16日查封了桃江县马迹塘农贸综合大市场四栋2楼的1202号、1203号、1205号以及1206号商业门面。桃江县马迹塘镇农贸市场项目一开始由鸿福公司开发，后因资金链断裂，鸿福公司吸收曾建文、刘国强、刘立平合伙以鸿福公司名义共同开发，2015年10月21日，鸿福公司、曾建文、刘国强、刘立平签订《投资合作协议》，协议约定，鸿福公司借刘国强、曾建文、刘立平本息的偿还方式：以鸿福公司马迹塘项目销售资金偿还，优先工程款、政府借款、法定税费款、本协议签订后的后续投资款，再支付鸿福公司欠刘国强、曾建文、刘立平的借款本息，最后该项目所剩余款项的资产，鸿福公司、曾建文、刘国强、刘立平四方利润分配比例如下：鸿福公司33%，刘国强33%，曾建文22%、刘立平12%。2017年7月20日，刘国强将其33%合伙份额转让给了曾建文。2017年7月24日，郑志高、刘立平、曾建文签订了一份《股东会议纪要》，注明：“同意曾建文债权500万元、利息60万元，债权本息560万元，以资产抵债的形式偿还债务，将桃江县马迹塘镇农贸市场项目4号楼二楼546.01平方米、4号楼三楼546.01平方米、3号楼二楼1527.29平方米、6号楼二楼546.38平方米，按照2580元/平方米的价格，共计受让价格作价7935228元，受让后的税费按照相关规定各自负责，受让后，受让方应当将多余款项返还给市场”。《股东会议纪要》由刘志平、曾建文、郑志高签名，郑志高在股东会议纪要上盖了鸿福公司公章，郑志高系作为鸿福公司的委托代理人的身份在《股东会议纪要》上签名盖章，但郑志高并没有鸿福公司的授权，鸿福公司法定代表人没有在《股东会议纪要》上签字。本案诉争的房产位于江县马迹塘镇农贸市场项目4号楼二楼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”及《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间有约定的除外”之规定，合伙人经营积累的财产归合伙人共有，对合伙人共有财产的处置，共有人之间有约定的应按照约定处理。桃江县马迹塘镇农贸市场项目系鸿福公司、刘立平、曾建文合伙开发，开发建成的门面归各合伙人共有，对涉案门面的处分在合伙人有约定的情况下应按约定处置。鸿福公司、刘立平、曾建文、刘国强于2015年10月21日签订的《投资合作协议》约定，桃江县马迹塘农贸市场项目的资产必须先支付工程款、政府借款、法定税费款、本协议签订后的后续投资款，然后才能偿还鸿福公司欠刘国强、曾建文、刘立平的借款本息。故，桃江县马迹塘农贸市场项目的资产应先偿还政府借款。2017年7月24日的《股东会议纪要》在没偿还政府借款的情况下先将资产抵偿给曾建文，违反了《投资合作协议》的约定，不能产生法律效力，曾建文提出异议的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回曾建文的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理的；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李习军 审 判 员  戴志锋 人民陪审员  张志军 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  卢靖峰 书 记 员  钱俐妍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终817号上诉人（原审被告）:科右中旗杜尔基镇达日罕乌拉嘎查委员会。法定代表人：郝某，嘎查达。委托诉讼代理人：欧阳某。被上诉人（原审原告）：韩某1，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：韩某2，住内蒙古自治区。上诉人科右中旗杜尔基镇达日罕乌拉嘎查委员会（以下简称达日罕乌拉嘎查委员会）因与被上诉人韩某1、原审第三人韩某2土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。达日罕乌拉嘎查委员会上诉请求：1.撤销科右中旗人民法院（2019）内2222民初4335号民事判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.2009年我嘎查委员会经过村民代表大会一致同意收回部分土地，是全体村民作出的决定，并不是上诉人单方面决定。上诉人与被上诉人韩某1父亲韩某2签订《农村集体土地承包合同》，只是收回多出来的土地，在农村普遍存在。不存在对口粮地、承包地进行收回的情况，上诉人不应重复发包给被上诉人承包地。2.一审法院没有对争议土地进行评估而判决上诉人赔偿被上诉人损失，无法律依据。3.本案已经超过诉讼时效，被上诉人韩某1无权提出诉讼请求。韩某1辩称，同意一审判决，请求驳回所有上诉请求。1.经过村民表决也不应收回我的口粮地。2.嘎查委员会收回了我的口粮地，此后我无任何收益，因此我主张赔偿是合理的。3.我了解到部分人与我情况一致，后经过诉讼要回了土地还得到了赔偿，我开始主张权利。原审第三人韩某2辩称，同意一审判决，一审判决公平合理。韩某1向一审法院起诉请求：1.要求达日罕乌拉嘎查委员会立即返还韩某18亩口粮地；2.因达日罕乌拉嘎查委员收回韩某1口粮地，赔偿韩某1自2002年至今未能正常使用承包地的可得利益损失。3.诉讼费由达日罕乌拉嘎查委员承担。一审法院认定事实：2018年12月14日由科右中旗杜尔基镇达日罕乌拉嘎查委员会出具的证明，证明嘎查收回了韩某1的土地，该证明的真实性达日罕乌拉嘎查委员会质证无异议，一审法院予以采信。韩某1原是达日罕乌拉嘎查村民，1998年第二轮承包时同其父亲韩某2等一家7口人每人分得8亩地。2006年韩某1婚嫁到别村，并把户口迁出至别村。2009年嘎查土地排查时取消韩某1的土地，并且韩某1到婚嫁的村里也没有分得任何土地，韩某1一直认为没有分得土地是合法的，从2018年年末得知自己的权益受到损害开始向达日罕乌拉嘎查委员会主张权利。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得收回、调整承包地。本案中韩某1婚嫁到别村，户口迁出去以后，在婚嫁村也未取得承包地，达日罕乌拉嘎查将其土地收回的行为违反法律规定，侵犯了韩某1的土地承包经营权，故对韩某1要求返还8亩承包地的诉讼请求该院予以支持。因韩某1未实际耕种争议地，该院按照当地土地承包的实际情况酌情以每亩100元予以赔偿韩某1的损失。达日罕乌拉嘎查委员会主张超过诉讼时效，因证据不足，对其驳回诉讼请求的主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、达日罕乌拉嘎查委员会于判决生效之日起十五日内返还韩某18亩承包地。二、达日罕乌拉嘎查委员会于判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿韩某1承包地损失8000元（自2009年至2019年共计10年×100元×8亩）。案件受理费50元，由达日罕乌拉嘎查委员会负担。二审期间，上诉人达日罕乌拉嘎查委员会、被上诉人韩某1和原审第三人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人是否违法收回被上诉人韩某1的8亩口粮地；2.上诉人是否应当承担赔偿责任及赔偿依据问题；3.本案是否超过诉讼时效。关于第一争议焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，对于被上诉人韩某1在二轮土地承包时取得8亩口粮地的事实双方均无异议。2009年上诉人达日罕乌拉嘎查委员会在土地排查时取消韩某1的土地及韩某1在婚嫁地未分得相应承包地，有上诉人出具的证明和韩某1婚嫁地所在嘎查出具的证明予以证实，足以认定上诉人违法将韩某1承包地收回的事实存在。上诉人主张收回韩某1承包地是经村民大会同意进行，未能提供证据证实；而且即使确经村民大会同意，作出的决定亦不应违反相关法律规定。故一审法院认定上诉人收回被上诉人韩某1承包地系侵害了韩某1合法的土地承包经营权并无不当。关于第二争议焦点，基于上诉人的侵权事实，一审法院根据韩某1未耕种诉争土地以及当地承包实际情况酌定按每亩100元赔偿韩某1的损失，较为客观合理。关于第三争议焦点，根据法律相关规定，土地承包经营权属于用益物权，并不适用诉讼时效的规定。上诉人达日罕乌拉嘎查委员会主张韩某1的起诉超过诉讼时效无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人科右中旗杜尔基镇达日罕乌拉嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈   丽审 判 员 崔 玲 玲审 判 员 刘 立 岩 二〇二〇年六月十二日（法官 助理 孟 海 晶书 记 员 王格日乐图
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初1270号 原告：杨国成,男,1970年12月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：袁明，金寨县法律援助中心律师。 被告：何海兵，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告杨国成与被告何海兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨国成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨国成撤回起诉处理。 审判员  胡友松 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执189号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路418号，组织机构代码:847806026。法定代表人王建坤。被执行人周进，男，1984年2月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人方彩菊，女，1981年10月25日出生，住浙江省龙游县。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行与被执行人周进、方彩菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3929号调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行于2020年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周进、方彩菊应向申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行支付61398.77元。本院于2020年01月17日向被执行人周进、方彩菊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周进、方彩菊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周进、方彩菊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周进、方彩菊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，其名下房产均已被龙游县公安局查封，暂无法处置。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月17日向被执行人周进、方彩菊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行的本案债权暂无法实现。本案尚有61398.77元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇二〇年六月三十日书记员  甘咏华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3046号 上诉人（原审原告）：甄广利，男，1969年9月1日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北万维丝网制品有限公司，住所地深泽县大兴村正饶路南侧。 法定代表人：王愿追，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦栋，男，汉族，1966年4月5日出生，现住安平县丝网大世界Ｆ区。 上诉人甄广利因与被上诉人河北万维丝网制品有限公司（以下简称万维公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 甄广利的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或由被上诉人返还上诉人土地转让款215万元。事实和理由：1、一审判决认定事实的证据未在开庭时提交，也未经上诉人质证，一审判决据此进行事实认定是错误的；2、被上诉人应返还上诉人土地转让款215万元；3、一审判决认定被上诉人通过刘彦栋返还上诉人土地款是错误的。上诉人与刘彦栋之间存在大量的民间借贷关系，不应认定为被上诉人返还上诉人土地款。被上诉人提交的甄广利与刘彦栋之间的资金往来明细应作为民间借贷案件另行处理，与本案无关。 万维公司辩称：该协议只是民间借贷的一种担保性质的协议。从2015年8月9日刘彦栋开始找上诉人借钱，总共6123500元，约定月息5%-7%，到2018年8月26日共计还款9285500元。当时约定的利息远远高于法定利率，包括上诉人提交的借条和土地款转让协议。 甄广利一审的诉讼请求：1、依法判决被告履行土地使用权转让协议，将涉案土地【深泽县故前线东侧工业用地86亩（包括变压器一台、围墙、钢筋水泥底座）】交付原告，并将涉案土地的相关手续变更至原告名下；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年11月4日被告万维公司与深泽县马里办事处签订《合作协议》一份，协议约定：被告万维公司在深泽县马里办事处辖区内投资建设年产1000万件家电配套用网项目，项目用地及位置：深泽县马里办事处大兴村正饶路南侧、故前线东侧，占地用途为工业，土地使用年限50年，面积86亩（以国土局实际勘测为准）；土地价款及付款方式：被告实际征地按每亩10万元执行，在取得土地指标前，被告占地方式为租赁，租金每年每亩1100元，被告在签订合同3日内，一次性付清马里办事处15年租金，合计141.9万元，同时被告交付马里办事处项目保证金30万元，取得指标后，被告按每亩10万元的征地价格足额交付县财政。协议书还约定了万维公司及马里办事处双方的责任，并约定协议约定用地仅限于约定项目，未经马里办事处同意，不得擅自转让或转作他用。被告万维公司通过刘彦栋、李毅分别于2015年5月13日、5月26日、12月11日、2016年1月22日、6月22日向马里办事处交款10万元、20万元、77.06万元、70万元、41万元，共计218.06万元，但至今未取得涉案土地的使用权证书，根据合同约定，万维公司占地方式现仅为租赁。被告万维公司原法定代表人刘彦栋分别于2015年8月9日、8月14日、8月25日向原告甄广利借款50万元、17万元、114万元，共计181万元。2016年8月24日，原告甄广利与被告万维公司签订《土地买卖协议》一份，协议约定：原告购买被告在深泽县故前线东侧工业用地86亩（包括变压器一台、围墙、钢筋水泥底座），共计215万元，用于建厂房，该土地使用期限50年，付款方式全款结清，付款时间2015年8月9日50万元、8月14日17万元、8月25日114万元，加利息34万元，共计215万元。马里办事处对该土地买卖协议不知情。该协议没有约定土地交付期限，现原告提起诉讼，要求被告将涉案土地交付原告，并将涉案土地的相关手续变更至原告名下，被告万维公司提出土地买卖实为让与性质的担保，系因原告与刘彦栋之间的民间借贷关系产生，卖地款215万元已通过刘彦栋陆续退还原告。 一审法院认为，万维公司与马里办事处签订的合作协议约定，万维公司不得擅自转让涉案土地，现万维公司在马里办事处不知情且未取得合法土地使用权的情况下与原告签订土地买卖协议，既违反法律规定，又违反合同约定，应认定无效。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告借给刘彦栋的181万元及利息34万元，在双方签订土地买卖协议时，已转换为卖地款，万维公司应予返还。庭后万维公司称该款项已通过刘彦栋返还给原告，经核实刘彦栋给原告的转账明细，能够证实刘彦栋自2016年8月24日签订协议后陆续给原告打款超过215万元，原告否认刘彦栋向其转款与本案有关，但未举证证实刘彦栋向其转款的用途。因万维公司给马里办事处交款是通过刘彦栋个人账户交纳，涉案款项也是打给刘彦栋，故万维公司主张通过刘彦栋退还原告215万元符合该公司惯用做法，对其抗辩理由予以采信。原、被告签订的土地买卖协议无效，款项被告已返还，原告的诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告甄广利的诉讼请求。案件受理费24,000元，由原告甄广利承担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。2016年8月24日，甄广利与万维公司签订的《土地买卖协议》违反法律法规的强制性规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中甄广利承认所谓的已经结清的土地款215万元系刘彦栋向其贷款181万元及利息34万元，万维公司未向其收取土地款。在万维公司并未收取所谓的土地转让款的情况下，一审判决称“因万维公司给马里办事处交款是通过刘彦栋个人账户交纳，涉案款项也是打给刘彦栋，故万维公司主张通过刘彦栋退还原告215万元符合该公司惯用做法，对其抗辩理由予以采信”属于认定事实错误。甄广利主张万维公司履行土地转让协议交付土地并将土地手续变更至其名下无事实和法律依据，本院不予支持。甄广利与刘彦栋之间的民间借贷关系与本案土地使用权转让纠纷是两个不同的法律关系。甄广利可另案起诉刘彦栋个人返还借款。 综上所述，一审判决认定事实存在错误，但裁判结果正确，故对甄广利的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24000元，由上诉人甄广利负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年六月十五日 书记员 郄张雨
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1701号申请执行人：上海市金山区生态环境局，住所地上海市金山区。法定代表人：刘雪峰，局长。委托诉讼代理人：温翡。被执行人：上海祥韵家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘同贤。关于申请执行人与被执行人行政纠纷一案，申请执行人作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人缴纳行政罚款450,000元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、章跃、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年5月13日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已经冻结了被执行人名下的银行账户，到期日为2021年5月13日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有其它可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年六月二十二日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2874号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201810021562。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201910082896。 被告：李大元，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）诉被告李大元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人袁韬到庭参加了诉讼，被告李大元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金38631.94元；2.判令被告偿还原告截止到2019年12月25日利息5699.67元、逾期还款违约金1509.81元，合计45841.42元，2019年12月26日起的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李大元于2017年7月28日在原告处申领中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），原告遂依据其申请为其办理了卡号为62×××67的信用卡一张。该信用卡章程及合约中约定了双方当事人的权利和义务等，并对利息、违约金等进行了约定。截止2019年12月25日，被告尚欠本金38631.94.94元，利息5699.67元，逾期还违约金1509.81元。被告在发生上述违约后，原告已多次通过电话催收要求其履行还款义务，但截至起诉之日，被告仍未归还上述欠款本息及违约金，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李大元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、居民身份证复印件，《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、拖欠账户列表、交易明细清单。被告虽未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均提供原件核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，被告李大元（申请人，领用合约乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），向原告农行翠屏支行（发卡行甲方）申请办理信用卡，在《申请表》上被告李大元书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名予以确认，该《申请表》附《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》载明：第四条，4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第六条，6.5、乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。《领用合约》另以表格形式载明了信用卡收费标准;6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 之后，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告李大元办卡后陆续使用该卡刷卡消费，但未按约归还透支及消费款项。截止2019年12月25日，被告尚欠本金38631.94元，利息5699.67元，逾期违约金1509.81元，共计45841.42元。经原告农行翠屏支行催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李大元向原告农行翠屏支行申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款，截止2019年12月25日，被告差欠贷款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费共计45841.42元，在账单周期还款宽限到期日届满后仍未还款。现原告根据《领用合约》中对利息、逾期还款违约金的收费标准的约定，诉请被告归还截止2019年12月25日尚欠的贷款本金38631.94元，利息5699.67元、逾期还款违约金1509.81元，共计45841.42元，并请求从2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至借款还清之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告李大元于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2019年12月25日尚欠的贷款本金38631.94元，利息5699.67元、逾期还款违约金1509.81元，共计45841.42元；2019年12月26日起的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由被告李大元负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 石小琴 书 记 员 段正星
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4957号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：郭霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4650号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郭霞归还借款本金210,329.15元，利息及逾期利息合计103,312.01元，以及自2015年7月25日起至本息结清之日止的逾期利息，律师费1,500元及案件受理费6,027元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人郭霞发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人郭霞在同年6月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郭霞无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日向被执行人郭霞发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月15日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对郭霞的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郭霞目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  成金龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执110号之二申请执行人：李付荣，男，1969年3月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：孔凡华，男，1961年12月16日出生，汉族，住江苏省。本院执行的李付荣与孔凡华建设工程合同纠纷一案中，贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李付荣请求被执行人孔凡华支付人民币91020.00元及相应利息。本院向被执行人孔凡华发出了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人孔凡华仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人名下有足额银行存款、住房公积金、不动产等可供执行的财产，查询到其名下有一辆号牌号码为贵Ｇ×××××丰田牌汽车。本院已将其银行账户冻结，查封了其名下号牌号码为贵Ｇ×××××丰田牌汽车，但因该车未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单及限制其高消费，并将财产查询情况告知申请执行人。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行。申请执行人尚有债权91020.00元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执110号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  胡 昊审 判 员  李雪梅二〇二〇年六月二十三日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执625号之一 申请执行人：鲍冠军，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：聂晓恒，男，汉族,住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人鲍冠军与被执行人聂晓恒民间借贷纠纷一案中，双方于2020年6月16日达成分期付款和解协议，协议达成后，申请人鲍冠军向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1524执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  郑光福 审 判 员  黄守曙 二〇二〇年六月十六日 法官助理  张 进 书 记 员  胡正涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3362号原告:刘孟卫，男，汉族，1975年4月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告:朱玉卿，男，汉族，1970年6月24日出生，住河南省鲁山县。被告:牛玉红，女，1970年7月18日出生，住河南省鲁山县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。负责人:范红军。被告:中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地:平顶山市南环路72-2号。负责人:乔春明。本院在审理原告刘孟卫诉被告朱玉卿、牛玉红、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘孟卫于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘孟卫撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘孟卫负担。审判员 李 培二〇二〇年六月八日书记员 李金鸽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3717号上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会，住所地河南省洛阳市涧西区周山北路。法定代表人：李伟行，该居委会书记。委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋夏冉，河南成昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钱志雁，男，1978年11月1日出生，满族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。上诉人洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会因与被上诉人钱志雁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会的委托诉讼代理人宋武军、宋夏冉，被上诉人钱志雁的委托诉讼代理人刘志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由钱志雁负担。事实与理由：钱志雁不是洛阳正军法律服务所有限公司员工，其委托的公民代理不符合法律规定。双方签订的《涧西区兴隆寨城中村改造项目商业房购销协议书》中约定的每平米50元租金标准明显高于签订合同当时同地段商铺租赁的市场价格，洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会在财政紧张的情况下已经履行了两年，在此情况下判决洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会再支付违约金显失公平，应当予以调整取消。多年来，因上海升龙投资集团的原因，导致兴隆寨城中村改造工作处于停滞状态，洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会没有财政收入，以上诸多因素属于双方在签订合同时无法预见情形，应当适用“情势变更”原则调整双方的合同权利义务关系，以体现公平原则。同时，数月来，处于疫情期间，洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会各项工作处于停滞状态，无力支付高额租金和违约金。被上诉人钱志雁答辩称，关于关于代理人资格问题，当时已经过一审法庭的审查核实，因此该项事实理由不属于二审法院审查范围。洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会并未提交任何证据证明租金每平方50元的租金是过高的。洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会以情势变更为由要求不支付违约金但是其没有提出变更或者解除合同的诉讼请求，因此情势变更在本案中应不予考虑。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会的上诉，维持原判。钱志雁向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同中的租赁部分；2、判令被告向原告支付租金78258元。3、判令被告向原告支付违约金704元。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月20日，原告钱志雁与被告洛阳市涧西区兴隆寨村民委员会签订《涧西区兴隆寨城中村改造项目商业房购销协议书》一份，约定：原告钱志雁购买位于兴隆寨城××村改造安置小区××区××楼××号商业房，房屋面积260.86平方米，房屋单价9300元/平方米，总价为2425998元；原告购买该商业房后自签订协议之日起，被告按照50元/平方米给原告返还租金，每半年到期支付一次，期限5年，到期后不再返租；如果被告不能按期支付租金，每延迟一天应按照应付租金的日万分之零点五承担违约金。2017年4月20日，原告钱志雁向被告洛阳市涧西区兴隆寨村民委员会支付房款2426000元。合同签订后，被告如期如约向原告返还租金至2019年。庭审中，原告钱志雁称被告支付租金至2019年4月20日后不再支付，故原告诉至该院，主张2019年4月20日之后半年的租金。一审法院认为，《涧西区兴隆寨城中村改造项目商业房购销协议书》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效协议，双方均应当按照合同履行各自义务。从庭审查明情况看，原告已履行支付房款义务，故被告洛阳市涧西区兴隆寨村民委员会应当按照约定进行返租。庭审中，原告称被告支付租金至2019年4月20日后不再支付，被告对此未提出相反证据，该院对原告陈述予以采信。故截至2019年10月20日，被告应当向原告支付租金为50元/平方米×260.86平方米×6个月=78258元。合同约定逾期支付租金的违约责任为应付租金的日万分之零点五计算违约金，该约定符合法律规定，对于原告要求被告支付违约金704元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告钱志雁支付租金78258元；二、被告洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告钱志雁支付违约金704元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1774元,由被告洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会与钱志雁签订的《涧西区兴隆寨城中村改造项目商业房购销协议书》双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法确认其应为合法有效协议。关于洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会上诉提出违约金过高，应当予以调整的问题，鉴于双方签订的协议书中对违约金部分有明确约定，且不违反相关法律规定，一审法院根据案件实际情况对违约金部分予以认定并无不当。洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会主张因租金标准高于同地段商铺市场价格及上海升龙投资集团的诉讼案件造成其无力付款，应当适用情势变更原则。但契约严守为合同法的基本原则，合同成立后，因不可归责于合同当事人的原因导致合同目的落空，强行维持合同原有效力将导致合同当事人之间的利益严重失衡时，才能适用情势变更原则。洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会未提供充分证据证明本案符合《中华人民共和国合同法司法解释二》第26条规定的情势变更原则。双方当事人签订合同时应当预知其商业风险，案涉房屋租金涨跌的主要原因是市场因素，属于正常的商业风险。双方签订协议的预期利益和履行利益已经表现在价格条款之中，且洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会也未因合同履行对其造成明显不公平或者不能实现合同目的为由，请求变更或者解除双方合同。一审法院对此违约金处理并无不当，本院对其上诉主张不予支持。关于洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会上诉主张一审程序违法依据不足，本院对此不予支持。综上，洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年六月二十八日法官助理南志丹书记员刘洋
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0706民初446号 原告：韩玉芳，女，1954年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：张家口市下花园区环境卫生管理处，住所地河北省张家口市下花园区府东街6号。 法定代表人：王青文，该单位主任。 委托诉讼代理人：李阳，河北厚霖律师事务所律师。 被告：杨保新，男，1955年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市。 韩玉芳与张家口市下花园区环境卫生管理处、杨保新机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。因原告需要伤情检查并准备司法鉴定，本案曾中止审理。原告伤情检查完毕后，经法庭示明、催告，原告拒不申请司法鉴定。2020年6月17日，原告韩玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按韩玉芳撤诉处理。 案件受理费减半收取计525元，由韩玉芳负担。 审判员  刘建利 二〇二〇年六月三十日 法官助理贾建娜 书记员王建锋 ——
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执635号 申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路。 法定代表人：万山，该公司董事长。 被执行人：项佳才，男，1972年12月18日出生，汉族，住桃江县桃花江镇新田村。 被执行人：项正江，男，1979年9月3日出生，汉族，住桃江县桃花江镇新田村。 申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人项佳才、项正江金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初31号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人项佳才、项正江自愿达成和解协议，即扣除被执行人项佳才当庭履行的20000元，本院扣划被执行人项正江的存款20000元，被执行人项佳才、项正江还欠申请执行人借款本金50000元，利息5474元（计算至2020年6月6日止，后期利息另行计算），定于2020年9月30日前偿还10000元，2021年6月30日前偿还10000元，2021年12月30日前本息全部还清，案件受理费1092元、执行费1331元已由被执行人缴纳。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初31号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理 罗黎明 书 记 员 文美娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2503号上诉人（原审被告）：程珍，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，现住山东省阳信县。委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路宝坤，男，1950年10月12日出生，汉族，退休教师，现住山东省阳信县。上诉人程珍因与被上诉人路宝坤民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程珍上诉请求：1.请求依法撤销阳信县人民法院（2020）鲁1622民初547号民事判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人程珍与被上诉人路宝坤之间存在民间借贷关系不正确；2014年被上诉人主动向阳信县厚德信息咨询有限公司投资理财，上诉人时任该公司的法人，后公司于2015年6月份经营不景气解散。被上诉人明知向阳信县厚德信息咨询有限公司进行投资理财具有风险，投资理财过程中所产生的不利风险应由其自己承担；后期上诉人之所以用自己的资金打款给被上诉人是不忍心看到被上诉人的理财产品产生损失，想尽自己所能弥补被上诉人，毕竟自己是公司的法人；但自始至终上诉人并没有与被上诉人产生借贷关系；二、一审法院认定上诉人程珍向被上诉人借款177000元不属实，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;据上诉人了解被上诉人向多家投资担保公司理财，且数额均不低，且向多家理财公司索要理财款无门，足以印证被上诉人的手头不宽裕，因此被上诉人没有出借能力；为了索要阳信县厚德信息咨询有限公司的理财被上诉人多次找过上诉人，要求上诉人体谅他的不容易，因此按照被上诉人的财力来说，被上诉人也拿不出涉案的177000元；另外177000元并非小数额，一审中被上诉人陈述交付的是现金不现实，也不符合一般交易习惯；同时一审中被上诉人也没有举证证实款项的来源；显然通过以上足以认定上诉人与被上诉人之间根本就没有产生177000元交付的事实；三、涉案的借条和收条系上诉人在被上诉人夫妇逼迫下所出具，2017年1月25日在路宝坤家中，路宝坤夫妇两人拦着上诉人不让走，路宝坤的家属抢了上诉人的车钥匙不给，迫使上诉人按照被上诉人的意思书写涉案的借条和收条。涉案借条中虽注明的时间是2016年12月1日，但实际书写涉案借条和收条的时间为2017年1月25日即2016年阴历腊月二十八正值上诉人放假，对此上诉人记忆犹新。因考虑到被上诉人年老，因此未报警处理，既然被上诉人通过法院向上诉人主张莫须有的借款，上诉人认为被上诉人明知没有向上诉人提供借款，而诉诸法院要求上诉人偿还涉案的债务，被上诉人的行为明显属于欺骗行为。同时依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十六条之规定，涉案的借条和收条无效，自始不产生法律约束力。请求二审法院查清事实后，依法改判。路宝坤辩称，1.上诉人2014年成立厚德公司时主动向我打电话要求将我的存款投到她公司进行理财。2.风险自担不属实。存款时上诉人承诺如果出现风险由上诉人承担。我当时存款是由上诉人办理的。上诉人给我出具了收据、担保函并加盖了自己私章。3.上诉人说我不具备出借能力系其推测。4.上诉人主张现金交付不现实是不对的，我当时就是由现金交付的。5.该借条是真实的并非我逼迫的。路宝坤向一审法院起诉请求1.判令被告程珍归还借款本金170000元，并按约定利率支付自借款之日到起诉之日止的利息107100元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：诉讼双方系朋友关系，2016年12月1日被告程珍从原告路宝坤处借款177000元，约定月利率1.5%，被告程珍出具借条一份，现金交付，被告程珍书写收据一份，双方未约定借款期限。后自2017年1月至2019年9月，被告程珍分八次偿还原告路宝坤借款本息16000元，其中偿还借款本金7000元（原告自认，且与被告提供工商银行交易明细一致，2019年2月3日转账5000元、2019年6月13日转账500元、2019年6月14日转账500元、2019年9月13日转账1000元），偿还利息9000元（被告提供银行明细，建行转账2017年1月25日2000元、2017年7月22日1000元、2017年12月25日2000元，2018年2月12日工商银行转账4000元），剩余借款本金170000元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程珍所欠原告路宝坤借款本金170000元，有被告程珍书写的借条、收据为证，事实清楚，证据充分，被告程珍应当予以偿还；原告路宝坤要求被告程珍按月利率1.5%支付借款利息，其约定的借款利率符合有关法律规定，自借款之日即2016年12月1日起至2020年4月14日起诉之日止，借款利息为103190元（利息以170000元为基数，按月利率1.5%计算），扣除被告偿还的借款利息9000元，被告尚欠原告借款本金170000元、利息94190元。因此，对于原告路宝坤要求被告程珍偿还借款本金170000元及利息94190元的诉讼请求，一审法院予以支持；对原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。被告程珍称涉案款系原告向公司的投资理财款，其系职务行为，原被告间不存在借贷关系；一审法院认为，被告于2016年12月1日出具借条和收款收据，并约定借款利率，且被告自2016年12月1日以后，通过银行转账分八次偿还原告款16000元，足以证明原被告之间存在借贷关系，因此对被告以上辩称，一审法院不予采信。被告称书写借条和收据是在受到原告胁迫的情况下所为，但被告程珍未就此提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，一审法院判决：一、被告程珍于本判决生效之日起十日内偿还原告路宝坤借款本金170000元、利息94190元（利息以170000为基数，自2016年12月1日起至2020年4月14日止，按月利率1.5%计算），共计264190元；二、驳回原告路宝坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告路宝坤负担25元，被告程珍负担2703元。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案借贷的主体。被上诉人路宝坤依据上诉人程珍为其出具的借条和收款条向其主张权利。上诉人虽对该两份证据的真实性没有异议，但主张是受被上诉人的胁迫而出具，对该主张上诉人没有证据予以证明，对其主张不予支持。且上诉人程珍在为被上诉人路宝坤出具借条之后，又分多次向其偿还借款本金、利息，因此，原审法院认定双方存在借款关系并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5457元，由上诉人程珍负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月十八日法官助理张红娟书记员陈晓
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1139号申请执行人：扎赉特旗运昌加油站,住内蒙古自治区。被执行人：张永海，男，1964年6月4日出生,住黑龙江省。扎赉特旗运昌加油站与张永海买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗运昌加油站申请，依据（2019）内2223民初7309号调解书，于2020年6月24日双方当事人达成和解协议，本案终结执行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年六月二十四日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更585号罪犯高广华，男，1969年10月10日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省成武县人民法院于二〇〇八年六月二十三日作出（2008）成刑初字第42号刑事判决，以被告人高广华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金15000元（刑期自2007年10月14日起至2026年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十五日，山东省济宁市中级人民法院作出（2012）济刑执字第6772号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一四年十一月二十八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2014）济刑执字第8087号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一六年六月六日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑更2479号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一八年四月二十八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08刑更2098号刑事裁定，对其减刑四个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯高广华认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯高广华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月至2020年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯高广华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金15000元未履行；该犯因抢劫罪、强奸罪均被判处十年以上有期徒刑；数罪并罚中两罪均被判处刑十年以上有期徒刑。本院认为，罪犯高广华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金15000元未履行；该犯因抢劫罪、强奸罪均被判处十年以上有期徒刑；数罪并罚中两罪均被判处刑十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高广华减去有期徒刑三个月（刑期自2007年10月14日起至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月二十四日书记员  陈飞飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1086号 申请执行人赵瑜，男，1982年8月23日出生，住诸暨市。 被执行人任强，男，1986年8月27日出生，住甘肃省天水市秦州区。 申请执行人赵瑜与被执行人任强加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2967号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人任强未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵瑜向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的为被执行人任强向申请执行人赵瑜支付45000元、加付款10363元，并支付相应利息，另应承担案件执行费730.45元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人任强发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任强逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任强存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。经查，被执行人任强名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人任强逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人任强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵瑜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何科梦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张**
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执621号申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省汉寿县高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人田兵，系公司总经理。被执行人疏附县宏幸建材厂，住所地新疆疏附县胜利东路1号。被执行人白玉标，男，1969年11月5日出生，汉族，住新疆疏勒县。被执行人伍艳，女，1969年10月18日出生，汉族，住新疆疏勒县。被执行人刘敏，男，1971年1月5日出生，汉族，住新疆莎车县。申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被执行人疏附县宏幸建材厂、白玉标、伍艳、刘敏追偿权纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初3202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的房产和银行存款未发现可供执行的财产，执行期间申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杜 浩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢873号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：田博文，男，1986年7月2日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人田博文信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14377号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田博文向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币184,908.78元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人田博文财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十三日法官助理陈禹书记员陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执328号之一 申请执行人李达潮，男，汉族，1961年5月20日出生，住陆川县。 被执行人陈仕训，男，汉族，1969年4月11日出生，住陆川县。 被执行人黎飞，男，汉族，1965年6月19日出生，住陆川县。 被执行人钟康权，男，汉族，1962年10月16日出生，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初102号民事判决书。本院在执行李达潮与陈仕训、黎飞、钟康权民间借贷纠纷一案中,于2020年3月17日向被执行人陈仕训、黎飞、钟康权发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还借款本金130000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费2900元、执行费1850元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除扣划陈仕训银行存款4227.73元（其中：扣缴执行费1850元、案件受理费2377.73元）及查封黎飞所有的桂Ａ×××××号朗逸牌小型轿车一辆（未能扣押处置）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月十六日 书记员  李宗保