吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1206号上诉人（原审被告）：雷文超，男，1991年4月5日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：郑东锋，男，1964年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：郑成（系郑东锋之子），住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。上诉人雷文超因与被上诉人郑东锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。雷文超上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判郑东锋承担主要责任；一、二审诉讼费用由郑东锋承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，郑东锋应承担本次事故的主要责任。本案中，雷文超驾驶的车辆已左转，是郑东锋在未取得驾驶资格、未戴安全头盔的情况下驾驶已报废的两轮摩托车撞在了雷文超的车辆右侧，致使郑东锋受伤。郑东锋受伤后，雷文超积极报警，拨打120抢救伤员，并垫付抢救费用1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条、第五十一条的规定，郑东锋的行为应视同为在道路上私设障碍物而产生交通事故。因此，蛟河市交通管理部门所做出的交通事故认定书的责任划分错误。交通管理部门出具交通事故认定书后，郑东锋与交通管理部门多次找到雷文超要求和解，导致雷文超错过了对交通事故认定书申请复核的时间。根据法律规定，交通事故认定书只是法院在审理交通事故赔偿纠纷案件的参考证据，并不是交通事故责任大小及赔偿多少的法律依据，人民法院应以案件的事实来判定相关责任和赔偿比例。二、一审法院适用法律错误，郑东锋的诉讼请求不符合法律规定。（一）赔偿数额计算错误。1.郑东锋户籍为农村居民，伤残赔偿金应按农村标准进行计算，为13,748元×20年×10％=27,496元。2.郑东锋误工费计算标准错误。根据《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害执行标准的通知》，郑东锋误工费标准应为每日为147.11元。3.精神损害抚慰金过高，其赔偿请求应按照法院判定的责任承担比例进行计算。4.郑东锋存在过度医疗，扩大损失。5.雷文超的车辆因本次交通事故也造成了严重损失，损失数额为15,000元，故雷文超要求郑东锋承担雷文超的车辆损失15,000元，一、二审费用由郑东锋承担。郑东锋辩称，第一，关于责任比例问题。交通管理部门在划分责任比例时，已经考虑郑东锋未取得驾驶资格、驾驶报废车辆等问题。在交通管理部门向双方送达事故责任认定书过程中，即便双方有调解的过程，但是并没有影响雷文超对事故责任的复核期限。第二，一审判决所确认赔偿数额正确。关于医疗费用，雷文超并没有对郑东锋的医疗费用是否合理提出鉴定申请，故其此项上诉请求没有法律依据。第三，关于精神损害抚慰金。因郑东锋所受的伤害被确定为十级伤残，根据现行的人身损害赔偿标准，结合地区的经济状况，一审法院确认3000元的精神抚慰金并无不当。郑东锋向一审法院起诉请求：雷文超赔偿郑东锋医疗费36,960.31元、误工费19,147.40元、护理费14,573.70元，住院期间伙食补助费2300元、伤残赔偿金60,344元、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元、二次手术费13,000元、鉴定费3100元、鉴定检查费290元，合计：164,515.41元。一审法院认定事实：2019年6月17日17时许，雷文超驾驶吉B涉案号小型普通客车沿涉案路由东向西行驶，当车辆行驶至涉案大道与涉案路交会处左转弯时，与沿涉案路由西向东直行的郑东锋驾驶的吉B涉案号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，郑东锋受伤。郑东锋在蛟河市人民医院住院治疗23天，支付医疗费36,960.31元。经吉林公信司法鉴定所鉴定，鉴定结论为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，二次手术费为1.3万元。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定雷文超承担此事故主要责任，郑东锋承担此事故次要责任。吉B涉案号小型普通客车未投保险。一审法院认为，郑东锋提出的医疗费36,960.31元，有医疗票据为证，予以支持。郑东锋主张的住院伙食补助费2300元，因郑东锋住院治疗23天，该主张符合法律规定，应予支持。郑东锋主张误工费29,147.40元，因郑东锋未提供证据证明误工损失，根据郑东锋实际情况，结合本地区实际，郑东锋的误工损失应按月支持21,132.48元（3,522.08元／月×6个月）为宜。郑东锋主张护理费14,573.70元（90天×161.93元／天），符合法律规定，应予支持。对于郑东锋主张的伤残赔偿金60,344元，因郑东锋被评定为十级伤残，本人系城镇居民，故伤残赔偿金应支持60,344元（30,172元／年×20年×10％）。对于郑东锋主张精神抚慰金3000元，结合郑东锋的伤残等级，予以支持。对于郑东锋主张的营养费1800元，二次手术费13,000元，因有鉴定报告为证，符合法律规定，予以支持。综上，郑东锋的合理损失为医疗费36,960.31元，住院伙食补助费2300元，护理费14,573.70元，误工费21,132.48元，残疾赔偿金60,344元，精神抚慰金3000元，营养费1800元，二次手术费13,000元，共计153,110.49元（其中医疗费项下为：医疗费36,960.31元＋住院伙食补助费2300元，营养费1800元，二次手术费13,000元，合计54,060.31元；伤残项下为：护理费14,573.70元＋误工费21,132.48元＋伤残赔偿金60,344元＋精神抚慰金3000元，合计99,050.18元）。对于郑东锋的损失，因吉B涉案号小型普通客车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，雷文超应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，郑东锋在医疗费项下赔偿额：54,060.31元（医疗费36,960.31元＋住院伙食补助费2300元＋营养费1800元＋二次手术费13,000元），超过交强险赔付限额10,000元，因此应由雷文超赔偿郑东锋10,000元；郑东锋伤残赔偿项下赔偿额为99,050.18元（护理费14,573.70元＋误工费21,132.48元＋伤残赔偿金60,344元＋精神抚慰金3000元），未超过交强险赔付限额110,000元，因此应由雷文超赔偿郑东锋99,050.18元。因雷文超承担事故主要责任，故交强险不足部分44,060.31元（54,060.31元-10,000元）由雷文超与郑东锋按责任比例予以赔偿，即雷文超赔偿郑东锋30,842.22元（44,060.31元×70％）。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、雷文超于判决生效后十五日内赔偿郑东锋各项损失共计139,892.40元（10,000元＋99,050.18元＋30,842.22元）；二、驳回郑东锋的其他诉讼请求。本院二审审理过程中，郑东锋向本院提交房屋产权证及蛟河市涉案粮库收储有限公司出具的证明，证明郑东锋在城镇居住，为蛟河市涉案粮库下岗职工。雷文超对房屋产权证无异议，本院予以采信；雷文超对蛟河市涉案粮库收储有限公司的证明有异议，但该证明与郑东锋的房屋产权证及户口簿能够共同证明郑东锋系非农户籍，居住在城镇的事实，本院对此事实予以确认。雷文超未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，雷文超驾驶车辆在左转弯时未能避让直行车辆，造成本次交通事故发生，且雷文超驾驶的车辆违反法律规定未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，雷文超应先行在交强险范围内全额赔偿郑东锋的经济损失后，再按照责任比例对郑东锋进行赔偿。关于责任承担。雷文超在左转弯时，未避让直行的郑东锋发生交通事故，经交通管理部门通过调查作出道路交通事故认定书，该事故认定书中已经确定了郑东锋存在的过错，可见，交通管理部门系在综合考量雷文超与郑东锋存在的过错后作出的责任认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”现雷文超未能提供确实、充分的证据证明该认定书责任划分错误，故一审判决依据该责任认定书认定双方在本次交通事故中的责任并无不当。关于赔偿标准，雷文超主张郑东锋的户籍为农村居民，应按照农村标准计算伤残赔偿金并按照农业工资标准支持其误工费。但根据郑东锋提供的户口簿、房屋产权证以及蛟河市涉案粮库收储有限公司出具的证明，可以确认郑东锋系城镇居民，故本院对雷文超的此主张不予支持。雷文超认为郑东锋存在过度医疗问题，但其在一审法院审理过程中并未对郑东锋的医疗费用申请鉴定，故本院对雷文超的此主张不予支持。雷文超认为一审判决认定的精神损害抚慰金过高，经查，一审法院依据郑东锋的伤残等级，结合当地生活水平，酌情确定郑东锋的精神损害抚慰金金额，并无证据显示该金额严重超出当地生活水平，故本院对雷文超的此主张不予支持。关于雷文超主张其车辆受损的损失，因其在一审法院审理过程中明确表示对此请求另行告诉，故本院对雷文超的此请求不予审理。综上，雷文超的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3098元，由雷文超负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 杨重阳