吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终773号上诉人（原审被告）：长春市天泓汽车客运服务部，住所地：长春市朝阳区红旗街西四胡同公交小区6栋2单元。负责人:徐永梅，总经理。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁海清，男，1953年11月6日生，汉族，住长春市绿园区青春街109栋1门20号。委托诉讼代理人：丁晶（系丁海清之女），女，1978年7月1日生，汉族，住长春市绿园区青春街109栋1门20号。委托诉讼代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人:邵强，总经理。委托诉讼代理人：吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:大家财产保险股份有限公司吉林分公司（原名安邦财产保险股份有限公司吉林分公司），住所地：长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层。负责人:陈德松，总经理。委托诉讼代理人：姜君，公司职工。委托诉讼代理人：王东辉，公司职工。原审被告:刘冲，男，1974年12月12日生，汉族，住吉林省双辽市服先镇服先村三屯。上诉人长春市天泓汽车客运服务部（以下简称天泓客运）因与被上诉人丁海清、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、大家财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称大家保险公司）、原审被告刘冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天泓客运上诉请求：一、依法改判天泓客运不承担对丁海清84318.24元的赔偿责任;二、依法改判人保公司在交强险内对丁海清承担赔偿责任;三、依法改判大家保险公司在商业三者险50万元内范围内对丁海清承担责任;事实与理由:原审认定丁海清在事故发生时是乘客身份属于事实错误，应依法改判其为交通事故第三者身份。《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故后,由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。本案交警部门认定了事故为交通事故，并出具了事故认定书。如果丁海清认定为乘客，与天泓客运之间发生人身伤害的情况则不属于机动车交通事故纠纷，属一般侵权或违约合同法律关系，只要交警部门认定是交通事故，就足以证明丁海清在交通事故发生时属于第三者身份。所以，应当依法改判人保公司在交强险和大家保险公司在商业三者险50万元内承担赔偿责任。丁海清辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大家保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁海清向一审法院起诉请求：一、要求天泓客运、人保公司、大家保险公司、刘冲共同赔偿101002.49元；二、人保公司在交强险内承担赔偿责任；三、大家保险公司在商业险范围责任范围内承担赔偿责任；四、刘冲、天泓客运对上述赔偿承担连带赔偿责任；五、案件受理费由天泓客运、人保公司、大家保险公司、刘冲承担。一审法院认定事实：2019年月4日28日9时，刘冲驾驶吉AS1064号大客车沿由东向西行使至新竹路欧亚超市145路站点起车时,将上车乘客丁海清刮倒致伤。丁海清受伤后到中国人民解放军联勤保障部队第964医院住院治疗16天（2019年4月28日至2019年5月14日），丁海清支付医疗费31858.19元。诊断为，胸椎体骨折、头部外伤、胸部外伤、腰椎间盘突出。此次事故，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出交通事故责任认定书认定，刘冲驾驶吉AS1064号大客车起车时,将上车乘客丁海清刮倒致伤,刘冲未保安全承担全部责任，丁海清无责。丁海清对其伤情自行委托吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见为，丁海清此次外伤致胸12椎体骨折后果评定为十级伤残，护理期限75日、营养期限75日。另查明，吉AS1064号大客车所有人为天泓客运。刘冲系天泓客运雇员，刘冲在履行职务行为时发生交通事故，其有合法的驾驶资格。该车辆在人保公司投保了交强险和道路承运人责任保险（每人每座责任限额30000.00元）（投保时间为：2018年6月1日至2019年6月1日）、在大家保险公司投保了商业险（投保时间为：2018年7月8日至2019年7月7日）机动车第三者责任保险限额为500000.00元,并投有不计免赔特约险，本次事故发生在投保期限内。一审法院认为，丁海清、天泓客运、人保公司、大家保险公司对刘冲驾驶吉AS1064车，发生事故，丁海清在事故中受伤的事实均无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，丁海清因此次受伤合法的经济损失应当得到赔偿。一、关于丁海清合法经济损失数额的认定：1.医疗费31858.19元，此事故共发生医疗费31858.19元，有丁海清在中国人民解放军联勤保障部队第964医院住院病历及相关票据为凭，依法应予支持；2.伤残赔偿金45258.00元，丁海清因本次事故受伤，依据鉴定意见构成十级伤残，丁海清为城镇居民，依据吉林省高级人民法院《关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，应赔偿45258.00元为宜（30172.00元×15年×10%），依法不予支持；3.护理费12144.75元，丁海清受伤后住院治疗75天，应按照《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，以居民服务业标准计算为12144.75元（161.93元×75天），依法应予支持；4.住院伙食补助费1600.00元，依据住院病案，丁海清因此次事故到中国人民解放军联勤保障部队第964医院住院治疗16天，丁海清要求住院伙食补助费1600.00元（100.00元×16天），依法应予支持；5.交通费245.30元，系丁海清发生交通事故时产生的交通费，有票据为凭，依法应予支持。丁海清另外主张的交通费，证据不充分，依法不予支持；6.精神损害抚慰金5000.00元，依据鉴定意见，丁海清因本次事故受伤构成十级伤残，要求精神损害抚慰金5000.00元，依法应予支持；7.营养费7500.00元，依据鉴定意见，丁海清营养期为75天，要求营养费7500.00元（100.00元×75天），依法应予支持；8.鉴定费2700.00元，丁海清为鉴定伤情支付鉴定费2700.00元，有票据为凭，依法应予支持；9.律师代理费8000.00元，有票据为凭，依法应予支持；10.复印费12.00元，有票据为凭，依法应予支持；以上丁海清合理经济损失共计114318.24元；二、关于天泓客运、人保公司、大家保险公司、刘冲的责任：根据《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》第四条规定，“车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”，本案中，刘冲驾驶的吉AS1064号大客车起车时，将上车乘客丁海清刮倒致伤，丁海清应认定为车上人员。刘冲对此次事故承担全部责任，其驾驶的吉AS1064号大客车在人保公司投保了道路客运承运人责任险每人（座）责任限额30000.00元，人保公司应在道路客运承运人责任险限额内赔偿丁海清经济损失30000.00元，具体为：伤残赔偿金12609.95元、护理费12144.75元、交通费245.30元、精神损害抚慰金5000.00元。吉AS1064大客车所有人为天泓客运，刘冲系天泓客运雇佣的司机，在履行执行职务行为时发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故，天泓客运对丁海清剩余的经济损失84318.24元承担赔偿责任，具体为：伤残赔偿金32648.05元、医疗费31858.19元、住院伙食补助费1600.00元、营养费7500.00元、鉴定费2700.00元、律师代理费8000.00元、复印费12.00元。刘冲在本案中不承担赔偿责任；关于大家保险公司在本案中不承担赔偿责任的问题，依据《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”，案涉车辆在大家保险公司投保商业三者险，商业三者险不包括被保险机动车本车车上人员，故，大家保险公司在本案中不承担赔偿责任。天泓客运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，原审判决:一、人保公司在承保的交强险限额内赔偿丁海清经济损失30000.00元（伤残赔偿金14245.70元、护理费10509.00元、交通费245.30元、精神损害抚慰金5000.00元）；二、天泓客运赔偿丁海清经济损失84318.24元（伤残赔偿金32648.05元、医疗费31858.19元、住院伙食补助费1600.00元、营养费7500.00元、鉴定费2700.00元、律师代理费8000.00元、复印费12.00元）；三、驳回丁海清的其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590.00元，由丁海清负担50.00元，由天泓客运负担2540.00元。（与前款一并执行）本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，原审法院于2019年11月7日作出（2019）吉0106民初2876号民事裁定书，裁定：民事判决书正文第七页第一项“一、人保公司在承保的交强险限额内赔偿丁海清经济损失30000.00元（伤残赔偿金14245.70元、护理费10509.00元、交通费245.30元、精神损害抚慰金5000.00元）”应补正为“一、人保公司在承保的道路客运承运人责任险限额内赔偿丁海清经济损失30000.00元（伤残赔偿金14245.70元、护理费10509.00元、交通费245.30元、精神损害抚慰金5000.00元）”。本院认为，根据原审查明的事实，以及依据长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出的《道路交通事故认定书》和《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》第四条之规定，能够证明丁海清属于车上人员。天泓客运提出丁海清属于交通事故第三者身份，其没有提供合法有效的证据予以证明，依法不予支持。综上所述，天泓客运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由上诉人长春市天泓汽车客运服务部负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年六月十五日书记员 高 飞