河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1327号上诉人（原审原告）：田发，男，汉族，1962年5月28日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：姚建勇，河南地依律师事务所律师。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省水利第二工程局。地址：郑州经济技术开发区经北五路6号。法定代表人：张国峰，系该局局长。委托诉讼代理人：王永浩，河南寰冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亚明，系该局职工。上诉人田发因与被上诉人河南省水利第二工程局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人姚建勇、程喆，被上诉人委托诉讼代理人王永浩、肖亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田发上诉请求：1、请求撤销河南省信阳市浉河区（2019）豫1502民初3354号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在认定承包费用包含约定单价和现场签证计价两种方式的同时，却以仅包含约定单价且不完整的工程价款结算单认定总工程款，认定事实错误；二、一审驳回上诉人的利息诉求属适用法律错误，按照法律规定被上诉人应从应付工程价款之日对欠付的工程价款按照同期贷款利率向上诉人支付利息；三、一审程序违法，严重超出审理期限。河南省水利第二工程局辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，符合法定程序，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。1、双方根据协议办理结算单，我方也已按照结算单金额向上诉人支付了工程款，双方不存在其他费用；2、双方办理第二次结算时，因上诉人施工的李畈圩区土方填筑不符合业主要求，我方多次要求上诉人恢复施工返工修改均被拒绝后，不得不安排人工进行修复，故该项工程款上诉人无权要求支付；3、按照协议约定，我方支付工程款时应扣留工程款5%的质保金，经核算，该数额与一审判决金额相当，保证金的性质不需支付利息；4、根据协议约定，上诉人应向我方提供支付款项的增值税发票，但上诉人至今未出具发票，故我方有权拒绝支付剩余工程款。田发向一审法院起诉请求：被告河南省水利第二工程局承建信阳市浉河区出山店水库防护工程并成立项目部具体负责，2017年6月26日，河南省水利第二工程局浉河区出山店水库防护工程一标项目部与原告签订《土方施工内部协议》，约定被告将信阳市浉河区出山店水库防护工程一标的土方工程交由原告施工。之后，原告按合同约定按质按量按月完成了工程。截止2018年2月12日被告河南省水利第二工程局尚欠原告工程款562459.18元，故诉至法院请求法院依法判令被告支付工程款562459.18元并按照银行同期同类贷款利率计算支付自2018年1月13日至余款清偿之日的利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，原告（乙方）与被告的项目部（甲方）签订《土方施工内部协议》，约定，被告将信阳市浉河区出山店水库防护工程一标的土方工程交由原告施工，承包范围为本标段土方工程，包括：土方开挖、运输、土方填筑、土场整理、弃渣和零星机械用工。以上工序包括为实施和完成所有合同范围内的、所需的全部劳务、材料、机具；机械挖掘所不及位置的削坡、保护层消除后回填前坡面防护；本标段场内道路的修筑及维护等全部的工序以及安全生产、文明施工、迎接各种检查、验收、检测等内容。以上内容均包括在土方项目的单价中。六、承包费用管理：甲方按月与乙方进行承包费用内部结算，承包费用单价及计量标准见下表：……。七、结算方式：工程量以乙方实际完成的、符合设计及质量标准的并由甲方工程、测量、质检部门联合签字认可的工程量。保留金：每月结算工程款的5%作为保留金，该保留金待乙方全部完成合同工程并验收达到预定质量目标后，甲方支付给乙方。所有结算款，乙方均通过信阳市浉河区出山店防护工程一标项目部收款。乙方提供5.6%的有效税票。八、施工区域挖沟降水排水，填筑区取土场地清基、明沟降水、施工道路第一次修整所需用机械台班费用由甲方现场签证计价。2018年1月3日，2018年1月29日，原、被告双方对所做工程进行结算，累计工程款为951630元。庭审中原告认可被告已支付工程款878810元。但认为被告仍尚欠原告工程款562459.18元，故诉至本院。另查明，2017年12月11日、2017年12月25日田发（田胜军之子）分别向被告出具两份车次票收条，其中张伟车队2公里内、214车，信阳车队收条上注明暂无单价。庭审中被告称其代为支付原告应付车队款项三万多元，但原告方不予认可，并称车票收条所对应的费用不应从工程款中扣除。上述事实，有《土方施工内部协议》、结算单、收条、银行转款凭证、证明及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订《土方施工内部协议》是双方真实的意思表示，双方均应按约定履行各自的权利和义务。根据原、被告双方的结算，原告累计的工程款为951630元，扣除被告已经支付的878810元，余款为72820元。被告提出其代替原告支付车费的问题，双方在合同中约定“本标段工程包括：土方开挖、运输、土方填筑、土场整理、弃渣和零星机械用工”，但被告提供的田胜军（田发之子）出具的车次票数据与被告庭审中所称车次票数据不一致，且田胜军出具的张伟车队为214车，而信阳车队的收条上注明“暂无单价”。故对被告辩称代替偿还车队的费用问题，结合张伟本人出具的证明，对被告垫付的张伟车队的费用17120元，应从应付工程款72820元中扣除。依据双方的结算，被告还应支付原告工程款55700元。故原告请求的合理部分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告河南省水利第二工程局应于本判决生效后十日内一次性支付原告田发工程款55700元。二、驳回原告田发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9533元，原告田发承担7000元，被告承担2533元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案中，上诉人田发与被上诉人河南省水利第二工程局的项目部于2017年6月26日签订的《土方施工内部协议》第七节《结算方式》第一条明确约定，工程量以乙方实际完成的、符合设计及质量标准的并由甲方工程、测量、质检部门联合签字认可的工程量。2018年1月29日，双方根据协议办理结算单，累计工程款951630元，河南省水利第二工程局已向田发支付了工程款878810元，上述事实经双方一致认可，本院对此予以确认。1、关于河南省水利第二工程局支付的工程款数额是否正确问题。上诉人主张在2018年1月29日结算单以外尚有未结算的工程款，为此提交了补充协议、签证单、2016年11月份机械设备结算单、2019年1月3日结算单，但因补充协议系双方均未签字认可的空白协议，而签证单系上诉人内部做账统计所用，未经双方结算，不能达到上诉人的证明目的，另2016年11月份机械设备结算单系上诉人与河南水投建设实业有限公司签订，该结算单的关联性、真实性均无法核实。鉴于双方在协议中对施工工程单价有明确约定，在没有协议变更或解除的情况下，应严格按照约定的承包单价计算工程款，而该承包单价已包括上诉人主张的租赁费、机械费等费用，故上诉人主张的其他计价方式，除其陈述外，并未提供充分有效的证据证明上诉人在2017年11月25日前还为被上诉人提供土方等劳务，且被上诉人对此不予认可，本院不予支持。另2018年1月29日结算单形成于2018年1月3日结算单之后，并经双方签字盖章，亦有被上诉人的工程、测量、质量检测部门联合签字认可，且工程量单价与合同能够相互印证，理应视为双方之间对累计完成工程量及完工工程款的最终结算凭证。因此，一审法院根据查明的事实及相关证据认定被上诉人应支付的工程款数额并无不当。关于上诉人主张的其他工程款项，上诉人若有相应的证据，可待相关工程竣工验收或结算后另案主张权利。2、关于上诉人主张的利息应否支持问题。《土方施工内部协议》第七节《结算方式》第四条约定，每月结算工程款的5%作为保留金，该保留金待乙方全部完成合同工程并验收达到预定质量目标后，甲方支付给乙方。该条未对逾期付款利息进行明确约定，故利息应从起诉之日即2019年5月17日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至履行完毕止。3、关于一审程序是否正确问题。经审查，本案一审立案时间为2019年5月24日，因工程款需要双方配合结算，故一审审理期限被扣除。综上所述，田发的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3354号民事判决第一项；二、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3354号民事判决第二项；三、河南省水利第二工程局以55700元为本金从2019年5月17日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至履行完毕止。二审案件受理费9533元，由河南省水利第二工程局负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年六月五日法官助理马征程书记员李鸿杰