河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民再23号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦作市新时代高速公路有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路1469号。法定代表人：王静歌，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚文君，河南达成律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：焦作市解放区工业路民丰百货商行。住所地：焦作市解放区工业路45号。经营者：刘章霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁红军、韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王建，男，1975年10月10日出生，汉族，住焦作市高新区再审申请人焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称新时代公司）因与被申请人焦作市解放区工业路民丰百货商行（以下简称民丰商行）、王建买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初240号民事判决和本院（2019）豫08民终1871号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月14日作出（2019）豫08民监13号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。再审申请人新时代公司的委托诉讼代理人姬珊珊、褚文君，被申请人民丰商行的委托诉讼代理人韩知晓，被申请人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新时代公司再审请求：1、撤销一审判决、二审裁定，改判为驳回被申请人民丰商行的诉讼请求：2、一、二审诉讼费用由民丰商行承担。事实与理由：1、一审法院认定的基本事实不清，适用法律错误。（1）新时代公司与民丰商行并不存在买卖合同法律关系，民丰商行起诉货款总额为130072元，并非为新时代公司所欠。新时代公司并未与民丰商行签署任何合作协议，并未形成合作关系。新时代公司也并未授权给任何人代理新时代公司与民丰商行形成合作关系。民丰商行并无任何证据证明双方一直存在着合作关系，所以一审法院对于新时代公司拖欠民丰商行货款的事实认定错误。（2）王建不能代替新时代公司对货款进行确认。王建代替新时代公司在民丰商行提供的《情况说明》上进行签字的主体资格不适格，因为王建已于2017年7月14日受刑事处罚被新时代公司开除，其在2018年早已不在新时代公司工作，所以其不能够代表新时代公司对货款进行确认。王建在2018年3月18日的签字只能证明王建个人认可新时代公司欠有民丰商行货款，但不能够证明新时代公司存在着欠付货款的事实，更不能证明新时代公司及王建对货款的具体数额都是确认无疑的。王建在离职后对民丰商行的《情况说明》进行签字的行为，存在着串通的可能。一审法院对于王建签字的认可，事实认定错误。（3）民丰商行提供的《情况说明》、底账不能证明新时代公司确实存在欠款行为。关于一审法院认定的民丰商行的《情况说明》，并没有新时代公司授权的本单位在职工作人员签字确认，而民丰商行的底账也是自己记载的，也没有新时代公司单位工作人员签字确认，并且底账上对于货物的去向有若干笔记载是“家中”，并非是用于新时代公司需要，这充分说明这些烟酒等货物与新时代公司毫无关联性。所以一审法院对于此认定事实错误。(4)民丰商行的起诉已经超过诉讼时效。即便一审判决认定事实正确，但是新时代公司与民丰商行于2014年1月16日至2014年9月11日发生的费用，民丰商行在2019年进行起诉，已经超过了诉讼时效。一审中民丰商行所主张的33400元与本案涉及的2014年未清偿款项无关联性，该笔费用系新时代公司与民丰商行于2017年元月4日至2017年3月28日期间产生的其他办公用品费用，新时代公司提供有相应的发票佐证。该事实不能产生诉讼时效中止的法律效力，民丰商行不能作为诉讼时效中断的依据。（5）本案所涉及的款项并不真实存在.本案所涉及款项如若确实存在，按照常理民丰商行应当及时向新时代公司提供发票，由新时代公司审核后进行付款。而民丰商行长达五年时间从未提供过这些发票，也可证实涉案款项并不真实存在。2、二审法院所做出的裁定事实及法律依据不足，应当予以撤销。二审法院开庭传票并未有效送达，并不能以新时代公司未到庭即按撤诉处理来做出裁定。在邮寄传票的特快专递回执单上可以直观地看出，该特快专递并不是被退回的邮件（详见《改退批条》中标示的是改寄“高新”，而且特别批注不是“退回”，对于迁移新址选项上“不详”专门标注删除线，说明改寄新址的具体地址是邮递员确定明知的），同时，法院的此类别邮件本应是邮局内部进行投递片区的内部流转后，若无法送达，后期会重新送达的，但是寄给新时代公司传票的特快专递送达一次即退回法院，并不符合送达程序。《关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定了认定“视为送达的”四个先决条件：1、自己提供或者确认的送达地址不准确；2、拒不提供送达地址；3、送达地址变更未及时告知人民法院；4、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收。而本案中，新时代公司不存在上述任何一种情况，虽然有部分机构搬至新区××北岸附近，但是新时代公司单位仍旧在地址确认书所载明的地址办公，送达地址准确，并未变更，该地址24小时都有门卫站岗，随时即可邮寄送达，且新时代公司上诉至二审法院时，在地址确认书上写有单位联系电话，但是实际情况是门卫处并未收到任何法院的特快专递，该地址确认书上的联系电话也并未接收到任何与该案件有关的消息或通话。新时代公司在二审法院的(2019)豫08民终1173号案件和本案二审裁定书的地址均与上诉时向二审法院提供地址相同，以上案件文书均按照地址确认书上的地址先后有效送达，并未出现任何差错。由此可见，二审法院并未实际送达开庭传票，就作出的以新时代公司未到庭按撤诉处理的裁定法律依据不足，应当予以撤销。综上，一审判决、二审裁定侵犯了新时代公司的合法权益，违反公平正义，恳请贵院依法查清事实，依法进行再审，做出公正裁判，维护新时代公司的合法权益，维护法律的正确实施！民丰商行答辩称：1、如新时代公司所述，双方没有买卖关系，那么新时代公司也就不会向民丰商行转款。新时代公司向民丰商行转款的行为，也可以间接地证明双方是存在着买卖合同关系。2、王建虽然在诉讼时已经不是新时代公司的员工，但当时王建为其后勤处主任，在双方交易期间参与了此事，对此事十分清楚。并不能因为其离职而对此事进行否认，所以王建对货款进行确认乃是一个正当的行为。3民丰商行提供的情况说明、底账应当与转账凭证联系到一起，可以证明新时代公司存在着欠款行为。4、民丰商行自新时代公司拒不付款以后，一直在向新时代公司追偿。并且在一审庭审时，申请人也没有对时效提出抗辩。王建答辩称，新时代欠民丰商行货款是事实，双方也对过账，新时代公司购买民丰商行的货物是事实，都是按领导指定的地方送到的，王建只是经办人。民丰商行向一审法院起诉请求：1、新时代公司立即偿还民丰商行货款96672元，并支付利息至货款结清之日，从2017年4月29日起，暂计算到2019年1月28日为15950.88元；2、本案诉讼费由新时代公司承担。一审法院认定的事实，民丰商行给新时代公司供货，2014年1月16日至2014年9月11日新时代公司欠民丰商行货款未付。期间王建作为新时代公司的行政部副部长。2017年4月28日，新时代公司支付民丰商行货款33400元。2017年7月14日，新时代公司作出豫新发（2017）37号文件，给予王建开除处分，该文件载明王建（又名王健）。2018年3月18日，王建在记载民丰商行提供的货物名称、数量、价格的说明上签字，证明情况属实，该说明载明2014年1月16日至2014年9月11日的欠款数额为130072元。一审法院认为，新时代公司拖欠民丰商行货款130072元，有时任新时代公司行政部部长的王建认可，应予确认。扣除新时代公司已经支付的33400元，尚有96672元未支付，现民丰商行要求支付，应予支持。民丰商行主张的按年利率6%计算的利息，不超过法律规定，应予确认，但起算时间应从民丰商行和新时代公司对账确认数额之日即2018年3月18日开始，超出部分不予支持。新时代公司辩称民丰商行起诉超过诉讼时效，因新时代公司于2017年4月28日支付了部分货款，应视为同意履行义务，产生诉讼时效中断的效力，对新时代公司辩解理由不予采纳。一审法院判决：一、新时代公司于本判决生效之日起十日内支付民丰商行货款96672元及利息（以96672元为本金，自2018年3月18日起计算至实际付款日止按照年利率6%计算）；二、驳回民丰商行的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由新时代公司负担1240元，民丰商行负担60元。二审法院在审理过程中，依据新时代公司提供的地址确认书送达开庭传票，邮政特快专递因无法送达而退回，开庭传票视为送达，新时代公司经法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按新时代公司撤回上诉处理。二审案件受理费2600元，由新时代公司负担。再审期间，新时代公司、民丰商行、王建均未提交新的证据。再审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据时任新时代公司的行政部副部长王建的陈述和新时代公司在2017年4月28日转账支付民丰商行33400元的凭证，可以认定民丰商行与新时代公司之间存在买卖关系。新时代公司称该转账凭证是支付办公用品费用，但民丰商行经营范围并没有办公用品，新时代公司主张其支付民丰商行33400元为办公用品费用是不成立的。民丰商行主张新时代公司欠其货款96772元，其提交了王建在2018年3月18日签字的说明，王建在该说明上签字，认可了民丰商行向新时代公司送货的货物名称、价款。虽然王建在2017年7月4日被新时代公司开除，但王建在2014年担任新时代公司行政部副部长，是民丰商行向新时代公司送货的经手人。按照双方的交易习惯，现要求民丰商行提交有新时代公司人员签字的送货单是不现实的，根据时任新时代公司行政部副部长王建签字的说明，可以认定新时代公司仍欠民丰商行货款96672元，新时代公司应当向民丰商行支付货款96672元及利息。民丰商行在2014年后不断地向新时代公司催要货款，诉讼时效中断，且新时代公司在2017年7月14日向民丰商行支付货款33400元，诉讼时效再次中断。2019年3月，民丰商行向法院起诉，民丰商行的主张没有超过诉讼时效。二审裁定不当，应当予以撤销。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1871号民事裁定二、维持河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初240号民事判决。二审案件受理费2600元由新时代公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年六月十五日法官助理池成书记员李亚丽