wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执异162号 异议人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路92号。 法定代表人：申建人，该公司董事长。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郴州东风支行，住所地湖南省郴州市人民西路17号。 负责人：卢志勇，该行行长。 被执行人：湖南兴光有色金属有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村（太和工业园）。 法定代表人：曹彦富，该公司董事长。 被执行人：曹彦富，男。 被执行人：侯小毛，女。 被执行人：曹壮飞，男。 被执行人：曹华，男，。 本院在执行中国建设银行股份有限公司郴州东风支行（以下简称郴州建行东风支行）与湖南兴光有色金属有限公司（以下简称兴光公司）追偿权纠纷一案中，于2019年6月3日向湖南永兴农村商业银行股份有限公司（以下简称永兴农商银行）发出（2018）湘10执字第330号协助执行通知书，冻结了兴光公司在永兴农商银行8201*****5980账户的存款125129148.52元，冻结期限至2020年12月10日止。异议人永兴农商银行不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人永兴农商银行提出异议称，兴光公司在永兴农商银行8201******5980账户的资金系兴光公司质押给永兴农商银行的保证金，该保证金是由永兴农商银行实际控制，兴光公司无法自由支配该账户及账户资金，如兴光公司在永兴农商银行的贷款逾期未还，永兴农商银行可以直接扣划该保证金以清偿债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定,永兴农商银行对案涉账户内款项享有优先受偿权。请求解除兴光公司在永兴农商银行8201******5980账户资金的冻结。 本院审查期间，永兴农商银行提交了两组证据，证据一：永兴农商银行的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明异议人主体适格；证据二：借据、欠息查询表、《固定资产借款合同》、《抵押合同》，拟证明兴光公司与永兴农商银行之间存在借款关系，贷款账户因未按期还息被银行系统已纳入逾期关注。 本院对永兴农商银行提交的证据一、二予以采信。 本院查明，永兴农商银行与兴光公司于2017年11月14日签订《固定资产借款合同》，合同约定兴光公司向永兴农商银行借款28000000元，借款期限为36个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算），实际放款日和贷款到期日以借款借据为准。借款借据中显示首次放款日为2017年11月17日。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”据此，只有当债务人不履行债务时，债权人才可以以该金钱优先受偿。本案中，根据永兴农商银行与兴光公司签订的《固定资产借款合同》的约定，双方借款期限为36个月，以首次实际放款日为准起算，首次放款日为2017年11月17日，则借款到期日为2020年11月16日，故永兴农商银行对兴光公司享有的债权尚未到期。永兴农商银行对兴光公司享有的债权到期后，如兴光公司按期履行债务，则永兴农商银行无需对案涉资金主张优先受偿权，如到期后兴光公司未按期履行债务，则永兴农商银行可以对案涉资金主张优先受偿权。由于兴光公司是否按期履行到期债务尚不确定，永兴农商银行以其对案涉资金享有优先受偿权为由请求解除兴光公司在永兴农商银行8201******5980账户资金的冻结的理由不成立。 综上，永兴农商银行请求解除8201******5980账户资金的冻结的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南永兴农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张友荣 审 判 员 杨爱华 审 判 员 王梅英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡文韬 书 记 员 段玲凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2454号原告东港市水资源服务中心，住所地东港市大东管理区黄海大街308号。法定代表人刘广俊，该单位主任。委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，该单位职工，现住东港市。被告郭福喜，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告迟淑珍，女，1956年10月9日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告东港市水资源服务中心与被告郭福喜、迟淑珍供用水合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则、被告迟淑珍到庭参加了诉讼，被告郭福喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭福喜、迟淑珍2019年耕种水田面积4.98亩，使用原告水源供水。根据东港市农发局、水利局文件规定，被告所耕种水田水利费标准为131元／亩。被告应交纳的2019年水利费为652.38元（131元/亩×4.98亩）。此款虽经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉请法院判令被告立即给付2019年水利费652.38元及违约金（自2020年1月1日起至交清欠款之日止按日承担2‰）。被告郭福喜未到庭应诉，亦无答辩。被告迟淑珍辩称，涉案地块已转租给案外人由晓军耕种，谁耕种就应向谁催要水费，且在转租后，原告一直是向由晓军收缴的水费，故向被告主张水费不合理，该水费应由承租人交纳。经审理查明，2019年，被告郭福喜、迟淑珍家登记在册的水田面积为4.98亩，该4.98亩水田由原告灌溉。根据东港市发展和改革局、水利局文件规定，被告受灌溉水田2019年每亩水费均为131元。涉案上述水费被告至今未给付。另，根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定，农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东港市发展和改革局、东港市水利局东发改价格【2020】10号文件、水费征收明细表在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明被告欠原告2019年水利费652.38元未给付，故原告要求被告立即给付2019年度水费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院亦予以支持，但该违约金应自东港市发展和改革局、水利局东发改价【2020】第10文件所确定的2019年水费标准的时间为基准，即从2020年3月23日起计算。被告辩称，涉案地块已转租他人耕种，本案中，虽被告与案外人由晓军约定了水费由承租人交纳，但该约定只对双方有约束力，对第三方不产生法律效力，双方对涉案水费承担连带给付责任，原告有权向任意一方主张权利，故被告此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：被告郭福喜、迟淑珍于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市水资源服务中心2019年度水费652.38元，并自2020年3月23日起至本判决确定给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年六月九日书记员  张健
陕西省礼泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0425执108号申请执行人李某某、董某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）陕0425民初1125号民事调解书已发生法律效力，被执行人袁某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某、董某某向本院申请执行。请求由被执行人袁某某归还其借款本金195000元及利息15000元，并给付申请执行人李某某、董某某已产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费共计20000元，以上合计230000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人袁某某送达了执行通知书，责令其履行，但被执行人袁某某未履行该调解书确定的义务。故本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人袁某某位于西安市雁塔区昆明路的房屋予以拍卖。现申请执行人李某某、董某某已领取该房屋拍卖款236651元（含迟延履行期间的债务利息6651元）。被执行人袁某某负担执行费3050元。生效法律文书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0425执108号民事调解书执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初297号 原告：张家口市远大城市就业信用担保中心，住所地张家口市桥东区五一大街85号。 法定代表人：徐云飞，主任。 委托诉讼代理人：倪雪辉，女，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：常中英，女，系该单位工作人员。 被告：王艳斌，男，1977年7月31日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告张家口市远大城市就业信用担保中心与被告王艳斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 原告张家口市远大城市就业信用担保中心诉称，原告是经政府认定专门从事政策性贷款担保的法人机构。2016年6月7日，被告王艳斌向原告申请创业担保贷款，并与张家口商业银行营业部签订借款合同，借款本金为人民币100000元，利率为6.4583，借款期限为2016年6月7日至2018年6月7日。被告于2018年6月7日归还借款本金100000元，其贷款期间共获得政府贴息15715.22元。根据《河北省创业担保贷款实施办法》规定，失业人员享受企事业担保贷款的程序是人社部门对申请人进行资格认定，由原告进行担保，银行负责发放贷款，财政负责贴息。2016年被告向原告申请贷款时所提供的材料是完全每个人符合企事业担保贷款发放条件的，原告依规为其提供了信用担保，2018年借款合同已履行完毕。但在2019年市审计局对市人社会局2018年预算执行情况进行审计时，通过大数据对比，发现原告是张家口市迎宾馆职工，在申请信用担保贷款前单位一直在为其缴纳养老保险，不符合创业担保贷款发放要求，不能享受贴息贷款政策，被告应自行承担该笔贷款的贴息。经原告多次向被告催要无果，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还贷款期间的政府贴息15715.22元，本案诉讼费用由被告承担。 被告王艳斌辩称，我已经履行完与银行的贷款合同，在，与原告的担保关系也应当解除了。现原告向我进行追偿，合同中并未体现利息部分，我与原告已经没有关系了，我不知道原告是以什么身份来起诉我。 本院经审查认为，2016年6月7日被告王艳斌向原告张家口市远大城市就业信用担保中心申请创业担保贷款，经原告审查，被告符合贷款条件，同意贷款。被告与张家口商业银行营业部签订借款合同，约定借款本金为100000元，借款期限为2016年6月7日至2018年6月7日，并由原告提供担保。2018年6月7日被告已经偿还银行借款本金100000元，利息15715.22元由政府财政补贴，现借款合同已履行完毕。原告张被告不符合创业担保贷款发放条件，要求被告归还贷款期间的政府贴息15715.22元，因原告自认该政府贴息并非由原告支付，而是由张家口市财政局直接拨付给银行，故原告对该政府由息不享有权利，原告的主体不适格，其起诉不符法定条件，依法应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口市远大城市就业信用担保中心的起诉。 案件受理费193元，退还原告张家口市远大城市就业信用担保中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫昊昀 二〇二〇年六月十日 法官助理赵红月 书记员李杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保966号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金星，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：曾斌。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人曾斌诉前财产保全一案，申请人于2020年6月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曾斌银行存款xxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保函，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为,申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:冻结被申请人曾斌名下银行存款xxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费xxx元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇二〇年六月九日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执107号申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春键，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，董事长。委托代理人：宋晓峰，上海御府投资有限公司员工。关于上海英帆建筑劳务有限公司与上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初8693号民事调解书已发生法律效力。权利人上海英帆建筑劳务有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3,055,147元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人也来院进行了财产申报。被执行人名下的车辆、银行存款账户等已被本院冻结，但远不足以清偿债务，被执行人名下的在建房地产已由本院统一作轮候查封。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上执行情况已告知申请人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，由于本案对被执行人名下在建房地产为轮候查封，暂无处置权，且被执行人涉及债务众多，在短期内无资产变现的条件，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后具备财产变现条件的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月十一日书记员 范建文附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5253号原告：熊汉英（系死者戴建平之妻），女，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：戴飞（系死者戴建平之子），男，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李新恺，男，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告：李志强，男，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。负责人：孙立新。本院在审理原告熊汉英、戴飞诉被告李新恺、李志强、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊汉英、戴飞于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊汉英、戴飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊汉英、戴飞撤回起诉。审判员  曾望喜二○二○年二○二○年六月八日书记员  邵钰磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25888号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁恒，男。委托诉讼代理人：薛崇哲，男。被告：陆天宝，男，1954年9月13日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司与被告陆天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于同年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海悦华物业管理有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费10元，按小额诉讼案件收费标准，免予收取。审判员  王雪燕二〇二〇年六月一日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初546号 原告：三穗懋丰物业服务有限公司，住所地三穗县八弓镇新陆大道金湖春城小区B栋2号商铺。 法定代表人：林建球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃群莉，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘矫旭，该公司职工。 被告：周承友，男，1979年4月22日出生，侗族，住三穗县。 原告三穗懋丰物业服务有限公司与被告周承友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告三穗懋丰物业服务有限公司于2020年6月2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三穗懋丰物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三穗懋丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由被告周承友负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年六月二日 法官助理吴其 书记员杨海军
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1973号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兴隆路6号。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：门剑，男，1981年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，系该公司员工）。 委托诉讼代理人：古星明，男，1985年4月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区，系该公司员工）。 被告：蒋宗强，男，1970年1月1日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告蒋宗强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费274元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘友良 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 翻
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更332号罪犯唐波，男，1974年8月16日生,仡佬族，贵州省石阡县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯2014年1月8日，贵州省余庆县人民法院作出(2013)余法刑初字第114号刑事判决，认定被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十四万五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2014年2月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年2月5日经本院刑事裁定减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变,并处罚金十四万五千元不变。刑期自2013年6月10日起至2027年6月9日止。2020年3月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯唐波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐波减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币十四万五千元不变（刑期自2013年6月10日起至2026年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李邦华审 判 员 林 青审 判 员 张 智二〇二〇年六月四日法官助理 聂 翠书 记 员 钟 艳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终89号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵文国，男，1985年1月14日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，农民，住莒南县。2019年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局取保候审，同年12月23日被逮捕。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人赵文国犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年十二月二十四日作出（2019）鲁1327刑初703号刑事判决。原审被告人赵文国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2013年1月27日凌晨3时许，被告人赵文国受孙某（已判刑）指使，伙同他人到莒南县“唱享时光”KTV门口，无故打砸王某1停放在门口的黑色现代越野车，经物价部门鉴定，损失价值为6274元。2019年9月1日赵文国主动投案。另查明，被告人赵文国已赔偿经济损失，并取得被害人王某1的谅解。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人王某1的陈述，证人任某、李某、王某2、王某3、谢某、孙某等人的证言，协议书、谅解书、收到条、户籍材料、前科查询、抓获经过、发破案经过等书证，鉴定意见，被告人赵文国的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人赵文国任意损毁公私财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。被告人赵文国案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿被害人王某1经济损失取得谅解；可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人赵文国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判送达后，原审被告人赵文国不服，以“一审量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人赵文国任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人赵文国案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿被害人王某1经济损失取得谅解；可对其从轻处罚。关于上诉人赵文国所提“一审量刑过重”上诉理由，经审理认为，原审判决综合上诉人系自首、赔偿被害人损失取得谅解等情节对其从轻处罚，量刑并无不当。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇二〇年六月一日 书记员  吴梦凡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3629号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：徐庆龙，男，1996年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。上诉人陈伟因与被上诉人徐庆龙民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初14165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4110号上诉人(原审被告)：滕晓军，男，1975年3月29日出生，汉族，住北京市。被上诉人(原审原告)：张红云，女，1972年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李芬芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自玉，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人滕晓军因与被上诉人张红云民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滕晓军上诉请求：撤销原判，依据滕晓军所提诉讼请求进行改判或者依法发回重审。事实和理由：一审判决程序违法，侵害了滕晓军的应诉权，在一审过程中，滕晓军根本不知道哪天开庭，一审法官有滕晓军的联系方式，却根本没有通知到上诉人，告知确切的开庭日期。滕晓军已经陆续支付张红云人民币(以下币种皆为人民币)32.3万元，一审判决的计算依据、计算过程、计算结果均出现重大错误，于法无据。张红云辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人对一审判决认定的部分事实不认可，但考虑到同学情谊且借款自出借之日至一审判决之日已拖欠长达3年之久，诉讼成本巨大，因此希望尽快了结本案，故未提出上诉，但是不上诉不代表对一审事实认定错误的认可。张红云向一审法院起诉请求：1、判令滕晓军归还张红云借款本金共计807,000元；2、判令滕晓军支付张红云2017年12月16日至2019年11月26日逾期利息、违约金共计437,120.7元；3、判令滕晓军支付张红云以807,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月27日至实际清偿之日止的逾期利息。一审法院经审理认定如下事实：2016年11月15日，滕晓军出具《借条》一份，载明“兹因滕晓军手头不便需资金周转，今2016年11月15日从张红云(出借人)那里以现金借到人民币100万元整(大写：壹佰万元整)。借款人滕晓军按年利率12%支付利息，约定于2017年12月15日连本带利一次性偿还人民币113万元整(大写：壹佰壹拾叁万元整)。其中13万(大写拾叁万)为利息。逾期不归还，按照月利息1.2%(大写：百分之壹点贰)支付违约金，即每月支付人民币1,200元(大写壹仟贰佰元整)，逾期时间最长不超过8个月。立此为据”。2017年6月21日，张红云通过其中国银行账户向滕晓军尾号为7299的银行账号转账722,000元。一审另查，滕晓军于2018年7月23日还款15,000元，2018年7月24日还款15,000元，2018年7月25日还款20,000元，2018年8月29日还款10,000元，2018年8月31日还款10,000元，2018年9月7日还款10,000元，2018年9月20日还款5000元，2018年9月29日还款25,000元，2018年10月30日还款30,000元，2018年11月20日还款30,000元，2019年1月3日还款30,000元，2019年1月31日还款30,000元，2019年2月28日还款30,000元，2019年3月29日还款30,000元，2019年5月7日还款30,000元，2019年7月7日还款3,000元。一审审理中，张红云为证明其证券账户交于滕晓军实际控制，提供了张红云、滕晓军微信聊天记录截图，但由于张红云手机已损坏，无法提供手机当庭核实聊天记录。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应当受法律保护。借款关系的成立需要证明借款合意和借款交付两个条件。为证明借款合意的事实，张红云提供了滕晓军出具的借条予以证实；至于借款交付，张红云虽称其证券账户于2016年11月14日交予滕晓军操作，但无充足证据予以证明，且即便该证券账户交予滕晓军操作，滕晓军也无法自行提现，无法认定滕晓军对该证券账户享有实际支配权，张红云主张借款100万元交付滕晓军依据不足，法院不予采信。2017年6月21日张红云向滕晓军转账了722,000元，且亦有借条证明借贷合意，故法院认定张红云、滕晓军借贷关系成立，借款本金为722,000元。至于借期内利息，按年利率12%计算，自2017年6月21日借款交付计算至借条约定2017年12月15日到期。由于借条内约定逾期不归还，按照月利息1.2%支付违约金，故逾期利息不予支持，违约金计算由此确定。滕晓军自2018年7月23日起至2019年7月7日止，陆续归还钱款323,000元，经法院认定，截止2019年7月7日，滕晓军尚欠张红云借款本金586,983.13元，违约金11,322.39元。滕晓军经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃对张红云诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。一审法院据此判决：一、滕晓军应于判决生效之日起十日内归还张红云借款本金586,983.13元；二、滕晓军应于判决生效之日起十日内支付张红云违约金11,322.39元；三、滕晓军应于判决生效之日起十日内支付张红云以586,983.13元为基数，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算的违约金。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人滕晓军于2016年11月15日签名出具的《借条》，系其真实意思表示，具有法律约束力。《借条》明确了欠款的具体金额、利率、还款方式，违约责任等，现滕晓军并未偿还全部欠款，被上诉人张红云主张要求其支付，合法有据，应予支持。滕晓军一再强调一审判决的计算依据、计算过程、计算结果有误，但其并未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。滕晓军作为完全民事行为能力人，理应清楚地了解自己个人签署《借条》的相应法律后果，在案亦无证据表明其系在意思非自主的情况下签署《借条》，故滕晓军的该项上诉理由不成立。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，滕晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,996元，由上诉人滕晓军负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年六月五日书记员  孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终71号 上诉人（原审原告）：四川省益普星教育咨询有限责任公司，住所地：什邡市方亭东风路269号时代印象五楼。 法定代表人：戴懿华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文璞，四川坤弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李政，男，1984年6月14日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐成帅，男，1994年10月22日出生，汉族，住绵竹市。 委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 上诉人四川省益普星教育咨询有限责任公司（以下简称益普星教育公司）因与上诉人李政、徐成帅损害公司利益纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人益普星教育公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判、支持上诉人的全部一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未综合审查李政收取及支出的具体金额，李政未建立会计账簿应由其承担举证不利责任，李政与徐成帅签订的股权转让协议不影响公司向股东和高级管理人员主张权益。 被上诉人李政辩称,上诉人经营不善造成公司面临倒闭，应据转让协议各自承担自己的责任；李政从未损害公司利益，个人收取费用系行业惯例，但所有收入用于公司经营。 被上诉人徐成帅辩称，连带责任基于约定或法定，徐成帅与李政签订的协议不存在连带责任的约定；损害公司利益纠纷上诉人应承担证明公司具体损失的举证责任，但上诉人所举并不直接就完全成为其损失，客观上也不能厘清上诉人和李政个人收支明细；徐成帅未收取课时费，未滥用股东权利。 一审益普星教育公司起诉请求：1.判令李政返还学员课时费308,072.10元；2.徐成帅对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，益普星教育公司变更诉讼请求为，要求李政返还学员课时费1,090,973.10元；2.徐成帅对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：益普星教育公司从2016年8月30日成立至2018年7月20日期间，由李政负责经营。在该期间，李政通过自己、许思瑶、周玲等人收取学员课时费。同时，在该期间，李政以个人资金用于益普星教育公司的经营支出。2018年7月16日，益普星教育公司工商变更为李政为个人独资公司。2018年7月20日，李政与徐成帅签订《关于“四川省益普星教育咨询有限责任公司”的转让合同》，约定李政将益普星教育公司的全部出资转让给徐成帅，转让价格15万元。益普星教育公司股权转让后，由李政进行公司变更登记。公司变更登记后的法定代表人为徐成帅。自2018年7月16日至2018年9月15日期间，李政及徐成帅对公司经营管理期间员工工资所产生的费用，由李政与徐成帅1：1承担，此期间公司经营所产生的利润由双方按照1:1的比例分配享有，若此利润为负，双方按1:1的比例承担等。并约定公司资产明细表及资产交接清单等作为附件，双方签字确认资产明细清单。2018年7月26日，益普星教育公司法定代表人由李政变更为徐成帅。2018年7月20日至9月15日期间，李政继续收取益普星教育公司学员课时费，后李政支付徐成帅126,187.04元。之后，徐成帅将其持有的益普星教育公司的股权部分转让给戴懿华。因益普星教育公司出现学员退费，徐成帅退还了部分学生课时费，尚有部分退费未解决。 一审法院认为，本案争议焦点为李政是否应退还益普星教育公司学员课时费；徐成帅是否应对李政的责任承担连带责任。 依照《中华人民共和国会计法》第三条“各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整”、《中华人民共和国公司法》第一百六十三条“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度”的规定，益普星教育公司自成立之日应当设置会计账簿，记录公司的收支情况，但李政在经营益普星教育公司期间未设置公司会计账簿，未记录公司的收支情况，故一审法院无法具体核实李政经营益普星教育公司期间收取的学员课时费及公司的经营支出情况。经查，李政是以个人名义收取了益普星教育公司的学员课时费，虽然依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第二项“董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储”、第一百四十八条第二款“董事、管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有”的规定，李政应当予以退还，但是李政并非是收取学员课时费据为己有，而是将收取的费用用于益普星教育公司的经营支出，李政主观上及客观上均无占有益普星教育公司资产的目的及行为，也未损害公司利益，因此，李政不应将收取的课时费返还给益普星教育公司。 另一方面，2018年7月20日，李政与徐成帅签订转让合同，李政将其持有的益普星教育公司100%股权转让给徐成帅，此时，益普星教育公司的经营权由徐成帅负责。2018年7月20日之前，益普星教育公司的盈利或者亏损，由李政或者李政和其他股东分配或分担。在签订转让合同之后，即使益普星教育公司经营存在亏损，李政也仅是依据转让合同的约定，承担2018年7月16日至9月15日期间的亏损，且主张权利人为徐成帅。戴懿华从徐成帅处取得益普星教育公司股权后，益普星教育公司的经营风险应当由现股东承担。因此，对益普星教育公司要求李政退还课时费的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。益普星教育公司要求徐成帅对李政的责任承担连带责任的请求，亦无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。故判决：驳回原告四川省益普星教育咨询有限责任公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为李政是否应退还益普星教育公司学员课时费；徐成帅是否应对李政的责任承担连带责任。 关于李政是否应退还益普星教育公司学员课时费，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第二项“董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储”、第一百四十八条第二款“董事、管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有”的规定，董事、高级管理人员不得侵占公司财产，如违反忠实义务，公司得主张返还。结合查明的事实，李政在经营益普星教育公司期间确以个人名义收取了学员课时费，但同时也以个人账户资金用于支付益普兴教育公司员工工资及部分开支，从李政收支客观行为来看，其主观上无将课时费据为己有的意图，无侵占公司财产、损害公司利益的目的，因益普星教育公司未建立财务制度，无账簿记录收支情况，故本院亦无法核实李政收支课时费的具体金额，是否由结余、结余多少无法查明，对上诉人要求李政返还学员课时费1,090,973.10元的诉请，本院不予支持。 关于徐成帅是否应对李政的责任承担连带责任的问题，徐成帅承担连带责任的前提是李政负有向上诉人返还课时费的义务，而上诉人要求李政返还课时费的请求本院不予支持，故上诉人要求徐成帅对李政的责任承担连带责任的请求亦无事实依据与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人四川省益普星教育咨询有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14619元，由上诉人四川省益普星教育咨询有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 峻 审 判 员  陈叶兰 审 判 员  杨 轩 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘川北 书 记 员  魏诚玲
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审24号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。委托代理人:刘胜，系该局工作人员。被执行人：遵义市海通机动车驾驶培训学校有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高九路北部湾锦都豪苑住宅小区A、B、C幢二层。统一社会信用代码：9152030178978995X6。法定代表人：王婷婷，职务：副校长。申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年1月17日向本院申请强制执行（2019）遵综执01字第1号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：拆除遵义市海通机动车驾驶培训学校有限公司在修建的违法建筑418.73平方米，恢复项目占用10142.93平方米土地原状。本院认为，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第1号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第1号行政处罚决定书，即准予拆除遵义市海通机动车驾驶培训学校有限公司在修建的违法建筑建筑面积418.73平方米并恢复项目占用的10142.93平方米土地原状，由遵义市汇川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年六月十五日法官助理王家福书记员李晓姝
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执72号董阳、李延文:关于申请执行人董阳与被执行人李延文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的给付义务履行7833元，申请执行人董阳于2020年6月30日向本院书面申请结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5367号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月三十日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1240号罪犯洪日木乃，男，1987年4月2日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省绵竹市人民法院于2011年1月26日作出（2010）绵竹刑初字第179号刑事判决，以被告人洪日木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十八万元，刑期自2011年6月16日起至2025年5月13日止。被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院经二审审理，于2011年4月19日作出（2011）德刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年6月7日以（2013）川凉中刑执字第1460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年3月17日以（2015）川凉中刑执字第987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；2016年12月2日以（2016）川34刑更2814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期执行至2021年4月13日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯洪日木乃在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯洪日木乃减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。同时，执行机关向本院提交罪犯洪日木乃在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯洪日木乃在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯洪日木乃被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯洪日木乃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯洪日木乃的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪日木乃减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年8月13日止，剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1748号 原告：张帅，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：马少波，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 原告张帅与被告马少波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张帅于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张帅撤诉。 案件受理费25元，由原告张帅负担。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年六月四日 书记员  张晓莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢136号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市常乐南路10号,被执行人：赵维，男，汉族，被执行人：刘四梅，女，汉族，被执行人：刘汉强，男，汉族，被执行人：王改子，女，汉族，被执行人：刘永华，男，汉族，被执行人：王梅玲，女，汉族，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人赵维、刘四海、刘汉强、王改子、刘永华、王梅玲金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月23日作出的（2018）陕0802民初1289号民事调解书已发生法律效力。2018年2月27日申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年2月28日受理，于2018年2月28日作出（2018）陕0802执1119号执行通知书，责令：一、赵维、刘四梅、刘汉强、王改子、刘永华、王梅玲共同偿还长安银行股份有限公司榆林分行借款本金99万元及利息（从2014年3月21日起至2014年4月16日以年利率9.54％计算的利息，从2014年4月17日至款付清之日止以年利率14.3136％计算的利息）；二、刘汉强、王改子在抵押物价值范围内承担责任；三、案件受理费19910元、执行费9955元，由被执行人赵维、刘四梅、刘汉强、王改子、刘永华、王梅玲共同负担。但赵维、刘四梅、刘汉强、王改子、刘永华、王梅玲并未履行法律文书确定义务。在执行过程中，本院通过对被执行人赵维、刘四梅、刘汉强、王改子、刘永华、王梅玲进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，本院查明被执行人在横山区苏庄则村有土地补偿款，申请人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请终结执行，待土地补偿款到位后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执恢136号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 庞兴宇审判员 张 锐二〇二〇年六月二十八日书记员 万 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6114号原告：上海迎烜企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄祥晟，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：黄祥晟，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省宣城市。被告：陈松，男，1983年12月19日生，汉族，住江苏省。被告：詹慕春，男，1978年10月8日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：吴豹，男，1980年12月23日生，汉族，住安徽省。第三人：顾衍，男，1988年9月2日生，汉族，住上海市青浦区练塘镇浦南村四合182号1室。原告上海迎烜企业管理有限公司与被告黄祥晟、陈松、詹慕春、吴豹及第三人顾衍股东出资纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以继续搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海迎烜企业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海迎烜企业管理有限公司负担。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年六月二日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初236号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人姜吉强，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月5日被十堰市公安局直属分局取保候审，2020年3月31日变更为监视居住。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检二部刑诉[2020]196号                  指控事实              2019年1月16日22时36分许，被告人姜吉强酒后驾驶陕KT9044号大众牌白色小型轿车，自十堰市白浪中路往白浪西路方向行驶，行至十堰市白浪中路骨科中心路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，在送检的被告人姜吉强样品血液中检测出“乙醇”成份含量为97.64mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人姜吉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜吉强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人姜吉强犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人姜吉强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员        杨  琴                        二〇二〇年六月二十九日            书 记 员        赵会芬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1209号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：周毅刚，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于中邮消费金融有限公司与周毅刚借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1998号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周毅刚应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金139170.40元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费1861元由周毅刚承担。因周毅刚没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人周毅刚承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周毅刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人周毅刚名下银行存款2256元，上述款项本院在缴纳执行费50元后剩余2206元已发还申请执行人。本院发现被执行人周毅刚名下有位于广州市从化区××街××山庄××街××号××房的房产一间，该房产已被广州市中级人民法院首先查封，本院依法轮候查封，并向广州市中级人民法院发出参与分配函，待广州市中级人民法院对上述房产处理完毕后，本案将依法参与分配。另，本院依法到被执行人住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人周毅刚消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周毅刚纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1998号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1423号之十三申请执行人：韩天文，男，1987年9月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：上海万家客昶赢房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。申请人韩天文与被申请人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出的宝劳人仲(2019)办字第2122号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人韩天文于2020年3月6日向本院申请执行，要求义务人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司支付人民币3,000元。本院受理后，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司涉及多起被执行案件未了，在其住所地未见经营活动。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。执行过程中，本院于2020年3月13日依法将被执行人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年六月十日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4081号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：金小叶，男，1957年12月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出(2019)沪0115民初39564号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，无足额财产可供执行。除此，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初39564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年六月三日书记员  肖 琼附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1376号申请执行人：上海恺亚服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏萍，执行董事。被执行人：清丰县皓涵服装有限公司，住所地河南省。法定代表人：孙晓明，执行董事兼总经理。上海恺亚服饰有限公司与清丰县皓涵服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海恺亚服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人清丰县皓涵服装有限公司支付剩余货款及损失76877.3元、相应迟延履行金。本院于2019年4月27日，依法向被执行人清丰县皓涵服装有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务。执行中，双方当事人在本院另行诉讼，并达成调解，我院依法出具(2020)沪0104民初1935号民事调解书。根据该调解书约定，被执行人尚欠申请执行人11万元，该款将于三个月内分期偿还。若被执行人按期履行的，本案即执行完毕。因上述调解书所约定的权利义务囊括了本案的执行内容，故申请执行人确认双方在本案中亦达成和解，并以此为由申请撤回本案强制执行，本院告知其自愿撤回执行后将依法解除对被执行人的全部执行措施，同时告知其撤回执行后申请恢复执行的，须符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。申请执行人对此均予以确认，并表示相关风险均自行承担。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。现申请执行人申请撤回执行，系其依法行使自己的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0104执1376号案件的执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十天内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  魏大众审 判 员  马怀茹二〇二〇年六月四日法官助理  唐敏杰书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请执行人撤回申请的。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1171号罪犯杨双全，男，1974年10月6日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2012年7月6日作出(2012)盐源刑初字第44号刑事判决，以被告人杨双全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2011年8月28日起至2026年8月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字2296号刑事裁定对其减刑八个月；2016年6月16日以（2016）川34刑更1417号刑事裁定对其减刑十个月；2018年5月24日以（2018）川34刑更1059号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑期执行至2024年7月27日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯杨双全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯杨双全减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨双全在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨双全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯杨双全被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨双全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨双全的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨双全减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1014号上诉人（原审被告）：向武，男，生于1973年9月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道53号，统一社会信用代码914228278833686339。负责人：李甘霖，行长。原审被告：来凤县前程工贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路，统一社会信用代码：91422827773904140B。法定代表人：姚中孝。上诉人向武因与被上诉人中国建设银行股份有限公司来凤支行及原审被告来凤县前程工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月二十三日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初256号原告：钟米蓉，女，1986年6月7日出生，汉族，住阳新县。被告：梅晓光，男，1988年8月3日出生，汉族，阳新县。原告钟米蓉与被告梅晓光合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟米蓉到庭参加诉讼，被告梅晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟米蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8,000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告从原告处购买16台旧机器设备，总价款8,000元。当时被告正开加工厂，急需资金周转，便要求原告先把机器设备拉走，承诺货款于同年5月1日还清，基于朋友关系，原告同意后，被告向原告出具一份欠条。直到现在被告没有履行承诺，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。梅晓光未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告从原告处购买16台旧机器设备，总价款8,000元，被告出具了欠条。欠条内容为，原告欠被告机器款8,000元于2019年5月1日前分批结清。之后，原告多次催讨无果，故而成讼。另查明，2019年2月28日，被告通过微信转账支付2,000元货款给原告姐姐，庭审后原告予以认可。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，原告依照约定向被告提供了机器设备，被告理应及时向原告支付货款，故对原告要求被告偿还欠款8,000元的诉讼请求，扣除已支付的2,000元，剩余欠款6,000元，本院予以支持。被告梅晓光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅晓光于本判决生效后十日内支付原告钟米蓉欠款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅晓光负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇二〇年六月一日书记员  梁玉萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1063号罪犯阿于里坡，男，1991年3月5日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2013年6月27日作出（2013）西昌少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人阿于里坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，附加剥夺政治权利三年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币11619.76元，共同退赔人民币11022元，刑期自2012年5月29日起至2026年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2596号刑事裁定对其减刑八个月;2018年2月26日作出（2018）川34刑更172号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2025年4月28日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿于里坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯阿于里坡减刑八个月，剥夺政治权利减为二年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿于里坡在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿于里坡在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯阿于里坡被判处的财产刑判项均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、家庭经济困难证明等证据证实。本院认为，罪犯阿于里坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿于里坡的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿于里坡减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年8月28日止，剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执3026号 张达波；浙江鼎坚玻璃科技有限公司： 申请执行人张达波与被执行人浙江鼎坚玻璃科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，执行到位金额2700元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1754号申请执行人高立，女，1999年5月16日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1754号高立与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人高立向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第372-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月三日书记员  郭延鹏
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申55号 柴风先： 你为贾二利犯寻衅滋事罪一案，对河北省唐县人民法院（2019）冀0627刑初200号刑事判决及本院（2019）冀06刑终1085号刑事裁定不服，以二审法院违反诉讼程序，一、二审法院认定贾二利构成寻衅滋事罪的证据不确实、充分，贾二利无寻衅滋事罪的主观故意，应宣告无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审被告人贾二利供述、证人廖某、叶于财、张某1、李某1、李某2、张某2、王某等人证言、中共川里镇党委关于赤水信访案件的说明等证据能够证实，贾二利做为荒山承包户，枉顾该高速公路建设的重要性及其所承包荒山为集体所有的事实，多次阻工，以达到获取高比例荒山占地补偿款的个人目的，其行为具有寻衅滋事的故意，构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实充分。原判决及裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4500号申请执行人薛黎明，男，1942年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。原告薛黎明与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二○一九年九月二十四日作出的(2019)沪0115民初74002号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛黎明于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人薛黎明人民币620,000元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币8,600元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年六月五日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1080号原告：石津桧，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：周宇，男，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：徐能平，女，1971年11月28日出生，民族不详，住中国香港特别行政区沙田。原告石津桧、周宇诉被告徐能平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告石津桧、周宇于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告石津桧、周宇撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告石津桧、周宇负担。审 判 长  刘朝文人民陪审员  裴学明人民陪审员  夏 美二〇二〇年六月三日书 记 员  艾 程
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保559号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：蒋明善，男，1954年2月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人蒋明善名下2万元的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人蒋明善名下价值20000元的财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年六月八日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初137号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人胡某。辩护人徐丽华，江苏民泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检未刑诉［2020］3号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员姚存珠出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人徐丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年底、2017年初，被告人胡某在高邮市高邮镇新民村新民组家中容留他人吸食冰毒，计三次五人次。公诉机关认为，被告人胡某在缓刑考验期内又容留他人吸毒多次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；犯罪时系不满十八周岁的人，应当从轻或减轻处罚。被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人徐丽华提出的辩护意见是：被告人系未成年人犯罪、坦白、自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2016年底、2017年初左右，被告人胡某在高邮市高邮镇新民村新民组家中三次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：1、2016年底、2017年初左右的一天，被告人胡某在其家中一楼西房间内容留杨某、翟某共同吸食冰毒一次。2、2016年底、2017年初左右的一天（第一次吸食后的第二日），被告人胡某在其家中一楼西房间内容留杨某、翟某共同吸食冰毒一次。3、2017年初的一天（第一次吸食后几日），被告人胡某在其家中一楼东侧房间内容留杨某吸食冰毒一次。被告人胡某归案后如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人胡某曾因犯容留他人吸毒罪，2016年8月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年3月6日因吸毒被本院撤销缓刑，收监执行原判决有期徒刑六个月。曾因吸毒，2017年2月28日被高邮市公安局行政拘留七日；2017年3月7日被高邮市公安局决定强制隔离戒毒两年。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人胡某的供述、证人杨某、翟某、朱某的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、辨认笔录及照片、情况说明、发、破案经过、接处警登记表，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，出生医学证明、人口基本信息等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，其证明力本院依法予以确认。本院认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人胡某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被法院判处缓刑后继续容留他人吸毒，酌情从重处罚。对辩护人提出的合理辩护意见本院已予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期本院另行裁定；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广才人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  徐庆坚二〇二〇年六月十日法官 助理  王国鑫书 记 员  陈海云
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0381执115号 被执行人：李金洋，男，生于1992年11月24日，汉族，初中肄业，住湖北省丹江口市新港办事处新港一巷12号一单元301室。公民身份号码：420381199211248510。 本院在执行李金洋容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）鄂0381刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。丹江口市人民法院刑事庭移送执行，我院于2020年1月16日立案，要求被执行人李金洋缴纳罚金3000元。 执行过程中，1.我院向被执行人李金洋送达了强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元。被执行人李金洋在规定的期限内未履行法律义务。 2.本院于2020年2月18日起多次通过网络查控系统及线下不动产查询被执行人名下的财产信息。查明被执行人李金洋名下无银行存款、无车辆登记信息及不动产登记信息。 3.在执行过程中，本院对被执行人李金洋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李金洋名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0381刑初278号刑事判决书中的罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人李金洋有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张晓红 审判员  潘如文 审判员  江 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 森 本案所适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2031号 浙江双金机械集团股份有限公司与四川嘉洲山河建材有限公司、唐加周、李世莲、唐麟、华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场(普通合伙)融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初3248号民事判决书，于2020年5月25日立案执行。现因被执行人四川嘉洲山河建材有限公司、唐加周、李世莲、唐麟、华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场(普通合伙)已履行生效法律文书确定的义务（向申请人直接支付案款433566.04元，向本院缴纳执行费6403元、诉讼费9588元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2327号申请执行人：胡菊芳，女，1967年10月11日生，汉族，户籍地浙江省台州市。申请执行人：罗灵江，男，1967年5月14日生，汉族，户籍地浙江省临海市。申请执行人：罗胡单，女，1994年7月18日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告胡菊芳、罗灵江、罗胡单与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的(2020沪0113民初字1077号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡菊芳、罗灵江、罗胡单于2020年4月9日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付自2018年12月1日起至2019年12月30日止的房屋使用费16,578元。本院受理后，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划其9,162元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年六月五日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执652号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人宋佳伟。被执行人林玉财，男，1960年9月21日出生，住福建省安溪县。被执行人廖锦丽，女，1966年8月20日出生，住福建省安溪县。广发银行股份有限公司杭州分行与林玉财、廖锦丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初7776号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为借款本金223335.43元，利息4957.42元，罚息256.39元（暂算至2017年10月10日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际履行日），并负担案件受理费及财产保全申请费合计6392元、申请执行费3328元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人廖锦丽名下有不足额存款，本院已扣划6772.37元作为案件受理费、保全费、执行费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年6月9日，被执行人已履行案件受理费及财产保全申请费6392元、申请执行费380.37元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年六月九日代书记员 任航立
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1752号原告：戴玉莲，女，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马玉香，安徽皖都律师事务所律师。被告：费勤凯，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市宏达模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路488号，统一社会信用代码913411031526272408。法定代表人：吕俊斌，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周然，该公司员工。本院在审理原告戴玉莲诉被告费勤凯，被告滁州市宏达模具制造有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴玉莲向本院申请撤回对被告费勤凯，被告滁州市宏达模具制造有限公司的起诉。本院认为，原告戴玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戴玉莲撤回对被告费勤凯，被告滁州市宏达模具制造有限公司的起诉。审判员  徐克文二〇二〇年六月九日书记员  鲍国慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5935号上诉人（原审起诉人）：蒋炳根，男，1951年8月13日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人蒋炳根因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。蒋炳根上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：本案符合起诉条件。闵行区人民法院明确告知，本案应由浦东新区人民法院处理，是上级规定。一审法院裁定事实错误，适用法律不正确。本院认为：2008年3月17日，起诉人蒋炳根以上海XX大学未按360平方米双子女的标准计算起诉人补偿面积、过渡费未从实际搬离的2004年4月起计算、拆迁安置补偿款被扣等为由，向上海市闵行区人民法院提起民事诉讼，要求撤销其与上海XX大学签订的拆迁补偿安置协议，按相关规定重新对蒋炳根安置。2008年4月22日，闵行区人民法院作出（2008）闵民（行）初字第32号生效判决，本案与前案在当事人、诉讼标的及诉请上均实质相同，属重复起诉，原审法院据此裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二〇年六月十日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏06刑终468号 原公诉机关江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮王婕，女，1990年12月23日出生于陕西省西安市，中共党员，江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司辅助会计，住陕西省西安市新城区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年6月27日被海门市公安局取保候审，同年10月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行逮捕,于2019年8月28日转取保候审。 原审被告人曹泽宇，男，1968年9月19日出生于江苏省海门市，中共党员，江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）西安分公司财务负责人，住江苏省海门市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年4月17日被海门市公安局刑事拘留，同年5月24日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人曹泽宇、阮王婕犯挪用资金罪一案，于2019年8月26日作出(2018)苏0684刑初667号刑事判决。原审被告人阮王婕不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人阮王婕、原审被告人曹泽宇，听取南通市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 被告人曹泽宇系南通三建西安分公司财务负责人，被告人阮王婕系南通三建西安分公司辅助会计。2014年至2017年，被告人曹泽宇在担任南通三建西安分公司财务负责人期间，伙同该公司辅助会计即被告人阮王婕，利用管理、经手南通三建、南通三建建筑劳务有限公司银行账户资金的职务便利，长期挪用南通三建西安分公司的资金，用于被告人曹泽宇个人承接工程项目的运营等，共计挪用资金137笔，累计挪用18742971.33元，至案发仍有3261362.64元未归还。 被告人曹泽宇、阮王婕归案后未如实供述犯罪事实。案发后，被告人曹泽宇已自行向被害单位退赃6万元，其余被挪用的资金至今未退。 原审法院认为，被告人曹泽宇、阮王婕作为公司人员，利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，且挪用资金较大未归还，其行为均已构成挪用资金罪。本案是共同犯罪，被告人曹泽宇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阮王婕在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人曹泽宇庭审中自愿认罪，且其到案后退出一小部分赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人曹泽宇犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。二、被告人阮王婕犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。三、继续追缴被告人曹泽宇、阮王婕共同犯罪所得人民币三百二十万一千三百六十二元六角四分，发还与被害单位江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司。 上诉人阮王婕提出以下上诉理由：1、本案应由西安市新城区人民法院审判管辖，海门市人民法院对本案没有管辖权。2、侦查人员收受南通三建礼品，故本案侦查机关收集的证据均应予以排除，不能作为定案的依据。3、上诉人阮王婕在公司是办事员，按照领导曹泽宇的指示办事，主观上没有挪用资金的动机和目的，原判决认定上诉人阮王婕构成挪用资金罪有误。 南通市人民检察院检察员出具书面检察意见，认为原判决认定事实清楚、证据确实充分。上诉人阮王婕所提上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉、维持原判。 二审查明的事实与一审相同。证明原审被告人曹泽宇、上诉人阮王婕案涉挪用资金事实的证据有书证户籍证明、南通三建及南通三建西安分公司、南通三建建筑劳务有限公司营业执照、南通三建西安分公司年度分配计算表、海门市社会保险事业管理处的个人缴费基数明细表、全日制劳动合同书、南通三建出具的证明及账户明细、西安分公司银行余额调节表、银行转帐凭证、项目领款凭据、南通三建分公司财务管理制度、南通三建项目部日常资金使用审批表等，证人姜某、王某甲、王某乙、张某、高某、曹某等人的证言，上诉人阮王婕、原审被告人曹泽宇的供述和辩解，海门市公安局出具的发破案经过说明等证据，以上证据均经原审举证质证，本院予以确认。 关于上诉人阮王婕提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 1．关于上诉人阮王婕提出海门市人民法院没有管辖权的上诉理由，经查：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案原审被告人曹泽宇的居住地为海门市，故根据上述法律规定，海门市人民法院对本案具有管辖权。上诉人阮王婕所提该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 2.关于上诉人阮王婕提出侦查机关收集的证据均应排除的上诉理由，经查：上诉人阮王婕在二审中提供的南通三建费用汇总报销单、发票等复印件仅反映南通三建对购买的两件衬衫予以报销，并不能证明上诉人阮王婕提出的侦查人员收受南通三建礼品的事实，且原判决认定上诉人阮王婕帮助原审被告人曹泽宇挪用资金事实的证据除了上诉人阮王婕、原审被告人曹泽宇的多次有罪供述外，还有南通三建西安分公司银行转账凭证、项目领款凭据、银行卡交易明细等书证，具有客观性、真实性，具有证明效力。故上诉人阮王婕所提该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 3.关于上诉人阮王婕提出其在公司是办事员，不是会计的上诉理由，经查：根据原审被告人曹泽宇的供述、证人证言及书证劳动合同等证据证明，上诉人阮王婕于2013年9月至南通三建西安分公司工作，职务为辅助会计，实际从事会计岗位工作，该事实与上诉人阮王婕在二审中提供的南通三建公司人事安排表中载明的上诉人阮王婕的实际岗位是辅助会计相印证。故原判决认定上诉人阮王婕为南通三建西安分公司辅助会计的证据确实、充分，上诉人阮王婕所提该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 4．关于上诉人阮王婕提出其主观上不具有挪用资金的故意，均是听从曹泽宇指挥做事，不构成挪用资金罪的上诉理由，经查：上诉人阮王婕作为财务管理专业毕业的具有财务专业知识的人员，对原审被告人曹泽宇要求其违反南通三建资金支付审批流程，将公司资金转账至曹泽宇个人所有或控制的银行账户系违法行为主观上应有明确的认识，且上诉人阮王婕在侦查阶段亦有多次稳定的供述称其明知原审被告人曹泽宇将公司资金挪作个人使用，故原判决认定上诉人阮王婕帮助曹泽宇挪用资金构成挪用资金罪，且在共同犯罪中起到辅助帮助的作用，系从犯于法有据，上诉人阮王婕提出的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：原审被告人曹泽宇、上诉人阮王婕作为公司人员，利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，且挪用资金较大未归还，其行为均已构成挪用资金罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人阮王婕的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。南通市人民检察院检察员的检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄静波 审判员  顾峰峰 审判员  何忠林 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 哲
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初336号 原告：邓月莲，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：许春花，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治区自治县。 原告邓月莲与被告许春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓月莲到庭参加诉讼，被告许春花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓月莲向本院提出诉讼请求：1.判令许春花偿还借款20000元，从到期之日（2016年3月28日）起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.判令本案诉讼费由许春花承担。事实与理由：2016年3月28日，许春花因需要资金向邓月莲借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年12月28日。还款日期到期后，许春花未及时归还借款。为此，邓月莲多次向许春花催讨借款，许春花以各种理由予以拒绝还款。故诉至法院。 许春花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月28日，许春花向邓月莲借款20000元，同时许春花向邓月莲出具《借条》一份。该借条载明：“本人许春花今向邓月莲借取人民币贰万元整（20000），于2016年12月28日还款。借款人：许春花2016年3月28日”借款当日，邓月莲以现金的方式将借款本金人民币20000元交付给许春花。借款后，许春花并未按照约定期限还款，经邓月莲多次催讨至今未归还借款。 上述事实，有邓月莲提交的身份证复印件一份、《借条》原件一份及本院依法调取的许春花身份信息一份，与邓月莲的庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓月莲提供的《借条》，可以证明邓月莲与许春花债权债务关系。许春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为其自愿放弃举证和质证权利。邓月莲已履行支付借款义务,但许春花未按约定履行还款义务,故邓月莲要求许春花归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。邓月莲主张许春花应按银行同期贷款利率支付自2016年3月28日起至还清欠款之日止的借款利息，因邓月莲与许春花借款时没有约定借款利息，事后也没有达成支付利息的补充协议，因此应视为无息借贷，邓月莲要求许春花支付借款期间利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于邓月莲主张逾期还款之日起至借款还清之日止期间按国家同期银行贷款利率支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许春花应于本判决生效之日起十日内归还邓月莲借款本金20000元； 二、许春花应于本判决生效之日起十日内支付给邓月莲借款逾期利息（以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年12月29日起至还清借款之日止）； 三、驳回邓月莲的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由许春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨军梅 人民陪审员  王光明 人民陪审员  王源河 二〇二〇年六月十八日 法官助理廖萍华 书记员刘畅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。