四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初147号 原告冯景春，男，1990年4月17日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路6号。 负责人雷霆，局长。 委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。 原告冯景春诉被告成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称“交管一分局”）道路交通行政处罚一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法向被告交管一分局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告交管一分局在收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法由审判员**飞适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告冯景春、被告交管一分局及其负责人的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月26日，被告作出编号：5101011209556457《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人于2020年3月26日8时54分，在科××路××路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，决定处以100元罚款的行政处罚。 原告冯景春诉称，2020年3月26日8时54分，原告驾驶车牌为川Ａ×××××普通两轮摩托车在成都市路段左转待转区等待红绿灯时，被交警人员以原告没有入城证，三环内摩托车不能进入为由，对原告作出编号：5101011209556457《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告认为，根据ＧＢ5768.2-2009规定，禁止机动车和摩托车驶入标志应当设在禁止驶入路段的入口处，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、三十八条规定，并未授予交警部门“设禁区”、“剥夺通行权”的执法权，被告作出案涉处罚决定适用依据错误，不符合客观事实，故提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销编号：5101011209556457《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 被告交管一分局辩称，2020年3月26日8时49分，原告驾驶车牌为川Ａ×××××普通两轮摩托车行驶至科××路××路口时被在此协助执勤的协警人员挡下并由现场民警处置。经民警现场核查，案涉摩托车排量为292ｍｌ，违反了中心城区外侧设置的禁止摩托车（150ｍｌ以上）驶入及三环路外侧设置的禁止摩托车驶入的交通标志，经核实原告相关证件及履行告知程序后，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，认定原告系实施了“机动车违反禁令标志指示”的违法行为，并依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，适用简易程序作出案涉处罚直接送达原告，事实清楚、程序合法，处罚内容亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月26日8时49分，原告驾驶车牌为川Ａ×××××普通两轮摩托车行驶至科××路××路口。经被告交通警察现场检查，川Ａ×××××普通两轮摩托车排量为292ｍｌ。被告认为原告的行为已经违反了中心城区外侧设置的禁止摩托车（150ｍｌ以上）驶入及三环路外侧设置的禁止摩托车驶入的交通标志。被告交通警察适用简易程序现场作出编号为5101011209556457的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告实施的违反禁令标志指示的行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，对原告处以100元罚款行政处罚，并按照《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告的驾驶证作出计3分的处理。当日，前述处罚决定书经原告签字后直接送达给原告。 另查明，天府大道与天府一街交叉路口、天府大道与天府四街交叉路口、盛兴街剑南大道交叉路口、天府三街剑南大道交叉路口、天府四街剑南大道交叉路口、盛源街剑南大道交叉路口、益州大道天府四街交叉路口、荣华南路天府四街交叉路口、与世纪城东路交叉路口、天华二路世纪城南路交叉路口均设立有禁止摩托车（三轮轻便、三轮、排量150毫升以上两轮）驶入的标志，禁止范围为：绕城高速（含）以内及剑南大道、、世纪城路（含南路、东路）、天府四街、天华二路（含以上道路）合围区域。盛安街剑南大道交叉路口、盛治街剑南大道交叉路口、盛邦街剑南大道交叉路口、天府一街剑南大道交叉路口、锦城大道剑南大道交叉路口、锦晖西三街剑南大道交叉路口、府城大道口、府城大道西段石羊场路交叉口、天府二街剑南大道交叉路口、三环路外侧辅道与天府大道交叉路口、三环路外侧辅道与交叉路口、三环路外侧辅道与天长路交叉路口、三环路益州大桥桥下出城方向均设立有禁止二轮摩托车禁止驶入的标志，禁止范围为：三环路（不含辅道）以内及剑南大道、、天府四街、世纪城路（含南路、东路）、天华二路（含以上道路）合围区域。 以上事实，有编号：5101011209556457《公安交通管理简易程序处罚决定书》、川Ａ×××××普通两轮摩托车网上信息比对、驾驶员交通违法记录核查、民警执法记录仪视频、现场检查照片、到案经过记录、协警工作记录、禁令标志照片、成都市中级人民法院（2020）川01行终185号行政判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”的规定，被告作为公安机关交通管理部门，具有对辖区内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。 本案中，原告对被告作出行政处罚的程序并无异议，经本院审查，被告在经现场检查核实后适用简易程序作出案涉行政处罚决定，该行政处罚决定书载明了相应的违法事实及处罚依据，有原告、现场交通警察签字加盖被告印章，并当场直接送达原告，行政处罚程序符合《道路交通安全违法行为处理程序》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”及第四十二条第二款“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人”的规定，本院对被告作出案涉行政处罚决定程序的合法性予以确认。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，车辆、行人应当按照交通标志通行。根据本案已查明事实，在绕城高速（含）以内及剑南大道、、天府四街、世纪城路（含南路、东路）、天华二路（含以上道路）合围区域主要出入口的明显位置，已经设置有禁止排量在150毫升以上的两轮摩托车进入前述合围区域的交通标志，而案涉车辆排量为292ｍｌ，原告驾驶上述车辆在科××路××路口行驶，属于违反交通标志的行为。被告据此对原告作出案涉行政处罚符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”和《四川省实施办法》第六十六条第四项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处以五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”的规定。原告在本案中诉称其行驶路段并未设置禁行标志，对此本院认为前述禁止通行的合围区域入口处已设置了明显的禁行标志，且符合中华人民共和国国家标准ＧＢ5108-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》的相关要求，故对原告的该项意见，本院不予采纳。对于原告所提有关“被告无权设置禁行区域”的意见，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条明确规定公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施，被告设置禁行区域具有法律依据，因此对原告的该项主张本院亦不予采纳。 综上，被告作出案涉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告冯景春的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告冯景春负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖 杨