wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特928号申请人：杨凤梅，女，1987年2月26日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人杨凤梅与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨凤梅与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人杨凤梅经济补偿金人民币10,649元及代通知金2,985元，合计13,634元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨凤梅与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年六月十二日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2004号原告：浙江中都物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327082924222U，住所地浙江省苍南县灵溪镇县城新区路5-21-1号天和家园44幢201。负责人：杨定勇，董事长。委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：苏妙俊，男，1974年10月6日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江中都物业管理有限公司苍南分公司与被告苏妙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江中都物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江中都物业管理有限公司苍南分公司负担。审判员  金梦婕二〇二〇年六月二日书记员  沈思思
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初684号 原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。 法定代表人：朱旭东，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔刚，男，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。 被告：陈中林，男。 被告：邵小玲，女。 原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被告陈中林、邵小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费985元，减半收取492.50元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年六月二十八日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初707号 原告：曹秋拴，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：高唐县康顺食品有限公司，住所地山东省聊城市高唐县梁村镇打渔李村南段路西。 法定代表人：田秀玲，该公司执行董事兼经理。 原告曹秋拴与被告高唐县康顺食品有限公司（以下简称康顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋拴及其委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，被告高唐县康顺食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹秋拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告纸箱款69,983元，并以69,983元为基数，自2019年2月6日到2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准给付原告逾期付款损失，及自2019年8月20日至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%标准给付原告逾期付款损失。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年原被告有业务往来。截止到2018年5月2日被告欠原告纸箱款79,983元，被告给原告出具欠条一份，并承诺中秋节给原告30,000元，剩下49,983元春节结清。打条之后，被告仅于当年中秋节给付原告10,000元，余欠的货款被告没有给付原告。原告多次催要，被告不予给付。故依据《合同法》第109条，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，第159条，“买受人应当按照约定数额支付价款”的规定以及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 康顺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告曹秋拴主张的事实，本院予以确认。原告曹秋拴为证明其主张的事实，向本院提交了内容为，“今欠到纸箱款柒万玖仟玖佰捌拾叁圆中秋节结叁万剩余春节结清高唐县康顺食品有限公司（印章）马青山2018.5.2日”欠条一份。从该欠条内容来看，系由高唐县康顺食品有限公司出具。因为原告曹秋拴所持有，且被告康顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩质证，也未提交任何反驳证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，结合原告曹秋拴自认被告康顺公司已于2018年中秋节向其支付纸箱款10,000元的事实，对原告曹秋拴主张与被告康顺公司存在买卖纸箱合同关系，至今被告康顺公司未按承诺时间向原告曹秋拴支付尚欠纸箱款69,983元的事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告康顺公司向原告曹秋拴出具了欠款条，足以证明被告康顺公司拖欠原告曹秋拴纸箱价款未予支付的事实。被告康顺公司未按照承诺向原告曹秋拴履行支付纸箱价款的合同义务，构成违约，应负相应的违约责任。故原告曹秋拴要求被告康顺公司支付所欠纸箱款69,983元的诉讼请求应予支持。虽然原被告双方未约定违约金及其计付方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及中国人民银行规定，逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30-50%，自2019年8月20日起同期同类人民币贷款基准利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代。原告曹秋拴要求被告康顺公司赔付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。但原被告双方均未主张上浮比例的事由，故以上浮40%为宜。被告康顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高唐县康顺食品有限公司向原告曹秋拴偿付所欠纸箱款69,983元，并赔付逾期付款损失（以所欠纸箱款69,983元为基数，自2019年2月6日起至实际付清欠款之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,590元，减半收取计795元，由被告高唐县康顺食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年六月十日 书记员  周建辉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初9号原告上海同丰工程咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人冯文军。委托代理人苏扬，上海市百汇律师事务所律师。委托代理人徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人胡伟文。出庭应诉行政机关负责人张佩英，副调研员。委托代理人曹奕。委托代理人秦昊。原告上海同丰工程咨询有限公司(以下简称“同丰公司”)诉被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称“虹口市场局”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院经审查于2020年1月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告同丰公司的委托代理人苏扬，被告虹口市场局的委托代理人曹奕、秦昊到庭参加诉讼。被告虹口市场局的张佩英副调研员作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告同丰公司于2003年7月14日经被告虹口市场局核准登记，注册地址为虹口区飞虹路XXX弄XXX号XXX室。移受理情况表，申请迁移至宝山区未果，根据该区有关规定，企业跨区迁移需事先经虹口区投资促进办公室同意。2019年9月19日原告再次向被告递交企业迁移受理情况表，被告对原告的迁移申请未予书面回复。原告认为被告怠于履行法定职责，故诉至法院，请求判令被告依法履行受理原告企业迁移申请的法定职责。案件审理期间，经本院沟通协调，被告虹口市场局同意为原告办理企业迁移的相关手续，原告认为本案实质争议已解决，无继续诉讼必要，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告同丰公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海同丰工程咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海同丰工程咨询有限公司负担。审 判 长  唐杰英人民陪审员  胡官友人民陪审员  徐永珠二〇二〇年六月十日法官 助理  张 羽书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终468号 上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司冕宁支公司，营业场所：四川省冕宁县。 负责人：马开贤，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：马补结莫，女，1981年12月26日出生，彝族，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：袁志，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：胡有发，男，1973年6月9日出生，彝族，村民，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：王皓冬，男，1988年7月23日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王开阳（系王皓冬父亲），住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：何华瑞，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司，营业场所：四川省西昌市。 负责人：刘晓军，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司，营业场所：四川省冕宁县。 负责人：邱阿尔，系公司经理。 委托诉讼代理人：牛刚，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司冕宁支公司因与被上诉人马补结莫、胡有发、王皓冬、何华瑞、中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2019）川3433民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托四川省冕宁县人民法院向上诉人中国平安财产保险股份有限公司冕宁支公司送达开庭传票等法律文书，四川省冕宁县人民法院电话通知上诉人的法定代表人马开贤领取开庭传票等法律文书，上诉人的员工沈成于2020年4月14日领取开庭传票等法律文书并在送达回证上签字。2020年5月22日上诉人中国平安财产保险股份有限公司冕宁支公司未按照开庭传票规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司冕宁支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5794.00元，减半收取2897.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司冕宁支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚莉 审判员  冯文婷 审判员  朱 江 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 丽
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1097号 原告：张茂田，男，1947年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：方学灶，男，1950年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告张茂田与被告方学灶健康权纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张茂田的委托诉讼代理人程国妙到庭参加诉讼，被告方学灶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告张茂田向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失17270.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月9日，被告方学灶驾驶防盗号牌为“台州932195”号的三轮电动车由三角塘菜场往赤坎村方向行驶，20时5分许行驶至三门县路段时，因被告方学灶驾驶防盗号牌为台州932195的三轮电动车时未确保安全与行人原告张茂田发生碰撞，致原告张茂田受伤的道路交通事故，事故发生后，原告入三门县人民医院治疗，经医生诊断：1颈椎骨折2、低钾血症3、皮肤裂伤，住院10天，医生建议休息2个月，原告经济损失为：①医药费11882.22元，己付大部分，尚欠3000元；②误工费（10天＊182元＝1820元），医生建议休息2个月（60天＊182元＝10920元）适当赔偿一半6370元；③护理费（10天＊182元＝1820元）；④住院伙食补助费（10天＊30元＝300元）；⑤营养费3000元；⑥精神抚慰金1000元；⑦交通费300元；⑧Ｒ型垫58元；⑨医用胶片42.4元；⑩救护车费380元；各项经济损失为：17270.4元，原告伤后经三门县公安局交通警察大队三公交认字2019第【3310222019Ｄ02882】号道路交通事故认定书认定，被告全责，原告无责，上述原告之伤是被告驾驶不当行为过错造成，应当承担民事赔偿责任，但被告部分支付后，未予合理赔偿，后经多次交涉未果。 综上所述：被告驾驶电动车将原告撞伤，理应承担民事赔偿责任，但被告仅赔偿大部分后拒赔，实为法律难容，鉴此，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，请人民法院依法处理。 被告方学灶向本院提交了答辩状，答辩称：1、被告已支付了医疗费10668.66元及一些路上费用（无票据）；2、原告主张的其他损失，合理的有：医疗费1214元、护理费910元（按50%计算）、住院伙补300元、交通费100元、救护车费380元，共计2904元；3、其他法律责任由法院依法裁判。 原告承认被告方学灶已支付住院费用10668.66元。 原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据： 一、道路交通事故认定书原件1份，拟证明事故事实及被告承担全部责任、原告不承担责任的事实； 二、住院病历原件1张、门诊病历打印件1张、报告单打印件4张，拟证明原告受伤事实； 三、住院费用清单原件1份、发票原件6张、收款收据原件2张，拟证明原告治疗费用事实； 四、医疗证明书原件2份，拟证明原告误工时间； 五、交通费发票原件8张，拟证明原告差旅费支出。 被告方学灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 本院对本案证据认定如下：证据1系公安机关交警部门依职权作出的公文书证原件，本院予以采信。证据2、4系医疗机构制作的诊疗资料原件，其来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。证据3，其中门诊收费票据系医疗机构出具的医疗费收费票据原件，可以与证据2、4相互印证，本院予以采信，三门今康来大药房有限公司出具的发票无医嘱或处方笺予以佐证，本院不予采信；收款收据原件两张，非正式发票，证明力较弱，本院不予采信。证据5系通用定额发票，其记载的信息不足以证明其与本案存在关联性，本院不予采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费11882.22元：原告提交的医疗费发票总金额为1455.56元，本院予以认定； 2、住院伙食补助费10天*30元=300元：原告因本案事故受伤，住院治疗10天，原告主张合理，本院予以认定； 3、营养费3000元：原告伤情较轻，本院不予支持； 4、护理费10天*182元=1820元：原告因本案事故受伤，住院治疗10天，原告主张合理，本院予以认定； 5、误工费6370元：原告因本案事故受伤，但事故发生时，原告已超过60周岁，且未举证证明其仍从事劳动并获取收入，故本院对其主张不予支持； 6、交通费300元、救护车费380元：根据原告的治疗情况及被告方学灶的答辩意见，本院认定救护车费380元，其他交通费100元，共计480元； 7、精神抚慰金1000元：原告伤情较轻，本院不予支持； 8、R型垫费用58元、医用胶片费用42.4元：原告提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。 本院经审理认定本案事实如下：2019年10月9日，被告方学灶驾驶防盗号牌为“台州932195”号的三轮电动车由三角塘菜场往赤坎村方向行驶，20时05分许，行驶至三门县路段时，因驾车时未确保安全，与行人原告张茂田发生碰撞，致原告张茂田受伤。 三门县交警大队于2019年10月22日作出三公交认字2019第[3310222019D02882]号事故认定书，认定被告方学灶负事故全部责任，原告张茂田无责任。 原告受伤后，于同日被送往三门县人民医院治疗，被诊断为颈椎骨折等，住院10天，于2019年10月19日出院，医嘱休息两个月。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费1455.56元（不包括被告方学灶支付的10668.68元）、住院伙食补助费300元、护理费1820元、交通费480元，共计4055.56元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，被告方学灶负事故全责，依法应赔偿原告因事故所致合理损失人民币4055.56元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方学灶于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张茂田因本案所讼争道路交通事故造成的损失人民币4055.56元； 二、驳回原告张茂田的其他诉讼请求。 如被告方学灶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告方学灶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年六月十日 法官助理谢书存 代书记员 卢 凡
湖南省安仁县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)湘1028司惩10号 被拘留人：周金波，男，1968年2月19日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇大桥村周古组。 本院在执行（2016）湘1028执139号申请执行人李柏苟与被执行人周金波民间借贷纠纷一案中，被执行人周金波拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对周金波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月九日 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十一条因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。 第一百八十七条民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“八、对妨害民事诉讼的强制措施”制定，供人民法院对实施妨害民事诉讼行为的个人，决定采取拘留措施用。 2．案号类型代字为“司惩”。 3．本决定书应当先引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十四条的相应条款项，后引用第一百一十五条第二款、第一百一十六条。 4．拘留必须经院长批准。 5．拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。 6．人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 7．因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11808号原告：刘同震，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。原告刘同震与被告万卡物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘同震于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘同震撤诉。审判员  居淑英二〇二〇年六月八日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2194号 原告：沈建秋，男，1967年5月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：吕岩宝，男，汉族，住诸城市。 原告沈建秋与被告吕岩宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 沈建秋向本院提出诉讼请求：请求依法判令吕岩宝偿还欠款250000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：大约2014年夏天，吕岩宝购买本村村民李维斗的养殖院，向沈建秋借款320000元。吕岩宝已偿还欠款70000元，尚欠250000元，吕岩宝并于2017年1月25日重新为沈建秋出具借据一张，吕岩宝并约定三年内付清。期限过后，该款经沈建秋催要，吕岩宝至今未付，为此诉至法院。 本院经审查认为：原告自认被告应系卢岩宝，吕岩宝与本案无利害关系，故驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈建秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年六月八日 书记员  娄华香
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执352号 移送执行人：刑事审判庭。 被执行人：刘平安，男，1975年3月27日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院刑事审判庭移送执行刘平安罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2019）川0923刑初159号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。移送执行人于2020年5月18日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人刘平安的财产情况，经查，被执行人刘平安无互联网银行存款、证卷、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心，经查询被执行人刘平安无不动产登记信息。 4.到大英县村委会，调查了解到被执行人刘平安无可供执行的财产。 5.对被执行人刘平安采取了限制高消费强制措施。 因被执行人下落不明，确无可供执行的财产。本案尚有4000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年六月九日 书记员 曹靖聆
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1756号 上诉人（一审起诉人）：郭建国，男，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人郭建国诉常熟市人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 郭建国上诉称：1.郭建国曾以案涉《情况说明》为依据，以常熟市碧溪新区管理委员会（以下简称碧溪新区管委会）为被告向江苏省常熟市人民法院（以下简称常熟法院）提起诉讼，但该院以碧溪新区管委会是常熟市人民政府的派出机构为由拒绝立案，且未出具裁定书，据此，常熟市人民政府应当是本案适格被告。现郭建国以常熟市人民政府为被告提起诉讼，但一审法院以其起诉没有事实根据为由裁定不予立案，属于认定事实不清；2.常熟市人民政府拆除郭建国房屋行为违法，且未告知郭建国相关权利，拆除时也未通知郭建国到场，因此郭建国已穷尽手段，现只能提供碧溪新区管委会的《情况说明》，以证明拆除行为是常熟市人民政府实施。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院经审查查明：2019年11月，郭建国以碧溪新区管委会为被告，向常熟法院提起诉讼，要求确认碧溪新区管委会拆除其房屋行为违法。常熟法院于2019年11月28日作出（2019）苏0581行初60号行政裁定，以碧溪新区管委会系常熟市人民政府的派出机构，受市政府委托，组织实施碧溪新区的城乡一体化建设工作，负责碧溪新区的社会公共事务管理、城市化建设和农村工作等，故以郭建国起诉的被告不适格为由，裁定不予立案。本案二审中，郭建国向本院提交了常熟市人民政府碧溪街道办事处综合执法局、常熟市碧溪新区（街道办事处）浒浦办事处于2018年6月4日作出的《通知书》1份，内容为：1.通知郭建国户立即搬离所有人员及物品；2.于2018年6月8日前自行拆除案涉房屋。逾期不履行将对案涉房屋依法强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郭建国认为其房屋系被常熟市人民政府强制拆除，并提供了《情况说明》、土地证、苏州市公安局作出的行政复议受理通知书和不予受理决定书、照片等，二审中又提供了一份《通知书》。但上述材料均不能反映被诉行政行为系由常熟市人民政府实施。因此郭建国以常熟市人民政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，一审裁定不予立案并无不当。 综上，郭建国的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋学群 审 判 员 赵 军 审 判 员 丁洁晖 法官助理 杨璇璇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 周晓涵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1037号罪犯郑朝平，男，1986年8月21日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2017年12月28日作出(2017)川3425刑初248号刑事判决，以被告人郑朝平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；合并执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元，非法所得继续予以追缴，退赔被害人的损失，刑期自2017年4月27日起至2024年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯郑朝平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯郑朝平减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯郑朝平在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郑朝平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯郑朝平被判处的罚金、追缴违法所得、退赔被害人的损失均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郑朝平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯郑朝平的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑朝平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2023年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执464号 申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇。 法定代表人：万山，该公司董事长。 被执行人：项跃海，男，1969年7月8日出生，汉族，住桃江县原花果山乡老油坝村。 被执行人：罗佩兰，女，1971年5月20日出生，汉族，住桃江县原花果山乡老油坝村。 被执行人：邓术奇，女，1975年7月17日出生，汉族，住桃江县原花果山乡半边山村。 被执行人：罗正义，男，1973年12月30日出生，汉族，住桃江县原花果山乡半边山村。 申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人项跃海、罗佩兰、罗正义、邓术奇金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。 2020年4月20日，本院发起第一次总对总网络财产查询，发现被执行人名下有银行存款10990.51元，已扣划至本院，除此之外，未发现有其他财产可供执行。 2020年4月22日，本院向被执行人项跃海、罗佩兰、罗正义、邓术奇送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令其限期向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99854.53元，利息10312.03元（至2018年5月18日止，后期利息另行计算），并负担案件受理费1252元，申请执行费1553元，但被执行人一直未履行。 2020年4月20日、4月29日，本院分别向工商查询股息红利、保险公司查询收益类保险、益阳市住房公积金管理中心查询住房公积金、桃江县不动产登记中心查询房产信息、中国农业银行股份有限公司查询金融理财产品，均未发现被执行人名下有可供执行的财产权益。 2020年5月20日，本院前往被执行人项跃海、罗佩兰、罗正义、邓术奇户籍地桃江县桃花江镇老油坝村、半边山村等地进行现场调查，经查，被执行人长年在外务工，在当地未发现有财产可供执行。 2020年5月25日，本院发起第二次总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有新的财产可供执行。 2020年5月28日，本院对被执行人项跃海、罗佩兰、罗正义、邓术奇采取限制消费措施，同时纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 2020年6月5日，本院约谈申请执行人，向其告知本院所采取的上述执行措施和执行情况，并要求其提供新的财产线索。但申请执行人明确表示不能提供新的财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 截至2020年6月5日，本院强制执行到位10990.51元，扣除案件受理费1252元，申请执行费1553元，向申请执行人发放案款8185.51元。被执行人项跃海、罗佩兰、罗正义、邓术奇还应向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金91669.02元，利息10312.03元（至2018年5月18日止，后期利息另行计算）。 本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年六月九日 法官助理 罗黎明 书 记 员 文美娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1603号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，男，1971年12月17日出生，该公司经理，现住宝清县。被告：陈淑萍，女，1965年4月27日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法进行审理。原告宝清县兴园物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：由被告支付物业管理费1593元（包括楼道灯、路灯、监控每年各10元），本款依据物业合同第四章的甲方义务第二条约定收取。要求被告支付物业费滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取，由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告是福利镇建工路36号门市的房产权所有人，被告拖欠原告自2016年9月1日至2018年8月31日的物业管理费，一直拖欠不能给付，对此，虽经原告多次索要，但被告总以各种理由拒付。本院经审理认为，本案因原告无法提供被告陈淑萍的准确住址及联系方式，无法对被告信息进行核对，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  于文斌二〇二〇年六月十二日书记员  刘岩峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特157号申请人（原仲裁被申请人）：淮北盛泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路大名城2幢2单元1407室。法定代表人：王松，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：白良义，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。申请人武汉淮北盛泰建筑劳务有限公司（以下简称淮北盛泰公司）与被申请人白良义申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。淮北盛泰公司称，一、白良义提供的《劳动合同》，不能证实白良义与淮北盛泰公司之间存在真实的劳动关系。白良义提交的《三阳路隧道徐家棚段劳务工工资支付单》不具备证据的证明效力。实际上，本案是由带班组长王奉思发起的恶意仲裁、虚假仲裁。二、本案仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四、五项的规定，应予撤销。白良义称，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，淮北盛泰公司的申请不符合法律规定，应予驳回。经审查查明，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）认定事实为：白良义在淮北盛泰公司承接的武汉市轨道交通7号线一期工程三阳路越江隧道徐家棚段的建设项目工地工作，工作岗位为杂工，双方签订了书面劳动合同。2018年7月中旬白良义离开该建设工地。2018年10月1日，上述项目完工。白良义在该建设工地上共计出勤81天，每天工资标准为200元，白良义应获得工资为16200元，已借支2000元，剩余14200元未支付。2019年9月19日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字[2019]第740号仲裁裁决：淮北盛泰公司于裁决书生效之日起十日内支付白良义工资差额部分14200元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四、五项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。但在本案审理中，淮北盛泰公司未能提交证据证明本案仲裁裁决存在上述两种情形。综上所述，淮北盛泰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回淮北盛泰建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人淮北盛泰建筑劳务有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年六月八日法官助理吴倩书记员程玉
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执241号之七 申请执行人：孙风小，男，昔阳县人。 被执行人：朱海珍，男，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱海珍账户内存款人民币746.75元。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二〇年六月十二日 书记员  邵春云
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1123执289号孔丽红（申请执行人）、（被执行人）：孔丽红与黑龙江广播电视网络股份有限公司逊克分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7096.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7096.00元。本院已于2020年5月29日将该款转付给孔丽红（申请执行人）。至此，孔丽红（申请执行人）向本院申请执行的逊劳人仲字（2019）第34号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执910号申请执行人：上海大牧汗食品股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖明卫，董事长。被执行人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正。上海大牧汗食品股份有限公司与上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初18162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付59,759.91元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下车牌号为沪M5XXXX、沪DHXXXX、沪BFXXXX车辆已由本院(2019)沪0104执7035号案件查封或轮候查封，被执行人名下车牌号为沪AQXXXX、沪APXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DDXXXX、沪DDXXXX、沪DDXXXX、沪DDXXXX、沪DJXXXX、沪DJXXXX、沪DJXXXX、沪DJXXXX、沪DJXXXX车辆已由本院(2019)沪0104执7033号案件查封或轮候查封，上述车辆因未能实际扣押或为轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇二〇年六月二日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5047号之一 被执行人：刘百果，男，汉族，1972年1月11日出生，住湖南省衡阳县。 关于被执行人刘百果犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1466号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 1、2020年3月23日，本院依法冻结了被执行人的银行、网络资金账户。但是经查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款。 2、2020年4月20日，本院在佛山市南海区交警大队车管所登记查封了被执行人所有车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆。因执行中未能实际扣押查封车辆，本案对查封车辆暂未能处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳的罚金2000元，因执行中查封的车辆暂未能处置，而且未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5047号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑友津
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1229号罪犯余顺勇，男，1977年7月23日出生，彝族，云南省宁蒗县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2008年5月7日作出(2008)攀刑初字第20号刑事判决，以被告人余顺勇犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，没收财产人民币一千元。四川省高级人民法院于2008年8月10日作出(2008)川刑复字第515号刑事裁定，核准以被告人余顺勇犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）川刑执字第85号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2013年8月16日作出（2013）川刑执字第812号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月16日起至2031年10月15日止。本院于2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第1987号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月28日以（2017）川34刑更1462号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2029年9月15日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯余顺勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，2019年1月11日获行政奖励表扬1个，建议对罪犯余顺勇减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯余顺勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯余顺勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬6个，2019年1月11日获行政奖励表扬1个。罪犯余顺勇被判处的没收财产、罚金均已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯余顺勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯余顺勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯余顺勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年1月15日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11968号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。被执行人李冬秋，男，1980年9月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行上海曌扬汽车服务有限公司与李冬秋的(2019)沪0115民初75799号服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人李冬秋名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初75799号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初632号 原告：黄保甲，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：高可庆，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。 原告黄保甲诉被告高可庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄保甲、被告高可庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄保甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付10000元及相关利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日原被告签订《定房协议》，原告将其所有的莘县银海公寓23号楼1单元601室以390000元的价格卖给被告高可庆，并对双方的权利义务作了约定。原告依约向被告交付了房款，但是被告向原告支付了380000元的房款后，剩余10000元房款被告没有支付给原告。原告多次找被告催要，被告一直没给。为切实维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望支持诉求。 高可庆辩称，被答辩人诉答辩人无事实及法律依据，答辩人未与其签订房屋买卖合同，故应依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。1.涉案房屋买卖合同的双方系出卖方蒋现民与答辩人。虽然案涉房屋与被答辩人相关，但根据合同相对性原理，答辩人没有给被答辩人房款的义务，被答辩人也无权利向答辩人主张，且被答辩人也无证据证明答辩人欠其房屋款项。2.答辩人依据房屋买卖合同支付了全部房屋价款，但被答辩人未协助蒋现民在房屋买卖合同约定的期限内交付涉案房屋，蒋现民违反了买卖合同第3条约定。即2019年10月24日答辩人已将房屋价款全部支付完毕，但被答辩人未协助蒋现民在7日（2019年10月31日前）内将案涉房屋交付给答辩人。综上，答辩人已完成交付全部房款的义务，被答辩人未按期交付房屋，据此被答辩人诉答辩人无事实及法律依据，依法应驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告高可庆通过莘县爱之家房产服务有限公司与原告黄保甲签订定房协议，协议约定被告高可庆购买原告位于银海公寓23号楼1单元601室房屋，房款总价390000元。被告当天向原告支付房款10000元，本协议生效后，被告应于10天内将剩余房款380000元补齐。2019年10月24日，被告高可庆将剩余380000元房款转账至莘县爱之家房产服务有限公司员工张艳杰银行账户，当天，张艳杰向原告转账370000元，剩余10000元房款未向原告支付。2019年11月5日，张艳杰将剩余10000元退还给被告高可庆，由被告高可庆在房屋办理完过户登记后再支付给原告，但房屋办理完过户登记后被告至今未向原告支付。 另查明，涉案房屋系2010年1月16日原告黄保甲自案外人蒋现民处购买，一直未办理过户手续。因原告将该房屋卖于被告，需要案外人蒋现民协助被告办理过户，故又由蒋现民与被告高可庆签订房屋买卖合同，用于办理房屋产权变更登记。2019年11月7日，案外人蒋现民协助被告办理完房屋过户登记。 又查明，原告在将涉案房屋出售给被告之前，将房屋租赁给了案外人小郝，并收取房租至2019年11月24日。原告将房屋出售给被告后，被告继续将该房屋租赁给案外人小郝。 本院认为，原告黄保甲与被告高可庆签订了定房协议，该协议包含房屋的基本状况、价款数额、支付方式，已基本涵盖了房屋买卖合同的主要条款，实为房屋买卖合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院确认。原被告之间的合同对其双方具有约束力，原被告均应按照合同约定履行自己的义务。原被告的定房协议约定被告应于协议生效后十日内付清房款，2019年11月24日被告向原告支付380000元房款后，经原被告协商，被告可待办理完房屋过户登记后，再向原告支付剩余房款10000元，但房屋变更登记后，被告至今未向原告支付尾款10000元，被告已构成违约，故对原告请求被告支付房款10000元的诉求，依法予以支持。关于利息，因原被告未约定利息，故原告提起本案诉讼前的利息不予支持，对其主张的利息自其提起本案诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。被告高可庆辩称其是从案外人蒋现民处购买涉案房屋，但其并未向蒋现民支付过房款，其与蒋现民之间的合同系用于办理过户登记，双方之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，故被告抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告高可庆给付原告黄保甲房款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高可庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年六月二日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终658号上诉人（原审被告）：马亚，女，1990年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市众利鑫钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村委会北500米。法定代表人：任增金，该公司经理。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建桥，男，1978年5月3日生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人马亚因与被上诉人天津市众利鑫钢管有限公司（以下简称众利鑫公司）、被上诉人赵建桥财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马亚上诉请求：1.撤销一审判决改判马亚不承担返还众利鑫公司货款293440元和赔偿损失4500元的责任；2.一审、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。被上诉人在一审时提交的买卖合同，与（2019）津0118民初206号民事判决中买卖合同，并非同一合同。上诉人在收到293440元后按照赵建桥的指示，分批转出，上诉人并未占有，该纠纷与上诉人无关。赵建桥也认可由赵建桥负责处理。被上诉人与任增金不是同一诉讼主体，一审将任增金的行为认定为被上诉人公司行为，属于适用法律错误。众利鑫公司辩称，不同意马亚的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。赵建桥未发表意见。众利鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告货款293440元；2.判令二被告赔偿原告损失6058元；3.诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：众利鑫公司提交的2018年10月11日的《天津市众利鑫钢管有限公司产品购销合同》载明该合同约定众利鑫公司向案外人天津市东昊建筑工程有限公司（以下简称东昊公司）提供多种规格的钢板、镀锌角钢、镀锌型钢，合同约定总货款为1280009.72元，赵建桥在该合同买方东昊公司处签字。2018年10月11日、2018年11月12日，众利鑫公司通过其法人任增金个人账户分两笔共向马亚中国农业银行账户转账293440元。马亚收到该款项293440元后通过微信向赵建桥及其指定微信号转账36630元，通过银行转账向赵建桥使用的中国建设银行卡（马亚名下)转账79787元。2019年1月4日，案外人东昊公司起诉众利鑫公司要求其退还货款385087.5元并支付逾期利息，其中包括众利鑫公司按赵建桥指示退至马亚账户的293440元，2019年6月20日法院作出（2019）津0118民初206号民事判决书判决众利鑫公司退还东昊公司货款367800.7元，案件受理费3538元及保全费2520元亦由众利鑫公司承担。后众利鑫公司依判决履行了向东昊公司返还货款并承担诉讼费、保全费的义务。众利鑫公司向赵建桥、马亚多次催要该款未果，故成讼。另查，2019年8月2日，众利鑫公司和任增金共同出具说明证明众利鑫公司因账户资金短缺，故向马亚账户退还的两笔货款（280000元及13440元）均由其法人任增金代为给付。一审庭审中赵建桥自述退到马亚账户的293440元中有150000元是给曹总的中介费、有50000元是给任总的中介费，剩余款项是给自己的加工费，其认可提交的6笔提货单上签字均是其所签，其不认可原告提交的2018年10月11日购销合同上签字系其所签，但经法院告知其未在五日内提交鉴定申请。马亚主张其收到该货款293440元后将该款项对外转账266417元，剩余款项以现金形式给付了赵建桥。一审法院认为，众利鑫公司和任增金共同出具说明证明众利鑫公司因账户资金短缺，故向马亚账户退还的两笔货款（280000元及13440元）均由其法人任增金代为给付，故任增金转款的行为应认定为众利鑫公司行为。本案中赵建桥虽否认众利鑫公司产品购销合同上签字系其所签，但经法院告知其未在五日内提交鉴定申请，其应承担举证不能的责任，结合其6笔提货单上的签字，且其亦无书面证据证实为东昊公司代加工的事实、其所述各方约定给付案外人曹总150000元及给付任总50000元中介费的事实，故其主张不成立，应认定赵建桥代理东昊公司的行为系无权代理。后众利鑫公司依据其与东昊公司的生效判决书履行了向其退还货款367800.7元（其中包括众利鑫公司诉请货款293440元）并承担案件受理费3538元及保全费2520元的义务，故众利鑫公司依赵建桥指示给付马亚293440元的货款赵建桥应予返还。赵建桥无权代理行为确实给众利鑫公司造成了损失6058元（案件受理费3538元及保全费2520元）且马亚截留了其中大部分货款，故法院结合本案实际情况酌情认定赵建桥、马亚赔偿众利鑫公司损失4500元。众利鑫公司在赵建桥指示下将293440元汇至马亚账户，马亚收到了该货款293440元后通过微信及银行转账给付赵建桥116417元，剩余款项马亚虽主张其按赵建桥指示通过银行转账给付案外人及以现金形式给付了赵建桥，但就此马亚并未提供证据予以证实且其就剩余款项的去向及给付原因未能做出合情合理的解释，故马亚应与赵建桥共同承担返还众利鑫公司货款293440元并赔偿其损失4500元的责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告赵建桥、马亚应于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告天津市众利鑫钢管有限公司货款293440元并赔偿原告天津市众利鑫钢管有限公司损失4500元，以上共计297940元；二、驳回原告天津市众利鑫钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，保全费2017.5元，由被告赵建桥、马亚共同承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年10月11日赵建桥代表案外人东昊公司与众利鑫公司签订购销合同，根据该合同以及之后的生效判决，众利鑫公司已经退还给东昊公司多收的相应的货款，众利鑫公司按照赵建桥的指令退还到马亚账户内的293440元应当返还给众利鑫公司，众利鑫公司的法定代表人任增金认可其向马亚账户退还的货款293440元系众利鑫公司退还，马亚亦认可收到该款，故本案赵建桥、马亚应当返还众利鑫公司293440元。一审酌定赵建桥、马亚赔偿众利鑫公司损失亦无不当，上诉人马亚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5792.47元，由上诉人马亚负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月十六日法官助理王兴哲书记员康文娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2189号   原告：开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇东岸春城小区6号车库。   法定代表人：魏星，系公司总经理。   委托诉讼代理人：王伟，系公司职工。   被告：梁佳有，男，1959年11月28日出生，汉族，无业，住开鲁县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁鑫赫，男，1989年2月19日出生，汉族，科员，住开鲁县，系被告儿子。公民身份号码：×××。   原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司与被告梁佳有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司负担（已交纳）。   审判员 贾树峰     二0二0年六月二日   书记员 孟婷婷
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初97号公诉机关修武县人民检察院。被告人赵国喜，曾用名赵才智，男，1981年4月4日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，无业，住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人赵国喜犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人赵国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年11月2日15时53分许，被告人赵国喜酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××小型轿车（长安牌），沿丰收路由东向西行驶至修武县葛庄电厂红绿灯处时，在此执勤的修武县公安交通警察大队民警示意其停车接受检查，被告人赵国喜逃避检查驾驶车辆逃离，民警驾驶车辆追赶至修武县污水处理厂将其查获。2019年11月3日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人赵国喜血液中酒精含量为248.68mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人焦某证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实。被告人赵国喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪依法判处其拘役四个月，并处罚金二万二千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人赵国喜庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵国喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵国喜逃避公安机关依法检查，血液酒精含量达到200mg/100ml，应从重处罚。被告人赵国喜归案后能够如实供述自己的罪行，于审查起诉时自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合其行车线路、驾车时间段等所存在的危险程度综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵国喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万二千元。（具体刑期以本院执行通知书为准。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白拴柱二〇二〇年六月十七日书记员  刘镔潇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢267号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182刑初465号刑事判决书，于2020年6月2日立案受理彭州市人民法院申请恢复执行税飞罚金一案。执行标的20000元。执行中，本院已将20000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1221号 申请执行人：魏振山,男,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：张联，男，汉族，住辽宁省。 被执行人：赵丽梅,女，汉族，住辽宁省。 关于魏振山与张联、赵丽梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6521号民事调解书，内容如下：一、被告张联、赵丽梅于2020年5月1日前一次性偿还原告魏振山借款80万元及利息（其中60万元按月利率1.5%计算至给付时止；20万元按月利率2%计算至给付时止，以上均自2019年8月1日起计算）。以上利息中2019年8月1日至12月31日的利息于2020年3月1日前给付，之后利息在支付本金前按二个月一计算予以给付。二、案件受理费减半收取5900元由被告张联、赵丽梅承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人张联、赵丽梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为917000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初6521号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李佳萍
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初470号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人宋某某，男，1999年10月12日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1218号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年12月12日凌晨，被告人宋某某在本区真金路XXX弄XXX号XXX室其租住的群租房内，趁合租人张某1熟睡之机，采用溜门的方式进入张某1的房间，窃得张某1放置于床尾桌上的现金人民币2,600元及Iphone6splus手机一部，后又至该房间自带的厨房内窃得张某1放置于桌上的笔记本电脑一台。数日后，被告人宋某某通过快递方式将窃得的手机及笔记本电脑退赃给被害人。被告人宋某某于2020年3月31日被公安人员抓获归案。上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有浙江省宁波市公安局轨道交通治安分局出具的《抓获经过》、上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》、被害人张某1的陈述、证人吴某某的证言、公安人员调取的快递单号照片、现场勘验笔录及照片、被告人宋某某的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人宋某某退赔被害人张某1的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年六月九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终127号上诉人(原审原告)梅芳，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地南京市，住上海市奉贤区。被上诉人(原审被告)上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人陈平。委托代理人王宁寒。委托代理人金铭皓。被上诉人(原审被告)上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人华雪君。委托代理人钱敏华。上诉人梅芳诉被上诉人上海市静安区市场监督管理局(以下简称静安市场局)作出的协助调查复函及上海市市场监督管理局(以下简称市市场局)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初958号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2018年12月20日上海市青浦区市场监督管理局(以下简称青浦市场局)向静安市场局出具青市监案协字[2018]第XXXXXXXXXX号协助调查函(以下简称协查函)，请求其对上海图方医疗器械有限公司(以下简称图方公司)销售给静安区中心医院的医疗器械脑脊液分流管的情况协助调查。2019年1月3日静安市场局向青浦市场局作出协助调查复函(以下简称被诉复函)，告知其经查，静安区中心医院于2011年9月7日向图方公司购进的脑脊液分流管及其附件，医院能够提供入库记录，采购发票及上家资质等相关材料。另因采购时间久远且无法律规定需要对产品合格证、说明书、外包装及其标签需要另行保存，因此医院无法提供。梅芳不服，申请复议，市市场局于2019年7月5日作出沪市监复议[2019]112号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，驳回梅芳复议申请。梅芳仍不服，诉至原审法院，诉请法院判令：1、撤销被诉复函，并判令静安市场局对协查函重新调查回复，并书面回复申请人。2、撤销被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：…(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，梅芳要求撤销的被诉复函系静安市场局针对青浦市场局要求协助调查所作出的回复，属于内部行政行为，不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，梅芳提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2020年1月21日裁定驳回梅芳的起诉，案件受理费人民币50元，退还梅芳。裁定后，梅芳不服，向本院提起上诉。上诉人梅芳上诉称，被诉复函是针对青浦市场局处理上诉人举报的调查需要而作出的，上诉人系利害关系人。青浦市场局已将被诉复函作为其行政行为的重要证据、必备要件，该复函直接影响到青浦市场局的处理结果，且在另案法院判决中也认定了被诉复函的事实，故被诉复函属于可诉的行政行为。被诉复函内容认定事实错误，适用法律不正确，隐匿医院无法追溯的事实，已直接影响到青浦市场局作出行政行为的正确性和公正性，侵犯了上诉人的合法权益。从权利义务标准、法律适用标准以及隶属关系标准来区分，被诉复函实际应为外部行政行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人静安市场局辩称，被上诉人接到青浦市场局的协查函后开展调查核实工作，并向青浦市场局发出被诉复函，事实清楚，符合相关规定。被诉复函是被上诉人因青浦市场局的协助调查请求而作出的，没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人亦不是被诉复函行为的相对人，不具备起诉资格。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市市场局辩称，被上诉人具有对上诉人的行政复议申请进行处理的法定职责。在收到上诉人的申请后，被上诉人依法经延期审理程序审查认为被诉复函不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，所作被诉复议决定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人起诉要求撤销的被诉复函，系被上诉人静安市场局针对青浦市场局的协助调查请求而作出的回复，该内容本身并未直接设定上诉人的权利义务，并非独立可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人市市场局针对被诉复函作出的被诉复议决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回梅芳的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 汇审 判 员  徐 静审 判 员  姚佐莲二〇二〇年六月八日法官助理  史克诚书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保260号 关于沧州绿宝食品有限公司申请执行黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司、张国言买卖合同一案，本院于2020年05月29日立案执行，并于2020年6月2日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
内蒙古自治区武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125财保15号申请人：武川立农村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古武川县可镇腾飞大道与呈祥路交汇处。（信用代码:91150100594630893Y）。法定代表人张全有，公司董事长。被申请人：屈佳宁，男，现住内蒙古武川县。身份证号码:×××)。被申请人：李永琳，女，现住内蒙古武川县。身份证号码:×××)。申请人武川立农村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出诉前财产保全申请：（一）请求冻结被申请人屈佳宁在武川农村信用合作联社可镇信用社账号：×××；（二）请求冻结被申请人屈佳宁在商都县农村信用合作联社营业部的300000元股金（账号：×××）；（三）请求冻结被申请人李永琳在呼和浩特住房公积金管理中心的住房公积金账户（账号×××），武川立农村镇银行股份有限公司为上述诉前财产保全向本院提交担保函一份，担保金额为450000元。本院经审查认为，申请人武川立农村镇银行股份有限公司的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：（一）冻结被申请人屈佳宁在武川农村信用合作联社可镇信用社账号：×××，冻结的期限为一年；（二）冻结被申请人屈佳宁在商都县农村信用合作联社营业部的300000元股金（账号：×××），冻结的期限为一年；（三）冻结被申请人李永琳在呼和浩特住房公积金管理中心的住房公积金账户（账号×××），冻结的期限为一年。案件申请费2770元，由申请人武川立农村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李明海 二〇二〇年四月二十八日书记员 杨婷婷相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封冻结的，不得重复查封冻结。QgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,fogdvfLzfogdAfBfgd
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更294号罪犯张德志，男，1985年8月9日生,苗族，贵州省黄平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月29日，贵州省凯里市人民法院作出(2011)凯刑初字第340号刑事判决，认定被告人张德志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元（未缴纳），退赔违法所得（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2012年3月19日，本院作出(2012)黔东刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月10日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年4月30日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变；2017年12月20日经本院刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年3月6日起至2022年12月5日止。2020年3月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张德志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张德志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分折算后，获表扬1个；2017年4月至2017年6月获表扬1个；2017年7月至2017年11月获物质奖励180元；2017年12月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年11月获表扬1个；2018年12月至2019年6月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。另，根据罪犯张德志的贵州省凯里监狱犯人综合台账显示，从2017年9月至2019年8月罪犯张德志共消费人民币7246.9元，平均每月消费人民币301.95元，且该犯从2017年9月至2019年8月平均每月有一笔200元至800元不等的进账，但在生效判决中，对其并处罚金一万元，退赔违法所得的财产性判项罪犯张德志并未履行。本院认为，罪犯张德志虽在刑罚执行期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但对于生效裁判中财产性判项罚金、附带民事赔偿，在确有履行能力情形下没有履行，不能认定为认罪悔罪。罪犯张德志不同时具备《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条所规定的情形，故对于执行机关提出对罪犯张德志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利1年的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张德志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 青审 判 员  张 智审 判 员  李邦华二〇二〇年六月四日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢204号申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被执行人方春爱公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按照吉林省长春市证信公证处作出的（2019）吉长证信证内经字第462号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人本金387313.96元、利息23980.36元、罚息1859.71元，执行案号为（2019）吉0106执1399号。因双方当事人达成和解协议，本院终结了执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行中，被执行人自动履行了给付义务，现申请执行人已收到本息共计435694.22元，本案已执行完毕。本院认为，吉林省长春市证信公证处作出的（2019）吉长证信证内经字第462号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费6098.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执1399号、（2020）吉0106执恢204号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14146号原告：郁某某，女，1962年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾某某，男，1964年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郁某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告郁某某于同年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郁某某负担。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年六月九日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终535号 上诉人（原审被告）：赵贵元，男，生于1959年12月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：敬玉正，男，生于1954年4月14日，汉族，住凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：宝鸡广汇商业街发展有限公司，住所地宝鸡市眉县，统一社会信用代码91610326052111589X。 法定代表人：邢龙安，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢润科，系公司员工。 原审被告：敬玉正，男，生于1954年4月14日，汉族，住凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人赵贵元因与被上诉人宝鸡广汇商业街发展有限公司及原审被告敬玉正公司财务资料返还纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人赵贵元及其委托诉讼代理人敬玉正、被上诉人宝鸡广汇商业街发展有限公司的委托诉讼代理人卢润科，原审被告敬玉正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵贵元上诉请求：1、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4209号民事判决书；改判被上诉人实际履行双方股权转让协议后，上诉人再向被上诉人返还该公司账本、会计凭证、报表、往来询证函及纳税申报资料；2、本院受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有按原双方签订的股权转让协议条款履约，应视为股权转让协议还没有真实交割完成。 宝鸡广汇商业街发展有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 宝鸡广汇商业街发展有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告返还自2012年8月15日成立之日起到2019年6月份止8本公司账本及相关会计凭证、财务报表、往来询证函、纳税申报表资料；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月16日，两被告作为出让方与案外人邢龙安作为受让方（现担任原告法定代表人）签订股权转让协议，双方约定，两被告将所持有的原告公司的股权转让给案外人邢龙安，案外人宝鸡名瑞酒店管理有限公司作为担保人在协议上加盖了印章，双方对于其他事项还做出了相应的约定。当日，案外人邢龙安接管了原告公司。2018年7月18日，在工商行政管理部门，原告公司完成了法定代表人变更手续，由被告敬玉正变更为案外人邢龙安。同时，完成了公司股权转让手续，被告敬玉正持有的原告公司60%的股权转让给案外人邢龙安，被告赵贵元持有的原告公司40%的股权转让给案外人马军平。两被告向原告新的法定代表人和股东即案外人邢龙安和案外人马军平移交了原告公司公章、财务章。后原告要求被告赵贵元（原告公司原实际控制人）返还公司账本等资料未果，遂诉至法院。 还查明，在本案审理过程中，2019年7月17日，宝鸡市金台区人民法院工作人员给被告赵贵元、敬玉正制作的询问笔录中载明，被告赵贵元认可本案原告所主张返还的公司账本等财务资料在其处存放。 一审法院认为，本案原告提起本案诉讼系基于物权所有权的返还，其诉讼的目的是要求无权持有人向原告公司返还属于其的公司账本等财务资料。根据本案相关证据，在2018年7月18日之前，被告赵贵元因其履职的特殊主体身份及职责权限，对原告公司的公司账本等财务资料具有实际控制的权力基础，但其在完成原告公司股权转让、股东、法定代表人工商登记变更之后，已丧失继续持有原告公司账本等财务资料的正当性基础，其依法应当将系争物品向原告返还。本案两被告与原告法定代表人邢龙安个人之间存在股权转让纠纷，但其据此拒不返还原告主张的相关财务资料无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、被告赵贵元于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡广汇商业街发展有限公司返还原告宝鸡广汇商业街发展有限公司自2012年8月15日成立之日起到2019年6月止的8本公司账本及相关会计凭证、财务报表、往来询证函、纳税申报表资料。二、驳回原告宝鸡广汇商业街发展有限公司对被告敬玉正的诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵贵元承担。 二审中，各方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人主张被上诉人没有按原双方签订的股权转让协议条款履约，应视为股权转让协议还没有真实交割完成，故而拒绝返还相关账目及资料。本案被上诉人提起本案诉讼系基于物权所有权的返还，其诉讼的目的是要求无权持有人向被上诉人公司返还属于其的公司账本等财务资料。根据本案相关证据，在2018年7月18日之前，被告赵贵元因其履职的特殊主体身份及职责权限，对被上诉人公司的公司账本等财务资料具有实际控制的权力基础，但其在完成被上诉人公司股权转让、股东、法定代表人工商登记变更之后，已丧失继续持有被上诉人公司账本等财务资料的正当性基础，其依法应当将系争物品向被上诉人返还。本案两被告与被上诉人法定代表人邢龙安个人之间存在股权转让纠纷，但其据此拒不返还被上诉人主张的相关财务资料无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵贵元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督308号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道25号。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：李恒强，男，1972年10月18日出生，汉族，住三门县。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人李恒强申请，申请人向被申请人发放了卡号为55×××55的牡丹信用卡。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支本金20679.79元及利息、复利、违约金未偿付。申请人向本院提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《交易记录》、《账单打印件》、《催收情况表》各一份，要求：1.被申请人偿还给申请人牡丹信用卡透支本金20679.79元，并支付利息、复利、违约金（截至2020年3月11日的利息及复利1141.35元、违约金1508.17元，以上以年利率24%为上限；2020年3月12日起的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李恒强应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支本金20679.79元，并支付利息、复利、违约金（截至2020年3月11日，利息、复利合计1141.35元，违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算方式计算，以上合计以年利率24%为上限；2020年3月12日起的利息按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止）。 申请费128元，由被申请人李恒强负担。 被申请人李恒强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年六月五日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初522号原告：周仁祥，男，1952年11月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。被告：王云秋，男，1967年10月4日生，汉族，江苏省人，住溧阳市。原告周仁祥与被告王云秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈俊存到庭参与诉讼，被告王云秋在溧阳看守所通过远程视频参与诉讼。本案现已审理终结。原告周仁祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠付工人工资9600元（暂计至2019年8月19日）及利息，利息以9600元为基数，自2019年8月19日起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率进行计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告在被告所经营的溧阳市溧城天都水会宾馆里上班，负责锅炉工作，后宾馆经营不善，于2019年5月16日注销，但是宾馆在申请注销后仍实际经营，原告继续提供劳动。至2019年8月20日，被告另行注册了溧阳市天伦宾馆有限公司，且担任法定代表人，原告继续在该公司上班。因被告长期拖欠员工工资，大部分员工在2019年12月31日结束后辞职。2020年1月，原告等人前往劳动局进行举报，在此情况下，单位向员工出具了一张加盖溧阳市溧城天都水会宾馆公章的天都水会员工未发工资单，工资单中明确载明尚欠原告人工工资9600元(暂计至2019年8月19日）。经原告多次催要，被告至今分文未付。被告王云秋答辩称：结欠工资是事实，但是有部分工资是溧阳市天伦宾馆有限公司欠的，与我本人无关，要溧阳市天伦宾馆有限公司支付。现在拿不出钱支付工资，要等宾馆出租、拍卖之后才有钱还。经审理查明，王云秋是经营溧阳市天都水会宾馆的个体工商户，原告周仁祥受雇于被告王云秋，在溧阳市天都水会宾馆从事相关服务工作。开始被告王云秋能及时支付劳务报酬。后由于宾馆经营不善，工人的劳务报酬不能及时发放，溧阳市天都水会宾馆于2019年5月16日注销，但是宾馆在申请注销后仍实际经营，原告继续提供劳务。截止到2019年8月20日被告另行注册了溧阳市天伦宾馆有限公司时，溧阳市天都水会宾馆尚欠原告周仁祥9600元工资。由于溧阳市天都水会宾馆结欠员工工资人数较多。为此，溧阳市天都水会宾馆向包括原告周仁祥在内的19位员工出具了“天都水会员工未发工资单”。庭审中被告王云秋对该工资单无异议。该工资单显示原告周仁祥9600元工资未发。以上事实，溧阳市天都水会宾馆、溧阳市天伦宾馆有限公司工商登记信息、天都水会员工未发工资单、当事人代理人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告之间的劳务关系依法成立且合法有效。原告向被告提供劳务后，有权按约定获得劳务报酬。溧阳市天都水会宾馆结欠原告周仁祥9600元工资未发，有“天都水会员工未发工资单”等证据证实，对此本院予以确认。溧阳市天都水会宾馆是经营者为王云秋的个体工商户类型的个人经营企业，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。溧阳市天都水会宾馆虽然已经被注销，其债务应当由经营者个人承担。因此，原告周仁祥向被告王云秋主张支付劳动报酬之请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，应当按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率从原告起诉之日算至实际付清之日。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定判决如下：被告王云秋于本判决生效之日起十日内支付原告周仁祥9600元，并承担按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率从2020年1月15日算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告王云秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵益勇二〇二〇年六月一日书记员  沈 燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执15号申请执行人：赵福龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人：卢庆华，男，1963年7月27日出生，汉族，住乐清市。申请执行人赵福龙与被执行人卢庆华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为执行款38700元及利息，并负担案件受理费309元、执行费481元。执行立案后，本院于2020年01月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢庆华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢庆华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢庆华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢庆华有银行开户，本院于2020年01月03日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年06月07日，被执行人卢庆华尚欠申请执行人赵福龙执行款38700元及利息，暂未发现被执行人卢庆华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢庆华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢庆华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵福龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢庆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执15号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年六月八日代书记员 杨薇
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执754号 申请执行人：刘爱玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王致建，男，1966年10月30日出生，汉族，住沛县。 申请执行人刘爱玲与被执行人王致建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王致建未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘爱玲向本院申请执行被执行人偿还借款本金28950元、利息9877.99元、迟延履行期间的债务利息；案件受理费819元、执行费由被执行人承担。本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人王致建送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人王致建的银行存款13550元，扣减104元执行费，剩余款项13446元已发还给申请执行人刘爱玲。经查，被执行人王致建无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王致建的下落，申请执行人刘爱玲亦明确表示提供不出被执行人王致建的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘爱玲与被执行人王致建民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下为空白） 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更147号罪犯曾鹏飞，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年5月27日作出（2010）娄星刑初字第242号刑事判决，以被告人曾鹏飞犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日、2016年7月26日经本院裁定共减刑四年。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯曾鹏飞在服刑期间有悔改表现为由，于2020年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2016年度监狱改造积极分子，目前考核得分9次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯曾鹏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾鹏飞减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月十二日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3171号原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：王本虎，行长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东星都板业有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：蒋焕运，执行董事兼总经理。被告：蒋焕运，男，1979年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：钱明怀，男，1949年7月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：牛艳磊，女，1983年2月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：钱金辉，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东聊城国强塑料有限公司，住所地：冠县北环路（汽车站东1000米路北）。法定代表人：钱金辉，总经理。被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：方才臣，总经理。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东星都板业有限公司（以下简称星都公司）、蒋焕运、徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、山东聊城国强塑料有限公司（以下简称国强公司）、山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼,被告星都公司、蒋焕运、徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、国强公司、冠丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告星都公司立即偿还原告借款本金500万元及利息（利息暂计1万元），总数暂为501万元；2、判令被告星都公司支付律师费1万元；3、判令被告蒋焕运、徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、国强公司、冠丰公司对上述借款本金及利息、律师费等承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告共同承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告星都公司签订编号为2016年恒银济借字第100010130061号《流动资金借款合同》一份，约定被告星都公司分别向原告借款500万元；借款期限自2016年10月20日至2017年10月20日止；借款年利率为5.22%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。又查蒋焕运系星都公司独资股东，根据公司法相关规定，应对星都公司的债务承担连带清偿责任。被告徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、国强公司、冠丰公司于2016年10月13日分别和原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。上述合同订立后，原告依约向被告星都公司发放借款合计500万元。但被告星都公司未按期支付本息。被告星都公司、蒋焕运、徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、国强公司、冠丰公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照、企业信息查询材料与身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、地址确认书。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告分别与徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、国强公司、冠丰公司签订一份最高额保证合同，约定保证人徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、国强公司、冠丰公司，债权人恒丰银行，债务人星都公司；保证人为债权人与债务人在2016年10月13日至2017年10月13日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权本金为贰仟万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。2016年10月20日，原告与星都公司签订一份流动资金借款合同，约定星都公司向恒丰银行借款伍佰万元用于购买原材料；期限自2016年10月20日至2017年10月20日；年利率5.22%；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，星都公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金5000000元及2017年8月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告星都公司系一人有限责任公司，蒋焕运系其自然人独资股东。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，被告星都公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令星都公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告主张被告星都公司支付律师费1万元，因未提交证据证明，本院不予支持。被告徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、国强公司、冠丰公司向原告提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告星都公司系一人有限责任公司，蒋焕运系星都公司的自然人独资股东，作为公司的自然人独资股东并未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告蒋焕运对被告星都公司的债务承担连带责任。被告星都公司、蒋焕运、徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、国强公司、冠丰公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东星都板业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行借款本金5000000元；二、限被告山东星都板业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行自2017年8月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、被告徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、山东聊城国强塑料有限公司、山东冠丰种业科技有限公司四、被告蒋焕运对被告山东星都板业有限公司的债务承担连带责任；五、被告徐国强、钱明怀、牛艳磊、钱金辉、山东聊城国强塑料有限公司、山东冠丰种业科技有限公司六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23470元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年六月八日书记员  房 宽