安康铁路运输法院民事判决书 (2020)陕7101民初204号 原告：洪水志，女，汉族，住安康市汉滨区。原告：朱秋平（系原告洪水志之女），女，汉族，住安康市汉滨区。二原告共同委托诉讼代理人：姜玺，陕西政源律师事务所律师。被告：朱纪贺，男，汉族，住安康市汉滨区。第三人：安康市自然资源局汉滨分局，住所地：安康市汉滨区兴安东路1号，统一社会信用代码：11610902016049204J。法定代表人：李忠安，局长。委托诉讼代理人：胡宝康，该局法规股股长。委托诉讼代理人：邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。原告洪水志、朱秋平与被告朱纪贺、第三人安康市自然资源局汉滨分局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告洪水志及二原告共同委托诉讼代理人姜玺，被告朱纪贺，第三人安康市自然资源局汉滨分局的委托诉讼代理人胡宝康、邱若冰到庭参加了诉讼。原告朱秋平、第三人安康市自然资源局汉滨分局法定代表人李忠安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪水志、朱秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱纪贺向原告支付水田征收补偿款27000元；2.判令第三人安康市自然资源局汉滨分局对上述征补款承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告洪水志的丈夫朱某（已故）与朱纪贺在本村组原有土木结构瓦房共计四间一厦。为明晰权属，安康市土管局于1991 年1月10日向二人下发了集体土地建设用地使用权证书。其中靠南两间为朱纪贺所有（土地证载明：土地使用者朱纪贺，用地面积138.3 m2，建筑面积66.7 m2，北与朱某连墙）。靠北两间一厦为朱某所有（土地证载明：土地使用者朱某，用地面积 172.4 m2，建筑面积100.8 m2，南与朱纪贺连墙）。另原告在本村组享有0.45亩水田的承包经营权（土地承包经营权证号：042502033）。2017年3月，因安康富强机场建设需要，将原告所在村组的土地及地上附着物纳入拆迁范围，原告的两间一厦房屋以及水田均被征迁。因该四间一厦房屋的征迁补偿问题迟迟无法解决，2017年3 月30日，五里镇朱家湾村召开村组会议，明确拆迁丈量暂登记在朱纪贺名下，待双方争议解决后兑付拆迁款，暂由村委会代管拆迁款。但事后原告多次找到村委会及朱纪贺索要该款项，均遭拒付。2019年，汉滨区进行政府机构改革，将征收主体汉滨区土地统征中心承担的征收、管理等行政职能划给安康市自然资源局汉滨分局，不再保留汉滨区土地统征中心。此后原告经多方调查，方才知晓土地征收管理部门未查明权属，在明知水田存在争议的情况下，违法将原告的水田征补款支付给被告，明显侵犯原告合法权益。综上，根据《土地管理法实施条例》第26条、《物权法》第 121条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告作为村民小组成员，应与本组其他成员享有同等的权利，在土地征补后取得征补款。被告非法取得原告的征补款，依法应当向原告返还。安康市自然资源局汉滨分局在征地补偿过程中，未查明土地权属信息，非法向被告支付征迁款，应在非法支付款项的范围内向原告承担连带给付责任。请法院依法判决。原告洪水志、朱秋平为证明其诉称，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明当事人主体适格。2.2017年3月30日朱家湾村村支部会议记录，拟证明原被告存在土地及拆迁房屋的争议是事实，村委会也予以确认。双方补偿款暂登记到被告名下，但被告至今未向原告支付。3.编号042502033号《农村土地承包经营权证》,拟证明原告是水田承包经营权人，因此原告应当享有权利。4.汉滨区五里镇富强机场迁建工程房屋征收安置奖补资金兑付表3张，拟证明被告取得水田补偿款的10万余元包含与原告争议部分。5.五里镇富强机场征地补偿费兑付表2张，拟证明水田款已经全部打在被告名下，原告起诉合法有据，且第三人应对本案补偿款承担连带责任。6.陕西省农村合作金融机构批量开户结果清单（全部），拟证明第三人在征补过程中没有向原告发放补偿款，因此其应当对本案承担支付连带责任。被告朱纪贺辩称，原告的0.45亩水田已与朱某1调换，原告没有任何证据证明其有0.45亩水田的权属，去年原告已经就水田纠纷起诉后当庭撤诉，这次又将此事提起诉讼。被告朱纪贺为证明其辩称，向本院提交以下证据：证人朱某1书写证明及身份证复印件，拟证明原告与朱某1之间土地调换的事实。第三人安康市自然资源局汉滨分局述称，一、第三人对朱家湾村的5.432亩水田进行统一征收，且该《统一征收协议书》合法有效，第三人无义务向原告支付水田补偿款。二、2018年2月第三人组织工作人员对五里镇朱家湾村的土地进行了统一测量，测量得出朱家湾村水田总面积为5.432亩，后于2018年2月3日第三人与五里镇朱家湾村村委会签订了《统一征收土地协议书》，并于2018年2月底向朱家湾村村委会支付了土地补偿款，至此该协议履行完毕，第三人依法对朱家湾村的水田等进行了征收。现原告主张水田征收补偿款属集体土地征收补偿内部分配问题，其要求第三人向其支付水田补偿款，无任何事实和法律依据。综上，第三人已经向朱家湾村村委会足额支付了水田安置补偿 款，第三人不具有向原告支付任何安置补偿款的义务，故请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人安康市自然资源局汉滨分局向本院提交以下证据：汉滨区人民政府土地统征储备中心统一征收土地协议书，拟证明第三人与村委会签订的协议合法有效，第三人只能将补偿款补给村集体而不是个人。为查明案件事实，本院依法对朱某1做了调查笔录，经质证，原、被告及第三人对朱某1的证言均无异议。经当庭举证、质证，对原、被告及第三人提供的证据认证如下：原告洪水志、朱秋平提交的证据1能够证实原告的主体资格，本院确认具有证据效力。证据2能够证实原、被告双方争议的事项村委会进行过调解处理，对该证据的真实性本院予以确认。证据3能够证实原告享有0.45亩水田承包经营权，本院确认具有证据效力。证据4、5、6能够证实被告取得土地补偿款并已经领取的事实，但不能证实该土地补偿款包括原告0.45亩水田的补偿款的事实，对该证据的真实性本院予以确认。被告朱纪贺提交的证据与本院对朱某1的调查笔录相印证，本院予以确认。第三人安康市自然资源局汉滨分局提交的证据能够证实汉滨区人民政府土地统征储备中心与朱家湾村村委会签订了征收土地协议书，对该证据的真实性本院予以确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下，汉滨区五里镇朱家湾村二组村民朱某2、江某夫妇二人生育有四子，即朱纪贺、朱某3（已故）、朱某（于2004年去世）、朱某4。原告洪水志为朱某之妻，朱秋平系朱某、洪水志之女。朱某2于上世纪80年代去世，江某于2006年6月去世。2004年，安康市汉滨区人民政府向原告洪水志颁发了编号为042502033《农村土地承包经营权证》，承包土地两块，其中含面积为0.45亩，地块名称为门前田的水田，四至为东至陈同兵田坎为界，西至朱寿勉田坎为界，南至朱纪安田畔为界，北至坟园为界。2018年2月汉滨区人民政府土地统征储备中心组织对五里镇朱家湾村的土地进行了统一测量，测量得出朱家湾村水田总面积为5.432亩。2018年2月3日汉滨区人民政府土地统征储备中心与五里镇朱家湾村村委会签订了《统一征收土地协议书》，并向朱家湾村村委会支付了土地补偿款。被告朱纪贺被征水田1.676亩，补偿标准为40000元每亩，养老统筹标准20000元每亩，水田补偿金额为67040元，养老统筹补偿金额为33520元。2020年4月14日，原告洪水志、朱秋平向本院提起民事诉讼，要求被告朱纪贺向其支付0.45亩水田征收补偿款27000元，并由第三人安康市自然资源局汉滨分局承担连带给付责任。另查明，安康市汉滨区人民政府向原告洪水志颁发了编号为042502033《农村土地承包经营权证》中的0.45亩水田，原告洪水志与朱某1在该村委会知情下进行了调换，朱某1在该0.45亩水田上建房，并给原告洪水志一部分旱地和一部分水田，第三人组织对五里镇朱家湾村的土地进行征收时，朱某1领取了该0.45亩水田的补偿款，原告洪水志领取了旱地的补偿款，被告朱纪贺领取了水田的补偿款。还查明，2019年汉滨区进行政府机构改革，在《汉滨区承担行政职能事业单位改革方案》中，将汉滨区人民政府土地统征储备中心承担的土地统一征收、土地储备管理等行政职能划归安康市自然资源局汉滨分局。整合汉滨区人民政府土地统征储备中心、土地开发整理中心的剩余职责，组建汉滨区土地统征储备整理中心，该中心为安康市自然资源局汉滨分局下属事业单位，不再保留汉滨区人民政府土地统征储备中心。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告洪水志、朱秋平主张被告朱纪贺领取的土地补偿款中包含有其0.45亩水田补偿款，应当提供证据证实，原告洪水志、朱秋平提供的五里镇富强机场征地补偿费兑付表被告朱纪贺领取补偿款一栏中备注其中1.298亩水田与洪水志有争议，但该争议是原告洪水志提出的，不能证实被告朱纪贺领取补偿款中包含有其0.45亩水田补偿款，且原告洪水志已将《农村土地承包经营权证》中的0.45亩水田与朱某1调换，朱某1另行给原告洪水志一部分旱地和一部分水田，原告洪水志已失去了《农村土地承包经营权证》中的0.45亩水田承包经营权，其请求被告朱纪贺返还《农村土地承包经营权证》中的0.45亩水田土地补偿款，理由不能成立，本院不予支持。原告要求第三人安康市自然资源局汉滨分局承担连带给付责任，因农村集体土地所有权归村委会所有，第三人安康市自然资源局汉滨分局与村委会签订了《统一征收土地协议书》，并支付了土地补偿款，第三人安康市自然资源局汉滨分局不承担连带给付责任，故对原告洪水志、朱秋平该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪水志、朱秋平的诉讼请求。案件受理费475元，由原告洪水志、朱秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    袁  涛    人民陪审员    曾明顺    人民陪审员    崔安琴  二〇二〇年六月十六日  书  记  员    王小茜 1