河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终120号上诉人（原审原告）栗东，男，生于1966年11月29日，汉族，住南召县。委托代理人姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南召县人力资源和社会保障局。法定代表人刘四海，任该局局长。出庭应诉负责人殷建怀，任该局副局长。委托代理人马勇，系工作人员。委托代理人李磊，南召县法律援助中心律师。原审第三人南召县剧管会。法定代表人吴青松。委托诉讼代理人段勇，系该单位工作人员。上诉人栗东诉被上诉人南召县人力资源和社会保障局、原审第三人南召县剧管会发放抚恤金纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗东及其委托代理人姜玉楷，被上诉人南召县人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人殷建怀、委托代理人马勇、李磊，原审第三人南召县剧管会的委托代理人段勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民法院审理查明：原告栗东的母亲秦桂英生前为南召县剧管会退休人员，2018年11月6日秦桂英病逝。原告作为秦桂英的生养死葬唯一义务人，持相关材料向南召县人力资源和社会保障局及南召县剧管会申领法定抚恤金。南召县人力资源和社会保障局认定秦桂英生前每月退休费1930.92元。2018年12月6日，南召县人力资源和社会保障局根据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社发［2008］42号）第一条第（四）项和第二条第（二）项规定差供拨款事业单位给付其20个月的基本离退休费共38618.40元。原告栗东认为南召县人力资源和社会保障局所认定的支付标准错误、支付数额不足，诉至一审法院，请求判令被告补发一次性抚恤金111410.4元。南召县人民法院认为：本案系因原告认为被告依据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社发［2008］42号）规定的标准向其发放国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金错误而引发。公民、法人或其他组织的起诉符合法定起诉条件是人民法院对行政案件进行实体审理的基本前提，若不符合法定起诉条件，则不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织起诉的事项属于人民法院受案范围是行政诉讼的法定起诉条件之一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，该款规定的行政行为系指行政主体按照行政管理职责权限对外作出直接影响公民、法人或其他组织权利义务的行为；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项关于依法支付抚恤金的规定亦应在此意义上予以理解与适用。原告于2020年1月9日提起诉讼，认为被告向其发放的抚恤金不符合《民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发［2011］192号）关于国家机关退休人员病故的一次性抚恤金发放标准，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条对该项的解释为，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定“是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款“公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务产生，对于行政机关向公务员的亲属发放死亡一次性抚恤金，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告栗东的起诉。本案诉讼费50元，退还原告栗东。上诉人栗东不服，上诉称：一、原审裁定书适用法律错误。二、原审裁定书认定主要事实错误，原审认为原告之母秦桂英不是被告单位副主任科员无证据支持，与事实严重不符。三、上诉人作为母亲的生养死葬唯一义务人，料理后事后持相关材料向第三人及被告申领法定抚恤金，被告错误审批仅支付20个月的工资的抚恤金，上诉人申请仲裁被不予受理，又经诉讼后告知应行政诉讼，现上诉人经行政诉讼后，又被原审法院错误驳回起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判被上诉人立即重新做出补发（原告之母死亡）一次性抚恤金111410.4元的具体行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南召县人力资源和社会保障局答辩称：一、一审适用法律正确。死亡一次性抚恤金基于公务员的权利义务而产生，系内部行政行为范畴，不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。二、一审事实清楚。被答辩人之母为南召县剧管会的工作人员，证据充分。其次答辩人之母是否为干部身份，并不影响死亡一次性抚恤金发放标准的规定。且一审未认定第三人为参照公务员管理单位，以及未认定被答辩人之母乡科级副职身份完全正确。三、被答辩人认为答辩人少批准，第三人少发111410.4元，是其适用了不应适用的文件造成。综上，一审裁定事实清楚，适用法律准确，裁定适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定:“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’,是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”《中华人民共和国公务员法》第二条规定：“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。”第八十三条第二款规定:“公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”第九十五条规定:“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……(七)不按照规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇……。”本案中，秦桂英系差额补贴事业单位的事业编制人员,双方均认可秦桂英是以干部身份办理退休手续，其病故后栗东作为其亲属享受国家规定的抚恤金待遇，其属于公务员的工资福利保险范畴,系基于公务员的权利义务产生，属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于原审第三人属于差额事业单位，秦桂英属于事业编制，应按什么政策发放抚恤金以及发放金额，不是行政诉讼的审理范围，本院不予审理评议。当事人认为抚恤金发放不当可以通过申请复核、申诉等途径获得救济。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案预收诉讼费50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 尹乐敬二〇二〇年六月三日法官助理廖靓书记员丁莉丽