浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终228号 上诉人（原审原告）朱爱国，女，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路173号。 法定代表人许源，该所所长。 委托代理人赵鑫，该所工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，该区区长。 委托代理人董震宇，该区司法局工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 上诉人朱爱国因治安行政强制及行政复议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市公安局江干区分局四季青派出所（以下简称“四季青派出所”）于2019年3月24日作出杭江公（四）行传字[2019]50774号《传唤证》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，传唤朱爱国接受询问。朱爱国不服，向杭州市江干区人民政府（以下简称“江干区政府”）申请行政复议，江干区政府于2019年8月19日作出江政复[2019]第33号《行政复议决定书》，决定予以维持。朱爱国不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.依法确认四季青派出所对朱爱国进行非法传唤的行政乱作为违法；2.依法撤销江干区政府作出江政复[2019]第33号《行政复议决定书》的行政行为；3.判决被上诉人承担本案的诉讼费用。 原审法院经审理查明：2019年3月24日，四季青派出所接到案外人张瑞瑞报案称，江干区四季青街道定海社区朱爱国等10多名居民，因为房屋拆迁问题将在近期集中前往北京上访，可能会去中南海等非访区域上访，企图向政府施加压力，涉嫌寻衅滋事。同日，四季青派出所予以受案登记，并作出杭江公（四）行传字［2019］50774号《传唤证》，传唤朱爱国于2019年3月25日17时前至杭州市××××治安大队接受询问。朱爱国于2019年3月25日9时15分到达杭州市××××治安大队，调查询问结束后，朱爱国于当日17时10分离开。 朱爱国对此不服，于2019年5月20日向江干区政府申请行政复议，要求确认四季青派出所作出的案涉传唤证违法并撤销。江干区政府于2019年5月24日予以受理，并分别向朱爱国、四季青派出所发出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。后因案情复杂，江干区政府作出行政复议决定延期通知书，决定行政复议延期至2019年8月19日前作出，并送达朱爱国及四季青派出所。嗣后，江干区政府于2019年8月19日作出江政复[2019]第33号《行政复议决定书》，决定维持四季青派出所对朱爱国作出的传唤行为。朱爱国对此仍不服，向江干区人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。该法第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。 本案中，朱爱国涉嫌有寻衅滋事违法行为，四季青派出所在接到报警后予以受案登记，并制作传唤证传唤朱爱国至公安机关接受调查询问，符合上述法律规定，并无不当。江干区政府作出江政复[2019]第33号《行政复议决定书》，决定维持四季青派出所对朱爱国作出的传唤行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，朱爱国要求确认四季青派出所作出案涉传唤行为违法，以及撤销江干区政府作出案涉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱爱国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱爱国负担。 上诉人朱爱国上诉称：第一、上诉人没有实施寻衅滋事违法行为，上诉人仅仅购买了去上海的火车票，在车站候车期间没有实施任何违法或过激行为，被上诉人四季青派出所以上诉人涉嫌寻衅滋事为由传唤上诉人根本没有任何事实依据和法律依据。原审法院不依法给予认定是认定案件事实错误，适用法律错误。第二、被上诉人四季青派出所无权管辖本案。因为退一步讲，假如本案有现场发现寻衅滋事的违法事实，那么违法行为地是在杭州东站内，应由杭州东站派出所直接管辖。本案中被上诉人四季青派出所没有提出任何证据证明属于违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，那么被上诉人四季青派出所无权传唤上诉人。原审法院认为被上诉人四季青派出所有权传唤上诉人是适用证据错误，适用法律错误。第三、被上诉人江干区政府作出的《行政复议决定书》明显错误，上诉人提起的本案诉讼有事实依据和法律依据，但原审法院却不依法确认被上诉人四季青派出所违法传唤行为，不依法撤销被上诉人江干区政府作出的《行政复议决定书》，反而驳回上诉人的诉请，是适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判确认四季青派出所对朱爱国进行非法传唤的行政乱作为违法，撤销江干区政府作出江政复[2019]第33号《行政复议决定书》的行政行为，判决被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人四季青派出所未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人江干区政府答辩称：一、四季青派出所作出的传唤行为合法且适当。上诉人有进京非法上访的嫌疑，四季青派出所以上诉人涉嫌寻衅滋事为由依法传唤，并无不当。二、四季青派出所具有管辖权。四季青派出所作为上诉人户籍所在地的公安机关，有权管辖。三、答辩人作出行政复议决定的程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请法院驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，朱爱国系对四季青派出所对其实施的传唤行为不服而提起的诉讼。被上诉人四季青派出所作为违法行为人居住地的公安机关，有权对案涉治安案件进行调查处理。根据本案查明的事实，四季青派出所受理案件后，经调查发现朱爱国有涉嫌寻衅滋事的违法行为，根据《治安管理处罚法》第八十二条之规定，传唤朱爱国接受调查询问，询问查证的时间亦符合《治安管理处罚法》第八十三条之规定，并无不当。江干区政府复议予以维持，亦符合法律规定。行政程序亦无不当。上诉人朱爱国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱爱国负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。