wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2025号上诉人（原审原告）：唐其云，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔恩涛，男，1974年7月1日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人唐其云因与被上诉人乔恩涛、王玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市阜南县人民法院（2019）皖1225民初9968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐其云上诉请求：1.依法撤销阜南县人民法院作出的（2019）皖1225民初9968号判决，改判支持上诉人的一审上诉请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。乔恩涛、王玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩状。唐其云向原审法院的诉讼请求：1.请求人民法院判令乔恩涛、王玲偿还唐其云借款本金50000元，利息29734元（利息按月息2%，自2016年2月29日计算至2019年10月21日，以后利息计算至款付清止）；2、诉讼费由乔恩涛、王玲承担。原审法院认定事实：2016年2月29日，王玲向唐其云借款5万元并出具借条一张，载明：今借到唐其云现金伍万元整（50000元），借款人：王玲，2016年正月22日。后王玲于2017年3月偿还唐其云12000元，2019年3月偿还2000元，余款至今未付。另查明：王玲和乔恩涛于2019年3月22日办理结婚登记。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王玲向唐其云借款5万元，有王玲出具的借据在卷佐证，双方借贷关系成立。唐其云与王玲未书面约定还款期限，经唐其云合理催告，王玲未予全部偿还，依法应承担清偿责任。唐其云主张双方约定了借款利息，提供证人赵某证言予以证明，因证人是唐其云近亲属，其证言证明力较小，该证言亦系孤证，唐其云未提供其他证据予以印证，不能形成证据链，证明唐其云与王玲约定借款利息的事实，故对唐其云诉求王玲给付借款利息，不予支持。唐其云自认王玲还款14000元，应视为王玲偿还的借款本金，故对唐其云诉求其余借款本金予以支持。唐其云主张乔恩涛承担还款责任，未能举证证明乔恩涛向其借款的事实，亦不能证实借款时二被告系夫妻关系，该债务用于夫妻共同生产经营，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王玲于本判决生效之日起十日内偿还唐其云借款36000元；二、驳回唐其云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，本院减半收取897元（唐其云预交），由唐其云负担492元，王玲负担405元。在二审规定的举证期限内，唐其云提交乔恩涛和王玲在阜南县民政局办理结婚登记材料。其中《申请补办结婚登记声明书》中载明，乔恩涛和王玲于1995年5月1日起以夫妻名义同居生活双方。证明目的是乔恩涛和王玲系2019年3月22日补办结婚登记手续，两人其实一直同居生活。王玲向唐其云借款时，乔恩涛和王玲在同居生活期间，故该笔债务应当属于乔恩涛和王玲的夫妻共同债务。王玲、乔恩涛未到庭参加诉讼，亦未对该证据进行质证。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，该证据能够证明乔恩涛与王玲于2019年3月22日登记结婚，之前两人虽同居生活，但并未办理结婚证，王玲个人的借款，不应属于夫妻共同债务。故该份证据不能达到唐其云的证明目的。当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：1.是否应当支持涉案债务的利息；2.涉案债务是否为乔恩涛和王玲的共同债务。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王玲向唐其云借款50000元，并出具借条，唐其云主张的借贷事实存在，应当予以支持。关于本案的争议焦点一，即是否应当支持借款利息。唐其云主张双方对该笔借款约定了利息，但是从王玲出具的“借条”上可以看出，双方在借款时并未在借条中书面约定利息的利率和数额，无法确定当时借款时，双方对借款利息是否约定，故一审法院对唐其云主张借款利息的请求不予支持，判决并无不当。关于本案的争议焦点二，即该笔借款是否为乔恩涛和王玲的夫妻共同债务，从乔恩涛和王玲的结婚登记材料中可以看出，两人自2019年3月22日登记结婚，此前系同居生活。同居关系不属于法定意义上的夫妻关系，故唐其云主张的该笔债务，亦不属于夫妻共同债务。综上，唐其云的上诉理由，没有证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由唐其云负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年六月十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民特473号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。 负责人：施林峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，1974年4月24日出生，汉族，住平湖市，（系该公司员工） 申请人：徐朱斌，男，1982年3月5日出生，汉族，住嘉善县。 本院于2020年6月30日立案受理了中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司和徐朱斌保证保险合同纠纷，于2020年6月30日经西塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经结算，当事人徐朱斌结欠中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款（代偿款）146447.98元，合同期内未付保险费7218.33元，共计153666.31元，双方均予认可； 二、当事人徐朱斌同意于2020年7月起至2021年11月止，每月月底前归还3000元，于2021年12月30日前归还余款102666.31元。上述款项转账方式转入中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司开户在中国农业银行嘉兴分行19×××66账号内； 三、如当事人徐朱斌未按期付款，愿意支付违约金20000元，当事人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司有权就上述分期款项中未履行部分和违约金，一并向法院申请强制执行，不受分期限制； 四、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与徐朱斌于2020年6月30日经西塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理李琴 书记员张静汉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3653号 原告：傅昌全，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：董运春，男，1974年3月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何大生，男，1947年9月24日出生，汉族住重庆市万州区。 原告傅昌全与被告董运春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅昌全的委托诉讼代理人张鹏、被告董运春及其委托诉讼代理人何大生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅昌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资28860元，并支付以28860元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月26日起计算至实际支付完毕之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年至2017年期间，原告在由被告承包的万州区周家坝救兵城危房改造工程马江兵工地上木工组任木工一职。工程完工结算后，被告于2017年10月25日向原告等人出具一份832160元的完工单，摒除其他木工在结算前预支的387300元工资后，实际尚欠劳务工资444860元，其中欠付原告劳务工资28860元。原告多次要求被告支付劳务工资无果，为维护原告权益，特诉请法院依法判决。 董运春辩称：我只是作为工地上的管理人员在完工单上签字，证明原告完成的工程量，不应由我承担付款责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的责任。原告举示的完工单上仅能证明原告在工地上完成的工程量及结算金额，并不能证明原告是为被告提供劳务。现被告否认其是工地承包人，不应承担付款责任。故本案无法认定原告与被告形成了劳务合同关系，原告据此要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告傅昌全的全部诉讼请求。 案件受理费594元，减半收取247元，由原告傅昌全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特454号 申请人：章爱月，女，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：赖赛亚，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2020年6月30日立案受理申请人章爱月与申请人赖赛亚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月30日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人赖赛亚偿还给申请人章爱月借款本金20000元。限于2021年1月3日前归还10000元；余款10000元限于2021年4月4日前付清。 二、申请人章爱月自愿放弃对申请人赖赛亚其余部分的申请请求。 三、若申请人赖赛亚未按本协议第一条约定的款项履行还款义务，则申请人章爱月可自逾期之日起要求申请人赖赛亚就借款本金20000元的余款部分提前一并履行，并可要求申请人赖赛亚支付利息，利息以借款本金20000元的余款部分为基数自2020年6月30日起按月利率2%计算至付清止日止（利随本清，分段计算）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人章爱月与申请人赖赛亚于2020年6月30日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y197号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以就余款部分提前一并向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年六月三十日 法官助理余依佳 代书记员 陈 超
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执432号 申请人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道（原漳江镇）义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被申请人：覃立平，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：文丽辉，女，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 湖南桃源农村商业银行股份有限公司与覃立平、文丽辉金融借款合同纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初1535号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初1535号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱云辉 审 判 员  胡立勇 审 判 长  田志丹 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  陈三祥
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1180号申请执行人：青海民族大学，统一社会信用代码：12630000440001728W，住所地：西宁市城东区八一中路3号。法定代表人：马维胜，该校校长。委托代理人：王宇，青海延辉律师事务所律师律师。被执行人：马德君，男，1980年1月15日出生，公民身份号码：×××，回族，住西宁市。申请执行人青海民族大学与被执行人马德君人事争议纠纷一案，青海省劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2019）02号仲裁调解书已发生法律效力。确认被执行人马德君给付申请执行人青海民族大学违约金540280元。因被执行人马德君未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海民族大学申请，本院于2020年6月10日立案执行，被执行人马德君承担执行费7803元。本院在执行申请执行人青海民族大学与被执行人马德君人事争议纠纷一案中,申请执行人青海民族大学与被执行人马德君达成和解协议，申请撤回执行申请，不再要求法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2019）02号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年六月二十八日书记员 时继明
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执567号申请执行人胡荣胜，男，1969年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘全良，男，1974年11月3日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人胡荣胜与被执行人刘全良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0382民初7478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡荣胜于2020年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人刘全良偿还借款本息46000元及违约金12000元，并承担本案执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月29日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人10个银行账户，经数次查询，对其中2个银行账户采取扣划措施，共扣划1052.20元，已发放至申请人预留银行账户。其他未发现有可供执行的存款。3.本院于2020年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下有两辆三轮摩托车，因年限过长且下落不明，经同申请人谈话，暂不要求查封，本院暂未采取查封措施。4.本院于2020年2月17日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2020年3月3日、4月16日、5月21日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年4月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本案共执行到位1052.20元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇二〇年六月十六日书记员  徐彬
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执309号之一申请执行人：张路铭，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：阚正吉，山东青港律师事务所律师。被告：张海霞，女，1980年2月25日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。申请执行人张路铭与被执行人张海霞劳务合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初6998号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人张海霞名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人张海霞限制高消费。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初6998号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘寅生人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  吕雅丽
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1749号申请执行人林琼，女，1965年7月16日出生，汉族，住址浙江省。被执行人上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆斌。被执行人周仕供，男，1966年8月14日出生，汉族，住址浙江省。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。在本案执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令,被执行人未进行执行谈话、申报财产。我院多次依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、互联网银行等财产及信息进行了查控，本院查明被执行人涉案件众多，涉刑事案件重大，案款巨大，名下房产目前正在刑事处理过程中。除此之外，名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人法定代表人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结依上海市金山区人民法院(2020)沪0116民初926号民事判决书而提起的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 卫亚东二〇二〇年六月二十一日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2042号 申请执行人：余姚市人民法院，住所地浙江省余姚市谭家岭西路140号。 被执行人：陈颖（曾用名陈静），女，1963年5月30日出生，汉族，住余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市人民法院与被执行人陈颖盗窃罪一案【原审案号为（2020）浙0281刑初492号】，现已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0425刑初107号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人刘某某，女，1963年9月2日出生，汉族，务农，群众，文盲，户籍所在地河北省大名县，住大名县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月20日大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2018年11月13日9时许，在大名县地里，被告人刘某某与被害人曹某因挖水渠问题发生打架，刘某某用手将曹某右手大拇指掰伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，曹某人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘某某投案自首，已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人刘某某能够投案自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人刘某某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某某宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  晋爱红 审 判 员  张克大 人民陪审员  张国文 二〇二〇年六月五日 书 记 员  许 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特303号申请人：钱琳玲，女，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。申请人：顾磊伟，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院于2020年6月19日受理申请人钱琳玲与顾磊伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钱琳玲与顾磊伟因民间借贷纠纷，于2020年6月12日经闵行区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人顾磊伟归还申请人钱琳玲2万元，此款由申请人顾磊伟于2020年6月12日支付1万元(已履行)，于2020年7月12日前支付1万元；二、申请人钱琳玲承诺在收到申请人顾磊伟支付的2万元后，不再就此事件向申请人顾磊伟主张其他权利；三、本案双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱琳玲与顾磊伟于2020年6月12日经闵行区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 汪彩英二〇二〇年六月十九日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执197号之一 申请执行人郦宏林，男，1960年4月12日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人孙建威，男，1962年4月17日出生，住诸暨市。 申请执行人郦宏林与被执行人孙建威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙建威未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郦宏林向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为被执行人孙建威向申请执行人郦宏林归还借款本金284000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2780元、执行费4201.7元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人孙建威发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙建威逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙建威存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人孙建威名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人孙建威逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙建威采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郦宏林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙建威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张**
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保177号 本院在执行申请人赵希荣、陈德先、陈德兵、陈高明、马万红、马里财、马里明、陈德华、黄元春、陈福形、陈秀金、李桂昌、李贵清、陈德才、陈福清、陈德高、陈德正与被申请人富宁鑫橘果业种植专业合作社租赁合同纠纷财产保全一案中，申请人赵希荣等于2020年6月19日申请撤回保全。本案以申请人撤回保全结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执468号 申请执行人：黄太羨，女，1983年11月15日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 被执行人：邱敏，男，1984年08月12日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人黄太羨与被执行人邱敏民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初1327号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邱敏向黄太羡偿还借款本金85500元及利息，负担案件受理费1000元。因邱敏未按上述生效法律文书履行义务，黄太羨向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本生活费，本院已冻结，并告知申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱敏负有继续向申请执行人黄太羨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执401号 被执行人：丁忠秀，女，1969年4月2日出生，汉族,住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：丁忠桂，女，1973年8月1日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。 关于被执行人丁忠秀、丁忠桂罚金一案，本院作出的（2019）桂0503刑初244号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年4月8日移送执行，并于2020年4月8日依法立案。本案执行标的为罚金人民币450000元。 本院在执行过程中，于2020年4月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁忠秀、丁忠桂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁忠秀、丁忠桂至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心、岚皋县不动产登记局、安康市不动产登记中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人丁忠秀、丁忠桂发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年六月十三日 法官助理 黄琨 书 记 员 郝帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1001号申请执行人：蔡建强，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张杰，上海申渝律师事务所律师。被执行人：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：王琼，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：唐慧丽，女，1960年3月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：鲍从义，男，1955年7月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行蔡建强与赵卫明、王琼、唐慧丽、鲍从义民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡建强以被执行人赵卫明、王琼、唐慧丽、鲍从义不自觉履行本院作出的(2018)沪0105民初11332号民事调解书为由，向本院申请执行，要求四被执行人归还借款本金人民币100万元(以下币种相同)，支付利息43万元，律师费20,000元，保全担保费3,750元，公证费1,500元，财产保全费5,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，除依法将上海市宝山区人民法院的分配款150,000元发还申请人之外，未发现有可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供其他可供执行的财产线索。2020年6月24日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执恢1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇二〇年六月二十四日法官助理  曾晓琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢263号赵金奇：江苏沃菲德实业有限公司：申请执行人赵金奇申请执行被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的31236.62元及利息，经本院恢复立案执行，已经强制执行到位20239元，并已将相应款项支付给申请执行人，申请执行人放弃其余申请执行标的请求，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执318号   申请执行人：宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司。   法定代表人：刘某，系该公司董事长。   被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：杨某3性，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被执行人杨某1、张某、杨某2、杨某3借款合同纠纷一案中，查明被执行人张某、杨某1、杨某2、杨某3在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息；被执行人张某在金融机构的存款4182元已被本院依法冻结并划拨，被执行人杨某1、扬存保、杨某3在金融机构无存款。被执行人杨某1、张某、杨某2、杨某3长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司也不能提供被执行人杨某1、张某、杨某2、杨某3具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人杨某1、张某、杨某2、杨某3采取限制高消费措施。经询问，申请执行人宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二Ｏ二Ｏ年六月十八日   书记员 海 鹏   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1448号上诉人（原审原告）：陈国庆，男，1952年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王铁闯，男，1958年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王印，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南闯业通实业有限公司，住所地平顶山市新华区启蒙路老环保局5楼501号，统一社会信用代码：91410402397130048T。法定代表人：王铁闯，总经理。委托诉讼代理人：王印，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪涛，男，1956年6月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司，住所地平顶山市湛河区新南环路东段四铃啤酒厂对面路南。法定代表人：张洪涛，经理。上诉人陈国庆因与被上诉人王铁闯、张洪涛、河南闯业通实业有限公司（以下简称闯业通公司）、河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司（以下简称羊肚菌公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3967-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈国庆及其委托诉讼代理人曹振华、被上诉人王铁闯和河南闯业通实业有限公司的委托诉讼代理人王印到庭参加了诉讼，被上诉人张洪涛、河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈国庆上诉请求：1.依法撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3967-1号民事裁定，并指令河南省平顶山市新华区人民法院审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案民事诉讼应继续审理，而非驳回起诉。1.2019年11月24日平顶山市公安局中兴路分局作出《立案决定书》对河南闯业通实业有限公司（以下简称闯业通公司）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，在该程序未走完之前，现该公司只是涉嫌非法吸收公众存款罪，是否犯罪只有生效判决才能证明；2.陈国庆与王铁闯之间是民间借贷纠纷，与闯业通公司没有发生任何关系。案涉借款有王铁闯出具的借条、转账凭证等证据予以证明，即使该公司构成非法吸收公众存款罪，陈国庆的借款也不在犯罪事实的范围内；二、一审法院依据平顶山市公安局中兴路分局出具的《立案决定书》作出中止审理的裁定，只有在中止诉讼的原因消除后，才能恢复审理。退一步讲，如果本案民事诉讼不能继续进行审理，也应中止诉讼，财产保全裁定不予解除，案件应等待闯业通公司涉嫌非法吸收公众存款一案的判决结果，再决定民事诉讼是恢复审理，还是驳回起诉，这样既能维护上诉人的合法权益，也不影响刑事案件同时进行。王铁闯有利用闯业通公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查达到拖延偿还债务，甚至在保全裁定解除后转移财产的目的。王铁闯及闯业通公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。陈国庆的上诉理由不能成立，应予驳回。张洪涛未出庭，亦未提供书面答辩意见。羊肚菌公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。一审法院认定事实：陈国庆（××）与河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部（借款人）、闯业通公司（担保人）于2014年8月28日、2014年9月16日、2014年10月4日、2014年10月14日签订四份《借款合同》，约定河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部分别向陈国庆借款9万元、5万元、4万元、42万元，闯业通公司出具出资证明，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部同时向陈国庆出具还款计划书。陈国庆（××）与闯业通公司（借款人）、羊肚菌公司（担保人）于2014年10月22日、2014年10月30日、2014年10月31日，2014年12月2日签订四份《借款合同》，约定闯业通公司分别向陈国庆借款15万元、5万元、3万元、10万元，该四笔借款均由羊肚菌公司提供担保，羊肚菌公司出具出资证明，闯业通公司向陈国庆出具还款计划书。上述8份借款合同约定利息均为月利率2%，借款均由陈国庆通过银行转账的方式转入王铁闯6222081707000397931工商银行账号中。闯业通公司向陈国庆支付309500元本金和一部分利息后，因资金链断裂未能按约定支付利息及剩余本金，引起诉讼。闯业通公司、王铁闯对陈国庆主张的借款事实无异议，同时认可河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部所承揽的项目闯业通公司及王铁闯是实际施工人，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部所借的款项系王铁闯、闯业通公司实际使用，河南闯业通实业有限公司为王铁闯一人独资公司。另查明，2014年闯业通公司以筹集资金、开展羊肚菌项目为由，以签订合同约定偿付本金、支付利息的方式面向社会不特定对象吸收存款，闯业通公司于2014年先后吸收杨国珍、王桂荣、李彩红、杨俊、尚瑞红、卞二凤、刘秋霞、文素珍、杨玉红、焦双、鲁克艳、宋军涛、徐永红、张景丽、黄巧平、王守欣、王琳、王聪、马杰、张小宏、巴资军、陈桂枝、张桂花、周晓宇、吕向凡、芦爱玲、张义霞、任香丽、杨彩、张改云、夏龙盼、秦全喜、贺兰芝、田志刚、陈红、陈国庆、白秋花、白付贵等几十人存款达上千万元。平顶山市新华区防范打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范工作指挥部平新处非指（2016）17号文件将闯业通公司列为涉嫌非法集资企业。一审法院认为，闯业通公司未经相关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付月息，扰乱金融秩序且金额巨大，涉嫌非法吸收存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回陈国庆的起诉。本院二审中各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，闯业通公司系王铁闯的一人独资公司。因闯业通公司违反国家金融管理法规，向社会不特定对象吸收存款，已被平顶山市公安局中兴路分局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且该局已向一审法院发函告知闯业通公司法定代表人兼董事长王铁闯系该案犯罪嫌疑人。因本案借贷行为本身已经涉嫌非法集资犯罪，被公安机关立案侦查，根据上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。综上，陈国庆的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  宋 娟二〇二〇年六月十七日法官助理吴桐书记员李夫宇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5429号之一申请执行人：王素婷，女，1991年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：许基国，男，1973年3月19日生，汉族，住连云港市海州区。王素婷与许基国债权转让纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初5540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡顺龙书 记 员 周 伟
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初849号原告：崔海军，男，1979年8月24日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。被告：王建军，男，1965年8月1日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。    被告：张朋朋，男，1976年11月17日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，干部，住陕西省合阳县甘井镇甘井村文化路甘井镇人民政府。原告崔海军与被告王建军、张朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海军的委托诉讼代理人雷小娟到庭参加诉讼，被告王建军、张朋朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年8月22日至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月11日被告王建军以资金周转为由向原告借款30000元，约定利息按照月利率2%计算，被告王建军向原告出具借条一份，被告张朋朋为借款担保。借款后，被告仅清偿了三个月的利息，原告多次催要借款未果，现无奈提起诉讼，请求支持其诉讼请求。王建军辩称，我与被告张朋朋经人介绍认识，我向原告借款30000元属实。当时我亲家有事需要钱，我向被告张朋朋索要他之前欠我的10000元，但张朋朋说他没有钱，便介绍我到原告处借钱。借款时约定借款期限为一个月，利息是月息2分，张朋朋为借款提供了担保。借款时原告扣除了一个月的利息600元，在借款期限还没有到的时候我出了车祸，所以没有还本清息。2020年1月13日我通过微信向原告清偿利息2000元，此后再没有给过钱。张朋朋辩称，被告王建军向原告借款30000元属实，我为借款提供了担保，我在借条上备注了给钱方式并签名。当时扣除了一个月的利息600元，说是最后还款时退或者少给一个月的利息。我的意见是我和王建军各自承担一部分。本院经审理认定事实如下：经被告张朋朋介绍，被告王建军以周转为由向原告借款。2019年4月11日原告与被告王建军签订个人借款合同，合同约定借款金额30000元，借款期限30天（2019年4月11日至2019年5月10日），月利率为2%。被告张朋朋为该借款担保，自愿承担连带责任，且承担保证责任至本息还清为止。借款后，被告王建军在其身份证复印件上向原告出具借款30000元的借条一份，被告张朋朋亦在借条上签字。借款时原告预先扣除了一个月的利息600元，实际给付被告王建军借款29400元。借款到期后，经原告催要，被告王建军于2020年1月13日支付原告利息2000元，未返本金。本案经调解无效。上述事实有原告与二被告的陈述、原告提供的《个人借款合同》、借条原件以及被告的身份证复印件等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王建军向原告崔海军借款并与原告签订了借款合同，借款后向原告出具了借条，双方之间借贷法律关系明确，被告王建军理应按约履行还款义务。被告张朋朋为借款担保，自愿承担连带责任，应对案涉债务承担连带清偿责任。借条载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告借款时预先扣除了一个月的利息600元，实际出借的金额29400元应当认定为借款本金29400。故对原告崔海军要求被告王建军返还借款29400元并由被告张朋朋承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告支付的利息2000元为自借款之日至2019年7月22日的利息。原、被告约定的借款利率不违反相关法律规定，原告主张被告按借期内的利率支付自2019年8月22日至清偿之日的逾期利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后十日内返还原告崔海军借款29400元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2019年8月22日算至借款清结之日）；二、被告张朋朋对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告崔海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔海军负担30元，被告王建军、张朋朋负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员     刘广学                             二○二〇年六月三日                         书  记  员    刘  媚20200524849197982461052419790824005196581612XXXXXXXXXXXXXXX19761117610XXXXXXXXXXXXXXX2020491300002201982222019411300002300001000026002020113200030000600201941130000302019411201951023000060029400202011320006002940029400201982229400220198225502751
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初367号原告：孙某某。被告：黄某某。原告孙某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告孙某某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年六月十一日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执725号申请执行人：胡建玲，女，1970年11月16日出生，青岛市即墨区264X。被执行人：迟仁国，男，1972年6月8日出生，青岛市即墨区村318。申请执行人胡建玲与被执行人迟仁国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初11372号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月11日依法立案执行。本案执行标的是：37000.00元。在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人迟仁国发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行37000.00元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十九日法官助理黄静静书记员王旭东
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保300号 申请人：张继芬，女，汉族，1964年9月12日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请人：胡绍建，男，汉族，1962年5月20日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳北路75号。统一社会信用代码：91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人张继芬、胡绍建于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款1914元。申请人张继芬、胡绍建以其共同共有位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张继芬、胡绍建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人张继芬、胡绍建共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款1914元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡晋豪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申424号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海铁合金厂，地址上海市虹口区。法定代表人杨荣宝。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中虹(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐廉芳。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人宣一洲。再审申请人上海铁合金厂因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终100号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人上海铁合金厂申请再审称，被申请人利用欺骗手段，将临时用房来作为动迁安置房屋属于欺诈行为。申请人选择要求房屋产权调换而不是货币补偿。申请人的安置营业房是作为违章建筑处理的，其原因即在于被申请人违约。其合法征收补偿权利受到影响，原审判决不当，应予纠正。本院经复查后认为，本案情况较为特殊，一是依照《拆迁协议书》的约定，被申请人上海中虹(集团)有限公司(以下简称中虹公司)提供安置的房源为公产房，实际提供的安置房屋处于临时许可期限内。二是申请人于2014年5月签约并认可《拆迁协议书》中的安置内容，并且已经实际依约履行长达十五年。三是现有情况与当时签约情况发生了根本性变化，由于北横通道建设，目前已不具备在原地安置的条件。上述情况中第一、第二点表明，申请人称中虹公司存在欺诈的意见不能成立。但被申请人上海市虹口区建设和管理委员会应承担相应的补偿责任。对于本案特殊情况，应适用何种补偿标准的问题双方当事人有争议，由于上述第三点的原因，且考虑到申请人向原审法院提出的诉讼请求没有排除货币化补偿的可能性，因此原审法院综合结合案件实际情况，确定了补偿方案，已经对此问题作充分考量，较为客观，论证亦较为充分，并未损害申请人合法权益，本院认为可予认可。申请人所提理由不足以提起本案再审。再审申请人上海铁合金厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海铁合金厂的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年六月十五日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初1678号原告：李俊，男，汉族，1998年9月4日出生，住河南省驻马店市正阳县。被告：靳京涛，男，汉族，1999年2月12日出生，住河南省开封市尉氏县。原告李俊诉被告靳京涛名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告靳京涛的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊承担。审判员  蒋静二〇二〇年六月二十二日书记员  刘娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申82号申请人：广州市番禺区江南房地产综合开发公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路10号。法定代表人：黎伟成。被申请人：广州市番禺区江南物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路10号。法定代表人：黎伟成。申请人广州市番禺区江南房地产综合开发公司（以下简称“江南房地产公司”）以被申请人广州市番禺区江南物业管理有限公司（以下简称“江南物业公司”）在法定解散事由出现后至今未成立清算组进行清算、主动履行清算义务为由向本院申请对江南物业公司进行强制清算。本院查明，江南物业公司成立于1996年7月9日，注册资本伍拾万元人民币，注册号为440126000079755，法定代表人为黎伟成，公司住所地为广州市番禺区市桥街北桥路10号，公司类型为其他有限责任公司，经营范围为物业管理。江南物业公司的股东为江南房地产公司和广州市番禺区江南建设集团公司。江南物业公司的登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，其现时的登记状态为“在营（开业）”。2020年2月17日，江南房地产公司召开股东会，其股东江南房地产公司和广州市番禺区江南建设集团公司一致同意解散江南物业公司，并作出了股东会决议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”。本案中，江南物业公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，经综合考虑，本院决定对本案进行提级管辖。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项的规定，“公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散；……”；第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。本案中，江南房地产公司已于2020年2月17日召开股东会，其股东江南房地产公司和广州市番禺区江南建设集团公司已同意决议解散江南物业公司，并作出股东会决议。江南物业公司依法应在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但江南物业公司逾期不成立清算组进行清算。在江南物业公司逾期不成立清算组进行清算，且江南物业公司的债权人未提起清算申请的情形下，江南物业公司的股东可以申请人民法院指定清算组对江南物业公司进行清算。现江南房地产公司以江南物业公司的股东身份向本院提出指定清算组对江南物业公司进行清算的申请，符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：受理申请人广州市番禺区江南房地产综合开发公司对被申请人广州市番禺区江南物业管理有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 敏审判员 丘 杰审判员 钟淑敏二〇二〇年六月二十九日书记员 何锦辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1149号 原告：汪晓敏，女，1974年1月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市屯溪区嘉威汽车音响销售中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。 经营者：程盛林，男，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告汪晓敏诉被告黄山市屯溪区嘉威汽车音响销售中心合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告汪晓敏于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪晓敏撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪晓敏撤诉。 案件受理费650元，由原告汪晓敏负担。 审判员  刘志翔 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终731号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。上诉人宋春有因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋春有向一审法院诉称，其向市公安局申请行政复议，市公安局作出京公复不受字［2019］44号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称44号不予受理决定），认定其的行政复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。其认为其复议申请属于行政复议的受案范围，44号不予受理决定违法，故诉至法院，请求撤销44号不予受理决定。一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有系认为丰台分局“只说了一句，如果不走，就让保安拖走，拖出去”不是威胁、恐吓之具体行政行为违法而向市公安局提起的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，该复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故对宋春有的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。上诉人宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉认为一审法院不诉而判，裁定无效，请求撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有系认为丰台分局“只说了一句，如果不走，就让保安拖走，拖出去”不是威胁、恐吓之具体行政行为违法而向市公安局提起的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，该复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故对宋春有的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉是正确的，本院予以维持。宋春有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年六月二十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3601号 原告：邱怀根，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：柯升福，系龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告：浙江中亚交通发展有限公司，统一社会信用代码：913301837996826384，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城北路79号。 诉讼代理人：陈生友，系该公司管理人负责人。 原告邱怀根诉被告浙江中亚交通发展有限公司（以下简称中亚公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审理。 原告邱怀根向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告的98097元工程款按照共益债权确认；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2010年承建了杭宁高速和杭千高速工程，被告将部分附属工程分包给了陈建明，陈建明将工程分包给原告。2015年2月12日原告和陈建明经结算尚欠原告98097元，根据交易习惯，原告经被告同意将结算单原件提交被告，被告同意将从陈建明的工程款中扣除后支付原告。但一直无回音，2019年8月8日原告向被告的工作人员会计通话要求结算单原件退还原告，才得知被告已将结算单在清算时原件遗失。因被告的过失行为，导致原告无法用原件向陈建明追偿，原告多次和被告交涉无果。2019年11月26日原告向富阳区人民法院提出诉讼，2020年4月26日富阳区人民法院裁定要求原告向被告申报债权，原告于2020年5月16日向被告申报债权要求按共益债务处理，2020年5月31日被告管理人向原告回函，以被告已于2019年7月29日破产程序终结，2019年11月29日已完成注销为由，而对原告的申报申请不予认可。原告认为，被告的破产清算及清算财产至今未清算完结，原告有权申报，现被告对申报不予认可，根据破产法及相关司法解释的规定，特起诉贵院。 本院经审查认为，因中亚公司已终结破产清算程序，并办理了注销登记，根据《民法总则》第五十七条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”之规定，原告邱怀根起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱怀根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘剑丽 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郑骊梅
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执803号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624刑初580号民事判决书，于2020年06月09日立案执行申请执行人新昌县人民法院与被执行人杨荣华盗窃罪一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1398号 原告：孙启伟，男，1987年4月11日，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。 被告：程洪军，男，1973年9月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：武强，男，1989年4月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 孙启伟与程洪军、武强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙启伟及其委托诉讼代理人董飞，武强及其委托诉讼代理人于昕晖到庭参加了诉讼，程洪军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 孙启伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告程洪军、武强偿还其15万元本金及违约利息(以15万元为基数，自2017年11月15日起，按照年息6%计算资金占用期间利息至本息清偿之日)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，程洪军、武强找到孙启伟，表示向其借款15万元用于急用周转用期四个月，程洪军当场打下借条，武强提供了自己的银行账号，随即孙启伟通过工行账户向武强账户转账12万元，后在武强的联系下孙启伟又于7月19日，7月26日陆续通过工行账户向武强转账三万元，武强随后又提供了程洪军补签的三万元借条。11月14日承诺还款期限到期后打借条的程洪军未能如约还款，且无法联系，至今仍下落不明，找到收款人武强其也表示不知程洪军下落，并将此事责任指向打借条的程洪军。我方认为武强在明知程洪军前期已经没有履行还款能力且自己还需要为其承担连带还款清偿债务的情况下，仍隐瞒事实联系借款且使用自己账户收款的行为，有伙同程洪军骗取借款还债的嫌疑，二者是共同借款，程洪军只是名义上打借条的人，武强才是实际借款使用人，故要求武强共同承担还款及违约责任。借款均打入武强的个人账户，据武强向原告告知该款项并没有支付给程洪军，武强亦未能举证证明其按照程洪军的要求支付给他人。 程洪军未到庭，亦未提交答辩状。 武强辩称：1、原告起诉我方无事实和法律依据。本案借贷关系仅发生在程洪军和孙启伟之间，孙启伟在起诉书上已认可武强系程洪军的员工，将借款15万元打入武强账户系受程洪军的安排的职务行为。2、武强在收到孙启伟打入的15万元后，按照程洪军的指示，将钱全部偿还给了案外人，武强的行为系履行职务行为，不应当承担还款责任。 孙启伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条两张。证明2017年7月14日，被告程洪军分两次向原告借款3万元，12万元合计15万元。约定借款期限自2017年7月14日至2017年11月14日；2、转款凭证四张。证明原告分别于2017年7月14日通过工商银行向被告武强转款12万元，7月19日通过工商银行向武强转款2万元，2017年7月26日通过工商银行向被告武强转款1万元，合计15万元，原告已15万元交付给被告；3、民事判决书一份案号为（2017）鲁0402民初807号。证明二被告因民间借贷被案外人诉至贵院，2017年6月判决二被告向案外人偿还借款15万元，而本案中借款时间为2017年的7月14日，借款金额也是15万元，二被告在向原告借款时并未向其告知，明显存在欺骗；4、（2019）鲁0402民初xxxx号民事判决书、证明各一份。证明2017年5月18日该房屋就已经出卖给案外人，随后2017年7月14日被告一又为原告书写证明，愿意以该小门市作为抵账，由于该房屋无产权登记，故此无法进行抵押登记，结合以上内容，其抵押行为在其出卖行为之后，且未办理抵押权，因此，该抵押权是无效的。所以刚才没有对该证据举证。武强质证认为：对第一份证据借条两张，2017年7月14日程洪军给原告打的借条没有异议，对证明目的有异议，通过这两张借条恰恰可以证明借款人是程洪军，而且程洪军已经承认收到了原告的现金15万元整，并约定了相关的还款期限；对第二份证据转款凭证四张没有异议，是武强通过银行转账方式代程洪军收到相应的借款，系履行的职务行为；对第三份证据民事判决书没有见到原件，对其真实性和本案的关联性均有异议。对第四份证据，因判决书不是证据原件，对证据来源真实性有异议，和原告的主张也是矛盾的，原告说是该房屋卖给案外人，从判决书看不存在买卖这个问题，看到的结果是程洪军返还购房款，这就说买卖是不存在的。对证明的真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明本案第二被告的证明主张。 武强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、武强的工商银行的银行流水１张。证明武强受到程洪军的指派将其所借到的原告15万元现金偿还给本案的两个证人。程洪军从借本案原告的借款到指示武强用该借款偿还本案的两个证人，武强在其中担任的角色都是履行的职务行为；2、武强给刘某微信转账5,000元的截图打印件一份。孙启伟质证认为：对转账明细无异议，该明细中所有款项均不是支付给程洪军。 应武强申请，证刘某明韩某宝出庭作证刘某明陈述程洪军欠其13万元，后来程洪军让武强将钱还给刘某明，武强刘某明银行转账12万元，微信转账5,000元，现金给付5,000元，将13万元还清。韩某陈述程洪军欠其2万元，后来程洪军让武强向韩某的农业银行卡转账2万元，还清借款。 孙启伟对上述证人证言的质证意见为：证人证言仅陈述了证人与程洪军之间存在借贷关系，但没有相关证据予以辅证。对借贷关系的真实性不予认可，并且韩某与武强存在亲属关系，有利害关系。 程洪军未到庭，无法质证。 根据经审查确认的证据、证人证言和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月14日，程洪军出具借条两张，借条上载明程洪军向孙启伟借款15万元，约定2017年11月14日还清。上述15万元借款由孙启伟汇入武强62×××39的工商银行账户内。武强主张其受程洪军的指示，于2017年7月14日向案外人刘某银行转账12万元，微信转账5,000元，支付现金5,000元。于2017年7月19日向案外人韩某转账20,000元。上述款项均用于清偿程洪军欠刘某、韩某的借款。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。程洪军向原告孙启伟借款15万元，有借条和转账凭证佐证,本院予以确认，程洪军应当承担还款责任。武强在本案中接收款项，并将款项支付给案外人均系按照程洪军指示所为，武强不是本案的共同借款人，不应承担还款责任。综上所述，本院支持程洪军偿还孙启伟借款本金15万元，并以15万元为基数，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。程洪军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程洪军于本判决生效之日起十日内偿还孙启伟借款15万元及利息（以15万为基数，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）； 二、驳回孙启伟对武强的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由程洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  郭玉平 人民陪审员  马洪华 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  王建增 书 记 员  李双燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更467号罪犯杨新位，男，1981年6月10日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）普中刑初字第305号刑事判决，以被告人杨新位犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）云高刑复字第368号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。本院于2015年6月4日、2016年8月15日、2018年6月13日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨新位在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨新位在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨新位在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨新位减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月9日起至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1153号原告：江国华，男，1975年2月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊军和，新野县法律援助中心法律工作者。被告：陈喜武，男，1966年11月8日出生，汉族，住新野县。原告江国华与被告陈喜武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国华的委托诉讼代理人樊军和到庭参加诉讼，被告陈喜武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款人民币30000元整；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还所欠借款人民币30000元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告陈喜武因欠缺资金借原告30000元，向原告出具短信代为借据，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈喜武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了短信聊天截屏、转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江国华和被告陈喜武系朋友关系。2018年9月7日，被告陈喜武以急需资金为由，向原告借款30000元，原告江国华当日通过中国邮政储蓄银行向被告陈喜武账户转账20000元，通过中国建设银行向被告陈喜武账户转账10000元。被告陈喜武给原告发短信“三万元已收到”。后原告多次催要未果，诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈喜武未按约定偿还借款，现原告请求被告陈喜武偿还该借款30000元，于法有据，依法予以支持。关于利息问题，因原、被告双方未明确约定利息，利息可自起诉之日即2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告陈喜武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈喜武于本判决生效之日起十日内偿还原告江国华借款30000元及利息，利息自起诉之日即2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈喜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年六月三日书记员 齐宏宇
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更206号 罪犯黄德志，男，1992年1月7日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2017年11月15日作出（2017）川1424刑初79号刑事判决，以被告人黄德志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯黄德志到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯黄德志确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯黄德志报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯黄德志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯黄德志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯黄德志的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯黄德志减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨颜如
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0102民初65号 原告：郑忠华，男，1980年10月27日出生，汉族，住武汉市江汉区， 被告：武汉市江岸区爱饭餐饮店，住所地武汉市江岸区新春村城中村还建H3地块余华岭集团三期商业体13号楼底商一层A109室、二层B102室。 经营者：张忠柏，男，1987年4月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告郑忠华诉被告武汉市江岸区爱饭餐饮店（以下简称爱饭餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑忠华，被告爱饭餐饮店的经营者张忠柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至2019年6月份向被告提供饮料，双方约定2019年6月底支付货款，但被告直到2019年7月份将经营场所关门也没有付款给原告。现要求被告支付货款1280元，并由被告承担诉讼费。 被告爱饭餐饮店辩称，我没有跟原告签订供货合同，原告送货也没有人跟我确认，原告应找送货单上签字确认的人要货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告郑忠华提交的送货单，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑忠华与爱饭餐饮店有长期合作关系，由郑忠华向爱饭餐饮店供应饮料，双方在2019年5月1日之前的货款已经结清。2019年5月1日至2019年6月23日期间，郑忠华又向爱饭餐饮店供应价值1280元的饮料，由爱饭餐饮店的员工签收，但爱饭餐饮店一直未支付货款。 本院认为，郑忠华与爱饭餐饮店之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。郑忠华交付货物后，爱饭餐饮店未支付货款，其行为已构成违约，故郑忠华要求爱饭餐饮店支付货款1280元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告武汉市江岸区爱饭餐饮店于本判决生效之日起5日内向原告郑忠华支付货款1280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告武汉市江岸区爱饭餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨敬文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20470号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：杨晟，男，汉族，1996年7月20日出生，户籍地安徽省。原告一汽租赁有限公司与被告杨晟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年六月十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1892号 原告：湖南大汉物业管理有限公司（原湖南大汉大物业管理有限公司），住所地长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼2号栋401室。 法定代表人：付翠莲，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：江义知，湖南同湘律师事务所律师。 被告：詹泽红，女，1968年4月29日出生，汉族，住桃江县。 原告湖南大汉物业管理有限公司诉被告詹泽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已自行协商解决纠纷，原告要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南大汉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南大汉物业管理有限公司负担。 审判员  吴青春 二〇二〇年六月二十九日 法官助理范丹 书记员刘欣彧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申551号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：无锡华映文化产业投资企业(有限合伙)，主要经营场所江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园天鹅座D幢301室G98。执行事务合伙人：华映光辉投资管理(无锡)有限公司(委派代表：JIWEI)。委托诉讼代理人：李琦，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：廖荣华，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖海清，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴佩刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告)：夏涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省商城县鲇鱼山乡街道市。再审申请人无锡华映文化产业投资企业(有限合伙)(以下简称华映投资)因与被申请人杨磊、吴佩刚、夏涛公司增资纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华映投资申请再审称，1.二审法官单独会见杨磊有违司法公正，且所作《谈话笔录》未经质证。2.二审法院认定2014年1月14日《关于上海币达信息技术有限公司的投资协议》(以下简称《投资协议1》)、2014年11月4日《关于上海币达信息技术有限公司的投资协议》(以下简称《投资协议2》)中约定的创始股东回购条款已经被取代，缺乏证据证明，适用法律错误。3.华映投资从未放弃要求创始股东回购股权的权利，始终有权要求创始股东回购股权并按约支付回购价款。4.本案不符合司法解释关于交易习惯的认定规则，二审判决认定本案存在后轮投资者优于前轮投资者的交易习惯，据此驳回华映投资的诉讼请求是错误的。综上，华映投资请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定进行再审。杨磊提交意见称，请求驳回华映投资的再审申请。1.关于系争回购权条款，2015年6月8日《关于上海币达信息技术有限公司的合资经营合同》(以下简称《合资经营合同1》)和2017年9月4日《关于上海币达信息技术有限公司的合资经营合同》(以下简称《合资经营合同2》)对《投资协议1》《投资协议2》中的回购权条款已作全面和实质变更，华映投资作为上述协议的签署主体，参与磋商并知晓“回购主体限于币达公司”是C轮投资人的投资前提，华映投资弃权的意思表示非常清楚，无权再依据《投资协议1》《投资协议2》向创始股东主张回购权。2.二审法官会见杨磊程序合法。二审开庭时间为2019年9月24日，杨磊不在国内，而杨磊非常希望到庭陈述意见，因此法官于同年9月19日组织杨磊到庭谈话，并于开庭前向各方当事人出示了《谈话笔录》，且华映投资对《谈话笔录》已经充分发表了意见。3.二审判决主文中的笔误，不构成应当再审的法定事由，可通过裁定予以补正。吴佩刚提交意见称，同意杨磊的答辩意见。1.二审法官对杨磊进行询问谈话是正常的司法审理程序，形成的《谈话笔录》于开庭前供各方当事人阅看，华映投资已经发表意见。二审判决对于“交易习惯”的认定并非仅依据《谈话笔录》。2.二审认定《投资协议1》《投资协议2》中回购权条款被取代证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。《投资协议1》《投资协议2》与《合资经营合同2》中的回购权条款存在矛盾和不兼容，如果可以依据任一份投资协议主张股东回购权，那么股东可能针对同一笔投资数次请求回购，显然不合常理。3.华映投资在二审开庭审理过程中自认涉案五份协议系变更沿革关系，即当事人间就回购权的约定应以《合资经营合同2》第5.9条为准，因此华映投资无权再基于《投资协议1》《投资协议2》行使回购权。本案审查期间，杨磊向本院提交(2019)沪74民终718号民事裁定书作为参考，说明二审法院于2020年5月18日作出裁定：(2019)沪74民终718号民事判决书中第二十九页第十九行“上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初36465号民事判决”补正为“上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初36462号民事判决”。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.华映投资主张创始股东回购是否有合同依据；2.二审法院审理过程中是否存在有违司法公正的行为导致本案应当再审。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因此，解释合同条文，应从文义解释入手探求当事人订立合同时的真实意思，且解释合同应遵循诚实信用的原则。《投资协议1》《投资协议2》和2014年12月23日《关于上海币达信息技术有限公司的投资协议》(以下简称《投资协议3》)的回购权条款均明确规定投资人股东从2018年10月1日开始，有权要求“创始股东和(或)公司”回购其股权。而《合资经营合同1》第5.9.1条约定“……(ⅱ)任何其他投资人股东要求合资公司回购其持有的合资公司股权，则任何投资人股东有权要求合资公司回购其届时所持的全部或部分公司股权。”第22.6条约定《合资经营合同1》自生效之日起取代《投资协议3》。《合资经营合同2》第22.6条约定合同自生效之日起取代《合资经营合同1》。对此本院认为，华映投资和杨磊、吴佩刚、夏涛均参与了涉案五份投资协议的订立，在《合资经营合同1》与《投资协议1》《投资协议2》《投资协议3》中回购权条款存在显著差异和矛盾的情况下，结合华映投资的工作人员在C轮磋商过程中的邮件内容，可以认定各方对回购权条款进行了实质变更，达成了新的合意，即回购主体仅限于“合资公司”。华映投资作为签约方，理应依照诚实信用原则恪守合同约定，其向创始股东主张回购权缺乏合同依据。二审法院未予支持华映投资的诉讼请求，并无不当。关于争议焦点二，二审法官对杨磊进行询问谈话系正常审理行为，所作《谈话笔录》依法向其他各方当事人出示并听取意见，亦无不当。此外，二审法院对判决主文中的笔误已裁定补正，本院予以认可。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，华映投资的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡华映文化产业投资企业(有限合伙)的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年六月二十二日法官助理 管 璇书 记 员 管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初250号原告：中国农业银行股份有限公司友谊县支行，住所地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇。法定代表人：马长青，职务：行长。委托代理人：杭志权，男，1977年7月23日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司友谊县支行员工，住友谊县。委托代理人：邢玉，男，1967年12月1日出生，系中国农业银行股份有限公司友谊县支行员工，住友谊县。被告：韩丹，女，1989年11月13日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：王丽霞，女，1970年4月6日出生，满族，系友谊县成富乡卫生院药剂师，住友谊县。原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行与被告韩丹、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杭志权、邢玉，被告韩丹、王丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本息总计151187.04元。其中借款本金140000.00元、正常息10121.91元，罚息1003.22元、复利61.91元。(2019年4月1日至2020年4月2日借款期间执行年利率5.8725%，2020年4月3日贷款逾期后贷款利息加收50%，执行年利率8.80875%)；2.判令被告承担诉讼之日起至贷款全部结清之日止全部贷款利息；3.判令被告王丽霞承担连带还款责任；4.判令诉讼费用及由此而造成的一切经济损失由二被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告韩丹(保证人王丽霞)持身份证明、《2018年度家庭农场农业生产承包协议》、《黑龙江省友谊农场农业生产承包预缴费收款收据》来我行申请农户贷款，我行通过联网核查核准借款人韩丹、保证人王丽霞的身份信息准确无误后，经过审核同意向韩丹发放170000.00元农村生产经营贷款。2019年4月1日，借款人和保证人在我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定双方权利和义务。主要约定了借款用途、金额、利率、支付方式、借款人收款账号(62×××18)、借款保证方式、借款逾期后贷款人有权直接在农行任何被告账户扣款偿还贷款本息、争议解决方式及送达地址的确认，合同中特别约定借款人、担保人地址、工作单位、联系方式发生变化需立即通知我行，否则因此产生不利后果自负。借款合同签订后，我行如约将贷款资金打入被告62×××18账户，完成合同规定的各项规定。贷款到期后，借款人出现不能及时还款的违约情形，我行多次催收借款人仍然不能还款，担保人仅仅偿还30000.00元本金，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩丹、王丽霞承认原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告韩丹于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金140000.00元及利息（利息截止到2020年4月1日为10121.91元，自2020年4月2日起以170000.00元为基数按照年利率8.80875%计算至2020年4月21日止，自2020年4月22日起以140000.00元为基数按照年利率8.80875%计算至实际给付之日止。自2020年4月2日起以10121.91元为基数按照年利率5.8725%计算利息至实际给付之日止。）；二、被告王丽霞对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661.87元，由被告韩丹、王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇二〇年六月十二日书记员  黄 珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保83号 申请人:平泉县环宝精密铸件厂。 法定代表人：吴金平，经理。 住所地：平泉市。 被申请人：平泉鑫达矿业有限公司。 法定代表人：张荣，董事长。 住所地：平泉市。 申请人平泉县环宝精密铸件厂于2020年6月17日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀082财保56民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人平泉鑫达矿业有限公司在平泉市人民法院执行局的执行款，冻结金额为人民币60000.00元。冻结期限为二年。申请人平泉县环宝精密铸件厂于2020年6月17日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人平泉县环宝精密铸件厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平泉鑫达矿业有限公司在平泉市人民法院执行局的执行款，冻结金额为人民币60000.00元。冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘铭鼎
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执179号 申请执行人：罗永红，男，1985年2月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：广西巴马水晶泉饮料股份有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县新汽车站旁对面的原巴马龙凤大酒店（三楼6306号）。 法定代表人：徐华雄，该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗永红与被执行人广西巴马水晶泉饮料股份有限公司劳动争议纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）桂1227民初1102号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人广西巴马水晶泉饮料股份有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗永红于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案。 在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人广西巴马水晶泉饮料股份有限公司送达《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人广西巴马水晶泉饮料股份有限公司履行给付义务：（1）向申请执行人罗永红支付二倍工资差额31000元；（2）向申请执行人罗永红加倍支付迟延履行金（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费365元。2020年6月23日被执行人广西巴马水晶泉饮料股份有限公司已自觉将案款30365元汇至本案执行款专户账号。至此，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初1102号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫羡强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5098号申请执行人上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人廖世宏。被执行人李国平，男，汉族，1958年07月10日出生，住上海市宝山区。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15643号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年六月二十二日书记员  张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2878号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年六月二十八日书记员  隋 汉
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更436号罪犯吴磊，男，1972年10月14日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇五年十一月三十日作出（2005）枣刑一初字第22号刑事附带民事判决，以罪犯吴磊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币276856.50元。该犯和同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇六年十二月二十九日作出(2006)鲁刑一终字第3号刑事判决，维持枣庄市中级人民法院（2005）枣刑一初字第22号刑事附带民事判决的第一项中对吴磊故意伤害罪的量刑部分，撤销枣庄市中级人民法院（2005）枣刑一初字第22号刑事附带民事判决的第一项中对被告人吴磊故意杀人罪的量刑部分，判处吴磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（刑期自2006年12月29日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年八月十四日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第882号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年二月二十七日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0312号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第755号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更1865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯吴磊认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2017年12月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯吴磊自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行。本院认为，罪犯吴磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2026年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月三十日书记员  陈飞飞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1159号原告：赵同宽，男，1950年01月05日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：河南省大富肉食品有限公司，住所地：封丘县赵岗镇赵岗村，统一社会信用代码：91410727783448329F。法定代表人：赵仑山,该公司经理。原告赵同宽诉被告河南省大富肉食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月19日，原告向本院提出撤回对被告河南省大富肉食品有限公司起诉的申请。本院认为，原告赵同宽自愿撤回对被告河南省大富肉食品有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵同宽撤回对被告河南省大富肉食品有限公司的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告赵同宽负担。剩余25元待本裁定生效后予以退还原告赵同宽。审 判 长  张 杰人民陪审员  程相艳人民陪审员  孙玉芹二〇二〇年六月十九日书 记 员  李小龙
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执899号申请执行人：上饶县石狮华临钢管出租经营部，住所地江西省上饶市高铁经济试验区石狮乡黄婆塘自然村，统一社会信用代码92361121L80539630A。经营者：周月华，男，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：占贤淼，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院于2020年1月23日作出（2020）赣1121执保16号财产保全案件保全通知书，冻结了被执行人占贤淼在中国工商银行上饶县支行（开户帐号15×××93）、中国工商银行上饶经济开发区支行（开户帐号15×××39）银行帐户内的金额共计36万元，现因该案执行完毕，需解除对被执行人占贤淼上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人占贤淼在中国工商银行上饶县支行（开户帐号15×××93）、中国工商银行上饶经济开发区支行（开户帐号15×××39）银行帐户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈慧芳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初574号 原告：陈某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：马某，成年人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告陈某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费减半收取36元，由原告陈某负担。 审判员  王新枝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨仙锁