浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2473号原告：周美根，女，1947年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李刘,四川博鉴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何妍玲,四川博鉴律师事务所执业律师。被告：邵新祥，男，1963年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路41号5楼。负责人：罗晓燕。委托诉讼代理人：张振宇，男，公司员工。原告周美根与被告邵新祥、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“长安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美根委托诉讼代理人李刘、被告邵新祥（书面答辩）、被告长安公司委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美根诉称，2018年6月23日17时58分许，被告驾驶其所有的号牌为浙Ｄ×××××小型客车途径绍兴市越城区凤林西路与绿云路交叉口附近地方时，在行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队作出事故认定被告承担全部责任。事故发生后，原告在绍兴市人民医院等医疗机构接受了住院治疗。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成伤残。再因肇事车辆交强险、商业险均投保于被告长安公司处,且事故发生在保险期间，故被告长安公司应在保险责任限额内承担先付赔偿责任。因各方未就赔偿事宜达成一致意见，故起诉诉请：一、依法判令第一被告赔偿原告损失共计人民币：135391.5元。二、依法判令第二被告在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。被告邵新祥书面辩称，交通事故是事实，但事故中原告乱骑超机动车道行驶也有责任，自己只是回避不及，交警叫我承担全责我也没有办法。事故发生当天我把原告送去医院，当天的医疗费都是我垫交的，发票都让原告拿去了，我记得是1000元，垫付款应该返还给我。对原告要求，我认为原告伤情不构成伤残，是否重新鉴定由保险公司决定。即使构成伤残，原告应该是农村人，应按农村标准赔偿。原告早已超过退休年龄，原告所谓的工作证明及证人证言都是假的。修车发票不是正式发票不认可。另因自己已投保，原告主张合理部分都应该由保险公司赔偿。被告长安公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险及第三者100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；医疗费由法庭进行核对计算金额，扣除伙食费及非医保部分，住院伙食费认可270元，误工费不认可，护理费天数认可60天，标准过高，营养费认可1800元，残疾赔偿金计算标准过高，应当按照55574的标准进行计算，鉴定费不在保险责任范围内，不认可，交通费根据其住院天数酌情认可100元，修理费未经我司定损不认可，精神损失费不认可。原、被告为证实自己主张，提供了证据，对双方无异议的证据本院予以认定并附卷存证。对存异议原告举证证据3、门诊病历11份、住院记录2份、医疗费发票27份、费用清单2份，证明事故发生原告就医经过及产生的医疗费47755.9元；4、鉴定意见书、发票各1份，证明原告因交通事故造成十级伤残、三期时间及支出的鉴定费；6、证人证言1份、工作证明1份、营业执照1份，证明原告在受伤前一直在从事工作，本次事故导致原告产生相应误工损失的事实；7、修车费收据1份，证明原告方为修车产生修车费600元的事实。被告长安公司质证认为对证据3医疗费发票真实性由法庭进行核定，其中有4张乡村卫生费的发票无相应的医嘱记载，不认可，其中部分医疗费用已进入城乡医保的统筹范围内应扣除，非医保及伙食费应当扣除；对证据4真实性无异议，鉴定费不属我司理赔范围；对证据5无异议；对证据6工作证明真实性有异议，因原告已过退休年龄，误工费保险公司不认可，出具证明人从格式上无其联系方式及相应的劳动合同进行佐证，对工作证明不认可，营业执照经营者为蒋某，经保险公司了解蒋某与原告存在亲属关系，其出具的证明不存在相应的证明力；对证据7我司未定损，真实性由法庭进行核实，修理金额我司不认可。证据8、证人蒋某、张某证言，以证实原告在月庆土菜馆经营的菜馆务工，月工资3000元；被告质证意见：根据两位证人证言，周美根系该饭店老板的母亲，其已过退休年纪，如果要从事工作应当提供劳动合同，其与老板的关系可以认定不是正式的劳动雇佣关系，是赡养金额，我司认为不应认定误工赔付。本院认证意见：证据3，医疗费因被告未申请鉴定排除，原告提供的医疗费发票予以认定；证据4，真实性无异议，予以认定；证据6结合证据8，在有其他证人证实的情形下，可以证实原告退休后实际在其儿子的菜馆里帮工，但因原告已超过退休年龄，误工费本院酌情认定；证据7，因事故认定书记载原告电动车受损，修理费系实际发生，本院予以认定。本院经审理对原告诉称本案事故发生经过及事故责任、诊疗经过予以认定。原告伤愈后自行委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，2020.1.20鉴定意见：1、周美根因事故受伤致右肩锁关节脱位伴右侧肩袖撕裂，右锁骨肩峰端及右肱骨头骨挫伤等，经手术治疗后右侧肩袖再发撕裂，其目前遗留的右肩关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症构成《人体损伤致残程度分级》标准的十级伤残。2、建议给予误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。庭后经与被告邵新祥核对，事故发生后，被告为原告垫付当天医疗费用656元。本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费47750.4元（包括被告垫付，扣除伙食费5.5元），误工费9000元、护理费10920元、营养费1800元，残疾赔偿金48145.6元，交通费500元，住院伙食补助费270元，鉴定费1900元，电动车修理费600元，精神损害抚慰金3000元，合计123886元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，邵新祥负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。具体赔偿项目。医疗费原告提供了发票，被告未申请鉴定，应予认定，但应扣除伙食费；误工费，法律规定退休后误工费一般不予考虑，但实际仍在劳动有收入的可以酌情考虑。本案中，原告系为自己儿子菜馆帮工，但未提供收入依据，考虑其年龄较大因素，本院酌情认定误工损失50元/天；住院伙食补助费按住院时间确定；交通费酌情认定500元。鉴定费1900元应予认定；修理费600元合理。综上，原告总计事故损失123886元，依法应在交强险范围内赔偿84165.6元（医疗费限额内10000元，伤残限额内赔偿73565.6元，财产损失限额内600元），剩余部分应由被告邵新祥按事故责任全部赔偿，因车辆已投保商业第三者险（含不计免赔），应由保险公司代为赔偿。诉讼费依法应当由侵权人负担。被告邵新祥垫付656元，应在赔偿款中扣除并返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周美根事故损失123230元；二、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告邵新祥656元；三、驳回原告周美根的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1504元，由原告周美根负担154元，被告邵新祥负担1350元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年六月二十八日书记员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。