贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2199号上诉人（原审被告）：熊银花，女，1987年7月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：徐艺闻，女，1967年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江灰，贵州公成律师事务所实习律师。上诉人熊银花因与被上诉人徐艺闻健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。熊银花上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误：1.被上诉人所控诉的“因上诉人拒不配合处理才诉至法院”和一审判决认定“双方未就赔偿事宜达成一致”有违事实真相。上诉人在3月6日接到派出所电话后，便于3月7日、8日前往派出所接受询问，并递交了“认错书”，而被上诉人是3月10日递交了“不需要派出所处理”的申请书，故上诉人不存在“拒不配合”。2.上诉人在一审中提交了被上诉人递交给派出所的不需要派出所处理的“申请”，但一审法院在呈现上诉人的证据时遗漏了该证据。3.一审判决未要求被上诉人就5月下旬才起诉的缘由作出合理解释，是对事实真相及其本质失之深究。4.一审判决未就被上诉人报警后不经警方处理即撤诉的事实予以深究。5.双方于3月3日发生冲突，被上诉人于3月6日报警，而被上诉人于4月16日才去开药，其在一审庭审中所提供的票据证据并未体现一审法院所说的“多次购买”，没有用药清单与处方明细，而是在事发一个半月后“一次性购买”。二、上诉人没有伤害被上诉人的主观故意与行为，与被上诉人发生肢体接触系正当防卫。三、本案一审于2019年7月18日开庭审理，直至11月22日上诉人才接到结案电话，一审超出审理期限，程序违法。徐艺闻辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提及的申请等证据与本案无关，申请是由于当时被上诉人方去调取证据时，公安机关以该案件未结案为由不同意调取，徐艺闻才提交了该申请，以便调取证据。2.关于上诉人提及的发票问题，由于当时医院没有该药物，所以医生建议徐艺闻去医院门口的药房购买，经向当事人核实，药物是分三次购买，但药房仅提供小票，后为了起诉，才用小票去换取发票，但因药房是连锁药店，没有开具发票的主体资质，故发票是以药房的总公司名义出具。3.关于上诉人提及的正当防卫问题，上诉人所称不属实，公安机关的笔录已经明确载明是上诉人殴打被上诉人并导致被上诉人受伤。综上，请求法院依法裁判。徐艺闻向一审法院起诉请求：1.判令被告在《贵州日报》声明赔礼道歉（中缝以外版面，刊登不少于3期）；2.由被告偿还医疗费及各项损失6480元。一审法院认定事实：2019年3月3日晚20时30分许，原告徐艺闻与被告熊银花因抱孩子一事在贵阳市南明区桥索菲特酒店门口发生抓扯，被告将原告脸部抓伤；原告于2019年3月6日至贵阳市南明区大南门派出所报警。2019年3月10日，被告到大南门派出所对原告报警一事作出询问笔录。此后，因原、被告未就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至一审法院，提出如前诉请。审理中，原告提交照片三张、2019年3月4日贵州医科大学附属医院门诊病历一份（现病史为面部及左手被抓伤16小时，诊断为面部及左手抓伤，处理为：1、换药，2、后期抗瘢痕治疗）及2019年4月16日贵州科开大药房连锁有限公司开具的金额为6480元的施可复-自风干型疤痕护理硅凝胶发票一张，证明被告将原告面部抓伤后其到医院就诊并自行购买药物进行后续治疗；被告对上述证据中金额为6480元的医疗费发票不予认可。被告提交其向原告出具的《认错书》一份、微信道歉信一份、微信聊天截图一份、机票一张、照片六张，证明其在与原告的抓扯中也受伤，后被原告丈夫威胁出具道歉信及认错书；同时证明为处理原告诉讼事宜致使其产生机票费用。原告认为上述证据均系被告单方自行作出，对此不予认可；对机票认为不能达到被告的证明目的。庭审中，原告陈述其与被告于2019年3月3日晚8点半左右在万东桥索菲特酒店门口因口角发生纠纷，被告先动手后双方发生抓扯；2019年3月4日到贵州医科大学附属医院门诊对被告所抓伤的面部就诊治疗，经医生建议至药店购买抗疤痕药物进行后期治疗，因药物系分多次购买，故在2019年4月16日统一开具发票；由于被告一直未主动道歉，其于2019年3月6日至贵阳市南明区大南门派出所报警。被告在庭审中陈述其与原告发生抓扯过程中双方均被抓伤。本案在审理过程中经向原告释明其诉请内容分别涉及名誉权与健康权两种不同法律关系，原告称其诉请的内容系基于被告对原告的辱骂及抓伤行为造成，坚持以健康权进行诉讼。上述事实，有原、被告陈述，询问笔录、照片、门诊病历、发票、道歉信、认错书、微信聊天记录、机票、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，侵害民事主体的健康权，依法应当承担侵权责任。原告徐艺闻与被告熊银花因口角发生抓扯，致使原告面部被抓伤后到医院就诊产生医疗费6480元，原告提交门诊病历及医疗费发票予以佐证，现原告据此主张被告赔偿医疗费6480元，于法有据，依法予以支持。对于原告诉请要求被告登报赔礼道歉，因本案系健康权纠纷，原告该项诉请不属于本案审理范围，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告熊银花于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐艺闻医疗费6480元；二、驳回原告徐艺闻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告熊银花负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，上诉人熊银花提交《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、手机图片一张，拟证明徐艺闻将其子名字及生母信息变更。因该证据上诉人并未提交原件予以核对，无法核对真实性，故本院对该证据不予认定。上诉人熊银花二审中陈述双方对赔偿事宜没有达成一致。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因与被上诉人发生口角后抓扯，并将被上诉人面部抓伤，被上诉人因此造成的损失，有权诉至法院要求上诉人承担赔偿责任。被上诉人虽就双方纠纷向公安机关报警，并在此后向公安机关提交《申请》，表示不需要公安机关处理，但该《申请》针对的是公安行政案件，并不影响被上诉人行使在双方未对民事赔偿事宜未达成一致的情况下，诉至法院要求上诉人对其损失承担民事赔偿责任的权利。上诉人二审中亦认可双方对赔偿事宜确未达成一致，至于是因为何种原因未能达成一致，并不影响本案的审理。而对于被上诉人主张的医疗费6480元，被上诉人提交了照片、医院门诊病历、购药发票等证据证明，其面部被抓伤，经医院诊断需后期抗瘢痕治疗，其在药店购买的施可复-自风干型疤痕护理硅凝胶亦是用于治疗新旧疤痕，故一审判决上诉人赔偿该费用认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人认为其与被上诉人发生肢体接触是正当防卫的上诉理由，正当防卫，是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为，本案中，上诉人并未提交证据证明其当时正受到来自被上诉人的不法侵害，故此项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人认为一审超出审理期限，程序违法的上诉意见，案件超审限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定的原判决遗漏当事人或违法判决等严重违反法定程序的情形，虽然本案审理时限有不当之处，但不影响双方依法行使诉讼权利，不足以对实体权利的认定产生实质影响，因此，本案虽然存在超审限现象，但并不能成为本案改判和发回重审的理由。综上所述，上诉人熊银花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊银花负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年六月三日书记员  谢立桢