河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民再8号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐加林，男，1958年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成旺生，男，1969年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。再审申请人唐加林与被申请人成旺生民间借贷纠纷一案，成旺生于2018年10月8日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼（以下简称山城区法院），唐加林于2018年10月25日提出反诉，山城区法院合并审理，于2018年11月23日作出（2018）豫0603民初1396号民事判决。唐加林不服该一审判决，向本院提起上诉。唐加林向本院提起上诉后，本院2019年1月14日作出（2018）豫06民终1912号民事判决，维持原判决。该判决发生法律效力后，唐加林仍不服，向本院申请再审。本院2020年1月16日作出（2019）豫06民申87号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。再审申请人唐加林及其委托诉讼代理人张龙，被申请人成旺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐加林申请再审请求：依法撤销山城区法院和本院一、二审判决，将本案改判或发回重审。理由如下：1.成旺生明确认可涉案借条“今借到现金拾万元整”是其本人出具，签字是其本人所签。2.二审后，唐加林又重新搜集到当时丁树林还其7万元的新证据，丁树林的帐户及证明能够证明唐加林有能力向成旺生提供借款。3.一、二审法院只凭借成旺生口头的不认可借款事实，就把唐加林借款给成旺生10万元现金的事实予以否定，且把所有的举证责任都强加给了唐加林，一二审判决有明显错误。成旺生辩称：原判决是正确判决，应驳回申请人再审申请。涉案借条是当时祥苑小区郝海增所交的民工保证金的收据，其还有很多这样的凭证。唐加林要求其返还10万元的事实不存在，唐加林拿不出转款的凭证和现金交易方面的证据，其与唐加林之间没有借贷关系。成旺生向山城区法院起诉请求：1.判令唐加林偿还成旺生借款3万元；2.请求唐加林支付成旺生利息，利息以应返还的借款本金3万元为基数，从借款之日起计算至全部结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.本案诉讼费由唐加林承担。唐加林辩称，2010年7月，其在鹤壁市××××区祥苑小区任甲方代表期间，郝海增承包施工了3#、7#楼工程，因资金困难，郝海增借了唐加林3万元，并出具了借条。后来郝海增没有能力就不再施工，将工程转包给成旺生施工，成旺生同意将郝海增借唐加林的3万元从工程款中扣除，后来在拨付工程款时成旺生将该3万元偿还唐加林，唐加林将郝海增的借条给了成旺生。成旺生为了找郝海增主张这3万元，就让唐加林写了个借据，这个借据很明显是从财务上出的，并不是普通人的借条。不知道是哪一张的借条背面注明有“此条是由成旺生替郝海增还的借款，并又另写一张借条3万元”的情况。另外，双方并未约定利息。由于唐加林和成旺生有业务往来关系，甲方也欠成旺生工程款可以抵扣，成旺生于2012年1月4日借唐加林现金10万元，口头约定利息2分，并出具了借条，后经多次催要，均以工程款未结算为由拒不偿还，故提起反诉，请求判令成旺生偿还唐加林借款10万元及利息，利息从起诉之日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行贷款利率计算。成旺生针对唐加林的反诉辩称，无向唐加林借款的事实。山城区法院一审认为：成旺生要求唐加林偿还借款3万元及利息的诉讼请求不应得到支持，唐加林要求成旺生偿还借款10万元及利息的诉讼请求亦不应得到支持，理由为：一、唐加林对成旺生提交的3万元借据虽然认可是其本人签名，但辩称该款项是成旺生代替郝海增偿还所欠其欠款后，应成旺生的要求出具的借据，且该借据背面注明“证明郝海增条款叁万元，加林”，并提交了郝海增向其出具的借条复印件进行印证。成旺生对该借据背面注明的事项提不出合理解释，仅称不清楚该情况，且并未就该笔借贷发生原因、款项来源、交付方式等提交证据相印证，证明其实际向唐加林实际提供了该笔借款，双方也均称无法联系和找到郝海增，故成旺生要求唐加林偿还借款及利息的事实请求，证据不足，不予支持。二、成旺生对唐加林提交的10万元借条虽然认可是其本人签名，但辩称从未向唐加林出具过借据，也未收到过唐加林的该笔借款10万元。唐加林并未就该笔借款发生的原因、款项来源、支付方式等提交证据相印证，证明其实际向成旺生提供了该笔借款，故唐加林要求成旺生偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、驳回成旺生的诉讼请求；二、驳回唐加林的反诉请求。唐加林不服一审判决，上诉至本院。唐加林上诉请求：1.撤销原审判决第二项。2.改判成旺生偿还唐加林借款10万元及利息。事实与理由：3万元借据系成旺生代案外人郝海增偿还的唐加林借款，10万元借款是成旺生在祥苑小区施工期间分二次向唐加林借款。成旺生辩称：1.唐加林对2011年8月10日3万元借条的真实性无异议，成旺生当时没有发现借条背面签字的情况。2.2012年1月4日借唐加林10万元不真实，可能是成旺生向郝海增或者其他人出具的借条，与唐加林不存在任何关系。在二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。唐加林申请证人唐某、刘某出庭作证，拟证明：唐某跟唐加林一起去找成旺生要账，唐加林向刘某借款2万元出借给成旺生。成旺生质证认为，证人唐某2014年借给唐加林钱与其无关，证人刘某不能说明借款给了成旺生，也与其无关。本院认为，证人唐某、刘某均不认识成旺生，不能证明唐加林主张的事实，对该证据的证明力不予确认。本院二审认为：关于上诉人唐加林所提出的10万元借款是成旺生在祥苑小区施工期间分二次向唐加林借款的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。唐加林主张成旺生向其借款10万元，应当对此承担举证责任，成旺生否认向唐加林出具过借据、收到过唐加林10万元借款，唐加林未能就10万元借款的款项来源、交付方式、款项流向等提供充分有效证据予以证明，一审法院不予认定并无不当。上诉人唐加林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，唐加林的上诉理由不能成立，不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。唐加林不服本院（2018）豫06民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）豫06民申87号民事裁定，认为唐加林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定由本院再审本案。本院再审经公开开庭审理，充分听取当事人的诉辩意见，本院再审审理查明：2018年10月8日，山城区法院立案受理成旺生诉唐加林民间借贷纠纷一案，唐加林于2018年10月25日提出反诉。在诉讼过程中，成旺生提交了唐加林2011年8月10日的借据，唐加林在借据背面备注“证明郝海增条款叁万元。加林”。唐加林向法院提交2012年1月4日成旺生出具的借条一份，内容为：“今借到现金拾万元整成旺生”。二审中，唐加林申请证人唐某、刘某出庭作证，证人唐某证明与唐加林一起去故县的一个工地找一个人要帐，证人刘某证明唐加林给他打电话用2万元，他送去了，唐加林连同自己的3万元一起交给一个人，当时与唐加林在一起的还有两个人，不知道是不是将款交给了成旺生。再审审查中，唐加林提交了案外人丁树林银行卡交易明细及丁树林证明一份的新证据，证明丁树林2011年7月9日取款7万元归还唐加林，以此证明唐加林向成旺生提供借款有出借能力和款项来源。本院认为，上述证据能够认定成旺生向唐加林借款10万元的事实，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”成旺生对其提交借据背面注明的事项提不出合理解释，且并未就该笔借贷发生原因、款项来源、交付方式等提交证据，证明其实际向唐加林提供了该笔借款，故成旺生要求唐加林偿还借款及利息的事实请求，证据不足，本院不予支持。唐加林向法院提交2012年1月4日成旺生出具的借条一份，内容为：“今借到现金拾万元整成旺生”。该借条载明的借贷关系具体明确，结合二审中，唐加林申请证人唐某、刘某出庭作证，及再审中唐加林提交的案外人丁树林银行卡交易明细及丁树林证明，能够证明唐加林向成旺生提供借款的出借能力、款项来源、交付方式和款项流向。根据证据优势规则，应认定本案唐加林与成旺生之间借贷关系成立。关于利息问题。唐加林主张成旺生按同期银行贷款利率支付从2012年1月4日至还清借款为止的利息。唐加林提交的借据没有书面约定还款日期，没有约定借款利息，也没有约定逾期还款利率。1.关于借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。唐加林提供的借条中并未载明相关利息的约定，唐加林虽称双方曾口头约定二分的利息，但该口头约定没有证据支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对唐加林关于要求支付借期内利息的诉讼请求不予采纳。2.关于逾期利息。关于本案债务是否计付逾期利息的问题，本案借条中虽然未约定利息和还款时间，但唐加林可以随时主张返还，并催告成旺生在合理期限内偿还借款。本案经唐加林催促后未果，一审中2018年10月25日，唐加林向山城区法院提起反诉要求成旺生偿还10万元借款及利息，应视为唐加林反诉前一日即为催告成旺生还款的合理期限届满，对唐加林主张的按同期银行贷款利息计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但起算日期应从2018年10月25日起计算。综上，唐加林的再审请求部分成立。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二、三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、维持鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1396号民事判决第一项；二、撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1396号民事判决第二项和本院（2018）豫06民终1912号民事判决；三、成旺生于本判决生效后十日内偿还唐加林借款本金人民币100000元，并自2018年10月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向唐加林支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费550元，减半收取275元，一审反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，均由被申请人成旺生负担。本判决为终审判决。审判长  丁武军审判员  曹建芳审判员  李振亚二〇二〇年六月二十九日书记员  王宏飞附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。