浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3020号原告：周继海，男，1966年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：林伟江，男，1970年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。两原告委托诉讼代理人：沈志青,绍兴市越城区马山法律服务所法律工作者。被告：桑伟江，男，1981年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周继海诉被告桑伟江转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理。后经原告申请，依法追加林伟江为本案共同原告。本案分别于6月3日、6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继海、林伟江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清转让款30万元，并支付自起诉之日起至实际履行日止的银行同期贷款利率的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系合伙开了一个驾校。2017年6月份与被告达成口头转让协议，转让给被告一批教练车、办公用品和训练场地，转让价70万元。转让后被告支付了40万元，余款30万元被告说经营亏损一直未付，原来双方约定2017年底付清。2018年7月份，被告发微信给原告周继海要签订补充协议。两原告看了补充协议的内容，被告要求原告再增加一部分的义务。两原告认为不符合原来的约定，故没有签订。补充协议前半部分对转让价款及物品讲得很清楚，其陈述考虑到现在的实际情况，即被告已亏损60多万元，要求重新签订补充协议，并要求两原告帮助被告签订三年合同，即与第三方的土地租赁合同，余款30万元分三次付清，于2018年12月31日前、2019年12月31日前、2020年12月31日前分别支付10万元。原告林伟江在2019年1月16日打电话给被告要求其支付余款30万元，但是被告一直推诿，其主要的理由是与第三人的三年场地租赁没有落实好，且被告经营亏损。原告林伟江告诉被告其没有和两原告打招呼，和第三人签订合同是他们之间的事情，两原告没有义务，且被告和第三人私下在接触签订合同两原告也没有办法，但是被告应及时支付30万元。录音可以说明口头转让时，两原告把教练车、办公用品、训练场地转给被告，被告支付给原告70万元，其他的没有约定，只是事后被告提出一些要求，两原告可以帮助被告去和第三人签订协议，但是被告自己在和他们联系签订合同，后面能否签订是他们自己的事情。被告桑伟江辩称原、被告于2017年6月份确实达成过口头协议，由原告转让给被告教练车、办公用品等，当时说好的转让价格是70万元，受让后被告已支付40万元。教练车、办公用品等都是不值钱的，主要的训练场地达不到口头约定的效果。原、被告当时约定一次性签三年合同，别的车辆不能进入场地，场地只能被告使用。但是被告受让后发现不能签三年土地租赁的合同，别的工厂也在场地进进出出，训练场变成了通道，中间也有很多问题出现。后来被告开的教练场被认定为非法使用土地，教练场地的设施、设备、房子都被强制拆除，被告认为余款30万元不能支付。原告的陈述黑白颠倒，通话录音中原告林伟江说每年给被告去续订合同，这是双方口头确认的。原告转让给被告的是驾校，而不是车辆、办公用品这些东西。通话录音中原告林伟江说将驾校卖给被告，但是没有营业执照，被告现在纠结的是场地问题。教练车是只不过是之前的旧车，办公用品也是旧的，这些东西加起来不值25万元，训练场地才是真正需要转让的，后面的30万元被告想不出来需要支付给原告的理由，且原告也没有履行之前的口头转让协议，原告也承认一年年给被告去签合同。当时原、被告的口头约定是要一次性签三年，签三年才有办驾校的意义，故原、被告之间一直在交流这个问题。年底支付给原告周继海老婆的10万元也是因为他老婆在被告办公室苦苦哀求，钱也是被告从朋友处借来的。因为原告转让给被告的场地非法，且原告承诺的签定合同也没有兑现，故余款30万元被告一直未付。两原告提供以下证据：1、2019年1月10日、1月16日通话录音及摘抄件各1份，要求证明当初原、被告约定转让费70万元，被告尚欠30万元，因被告认为其亏损了，30万元无法再支付了，被告还有一个说法是把东西再还给原告，如果有多的钱再还给被告，并要求原告确保土地租赁合同给被告签三年，但因为第二年的土地租赁合同是被告私下去签订的，原告没有办法去帮忙，被告与第三人签订合同是被告自己的事情，但是原告可以提供帮助。被告对录音本身未提出异议，但认为原告都是用欺骗的方式，包括偷偷录音，被告都是毫无准备的，录音中原告林伟江说被告“反而你自己在偷偷和别人签订合同”，实际并不是被告偷偷摸摸，是沟通的结果，是原告让被告自己去签的一年的土地租赁合同，这是原告自己明确知道的，而且原告在录音中也承诺会给被告一年年做工作，但是当初原、被告约定是一次签三年。因被告对录音真实性无异议，且录音发生在原、被告之间，故本院对证据予以认定。2、微信转让协议1份，要求证明原来原、被告达成口头转让协议，2018年6月被告微信联系原告周继海，要求补签转让协议，协议前半部分对转让的物品和价格进行了说明，并没有说原告要为被告签订三年土地租赁合同，只是在转让后，被告发现有些问题，要让原告补签协议并帮被告签订三年租赁合同，微信协议中“协商结果如下”的内容是被告提出的要求，也就是说原来口头协议的时候双方并未涉及这部分内容，而且当初约定当年将款项付清。被告承认协议确实是其发的，首先场地是被告单独使用的，原告方不承认，签订三年租赁土地的合同一直是争议点，被告受让后单独使用场地，大概到2018年，有个墙布厂开起来了，场地有一条通道，就有车子开进来了，“协调结果如下”的内容不是被告增加的内容，签订三年合同是2017年6月份转让时就口头说好的。因被告承认该协议系其微信发送，本院对证据予以认定。被告提供以下证据：3.录像1份、现场照片1组，要求证明被告受让的场地因涉及非法使用土地，场地和之上的房屋被拆除的事实（老手机转的，无法提供最原始的载体）。两原告要求被告提供原始载体，内容涉及两原告转让给被告后，被告与当地政府发生的关系，与原告无关，而且如果拆迁，被告也有相应的赔偿款。本院认为，原告未提供照片、录像的原始载体，对该证据不予认定。本院对于事实认定如下：2017年6月，两原告与被告达成口头转让协议，约定两原告将一批教练车、部分办公用品及硬化过的训练场一起转让给被告，转让总价70万元。两原告将车辆、办公用品、场地交付给被告，被告支付给两原告30万元，双方约定余款在2017年底付清，因土地使用权人并非两原告，两原告答应帮助被告联系与土地使用权人签订相应的土地租赁合同。转让时训练场内无其他车辆需要进出。后经原告催讨，被告又支付了10万元转让款。第一年经原告联系，被告与土地使用权人签订了土地租赁合同。被告自述2018年有一家墙布厂开始在内经营，该厂的车辆在其转让的训练场地靠边处进出。第二年被告自行与土地使用权人签订了土地租赁合同。2018年6月，被告向原告周继海微信发送一份转让协议，要求两原告补签转让协议。该微信协议写明：双方于2017年6月中旬达成口头转让协议，财产25辆教练车，部分办公用品及训练场地一块（单独使用），转让总价70万元，现遇到实际情况，被告因多方面原因，现亏损60余万元，现状：两原告与转让时口头协议不服，被告未付清余款。协商结果如下：1.两原告帮助被告签订三年合同；2.两原告尽量在少占用被告现有的场地情况下，在训练场西边铺一条为工厂专用的通道；3.被告余款叁拾万分三次付清，分别……因两原告认为该补充协议增加了很多转让时未约定的两原告应履行的义务，最终双方未补签转让协议。本院认为，原、被告的转让协议包括教练车、办公用品、硬化的训练场地及与土地使用权人签订土地租赁合同的机会。现无证据证明，两原告承诺确保被告与土地使用权人一次签订为期三年的土地租赁合同。故在两原告依约交付了教练车、办公用品、训练场地，并促成被告与土地使用权人签订为期一年的土地租赁合同后，其要求被告按照口头约定支付剩余转让款，符合法律规定。转让第二年转让的场地内，另有其他企业进出，原告不是土地使用权人，故并非其能左右。至于被告抗辩转让一年半后，因其租用的土地涉及违法被拆除，这系被告与土地使用权人的合同关系。被告申请调取租用土地被强拆的资料，因与本案无关，本院不予调取。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失根据相关会议纪要调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告桑伟江支付给原告周继海、林伟江转让款30万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告周继海、林伟江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告桑伟江负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年六月二十八日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。