山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3059号 上诉人（原审被告）：孙庆光，男，1971年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郭凤香，山东兰山商城法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：宋学兵，男，1968年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人孙庆光因与被上诉人宋学兵财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初4457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙庆光上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。第一、本案涉案车辆实际所有人刘光民，因此被上诉人宋学兵使用刘光民的名购买的涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，并不是被上诉人宋学兵雇佣的驾驶员刘光民，刘光民没有驾驶证，如何做司机？2016年，刘光民在安徽古镇将上诉人的鲁Ｑ×××××非法扣留，至今刘光民未将该车归还上诉人，上诉人对刘光民就鲁Ｑ×××××车辆营运损失将会另行主张诉权。第二、对于临沂嘉德价格评估有限公司的评估，首先，评估公司没有评估运营损失的资质。其次，评估方向错误。应该看车辆涉及的是普通货运还是货物专用运输。评估根据同行业的营业收入情况，不足以证明被上诉人因本案停运期间的收入损失，是错误的，应该按照国有同行业当年度道路运输业在岗职工年平均工资的方向进行评估。或者法官酌情认定而不是评估。再次，评估的涉案车辆日停运损失数额不但过高，而且没有任何依据。1、在评估过程中，评估公司工作人员忽略涉案车辆注册登记日期2016年12月，未到现场实际查看车辆、没有对车辆性能进行检测；2、无视被雇佣司机刘光民没有驾驶证根本无法驾驶车辆运营，从而涉案车辆不能实际运营的事实；3、忽略涉案车辆并不是每时每刻都在运营的事实，众所周知，车辆运营过程中涉及很多方面(比如；检修、维修、保养、驾驶员休班或请假，年检等都会涉及车辆的停运；)应该计除现实中一辆车一年实际能够运营多长时间。因此，上诉人认为评估公司的评估不符合法律规定。三、一审判决涉案辆停运损失起算点、停运损失期间过长，不具有合理性。罗庄区人民法院作出(2018)管1311民初字第3924民事判决，被上诉人放弃主张停运损失的诉求，且该判决已生效，进入执行程序。被上诉人向上诉人主张2017年11月6日起算停运损失。违犯了一事不再理原则。况且涉案车辆不可能在每个年度内每天都运营。四、扣留车辆是有原因的，上诉人不会无缘无故扣留涉案车辆，法院应该查明扣留原因，方能做出是否赔偿损失的决定。本案刘光民非法扣留上诉人车辆在先(至今未归还)，具有重大过错，根据债的过错赔偿原则，刘光民应承担相应的责任。因此，一审法院判决上诉人自2017年11月6日，向诉人赔偿不按过错比例的停运损失，不具有合法性。 宋学兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。通过被上诉人在一审中向法院提供的临沂市公安局罗庄分局诸城分所出具的接警证明以及罗庄区人民法院做出的已经生效的鲁1311民初3924号民事判决书，结合经本案被上诉人在一审中申请的、由法院委托的相关资质部门出具的评估报告，能够证实被上诉人非法扣押上诉人车辆的时间，也能够证实涉案车辆是在运营期间被扣，且评估报告也能够有效证实造成的实际损失，因此上诉人上诉理由不能成立。 宋学兵向一审法院起诉请求：判令孙庆光赔偿宋学兵车辆扣押期间的停运损失(暂计)586450.00元，并承担本案诉讼费等费用。 一审法院认定事实：宋学兵提交证据：1.宋学兵身份证；2.报警证明；3.（2018）鲁1311民初3924号民事判决书一份；4.评估报告一份；5.（2018）鲁1311民初3924号案件庭审笔录一份；6.涉案车辆基本情况信息表二份。孙庆光提供证据：1.（2018）鲁1311民初3924号民事判决书一份；2.送达回证一份。 根据孙庆光的司法鉴定申请，经一审法院委托临沂嘉德价格评估有限公司制作的价格评估报告书一份，宋学兵质证意见为：“该报告真实性无异议，但评估价格过低。”孙庆光质证意见为：“对该份报告的真实性有异议，该份报告评估的日营运损失数额过高，评估期限过长，该涉案车辆已经罗庄法院作出（2018）鲁1311民初字第3924号民事判决书，该判决书于2018年11月12日送达孙庆光，过了上诉期和履行期，应从2018年12月5日起算停运损失。在本案中该车辆实际所有人为刘光民，只是该车辆登记在宋学兵名下，刘光民在安徽现将孙庆光车辆扣下，孙庆光才将涉案车辆扣下，因此宋学兵过错在先，根据过错责任原则，宋学兵应承担相应责任，宋学兵不分责任的主张损失是违反法律规定的，宋学兵应承担50%的责任。” 一审法院对以上证据，除宋学兵提供的证据4的证明力不予认定外，其他证据具备予以确认。对宋学兵主张的事实予以确认。 一审另查明，（2018）鲁1311民初字第3924号民事案件审理中，宋学兵明确表示“因第二项诉讼请求营运损失暂无证据，本案不再主张，宋学兵可在证据完善后另行主张权利。”经一审法院委托临沂嘉德价格评估有限公司制作的价格评估报告书载明评估期间：2017年11月6日至2019年8月1日。评估结果为：委托标的物在评估期间的日均停运损失人民币770元整。孙庆光支付评估费1000元。 一审法院认为，本案争议焦点是：1、宋学兵是否有权向孙庆光主张涉案车辆的停用损失；2、涉案车辆停运损失的起算时间及日停用损失。关于争议焦点1，孙庆光非法占有宋学兵所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的事实已经生效的（2018）鲁1311民初字第3924号民事判决确认，孙庆光应当履行该判决，孙庆光不返还宋学兵的车辆，构成侵权，在（2018）鲁1311民初字第3924号民事案件审理中，宋学兵明确主张“另行主张权利”，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，宋学兵有权向孙庆光主张涉案车辆的停用损失。关于争议焦点2，关于损失起算时间，应当自孙庆光非法占有的涉案车辆的侵权行为发生之日起计算；关于日停运损失，临沂嘉德价格评估有限公司制作的价格评估报告书合法有效，具备证明力，应当按照评估结果每日770元计算。综上，根据宋学兵的诉讼请求，予以支持停运损失486640元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决：一、孙庆光于判决生效后十日内赔偿宋学兵车辆停运损失486640元；二、驳回宋学兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9665元，由孙庆光负担8600元，由宋学兵负担1065元。评估费1000元由宋学兵负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人孙庆光非法占有被上诉人宋学兵所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的事实，已经生效的（2018）鲁1311民初3924号民事判决所确认，该判决判令上诉人孙庆光返还被上诉人宋学兵涉案车辆，上诉人应当履行该判决。现上诉人上诉主张其扣留涉案车辆的原因系被上诉人雇佣的司机刘光民在先扣留上诉人的车辆，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 上诉人称临沂嘉德价格评估有限公司没有评估运营损失的资质，并主张评估报告不合理，但其并未在一审期间申请重新评估鉴定，且亦未提交相关证据证明涉案评估报告存在不合理之处，因此，对上诉人的该项主张，本院不予采信。 因在（2018）鲁1311民初3924号民事案件审理中，被上诉人宋学兵明确表示因第二项诉讼请求营运损失暂无证据，本案不再主张，宋学兵可另行主张权利。因此，宋学兵在本案中要求孙庆光赔偿涉案车辆扣押期间的停运损失，并不构成重复起诉。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8600元，由上诉人孙庆光负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月十日 书记员 陈 君