河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终887号上诉人：河南锦程过滤设备有限公司，住所地：禹州市古城镇古城路口。法定代表人：王平安。委托诉讼代理人：王晓文、盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被上诉人：商超峰，男，汉族，生于1982年1月17日，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨清，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原审被告：王贺平，男，汉族，生于1964年10月12日，住河南省禹州市。原审被告：董宛毅，男，汉族，生于1963年7月23日，住河南省长葛市。委托代理人：张华伟，河南陆达律师事务所律师。上诉人河南锦程过滤设备有限公司因与被上诉人商超峰买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南锦程过滤设备有限公司的法定代表人王平安及其委托诉讼代理人盛亚辉、王晓文，被上诉人商超峰委托诉讼代理人杨清，原审被告王贺平，原审被告董宛毅委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南锦程过滤设备有限公司上诉请求：1、撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初7529号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、本案的两台活性炭焖火炉订购合同系原审被告董宛毅与被上诉人商超峰之间发生的买卖合同关系，与上诉人无关。一审中原审被告董宛毅的答辩明确陈述了本案其个人与商超峰之间业务的发生、合同的订立及后期履行的事实。并申请了证人赵某1出庭作证，证明了商超峰通过其本人介绍与董宛毅进行了活性炭焖火炉业务联系；申请了证人赵某2出庭作证，证明了其受董宛毅的雇佣焊接了该两台活性炭焖火炉的事实和受董宛毅的委派到商超峰的厂里安装调试两台活性炭焖火炉的事实；申请了证人赵某3出庭作证，证明了其受董宛毅的委派到商超峰的厂里指导和帮助两台活性炭焖火炉生产的事实；董宛毅的税收完税证明和其对商超峰开具的增值税发票，证明了经国家税务总局许昌市税务局调查后，认定该两台“活性炭焖烧炉”为董宛毅销售给商超峰的事实，并责令董宛毅补交了相关税款和责令对商超峰开具了增值税发票的事实；禹州市市场监督管理局《关于投诉举报案件督办函的回复函》，证明了经禹州市市场监督管理局经调查认定商超峰所称购买的两台“活性炭焖烧炉”与锦程公司无关的调查结论。上述证据均在卷为证，足以证实本案两台活性炭焖火炉订购合同系原审被告董宛毅与被上诉人商超峰之间发生的买卖合同关系，该合同双方均为成年的自然人，为法律规定的具有民事权利和民事能力的民事主体，因该合同所产生的争议及纠纷，应由合同双方当事人自行承担，而不应超越法律规定判令由与此无关的第三方承担.2、一审判决认定原审被告董宛毅为上诉人锦程公司业务代表无任何事实根据也无任何证据证明。原审被告董宛毅既不是上诉人的职工也不是上诉人雇佣的业务员，只是因加工活性炭焖火炉需要行吊设备，才短期租用上诉人的车间。对此事实，不仅有原审被告董宛毅的当庭认可，也有证人赵某2的出庭证言证明，更有上诉人出示的租赁合同予以证实，结合本案原审被告董宛毅与被上诉人商超峰发生焖火炉业务的商谈、合同的签订、焖火炉的焊接、焖火炉的安装调试、生产及增值税发票的开具等相关证据，能够充分地证明原审被告董宛毅不存在为上诉人锦程公司业务代表的事实。故，一审判决认定原审被告董宛毅为上诉人锦程公司业务代表显然是错误的。需要说明的是被上诉人商超峰对此主张也未向一审法院提供有效合法的证据进行证明。综上，本案的两台活性炭焖火炉订购合同为原审被告董宛毅与被上诉人商超峰之间发生的买卖合同关系，系实际发生的客观事实，原审被告董宛毅在本次业务中仅为其自身行为，本案的事实和证据足以表明其行为为个人民事行为，所以，一审判决认定“董宛毅为锦程公司业务代表”显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《民法总则》第170条之规定，认定“锦程公司应对董宛毅与商超峰签订的《订购合同》承担相应的民事责任”属于适用法律错误。《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”按照该条文的规定，首先行为人需为“执行法人工作的人员并在其职权范围内”，在本案中，原审被告董宛毅既不是上诉人锦程公司的职工更未获得上诉人的授权，本案的焖火炉业务从发生到焖火炉投入生产，包括收取的全部货款，都为董宛毅个人并以个人名义进行的。原审被告王贺平虽然为上诉人锦程公司的职工，但其为公司技术员，对外商谈业务不在其职权范围内，本案其个人账户收到的部分款项系代董宛毅收取，并在收取后转交给了董宛毅。所以，其二人在本案中的情况不符合该条规定的行为人主体要件。其次，行为人需“以法人的名义实施民事法律行为”。从本案的《订购合同》上看，该合同的甲方为商超峰，乙方为董宛毅，均为个人名义订立的合同且为本人的签字，该合同既未加盖上诉人的公章，也未以上诉人名义订立，与上诉人锦程公司无丝毫联系。所以，本案也不符合职务代理的客观要件。再次，被上诉人商超峰对本案《订购合同》的相对方为董宛毅是完全知晓的且不足以造成误认。本案业务的产生就是基于被上诉人商超峰对活性炭焖火炉这种产品的需求并请朋友打听并介绍能够生产该产品的人，赵某1（证人）知道董宛毅个人能够加工这种炉子就介绍其双方认识。商超峰与董宛毅经商谈后在董宛毅家中签订了《订购合同》并支付了定金。上述客观事实足以证明商超峰在此期间是知道其与董宛毅个人之间发生的业务和签订的《订购合同》。同时，原审被告董宛毅在一审的当庭表述对此事实也予以了印证。据此，被上诉人商超峰在本案中订立合同之时其对合同相对方的主观判断是明确的、准确的，即与董宛毅个人之间发生的业务和签订的《订购合同》，不存在“有理由相信董宛毅代表锦程公司”的情况。综上，本案的上述事实足以说明本案《订购合同》的产生及订立与上诉人无任何关系，原审被告董宛毅、王贺平的行为也不符合职务代理的各项要件，所以，一审判决适用法律不当。三、被上诉人商超峰无合法有效的证据证明原审被告董宛毅卖与其的两台活性炭焖火炉有任何质量问题。抛开本案上述事实，但就本案证据而言，被上诉人商超峰认为原审被告董宛毅卖出的两台活性炭焖火炉有质量问题，也未向一审法院提供质量鉴定或其他相关证据予以证明。而作为卖方的董宛毅，申请了证人赵某2、赵某3出庭作证，证明了两台活性炭焖火炉从安装调试到正常生产均无质量问题，更有被上诉人商超峰本人申请作证的证人当庭证明“是由于乡里及附近村民不让干了，才停的产”。综合上述证据，本案不仅没有证据证明原审被告董宛毅卖出的两台活性炭焖火炉存在质量问题反而有充分的证据证明其质量是合格的。本案的两台活性炭焖火炉产品质量既然是合格的，就不存在合同目的无法实现的情形，那么一审判决以“合同目的无法实现”为由判决解除合同显然也是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决书，对本案依法改判或发回重审。被上诉人：商超峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。原审被告：董宛毅述称，其提供的设备质量是合格的，商超峰不能提供证据证明本案设备存在质量问题，应驳回商超峰的诉讼请求。原审被告王贺平述称，其将本案的款项转给了董宛毅，其不承担任何责任。商超峰向一审法院起诉请求：1．依法判令解除双方签订的《订购合同》；2．判令被告返还原告已付货款260000元，并自行运回两台活性炭焖火炉；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，原告与被告河南锦程过滤设备有限公司的业务代表董宛毅签订《订购合同》一份，购买该公司生产的活性炭焖火炉两台，货款共计26万元。后原告支付了全部货款，其中12万元由被告董宛毅出具《收到条》一份，剩余14万元原告转账到公司负责人、被告王贺平的银行卡上（王贺平是公司法定代表人王平安的亲弟弟），被告王贺平在公司厂房给原告办理了货物交付手续。机器运回后，经被告公司安装调试，不能正常运行，一直漏电，被告公司派人维修三、四次也没有修好，后来维修人员直接把机器漏电保护器去掉了，导致机器存在严重的安全隐患，原告无法使用机器设备投产，致使其合同目的不能实现。另外，该机器属于三无产品、淘汰工艺、环保不达标产品，政府部门不允许投产使用。事后，原告也多次与被告协商解除合同、退货退款事宜，但被告均以各种理由予以推拖。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。一审法院认定事实：被告董宛毅是被告锦程公司业务代表，被告王贺平是被告锦程公司员工，王平安系被告锦程公司法定代表人，被告王贺平和王平安系同胞兄弟关系。2018年12月9日，原告商超峰作为甲方、被告董宛毅作为乙方签订订购合同。约定甲方向乙方订购两台活性炭焖火炉，每台单价130000元整，共计260000元。甲方向乙方已付定金100000元，双方约定自订购之日起10日内安装调试完毕正常运营，炉子使用材料：炉体用4毫米钢板、无缝加热管10毫米、保温棉不低于400块、配套设备有电柜、自动上料设备等。如不是甲方原因，乙方造成工期后推，由乙方承担违约责任。2018年12月9日，原告向董宛毅支付货款120000元你，被告董宛毅出具收到条一张，内容为“今收到商超峰款负炉子2台12.000.000，大写壹拾贰万元整。董宛毅2018年12月9日”。2018年12月26日，原告通过配偶李静静的银行账户向被告王贺平转款140000元。后原告将订购机器设备自被告锦程公司处运出，被告锦程公司未向原告提供产品合格证。原告在使用过程中发现存在质量和安全问题，向被告锦程公司的法定代表人王平安进行反馈，说明了机器设备中存在的问题，但一直没有得到有效解决，致使原告无法使用该机器设备进行生产，双方发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是被告董宛毅与原告商超峰签订《订购合同》及被告王贺平收款140000元，是否是职务行为，被告锦程公司是否应当承担本案责任。该合同虽未加盖锦程公司印章，且是由被告董宛毅签订，但结合交易习惯、原告支付货款情况、机器设备运输安装调试情况及锦程公司法定代表人王平安与原告商超峰直接就机器设备问题的交涉等因素，原告有理由相信被告董宛毅、被告王贺平代表被告锦程公司，该行为系公司行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。故被告锦程公司应对被告董宛毅和原告商超峰直接签订的《订购合同》承担相应的民事责任。现原告已依约支付了货款260000元，被告锦程公司向原告交付并安装了两台活性炭焖火炉，未提供产品合格证，在机器设备安装调试生产过程中出现质量和安全问题，原告向被告锦程公司的法定代表人王平安进行反馈，但一直没有得到有效解决，致使原告无法使用该机器设备进行生产，合同目的不能实现，原告诉请解除合同、退还购买设备款及设备的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告商超峰与被告董宛毅于2018年12月9日签订的《订购合同》;二、被告河南锦程过滤设备有限公司与判决生效后十日内返还原告商超峰货款260000元，并由河南锦程过滤设备有限公司将机器设备两台活性炭焖火炉自原告商超峰处运回;三、驳回原告商超峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告河南锦程过滤设备有限公司承担。二审查明：2018年12月9日，商超峰作为甲方、董宛毅作为乙方签订订购合同。约定甲方向乙方订购两台活性炭焖火炉，每台单价130000元整，共计260000元。甲方向乙方已付定金100000元，双方约定自订购之日起10日内安装调试完毕正常运营，炉子使用材料：炉体用4毫米钢板、无缝加热管10毫米、保温棉不低于400块、配套设备有电柜、自动上料设备等。如不是甲方原因，乙方造成工期后推，由乙方承担违约责任。2018年12月9日，商超峰向董宛毅支付货款120000元，董宛毅出具收到条一张，内容为“今收到商超峰款负炉子2台12.000.000，大写壹拾贰万元整。董宛毅2018年12月9日”。2018年12月26日，商超峰通过配偶李静静的银行账户向王贺平转款140000元。2018年12月31日，董宛毅向王贺（和）平出具收到条一份，内容为“今收到王和平代收商超峰加工环保碳化炉加工费14000元”。一审中，河南锦程过滤设备有限公司举证证明2019年11月19日，董宛毅向商超峰开具河南增值税普通发票一份，该发票显示购买方“商超峰”，开票方董宛毅。后商超峰向许昌市质量技术监督局投诉河南锦程过滤设备有限公司本案诉争的“活性炭焖烧炉”。许昌市质量技术监督局转交禹州市市场监督管理局进行调查。2019年8月21日，禹州市市场监督管理局向许昌市质量技术监督局稽查支队回函：2019年8月14日接到《投诉举报案件督办函》（许质监申（投）字许市第2013号）后，我局立即组织执法人员对河南锦程过滤设备有限公司进行现场检查，现将调查情况回复如下，调查情况主要内容为，在该公司未发现投诉人商超峰投诉的“活性炭焖烧炉”，也未发现生产“活性炭焖烧炉”。2018年8月16日我局执法人员对投诉人商超峰进行调查，投诉人商超峰提供不出在河南锦程过滤设备有限公司购进的“活性炭焖烧炉”购货合同、购货发票等文件。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。本案中，2018年12月9日，商超峰作为甲方、董宛毅作为乙方签订订购合同，合同对货物名称、单价、适用材料、交付日期、定金及违约责任进行了详细的约定。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效受法律保护。合同签订后，双方均能依照合同约定履行交付货物、支付货款的义务。商超峰诉讼所称，本案的货物设备提供人系河南锦程过滤设备有限公司且设备存在质量问题，董宛毅系河南锦程过滤设备有限公司的业务代表。依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的证明原则，商超峰应充分提供有效证据证明本案设备的供方为河南锦程过滤设备有限公司且设备存在质量问题，但其仅提供与河南锦程过滤设备有限公司法定代表人王平安的电话录音，且该电话录音王平安未正面回应本案的设备系河南锦程过滤设备有限公司生产，而河南锦程过滤设备有限公司能够提供本案购货合同、河南增值税普通发票、禹州市市场监督管理局向许昌市质量技术监督局稽查支队回函，以及董宛毅本人出具的收款收据等证明本案设备的供方为董宛毅，且董宛毅本人亦认可本案的设备系其本人提供。同时二审认为商超峰作为完全民事行为能力的公民，签订货物买卖合同，应本着审慎、严格、全面考察进而决定是否买卖，其不能提供充分证明证明其诉讼请求，依照民事诉讼证据的优势原则以及合同的相对性规则，河南锦程过滤设备有限公司的上诉请求成立。二审中，经本院释明，商超峰是否变更对河南锦程过滤设备有限公司的诉讼请求，但商超峰坚持不予变更，其可另行向董宛毅主张相关权利,故对一审判决不当之处，二审予以纠正。综上所述，河南锦程过滤设备有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初7529号民事判决；二、驳回被上诉人商超峰对上诉人河南锦程过滤设备有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共计7800.00元，由商超峰负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员 肖   永   强二〇二〇年六月十七日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口