wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1177号罪犯吉利布哈，男，1959年4月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2005年9月29日作出（2005）川凉中刑初字第101号刑事判决，以被告人吉利布哈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉利布哈及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2006年6月21日作出（2006）川刑终字第211号刑事判决，撤销一审判决对上诉人（原审被告人）吉利布哈的量刑部分；以上诉人（原审被告人）吉利布哈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）川刑执字第1159号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日作出（2011）川刑执字第518号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。本院于2013年2月17日以（2013）川凉中刑执字第536号刑事裁定将其减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月25日以(2014)川凉中刑执字第967号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权权利减为六年；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2122号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年；2017年11月28日以（2017）川34刑更1443号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利减为四年，减刑后刑期执行至2024年10月25日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉利布哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯吉利布哈减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉利布哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉利布哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯吉利布哈被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉利布哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉利布哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉利布哈减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2024年1月25日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初211号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人庄伯群，男，1959年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区。曾因诈骗于1998年7月20日被原锡山市公安局治安拘留十五天；因犯诈骗罪于2000年8月24日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2001年7月5日刑满释放。因本案于2020年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人庄伯群犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于6月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因新冠肺炎疫情影响于2020年6月18日通过远程视频公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人庄伯群参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2020年1月间，被告人庄伯群以无锡市惠山区洛社镇、滨湖区有场地可以出租等为名，先后5次从他人处骗得款物共计价值人民币105600元。具体分述如下：1.2017年7月上旬，被告人庄伯群谎称惠山区洛社镇石塘湾园区有水泥块业务可以给被害人徐某1处理，以收取订金的名义，骗得徐某1人民币2万元。2.2017年7月中旬，被告人庄伯群谎称滨湖区有五十亩土地可以出租给被害人徐某1，以收取场地租金的名义，骗得徐某1人民币5万元。3.2019年11月下旬，被告人庄伯群谎称惠山区洛社镇石塘湾*燃料有限责任公司的场地可以出租，以收取租金、搞关系需要香烟为由，骗得被害人高某人民币1万元和共计价值人民币10600元的黄金叶（硬天叶）香烟10条、中华（软红）香烟1条、钻石（硬细支荷花）香烟1条。4.2019年12月下旬，被告人庄伯群谎称惠山区洛社镇石塘湾*燃料有限责任公司的场地可以出租，以收取租金、需要好处费为由，骗得被害人周某人民币25000元。5.2020年1月上旬，被告人庄伯群谎称惠山区洛社镇石塘湾*燃料有限责任公司的场地可以出租，以收取租金为由，骗得被害人韩某人民币5000元。案发前，被告人庄伯群已归还徐某1人民币15000元。上述事实，被告人庄伯群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、高某、周某、韩某的报案陈述笔录，证人董某、王某、徐某2、庄某1、庄某2、秦某、庄某3、汪某、张某的证词，电话记载，扣押物品清单，辨认笔录，场地租赁协议，微信转账、聊天记录截图，收条，银行交易明细，卷烟价格证明，欠条及还款保证书，情况说明，前科、劣迹材料，认罪认罚具结书，刑事案件侦破经过等证据证实。公诉机关认为被告人庄伯群到案后坦白交代，自愿认罪，诈骗数额巨大，未退赃，有诈骗前科，建议判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人庄伯群对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人庄伯群以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庄伯群当庭自愿认罪认罚，故予从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人庄伯群检举他人犯罪的情况，因公安机关目前未能查证，故不能作为有立功表现。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄伯群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年4月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人庄伯群应退赔人民币105600元，由本院发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  朱杰焰人民陪审员  龚 勇人民陪审员  邓明生二〇二〇年六月十八日书 记 员  陆可昕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1341号原告：余某，女，1944年9月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托代理人：徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：祝彬，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:周某1，女，1960年8月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告:周某2，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：周某3，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：中国人民银行罗田县支行，住所地湖北省罗田县凤山镇普陀庵巷1号。统一社会信用代码：11421123420855339U。法定代表人：肖某，该行行长。原告余某与被告周某1、周某2、周某3、中国人民银行罗田县支行继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余某撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇二〇年六月十一日书记员  殷琳玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初221号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人谭某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，2010年1月20日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员朱桂录出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2019年9月至12月，被告人谭某某为满足自己的性癖好，先后在十堰经济开发区道柠檬树服装店、麦寻服装店等地，采取门缝勾物、破坏门把手入室等方式盗窃作案6起，盗窃女士衣物及现金总价值人民币4465元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月底的一天晚上，被告人谭某某来到十堰经济开发区女人心内衣店，采取门缝勾物的方式，盗走顶呱呱牌红色女士内衣1件，价值人民币156元。2.2019年11月的一天晚上，被告人谭某某来到十堰经济开发区麦寻服装店，采取门缝勾物的方式，盗走麦寻牌女士短款白色羽绒服1件，价值人民币400元。3.2019年11月24日1时许，被告人谭某某窜来到十堰经济开发区麦寻服装店，采取门缝勾物的方式，盗走麦寻牌女士长款白色羽绒服1件，价值人民币400元。随后，谭某某又来到马路对面的柠檬树服装店，采取破坏玻璃门把手的方式进入店内，盗走柠檬树牌本白色、砖红色女士长款羽绒服各一件，价值人民币1729元。4.2019年12月6日晚，被告人谭某某来到十堰经济开发区柠檬树服装店，采取破坏玻璃门把手的方式进入店内，盗走柠檬树牌米色女士派克大衣内胆1件，价值人民币780元。5.2019年12月11日晚，被告人谭某某来到十堰经济开发区柠檬树服装店，采取破坏玻璃门把手的方式进入店内，从吧台抽屉内盗走现金人民币300元。6.2019年12月15日23时许，被告人谭某某来到十堰经济开发区柠檬树服装店，采取破坏玻璃门把手的方式进入店内，从吧台抽屉内盗走现金人民币700元。公诉机关认为，被告人谭某某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍信息等；证人郝某、程某的证言；被害人邓某、江某的陈述；十堰市价格认定中心价格认定结论书；现场辨认笔录；视听资料；被告人谭某某的供述和辩解等证据证实。被告人谭某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：谭某某认罪态度好，有悔罪表现；其自愿认罪认罚，家属主动退还被害人损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人谭某某家属委托辩护人刘刚分别向被害人邓某、江某进行了赔偿，被害人出具谅解书，表示对被告人谭某某的行为予以谅解。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人谭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。案发后，其家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对谭某某从轻处罚。被告人谭某某的辩护人关于其自愿认罪认罚等从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年12月16日起至2020年7月15日止），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇二〇年六月二十二日书记员 赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执294号之二 申请执行人：李晓莎，女，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽联建建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场第X栋1单元15层1^-1508号。 法定代表人：唐恩，公司总经理。 本院立案执行的李晓莎申请执行安徽联建建设工程有限公司劳动争议一案，执行标的为人民币20000元，本案于2020年3月11日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人对中科电力装备集团有限公司享有债权，已向蚌埠市禹会区人民法院申请强制执行，本院已向禹会区人民法院送达执行裁定，裁定该案执行到位后执行款予以提取，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无财产可供执行，故申请执行人债权20000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3175号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄振，男，1989年7月1日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。 被告：王保玉，男，1969年9月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：王道军，男，1955年8月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：牛加启，男，1973年9月29日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王保玉、王道军、牛加启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  盛 凯
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异173号案外人：张丽红，女，1967年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张丽红对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M4号楼2单元1303号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽红称，其已于2015年8月1日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14122号民事判决认定，2011年7月1日，案外人张丽红与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》，约定日出康城公司通过产权调换方式安置张丽红建筑面积40平方米的房屋一套，具体房号通过公开选号方式确定。双方另签定《协议书》一份，约定日出康城公司给张丽红的回迁房面积由40平方米增加为80平方米，增加的面积按照8000元/平方米支付房款。2015年8月1日，日出康城公司将位于天悦国际小区M4号楼2单元1303号房屋交付给张丽红，张丽红当日向日出康城公司支付房屋补差款171，180元，并交纳了相关物业费用。本院认为，案外人张丽红作为拆迁安置房产权利人，是否享有对案涉房产排除执行的权利，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、第二十七条的规定进行审查。本案，在案涉房产查封前，案外人张丽红与日出康城公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”之规定，本案中，案外人张丽红获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人张丽红主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区M4号楼2单元1303号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年六月三日书记员  毕鹏坤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3089号之二 原告：河北融创汽车销售服务有限公司，住所地：衡水市和平西路1986号天元怡水花园1-2层202号门店。 法定代表人：王会涛，该公司总经理。 被告：康书平，女，1966年4月29日出生，汉族，户籍地址：保定市蠡县，现住址不祥。 原告河北融创汽车销售服务有限公司（以下简称融创汽车销售公司）与康书平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，应将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案原告融创汽车销售公司法定代表人涉嫌经济犯罪，衡水市公安局武邑分局已立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告河北融创汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2376元，应予退还原告河北融创汽车销售服务有限公司；保全费1120元，由原告河北融创汽车销售服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  卢伟娜 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  刘 钊 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵 丹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执398号 申请执行人：高安亚中橡塑有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：91360983698496799N。 法定代表人：罗亚中，该公司董事长。 被执行人：山东雷皓橡胶工业有限公司，住所地：济宁市兖州区新驿镇工业园，统一社会信用代码：91370882570467382Q。 法定代表人：张晓勇，该公司董事长。 被执行人：李建华，男，汉族，1978年7月18日出生，住所地：济宁市兖州区。 申请执行人高安亚中橡塑有限公司与被执行人山东雷皓橡胶工业有限公司、李建华买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款471644.4元，并承担本案执行费6974.67元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下有车辆，但无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  章 瑞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终167号 上诉人（原审被告）：长治市郊区双创防水材料有限公司，住所地长治市郊区长北桥东北路5号。 法定代表人：杨军，总经理。 被上诉人（原审原告）：姜志方，男，1985年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所实习律师。 上诉人长治市郊区双创防水材料有限公司因与被上诉人姜志方买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。 长治市郊区双创防水材料有限公司上诉称：撤销一审裁定，将本案移送长治市潞州区人民法院管辖。事实和理由：上诉人未与被上诉人签订书面或口头形式的《买卖合同》，在一审卷宗中亦未发现所谓的合同，故双方之间不存在买卖合同关系，不应当适用合同纠纷有关管辖的规定。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 本院认为，被上诉人姜志方在本案中的诉求系因向上诉人长治市郊区双创防水材料有限公司供应沥青油，并根据单价及数量主张货款，该诉求符合买卖合同关系的法律成立要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为姜志方，其住所地在临淄区，故山东省淄博市临淄区法院对本案具有管辖权，上诉人长治市郊区双创防水材料有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  郭 鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  李慧姣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5468号 原告：刘国栋，男，1952年6月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：田成钢，系辽宁大庚律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。 负责人：李振春。 委托诉讼代理人：李振春，男，1967年9月14日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。 原告刘国栋诉被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会（以下简称“三家子村民委员会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘国栋的委托诉讼代理人田成钢，被告三家子村民委员会的委托诉讼代理人李镇春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担未给付的承包地使用费59,300元；2、诉讼费和其他相关费用由被告承担。 事实和理由：原告系于洪区平罗街道三家子村村民，家庭人口4人。土地承包年限1995年至2020年底，30年。1995年至2008年村里按照3.8亩/人分配土地。之后村里调整了分配亩数，由3.8亩/人改为3.5亩/人。按照土地承包政策和村里分配土地标准，1998年至2007年期间，原告家庭应分得承包土地15.2亩，加上原告额外分得2分地作为边界土地的调整，所以村里原有土地分配帐目上，原告应分土地为15.4亩。实际原告家庭分得11.4亩，未分得承包地4亩，由被告占用或对外承包，被告承诺给原告使用费补偿，但一直拖欠至今。2008年调整人均亩数后，2008年至2015年期间，按照3.5亩/人计算，原告家庭应分得承包地14亩，实际分得土地是7亩。未分得土地7亩，被告对外承包，仍然没有给付原告土地使用费，拖欠至今。2016年被告归还原告1亩土地，所以2016年至2020年，原告应分得土地14亩，实际承包土地8亩，仍有6亩被告对外承包或占用。未给付原告土地使用，拖欠至今。按照国家农村承包经营政策，土地是农民生存和收入的基本保障，原告及家庭成员作为村集体成员，土地承包经营权益应得到保护。被告未分配原告足额土地，又未给付原告土地使用费用，已经造成了原告生活收入的实际减少。对此，原告多次与村委会协商和讨要承包土地费，被告以外包土地费还没收上来，村委会换届等为由推托至今。原告因得脑梗后恢复治疗，每年都需要花费一定的医疗费用，今年4月份，原告又去村委会追要费用，被告向原告出具了情况说明确认了土地使用的事实，但土地使用费用标准协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1998年到2000年，原告主张是4亩，但按村里的台帐计算，实际应该是3.8亩，有2分的边界线是多给原告的，原告不应该要补偿款。2001年到2007年，原告主张的也应该是3.8亩，不是4亩。2008年到2015年，应该是8年，土地是7亩。2016年到2020年是6亩地没有异议。原告主张的承包价格300、400、500、550元，没有超过市场价格，村委会予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告三家子村村民，家庭人口4人。1995年至2008年，按照村里的承包政策，每人应分得3.8亩土地。之后村里调整了分配亩数，由3.8亩/人改为3.5亩/人。按照土地承包政策和村里分配土地标准，1998年至2007年期间，原告家庭应分得承包土地15.2亩，实际原告家庭分得11.4亩，未分得承包地3.8亩；2008年至2015年期间，按照3.5亩/人计算，原告家庭应分得承包地14亩，实际分得土地是7亩，未分得土地7亩；2016年被告另行为原告分配土地1亩，2016年至2020年，原告应分得土地14亩，实际分得承包土地8亩，仍有6亩被告对外承包或占用。未给付原告土地使用费。 另查明，原告主张的土地使用费，1998-2000年，按照300元/亩/年的价格主张；2001-2007年，按照400元/亩/年的价格主张；2008-2015年，按照400元/亩/年的价格主张；2016-2020年，按照550元/亩/年的价格主张。原告提供的本院（2015）于民二初字第02102号民事判决书、（2019）辽0114民初10026号民事判决书，确认2000年前，土地承包价格为300元/亩/年；2000年-2007年，土地承包价格为400元/亩/年。原告提供的案外人李明于2020年3月10日出具的证实材料，证明李明承包原告的土地，承包价格为580元/亩。被告对于原告主张的补偿标准无异议，认为未超过市场价值。 本院认为：原告系被告三家子村委会集体经济组织成员，享有占有、使用和收益村集体土地的权利。因被告未予足额向原告分配土地，原告主张被告给付土地使用费，被告对原告主张的补偿标准无异议，未超过市场价值，本院予以确认。关于土地使用费的具体数额，被告提出1998-2007年，应当按照3.8亩的标准给付，其余2分地为边界线，是当时村里多给原告的，不应按照4亩土地给予补偿款。原告对该事实不予否认，故本院认定1998-2007年，按照3.8亩土地给予使用费。原告主张的土地使用费标准被告无异议，本院予以确认。本院确认被告应给付原告土地使用费总计58,560元（其中，1998-2000年，土地使用费为300X3年X3.8亩=3,420元；2001-2007年，土地使用费为400X7年X3.8亩=10,640元；2008-2015年，土地使用费为500X8年X7亩=28,000元；2016-2020年，土地使用费为550X5年X6亩=16,500元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告刘国栋土地使用费58,560元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,235元，由被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  李 红 人民陪审员  郭 娜 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李雪威
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民申11号 再审申请人（一审被告）：新疆福一天健农牧有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县永安东路紫荆花园9号楼1单元502室。 法定代表人：骆彬琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅恭仓，男，新疆福一天健农牧有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡永刚，新疆兆静律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福海县金谷进出口贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县永安东路。 法定代表人：张强，该公司执行董事。 原审被告：内蒙古仙童食品有限公司，住所地内蒙古自治区五原县工业园区。 法定代表人：陈健苗，该公司总经理。 原审被告：新疆美仁农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县工业园区。 法定代表人：徐纪昌，该公司总经理。 再审申请人新疆福一天健农牧有限公司（以下简称福一天健公司）因与被申请人福海县金谷进出口贸易有限公司（以下简称金谷公司）、原审被告内蒙古仙童食品有限公司（以下简称仙童公司）、原审被告新疆美仁农业科技有限公司（以下简称美仁公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2017）新4323民初440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福一天健公司申请再审称，一审判决不正确。理由为：一、认定事实有误。1．对担保一事，福一天健公司当时是向美仁公司负责人提出过担保的前提条件，但美仁公司未履行，福一天健公司自然不会确认主合同。2．美仁公司负责人曾出示过相关合同草件，大致内容与福一天健公司本意相符，但法庭上出示的主合同内容有不同；且福一天健公司在《合同权益转让协议》上没有盖章。3．《贷权担保协议》无担保价款与还款时间合同主要条款，该担保合同不能成立。二、适用法律有误。本案应当适用《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十条规定，驳回金谷公司要求福一天健公司承担担保责任的请求。综上，请求撤销一审判决第二项，改判福一天健公司不承担责任。 本院经审查认为，本案因合同权益转让，金谷公司与美仁公司、福一天健公司签订了《贷权担保协议》，该协议约定：为保障金谷公司权益，美仁公司与仙童公司签订的销售合同货款不能按时支付给金谷公司时，由福一天健公司代替美仁公司承担无限连带责任，福一天健公司在该协议上签字盖章，为其自愿行为，故一审判决福一天健公司对金谷公司与仙童公司之间的债权债务关系承担连带保证责任并无不妥。现福一天健公司未提供新的证据足以推翻一审判决，申请再审的理由不能成立，请求不予支持。综上，福一天健公司申请再审的理由不符合法律规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆福一天健农牧有限公司的再审申请。 审判长 李       萍 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 姚       红
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初511号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘贵宁，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)998号起诉书指控被告人刘贵宁犯盗窃罪。本案依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年2月28日14时许，被告人刘贵宁至本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号门口，窃得被害人常某某停放在停车位上的车牌为沪AZXXXX的机动车内现金人民币十余元。同日20时50分许，被告人刘贵宁至本市徐汇区建华路XXX号XXX楼财务办公室，趁室内无人之际，窃得被害人刘某某的一个棕色挎包，内有苹果牌iphone6s型手机一部、华为牌P10PLUS型手机一部、棕色拉链小包一个，合计价值人民币1,328元。被告人刘贵宁盗窃得手后被他人扭获，其到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为，刘贵宁系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘贵宁自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月并处罚金的刑事处罚。被告人刘贵宁及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人刘贵宁认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘贵宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘贵宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年10月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人刘某某(已发还)；违法所得责令退赔被害人常某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年六月五日法官助理 陈 涛书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2893号原告：某某，男，1985年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：漆勇，上海申恒律师事务所律师。被告：庄某某，男，1993年1月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告叶至易与被告庄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶至易及其委托诉讼代理人漆勇到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤未到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶至易向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借款人民币11,400元；2、判令被告支付原告利息2,000元(以10万元为基数计，按月息2%计的自2018年5月7日起至6月6日止的利息)及利息2,736元(以1,1400元为基数，按年利率24%计自2018年8月15日起至2019年8月14日止一年的利息)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因个人开销向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，月息2%，利息2,000元。一个月之后，被告并未全部归还原告的借款，也未支付2,000元利息，经原告多次催促，被告陆续归还部分借款，至2018年8月15日，被告仍有11,400元本金及利息2,000元未支付，故原告向本院提起诉讼。被告庄某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至5月期间，原告通过中国银行账户向被告转账12万元，分别于2018年4月19日转账1万元、5月6日转账2万元、5月7日转账5万元、5月17日转账2万元、5月18日转账2万元。2018年5月6日，原告向账户名为“王菲”的银行卡转账3万元，备注为“庄某某预支”。2018年7月11日，原告通过微信向被告以手机号码XXXXXXXXXXX绑定的微信(微信名zhuangdonghui999，昵称“胖胖的胖子”)催讨：“你那43900十四号前无论如何要还给我了，说好借一个月，已经两个月整了。”被告回复：“好的”。2018年7月16日，原告通过微信向被告催讨：“剩下24100今天给我”，被告回复：“好的！配送费那直接扣个7700吧……”原告答：“那就16400”。2018年8月15日，被告通过微信向原告确认：“还有11400晚上我另外转你吧……”，但至今未还款，故原告起诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告又称被告向其借款金额实为15万元，其中3万元根据被告指示转账至案外人“王菲”银行卡，该银行卡由被告保管，后被告陆续向原告还款，分别于2018年5月15日还款3.98万元、6月17日还款1.63万元、6月25日还款3万元、6月26日还款2万元、7月15日还款1.98万元、7月16日在第三方费用中抵扣7,700元、8月10日还款3,000元、8月15日还款2,000元，合计归还13.86万元，尚余11,400元未归还。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间的借贷关系，由原告提供的转账记录及双方的微信聊天记录所证实，证据确凿，依法应予认定。结合原告自认的还款情况，本院确认借款剩余本金为11,400元。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款11,400元于法并无不当，本院予以支持。关于借期内的借款利息，由于原告未提供足够证据证明利息的约定情况，故原告要求被告支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，因双方间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告以年利率24%主张逾期借款利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但根据相关规定，原告作为出借人可按年利率6%主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息，故本院确认以11,400元为基数、按照年利率6%计算自2018年8月16日逾期之日起一年的逾期利息为684元。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶至易借款本金11,400元；二、被告庄某某于本判决生效之日起十日内偿付原告叶至易逾期利息684元；三、驳回原告叶至易的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取计101.50元(原告叶至易已预交)，由原告叶至易负担50.50元，由被告庄某某负担51元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王XX二〇二〇年六月四日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初210号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘旺书，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，现住新乡市卫滨区。因犯抢劫罪，于2006年8月24日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月11日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年6月14日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞368号                  指控事实                    2019年3月14日14时许，被告人刘旺书饮酒后驾驶豫XXXXX号小型普通客车，沿获嘉县张翟庄村至西工生活区路段由南向北行驶至铁路地下道南口时，被执勤交警查获。2019年3月16日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘旺书驾车时血液中乙醇定量检测为172.1mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元                  被告人及辩护人意见                    被告人刘旺书对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人刘旺书醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘旺书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人刘旺书能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定。                  判决      结果              被告人刘旺书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                   审  判  员    李梦晨                                             二〇二〇年六月十七日                                                    书  记  员    李佳鑫
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书   （2020）兵13刑更58号   罪犯廖捷，男，1981年8月8日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团花桥监狱服刑。   广东省湛江市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）湛中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人廖捷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，罪犯廖捷减刑4次，共计2年10个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2022年4月21日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关新疆生产建设兵团花桥监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯廖捷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯廖捷在服刑改造中，表现较好，共获监狱记功4次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯廖捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：   准予罪犯廖捷减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月21日止），剥夺政治权利改为三年。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 张宝利   审 判 员 阿卜力克木·麦麦提   审 判 员 周远洋         二〇二〇年六月十九日      法官助理 李    闫   书 记 员 史天禄
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更442号罪犯王田邦，男，1983年2月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2016年9月9日作出（2016）赣07刑初44号刑事附带民事判决，认定被告人王田邦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与他人共同附带民事赔偿29068.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王田邦在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王田邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王田邦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2015年11月5日起至2030年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  邹 莉
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异46号案外人：刘梅芬，女，1966年3月20日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：中建二局第二建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。被执行人：江苏天福房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市环科院兴业路88号。法定代表人：陈息凤，该公司董事长。本院在执行申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）与被执行人江苏天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了天福公司名下位于宜兴竹海锦城花园的相应房产，案外人刘梅芬向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘梅芬异议称：其于2016年10月25日购买了竹海锦城11单元3层320房60.07平方米的公寓房，签订了购房合同，一次性支付了房款。同时，公寓房委托酒店管理有限公司集体经营，每年享受年度分红。由于该房屋属宜兴竹海公园，购房是为了将来养老使用。我想物权已归（我）个人所有，为节约成本，暂未办理过户手续。现公司由于经营不善被查（封）房产，不应波及到已售出的房产。为此，本人强烈抗议，并已向中院提出了申诉，现再次提出异议，望中院维护我们少数购房户的合法权益。解除对案涉房屋的查封措施。案外人刘梅芬向本院提供了其与天福公司签订的房屋买卖合同及补充协议；天福公司2016年10月26日开具的金额为1058793.82元的江苏增值税普通发票等证据。中建二局辩称：一、刘梅芬的申请不能排除执行。其购买的房屋性质是商业，是一般不动产买受人，不享有消费者物权期待权，不能对抗建设工程价款优先受偿权。其也未提供证据证明其名下(含配偶)无其他用于居住的房，很明显其购买房屋不是用来居住。其亦未提交证据证明其实际占有了案涉房屋。从合同签订截止至房产被查封之日，在此期间，其并没有采取积极的行为将上述房屋办理过户登记，由此造成的未过户应视为“买受人自身原因未办理过户登记”。二、关于法律适用。其对其承建的案涉竹海锦城享有建设工程价款优先受偿权，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条。刘梅芬提出的执行异议请求及理由既无事实依据也不符合法律规定，请求驳回其异议请求。本院经审查查明：2016年1月27日，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出（2014）苏民初字第0007号民事判决，判令：一、天福公司于本判决生效后十日内给付中建二局工程款76668488元，并承担相应利息；二、中建二局对其承建的江苏省宜兴市宜兴竹海锦城1号至16号楼的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回天福公司的诉讼请求；四、驳回中建二局的其他诉讼请求。该案生效后，中建二局向江苏高院申请强制执行。2017年4月6日，江苏高院作出（2017）苏执12号执行裁定，裁定：江苏高院（2014）苏民初字第0007号民事判决一案，由江苏省无锡市中级人民法院执行。本院立案后，于2017年7月11日作出（2017）苏02执226号执行裁定，裁定：冻结、扣划天福公司银行存款800万元，或查封、扣押其等值财产。后于2018年11月6日向宜兴市不动产登记中心送达了（2017）苏02执226号协助执行通知书，查封了天福公司位于宜兴竹海锦城花园的62套房屋。其中含本案的案涉房屋。本案争议焦点为：本院查封的涉案房屋应否中止执行。本院认为，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘梅芬提交了在法院查封之前与天福公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定也未损害他人利益，应属合法有效。对购房款亦提交了天福公司开具的发票，可以证明天福公司收到了其购房款，但其没有提供其名下无其他用于居住房屋的证据，不属于消费者优先保护的范围，而申请执行人中建二局又对执行标的享有建设工程价款优先受偿权。故本案不符合排除执行的条件。综上，案外人刘梅芬提出要求解除对上述房产的查封的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回刘梅芬的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘永刚审判员  张圣斌审判员  王俊梅二〇二〇年六月三十日书记员  杨钦雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1436号原告：武汉优车行科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区宏图大道金银潭西金潭路南银潭路北、武汉中油金银潭石油化工生产项目（五期）B2栋301。法定代表人：张瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂丽霞，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉恒信之宝汽车销售服务有限公司。住所地：武汉东湖高新技术开发区光谷一路205号。法定代表人：魏巍。原告武汉优车行科技有限公司与被告武汉恒信之宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。武汉优车行科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉优车行科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉优车行科技有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由武汉优车行科技有限公司负担。审判员  祝玲二〇二〇年六月十五日法官助理牛腾州书记员李文文
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0825民初1761号 原告：定边县XX镇小飞五金油田物资门市。经营者：王某某定边县某某小飞五金油田物资门市。被告：志丹县某某钻井有限责任公司。法定代表人:李某某。被告：冯某。原告定边县XX镇小飞五金油田物资门市诉被告志丹县某某钻井有限责任公司、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，现原、被告私下协商，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费1420元，由原告承担。  （此页无正文）    审  判  员  丁建文   二0二0年六月二日 书  记  员  周 超1
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5406号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：李飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李飞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7578.83元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年2月19日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月19日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金2421.17元，剩余9期贷款，余欠本金共计7578.83元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为577.1元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金7578.83元及利息577.1元，支付原告律师代理费330元，三项合计8485.93元； 二、被告支付原告后续利息（以7578.83元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执恢108号申请执行人：张某某，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：任某某，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。申请执行人张某某被申请执行执行人任某某农机作业服务合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)辽0123民初294号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人任某某与本判决生效之日起10日内给付申请执行人张某某农机作业服务费17，400元。案件受理费235元，由被执行人任某某负担。权利人于2019年02月26向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询未发现被执行人可供执行财产，且被执行人任某某暂无执行能力，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请执行人张某某同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年六月二十四日书记员  燕英鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11472号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月十八日法官助理赵振博书记员武迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4066号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：马凌斌，男，1985年7月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出(2019)沪0115民初11597号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，无足额财产可供执行。除此，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初11597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年六月三日书记员  肖 琼附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更707号罪犯夏志红，男，1970年12月18日出生，汉族，小学文化，安徽省安庆市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）沪一中邢初字第14号刑事判决，以罪犯夏志红犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，该犯服判。2007年5月14日经上海市高级人民法院以（2007）沪高刑复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年6月5日被投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月16日经上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第111号刑事裁定减为无期徒刑；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院作出（2012）辽刑执字第138号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2017年11月17日经本院以（2017）辽02刑更2317号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2029年4月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯夏志红予以减刑的建议。本院于2020年6月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯夏志红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯夏志红的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯夏志红服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯夏志红减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月2日起至2028年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丽丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3403号申请执行人：余伟峰，男，汉族，1984年10月18日生，户籍地：河南省。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。余伟峰与上海仕天工程塑料有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第768号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付余伟峰款项人民币34381元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，余伟峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房屋，本院已经对该房产进行查封，目前正在司法评估拍卖阶段，短时间内无法处置完毕。被执行人的房产经法院司法拍卖所得的执行款，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3403号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人余伟峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年六月一日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初313号 原告：史胜全，男，1967年11月29日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：陈万成，男，1964年10月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山金发运输有限责任公司，统一社会信用代码：911302027666300811，住所地：唐山市路南区南新东道北侧文化南北街东侧荷花上院B-19号。 负责人：郑阿金，男，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码：913301005995573734，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402号。 负责人：陈剑，男，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：窦宏宇，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告史胜全与被告陈万成、唐山金发运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史胜全委托诉讼代理人刘超楠、被告阳光财险杭州支公司诉讼代理人窦宏宇到庭参加了诉讼，被告陈万成、被告唐山金发运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 原告史胜全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失48050元、鉴定费1500元、施救费2000元，合计51550元。事实及理由：2019年4月16日2时50分许，陈万成驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牵引车由东向西行驶至东约1公里处，与头西尾东停放白金利驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牵引车相撞，造成陈万成受伤，两车受损及路面油污的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，陈万成承担事故的主要责任，白金利承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××牵引车在另一保险公司投保了交强险，已赔付完毕。在被告保险公司投保了商业险，就原告的损失被告未进行赔偿。为维护当事人的合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。 被告阳光财险杭州支公司辩称，1、史胜全并不是冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车辆的所有权人，应当驳回起诉。原告的车辆行驶证车主应为迁西县顺通货运车队，并不是史胜全，史胜全也不是上述车辆公估报告的委托方，因此，原告史胜全并无权利向我司主张车辆损失，应驳回起诉。2、陈万成的驾驶证、从业资格证、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牵引车的行驶证、营运证均无异议。3、因冀Ｂ×××××只在我司投保了商业三者险，扣除交强险后，我方按照事故责任比例不超过70%承担赔偿责任。另外，如果挂车也投保了商业三者险，我司主张按主挂比例承担。对公估报告真实性、合法性均不认可，因该公估报告系原告单方委托，并没有通知我方共同检验车辆，协商确定修理项目及方式，评估的数额远远高于实际的损失，庭前我方已向法院申请了重新鉴定。对原告提交的维修费发票及清单真实性不予认可，因该维修清单与法院委托的公估报告的清单记载的维修项目、价格均不一致，不具有真实性，并且原告并没有提供付款凭证，无法证明原告已实际给付了维修费。 被告陈万成、被告唐山金发运输有限责任公司未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈万成、被告唐山金发运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应当视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告阳光财险杭州支公司对河北正唐机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书有异议，并提出重新鉴定申请，遂本院依法委托河北强大保险公估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定，该公司出具公估报告书，评估结论：车辆合计总损失35000元。原、被告对此均无异议，本院对此予以认定。原告提交的鉴定费发票1500元系其单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。原告提交的施救费票据2000元，被告阳光财险杭州支公司提出异议，该施救费属于曹妃甸区青林停车场为救援而实际发生的费用，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：白金利驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牵引车实际所有人为原告史胜全。2019年4月16日2时50分许，陈万成驾驶的被告唐山金发运输有限责任公司所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牵引车由东向西行驶至东约1公里处，与头西尾东停放白金利驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牵引车相撞，造成陈万成受伤，两车受损及路面油污的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，陈万成承担事故的主要责任，白金利承担事故的次要责任。原告车辆损失经河北强大保险公估有限公司重新鉴定，认定为35000元。原告实际开支维修费35000元、施救费2000元。 另查明，被告陈万成驾驶的冀Ｂ×××××未投保交强险及商业险。冀Ｂ×××××牵引车机动车强制保险已赔付原告，该车在被告阳光财险杭州支公司处投保了100万元商业三者险。保险期间自2018年7月22日0时至2019年7月21日24时。事故发生在保险期内。 本院认为，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牵引车实际所有人系原告史胜全，其作为本案诉讼主体适格。被告陈万成驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号牵引车与白金利停放驾驶的原告所有的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，被告陈万成负事故主要责任，白金利负事故次要责任，事实清楚，证据充分。结合本案案情及当事人的过错程度，本院确定被告陈万成承担本起事故的70%责任，白金利承担30%责任。此次事故给原告造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的被告阳光财险杭州支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照其在事故中应承担的责任比例进行赔偿。原告属于机动车交强险财产损失限额项下的损失为2000元，已赔付完毕。原告属于商业三者险项下损失为35000元【车损33000（车损35000元-2000元）＋施救费2000元】，未超过被告阳光财险杭州支公司商业三者险的责任限额，应由被告阳光财险杭州支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告24500元{【车损33000（车损35000元-2000元）＋施救费2000元】×70%}。综上，被告阳光财险杭州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告事故损失24500元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告史胜全事故损失合计人民币24500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初909号原告：拓领环球货运代理(北京)有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区延安东路XXX号二层208室。代表人：向伶光，该公司总经理。委托代理人：陈文昊，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：赖丹婷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海易昂国际贸易有限公司。住所地：上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号XXX幢XXX层(实际楼层15层)122室。在本院审理原告拓领环球货运代理(北京)有限公司上海分公司与被告上海易昂国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告拓领环球货运代理(北京)有限公司上海分公司撤回对被告上海易昂国际贸易有限公司的起诉处理。审 判 员 沈军二〇二〇年六月十二日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执恢13号之一申请执行人：泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l）。住所地：卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场。法定代表人：FloraSiegertJoàoFernandes，董事。被执行人：宜都市鑫河船业有限责任公司。住所地：中国湖北省宜都市陆城驿马冲村。组织机构代码：76741318-5。法定代表人：杜君龙，该公司经理。被执行人：杜清河，男，汉族，出生于1964年9月17日，住中国湖北省宜都市。被执行人：罗中，男，汉族，出生于1973年9月10日，住中国湖北省荆州市荆州区。关于申请执行人泰山投资有限公司与被执行人宜都市鑫河船业有限责任公司、杜清河、罗中船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杜清河的银行存款14517元。除此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年六月二十八日书记员  陈玮
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保703号黄天才（申请人）、史存坤（被申请人）：黄天才与史存坤财产保全一案，申请执行标的共计20000.00元。本院于2020年6月7日立案执行保全，于当日对史存坤驾驶的豫Ｎ×××××(豫Ｎ×××××)号重型仓栅式半挂货车（保全金额20000元）予以扣押。至此，黄天才（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223财保354号民事裁定书已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：王子刚二〇二〇年六月二十九日书记员 ：胡靖文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2619号申请执行人：石祖梁，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：索里布罗科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯启异。申请人石祖梁与被申请人索里布罗科技(上海)有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，申请人石祖梁向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4587号裁决书已经发生法律效力。因索里布罗科技(上海)有限公司未按该裁决书履行义务，石祖梁于2020年4月2日向本院申请执行，要求索里布罗科技(上海)有限公司履行上述裁决书确定的义务，即：支付税前工资5,626.40元、赔偿金33,000元、差旅报销费2,973元、电话费补助600元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人索里布罗科技(上海)有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费533元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年4月17日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户无可供执行存款。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年六月十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1998号原告：王素芳，女，1975年19月10日生，汉族，天津市津南区小站镇七七快捷酒店员工，住河北省河间市。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告王素芳与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称”金速达公司”）、天津燕长风商贸有限公司（以下简称“燕长风公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芳、被告燕长风公司的委托诉讼代理人张佶到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告车辆押金20000元；2.请求依法判令二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金速达公司系劳动关系，二被告系合作关系，原告交20000元车辆押金后金速达公司配发给原告长安奔奔电动汽车一台用于工作，车辆所有权人为被告燕长风公司。后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪，公司经营处于暂停状态，双方合同已履行不能，按照法律规定车辆押金应当退还原告，被告燕长风公司明知车辆性质不能用于网约车运营服务依然与金速达公司合作，其行为故意违反行政强制性法律法规，因此给原告造成经济损失应当承担相应的责任。综上，二被告违反法律规定，给原告造成经济损失，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。金速达公司未作答辩。燕长风公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。原告起诉的案件案由为返还原物纠纷，标的物为车辆押金，天津燕长风公司从未收取过原告的车辆押金，原告也从未向燕长风交付过押金。第二，原告对燕长风公司不享有任何权利。原告主张的连带责任没有事实及法律依据。还有第三点，原告与金速达公司之间的行为及法律关系不能用来对燕长风公司或用来向燕长风公司提出主张。原告向金速达公司交付押金的行为对其自身产生的不利后果，均与燕长风公司无事实和法律关联。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，王素芳与金速达公司签订《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》，约定租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算。王素芳需向金速达公司交纳租用车辆押金贰万元。租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交换押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方，合同终止。同日，王素芳向金速达公司交纳车辆押金20000元。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，王素芳与金速达公司签订的《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》中约定的合同期限为12个月，现合同期限已届满，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，故对王素芳要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。王素芳未提交证据证明其与燕长风公司之间存在合同关系，也未能提供证据证实燕长风公司收取了其押金，故对王素芳要求燕长风公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还王素芳车辆押金20000元；二、驳回王素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年六月八日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1139号原告：程保新，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李易，湖北赞达律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。诉讼代表人：北京中伦（武汉）律师事务所，系中新房国石发展武汉有限公司管理人。第三人：余习武，男，1973年2月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告程保新与被告武汉南洋金地置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，后本院依被告武汉南洋金地置业有限公司申请，追加余习武为本案第三人参加诉讼。原告程保新诉称，2015年3月3日，原告与被告武汉南洋金地置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买武汉南洋金地置业有限公司开发的南洋金谷B栋2层1号房屋一套，建筑面积79.08平方米，购房款680088元。原告按照合同约定支付了全部购房款，武汉南洋金地置业有限公司向原告出具收据一张。后武汉南洋金地置业有限公司于2016年11月16日因债权人申请宣告破产清算。原告在合同签订后及时支付了全部购房款，且该房属于原告的居住用房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，原告购置的房屋应受到优先保护，被告应按照合同约定履行义务，原告要求被告协助办理过户，被告却予以拒绝，故原告程保新诉至法院要求被告继续履行《武汉市商品房买卖合同》，协助将武汉市青山区建设四路6号南洋金谷B栋2层1号房屋过户登记至原告名下，且本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，经审查，本案民事起诉状中具状人处“程保新”的签名和授权委托书中委托人处“程保新”的签名均系第三人余习武书写，非原告程保新本人所签，案件受理费由第三人余习武缴纳。第三人余习武在起诉前并未取得原告程保新的书面授权，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的委托诉讼代理人。余习武在起诉状和授权委托书上签署“程保新”名字的行为属于冒他人名义提起诉讼的行为，其行为不符合法律规定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回第三人余习武以程保新名义的起诉。本案案件受理费10601元，予以退还。（第三人余习武缴纳，退还给第三人余习武）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 董 凌审判员 洪翠临审判员 刘 友二〇二〇年六月十日书记员 刘真真
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1126刑初199号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人**德，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，户籍及住所地均为湖南省宁远县禾亭镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被宁远县公安局刑事拘留，2019年12月9日被宁远县公安局取保候审。湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人**德犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕新陵独任审判，代理书记员李全华担任庭审记录，于2020年6月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员郑生彪出庭支持公诉。被告人**德到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2019年12月5日21时许，被告人**德饮酒后驾驶一辆车牌号为湘M83271的三轮摩托车行驶至宁远县九疑中路城管局门口路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当日抽取的被告人**德的血液样本进行鉴定，被告人**德血液中乙醇含量为109.53mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，在开庭审理过程中，被告人**德没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料、到案经过等书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，证人张兴良的证言，被告人**德的供述与辩解，以及现场照片等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人**德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人**德所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人**德归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人**德犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人**德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吕新陵二〇二〇年六月十九日法官 助理  李艳玲代理书记员  李全华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执182号 申请执行人黎礼成，男，1986年11月15日生，汉族，住赣县区。 被执行人陈磊，男，1988年10月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人黎礼成依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民特30号民事裁定书于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈磊未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人黎礼成与被执行人陈磊经司法确认的调解协议一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年3月6日、2020年6月18日网络查询其银行没有存款及住房公积金和房产，查明被执行人陈磊名下有车辆但已注销。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额6.608万元，截至2020年6月20日已执行到位0万元，未执行6.608万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执182号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晓 审判员 肖 锋 审判员 赖远明 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈贻彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2949号 原告：陆金其，男，1962年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：周卫东，男，1970年2月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。 被告：姜利群，女，1972年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陆金其因与被告周卫东、被告姜利群民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆金其的委托诉讼代理人张少华、被告周卫东及其委托诉讼代理人汤潍丞到庭参加诉讼。被告姜利群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金其起诉称，被告周卫东因经营需要向原告借款，截至2018年9月20日结欠原告借款40万元整，约定2019年12月31日一次性归还，被告姜利群为被告周卫东的借款提供担保。2019年11月20日被告周卫东归还借款10万元，余款30万元到期后经原告催讨，被告虽承诺归还，可再三失信至今未归还。被告姜利群也未尽保证责任。以上事实有借条予以证实。诉讼请求：一、判令被告周卫东归还借款30万元整，并支付资金占用期间利息按年利率6%从2020年1月1日起计算至债务清偿之日；被告姜利群承担保证责任；二、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确被告姜利群承担连带保证责任。 被告周卫东答辩称，双方存在民间借贷法律关系，时间是从2018年1月22日至2018年11月20日，在此期间内，被告的还款金额已经超出了借款金额38400元。 被告姜利群未作答辩。 针对自己的主张，原告陆金其向本院提供证据如下： 借条一份，证明经原告与被告周卫东核对，截至2018年9月20日被告周卫东尚结欠原告借款40万元，被告承诺于2019年12月31日一次归还。被告姜利群在担保人处签名担保。2018年11月20日，被告周卫东归还10万元，尚欠借款30万元。 经质证，被告周卫东对证据的真实性无异议，但被告周卫东在签署该借条的时候，由于双方从2018年1月22日至2018年11月20日发生多笔借贷往来，被告当时并未对双方借贷进行统计清算，具体金额应以银行流水作为计算依据，不应以借条作为借贷依据。 针对自己的主张，被告周卫东向本院提供证据如下： 账户明细查询一份、银行电子回单一组，证明双方存在借贷关系，从2018年1月22日至2018年11月20日通过网上银行来往，周卫东向陆金其借款金额为11756000元，周卫东还款金额为11794400元，还款超出借款38400元； 经质证，原告对证据被告周卫东提供的证据的真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，借条出具之前双方已作核算，出具借条以后，被告归还了10万元，尚欠30万元，双方予以确认。 被告姜利群未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据，被告周卫东对其真实性无异议，本院予以认定。对被告周卫东抗辩称“借条出具时被告周卫东并未对双方借贷进行统计清算”的意见，本院认证认为，借条有周卫东签名确认，还有担保人姜利群签名予以担保。2018年11月20日，在周卫东归还10万元后，双方又确认尚欠30万元。由此可见，原被告双方经核对借款还款账目后，对尚欠借款金额予以确认，并在归还10万元借款后，重新确认尚欠借款金额。原被告的上述行为与被告周卫东所抗辩的“未进行统计清算”不符，本院对该抗辩意见不予采信。被告周卫东提供的证据的真实性，原告无异议，本院予以认定。对于被告用以证明的内容即被告周卫东还款已超出借款从而证明被告周卫东未结欠原告借款的意见。因与借条所载内容不符，且与实际也不相符，该主张须建立在被告向原告借款，且均为无息借款的前提下；双方之间借贷金额巨大，借款无利息不符合常理。故对被告周卫东提供该证据用以证明的内容，本院不予采信。 经审理，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，双方从2018年1月22日起发生借贷往来。2018年9月20日，经原告陆金其与被告周卫东核对借贷往来情况，由周卫东作为借款人向陆金其出具借条一份，载明：经核对至2018年9月20日止，周卫东尚欠陆金其40万元，双方经协商定于2019年12月31日一次性归还40万元。被告姜利群在担保人一栏处签名担保，并注明“保证人到本金还清时止”。借条下注明：2018年11月20日收到周卫东还款10万元，尚欠30万元。由陆金其、周卫东签名确认。后被告周卫东到期未归还借款，保证人姜利群也未代为归还，原告遂诉至本院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周卫东结欠原告借款30万元借款本金有证据证明，被告周卫东在约定的期限内未履行归还义务已构成违约，被告周卫东应承担归还借款及支付逾期还款利息的违约责任。原告主张被告周卫东归还借款30万元并支付逾期付款利息即从2020年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告姜利群在借条的担保人一栏签名担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张被告姜利群承担连带保证责任的请求有事实及法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜利群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，因此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周卫东于本判决生效之日起七日内归还原告陆金其借款30万元并支付逾期付款利息（以借款30万元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%标准计算至借款清偿之日止）。 二、被告姜利群对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，被告周卫东、被告姜利群连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年六月十日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。