湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初477号原告：中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市颐阳路560号。负责人：李鹰，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：李欣，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：余荣松，男，汉族，1979年10月15日出生，住湖北省阳新县，被告：梅丽萍，女，汉族，1981年10月12日出生，住湖北省阳新县，被告：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴卫华，湖北伸律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：肖鹏，湖北伸律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告中国建设银行股份有限公司黄石分行（以下简称建行黄石分行）诉被告余荣松、梅丽萍、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）金融借款合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄石分行的委托诉讼代理人鄂彬、李欣，被告致远公司委托诉讼代理人吴卫华、肖鹏到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告建行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告余荣松、梅丽萍之间《个人住房（商业用房）借款合同》中的借款立即到期，被告余荣松、梅丽萍立即偿还原告借款本金169,222.58元、利息17,893.13元、本金罚息1,566.98元、利息罚息1,608.68元，共计190,291.37元（按照借款合同约定的贷款利率和罚息利率暂计至2019年7月31日，之后按合同约定据实计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告余荣松、梅丽萍承担原告支付的律师费12,000.00元；3、判决确认原告对被告余荣松、梅丽萍抵押的花湖大道××钱××单元××号房屋享有优先受偿权；4、判令被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月，被告因购房需要向原告申请贷款。2012年6月26日，原告与被告余荣松、梅丽萍签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定余荣松、梅丽萍向原告借款23.8万元，借款期限180个月，还款方式等额本息，利率为浮动利率，借款逾期则罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）均由借款人承担。另，合同约定，被告致远公司作为保证人，承担连带保证责任。被告余荣松、梅丽萍以其位于花湖大道××钱××单元××号房屋提供抵押担保，并为原告办理了预购商品房抵押权预告登记。抵押和保证的范围均为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。原告于2012年7月6日按合同约定向被告余荣松、梅丽萍发放贷款23.8万元，被告余荣松、梅丽萍在2019年1月之后一直未履行还款义务。故原告诉至法院。被告余荣松、梅丽萍在答辩期限内未提交答辩意见。被告致远公司辩称，1、被告余荣松、梅丽萍按揭贷款在致远公司购房属实，公司在2012年7月6日收到贷款的23.8万元。2、案涉房产是预抵押权登记，与抵押登记是有区别的。3、致远公司承担保证责任的本金、利息以及罚息承担的责任金额由法院依法核定。利息承担到2019年1月份。4、律师费是风险代理合同，由法院依法核定。原告建行黄石分行为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原告营业执照、被告余荣松、梅丽萍身份证、被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司营业执照。拟证明原、被告均具有独立的民事权利能力和行为能力，能依法独立从事民事活动，是适格的诉讼主体。证据二，《个人住房（商业用房）借款合同》、《抵押权预告登记证书》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》各一份。拟证明1、原告与被告余荣松、梅丽萍之间存在金融借款合同关系，被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司作为保证人对合同项下的债务承担连带保证责任，原告对被告余荣松、梅丽萍抵押的房产享有优先受偿权。2、原告已履行合同义务向被告余荣松、梅丽萍发放贷款23.8万元。证据三，被告余荣松、梅丽萍《结婚证》。拟证明该笔23.8万元的借款发生在被告余荣松、梅丽萍夫妻关系存续期间内，且二人皆在借款人处签字确认，该笔债务属于夫妻共同债务，二人均承担连带清偿责任。证据四，《中国建设银行个人贷款对账单》、《中国建设银行结清试算单》（结清日期2019年7月31日提交）。拟证明被告余荣松、梅丽萍未按合同约定按期还款，其行为构成违约。证据五，《法律服务委托合同》及代理费发票一份。拟证明原告为实现债权支付了律师费12,000.00元。被告余荣松、梅丽萍在举证期限内未提交证据。被告致远公司在举证期限内未提交证据。庭审质证时，被告致远公司对原告建行黄石分行提供的证据一无异议；证据二真实性无异议，但是证明目的有异议，原告预抵押不享有优先受偿权。证据三没有原件无法核实真伪。证据四是内部单方出具的凭证，请法院依法核实。证据五合同是风险代理合同，由法院依法裁定律师费金额。经庭审质证，原告建行黄石分行提供的证据一、二、五，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。证据四，银行终端出具的数据，依法予以采信。证据三，可以与其他证据相互印证，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：余荣松与梅丽萍系夫妻关系。2012年6月26日，建行黄石分行与余荣松、梅丽萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，借款金额23.8万元，借款期限为180个月，约定还款日为统一定日，担保方式为抵押加阶段性担保，保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同还就其他事项作出约定。建行黄石分行作为贷款人，致远公司作为保证人，余荣松、梅丽萍作为借款人和抵押人在上述合同上签字或盖章。2012年7月6日，建行黄石分行与余荣松、梅丽萍到房产部门办理了预告登记（预购商品房抵押）登记手续。随后，建行黄石分行发放贷款23.8万元。余荣松、梅丽萍依约偿还借款本息至2019年1月，此后再未履行还款义务引起纠纷。截止至2020年4月28日，被告下欠原告本金余额163,201.58元，利息23,147.17元，本金罚息2,233.04元，利息罚息2,438.78元。另查明，2015年3月24日，被告致远公司向法院申请破产，本院于同年7月23日作出（2015）鄂鄂城破字第00001号民事裁定书，决定立案受理致远公司的破产申请，并通过摇号方式指定湖北伸道律师事务所为破产管理人。至本案庭审辩论结束，涉案房屋未办理不动产产权登记亦未办理抵押登记手续。还查明，2019年8月13日，建行黄石分行（甲方）与湖北易圣律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方与余荣松等7户不良个贷客户等金融借款合同纠纷一案的全部（包括一审、二审和执行阶段）诉讼及债权清偿事务，代理权限为一般代理，实行风险代理付费方式，即按乙方代理甲方回收的现金或其他资产的金额支付代理费，如甲方收回贷款本息及甲方支付的各项费用，甲方按照通过诉讼回收现金额的8%以内计算代理费，在案件胜诉代理费由被告承担的前提下，回收现金到达甲方指定账户后，按季度支付结算。针对本案诉讼，湖北易圣律师事务所向建行黄石分行出具金额为12,000.00元税务发票。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。建行黄石分行与被告余荣松、梅丽萍、致远公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，双方当事人应按约定履行各自义务。被告余荣松、梅丽萍未依约履行偿还涉案借款本息，应承担还款责任，原告建行黄石分行要求其履行偿付义务的请求，依法予以支持。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，未办理抵押登记的，不能有效设立抵押权，涉案房屋仅办理了抵押预告登记而未办理抵押登记，故建行黄石分行要求对涉案房屋的处置价款享有优先受偿权的请求，依法不予支持。致远公司对余荣松、梅丽萍的涉案借款提供了阶段性保证，因案涉房屋至今未办理权属证书亦未办理抵押登记，故建行黄石分行要求其承担连带保证责任的请求，依法应予支持，但因致远公司已进入破产程序，故其承担的借款利息，应算至2015年7月23日止，因余荣松、梅丽萍已还清2015年7月23日之前的利息，故致远公司只对借款本金163,201.58元承担连带清偿责任，原告超出部分的诉请，依法不予支持。原告诉请的律师费用12,000.00元，尽管其与律师事务所实行的是风险代理付费方式，但该条款仅是对费用的计算标准的约定而非支付期限的约定，因律师费系实现债权费用，且涉案借款合同亦有约定，故原告的此项诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余荣松、梅丽萍偿还原告建行黄石分行借款本金163,201.58元，利息23,147.17元，本金罚息2,233.04元，利息罚息2,438.78元（算至2020年4月28日止，此后利息按借款合同约定利率计算至借款还清为止）。二、被告余荣松、梅丽萍支付原告建行黄石分行律师费12,000.00元。上述支付义务于本判决生效之日起十五日内履行。三、被告致远公司在本判决第一项中的借款本金163,201.58元以及第二项律师费12,000.00元范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告建行黄石分行其他的诉讼请求。本案案件受理费4,334.00元，由原告建行黄石分行负担334.00元，被告余荣松、梅丽萍、致远公司负担4,000.00元（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 李婷审判员高虹审判员张琳二〇二〇年六月九日书记员 余     诗     媛