江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏01行初686号原告邵新兵，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号。法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人张轶，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人杨青，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。被告江苏省人民政府，住江苏省南京市鼓楼区北京西路68号。法人代表人吴政隆,江苏省人民政府省长。委托代理人王亚静，江苏省司法厅工作人员。原告邵新兵不服被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责及江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2019年12月2日向本院邮寄行政起诉状。本院收到后于2019年12月18日立案，后于2019年12月20日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告邵新兵，被告省人社厅的委托代理人张轶、杨青，被告江苏省人民政府的委托代理人王亚静到庭参加诉讼。因新型冠状病毒××疫情影响，本案曾暂停相应审理期限。本案现已审理终结。2019年7月20日，原告向省人社厅请求按照《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定，将其2014年9月3日投诉事项的处理结果书面告知原告。省人社厅未作出回复。原告于2019年9月26日向省政府申请行政复议，2019年11月13日省政府作出[2019]苏行复第206号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议决定》）。原告邵新兵诉称，2014年8月31日，原告邵新兵关于中国电信股份有限公司如东分公司（以下简称电信如东分公司）2012年9月至2014年8月工资清单、2013年9月至2014年8月基本工资、高温津贴、高温岗位津贴、加班加点工资、带薪年休假工资、安全奖向省人社厅投诉，省人社厅于2014年9月3日收到劳动保障监察投诉书。但邵新兵只在2015年1月5日收到电信如东分公司2012年9月至2014年8月工资清单。《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定，结案后，监察员可以根据工作需要将结果告知投诉人。投诉人要求告知处理结果的，应当书面告知。邵新兵于2019年7月22日向省人社厅要求告知处理结果的。省人社厅在2019年7月24日收到要求告知处理结果的申请，不履行作出《劳动保障监察告知书》法定职责。省人社厅不履行作出《劳动保障监察告知书》法定职责具体行政行为侵犯其合法权益，向省政府提出行政复议申请，省政府受理行政复议申请，于2019年11月13日作出《驳回行政复议决定》。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告省人社厅在一定期限内履行作出《劳动保障监察告知书》法定职责。二、撤销被告省政府作出的《驳回行政复议决定》。三、被告省政府承担本案诉讼费用50元。原告邵新兵向本院提交以下证据：1、2014年8月31日省人社厅劳动保障监察投诉书，用以证明邵新兵投诉的劳动保障监察事项是2012年9月至2014年8月的工资清单、2013年9月至2014年8月的基本工资、高温津贴、高温岗位津贴、加班加点工资、带薪年休假工资、安全奖；2、2019年7月20日邵新兵要求告知处理结果的书信，用以证明邵新兵要求省人社厅告知处理结果；3、2019年9月21日劳动保障监察行政复议申请书，用以证明邵新兵认为省人社厅不履行作出劳动保障监察告知书法定职责具体的行政行为，侵犯其合法权益，向省政府提出行政复议申请；4、《驳回行政复议决定》及EMS送达凭证，用以证明省政府作出了复议决定，邵新兵的起诉没有超过法定期限；5、电信如东分公司关于邵新兵2012年9月至2014年8月工资清单，用以证明省人社厅只要求用人单位提供了劳动者的工资清单，邵新兵在2015年1月5日只收到了工资清单；6、劳动合同书，用以证明邵新兵的岗位是营维员；7、工资流水记录，用以证明原告单位没有补发邵新兵的工资；8、5份劳动能力鉴定结论通知书，用以证明邵新兵2010年3月16日至2011年9月20日期间处于工伤医疗期，2011年9月21日至2011年12月23日处于正常工作期间，2011年12月4日至2013年9月8日处于享受6级工伤待遇期间，2013年9月9日至今处于正常工作期间。被告省人社厅辩称，一、原告2014年向省人社厅反映问题及调查处理情况。原告于2014年9月向省人社厅投诉电信如东分公司克扣其2013年9月至2014年8月期间的工资，要求补发，以及要求足额支付高温津贴、享受工伤待遇和伤残津贴、带薪年休假工资和安全奖、补发工资清单。经查，原告于2010年3月16日因工伤致残，致2013年9月9日一直处于工伤医疗期和停工留薪期，享受工伤待遇和伤残津贴。2013年9月10日原告重新上岗，被投诉单位调整其到营业员岗位工作，其工资发生变化，原告对此岗位调整和工资发放问题提起诉讼，经法院判决，该单位补发了投诉人2013年9月至2014年8月份的工资。对于高温津贴投诉，因其该期间处于营业员岗位，工作场所为室内且有空调，不符合高温津贴发放条件。对其反映2013年9月至2014年8月期间带薪年休假工资问题因其处于工伤医疗期和停工留薪期，享受工伤待遇和伤残津贴，不符合享受带薪年休假工资报酬条件。对其安全奖问题，也因工伤期间，单位无法对其进行考核，根据单位规定，2013年度安全奖不予发放，因此产生的争议也不应有劳动监察处理。二、省人社厅2014年已依法向原告告知案件处理情况，履行了法定职责。2014年省人社厅接到原告投诉后依法立案调查，上述相关处理结果已于2014年12月10日告知本人，其本人在2014年12月22日网上咨询留言和本次申请复议书中也自述接到案件主办监察员电话告知内容。因此，省人社厅已依法告知其案件处理情况，其对案件处理结果完全知悉，不存在未依法履行职责行为。三、原告起诉已超过法定期限，根据行政诉讼法第四十六条规定，2014年12月10日，省人社厅即已电话告知原告处理结果，其本人也未提出要求书面告知。至原告2019年11月30日提起行政诉讼申请，已经超六个月的法定期限，且不存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，应当依法不予受理。四、对原告2019年7月要求告知案件处理结果的请求没有再次告知的义务。2019年7月，原告向省人社厅提出要求书面告知其2014年关于投诉电信如东分公司案件处理结果。该案已于2014年结案，且省人社厅已明确将案件结果电话告知原告，原告在明悉案件处理结果的情形下，如其要求书面告知，应在知悉案件处理结果后合理期限内提出。时隔近5年要求再次书面告知案件结果，实质是要求对已经结案处理的投诉举报案件处理结果以另一种形式再次进行告知，该要求没有法律依据，省人社厅无再次告知义务，是否再次告知也并不影响原告的权利义务。综上所述，省人社厅已经依法履行法定职责，无再次告知义务，原告的诉讼申请已超过法定期限，其诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回起诉。被告省人社厅向本院提交以下证据：1、2014年9月邵新兵投诉登记情况截图，用以证明2014年投诉内容；2、2014年9月邵新兵投诉立案情况截图，用以证明省人社厅对邵新兵依法履职；3、2015年1月邵新兵投诉调查处理情况截图，用以证明省人社厅对邵新兵投诉调查处理结果；4、2014年邵新兵与电信如东分公司二审、再审判决和裁定，用以证明邵新兵和电信如东分公司相关争议已经法院判决；5、2014年12月邵新兵网上咨询记录，用以证明省人社厅已依法告知处理结果，原告也已经知悉；6、2019年11月邵新兵行政起诉状，用以证明省人社厅2014年处理后，原告所在公司提交了工资清单，原告也知悉处理结果。被告省人社厅向本院提交以下法律依据：《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项。被告省政府辩称，一、省政府作出的驳回决定认定事实清楚。本案中，原告为电信如东分公司职工。2014年9月3日，省人社厅收到原告的《劳动保障监察投诉书》，投诉电信如东分公司2012年9月至2014年8月期间未提供其工资清单：2013年9月至2014年8月基本工资发放不全，高温津贴、高温岗位津贴加班工资、带薪年休假工资、安全奖未发放。省人社厅2014年9月10日对原告的上述投诉立案（苏人社察案字〔2014〕第122号），并进行调查处理。2014年12月10日，省人社厅的劳动监察总队监察员通过电话告知原告投诉处理结果，原告于2015年1月5日收到电信如东分公司提供的2012年9月至2014年8月工资清单。2019年7月20日，原告向省人社厅请求按照《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定，将其2014年9月3日投诉事项的处理结果书面告知原告。省人社厅未作出回复，原告于2019年9月26日向省政府提出复议。经查，根据《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定，原告2019年7月20日向省人社厅提出的要求作出《劳动保障监察告知书》的请求，是基于2014年9月3日向省人社厅提出的投诉，该投诉案件在当年已处理，且已电话告知原告处理结果，相关程序已履行完毕。原告如对告知方式有要求，应当在投诉时或者电话告知办理结果时提出。原告2019年7月向省人社厅提出的请求是要求对已经处理结案的投诉案件处理结果以另一种方式再次进行告知，省人社厅没有再次做出书面告知的法定义务，省人社厅不予回应并不成立行政不作为，亦不影响原告的权利义务。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，省政府作出驳回决定，认定事实清楚。二、省政府作出的驳回决定程序合法。原告于2019年9月26日向省政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，于2019年9月29日向原告作出受理通知书，并于次日邮寄送达原告。同日，根据《行政复议法》第二十三条规定，省政府向省人社厅作出《提出说明通知书》并于次日邮寄送达。经查，省人社厅没有再次作出书面告知的法定义务。因此，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，于2019年11月13日作出《驳回行政复议决定》，并于当日邮寄送达原告，程序合法。综上所述，省政府已正确履行行政复议法定职责，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；3、提出说明通知书及邮寄凭证；4、省人社厅提交的答复书；5、行政复议决定及邮寄凭证。证据1-5共同用以证明省政府作出的驳回决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告省政府向本院提交以下法律依据：《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条、《行政复议法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。经庭审质证，被告省人社厅、省政府对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，证据6－8与本案无关联，对其关联性不予认可。原告对被告省人社厅提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3的真实性、合法性不予认可。证据4是被告违反法定程序收集到的证据材料，对真实性、合法性、关联性不予认可。对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的。省政府对于省人社厅提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对省政府提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2-5的真实性、合法性、关联性不予认可。省人社厅对省政府提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院经审查认证如下：原告提交的证据6－8与本案无关联，本院不予采信。原告提交的其他证据及两被告提交的全部证据均真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以采信。经审理查明，原告系电信如东分公司职工。2014年9月3日，省人社厅收到原告的《劳动保障监察投诉书》，原告投诉电信如东分公司2012年9月至2014年8月期间未提供其工资清单：2013年9月至2014年8月基本工资发放不全，高温津贴、高温岗位津贴加班工资、带薪年休假工资、安全奖未发放。省人社厅于2014年9月10日对原告的上述投诉立案并进行调查处理。2014年12月10日，省人社厅的劳动监察总队监察员通过电话告知原告投诉处理结果，原告于2015年1月5日收到电信如东分公司提供的2012年9月至2014年8月工资清单。2019年7月20日，原告向省人社厅请求按照《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定，将其2014年9月3日投诉事项的处理结果书面告知原告。省人社厅未回复。原告于2019年9月26日向省政府申请行政复议，请求责令省人社厅依法作出《劳动保障监察告知书》。省人社厅于2019年9月29日向原告作出受理通知书，并于次日邮寄送达原告。同日，省政府向省人社厅作出《提出说明通知书》并于次日邮寄送达。经审查，省政府认为，《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定：“结案后，监察员可以根据工作需要将结果告知投诉人。投诉人要求告知处理结果的，应当书面告知。”原告2019年7月20日向省人社厅提出的要求作出《劳动保障监察告知书》的请求，是基于2014年9月3日向省人社厅提出的投诉，该投诉案件在当年已处理，且已电话告知原告处理结果，相关程序已履行完毕。原告如对告知方式有要求，应当在投诉时或者电话告知办理结果时提出。原告2019年7月向省人社厅提出的请求是要求对已经处理结案的投诉案件处理结果以另一种方式再次进行告知，省人社厅没有再次做出书面告知的法定义务，省人社厅不予回应并不成立行政不作为，亦不影响原告的权利义务。2019年11月13日，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出《驳回行政复议决定》，决定驳回邵新兵的行政复议申请。并于当日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人申请行政机关履行职责的前提是行政机关依法负有该职责。《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定：“结案后，监察员可以根据工作需要将结果告知投诉人。投诉人要求告知处理结果的，应当书面告知。”本案中，原告曾于2014年9月3日向省人社厅进行劳动保障投诉，原告未要求告知处理结果。当年省人社厅即对该投诉案件予以立案处理，后省人社厅也通过电话向原告告知了处理结果，相关程序已履行完毕。时隔近五年后，原告又于2019年7月20日向省人社厅提出要求向其作出《劳动保障监察告知书》的请求，于法无据，故省人社厅并无再向原告作出书面告知的法定职责，原告要求省人社厅履行向其作出《劳动保障监察告知书》法定职责，缺乏依据，本院不予支持。原告以省人社厅未能向其作出《劳动保障监察告知书》向省政府申请行政复议，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，省政府作为省人社厅的本级人民政府具有处理该行政复议的法定职责。《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该法第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告于2019年9月26日向省政府申请行政复议，省政府于2019年9月29日向原告作出受理通知书，并于次日邮寄送达原告。同日，省政府向省人社厅作出《提出说明通知书》并于次日邮寄送达。经查，省政府认为省人社厅没有再次作出书面告知的法定义务。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，于2019年11月13日作出《驳回行政复议决定》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原告邵新兵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邵新兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 王燕审 判 员 黄飞审 判 员 周磊二〇二〇年六月八日书记员代 雪娇