山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0829民初1271号原告：赵小相，男，1963年10月26日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔,嘉祥护航法律服务所法律工作者。被告：韦青华，男，1987年10月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：王允兵，山东永正务实律师事务所律师。被告：刘玉亮，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：刘绪光，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被告：张申垒，男，1968年7月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：张中岭，山东中岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利冉，山东中岭律师事务所实习律师。原告赵小相与被告韦青华、刘玉亮、张申垒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵小相委托诉讼代理人李翔、被告韦青华委托诉讼代理人王允兵、被告刘玉亮委托诉讼代理人刘绪光、被告张申垒委托诉讼代理人张中岭、高利冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小相向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用共计91,771.14元。事实和理由：被告刘玉亮、韦青华二人在嘉祥县疃里镇土山村东路南的苗圃内一个厂子里经营打塑料颗粒生意。2020年1月18日原告与其他同村工友受雇为二被告装车，装车过程中被告韦青华驾驶叉车，被告张申垒在搬动叉车钢叉时将原告右足砸伤，事后原告被送至嘉祥县人民医院住院治疗。出院后原告多次找被告协商无果，故原告无奈诉至法院。被告韦青华辩称，原告起诉被告韦青华无任何事实依据。被告韦青华从未雇佣过原告，亦同原告不认识，原告所起诉的事实，被告韦青华不知情，原告起诉被告韦青华是虚构事实，不应得到支持。请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告对被告韦青华的诉讼请求。被告刘玉亮辩称，被告刘玉亮对原告叙述的事实，在接到诉状前并不知情，对原告为什么起诉被告，被告至今不解，被告刘玉亮与本案没有任何关系，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告张申垒辩称，原告赵小相向被告张申垒主张各项赔偿无事实和法律依据。2020年1月8日，张申垒与原告以及其余6人共计8人共同受雇为被告刘玉亮、韦青华装车。被告张申垒与原告负责从东边屋里往外拉，然后再装大车上，在装了大约半小时后，被告韦青华说用叉车装。被告韦青华坐在叉车上对被告张申垒及原告说“你们把叉车叉子弄一下”，叉车南北放的，叉子朝北，被告张申垒在叉子的东边，原告在叉子的西边。刚开始被告张申垒自己“用手往外弄弄不动”，韦青华说用脚跺，“跺了几下弄不动”韦青华说使劲跺，被告张申垒听从被告韦青华的指示，使劲跺了几下，叉子突然掉下来砸到原告的脚。事发后，被告张申垒主动陪原告去医院就诊。在去往医院的途中，原告也主动对被告张申垒说“咱们都是干活的，咱们没责任，韦青华非让咱干，以前都架门板，这回非让弄叉子。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，虽然被告张申垒用脚跺叉子，后发生意外导致叉子掉落砸伤原告的脚，但是被告张申垒系完全按照被告韦青华的指示进行操作的，包括被告韦青华让被告张申垒用脚跺、使劲跺等，且被告张申垒和原告均系被告韦青华、刘玉亮雇佣人员，作为雇员，不管是遭受人身损害、还是致人损害，都应由雇主承担赔偿责任。综上，恳请法院驳回原告对被告张申垒的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人赵彦梅等人成立一个装卸队，承揽装卸货物等工作。赵彦梅为该装卸队队长，负责联系装卸工作和联系装卸队的成员。成员的报酬，按照谁参与装卸工作，谁分得报酬，一次一清，并根据装卸工作得到报酬多少，由赵彦梅平均分给参加干活的成员。后，原告赵小相、被告张申垒加入了该装卸队。2020年1月8日，队长赵彦梅联系装卸活后电话通知原告赵小相、被告张申垒等人到嘉祥县疃里镇土山村东路南的苗圃内院子里为被告韦青华往车上装塑料颗粒袋。该次装车人员包括队长赵彦梅、原告赵小相、被告张申垒共计8人，其中，有四人在车上，有四人在车下，车下四人负责往车上装塑料颗粒袋。原告赵小相、被告张申垒负责从东屋往外拉，往车上装，其他车下2人在车的北边往车上装。装到人不能装了，就用叉车往车上装。因叉车叉子需要分开，被告韦青华让原告和被告张申垒将叉车叉子分开。原告赵小相在叉车叉子西边，被告张申垒在叉车叉子东边，往外分，未分开。被告张申垒用脚跺西边的叉子，跺了几下，将叉车叉子跺掉，叉子砸了原告赵小相的右足。后原告被人送到嘉祥县人民医院治疗。住院5天，被诊断为足部损伤，花医院费4,937.46元，其中统筹支付1,719.32元，原告个人负担3,218.14元。2020年3月17日，在嘉祥县人民医院花放射费150元。2020年5月12日，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，原告的右足部损伤评定为十级伤残。原告花鉴定费1,300元。另查明，被告韦青华租赁被告刘玉亮的苗圃内院子从事塑料颗粒经营。被告韦青华将该次的装车费用已与赵彦梅结算，赵彦梅也将该费用与其他7人已均分。上述事实，有当事人的陈述、录音光盘、住院病案、医疗费单据、门诊票据、伤残鉴定意见书、鉴定费、常住人口登记卡、济宁市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告在为被告韦青华装车过程中被被告张申垒跺掉的叉子砸伤右足的事实，由相关证据证实，且当事人无异议，本院予以确认。本案争执焦点为：1.当事人之间的法律关系；2.责任问题；3.原告要求赔偿的问题。一、当事人之间的法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告赵小相、被告张申垒等8人为被告韦青华往车上装塑料颗粒袋，被告韦青华按照工作量支付报酬，符合承揽合同一方按照另一方的要求完成一定的工作成果，另一方接受工作成果并给付一定报酬的特征，故原告赵小相、被告张申垒等8人与被告韦青华之间属于承揽合同关系。案外人赵彦梅与包括原告赵小相、被告张申垒在内的十几人组成装卸队，承揽装卸等工作。案外人赵彦梅联系活后并负责通知装卸队成员，与接到通知的装卸队成员，共同劳作、按照得到报酬的多少和实际出工人数一次一结，平均分配每次的报酬，符合为了共同事务、共同经营、共享收益的平等合作关系特征，属于松散型合伙关系。原告主张其与其他同村工友受雇为被告韦青华、刘玉亮装车，因与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告韦青华作为定作人将装车任务交于包括原告赵小相、被告张申垒在内的装卸队完成，对于原告赵小相完成工作的过程中造成的损害，被告韦青华在定作、选任上没有过失，对于原告受到的伤害理应不承担责任，但基于被告韦青华让原告和被告张申垒将叉车叉子分开，且叉子致伤了原告右足，并结合使用叉车是为了装卸队方便装车的事实，本院酌定被告韦青华承担10%的责任。被告韦青华所租赁的院子系被告刘玉亮的，被告刘玉亮的出租行为与原告所受伤害无关联性，故被告刘玉亮不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张申垒在分开叉车叉子时不存在故意和重大过失，且其分开叉子也是为了方便合伙体装车，其造成原告的伤害应由合伙体承担。原告赵小相、被告张申垒等8人组成的合伙体在完成涉案工作时系松散型合伙关系，共同劳作、平均分配报酬，对于共同劳作伴生的风险也应共同承担，故原告赵小相、被告张申垒等8人对于原告在涉案劳作时受到损害应平均承担赔偿责任。原告作为成年人应当知道在将叉车叉子分开、跺开时存在一定危险性，但其未尽到足够的安全注意义务，致使叉车叉子砸伤右足，对自己的损失存在一定过错，也应承担一定的责任。根据过错程度和法律规定，本院酌定，原告承担10%的责任；包括原告赵小相在内的8人临时合伙体应承担80%的责任即8人平均分担10%的责任。因原告放弃追究临时合伙体中除被告张申垒外6人的法律责任，其余6人应承担的赔偿责任由原告自担。因此，结合原告作为松散型合伙的参与者、共同经营者及风险共同承担者和过错程度及原告诉请，原告承担实际损失的比例为80%；被告张申垒承担实际损失的比例10%。三、原告要求赔偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告在本次事故造成的实际损失，根据当事人的诉讼请求、法律规定和相关证据，认定如下：1.医疗费3,368.14元，由医疗单据和统筹费用结算单证实，本院予以确认。其他费用5元，因无姓名和其他证据佐证，本院不予确认。2.住院伙食补助费，原告主张150元即30/天×5天，符合法律规定，本院亦予以确认。3.护理费，原告主张350元即70元/天×5天，符合法律规定，本院亦予以确认。4.误工费，原告系农村居民，无固定收入，按照山东省上一年度农村居民人均纯收入17,775元计算为48.70元/天。原告自受伤至定残前一天，其误工天数为124天，其误工费为6,038.8元即124天×48.70元/天。原告主张6,300元，因证据不足，本院不予采信。5.营养费，原告主张150元，因缺乏医疗机构的意见，本院亦不予采信。6.交通费，原告虽然没有提供交通费单据，但结合其因治疗情况而实际支付了一定的费用，本院根据实际情况酌定50元。7.伤残赔偿金，原告主张79,098元即39,549元/年×20年×0.1，因原告未满60周岁，且损伤经鉴定为十级，不违反法律规定，本院予以确认。8.精神抚慰金500元，原告主张1,000元，本院不予以确认。9.鉴定费1,300元，由鉴定费用单据佐证，本院予以确认。以上合计90,854.94元。按照前述比例，被告韦青华赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用9,085.49元即90,854.94元×10%。被告张申垒赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用9,085.49元即90,854.94元×10%。其他损失由原告自行负担。综上所述，原告关于要求被告韦青华、张申垒分别赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计9,085.49元即90,854.94元×10%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分和营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告关于要求被告刘玉亮赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韦青华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵小相医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计9,085.49元即90,854.94元×10%。二、被告张申垒于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵小相医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计9,085.49元即90,854.94元×10%。三、驳回原告赵小相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,094元，减半收取计1,047元，由原告赵小相负担839元，被告韦青华负担104元，被告张申垒负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李继刚二〇二〇年六月十日书记员  张亚男