贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2538号上诉人（原审被告）：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区科技产业园A1栋。法定代表人：梅昌礼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳市白云区永发建材租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区中坝艳山红村粑粑坳组（老年人活动中心内）。经营者：张孝发，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所律师上诉人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司因与被上诉人贵阳市白云区永发建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司上诉请求：1．依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7380号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在原审中对上诉人提出的诉讼请求；2．本案一审、二审案件受理费，保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，案涉《建筑架料租赁合同》加盖的“贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司”印章并非上诉人的“真实印章”，该印章存在伪造可能，《建筑架料租赁合同》并非上诉人的意思表示，合同项下“乙方”义务自然不该由上诉人承担，且该合同上经办人陶福贵并非我公司员工，也不是案涉项目的负责人，其在合同上的签字仅能代表个人；2、原审法院送达程序违法，原审法院于2019年9月26日向上诉人邮寄开庭传票，该邮单显示已签收，但上诉人及梅昌礼本人均未实际收到，原审法院在上诉人并未收悉的情况下违法缺席审判，剥夺了上诉人质证及辩论的基本诉讼权利，程序严重违法。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决。被上诉人贵阳市白云区永发建材租赁站答辩称，1、印章是经办人陶福贵在上诉人承办的工程项目上所盖，被上诉人有理由相信该印章真实性；2、一审法院送达程序正当合法；3、租金虽然是陶福贵支付，但其是上诉人项目经办人，其行为代表上诉人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贵阳市白云区永发建材租赁站向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方于2016年11月28日签订的《建筑架料租赁合同》；2、请求判决被告支付原告租金及费用195,733.10元，违约金100,000元；3、判令被告十日内返还原告钢管42.1391吨，扣件19090套，顶丝1871根，接管3063根；若十日内未返还则赔偿同等价值的损失人民币242,928.3元，在未返还或赔偿完毕之前，租金从2019年9月1日起按日租金钢管1.34/天/吨、扣件0.004元/天/套、顶丝0.015元/天/根、接管（套管）0.01元/天/根继续计算至下欠架料返还完毕或赔偿完毕之日止；4、本案案件受理费等费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年11月28日，原告贵阳市白云区永发建材租赁站作为甲方与乙方即被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司签订《建筑架料租赁合同》，约定被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司承租原告架管、扣件、顶托、接管等物资用于西秀区产业园区标准化厂房三期工程项目，钢管租金为1.34元/吨/天、比重换算0.00384Kg/米、赔偿价格为3,000元/吨，扣件租金为0.004元/套/天、比重换算800套/吨、赔偿价格为4元/套，顶托租金为0.015元/根/天、比重换算150根/吨、赔偿价格为10元/根，套管租金为0.01元/根/天、比重换算500根/吨、赔偿价格为7元/根；乙方自领料之日起，至归还材料之日止（公休、节假日概不扣除）为租金计算日，乙方最后一次领料和第一次退料时间不足三个月时，将按三个月计算租金，超出此期间则按实际天数计算租金，且乙方损失的材料，在未作赔偿完毕之前仍然计租；乙方指定陶福贵为合同经办人，负责材料租用、退还等事宜；以甲方发货当日起，按每月底为租金计算日，当月租金的支付时间最迟不得超过次月的15号，否则甲方拒绝再收发乙方材料，并每天收取乙方所欠租金5%的滞纳金；租金及费用长达两个月仍不能付清的乙方违约，甲方将按乙方所有用料（以全部租赁物资发料为计算依据）总价值30%收取乙方违约金，因违约引起诉讼的，乙方应当承担诉讼费、交通费、律师费等一切费用等。原告在甲方处加盖公章，该租赁合同乙方处加盖“贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司”印章，陶福贵在乙方负责人一栏签字。合同签订后，原告依约向被告供应出租物，共计出租原告向被告提供钢管632.4277吨，扣件115320套、顶托19706根、接管18350根，后被告已归还钢管590.2886吨、扣件96230套、顶托17835根、接管15287根，尚欠钢管42.1391吨，扣件19090套、顶托1871根、接管3063根未还。原告称截止2019年8月31日，共产生租金545,733.1元，被告已经支付原告租金350,000元，尚欠195,733.1元未付，被告已经支付的租金系陶福贵支付，并称陶福贵系被告公司员工，也是该工程项目负责人，涉案工程大概于2018年完工。现原告以被告拖欠租金和费用等为由诉来一审法院，诉请如前所述。另贵阳市白云区永发建材租赁站于2019年10月14日向一审法院提出书面财产保全申请，一审法院于当日作出（2019）黔0113民初7380号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司名下银行存款人民币538,661.4元，或者保全被申请人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《建筑架料租赁合同》、发货凭证、收货凭证、租金费用计算单等在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。涉案《建筑架料租赁合同》的甲方系原告永发租赁站，加盖有永发租赁站合同专用章，乙方加盖有西秀公司印章，故合同的当事人为原告永发租赁站和被告西秀公司，被告西秀公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，涉案合同在原告永发租赁站以及被告西秀公司加盖其印章后，租赁合同成立。原告依约向被告提供租赁物资后，承租方亦应依约定时间履行其支付租金及相关费用的义务，现被告西秀公司未依约支付租金及按时归还材料，原告依据合同约定诉请解除合同，一审法院予以支持。截止2019年8月31日，共产生租金545,733.1元，原告称被告已经支付350,000元，还欠195,733.1元租金未付，而被告西秀公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，对于原告主张被告支付该租金，一审法院予以支持。对于后续租金问题，在合同解除前未退还物资持续处于租赁的状态，被告应支付原告租金及费用，但合同解除后双方已不存在租赁关系，故对原告要求被告从2019年9月1日起按每日191.52元（42.1391吨×1.34/天/吨＋19090套×0.004元/天/套＋1871根×0.015元/天/根＋3063根×0.01元/天/根）向其支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止，一审法院调整为按照日租金191.52从2019年9月1日起计算至本判决生效之日止。对于原告被告要求返还租赁物的诉讼请求，被告尚有钢管42.1391吨，扣件19090套、顶托1871根、接管3063根未还，其负有如数退还架料的义务，故原告主张被告退还上述材料，于法有据，一审法院予以支持。若上述租赁物不能返还，原告主张折价赔偿费用242,928.3元，系根据合同约定物资的赔偿标准计算，一审法院予以支持。关于违约金，合同约定租金及费用长达两个月仍不能付清的乙方违约，甲方将按乙方所有用料（以全部租赁物资发料为计算依据）总价值30%收取乙方违约金，被告未按约支付租金事实存在，给原告造成一定的损失，但原告主张的约定明显过高，一审法院调整为按未支付的租金20%予以支持，被告应给付的违约金为195,733.1元×20%=39,146.62元，超出部分，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告贵阳市白云区永发建材租赁站与被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司于2016年11月28日签订的《建筑架料租赁合同》；二、被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区永发建材租赁站租金及费用人民币195,733.1元，违约金人民币39,146.62元，共计人民币234,879.72元；三、被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告贵阳市白云区永发建材租赁站钢管42.1391吨，扣件19090套、顶托1871根、接管3063根，并自2019年9月1日起按每日191.52元支付原告贵阳市白云区永发建材租赁站租金用费用至本判决生效之日止；若不能返还上述租赁物，则于本判决生效后十日内折价赔偿原告贵阳市白云区永发建材租赁站人民币242,928.3元；四、驳回原告贵阳市白云区永发建材租赁站的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,690元（已减半，原告已预交），保全费人民币3,213元（原告已预交），共计人民币7,903元，由原告贵阳市白云区永发建材租赁站负担760元，被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司负担7,143元。二审审理过程中，上诉人对应付租金的数额、尚未归还取值的数量提出异议，本院责令双方进行对账，但双方未在本院指定的期限提交对账结果，被上诉人为了证明双方于本院指令期限内进行对账，且上诉人的工作人员陶福贵对欠付租金数额、应归还建筑物资的种类、数量均无异议，向本院提交张孝发与陶福贵2020年5月18日的通话录音，上诉人对该录音的真实性无异议。因双方对录音真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。关于上诉人申请对《建筑架料租赁合同》上该公司印章进行鉴定，本院认为，上诉人认可陶福贵系其承包人之一，且陶福贵自认印章由上诉人员工曹总加盖，为避免增加当事人诉累，本院不予准许上诉人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司申请的公章鉴定申请。本院认为，本案二审争议焦点为贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司是否应承担涉案合同项下的承租人合同义务。涉案《中标通知书》、《西秀区高级职业技术中学新建学生公寓、图书馆等建设项目建设施工合同》、《安顺市机械职业技术学校劳务施工合同》及《补充协议》，证明上诉人于2016年3月1日就西秀区高级职业技术中学新建学生公寓、图书馆等建设项目确定中标，2016年4月20日将该项目发包给贵州宝源劳务建设工程有限公司，上诉人在2020年5月15日庭审时认可陶福贵为案涉分包项目负责人，但在2020年5月29日补充质证中否认该事实，明显违反禁止反言规则。本院认定上诉人认可陶福贵施工项目为上诉人分包项目之一，陶福贵为该分包项目负责人，建筑物资实际用于案涉项目，且《建筑架料租赁合同》系以贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司名义与贵阳市白云区永发建材租赁站签订，加盖了贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司印章，并有陶福贵签名确认。陶福贵认可被上诉人交付的建筑物资由其工作人员签收，被上诉人贵阳市白云区永发建材租赁站有理由相信陶福贵有权代理贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，陶福贵的行为构成表见代理，应由贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司履行合同义务，原审判决判令上诉人承担合同项下承租人义务合法有据，贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司关于其不应承担合同责任的主张，本院不予支持。《建筑架料租赁合同》系贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司与贵阳市白云区永发建材租赁站签订，并加盖双方公司印章及经办人签名，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，双方应依约履行合同义务。本案中，被上诉人签订合同后，已将租赁物资交付，案涉工程已于2018年完工，由于上诉人未按时足额交付租金及归还租赁物资已构成违约，贵阳市白云区永发建材租赁站有权按照《建筑架料租赁合同》的约定要求贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司承担违约责任。涉案项目负责人陶福贵在2020年5月15日当庭自认欠付租金的事实，且其与张孝发的录音中，也表示认可进行对账的事实，且对租金、未归还的建筑物资种类、数量无异议。综上，原审判决认定欠付租金数额正确，未归还建筑物资种类、数量正确，违约金兼顾公平，本院予以维持。综上所述，上诉人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用9，380元，由上诉人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年六月九日书记员 余琼敏