陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1182号 原告：王招梅，女，汉族，1952年8月29日生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：马亚军，男，汉族，1977年7月29日生，住宝鸡市金台区，系原告王招梅之子。 委托诉讼代理人：赵师悦，宝鸡市陈仓区148法律服务所服务工作者。 被告：宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝福路1号，统一社会信用代码91610300221305633T。 法定代表人：吴高万，任董事长。 委托诉讼代理人：袁永平，公司员工。 委托诉讼代理人：张钊，公司员工。 第三人：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层），统一社会信用代码9161030277383332XB。 负责人：赵荣丽，任总经理。 委托诉讼代理人：张贞，公司员工。 委托诉讼代理人：侯宇飞，公司员工。 原告王招梅与被告宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称“宝鸡公交公司”）、第三人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王招梅的委托诉讼代理人、被告宝鸡公交公司的委托诉讼代理人、第三人中华联合保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王招梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝鸡公交公司赔偿原告经济损失153949.10元，先由第三人中华联合保险公司在持卡乘客意外伤害保险责任限额范围内承担原告上述损失的赔付责任，不足部分由被告宝鸡公交公司承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日早上6时许，原告王招梅夫妇由住所地宝鸡市金台区居住地出发，在附近太平路公交站乘坐上被告宝鸡公交公司陕C3xxxx号普通5路公交车前往宝鸡群众路北客站，公交车行驶至群众路龙泉小学招呼站司机紧刹车，致起身准备下车的原告王招梅摔倒（坐）受伤。原告受伤后被送往宝鸡市中医医院，伤情诊断为：1.脊柱病理骨折（胸12、腰5）；2.骨质疏松症，住院治疗15天，治疗期间被告宝鸡公交公司支付了住院医疗费，原告自付门诊费。2019年7月12日，法医评定原告构成九级伤残，误工期120天、营养期60天。医嘱每天2人护理共84天。此后原、被告就赔偿未能达成一致意见。第三人中华联合保险公司系原告所持有老年公交卡的持卡乘客意外伤害保险的承保人，应首先在保险限额内向原告承担赔偿责任。 被告宝鸡公交公司答辩称，对原告所诉的事故发生事实及经过没有异议，原告住院期间被告垫付医疗费7913.68元，原告乘车时持有老年公交卡，被告宝鸡公交公司统一为老年公交卡持卡者办理了持卡乘客意外伤害保险，原告的损失首先由第三人中华联合保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分由被告宝鸡公交公司承担，对被告公交公司所垫付的费用，要求在本案中一并处理。 第三人中华联合保险公司陈述称，因事故发生没有相应证明，第三人保险公司对事故发生的事实无法核定，由法院予以审查。对被告宝鸡公交公司陈述的第三人保险公司系老年卡持卡乘客意外伤害保险承保人无异议，第三人保险公司愿意在本案中一并处理保险赔偿事宜，同意直接向原告履行相应赔付义务。 本案经审理查明如下事实： 2019年4月22日早上6时许，原告王招梅乘坐被告宝鸡公交公司所有的陕C3xxxx号普通5路公交车，行驶至群众路龙泉小学招呼站时，由于司机紧急刹车，导致起身准备下车的原告摔倒受伤。原告受伤当日被送往宝鸡市中医医院住院治疗，经诊断为脊柱病理骨折（胸12、腰5）、骨质疏松症，原告住院15天，于2019年5月7日出院，出院医嘱记载：1.继续卧床休息1月；2.勿坐立、下地，床上行肢体主动活动；3.预防卧床并发症；4.继续应用抗骨质疏松药物；5.门诊复查，不适随诊。原告出院当日宝鸡市中医医院开具诊断证明，治疗意见为：1.住院治疗；2.住院期间及出院后6周内需专人陪护（2人每日）；3.定期复查。2019年6月11日，宝鸡市中医院开具诊断证明，治疗意见为：1.住院治疗；2.继续需专人陪护4周（2人每日）；3.定期复查。2019年7月10日，宝鸡市中医医院开具诊断证明，治疗意见记载：1.住院治疗；2.继续需专人陪护2周（2人每日）；3.定期复查。原告因治疗花费住院费7432.68元、门诊费2118.70元，其中，被告宝鸡公交公司为原告垫付住院费7432.68元、门诊费481元。 2019年6月24日原告向宝鸡中园法医司法鉴定所申请鉴定，该所于2019年7月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告王招梅在乘坐公交车时摔倒受伤被致成胸12、腰5椎体压缩性骨折，构成九级伤残；2.原告王招梅误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。原告支出鉴定费1600元。 原告长期居住于市区内，其配偶马奎生于1948年11月26日，系宝鸡市陈仓区贾村镇井边头村村民，原告与马奎生育子女3人。 被告宝鸡公交公司为原告在第三人中华联合保险公司投保了持卡乘客意外伤害保险，其中，意外伤害责任限额为120000元，用于赔偿残疾赔偿金，意外医疗责任限额60000元，用于赔偿门诊费、住院费、住院补贴、护理费，其中门诊费限额为1000元，住院费中扣除100元后，剩余住院费按照90%赔偿，住院费中非医保用药部分按照70%赔付，住院补贴按照每天40元计算，护理费按照1人护理每天80元计算。 上述事实有原、被告及第三人陈述、原告王招梅提交的诊断证明书、处方笺、住院病案、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、宝鸡华城物业管理有限公司证明、房产证复印件、陈仓区家村镇井边头村村民委员会证明、户口本复印件、被告宝鸡公交公司提交的医疗费发票、原告王招梅出院证、持卡乘客意外伤害保险C型保险单、协议书、补充协议、第三人中华联合保险公司提交的协议书为证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定，承运人应当在约定期间内或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案原告王招梅乘坐被告宝鸡公交公司所有的公交车辆期间，双方间成立城市公交运输合同关系，被告负有将原告安全送达目的地的义务。但被告未能履行上述义务导致原告乘坐车辆期间受伤，故被告应对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。此外，因被告为原告在第三人处投保了持卡乘客意外伤害保险，第三人中华联合保险公司同意在本案中一并赔偿，故原告的损失首先由第三人中华联合保险公司根据保险合同约定在保险限额内予以赔偿，保险不足赔偿部分由被告宝鸡公交公司予以赔偿。 对原告的损失，本院做如下认定： 1.医疗费：原告主张门诊费1637.70元，有医疗费发票为证，本院予以支持，此外，被告宝鸡公交公司还为原告垫付门诊费481元、住院费7432.68元。原告医疗费合计9551.38元。 2.误工费：原告主张按照80元每天计算120天为9600元。被告及第三人对此不认可，本院认为，误工费应以原告的收入状况确定，原告受伤前无工作，故其该项请求证据不足，本院不予支持。 3.护理费：原告主张2人护理，按照100元每天计算94天为18800元，被告及第三人认为应参照鉴定意见按1人护理计算60天，本院认为，原告经鉴定护理期为60天，系根据原告的伤情及鉴定规范所做出的专业性意见，医嘱天数与鉴定意见不一致的，应以鉴定意见的天数为准，故原告的护理期应按60天计算。原告年纪较大，医嘱要求护理期间内由两人护理符合实际情况，故本院对原告主张的两人护理予以支持。对原告主张的按照每天100元计算的要求，本院认为，该标准符合本地一般护工人员工资标准，本院予以支持，故原告的护理费应为12000元。 4.营养费：原告主张按照30元每天计算60天为1800元，原告该项请求有鉴定意见为证，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的应按20元每天计算的意见没有依据，本院不予采信。 5.交通费：原告主张交通费300元，并提交了相应票据，但未能说明交通费具体产生的时间及金额，本院根据原告住所与医院的距离及其住院、复查天数及次数综合认定交通费为200元。 6.住院伙食补助费：原告主张按照80元每天计算15天为1200元，被告辩称应按照60元每天计算，本院认为，该项费用应按照本地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准60元每天计算，该项该费用应为900元，原告主张标准过高，本院不予支持。 7.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按照36098元每年计算14年的20%为101074.40元，被告及第三人均无异议，本院予以支持。 8.被扶养人生活费：原告主张其配偶的被扶养人生活费11757元，但未提交其配偶丧失劳动能力且无其他生活来源的相应证据，故本院对该项请求不予支持。 9.精神损害抚慰金：原告主张6000元，被告对此不认可，本院认为，原告未提交其精神受到严重损害的证据，且本案为合同纠纷，精神损害不属于违约责任赔偿范围，本院对该项请求不予支持。 10.鉴定费：原告主张1600元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。 11.陪护床租赁费：原告主张180元，被告对此不认可，本院认为，陪护床租赁费系原告陪护人员所支出的费用，并非原告的直接损失，且已包含在护理费中，故本院对该项请求不予支持。 原告的各项损失合计127125.78元。第三人中华联合保险公司首先在保险限额内赔偿原告门诊费1000元、住院费6599.41元【（7432.68元-100元）×90%】、住院补贴600元（40元／天×15天）、护理费4800元（80元／天×60天）、残疾赔偿金101074.40元，合计114073.81元。对第三人中华联合保险公司所述住院费中非医保用药应按照70%赔偿的意见，本院认为，第三人未能举证证明原告医疗费中非医保用药项目及金额，故本院对第三人该项意见不予采信。原告损失中剩余13051.97元应由被告公交公司予以赔偿。因被告公交公司已为原告垫付7913.68元，故被告公交公司实际需再向原告赔偿5138.29元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、第三人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告王招梅114073.81元。 二、被告宝鸡市公共交通有限责任公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告王招梅5138.29元； 三、驳回原告王招梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 本案案件受理费3346元，减半收取计1673元，由被告宝鸡市公共交通有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 苟引娟