江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终839号上诉人（原审被告、反诉原告）：宿迁市亚洲纺织有限公司，住所地宿迁经济技术开发区深圳路67号。法定代表人：LIUZIZHEN，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏向山行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿迁市华益混凝土有限公司,住所地宿迁经济技术开发区浦东路555号。法定代表人：赵益河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。上诉人宿迁市亚洲纺织有限公司（以下简称亚洲纺织公司）因与被上诉人宿迁市华益混凝土有限公司（以下简称华益公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚洲纺织公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回华益公司一审全部诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由华益公司负担。事实与理由：1.华益公司供应的混凝土数量并未得到亚洲纺织公司的签字确认，张某并非亚洲纺织公司员工，且其未得到亚洲纺织公司的授权，故其在销售确认单上签字确认的行为亚洲纺织公司并不认可。亚洲纺织公司法定代表人并未认可尚欠的具体金额，故刘某与亚洲纺织公司法定代表人的短信内容并不能证明欠付货款的具体金额，双方对买卖合同的货款并未结算。2.华益公司供应的混凝土存在质量问题，应当赔偿产生的损失。华益公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。华益公司提供的证据足以证明亚洲纺织公司欠付的货款数额为216860元。亚洲纺织公司未及时将混凝土试块进行检测，其事后未通知华益公司单方组织检测，华益公司对检测结果不予认可。华益公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令亚洲纺织公司支付混凝土款216860元及利息（利息以216860元为基数，自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2.亚洲纺织公司承担本案的诉讼费和保全费。亚洲纺织公司一审反诉请求：1.判令华益公司支付亚洲纺织公司赔偿金暂定50000元（以实际鉴定结果为准）；2.华益公司承担本案的反诉费用。一审法院经审理查明：2019年2月16日，华益公司（供方）与亚洲纺织公司（需方）签订《供销合同》，该合同约定，第一条、砼计划数量、结算单价、技术指标等：强度等级C20、C25、30，罐送单价（元/m3）430、440、450，泵送单价（元/m3）440、450、460，合同量（m3）800，供货暂定时间2019年2月，浇筑部位：厂区道路。第二条、付款方式：需方给供方预付壹拾伍万货款后供货至用砼结束，供货结束一月内付清全部货款。最终付款时间为2019年3月30日。第三条、质量：1.计量方法：以甲方现场代表签订确认的运输交货单为准。对砼数量有异议可过磅抽验。2.预拌混凝土的质量标准：按国标GB14902-2012《预拌混凝土》执行。第四条、如双方发生争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地法院诉讼解决。需方如不按合同约定支付供方货款，每延迟一日需方需支付供方银行同期利息的四倍利息。第五条、本合同一式贰份，双方各执壹份。从双方盖章签字之日起生效。双方均在该合同上加盖印章，亚洲纺织公司法定代表人姜某刚在该合同上签字。2019年4月24日，华益公司向亚洲纺织公司发送销售确认单，销售单注明自2019年2月25日至2019年4月23日期间，亚洲纺织公司共欠华益公司货款合计366860元。张某在该销售确认单上签字。亚洲纺织公司给付了华益公司15万元货款。2019年5月20日，华益公司员工刘某向亚洲纺织公司的法定代表人姜某刚发送短信，要求给付尾款216860元，姜某刚回复：“我在南京开会，实在不好意思，公司暂时资金有点紧张，月底月初一定给你们安排。工厂刚起步，感谢你们支持了！”“好的，后天回来排一天回复你，工厂建设项目比较多，所以应付款也比较多，感谢你们理解了”。2019年5月27日，华益公司员工刘某向亚洲纺织公司法定代表人姜某刚索要货款时发生争执，后报警处理。2019年6月，亚洲纺织公司将样品名称为混凝土试压块，规格型号为C30细石的样品送连云港市检验检测中心检测，形成九份检验检测报告。2019年7月29日，亚洲纺织公司向华益公司发送《关于要求处理混凝土相关问题的函》，认为华益公司交付的混凝土没有亚洲纺织公司相关人员签字验收，不符合国家标准，存在抗压强度不够等问题，导致建筑存在质量问题和安全隐患，要求华益公司在收到函之日起七日内与亚洲纺织公司确认已经交付混凝土数量，并协商处理混凝土质量问题。该函于2019年7月30日被签收。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，华益公司与亚洲纺织公司签订《供销合同》，由华益公司出售混凝土给亚洲纺织公司，双方之间成立买卖合同关系。华益公司提供的《供销合同》、混凝土送货单、销售确认单、华益公司员工刘某与亚洲纺织公司法定代表人姜某刚短信聊天记录、报警记录相互印证，能够形成完整的证据锁链，证明亚洲纺织公司尚欠华益公司货款216860元。因双方在合同中对于逾期付款利息作出明确约定，且华益公司员工刘某于2019年5月20日通过短信向亚洲纺织公司法定代表人姜某刚索要货款，故华益公司主张利息以216860元为基数，自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止，应予以支持。亚洲纺织公司辩称，在大部分混凝土送货单及销售确认单上签字的“张某”并非亚洲纺织公司的员工或者授权的人员，因此不认可尚欠华益公司216860元货款，一审法院认为，亚洲纺织公司对购买华益公司混凝土的事实不持异议，其并未提供证据证明亚洲纺织公司由谁专门负责收料，亦未合理解释其法定代表人姜某刚在华益公司员工刘某索要货款时未对金额提出实质异议，故对于亚洲纺织公司认为华益公司提供的混凝土数量不明确，因而价款不确定的抗辩理由，应不予采信。对于华益公司提供的混凝土是否存在质量问题，华益公司应否赔偿亚洲纺织公司损失的问题。一审法院认为，买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，亚洲纺织公司在收到华益公司提供的混凝土时，未及时对混凝土的质量进行检验。2019年6月，其委托张家港市检验检测中心对混凝土试压块进行检验时，未通知华益公司到场，在未得到华益公司确认的情况下，作为检验样品的混凝土试压块是否是华益公司提供以及有无其他原因导致该混凝土试压块抗压度不够，均无法判断，故九份检验检测报告对华益公司不具有法律效力，无法作为认定华益公司提供混凝土存在质量问题的依据。亚洲纺织公司庭审中提出要对华益公司提供混凝土质量问题进行鉴定，一审法院认为，该混凝土已经投入使用数月，其存在形态已经发生改变，混凝土质量检测结果受养护条件、施工规范性等因素的影响较多，混凝土质量不符合要求的原因并不是单一的，无法通过鉴定证明系华益公司提供的混凝土存在质量问题，故对于亚洲纺织公司申请对混凝土质量鉴定不予准许。亚洲纺织公司因未提供其他能够证明混凝土存在质量问题的证据，故对于亚洲纺织公司的反诉请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、亚洲纺织公司于判决生效之日起十日内给付华益公司216860元及利息（利息以216860元为基数，自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、驳回亚洲纺织公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4568元，保全费1670元，反诉案件受理费525元，合计6763元，由亚洲纺织公司负担。华益公司、亚洲纺织公司对一审法院经审理查明的事实部分均无异议，本院依法予以确认。本案二审中，双方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点：1.亚洲纺织公司欠付华益公司的货款数额是多少；2.华益公司供应的混凝土是否存在质量问题。对于第一个争议焦点，本院认为，亚洲纺织公司欠付华益公司的货款数额是216860元。理由是：1.亚洲纺织公司对于其和华益公司之间存在混凝土买卖合同关系并无异议，且其已向华益公司支付了15万元的混凝土货款。2.虽然亚洲纺织公司否认张某在销售确认单上签字的行为，但在其已实际使用了华益公司供应的混凝土的情况下，其陈述并未明确涉案混凝土的收货人明显矛盾，且与常理不符。3.华益公司员工刘某与亚洲纺织公司法定代表人姜某刚的短信聊天记录及报警记录的内容相互印证，能够证明华益公司向亚洲纺织公司主张欠付混凝土货款的金额为216860元，亚洲纺织公司法定代表人姜某刚对欠付的货款金额并未提出异议，且承诺安排付款。综上，能够认定亚洲纺织公司欠付华益公司的货款数额是216860元。对于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，亚洲纺织公司不能证明华益公司供应的混凝土存在质量问题。理由是:1.华益公司向亚洲纺织公司主张欠付混凝土货款时，亚洲纺织公司法定代表人姜某刚并未对混凝土质量提出异议。2.按照行业惯例，在混凝土浇铸时需取样留置并进行养护，待符合检测条件时送交检测。本案中，亚洲纺织公司并未取样，移交鉴定的混凝土并非取样养护的试块，且移交鉴定时未通知华益公司，且华益公司对该单方委托鉴定的结果并不认可，故亚洲纺织公司一审提交的检验检测报告对华益公司不具有法律效力，不能作为认定华益公司提供混凝土存在质量问题的依据。因混凝土已经投入使用一年之久，其存在形态已经发生改变，且混凝土质量检测结果受养护条件、施工规范性及使用强度等因素的影响较多，无法通过鉴定证明华益公司提供的混凝土存在质量问题，故对于亚洲纺织公司申请对混凝土质量鉴定的请求，依法不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。亚洲纺织公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4568元，由宿迁市亚洲纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年六月十九日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审