河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1245号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。主要负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙顺心，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号。主要负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人:梁杰,河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛庆尊，河南英泰律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄支公司）因与被上诉人孙顺心、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险石家庄支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省武陟县人民法院(2019)豫0823民初4319号民事判决书,并依法改判;2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担误工费无事实和法律依据。根据武陟县人民法院作出的(2017)豫0823民初2857号民事判决书中判决被上诉人孙顺心的误工费从受伤之日已经计算至定残日前一天,之后的损失已经根据被上诉人孙顺心的伤残等级级别支付了相应的残疾赔偿金等损失,而且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定:受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人孙顺心在第一次诉讼时,法院已经判决其误工费计算至了定残日前一天,并非只是计算第一次住院期间的,对此,本次诉讼时已经不存在误工损失,一审法院判决误工费损失明显无事实和法律依据；二、一审法院判决上诉人承担护理费无事实和法律依据。首先,根据被上诉人孙顺心的住院病例中显示,住院期间留陪一人,也即是住院期间的护理人数为一人,一审法院却按照二人护理进行计算无事实和法律依据;其次,据武陟县人民法院作出的(2017)豫0823民初2857号第一次民事判决书中被上诉人孙顺心的护理费已经判决,本次中已经不存在护理费,一审法院判决护理费系重复判决；三、一审法院认定康复器械费无事实和法律依据。一审中被上诉人仅提交了辅助器具发票,而且医院也没有明确的相关医嘱证实被上诉人需要的残疾器具辅助的类型,发票无法证实与本案的关联性,而且费用过高。综上,上诉人认为,一审法院对证据的审查认定违反法律规定,违反证据采信规则,导致判决结果不公平,侵害了上诉人的合法权益,使上诉人的赔偿责任明显加重,请求二审法院严格审查证据,依法采信证据,支持上诉人的上诉请求。孙顺心辩称，上诉人的上诉理由完全不能成立。第一，第二次手术住院是94天，住院期间不能劳动误工费与第一次受伤产生的误工费不冲突，应当判决被告赔偿第二次手术住院期间的误工费。第二，是一审判决的护理费与第一次判决的护理费也没有重复计算，都是按一个人算的。第三是医嘱上注明出院后需要借助康复器械恢复，在医院康复的费用是很高的，回家康复成本减少很多，医生建议是正确的。买康复器材有正规发票，法院应当支持。综上，上诉人的上诉理由完全不能成立，驳回上诉，维持原判。人民财险许昌分公司辩称，上诉人的上诉意见合法合规，应予支持。孙顺心向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、康复器等费用145710.13元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月23日5时，赵科驾驶豫Ｈ×××××／豫H968Q挂号重型半挂车与高速公路应急车道内停车的路国军驾驶的冀Ａ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车发生刮擦后翻到高速公路路边沟内，豫Ｈ×××××／豫H968Q挂号重型半挂车乘坐人孙顺心被甩出车外受伤。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具事故认定书，认定赵科负事故主要责任，路国军负事故次要责任。孙顺心受伤后，先后在郑州市第一人民医院等医院治疗，经鉴定为八级伤残，部分护理依赖，护理期限拟定为3年（以受伤之日算起）。豫Ｈ×××××／豫H968Q挂号重型半挂车登记所有人为高辰公司，在人民财险许昌分公司投保交强险和商业三责险（限额1100000元）、车上人员险（乘客，限额100000元）；冀Ａ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车登记所有人为顺通公司，在中华联合财险石家庄支公司投保交强险和商业三责险限额（限额500000元）。2017年，孙顺心就已产生的医疗等费用向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年8月21日作出（2017）豫0823民初2857号民事判决，赵科承担70％的责任，路国军承担30％的责任；认定赵科已支付孙顺心的239000元费用，扣除其应承担的910元，余款238090元应当在人民财险许昌分公司赔付数额内扣除，赵科可另行向人民财险许昌分公司主张。判决：人民财险许昌分公司赔付孙顺心医疗费等各项损失共计275440.91元，中华联合财险石家庄支公司赔付孙顺心医疗费等各项损失共计288656.10元，顺通公司、路国军赔偿孙顺心鉴定费390元。2017年12月12日至2017年12月28日，孙顺心在郑州市骨科医院住院治疗16天，支出医疗费用25195.85元，病历长期医嘱单显示：陪护一人；2017年12月29日至2018年1月5日，孙顺心在武陟县第二人民医院住院治疗7天，支出医疗费5635.33元，病历长期医嘱单显示：留陪一人；2018年10月30日至2019年1月8日，孙顺心在郑州市骨科医院住院治疗70天，支出医疗费用51323.62元，病历长期医嘱单显示：留陪护一人，支出护理费14000元。诊断证明书显示：1、右股骨远端延迟愈合术后内固定存留，2、右膝关节僵直，3、骨质疏松症，出院医嘱显示：1、院外继续治疗，2、坚持右膝功能锻炼，辅助康复器械，忌暴力，3、活血化瘀、消肿止痛药物应用，4、加强营养，留陪护一人，5、定期复查，不适随诊；孙顺心另支出检查费等费用4167.13元。2017年12月12日以来，孙顺心共计住院93天，支出医疗费用86321.93元，支出康复器械费用12000元。经一审法院委托，河南国信司法鉴定中心于2019年7月25日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定孙顺心：1、2017年12月12日至2018年1月5日住院期间及出院后一段时间内需要补充必要的营养物质，2018年1月5日出院后营养期限拟定为60日；2、2018年10月30日至2019年1月8日住院期间需要补充必要的营养物质，2019年1月8日出院后无需额外补充必要的营养物质；3、护理期限拟定为2019年4月23日起之后的120日。孙顺心支出鉴定费1300元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。孙顺心因本次事故所遭受的损失，应当得到赔偿。孙顺心前期的损失，已经一审法院判决处理，并已生效。根据本案车辆的投保情况以及交通事故发生的实际情况，结合现行的司法实践观念，孙顺心相对于冀Ａ×××××号车而言，属于第三人。相对于豫Ｈ×××××／豫H968Q挂号车而言，孙顺心实际属车上人员，并非第三人身份。孙顺心2017年12月12日后因本次交通事故造成的损失，应由人民财险许昌分公司在车上人员险限额内（限额100000元）按70％的比例赔偿、中华联合财险石家庄支公司在商业三责险限额内（限额500000元）按30％的比例赔偿。孙顺心要求的护理费，一审法院前次已判决孙顺心自2016年4月23日起3年部分护理依赖的护理费，故孙顺心主张的住院期间护理费应补齐部分护理依赖为全部护理依赖，但2019年4月23日后的护理费仍应按部分护理依赖计算120天。住院期间的误工费补齐残疾赔偿金以外的数额。孙顺心自愿承担本案的诉讼费、鉴定费，一审法院予以准许。孙顺心要求的各项赔偿数额，一审法院依法核算，合理部分，一审法院支持，不合理部分，一审法院不予支持。人民财险许昌分公司所辩孙顺心系承保车辆的车上人员，不属于道交法中第三者，应按车上人员责任险赔付，予以采纳；中华联合财险石家庄支公司所辩医疗费应当扣除非医保用药，依据不足。所辩扣除治疗非因本次事故伤病的费用，未向一审法院提交不同病情治疗费用如何区分的材料，不予采纳；所辩住院期间的护理费、误工费不予支付的理由，不属重复计算，不能成立；所辩康复器、助行器等不属于其公司赔偿项目，不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙顺心医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复器械费、交通费共计91059.31元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙顺心医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复器械费、交通费共计39025.42元；三、驳回原告孙顺心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由孙顺心负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审认定的误工费、护理费、康复器械费是否适当。本案的交通事故发生后,孙顺心前期遭受的损失,已经生效判决认定,该生效判决已经确认赔偿孙顺心受伤之日至定残前一日的误工费，按照八级伤残的标准赔偿孙顺心20年的残疾赔偿金，并按照鉴定意见中部分护理依赖程度及护理期限赔偿孙顺心护理依赖期间的护理费用。在本次诉讼中，一审法院考虑到孙顺心在定残后再次住院治疗期间,因完全无法工作而产生的误工损失,判决补齐残疾赔偿金以外的数额适当。因孙顺心本次住院期间医嘱明确一人陪护，一审法院按照医嘱确定的陪护情况补齐住院期间为全部护理依赖，并根据部分护理依赖计算本次鉴定意见中确定的护理期限期间的护理费用并不违反法律规定，上诉人称一审法院按照二人陪护计算住院期间的陪护费用没有依据。孙顺心在一审中提交的郑州市骨科医院的诊断证明及购买下肢关节康复期的发票，能够证实其支出康复器械费用12000元的事实，一审法院认定其康复器械费用12000元并无不当。综上所述，中华联合财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3214元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年六月九日法官助理赵秀芳书记员 曹钟文