云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1003号原告：恒丰银行股份有限公司昆明分行。负责人：张纯奎，行长。住所地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省大理白族自治州苍洱公证处。法人代表：高艳梅，副主任。住所地：大理市。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。原告恒丰银行股份有限公司昆明分行（以下简称恒丰银行昆明分行）与被告云南省大理白族自治州苍洱公证处（以下简称苍洱公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。审理中，经被告申请，本院于2018年7月4日裁定本案中止诉讼。因中止原因消除，本院于2020年5月20日裁定恢复本案诉讼。本院依法适用简易程序于2018年6月26日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行昆明分行的委托诉讼代理人吕飞翔，被告苍洱公证处的委托诉讼代理人杨立高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其公证错误造成原告的财产损失539700元；2.判令被告支付原告因诉讼支出的律师费用20000元、差旅费损失50000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与漾濞涵轩房地产开发有限公司（以下简称漾濞涵轩公司）签订了编号为“恒银（昆）个最高抵字（2014）年第（10）号”《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：漾濞涵轩公司为原告与赵海庆《个人授信额度借款合同》项下的800万元借款提供最高额度抵押担保，抵押物为漾濞涵轩公司名下12套房产，房产证号为漾房权证苍山西镇字第苍2013003号、第苍Ｅ2013004号、第苍Ｅ2013005号、第苍Ｅ2013006号、第苍Ｅ2013007号、第苍Ｅ2013008号、第苍Ｅ2013009号、第苍Ｅ2013010号、第苍Ｅ2013011号、第苍Ｅ2013012号、第苍Ｅ2013013号、第苍Ｅ2013014号。原告就上述最高额抵押于2014年1月23日办理抵押登记，取得他项权证号为“漾房他证苍山西镇2014005号”抵押权证书。2018年3月20日，原告至漾濞县不动产登记中心查询抵押物信息，该中心向原告出具查询结果为：漾房权证苍山西镇字第苍××号房产，于2015年5月13日转给马紫怡。经进一步向该中心申请调阅该房屋交易档案，得知被告出具的（2014）云大苍洱证字第5387号《公证书》中的公证内容为“该房屋查无抵押权或其他权利受限制的登记记录。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，该房屋可依法转让。”漾濞县房管所据此受理了漾濞涵轩公司与马紫怡对原告的12幢Ｃ-11抵押物（漾房权证苍山西镇苍Ｅ2013007号）的房产交易申请，并向马紫怡发具了新的房屋所有权证。另原告向漾濞县人民法院起诉漾濞县住房和城乡建设局、漾濞县国土资源局的行政诉讼案件，现已经一、二审判决确认行政违法。被告出具公证内容与事实不相符的《公证书》，给原告造成了严重经济损失，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告苍洱公证处辩称，被告在公证过程中确存在过错，但被告的公证行为至今未对原告造成实际损失。原告起诉要求被告赔偿因公证错误造成原告的全部损失，起诉时诉讼请求不具体，后以马紫怡购买房屋的交易价款进行主张，没有法律依据。原告在提起本案诉讼的同时，还以漾濞县房地产管理所在房屋抵押期间审查不严，重复办理产权登记，向漾濞县人民法院提起行政诉讼，要求确认漾濞彝族自治县房屋（漾房权证苍山西镇字第苍××号）办理交易过户登记行为违法，并要求赔偿其全部损失。另大理州中级人民法院受理的漾濞涵轩房地产开发有限公司破产重整案件，原告也已按程序和要求向公司破产管理人申报了债权。即使被告有过错，原告主张的经济赔偿具体数额需依上述行政诉讼案件及破产重整案件的处理结果才能确定。依据法院调取的证据，现原告的债权尚在保护状态，实际损失尚未发生，且原告剩余的11套抵押房屋的价值远远大于原告债权，案涉房屋的所有权人也并非原告，原告仅享有抵押权，有优先受偿权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月20日，原告恒丰银行昆明分行与漾濞涵轩公司签订了合同编号为“恒银（昆）个最高抵字（2014）年第（10）号”《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：抵押人漾濞涵轩公司为抵押权人恒丰银行昆明分行与赵海庆签订的“恒银（昆）个授借字（2014）年第（10号）”《个人授信额度借款合同》项下的800万元借款提供最高额抵押担保，抵押物为漾濞涵轩公司名下的12套房产，房产证号分别为漾房权证苍山西镇字第苍2013003号、第苍Ｅ2013004号、第苍Ｅ2013005号、第苍Ｅ2013006号、第苍Ｅ2013007号、第苍Ｅ2013008号、第苍Ｅ2013009号、第苍Ｅ2013010号、第苍Ｅ2013011号、第苍Ｅ2013012号、第苍Ｅ2013013号、第苍Ｅ2013014号。上述12套房产在抵押时评估总价为1559.91万元，其中房权证号为漾房权证苍山西镇字第苍××号房屋的抵押评估价为56.3万元。上述12套房产于2014年1月23日在漾濞彝族自治县规划建设局房产管理所办理了抵押登记，原告取得“漾房他证苍山西镇2014005号”抵押权证书。2014年9月27日，漾濞涵轩公司与案外人马紫怡签订《商品房购销合同》，漾濞涵轩公司将漾濞县城北片区苍山中路东侧涵苑小区12幢第1单元1层Ｃ-11号房屋（为商铺，房产证号为漾房权证苍山西镇字第苍××号）以539700元的价格出卖给马紫怡。该房属漾濞涵轩公司抵押给原告的12套房产之一。后漾濞涵轩公司和马紫怡作为申请人向被告苍洱公证处申请办理《商品房购销合同》公证，2014年11月5日，被告苍洱公证处出具“（2014）云大苍洱证字第5387号”《公证书》，该《公证书》中有“…该房屋查无抵押及其他权利受限制的登记记录。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，该房屋可依法转让。”的内容。2015年5月13日，漾濞彝族自治县和城乡建设局为漾濞涵轩公司及马紫怡办理了该房的产权变更手续。因职责整合，2015年9月8日起，漾濞县辖区履行房屋登记职责交由漾濞彝族自治县国土资源局承担。2018年3月20日，原告到漾濞县不动产登记中心查询其抵押物信息，该中心向原告出具查询结果为：漾房权证苍山西镇字第苍××号房产，于2015年5月13日转给马紫怡，办理了房屋所有权证。另原告经申请调阅该房屋档案得知，被告为该商品房买卖合同出具了（2014）云大苍洱证字第5387号《公证书》。后原告以公证损害责任纠纷向本院起诉被告，并于2018年5月3日向漾濞彝族自治县人民法院提起行政诉讼，请求判决依法确认漾濞彝族自治县和城乡建设局对原告的抵押物（漾房权证苍山西镇字第苍××号）交易过户登记行为违法；判令漾濞彝族自治县和城乡建设局、漾濞彝族自治县国土资源局赔偿因其违法行为造成的全部损失，包括但不限于借款本息及其他实现债权的费用，并支付原告因本次诉讼支出的相关费用，包括但不限于律师费、差旅费、住宿费等费用；并承担案件诉讼费用。另因大理州中级人民法院受理了包括漾濞涵轩公司等十三公司的破产重整案件，为此原告亦向公司的管理人申报了涉及本案抵押借款的相关债权。本案审理中，经被告申请，本院于2018年7月4日裁定本案中止诉讼。2018年11月10日，漾濞彝族自治县人民法院作出（2018）云2922行初9号行政判决书，判决后漾濞彝族自治县国土资源局不服提出上诉。2019年4月8日，大理州中级人民法院作出（2019）云29行终3号行政判决书，判决漾濞彝族自治县和城乡建设局于2015年5月13日将恒丰银行昆明分行已抵押登记的“漾房权证苍山西镇字第苍××号”房产登记给马紫怡的行为违法，驳回了恒丰银行昆明分行要求判令被告赔偿原告因其违法行为而造成的全部损失等赔偿请求。另大理州中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）云29破1-4号民事裁定书，批准大理涵轩生态林药股份有限公司等十三家公司的重整计划；终止大理涵轩生态林药股份有限公司等十三家公司重整程序。2020年5月14日，大理涵轩生态林药股份有限公司管理人向本院出具情况说明，确认原告的债权本金为8000000元、利息390685.36元、罚息907573.36元、诉讼费86335元，总额9384623.72元，因抵押物未处置，债权尚未实现。本院于2020年5月20日裁定恢复本案诉讼。原告为此次诉讼支出律师费20000元。上述事实，有经庭审质证原告提交的《个人借款最高额抵押合同》原件、漾房权证苍山西镇字第苍××号《房屋所有权证》原件、漾房他证苍山西镇字第××号《房屋他项权证》原件、房屋现状查询结果表原件、《商品房购销合同》及《公证书》复印件、（2016）云0112民初5893号民事判决书原件、银行对账单原件、行政案件受理通知书、转账记录及税收缴款书、律师代理合同及发票；被告提交的行政起诉状、漾濞彝族自治县人民法院的应诉通知书及开庭传票复印件各一份；本院调取的漾濞彝族自治县人民法院（2018）云2922行初9号行政判决书、大理州中级人民法院（2019）云29行终3号行政判决书和（2018）云29破1-4号民事裁定书、大理涵轩生态林药股份有限公司重整计划草案、原告申报的债权材料一组、大理涵轩生态林药股份有限公司管理人出具的情况说明、房地产估价报告原件，以及当事人无争议的陈述予以证实。本院认为，公证是国家公证机构依法对当事人的法律行为、有法律意见的文书和事实的真实性与合法性进行证明的活动。公证证明具有特殊的法律效力。原告恒丰银行昆明分行因出借款与漾濞涵轩公司签订抵押合同，办理登记取得该公司名下的12套房产抵押权，但其中房产证号为漾房权证苍山西镇字第苍××号一套房产在登记抵押期间，因被告苍洱公证处出具该房查无抵押及其他权利受限制的公证书，发生案外人漾濞涵轩公司与马紫怡之间进行房屋买卖，并在漾濞县不动产登记中心办理了产权过户手续，对此被告存在公证过错责任。原告恒丰银行昆明分行得知抵押物被办理产权过户后，向本院提起本案诉讼，随后又向漾濞彝族自治县人民法院提起行政诉讼，请求确认房产交易过户登记行为违法，赔偿原告经济损失，并以债权人身份在大理州中级人民法院受理的破产重整案件中申报了债权，现债权涉及的抵押物尚未处置，债权尚未实现。故虽被告存在公证过错，但现原告主张的被告因公证损害造成的具体经济损失尚不明确，仍需待产生具体债权损失才能确定，现原告以案外人马紫怡购房的交易价款、诉讼律师费用及未提交依据的差旅费用等进行主张损害赔偿不当，本院不予支持，如今后原告的债权不能实现，明确产生了具体的债权损失后，原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告恒丰银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。案件诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告恒丰银行股份有限公司昆明分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年六月一日书记员  杨 佳