新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑终27号   原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   上诉人（原审被告人）白景贵，男，1958年2月7日出生于天津市宝坻区，汉族，小学文化程度，个体工商户,住乌鲁木齐市。2017年10月8日因本案被抓获,临时羁押于北京市西城区看守所,同年10月20日被刑事拘留,同年11月25日被取保候审,2019年4月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   指定辩护人文忠，新疆博闻律师事务所律师。   乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人白景贵犯合同诈骗罪一案，于2019年11月15日作出（2019）新0104刑初895号刑事判决,以被告人白景贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人白景贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员阿里木·木沙、王瑞峰出庭履行职务,上诉人白景贵及其指定辩护人文忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。   原判认定：一、2014年8月22日，被告人白景贵在本市新市区北京××路一餐厅内，在未获得项目审批权，且项目未正式立项的情况下向被害人龚某谎称已取得项目审批手续，以发包方为沙湾县好德利农业发展有限公司与被害人龚某签订了一期辣椒纯化项目《施工协议合同》，收取被害人龚某工程保证金30.7万元人民币，后退还被害人龚某1万元，剩余29.7万元未退还;   二、2014年7月15日，被告人白景贵在本市××区，在未获得项目审批权，且项目未正式立项的情况下向被害人张某谎称已取得项目审批手续，以新疆顺增援投资担保有限公司(以下简称顺增援公司)名义与被害人张某就沙湾县辣椒深加工项目签订了《工程施工合同》、《沙湾工程合同附加》，收取被害人张某工程保证金60万元人民币。2014年4月至2016年1月，被告人白景贵共退赔被害人张某共计451800元人民币,148200元未退赔;   三、2015年10月23日，被告人白景贵在本市××区花之林茶楼内，在未获得项目审批权，且项目未正式立项的情况下,向被害人李某1谎称已取得项目审批手续，以顺增援公司名义与被害人李某1签订了沙湾县安集海镇新建辣椒深加工建设项目《施工合同》，收取被害人李某1工程保证金1000000元人民币。   原判认定上述事实，有被告人白景贵的供述和辩解、被害人龚某的陈述、证人刘某的证言、组织机构代码证、施工协议合同、开工通知书、借条、被害人张某的陈述、工程施工合同书、收条、银行对账单、借款合同、被害人李某1的陈述、证人王某的证言、建设施工合同、进场通知、收据、2016年1月1日顺增援公司向李某1的财务人员给付兴业银行转账支票一张、银行客户回单、承诺书、借条、沙湾县发展和改革委员会文件沙发改字[2011]342号文件、授权书、情况说明、可行性研究报告、临时羁押证明、常口信息等证据附卷佐证。   原审法院认为，被告人白景贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币共计1445200元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人白景贵在公安机关的供述与法庭审理时的供述不一致，且并未如实供述相关犯罪事实，悔罪态度较差，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，以被告人白景贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一百万元;责令被告人白景贵退赔被害人龚某人民币297000元，退赔被害人张某人民币148200元，退赔被害人李某1人民币1000000元。   宣判后，白景贵及其辩护人提出上诉称：1.公诉机关指控的第一起犯罪事实不能成立,辣椒深加工项目是客观存在的,其并未虚构事实骗取受害人龚某工程保证金30.7万元,证据显示只有17万元,其与龚某之间是民事借贷关系;2.其发现项目用资金无法到位履行与张某签订的工程施工合同后,案发前已经退还受害人张某588900元,故其在张某案中不构成合同诈骗罪;3.其收到李某1的工程保证金100万元人民币，以顺增援公司名义与李某1签订了沙湾县安集海镇新建辣椒深加工建设项目《施工合同》，同时其本人也在积极筹措资金,使工程按期开工,并代表顺增援公司注入资金120万元,其主观上不存在虚构事实的故意,客观上未将李某1的资金据为己有,故其不构成合同诈骗罪。   经审理查明，原判认定上诉人白景贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人共计1445200元人民币的事实属实，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。   针对上诉人白景贵及其辩护人的诉辩意见和本案的事实与情节，本院综合评判如下：   一、关于上诉人白景贵及其辩护人提出公诉机关指控的第一起犯罪事实不能成立,辣椒深加工项目是客观存在的,其并未虚构事实骗取受害人龚某工程保证金30.7万元,证据显示只有17万元,其与龚某之间系民事借贷关系的辩解及辩护意见。经查，本案中，上诉人白景贵拟成立的辣椒深加工项目，2011年由山西省农业科学院出具了可行性研究报告，并向沙湾县发改委进行了项目申请，沙湾县发改委向上级发改委也进行了报请审阅，后塔城地区发改委向自治区发改委进行了报备请示，但该项目最终未获得上级审批。上诉人白景贵虽提交了2015年向新疆马兰鑫科农业发展有限公司(以下简称鑫科公司)转账30万元的银行进账单及定金收据，但鑫科公司负责人刘某的证言及被害人龚某的陈述可以证实,因上诉人白景贵并未取得相应的审批手续，故无法在马兰鑫科工业园进行施工，且白景贵收取被害人龚某工程保证金发生于2014年。故上诉人白景贵在与被害人龚某签订施工协议合同时，虚构其已取得审批手续、可以进场施工的事实，隐瞒真相，其行为已构成合同诈骗罪。关于合同诈骗的金额，根据白景贵的供述与辩解及被害人龚某的陈述，因白景贵在案发前已退还被害人龚某1万元，故白景贵在该起犯罪事实中的诈骗金额为297000元。上诉人白景贵及其辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信；   二、关于上诉人白景贵及其辩护人提出其发现项目用资金无法到位履行与张某签订的工程施工合同后,案发前其已经退还受害人张某588900元,故其在张某案中不构成合同诈骗罪的辩解及辩护意见。对此，经查，2014年至2016年期间，上诉人白景贵通过账号为×××的银行卡向张某账号为×××转账汇款6笔合计105800元;通过卡号为×××的银行卡向张某账号为×××转账汇款28笔合计146000元。2015年4月14日，顺增援公司向李某2转账200000元，并出具收条，内容为今收到现金200000元，李某2代张某收。综上，在案发前，上诉人白景贵共计向张某退赔451800元，未退赔金额为148200元,且原审法院未将白景贵案发前退赔给张某的451800元计入其诈骗数额。上诉人白景贵及其辩护人的上述辩解及辩护意见，不能成立,本院不予采纳;   三、关于上诉人白景贵及其辩护人提出其收到李某1的工程保证金100万元人民币，以顺增援公司的名义与李某1签订了沙湾县安集海镇新建辣椒深加工建设项目施工合同，同时其本人也在积极筹措资金,使工程按期开工,并代表顺增援公司注入资金120万元,其主观上不存在虚构事实的故意,客观上未将李某1的资金据为己有,其不构成合同诈骗罪的辩解及辩护意见。经查,在案证据显示,上诉人白景贵在公安机关的供述证实,其是因为自己的银行卡出现了问题，被害人李某2将100万元保证金中的50万元打入顾荣章的银行卡，上诉人白景贵对该事实是明知的。虽然相关合同是由李某1与崔欢仲签订的，但均经过上诉人白景贵的授权和确认，该合同的法律效力应由授权人暨本案上诉人白景贵承担。上诉人白景贵虚构其已取得审批手续、可以进场施工的事实，隐瞒真相，骗取被害人李某1100万元，其行为已构成合同诈骗罪。其与两岸经合（北京）文化交流中心签订投资合作协议书及支付120万元真实与否，不影响本罪的成立。上诉人白景贵及其辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。   另,关于上诉人白景贵二审期间提出自己有犯罪前科的问题,对此,可由原审法院视证据调取情况作出相应处理。   本院认为，上诉人白景贵无视国家法律，以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人人民币合计1445200元,数额特别巨大,其行为构成合同诈骗罪。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   仝淑莉   审  判  员   梁士辉   审  判  员   金志诚   二 Ｏ 二 Ο 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   刘 蕊