山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2310号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层，统一社会信用代码91350503666893773F。 法定代表人：姜涛，总经理。 被上诉人（原审原告）：马玉，男，1982年12月4日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：杨世强，男，1986年8月18日出生，汉族，现住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）：淄博鑫光物资有限公司，住所地山东省淄博市科技工业园，统一社会信用代码91370303754487767G。 法定代表人：王立海，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号，统一社会信用代码913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 被上诉人（原审被告）：伊善峰，男，1964年1月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿财险泉州支公司）因与被上诉人马玉、杨世强、淄博鑫光物资有限公司（以下简称淄博鑫光公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）、伊善峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险泉州支公司上诉请求：1、请求撤销原审山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鲁0391民初1711号民事判决书的第二项判决，并依法改判。2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人杨世强未取得经营性道路客货运输驾驶员从业资格证，上诉人已经履行提示告知义务，在商业第三者责任险内不负赔偿责任。一审法院判决我司在商业险责任限额内承担赔偿责任，明显错误。根据我国交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。作为投保单附件的机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第(二)项第六点规定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案事故发生时，被上诉杨世强未取得从业资格证，属于商业第三者险条款规定的免赔事由，投保人淄博鑫光物资有限公司已在投保单及投保单声明上盖章，证明上诉人已经履行提示告知义务，在商业第三者责任险内不负赔偿责任。一审判决存在错误，应予以纠正。二、一审法院对以下赔偿数额及项目的认定有误，请二审人民法院依法予以改判。医疗费：根据交强险和商业第三者责任险规定非医保费用不属保险责任，一审法院判决上诉人承担非医保费用错误。综上所述，一审法院对上述判决事项证据不足，事实不清，应当依法予以纠正。请二审法院依法审查，公正裁判，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。 马玉向一审法院起诉请求：1、依法赔偿原告医疗费46464.30元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告追加伊善峰为本案被告，并将诉讼数额变更为46044.27元。 一审法院认定事实：2019年5月20日16点44分许，被告杨世强驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车沿张田路由东向西行驶至郭家村路口向南左转弯时，与路垒驾驶的沿张田路由西向东直行的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，致路垒及乘坐鲁Ｈ×××××号小型轿车的马玉受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告杨世强驾驶机动车通过路口向左转弯未让直行车辆先行，承担事故的主要责任；路垒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，承担事故的次要责任；马玉无责任。事故发生后，原告即入淄博市中心医院住院治疗，花费医疗费46044.27元。另查明，肇事车辆鲁Ｃ×××××号车实际车主系被告伊善峰，被告杨世强系雇佣司机，被告淄博鑫光公司系挂靠单位，该车在被告人保淄博分公司投保交强险一份，在被告人寿财险泉州支公司投保100万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告杨世强负事故主要责任，因其系被告伊善峰雇佣的司机，故依法确定由其雇主伊善峰承担保险范围外70%的责任。被告淄博鑫光公司对被告伊善峰赔偿部分承担连带赔偿责任。原告主张医疗费46044.27元，证据确实充分，予以支持。被告人寿财险泉州支公司辩称应剔除20%的非医保用药，因其未提交证据证实剔除非医保用药的依据、范围及数额，对其辩解不予采信；其又辩称被告杨世强提供的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证系伪造的，根据商业三者险保险条款的约定，不应承担赔偿责任；根据被告人寿财险泉州支公司提交的保险条款第二十四条记载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，因该免责条款仅笼统概述为有效操作证、许可证及其他必备证书，并未具体列明为哪些证书，且其未提交证据证实其就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人尽到明确说明义务，即使被告人杨世强从业资格证系伪造，但其持有有效驾驶证，并不代表其无驾驶相应车辆的资格，故对其该项辩解，不予采信；其还辩称肇事车辆超出合同约定的行驶区域不应赔偿，因其未提交证据予以证实，不予采信。被告人保淄博分公司辩称，被告杨世强伪造上岗证，无驾驶资质，不属于保险赔偿范围，拒绝赔付；如前所述，被告杨世强事故发生时持有效驾驶证，对其辩解不予采信。故被告人保淄博分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；被告人寿财险泉州支公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿原告25230.99元。被告淄博鑫光公司、伊善峰在本案中不再承担民事赔偿责任。原告主张被告杨世强承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马玉经济损失10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告马玉经济损失25230.99元；三、被告伊善峰、淄博鑫光物资有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告马玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计476元，由被告伊善峰、淄博鑫光物资有限公司负担341元，原告马玉负担135元。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、上诉人主张被上诉人杨世强未取得经营性道路客货运输驾驶员从业资格证，上诉人已经履行提示告知义务，在商业第三者责任险内不负赔偿责任。根据双方保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，因该免责条款仅笼统概述为有效操作证、许可证及其他必备证书，上诉人未提交证据证实其就该免责条款的具体范围包括何种证书向投保人尽到明确说明义务，故，对上诉人主张该项上诉主张，本院不予支持。 二、上诉人主张不应当承担非医保用药的费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费431元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘瑜