贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2381号上诉人(原审被告)：贵阳华远房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南路387号。统一社会信用代码：91520113666989249L。法定代表人：黄士冯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英、张星，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州建新集团岩土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添村松溪路8-1#。统一社会信用代码：91520112215698132U。法定代表人：张孝义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所实习律师。上诉人贵阳华远房地产开发有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人贵州建新集团岩土工程有限公司（以下简称建新公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华远公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，对被上诉人履行合同情况未做全面了解，就盲目以合同内的计价方式推广至合同外未约定部分。上诉人与被上诉人之间的合同约定明确，岩土工程勘察工作量预计为4085米，预计总价款为326800元，对于超出该预计部分并未有明确约定。而被上诉人在未与上诉人有任何明确书面约定的情况下，擅自将岩土工程勘察工作量推进至10305.4米，超出原合同的一倍多后，还宣称未完成全面工程量，这显然不合常规。二、原审法院适用法律错误，在被上诉人未履行合同基本义务情况下，就简单地以工程量多少计价确定被上诉人的工程款，有违签订该合同目的及建设工程勘察的行规。合同4.2.2中也有明确约定，只有合格的勘察报告提交后，才支付合同预计总价款的80%，也即326800元，超合同预计外部分如何计价付款并未约定。基础工程完工验收合格后才付至合同预计的90%。按照建设工程勘察行业的惯例，如果勘察报告出现错误导致委托方的损失，勘察活动不仅不能得到报酬，还要承担相应的赔偿责任。一审法院在被上诉人未提供合格勘察报告的情况下仅凭被上诉人通过QQ邮箱提交的中间资料就判令上诉人按勘察工作量承担付款责任，有失公允。被上诉人建新公司答辩认为，一审法院审查事实清楚、适用法律正确，应当维持。一、双方签订的合同约定的收费标准是综合单价包干为80元/米，进尺数以被答辩人现场代表签证为准，即本合同约定的工程计价方式是按照单价计算，工程量以实际签证为准，而不是整个合同工程量共计4085米，合同总价为326800元。合同中第一条约定的预计工程量和合同预计价款均为预估，并非实际计算量，实际工程量是答辩人根据被答辩人提供的勘察图纸进行勘察后，被答辩人按照实际工程量每日签字认可，且建设工程勘察合同勘察施工地点地下的情况，工程量本身也是不可能固定的，勘察的实际工程量本身也会有出入，在勘察过程中如果不是按照被答辩人提供的图纸进行勘察，被答辩人现场工作人员也不可能会对每日的工作量进行签证认可，本案中产生的工程量均是产生在合同约定勘察范围之内，一审认定80元/米并无不妥。二、答辩人按照合同约定已经完成前期勘察工作，并且按照约定将相关电子版资料发送给了被答辩人，因施工过程中被答辩人提出需要变更设计要求答辩人停工，答辩人停工后被答辩人迟迟未通知答辩人开工，后答辩人才知道案涉项目已经在施工，答辩人与被答辩人的合同已经不可能继续履行，答辩人不能完成全部勘察任务出具最终成果资料，过错方是被答辩人，是因被答辩人违约造成的，未收到勘察报告不应当成为被答辩人拒不支付工程款的理由。在本案中因被答辩人违约造成答辩人的损失就是报酬即勘察费，一审法院认定的勘察费数额并无不当。建新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付勘察费641456元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月4日，被告作为发包人与原告作为勘察人签订《建设工程勘察合同》，约定：“第一条工程概况，1.1工程名称：贵阳嘉园项目（一、二期）岩土工程勘察。1.7预计工作量：4085米，1.8本合同预计总价款为人民币326800元（大写人民币：叁拾贰万陆千捌佰元整）。…第四条开工及提交勘察成果资料的时间和收费标准及付费方式。4.2收费标准及付费方式，4.2.1本工程勘察费用按综合单价包干方式计取，包工包料包机械设备，按现状地形包干，每米综合单价为80元（含税价），包含施工中所产生的一切费用，乙方不得以任何理由要求增加费用。进尺数以建设方现场代表的合法签证为结算依据，孔位及钻孔深度需经发包人派驻现场人员签字验收（每日实时签证，同时附照片）。4.2.2合格的勘察报告提交后（通过施工图审查），支付合同预计总价款的80%，基础工程完工验收合格后发包人支付至合同预计总价的90%，余款到项目竣工验收完成后付清。”原告于2016年1月9日进场施工，截止至2016年6月28日，累计完成工程量10305.4米，截至起诉之日，被告至今未与原告进行结算。原告也未向被告提交最终的勘察报告，被告于2016年7月24日向原告支付182976元工程款。另，被告于2019年9月24日提交书面司法鉴定申请书，申请对《建设工程勘察合同》中被告的公章进行鉴定，但被告提交的检材不符合鉴定条件，经释明，被告撤回鉴定申请，由法院依法下判。一审判决认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订有书面的《建设工程勘察合同》，按照合同约定，原告在被告提供工程勘察任务委托书后，于2016年1月9日进场施工，并有被告现场工作人员在岩芯钻探记录表上对每日工作量签字确认。截止至2016年6月28日，被告累计完成工程量10305.4米，因尚未满足出具勘察报告的条件，原告分别于2016年5月25日、2016年6月22日、2016年6月28日通过QQ邮箱向被告工作人员发送施工工作中的中间资料，被告均未回复，且根据合同的实际履行情况，原告已依约履行了合同约定的大部分义务，虽未完成全部工程量，但系因被告原因导致无法继续施工，截至起诉之日被告仍未与原告进行结算，致使原告无法提供最终的勘察报告，被告的行为已构成违约。故对原告主张的勘察费10305.4米×80元/米-182976=641456元，予以支持。被告辩称，原告的诉讼时效已过，根据《建设工程勘察合同》的约定，应在原告提交勘察报告并验收合格后，被告才支付全部工程款，且《建设工程勘察合同》综合单价为80元处仅有原告的公章，并无被告公章，但截止至起诉之日被告仍未与原告进行结算，合同也未约定履行期满时间，原告不知道其权利在被告2016年7月24日支付部分工程款时已受侵害，被告亦并未明确表示不履行合同义务，故在原告起诉之日视为其知道之日，并未超过三年诉讼时效，又《建设工程勘察合同》尾部有被告的公章，综合单价是合同履行的必要条件，被告不知晓单价显然不符合常理，综合单价80元处没有被告公章，并不影响被告对合同内容的知晓及履行，故对被告的这一辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告贵阳华远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州建新集团岩土工程有限公司勘察费641456元。案件受理费减半收取5107元（原告贵州建新集团岩土工程有限公司已预交），由被告贵阳华远房地产开发有限公司负担。二审审理中，上诉人华远公司提交了如下证据：第一：华远公司记账凭证及网上银行回执，证明华远公司已支付建新公司工程勘察费182976元。第二：出款联签单，证明1、华远公司支付建新公司勘察费的依据，工程勘察费总额按80%比例支付为182976元；2、证明截止2016年5月25日地勘完成工程量为2859米。第三：建新公司出具2张增值税发票，证明建新公司已经收到了工程勘察费的结算。被上诉人建新公司质证认为：首先上诉人提供的证据并不是新证据，这三组证据并不是在一审中无法提交的证据，也不是在一审结束后发现的新证据，事实上一审中上诉人是否认双方的合同关系，一审庭审中要求上诉人庭审后再次核实情况，上诉人也未提供相关证据。对发票和电子回单的真实性认可，我方起诉的费用中已经予以扣减，对其证明目的不予认可；对出款联签单的真实性不予认可，该出款联签单是上诉人提供的单方证据，不能达到上诉人的证明目的，如双方有结算单，结算单应提供，且2016年5月25日上诉人提供二期勘察任务书要求对二期工程进行勘察，双方在2016年5月之后都还在进行施工。被上诉人建新公司提交证据如下：1、贵阳嘉园项目（二期）岩土工程勘察纲要；2、2016.6.22邮件资料；2016.5.25日邮件资料；2016.6.28日邮件资料；3、岩心钻探记录统计表。证明：建新公司已经按照合同约定完成前期勘察工作，并按约定将电子版资料发送给上诉人，根据勘察纲要及华远公司提供的勘察图、任务书等资料，案涉工程二期项目预计钻孔680孔，现建新公司已完成538孔，根据双方签字的合同第5.1.4条，第6.2条之约定，在合同履行期间，由于工程停建或因发包人违约要求解除合同时，完成的工作量超过50%，应向勘察人支付100%的勘察费，本案中因上诉人单方违约解除合同，导致合同不可能继续履行，且建新公司已经完成80%左右工程量，故上诉人应向建新公司按照实际工作量全额支付勘察费。上诉人质证认为，对勘察纲要的三性予以认可，但是不认可其证明目的；对电子邮件的中间数据认可提供的书面中间资料与发送给华远公司的电子邮件的内容一致，但是该证据系被上诉人单方制作，对其三性均不认可，并质疑其内容的真实性；关于钻孔的数量为538孔，但是中间资料涉及的只有334个孔。本案查明的其余事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案争议的焦点为：案涉工程勘察费用的认定。关于本案工程勘察费的认定，经查，双方签订的《建设工程勘察合同》4.2条约定：“收费标准及付费方式，4.2.1本工程勘察费用按综合单价包干方式计取，包工包料包机械设备，按现状地形包干，每米综合单价为80元（含税价），包含施工中所产生的一切费用，乙方不得以任何理由要求增加费用。进尺数以建设方现场代表的合法签证为结算依据，孔位及钻孔深度需经发包人派驻现场人员签字验收（每日实时签证，同时附照片）。”、第5.1.4条约定:“勘察过程中发包人单方提出的变更，经办理正式变更手续后，发包人应按实际发生的工作量支付勘察费。”、第6.2条约定:“在合同履行期间，由于工程停建而终止合同或因发包人违约要求解除合同时，勘察人已进行勘察工作的，完成的工作量在50%以内时，发包人应向勘察人支付预算额50%的勘察费，完成的工作量超过50%，则应向勘察人支付预算额100%的勘察费”。审理中被上诉人提交的勘察纲要载明共计钻孔数约680个，被上诉人提交的岩芯钻探记录表证实被上诉人累计钻孔538孔，完成工程量10305.4米，合同履行过程中，被上诉人亦向上诉人发送了中间资料，合同没有最终履行完毕的原因在上诉人，故一审判决根据合同的约定，按照被上诉人已完成的实际工程量10305.4米×80元/米确定勘察费用并无不妥。故上诉人华远公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10214元，由上诉人贵阳华远房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年六月九日书记员  陈晓琦