山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2570号原告：杨继政，男，1995年3月23日出生，汉族，济南市市中区党家街道办事处工作人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐建辉，女，1970年5月23日出生，汉族，济南市市中区法律顾问，住济南市市中区。被告：徐超，男，1993年12月13日出生，汉族，职业不详，住济南市长清区。被告：山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地济南市天桥区茂新新区一区4号楼1-101、102、103号。法定代表人：徐金亮，总经理。委托诉讼代理人：湛林燕，女，1978年11月13日出生，汉族，济南槐荫律政法律服务所法律工作者，住济南市槐荫区。被告：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历城区山大南路13号五楼。主要负责人：潘欣超，总经理。委托诉讼代理人：夏佃华，男，1986年10月1日出生，汉族，该公司职工，住。原告杨继政与被告徐超、山东影山俊翔机动车驾驶员培训有限公司（以下简称影山公司）、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称渤海保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继政的委托诉讼代理人徐建辉、被告影山公司法定代表人徐金亮的委托诉讼代理人湛林燕、被告渤海保险济南公司的主要负责人潘欣超的委托诉讼代理人夏佃华到庭参加诉讼，被告徐超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿替代性交通工具费用4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日13时50分许，被告徐超驾驶鲁Ａ×××××号（登记车主钟亮）大型汽车在本市市中区九曲庄路与原告杨继政驾驶的鲁Ａ×××××号车辆及案外人陈淑清驾驶的鲁Ａ×××××号车辆发生碰撞。交警部门认定被告徐超承担事故的全部责任，原告杨继政及案外人陈淑清不承担事故责任。事故发生后，被告方态度恶劣，拒不配合原告维修车辆和处理赔偿事宜。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告徐超未答辩。被告影山公司辩称，本案和我公司没有任何关联性，驾驶员是被告徐超，而车辆的车主是案外人钟亮，原告起诉我公司没有任何法律依据。被告渤海保险济南公司辩称，对事故认定无异议，我公司已经对本次交通事故造成的直接车辆损失鲁Ａ×××××号车辆赔偿16000元，对鲁Ａ×××××号车辆赔偿29400元。交通事故造成的鲁Ａ×××××号车辆因停驶而产生的替代性交通费用不属于交通事故的直接赔偿范围，我公司不予承担。诉讼费系间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日13时50分许，被告徐超驾驶鲁Ａ×××××号大马牌大型汽车在济南市市中区九曲庄路与原告杨继政驾驶的鲁Ａ×××××号大众迈腾牌小型汽车、案外人陈淑清驾驶的鲁Ａ×××××号奔驰牌小型汽车发生连环追尾交通事故。2019年10月25日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420198003179号道路交通事故认定书，确定被告徐超负全部责任，原告杨继政无责任，案外人陈淑清无责任。鲁Ａ×××××号大马牌大型汽车登记所有权人系钟亮，该车在被告渤海保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该被告处投保商业三者险50万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。事故发生后，被告渤海保险济南公司已赔付原告杨继政车辆损失29400元，并赔付案外人陈淑清鲁Ａ×××××号车辆损失16000元。原告主张，被告徐超当时说肇事车辆是被告影山公司的，他是该公司的员工，但没有证据。对于上述事实，本院予以确认。1、原告杨继政主张替代性交通工具费用4200元，交通事故发生后，我于2019年10月25日和济南征途汽车租赁服务有限公司签订了汽车租赁合同，租赁该公司的鲁Ａ×××××号雷诺牌车辆，每天租金为300元，租了14天，共计支出4200元。车辆维修的时间要比租赁的时间长一些，提交租赁合同一份、车辆交接单一份、租车承诺书一份、租赁公司的收款证明一份、收款收据一份、发票一份。被告渤海保险济南公司对原告提交的证据真实性有异议，所有证明资料均无日期，最后一张租赁承诺书的落款日期也是后期添加的，有法院邮寄给我公司的诉讼材料可以看出，租车承诺书日期为后写，该费用也未经鉴定。综上我公司对原告主张的该费用不予认可。原告的车辆也非营运车辆，正常的交通事故发生后按常理讲应乘坐公共交通工具。车辆的维修费是2019年11月8日支付至4S店维修单位。被告影山公司认为，原告主张的该费用和我方没有任何关系。对于原告杨继政主张的该费用，本院认为，原告杨继政主张因其车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用，并无不当。本次交通事故发生后，原告杨继政的鲁Ａ×××××号大众迈腾牌小型汽车因维修而无法使用14天，本院对此予以认定。判断是否系通常替代性交通工具，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等予以确定。本案中，原告杨继政驾驶的车辆系大众迈腾牌，其主张租赁雷诺牌车辆作为替代性交通工具，并无不当。因此本院对原告杨继政主张的替代性交通工具费用4200元予以认定。2、被告渤海保险济南公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告渤海保险济南公司提交机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险投保单、投保人声明各一份，用于证明商业险的免责事项及告知义务，机动车综合商业保险条款第26条第1项规定，停驶期间的间接损失不予赔偿。投保单及投保人声明证明对免责事项尽到了告知义务。原告杨继政对被告渤海保险济南公司提交的证据真实性无异议，是否免责按法律规定处理。对此，本院认为，被告渤海保险济南公司提交的证据能够证实其已将机动车综合商业保险示范条款给付鲁Ａ×××××号大马牌大型汽车的登记车主钟亮，并将免责事项告知了钟亮，而原告主张的替代性交通工具费用属于因车辆停驶造成的损失，故被告渤海保险济南公司对原告主张的替代性交通工具费用不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，本院认为，被告徐超与原告杨继政及案外人陈淑清于2019年10月23日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告徐超承担事故的全部责任，原告杨继政及案外人陈淑清均不承担事故责任，本院对此予以认定。因原告未提交有效证据证实被告徐超是被告影山公司的驾驶员，亦未提交证据证实肇事车辆是被告影山公司所有，故被告影山公司不应承担民事责任。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本院已认定被告渤海保险济南公司对原告杨继政的替代性交通工具费用4200元不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，故该费用应由被告徐超予以赔偿。被告徐超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨继政替代性交通工具费用4200元。二、驳回原告杨继政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年六月四日书记员  杨雪静