贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1304号上诉人（原审原告）：陈显敏，女，1968年5月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州开磷餐饮服务有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇开磷城A区A3-A10幢。法定代表人：蒋兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。上诉人陈显敏因与被上诉人贵州开磷餐饮服务有限公司（以下简称开磷餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019)黔0121民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈显敏上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判解除陈显敏与开磷餐饮公司之间的劳动关系；3、依法改判开磷餐饮公司支付陈显敏2017年10月至2019年9月期间的工资68400元；4、依法改判开磷餐饮公司支付解除劳动合同的经济补偿金7600元并承担违法解除劳动合同经济赔偿金15200元；5、依法改判开磷餐饮公司支付2017年10月至2019年9月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额68400元；6、依法改判开磷餐饮公司未为陈显敏办理社会保险手续，导致陈显敏无法享受社会保险待遇损失赔偿金384000元。事实及理由：陈显敏于2010年1月由物业公司招为餐饮部工人，试用期为十天，试用合格后，陈显敏一直在贵州开磷物业（集团）有限公司（以下简称物业公司）洋水商场餐饮部职工餐厅从事服务、保洁、炊事员等工作，每月平均工资约3800元，物业公司未与陈显敏签订书面劳动合同，又未按照法律规定为陈显敏缴纳社会保险，陈显敏多次要求物业公司完善与陈显敏之间的劳动合同关系并办理社会保险，物业公司以其洋水商场餐饮部职工餐厅劳务工作已外包为由，拒绝与陈显敏签订书面劳动合同，陈显敏现已达到法定退休年龄。2017年10月，物业公司洋水商场餐饮部的经营范围由开磷餐饮公司承接，物业公司在没有与陈显敏解除劳动关系的情况下继续安排其在开磷餐饮公司工作，开磷餐饮公司成立后接受陈显敏的劳动，陈显敏在开磷餐饮公司的安排、指挥、调遣下从事劳动，同时接受和服从开磷餐饮公司的管理，陈显敏要求与开磷餐饮公司签订书面劳动合同，开磷餐饮公司拒绝并对陈显敏之前的工作时间不予认可。2018年3月，开磷餐饮公司强行停止陈显敏的劳动并强行将陈显敏赶出工作地点，不让陈显敏进入工作时更换衣服和存放工作资料、个人资料和物品的房间，同时还扣留了陈显敏留在公司的相关劳动资料，期间，开磷餐饮公司一直没有书面通知陈显敏解除劳动合同，同时还停发陈显敏的工资，用人单位的违法行为不能替代法律规定的程序解除劳动关系，虽然工作停止了，但双方之间劳动关系依然存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，尽管开磷餐饮公司与陈显敏未签订书面的劳动合同，但开磷餐饮公司自2009年10月就对陈显敏进行了用工管理，双方的劳动关系自2009年10月就已经建立，双方的劳动关系已经开阳县劳动人事争议仲裁委员会以开劳（人）仲案字（2018）18号仲裁裁决予以确认，在陈显敏没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形时，开磷餐饮公司没有经过书面通知、没有支付经济补偿金、没有经过法定程序的情况下解除或终止劳动关系属于法律规定的违法解除劳动合同。开磷餐饮公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。陈显敏向一审法院起诉请求：1、解除陈显敏与开磷餐饮公司之间的劳动关系；2、判决开磷餐饮公司支付陈显敏2017年10月至2019年9月期间的工资68400元；3、判决解除合同的经济补偿金7600元并承担违法解除合同经济赔偿金15200元；4、判决开磷餐饮公司支付2017年10月至2019年9月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额68400元；5、判决未为陈显敏办理社会保险手续，导致陈显敏无法享受社会保险待遇损失赔偿金384000元。一审法院认定事实：2010年1月至2018年3月，陈显敏一直在开磷职工餐厅工作，从事保洁、勤杂工等。2010年1月1日至2017年12月31日期间，物业公司成立以前，该职工餐厅隶属于原开磷社会服务总公司（以下简称：社服总），原社服总系贵州开磷有限责任公司的分公司。2017年9月，贵州开磷控股（集团）有限责任公司进行内部重组，将集团内的山林公司、社服总等合并组建为物业公司，社服总的权利义务由合并组建的物业公司承继。前述承包期限届满后，职工餐厅中原承包合同所涉的相关工作未再发包，陈显敏仍继续在该职工餐厅工作，直至2018年3月才离开，此期间该职工餐厅隶属于开磷餐饮公司，开磷餐饮公司系物业公司的子公司，成立于2017年10月。陈显敏在职工餐厅工作期间，均未与职工餐厅经营主体签订劳动合同，职工餐厅经营主体也未依法履行为陈显敏缴纳社会保险费等义务。陈显敏离开职工餐厅后，于2018年3月以开磷餐饮公司、物业公司为被申请人依法向开阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，请求裁决申请人与被申请人于2009年9月至2018年3月期间存在劳动关系。仲裁委于2018年5月8日作出开劳（人）仲案字（2018）18号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人陈显敏与被申请人开磷餐饮公司2018年1月1日至2018年3月2日期间劳动关系成立。2018年陈显敏向法院提起诉讼，请求判决确认陈显敏与开磷物业公司于2009年9月至2017年12月期间存在劳动关系。2018年12月14日，法院作出（2018）黔0121民初2691号民事判决书，判决结果为：陈显敏与开磷物业公司于2010年1月至2017年12月期间存在劳动关系。对此，开磷物业公司不服，提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终1594号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。2019年9月，陈显敏又以开磷餐饮公司为被申请人，再次向仲裁委申请仲裁，提出同本案同样的诉请。仲裁委查明：被申请人向申请人发放了2018年3月2日期间工资，2018年3月2日后，申请人未为被申请人提供劳动，被申请人也未发放申请人工资。基于上述事实，仲裁委于2019年10月24日作出开劳（人）仲案字（2019）88号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回陈显敏的仲裁请求。2019年11月6日，陈显敏诉来法院，提出如前诉请。一审法院认为，根据开阳县开劳（人）仲案字（2018）88号仲裁裁决书及（2018）黔0121民初2691号民事判决书、（2019）黔01民终1594号民事判决书，陈显敏诉请中涉及2010年1月起至2017年12月期间的劳动关系争议，陈显敏应当依照（2018）黔0121民初2691号民事判决书、（2019）黔01民终1594号民事判决书另行主张，本案不予涉及。关于陈显敏与开磷餐饮公司之间的劳动关系何时开始何时结束，是否已经解除的问题。开劳（人）仲案字（2018）18号仲裁裁决书中的裁决结果可以证实，陈显敏与开磷餐饮公司2018年1月1日至2018年3月2日期间劳动关系成立。结合庭审质证情况可知，陈显敏于2018年3月2日收到开磷餐饮公司发给其解除与其劳动关系的信息，此后，陈显敏未再为开磷餐饮公司提供劳动，开磷餐饮公司也未向陈显敏发放工资。暂且不论开磷餐饮公司的解除行为是否合法，但可以证实陈显敏与开磷餐饮公司劳动关系已于2018年3月2日解除。即本案中陈显敏与开磷餐饮公司的劳动关系存续期间为2018年1月1日至同年3月2日，且双方劳动关系已于2018年3月2日解除。综上，对于陈显敏请求解除陈显敏与开磷餐饮公司之间的劳动关系的诉请不予支持。关于陈显敏请求判决开磷餐饮公司支付其2017年10月至2019年9月期间工资68400元的诉讼请求问题。结合前述可知，陈显敏与开磷餐饮公司的劳动关系存续期间为2018年1月1日至2018年3月2日。2018年1月1日至3月2日期间，开阳县开劳（人）仲案字（2018）88号仲裁裁决书中已经查明，该期间开磷餐饮公司已经支付了陈显敏的工资报酬。2018年3月2号之后，陈显敏与开磷餐饮公司劳动关系已经解除，故法院对陈显敏要求开磷餐饮公司支付2018年3月2日至2019年9月期间工资报酬的诉请不予支持。关于陈显敏请求判决开磷餐饮公司向其支付解除合同的经济补偿金7600元并承担违法解除合同经济赔偿金15200元、未签订书面劳动合同双倍工资差额68400元及请求判决开磷餐饮公司赔偿因其未为陈显敏办理社会保险手续，导致陈显敏无法享受社会保险待遇损失赔偿近384000元的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案中，陈显敏知道其权利被侵害之日为2018年3月2日，其主张经济补偿金、经济赔偿金、未签订书面合同的双倍工资差额及社会保险损失赔偿已经超过劳动争议一年仲裁时效。综上，对于陈显敏的上述诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条的规定，判决：驳回陈显敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈显敏承担。本院二审期间，开磷餐饮公司提交开劳（人）仲案字[2018]18号送达回证2份(载明仲裁委送达开劳（人）仲案字[2018]18号仲裁裁决书给陈显敏及开磷餐饮公司的时间均为2018年5月9日)，开劳人仲案字[2019]第88号案的受理通知书（存根）1份（载明仲裁委收到仲裁申请书的时间为2019年9月10日），拟证明开劳（人）仲案字[2018]18号案的仲裁裁决书生效时间为2018年5月9日，本案提起仲裁的时间为2019年9月10日。陈显敏对真实性无异议。陈显敏诉称开磷餐饮公司违法解除与其劳动关系的时间为2018年3月2日。此外，二审查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)一条本院认为，陈显敏上诉请求解除其与开磷餐饮公司之间的劳动关系。因开劳（人）仲案字（2018）18号仲裁裁决确认陈显敏与开磷餐饮公司在2018年1月1日至2018年3月2日期间存在劳动关系，该仲裁裁决已生效，陈显敏、开磷餐饮公司均认可双方劳动关系已于2018年3月2日解除，原判驳回陈显敏的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈显敏上诉请求开磷餐饮公司支付经济补偿金、赔偿金、2017年10月至2019年9月期间工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额。因双方在2017年10月至2017年12月31日期间及2018年3月3日至2019年9月期间不存在劳动关系，陈显敏请求开磷餐饮公司支付上述期间工资及双倍工资差额于法无据，又陈显敏与开磷餐饮公司劳动关系解除时间为2018年3月2日，陈显敏于2019年9月10日提出本案仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，开磷餐饮公司提出仲裁时效抗辩，陈显敏请求开磷餐饮公司支付经济补偿金、赔偿金、2018年1月1日至3月2日期间工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额诉请已超过仲裁时效，原判不予支持并无不当，本院予以维持。关于陈显敏要求开磷餐饮公司赔偿社会保险待遇损失的请求，不符合《》第“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的情形，故本院不予处理。综上所述，陈显敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈显敏负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月五日书记员  李明静