陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初464号原告：庞爱平，男，1977年8月18日出生，汉族，住延安市宝塔区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：代建强，男，1973年7月10日出生，汉族，住榆林市横山区郭塔畔经济适用房，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：庞爱宏，女，1971年12月18日出生，汉族，住址职业同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告庞爱平与被告代建强、庞爱宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞爱平，被告代建强到庭参加了诉讼，被告庞爱宏经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金17万元及利息(其中40000元本金的利息从2015年5月11日起计至借款还清之日止，月利率1.5％2015511，至起诉时约利息30600元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞爱宏、代建强系原告的妹妹和妹夫。2009年开始，二被告因做生意需要周转为由向原告借款20000元。2012年二被告投资楼房向原件借款20000元。2013年楼房交钥匙向原告借款30000元。2015年4月6日开始装修房子向原告借款20000元。2015年5月11日，因代建强承包其老家村里的工程，又向原告借款40000元，并约定该40000元借款利息为一分五。2015年6月13日二被告因生意周转又向原告借款20000元。后因其它事宜有20000元盈利要分给原告也没给，也抵成了借款。以上借款共计170000元。二被告分别于2015年5 月 11日向原告出具40000元（利息一分五） 的借条一张，于2019年7月16日向原告出具130000的借条一张。借条出具后，原告多次找二被告追要借款，但二被告均以各种理由推托。原告万般无奈之下，只能将二人诉至法院。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚， 原告向二被告提供借款，二被告作为借款人理应向原告归还借款。二被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告特具状诉至贵院，诚望法庭支持原告之诉求！原告向法庭提交如下证据：1、借条二支，证明2009年开始，二被告因做生意需要周转为由向原告借款20000元。2012年二被告投资楼房向原告借款20000 元。 2013年楼房交钥匙向原告借款30000元。 2015年4 月 6日开始装修房子向原告借款20000元。2015年5月11日，因代建强承包其老家村里的工程，又向原告借款40000元，并约定该40000元借款利息为一分五。2015年6月13日二被告因生意周转又向原告借款20000元。后因其它事宜有20000元盈利要分给原告也没给，也抵成了借款。以上借款共计170000元。被告庞爱宏分别于2015年5月11日向原告出具40000元（利息一分五） 的借条一张，于2019年7月16日向原告出具130000的借条一张。2、打款单四支计11万元，证明通过银行转账11万元。被告代建强辩称：一、原告庞爱平与被告庞爱宏系兄妹关系，答辩人与被告庞爱宏系二十多年的结发夫妻。由于庞爱宏娘家人从中挑唆，2018 年农历九月间二被告夫妻俩感清产生裂痕，庞爱宏擅自抛夫弃子离答辩人而去，她与社会上的不三不四人士对答辩人进行伤害，致答辩人住院医治，为此，响水公安派出所干警出警处置。至今，答辩人夫妻俩处于分居状态。二、令答辩人吃凉的是，庞爱宏她伙同其娘家人，她试图从经济上卡答辩人的脖子，致答辩人倾家荡产，继而不惜捏造事实，进行虚假诉讼。更有甚者，庞爱宏染有吸食毒品的恶习，因而她千方百计四处举债。如此这般，挥霍无度所欠恶债，怎么能算计在答辩人头上？三、原告诉讼依据的两支借款凭证，答辩人存有异议！一则答辩人与原告不存在任何意义上借贷关系。二则原告出具的借据与答辩人无关，答辩人从来没有打过条、签过字、捺过印。     四、至于原告出具的借条中反映的内容，亦属被告庞爱宏一手炮制，胡诌而己！有关贩粮借款，投资楼房借款，楼房交钥匙借款， 装磺房子借款，包工借款均为子虚乌有一事！五、对原告所提供的证据，答辩人申请司法鉴定，从而澄清究竟是谁的笔迹？谁的手指印？六、答辩人从未委托过妻子庞爱宏代替答辩人打过条、签过字、 捺过印。七、况且，据答辩人所知，庞爱宏也与原告没有什么借贷关系， 不存在债务纠纷，如此这般，别有用心！八、2019年年末，原告曾就此案诉讼至横山区法院，开庭时原告对答辩人大打出手，答辩人被送住医院救治，答辩人还向派出所报了警。因此，此案法院以撤诉论处了。综上，望人民法院根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以原告举证不力，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求， 确保当事人权益不受侵犯。被告代建强向法庭提供以下证据：情况说明一份，证明庞爱宏和代建强关系不和；受案回执一份，证明原告殴打被告的事实。被告庞爱宏未到庭，未向法庭提交答辩意见亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据，结合证据之间的关联性，对其中11万元借款真实性及证明目的均予以采信；被告提供的证据不符合证据的形式要件且原告有异议，故对其不予采信。被告代建强与被告庞爱宏系夫妻关系。原告庞爱平与被告庞爱宏系兄妹关系。2015年5月11日被告代建强、庞爱宏向原告庞爱平借款4万元，约定月利率15‰，同日原告将4万元借款打入被告代建强银行卡中。2009年至2016年间被告代建强与庞爱宏陆续向原告借款13万元，其中2015年6月13日借款2万元通过银行转账打入被告代建强账户。2019年被告庞爱宏向原告出具了借据一支，约定2009年至2016年间被告代建强与庞爱宏共向原告庞爱平借款13万元。后原告向二被告索要借款未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案借据系双方自愿签订，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。原告已依约履行出借义务，故二被告应按约全面履行还款义务。2015年5月11日的借据上双方约定的利率符合法律规定，本院应予支持。依照法律规定，本案2019年7月16日的借据未约定利率，视为不支付利息，故原告庞爱平要求支付该借款利息的诉求本院不予支持。本案被告代建强虽未在借据上签字，但涉案借款有11万元先后四次11通过银行打入其账户，说明原、被告之间存在债权债务关系，且被告庞爱宏在借据中明确约定了借款用于家庭开支，故该11万元债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，因此被告代建强辩称其对借款一事不知情，借据上未签过字，不承担偿还责任辩解理由本院不予采纳。被告庞爱宏经传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代建强、庞爱宏于本判决生效后十日内偿还原告庞爱平借款本金4万元及利息(利息从2015年5月11日起算至债务履行完毕之日止)，月利率15‰；二、被告代建强、庞爱宏于本判决生效后十日内偿还原告庞爱平借款7万元；三、被告庞爱宏于本判决生效后十日内偿还原告庞爱平借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告代建强、庞爱宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  康  凯     二〇二〇年六月四日 书  记  员  雷玖蓉 1