湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1543号原告：龚宵娴，女，生于2016年3月22日，苗族，住恩施市，法定代理人：张某，女，生于1988年1月8日，苗族，住恩施市，系龚宵娴之母，被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道67号金麟大厦15-16层，统一社会信用代码9142280066227692XB。负责人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：牟奥林，该公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告龚宵娴诉被告泰康人寿保险有限责任公司湖北恩施中心支公司（以下简称泰康人寿保险恩施支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告龚宵娴的法定代理人张某，被告泰康人寿保险恩施支公司的委托诉讼代理人牟奥林、吴霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚宵娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰康人寿保险恩施支公司承担保险责任，豁免原告剩余13年的保费，保险合同继续有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，投保人龚龙为原告龚宵娴投保了一份泰康人寿鑫享人生分红收益险，指定受益人为原告法定监护人张某，保险合同编号为429××××8306，合同约定年保费为12000元，缴费年限为15年。2019年1月14日，龚龙因高坠意外死亡去世，张某向被告报案，并于2019年2月22日向被告提交理赔资料，要求执行保险合同第2.5条，投保人意外身故后豁免其剩余年限保费，保险合同继续有效。被告在无法律及事实依据的情况下，以投保人倾向自杀为由拒绝理赔并要求解除该保险合同，原告为维护其合法权益具状起诉，请求本院依法判决。被告泰康人寿保险恩施支公司辩称，本案投保人龚龙系高坠死亡，其死亡原因是自杀而不是意外事件，根据案涉保险合同意外伤害的规定猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害，只有意外伤害才能豁免，龚龙的死亡不属于意外伤亡的范畴，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告龚宵娴围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：龚龙和张某的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、龚宵娴出生医学证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、保险合同复印件、理赔决定通知书。证明案涉保险合同投保时间是2017年3月22日，生效时间是2017年3月23日。投保人龚龙于2019年1月14日死亡，被告保险公司以龚龙自合同生效二年内自杀为由拒赔，原告不服向本院提起诉讼。被告泰康人寿保险恩施支公司对原告提交的证据无异议。被告泰康人寿保险恩施支公司向本院提交了保险合同复印件、关于案涉保险合同的被保险人情况、理赔决定通知书、恩施市公安局土桥坝派出所接处警工作登记表、询问笔录、检验报告、现场勘验笔录、照片7张、龚龙调查报告等证据。证明张某是案涉保险合同的业务员，同时也是受益人之一，其在明知保险合同相关责任条款的情况下，向其丈夫龚龙销售具有保险费豁免约定的保险产品，主观上可能具有骗保故意。根据事故发生时间及现场勘验情况，可以盖然性证明龚龙死亡并非意外事件，保险公司不能豁免原告保险费。原告对被告所提交证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对当事人无异议且能反映案件事实的证据予以确认并在卷佐证，对于证据的证明目的，本院结合当事人陈述和经审查确认的其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系被告泰康人寿保险恩施支公司营销员，系投保人龚龙之妻，被保险人龚宵娴之母。2017年3月22日，张某为其丈夫龚龙在被告泰康人寿保险恩施支公司投保了泰康鑫享人生年金保险（分红型），被告泰康人寿保险恩施支公司签发了保险单，保险单号码429××××8306，其中载明：投保人龚龙，被保险人龚宵娴，投保时年龄1周岁，保险合同成立日：2017年3月22日，保险合同生效日：2017年3月23日，每期保险费12000元，保险金额24732元，交费方式及日期为每年3月23日，交费期间为15年，保险期间：至被保险人年满99周岁后的首个年生效对应日。身故保险金受益人：张某，受益比例100%，红利领取人龚龙，领取比例100%。红利领取方式：转入《泰康附加金账户年金保险（万能型）》项下的保单账户。该保险单的附加险：1.泰康附加金账户年金保险（万能型）的保险期间同主险，保险费10元；2.泰康附加健康无忧住院费用医疗保险保险期间为1年，给付比例80%，保险金额5000元，交费期间1年，保险费660元，以上保险费合计12670元。该保险合同第2.5条保险责任中“投保人意外身故豁免保险费”条款载明：“投保人遭受意外伤害（见10.8）事故，并因该次意外伤害直接导致投保人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，则自其身故后首个本合同的保险费约定交纳日开始至最后一次本合同的保险费约定交纳日止，我们豁免前述期间内投保人应交纳的本合同的保险费。”关于该保险合同第10.8对“意外伤害”的释义为：“指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害”。龚龙投保了被告泰康人寿保险恩施支公司的保险后，分别于2017年3月22日、2018年3月23日缴纳了二期保费。2019年1月14日凌晨1时50分许，龚龙在恩施市金山公馆29栋17楼楼顶高坠死亡。张某在保险事故发生后即通知了被告，并于2019年2月22日向被告提交理赔资料，要求被告按保险合同第2.5条中“投保人意外身故豁免保险费”的条款执行，豁免原告剩余13年的保费，保险合同继续有效。被告泰康人寿保险恩施支公司于2019年3月19日作出《理赔决定通知书》，对429××××8306号保单（投保人：龚龙，被保险人：龚龙）的理赔决定如下：因责任免除-被保险人自合同生效或复效之日二年内自杀，对泰康鑫享人生年金保险（分红型）（鑫享人生投保人意外豁非同一人），我公司不同意承担保险责任，解除被保险人龚龙名下保险合同。本公司做出以上决定的理由是：本次保险事故属于被保险人自合同生效后二年内自杀，依据《中华人民共和国保险法》第四十四条做出以上决定。诉讼中，被告泰康人寿保险恩施支公司于2020年4月27日向本院申请律师调查令，用于在恩施市公安局土桥坝派出所调查龚龙于2019年1月14日从金山公馆29栋17楼楼顶高坠死亡的出警、现场勘查、调查走访、法医检验等相关信息，本院予以准许。被告取证后提交了恩施市公安局在龚龙死亡后的处警工作材料，其中恩施市公安司法鉴定中心检验报告的检验结果分析龚龙的死亡原因系重度颅脑损伤死亡，符合高坠损伤的特征，分析其损伤应为高坠所致。另查明，案涉保险单号为429××××8306的保险合同，险种明细为“鑫享人生投保人意外豁非同一人”，龚龙为第2被保人。本院认为，张某作为被告所在公司的营销员为其丈夫龚龙在被告泰康人寿保险恩施支公司投保泰康鑫享人生年金保险（分红型）不违反法律规定，且被告泰康人寿保险恩施支公司签发了保险单，双方保险合同合法有效，原、被告均应按照保险合同的约定予以履行。按照案涉保险合同第2.5条保险责任中“投保人意外身故豁免保险费”条款的规定，投保人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致投保人身故，则自其身故后首个本合同的保险费约定交纳日开始至最后一次本合同的保险费约定交纳日止，被告豁免前述期间内投保人应交纳的本合同的保险费。本案中，投保人龚龙在缴纳二期保费后即身故，该保单尚需缴纳十三期保费，本案如果属于案涉保险合同约定的投保人意外身故范畴，则可以豁免后期的十三期保险费。就龚龙的死亡原因，恩施市公安司法鉴定中心检验报告的检验结果分析龚龙的死亡原因系重度颅脑损伤死亡，符合高坠损伤的特征，分析其损伤应为高坠所致，该检验报告的结论真实合法，应当作为本案认定事实的依据。因此，投保人龚龙的死亡能够认定为意外身故，符合豁免保险费的条件。被告辩称龚龙自合同生效之日二年内自杀，被告不应承担保险责任的辩解意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司湖北恩施中心支公司承担保险责任，豁免原告所持有的保险单（保险单号码：42948306，被保险人：龚宵娴）后期13年保险费，保险合同继续有效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，由被告泰康人寿保险有限责任公司湖北恩施中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘彬彬二〇二〇年六月三十日书记员  吴 兰