广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1008号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏柳，男，1992年5月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。2015年5月19日因犯寻衅滋事罪被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现被押于广州市花都区看守所。指定辩护人梁福祥，广东颖贵律师事务所律师。原审被告人杨世荣，男，1998年6月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现被押于广州市花都区看守所。原审被告人苏开程，男，1999年5月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现被押于广州市花都区看守所。原审被告人杨世泊，男，1999年5月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现被押于广州市花都区看守所。原审被告人杨世巧，男，1998年3月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现被押于广州市花都区看守所。原审被告人杨世潮，男，2000年1月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现被押于广州市花都区看守所。原审被告人杨其潼，男，1997年12月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现被押于广州市花都区看守所。原审被告人杨其家，男，1998年4月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人苏柳、杨世荣、苏开程、杨某2杨世巧、杨世潮、杨其潼、杨其家犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月14日作出（2020）粤0114刑初730号刑事判决。原审被告人苏柳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。原公诉机关指控：2019年10月1日5时许，被告人苏柳、杨世荣、苏开程、杨某2杨世巧、杨世潮、杨其潼、杨其家及同案人杨其镇等九人，在广州市花都区狮岭镇黄屋布心路92号美宜佳商店门口喝酒聊天。其间，苏柳、杨其镇、杨世巧、杨世泊等人进入店内骚扰美宜佳商店的售货员欧某1，并向其索要微信号，遭到欧某1拒绝。同日6时许，苏柳亲吻自己的手指后，再用手指触碰欧某1的右脸，随后上述人员走出店外，苏柳和杨世荣步行离开现场。欧某1因被人调戏，遂拨打狮岭派出所的电话报警，并打电话将其被调戏的事情告诉被害人魏某1。魏某1下楼询问情况后，告知欧某1继续报警，并上楼拿出一把长剑追出店外，意图截住苏柳和杨世荣。杨其家、苏开程、杨某2杨世巧、杨世潮、杨其潼等人见状上前截住魏某1，杨世潮从魏某1身后跳起挥拳殴打魏某1，并勒住魏某1的脖子，杨其家、苏开程、杨某2杨世巧、杨其潼等人上前将魏某1拉倒在地后对其围殴，杨世荣也返回参与围殴魏某1。其间，杨世潮和苏开程捡起魏某1掉在地上已经断裂的剑鞘殴打魏某1，魏某1被打后全身多处受伤。欧某1见状上前拦阻，杨世荣等众人停手并趁机逃离现场。同日7时许，苏柳、杨世荣等人因杨世潮手部受伤陪同其到广州市花都区第二人民医院治疗时，发现魏某1也在医院治疗，于是再次上前围殴魏某1，苏柳打了魏某1两巴掌，杨世荣也打了魏某1一巴掌，后苏柳等人离开医院。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，魏某2斌的损伤程度为轻伤二级。同日23时许，公安民警在广州市花都区狮岭镇宝峰南路欧之诺KTV一楼大堂抓获苏柳、杨世荣、苏开程、杨某2杨世巧、杨其家，在广州市花都区狮岭镇合成村下陈径村235号518房抓获杨世潮；次日0时许，公安民警在广州市花都区狮岭镇振兴村黄屋布心一出租屋抓获杨其潼。原审法院适用刑事案件速裁程序审理，认为公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过，涉案刀具、现场照片，监控视频及截图，通话记录，管制刀具认定书，穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00840号鉴定书，被害人魏某1的陈述，证人欧某1、杨某1的证言，同案人杨其镇的供述，相关辨认笔录，被告人苏柳、杨世荣、苏开程、杨某2杨世巧、杨世潮、杨其潼、杨其家的供述及身份材料、前科材料等证据足以证实指控的事实。各被告人在开庭审理过程中对指控的事实亦不持异议。原判决认为，公诉机关指控被告人苏柳、杨世荣、苏开程、杨某2杨世巧、杨世潮、杨其潼、杨其家犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。各被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏柳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人杨世荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人苏开程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人杨世潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人杨世泊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。六、被告人杨世巧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。七、被告人杨其潼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人杨其家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，苏柳上诉称：1.其未参与在店外殴打被害人魏某1致伤。2.原审判决量刑过重，请求从轻处罚。指定辩护人提出如下意见：1.原审判决在被害人魏某1被殴打致轻伤与上诉人苏柳行为之间的关联性上事实认定不清。被害人魏某1被殴打致轻伤是在店铺门口发生，苏柳并未参与在店铺门口对魏某1的殴打，魏某1的轻伤与苏柳无直接关联。2.原审判决遗漏被害人有重大过错。魏某1非法持有管制刀具，在苏柳已经离开店铺且明知已报警的情况下，仍持刀追赶、拦截和挑衅，对矛盾激化负主要责任，应对苏柳从宽处罚。3.原审判决量刑过重。魏某1被殴打致轻伤不是苏柳直接造成，苏柳不应与其他同案人对轻伤结果承担同等法律责任。4.苏柳未指使他人或参与在店铺门口殴打魏某1，苏柳在折返现场后对其他同案人进行劝离，应酌情从轻处罚。5.苏柳主观恶性不大，非事前预谋，社会危害性小；在医院就诊时，因魏某1插队就诊才引起同案人注意并发生口角，临时起意打了魏某1两巴掌，不应认定为之前殴打行为的连续。综上，请求对苏柳从轻处罚，改判一年以下有期徒刑。本院经二审审理认为，原判决采信的证据确实、充分，足以证实上诉人苏柳伙同原审被告人无事生非，结伙随意殴打被害人魏某1并致其轻伤的事实，本院对原判决所做认定予以认可。关于苏柳及其指定辩护人所提意见，经查，现有证据证实：1.本案系因苏柳无事生非、骚扰证人欧某1引发，苏柳对本案的发生起到重要作用，且其余七名原审被告人在店铺门口共同殴打被害人魏某1时，其在现场却未进行有效劝阻，并随后在医院继续殴打魏某1。故原审认定苏柳与原审被告人应对随意殴打魏某1致轻伤共同承责并无不当，且苏柳作用并非次要。2.被害人意图追赶、阻止上诉人及其同案人的行为不能视为挑衅，不能由此认为被害人应对矛盾激化负主要责任。3.虽然被害人魏某1因害怕对方人多而持长剑意图截住苏柳等人，但其持械意图防卫的行为尚不足以构成刑法意义上的被害人过错，其在与对方人数相差悬殊的情况下持械以图自保也有情可原，不能对其过分苛责，而且实际情况也是魏某1被对方围殴并打倒在地，其持械不但未能伤害对方，甚至未能自保。综上，对苏柳及其指定辩护人所提意见本院不予采纳。本院认为，上诉人苏柳、原审被告人杨世荣、苏开程、杨某2杨世巧、杨世潮、杨其潼、杨其家随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 边 龙审判员 黄 理审判员 魏 峥二〇二〇年六月二十八日书记员 刘志灵