河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执异208号异议申请人（被执行人）：侯亚波,男,汉族,1979年10月24日生,住河南省西华县。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。申请执行人：朱财旺,男,汉族,1968年8月15日生,住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：种松柏，河南颍滨律师事务所律师。被执行人：牛洪全,男,汉族,1970年10月16日生,住河南省西华县。在本院执行申请执行人朱财旺与被执行人侯亚波、牛洪全借款担保合同纠纷一案中，被执行人侯亚波向本院提出不予执行仲裁裁决异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月24日举行了听证，侯亚波及其委托诉讼代理人杨四侠，朱财旺及其委托诉讼代理人种松柏到庭参加了听证。本案现已审查终结。侯亚波称，请求人民法院不予执行（2016）漯仲字第111号裁决书。事实和理由:一、该裁决认定事实和法律错误,且被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、裁决书认定利息偿还期限和金额错误,被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。其一,实际上借款人牛洪全利息支付到2015年9月23日,而不是2015年8月24日,且利息是按月息4分给付被申请人一方(李付国)的,给付的总额为77305元。那么,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”以及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”等规定,借款人牛洪全除按月息3分外,多支付给被申请人一方(李付国)的近10000元款应抵作归还本金计算。对此,被申请人故意隐瞒了牛洪全所给付利息金额的事实证据,而裁决书也未依法予以审理查明错误。其二,认定申请人承担保证责任错误,申请人依法不应再承担保证责任。因为李付国与牛洪全变更合同内容,即变更争议解决方式由法院管辖变更为由漯河市仲裁委裁决以及延长借款时效,未事先征得申请人同意甚至根本就未告知申请人,该仲裁条款依法不具有法律效力,因变更债务履行期限未通知申请人,申请人也依法不再承担担保责任。再者,债权转让也未通知到申请人,故其转让行为对申请人依法不具有法律效力,被申请人依法无权作为债权人向申请人主张债权,而裁决书却裁决申请人承担保证责任,其适用法律确实存在严重错误。二、仲裁审理程序违法。其一,漯河仲裁委员会未依法向被申请人送达仲裁受理申请书,未通知申请人选任仲裁员、仲裁程序,未通知申请人开庭、未依法送达仲裁裁决书等,仲裁程序严重违法。其二,漯河仲裁委员会仲裁书上写明其2016年12月29日受理仲裁申请,可裁决书直到2018年11月22日才作出,超过法定审理期限,仲裁程序亦属严重违法。其三,借款期限未到期(合同约定借款时效延长至二年自2018年8月27日)漯河仲裁委员会便受理、审理及裁决,审理程序同样违法。综上,裁决书无论是认定事实上,还是法律适用上,以及审理程序上均存在严重错误,且被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据,如果执行该裁决书则会给申请人造成难以弥补的损失,特此申请不予执行该仲裁裁决,以切实维护申请人的合法权益。朱财旺称，一、利息被申请人同意按年息百分之三十六计算，如超出部分利息，申请人提供证据，被申请人同意扣除超出部分。二、担保人担保期限是根据借款合同届满之日起两年内，本案并未超出担保期限。所以申请人证明担保人超期限抗辩理由不成立。三、仲裁程序不存在违法仲裁委依法向被告及担保人送达了开庭通知。仲裁审理期限长是由于申请人一直在推脱，同意调解方案，一直在调解，审理时间拉长。其实仲裁的审理期限不是从受理之日起开始进行计算，是从审理时开始计算的，法律规定已经规定得非常清楚，所以结合本案漯河仲裁委审理程序合法，并不存在违规违法现象，请求法院依法驳回申请人申请。听证中，侯亚波提供两份证据。一份是借款合同，一份是利息清单。侯亚波称，一、合同证明目的，主要是证明利息是按3.5%计算的月息，已经超过法定利率，另外证明上面改动了日期。2016年的8月2日，李付国和牛洪全重新对该合同主要条款进行了变更，上面有签署的时间，申请人不知情，现在也没有见到合同的原件。另外担保期限，从第一页和第二页的字体书写笔迹可以看出，合同保证期间是修改过的，经过变动，不是2017年的2月2日。二、利息清单证明目的，20万利息清款清到2015年的9月23日，而不是被申请人及裁决书所认定的2015年的8月24日。朱财旺质证称，保证合同没有进行修改，且提交的都是复印件，如果申请人认为有修改应该拿出原件进行质证。利息表没有加盖印章是无效证据，也不是银行流水，是自己打印的。朱财旺与侯亚波、牛洪全借款担保合同纠纷一案，向漯河仲裁委员会申请仲裁。漯河仲裁委员会2018年1月22日作出（2016）漯仲字第111号仲裁裁决，查明事实，2014年12月2日被申请人牛洪全与案外人李付国签订借款合同,借款金额200000元,期限2个月,月利率3.5%。牛洪全向李付国出具借据,借据显示金额200000元,但转账凭证显示的金额为193000元。被申请人侯亚波为保证人,是各方的真实意思表示。2016年7月24日李付国将本案债权转让给申请人朱财旺。2016年8月1日在漯河日报发布转让公告通知牛洪全、卫济洲债权转让情况。庭审中申请人认可被申请人牛洪全利息清至2015年8月24日。漯河仲裁委员会认为,2014年12月28日被申请人牛洪全与李付国签订借款合同,被申请人侯亚波为连带责任保证人,该借款合同及借据合法有效,应受法律保护。被申请人牛洪全向李付国出具了借据,借据虽显示借款金额为20万元,但转账凭证显示金额为193000元,申请人未提供支付下余7000元的支付凭证,故应认定借款金额为193000元,李付国将本案债权转让给申请人朱财旺。借款到期后,申请人要求被申请人偿还本金,符合法律规定,予以支持;借据约定月利息3.5%,超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,对于申请人要求被申请人支付自2015年8月25日至付清借款之日的利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定对不超过年利率24%的部分予以文持;申请人主张的律师费及实现债权费用未提交证据,不予支持。被申请人经依法通知既不作书面答辩又不出庭,视为自动放弃抗辩的权利,应自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条,《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、第五十七条,《中华人民共和国合同法》第七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,裁决如下:一、被申请人牛洪全在本裁决书生效后十日内归还申请人193000元借款本金及利息(利率按年利率24%从2015年8月24日计算至还清之日止),被申请人侯亚波对上述债务负连带清偿责任。二、驳回申请人朱财旺的其他仲裁请求。本案仲裁费7850元,由申请人承担275元,由被申请人牛洪全承担7575元,被申请人侯亚波负连带责任。被申请人如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因侯亚波、牛洪全未按时履行仲裁裁决的义务，朱财旺向本院申请执行，我院立案后向侯亚波、牛洪全发出(2019)豫16执1036号执行通知书，要求侯亚波、牛洪全履行义务：（1）按漯河仲裁委员会作出的（2016）漯仲字第111号裁决书履行还款义务。（2）承担本案仲裁费、执行费。侯亚波不服，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本案审查查明的事实与漯河仲裁委员会查明的事实一致。本院另查明：2014年12月2日，借款人牛洪全、出借人李付国、保证人侯亚波签订的借款合同，争议解决条款由“自合同签订地人民法院起诉”改为“由漯河市仲裁委员会裁决”，并补充条款“借款时效延长至二年自2018年8月27号。”“牛洪全2016年8.2”。本院认为，针对异议申请人侯亚波的异议请求，一、对于借款利息，侯亚波在申请书中说是4分，在提供证据时说是3.5分。裁决书认定双方约定利息为3.5分，并无不当。二、侯亚波称仲裁程序违法，但申请执行人提交了漯河仲裁委已向侯亚波送达应诉通知书、申请书等文件的相关证据。三、对于保证期限，侯亚波提交的借款合同为复印件，该合同是原债权人李付国与牛洪全之间的合同，如果修改，侯亚波不可能有原件，各方当事人也未提交原件，是否超过保证期无法核实。四、对于借款合同争议解决方式及借款时效延长的条款，侯亚波及朱财旺对其明确修改过的内容并无争议，只是朱财旺辩称其并不知晓该主要条款的更改。借款合同“借款时效延长至二年自2018年8月27号”，右下方落款“牛洪全2016年8.2”。上面并无侯亚波签名。故对侯亚波辩称不知晓修改内容，本院予以采信。故本案属于债权人与债务人协议变更主合同，未经保证人书面同意的，对于修改后的内容，保证人不再承担保证责任。对于修改后的仲裁条款，保证人侯亚波主张其没有参与，不知情，故属于保证人不承担责任的部分，该条款对保证人无效。本案符合民事诉讼法第二百三十七条规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；”故本案应裁定不予执行仲裁裁决。综上所述，根据省高院（2020）豫执他2号指导意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第二款第一项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下：不予执行漯河仲裁委员会（2016）漯仲字第111号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月九日法官助理田亚美书记员田雨枫