河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫中，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘社会，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人王卫中、刘社会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人王卫中的委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼。被上诉人刘社会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：依法改判人保财险商丘分公司减少赔偿121921元。事实与理由：1.一审法院审判程序不合法。评估机构所使用的评估材料清单来源不合法，人保财险商丘分公司对车辆维修清单不认可，一审法院未组织当事人对车辆拆检现场进行勘察，评估过程不合法，导致评估结果不客观，一审法院应当准许重新评估申请。2.施救费18000元过高且无费用清单，涉嫌虚开票据金额。根据事故地点与永城市市区的距离，施救费用不应超过8000元。3.一审法院应当免除保险公司对停运损失费的赔偿责任。4.一审法院适用法律错误。部门规章是法律法规的组成部分，其禁止性规定仍属法律法规的禁止性规定,被保险车辆发生事故时，驾驶员刘社会的驾驶员从业资格不具有真实性，应当免除保险公司的商业险赔偿责任。案涉机动车综合商业保险条款第二十四条第六项明确约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，保险人免责。第二十四条第一项明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不承担赔偿责任。上述条款作为免责条款，字体已经加黑、加粗，已经作出提示，并履行明确说明和解释义务。人保财险商丘分公司在一审提交的商业保险投保单（正本）显示被保险车辆的所有权人为永城市天顺物流有限公司，该公司作为投保人在投保人声明处签字。刘社会的货运驾驶员从业资格证在北京市交通运输管理委员会及交通部管网均查不到证件信息，涉嫌伪造，鉴于刘社会无从业资格证驾驶营运车辆，违反法律规定的禁止性规定，一审法院不予支持人保财险商丘分公司的免责主张系适用法律错误。王卫中答辩称：1.一审评估程序合法，鉴定意见依据充足，结论客观真实，人保财险商丘分公司参与了选择评估机构，对车辆进行了现场拆检、拍照。2.施救费系实际支出，应由保险公司承担。3.案涉车辆系营运车辆，停运损失系本次事故造成的，属于保险责任的范围。4.在投保时，人保财险商丘分公司对永城市天顺物流有限公司委托的自然人履行提示说明义务，刘社会具有从业资格证，人保财险商丘分公司在一审对此并未提出异议，人保财险商丘分公司主张的免责条款不产生效力。请求驳回上诉，维持原判。刘社会未发表答辩意见。王卫中向一审法院起诉请求：判决刘社会、人保财险商丘分公司赔偿车辆修复费用、停运损失、评估费、施救费、财产损失等共计169644.50元。一审法院认定事实：1、2019年9月6日21时许，王卫中允许的驾驶人武某某驾王卫中所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车-豫NVV30挂重型自卸挂车在涡阳县××××路段，与刘社会驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车倒车时相撞，致使两车损坏的交通事故。经涡阳县公安交通警察大队认定，武某某无责任，刘社会负事故的全部责任。2、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车-豫NVV30挂重型自卸挂车登记在永城市恒宇运输有限公司名下，王卫中系实际所有人。3、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在永城市天顺物流有限公司名下，该车在人保财险商丘分公司投有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。4、当事人有争议的事实。关于车损的问题。经王卫中申请，一审法院委托河南亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车-豫NVV30挂重型自卸挂车车损进行鉴定。2020年3月4日，河南亿丰机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论为：车辆损失89000元，支出评估费3000元。人保财险商丘分公司认为，该评估结果不客观，申请重新评估。一审认为，鉴定机构系一审法院征求双方当事人意见后选定的鉴定机构，且人保财险商丘分公司也无证据证明其观点成立，故确认王卫中车损89000元，评估费3000元。关于停运损失是否免赔的问题。经王卫中申请，一审法院委托河南亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车-豫NVV30挂重型自卸挂车停运损失进行鉴定。2020年3月4日，河南亿丰机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论为：停运损失1192.10元，支出评估费2000元。人保财险商丘分公司认为，该损失属于停运间接损失，依照保险合同约定保险公司不承担赔偿责任，庭后提交保险条款证明对停运损失费保险公司已经尽到免除保险责任的明确解释及说明义务。一审认为，该鉴定机构系一审法院征求双方当事人意见后选定的鉴定机构，且人保财险商丘分公司庭后提交的投保单中仅有永城市天顺物流有限公司印章，没有负责人或委托人签名，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人保保险商丘分公司未提供证据证明其已向投保人尽到提示和明确说明义务，其辩称意见不能成立，不予支持。故确认王卫中停运损失1192.10元，评估费2000元。关于王卫中施救费的问题。人保财险商丘分公司认为，施救费数额过高且不合理，没有相应的明细收费项目，建议法院酌定。一审认为，该事故造成王卫中车辆损坏，施救费系王卫中必须支出的费用，人保财险商丘分公司虽提出异议，但未提供充分证据加以证明，故亦不予采纳。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。王卫中允许的驾驶人武某某驾其所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车-豫NVV30挂重型自卸挂车在涡阳县××××路段，与刘社会驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车倒车时相撞，致使两车损坏的交通事故。经涡阳县公安交通警察大队认定，武某某无责任，刘社会负事故的全部责任。经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故王卫中要求刘社会在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。经核算，王卫中因本次交通事故产生如下损失：车辆损失89000元、停运损失1192.10元、施救费18000元、评估费5000元，合计113192.10元。鉴于豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保财险商丘分公司投有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，且不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，王卫中上述损失由人保财险商丘分公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿。因王卫中的损失已由保险公司全额承担，故刘社会在本案中不再承担赔偿责任。刘社会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告王卫中车辆损失、停运损失、施救费、评估费共计113192.10元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王卫中其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元（已减半），由原告王卫中负担564元，由被告刘社会负担1282元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：1.一审审理程序是否合法，人保财险商丘分公司要求对车辆损失进行重新评估的请求能否成立；2.一审判决对施救费及停运损失数额的认定是否正确，人保财险商丘分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院为了查明案涉车辆因事故造成的损失，根据王卫中的申请，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估，人保财险商丘分公司主张一审评估程序违反法律规定，对其主张并未提交有效证据证明，且其也未提交证据证明评估意见存在明显瑕疵，一审法院未支持其重新鉴定申请并无不当。王卫中在一审提交了拖车公司出具的发票，能够证明其实际支出拖车费用的数额，人保财险商丘分公司主张拖车费用过高的请求没有证据支持，本院予以驳回。因案涉车辆是营运车辆，一审法院委托鉴定机构对停运损失进行评估符合规定。人保财险商丘分公司在一审庭审中对刘社会的从业资格证的真实性并未提出异议，其在二审中主张刘社会的从业资格证涉嫌伪造，未提交证据证明，同时其在一审提交的投保单仅有投保人签名处仅加盖有永城市天顺物流有限公司印章，并无该公司负责人或该公司经办人员签名，不能证明其已对免责条款进行了提示和告知，人保财险商丘分公司主张其不应承担停运损失，就机动车商业三者险应当免赔的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年六月十五日法官助理王颖书记员关昭懿