wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1041号之一申请执行人：徐红英，女，1976年9月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡佳豪手套有限公司，住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村。法定代表人:万小埭，该公司董事长。申请执行人徐红英与被执行人无锡佳豪手套有限公司（以下简称佳豪公司）经济补偿金纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第923号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书,佳豪公司应于该裁决书生效后十五日内支付徐红英经济补偿金31032元。因被执行人佳豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人徐红英的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但佳豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人佳豪公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人佳豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人佳豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人佳豪公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2020年4月30日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人佳豪公司住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村实地执行，未查到可供执行的财产及佳豪公司相关人员下落。因被执行人佳豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的31032元未执行到位，执行费365元未收取。本院已向申请执行人徐红英书面告知上述执行情况并征求意见，徐红英未提出异议，亦未向本院提供被执行人佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人佳豪公司有其他可供执行的财产，申请执行人徐红英亦未向本院提供佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第932号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人佳豪公司确有可供执行的财产，申请执行人徐红英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月三日书记员  唐伟勋
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬宏，男，1967年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱庆东，新疆施安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆建化实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西八家户路766号。 法定代表人：迟明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王献银，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：东万平，男，该公司工作人员。 二审原审第三人（一审第三人）：新疆合上成房地产投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路152号。 法定代表人：陈国南，该公司董事长。 再审申请人李敬宏因与被申请人新疆建化实业有限责任公司（以下简称建化实业公司）、二审原审第三人新疆合上成房地产投资有限公司（以下简称合上成房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4073号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李敬宏申请再审称，建化实业公司称第三人支付工程款已全部转付给李敬宏，才出具的承诺书。后来得知，建化实业公司尚有3544224.2元未支付给李敬宏。原审判决关于承诺书载明建化实业公司不再承担责任的意思表示明确的认定，显失公平。由于建化实业公司拒绝出具委托书，导致未能结算的第三人尚欠工程款780万元，李敬宏保留另案起诉的权利。综上，请求人民法院将本案予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李敬宏称本案工程未结算，建化实业公司欠付其工程款。根据2012年4月18日证明和2013年3月13日承诺书载明内容，本案工程款结算由合上成房产公司与李敬宏进行，建化实业公司不应承担本案工程项目的任何责任。建化实业公司作为付款方，在原审通过提交证明、承诺书、财务凭证等证据，足以证实其抗辩所依据的事实主张。建化实业公司已完成初步举证责任。李敬宏虽称建化实业公司欠付工程款，但其该主张并无证据佐证，也与其出具承诺书内容相悖。鉴于李敬宏关于建化实业公司应向其承担还款责任的主张，缺乏证据证明，原审判决驳回李敬宏的诉讼请求，符合上述法律规定。综上，李敬宏再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李敬宏的再审申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 刘   俊   英 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 岳      靓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执387号申请执行人：张某甲，男，1972年12月1日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人：刘某乙，女，1976年4月10日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：白某丙，男，1974年8月16日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：程某丁，女，1974年10月15日出生，汉族，住包头市昆区。本院在执行张某甲、刘某乙与白某丙、程某丁民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某甲、刘某乙依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初5129号民事判决书向本院申请执行128万元及利息。本院在受理该案后，依法于2020年2月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，于2019年9月12日保全查封了被执行人程某丁所有的小型汽车一辆，但未被扣押暂不具备执行条件，被执行人白某丙、程某丁暂无可供执行财产。本院于2020年6月17日对被执行人白某丙、程某丁采取限制高消费措施；尚有128万元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年六月十八日书记员 班燕霞
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2027号 申请执行人邹进元，男，1976年2月12日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市西湖区中山路526号，统一社会信用代码：913600008582848256。 负责人：许建民，公司经理。 申请执行人邹进元与被执行人中国人寿保险股份有限公司江西省分公司保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初6873号民事调解书已发生法律效力，但被执行人中国人寿保险股份有限公司江西省分公司至今未全部履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中国人寿保险股份有限公司江西省分公司存款计人民币1200元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年六月八日 书记员  刘景龙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2584号原告：祝阳，男，1980年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区,被告：武汉市众博房屋征收服务有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里94号7幢2层201、202。法定代表人：金钢，系公司董事长。原告祝阳诉被告武汉市众博房屋征收服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告祝阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝阳撤回起诉处理。审判员 黄 斌二〇二〇年六月十八日书记员 邱艳红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4256号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884165M。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：陈继班，男，汉族，1988年2月4日出生，系原告公司职员。被告:张振，男，汉族，1973年3月20日，住安徽省阜阳市颍州区。被告:陈敏，女，回族，1976午10月6日出生，住安徽省阜阳市频州区。被告:冯露露，男，汉族，1980年10月18日出生，住安徽省阜阳市颖州区。被告:徐东梅，女，汉族，1978年5月6口出生，住安徵省阜阳市颍泉区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告张振、陈敏、冯露露、徐东梅融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年六月四日书记员  曹京琼
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异242号案外人：孙文龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙文龙对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1411号房屋（原M5-1号楼2单元1405号房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙文龙称，2012年1月14日其与日出康城公司签订房屋认购协议，并已入住，现获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2012年12月，案外人孙文龙与日出康城公司签订的案涉房屋《认购协议》约定，孙文龙购买天悦国际小区M5-1号楼2单元1405号房屋，房屋建筑面积约为40.64平方米，总价款489,526元，孙文龙支付购房款149,526元。孙文龙交纳了物业费等进户费用。案外人孙文龙提交的不动产登记信息查询结果证明，截止2019年12月3日，其在哈尔滨市本级行政区域未查询到房屋信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孙文龙支付的案涉房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。故不符合上述法律规定中排除执行的情形，据此，案外人孙文龙主张对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人孙文龙异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13848号 申请执行人喻艳田，男，汉族，1977年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蒙智现，男，汉族，1979年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人伍观华，女，汉族，1980年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市新凌志科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道振兴路桑达工业区418栋6楼603A，统一社会信用代码914403005788293174。 法定代表人伍观华。 申请执行人喻艳田与被执行人蒙智现、伍观华、深圳市新凌志科技有限公司合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初4829号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21500元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 2020年4月27日，被执行人向本院缴纳执行款人民币21500元，执行费222.5元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2019）粤0304民初4829号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初4829号民事调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二日 书记员  冯秉智
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终258号 上诉人（原审原告）李忠贤，男，1949年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区益农镇人民政府，住所地杭州市萧山区益农镇红阳路88号。 法定代表人於东明，镇长。 委托代理人马毅明，浙江长川律师事务所律师。 上诉人李忠贤因房屋拆除行为及行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理了本案。 李忠贤认为杭州市萧山区益农镇人民政府（以下简称益农镇政府）未对其父母在益农镇群英村15组28号的房屋未进行任何补偿而拆除的行为违法，诉至原审法院，请求：1.确认益农镇政府未经依法补偿拆除李忠贤父母亲在益农镇群英村15组28号房产的行为违法；2.判令益农镇政府赔偿李忠贤继承父母的房产被违法拆除所造成的损失68万元；3.本案诉讼费用由益农镇政府承担。 原审法院认为，根据益农镇政府提交的证据显示，益农镇政府与拥有集体土地使用权的李中林签订了房屋征收补偿安置协议，之后李中林腾空房屋并交付益农镇政府。在协议未被确认无效或者撤销的情况下，益农镇政府根据协议约定实施的拆除房屋的行为，并非强制拆除行为，不属于可诉的行政行为。李忠贤提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李忠贤的起诉。 上诉人李忠贤不服原审裁定向本院提起上诉称，原审裁定结论似乎张冠李戴，存在根本的事实混淆和法律适用错误。一、明显的事实错误：提起行政诉讼的是上诉人李忠贤，但驳回起诉的事实对象则是李中林；益农镇与李中林所签房屋征收补偿安置协议并拆除李中林所有的房子，上诉人并没有提出过任何异议；李中林拥有集体土地使用权的外延指向不清，如仅指他自己房产的宅基地使用权，就与上诉人起诉没有关系；如是指涉案房产的宅基地使用权，就无法自圆其说：一是既然拥有土地使用权，认定为“违法建筑”的依据怎么成立？二是这个宅基地使用权并不属于李中林，他只是上面涉案房产的管理人，而非继承人。二、李中林的签约经过。所签安置协议虽与上诉人的请求无关，但签约过程中的极不正常现象有必要在此概括叙述。由于李中林夫妇长期在萧山区义桥镇替他人管理苗木场，常年不在家中居住，因此被上诉人是在2017年12月31日派人到义桥镇××处，让其在协议和安置房屋户型选择表上签了名，但并未告知具体的补偿项目。当时协议书文本因甲方未盖公章，也没有代理人签名，因此没有给李中林留下协议书文本（至今也没有收到）。由于上诉人想了解父母亲的那间涉案住房到底是如何拆迁补偿的，从2008年春节开始，多次问李中林有否收到协议书文本，但都说没有收到。到当年七八月份，听说房子己被拆除了，也未收到协议书文本。于是上诉人才向萧山区一体办信访咨询。三、协议的形式要件。从被上诉人在答辩状中提供的安置协议看，签约的甲方一栏是空白，没有盖甲方的公章和代表人签字（没有双方意思表示）。所以这份行政格式合同缺少基本的形式要件，谈不上是否生效或撤销。尤其作为拆迁安置的行政合同，涉及安置房屋的分配落实和过渡房租金的支付，履行时间有可能长达七八十来年。但李中林手中至今没有收到有效的协议书文本，己经失去了协议对自己权利保障的意义。当然这些法律后果与上诉人的诉讼请求是无关的，但被上诉人对安置协议对象隐瞒真相是有违诚信原则的，也是不可理喻的。上诉人虽无法揣摩其真实原因，但因信息不明，造成涉案房屋被强拆后维权困难是客观存在的。三、协议的条款内容。裁定书似乎认为李中林在安置协议中认可了涉案房产“违法”、可以无条件拆除。但从协议书内容看，显然是被强加的，因为根本没有涉及涉案房产的处置条款。即使确实存在这样的合同条款，也应依法确认为无效条款。因为上诉人才是涉案房产的合法继承人；李中林未经授权，对此房产无权与第三方进行合同交易。上诉人拥有涉案房产的继承权是有历史原因的。父母亲1982年由众力村移民到群英村时，承诺上诉人今后继承他们在群英村所有的房产。因此在1999年李中林有了两个子女后，就要求与李中林分立户籍。当时对家庭中这类情况，法律法规和政策没有限制分立户籍的规定。2005年6月，萧政发〔2005〕105号文件作出规定，身边有子女的老年人不能单独申请宅基地。此后，派出所就不允许分立户籍了，说明法律意义上的户籍分立与独立申请宅基地建房具有对应关系。到2004年，李中林的两个子女长大了，住房紧张了，因此共同决定扩建一间平房，分割归俩老居住并所有。但被上诉人在答辩状中所附的1991年村、镇集体补办的移民建房审批手续，错误将户主李永泉改成了李忠林（名字写错，右边邻居的名字也写错，孙写成“沈”）。李中林没有见到过这个补办手续；父母亲是文盲，生前也不可能知道。为此上诉人在一审庭审时，己作特别说明。但一审裁定竟以这个错误的集体补办手续，在否定上诉人父亲李永泉依据国家户籍管理法规所拥有的群英村15组28号户籍的同时，也否定了李永泉在1982年起在群英村就拥有合法房产的事实。这是明显的事实混淆和法律适用错误。四、拆除涉案房屋程序违法。李忠林夫妇己再三向拆迁人员说明，涉案房屋是父母亲生前独立居住的房产，有独立户籍，他们独立承包集体土地并上缴承包款，镇派出所和群英村都有档案记载可查，所有权又是属于上诉人。但被上诉人不按规定核实争议房产的合法继承人，没有依法履行通知并告知救济渠道的义务，违反了《行政处罚法》和《行政强制法》的相关规定。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定以及《浙江省违法建筑处置规定》第十六条规定，拆除涉案房屋明显程序违法。综上，请求：1.撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初202号行政裁定书，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人在二审期间未提交书面答辩意见。 本院认为，根据李忠林与益农镇政府于2017年12月31日签订的《萧山经济技术开发区拓展区启动区块房屋征收补偿安置协议》，征收内容为“主房267.94平方米，附房162.57平方米以及附属设施”，并据此确定了房屋补偿费等补偿金额。再结合《房屋征收补偿价格估价表》的测量数据以及《萧山市农村地籍调查与使用权审批表》所载情况可知，该征收内容显然包含了《房屋征收补偿价格估价表》中的“房1阁楼（58.5平方米）、房1二层（104.72平方米）、房1一层（104.72平方米）、房2（32.62平方米）、房3（5.75平方米）、房4（54.86平方米）、房5（69.34平方米）”。而上诉人李忠贤在一审庭审中亦确认，其在本案中主张赔偿的房屋即为上述《房屋征收补偿价格估价表》中的“房4”。在此情形下，原审法院认定涉案房屋已通过协议方式处理完毕，上诉人李忠贤就被上诉人益农镇政府根据协议约定实施的房屋拆除行为提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，该认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑 漩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1342号 申请执行人：芮光明，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:陈国霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行芮光明与陈国霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国霞的银行存款56263元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0983刑初281号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人陈某强，男，户籍所在地：广东省广州市花都区，家住江西省上高县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月25日被高安市公安局刑事拘留，于2019年7月31日被高安市公安局取保候审；经高安市人民检察院决定，于2020年5月29日被取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检三部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人陈某强犯职务侵占罪和伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员罗铭出庭支持公诉，被告人陈某强到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控： 一、职务侵占罪 被告人陈某强在2014年至2019年期间就职于高安众诚置业有限公司，该公司在上湖商贸城的售楼部由胡某和被告人陈某强负责。2018年年初，晏某军帮女儿晏某与被告人陈某强商议购房事宜，被告人陈某强与晏某签订了商品房买卖合同，但未将合同交公司去登记备案。2018年2月份至9月份期间，晏某分四次付给被告人陈某强购房款共计275000元，被告人陈某强开了三张收据给晏某，在收据上加盖了高安众诚置业有限公司的财务章并签了自己的名字，上述购房款被告人陈某强收取后并未交给公司，而是存于自己银行卡里据为己有，用于自己承包工地和日常生活等开支。2019年7月份案发后，被告人陈某强将275000元购房款归还给了高安众诚置业有限公司，高安众诚置业有限公司给晏某办理了不动产权证。 二、伪造、买卖国家机关证件罪 2018年8月份，因晏某交了购房款催要房产证，被告人陈某强在高安街上通过小广告上的电话联系了做假证的人，商定好以400元钱的价格做假证。被告人陈某强在高安市人民公社饭店附近将制作假不动产权证所需的漆某华、晏某的身份信息、宗地图、房产分户图等资料交给对方，预付了100元现金。过了四天左右，被告人陈某强在高安市人民公社饭店附近用微信扫码付了300元给对方，拿到了伪造的假的不动产权证，被告人陈某强回去后将假的不动产权证给了晏某。 高安市人民检察院认为，被告人陈某强利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈某强为掩盖侵占公司财物的事实，伪造、买卖国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪，还应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人陈某强到案后积极退赃，取得被害人的谅解；被告人陈某强到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且其认罪认罚。建议对被告人陈某强犯职务侵占罪判处有期徒刑一年二个月；犯伪造、买卖国家机关证件罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。高安市人民检察院提交了被告人陈某强的供述、证人晏某、胡某、周某、陈某雁的证言、受案登记表、指认笔录及照片、营业执照、收款收据、客户账明细、高安市不动产登记中心查询结果、假房产证及复印件、工资明细表、转账记录电子回单、证明、谅解书、办案说明、无违法犯罪记录证明、员工入职合同书、卖房佣金计算表格及收据、商品房买卖合同、转账记录清单、高安众诚置业有限公司合同登记备案情况及收取购房款明细帐、人口信息表等证据证实。 被告人陈某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人高安众诚置业有限公司及晏某均对被告人陈某强的行为表示谅解。 本院认为，被告人陈某强身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大；被告人陈某强为掩盖侵占公司财物的事实，伪造国家机关证件，其行为已构成职务侵占罪和伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。伪造、变造、买卖国家机关证件罪系选择性罪名，被告人陈某强并非直接向制假人员购买伪造好的不动产权证，而是购买其要求制假人员按其提供的信息伪造的不动产权证，故应以伪造国家机关证件罪对其定罪处罚。被告人陈某强到案后能如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚；本案已全部退赃，被害人对被告人陈某强的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人陈某强依法从轻处罚。被告人陈某强犯有数罪，应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某强犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万鸿飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈可新
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执204号之一 申请执行人：朱雪英，女，1970年3月4日出生，，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。 被执行人：何亮，男，1975年10月9日出生，，汉族，住无锡市锡山区。 申请执行人朱雪英与被执行人何亮民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2584号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,何亮应于该判决生效后10日内归还朱雪英借款45000元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费465元，由何亮负担。因被执行人何亮未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人朱雪英的申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人何亮发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但何亮未自觉履行。 在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人何亮有可供执行银行存款。 经向不动产登记中心查询，未查到被执行人何亮名下有不动产登记信息。 经向公积金管理部门查询，未查到被执行人何亮有可供执行的公积金存款。 经向车辆管理部门查询，查得被执行何亮名下有牌号为苏B****的汽车一辆。本院已于2020年1月17日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。 在执行过程中，本院前往被执行人何亮住所地无锡市锡山区东港镇东南村何家巷50号实地执行，未找到可供执行的财产及何亮下落。 因被执行人何亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。 综上，本案执行标的45465元及相应利息未执行到位，执行费585元未收取。本院已向申请执行人朱雪英书面告知上述执行情况并征求意见，朱雪英未提出异议，亦未向本院提供被执行人何亮其他可供执行财产的相关证据或财产线索。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人何亮有其他可供执行的财产，申请执行人朱雪英亦未向本院提供何亮其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2584号民事判决书的本次执行程序。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人何亮确有可供执行的财产，申请执行人朱雪英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长  潘洪峰 审判员  陆文辉 审判员  吕全兴 二〇二〇年六月三日 书记员  唐伟勋
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书                （2020）陕0702执833号   申请执行人：金铁宝，男，汉族，陕西省洋县人，现住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700586988609F。   法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。   金铁宝与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，金铁宝于2020年3月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。   执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述并确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。   目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人金铁宝亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年6月18日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日（12月31日、6月30日）已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可本案申请执行人加入该集中执行方案。现当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因集中执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0702执833号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                              审判长马杰                          审判员刘延林                          审判员苟汉生                               二〇二〇年六月十八日                            书记员宋蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新刑申65号 罗发兰： 你因赵栋犯寻衅滋事罪一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40刑终234号刑事裁定，以“原判认定赵栋犯寻衅滋事罪的部分事实证据不足，认定赵栋为恶势力成员无事实与法律依据”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，赵栋与赵宝奋等七人，经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在其生活当地多次实施寻衅滋事等违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已经达到2年之内多次实施违法犯罪活动、包括纠集者在内至少有两名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动的标准，故原判认定本案系恶势力犯罪并认定赵栋为恶势力成员并无不当。赵栋在恶势力团伙犯罪中，不同程度的共同参与了本案涉及的犯罪事实，其行为已构成寻衅滋事罪。结合被害人的陈述、证人证言等证据，能够证实赵栋参与恶势力犯罪的事实。此外，原判对赵栋量刑时，已综合考虑其犯罪情节、在共同犯罪中的作用、社会危害程度等，对其判处六年有期徒刑，量刑适当。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325民申2号   再审申请人：樊宾（原审被告），男，1976年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   再审申请人：马娅淑（原审被告），女，1963年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被申请人：青河县华建房地产开发有限公司（原审原告），住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇光明路步行街商住楼20号楼三层3-13号。   法定代表人：龚直华，系该公司董事长。   再审申请人樊宾、马娅淑因与被申请人青河县华建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）新4325民初67号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人樊宾、马娅淑申请再审称，原审审理过程中，被申请人向法庭提交双方签订的两份商品房买卖合同，再审申请人主张诉争商品房是经房产评估部门进行评估确认的价格为390万元，签订了商品房买卖合同并向房产登记部门提交备案。法庭根据再审申请人的申请向房产登记部门调取该证据，但房产登记部门回复没有再审申请人所述的登记备案案卷。后在法庭的主持下，按照双方签订的提交给银行贷款交易价为1035万元的合同达成了调解协议。2020年6月2日再审申请人从房产登记部门调取了交易价为390万元的备案合同及相关资料。综上，再审申请人认为（2019）新4325民初67号民事调解书所依据的调解基础事实错误，其调解协议也是在违背再审申请人真实意愿的情况下达成的，应依法撤销予以再审。   本院经审查认为，根据法律规定对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审申请人在本次申请中所提交的（2019）新4325民初67号民事调解书、商品房买卖合同、土地登记审批表、国有土地使用权转让合同、房地产交易估价报告等证据未能证明原审调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定；且再审审查申请应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，即应当在2019年4月26日-2019年10月26日期间向人民法院提出再审申请，现提出再审申请的时效已过。综上，再审申请人樊宾、马娅淑再审事由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回樊宾、马娅淑的再审申请。   审  判  长   袁保清   人民 陪 审员   田发明   人民 陪 审员   王英茹   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   （法 官 助 理   沈 剑   书  记  员   阿拉依   附本：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。   最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初2265号 原告：郑春芳，女，1958年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：施孔周、朱月华，浙江金哲律师事务所律师。 被告：郑磊，男，1983年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：祝欣，女，1985年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告郑春芳诉被告郑磊、祝欣合同纠纷一案中，原告郑春芳于2020年6月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告郑春芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑春芳撤回对本案的起诉。 本案受理费7800元（原告预交，已减半收取），由原告郑春芳负担。 审 判 员 刘敬礼 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 林赛赛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执622号申请执行人：黄燕云，女，1966年4月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：余继平。本院在执行申请执行人黄燕云与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初3543号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄燕云于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付2016年4月1日至2018年4月30日的租金10211元及违约金186元、对于2018年5月1日起的违约金被执行人按0.000715元/天的标准支付至清偿之日止（以违约金1532元为限）、案件受理费60元、执行费57元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：查明被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月三日书记员 岩罕叫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1028号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人伍小春，男，1961年7月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人伍小春信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初676号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执1028号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1059号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人宋伟全，男，1971年8月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月10日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]945号起诉书指控被告人宋伟全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员范水清、区志娟出庭支持公诉。被告人宋伟全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月10日1时48分，被告人宋伟全驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市花都区天贵路进云山大道南134米处，与被害人李某驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成交通事故，交警处理事故时发现被告人宋伟全有酒后驾驶嫌疑，现场对其进行酒精呼吸测试，结果为103.4mg/100ml,后将其带到花都区人民医院提取血样，经中山大学法医鉴定中心鉴定，宋伟全血液中的乙醇（酒精）含量为：166.3mg/100ml。经事故责任认定，被告人宋伟全承担事故的全部责任。案发后被告人宋伟全已赔偿被害人李某损失，并得到了被害人李某的谅解。公诉机关认为被告人宋伟全具有酒精含量为166.3mg/100ml；发生交通事故，负全部责任；已赔偿，取得谅解；自首；认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人宋伟全拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人宋伟全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋伟全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人宋伟全认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋伟全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇二〇年六月四日书记员  郭 悦梁敏婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2937号 被执行人：陈某某，男，1995年1月3日出生，身份证住址广西壮族自治区防城港市防城区，系（2019）粤0307刑初301号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初301号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  叶学敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申20号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国华，男，1957年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：夏玉凤（系李国华之妻），1957年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人李国华因不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国华申请再审称,《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收程序作出了严格规定，本案中对李新有房屋的征收补偿应当由其全体继承人与房屋征收部门签订补偿协议，如果达不成补偿协议，则应当按照法定程序作出补偿决定，但是天津市河东区拆迁中心在未与李新有所有继承人达成补偿协议，也未作出补偿决定，在李国华毫不知情情况下作出对李新有房屋的安置方案，且其他三名继承人已经选房，侵犯了李国华合法权益。李国华是李新有的法定继承人之一，享有法定起诉权利，是适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第十三条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。按照《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，房屋征收人是天津市河东区人民政府，房屋征收部门是天津市河东区房地产管理局，房屋征收实施单位是天津市河东区拆迁中心，故天津市河东区拆迁中心所作行为的法律后果应由天津市河东区房地产管理局（现天津市河东区住房和建设委员会）承担，天津市河东区住房和建设委员会是适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，即使李国华起诉的被告不适格，一审法院首先应通知原告变更被告，原告不同意的，也只能是驳回起诉。故李国华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，由河东区人民法院立案审理。本院经审查认为,本案李国华的诉讼请求是撤销天津市河东区住房和建设委员会作出的《李新有（已故）安置方案》。根据李国华提交的证据，安置方案系河东区拆迁中心所作，并不是天津市河东区住房和建设委员会作出的行政行为，故李国华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审法院维持一审法院不予立案的裁定，并无不妥。李国华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李国华的再审申请。审判长 李 杰审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年六月十二日书记员 王会战
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初146号 原告：周正均，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告：朱强益，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：陈清云，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 三原告共同委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被告：潘纪福，男，1963年8月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郄超鹏，河北乾骥律师事务所律师。 原告周正均、朱强益、陈清云与被告潘纪福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告周正均及其与原告朱强益、原告陈清云共同委托诉讼代理人宋艳琴，被告潘纪福委托诉讼代理人郄超鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正均、朱强益、陈清云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向三原告支付工程履约保证金违约金210000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三原告之间系合伙关系。2019年3月8日，被告潘纪福因位于井陉县的“森林智慧谷”5-10#住宅楼的劳务工程收取了三原告700000元履约保证金，并向三原告出具了“收条”为据。同年4月7日，涉案工程项目开始停工。4月26日，被告就700000元保证金向三原告出具“承诺书”，载明“于2019年5月25日前全部退还清，如未按期退还清，愿按本金的30%支付违约金”。因被告未按期退还保证金，三原告曾于2019年6月3日向井陉县人民法院提起诉讼。经井陉县人民法院多次调解，三原告撤回了对保证金违约金等的起诉，并仅就700000元保证金本金达成了调解协议。因该保证金也是三原告从他人处支付利息借来的，被告未按期退还已经给三原告造成了严重的经济损失。故此，三原告为维护其合法权益，特依法诉至井陉县人民法院，望判如所请以追究被告的违约责任。 潘纪福辩称，本案违约金的产生是基于当初约定的保证金，而关于保证金已经在井陉县人民法院（2019）冀0121民初1055号民事调解书中调解解决，原告再次起诉违背了一事不再理原则，属于滥用诉权，浪费法院资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条的规定，法院调解结案是双方当事人意思自治，不能上诉，也不能再起诉，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，三原告之间系合伙关系。2019年3月8日，被告潘纪福在其负责位于井陉县的“森林智慧谷”5-10#住宅楼的工程项目中收取了原告周正均履约金700000元，将部分工程分包给三原告进行施工，并出具了内容为“今收到周正均森林智慧谷项目5-10#楼履约金柒拾万元整，¥700000元正。注：5、6#主体施工至正负零时一次性退还。收款账号：农业银行中华南大街南环分理处6228490630011943018，收款人：潘纪福”的收条一张。该收条还加盖有江苏澳宏建设有限公司河北分公司森林智慧谷项目专用章。在施工过程中因上述工程项目停工，被告潘纪福于2019年4月26日向三原告出具了内容为“本人潘纪福在井陉县森林智慧谷5-10号楼工程项目中收取周正均保证金人民币700000元（大写柒拾万元正），本人定于2019年5月25日之前全部退还清，如我未按期退还清，本人愿支付给违约金，按本金的30%支付，直至付清为止。”的承诺书一份。 因被告未按期退还保证金，三原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，要求被告潘纪福等：1.依法判决四被告向原告退还保证金700000元，并向原告支付违约金210000元；2.依法判决四被告向原告支付材料款800000元；3.依法判决四被告向原告退还钢管、扣件等租赁物，并向原告支付自起租日至实际退还之日止的租赁费暂计算为81000元；4.依法判决四被告赔偿原告经济损失100000元；5.依法判决四被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、保全保险费等一切费用。该案在审理过程中，三原告撤回了要求被告潘纪福等赔偿因未退还保证金而产生的违约金210000元，支付材料款800000元，退还租赁物并支付租赁费81000元，以及赔偿经济损失100000元的诉讼请求，本院依法予以准许。该案经本院主持调解，双方当事人于2019年11月19日达成调解协议，本院依法作出（2019）冀0121民初1055号民事调解书。该调解书达成的协议内容为：“一、被告潘纪福共退还原告周正均、朱强益、陈清云保证金700000元，分别于2019年11月20日前退还500000元，于2019年12月31日前退还200000元。被告江苏澳宏建设有限公司河北分公司对被告潘纪福于2019年11月20日前应退还的保证金500000元承担连带给付责任。二、其他事宜，互不追究。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，共计10400元，原告周正均、朱强益、陈清云负担5200元，被告潘纪福负担5200元。”上述调解协议达成后，被告潘纪福退还了三原告保证金500000元，剩余200000元被告潘纪福未能按约退还，为此，三原告向本院申请强制执行，并进入执行程序，现尚未执结。 上述事实，有当事人陈述、收条、承诺书、本院（2019）冀0121民初1055号民事调解书等证据证实。 本院认为，被告潘纪福承诺在2019年5月25日之前如不能全部退还清所收取原告周正均的保证金700000元，其本人愿按本金的30%支付违约金，该承诺并不违反法律和行政法规的强制性规定，其效力本院予以认定。被告潘纪福因未能按约履行给付义务，已构成违约，且在双方达成调解协议后至今也未能全部履行，现三原告要求被告给付按约定计算的违约金210000元，符合法律规定，本院予以支持。三原告在本院（2019）冀0121民初1055号民事案件中，对于当时诉求的违约金已予撤回，且本院也予准许，现再提起诉讼，并不违反一事不再理原则，故被告关于原告诉求违反一事不再理原则的辩解本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告潘纪福支付原告周正均、朱强益、陈清云违约金人民币210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告潘纪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇振祥 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  贾 嘉 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 丽
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保285号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行被告郭关存、劳来祥、陈丽琼、李树学中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行与郭关存、劳来祥、陈丽琼、李树学借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执591号 申请执行人：高安市赣佳汽车运输有限公司，住所地，江西省宜春市高安市龙潭镇工业园门面，统一社会信用代码：91360983MA35LCUM5Q。 法定代表人：兰荣生，公司经理。 被执行人：杨冬，男，苗族，1992年12月12日生，住广西融安县。 申请执行人高安市赣佳汽车运输有限公司与被执行人杨冬分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款13.26432万元，并承担本案执行费1889.65元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初217号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨越红，男，汉族，1997年6月14日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。2015年10月21日因犯盗窃罪被陆良县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月18日刑满释放；2016年10月11日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1500元，2017年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月29日被曲靖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于曲靖市看守所。指定辩护人刘有书，云南旭博律师事务所律师。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人杨越红犯抢劫罪，于二〇二〇年三月三十日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人杨越红及其指定辩护人刘有书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年10月28日23时20分许，被告人杨越红在曲靖市见到被害人钱某在玩手机，便一时兴起想把手机抢来自己使用。当钱某行至盛景苑东侧围栏边时，杨越红便上前用手勒住钱某脖子并将钱某按倒在地，把钱某拿在手里的一部ｖｉｖｏＹ66手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币358.80元。公诉机关当庭列举了书证、物证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人杨越红采用暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。同时，被告人杨越红还具备《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情形，属累犯。公诉机关建议对被告人杨越红在三年至六年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人杨越红对公诉机关指控罪名无异议。其辩护人提出，对起诉书指控被告人杨越红的行为构成抢劫罪无异议，杨越红具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月28日23时20分许，被告人杨越红在曲靖市见到被害人钱某在玩手机，便跟着钱某行至盛景苑东侧围栏边后，上前将钱某按倒在地把钱某拿在手里的一部价值人民币358.80元的ｖｉｖｏＹ66手机抢走。案发后，所抢手机已追回发还了被害人。上述事实，有受案登记表，抓获经过，被害人钱某的陈述，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，被害人人身体表检查笔录及照片，监控视频，价格认定意见书及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，户口证明及被告人的前科判决书、释放证明书等证据证实，被告人杨越红亦无异议并签署了自愿认罪认罚具结书，足以认定。本院认为，被告人杨越红以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨越红属累犯，依法应对其从重处罚，鉴于其在审理中自愿认罪认罚，且所抢手机已追回发还了被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨越红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2024年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 晖人民陪审员  朱宏宇人民陪审员  余绍龙二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 姣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异313号案外人：刘凤奇，男，蒙古族，1963年10月25日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：李永东。委托代理人：李艳红。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2013]沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行和查封。理由为：2016年5月15日案外人与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，案外人交付了全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将涉案房屋交付给案外人实际占有和使用。没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供了其与赤峰美景置业有限责任公司于2016年5月15日签订的总价款为391000.00元的涉案房屋《认购协议书》、同日交款的收据、赤峰美景置业有限责任公司与赤峰华电电力设备安装有限公司签订的《绿山花苑小区电力工程施工合同书》及《抵顶房屋明细表》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据形式上表明，案外人与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订《认购协议书》的日期2016年5月15日在本院查封日期2014年1月6日之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘凤奇的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月二日法官助理权红霞书记员刘笑颜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6418号申请执行人胡巧志，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人上海优帕克投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人胡巧志与被执行人上海优帕克企业发展有限公司、上海优帕克投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初31123号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡巧志向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，已轮候冻结被执行人银行存款，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破申15号 申请人：姜修舜，男，1984年5月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人:沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司,统一社会信用代码91321322MA1WLKLA2F，住所地沭阳县松江路图书城5109-5120号。 法定代表人：张玉杰，该公司董事长。 申请人姜修舜以被申请人沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司（以下简称星球壹号装饰公司）现有资产不能偿还现有债务为由，在执行程序中申请将星球壹号装饰公司移送破产审查。本院执行局决定将星球壹号装饰公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月13日，本院对星球壹号装饰公司移送破产审查一案予以登记立案，并依法组成合议庭进行审查。星球壹号装饰公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人姜修舜与被申请人星球壹号装饰公司承揽合同纠纷一案，经本院作出的（2019）苏1322民初17143号民事判决确认，被申请人应给付申请人报酬款40000元及逾期付款利息。后被申请人未履行生效判决确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行，被申请人仍无法清偿上述债务。另查明，被申请人在本院作为被执行人的案件共5件（均未执行完毕），立案标的共计79543元。 本院认为，被申请人星球壹号装饰公司不能清偿到期债务,且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，其明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，对申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人姜修舜对被申请人沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  岳 阳 二〇二〇年六月九日 书记员  程 玲
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终240号上诉人（原审起诉人）天津开发区金海船务有限公司，住所天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人李红，总经理。上诉人天津开发区金海船务有限公司因不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初160号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人天津开发区金海船务有限公司上诉称，一审法院的裁定对天津港翔国际贸易服务有限公司的违法行为不予追究、不作为给其直接造成财产损失，和其有利害关系，天津港翔国际贸易服务有限公司已构成虚开发票。上诉请求撤销一审法院行政裁定，撤销国家税务总局天津市税务局第一稽查局作出的津税一稽税举查告[2019]4号《税收违法行为查处结果告知书》，依法确认国家税务总局天津市税务局第一稽查局行政不作为，判令国家税务总局天津市税务局第一稽查局对其的举报依法调查处理，本案的一、二审诉讼费用由国家税务总局天津市税务局第一稽查局承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人天津开发区金海船务有限公司所诉《税收违法行为查处结果告知书》的内容是告知行为，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，上诉人天津开发区金海船务有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年六月四日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执367号 贵州XX建材有限公司： 你申请执行XX安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初1425号民事判决书，被执行人XX安装工程有限责任公司已履行完毕向你支付向申请执行人贵州XX建材有限公司支付货款326794.5元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3465元，申请执行费4802元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执367号执行案件执行完毕。 二〇二〇年六月四日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1219号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人杨同虎，男，1986年3月13日出生于河南内黄县，汉族。关于申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人杨同虎责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108邢初48号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨同虎在银行（或信用社）的存款61000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月二日书记员  刘超
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1533号原告:潘根长，男，1988年1月25日出生，住于都县。委托诉讼代理人：肖小林，公民代理。被告：叶真保，男，1981年4月5日出生，住于都县。原告潘根长与被告叶真保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘根长及其委托诉讼代理人肖小林到庭参加诉讼，被告叶真保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘根长向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是相识多年的朋友。2018年3月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元并向原告出具借条一张，原告当日将现金3万元交给被告。时至今日，被告拒不向原告偿还借款，请求法院按诉讼请求判决。叶真保未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院采信并所据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条及当事人的庭审陈述。本院认为，原告主张被告向其借款人民币3万元，提供了被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。借条未约定还款期限，符合合同法对借款期限没有约定的原告可以要求随时返还的规定，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶真保经本院传票传唤拒不到庭，对原告潘根长的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由叶真保自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶真保应于本判决生效后三日内，向原告潘根长归还借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶真保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年六月十一日书记员 邱楷烨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执806号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被执行人：陈伟，男，1971年10月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：石爱红，女，1975年2月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈子扬，男，1996年5月26日生，汉族，住张家港市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人陈伟、石爱红、陈子扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0582民初7801号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行截止至2019年5月16日借款本金30万元、利息11892元、罚息和复利4305.07元，并支付2019年5月17日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期月利率计算的罚息和复利；二、石爱红、陈子扬应对陈伟的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021.00元（已减半收取），由陈伟、石爱红、陈子扬负担。因被执行人陈伟、石爱红、陈子扬未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理，立案标的335512.55元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2020年1月21日、2020年2月21日、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院轮候查封的被执行人陈伟名下车牌号为苏Ｅ×××××江淮牌汽车、苏Ｅ×××××江淮牌汽车各一辆；被执行人石爱红名下车牌号为苏Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆；被执行人陈子扬名下车牌号为苏Ｅ×××××尚酷牌汽车一辆（上述车辆均未能实际控制，查封期限均自2020年6月3日起至2022年6月2日止）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年1月21日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人在本院辖区有不动产登记信息。4、2020年2月21日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年5月26日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人陈伟、石爱红、陈子扬各罚款2000元。6、2020年6月2日，本院到被执行人陈伟、石爱红、陈子扬住所地社区调查被执行人的情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。7、2020年6月3日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位335512.55元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年六月四日书记员 王 笑
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保272号 申请人:宋光森，男，汉族，1960年12月12日出生，住万州区。 被申请人:杨大卫，男，汉族，1973年出生，住万州区。 被申请人:重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司，住所地万州区罗汉寺4号-1层13号房，统一社会信用代码91500101054828698X。 法定代表人：杨大卫。 申请人宋光森与被申请人杨大卫、重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3020元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初4029号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨大卫、重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司在银行的存款50万元。 二、冻结被申请人重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司在重庆某某某有限公司的工程款50万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：其他财产权利三年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年六月三日 书记员  陈丽华
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初338号原告：杨泽淼，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：杨少伟，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告杨泽淼与被告杨少伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告杨泽淼到庭参加诉讼，被告杨少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨泽淼向本院提出诉讼请求：1、被告杨少伟立即给付拖欠工资款7140元；2、被告杨少伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，杨少伟雇请杨泽淼到其承接的衍泽新都工程工地上做油漆工，承诺年底结账。2018年底，杨泽淼完成工作后，杨少伟一直未支付工资款。后杨泽淼要求杨少伟出具了欠条，注明还款日期为2019年3月30日。后杨泽淼多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告杨少伟未作答辩。原告杨泽淼围绕诉讼请求提交了杨泽淼身份证、杨少伟出具的欠条一张等证据。被告杨少伟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告杨泽淼提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，杨少伟承包了位于云梦××××镇衍泽新都项目工程，并雇请同村村民杨泽淼到工地上从事油漆工工作，工资按日结算，每日200元或220元不等。2018年2月8日，双方结算后，确认杨少伟欠杨泽淼劳动报酬款7140元。在杨泽淼的多次催要下，2019年2月3日，杨少伟向杨泽淼出具了一张欠条，确定欠杨泽淼劳务费7140元，并承诺于2019年3月30日偿还。如果超期未还，违约金按每日欠工资的5%执行。逾期后，杨少伟仍未付款，杨泽淼诉至法院要求偿还拖欠的劳务费。法院审理过程中，杨少伟支付了1000元，其余6140元劳务费仍未支付，双方以致成诉。本院认为，民事主体依法享有债权。被告杨少伟雇请原告杨泽淼到衍泽新都项目工地上提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。被告杨少伟就拖欠的劳务费向原告杨泽淼出具了欠条，应依约向原告杨泽淼给付所欠劳务费。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少伟欠原告杨泽淼劳务费6140元，限本判决生效之日起立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年六月一日书记员  杨 提
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922执保28号 解除保全申请人：刘某甲，男，满族，2012年3月7日出生，农民，住辽宁省彰武县。 法定代理人：刘某乙（系刘某甲母亲）。 被申请人：刘某丙，男，满族，1982年11月28日出生，彰武县机要局科员，住辽宁省彰武县。 关于原告刘某甲与被告刘某丙抚养费纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）辽0922执保28号民事裁定书，裁定对刘某丙在银行、支付宝、微信的账户予以冻结，冻结金额12000.00元，冻结期限为一年。刘某甲于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘某丙已向刘某甲履行法院生效判决所确定的义务，且刘某甲向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下： 解除对刘某丙在银行、支付宝、微信的账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵立平 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1408号原告：邓世界，男，汉族，1977年1月1日出生，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告：谭旺军，男，汉族，1971年2月28日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告邓世界与被告谭旺军合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世界到庭参加了诉讼，被告谭旺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告邓世界向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告谭旺军支付原告工程款欠款18411元并支付逾期付款期间利息（按照年利率6%的标准，从2018年11月6日起计算至全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月，被告谭旺军与中铁快运公司娄底营业部签订了装修施工合同，但被告未履行合同义务，将该项目转给原告。因中铁快运公司将项目工程款按原承包合同全部汇给了被告，被告于2018年10月31出具了一张18411元的欠条给原告，此后原告多次向被告追索未果，只好诉至法院，请求判如所请。被告谭旺军未进行答辩。原告邓世界提交了双方的身份信息资料、欠条等证据，因被告谭旺军未到庭参加诉讼，视为认可原告证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据本院对证据的认定并结合庭审时原告的陈述，查明如下事实：2015年4月，被告谭旺军与中铁快运公司娄底营业部签订了装修施工合同，但被告未履行合同义务，经原、被告和中铁快运公司娄底营业部三方协商一致，将该项目转给原告组织施工。原告于2017年3月2日完工，并通过了竣工验收，因中铁快运公司娄底营业部实行省级统一结算，该公司将项目工程款按原承包合同在2018年3月16日全部支付给了被告，并由被告谭旺军于2018年10月31出具了一张18411元的欠条给原告，约定在2018年11月5日前支付给原告。逾期后，原告多次向被告多次催要，被告拖欠至今未付。本院认为，被告谭旺军向原告邓世界出具的欠条真实、有效，被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，依法应承担偿还欠款本金和逾期还款期间利息的民事责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告谭旺军在本判决生效后五日内偿付原告邓世界欠款18411元和逾期付款期间的利息（以本金18411元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月6日起计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由被告谭旺军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年六月二日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1668号申请执行人叶光辉被执行人张永金叶光辉与张永金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101400.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10549号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：张继飞。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告张继飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦永峰、王萍到庭参加了诉讼。被告张继飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金6677.33元、利息52.54元、罚息409.74元（暂计算至2019年3月26日），以上共计7139.61元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2017年6月20日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金6700元，借款期限1年，自2017年6月20日起至2018年6月20日，借款利率为年固定利率，利率按5.8%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2017年6月20日，原告将借款6700元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。张继飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行银行卡领卡签收单、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、发票等证据，本院对上述证据经审查认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了活期储蓄卡、被告经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金6700元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度为6700元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年6月20日起至2018年6月20日；贷款利率：为年固定利率，利率按5.8%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担......。上述合同签订后，原告于2017年6月20日，将6700元款项发放至被告的账户中。现由于被告在偿还了部分款项后对剩余款项拖欠未还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，虽因原告就本案与甘肃佳运律师事务所律师签订了《委托代理协议》，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。关于原告要求被告偿还借款本金6677.33元、利息52.54元、罚息409.74元（暂计算至2019年3月26日），以上共计7139.61元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张继飞向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金6677.33元、利息52.54元、罚息409.74元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算支付至实际清偿之日止；二、被告张继飞向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告张继飞负担。以上由被告张继飞负担的款项共计9293.61元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王 雅 茹人民陪审员 ?张玉梅人民陪审员 ?车俊秀二〇二〇年六月四日书记员周鑫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1282号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。 负责人：卫群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴胜全，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人民财保铜陵市分公司）因与被申请人吴胜全财产保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人民财保铜陵市分公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。一、吴胜全于2018年6月6日23时40分左右驾驶被保险车辆发生交通事故,吴胜全在事故发生后与其表哥及朋友通电话,精神及意识均正常。医院病历显示吴胜全仅是软组织受伤，在有能力报案的情况下故意不报案，谎称其意识不清、手机损坏,拖延到第二天早上才报案，导致无法查明其是否存在酒驾、毒驾的情形。二、吴胜全违反道路交通安全法,应承担法律后果。道路交通安全法第70条规定,在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场。并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。交警部门到现场后进行事故处理，调查取证,对当事人的生理、精神状况等进行专业性的检验,包括驾驶人是否存在酒驾、毒驾，应当委托专门机构进行鉴定。发生交通事故立即停车报案是驾驶人的法定义务。三、因吴胜全的原因,导致无法查明其酒驾、毒驾的情形,根据保险法规定保险人不承担赔偿责任。保险法第21条规定,投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任。四、根据保险条款约定,本案属于责任免除的范围。根据机动车损失保险条款第八条第(一)项,事故发生后,被保险人故意破坏、毁灭证据的,保险人免责。由于被申请人故意拖延报案时间,导致无法查明其是否存在酒驾、毒驾的情形,证据被破坏、毁灭了。机动车损失保险条款第八条第(二)-1项,事故发生后,未依法采取措施遗弃被保险机动车离开事故现场,也属于免责。 吴胜全提交答辩意见称，一、申请人以吴胜全没有及时报警存在酒驾，毒驾，没有事实依据。事故发生后，我头部受伤，神志不清，第一时间想到自己的安全，打电话给我哥，找人来救我。后来我表弟正好经过现场，把我送医院。我以为表弟或我哥当时报警了,清晨七点得知他们没报警，我就及时报警了。如有酒驾毒驾，势必从血液中可以查出来，医生也不可能用抗生素给我治疗。交警队的事故认定书并未认定我有上述违法行为。二、申请人认为吴胜全违反道路交通安全法，也无事实和法律依据。事发突然，我头部受伤迷糊，认为既然有人救我就会有人报警。三、申请人认为因吴胜全原因导致事故原因无法查明，无事实和法律依据。未及时报警报险，是我或我的家人疏忽，均认为对方报警了。其实清晨报警，离事故时间也不过短短的几个小时，且事故现场，没有进行移动、更无破坏，完全不影响事故原因查明。这是申请人不愿赔偿的抵赖行为，也是对交警部门执法的质疑。请依法查明事实，驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，涉案车辆在人民财保铜陵市分公司投保了机动车损失保险，双方均应依据签订的保险合同履行各自的义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，吴胜全因事故受伤后随即被他人送往医院救治，且转院进行治疗，公安交通管理部门之后也作出了事故认定，吴胜全负本起事故的全部责任。原审法院认为吴胜全虽未第一时间报警报险，而是选择就医，并不能直接推定其存在遗弃车辆逃逸的主观恶意，亦无证据证明其存在为了规避法律责任或谋取利益而逃逸的行为。因此，本案并不适用免责条款中的“遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，故对人民财保铜陵市分公司以此为由拒赔的请求不予支持，并无明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的再审申请。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇二〇年六月三日 书记员 张海琴
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初370号 原告：罗亚兵，女，1960年4月24日出生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏婷，新疆沙舟律师事务所律师。 被告：高彦雷，女，1978年3月26日出生，满族，户籍地沈阳市苏家屯区，户籍地沈阳市苏家屯区，现住新疆维吾尔自治区墨玉县，现住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：李怀波，男，1977年1月5日出生，满族，户籍地沈阳市苏家屯区，户籍地沈阳市苏家屯区，现住新疆维吾尔自治区墨玉县，现住新疆维吾尔自治区墨玉县。 原告罗亚兵与被告高彦雷、李怀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告罗亚兵于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗亚兵以双方达成还款协议为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗亚兵撤诉。 案件受理费17445.00元，减半收取计8722.50元，由原告罗亚兵负担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 王    碧    莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢58号 申请执行人：杨本强，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行杨本强与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第117号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资35282.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费429.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费。 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第117号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1429号之二解除保全申请人：长沙御融房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道合安社区二环路与三一九国道交汇处（智城商业广场西苑6栋205房）。法定代表人：吕万喜。被申请人：湖南尚筑建设工程有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0172号房。法定代表人：袁德军。本院受理原告长沙御融房地产开发有限公司与被告湖南尚筑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依申请人长沙御融房地产开发有限公司的申请，冻结了被申请人湖南尚筑建设工程有限公司名下银行存款2000000元或查封、扣押被申请人名下相当于人民币2000000元的其他财产权益。申请人长沙御融房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故对其解除保全申请予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南尚筑建设工程有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司悦喜支行82×××44账号的冻结；二、解除对被申请人湖南尚筑建设工程有限公司在中国银行股份有限公司58XXX06账号的冻结；三、解除对被申请人湖南尚筑建设工程有限公司湖南农村商业银行股份有限公司82XXXX01账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 攀人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  何 平二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。