江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终2381号上诉人（原审被告）:张某1，女，1993年11月12日生，汉族，住丰县华地东区。委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1992年3月11日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城法律服务所法律工作者。原审被告：张某3，男，1971年2月14日生，汉族，住丰县。原审被告:王某，女，1971年12月10日生，汉族，住丰县华地东区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告张某3、王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人周云，被上诉人张某2及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一审中提交的证据足以证明彩礼已购置共同生活所用的家具家电、为被上诉人家人添置生活用品、用于双方共同生活花费。一审法院将上诉人购买的家具家电认定为婚前个人财产，与事实不符。2、2019年4月3日被上诉人转账的33700元包括婚礼当日所收亲朋的礼金和上诉人父亲给上诉人的嫁妆。2019年4月10日被上诉人转账的22000元，是上诉人从自己银行卡中取款后交由被上诉人转存至上诉人的银行卡中。两笔款均非被上诉人所有。3、上诉人提交的录音证据能够证明涉案三金已在双方吵架过程中，被被上诉人从上诉人身上夺走。被上诉人辩称，上诉人称将彩礼用于购置双方生活物品与事实不符。结婚是男女双方共同的责任，上诉人购置结婚用品是为了结婚，系其婚前个人支出的费用，不能用被上诉人的彩礼支付该费用。被上诉人为结婚支付了近20万元的费用，且不包括共同生活三个月期间转账给上诉人的5万余元。一审判决返还彩礼6万余元，不能弥补被上诉人的损失。被上诉人并未夺走三金。上诉人在一审中提供的录音不是现场人员的录音，且仅是上诉人的单方陈述，不能证明三金被被上诉人夺走。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。原审被告张某3、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张某2向一审法院起诉的请求为：判令张某1、张某3、王某返还彩礼100000元、三金40000元、改口费18000元、其他财产损失30000元合计188000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年底，张某2、张某1经人介绍认识，2019年2月2日张某2给付张某1100000元彩礼及三金，2019年3月26日双方举行结婚仪式，后共同生活，2019年6月22日双方发生矛盾争执后张某1从双方住处出走，分居至今。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。1、关于彩礼应否返还。根据以上法律规定，张某2、张某1未办理结婚登记手续、现双方已不再共同生活，故张某2主张返还彩礼的请求应予支持。2、应返还的彩礼范围。张某2在婚礼前给张某1的彩礼100000元及三金，属于赠与性质，价值数额较大，属于应返还彩礼的范畴；对张某2主张的改口费18000元，不具有彩礼性质，不属于返还范畴；对张某2提出的其他财产损失3万元，因其未能提供相关证据，无事实和法律依据，不予支持。3、张某1主张的彩礼已在共同生活期间花费完毕、已不存在的理由是否成立。张某1向一审法院提交了2019年3月2日的家具订货单、订货合同及苏宁购机证明共计19520元的支出，及张某1的微信、支付宝2019年2月3日至2019年6月30日的转账记录，同时按照以上转账记录整理出张某1为张某2及其家人花费明细、补充消费支出明细，张某1认为以上均是用张某2给付的彩礼予以支出，对张某1的该主张张某2不予认可，认为家电是张某2所买，张某1购买的家具是为了举行婚礼而置办的嫁妆属于其婚前个人财产，其支出属于张某1婚前个人支出，微信、支付宝交易记录不能证明为张某2及其家人支出，仅仅是张某1单方制作，对其真实性不予认可，同时张某2在双方共同生活期间给付了张某1生活费用，张某1根本不需要用彩礼支出，并提供了张某2银行交易明细予以证明。对以上争议内容，一审法院认为，首先，双方当事人陈述共同生活期间为结婚日的2019年3月26日至双方分居的2019年6月22日，而张某1将其在2019年2月3日至2019年6月30日的全部支出作为双方共同生活期间的费用支出，且对支付宝、微信交易只计支出不计收入，以上计算方式明显和事实不符；其次，张某1婚前为结婚准备的支出应属其婚前个人支出，不应作为双方共同生活期间的支出；再次，张某1在共同生活期间确有支出，包括给张某2购买的保险花费1666元等，但从张某2银行交易明细可以看出，2019年4月3日张某2向张某1转账33700元，2019年4月10日张某2向张某1转账22000元，合计给付张某155700元，以上款项数额已经基本覆盖了张某1在双方共同生活期间的全部支出；综合以上几点，张某1认为其接收的彩礼已经用于了双方共同生活支出的观点，证据不足，不予支持。4、对于双方产生矛盾分手的原因，张某1陈述张某2有生理问题、张某2主张张某1有生活作风问题，均未能提供充分证据予以证实，对其主张均不予采纳。5、关于返还比例。综合考虑以上情形，一审法院认为张某1收到的彩礼100000元应适当返还给张某2，酌定返还比例为50%，即50000元。关于三金，根据张某2提交的银行交易明细，2019年1月29日张某2在丰县金鑫金店支付37985元，双方陈述该金额包括为张某2购买的戒指一枚，张某2陈述购物发票在张某1处、该枚戒指的价格是2000元或者4000元，由于未能提交购物发票，对该枚戒指的价格认定为4000元，故张某1收到张某2的三金的价格确定为33985元；张某1辩称三金在双方发生矛盾的2019年6月22日被张某2强行夺走、无法返回，并提供双方亲属在事发时的对话录音，张某2对该录音的真实性不认可，对此一审法院认为，该录音当事人均未到庭，对其真实性无法确认，故对张某1的该主张因无证据支持，不予采纳，张某1收到的三金应予返还，如不能返还原物应按照购买时的价格33985元折价赔偿，折价的比例酌定按照约50%的比例折价即17000元予以赔偿为宜。对张某2请求张某3、王某亦承担以上返还责任，因张某2未提供证据证明张某3、王某接收了该彩礼等，故对张某2的该主张不予支持。综上，张某1应返还给张某2彩礼50000元及三金，如三金不能返还原物则按照17000元的价值予以赔偿，对张某2的其余诉请应予驳回。依照，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：张某1应返还给张某2给付的彩礼50000元及三金，如三金不能返还则按照人民币17000元的价值予以赔偿；驳回张某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由张某1负担。二审期间，上诉人张某1提交其工商银行账户历史明细清单一份，以证明2019年4月10日张某2转账给张某1的22000元系2019年4月9日张某1从自己工商银行卡中取出20000元加上现金2000元交给张某2，第二天从张某2银行卡转账到张某1另一张银行卡内，该交易时间和金额均与张某2转账的时间和金额对应衔接。被上诉人张某2质证认为，对该证据真实性无异议，但无法证明上诉人的观点。上诉人的两张银行卡可以自己完成转账，无需通过被上诉人操作，其解释不合理。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、一审法院判决返还彩礼金额是否恰当；2、涉案三金应否予以折价返还。本院认为，一、关于一审法院判决返还彩礼金额是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，如果双方未办理结婚登记手续，但已共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定是否返还以及返还的数额。本案中，双方当事人未办理结婚登记手续，共同生活不足三个月时间较短，未生育子女，且双方已不再共同生活。张某2婚礼前给付张某1100000元彩礼及三金，属赠与性质，数额较大，属应返还彩礼的范畴。张某2主张在共同生活期间给付张某155700元，提供了银行转账记录。上诉人张某1主张该款是其个人财产。但一方面，张某1未提供充分证据证明其向张某2交付上述款项；另一方面，张某1关于为何不直接由自己的银行卡转账而是通过张某2账户转账的解释，不具有合理性。张某1关于张某2向其转账的55700元系其个人财产的主张，本院不予采信。张某1在婚礼前为结婚准备的支出应为其个人支出，其购买的家具、家电等系其个人财产，上诉人张某1主张彩礼已在共同生活中花费完毕的证据不足。一审法院综合考虑双方当事人的共同生活时间、彩礼数额、财产使用情况等因素，酌定张某1返还收到彩礼的50%，并无不当。二、关于涉案三金应否予以折价返还的问题。本院认为，上诉人张某1主张涉案三金已在双方发生矛盾时，被张某2强行夺走，无法返还。但一方面，张某2对此不予认可；另一方面，张某1提供的录音证据非事发当时的录音，涉及的当事人均未到庭，无法核实该录音的真实性，被上诉人对该录音亦不认可，因此，无法证明上诉人的主张。一审法院根据张某2提供的银行交易明细确认涉案三金价格33985元，判令张某1返还三金，如三金不能返还原物则按17000元的价值予以赔偿，并无不当。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建航审 判 员 黄 博审 判 员 石镜霞二〇二〇年六月十九日法官助理 沙 莎书 记 员 梁 悦