河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1817号上诉人（原审原告）：商丘百乐居物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：牛杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：**难、张宗岳（实习），河南金俯扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成秀，女，汉族，1962年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：申耀武，男，汉族，2007年12月15日出生，住河南省睢阳区。法定代理人：刘成秀，女，汉族，1962年7月8日出生，住商丘市睢阳区路河乡烟庄村李老家村92号。被上诉人（原审被告）：申娟，女，汉族，1982年10月22日出生，住河南省商丘市梁园区向阳路6号6号楼1单元601号。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。上诉人商丘百乐居物业管理有限公司（以下简称百乐居物业公司）因与被上诉人刘成秀、申耀武、申娟工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人百乐居物业公司的委托诉讼代理人**难，被上诉人刘成秀、申耀武、申娟的共同委托诉讼代理人孟庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百乐居物业公司上诉请求：依法改判申某某不构成工伤，百乐居物业公司不应承担工伤待遇。事实与理由：百乐居物业公司与申某某系雇佣关系而非劳动关系。按照百乐居物业公司规定，入职员工需要提供身份证复印件，并填写《入职登记表》，报公司批准后签订劳动合同，确立劳动关系。但申某某当时是根据自身居住地，就近需求临时性工作而找到百乐居物业公司。申某某与百乐居物业公司就相关临时性工作进行了口头约定，其个人签署《声明》一份。双方的上述行为，明显属于就某一劳务经口头约定，确立的是雇佣关系非劳动关系。百乐居物业公司为申某某购买团体人身保险（非五险一金），支付佣金的行为不能说明双方成立劳动关关系。申某某并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡死亡，按照百乐居物业公司规定，申某某在岗时间应为早上八点至晚上七点，岗位是监控室。但2018年10月28日，申某某提前来到小小区，按其行驶线路返回途中突发疾病猝死，时间为早上7：43分。申某某既非工作时间（早八点至晚七点）也非工作岗位（监控室），突发疾病死亡，不符合工伤保险条例第十五条的规定，不应认定视为工伤。申某某并非在工作时间前后的工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害致死，不符合工伤保险条例第十四条的规定，不应认定为工伤。百乐居物业公司对申某某的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。刘成秀、申耀武、申娟答辩称：商丘市人力资源和社会保障局已作出视同工伤认定决定书，行政判决书对此予以确认。百乐居物业公司向一审法院起诉请求：判决申某某的死亡不构成工伤，百乐居物业公司不应承担工伤待遇责任。一审法院认定事实：申某某系商丘市睢阳区路河乡烟庄村李老家村人，于2016年5月到百乐居物业公司当保安。双方没有签订书面劳动合同,百乐居物业公司没有为申某某缴纳工伤保险等社会保险费。2016年12月20日申某某书写声明一份,主要内容为:我叫申某某,本人身体健康，没有任何急慢性疾病及传染病，急需要商丘百乐居物业管理有限公司秩序员岗位一职。在今后工作中出现任何意外伤害及突发各类病情等情况,一切后果由我本人承担,与商丘百乐居物业管理有限公司无关。百乐居物业公司作为投保人为申某某购买了团体人身保险。2018年10月28日，申某某在到达其工作场所签到、打卡后巡视小区道路及车辆停放情况时突发疾病猝死。2018年12月7日商丘市人力资源和社会保障局受理申娟的工伤认定申请，该局于2019年1月8日作出商人社工伤认字（2018）1394号认定工伤决定书，百乐居物业公司不服向商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府于2019年4月28日作出复议决定书，维持工伤认定决定。百乐居物业公司不服，在法定起诉期限内起诉。一审法院于2019年8月20日作出（2019）豫1402行初55号行政判决书，驳回百乐居物业公司诉讼请求。百乐居物业公司不服提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行终168号行政判决书，驳回上诉，维持原判。刘成秀、申耀武、申娟遂到商丘××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月20日作出梁劳人仲案字（2019）18号仲裁裁决书，百乐居物业公司诉至一审法院。同时查明,2017年商丘市城镇非私营单位在岗职工平均工资为52257元,申某某死亡前12个月月平均工资1825.9元。刘成秀系死者申某某妻子,1962年7月8日出生;申耀武系申某某儿子,2007年12月15日出生;申娟系申某某女儿。一审法院认为：死者申某某因在工作中死亡，商丘市人力资源和社会保障局作出商人社工伤认字【2018】1394号认定工伤决定书认定为视同工伤，商丘市人民政府作出商政复决(2019)4号行政复议决定书维持,且是被生效一、二审行政判决书确认的事实,予以确认。据此，申某某可享受工伤保险待遇，百乐居物业公司应承担工伤保险责任。依据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因公死亡,其亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；《工伤保险条例》第六十二条规定：未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该单位按照本条例规定的项目和标准支付费用。因此，刘成秀、申耀武、申娟作为死者近亲属要求百乐居物业公司支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，均符合劳动法律、法规规定，理由正当，依法应予支持。具体数额依法确定：丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工平均工资，因申某某死亡的上年度2017年河南省工伤保险尚未实现省级统筹，应按商丘市职工平均工资标准计算，为4355元/月×6个月＝26130元；一次工亡补助金为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍,即36396元/年×20年＝727920元。依据《河南省工伤保险条例》第三十条、三十四条的规定，申耀武未满18周岁，应当自申某某死亡的次月起享受供养亲属抚恤金，直至其年满18周岁。因此百乐居物业公司应当支付申某某生前本人工资30%至被告申耀武年满18周岁的供养亲属抚恤金，每月为1825.9元/月×30%＝547.77元，并按国家政策的调整及时给予增加。刘成秀不能提供系申某某提供主要生活来源、无劳动能力的证据，百乐居物业公司诉请不应支付刘成秀供养亲属抚恤金的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条及《河南省工伤保险条例》第三十条、第三十四条之规定，判决：一、原告商丘百乐居物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告刘成秀、申耀武、申娟因申某某死亡一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金26130元；二、原告商丘百乐居物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内按照每月547.77元支付被告申耀武2018年11月至其年满18周岁的供养亲属抚恤金，并按国家政策的调整及时给予增加；三、驳回原告商丘百乐居物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告商丘百乐居物业管理有限公司负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：百乐居物业公司与申某某是否存在劳动关系，应否对申某某的死亡承担工伤保险责任。百乐居物业公司具备合法的用工主体资格，申某某具有劳动行为能力，申某某在百乐居物业公司的管理下从事具体劳动，受其公司规章制度的约束，并从公司领取工资报酬，虽然双方未签订书面的劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系的特征，百乐居物业公司主张双方系雇佣关系而非劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。申某某系百乐居物业公司的员工，其在巡视小区道路及车辆停放情况时突发疾病，在48小时内抢救无效死亡，符合工伤认定的条件，且已经商丘市人社局和生效的行政判决书予以确认，百乐居物业公司主张申某某的死亡不应认定为工伤的理由亦不能成立。因百乐居物业公司未给申某某缴纳工伤保险费用，一审法院判决其对申某某的死亡承担工伤保险责任并无不当。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人商丘百乐居物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  王颖萍二〇二〇年六月十二日法官助理王颖书记员关昭懿