wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1133号 原告：中国建设银行股份有限公司桃江支行，住所地桃江县桃花江镇桃花西路443号。 负责人：竺传兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：文喜宁，男，1973年10月4日出生，汉族，住桃江县。 原告中国建设银行股份有限公司桃江支行（以下简称建设银行桃江支行）与被告文喜宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告建设银行桃江支行的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，被文喜宁经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行桃江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文喜宁向原告偿还借款本金及利息至付清之日止，截止至2019年10月31日尚欠借款本金2,082,500元，逾期利息282,100元，总计2,364,600；2、判令被告承担本案的律师费和全部诉讼费。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告文喜宁签订《个人借款合同》，由被告文喜宁向原告借款2,450,000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2016年7月29日起至2019年7月29日止，并对借款的利息和罚息进行了约定。合同签订后，原告依约定向被告文喜宁发放了足额贷款，但被告文喜宁未按照约定还本付息。原告于2018年6月15日与湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司签订《信贷资产转让合同》，受让了湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司的部分债权，依法具有向被告主张权利的资格。现原告为维护自身合法权利，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告文喜宁未作答辩，亦未向本院递交证据。 本院经审理查明：2016年7月29日，被告文喜宁与原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司（现湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司）签订《个人借款合同》一份（合同编号为GD160099），被告文喜宁为甲方，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司为乙方。《个人借款合同》约定：乙方向甲方提供不可循环使用借款额人民币贰佰肆拾伍万元整；借款有效期间为2016年7月29日至2019年7月29日；借款用途为流动资金周转；贷款利率为年利率9%；逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为协议还款，2017年7月21日还款45万元，2018年7月21日还款50万元，其余部分到期全部结清。上述《个人借款合同》签订后，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司依约向被告文喜宁发放了贷款，被告文喜宁未按约定还本付息，截止至2019年10月31日，尚欠借款本金2,082,500元，利息282,100元。 另查明，2018年6月15日，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与原告建设银行桃江支行签订《信贷资产转让合同》，将其对被告文喜宁享有的上述债权转让给原告建设银行桃江支行，并向被告文喜宁送达了信贷资产债权转让告知函，由被告文喜宁在信贷资产债权转让告知函回执上签名。原告建设银行桃江支行受让上述债权后，多次向被告文喜宁发出催款通知书，被告文喜宁亦多次在催款通知书回执上签字确认，但却未及时向原告偿还借款本息。 再查明，2018年12月26日，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司将其名称变更为湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司（原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司）与被告文喜宁签订的金融借款合同，是双方当事人的真实意思表示，湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司依法履行了合同，按照合同约定将借款发放给被告文喜宁，后湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司将该笔债权转让给原告建设银行桃江支行，并通知了被告文喜宁，上述债权转让合法有效，并对被告文喜宁产生效力，被告文喜宁未履行合同义务，现原告建设银行桃江支行要求被告文喜宁按照合同约定清偿借款本息符合法律规定，依法应予支持。原告建设银行桃江支行未提交任何证据证明律师费的产生情况，对其要求被告承担本案律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文喜宁于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司桃江支行借款2,082,500元，支付至2019年10月31日止的利息282,100元，共计2,364,600元；从2019年11月1日起至借款还清之日止的借款利息依照《个人借款合同》约定的利率计算； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桃江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25,716元，减半收取12,858元，由被告文喜宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇二〇年六月十一日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初378号之一 原告：王立国，男，1980年7月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王彩东，男，1965年11月14日生，承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：王海臣，男，1968年12月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管思雯，河北冀律律师事务所律师。 被告：内蒙古自治县多伦县旭源新材料有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇政府西商住楼二排二栋。 法定代表人：高永生，职务经理。 本院在审理原告王立国与被告王海臣、内蒙古自治县多伦县旭源新材料有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，原告王立国于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许原告王立国撤回起诉。 案件受理费2969.00元，减半收取为1484.50元，由原告王立国自行承担。 审判员  朱立军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李荟萃 书记员贾耀慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民特55号 申请人：秦玉江，男，1970年12月9日出生，汉族，司机，住开鲁县。 委托诉讼代理人：郝淑梅，系秦玉江妻子，女，1969年7月16日出生，汉族，无业，住开鲁县。 申请人：刘安，男，1964年12月12日出生，汉族，个体，住开鲁县。 本院于2020年6月1日立案受理申请人秦玉江与刘安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年6月1日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人刘安自2020年6月1日始，于每月月末前分别给付申请人秦玉江车工费20000.00元，至120060.00元车工费付清止； 二、如果被申请人刘安在上述任一履行期间违约，则于违约之日，被申请人刘安立即给付申请人秦玉江车工费120060.00元（已给付的车工费予以扣除）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人秦玉江与刘安于2020年6月1日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  夏贵生 二〇二〇年六月一日 书记员  孟凡哲
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督19号 申请人：永靖县三塬镇新某村产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县。 法定代表人：刘令成，职务：理事长。 委托诉讼代理人：崇伟东，男，三塬镇新某村产业发展互助社理事。 被申请人：刘林发，男，1989年1月2日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 申请人永靖县三塬镇新某村产业发展互助社于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2018年5月4日签订《借款合同》，合同约定，被申请人刘林发借款20000元，月利率5‰，用于种植，约定贷款期限为一年，从2018年5月4日至2019年5月3日，并约定逾期利率为10‰。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2018年5月4日向被申请人刘林发发放贷款20000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实及提交的借款申请、借款合同、借款发放通知，申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月）及自2019年6月3日至实际还清借款本金之日的逾期利息，逾期利率按月利率10‰计算。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘林发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县三塬镇新某村产业发展互助社借款20000元及借期内的利息1300元，合计21300元，并按10‰的月利率承担自2019年6月3日至实际还清借款之日的逾期利息。 申请费111元，由被申请人刘林发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈万俊 二〇二〇年六月八日 书记员  党志安
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初234号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人祝德刚，男，1976年1月20日，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月23日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月26日被怀化市鹤城公安分局取保候审，2020年4月30日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，2020年6月8日经本院决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人祝德刚犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于同日受理，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员张烜出庭支持公诉，被告人祝德刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年10月22日20时许，被告人祝德刚饮酒后驾驶湘XXX号小型轿车由北往南行驶，当行至怀化市鹤城区湖天大道中海石化加油站路段时未注意避让，与在道路上行走的被害人莫某某相撞，导致被害人莫某某受伤倒地，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人祝德刚逃离事故现场。经交警部门认定，被告人祝德刚在此次交通事故中负主要责任。 案发后，被告人祝德刚主动到公安机关投案，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。 另查明，经怀化市鹤城区司法局调查评估，建议对被告人祝德刚适用社区矫正。 上述事实，被告人祝德刚在法庭审理中无异议，且有书证接报案登记表、报警案件详情、户籍信息、到案经过、现场检测报告、户口注销证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书、收条复印件、谅解书、道路交通事故认定书、证人周某某、石某某、刘某某、李某某、肖某某的证言、被告人祝德刚的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第1368号、怀方正司鉴中心[2019]病鉴字第102号司法鉴定意见书、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、道路交通事故现场图、湖南省适用调查评估意见书、视听资料及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人祝德刚违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祝德刚交通肇事罪罪名成立。被告人祝德刚案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首；被告人祝德刚取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人祝德刚符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人祝德刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  尹莹洁 人民陪审员  王长云 人民陪审员  李启江 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邱 羽 附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初1331号原告：杨心旺，男，1969年1月3日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：郑明明，男，汉族，1983年1月20日生，住汝南县。原告杨心旺诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈同一及被告郑明明到庭参加诉讼；被告河南腾宇建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款8400元,并承担本案诉讼费。事实与理由：原告到被告承包的工地干活，被告欠原告工资款8400元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司未向本院提供证据及答辩意见。被告郑明明辩称，原告所诉属实，因被告河南腾宇建筑工程有限公司未支付被告郑明明工程款，被告郑明明未能将所欠原告工资款支付给原告。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明。被告郑明明雇用原告在其工地干活，共欠原告工资款8400元未付。本院认为，被告郑明明雇用原告干活，原告与被告郑明明之间存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明支付所欠工资款8400元，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑明明于本判决生效之日起五日内，支付原告杨心旺工资款8400元。被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑明明和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年六月二日书记员  张 坛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4350号之五申请执行人：周天忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被执行人：熊新军，男，1973年2月9日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人周天忠与被执行人熊新军退伙纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏1283民初4677号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：关于本案，双方一致同意以420000元一次性了结，此款被执行人熊新军保证自2019年7月份起于每月10日前给付申请执行人5000元，直至全部付清为止；如被执行人熊新军有一期未按上述约定期限足额履行，申请执行人周天忠以420000元一并向法院申请执行（被执行人于签订调解协议后给付的部分作相应扣减）；案件受理费7826元，减半收取计3913元，由申请执行人周天忠负担1913元（已缴），由被执行人熊新军负担2000元（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年6月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还出资款418000元、承担本案执行费用，本院已于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人熊新军的财产进行了调查，本院冻结了被执行人银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限为一年；本院于2019年9月29日以（2019）苏1283执4350号执行裁定书查封了被执行人熊新军名下位于泰兴镇××公寓××室的房地产（含附属物，自行车库，土地证号：泰国用2009第4311394号，不动产权证号:111476），本院于2019年11月25日以（2019）苏1283执4350号执行裁定书查封了被执行人熊新军名下位于安徽省合肥市瑶海区和平路137号10号住宅楼506室的房地产（含附属物，不动产权证号：房权证合瑶字第××），查封期限为三年。2020年6月28日，申请执行人周天忠委托诉讼代理人顾为军以双方正在协商，故向本院书面撤销本案本次执行申请，并申请不解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，现申请执行人撤销执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4677号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十八日书记员  施 敏
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执451号之一申请执行人黄占祥，男，汉族，1956年12月15日出生，身份证号码23102619***4618，住沈阳市沈河区。被执行人刘立全，男，汉族，住威海市环翠区，身份证号码3706201****0084931，住址不详。本院在执行申请执行人黄占祥与被执行人刘立全劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初6046号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬***元及利息、案件受理费***元等费用，本院于2020年2月12日已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年2月19日依法向被执行人发出（2020）鲁1002执451号执行通知书及（2020）鲁1002执451号财产申报通知书，责令其自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行亦未申报财产。2、本院分别于2020年2月13日、4月1日、5月27日对被执行人的财产进行了网络查询，人行也进行了信息的反馈，未发现有可供执行财产。3、本院依法于2020年3月20日、2020年5月20日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院依法于2020年6月10日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院依法于6月28日冻结被执行人刘立全在案外人山东方亮圣水山生态旅游开发有限公司享有的应收账款**万元，因系轮候冻结，暂时无法处置。6、本院于2020年6月29日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。7、因被执行人未申报财产，本院拟对其采取拘留措施，现因被执行人住址不详而无法实施，本院拟于2020年7月15日向公安机关申请对被执行人采取临时布控措施。综上，本院经网络查询证券、车辆并线下查询不动产登记中心均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经电话约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6046号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 东审判员 杨 继 法审判员 丛 明 霞二〇二〇年六月三十日书记员 苘勇（代）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终704号上诉人（原审被告）：王树国，男，1973年6月1日出生，汉族，个体业者，住凌海市。被上诉人（原审原告）：凌海市市场管理服务中心，住所地凌海市集贸街商贸城4楼。法定代表人：闫革文，该中心主任。委托诉讼代表人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人王树国因与被上诉人凌海市市场管理服务中心排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王树国，被上诉人凌海市市场管理服务中心的委托诉讼代理人赵素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树国上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人无诉讼主体资格。一审判决第二页倒数第二行显示“被上诉人是为凌海市商贸城市场运行提供服务，对商贸城内进行物业管理，收取摊床及物业管理费、综合管理费保障市场正常运行的事业单位”，上诉人享有所有权的摊位之外的空间为全体业主共有。被上诉人只是一个物业公司，没有权利要求业主如何如何，其不具有本案的诉讼主体资格。二、上诉人对案涉争议空间位置享有所有权，不存在需排除妨碍的事实。凌海市市场管理服务中心提交书面答辩意见称，一、上诉人有诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的即使》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。二、上诉人私自扩建，将摊位南侧建成U型货架子，侵占了公用通道，挤压了消防施救空间，导致消防安全隐患。以下证件可以证明，调查笔录、平面示意图、现场照片等。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。凌海市市场管理服务中心向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状（恢复摊床0.5米宽）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告是为凌海市商贸城市场运行提供服务，对商贸城内进行物业管理，收取摊床及物业管理费、综合管理费，保障市场正常运行的事业单位。被告系商贸城市场一楼摊床经营业户。被告经营的摊床由凌海市工商局所建设并出售给被告，当时摊床的面积为1.5米长，0.5米宽。被告在购买摊床后一直在此经营，在使用过程中，为了使用方便，未经相关部门的允许私自改造，将摊位南侧建起了成U型货架子，被告的改造行为侵占了公共通道，影响了顾客的正常通行，挤压了消防施救空间，导致消防安全隐患，在一定程度上也影响了其他经营者的经营活动，造成了经营不便，引起了顾客和其他经营者的不满，为此多次向凌海市城建部门反映，城建部门和原告也多次进行调解，但问题始终未有得到解决。故原告诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复摊床的原状。一审法院认为，被告作为商贸城市场内的业主对商贸城市场内自己专有的部分即摊床享有所有权。对摊床以外的公共空间享有与其他全体业主公有的权利。被告对自己专有部分的摊床享有占有、使用、收益和处分的权利。但被告行使权力不得危及建筑物的安全，不得损害公共利益和他人合法权益，应当遵守法律，尊重社会公德。而被告在改造摊床的过程中，建起了U型货架子，占用了全体业主共有的公共的空间，影响了顾客的通行，影响其他经营者的经营活动。挤压了消防施救空间，存在着消防安全隐患。因此，原告要求的被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十条、第七十一条的规定，判决：被告王树国停止侵害、排除妨碍于本判决生效后十日内拆除自己在商贸城市场摊床内所建的U型货架子，将摊床恢复原状至1.5米×0.5米。案件受理费50元，由被告王树国承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人提交的证据及上诉人的陈述可以确定上诉人最初从凌海市工商局购得的是摊床产权，摊床状态是长1.5米，宽0.5米，不包括其他任何部分，摊床之外的其他部分属于全体商户的公用部分。商户在使用公用部分时应当遵循互便互利的原则，不应给其他商户带来不便。现上诉人在摊床南侧私自搭建了货架子，明显侵占了公共通道，已给其他商户的通行造成不便。被上诉人作为事业单位法人，其职能就是为凌海市商贸城运行提供管理服务保障。因此当上诉人的行为可能影响到凌海市商贸城的正常运行时，被上诉人有权通过诉讼的方式实现管理目的，故上诉人主张被上诉人不具备诉讼主体资格的观点，本院不予采信。上诉人主张凌海市住房和城乡规划局出具的《调查笔录》程序违法，《调查笔录》内容显示该笔录只是出具单位向上诉人就摊床问题进行的询问，并没有作出任何行政处罚措施，而且询问人为两人，并不构成程序违法。综合上述事实，可以确定上诉人仅对长1.5米，宽0.5米的摊床享有产权，对摊床之外的部分不享有排他性的权利，上诉人在摊床之外的公用部分搭建货架子，明显给其他商户的经营带来不便。上诉人虽然主张对搭建货架子的空间也享有权利，但是未能提供充分证据证明，故上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王树国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王树国负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  李宇辉审判员  王 广二〇二〇年六月二十九日法官助理杨艳洲书记员高俊格
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执163号申请执行人：姚俊花，女，汉族，现住东营市河口区。被执行人：东营市雅和商贸有限公司，住所地：东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。法定代表人：田霞，执行董事兼经理。被执行人：东营江恒商贸有限责任公司，住所地：东营市东营区太行山路以东、北一路以北。法定代表人：张慧，执行董事兼经理。申请执行人吕正芳与被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年6月5日作出的(2019)鲁0503民初1007号民事调解书。协议：被告东营江恒商贸有限责任公司于2019年8月31日前支付原告吕正芳借款本金10000元，2019年12月31日前支付剩余本金10000元及利息；被告东营江恒商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月17日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现可供执行的财产。经向不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产与土地。本院于2020年6月9日依法向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现20000元及利息。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程德刚二〇二〇年六月二十八日书记员  李元揆
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初936号 原告：何紫阳。 委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 被告：朱吒。 委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告何紫阳与被告朱吒婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何紫阳及其委托诉讼代理人郭长根、被告朱吒及其委托诉讼代理人谭谈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何紫阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告现金95600元及戒指一枚；2、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2019年正月15日订婚，当时女方家提出订婚要彩礼十二万八千元整，由于原告家经济条件不好，一时拿不出这么多钱来，最后商定在订婚当天给现金35000元（其中30000元直接给女方，其余5000元给女方家亲戚），黄金戒指一枚（价值2480元）。2019年3月27日又转账30000元，之后通过微信转账又转了约26600元给被告，但在原告外出打工期间，被告却在外又与第三方有男女暧昧关系。经多方面调解处理，原、被告已无共同生活结婚的意愿，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告朱吒辩称，1、原告在订婚当天并未给被告任何东西，原告仅在2019年3月27日微信转账30000元；2、原告所述微信转给被告26600元不实，该笔钱是因为原被告在同居生活用于的生活共同开销，原、被告一起同居了七八个月，原告微信转给被告的生活零星也完全是原被告同居生活的生活消费，金额也仅只有15819元，其中还包括原告自愿赠予给被告情人节、生日、过年时的红包在内；3、原告与被告恋爱期间就与其他女子恋爱，对被告不理不睬，因此才导致双方感情不和，过错方在原告。综上所述，被告认为原告所述不实，原告要求被告返还现金95600元及戒指一枚的证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告何紫阳提供的微信聊天记录、转账记录结合当地习俗，能够证明彩礼6万元的事实，本院依法予以采信，但是对于其证明被告与第三者在一起及转账26600元系彩礼的证明目的不予采信；2、对被告朱吒提供自己手写微信消费记录及花呗套现材料，因该材料系被告本人的陈述，而没有其他相关证据佐证，且原告对此不予认可，故本院对其主张不予支持；3、对原告提供的照片及被告提供的微信聊天记录均无其他证据佐证，无法达到其证明目的，本院依法不予采信。 经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2019年正月15日，双方按照地方习俗订婚，订婚当日，原告何紫阳给付被告朱吒彩礼款30000元，次日，原告何紫阳给被告朱吒金戒指一枚，2019年3月27日，原告何紫阳再次通过微信交付彩礼30000元。订婚后，双方在交往过程中同居生活了一段时间，后因双方性格不合，导致两人未办理结婚登记。 本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。在本案中，原、被告虽已共同生活，但实际共同生活时间不长，且无继续履行婚约的可能，考虑到原告系农村户口，家庭经济本不富裕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。”原告何紫阳要求被告朱吒返还彩礼款95600元，被告朱吒仅认可收到30000元现金，但是结合本市农村的风俗习惯及被告朱吒与原告父亲的微信聊天记录，本院依法认定原告何紫阳交付的彩礼数额为60000元，其中故对原告要求被告返还彩礼款95600元的本诉请求，本院予以部分支持，酌情认定适当返还50000元彩礼比较适宜。关于何紫阳按照当地习俗给付朱吒戒指，应属于彩礼性质，应当予以返还。关于原告给付给被告方亲戚的红包5000元，不属于彩礼的范畴且实际占有人并非被告朱吒，要求被告返还于法无据，本院依法不予支持。原、被告在交往期间的小额转账及微信红包，应视为原、被告订立婚约关系时为增进感情而赠予的财物，不属于法律规定的彩礼返还范畴，以不返还为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 由被告朱吒于本判决生效之日起十日内返还原告何紫阳礼款50000元； 由被告朱吒于本判决生效之日起十日内返还原告何紫阳价值2480元的金戒指一枚； 驳回原告何紫阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1095元，由原告何紫阳负担522元，被告朱吒负担573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 罗珊 二〇二〇年六月三日 法官助理 李华 书 记 员 欧烜 附：有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 沅江法院账户 户名：沅江市人民法院（执行款专户）账号：595070081511开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终567号 上诉人（原审起诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人陈士华因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782行初114号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一、上诉人是否有诉讼主体资格。第三人占用的是本村集体土地，上诉人是本村村民，上诉人有诉讼主体资格。二、一审认定事实和适用法律错误。上诉人有诉讼的权力，上诉人与第三人存在法律上的利害关系，一审以“并无直接的利害关系”不予立案错误，故请求撤销一审裁定，并予立案。 本院认为，上诉人诉请判决东阳市自然和规划局立即依法履行职责，撤销浙江省东阳市千祥五金电镀厂“东阳市国用（2005）第47-4号”土地证，但其与上述行政行为不存在利害关系，一审据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月五日 代书记员 汤玉婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2448号上诉人（原审原告）：曹晶，女，1981年6月28日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会天津市分会对外经济合作交流服务中心职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：中国国际贸易促进委员会天津市分会（中国国际商会天津商会）对外经济合作交流服务中心，住所地天津市河西区解放南路394号302室。法定代表人：蔡颖，主任。委托诉讼代理人：常海新，女，该公司职员。上诉人曹晶因与被上诉人中国国际贸易促进委员会天津市分会（中国国际商会天津商会）对外经济合作交流服务中心（以下简称对外经济合作交流服务中心）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹晶上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院依据中国国际贸易促进委员会天津市分会、中国国际商会天津商会《关于印发的通知》[津贸促办（2019）114号]认定被上诉人不具备主体资格依据不足，该文件系单位内部文件对外不具备法律效力，被上诉人属于机关事业法人，根据天津市事业单位法人登记管理办公室查询的结果，被上诉人登记状态为正常。对外经济合作交流服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审裁定。曹晶向一审法院起诉请求：1.判令被告补发所欠原告自2018年11月份至实际履行日的全部工资差额(自2018年11月起至2019年10月，被告所欠付工资差额暂计为52557元);2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告原系中国国际贸易促进委员会天津市分会（中国国际商会天津商会）所属事业单位，按照中国国际贸易促进委员会天津市分会、中国国际商会天津商会《关于印发的通知》[津贸促办（2019）114号]，被告已整建制并入中国国际贸易促进委员会天津市分会（中国国际商会天津商会）会展服务中心，故对外经济合作交流服务中心在本案中作为被告，主体不适格。综上，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告曹晶的起诉。”本院认为，根据被上诉人提交的事业单位法人证书及双方当事人陈述，被上诉人目前仍在清算阶段尚未完成，被上诉人亦认可天津市事业单位法人登记管理办公室查询信息被上诉人仍然存在，故一审法院以被上诉人主体不适格为由裁定驳回原告起诉不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16148号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月二十九日书记员  辛 璐
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更109号 罪犯韦运彬，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省安康市汉滨区人民法院于2017年12月25日作出（2017）陕0902刑初411刑事判决，以被告人韦运彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。刑期自2016年9月7日起至2020年9月6日止；对罪犯韦运彬的违法所得人民币30000元，予以追缴，上缴国库；责令罪犯韦运彬在其参与诈骗范围内，与同案犯共同退赔各被害人的被诈骗款项。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦运彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，报请减去余刑。 经审理查明，罪犯韦运彬服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成劳动改造任务。原判并处罚金30000元（已缴纳2000元）。在2020年6月3日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、职业资格证、情况说明、狱内消费记录及缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯韦运彬予以减刑。 本院认为，罪犯韦运彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。虽履行财产性判项比例较低,但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦运彬减去余刑，原判并处罚金30000元（已缴纳2000元）及追缴违法所得、退赔被害人的诈骗款项不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民3579号申请人：周口市巨兴冷轧有限公司，住所地：周口港口物流产业集聚区李埠口乡汇林大道,统一社会信用代码：91411602317254279H。法定代表人：李春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被申请人：周口九太生物科技有限公司，住所地：周口市周口港区李埠口乡汇林大道,统一社会信用代码：91411600MA45TF3073。法定代表人：王军，该公司总经理。申请人周口市巨兴冷轧有限公司诉被申请人周口九太生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产查封，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周口九太生物科技有限公司名下价值288000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐玉吉二〇二〇年六月八日书记员  夏香莉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2610号原告：叶玮楠，女，1995年11月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王昊，男，1993年9月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告叶玮楠与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶玮楠到庭参加了诉讼，被告王昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶玮楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款本金两笔共计56888.88元，两笔本金利息计算至被告还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告王昊在原告处分两次借款合计56888.88元。其中包括2018年3月14本金18000元，借款约定利息为月息1分，2017年12月30日本金38888.88元，借款约定利息为月息1.5分，两笔借款约定2018年8月4日还款，借款到期后经向被告催要，被告至今未还本付息。王昊未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年8月4日被告王昊需用资金向原告借款35000元，原告当时没有资金借给被告，于是双方约定将由原告以自己名义办理的信用卡借给被告，被告持有这两张信用卡并用这两张信用卡取现的形式获得借款。同日，被告给原告出具了两张借条，其中一张约定：借款人王昊于2017年8月4日向出借人叶玮楠借款20000元，借款期限12个月，月息1.5分，于2018年8月4日归还本息。另一张借条约定：借款人王昊于2017年8月4日向出借人叶玮楠借款15000元，借款期限12个月，月息1分，于2018年8月4日归还本息。被告给原告出具借条后原告即将信用卡交付被告，被告持有原告的信用卡进行信用卡交易。原告的信用卡一张为交通银行信用卡，卡号为62×××58，授信额度为15000元。另一**安银行卡，卡号为62×××01，授信额度为20000元。被告于2017年12月30日在持平安银行信用卡以申请消费备用金的形式，在通过沈阳市康平县东方明丽金店使用贵阳民生品牌POS机取现38888.88元，并转入王昊的持有的农业银行卡内（王昊本人申领的农业银行卡卡号为62×××03）。被告于2018年3月14日在持交通银行信用卡以临时提高授信额度的形式，在通过沈阳市康平县东方明丽金店使用瑞银信品牌POS机取现18000元，并转入王昊的农业银行卡内（王昊的农业银行卡卡号为62×××03）。王昊持有原告的两张信用卡交易至2018年7月，原告才将借给被告的两张信用卡收回。原告现已将被告取现的上述款项向发卡银行偿还完毕。本院认为，被告王昊对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告王昊未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告王昊向原告叶玮楠借款用于个人使用，原告叶玮楠按照约定已将原告持有的信用卡交付给被告，被告通过信用卡取现的方式获得借款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款付息的义务。原、被告虽然原来约定了借款金额为35000元，但被告通过持有原告的两张信用卡实际取现金额为56，888.88元，被告对于实际取现全部金额应当承担偿还义务。关于利息的起算时间问题，按照原、被告的借条中的约定，平安银行信用卡（卡号为62×××01，授信额度为20000元）的借款时间为2017年8月4日，利息为月息1.5分。但被告实际取现的时间为2017年12月30日，原告同意以取现的时间为利息起算点并无不当，本院予以准许。按照原、被告的借条中的约定，交通银行信用卡（卡号为62×××58，授信额度为15000元）的借款时间为2017年8月4日，利息为月息1分。但被告实际取现的时间为2018年3月14日，原告同意以取现的时间为利息起算点并无不当，本院予以准许。综上所述，被告王昊作为借款人，应当承担还款付息义务，现被告王昊未能还款付息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昊于本判决生效之日起15日内给付原告叶玮楠借款本金56888.88元；二、被告王昊于本判决生效之日起15日内给付原告叶玮楠利息（本金为18000元，从2018年3月14日开始按照月息1分计算利息至还清之日止。）。三、被告王昊于本判决生效之日起15日内给付原告叶玮楠利息（本金为38888.88元，从2017年12月30日开始按照月息1分计算利息至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告王昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇二〇年六月五日书 记 员  张苏伟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初559号原告：张庭厚，男，汉族，1966年3月29日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人阎睿，河南九九律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人高兴文。原告张庭厚诉被告河南国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告河南国基建设集团有限公司支付“漯河义乌国际商贸城”售楼部劳务大清包费用622180元（暂定），并从2018年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、请求被告河南国基建设集团有限公司赔偿原告漯河义乌商贸城施工期间停工、窝工损失2100000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告河南国基建设集团有限公司和郑州建达建筑劳务分包有限公司签订“漯河义乌国际商贸城劳务分包合同”，工程名称：河南漯河义乌国际商贸城，工程地点：漯河市郾城区淞江路与107交叉口；承包范围：完成甲方提供的漯河义乌国际商贸城（一期）工程施工图和变更单或核定单等图纸文件内的结构，建筑及附属工程（售楼中心）等，承包方式：劳务大清包，包人工及机械设备、措施材料、安全通道、钢筋棚、木工棚、防护棚材料及人工费，还包括总包配合、工程管理、安全防护、文明施工、后勤及各种技术等，合同签订后，由原告依约履行合同并提供劳务，被告国基公司向原告支付劳务费。由于国基公司不按约定支付劳务费，也不再提供沙石、钢筋、混凝土等主材，导致工程停工，给原告造成巨大经济损失。原告于2019年1月向郾城区人民法院提起诉讼要求被告支付拖欠的劳务费，目前该案法院已作出生效判决，原告对其售楼部的费用及商贸城施工期间停工、窝工损失保留了另行起诉的权利。本院经审理认为：本院受理的原告张庭厚诉被告河南国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。因原告张庭厚在其提起诉讼中，诉讼请求所依据的事实和理由不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下驳回原告张庭厚的起诉。本案诉讼费已减半收取6060元，予以退还原告张庭厚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇二〇年六月八日书记员  康有为
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2720号原告：连云港市宝达物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华南鑫村小区。法定代表人：陈周孜，总经理。委托诉讼代理人：王成涛，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系该公司员工。被告：高绪东，男，1980年4月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市宝达物业管理有限公司与被告高绪东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，原告连云港市宝达物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市宝达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港市宝达物业管理有限公司撤回对被告高绪东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市宝达物业管理有限公司负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年六月二十二日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1667号上诉人（原审原告）：宋金昌，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫振瑜，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。上诉人宋金昌因与被上诉人闫振瑜不当得利纠纷一案，不服山东省武城县人民法院作出的（2020）鲁1428民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋金昌上诉请求：1、依法撤销山东省武城县人民法院(2020)鲁1428民初147号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。宋金昌、闫振瑜虽然签订了两份共计8万元的借款合同，但双方只是达成借款8万元的合意，宋金昌仅收到了1.9万元，其他款项闫振瑜并未交付，一审中闫振瑜提交的证据也不能证实己经交付。闫振瑜采取各种方式先后向宋金昌催要了102400元，扣除利息20710元，余款81690元属于无法定或约定事由收取的，宋金昌受损，闫振瑜获利，构成不当得利，理应返还。2.一审法院程序不当。一审中，宋金昌提交了微信、支付宝付款截图，闫振瑜以该证据系复印件不予认可，且宋金昌将手机提交法庭，请求法庭予以核实，法庭也未予核实；宋金昌为此在庭后向法庭提出调查取证申请书，申请法庭对微信、支付宝转账的情况进行调查，法庭也未进行调查。闫振瑜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋金昌上诉请求。宋金昌向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令闫振瑜返还不当得利81690元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止）；2.本案保全费、诉讼费由闫振瑜承担。一审法院认定事实：宋金昌、闫振瑜经朋友介绍认识，因宋金昌需要资金，向闫振瑜借款。2016年12月30日双方签订担保借款合同一份，宋金昌向闫振瑜借款40000元，借款期限2个月，年利率24%，同时约定了逾期违约金等内容。2017年4月11日双方又签订担保借款合同一份，宋金昌向闫振瑜借款40000元（大小写不一致时以大写为准），借款期限1个月，年利率24%。同时约定了逾期违约金等内容。一审法院认为，本案案由为不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在不当得利构成要件中，没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容。就本案而言，宋金昌起诉闫振瑜不当得利81690元，其计算依据是建立在认定闫振瑜借款19000元的基础上的，而闫振瑜则认为实际借给宋金昌本金80000元。这是双方争执焦点，也是认定本案是否构成不当得利的关键。首先宋金昌、闫振瑜签订两份借款合同，是宋金昌亲笔书写，对真实性予以认可，在宋金昌没有相反证据否认的情况下，能够认定双方已达成借款合意，借款合同是真实有效的。其次关于借款履行问题。闫振瑜陈述除转账19000元以外，其余是分次现金给付的。现实生活中，对借款数额不大，且当事人有能力给付现金的，给付现金也是符合交易方式和交易习惯的，在闫振瑜就给付现金作出合理说明，宋金昌对此没有反证的情况下，不能否定闫振瑜已经履行给付义务。宋金昌主张只借了19000元，一审法院不能予以认定。第三、宋金昌所述的不当得利，主要认为是多偿还了利息及违约金，但宋金昌提交的还款转账记录中，却体现不出偿还利息或违约金的意思表示。综上所述，宋金昌的证据不能充分证明“不当”的存在，其诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回宋金昌的诉讼请求。案件受理费921元，由宋金昌负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋金昌提交2017年5月12日至2017年6月16日的微信交易明细，用以证明在上述期间内宋金昌向闫振瑜转款42410元。闫振瑜当庭未发表质证意见，并当庭承诺庭后核实于7日内提交书面质证意见，但闫振瑜在上述期限未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院对宋金昌所提交微信交易明细予以采信。被上诉人闫振瑜未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题：1.一审审理程序是否合法；2.宋金昌主张的不当得利81690元是否成立，闫振瑜应否返还；一审驳回宋金昌诉讼请求是否正确。关于第一个焦点问题，宋金昌主张一审时提交了向闫振瑜转账的微信、支付宝截图，且在其提交手机的情况下，法庭未予核实。闫振瑜对宋金昌一审提交的转账截图，因证据为复印件，其不予认可。一审在宋金昌提交手机的情况下未核实转账情况虽有不妥，但并未影响案件结果。二审期间宋金昌提交的2017年5月12日至2017年6月16日的微信交易明细，证明其向闫振瑜转款42410元，因闫振瑜未提出质证意见，视为其放弃抗辩，二审予以认定。从宋金昌提供的证据可以看出，其通过支付宝转账59990元及微信转账42410元，共计转账支付闫振瑜102400元，虽提供的微信、支付宝截图均是复印件，但与手机保存的微信、支付宝内容一致，本院予以认定。宋金昌主张借钱是为了偿还高利贷，并同意在二审调查结束后去公安机关报案，但其未提交公安机关予以立案的书面材料。关于第二个焦点问题，一审中闫振瑜提交了两份担保借款合同，每份合同借款金额均为40000元，共计借款80000元。合同显示，宋金昌在借款方一栏均有签名并按手印，且其对两份担保借款合同真实性无异议，其称只收到19000元，其余的款项并没有收到。一审闫振瑜提交向宋金昌转账记录19000元，宋金昌予以认可，闫振瑜一审提供证人出庭证明在汽车内给付宋金昌21000元现金；另，闫振瑜从银行提取34000元及16900元，有银行流水明细予以证明，并称这些款项中的40000元也给付了宋金昌，但宋金昌不认可。闫振瑜所提供的证据能够证明其按两份担保借款合同支付宋金昌借款80000元的事实，虽有部分款项是交付的现金，但这也符合民间借贷中的习惯作法。宋金昌称仅收到19000元，与事实不符。宋金昌一、二审提供的证据显示，其总共偿还闫振瑜款项102400元，其二审提交的微信转账明细，能够认定向闫振瑜转款42410元已经包含在102400元内，但是其主张扣除利息20710元，余款81690元属于无法定或约定事由收取的，宋金昌受损，闫振瑜获利，构成不当得利，应当返还的理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。宋金昌提出的诉讼请求不符合上述法律规定的情形。宋金昌系完全民事行为能力人，按其所述，仅收到借款19000元，其他借款没有收到，但自己主动偿还债权人102400元，宋金昌的这种做法，违背常理。因此，本案不构成不当得利。一审驳回宋金昌的诉讼请求正确。综上所述，上诉人宋金昌的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人宋金昌负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  赵瑞玲审判员  杨 敏二〇二〇年六月十五日法官助理胡雪书记员韩兴福
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1326号申请执行人：曾仕鸿，男，1991年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：顾银兵，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告曾仕鸿与被告顾银兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2019)沪0113民初13274号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾仕鸿于2020年3月4日向本院申请执行，要求义务人顾银兵支付欠款人民币21,200元。本院受理后，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人顾银兵的户籍地在安徽省寿县，目前去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年4月17日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年六月九日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2391号原告：陈希希，男，1992年10月11日生，汉族，住如皋市。被告：朱磊，女，1992年11月1日生，汉族，住如皋市。原告陈希希与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告陈希希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈希希撤诉处理。案件受理费减半收取675元，由原告陈希希负担。审判员 金 霁二〇二〇年六月二日书记员 张颖颖
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初99号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人马增辉，男，1984年4月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市岐山县，现住高陵区，2020年1月9日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人马增辉犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人马增辉及其辩护人田晓江到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年12月20日7时7分，被告人马增辉驾驶陕AXXXXX小型轿车从西安市高陵区XX花园，XX路XX园XX号门门口时，与在此处由北向南过马路的桑学让相撞，致桑学让重型颅脑损伤，经长庆医院抢救无效后死亡。经道路交通事故认定书认定，马增辉负事故全部责任。案发后，被告人马增辉与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人马增辉有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人马增辉对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人马增辉的犯罪事实没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人马增辉在事故发生后有自首情节，依法可以从轻处罚；二、被告人马增辉系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；三、被告人马增辉积极赔偿被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解；四、建议对被告人马增辉宣告缓刑。综上，希望法庭能充分考虑本案的法定、酌定从轻情节，对被告人宣告缓刑。经依法审理查明，2019年12月20日7时7分，被告人马增辉驾驶陕AXXXXX小型轿车从西安市高陵区XX花园，XX路XX园XX号门门口时，与在此处由北向南过马路的桑学让相撞，致桑学让重型颅脑损伤，经长庆医院抢救无效后死亡。经道路交通事故认定书认定，马增辉负事故全部责任。案发后，被告人马增辉与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人马增辉在庭审中不持异议，并有证人桑某某、李某某、曾某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、通话记录、证据公开记录、尸体处理通知书、死亡证明、保险单、交通事故赔偿协议书、谅解书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场酒精测试报告单、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、陕西省西安市XX中心血醇检验报告、陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场图，现场勘查笔录、宣读笔录，现场照片、采血照片，被告人马增辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马增辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人马增辉有自首情节，赔偿了被害人家属并取得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马增辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  逄振亮二〇二〇年六月十八日书记员  穆知懿1
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1852号原告：丁鑫，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：韩宝奇,河南驿城律师事务所律师。被告：王海波，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。原告丁鑫与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁鑫委托诉讼代理人韩宝奇、被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，自2018年1月1日起按年24%计算至清偿完毕之日止）；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款40000元，并出具借款协议一份。约定被告于2018年1月1日一次性还清，逾期还款承担违约责任。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。为此，起诉至法院，请求依法支持。被告王海波辩称，其在被胁迫的情况下写的协议，其借丁鑫的款已经偿还给丁鑫了。本院经审理认定事实如下:2017年3月1日，王海波、丁鑫签订借款协议证明书一份，约定王海波向丁鑫借款40000元，王海波于2018年1月1日前一次性还清借款，并约定逾期还款的违约金按照每十天一次性支付百分之一。上述事实,有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，借款协议证明书在卷佐证,并相互印证,足以认定。本院认为,被告王海波向原告丁鑫借款4万元,并签订《借款协议证明书》,该证明书内容系王海波真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定,该证明书合法有效、双方借贷关系成立。关于王海波提出该《借款协议证明书》系其被胁迫所写的意见，王海波未提交证据证明其受丁鑫胁迫，对王海波的该意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付其借款本金40000元，按照年利率24%支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定,判决如下：被告王海波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁鑫借款本金40000元及违约金（违约金自2018年1月1日起至实际付清之日止按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王海波负担。本判决为终审判决。审判员  王晓锤二〇二〇年六月二十九日书记员  李 聪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1226执162号申请执行人：滕佳，男。被执行人：张志城，男。被执行人：滕召红，男。本院在执行滕佳申请张志城、滕召红民间借贷纠纷一案钟，申请执行人滕佳与被执行人张志城、滕召红于2020年6月28日在我院达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）湘1226执162号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 江   小   军审 判 员 谢钧审判员向宗杰二〇二〇年六月二十八日代理书记员 陈      廷
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执434号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地：团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：杨晓谋,董事长。被执行人：方凤英，女，1961年12月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：罗友明，男，1949年12月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与方凤英、罗友明借款合同纠纷一案中，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司已撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   银   涛审判员 饶艳军审判员饶艳军审判员 徐       俊二〇二〇年六月十五日书记员胡福定
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3442号原告陈永军，男，汉族，1976年9月5日出生，住商丘市。被告朱素英，女，1968年4月1日出生，住商丘市。原告陈永军与被告朱素英合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案中，原告向本院提交的证据不能证明其是涉案土地所有权人，故陈永军作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈永军的起诉。已交案件受理费105.02元，予以退还。如不服本裁定,可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇二〇年六月二十三日书记员  张庆勋
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初265号 原告：王玲. 委托诉讼代理人（特别授权）：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：荆门东盟投资有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：代云松，湖北法之星律师事务所律师。 原告王玲与被告荆门东盟投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人张敬社，被告荆门东盟投资有限公司的委托诉讼代理人代云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告为原告开通一马光彩商铺电梯，并确保电梯通过相关部门验收后正常运行；2.被告承担违约责任，即违约金20万元整。原告当庭增加一项诉讼请求，请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月3日购买被告的商铺，并签订购房合同，原告一次性支付了购房款项，双方于2018年8月19日签订《增设电梯协议》，约定电梯安装事宜，后于2018年9月双方协商签订了《电梯修建协议书》，由原告出资10万元，被告负责安装电梯，产权归属被告，原告长期享有使用权。原告商铺于2019年2月28日开始从事酒楼经营，因未安装电梯，严重影响原告酒楼经营，双方于2019年6月29日签订《电梯补充协议》约定了违约责任，但被告仍不履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告辩称，原、被告之间不存在电梯安装合同，原告的协议系于荆门点时物业公司签订，主体错误；涉案电梯已于2019年7月就以安装完毕并投入使用，被告不存在违约行为；电梯安装涉及规划审批，双方的电梯安装协议存在效力问题。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：A1、荆门东盟投资公司信息，证明被告主体适格；A2、荆门市商品房买卖合同，证明双方买卖商铺的事实；A3、增设电梯协议二份，证明双方约定商铺电梯安装事实；A4、电梯补充合同，证明电梯安装不到位，由违约方承担违约责任；A5、关于尽快修建电梯的函及送达图片，证明电梯存在故障且已经告知被告电梯存在故障；A6、现场照片，证明2020年1月3日电梯仍在维修；A7、2018年9月14日收据一份，证明电梯协议履行过程中，被告收取5万元的电梯费用；A8、短信记录2份及通话记录，证明2019年8月至12月，电梯客观上无法运行。 被告质证称，对证据A1的无异议；对证据A2真实性、关联性有异议；对证据A3的真实性无异议，认为主体是荆门点时物业管理有限公司；对证据A4，认为被告未与原告签订电梯协议，原告是与点时物业签订；对证据A5，认为发函前，被告与原告之间不存在任何电梯安装合同关系；对证据A6的关联性有异议；对证据A7的真实性有异议；对证据A8的真实性有异议。 被告向本院提交证据：B1、2019年7月1日特种设备安装改造修理告知单，证明电梯公司安装电梯的时间为2019年7月1日；B2、无机房曳引驱动电梯监督检验报告，证明涉案电梯经过湖北省特检院的检验。检验日期为2019年8月2日至2019年12月30日。 原告对被告提交的证据质证称，对B1、B2的真实性无异议，证明目的有异议，客观上电梯无法运行，检测机构无资质证明，无法证明检验报告的效力。 本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A7的真实性予以采信，对证据A6、A8，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据B1、B2的真实性本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年7月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于一马光彩市场的商铺。2017年8月19日，原告与荆门点时物业管理有限公司签订一份《增设电梯协议》约定原告有权在商铺西侧增设电梯一部，费用由原告承担，产权也归属原告。2018年8月14日，原告与荆门点时物业管理有限公司签订《电梯修建协议书》，约定原告支付10万元（2018年8月25日前支付5万元，剩余5万元电梯交付两个月后支付）给荆门点时物业管理有限公司用于修建电梯，电梯产权归荆门点时物业管理有限公司所有，原告享有长期使用权，2018年9月17日，被告在《电梯修建协议》上增加“甲方承诺在2019年元月10日前电梯通过相关部门验收（在此期间确保60天的工程工作日）”，被告在此内容上加盖印章。2018年9月14日，原告向被告支付5万元电梯修建费用。2019年6月29日，原告与被告签订《电梯补充合同》约定，被告承诺于2019年7月31日前将电梯安装完成，交付原告正常使用，逾期未交付原告无法正常使用或交付2年内因甲方即被告的原因导致电梯无法正常使用，则被告每月支付5万元违约金给原告。2019年7月1日，亚洲富士长林电梯（新余）有限公司出具一份《特种设备安装改造修理告知单》，已在一马光彩大市场76#安装了电梯，2019年8月2日至2019年12月30日，涉案电梯经湖北特种设备检验检测研究院监督检验，得出检验合格的报告。 本院认为，原、被告双方的主要争议焦点为1.《电梯补充合同》的效力问题；2.被告是否存在违约行为；3.被告主体是否适格。 关于《电梯补充合同》效力的问题以及被告主体是否适格。原告与荆门点时物业管理有限公司签订的《增设电梯协议》、《电梯修建协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为《电梯补充合同》仅为补充合同，由于被告未与原告签订主合同，补充合同为从合同，故该补充合同无效。本院认为，虽《增设电梯协议》、《电梯修建协议书》的签订主体为荆门点时物业管理有限公司，但《电梯补充合同》系对《增设电梯协议》、《电梯修建协议书》约定的权利义务的承接，被告的行为表明愿意承担为原告修建电梯，且原告于2018年9月14日向被告支付了5万元的电梯修建费用，故《电梯补充合同》系原、被告的真实意思表示，且已经履行，合法有效，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，被告为本案的适格主体。 关于被告是否存在违约行为。双方签订的《电梯补充合同》约定被告应当于2019年7月31日前将电梯安装到位，交付原告正常使用。根据本案查明的事实，涉案电梯已于2019年7月1日安装完毕，且2019年8月2日至2019年12月30日涉案电梯经过湖北特种设备检验检测研究院检验合格。被告在约定时间内将涉案电梯安装完成，且已检验合格，故被告并未存在违约行为，原告要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  叶根旺 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘鑫 书记员李爽
山东威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执882号申请人威海市环翠区人民法院.被执行人戚其麟，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区。本院在执行被执行人罚金纠纷的（2019）鲁1002刑初182号刑事判决书一案过程中，依法提取被执行人戚其麟住房公积金xx元，被执行人已将余款xx元交至本院，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002刑初182号刑事判决书判令被执行人戚其麟缴纳罚金xx的义务执行完毕。二〇二〇年六月二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执965号本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人许芳芳银行卡纠纷一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年六月三十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢151号之一 申请执行人:肖运生,男,汉族，1962年07月06日出生，住四川省泸县。 被执行人:薛明玖,男,汉族，1976年05月16日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人肖运生与被执行人薛明玖劳务合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年10月25日作出的(2016)川0525民初2662号民事调解书已经发生法律效力。因薛明玖未按生效法律文书履行义务，肖运生向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理，立案执行标的：借款本金200000元，并同时支付此款自2015年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，案件受理费2900元，本案执行费2944元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、裁定查封登记在被执行人薛明玖名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为丰田牌，车辆识别代码056890，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。因该车未实际控制，不宜处置 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人薛明玖名下有可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人薛明玖纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛明玖名下有可供执行的财产，本院已将被执行人薛明玖纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川0525民初2662号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 越
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执388号 申请执行人:洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。统一社会信用代码：91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，理事长。 被执行人：李世林，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人：朱振贵，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 申请执行人洋县农村信用合作联社根据本院（2017）陕0723民初846号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行与被执行人李世林、朱振贵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的167000元及利息，本院于同日依法受理。 在执行中，本院扣划被执行人3891.9元，其中申请执行人洋县农村信用合作联社领取3841.9元，案件执行费50元由被执行人承担。申请执行人洋县农村信用合作联社于2020年6月29日书面撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执388号执行案件的执行，申请执行人可以在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文静 二〇二〇年六月三十日 书记员  段理侠
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执726号申请执行人:昆明百货大楼（集团）家电有限公司会泽分公司。统一社会信用代码：915303266836598821。营业场所：云南省曲靖市会泽县翠屏街温馨家园C幢6号。负责人：段蟒，系该公司经理。委托代理人：童林，男1983年5月13日出生，系该分公司员工，住会泽县。特别授权代理。被执行人:熊庭兴，男，1968年8月15日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住宣威市。本院在执行申请执行人昆明百货大楼（集团）家电有限公司会泽分公司与被执行人熊庭兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆明百货大楼（集团）家电有限公司会泽分公司依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初944号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人熊庭兴支付货款90220元。经自愿协商，双方达成如下执行和解协议：熊庭兴所欠昆明百货大楼（集团）家电有限公司会泽分公司货款90220元，熊庭兴定于2020年12月30日前给付20220元；2021年6月30日前给付17500元；2021年12月30日前给付17500元；2022年6月30日前给付17500元；2022年12月30日前给付17500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执726号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠平二〇二〇年六月二十四日书记员  郭飞鸿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3519号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：姜广建，男，1952年7月28日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：2102191952×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告姜广建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓继林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8236号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日生，住重庆市江北区，系原告孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。本院受理的原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告孙桂兰于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告孙桂兰申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙桂兰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽12民终1064号 上诉人（原审原告）：林平，女，1975年9月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被上诉人（原审被告）：铁岭福神橡胶密封有限责任公司，住所地：铁岭经济开发区秦家岗子分场区外。 法定代表人：杨志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周志哲，辽宁守衡律师事务所律师。 上诉人林平因与被上诉人铁岭福神橡胶密封有限责任公司（以下简称福神公司）劳动争议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初8262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法对本案进行了审理。 本院认为，关于社会保险费问题。上诉人林平主张其与被上诉人福神公司于1997年9月至2018年8月末之间存在劳动关系，故要求福神公司支付解除劳动关系之前由其替福神公司垫付的社会保险费用。故原审法院应在确认劳动关系的解除时间后并进一步查明林平缴纳的15,278.86元中应由福神公司承担的部分，进而予以裁判。关于失业保险金的问题。铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会铁开劳人仲字【2017】第234号仲裁裁决书已裁决解除劳动关系，办理失业保险手续。原审法院应进一步查明该裁决是否已经执行完毕，是否因用人单位原因导致未办理失业保险而不能享受失业保险待遇，结合解除劳动关系的时间进而确定失业保险的损失是否由用人单位予以赔偿。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初8262号民事判决； 二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。 上诉人林平预交的二审案件受理费20元予以退回。 审判长  裴好生 审判员  孙 伟 审判员  李喜岩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张芃 书记员常晓峰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢353号 陈奕才、中磊建设有限公司： 本院以（2020）浙1102执恢353号立案执行的申请执行人陈奕才与被执行人中磊建设有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位106000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执349号之一申请执行人：王寿松，男，1956年11月16日出生，汉族，住缙云县。被执行人：张伟龙，男，1968年7月2日出生，汉族，住缙云县。申请执行人王寿松与被执行人张伟龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1174号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王寿松向本院申请强制执行,本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人张伟龙归还申请执行人王寿松代偿款55000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费725元。执行立案后，本院于2020年01月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求张伟龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人张伟龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人张伟龙名下登记有林权，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人张伟龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张伟龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张伟龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王寿松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张伟龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执349号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姚周威二〇二〇年六月二十四日代书记员 张必获附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1820号 申请执行人：徐跃敏，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：王慧英，女，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：衢州南湖实业有限公司，统一社会信用代码91330802550505441C，住所地衢州市上街143号。 诉讼代表人：衢州南湖实业有限公司管理人。 本院在执行申请执行人徐跃敏、王慧英与被执行人衢州南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2020年6月22日作出（2018）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李天歌
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审37号申请执行人西华县自然资源局。法定代表人齐孟德，该局局长。委托代理人陈胜武，该局监察大队大队长。委托代理人理勤富，该局监察大队中队长。被执行人马永收，男，汉族，1989年6月7日生，住西华县。申请执行人西华县自然资源局申请执行编号2019-96号土地行政处罚决定书，其内容为：一、责令马永收将非法占用的土地509.89平方米退还给艾岗乡新白庙行政村；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建建筑物480平方米及其他设施，并恢复土地原状；三、对非法占用的土地坑塘91.06平方米处以每平方3元的罚款，设施农用地418.83平方米处以每平方米3元的罚款，合计：1529.67元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年5月，被执行人马永收未经批准擅自占用西华县艾岗乡新白庙行政村的土地509.89平方米土地建彩钢房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。申请人西华县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2019-96号土地行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的编号2019-96号土地行政处罚决定书事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人马永收在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请执行人催告，被执行人在规定的期限内未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2019-96号土地行政处罚决定书第三项：对马永收非法占用土地罚款1529.67元。被执行人马永收应自收到本裁定之日起五日内履行缴纳罚款义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。二、准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2019-96号土地行政处罚决定书第一项：责令马永收将非法占用的土地509.89平方米退还给艾岗乡新白庙行政村。第二项：责令马永收拆除在非法占用土地上新建建筑物480平方米及其他设施，并恢复土地原状。被执行人马永收应自收到本裁定之日起五日内履行，逾期不履行，由人民政府组织实施强制执行。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年六月十八日法官助理白海涛书记员王冠杰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2422号原告：王杰超被告：张文辉原告王杰超与被告张文辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。2020年6月23日，原告王杰超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王杰超撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王杰超负担。审判员  吴松霞二〇二〇年六月二十三日书记员  张 凯
辽宁省抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2020）辽0403民督17号申请人：汪景柱，男，住址抚顺市抚顺县。被申请人：抚顺市万金煤矿，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：关家涛，该矿矿长。申请人汪景柱于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人称，汪景柱2008年12月和2014年1—6月在抚顺市万金煤矿工作，约定每月工资2000至5000元不等。被申请人现尚欠申请人工资17000元，法定代表人关家涛己经确认上述款项。经多次催要未果，故申请法院发出支付令，督促被申请人抚顺市万金煤矿给付申请人工资17000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人抚顺市万金煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪景柱工资17000元。申请费10元，由被申请人抚顺市万金煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王越二〇二〇年六月八日代理书记员  孙宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7450号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李艳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆奕奕。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 莺二〇二〇年六月十日法官助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执708号申请执行人：罗丽，女，1987年8月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾鹡鸰商贸有限公司，统一社会信用代码915115216735135726，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道科贸路北段。法定代表人：胡鹡鸰，执行董事。被执行人：胡鹡鸰，男，1963年4月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初6422号民事调解书，于2020年2月17日立案受理申请执行人罗丽申请执行宜宾鹡鸰商贸有限公司、胡鹡鸰借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.要求被执行人支付借款本金及利息257000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担执行费用。在执行过程中：一、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年2月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。于2020年1月13日启动传统查控和现场调查，调查到被执行人宜宾鹡鸰商贸有限公司在四川省宜宾市叙州区有房产，被执行人胡鹡鸰在四川省宜宾市叙州区有房产，此外，未发现被执行人其它可供执行的财产。三、本院于2020年6月9日到宜宾市叙州不动产登记中心查封了被执行人宜宾鹡鸰商贸有限公司所有的位于四川省宜宾市叙州区房产及被执行人胡鹡鸰所有的位于四川省宜宾市叙州区房产，因上述房产系轮候查封，无法启动处置程序。四、本院于2020年5月27日对被执行人宜宾鹡鸰商贸有限公司、胡鹡鸰采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年3月26日以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    显    军审判员 刘    秀    伟审判员 李明二〇二〇年六月九日书记员 樊    元    开
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道5号。负责人：鲁华，该支行行长。委托诉讼代理人：张瑛，系该行管理部员工。被告：帅本权，男，1961年12月8日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县牌洲湾法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行与被告帅本权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行的委托诉讼代理人张瑛，被告帅本权的委托诉讼代理人龙宗柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息等共计11451.96元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签名确认。后原告向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。截止目前，被告尚欠原告信用卡借款本金9846.1元、利息618.67元、应收费用987.19元，合计11451.96元。经原告催讨，被告一直未付。被告帅本权辩称，申请表不是自己申请的，钱也不是自己所用，是案外人张全喜所办，钱也是她用的，钱应该是张全喜承担，因张全喜犯诈骗罪，这笔钱与张全喜的诈骗行为有关。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签名确认。后原告向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。截止目前，被告尚欠原告信用卡借款本金9846.1元、利息618.67元、应收费用987.19元，合计11451.96元。经原告催讨，被告一直未付。被告帅本权未在本院规定的时间内提交笔迹鉴定申请。上述事实由当事人身份信息、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡交易明细、催收记录及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，被告帅本权未在本院规定的时间内提交笔迹鉴定申请，视为对《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名的认可。原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告已逾期付款，原告有权按照合同约定，要求被告结清该笔信用贷款项下借款本金9846.1元、利息618.67元、应收费用987.19元，合计11451.96元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告帅本权于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行偿还借款本金9846.1元、利息618.67元、应收费用987.19元，合计11451.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告帅本权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 高 伟二〇二〇年六月五日书记员 李博浪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3707号原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙长翠，女，1953年11月17日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告孙长翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 徐 畅二〇二〇年六月十九日书记员 杨富梅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保211号申请人：巴南区悦承建材经营部，住所地重庆市巴南区。经营者：徐某某，男，汉族，1975年6月出生，住重庆市巴南区。被申请人：重庆对外建设(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人巴南区悦承建材经营部与被申请人重庆对外建设(集团)有限公司诉前财产保全一案，申请人巴南区悦承建材经营部于2020年6月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆对外建设(集团)有限公司名下银行存款120000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人巴南区悦承建材经营部的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆对外建设(集团)有限公司名下银行存款120000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石卉二〇二〇年六月十日书记员  吴倩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执719号申请执行人：李叶，女，1998年7月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：上海熙姜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜荣峰，系该单位总经理。申请执行人李叶与被执行人上海熙姜实业有限公司劳动争议一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2019）第914号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，该裁决书生效之日起七日内，被执行人上海熙姜实业有限公司支付李叶工资15300元。裁决确定的履行期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月9日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年3月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年3月10日、6月23日、6月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年3月23日、6月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2020年6月16日，本院执行人员至上海市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记；2020年6月19日，本院委托启东市人民法院至启东市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，该登记住所地原为租赁场地，未发现负责人的下落及可供执行的财产线索。五、本院向上海市奉贤区市场监督管理局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。六、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为无期，并依法限制其法定代表人高消费。八、2020年6月19日，本院向申请执行人李叶发出终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明、失信被执行人决定书、照片、终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  姜 波审 判 员  赵瑾俊审 判 员  朱 冰二〇二〇年六月二十九日法官助理  谢文龙书 记 员  戴华玥
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执854号申请执行人：邱伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住益阳市。被执行人：邵鸣，男，1981年12月26日出生，汉族，住益阳市。本院执行的申请执行人邱伟与被执行人邵鸣合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0903民初68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵鸣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱伟于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人邵鸣暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邵鸣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵鸣新的财产线索，申请执行人邱伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立文审判员  龚盛林审判员  李科举二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 盈