wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1580号原告:高阳柏，女，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。委托诉讼代理人：毛秋生，男，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县（系原告之子）。被告：陆元平，男，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。原告高阳柏与被告陆元平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高阳柏委托诉讼代理人毛秋生到庭参加了诉讼。被告陆元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高阳柏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陆元平赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失28660元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陆元平未予答辩及向本院提供证据。经审理查明，2019年6月28日9时06分，黄朝林驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车沿衡阳县杉桥镇东森村往衡阳县杉桥镇街上行驶，途经衡阳县时，遇陆元平驾驶无号牌普通二轮摩托车后载高阳柏对向驶来，因黄朝林驾车未按规定会车，加之陆元平未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，导致湘Ｄ×××××号小型普通客车左前角与二轮摩托车左侧相撞，造成陆元平、高阳柏受伤及两车受损的交通事故。2019年6月28日，衡阳县公安局交通警察大队依照简易程序作出第430421420190002247号《道路交通事故认定书》，认定黄朝林驾车未按规定会车，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第48条之规定，应负该次事故的主要责任；陆元平未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第19条之规定，应负该次事故的次要责任；高阳柏无责任。原告受伤后被送往衡阳华程医院住院治疗140天（2019年6月28日至2019年11月15日），经医院诊断为：1、左侧股骨下段粉碎性骨折；2、高血压病3级；3、ＩＩ型糖尿病；4、冠心病；5、眩晕综合征；6、脑白质疏松症；7、脑萎缩；8、左膝关节退行××变；9、左膝关节腔髌上囊积液；10、双侧髋臼退行××变；11、肝囊肿；12、房颤伴快速心室率；13、丙型病毒性××；14、中毒贫血；15、低蛋白血症；16、左下肢动脉硬化闭塞症；17、左下肢深浅静脉多发血栓形成。原告共花费住院医疗费82820.46元。2020年3月12日，原告高阳柏经南华大学司法鉴定中心作出鉴定，认定：1、高阳柏车祸伤之“左股骨下段骨折”的伤残程度评定为九级；2、住院期间计护理期、营养期；3、前期医疗费用凭有效票据核准；4、医嘱预计后续复查、取内固定医疗费8000元，或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准。另查明，2019年6月28日，原告高阳柏系租乘被告陆元平摩托车而发生交通事故，事故发生后，被告陆元平已支付原告高阳柏医疗费2000元。黄朝林驾驶的湘Ｄ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险。2020年5月27日，经原告与中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司协商，中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司已赔偿原告48016元。以上事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本次交通事故中，黄朝林驾车未按规定会车，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第48条之规定，应负该次事故的主要责任，即70%责任；陆元平未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第19条之规定，应负该次事故的次要责任，即30%责任；高阳柏无责任。原告高阳柏要求被告赔偿合理的各项经济损失于法有据，本院予以支持。因原告只向本院起诉要求被告陆元平赔偿医疗费、后续治疗费、营养费及法医鉴定费，其他费用经本院释明后，原告自愿表示不起诉。原告的各项损失经本院核实为：1、医疗费82820.46元，2、后续治疗费8000元，3、营养费4200元（30元／天＊140天），4、法医鉴定费2200元，原告因交通事故造成的各项损失共计97220.46元。因原告诉请的医疗费、后续治疗费、营养费95020.46元均属医疗费范畴，应先由湘Ｄ×××××号小型普通客车承保的保险公司赔偿10000元，余款85020.46元应由被告陆元平承担25506.1元（85020.46元＊30%）。原告的法医鉴定费2200元，应由被告陆元平赔偿660元（2200元＊30%）。被告陆元平垫付的医疗费2000元，应在被告陆元平的应赔款中抵扣。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告高阳柏在本次交通事故中造成的经济损失97220.46元，由被告陆元平赔偿26166.1元，扣除被告陆元平已垫付的2000元，被告陆元平还应赔偿原告高阳柏24166.1元。该款限被告陆元平于判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516.5元，减半收取258.25元，由被告陆元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  胡青松二〇二〇年六月三十日书记员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异760号 申请人（申请执行人）：吴智强，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：成都前行科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路12号三楼。 法定代表人：李洪。 被执行人：四川易信财富投资有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1888号1栋5层555号。 法定代表人：李云龙。 第三人：李洪，男，1961年3月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 在本院执行吴智强申请执行成都前行科技发展有限公司、四川易信财富投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，吴智强向本院提出书面申请，申请追加李洪为（2018）川01执1439号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人吴智强称，2019年6月5日，吴智强与成都前行科技发展有限公司及其法定代表人李洪在法院主持下达成《和解协议》，确认本案被执行人的欠款金额以及偿还时间，并约定成都前行科技发展有限公司如不按时还款，李洪承担连带担保责任且自愿接受在（2018）川01执1439号执行案件项下的强制执行。但《和解协议》签订后，成都前行科技发展有限公司未足额履行还款义务。故申请追加李洪为（2018）川01执1439号执行案件的被执行人，以执行李洪的财产。 本院查明，吴智强与成都前行科技发展有限公司、四川易信财富投资有限公司借款合同纠纷仲裁一案，成都仲裁委员会于2018年6月20日作出（2017）成仲案字第861号裁决书，裁决：一、成都前行科技发展有限公司向吴智强偿还借款150000元和期内利息39000元。二、成都前行科技发展有限公司按年息24%向吴智强支付逾期利息及违约金……四、四川易信财富投资有限公司对成都前行科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年7月17日立案受理了吴智强的强制执行申请，执行案号为（2018）川01执1439号。 另查明，2019年6月5日，吴智强（甲方）与成都前行科技发展有限公司（乙方）、李洪（丙方）签订《和解协议》，约定关于（2018）川01执1439号执行案件达成如下执行和解协议：“一、各方同意，成都前行科技发展有限公司欠付吴智强的债务金额按照人民币24.8万元计算……二、成都前行科技发展有限公司还款时间：1.2019年9月30日前，成都前行科技发展有限公司向吴智强还款20万元；2.2019年11月30日前，成都前行科技发展有限公司向吴智强偿还完毕所有款项……六、李洪自愿为成都前行科技发展有限公司履行本协议及（2017）成仲案字第861号裁决书的裁决内容中的合同本金、利息等向吴智强提供连带责任保证担保，具体如下：1.担保范围：（1）成都前行科技发展有限公司在本协议项下的所有支付义务……2.担保期限：自成都前行科技发展有限公司在本协议项下的主债务履行期届满之日起两年。3.李洪承诺：如成都前行科技发展有限公司于2018川01执1439号案件暂缓执行期限届满后仍不履行或未足额履行支付义务时，李洪自愿接受在2018川01执1439号案件项下的直接强制执行。……八、本协议一式四份，各方各持一份，交由成都市中级人民法院一份”。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。本案中，吴智强主张依据《和解协议》中约定的“李洪承担连带担保责任且自愿接受强制执行”申请追加李洪未被执行人，其应当根据上述司法解释的规定申请法院直接裁定执行保证人李洪在担保范围内的财产。吴智强申请追加李洪为被执行人的理由不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回申请人吴智强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年六月三日 书记员  何静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5567号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：郭春建，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郭春建追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告郭春建经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4600元及利息（其中1300元利息自2019年8月28日起，3300元自2019年8月30日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郭春建未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月27日、2019年7月29日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1300元、3300元，期限分别9个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。此后，被告未曾偿还借款。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为813.40元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告郭春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭春建限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4600元及利息813.40元，支付原告律师代理费460元，三项合计5873.40元； 二、被告支付原告后续利息（以4600元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭春建负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执151号之一申请执行人：李文斌，男，1980年7月13出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：李嫦华，女，1964年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：王亚琴，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人李文斌与被执行人李嫦华、王亚琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）湘1002民初1544号民事判决书已经发生法律效力。由于李嫦华、王亚琴未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年1月向被执行人李嫦华、王亚琴发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2020年1月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李嫦华、王亚琴的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。三、2020年2月，本院向住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人李嫦华、王亚琴有可供执行的财产。四、2020年2月，本院轮候查封被执行人王亚琴名下位于郴州市（产权证号：71××36），查封期限从2020年2月20日起至2023年2月19日止。五、2020年2月，本院对被执行人李嫦华、王亚琴采取限制高消费措施。六、2020年3月，本院对被执行人李嫦华、王亚琴可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。七、2020年3月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人李嫦华、王亚琴有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。截止2020年6月12日，本案申请执行标的金额为22945元，尚有22945元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李嫦华、王亚琴的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人李嫦华、王亚琴其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年六月十二日书记员 张宇兴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执227号 申请执行人：潘健祥，男，1969年4月22日出生，住兰溪市。 被执行人：范永友，男，1973年1月30日出生，住兰溪市。 申请执行人潘健祥与被执行人范永友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘健祥向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人范永友支付申请执行人潘健祥代偿款114000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费1290元、执行费1610元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人范永友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范永友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范永友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范永友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人范永友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范永友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范永友采取了纳入失信被执行人人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘健祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范永友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆高峰 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年六月十九日 代书记员 曹晓康
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初89号 原告（执行案外人）：王铎，男，1981年生，汉族，个体工商户，户籍所在地沈阳市沈北新区；现住沈阳市沈北新区。 被告（申请执行人）：武益炜，男，1989年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。 第三人（被执行人）：代国兴，男，1980年生，汉族，个体工商户，户籍所在地辽宁省铁岭县；现住辽宁省铁岭市银州区。 原告王铎与被告武益炜、第三人代国兴执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王铎及被告武益炜、第三人代国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王铎向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除对FDY-1250型打包机一台、ZL15J检拾压捆机一台的查封并不得执行。事实及理由：2019年11月6日铁岭县人民法院以（2019)辽1221财保87号民事裁定书对被保全人代国兴抵顶给原告的财产进行了查封，2019年11月11日原告对执行标的提出书面异议。铁岭县人民法院于2019年12月2日作出（2019)辽1221执异26号执行异议裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告与被保全人代国兴是朋友关系，因其经营需要资金周转，于2016年10月至2018年期间，第三人代国兴多次向原告借款18万元整。后因原告疾病急需用钱，第三人缺少资金，故将上述财产抵顶给原告，抵顶协议真实无虚假，故请求法院解除对FDY-1250型打包机一台、ZL15J检拾压捆机一台的查封并不得执行。 被告武益炜辩称，第三人代国兴2018年向我借款20万，2019年还款8万，尚欠12万至今未还。被告以此向铁岭县法院申请诉前保全，查封了第三人代国兴所有的打包机和压捆机，原告主张两个机器已抵偿给原告，我认为以物抵债事实不存在，是虚假的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人代国兴辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条复印件6张，证明第三人代国兴向原告借款的事实及数额。被告武益炜对该组证据真实性有异议，第三人代国兴对该证据无异议。本院认为，该组证据为复印件，证据形式不符合法律规定，故对该组证据不予采信。2、以物抵债协议书一份，证明第三人代国兴将打包机及压捆机抵顶给原告的事实。被告武益炜对该证据真实性有异议，第三人代国兴对该证据无异议。本院认为，该证据仅能证明其二人签订了以物抵债协议，不能证明打包机及压捆机所有权已发生转移，且无其他证据相佐证，不能达到原告证明目的，故对该证据不予采信。被告武益炜提交手机通话录音一份，证明FDY-1250型打包机及ZL15J检拾压捆机的所有权人为第三人代国兴。原告认为该证据不能否认以物抵债事实，且原告已为第三人代国兴向被告武益炜还款20000元。第三人代国兴对该证据真实性无异议，但认为该证据不能达到其证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实且与本案相关联，故对该证据予以采信。第三人代国兴未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月6日铁岭县人民法院以（2019)辽1221财保87号民事裁定书对被保全人（本案第三人）代国兴的财产进行查封，查封物品包括：FDY-1250型废纸打包机一台、ZL15J检拾压捆机一台、粉碎机一台、鑫汉电动三轮车一辆。2019年11月11日原告对执行标的提出书面异议。2019年12月2日铁岭县人民法院作出（2019)辽1221执异26号执行裁定书，驳回原告的异议请求。另查，原告王铎与第三人代国兴系原亲属及朋友关系，二人各自经营废品收购站及再生资源公司，业务上来往密切，现为生意上的合作伙伴。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议，可以列被执行人为第三人。本案被告代国兴不反对案外人异议，故应列为本案第三人。 本案的争议焦点是原告王铎是否享有FDY-1250型废纸打包机及ZL15J检拾压捆机的所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告王铎为证明自己主张，向本院提交了欠条及以物抵债协议书，该2份证据不能证明原告王铎已取得FDY-1250型废纸打包机及ZL15J检拾压捆机的所有权。首先，经庭审查明原告王铎与第三人代国兴原系亲属及朋友关系，且存在多年业务往来，现为生意上的合作伙伴，原告提交的以物抵债协议书，系利害关系人之间做出，在证明效力上明显不足，且无其他充分有效证据予以佐证；其次，原告王铎及第三人代国兴对被告武益炜提交的手机录音证据真实性均无异议，其证明效力要大于原告提交的两份证据。 综上所述，原告王铎提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条（二）项规定，判决如下： 驳回原告王铎的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 赵 凯 审判员 于树君 审判员 刘立志 法官助理李遥 二〇二〇年六月九日 书记员 刘 泽
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1094号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司,住所地:河北省邯郸市大名县天雄路626号。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，河北大名农村商业银行股份有限公司风险资产管理中心经理。 被告：张德平 原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告张德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。现原告河北大名农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北大名农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王太平 二〇二〇年六月十七日 书记员  张合花
河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫14行赔终3号上诉人（原审被告）商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地商丘市梁园区果园路8号,统一社会信用代码11411402MB1B0891X8。法定代表人付立功，该局局长。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李艳荣，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。上诉人商丘市梁园区市政建设局因其与被上诉人李艳荣行政赔偿纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424行赔初5号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人商丘市梁园区市政建设局之委托代理人陈杰，被上诉人李艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被上诉人李艳荣于2006年10月，购买位于商丘市梁园区归德路光明小区2号楼1单元2层西户房产一套，并购买位于该小区4号楼楼梯下北数第3间配套房（附属用房）一间。2014年7月16日，被上诉人李艳荣与其丈夫协议离婚，约定涉案房屋归李艳荣所有，并将该涉案配套房的购置票据交给了李艳荣，两人当日领取了离婚证。2014年10月27日因郑徐客专高铁建设需要，商丘市梁园区人民政府作出商梁政征补（2014）64号《房屋征收补偿决定书》，将李艳荣位于光明小区2号楼1单元2层西户房屋征收并给予补偿，但该征收补偿决定没有涉及涉案配套房。2015年10月29日，商丘市中级人民法院作出（2014）商行初字第79-1号行政裁定书，准予对商梁政征补（2014）64号房屋征收补偿决定先子执行。2015年1月4日，商丘市梁园区房地产管理局委托拆迁公司将涉案配套房强行拆除，李艳荣不服，起诉至一审法院，2016年12月27日柘城县人民法院作出(2016）豫1424行初45号行政判决，确认商丘市梁园区房地产管理局拆除李艳荣配房行为违法。李艳荣据此要求行政赔偿91000元，诉讼至一审法院。另查明，因商丘市梁园区人民政府机构改革，原商丘市梁园区房地产管理局的相关职能由被上诉人商丘市梁园区市政建设局承担。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。根据已经生效的（2016）豫1424行初45号行政判决认定，李艳荣被强拆的配房，系原商丘市梁园区房地产管理局委托的房屋拆迁公司益邦公司拆除，由此产生的法律后果应当由原商丘市梁园区房地产管理局承担，遂判决确认原商丘市梁园区房地产管理局拆除李艳荣的配房行为违法。据此，原商丘市梁园区房地产管理局为赔偿义务机关，应当对上诉人李艳荣的损失承担赔偿责任。因商丘市梁园区人民政府机构改革，原商丘市梁园区房地产管理局的相关职能由商丘市梁园区市政建设局承担，故应当由其承担赔偿责任，商丘市梁园区市政建设局的主体资格适格。对于李艳荣请求的赔偿数额，因涉案配套房已经拆除，配套房内附属物等物品不详，一审法院综合涉案配套房的位置、面积等综合评定，酌定商丘市梁园区市政建设局给予李艳荣配套房及附属设施等赔偿31900元。依据依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决商丘市梁园区市政建设局在本判决生效后三十日内赔偿李艳荣人民币31900元；驳回李艳荣的其他诉讼请求。上诉人商丘市梁园区市政建设局上诉称，涉案房屋并非具有完全使用功能的房屋，该房屋仅是在楼道处搭建的利用公共区域改造的小型隔间，其规格和使用价值均无法与政策房屋价值相对比，不应当参照住房价值来衡量涉案配房。一审法院酌定赔偿金额严重偏离事实和立法本意。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人李艳荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决赔偿金额适当。上诉人的上诉理由不成立。请求法院驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，关于上诉人商丘市梁园区市政建设局主张一审法院对赔偿责任比例分担错误的问题。因政府机构改革，原商丘市梁园区房地产管理局的相关职能由被上诉人商丘市梁园区市政建设局承担，因此商丘市梁园区市政建设局应当承担其赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据证明。该法第三十六规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被上诉人李艳荣要求上诉人商丘市梁园区市政建设局赔偿涉案配套房及配套房内附属物及装饰装修等损失，因涉案房屋已被拆除，李艳荣已就行政行为造成的损害提供相关证据，因拆除涉案房屋的原因导致原告无法举证的，由上诉人商丘市梁园区市政建设局承担举证责任。现上诉人商丘市梁园区市政建设局主张涉案配套房一审法院酌定赔偿数额过高未提供相关证据予以印证，本院不予支持。一审法院根据行政机关及其工作人员行使职权中过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任，同时结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验等因素，酌情确定上诉人商丘市梁园区市政建设局的赔偿金额为31900元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市梁园区市政建设局负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年六月二十八日书记员  潘思辰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8565号 原告：陈保平，男，1970年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：胡金林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江永利中心城投资有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号第二十五层。 法定代表人：何利云。 原告陈保平与被告浙江永利中心城投资有限公司（以下简称永利公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈保平的委托诉讼代理人胡金林到庭参加诉讼；被告永利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款133000元并支付利息（其中11万元从2017年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日为止，23000元从2018年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日为止，暂算至2020年5月15日为14243元），暂算至2020年5月15日合计147243元。2.判令被告承担本案原告支出的律师费用7500元。 事实及理由:2017年11月份，原、被告签订《诸暨永利吾悦广场地下车库顶及上半部墙身车道、墙身、防腐木油漆翻新及零星油漆工程协议》，原告以包工包料的方式承揽油漆工程，总价款为471557元。约定工程完成验收合格后付95%，余23000元作保修金，满一年后无质量问题七天内付清。工期从2017年11月20日至2017年12月20日止。原告按照约定完成了承揽工作并投入使用至今，被告仅支付了338557元，剩余133000元至今未付。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告永利公司未作答辩。 原告向本院提交油漆工程协议、增值税发票、税收缴款书、银行汇款记录；证明原、被告建立承揽关系，原告已按约完成定作任务，并已开具正规税收发票给被告，而被告仅付338557元的事实。上述证据依法经庭审出示，被告永利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告对其提供的上述证据及所作的庭审陈述自愿保证真实性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的油漆工程协议不违反法律法规的强制性规定，应属有效；双方均应按协议约定的内容履行相应的义务，原告已按约完成承揽工程，而被告仅仅支付承揽款338557元，尚欠133000元未付，事实清楚；现原告要求被告支付该款，理由正当，本院对于本金部分予以支持。因全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率系自2019年8月19日之后开始实施，对原告主张支付利息的请求调整为，以110000元为基数自2017年12月21日起、以23000元为基数自2018年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。原告要求被告承担本案律师费，因双方对该内容并未进行约定，故对此请求不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江永利中心城投资有限公司应支付给原告陈保平承揽工程款133000元，并支付以110000元为基数自2017年12月21日起、以23000元为基数自2018年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至款付清日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈保平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3245元，依法减半收取1622.50元，由原告陈保平负担122.50元，由被告浙江永利中心城投资有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年六月十七日 书记员  楼 榕
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1529号 原告：曾春长，男，1975年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈葛晋、刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：陈建峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈俊，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原告曾春长诉被告陈建峰不当得利纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾春长及其委托代理人刘璐璐、被告陈建峰的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾春长诉称：原告与被告系同学关系。2016年上半年，原、被告打算合伙经营火锅店，原告先行出资20万元，分别于2016年8月8日将10万元转入被告姐姐陈雪峰银行账户，于2016年8月21日将5万元转入被告妻子程纯银行账户，于2016年8月24日将5万元转入被告妻子程纯银行账户。然而，此后被告并未与原告具体协商合伙事宜，关于合伙经营火锅店的名称、地址、各方出资额及占比、日常管理与决策、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、解散等合伙要件均未达成书面合伙协议。原、被告之间没有签订书面合伙协议，未就合伙事项协商一致，更未实际合伙经营，双方合伙法律关系并未依法成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告无合法根据收取原告转账汇入的20万元款项，属于不当得利，且给原告造成了该款项本金及利息的实际损失，应当将上述不当利益返还给原告。故诉请：一、被告返还原告20万元，并支付资金占用期间的利息(其中，10万元的利息自2016年8月8日起、5万元的利息自2016年8月21日起、5万元的利息自2016年8月24日起，均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。 被告陈建峰辩称：本案不存在不当得利纠纷，原、被告双方之间是合伙关系，合伙关系自然排除了不当得利。 本院经审理查明：被告收到原告资金共计人民币20万元，被告认为：该款项系原告出资的用于原、被告合伙经营火锅店的款项。原告认为被告构成不当得利，故诉来本院。原告曾通过微信向被告发送合伙经营协议书。 认定上述事实的证据有原告提供的原告、被告身份证复印件，被告提供的微信聊天记录及当事人庭审陈述。 本院认为：原告认为被告构成不当得利，被告予以否认，且被告提供了微信聊天记录等证据证明其主张，本院认为被告已经完成相应举证责任。对于被告的主张及举证，原告坚持被告构成不当得利，但未能提供相应的证据予以反驳，本院认为原告未尽相应的举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曾春长的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告曾春长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱海峰 二〇二〇年六月三日 代书记员 陈丹丹
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执183号之五申请执行人：杨某某，男，1972年7月23日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：李某某，男，1967年12月5日生，汉族，现住阳泉市开发区。被执行人：迟某，女，1969年5月1日生，汉族，现住阳泉市开发区。申请执行人杨某某与被执行人迟某、李某某借款合同纠纷一案，（2019）晋0303执1016号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行账户本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年六月十八日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初219号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区金世界步行街6号楼。 负责人：靳小博，行长。 委托代理人：聂万林，公司员工。 被告：吕世云，男，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行与吕世云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行承担。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保446号程刚:关于申请人程刚与被申请人保静财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保201号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人保静名下价值1096187元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人程刚与被申请人保静财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保201号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终745号之一上诉人（原审被告）：项友设，男，1959年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：项友达，男，1955年5月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：项伊丽，女，1987年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：项有标，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶丛，男，1971年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：张维英，女，1961年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：项洪松，男，1978年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人项友设、项友达、项伊丽、项有标因与被上诉人叶丛、原审被告张维英、项洪松民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，叶丛以《股份转让兼借款及补充协议书》、《针对以前借款投资及公司分红的一系列协议的再次补充协议》为据提起本案民间借贷诉讼，上述协议均由林峰、叶丛、项有标三方签署，林峰系案涉借款的介绍人、协议起草人，且案涉款项的交付、还款及收益均与林峰存在事实关联。林峰利用项有标需要融资之机，涉嫌借用签订经济合同实现同一资金既作借款又占股，并通过掌控项有标培训机构财务，对投入资金既计息又分红且计酬，肆意设置违约事实计收违约金，并通过多次结算平账，虚增债务金额，以实现侵占他人合法财务目的，其行为已涉嫌经济犯罪。本院认为，对林峰涉嫌犯罪的调查将影响叶丛与项有标之间民间借贷相关事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5370号民事判决；二、驳回叶丛的起诉。一审案件受理费21900元，退还叶丛，财产保全费5000元，由叶丛负担。上诉人项有标预交的二审案件受理费21900元予以退回，上诉人项友设、项友达、项伊丽预交的二审案件受理费21900元予以退回。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年六月二十八日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执781号之一申请执行人：王世珍，男，汉族，1935年9月2日生，住淮安市清江浦区。申请执行人：汪家云，女，汉族，1941年1月9日生，住淮安市清江浦区。两申请执行人共同委托代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被执行人：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：林诗河，该公司董事长。申请执行人王世珍、汪家云与被执行人江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初4610号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告江苏威如房地产有限公司应于判决生效之日起十五日内给付原告王世珍、汪家云逾期办证违约金26217元；案件受理费467元，由原告王世珍、汪家云负担10元，被告江苏威如房地产有限公司负担457元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理。立案标的26674元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，已将被执行人名下的位于淮安市××南门××城××区××楼××室不动产予以档案查封，因本案系轮候查封，故无处置权；另查明，登记在被执行人名下的其他不动产亦被法院多起案件查封，暂无法处置。4、本院执行人员已对被执行人公司住所地淮安市清江浦区人民南路110号办公场所进行搜查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为26674元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。另询问申请执行人是否对被执行人公司申请破产，申请执行人表示暂不申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年六月二十四日书记员  李 磊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3158号之一申请执行人：史枫波，女，1968年10月17日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被执行人：孙洪连，男，1955年9月25日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。本院在执行上述当事人之间的民间借贷纠纷一案中，被执行人仅主动给付了50,000元款项，其余欠款未按本院（2019）辽0211民初4168号民事判决书履行。期间，本院在线上冻结了有价证券，通过柜台冻结银行账户，并查封相关车辆档案，同时又依当事人申请将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此予以信用惩戒。现申请执行人以同意定期扣划款项为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭强二〇二〇年六月十六日书记员  李姗
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保164号 申请人候鑫盟，男，1990年5月生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人孙颜广，男，1989年6月生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人候鑫盟与被申请人孙颜广民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙颜广名下的银行存款85000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  齐富强
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执1020号之一申请执行人：安徽畅通管业有限公司，住安徽省滁州市全椒县经济开发区经五路。法定代表人：李伟利。被执行人：张国平，男，1974年11月出生，汉族，住浙江省长兴县。本院受理执行的申请执行人安徽畅通管业有限公司与被执行人张国平买卖合同纠纷一案，执行标的为166773.19元。经网络和传统查控，未发现被执行人有银行存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 马孟祥二〇二〇年六月三十日书记员 张倩雅
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执570号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道，统一社会信用代码：914306266735940696。 法定代表人陈忠世，该支行行长 被执行人朱小兵，男，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省启东市，现住平江县。 被执行人吴细华，女，1977年4月5日出生，汉族，住江苏省启东市，现住平江县。 被执行人刘念恩，男，1976年8月25日出生，汉族，住平江县。 被执行人龚正红，女，1979年1月6日出生，汉族，住平江县。 被执行人吴勇，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人徐霞，女，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与朱小兵、吴细华、刘念恩、龚正红、吴勇、徐霞金融借款合同纠纷一案,平江县人民法院（2018）湘0626民初1174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱小兵、吴细华、刘念恩、龚正红、吴勇、徐霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院依法受理。 2020年4月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月16日、2020年6月15日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、收益类保险、工商及不动产登记等进行查询；2020年4月16日在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行了查询；2020年4月16日对被执行人的公积金进行调查；2020年6月12日向被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况和线索进行调查。通过上述措施，发现被执行人刘念恩有存款2602.89元、1953.25元、5051.32元、1408.19元，吴勇有存款5646.11元，以上五笔共计16661.76元，本院进行了扣划，扣除执行费2556.85元后剩余14104.91元已发放至申请人银行账户；发现车牌号为湘Ａ×××××的比亚迪牌汽车登记在被执行人刘念恩名下，本院已查封，因未实际扣押，故无法处置。另外，本院委托江苏省启东市人民法院对被执行人朱小兵、吴细华的不动产、公积金进行了调查，未发现有财产；委托益阳市赫山区人民法院对被执行人吴勇的不动产、公积金进行了调查，未发现有财产；委托南县人民法院对被执行人徐霞的不动产、公积金进行了调查，未发现有财产。2020年6月28日对被执行人朱小兵、吴细华、刘念恩、龚正红、吴勇、徐霞采取限制消费措施，发出限制消费令；2020年6月28日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的为117584.77元及利息5886.62元，后段利息自2017年11月7日起按合同约定（货款利率为年利率13.5%，罚息利率为年利率17.55%）计算至前述借款本金偿还之日止。受理费650元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供采取执行措施的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行不能提供其他可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院（2018）湘0626民初1174号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永红 二〇二〇年六月二十九日 法官助理湛红秋 书记员黄进
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5148号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款90149元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为：0000469）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2724号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付定金和购房款共计90149元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款80149元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华提交了认购书、收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款80149元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担977元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执34号 申请人：杭州英利空调工程有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座08层0803室。 法定代表人：陈秋清，执行董事。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶康。 申请执行人杭州英利空调工程有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州英利空调工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司支付杭州英利空调工程有限公司货款270000元、违约金（以未付货款为基数，按年利率4.35%的标准，自2019年2月18日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1399元、执行费4117.98元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，浙江昆仑建设集团股份有限公司向本院报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被告住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下无银行存款。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下位于杭州市××区××底××、杭州市体育场路580号不动产本院已登记查封，因系轮候查封故本案中无法处置。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆本院已登记查封，因未实际扣押故本案中无法处置。截止2020年6月8日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州英利空调工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执34号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年六月八日 书记员 冯旭瑶
结 案 通 知 书 被执行人李勇强： 申请执行人温州建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙民再610号民事判决书，向本院申请执行李勇强民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执5590号已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月二十三日
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执484号 潘英丽： 申请执行人潘英丽与被执行人樊杰杰抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0523民初458号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求支付潘英丽与樊杰杰婚生女儿潘孟婷的抚养费3600元，负担执行费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人樊杰杰已将潘孟婷的抚养费3600元给付潘英丽，申请执行人潘英丽已受偿，并表示愿意放弃其余款项，被执行人樊杰杰已缴纳执行费50元。生效法律文书所确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执381号案件执行完毕，于2020年6月24日予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8862号原告：龚琴，女，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：银谷惠普信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥8号1号楼22层2613室。法定代表人：李希斋，总经理。本院受理的原告龚琴与被告银谷惠普信息咨询（北京）有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月9日，原告龚琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按龚琴撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年六月九日书记员 吴飞玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执994号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。被执行人：张涵，男，1992年7月23日出生汉族，住四川省梓潼县。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张涵追偿权纠纷一案中，查明被执行人张涵应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款21048.63元及利息。执行中，查封被执行人张涵名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 傅海根
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执423号之一申请执行人：苏州市相城区荣盟金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城枪堂村。法定代表人：孙秋荣。委托代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被执行人：苏州成扬展览器材制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号。法定代表人：谢斌。申请执行人苏州市相城区荣盟金属材料有限公司与被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏0507民初6958号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、原、被告双方一致确认：被告苏州成扬展览器材制造有限公司结欠原告苏州市相城区荣盟金属材料有限公司货款及利息合计人民币1910000元，被告苏州成扬展览器材制造有限公司于2019年12月31日前支付给原告苏州市相城区荣盟金属材料有限公司人民币480000元，分别于2020年1月至2022年4月每月最后一日前向原告支付50000元，余款30000元于2022年5月31日前付清，双方自行交付。如被告有任意一期未能按时、足额履行，被告苏州成扬展览器材制造有限公司自愿加付违约金200000元，原告则有权就被告所有未履行款项及违约金一并向法院申请执行；二、被告按约付款后，双方当事人就本案纠纷再无其他任何纠葛；三、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效；四、案件受理费减半收取为10674.5元，保全费5000元，合计15674.5元，由原告负担。由于被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区荣盟金属材料有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、要求被申请人向申请人支付货款及利息计人民币175.8万元，以及承担违约金20万元，以上合计人民币195.8万元；2、本案执行费由被申请人承担。本院于2020年2月19日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月24日、3月24日，本院二次通过法院专递形式向被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是拒收。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年2月19日、2020年5月18日、2020年6月9日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司名下相应银行帐号，冻结期限自2020年2月20日至2021年2月19日，在上述帐户上共计扣划到银行存款人民币116795元。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司名下未查获到证券、车辆、不动产等可供执行的财产。3、执行中，申请执行人反映，被执行人在其向法院申请强制执行后，曾支付过人民币83000元。4、2020年6月16日，本院干警前往被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司工商注册登记地苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号实地调查，发现该公司已关门无人，据周边人员反映，该公司现不在经营。5、经关联案件查询，被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司在本省法院尚涉及多起审理及执行案件，涉案金额较大。6、因被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、2020年6月17日，本院依法通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币1958000元，目前已执行到位人民币199795元，尚未执行到位人民币1758205元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州成扬展览器材制造有限公司名下除查封了相应银行帐号并扣划到部分银行存款外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年六月十八日书记员  许盛泽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖10号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫沈洋涂料商店，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街工商局家属楼1门。经营者：陈丽娜，女，1985年3月30日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张洋，男，1981年11月11日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县鑫沈洋涂料商店员工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：庆东油田建筑安装集团股份有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳大街十七道街路北。法定代表人：宋清晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫沈洋涂料商店与被告庆东油田建筑安装集团股份有限公司施工合同纠纷一案，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（以下简称杜蒙法院）于2020年1月17日立案。2017年5月20日，原告与被告签订了《岩片漆施工合同》，约定原告包工包料进行法院新址外墙的岩片漆施工。原告施工完毕至今，被告未支付任何款项。现原告诉至法院，请法院判令被告给付原告施工费用871939.48元及逾期支付工程款的同期中国人民银行利率至实际给付之日止。本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。杜蒙法院经审查认为，其院确为诉争工程发包方，不能行使管辖权。本院认为，本案原告系因被告未按《岩片漆施工合同》给付工程款提起诉讼，该施工合同所涉工程名称系杜蒙县法院新址，且杜蒙法院系案涉办公楼基建工程发包方。如杜蒙法院继续审理本案，可能会影响本案法律效果、社会效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省林甸县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  徐荣红二〇二〇年六月十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3411号申请执行人：张婷，女，汉族，1979年10月14日生，户籍地：上海市嘉定区。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。张婷与上海仕天工程塑料有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第776号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付张婷款项人民币54820元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，张婷向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房屋，本院已经对该房产进行查封，目前正在司法评估拍卖阶段，短时间内无法处置完毕。被执行人的房产经法院司法拍卖所得的执行款，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3411号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人张婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年六月一日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0602执恢135号申请执行人袁XX，男，汉族，1962年1月6月出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区文化沟。公民身份号码：XXXXXXXX被执行人王X，女，汉族，1974年4月1日出生，延安宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道荣信园小区。公民身份号码：XXXXXXXX。被执行人延安XXXXXXXX公司，住所地：延安市百米大道东段。法定代表人:李XX，系公司总经理。申请执行人袁XX与被执行人王X、延安XXXXXXXX公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初3421号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年4月1日向被执行人王X、延安XXXXXXXX公司送达了执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人案件款170万元及利息（从2017年4月1日起算至实际偿还之日止的利息，月利率1.5%），案件受理费11712元及执行费19400元。2020年9月24日申请执行人领取了20000元案件款、2020年6月28日领取了20万元案件款，同日申请执行人袁XX向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人达成和解协议，请求撤回该案件的执行。经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执恢135号案件的执行。如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原调解书内容恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 演清利审判员 秦志鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 蓉
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执647号申请执行人：赣州发展供应链管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路65号赣州总部经济区西座办公大楼8层。统一社会信用代码：91360700MA35GYXM7U。法定代表人：刘昭祥，系该公司董事长。被执行人：黄志宇，男，汉族，1968年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人赣州发展供应链管理有限公司与黄志宇股权转让纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6227号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄志宇无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院于2020年3月24日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行100万元及利息，截止2020年6月23日已执行6900元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十三日书记员  邱菱康
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初362号之一 原告：张超，男，汉族，1994年6月29日生，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。 被告：太仓海西实业有限公司，住所地江苏省太仓市经济技术开发区北环路14号港城广场2号楼1605室，统一社会信用代码91320585552493552T。 法定代表人：柯志展。 原告张超与被告太仓海西实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张超于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张超自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张超负担（已交纳）。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  单如军
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1345号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司职工。 被告：蒙绍勇，男，1977年2月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告蒙绍勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。顺美公司的诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，蒙绍勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒙绍勇支付货款25,160.90元；2、判令蒙绍勇支付资金占用利息（以所欠货款25,160.90元为基数，从2018年2月19日起按每日万分之六点五七五的标准计算至付清时止）。事实和理由：2017年1月10日，顺美公司与蒙绍勇签订销售合同，顺美公司向蒙绍勇提供树脂等货物。后顺美公司基于合同约定进行了供货，截止2018年1月20日，蒙绍勇欠顺美公司货款25160.90元未付。故诉至法院，望支持顺美公司的诉讼请求。 蒙绍勇未答辩，未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、账目核对函等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，作为需方的蒙绍勇与作为供方的顺美公司签订销售合同，蒙绍勇向顺美公司购买树脂等货物，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价；需方在收到每批货物后30天内付款，若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息；按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日，需方须于每一结息日后第五日前支付利息；需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金；若需方不能及时支付资金占用利息，则需方以未付利息的万分之七每天承担违约金；若需方未按约定该支付供方货款及利息，则供方停止供货，需方支付供货全部货款、利息及违约金。 2018年1月20日，顺美公司与蒙绍勇签署账目核对函，载明对账截止日期为2018年1月20日，最后一次交货日期为2018年1月20日，未付货款总额25,160.90元，未付货款资金占用利息截止日期为2018年1月20日。 本院认为，顺美公司与蒙绍勇签订的销售合同，合法有效。合同签订后，顺美公司按约向蒙绍勇提供了货物，但蒙绍勇未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对顺美公司要求蒙绍勇支付货款25,160.90元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定蒙绍勇在收到货物后30天内付款，而对账函载明的最后一次供货时间为2018年1月20日，故顺美公司主张的资金利息应从2018年2月20日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒙绍勇于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司货款25,160.90元。 二、蒙绍勇于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司资金占用利息（以所欠货款25,160.90元为基数，从2018年2月20日起按日息万分之六点五七五的标准计算至货款付清时止）。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回成都顺美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费215元（已减半），由蒙绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张运富
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终172号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁全，男，1986年10月5日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人黄杰，福建怀行律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘进华，男，1988年10月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月10日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人梁全、刘进华犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月12日作出（2020）闽0902刑初65号刑事判决。原审被告人梁全、刘进华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年8月至2017年11月，被告人梁全、刘进华在宁德市区组织散发“老妈乐”广告传单、组织授课，宣传沈阳市全家福国际贸易集团正在打造老年人的健康航空母舰，公司集保健、购物、旅游于一体，在全国各地拥有地产、超市、酒店、旅游等产业。推出会员制的投资形式，以会员可以赚取高额“广告费”返利为诱饵，向社会不特定人群开展非法集资活动。 2016年8月，被告人梁全被聘任为“老妈乐”商城宁德区域负责人后，先后租赁宁德市蕉城区东门商城二楼B幢2楼52-56店面、宁德市蕉城区南际路15弄1号，注册成立宁德市蕉城区蕉北老妈乐保健食品商行、宁德市蕉城区蕉南老爸乐保健食品商行，并设立“老妈乐”商城宁德一店、二店，自任一店店长十几天后，由刘进华继任，二店店长由龙丽军（另案处理）担任。“老妈乐”商城通过安排店员上街发放传单和组织讲课等形式向社会广泛宣传、介绍老妈乐，以在“老妈乐”商店消费购买银卡、金卡、钻卡、白金和翡翠五个级别的会员，可以按照购买会员的级别分别享受高额返利为诱饵，向以老年人为主体的社会不特定人群开展非法集资活动，计吸收报案会员资金1411.7862万元（其中宁德一店723.0008万元），共造成40名报案会员经济损失计694.28万元（其中宁德一店315.9844万元）。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某、周某、叶某等44名会员的证言、已交会员会款计算表、辨认笔录、银行账户流水、老妈乐商城会员章程、老来乐商城会员章程、德和商城会员章程、礼品券现金领取表、兑换金申请表、礼品券兑换表、广告费领取表、积分兑换表、全家福月刊、“会员编码”、司法鉴证专项审核报告、个体工商户登记基本信息、违法犯罪经历查询情况、到案经过、人员基本信息、被告人梁全、刘进华的供述和辨认笔录等。 原判认为，被告人梁全、刘进华违反国家金融管理法律规定，非法吸收以老年人为主体的公众资金分别达1411.7862万元、723.0008万元，造成报案会员损失分别为694.28万元、315.9844万元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁全、刘进华犯罪对象为六十周岁以上老年人，予以酌情从重处罚。归案后，二被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人梁全、刘进华能够如实供述，请求予以从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告人梁全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人刘进华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；三、责令被告人梁全退赔吴某、叶某、陈某等40名会员直接经济损失694.28万元，被告人刘进华对其中315.9844万元负连带偿还责任。 原审被告人梁全上诉认为，原判认定的非法吸收金额有误，且原判量刑偏重。其辩护人持以上意见，并认为，本案构成单位犯罪，且认定梁全为宁德区域负责人证据不足。 原审被告人刘进华上诉认为，原判认定损失额的鉴定依据仅凭报案会员的单方陈述不符合客观事实，应结合银行流水进行鉴定；其系从犯，原判量刑偏重。 经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相一致，本院予以认定。 上诉人梁全辩护人认为本案属单位犯罪。经查，根据法律规定，单位设立以后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。上诉人梁全成立宁德市蕉城区蕉北老妈乐保健食品商行，以非法吸收公众存款犯罪为主要活动，故本案不属于单位犯罪。故辩护人的该点辩护意见无理，意见不予采纳。 上诉人梁全辩的辩护人认为梁全不能认定宁德区域负责人。经查，个体工商户登记基本信息证实，宁德市蕉城区老妈乐保健食品商行系由梁全注册登记，梁全供述得到刘进华及证人吴某、叶某、李某等人的证言印证，证实梁全系老妈乐商城宁德区域经理并负责营销。故辩护人的该点辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 上诉人梁全、刘进华上诉认为原判认定非法吸收的金额有误，因结合银行流水计算。经查，虽然上诉人与上线之间是通过银行转账，体现其与上线之间的真实交易情况，但是本案报案会员是以现金方式购买会员卡，二者之间并不统一。原判依照司法会计鉴定意见结论认定本案非法吸收的金额，该鉴定意见是有权机构依程序，结合的会员报案笔录、会员确认的已交会员款计算表、会员章程、现金领取表、投资清单等进行分析计算而得出的意见，且上诉人梁全、刘进华亦对相关鉴定结论予以签字确认，该鉴定结论应予以采信。故上诉人梁全、刘进华的该点上诉意见与查明事实不符，不予采纳。诉辩意见不予采纳。 本院认为，上诉人梁全、刘进华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众资金分别达1411.7862万元、723.0008万元，造成报案会员损失分别为694.28万元、315.9844万元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人梁全、刘进华犯罪对象为六十周岁以上老年人，予以酌情从重处罚。上诉人梁全、刘进华能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。上诉人刘进华认为其系从犯。经查，上诉人刘进华在共同犯罪中起着积极主动的作用，不应认定为从犯。故该点上诉意见无理，不予采纳。上诉人梁全、刘进华认为原判量刑偏重。经查，原判根据上诉人梁全、刘进华犯罪的事实、情节、性质和社会危害性，在幅度内量刑并无不当，上诉人的意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林雪义 审判员  史玲芝 审判员  谢瑞琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理颜重阳 书记员林映芳 附注： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保77号申请人：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。统一社会信用代码：91520100090325019D。法定代表人：姚佳荣。被申请人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋8楼803号。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平。申请人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被申请人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司价值2556100元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司价值2556100元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年六月八日法官助理刘婷婷书记员陶毅
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初999号 原告：杜某，女，1943年8月20日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：周某1，男，1965年9月14日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：周某2，男，1971年10月23日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：周某3，女，1963年11月15日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 被告：周某4，女，1968年3月27日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：周某5，女，1975年11月26日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告杜某与被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素琴及其委托诉讼代理人孙国成、被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告杜某诉称，原告一生共生育了五个子女，长子周某1、次子周某2、长女周某3、次女周某4、三女周某5。现原告年岁过高，失去劳动能力，无经济来源，无存款，故原告起诉，请求法院判决五被告每人每月给付赡养费500元。 原告杜某为支持其主张向本院提交以下证据： 1.滦南县长凝镇东暖泉村民委员会出具的证明一份，用于证明五被告与原告的身份关系； 2．长凝镇鸿宇养老院收费标准一份，用于证明原告入住老年公寓所需费用的情况。 被告周某1辩称，被告周某1负担不起原告诉请的赡养费，同意对原告居家赡养。 被告周某2辩称，对原告诉请的赡养费负担不起，同意对原告居家赡养。 被告周某3辩称，同意对原告居家赡养。 被告周某4辩称，被告周某4没有挣钱能力，同意对原告居家赡养，让原告随其同吃同住。 被告周某5辩称，被告周某5同意对原告居家赡养，不同意支付赡养费。 五被告均未向本院提交证据。 经审理查明，原告杜某生于1943年，共生育五名子女，即五被告。现原告杜某年老体弱，无经济来源，遂提起诉讼，要求被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5给付赡养费。 以上事实，有原、被告陈述、滦南县长凝镇东暖泉村民委员会出具的证明等证据予以证实。 本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告杜某生育五被告，五被告对原告杜某应依法履行赡养扶助的义务，即对原告杜某经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告杜某要求五被告给付赡养费，合法合理，但诉请数额过高，参考本地经济水平及被赡养人的实际需求等因素，本院酌定五被告每人每月给付300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5自2020年7月1日起每人每月给付原告杜某赡养费300元至原告杜某去世时止；其中2020年7月1日起至2020年12月31日止每人给付的赡养费1800元，本判决生效即履行，以后自2021年1月1日起于每年的1月20日前每人一次性付清该年度的赡养费3600元； 二、驳回原告杜某其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹蕾
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终522号 上诉人（原审被告）：张建军，男，1969年11月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张勇，男，1983年9月5日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏法峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住肥城市。 上诉人张建军、张勇因与被上诉人夏法峰建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张建军、张勇及其委托诉讼代理人张圣侠，被上诉人夏法峰到庭参加诉讼。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程的所在地为滨州市滨城区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由涉案不动产所在地滨州市滨城区人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4008号民事判决； 二、本案移送滨州市滨城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵思敏
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初114号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人王聪，男，1981年8月5日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，重庆鸿基木业有限公司销售总监，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月3日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2020年5月8日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人王聪犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日20时30许，被告人王聪酒后驾驶渝AXXXX2轿车由潼南区龙形镇往潼南城区行驶至潼南大道北二段与周某驾驶的电动三轮车相撞。经民警现场对其进行呼气酒精测试，其结果为217mg/100m1，后民警将王聪带至潼南区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王聪血样中检出乙醇，含量为259.4mg/100m1。王聪归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了受害方的经济损失。王聪还向公安机关检举蒲某收购贼车的犯罪线索，使公安得以破获相关盗窃犯罪案件。上述事实，有证人周某、李某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、机动车信息、血样提取登记表、照片、鉴定意见、赔偿及谅解协议、立功材料、户籍信息及被告人王聪的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王聪的行为已构成危险驾驶罪，提出了对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人王聪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并积极预缴罚金。本院认为，被告人王聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，能如实供述自己的犯罪事实，悔罪诚恳，积极赔偿受害方损失，并提供线索帮助公安破获其他犯罪案件，经查证属实，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控被告的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙利娟人民陪审员  刘跃新人民陪审员  刘志德二〇二〇年六月十一日法官 助理  王 静书 记 员  王 诏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执4082号之一申请执行人：王仁华,男,1978年10月20日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。被执行人：徐中伟,男,1984年5月3日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人王仁华与被执行人徐中伟财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0507民初5149号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告徐中伟应赔偿原告王仁华财产损失人民币54万元。本案案件受理费为21467元、公告费600元，合计人民币22067元，由原告王仁华负担13087元，被告徐中伟负担6340元，被告张学刚负担2110元、被告秦祖林负担530元。”由于被执行人徐中伟未履行法律文书确定的义务，权利人王仁华已向院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年12月10日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院分别于2019年12月11日、2020年4月26日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月27日委托被执行人徐中伟户籍所在地安徽省阜阳市颍州区人民法院调查其名下财产情况，但未查获可供执行的财产线索。4、本院已于2020年4月27日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年5月11日对申请执行人进行了网络约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本案立案标的为人民币546340元，执行到位0元，剩余标的546340元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月一日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2567号上诉人（一审被告）：王亚萍，女，1976年5月20日出生，汉族，天津市中环环鑫科技发展有限公司职员，住天津市南开区。被上诉人（一审原告）：黄健高，男，1976年6月15日出生，汉族，天津企源信息科技有限公司总经理，住天津市南开区。一审被告：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所地天津市南开区红旗路278号。负责人：李锦，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。上诉人王亚萍因与被上诉人黄健高及一审被告国网天津市电力公司城西供电分公司（以下简称城西供电分公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚萍、被上诉人黄健高、一审被告城西供电分公司委托诉讼代理人施佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚萍上诉请求：1．撤销一审判决，并发回重审；2．一、二审诉讼费用由黄健高承担。事实和理由：一、一审法院违反民事诉讼证据规则，选择性采信被上诉人黄健高个人陈述，导致基本事实认定不清。一审法院违反了民事诉讼证据规则，导致本案供电恢复原因主体不明，基本事实认定不清。二、一审法院认定基本事实错误。黄健高居住在该房屋内已经不具备正当理由，故黄健高应当予以搬出，而非支持黄健高继续居住并办理恢复用电手续。王亚萍并非不愿意恢复用电手续，而是在黄健高继续居住的前提下，恢复用电手续会导致王亚萍及孩子受到威胁。一审法院在未考量本案事实和保障王亚萍及其孩子人身安全的基础上，径行作出恢复用电手续的判决，实属不公。三、一审法院违反法定程序，对一审中上诉人提交的调查令申请书未作出回应，应当发回重审。黄健高辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。涉案房屋是2009年购买的，上诉人与被上诉人2004年结婚，房屋是婚后财产，所以被上诉人应该有正常的生活权利和用电权利。黄健高向一审法院起诉请求：1．判决王亚萍停止侵权，恢复南开区华苑居华里9-502号房屋的正常用电；2．判决城西供电分公司开通南开区华苑居华里9-502号房屋续缴电费的权限；3．判决王亚萍承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与王亚萍系夫妻关系，双方于2004年1月25日登记结婚，婚后共同购买坐落天津市南开区居华里9-502号房屋一套，房屋登记在王亚萍名下。2019年4月12日，王亚萍向一审法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2019年8月，双方发生争执，后王亚萍搬出涉案房屋。城西供电分公司系涉案房屋所在区域的供电企业。2019年8月5日，王亚萍持房地产权证、身份证等相关证件，在城西供电分公司处办理了涉案房屋的限制购电业务，现涉案房屋处于无电状态。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。涉案房屋属原告与王亚萍的夫妻共同财产，该房屋虽登记在王亚萍名下，但原告亦享有使用权。双方之间虽存在家庭纠纷，但应通过正常途径予以解决，王亚萍以此限制涉案房屋的正常用电，确有不妥。电力供应系居民生活的基本需求，现涉案房屋处于无电状态，严重影响了原告的正常居住生活，城西供电分公司作为供电企业应恢复涉案房屋的正常供电，王亚萍亦应予以配合。一审法院判决如下：“被告国网天津市电力公司城西供电分公司立即对坐落天津市南开区居华里9-502号房屋恢复正常供电，被告王亚萍予以配合。案件受理费80元，由被告王亚萍负担。”。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋属于黄健高与王亚萍的夫妻共同财产，黄健高基此有权使用涉案房屋，王亚萍限制涉案房屋的正常用电，影响了黄健高的正常生活，确有不妥。上诉人上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王亚萍负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年六月二十四日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2805号原告：江苏胜源纸品有限公司，住所地江苏省句容市天王镇浦溪工业园区。法定代表人：陈法波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：常州市新达利包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家西街新西路75号。法定代表人：陈豪，该公司总经理。被告：陈豪，男，1993年3月5日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏胜源纸品有限公司与被告常州市新达利包装有限公司、陈豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。现原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏胜源纸品有限公司撤回起诉。案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告江苏胜源纸品有限公司负担。审 判 员 王洪亮二〇二〇年六月十五日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初848号之一 原告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市永济东路79号。 法定代表人：李成北，董事长。 委托诉讼代理人：王月飞，北京鸿德思杰律师事务所律师。 被告：清河县中持水务有限公司，住所地清河县开发区西区漓江街南侧,丰收渠西侧。 法定代表人：邵凯，执行董事。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 中国化学工程第十三建设有限公司与清河县中持水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国化学工程第十三建设有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国化学工程第十三建设有限公司撤诉。 案件受理费34555元，减半收取17278元，保全费5000元，由原告中国化学工程第十三建设有限公司担负。 审判员  霍红霞 二〇二〇年六月四日 书记员  张长顺
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审144号申请执行人浠水县卫生健康局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号。统一社会信用代码：11421125MB19904131。法定代表人宋前进，局长。被执行人胡火箭，男，1983年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人刘馨，女，1992年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的浠卫征决〔2019〕0065号社会抚养费征收决定。本院受理后，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经审查本院认为，申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海军审判员  李 新审判员  王金和二〇二〇年六月十九日书记员  胡崇阳
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保88号 张建忠： 关于你与任素琴财产保全纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行，现依据（2020）冀0727财保52号民事裁定书对保全标的予以轮候查封，2020年6月5日本案按照保全完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0624执560号 李道文、王清： 李道文与王清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初3309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李道文于2020年5月6日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人王清发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人工资8000元；2、负担执行申请费50元。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人王清银行账户内8050元，申请人李道文于2020年6月29日悉数领取了案件款8000元。至此，本案执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初3309号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日