山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1977号 上诉人（原审原告）：山东中瑞德电动汽车有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区开元路以东澳柯玛大道以北。 法定代表人：龚循平，经理。 委托诉讼代理人：朱秀良，副总经理。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张守信，男，1964年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。 上诉人山东中瑞德电动汽车有限公司（以下简称中瑞德公司）因与被上诉人张守信劳动争议一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4882号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中瑞德公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审将上诉人关于“公司顾问、专家及总监以上高管可不打卡”规定等同于被上诉人不需要遵守劳动纪律，明显认定事实错误。首先，被上诉人的身份仅为采购总监，其直接领导还有公司分管副总和总经理等，被上诉人并没有处于无人能管、无人敢管的位置。被上诉人在工作时间因工作原因外出当然应当向公司分管副总申请，且《员工考勤及休假管理办法》4.2.d及4.3.4.f等条款有明确规定，否则想来就来、想去就去就属于违反劳动纪律，这应当是一个常识。其次，根据双方签订的《劳动合同书》第九条第2款约定，被上诉人应严格遵守上诉人制定的劳动纪律等各项规章制度。另外，上诉人的《员工考勤及休假管理办法》第4.3.4条f款明确规定“各部门正副负责人及以上领导缺勤者，加倍处罚”。也就是说被上诉人尽管为企业高管，但仍然没有超越公司劳动纪律的特权。基于以上事实，原审上述事实认定，明显违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验进行判断的规定，认定事实明显错误。二、原审认定上诉人违法解除劳动合同，该事实认定同样明显错误。所谓违法解除劳动合同，是指违法《劳动合同法》第四十二条规定不得解除而强行解除的情形。上诉人解除与被上诉人之间签订的劳动合同，其原因是被上诉人在工作时间随意频繁外出、严重违反劳动纪律。并且被上诉人作为年薪36万元的企业高管，公然无视公司利益，随意散布公司即将关门的言论，造成非常恶劣的影响。显然，上诉人解除与被上诉人签订的劳动合同，不违反《劳动合同法》第四十二条的规定，原审认定非法解除劳动合同明显错误。 张守信经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 中瑞德公司向一审法院起诉请求：依法认定中瑞德公司不存在拖欠张守信工资的情形，并判决中瑞德公司无需支付张守信解除劳动合同赔偿金。 一审法院认定事实：张守信于2018年7月2日到中瑞德公司工作，担任采购总监一职，双方签订了固定期限为三年的劳动合同（自2018年7月2日起至2021年7月1日止），工资为年薪制税前360000元，每月支付税前24000元，剩余工资额的20％于年底根据考评情况予以发放，工资发放至2019年1月。2019年2月18日，中瑞德公司以张守信经常违反考勤制度为由与张守信解除了双方的劳动合同。后双方因解除劳动合同赔偿问题协商未果，张守信遂于2019年4月4日向沂南县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。2019年6月17日，沂南县劳动人事争议仲裁委员作出沂劳人仲案字[2019]第180号仲裁裁决书，支持了张守信的申诉请求。该裁决书送达后，中瑞德公司不服，于2019年9月2日诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议焦点为中瑞德公司以张守信违反考勤纪律为由作出与其解除劳动关系的决定是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，中瑞德公司的规章制度对公司顾问、专家及总监以上的高管并没有明确的考勤管理办法，且在庭审中中瑞德公司亦未提交充分证据证实张守信违反了公司何种制度，其应承担举证不能的法律后果。中瑞德公司对张守信作出的单方解除劳动合同的处理决定不符合法律规定，对于中瑞德公司提出不支付解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，中瑞德公司单方解除劳动合同，应当向张守信支付违法解除劳动合同赔偿金，计算标准为30000元×1个月×2倍＝60000元。因张守信在进行劳动仲裁时主张劳动合同赔偿金的数额为30000元，对此予以确认。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工作。本案中，张守信系中瑞德公司职工，依法享有获得劳动报酬的权利，根据双方签订的劳动合同及薪资协议，非张守信原因造成的离职，应由中瑞德公司在解除劳动合同时根据考评情况，对2018年10月起每月尚有工资总额的20％作为年度考核预留款数额为46757.82元的工资予以发放。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中瑞德公司支付张守信违法解除劳动合同赔偿金30000元。二、中瑞德公司支付张守信2018年10月至2019年2月工资46757.82元。三、驳回中瑞德公司的其他诉讼请求。上述款项共计76757.82元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中瑞德公司负担。 二审期间，上诉人申请证人苗某、高某出庭作证。证人苗某系在上诉人处工作的保安，其于庭审中陈述称，其在门卫工作期间看到张守信经常在上班期间外出。证人高某称，其为张守信租住的小区的物业收费人员，在2018年10月份经常看到张守信于下午时间在小区转悠，下午一点左右见过几次，下午三、四点钟也见过。经审查，本院对上述证人证言的真实性予以认可，但其能否证明其待证事实，将在下文论述。 本院对其他事实的认定与一审一致。 本院认为，上诉人中瑞德公司称被上诉人张守信经常在上班时间外出、违反了其公司制定的劳动纪律等各项规章制度，但并未提交其公司考勤表予以证实被上诉人的缺勤情况，亦未具体说明被上诉人违反了其公司的何种规章制度。上诉人提交了录像视频、证人证言，拟证明被上诉人上班时间经常外出，但结合被上诉人为采购总监的工作特点，该证据不足以证实被上诉人系上班期间因私外出或旷工。上诉人称被上诉人随意散步公司即将关门的言论、造成恶劣影响，但未提交相关证据证实。 综上，上诉人作为用人单位，对其主张应承担举证不能的法律后果。在上诉人无法证明被上诉人严重违反公司规章制度的情形下，其以违反规章制度为由与被上诉人解除劳动关系，应认定为违法解除劳动关系。一审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金及未足额支付的工资，于法有据。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东中瑞德电动汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月一日 书记员 陈 君