河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终910号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。住所地：故城县郑口镇京杭大街路东与商业街交叉口东北。统一社会信用代码：91131126677391859Y。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾昭军，男，1962年10月12日出生,汉族，住故城县。 被上诉人（原审被告）：郭爱新，女，1959年12月31日出生，汉族，住故城县，与被上诉人曾昭军系夫妻关系。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（以下简称邮政银行故城支行）因与被上诉人曾昭军、郭爱新借款合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮政银行故城支行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被上诉人曾昭军、郭爱新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行故城支行上诉请求：1、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1924号民事判决第（二）项；2、依法改判曾昭军、郭爱新向邮政银行故城支行支付律师费3263元；3、一、二审诉讼费用由曾昭军、郭爱新承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《个人额度借款合同》第十五条约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息”。该条款已明确律师费为合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，律师费是贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，按照合同约定上诉人有权向被上诉人追偿。衡水中院在（2019）冀11民终2627号民事判决书中便明确了一个观点，即若当事人在合同中对律师费的负担做了明确约定的，应该按照约定执行。本案律师费的支出与被上诉人的违约行为具有直接的因果关系，律师费为上诉人实现债权已实际发生的费用，属于上诉人的损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。按照此规定，被上诉人应当赔偿因违约行为而给上诉人造成的损失，而律师费即属于损失的一部分。此观点亦被最高人民法院（2018）最高法民终1214号判决采纳，即守约方聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。 曾昭军、郭爱新未到庭亦未提交书面答辩意见。 邮政银行故城支行向一审法院起诉请求：1、判令曾昭军、郭爱新立即共同偿还邮政银行故城支行贷款本金人民币60000元；2、判令曾昭军、郭爱新立即共同偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息；3、本案诉讼费、律师费等由曾昭军、郭爱新承担。事实与理由：2017年10月23日，邮政银行故城支行与曾昭军、郭爱新签订《个人额度借款合同》一份，双方约定邮政银行故城支行向曾昭军、郭爱新提供最高不超过人民币6万元的信用贷款额度，额度存续期最长为36个月，自2017年10月23日至2020年10月23日。同日，邮政银行故城支行向曾昭军、郭爱新发放了6万元的信用贷款，并约定年利率为6.96%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款用途为大件耐用消费品。2018年10月23日，上述借款到期后，曾昭军、郭爱新未按合同的约定归还本金。后邮政银行故城支行多次向曾昭军、郭爱新催还，曾昭军、郭爱新均以各种理由拒绝还本付息。曾昭军、郭爱新的行为是严重的违约行为，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法公判。 一审法院经审理查明：2017年10月23日，邮政银行故城支行与曾昭军签订《个人额度借款合同》一份，双方约定贷款人可以向借款人提供循环使用的借款额度人民币6万元。同日，曾昭军向邮政银行故城支行申请个人消费贷款6万元，并填写了个人额度借款支用单及个人贷款借据。其中载明：借款金额6万元，借款期限12个月，即自2017年10月23日起至2018年10月23日止。年利率为6.96%，贷款用途为大件耐用消费品。还款方式为按月付息，到期还本。并约定了贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。合同第十五条约定，合同履行过程中产生的相关费用包括但不限于：保险费……诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，邮政银行故城支行向曾昭军的银行账户发放了6万元的信用贷款。此外，郭爱新向邮政银行故城支行出具借款人配偶声明，自愿对此贷款承担无限连带责任。曾昭军借款后只偿还了11个月的利息，本金及剩余利息未还。 一审法院认为，邮政银行故城支行与曾昭军、郭爱新所签订的《个人额度借款合同》《个人贷款借据》《个人额度借款支用单》《借款人配偶声明》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，邮政银行故城支行依约提供了借款，借款人曾昭军借款到期后，仅偿还利息至2018年9月23日，本金及剩余利息未付，且未提交已付清借款的相关证据，构成违约。郭爱新与借款人曾昭军系夫妻关系，对涉案债务是知情的，涉案债务应属于夫妻共同债务，且郭爱新也提供了连带责任保证，因此郭爱新应承担还款责任。关于邮政银行故城支行主张律师费，借款合同并未约定此费用在借款人违约时由曾昭军、郭爱新承担，故该诉讼请求不予支持。综上所述，邮政银行故城支行的诉讼请求事实清楚证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决： 一、被告曾昭军、郭爱新于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行借款60000元及利息（按双方约定的利率计算，以60000元为基数自2018年9月24日起至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行的其他诉讼请求。 案件受理费1432元，减半收取716元由被告曾昭军、郭爱新共同负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于邮政银行故城支行主张的律师代理费是否应当支持的问题。首先，双方签订的《个人额度借款合同》第十五条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。律师费是贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，由被上诉人承担律师代理费符合合同约定。其次，邮政银行故城支行主张的支付本案律师代理费没有超过《河北省律师服务收费指导意见》按诉讼标的额收费的标准。最后，该笔律师代理费已由邮政银行故城支行实际支付，有增值税发票为据。综上，因曾昭军、郭爱新不能按期偿还贷款构成违约，邮政银行故城支行为此聘请律师提供专业法律服务而支出的费用，属于实现本案债权的合理支出项目，是由违约方因违约给守约方造成的损失，应由曾昭军、郭爱新支付，邮政银行故城支行的上诉主张应予支持。 综上所述，邮政银行故城支行的上诉请求成立。一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1924号民事判决第一项； 二、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1924号民事判决第二项； 三、被上诉人曾昭军、郭爱新于本判决生效之日起十日内向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行支付律师代理费3263元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取716元，二审案件受理费50元，均由被上诉人曾昭军、郭爱新负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年六月十二日 书记员  王晓娜 ——