吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1353号上诉人（原审原告）:任连荣，女,1939年10月6日出生，汉族，住长春市南关区曙光街道永发胡同委191组。委托诉讼代理人：徐宏立，吉林洲亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:闫晓东，男，1961年12月12日出生，汉族，住长春市南关区曙光路22-10号。被上诉人（原审被告）:闫晓建,男,1968年8月1日出生，汉族,住长春市南关区曙光街道永发胡同委191组。被上诉人（原审被告）:闫晓军，男,1968年8月1日出生，汉族，住长春市南关区曙光街道永发胡同委191组。被上诉人（原审被告）:闫少华，男，1983年2月11日出生，汉族，住长春市朝阳区义和路21号。原审被告：贾环宇，男，1967年6月20日出生，汉族，住长春市朝阳区隆礼胡同32-2号。上诉人任连荣因与被上诉人闫晓东、闫晓建、闫晓军、闫少华，原审被告贾环宇继承纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。任连荣上诉请求：1.撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1856号民事判决书，依法改判;2.请求改判一审判决第一项，系争房屋上诉人有法定继承权；3.请求改判一审判决第二项，被继承人闫俊国去世后的社保卡余额及银行存款，任连荣有继承权，也应按法定继承取得；4.请求对“备忘录”、被继承人闫俊国“遗言”签字进行笔迹鉴定;5.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被继承人于1989年9月9日登记结婚,均系二婚，上诉人婚前有一儿子贾环宇，被继承人婚前有四个儿子:闫晓光、闫晓东、闫晓建、闫晓军。上诉人与被继承人婚后有两套房改房,一套给被上诉人闫晓光，一套给被上诉人闫晓军，2012年9月27日上诉人与被继承人闫俊国又共同出资购置了一套住房,位于长春市经济技术开发区仙台大街天地十二坊C28幢405号房（以下简称该房）,建筑面积126.89平方米，套内建筑面积101.95平方米，房权证一长房权字第4060134160号，该房系上诉人与被继承人闫俊国婚后夫妻共同财产,购买此房资金来源是上诉人将自己婚前位于岳阳街房屋出售的房款21万;本案中被上诉人所称的“人和家苑的房屋”是上诉人儿子贾环宇爱人单位在2000年4月集资购房,2005年止已交付全款,与本案无关;一审法院认定岳阳街房屋出售的房款是上诉人为儿子贾环宇购买位于人和家苑的房屋是错误的。关于涉案房产的继承问题，一审法院依据了《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，但在本案中，《备忘录》是否是被继承人闫俊国对上诉人具有欺骗性?是否为被继承人闫俊国自己真实意思表示?是否为上诉人和被继承人闫俊国本人签字（注:平时被上诉人也很少看望被继承人闫俊国，被上诉人在被继承人闫俊国生病期间也不关心，都是上诉人自己连续地照顾闫俊国)。一审法院认定《备忘录》系上诉人与被继承人闫俊国婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定,认定归被继承人闫俊国个人所有,被继承人闫俊国去世后，上诉人仍对被继承人闫俊国个人财产享有继承权。另，被继承人闫俊国的“遗言”是否为闫俊国在清醒情况下个人真实意思表示?此“遗言”又是在上诉人并不知情的情况下所留，至今，上诉人也并不知晓，因此，上诉人认为“遗言”无效。二、一审法院对上诉人名下共同财产的析产问题存在错误,有失公平。一审法院依据了《中华人民共和国继承法》规定，遗产系公民死亡时的个人财产。一审法院调取了被继承人闫俊国死亡后上诉人的银行存款,认定为上诉人任连荣与被继承人闫俊国的夫妻共同财产，被继承人闫俊国死亡后，被继承人闫俊国名下的银行存款和社保卡（工资收入）也是夫妻共同财产,一审法院为何没有调取?上诉人在庭审中已经向一审法院请求,要求被上诉人提供被继承人闫俊国的社保卡(工资收入),连同被继承人闫俊国的死亡补助金、丧葬费及抚恤金等,被继承人闫俊国的社保卡(工资收入)在被上诉人手里，被上诉人已领取了被继承人闫俊国的死亡补助金、丧葬费及抚恤金，在庭审中上诉人均已承认，一审法院为何对此还认定双方均未提交任何证明被继承人闫俊国的死亡补助金、抚恤金及丧葬费的具体情况和数额的证据?综上所述，一审法院认定事实错误，判决有误，上诉人依法提起上诉，请求贵院判如所请。闫晓东辩称，原审判决正确，应予维持。闫晓建辩称，原审判决正确，应予维持。任连荣向一审法院起诉请求：1.依法析产继承位于长春市经济技术开发区仙台大街天地十二坊C28幢405号房（以下简称该房），面积126.89平方米的房产；2.判令以评估、拍卖、变卖上述房产的方式依法继承；3.被继承人闫俊国的剩余丧葬费用及抚恤金、死亡补助金等，计29万元，原、被告按法定继承取得；4.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人闫俊国于2016年12月6日去世，原告系被继承人的配偶。任连荣与闫俊国于1989年9月9日登记结婚，均系二婚，任连荣婚前有一儿子贾环宇，闫俊国婚前有四个儿子分别为闫晓光、闫晓东、闫晓建、闫晓军，其中，长子闫晓光先于闫俊国去世，闫少华系闫晓光之子。2012年9月27日任连荣与被继承人购置住房一处，位于长春市经济技术开发区仙台大街天地十二坊C28幢405号房（以下简称涉案房屋），建筑面积126.89平方米，套内建筑面积101.95平方米，房权证一长房权字第4060134160号。2007年3月20日，闫俊国写有《备忘录》一份，闫俊国及任连荣在该备忘录上签字确认，并按手印。该备忘录的主要内容为“任连荣将自己岳阳街房屋卖掉为儿子贾环宇购买位于人和家苑的房屋，该房屋现归贾环宇。临河街与珠海路交汇的长电开发的28号楼三单元405房屋所有权归闫俊国所有。”2007年5月6日，闫俊国留有《遗嘱》一份，主要内容为“我2007年3月20日与任连荣签订的备忘录临河街28号楼三单元405房屋所有权归我所有，我决定离世后该房屋由我四个儿子继承以资留念，任何人不得干涉”。一审法院认为，1．关于涉案房产的继承问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，任连荣与闫俊国共同签字按印确认的《备忘录》中主要涉及二人婚姻关系存续期间的房产问题，故该备忘录应视为二人对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，对任连荣与闫俊国具有约束力，故涉案房屋应归闫俊国个人所有。任连荣对自己在《备忘录》上的签字的真伪有异议，经法院释明并给予合理期限后，任连荣未提交对其签字真伪的鉴定申请，应视为任连荣放弃鉴定权利，认可其《备忘录》上签字的真实性。同时，因闫俊国就涉案房产的继承问题留有遗嘱，该遗嘱系闫俊国本人所写并签字，应认定为真实有效，故涉案房产应按照闫俊国留有的《遗嘱》由闫晓光、闫晓东、闫晓建、闫晓军继承。因闫晓光先于闫俊国去世，且遗嘱继承不适用代位继承，故涉案房产由闫晓东、闫晓建、闫晓军继承。因闫晓东、闫晓建、闫晓军未明确房屋价值且就房屋价值未申请鉴定，故一审法院无法就房屋价值进行分配，涉案房屋应由闫晓东、闫晓建、闫晓军按份平均继承。2．关于闫俊国的丧葬费及抚恤金、死亡补助金的分配问题。因双方均未提交任何证明闫俊国抚恤金及丧葬费的具体情况及数额的证据，且此费用不属于遗产，不属于继承案件审理范围，故待双方取得相关证据后，另行告诉。3．关于被告主张的任连荣名下共同财产的析产问题。《中华人民共和国继承法》规定遗产系公民死亡时的个人财产，故经闫晓东、闫晓建申请，法院调取任连荣名下的吉林银行、工商银行、建设银行中，闫俊国死亡时即2016年12月6日时的上述银行中的账户余额。经查，闫俊国死亡时，任连荣银行账户内存款合计人民币26742.87元，该财产为任连荣与闫俊国的夫妻共同财产，故其中的一半13371.44元为闫俊国遗产，应由闫俊国的各继承人按照法定继承予以继承，即任连荣、闫晓东、闫晓建、闫晓军及闫晓光的晚辈直系血亲闫少华五人平均继承。因任连荣与闫俊国结婚时，贾环宇已经成年，其与闫俊国无抚养关系，即贾环宇非闫俊国法定继承人。4．关于闫晓东主张的其与闫俊国之间的债务问题，不属于继承案件审理范围，闫晓东应就被继承人债务问题另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条之规定，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被继承人闫俊国名下位于长春市经济技术开发区仙台大街天地十二坊C28幢405号房（以下简称涉案房屋），建筑面积126.89平方米，套内建筑面积101.95平方米，房权证一长房权字第4060134160号，由闫晓东、闫晓建、闫晓军各继承其中1／3份额；二、任连荣于本判决生效后10日返还闫晓东、闫晓建、闫晓军、闫少华应继承的闫俊国的存款遗产，每人2674.29元；三、驳回任连荣与被告的其他诉讼请求。案件受理费4650元，由任连荣负担4600元，闫晓东、闫晓建、闫晓军、闫少华负担50元。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于本案二审审理过程中应否对备忘录上任连荣签字的真伪进行鉴定问题。本案在原一审审理程序中任连荣未申请鉴定，本案发回重审后在一审法院释明后的合理期限内亦未申请鉴定，本院审理过程中，其表示我不记得我签过字，请求鉴定是否是我签字，同时称谁主张鉴定谁拿钱，在任连荣未充分说明本案应予鉴定的理由的情况下，对于其二审审理过程中提出的鉴定申请本院不予准许，因未予鉴定可能产生的不利后果系因其不当处分所致，应由其自行承担。该备忘录对任连荣、闫俊国夫妻双方具有约束力，该房屋应由闫俊国个人所有，进而一审法院对所涉房产的分割适当。二、关于闫俊国社保卡余额及银行存款应否予以分割问题。本案一审审理过程中，任连荣对此未提出明确的诉讼请求，未交诉讼费，一审法院未予审理，此为二审新增加的诉讼请求，本院不予审理，对此任连荣可另行告诉。对于丧葬费、抚恤金及死亡补助金等问题，因不属于遗产，任连荣可另行告诉。此外，一审法院对于任连荣名下属于闫俊国遗产部分的分割正确，本院不予调整。综上所述，任连荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600.00元，由任连荣负担。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年六月十八日书记员  张祺晗