wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督573号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：彭敏，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。被申请人：李健，男，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李健申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月4日发出（2020）渝0110民督573号支付令，限令被申请人李健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督573号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年六月二十八日书记员  刘颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4433号上诉人（原审被告）：深圳市泰衡诺科技有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道福民社区外经工业园24号101，统一社会信用代码：91440300555406362K。法定代表人：叶伟强，总经理。委托诉讼代理人：温水生，男，1981年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：程枫，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县。上诉人深圳市泰衡诺科技有限公司（以下简称泰衡诺公司）与被上诉人程枫劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人程枫一审起诉请求：一、泰衡诺公司支付解除劳动关系经济补偿金11374元；二、泰衡诺公司支付仲裁未细算到的4天休息日加班费1163元；三、由泰衡诺公司承担诉讼费用。一审法院判决：一、泰衡诺公司自判决生效之日起十日内一次性支付程枫如下款项：1、2018年5月23日至10月31日加班费差额2972.54元。2、解除劳动关系经济补偿金3837.02元；二、驳回程枫的其他诉讼请求。案件受理费5元，由泰衡诺公司承担。上诉人泰衡诺公司上诉请求：一、依法判令泰衡诺公司无需支付程枫2018年5月23日至10月31日加班费差额3838.02元；二、依法判令泰衡诺公司无需支付程枫解除劳动合同关系济补偿金3837.02元；三、由程枫承担本案诉讼费用。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，泰衡诺公司在二审时提交了建设银行代收付汇总清单及招商银行的付款回单，记载该司分别于2018年12月20日、2019年1月30日分别向程枫转账3654.15元、4317.15元，泰衡诺公司主张仲裁裁决确认的加班费差额2972.54元及工资4998.76元共计7971.3元已经支付完毕。程枫未向本院提交书面质证意见。本院认为，泰衡诺公司与程枫曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于加班费差额问题。仲裁及原审认定泰衡诺公司应当支付加班费差额2972.54元，泰衡诺公司在原审时及上诉均主张已经按照仲裁结果支付了该2972.54元，并在二审期间提交了建设银行代收付汇总清单及招商银行的付款回单，显示泰衡诺公司在双方劳动关系解除后共支付了7971.3元，因程枫在原审时确认已经收到了其中的工资4998.76元，且在二审时并未对泰衡诺公司的证据提交质证意见，视为认可，本院对泰衡诺公司的主张依法予以采信，泰衡诺公司无需再支付2018年5月23日至10月31日期间的加班费差额2972.54元。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。程枫主张被泰衡诺公司的主管口头辞退，泰衡诺公司主张程枫无故旷工，并于2018年12月13日向程枫邮寄《旷工告知书》，但泰衡诺公司并未提交证据证明该邮件已经妥投。因双方确认程枫自2018年12月6日起未再上班，程枫已在2018年12月11日申请仲裁，至此，双方的劳动关系已经解除，泰衡诺公司主张2018年12月13日以程枫旷工为由解除劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。程枫主张泰衡诺公司违法解除劳动合同，泰衡诺公司主张程枫旷工，均未提交充分有效证据予以证明，原审按照公平原则，视为用人单位提出、双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院依法予以确认。泰衡诺公司应当支付程枫解除劳动关系的经济补偿金。泰衡诺公司主张无需支付，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人泰衡诺公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4828号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4828号民事判决第一项为：上诉人深圳市泰衡诺科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人程枫解除劳动关系的经济补偿金3837.02元；三、驳回被上诉人程枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由上诉人深圳市泰衡诺科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年六月二十二日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6774号 原告：重庆旭原创展房地产开发有限公司，住所地：重庆市两江新区嵩山北路692号，统一社会信用代码91500000336458699L。 法定代表人：俞尾银，总经理。 委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧玲，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：蒋焱，男，1983年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：曹梦晗，重庆中升律师事务所律师。 原告重庆旭原创展房地产开发有限公司与被告蒋焱商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆旭原创展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李建新、曾慧玲，被告蒋焱的委托诉讼代理人曹梦晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆旭原创展房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房款91364元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金，计算方式为以购房款91364元为基数，按照每日万分之四的标准，从2019年12月26日起计算至购房款付清时止。事实和理由：2019年10月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区X组团X地块X，建筑面积26.13元，总价款304545元，约定于2019年10月15日支付第一期购房款60909元，于2019年12月25日支付第二期购房款91364元，于2020年5月25日支付第三期购房款152272元。合同生效后，被告仅支付第一期购房款，第二期购房款到期后经原告催收未付。 被告蒋焱辩称，被告未按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及时支付房款属实，但被告并非恶意不支付；合同签订之初，被告的资金安排是先用于投资理财，理财到期后将资金赎回再支付房款，但由于投资失败，加上后期疫情影响，导致违约时间延长，被告现已不具备支付房款的能力；被告就此多次向原告反馈并建议协商处理，现明确表示不再继续履行合同，愿意承担一定的违约金，希望能够通过协商的方式解除合同。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定：第二条，本商品房为预售商品房。第三条，本商品房坐落为重庆市北部新区X组团X地块X，建筑面积26.13平方米，套内建筑面积20.41平方米。第四条，本商品房为清水房，总成交金额为304545元；第五条，付款方式及期限：分期付款，第一期60909元，于签订本合同当日付清，第二期91364元，支付时间为2019年12月25日，第三期152272元，支付时间为2020年5月25日。第十条，乙方逾期付款的违约责任：逾期在60日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日，甲方有权解除合同；甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款；甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。该合同还约定了其他事项。该合同附件五《补充协议》中，第五条约定，乙方超出付款期限支付房价款即构成逾期，应按合同约定承担逾期付款的违约责任；第二十五条第（八）条约定，乙方违反合同约定导致甲方解除合同或主张权利的，甲方为实现权利在合同签订时施行的重庆市律师服务收费标准最高范围内支付的律师费由乙方承担。 上述合同签订后，被告向原告支付了第一期房款。因被告未支付第二期房款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有重庆市商品房买卖合同、补充协议、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据案涉合同约定，被告应当在2019年12月25日支付第二期房款91364元，但被告未按期支付，已构成违约。被告辩称其不具备支付房款的能力、不再履行合同，因其系违约一方，不享有单方解除合同的权利，故其该辩称理由不能成为拒付房款的理由。现原告要求被告支付第二期房款91364元，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，案涉合同约定“甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金”，即被告应于实际支付房款之日起30日内向原告支付违约金，现被告未支付第二期房款，违约金支付的时间未到，故本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋焱在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆旭原创展房地产开发有限公司购房款91364元； 二、驳回原告重庆旭原创展房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元（已减半收取），由被告蒋焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘明哲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执875号申请执行人：曹县天源混凝土有限公司，住所地曹县安蔡楼镇林庄村，统一社会信用代码91371721595213362W。法定代表人：王秀兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪瑞，该公司职工。被执行人：冯义成，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区，现居住地河南省商丘市。申请执行人曹县天源混凝土有限公司与被执行人冯义成买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2018）鲁17民终749号民事判决书已发生法律效力。因冯义成未履行生效法律文书确定的义务，曹县天源混凝土有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人冯义成发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人曹县天源混凝土有限公司混凝土款440375元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人冯义成拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对冯义成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月10日作出（2020）鲁1721执875号限制消费令，对被执行人冯义成限制高消费；于2020年6月11日作出（2020）鲁1721执875号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年4月1日向申请执行人曹县天源混凝土有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执875号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年六月十二日书记员  朱庄科
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会。法定代表人：陈金福，该村委会主任。委托诉讼代理人：李志杰，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉阳，内蒙古硕达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杜关元，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市九原区白音席勒街道二道沙河南××村委会）因与被申请人杜关元侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二道沙河南村村委会申请再审称，原审判决错误认定杜关元的集体经济组织成员资格，否定了村委会作为村民自治组织的法定自治权利，作出错误判决，应当依法纠正。杜关元没有在二道沙河南村二轮土地中承包土地，其不具有二道沙河南村集体经济组织成员资格，不能参与83300元补偿款的分配。二道沙河南村村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。本案中，杜关元因结婚于1984年11月26日将户籍迁入包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村，并在第二轮农村集体土地承包中向该村集体承包水地0.35亩，一直耕种至今，以该集体经济组织的土地为基本生活保障。杜关元的村集体组织成员身份在村委会、村民代表会议上多次得到确认，且杜关元也已列入包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民档案，原审法院认定杜关元具有该村集体经济组织成员资格并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，在征地补偿安置方案确定时，只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。因此，按照上述规定，杜关元有权请求支付应得的相应份额。原审判决二道沙河南村村委会给付杜关元征地补偿款83300元并无不当。二道沙河南村委会的再审申请主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，二道沙河南村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执266号 申请执行人温×，山西省交城县人。 被执行人蔚×，山西省交城县人。 本院在执行温×与蔚×装饰装修合同纠纷一案中，查明，申请人提供的被执行人蔚×身份信息有误，系主体不明确，致使在执行案件系统中被执行人身份验证不一致。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人温×（2020）晋1122执266号案的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭耀忠
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执492号申请执行人：熊芳，女，1965年10月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：侯应仙，女，1973年4月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：周文伟，男，1970年6月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身号码532924197006231318。本院在执行申请执行人熊芳与被执行人侯应仙、周文伟追偿权纠纷一案中，申请执行人熊芳与被执行人侯应仙、周文伟于2020年6月15日就执行事项达成如下和解协议：由被执行人侯应仙、周文伟从2020年7月起毎月28日前支付给申请执行人熊芳执行款不少于人民币500.00元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执492号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年六月十五日书记员  李廷明
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2734号   原告：中国银行股份有限公司阿克苏地区分行，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   主要负责人：陈建国，该分行行长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：高亮，男，1996年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告中国银行股份有限公司阿克苏地区分行与被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国银行股份有限公司阿克苏地区分行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司阿克苏地区分行的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司阿克苏地区分行撤诉。   案件受理费249元，减半收取计124元，由原告中国银行股份有限公司阿克苏地区分行负担。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   林凡
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执64号 申请执行人：何文乾,男，1957年2月28日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：刘强，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 何文乾与刘强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0823民初1622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘强未按生效法律文书履行义务，申请执行人何文乾向本院申请强制执行，要求被执行人刘强偿还借款本金4500.00元，承担诉讼费25.00元。本院于2020年1月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘强发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人刘强至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人刘强无可供执行财产，且违反财产报告制度，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年六月十九日 书记员  张明月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执978号申请执行人：马建鹏，男，1987年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马金宝，男，1993年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人马建鹏与被执行人马金宝民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民特988号民事裁定书，确定被执行人马金宝偿还申请执行人马建鹏借款11200元，依法交纳执行费68元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年六月十二日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4446号 原告：杭州长龙置业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号913C室。 法定代表人：钱萍。 委托代理人：王云斌，男，1983年10月5日出生，汉族，公司员工，住浙江省义乌市。 被告：吴望冬，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：何优雅，女，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杭州长龙置业有限公司为与被告吴望冬、何优雅民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还借款本金280000元；二、二被告支付原告利息198900元（50万元借款自2016年10月17日起按月利率1.5%计算至2017年1月23日为22500元，28万元借款自2016年10月17日起按月利率1.5%计算至2020年4月23日为176400元）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杭州长龙置业有限公司的委托代理人王云斌到庭参加诉讼，被告吴望冬、何优雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告签订借款协议，约定：二被告向原告借款78万元，借款期限两个月，利息按月利率1.5%计算。2016年10月17日，原告依约向被告交付78万元。此后，被告仅于2017年1月23日，通过案外人吴平火的账号归还了50万元，原告自认该50万元系归还借款本金。2020年2月21日，经双方结算，被告吴望冬向原告出具承诺书一份，确认二被告“于2016年10月14日向原告借款78元万元，尚欠28万元未还，相应利息也未曾结算支付”，并承诺于2020年3月31日前全额归还借款本息。此后，经原告催讨，被告分文未付。经核算，原告关于“截至2020年4月23日，被告尚欠原告借款本金280000元、利息198900元”的主张，未超出双方约定，也不违反法律规定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴望冬、何优雅于判决生效之日起十日内共同归还原告杭州长龙置业有限公司借款本金280000元，并支付利息198900元。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4242元（已减半），由被告吴望冬、何优雅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年六月五日 代书记员 赵紫怡
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1371号之三 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：徐云飞，女，1966年6月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：程佩芝，女，1986年9月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈爱宏，男，1964年12月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张迎月，女，1971年11月16日出生，汉族，住象山县。 被执行人：韩惠国，男，1954年10月17日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国向申请执行人象山县农村信用合作联社支付70494.82元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈爱宏名下的坐落于象山县××××村的房地产为集体土地，本院暂不宜处置；韩惠国名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车及徐云飞名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车本院已查封，但未实际扣押。截至2020年06月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国尚应履行执行款70494.82元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐云飞、程佩芝、陈爱宏、张迎月、韩惠国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月8日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 董釜辰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1525号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。 负责人：严晓芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：陈卫，男，汉族，1982年10月14日生，公民 身份号码321321198210143617，住丹阳市天波城112幢 1501室。 被告：施光霞，女，汉族，1985年4月7日生，公民 身份号码，住丹阳市天波城112幢 1501室。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告陈卫、施光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月29日向本院申请撤回对被告陈卫、施光霞的起诉。 本院认为，原告向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。 案件受理费减半收取4585元，由原告中国工商银行股 份有限公司丹阳支行负担。 审判员  郦超 二〇二〇年六月二日 书记员  曹菊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1099号之二 申请执行人:杨象标，男，1954年8月16日出生住宁海县。 被执行人：杨小江，男，1954年8月7日出生住宁海县。 被执行人：黄娟娣，女，1958年9月30日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人杨象标与被执行人杨小江、黄娟娣为农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，本院认为应终结本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1099号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十七日 代书记员 王 毅
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1272号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。统一社会信用代码：91310113MAIGNKLFXW。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：马伟，男，1983年9月2日生，汉族，住河南省封丘县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告马伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月27日，原告向本院提出撤回对被告马伟起诉的申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司自愿撤回对被告马伟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回对被告马伟的起诉。受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员 张 杰二〇二〇年六月二十九日书记员 李小龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执77号 申请执行人：杨文辉，男，1987年3月15日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：陈丽美，女，1977年11月4日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行申请执行人杨文辉与被执行人陈丽美民间借贷纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人陈丽美名下有车牌号为桂Ｌ×××××哈佛牌汽车、桂Ｌ×××××海马牌汽车共两辆及财付通账号有2415.73元，因未能找到实车及财付通账号目前无法进行划拨，暂无法处置上述财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年六月二十六日 书记员  黄 汉
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2281号 原告:史盛碧,女,1960年7月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴镜，重庆学苑律师事务所律师。 被告:垫江县桂阳街道万安社区居民委员会第七居民小组，住所地垫江县桂阳街道万安社区居民委员会第七居民小组。 负责人：章楠，该居民小组组长。 被告：重庆莎平罐物资有限公司，住所地重庆市垫江县沙坪镇禹王路32号，统一社会信用代码91500231MA60A8TB9N。 法定代表人：何俊，该公司执行董事兼总经理。 第三人：垫江县桂阳街道万安社区3组，住所地重庆市垫江县桂阳街道万安社区3组。 负责人：蒋兴忠，该组组长。 第三人：垫江县桂阳街道万安社区4组，住所地重庆市垫江县桂阳街道万安社区4组。 负责人：杨清平，该组组长。 第三人：垫江县桂阳街道万安社区6组，住所地重庆市垫江县桂阳街道万安社区6组。 负责人：张太华，该组组长。 原告史盛碧与被告垫江县桂阳街道万安社区居民委员会第七居民小组、重庆莎平罐物资有限公司，第三人垫江县桂阳街道万安社区3组、垫江县桂阳街道万安社区4组、垫江县桂阳街道万安社区6组确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 原告史盛碧向本院提出诉讼请求：依法确认由垫江县桂阳街道万安社区居民委员会见证、二被告和第三人于2019年7月14日签订的《垫江县农村土地经营权出租合同》无效。事实和理由：2010年6月10日，垫江县农村土地承包经营权确权颁证入户登记，明确垫江县桂溪镇万安村7社发包给原告家庭用地10块共7.14亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日，土地承包合同编号080XXXX。2003年6月11日，案外人重庆市垫江卧龙化工有限责任公司（以下简称卧龙化工）与桂溪镇万安村第7村民小组签订《租地协议》租地建厂，约定：卧龙化工租万安村7社23.96亩，租地期限为30年，自2003年1月1日起至2032年12月31日止…。2004年7月29日，双方又签订《补充协议书》，变更了租用土地的租金标准。卧龙化工租地建厂，占用原告承包地1.138亩。 2020年春节期间，原告得知被告万安社区第七居民小组、第三人等于2019年7月14日秘密地签订了《垫江县农村土地经营权出租合同》，擅自将原卧龙化工厂区内的厂房及土地出租给被告重庆莎平罐物资有限公司，租期39年（自2019年7月1日至2058年6月30日止），出租土地包括了原告的1.138亩承包地。原告认为被告及第三人无权处分原告家庭承包的农用地经营权，也无权改变原告承包地的土地用途。被告串通案外人的行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，诉请如前。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”之规定，农村承包经营户系独立的民事主体。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”之规定，家庭承包是按户组成一个生产经营单位作为承包方，承包方应以农村承包经营户作为诉讼主体，即使涉案承包地受到了侵害，也应由农村承包经营户提起诉讼，现原告史盛碧以其个人名义向本院提起诉讼，其不是本案适格当事人，故对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下: 驳回原告史盛碧的起诉。 案件受理费已减半收取25元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 王 娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人:吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，该公司副总经理。委托诉讼代理人:刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨婧，女，1986年3月22日出生，蒙古族，北京海关办公室职员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人杨婧房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒公司申请再审称，（一）案涉房屋至今未能办理权属登记是因房屋主管部门导致，并非中恒公司原因，且案涉房屋五证齐全，已完成竣工备案登记手续，并未给杨婧造成实际损失，故中恒公司在本案中不应承担逾期办证违约金责任。（二）杨婧关于违约金的诉请已过诉讼时效，不应支持。（三）《关于中恒世纪房地产开发公司申请书的答复》（以下简称《答复》）系不真实的证据，原审采信该《答复》错误。（四）提交新证据，即二审法院作出的与本案同类案件的十三份判决，能够证明同一法院关于同类案件的认定存在裁判尺度不一的情形。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回杨婧的诉讼请求；原审诉讼费用由杨婧承担。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中恒公司与杨婧就案涉房屋签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中恒公司和杨婧均应依约行使权利并履行相应义务，否则应承担相应违约责任。经原审查明，争议双方在上述房屋买卖合同中第十二条明确约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”，而中恒公司于2013年8月7日向杨婧交付案涉房屋后，该房屋权属证书至今未办理完毕。中恒公司在原审和本次申请再审期间虽多次主张逾期办证系房屋主管部门导致，并非其自身原因，但按照有关职能部门向中恒公司出具的《答复》表明，造成房屋预售面积与实测面积不符的原因系中恒公司施工图纸的变更，应认定中恒公司构成违约。再审审查中，中恒公司虽主张上述《答复》是一份不真实的证据，但并未提供充分、有效证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审判令中恒公司依约承担相应违约责任并无不当。关于中恒公司提出的诉讼时效问题。逾期办证违约金属债权性请求权，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，但根据双方约定违约金数额较低及案涉房屋产权至今仍未办理等实际情况，原审判令中恒公司自2014年2月5日起向杨婧支付相应违约金，实质上公平合理。为减轻双方诉累，对该部分仅予以指出。关于中恒公司在再审审查中提交的判决书，并非法定新证据，且与本案无关，故本院不予确认。综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5044号原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人:旷宏宇,系公司经理。被告：危昭兵，男，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆兴宇物业管理有限公司与被告危昭兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴宇物业管理有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆兴宇物业管理有限公司撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈旭二〇二〇年六月十九日法官助理 代勇书 记 员 高越
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执885号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人陈崇杰，男，1993年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人沈金平，男，1969年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈崇杰、沈金平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初255号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年03月04日向本院申请强制执行，要求被执行陈崇杰、沈金平履行生效法律文书确定的债务159571.69元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈崇杰、沈金平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈崇杰、沈金平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈崇杰、沈金平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈崇杰、沈金平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈崇杰、沈金平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执885号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈丹红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3809号宁夏京能创业房地产开发有限公司:申请执行人宁夏京能创业房地产开发有限公司与被执行人宁夏基源教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18207号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏基源教育科技有限公司支付申请执行人宁夏京能创业房地产开发有限公司房屋租金12523.7元、违约金3757.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、公告费共518元，依法缴纳执行费152元，以上共计16950.81元。申请执行人宁夏京能创业房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏京能创业房地产开发有限公司与被执行人宁夏基源教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18207号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3531号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，宁夏彭阳县人，住彭阳县.原告马某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼、被告张某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付原告房租费5500元及暖气费3722元，共计9222元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年9月10日签订了《房屋出租合同》，原告将自己南宇建材城羊坊综合市房屋租给被告使用，该合同约定了房屋租金、支付方式、租赁期限及双方权利义务等事项。2018年5月，由于被告经营不善，未能按时向原告缴纳该季度的房屋租金，原告找到被告后，被告说自己资金有些困难，无力支付。原告提出让被告向其书写一份条据并注明还款时间，被告同意（见借条）。但被告自食其言，并未按照其承诺的时间及时、主动向原告还款。至2018年9月合同到期，被告将自己的物品从店内搬离，双方合同自动解除。2018年9月30日，原告前往固原市惠泽集中供热有限公司缴纳暖气费时，才发现被告并未按合同规定将租赁期间的暖气费3722元缴纳。至此，被告除拖欠的房屋租金外还应支付涉案房屋在其租赁期间的采暖费3722元，以上两项合计9222元。经原告催要，被告以自己没钱为由至今据不支付。被告张某缺席未到庭，未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：房屋租赁合同1份、固原市惠泽集中供热有限公司收款收据1份、借条1份，证明被告租赁涉案房屋租赁期限及租赁费用、欠付租赁费及承租期间暖气费应由被告负担的事实。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告述称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋出租合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告将租赁房屋交付被告使用，被告也应根据合同约定按时缴纳租赁费用，被告欠缴原告房屋租赁费5500元后向原告出具“借条”，故本院对原告要求被告缴纳房屋租赁费的诉请予以支持。双方在合同中约定，租赁期间的电费、水费、暖气费、物业费等费用由被告负担，被告未缴纳2017年至2018年度的暖气费3722元，费用由原告垫付，故对原告要求被告支付暖气费的诉讼请求予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠原告马某的房屋租赁费5500元及暖气费3722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年六月二十八日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤北人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7527刑初12号公诉机关鹤北人民检察院。被告人姚凤林,男,1976年9月14日出生于黑龙江省兰西县,汉族，小学文化，农民,现住黑龙江省兰西县。2007年4月17日因犯盗窃罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月9日因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月29日刑满释放。2020年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省林区公安局鹤立分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省双鸭山林业地区看守所。鹤北人民检察院以黑鹤北检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人姚凤林犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤北人民检察院指派检察员闫宝龙出庭支持公诉，被告人姚凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹤北人民检察院指控，2020年4月17日11时20分许被告人姚凤林流窜至鹤立林业局喜鹤家园附近，因未找到合适工作手头拮据，想进入临街饭店窃取钱财，11时26分许进入金斗火锅鱼饭店一楼，乘无人之机在一楼收银台内椅子上一件女式牛仔上衣兜里翻到一沓钱，将钱揣入自己裤兜内后迅速离开金斗火锅鱼饭店，乘出租车回到其租住的鹤岗市东山区新华农场欣欣旅店房间内，后经查看所窃人民币为3376元。随后其退房离开旅店，在乘客车离开鹤岗市东山区新华农场途中被黑龙江省林区公安局鹤立分局民警抓获，并在其身上查获赃款人民币3376元。被告人姚凤林到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人姚凤林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;建议对姚凤林判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证赃款照片；书证户籍证明、现实表现证明、提取笔录及登记表、扣押清单、随案移送清单、发还清单、刑事判决书等；证人左某、李某、苏某、张某等的证言；被害人邓某的陈述；被告人姚凤林的供述与辩解；现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人姚凤林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人姚凤林被黑龙江省林区公安局鹤立分局民警抓获时在其身上查获赃款人民币3376元已返还被害人邓某。本院认为，被告人姚凤林的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姚凤林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姚凤林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人姚凤林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年4月17起至2021年2月16日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨素娟二〇二〇年六月十七日书记员  孟祥玉
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执220号之一申请执行人：张伍，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：崔国富，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：崔洪翠，女，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人张伍与被执行人崔国富、崔洪翠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执220号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇二〇年六月十九日书记员  王宇洋
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执23号之一 申请执行人：谭廷灼，男，1965年9月11日出生，汉族，住址：广东省徐闻县。 被执行人：翁源县周陂镇龙田村委第三村民小组。 代表人：陈庆明，男，该小组组长。 申请执行人谭廷灼与被执行人翁源县周陂镇龙田村委第三村民小组（以下简称“龙田村第三小组”）林业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初863号民事判决已经发生法律效力，根据申请执行人谭廷灼的申请，被执行人龙田村第三小组应向申请执行人赔偿损失184140元，并承担案件受理费4000元，鉴定费15000元。本院经审查后于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人龙田村第三小组发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人龙田村第三小组未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，龙田村第三小组的银行账户余额有1600元，本院已作扣划并支付给申请执行人谭廷灼。另，本院于2020年5月29日再次对龙田村第三小组的账户提起查询，发现账户余额有49048.78元，但周陂镇政府向本院出具证明，该款项是周陂镇政府向龙田村第三小组下拨的2018年至2020年度租用农户个人农田垦造水田租金，属于农户个人所有的租金，故不属于村小组所有。 三、本院已向被执行人龙田村第三小组组长陈庆明发出限制消费令并上网公布。 四、本院到第三小组所在的龙田村委会调取该第三小组的经济收入情况，村委会陈述该村小组有山林租给他人，每年租金几百元，塘租一年几百元，此外，无其他经济收入。 本院于2020年6月10日与申请执行人谭廷灼进行终本电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人陈述暂时无被执行人的财产线索。约谈中申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在对被执行人龙田村第三小组的执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人龙田村第三小组组长陈庆明进行限制高消费，本院穷尽了财产调查措施后，仅执行到位金额1600.00元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙田村第三小组有继续向申请执行人谭廷灼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月十六日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2087号申请执行人：银川市兴庆区人民法院。被执行人：丁建钧（曾用名丁建军），男，1971年10月26日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告人丁建钧诈骗一案，本院作出的（2019）宁0104刑初970号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初970号刑事判决书，被告人被告人丁建钧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李超审判员 郭鹏审判员 孙锋 二○二○年六月十五日（法官助理 姚艳书记员 金娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初372号原告：张某某，女，东乡族，1993年1月14日生，农民，初中文化，娘家住康乐县。被告：白某某，男，回族，1994年7月28日生，农民，小学文化，住康乐县。原告张某某与被告白某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后因被告外出打工，本院于2020年4月14日中止诉讼。2020年4月29日原告申请恢复了诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某的诉讼请求：1、依法判令分割原、被告同居期间共同财产：位于胭脂镇大庄村某处房屋价值65万元的别墅及位于拉萨餐厅的营业收入中，判归原告共同财产折价款25万元；2、依法判令一切诉讼费均由被告承担。经审理查明的事实，2015年2月10日原、被告经人介绍未经登记举行婚礼同居生活，同居前被告方送原告方彩礼12.5万元，被告方返还3.5万元作为陪嫁，同居后未生育子女。2016年修建的上下二层楼房共九间，系被告父母亲修建不属于共同财产，修建房屋尚欠的部分债务也系被告父亲名下所借，不属于共同债务。同居后双方常因琐事发生矛盾。2018年6月份双方再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告张某某同意于2020年6月18日一次性返还被告白某某彩礼18000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 马学涛人民陪审员马寿义人民陪审员马占清二〇二〇年六月十八日书记员 马         秀         英
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初445号 原告：蒙慢洪，男，1966年8月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：蒙万强，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：唐鹏斯（曾用名唐水昌），男，1989年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告蒙慢洪诉被告唐鹏斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蒙慢洪的委托诉讼代理人蒙万强到庭参加诉讼，被告唐鹏斯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告蒙慢洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金11875元及滞纳金26006元（按照日利率0.3%，从2018年5月12日计算至2020年5月11日）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告在广东省中山市分别从事灯饰生意，从2016年开始原告向被告提供灯饰配件。2018年5月11日双方经过结算后确定被告尚欠原告货款11875元，并约定将货款转为借款，被告当场写下还款协议书。还款期限届满后，经过原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告蒙慢洪就其陈述提供的证据有：2018年5月11日原、被告双方签订的《还款协议书》原件，证明被告尚欠原告本金11875元及滞纳金26006元。 被告唐鹏斯未作答辩亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告唐鹏斯无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据在卷佐证。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2018年5月11日原告蒙慢洪与被告唐鹏斯经过结算，确认被告尚欠原告货款11875元，同日双方签订《还款协议书》约定：被告于2018年6月30日偿还给原告2000元、于2018年9月30日偿还给原告3000元、于2018年12月30日偿还给原告6875元，如被告未按约定之时间支付任何一期款项，原告有权就余下款项向被告一次性追偿，且有权要求被告于本合同签订日起至实际付清之日止按照剩余款项金额每日千分之三收取滞纳金。但被告在约定的还款期限届满后，未将全部所欠款项归还给原告，也未支付滞纳金，经原告多次追索无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原告蒙慢洪主张被告唐鹏斯尚欠其欠款本金11875元的事实，有双方于2018年5月11日签订的《还款协议书》在案证实，本院予以确认。被告逾期还款的行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还欠款本金11875元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告应依约定支付以本金11875元为基数按照日利率0.3%的标准，计算从2018年5月12日至2020年5月11日的滞纳金26006元。本案原、被告约定将滞纳金作为违约责任的承担方式，但因滞纳金具有对逾期支付行为进行惩罚的性质，故结合本案确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认为，将本案双方所约定的滞纳金认定为逾期利息更符合双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方所约定的利率已经超过年利率24%的标准，于法不符，本院依法予以调整，以本金11875元为基数按照年利率24%的标准，计算从逾期之日起即2018年7月1日至2020年5月11日共681天的逾期利息5317.4元（11875元×24%÷365天×681天）。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐鹏斯应于本判决生效之日起十日内向原告蒙慢洪偿还欠款本金11875元及支付逾期利息5317.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元（原告已预交），由原告蒙慢洪负担204.3元，由被告唐鹏斯负担169.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 甜 二〇二〇年六月二十六日 书记员 周世泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1234号 原告：苑福东，男，汉族，1959年2月9日出生，现住长治市。 委托诉讼代理人：刘越，系山西九星律师事务所律师。 被告：赵庆峰，女，汉族，1958年12月15日出生，山西省长治市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：高占先，系山西隆德晟律师事务所律师。 原告苑福东诉被告赵庆峰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告苑福东及其委托诉讼代理人刘越，被告赵庆峰委托诉讼代理人高占先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苑福东向本院提出诉讼请求：1、依法确认长治市潞州区安康工程住宅××楼房屋所有权人为原告，责令被告配合原告办理该房产更名手续；2、依法判令被告承担违约责任，即支付原告违约金贰拾万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月3日原、被告经中间人李书平介绍共同签定了《房屋产权转让协议》。协议约定“1、原告购买被告名下位于长治市××区住房一套，房款按照安康工程办缴款通知为准，协议生效之日后2日内由原告支付第二期房款76700元，第一期房款154447元在本协议生效后2周内交与被告；2、后期付款按安康工程办通知缴款时间及金额，交给被告，并写收款凭证；3、本房屋转让费为40000元，协议签订后，由原告先行支付20000元，余款待房产过户完毕后一次性付清；4、本协议生效后，不论房款涨跌，双方均不可提出任何异议”。协议签定后，双方均予履行。被告收到一期、二期房款及转让费20000元后，被告突然反悔，提出让原告再增加3000元转让费，经中间人调解，并拟好《房屋产权转让补充协议》。原告迫于无奈，同意了被告要求，并签定了该《补充协议》。该《补充协议》中明确约定：“1、转让费4万元，已付20000元，后续20000元在交钥匙时支付10000元，余款在办完房产手续后付清；2、应被告要求转让费再增加3000元，签订补充协议前支付被告；3、办证等产生的其他费用由原告承担；4、如一方违约，支付对方违约金20万元”。补充协议签订后，原告按时足额缴纳各期房款及其他费用,2011年竣工交钥匙,原告装修入住，双方均无异议。2020年原告去房产部门查询得知，已于2018年该房产已经备案且登记在被告名下。直至今日原告虽享有该房的居住权，但被告仍不配合原告办理房产过户手续，已明显违约。原告认为：被告明知其名下房产实为原告财产，且在收到全部房款后，不配合办理更名手续的行为严重侵害了原告的合法财产所有权。原告依法诉讼,请求人民法院依法判如所请。 被告赵庆峰辩称：一、原告起诉状诉请相互矛盾；二、关于起诉的事实与理由与实际发生有出入。 苑福东围绕其诉讼请求向本院提交了房屋产权转让协议、房屋产权转让补充协议、收款条、收据，上述证据原件当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日原告与被告签订《房屋产权转让协议》，约定:被告自愿将正在修建的××区)转让给原告。原告支付被告第一批房款115100元及地下室款39347元共计154447元，第二期房款76700元，后期付款、购置车位及其他事宜，被告应积极配合原告按规定做好,包括日后的房产登记事宜，被告应尽可能帮原告将其产权一次性登记在原告名下，该房屋转让费40000元，协议签订时原告支付被告20000元，待房产手续给原告登记完毕后，原告一次性付清另一半转让费20000元。协议签订生效后，不论该房款日后涨跌，双方均不可提出任何其他异议。2009年11月30日原被告双方签订房屋产权转让补充协议，约定该房屋40000元转让费，后续20000元原告分两次支付被告，第一次在交钥匙时付10000元，第二次在办理完房产手续之后付10000元；应被告要求转让费增加3000元，在第三次付房款时原告一次性付给被告；查房、办证或其他事宜产生的费用均由原告负担；如一方违约，违约方应付对方违约金200000元。签订协议后,原告已经向被告支付了全部房款及其他相关费用,2011年原告装修入住本案诉争房屋至今,期间有关费用已经由原告承担。现被告未配合原告办理该房屋的更名手续,原告也未向被告支付剩余转让费10000元，双方发生纠纷致原告诉至本院。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护,自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的房屋产权转让协议及房屋产权转让补充协议合法有效，对原被告双方均具有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已经向被告支付了全部房款及其他相关费用,并装修入住本案诉争房屋至今,期间有关费用也已经由原告承担，故原告已经履行了合同主要义务，被告理应按照协议约定配合原告办理该房屋的更名手续，待办理完该房屋的更名手续后，原告应按照协议约定一次性支付被告剩余转让费10000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 1被告赵庆峰于本判决生效之日起十日内配合原告苑福东将位于长治市××区福东名下； 2待本判决第一项履行完毕后，原告苑福东一次性支付被告赵庆峰剩余转让费10000元。 3驳回原告苑福东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告赵庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二〇年六月十日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3600号原告：王伟。被告：沈阳市大东区康都百福乐超市。经营者：张金华。被告：沈阳市东陵区鹏大食品厂。投资人：汤珊。委托代理人：叶敏，系投资人叶敏丈夫。被告：沈阳市华文食品有限公司。法定代表人：傅国才。原告王伟与被告沈阳市大东区康都百福乐超市、沈阳市东陵区鹏大食品厂、沈阳市华文食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告沈阳市东陵区鹏大食品厂委托代理人叶敏、被告沈阳市华文食品有限公司法定代表人傅国才到庭参加了诉讼。被告沈阳市大东区康都百福乐超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，①2019年9月8日，本人在被告沈阳市大东区康都百福乐超市处购买单价为2元麻叔辣婶辣条2袋，单价为3元的酸奶2袋，单价为0.5元的大长脸辣条4袋，消费支出12元。②2020年4月18日，本人在被告沈阳市大东区康都百福超市处购买单价为4元的花生米1袋，单价为2.5元的麻辣片1袋，消费支出6.5元原告食用了一部分大长脸辣条和麻叔辣婶辣条，发现这些种产品包装显示产品类型为调味面制品，配料表有小麦粉、水等，食品添加剂有甜蜜素、谷氨酸钠、阿斯巴甜、脱氢乙酸钠……等，根据我国《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》明确规定调味面制品，不允许添加脱氢乙酸钠，被告售卖给我的大长脸辣条和麻叔辣婶辣条及麻辣片系调味面制品，非法添加了脱氢乙酸钠，属于不符合国家食品安全标准的食品。《食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。2014年3月15日实施的《最尚人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释2013第28号)第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以《食品安全法》的相关规定为依据。”第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据我国法律的规定，可以确认被告售卖给我的大长脸辣条和麻叔辣婶辣条及麻辣片为不符合国家食品安全标准的食品，原告依据《食品安全法》要求退货和索赔，有法可依。总之，被告违反了《食品安全法》等法律法规，侵害了我的合法权益。希望法院作出客观公正的判决，保护消费者合法权益，维护法律的尊严。诉讼请求：1.判令被告沈阳市大东区康都百福乐超市法退还原告货款6元；2.判令被告沈阳市东陵区鹏大食品厂依法赔偿原告2000元;3.判令被告沈阳市华文食品有限公司依法赔偿原告1000元；4.被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市大东区康都百福乐超市未到庭答辩。被告沈阳市东陵区鹏大食品厂辩称，麻叔辣婶是我家的产品，原告花4元买的我的产品，产品对原告的身体没有造成损害，我认为2000元赔偿我接受不了，包装袋是之前印刷剩的，所以产品标识没有更改，但是我的产品都是按照国家生产标准生产的。今年5月6日国家食品安全局允许辣条类的包装袋可以用到2020年12月1日。被告沈阳市华文食品有限公司辩称，大长脸辣条是我公司生产的，我们公司是正规的生产企业，证件齐全。我们产品生产是按照沈阳市食品安全企业标准备案的企业标准实行的。按照企业标准产品是可以添加脱氢乙酸钠的。我认为我的产品没有对原告的身体造成任何的伤害。原告2019年9月8日买了一次，如果原告认为我的食品有问题，为什么9月15日还要再购买一次，我不同意原告的诉讼请求。被告沈阳市华文食品有限公司辩称，大长脸辣条是我公司生产的，我们公司是正规的生产企业，证件齐全。我们产品生产是按照沈阳市食品安全企业标准备案的企业标准实行的。按照企业标准产品是可以添加脱氢乙酸钠的。我认为我的产品没有对原告的身体造成任何的伤害。原告2019年9月8日买了一次，如果原告认为我的食品有问题，为什么9月15日还要再购买一次，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王伟自述于2019年9月8日在被告沈阳市大东区康都百福乐超市购买单价为2元麻叔辣婶辣条2袋，单价为0.5元的大长脸辣条4袋。另查明，麻叔辣婶辣条系被告沈阳市东陵区鹏大食品厂生产的辣条产品，该包装袋上印刷的食品配料中有脱氢乙酸钠。大长脸辣条系被告沈阳市华文食品有限公司生产的辣条食品，该包装袋上印刷的食品配料中有脱氢乙酸钠。又查明，原告王伟在沈阳市法院系统因消费提起诉讼共计有三十余件案件。其中就有原告以辣条中含有脱氢乙酸钠起诉的案件。上述事实，有原、被告陈述、辣条食品包装照片等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告王伟主张的判令被告沈阳市大东区康都百福乐超市法退还原告货款6元的诉请。因原告没有证据证明该商品是从被告沈阳市大东区康都百福乐超市处购买，双方没有买卖合同的法律关系，故本院对原告的这一诉请不予支持。关于原告王伟要求二被告沈阳市东陵区鹏大食品厂、沈阳市华文食品有限公司以违反食品安全法赔偿的诉请。原告主张以《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求二被告赔偿，该法条的适用前提是消费者，而关于消费者的定义在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条中有体现。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。从上述法律规定可知，消费者应当是以生活消费需要购买、使用商品或者接受服务为目的的自然人、法人或其他组织。而本案原告多次反复购买此类食品并不是以生活消费为目的，原告所谓的维权案件在沈阳市法院系统中已经立案三十余件，足以说明原告是以牟利为目的购买该商品，原告严重违背诚信原则、无视司法权威、浪费司法资源，故原告并非我国食品安全法所保护的消费者的范围。原告的诉请不受我国食品安全法保护，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。本判决为终审判决。审判员 马 壮二〇二〇年六月十五日书记员 崔晓东
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执615号之一 申请执行人：刘旺东，男，1976年11月18出生，汉族，住北流市。 被执行人：李飞，男，1972年06月27出生，汉族，住北流市。 关于刘旺东申请执行李飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初3706号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘旺东于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人借款本金26700元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李飞的存款、工商登记、不动产、证券等财产状况进行了调查，经调查，被执行人李飞目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人刘旺东对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人李飞其他财产线索，本案尚未能实现的债权为26700元及相应利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人李飞目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执615号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十八日 书记员  李晓艳
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3434民初679号 原告：罗启芳，女，1958年9月11日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 被告：陈昌发，男，年龄不详，汉族，村民，住四川省冕宁县。 原告罗启芳与被告陈昌发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告罗启芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗启芳撤回起诉处理。 审判员 吉俄热吉 二〇二〇年六月十三日 书记员 曲木阿木
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4876号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：王荣，女，1984年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告银川铭晨物业服务有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川铭晨物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜萍到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川铭晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年5月4日到2015年5月4日物业管理服务费总计655元，违约金197元，合计852元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系XXXXXX室业主，该房屋建筑面积91平米。原告为被告提供物业服务，合同服务期满，被告未能依约向原告足额缴纳物业管理费，截止2015年5月4日，被告尚拖欠原告物业费共计655元。经原告多次催要，被告拒不支付欠付物业费，故诉至法院。王荣未作答辩。本院认为，原告按照《物业服务合同》约定为被告房屋所在小区提供物业服务，被告享受了原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费，如业主对物业公司的服务不满，可根据物业合同的具体条款与物业公司进行交涉，以提高物业管理服务质量，如果物业公司仍未履行服务合同，其可以选择法律途径维护自身合法权益，但是拒交物业费的对抗方式并不恰当。被告应缴纳2014年5月4日至2015年5月4日期间欠付的部分物业服务费655元。被告未能按期足额缴纳物业费的行为已构成违约，原告提出合同约定3‰的违约金明显约定过低，本院酌情支持被告按总欠款金额的6%即39元向原告支付违约金。被告王荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王荣于本判决生效之日起三日内支付原告银川铭晨物业服务有限公司物业服务费655元，违约金39元；二、驳回原告银川铭晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王荣负担。本判决为终审判决。审判员 张明星 二〇二〇年六月十九日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤 附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地：玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：谭监湖，男，1965年8月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（下称“邮政银行玉林分行”）与被告谭监湖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告谭监湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9950.73元；2.判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年1月10日产生的利息为1192.12元、费用1480.31元）；3.判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实与理由：2011年3月22日，被告谭监湖向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××77。至2020年1月10日，被告谭监湖透支本金9950.73元、利息1192.12元、费用1480.31元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约，故诉至法院。 被告谭监湖未作答辩。 被告谭监湖未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，谭监湖向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××77的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2020年1月10日，被告谭监湖因透支产生的信用卡欠款共计12623.16元，其中本金9950.73元、利息1192.12元、费用1480.31元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谭监湖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谭监湖逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息及相关费用。原告与谭监湖在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由谭监湖承担，原告要求谭监湖支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭监湖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款12623.16元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息及相关费用； 二、被告谭监湖支付为实现本案债权而支付的律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费165元，减半收取计83元，由被告谭监湖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢247号申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，行长。被执行人：高国顺，男，汉族，1965年4月4日出生，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京盛隆安达商贸有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗555号。法定代表人：李成全。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人高国顺、北京盛隆安达商贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2008)丰民初字第14610号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、高国顺于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金九万七千九百二十六元九角三分，并支付直至贷款本息付清之日的相应利息及罚息（利率按中国人民银行公布的相最新银行利率执行）。二、北京盛隆安达商贸有限公司对高国顺的上述债务承担连带保证责任。三、北京盛隆安达商贸有限公司承担保证责任后，有权向高国顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百四十八元，由高国顺、北京盛隆安达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年5月8日、6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人高国顺名下的财产信息。经查询，被执行人高国顺在北京农村商业银行、中国工商银行、北京银行等五家银行开设有十四个账户。本院于2020年6月1日冻结被执行人高国顺名下北京银行和北京农村商业银行共计两个账户，并于2020年6月16日划拨上述银行账户存款23376.74元。经查被执行人高国顺名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人高国顺名下有财付通账户一个，因互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人高国顺名下无不动产，无证券、工商登记信息。3、本院分别于2020年5月8日、6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京盛隆安达商贸有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人北京盛隆安达商贸有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人北京盛隆安达商贸有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京盛隆安达商贸有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人高国顺名下登记有车牌号为×××的车辆一部，本院于2020年6月8对上述车辆的车档进行了查封，尚未实际控制该车辆。5、本院于2020年5月8日对被执行人高国顺、北京盛隆安达商贸有限公司采取限制消费措施，并于2020年6月10日将被执行人高国顺纳入失信被执行人名单。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2008)丰民初字第14610号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年六月二十八日书记员  于 莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市保障性住房发展建设投资有限公司。法定代表人：杨占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维刚，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国军，男，1986年4月22日出生，汉族，系包头市琪琳工贸有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市保障性住房发展建设投资有限公司（以下简称保障性住房公司）因与被申请人马国军商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保障性住房公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。保障性住房公司从未认为自己违约。原审法院认定保障性住房公司认为马国军计算违约金主张过高的基本事实错误，缺乏证据证明。逾期办证是因为包头市正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大公司）前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，保障性住房公司不应承担违约责任。保障性住房公司和马国军曾就《合同》纠纷达成处理意见，马国军无权再请求保障性住房公司支付“逾期办证”违约金。（二）二审判决认定“逾期办理房屋产权证违约金债权属于继续性的债权，本案并未超过法定的诉讼时效”无法律依据，适用法律确有错误。（三）二审判决认定“一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定”的基本事实错误，缺乏证据证明，依法应予以纠正。综上，保障性住房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于违约金问题。再审审查中，保障性住房公司主张其从未提出违约金过高的问题，经查，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，故其上述主张，与事实不符，本院不予支持。关于保障性住房公司主张逾期办证是正大公司前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，其不应承担违约责任的问题。根据合同相对性原则，正大公司非案涉合同相对方，案涉合同直接约束保障性住房公司与马国军。经查，案涉合同约定了保障性住房公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，而保障性住房公司未在合同约定时间内履行办证义务，且该迟延履行的原因并非马国军自身不履行配合义务所致，故保障性住房公司上述主张不能构成免除其违约责任的法定事由。因保障性住房公司逾期办证的事实存在，故其应依约承担逾期办证的违约责任，其关于不应承担违约责任的再审申请理由不能成立。另，诉争双方所签《银海湾违约金协议书》的目的是为解决逾期交房之事项，并未涉及到逾期办理房屋产权证，且该协议签订后，保障性住房公司才向马国军收取了代办理房屋产权证的相关契税、印花税，故保障性住房公司主张《银海湾违约金协议书》免除了其逾期办理房屋产权证的违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。案涉合同中，诉争双方明确约定按日为单位累计计算逾期办理房屋产权证违约金，即该项违约金请求属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，马国军向一审法院起诉时间为2019年5月8日，因其未提供证据证明其在本案诉讼前曾向保障性住房公司主张过逾期办证违约金，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，马国军所主张的案涉房屋交付之日后第181日起至2016年5月8日的逾期办证违约金，已超过诉讼时效期间，2016年5月9日至保障性住房公司办理完成商品房初始登记手续之日止的逾期办证违约金，未超过诉讼时效期间。原审法院认定自房屋交付之日2014年8月12日后第181日起至2016年5月8日的逾期办证违约金并未超过法定诉讼时效不妥。依前所述，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，综合考量本案实际情况，对马国军所主张的逾期办证违约金酌减为4280.96元并无不当。鉴于，原审酌减后的违约金数额相对公平，判决结果并无明显不妥，故对于原审关于逾期办证违约金认定中出现的不当问题，本院仅予以指正，对保障性住房公司的该项再审理由，不予支持。（三）关于保障性住房公司主张一审法院适用简易程序违法的问题。经查，一审法院适用简易程序审理本案并未违反法律规定。综上，保障性住房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市保障性住房发展建设投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初866号原告：马某。被告：杨某。被告：高某。原告马某与被告杨某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告高某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息按月利率2%计算从借款之日起至借款付清之日止，已付的6650元抵顶借款本金，已付的10000元先抵顶借款利息，再抵顶借款本金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月3日向原告借款20000元，并于2018年11月3日打下欠条，约定还款日期为2019年5月3日，约定利息为2%，期间被告给付原告利息10000元，如到期不还，将长安客货车过户给原告，到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告高某辩称，借款20000元认可，去年8月份偿还了借款10000元，还用工资抵顶了借款6000元，共计偿还了16000元，16000元是偿还的本金及利息，剩余本金7000多及利息没有偿还。被告杨某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告杨某、高某向原告马某借款20000元，约定月利率2%，还款日期为2019年5月3日。2019年3月底被告偿还原告借款本金6650元、2019年8月17日被告偿还借款10000元，未约定偿还的是借款本金还是借款利息。本院认为，被告杨某、高某向原告马某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任。对原告请求判令二被告偿还借款本金20000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，经审理查明，被告已付借款依法核减后，截止2019年8月17日借款本金剩余6533元（后附计算明细）及2019年8月17日之后的利息未给付，故二被告应偿还原告借款本金6533元及利息，利息按月利率2%计算从2019年8月18日起至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、高某于本判决生效后十五日内偿还原告马某借款本金6533元及利息，利息按月利率2%计算从2019年8月18日起至借款本金付清之日止。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某、高某负担25元，超标的诉讼费125元由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年六月十一日书记员  李雅婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后附计算明细：2018年11月3日，借款20000元，约定月利率2%，2019年3月31日被告偿还借款本金6650元、2019年8月17日被告偿还借款10000元
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更620号罪犯赖廉辉，男，1983年11月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年12月16日作出(2013)惠阳法刑一初字第230号刑事判决，以被告人赖廉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月30日作出(2014)惠中法刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更632号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年10月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯赖廉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖廉辉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赖廉辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并495分。属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖廉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖廉辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2387号 原告：胡光锐，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：陆惠琴，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。 被告：定远县农美建设投资有限公司，住所地定远县政务新区政务大楼，统一社会信用代码91341125059737648X。 法定代表人：林凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁超，男，1989年2月27日出生，汉族，公司法务，陕西省旬邑县号。 原告胡光锐与被告滁州市诚信建筑安装有限公司、定远县农美建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告胡光锐于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方案外调解，可能达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡光锐撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡光锐负担。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  宋 岚 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  罗永新
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终488号 上诉人（原审原告）刘西旺，男，1962年5月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市徐海路9号科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 原审第三人刘宝，男，1982年7月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 上诉人刘西旺因要求撤销被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与原审第三人刘宝签订的房屋征收补偿协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1575号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行书面审理。 原审法院查明，2017年7月31日，被告开发区管委会作出大湖村房屋征收安置补偿方案公告，对大湖村房屋和附属物实施征收，公布了征收方式和时限、征收补偿方式及原则、合法建筑面积认定、补偿安置办法等内容。2017年8月5日，徐州经济技术开发区征迁管理办公室（甲方）与第三人刘宝（乙方）签订房屋征收补偿协议，将位于大庙××××组宅基地面积为224平方米、合法面积313.6平方米的房屋对刘宝以产权调换的方式进行补偿，约定乙方被征收房屋的补偿总额为1329494.9元，其中房屋价值1172763.2元、附属物110943.7元、搬家补助、过渡、奖励等费用45788元。现原告以涉案房屋的宅基地使用权人为刘传道，第三人刘宝非宅基地使用权共有人也非刘传道继承人为由，请求法院撤销上述协议。另查明，原告刘西旺与第三人刘宝系叔侄关系，原告刘西旺的父亲即第三人刘宝的爷爷刘传道于2006年7月去世。1992年8月6日，刘宝的父亲刘西田交纳大湖村9组宅基地有偿使用费2230元。1996年7月22日，刘西田交纳基础设施配套费700元。1996年7月30日，刘西田交纳建筑管理费400元。原告在庭审中陈述，刘宝签订房屋征收补偿协议中所涉房屋所在地原来有刘传道的老房子，后来刘宝扒掉老房子重新建设涉案房屋，原告未出资。被告陈述，本案诉争征收补偿协议不包括对宅基地的补偿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告提起诉讼应该是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所诉的房屋征收补偿协议系徐州经济技术开发区征迁管理办公室与第三人刘宝签订，原告不是该协议的相对人。同时，原告亦未提供有效证据证明其与被诉房屋征收补偿协议有其他利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘西旺的起诉。 上诉人刘西旺上诉称，涉案房产及宅基地是刘传道的合法遗产，证明文件是是《铜山县大庙镇村民宅基地登记表》，没有本案第三人。2006年刘传道去世时没有遗嘱，原宅基地地翻建的上下两层六间房产应属于刘传道的遗产由继承人继承。被上诉人认定第三人为征收主体无法律依据，第三人刘宝在翻建房产时属于未成年人，刘西田和刘宝另有宅基地且已经对其征收补偿。一审法院对上诉人提供住宅房屋征收补偿核算表左上角有刘传道名字，仅凭被上诉人和第三人提出异议，未调取开发区管委会原件就确认不予认可，难以信服。一审认定上诉人未提供有效证据证明其与本案补偿协议有其利害关系缺乏法律和事实依据，征收房产及宅基地是刘传道的合法遗产，上诉人作为法定继承人有权予以继承。请求二审法院依法撤销一审法院（2018)苏8601行初1575号行政裁定书并发回重审。 被上诉人开发区管委会未提交书面答辩意见。 原审第三人刘宝未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提起诉讼应该是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据本案查明的事实，被上诉人开发区管委会对大湖村房屋和附属物实施征收，与原审第三人刘宝签订涉案房屋征收补偿协议，且已实际履行。上诉人以涉案房屋的宅基地使用权人为刘传道，是刘传道的合法遗产，上诉人有权继承为由，起诉要求撤销被上诉人与原审第三人签订的房屋征收补偿协议，但没有证据证明其享有涉案房屋的所有权。一审认定上诉人不是涉案房屋征收补偿协议的相对人，也未提供有效证据证明其与被诉房屋征收补偿协议有其他利害关系，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人主张的继承问题，不属于行政诉讼的审查范畴，本案不予理涉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 贺