湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1385号 原告（反诉被告）：谢朝洲，男，1976年10月30日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：成佳祺，男，1993年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：李胜平，宁远县群益法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地宁远县东溪街道舜德社区舜帝北路92号。 负责人：郑清平，该公司经理。 委托诉讼代理人(特别授权):郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告谢朝洲与被告成佳祺、中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称“太平洋保险宁远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，被告成佳祺向本院提起反诉，本院经审查，被告的反诉理由成立，依法进行合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝洲及其委托诉讼代理人周谟吉、被告成佳祺及其委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼。被告太平洋保险宁远公司的负责人郑清平没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢朝洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告成佳祺赔偿原告各项经济损失费68,330元人民币的百分之七十即47,831元人民币；2、保险公司在责任内承担赔偿责任；本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告成佳祺驾驶湘MZXXXX轻型自卸货车，从道县县城方向往道县柑子园方向行驶，05时50分许，当车辆行驶至道县上关乡零公里路段时，因被告成佳祺驾驶车辆未保持安全距离，与同向同车行驶在前原告谢朝洲的车追尾相撞，造成原告车受损的交通事故。认定书认定：被告成佳祺应负此道路交通事故的主要责任，原告谢朝洲负此道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告多次催促被告对原告搅拌拖泵进行评估和维修，以免造成商业经营经济损失，可是被告拖到2020年1月10日才进行评估，时至今日还未对搅拌拖泵进行维修。此次交通事故被告给原告造成搅拌拖泵经济损失25130元、拖车费1200元、商业经营停业经济损失两个月42,000元人民币，被告分文未支付给原告，原告为维护自己的合法权益，故此诉诸法院，敬请法院支持原告的诉求为盼。 被告成佳祺辩称，一、本次交通事故经道县交警认定为主次责任。2019年12月16日5时许，在湖南省道县上关乡零公里路段，被告与由道县人谢朝洲驾驶的特种作业车相撞，从而造成二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，道县交警队经对事故现场勘查，其后对此次事故作出了责任认定，被告车辆被确认需要承担本次事故的主要责任，原告车辆承担次要责任。二、原告所诉请的停业损失42,000元无法律依据，其车既不是营运，也不是运载旅客的车辆，其车仅是工程作业机械，因此不符合法律规定的主体资格，依法应予以驳回其诉讼请求。三、被告车辆依法缴纳了强制保险及相关商业保险。被告车辆湘MZXXXX轻型自卸货车于2019年3月29日在中国太平洋财产保险股份有限公司宁远县支公司依法购买了交强险及相关商业保险。事故发生于保险有效期间，然上述保险公司却以被告改变车辆使用性质为由拒赔，而事实上被告根本没有改变车辆使用性质。因此恳请人民法院判决相关保险公司承担保险责任。 被告太平洋保险宁远公司辩称，一、原告谢朝洲的财产损失，被告愿意在交强险的范围内承担2000元。湘MZXXXX在被告处购买了交强险，依照合同约定，如造成第三人财产损失的，被告在交强险范围内赔偿第三人的最高额度为2000元。二、原告谢朝洲的财产损失，超出交强险的部分被告不予赔偿。被告成佳祺作为湘MZXXXX的投保人在与被告签定保险合同时明确约定其投保车辆湘MZXXXX的使用性质为企业非营业用车并明确“本人确认收到条款及工《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”。被告成佳祺将非营业用车擅自用于营运拉货并严重超载，改变了车辆用途，增加了车辆的危险程度。另外，被告成佳祺持有的驾驶证为C1，依据法律规定，其还须取得道路运输从业资格证才能驾驶轻型自卸货车进行运营，被告成佳祺没有道路运输从业资格证。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于2019年12月27日向被告下达了商业保险拒赔通知书，被告成佳祺收悉后，向被告作出对商业保险放弃索赔的承诺。故，被告不承担商业三者险范围内的原告的财产损失，原告超出交强险的财产损失部分，也不应当由被告承担。三、原告诉请的商业经营停业经济损失于法无据。依据相关法律规定，道路交通事故所造成的财产损失是指道路交通事故造成的车辆、财产直接损失及现场抢救、人身伤亡善后处理的费用，但不包括停工、停产、停业所造成的财产间接损失。原告诉请的商业经营停业经济损失仅仅属于一种间接损失，不是此次交通事故所产生的实际损失，不属于赔偿的范围。原告也没有请相关鉴定机构对其停运实际损失进行鉴定，无法确定其停运的实际损失。另外，事故发生后，原告完全可以自己请人及时修车，尽可能地减少损失，但原告却没有采取相应的措施，其扩大的损失只能由其自己承担。四、被告不承担本案诉讼费、车辆维修评估费。基于以上的事实及理由，请求法院依法公正判决。 被告（反诉原告）成佳祺向本院提出反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人各项经济损失计人民币41,900元中的30%即人民币11,970元；2、判决被反诉人在交强险范围先行赔付；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年12月6日22时许，反诉人驾驶湘MZXXXX号自御货车在道县上关乡零公里路段，与由被反诉人谢朝洲驾驶的特种作业车相撞，从而造成二车受损的道路交通事故，双方报警后，道县交警大队经对此次交通事故现场勘查后作出了责任划分，确定反诉人承担主要责任，被反诉人承担次要责任。事故发生后，当事双方经多次协商均未能达成较好的调解协议，被反诉人因此于2020年5月具状起诉，反诉人于6月17日收到诉讼文书后，考虑到自己的合法权益也应该得到保护，反诉人自己车辆损坏后也确实需要维修，而且实际已经花费了4800元、拖车费用1400元及事故搅拌车定损费4200元，另造成反诉人车辆停运一个半月计人民币损失31500元。上述损失共计人民币41,900元，减去对方承担交强险2000元财产损失，又基于反诉人承担本案主要责任，经计算后仅诉请被反诉人赔偿11,970元（41,900-2000=39,900×30%=11,970元）。因此具状向道县人民法院提交针对本案的反诉状，要求被反诉人赔偿反诉人经济损失。因此，恳请法庭考虑反诉人的诉讼请求，支持反诉人的合理诉请。 反诉被告谢海洲辩称，一、成佳祺的反诉请求无事实和法律依据。谢朝洲认可成佳祺的拖车费1400元，不认可维修费4800元。维修费的收款收据是市面上的普通收据，无公章，不是税费发票，是不真实的。不具有法律效力。谢朝洲也不认可成佳祺一个半月的停运损失31500元。成佳祺未提供认可证据证实其车辆停运一个半月的事实，不存在运输的事实，没有产生该项损失。谢朝洲不应当在交强险范围内先行赔付。谢朝洲的是搅拌泵，不是机动车，不存在缴纳交强险，保险公司也没有搅拌泵交强险的项目。二、谢朝洲该承担的责任。成佳祺拖车费1400元、谢朝洲搅拌泵定损费4200元，共计5600元，按主次责任分摊，谢朝洲负担1680元，成佳祺负担3920元。综上，谢朝洲对于成佳祺的反诉请求只负担1680元，其他概不承担（包括反诉的受理费）。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告成佳祺驾驶湘MZXXXX轻型自卸货车，从道县县城方向往道县柑子园方向行驶。05时50分许，当车辆行驶至道县上关街道办事处零公里路段时，因被告成佳祺驾驶车辆未保持安全距离，与同向同车道行驶在前原告谢朝洲不按规定牵引的特殊作业车辆追尾相撞。造成两车受损的交通事故。 2019年12月18日，道县公安局交通警察大队作出道公交认【2019】第1417号道路交通事故简易程序认定书认定：成佳祺应负此道路交通事故的主要责任，谢朝洲负此道路交通事故的次要责任。 2020年1月5日，被告成佳祺委托长沙天时价格评估事务所有限公司对原告谢朝洲的拓沃牌TWTXXXX.T6搅拌拖泵受损修复费用进行评估。2020年1月10日作出长天时价字（2020）第16号评估结论报告书，评估价格基准日2019年12月16日，评估事项维修费用为25,130元（含税）。成佳祺支付了评估费4200元。另外交通事故发生后，原告谢朝洲支付了拖车费1200元。 原告谢朝洲提供了湖南金投房地产有限公司出具的证明，证明铲车为其公司地下室搅拌混凝土硬化，两台铲车每天人民币700元。2019年12月3日至12月13日共计10天7350元。谢朝洲承包硬化混凝土6450平方米，计31,350元，共计38,700元。谢朝洲提供了一份2017年12月7日与舒振刚签订的《工程设备租赁合同》。谢朝洲作为出租方，每月租金28,000元，租金不含税价。 另查明，被告成佳祺驾驶的湘MZXXXX轻型自卸货车在太平洋保险宁远公司投保了交强险和商业险。本次交通事故发生在保险期间。2017年5月18日，成佳祺取得了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。有效期至2023年5月17日止。交通事故发生后，成佳祺支付了拖车费1400元。另外，成佳祺提供了4800元的车辆维修费收款收据，1830元的长沙市向阳汽配销售单。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，故本院对于该事故认定予以采信，成佳祺应负此道路交通事故的主要责任，谢朝洲负此道路交通事故的次要责任。本案争议的焦点为：1、太平洋保险宁远公司是否应在商业三者险范围内进行赔偿；2、谢朝洲与成佳祺双方的损失如何认定。 一、关于商业三者险是否免赔的问题。被告成佳祺的货车在被告太平洋保险宁远公司购买交强险时，保单注明为非营业用车。而成佳祺使用该车从事货物运输，改变了车辆使用性质，也增加了车辆发生事故的风险。成佳祺没有及时将改变车辆用途的情况告知保险公司，以便于保险公司重新核算保费、变更表现合同或者解除保险合同，违反了合同的约定，也违反了保险法第五十二条的相关规定。因此太平洋保险宁远公司的拒赔理由成立，本院予以支持。 二、关于谢朝洲与成佳祺各自的损失核算问题。 （一）谢朝洲的经济损失为： 1、拖车费1200元。根据拖车费收据，结合实际情况确定； 2、搅拌泵维修费25,130元。根据评估报告确定。被告太平洋保险宁远公司对评估结论提出异议，但没有相反证据予以反驳，也没有申请重新评估，因此本院对该评估报告予以采信； 3、评估费4200元，根据评估费收据确定； 4、停业损失4687.48元。谢朝洲主张按照其机械租金700元每天计算，但其提供的湖南金投房地产开发有限公司的证明没有经办人签名，也没有其他证据予以佐证，证明力明显不足，本院不予采信。且该证明内容为铲车和搅拌泵两台机械租金为700元/天，谢朝洲在本次交通事故中受损的只有搅拌泵，其租金不能按照两台机械的标准计算。考虑到谢朝洲在事故发生后，搅拌泵损坏确实会造成一定的停产损失，本院酌定按照湖南省2019年度建筑业平均工资57,031元/年计算。本次事故发生在2019年12月16日，一般情况下工地都会在年前放假，且年后因疫情原因，全国大范围停工停产，谢朝洲主张停业两个月没有事实依据，本院酌定按30天计算。 以上1-4项谢朝洲的经济损失合计35,217.48元。由被告太平洋保险宁远公司首先在交强险范围内赔偿维修费2000元。其余损失33,217.48元，由被告成佳祺按照责任比例赔偿70%即23,252.24元。扣除被告成佳祺已经垫付的评估费4200元，成佳祺还应赔偿谢朝洲19,052.24元。 （二）成佳祺的经济损失为： 1、拖车费1400元。根据拖车费收据确定； 2、车辆维修费4000元。成佳祺提供的收款收据和销售单均系手写收条，无任何公章，证明力不足，但考虑到成佳祺的车辆确实因本次交通事故受损，本院酌定维修费为4000元； 3、停运损失4269.4元。成佳祺未提供收入证明，按照湖南省2019年度运输业标准86,574元/年计算。成佳祺主张停运45天，但根据事故发生情况，成佳祺的车辆受损程度较轻，且成佳祺提供的维修单时间为2020年1月3日，应当认定修理期限为18天，故停运期间按18天计算。 以上1-3项成佳祺的经济损失合计9669.4元，由原告谢朝洲按照事故责任比例赔偿30%即2900.7元。 谢朝洲与成佳祺的损失相抵后，成佳祺还应赔偿谢朝洲16,151.54元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》 第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险内赔偿原告谢朝洲交通事故经济损失2000元； 二、由被告成佳祺赔偿原告谢朝洲交通事故经济损失16,151.54元； 三、驳回原告谢朝洲的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告成佳祺的其他反诉请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费995元，减半收取计497.5元，反诉费50元，共计547.5元，由被告成佳祺负担270元（被告已预交50元，其余220元系原告预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告），原告谢朝洲负担277.5元（已预交）。原告谢朝洲预交的案件受理费余款2125.5元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 阳 书 记 员 陈 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。