河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初669号 原告:于杨氏,女，1926年7月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：孟秀珍，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告：于海春，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：于海伶，女，1981年8月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 四原告委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王金刚，男，1986年11月8日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。 法定代表人：李侯伍，职务：经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路170号冀东新闻大厦6层。 法定代表人：何旭广，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙涛，该公司职工，代理权限为一般代理。 被告：陈志强，男，1985年8月10日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：杨金宝，河北力公律师事务所律师，代权限为一般授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。 法定代表人：柳东明，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告于杨氏、孟秀珍、于海伶、于海春与被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“富德财险唐山支公司”）、陈志强、王金刚、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称“泰山财险乐亭支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称“人寿财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）冀0281民初1182号民事判决书。被告陈志强不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）冀02民终8298号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告于杨氏、孟秀珍、于海伶、于海春的委托诉讼代理人、被告富德财险唐山支公司的委托诉讼代理人、被告陈志强及其委托诉讼代理人、被告王金刚、被告泰山财险乐亭支公司的委托诉讼代理人、被告人寿财险遵化支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于杨氏、孟秀珍、于海伶、于海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计230000元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：6时30分许，被告陈志强驾驶冀Ｂ×××××小型面包车，由西向东行驶至邦宽线遵化市堡子店街里时，与由南向北行人于树林、孟长友过公路时发生事故，造成于树林受伤、孟长友死亡，车辆损坏。被告陈志强下车查看现场情况时，被告王金刚驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶，又与于树林、陈志强发生交通事故，造成被告陈志强受伤，于树林死亡，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告陈志强与于树林之间的事故，陈志强承担主要责任，于树林承担次要责任；被告王金刚、陈志强、于树林之间的事故，被告王金刚承担主要责任，被告陈志强承担次要责任，于树林无责任。经查，被告王金刚所驾驶的事故车辆在泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投保交强险，在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。交通事故发生后，被告王金刚和原告就赔偿事宜达成调解协议，被告王金刚同意赔偿原告各项损失共计410000元，被告王金刚给付180000元，余下230000元由被告保险公司给付。依据被告泰山财险乐亭支公司、富德财险唐山支公司的申请，依法追加陈志强、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司为本案被告参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，将诉讼标的变更为450199.5元，要求五被告承担连带赔偿责任。 被告王金刚辩称：按国家规定赔偿。 被告泰山财险乐亭支公司辩称：于树林的死亡是由两次事故造成的，我司承保的车辆只在第二次事故中承担主要责任。第二次事故中有两名伤者，应该为陈志强预留赔偿份额。 被告富德财险唐山支公司辩称：事故车辆在我司投保商业险，在于树林、陈志强、王金刚事故中，王金刚承担主要责任，赔偿责任比例应不超过70%，损失也应当扣除于树林在第一起交通事故中已得到的赔偿。 被告陈志强辩称：1、陈志强在与王金刚、于树林事故中不应承担次要责任，是王金刚驾驶的小轿车同时撞击了陈志强和于树林，其在本次事故中的身份与于树林一样均为伤者和受害者，在本起事故的地位一样。2、法院认定陈志强在本起事故中无责任，不影响其相应的赔偿责任，因客观上是陈志强第一次撞伤了于树林，所以法院不应认定陈志强的过错和责任大于于树林，如法院认定于树林5%的责任，陈志强不应超过5%的责任，王金刚应当承担90%的责任。3、本案的两个事故间隔短，事故发生后，陈志强第一时间开始准备三脚架并打开双闪，已经充分履行安全提示的义务，是在实施上述行为过程中遭受了撞击，在客观上已不可能完成后续行为，原审以此来认定明显不当。综上，原审认定陈志强承担15%的责任过高，其责任不应超过5%。4、陈志强在另案认罪伏法与本案中第二次不应承担责任互不矛盾，与二次撞击无关，5、原判决认定的处理丧葬事宜的交通费5000元明显过高。 被告人寿财险遵化支公司辩称：我司承保事故车辆的交强险，只在交强险限额内承担赔偿责任。事故车辆造成于树林、孟长友伤亡，应在交强险限额内为孟长友预留份额。第二起事故系陈志强下车查看时发生，不属于交强险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。认为原一审认定的两起事故，但我司承保车辆仅实施一次行为，判决我司承担一次赔偿责任，判决合理。判决下发后我司于2019年10月24日已经赔偿了原告，将赔偿款打入原告方指定的于海玲账户中金额5500元。我司也已经履行了本院下发的2019年冀0281民初4149号判决，赔偿了104500元，已经打到法院账户，因此对本案原告诉请我司不再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：6时30分许，被告陈志强驾驶冀Ｂ×××××小型面包车，由西向东行驶至邦宽线遵化市堡子店街里时，与由南向北行人于树林、孟长友过公路时发生事故，造成于树林受伤、孟长友死亡，车辆损坏。后被告陈志强下车查看现场情况时，被告王金刚驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶，又与于树林、被告陈志强发生交通事故，造成被告陈志强受伤，于树林死亡，车辆损坏。后郭建源驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由西向东行驶又将倒地的孟长友尸体碾轧发生交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告陈志强、于树林之间的事故，陈志强承担主要责任，于树林承担次要责任；被告陈志强、孟长友之间的事故，陈志强承担主要责任，孟长友承担次要责任；被告王金刚、陈志强、于树林之间的事故，王金刚承担主要责任，陈志强承担次要责任，于树林无责任。郭建源、孟长友之间事故，郭建源承担全部责任，孟长友无责任。被告陈志强对事故认定书的责任划分提出异议，认为陈志强在事故中无责任，不应承担赔偿责任。 被告陈志强驾驶的冀Ｂ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险。被告王金刚驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投保交强险，在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书关于于树林尸检的鉴定意见为：1、损伤主要分布于头面部及四肢，以挫裂伤，挫擦伤为主，未见成型工具损伤特征，据损伤特点结合案情分析，符合交通伤特征；2、死者头部损伤整体成外轻里重，符合减速运动的特点，人体摔倒或坠落时头部着地可以形成这类损伤。综上所述，死者于树林符合交通伤致重度颅脑损伤死亡。 唐山物证司法鉴定中心关于车辆痕迹鉴定意见为：1、甲车（冀Ｂ×××××面包车，驾驶人陈志强）前中部和前左中部痕迹符合各与一人接触形成。2、乙车（冀Ｂ×××××轿车，驾驶人王金刚）前中右侧和前中左侧痕迹符合各与一人接触形成；3、丙车（冀Ｂ×××××小型普通客车，驾驶人孟建源）左下侧痕迹符合与人体接触并挤轧形成；4、甲车、乙车和丙车三车未见接触的对应痕迹。 另查明，原告于杨氏系死者于树林之母，原告孟秀珍系死者于树林之妻，原告于海春、于海伶系死者于树林之女，四原告均为死者于树林的合法继承人。事故发生后，被告王金刚与四原告达成谅解协议，被告王金刚已给付四原告赔偿款18万元，取得了原告的谅解。2019年11月27日，本院作出了（2019）冀0281刑初293号刑事判决书，判决被告人陈志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。陈志强不服该判决提出上诉。2020年4月9日，唐山市中级人民法院作出了（2020）冀02刑终57号刑事判决书，判决被告人陈志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 对被告人寿财险遵化支公司已经于2019年10月24日将赔偿款5500元打入原告方指定的于海伶账户中，原告予以确认。 2019年12月2日，本院因孟长友法定继承人起诉赔偿一案作出了（2019）冀0281民初4149号民事判决书，判决人寿财险遵化支公司在交强险死亡伤残项下给付孟庆云、孟庆杰104500元。 原告为支持自己的诉讼请求，主张如下： 1.死亡赔偿金307460元，依据2020年道路受伤人员标准，15373元/年×20年； 经质证，被告王金刚、被告泰山财险乐亭支公司、被告富德财险唐山支公司、被告陈志强、被告人寿财险遵化支公司均没有异议。 2、丧葬费37887.5元。根据2019年全省在岗职工年平均工资75775元/年÷12个月×6个月； 经质证，被告王金刚、被告泰山财险乐亭支公司、被告富德财险唐山支公司、被告陈志强、被告人寿财险遵化支公司均没有异议。 3、被抚养人生活费94852元（于树林的母亲于扬氏12372元，12372元/年×5×1/5；按照2019年河北省农村居民消费性支出的标准计算。于树林的妻子孟秀珍82480元，12372元/年×20÷3=82480元，按2019年农村居民消费性支出的标准计算）。 经质证，被告王金刚、被告泰山财险乐亭支公司、被告富德财险唐山支公司、被告人寿财险遵化支公司均没有异议。 被告陈志强提出异议称，对于扬氏的被抚养人生活费没有意见，对孟秀珍有意见不认可，因原告提交的证据不能证明孟秀珍丧失劳动能力没有经济来源，不符合获取被抚养人的法定条件。 4、处理丧葬事宜的交通误工费10000元。 经质证，被告王金刚、被告泰山财险乐亭支公司、被告富德财险唐山支公司、被告人寿财险遵化支公司均没有异议。 被告陈志强提出异议称：过高，原告提交证据不足以证实有一万元支出，丧葬费中包含交通费。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同约定在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。关于本案中涉案车辆及人员的责任划分，根据事故责任认定、司法鉴定意见、本院及唐山中级人民法院作出的刑事判决书，陈志强及王金刚二人分别实施侵权行为造成于树林死亡的后果，鉴定意见中于树林死亡原因为“重度颅脑损伤，头部损伤整体呈外轻里重，符合减速运动的特点，人体摔倒或坠落时头部着地可以形成这类损伤”。唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书，证实陈志强驾驶的冀Ｂ×××××面包车前中部和前左中部各与一人接触形成；王金刚驾驶的冀0ＱＷ00轿车前中右侧和前中左侧各与一人接触形成；冀Ｂ×××××小型普通客车左下侧与人体接触并挤轧形成；冀Ｂ×××××面包车、冀0ＱＷ00轿车、冀Ｂ×××××小型普通客车三车未见接触的对应痕迹。通过以上分析可以得出：于树林受到陈志强撞击时并未死亡，在受到王金刚撞击后死亡。陈志强对于树林死亡形成的作用力明显偏小，故结合事故情形及责任划分，认定王金刚对于树林的死亡结果承担主要责任，陈志强承担次要责任，于树林本人亦应承担一定的责任，涉案事故虽被遵化市交通警察大队认定为两起事故，但该事故认定是针对被告陈志强驾驶冀Ｂ×××××小型面包车与被告王金刚驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车分别与于树林发生接触而作出的，实际上被告陈志强、被告王金刚均只实施了一次侵权行为，原告要求被告陈志强投保的保险公司承担两次赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。故本院确定责任比例为王金刚承担80%赔偿责任，陈志强承担15%赔偿责任，于树林自担5%责任。 关于原告主张的死亡赔偿金307460元、丧葬费37887.5元，被告均无异议，且原告的计算依据符合规定，本院予以确认。原告主张的被抚养人生活费问题，于树林母亲于扬氏事故发生时年满95岁，5个子女，计算5年，按照2020年农村居民人均年生活消费支出12372元×5年÷5人，被抚养人生活费为12372元，本院予以确认；原告主张的孟秀珍被抚养人生活费问题，本起交通事故发生时孟秀珍尚未满55周岁，且原告亦未提交孟秀珍丧失劳动能力的鉴定意见，故对原告主张孟秀珍的被抚养人生活费，本院不予支持。关于原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费问题，因无证据证实，本院对原告主张的交通费、误工费10000元不予支持，但死者家属处理丧葬事宜确实存在交通费及误工时间，故本院酌定5000元。故原告的经济损失为362719.5元。 被告陈志强驾驶车辆在被告人寿财险遵化支公司投保交强险，根据本院生效判决，人寿财险遵化支公司在交强险死亡伤残项下已给付孟庆云、孟庆杰赔偿款104500元，故被告人寿财险遵化支公司应将剩余的交强险死亡伤残项下赔偿款5500元全部给付本案原告，因原告认可被告人寿财险遵化支公司已于2019年10月24日将该5500元赔偿款给付完毕，本院依法予以确认，故原告要求被告人寿财险遵化支公司给付赔偿款的请求，本院依法不予支持。 被告王金刚驾驶车辆在泰山财险乐亭支公司投保交强险、本案因有其他伤者，泰山财险乐亭支公司在交强险死亡伤残项下为伤者陈志强预留25%份额。故泰山财险乐亭支公司在交强险死亡伤残限额内应赔偿原告82500元。 原告的剩余经济损失，应按各方的责任比例予以赔偿。因被告王金刚在富德财险唐山支公司投保不计免赔50万商业险，故富德财险唐山支公司在商业三者险限额内赔偿告219775.6元[（362719.5元-5500元-82500元）×80%]。被告陈志强负担41207.93元[（362719.5元-5500元-82500元）×15%]，其余损失由原告自行负担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残项下给付原告于杨氏、孟秀珍、于海春、于海伶保险赔偿款82500元； 二、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于杨氏、孟秀珍、于海春、于海伶保险赔偿款219775.6元； 三、被告陈志强于本判决生效后十日内给付原告于杨氏、孟秀珍、于海春、于海伶赔偿款41207.93元。 四、驳回原告于杨氏、孟秀珍、于海春、于海伶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费8288元，由被告王金刚负担1863元、被告陈志强负担830元、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4597元，由原告于杨氏、孟秀珍、于海春、于海伶负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  张少海 人民陪审员  刘昕博 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘思佳 书记员张红梅