文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6414号上诉人（原审被告）：余瑞亮，男，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施少群，男，汉族，1979年7月17日出生，身份证住址福建省晋江市。原审被告：深圳市奕隆辉实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道低山南路龙山一路5号，统一社会信用代码91440300MA5EE1U5XG。法定代表人：张一丽。上诉人余瑞亮因与被上诉人施少群、原审被告深圳市奕隆辉实业有限公司（以下简称奕隆辉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人余瑞亮上诉请求：1、依法判决余瑞亮无需支付施少群逾期利息（利息以借款本金人民币151762.6元为基数，按月利率2%，自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止）；2、本案一审、二审的案件受理费由施少群承担。事实和理由：余瑞亮确认尚欠施少群借款151762.6元的事实，但利息不应按月利率2%，施少群当时也口头承诺不需要利息，借条上书写利息仅是一个形式而已，故应按照中国银行同期同类贷款利率计算。故一审判决认定有误，适用法律不当。被上诉人施少群经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。施少群向一审法院起诉请求：1、余瑞亮向施少群偿还借款本金200000元人民币和利息37600元，两项共计237600元（以200000元为基数，按照月息2%计算，自2018年2月5日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日共计282天利息为37600元）；2、奕隆辉公司对余瑞亮上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由余瑞亮和奕隆辉公司承担。一审法院认定事实：施少群提交《借条》《平安银行电子回单》以证明其主张。其中《借条》显示余瑞亮因生意周转需要向施少群借款人民币20万元，约定每月利息为2.5%，每月5号前付清当月利息，如利息违期支付，出借人可要求借款人还清本金及支付违约金，出借过程中任何时候出借人要求还款时，借款人承诺在15日内还清本金及利息，同时《借条》载明奕隆辉公司作为担保人就借款本金、利息、违约金提供担保，余瑞亮以其名下位于宁佳花园1栋1202号房为其借款担保，《借条》有余瑞亮签名捺印确认及奕隆辉公司盖章确认，落款日期为2018年2月5日；《平安银行电子回单》显示施少群于2018年2月5日通过银行转账方式向余瑞亮转账两笔，共计人民币20万元。余瑞亮提交《指定还款账号》《银行流水》证明其分别通过银行转账方式向施少群指定的银行账户转账8笔，共计80010元。施少群对上述证据及还款金额真实性予以认可，但称根据双方约定应当先抵扣利息，其中余瑞亮已偿还款项的利息按月利率2.5%计算，剩余未还款项按月利率2%计算。一审法院认为：关于利息标准。施少群提交《借条》称双方约定借款为月利率2.5%，施少群与余瑞亮双方约定每月5号前付清当月利息。施少群在庭审中明确利息诉讼请求为余瑞亮已偿还款项按月利率2.5%计算，剩余未还款项按月利率2%计算，剩余未还款项自2018年9月13日起计算至实际付清之日止，有事实及法律依据，法院予以支持。关于余瑞亮偿还的借款本金(详见附表一)。余瑞亮自2018年2月5日起至2018年9月12日多次通过银行转账向施少群指定的账户支付款项，共计80010元。施少群对此予以认可，经法院核算，余瑞亮尚欠施少群借款本金共计151762.6元（详见附表一）。关于利息(详见附表一)。施少群主张余瑞亮向施少群支付利息，已偿还款项以月利息2.5%计算，剩余未偿还款项以尚未偿还金额为基数，按月利率2%，自2018年9月13日起计算至还清之日止。经法院核算，余瑞亮应向施少群支付欠款151762.6元及利息（利息以借款本金151762.6元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止）（详见附表一）。关于担保责任。涉案《借条》显示余瑞亮系借款人，余瑞亮以其名下位于宁佳花园1栋1202号房为其借款担保，且奕隆辉公司系担保人，余瑞亮和奕隆辉公司均有在《借条》签名捺印，各方间约定保证方式为连带担保责任，但未对保证期间作具体约定。经查，施少群与余瑞亮未就《借条》中所涉及房产担保进行抵押登记。现因余瑞亮和奕隆辉公司均未向施少群还款，其于2019年1月到法院立案起诉。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上所述，本案奕隆辉公司对施少群与余瑞亮的上述债务连带担保责任仍在保证期内，故奕隆辉公司作为借款担保人，理应对施少群与余瑞亮借款本金151762.6元及利息承担连带清偿责任。一审法院判决：一、余瑞亮在本判决生效之日起三日内支付施少群借款本金人民币151762.6元及利息（利息以借款本金人民币151762.6元为基数，按月利率2%，自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止）；二、奕隆辉公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回施少群的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4864元（施少群已预交），保全费用人民币1708元，共计人民币6572元，由余瑞亮、奕隆辉公司承担人民币5019元，由施少群承担人民币1553元。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为余瑞亮是否应当向施少群支付月利率为2%的借款利息。本案中，余瑞亮确认其尚欠施少群借款本金151762.6元，但余瑞亮主张施少群曾口头提出约定利息仅是为了走个形式，不代表要求余瑞亮支付利息，对此余瑞亮未能提交任何证据证明，故本院对其主张不予采信。余瑞亮、奕隆辉公司与施少群签订的《借条》系各方当事人的真实意思表示，且已实际履行，施少群于2018年2月5日通过银行转账方式分两笔向余瑞亮转账共计人民币20万元。根据《借条》约定，月利率为2.5%，每月5号前付清当月利息。施少群在一审庭审中明确利息的诉讼请求为余瑞亮已偿还款项按月利率2.5%计算，剩余未还款项按月利率2%计算，符合法律规定，有事实依据，即对剩余未还款项自2018年9月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止。故一审法院认定余瑞亮应当向施少群支付利息（以借款本金人民币151762.6元为基数，按月利率2%，自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止）正确，本院予以确认。综上，上诉人余瑞亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费711元，由上诉人余瑞亮负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年六月十二日书记员 谢心宇（兼）附表一：借、还款明细表            序号              出借      日期              出借      金额（元）              还款日期              还款      金额              借款      天数              还款当日应付利息（元）              实付      利息（元）              累计      欠息（元）              本期      偿还本金（元）              剩余本金（元）                  1              2018.2.5              200000                                                                                                                200000                  2                                          2018.2.5              10000              0              0              0              0              10000              190000                  3                                          2018.3.6              10000              29              4591.7      【190000×2.5%÷30天×29天】                          4591.7                    0              5408.3（10000-4591.7）              184591.7（190000-5408.3）                  4                                          2018.4.10              10000              35              5383.9      【184591.7×2.5%÷30天×35天】                    5383.9                    0              4616.1      （10000-5383.9）              179975.6（184591.7-4616.1）                  5                                          2018.5.15              10000              35              5249.3      【179975.6×2.5%÷30天×35天】              5249.3              0              4750.7      （10000-5249.3）              175224.9      （179975.6-4750.7）                  6                                          2018.6.8              10000              24              3504.5      【175224.9×2.5%÷30天×24天】              3504.5              0              6495.5      （10000-3504.5）              168729.4      （175224.9-6495.5）                  7                                          2018.7.7              10000              29              4077.6      【168729.4×2.5%÷30天×29天】              4077.6              0              5922.4      （10000-4077.6）              162807      （168729.4-5922.4）                  8                                          2018.8.13              10000              37              5019.9      【162807×2.5%÷30天×37天】              5019.9              0              4980.1      （10000-5019.9）              157826.9      （162807-4980.1）                  10                                          2018.9.12              10010              30              3945.7      【157826.9×2.5%÷30天×30天】              3945.7              0              6064.3      （10010-3945.7）              151762.6      （157826.9-6064.3）      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。