抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3543号 原告：孙琦，女，1986年4月13日出生，汉族，住顺城区。 委托代理人徐和利，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：抚顺世纪宝达天程商贸有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路27-1号楼3单元102号。统一社会信用代码：9121041131876721XN。 法定代表人候思羽。 被告：石新，男，1984年4月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：马娜，女，1978年3月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：周冰，男，1973年7月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：候思羽，女，1987年1月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告孙琦诉被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司、石新、马娜、周冰、候思羽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙琦及委托诉讼代理人徐和利、被告石新到庭参加了诉讼，被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司、马娜、周冰、候思羽经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司签订的《购车合同》，被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司返还原告购车款423000元及利息（从2016年1月20日起至合同实际解除之日止，以同期银行贷款利息计算）；2、请求判令被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司赔偿原告购车担保借款支出的利息、手续费、违约金共计60000元；3、请求判令五被告对上述款项承担连带责任；4、请求判令被告石新、马娜、周冰、候思羽在被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司不能清偿部分对原告承担补充赔偿责任。5、请求判令五被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：原告前夫于龙与抚顺世纪宝达天程商贸有限公司实际经营者康健松系朋友关系，2016年我俩处于婚姻存续期间，欲在该公司贷款购买一辆车。原告与被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司于2016年1月20日签订《购车合同》，合同约定原告向该公司购买价值为423000元的宝马牌车辆。当日向公司交纳首付款133000元，剩余290000元系向中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行贷款。贷款时银行让原告签订很多书面材料，原告没注意材料内容，后期得知其中包括授权委托书，让我授权银行相关工作人员代我办理车辆抵押权登记。因原告在办理贷款中，与前夫于龙感情出现了问题，原告本意不想继续购买车辆，但是银行已将贷款办理完毕，于是原告只好购买。贷款办理完后，因康健松之前拖欠原告借款，故康健松替原告偿还了一部分贷款。康健松在2016年2月份左右就将原告购买的车辆提回来了，停放在康健松实际经营的位于抚顺市李石经济开发区维奥汽贸，但是因为当时原告与前夫在闹离婚，康健松说怕谁提车对方闹，这台车先停放在单位，等离婚事宜解决完再提车。但实际上康健松跟于龙关系好，实际就是不让原告提车。2018年因康健松涉嫌刑事犯罪，抚顺世纪宝达天程商贸有限公司和维奥汽贸的经营场所均不再经营，被告至今未交付原告车辆。依据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。同时，因原告购买车辆在银行贷款产生的利息、手续费、违约金60000元，属于原告的损失。被告石新、马娜、周冰、候思羽均系该公司成立后的股东，均未履行出资义务，按照法律规定未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，公司的发起人与被告股东应承担连带责任。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告石新仅以其为名义股东，未实际参与经营为由，不同意承担任何责任，没有法律依据，法院不应予以采信。综上，请求法院维护原告的合法权益。 被告石新辩称，2015年年初左右，我朋友康建松找到我，说要开个公司即抚顺世纪宝达天程商贸有限公司，让我帮个忙形式上当他公司的监事。我当时考虑不用出资，也不用参与公司任何经营，就同意帮他忙。后该公司不需要我当监事，2016年我与周冰签订一份股权转让协议，写明将我的股权以零元转让给他。之后，我在形式上也并非该公司股东。因公司的一切事务我都没有参与，原告在抚顺世纪宝达天程商贸有限公司购买车辆我不知情。故原告要求我承担责任，无任何依据，我不同意承担。 经审理查明，原告孙琦（乙方）与被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司（甲方）于2016年1月20日签订一份《购车合同》，合同写明：“一、乙方通过甲方直接厂方（专营店）购宝马X1牌，型号X17202HS车壹辆，在甲方指定的所在地提车，车价为人民币423000元。二、乙方因资金短缺已向银行申请办理汽车消费贷款，申请贷款额为人民币290000元，根据乙方购车价格，购车首付款为：人民币133000元，贷款年限3年。三、乙方在提车过程中应认真检查车辆质量，核对车辆手续；乙方提车后如出现质量、手续及运输途中所发生任何事故等责任问题均由乙方自己承担，甲方及贷款银行不承担任何责任”，落款甲方代表人处加盖抚顺世纪宝达天程商贸有限公司公章，乙方代表人处原告孙琦签字。2016年1月21日，抚顺世纪宝达天程商贸有限公司为原告出具一份收据，收款事由“宝马X1首付款，数额壹拾叁万叁仟元整”。2016年1月29日，原告孙琦与中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行签订金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同，明确约定分期资金用途为在抚顺世纪宝达天程商贸有限公司购买宝马牌X17202HS，总价格423000元，分期资金金额290000元，手续费费率11.4%，手续费金额33060元。2016年2月1日，经被告孙琦授权委托，中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行将290000元汇入抚顺世纪宝达天程商贸有限公司账户。2016年4月6日一份机动车注册申请表记载，机动车所有人为孙琦，代理人姓名为***，号牌号码4121号，品牌型号BMW7202HS。申请表落款机动车所有人（代理人）签字处注明“孙琦189××××1234”。同时，原告孙琦委托中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行工作人员郭军办理机动车抵押工作。2018年中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行在抚顺市新抚区人民法院起诉孙琦金融借款合同纠纷，该院于2019年作出（2018）辽0402民初1103号民事判决书，被告孙琦辩称部分写明：“被告并没有买车，车辆不在被告处”，审理查明部分写明：“至2018年5月，被告孙琦未按期偿还贷款，累计拖欠已过期分期本金40280元、已到期分期本金8056元、未到期分期分期本金56370元，已过期分期利息1226.59元、已过期分期手续费4591.65元、已过期分期逾期还款违约金1901.99元，合计112432.23元”。判决孙琦偿还中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行借款本息112432.23元，及利息、手续费、违约金；中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行对辽Ｄ×××××号车享有优先受偿权。孙琦对该判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，认为登记在其名下车辆并未在其处，该院于2019年7月17日作出（2019）辽04民终1262号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月11日，孙琦名下中国农业银行金穗信用卡电子对账单显示，应还款额为139771.90元。2019年8月21日，孙琦向中国农业银行股份有限公司转账140000元，附言写明：“车辆贷款还款；当日又向该行转账3631元，附言写明：诉讼费2549元、保全费1082元”。针对涉案车辆的贷款290000元，孙琦表示，在农业银行起诉她之前，其并未偿还过贷款，其仅偿还了该判决书中对应的款项，其余贷款系康健松偿还。2018年2月7日，孙琦到抚顺市公安局经济开发区公安分局李石派出所报案，该派出所对其作出询问，孙琦称“反映康健松利用我的名义贷款的事，于龙曾经在2016年1月份跟我提出过，准备在康健松经营的抚顺维奥汽贸公司购买一台宝马X1的想法，想用我的名义在银行贷款，后再康健松汽贸公司员工毛洋的帮助下，在农业银行办理了29万元的贷款，贷款办理下来后，康健松没有将车辆交付我和于龙，而且每个月还款也不是我在还，后来我就不知道他们是怎么操作这事了。2018年1月末，听说康健松失联了，而且这个月的贷款也没再还，我这边在农业银行仍然有13.7万元左右的贷款没还”。2019年1月10日，孙琦再次到抚顺市公安局经济开发区公安分局李石派出所报案，该所于2019年1月14日作出不予立案通知书，写明：“孙琦，你于2019年1月10日提出控告的孙琦车辆被盗窃案，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。”2018年6月20日，抚顺经济开发区公安分局经侦大队对毛洋进行询问，其在询问笔录表示“其从2015年5月份开始在抚顺维奥商贸有限公司工作，抚顺世纪宝达天程公司与抚顺维奥商贸有限公司两家公司的实际经营人均是康健松”。抚顺市公安局开发区分局经侦大队于2018年6月27日对康健松进行询问，其在询问笔录表示“当时孙琦与于龙在其处购买宝马X1车辆，他俩想不用拿钱购买这辆车，于是孙琦在农业银行办理了贷款，首付款部分于龙让我帮忙在中国银行贷了一笔无抵押的信用购车贷款，农业银行和中国银行的贷款也是我一直替他俩偿还，车辆提回来后，因孙琦与于龙闹离婚，谁也不来提车，谁也不让动车，直到案发我逃跑，该车辆就一直在维奥汽贸展厅放着。”2019年12月8日，本院依法经《人民法院报》发布公告向被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司、石新、马娜、周冰、候思羽送达起诉状、传票，公告费260元由原告垫付。公告期内本院联系到被告石新。2020年2月24日，本院对抚顺世纪宝达天程商贸有限公司、马娜、周冰、候思羽再次公告送达开庭传票。公告费560元，由原告孙琦垫付。 另查，抚顺世纪宝达天程商贸有限公司于2015年5月26日成立，成立时法定代表人为马娜，股东为马娜、石新，2016年11月24日，该公司股东石新变更为周冰，双方并签订一份《股权转让协议》，协议内容：“一、转让方石新将其在抚顺世纪宝达天程商贸有限公司55%（人民币110万元）股权无偿转让给周冰；二、受让方同意接受此股权；三、石新将55%的股份以0元做价格转让给周冰”。2017年12月19日，该公司法定代表人由马娜变更为候思羽。该公司变更前后的股东均未实缴出资额。孙琦与于龙原系夫妻关系，后孙琦将于龙起诉至抚顺市新抚区人民法院请求离婚，案件号为（2017）辽0402民初455号，双方在该案件的2017年11月7日庭审中提及到涉案车辆，于龙表示：“宝马车是存在的，但是我没有看见车辆，我也没有使用。在购买宝马车时夫妻共同贷款购买，我贷的是首付，原告贷的是剩余款项”，原告表示：“被告在康健松手里购买的宝马车，钱打到抚顺世纪宝达天成商贸有限公司处，于龙利用此车手续，违法到中国银行申请二次车贷，共19万元。银行放款以后，于龙放高利贷给康健松”。该院作出判决后，孙琦上诉于抚顺市中级人民法院，该院于2018年7月18日作出（2018）辽04民终840号民事判决书。对涉案车辆，双方在离婚案件中要求分配，抚顺市中级人民法院于2018年7月18日在（2018）辽04民终840号民事判决书中写明：“关于宝马轿车问题，因本案双方当事人均不能提供该车辆的下落，故双方可待证据充分后另行主张权利”。 审理过程中，经原告孙琦申请，本院依法冻结马娜名下银行账户，查封马娜名下辽Ｄ×××××号车辆；冻结周冰名下银行账户、查封其名下位于望花区房产经营开发楼南105号门市。保全费2935元由原告孙琦垫付。 本院确认的上述事实，有原告提供的购车合同、收据、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、抚顺世纪宝达天程商贸有限公司企业信用信息公示报告、国家企业信用信息公示系统截图，企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、股东及出资人信息、工商登记地址图片、辽Ｄ×××××机动车注册申请表、机动车档案资料目录、受案回执、不予立案通知书、（2018）辽0402民初1103号民事判决书、（2019）辽04民终1262号民事判决书、（2018）辽04民终840号民事判决书、转账记录、中国农业银行金穗信用卡电子对账单，本院调取的受案登记表、询问笔录（孙琦、毛洋、康健松、于龙）、机动车档案资料、（2017）辽0402民初455号庭审笔录及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告孙琦与被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司于2016年1月20日签订的《购车合同》的效力。对此，孙琦2018年到抚顺市公安局开发区分局经侦大队报案，反映康建松利用其名义贷款，且原告称被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司收到贷款290000元后，系该公司实际经营者康健松一直在偿还涉案车辆的贷款，直至因涉嫌刑事案件被羁押不再继续偿还贷款。同时，农业银行起诉孙琦偿还涉案车辆贷款时，孙琦表示其并没有买车。对此，本院认为，原、被告在签订《购车合同》时，并非双方的真实意思表示，本院依法认定合同无效。合同无效后，因原告未收到被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司交付的车辆，原告针对涉案车辆偿还农业银行的贷款及利息合计140000元系其实际损失，本院依法判决抚顺世纪宝达天程商贸有限公司予以返还。针对《购车合同》中涉案车辆的首付款133000元，原告仅提供了抚顺世纪宝达天程商贸有限公司加盖公章的《收据》，未提供资金来源，且在原告孙琦与于龙离婚诉讼中，于龙表示涉案车辆的首付款系用其名义在中国银行贷款交付，后续贷款亦由康健松偿还，现原告无法充分证明其向公司支付该款项，故其要求返还该笔款项，本院不予支持。针对原告主张农业银行起诉其金融借款合同纠纷导致其支付的诉讼费、保全费由被告承担，是由于其逾期还款导致，故其要求被告承担，本院不予支持。关于原告要求抚顺世纪宝达天程商贸有限公司自成立以来变更前后的股东马娜、石新、周冰、候思羽承担连带责任及在公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，对此，公司债权人要求未履行或者全面履行出资义务的股东承担补充清偿责任的前提应为公司债务不能得以清偿。现本案在确定抚顺世纪宝达天程商贸有限公司应承担的债务后，该债务在本判决生效、执行后是否得以清偿尚处于未定状态，故要求股东承担补充或者连带责任的条件尚未成就。故原告要求周冰等股东承担相应清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、原告与被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司于2016年1月20日签订的《购车合同》无效； 二、被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司于本判决生效后返还原告孙琦140000元。 三、驳回原告孙琦其他的诉讼请求。 案件受理费8545元，由被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司负担3100元，由原告孙琦负担5445元。公告费560元，由被告抚顺世纪宝达天程商贸有限公司负担。保全费2935元，由原告孙琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 王 迪 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 张伟娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 舒 畅