湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民再12号再审申请人（原一审原告,二审上诉人）：刘利平，女，1959年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈博浩，男，1958年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（原一审被告,二审被上诉人）：易志强，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人刘利平与被申请人易志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）湘01民终9042号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2019年8月20日作出（2019）湘民申2214号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘利平及其诉讼代理人陈博浩、被申请人易志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人刘利平再审申请称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：原审判决认定16000元医药费是被申请人支付缺乏证据证明，原审判决认定申请人的误工时间为90天错误；二、有新的证据足以推翻原审判决。湖南泰和医院于2018年12月3日出具了证明，证实2016年5月30日收到一笔通过长沙银行为申请人交纳10000元住院预交金，证明16000元医药费并不是被申请人支付。请求：1、撤销二审判决的第三项；2、维持第一、二项；3、判令被申请人支付申请人交纳医药费16000元；4、判令被申请人支付申请人误工费13216元；5、被申请人承担本案诉讼费用。被申请人易志强答辩称：如16000元的医药费如果是申请人出的钱,申请人就不会打条子给我,当时是现金和我代申请人交的收款收据总额加起来总共打了16000元的条子给我,我现在手上没有发票了,但是可以算出来总的医药费用。刘利平向一审法院起诉请求：一、易志强向刘利平赔偿医疗费40767.05元、后续治疗费3000元、误工费6300元、伙食补助费3600元、交通费1000元、营养费1800元、护理费3600元、鉴定费2000元，共计58467.05元；二、易志强承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月30日20时20分许，易志强驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿湘江路安顺路口由南往东行驶时，遇刘利平沿人行横道由东往西横过道路，发生湘Ａ×××××小型轿车车头与行人刘利平相撞，造成刘利平受伤、车辆受损的道路交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，易志强负此次事故的全部责任，刘利平无责任。刘利平受伤当日在湖南泰和医院住院治疗，入院诊断为：颅脑外伤，脑挫伤、头皮挫裂伤，大脑镰脑膜瘤，腰5横突骨折，肺部感染，多次软组织挫裂伤，颈椎间盘突出，肾挫伤，双侧筛窦慢性炎症。2016年6月12日出院。出院医嘱为继续治疗。2016年6月12日，刘利平在长沙市第一医院住院治疗，入院诊断为：闭合性颅脑外伤，右顶叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左顶部头皮挫裂伤，Ｌ5右侧横突骨折，右肘关节处皮肤裂伤，全身多处皮肤软组织损伤，低蛋白血症。2016年7月4日出院。出院医嘱为注意休息及营养，复查头部及腰椎ＣＴ，不适随诊。2016年7月4日刘利平在湖南省人民医院住院治疗，入院诊断为脑外伤恢复期，2016年7月11日刘利平出院，出院医嘱为注意休息，加强营养，必要时继续康复治疗，不适随诊。医药费花费：易志强垫付医药费6124.72元、理发费100元、护理费3300元，并将其他医药费发票16000元交给了刘利平。刘利平提交的医药费发票总计40767.05元（含易志强已交给刘利平的医药费发票16000元）。2017年1月13日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对刘利平的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定。该鉴定中心于2017年2月14日出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第138号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人因本次交通事故导致损伤不构成伤残等级；2.建议受伤后休息90天，1人护理60天，营养期60天，后续医药费3000元。鉴定费花费2000元。一审法院另查明：易志强系湘Ａ×××××车辆所有人。易志强未给该车投保机动车交通事故责任强制保险。2018年1月30日易志强申请对刘利平医药费是否与此次交通事故有关联性、损伤程度进行鉴定。一审法院予以准许并委托湖南省湘雅司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2018年3月7日该鉴定中心出具《案件不受理函》，载明该中心经审阅送检文证资料，刘利平病情复查，超出该鉴定中心鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）规定，将案件退回。2018年3月30日，易志强再次申请对刘利平医药费是否与交通事故有关联性、损伤参与度进行鉴定。一审法院予以准许并委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对上述项目进行鉴定。该鉴定中心于2018年4月23日出具《司法鉴定不予受理通知书》，载明经资料审查，被鉴定人因外伤后不适三次住院，其所花费医药费用与治疗外伤及自身疾病有兼容性，难以严格区分，已超出本鉴定中心鉴定能力范围，不符合受理条件，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）规定，将案件退回。一审法院再查明：刘利平2016年1-5月份实发工资共计9465元，平均每月工资为1893元。一审法院认为：刘利平诉请的赔偿项目、数额，经审核确定如下：1.医药费40767.05元，有医药费发票予以证实，予以确认；2.住院伙食补助费2520元，刘利平住院治疗42天，刘利平主张伙食补助费按60元/天计算，予以准许，共计2520元（42天×60元/天)；3.后续治疗费3000元，鉴定意见建议其后期治疗费用为3000元，予以确认；4.营养费1800元，刘利平出院医嘱为加强营养，营养期评定为60天,对刘利平主张的营养费1800元，予以认可；5.护理费5958元，鉴定意见评定护理期为60天，护理费用参照2017年度城镇私营单位从业人员居民服务业年平均工资35745元计算，其护理费为5958元（35745元/年÷360天/年×60天×1人）；6.交通费800元，考虑到刘利平伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关交通费用，酌定为800元；7.鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证实，予以认可。上述费用共计56845元，由易志强承担。易志强主张刘利平部分医药费与本此交通事故无关，但无相应证据予以证实，不予采信。刘利平提交的发票中包括易志强转交的16000元发票，此16000元由易志强垫付，应予扣除。易志强垫付的护理费3300元亦应予扣除。故易志强还应承担的赔偿款共计37545元(56845元-16000元-3300元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、易志强于本判决生效后十日内向原告刘利平支付赔偿款37545元；二、驳回原告刘利平的其他诉讼请求。一审案件受理费385元，由易志强承担。刘利平上诉请求：撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6810号民事判决，改判被上诉人易志强向上诉人刘利平支付各项费用共计64467.05元。事实和理由：一、一审认定事实错误。16000元收据实际上是被上诉人易志强要求上诉人刘利平先开具收条和垫付，以后再给上诉人刘利平，这笔16000元的款项不是被上诉人易志强付的，而是上诉人刘利平支付的。二、一审适用法律错误。根据湖南省交通事故赔偿计算标准，2016-2017年居民服务和其他服务业为42494元，被上诉人易志强应承担的护理费应为7080元，一审法院适用标准有误。三、一审判决漏判上诉人刘利平请求的误工费6300元。易志强辩称，一、16000元是被上诉人易志强用现金和医药费收据分别支付给上诉人刘利平，并由其打了收条。二、上诉人刘利平经鉴定构成轻微伤，不需要支付护理费。三、不同意支付误工费，上诉人刘利平只住了一个多月院。本院二审期间，上诉人刘利平围绕上诉请求提交了银行转账流水作为证据，拟证明其在7月4日、7月6日和7月8日分别向医院支付5000元、5000元和5600元。被上诉人易志强质证认为，该证据和其支付的医药费无关系。本院认为，该证据不能直接证明这三笔款项即是收条所对应的16000元，故不能达到上诉人刘利平的证明目的，本院不予认可。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.一审判决对诉争收据对应的16000元由谁支付的认定是否正确；2.一审判决对护理费和误工费的认定是否正确。关于焦点一，刘利平上诉称，16000元收据实际上是易志强要求先开具收条，但实际上没有支付，一审认定事实错误。本院认为，因诉争收据系由刘利平的配偶陈博浩出具并签字，上面明确记载收到易志强药费发票共计16000元，根据日常生活经验，可以推定是易志强支付了相应款项，在刘利平没有提供相反证据反驳的情况下，一审法院认定该16000元系由易志强支付，并无不当。关于焦点二，刘利平上诉称，一审对护理费认定错误，遗漏误工费未判决。本院认为，对于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经查，一审法庭辩论终结前上一统计年度湖南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为47885元/年，刘利平主张按118元/天计算护理费7080元，未超过上述标准，本院予以支持。一审法院仅支持5958元护理费有误，本院予以纠正。对于误工费，刘利平在一审中提供了银行流水、误工证明等证据，可以证明其在事故发生前每月有工资收入，月平均工资为1888元。同时，参照司法鉴定意见，刘利平因交通事故受伤后的误工期为90天，故误工费应认定为5664元（1888元÷30天×90天），一审法院未予支持有误，本院予以纠正。综上所述，刘利平的总损失为63631元，扣除易志强垫付的19300元（16000元+3300元），易志强还应赔偿刘利平44331元(63631元-19300元)。综上所述，刘利平的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6810号民事判决；二、易志强于本判决生效之日起十日内向刘利平支付赔偿款44331元；三、驳回刘利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费385元，由易志强承担；二审案件受理费739元，由刘利平负担400元，易志强负担339元。本院再审审理期间,刘利平向本院提交以下证据:1、长沙泰和医院2018年12月30日开具的缴费证明；2、长沙银行个人账户明细对账单；3、长沙市开福区青竹湖街道植基社区居委会开具的关系证明；4、银行ＰＯＳ机缴费证明；5、长沙银行关于银行卡号62×××94的交易记录。以上证据证明被申请人出具的条子中16000元的费用，其中10000元系我方向医院缴纳。易志强对以上证据发表如下质证意见：对以上证据的真实性无异议,但不能达到其证明目的。16000元中如果有10000元是申请人出的费用，他不可能给我出具16000的收条。本院对再审申请人刘利平提交的证据认证如下:该证据不属于新证据,且不能达到其证明目的,本院不予认定。本院再审查明事实与一、二审判决查明事实相同,本案再审诉争事实为：一、本案中易志强是否已支付刘利平16000元的医药费用；二、原审判决认定刘利平误工时间是否有误。本院再审认为，一、关于再审申请人刘利平提交的新证据是否能推翻原审判决的问题。再审申请人刘利平在再审阶段提交的证据用以证明被申请人易志强出具16000的收条中的10000元系申请人自己交纳的医药费。本案焦点系易志强是否实际支付本案所涉收条中16000元。根据日常生活经验法则，持有医药费收据的应系该费用的交款人，刘利平的丈夫陈博浩向易志强出具的收条中载明收到易志强药费发票共计16000元，可以证实易志强已支付了16000元医药费的事实，刘利平在再审中提交的其向泰和医院转款10000元只能证实其自己交纳了住院预交金10000元，与上述收条中的16000元缺乏关联性,该证据不足以证明收条中的16000元包含了该10000元，故原审判决对易志强已支付16000元医药费的事实予以认定并无不当之处。二、关于刘利平的误工费认定的问题。根据湖南师范大学司法鉴定中心湖南师大司鉴【2017】临鉴字第138号法医临床司法鉴定意见书，建议被鉴定人刘利平受伤后休息90天，故本院二审参照该鉴定意见认定因交通事故受伤后的误工期为90天并无不当，再审申请人刘利平要求按210天计算误工期限缺乏事实依据，对其该再审请求不予支持。综上所述，刘利平的再审请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：维持本院（2018）湘01民终9042号民事判决。本判决为终审判决。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月十五日法官助理严新龙书记员李瑜《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；