新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终91号   上诉人（原审被告）：奎屯中兴房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区拓海乐-准噶尔路116-9幢4号、1号、2号、3号。   法定代表人：顾军政，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张强，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：第七师国有资产经营（集团）有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区天北大道33幢创客大厦12楼。   法定代表人：李高文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。   上诉人奎屯中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人第七师国有资产经营（集团）有限公司（以下简称国资公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中兴公司的委托诉讼代理人高原、被上诉人国资公司的委托诉讼代理人马永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   中兴公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判中兴公司于判决生效后十五日内以评估的价格9,685,900元、利息2,701,155.36元，合计12,387,055.36元的房产抵偿国资公司土地转让款；2.一、二审案件受理费、送达费、保全费由国资公司承担。事实和理由：1.中兴公司与国资公司已经就房产抵偿土地出让款达成一致意见，只是双方对价格没有达成一致意见，一审法院不应判决中兴公司再支付土地款，应当依据双方约定，对中兴公司的房产进行评估，使双方继续履行投资置换房产的协议。2.一审法院按年利率6%计算利息错误，应当按银行同期贷款利率4.85%计算。   国资公司辩称，国资公司与中兴公司双方就土地转让价款事宜进行了多次协商，未就房产置换方案达成意见。关于利息，土地转让协议签订一周后，2013年6月中兴公司应当支付转让价款，适用5年以上按6%计算逾期付款利息，故一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   一审法院认定事实：2012年9月18日，国资公司（甲方）与中兴公司（乙方）签订农七师天北新区中兴物流仓储项目合作协议书，主要约定：甲乙双方共同出资在天北新区建设物流仓储项目，双方合作期限为30年，前15年执行此协议，15年后视具体情况，双方友好协商，可另行签订协议书；项目用地由国资公司牵头组合与中兴公司合作；中兴公司和国资公司在天北新区注册奎屯中兴商贸城管理有限公司，国资公司将返回的土地出让金投入到新注册的奎屯中兴商贸城管理有限公司中去，国资公司每年按实际投资额进行固定分红，在项目的后续建设中，甲方不再投入资金；甲方同意由乙方负责项目详细规划，经天北新区批准后，由乙方按规划和设计方案建设，并负责项目经营管理；甲方不干涉乙方项目建设及经营管理，甲方只按比例享受固定投资收益，具体为（1）项目从2012年下半年起做规划，并逐步投入建设，2013年12月31日正式建成投入运营，（2）甲方以实际出资额投入给乙方，从2014年起至2016年三年时间，分红比例分别为：2014年6%计取、2015年11%计取、2016年15%计取，（3）2017年起每年按照20%享受固定分红，不再递增，甲方的固定分红款每年分两次支付，即每年6月30日前支付50%，12月10日前支付50%。2013年4月24日，国资公司取得位于奎屯市拓海乐小区58336.5㎡工业用地使用权证书，证号为农七师国用（2013）第××号。2013年6月14日，国资公司（甲方）与中兴公司（乙方）签订土地转让协议，主要约定：国资公司拥有位于奎屯市天北新区占地面积为58336.5㎡的土地使用权，国有土地使用证号为农七师国用（2013）第××号，甲方拟将该土地使用权转让给乙方；该宗土地使用权证用地面积为58336.5㎡，乙方实际使用46145.1㎡，协议出让价为每亩14万元，乙方实际应缴纳转让金为968.59万元，协议签订后一周内，乙方付清968.59万元转让金，甲方收到乙方缴纳的转让金一周内协助乙方将土地使用权证过户到乙方名下，使乙方合法取得土地使用权，剩余12191.4㎡土地待甲方完成住户拆迁后，净地移交给乙方，乙方再支付剩余255.9万元土地转让费；根据甲乙双方签订的《农七师天北新区中兴物流仓储项目合作协议书》，首期投资由甲方将乙方支付的实际土地使用权转让金968.59万元，作为甲方股本投入到甲乙双方新注册的奎屯中兴商贸城管理有限公司，后期待甲方将剩余12191.4㎡土地完成住户拆迁后，乙方支付剩余255.9万元土地转让费后，由甲方作为股本投入到奎屯中兴商贸城管理有限公司，乙方每年须按甲方实际投资额依据上述合作协议进行固定分红；若乙方未按时支付土地转让款，造成土地过户延误，由乙方自行承担；甲方收到968.59万元土地转让款后，未按协议过户土地，承担延期过户给乙方造成的实际损失。   2014年6月14日，中兴公司、国资公司及第七师一三一团国有资产投资经营有限公司三方签订了奎屯中兴商贸城管理有限公司出资人协议书。后奎屯中兴商贸城管理有限公司并未成立。   2018年8月30日，中兴公司、国资公司双方均参与了关于中兴商贸城相关问题的会议，会议纪要载明：国资公司在中兴公司投资的土地价值，按七师领导批示的成本价置换房产，如以成本价置换房产无法实施，按双方分红协议执行，或者按《土地转让协议》支付土地转让款；中兴公司同意置换房产，但不同意以成本价置换房产；经双方充分商议，本着求同存异的原则，与会人员达成如下意见：同意国资公司投入到中兴公司的土地转让金，置换中兴商贸城的等额房产，由双方从国资委中介机构名录库中共同选定评估机构，对中兴商贸城整体房产进行评估，以评估值作为置换房产的价格依据，此意见需双方报请各自公司及上级主管部门同意后方可实施。   一审法院认为，本案立案时确定的案由为建设用地使用权纠纷，属于物权纠纷，经审理，中兴公司、国资公司双方签订了土地转让协议，国资公司据此协议主张土地转让款，故本案是合同纠纷，本案案由应确定为建设用地使用权转让合同纠纷。   国资公司、中兴公司双方于2013年6月14日签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。国资公司已实际交付46,145.1㎡国有土地，中兴公司亦在该地进行了开发建设，而且国资公司同意以土地转让款投资入股的“奎屯中兴商贸城管理有限公司”并未成立，故中兴公司应当履行支付土地转让款968.59万元（已交付使用46,145.1㎡）的合同义务。由于国资公司并未履行12,191.4㎡土地完成住户拆迁净地移交的合同约定义务，即并未实现合同约定的付款条件，故其主张该部分土地转让款255.9万元，一审法院不予支持。双方在土地转让协议中明确约定“协议签订后一周内中兴公司付清968.59万元”，中兴公司并未支付该款，应当赔偿占用资金的利息，国资公司主张自2013年6月22日起按年利率6%计付69个月的利息3,341,635.5元（968.59万元×年利率6%÷12个月×69个月），不违反法律规定，一审法院予以支持。   2018年8月 30日，国资公司、中兴公司双方召开了关于中兴商贸城相关问题的会议，形成了会议纪要，该纪要反映的内容仅仅证实虽然对于中兴公司应付国资公司的土地转让款，双方达成以房抵债的初步意向，但是对“成本价置换房屋”的理解仍存在分歧，并未最终达成明确价款、数量的以房抵债协议，故中兴公司辩称不存在支付现金义务的辩解意见，一审法院不予支持。   综上所述，国资公司主张土地转让款968.59万元、利息3,341,635.5元的诉讼请求，一审法院予以支持；国资公司主张超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、奎屯中兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付第七师国有资产经营（集团）有限公司土地转让款9,685,900元、利息3,341,635.5元，合计13,027,535.5元；二、驳回第七师国有资产经营（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115,319元、诉讼保全费5000元，合计120,319元，由第七师国有资产经营（集团）有限公司负担19,754元、奎屯中兴房地产开发有限公司负担100,565元。   二审中，当事人未提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，2018年8月30日，国资公司与中兴公司以会议纪要的形式双方达成协议，就国资公司投入到中兴公司的土地转让金，用中兴商贸城的等额房产评估值予以偿付，后因多种原因双方就房屋评估等事项未能达成一致意见。在诉讼中，中兴公司对欠付国资公司土地出让费不持异议，只是要求其欠付的土地出让金继续用中兴商贸城的等额房产予以抵偿债务。本院认为，用其所有的房屋抵偿债务系履行债务的一种形式，因双方就抵偿事宜经多次协商未果，该以房抵债协议未实际履行，致使国资公司债权不能实现，国资公司要求中兴公司以金钱的形式履行债务，不违反法律规定，一审法院判决中兴公司偿还国资公司968.59万元土地转让款正确，本院予以支持。一审法院以年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，中兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,205元（上诉人奎屯中兴房地产开发有限公司已预交），由上诉人奎屯中兴房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。           审 判 长  刘双全   审 判 员  姚春辉   审 判 员  张悦     二〇二〇年六月十五日     法官助理  李阳   书 记 员  崔盛彬   1