四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初933号 原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司， 统一社会信用代码91513400MA62H4DKX8。 负责人於宏，系公司总经理。 住所地西昌市胜利南路二段市。 委托诉讼代理人吴霞，女，汉族，1982年12月15日出生，公司职员，住西昌市，代理权限特别授权。 被告张建，男，汉族，1983年10月24日出生，住河北省邢台市临城县。 被告河北宝信物流有限公司。 统一社会信用代码91130525585423569X。 法定代表人李玉国，公司经理。 住所地河北隆尧经济开发区。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 统一社会信用代码91130500740158970M。 负责人魏魁敏，公司总经理。 住所地河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人李鋆，四川眀炬（凉山）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称中华保险公司）诉被告张建、河北宝信物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌的委托诉讼代理人吴霞，被告人保公司委托诉讼代理人李鋆到庭参加诉讼，被告张建、物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令人民法院判令被告偿还原告为2018年8月6日在G05京昆高速发生尾随相撞的交通事故而垫付的20620元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月8日,四川省公安厅交警总队高速公路六支队五大队第518605420180000685号《道路交通事故认定书（简易程序）》称“2018年08月06日01时05分，当事人张建驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车，沿Ｇ05京昆高速行驶至Ｇ05京昆高速2245公里200米（礼州至西宁方向）时，与在客货车道内缓慢行驶的由叶青华驾驶的车牌为川Ｗ×××××号小型客车相撞，并把川Ｗ×××××号小型客车推去撞向高速公路护栏，事故造成两车不同程度受损，及川Ｗ×××××号小型客车乘车人沙马沙你受轻微伤的交通事故。……当事人张建负此次事故的主要责任；当事人叶青华负此次事故的次要责任；……经当事人双方请求现场调解，我大队对该事故作出如下调解：1、川Ｗ×××××号小型客车、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车的车辆损失以定损为准（若对定损单位核损有异议，可自行委托物价部门进行对损失进行评估）；2、川Ｗ×××××号小型客车车辆施救费以施救单位出具的施救发票为准；3、川Ｗ×××××号小型客车乘坐人沙马沙你的医疗费用以医疗单位开具的票据为准；4、高速公路路产损失以高速公路管理部门出具的发票为准；以上损失在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车、川Ｗ×××××号小型客车投保的保险公司保险限额内赔付，超出部分由当事人张建、叶青华按责任比例承担，此次道路交通事故调解结束，当事人签字生效，就此结案。”2018年3月19日川Ｗ×××××号小型客车在原告处投保了交强险和商业险，保险期限为2018年3月19日至2019年3月19日，被保险人为叶青华；交强险保险单号0218513400080332001179，商业险保险单号0218513400080360001195。2019年1月24日，被保险人叶青华向我司递交《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，并签署了《承诺书》，要求我司代位求偿付川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失。我司根据被保险人叶青华的请求，于2019年3月1日通过快钱支付清算信息有限公司客户备付金支付给叶青华的川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失20620元。2017年8月30日，被告河北宝信物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司桥东支公司迎宾西路营销服务部为其冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车投保了交强险和商业险，保险期限为2017年8月31日至2018年8月30日24时止。交强险保险单ＰＤＺＡ021713050000148080，商业险保险单号ＰＤＡＡ201713050000118798。 原告对其主张提供的证据如下：1、代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、承诺书，证明叶青华没有得到，故叶青华向我公司要求其车身险给予赔偿，因此我公司向叶青华赔偿车损19140元，施救费1120元。2、责任认定书，证明叶青华承担事故的次要责任，张建承担主要责任。3、快钱付款凭证两张、修理费发票、机动车损失计算书，证明我公司定损金额中车损27000元，施救费1600元，合计28600元，并根据该金额已在2019年3月1日支付给叶青华。4、车险车辆信息表、驾驶证、行驶证，证明叶青华的车辆在我公司购买机动车损失保险。 被告人保公司对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但该款肇事车方声称已经赔付，所以我公司不应再承担赔偿。证据2、3、4无异议，其中施救费我公司已赔付宝信物流 1200元。 被告人保公司辩称：张建已向我公司申明已经赔偿给车主，因此我公司不再承担任何赔偿，原告不能代位求偿。 被告人保公司对其主张提供以下证据在案佐证：1、电子转账回单和费用计算书，证明公司已支付本次交通事故施救费1200元。2、2018年10月21日张建和叶青华订立的交通事故处理协议书、承诺书，证明张建自己已赔偿叶青华的车损，在2019年5月14日张建承诺放弃我公司赔偿。 原告对被告人保公司提供的证据质证意见：证据1无异议。证据2协议无异议，协议中也明确修车费由保险公司赔付，承诺真实性无异议，证明力有异议，不能证明张建放弃人保公司赔付。 被告物流公司书面答辩：一、翼ＥＰ7730号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和100万元限额商业第三者责任保险，且投有不计免赔。案涉交通事故发生保险期间内，故被答辩人垫付赔偿川Ｗ×××××号小型客车的合理合法的车辆损失及因此产生的诉讼费等均应当由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司优先在交强险财产限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任限额内进行赔付。二、翼ＥＰ7730号重型半挂车实际车主为张建，张建与答辩人签订《协议书》，约定案涉车辆登记在答辩人名下，期限为2年及自2017年9月7日至2019年9月6日，张建系该车的实际车主，对该车享有自主经营、自主管理和收益的权利，并自愿承担相应的义务。答辩人仅系该车辆的名义登记车主，对该车不享有任何运营、收益等权利，答辩人对该车未收取其它经济利益，纯属提供无偿运营服务。故，对于本次交通事故造成的损失，答辩人不承担赔偿责任。三、被答辩人诉求数额20620元，缺乏法律依据。案涉交通事故经交警大队认定，翼ＥＰ7730号重型半挂牵引车负事故主要责任，川Ｗ×××××号小型客车负事故次要责任，被答辩人支付给川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失20620元为全部车损，应当由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司优先在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余部分按照70%责任比例即13034元中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任限额内承担。 被告物流公司提供的证据协议书一份、保单，物流公司未提供证据证明内容。 原告和被告人保公司对被告物流公司提供的证据均无异议。 被告张建未到庭，未提供书面答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年08月06日01时05分，被告张建驾被告物流公司的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车，沿Ｇ05京昆高速行驶至Ｇ05京昆高速2245公里200米（礼州至西宁方向）时，与在客货车道内缓慢行驶的由叶青华驾驶的车牌为川Ｗ×××××号小型客车相撞，将川Ｗ×××××号小型客车推撞上高速公路护栏，事故造成两车不同程度受损，及川Ｗ×××××号小型客车乘车人沙马沙你受轻微伤的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路六支队五大队作出第518605420180000685号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张建负此次事故的主要责任，叶青华负此次事故的次要责任。后经调解，双方达成如下协议：1、川Ｗ×××××号小型客车、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车的车辆损失以定损为准（若对定损单位核损有异议，可自行委托物价部门进行对损失进行评估）；2、川Ｗ×××××号小型客车车辆施救费以施救单位出具的施救发票为准；3、川Ｗ×××××号小型客车乘坐人沙马沙你的医疗费用以医疗单位开具的票据为准；4、高速公路路产损失以高速公路管理部门出具的发票为准；以上损失在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车、川Ｗ×××××号小型客车投保的保险公司保险限额内赔付，超出部分由当事人张建、叶青华按责任比例承担。 2018年3月19日川Ｗ×××××号小型客车在原告处投保交强险和商业险，保险期限为2018年3月19日至2019年3月19日，被保险人为叶青华；交强险保险单号0218513400080332001179，商业险保险单号0218513400080360001195。2019年1月24日，被保险人叶青华向原告递交《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，并签署《承诺书》，要求原告代位求偿，赔付川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失。原告认定川Ｗ×××××号小型客车损失27000元，施救费1600元，合计28600元。原告根据叶青华的请求，在2019年3月1日通过快钱支付清算信息有限公司客户备付金支付给叶青华的川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失20620元【（28600元-2000元）×70%＋2000元】。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车的登记车主是被告河北宝信物流有限公司，张建和河北宝信物流有限公司是车辆挂靠关系。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2017年8月31日至2018年8月30日24时止。交强险保险单ＰＤＺＡ021713050000148080，商业险保险单号ＰＤＡＡ201713050000118798。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车在被告人保公司的投保人是被告物流公司。被告人保公司根据合同认定川Ｗ×××××号小型客车的施救费为1200元，人保公司按照责任比例已支付被告物流公司714元，被告物流公司又将该费用。审理中原告对被告人保公司认定的施救费1200元无异议。 2018年10月21日张建和叶青华订立的交通事故处理协议书，约定川Ｗ×××××号小型客车的修理费由保险公司承担；2019年5月14日张建向被告保险公司出具承诺书，载明：本人张建以赔付三者车损25000元，三者不给提供修车费发票，本人自愿放弃三者车车损赔偿，本车车损三者施救费、三名人伤赔付完后同意结案。张建在承诺书上签名捺手印。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告向被告张建主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告张建和物流公司是车辆挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此被告物流公司应承担川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失费和施救费的赔偿责任。根据叶青华向原告递交《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《承诺书》，能够认定原告在向叶青华赔付川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失后取得向被告保险公司代位求偿的权利，因此本案中被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失费和施救费。在被告人保公司的车辆投保人是被告物流公司，被告张建在未取得被告物流公司授权的情形下针对川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失费和施救费赔偿向被告人保公司作出的一份承诺，是无效承诺，事后被告物流公司也未对张建的承诺进行追认，根据合同的相对性，合同签订双方是被告物理公司和人保公司，而非张建和人保公司，因此被告人保公司根据承诺拒赔的理由不能成立。综上被告人保公司应当承担交通事故造成川Ｗ×××××号小型客车车辆损失费和施救费的赔偿责任，原告认可被告人保公司赔偿施救费714元，因该费用已支付给被告张建，因此本案中被告张建应承担给付原告施救费714元的责任。川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失19500元【（27000元-2000元）×70%＋2000元】计算证据，应由被告人保公司承担给付原告的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后15日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司川Ｗ×××××号小型客车的车辆损失19500元。 二、被告张建在本判决生效后15日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司川Ｗ×××××号小型客车施救费714元。 减半收取案件受理费158元，由被告张建负担158元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  陈虹 二〇二〇年六月一日 书记员  沙静 附适用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。