浙江省松阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1124行初15号 原告杨裕彪，男，1976年4月17日出生，汉族。 被告松阳县赤寿乡人民政府，住所地松阳县赤寿乡赤岸村1号。统一社会信用代码11332528759068350H。 法定代表人黄良金，该乡乡长。 委托代理人阙祥忠、宋金梅，浙江松州律师事务所律师。 原告杨裕彪诉被告松阳县赤寿乡人民政府行政协议一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告杨裕彪，被告松阳县赤寿乡人民政府法定代表人黄良金及其委托代理人阙祥忠、宋金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨裕彪诉称，2018年11月17日，被告松阳县赤寿乡人民政府党委书记叶新华在其办公室告知原告，“让我不要再信访，你老婆交通事故问题，我们看是有点不对，但是需要走法律程序”，并让原告到全国去找律师，费用由被告承担，但是要求原告出具息访书。原告同意后，叶新华让原告找当时的副乡长、政法书记、分管信访的胡慧强。当时，胡慧强提出要跟叶新华书记商量，并让原告过两天再到乡政府。19日，胡慧强打电话给原告并要求原告在《承诺息访（协议）书》上签字。原告认为《承诺息访（协议）书》可以接受，便签字捺印。后司法调解员、胡慧强均在见证人处签字。但该《承诺息访（协议）书》签字后，经原告多次催促，被告未履行。综上，原告认为该协议为行政协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，人民法院应当受理。故要求法院依法判决被告松阳县赤寿乡人民政府履行行政协议。 原告杨裕彪为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、《承诺息访（协议）书》复印件一份，待证2018年11月19日，被告松阳县赤寿乡人民政府承诺为原告提供法律援助，帮助原告通过法律途径解决妻子交通事故问题，原告承诺息访的事实；2、信访事项办理流程（下载于浙江政务统一咨询投诉举报平台），待证2019年2月27日，原告向松阳县信访局反映被告不履行《承诺息访（协议）书》的事实。 被告松阳县赤寿乡人民政府辩称，原告杨裕彪的诉讼请求无事实和法律依据，应裁定驳回。一、被告不是本案适格当事人，《承诺息访（协议）书》不属于行政协议，理由如下：1、行政协议应由协议人双方签字或盖章，而原告出具的《承诺息访（协议）书》中被告不是协议一方，也没有公章确认，故该《承诺息访（协议）书》是原告单方息访承诺；2、原告在起诉状的“事实与理由”中明确，司法调解员、乡政府工作人员在见证人一栏上签字，因此，被告的工作人员与司法调解员的地位性质相同，都是见证人，故《承诺息访（协议）书》签订时，原告知晓是单方的息访承诺，不是行政协议书规定的原、被告之间的合意，也不符合行政协议的特点，仅为单方息访承诺书。二、原告在《承诺息访（协议）书》承诺人处签名后，被告工作人员于2018年12月19日带原告到松阳县法律服务中心就其息访事项即交通事故责任问题专门咨询了律师，原告也已清楚交通事故责任的法律规定。因此，被告工作人员已为其提供了法律帮助，且原告在之后均未再提出任何要求，故原告提出本次诉讼完全是滥用诉权。三、原告在“事实与理由”中提到2018年11月17日赤寿乡党委书记找原告到其办公室说“让我不要再信访，你老婆交通事故问题，我们看是有点不对，但是需要走法律程序”以及让原告到全国去找，律师费由被告承担，但要写息访书等内容不是事实。原告信访事项是认为交警对其妻子交通事故的勘查结果与事实有出入。但该案2016年已提起诉讼，并于2016年11月25日由松阳县人民法院判决，原告上诉后，丽水市中级人民法院于2017年3月30日作出判决，后原告不服申请再审，浙江省高级人民法院于2017年12月13日作出驳回再审申请的裁定。故原告妻子交通事故死亡赔偿一案经过了一审、二审、再审，案件已生效，且原告已领取所有赔偿款。2018年1月12日，原告再次单独重复对松阳县三鑫工程有限公司提起侵权之诉被法院驳回，但原告仍不断信访。后经被告工作人员作其思想工作，自愿息访。综上，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，该《承诺息访（协议）书》不属于行政协议，故请求依法裁定驳回。 被告松阳县赤寿乡人民政府于2020年5月7日向本院提交了如下证据、依据：1、照片，待证被告工作人员于2018年12月19日带原告到松阳县法律服务中心就其息访事项专门咨询了专业律师，已为原告提供法律帮助的事实；2、（2017）浙民申2457号民事裁定书、（2018）浙1124民初227号民事裁定书复印件，待证原告就其妻子徐信球的交通事故死亡赔偿一案的息访事项，经过了一审、二审、再审，原告也已经领取赔偿款，后原告再次提起诉讼，被法院裁定驳回的事实。 经原告杨裕彪申请，本院依法通知胡慧强、翁永贵出庭作证。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告杨裕彪对被告松阳县赤寿乡人民政府提交的证据和被告松阳县赤寿乡人民政府对原告杨裕彪提供的证据以及各方当事人对出庭证人胡慧强、翁永贵的出庭证言的真实性、合法性、关联性，原、被告双方当事人均无异议。本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。 经审理查明，翁永贵、胡慧强分别系被告松阳县赤寿乡人民政府的司法调解员、负责信访的分管领导。原告杨裕彪曾为其妻子交通事故案件进行诉讼，因不服交通事故勘查结果向有关部门进行反映。2018年11月19日，原告杨裕彪在被告松阳县赤寿乡人民政府出具的《承诺息访（协议）书》中“承诺人”处签名、捺印，翁永贵、胡慧强在“证明人”处签名。该《承诺息访（协议）书》内容为：本人杨裕彪，因反映2015年9月17日徐信球在龙丽线赤寿乡择子山村出口处发生交通事故，认为交警对事故勘查结果与事实有出入一事，现经赤寿乡工作人员协调，乡政府同意提供我本人法律、司法上的援助，帮助我从法律途径解决该问题。本人郑重承诺今后不再以此事为由进行上访，愿意对该信访问题就此息访等。之后，被告松阳县赤寿乡人民政府工作人员胡慧强等人陪同原告杨裕彪到松阳县公共法律服务中心就其妻子交通事故相关问题向律师进行咨询。2019年2月27日，原告杨裕彪以被告松阳县赤寿乡人民政府政法书记胡慧强与其签订协议，但不履行为由向松阳县信访局反映；2019年3月4日，被告松阳县赤寿乡人民政府以“2018年12月17日赤寿乡政法书记胡慧强陪同杨裕彪到县信访局向律师咨询妻子交通事故走司法途径相关事宜，19日上午陪杨裕彪到县法律服务中心咨询。如当事人需要，乡政府继续提供法律援助”予以答复。2020年4月24日，原告杨裕彪以被告松阳县赤寿乡人民政府不履行《承诺息访（协议）书》为由，向法院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是《承诺息访（协议）书》是否属于行政协议以及被告松阳县赤寿乡人民政府是否已履行《承诺息访（协议）书》的问题。 一、关于《承诺息访（协议）书》是否属于行政协议的问题。 行政机关为实现行政管理目标与行政相对人达成具有行政法上权利义务内容的协议，因履行问题发生纠纷属于行政诉讼的受案范围。本案原告杨裕彪提交的《承诺息访（协议）书》载有“经赤寿乡工作人员协调，乡政府同意提供我本人法律、司法上的援助，帮助我从法律途径解决该问题”以及“本人郑重承诺今后不再以此事为由进行上访，愿意对该信访问题就此息访”的内容，虽然被告松阳县赤寿乡人民政府工作人员是在《承诺息访（协议）书》中“证明人”处签名，但双方签字确认的目的在于终结原告杨裕彪的信访行为、从而使被告松阳县赤寿乡人民政府得以实现行政管理目标。为此，被告松阳县赤寿乡人民政府以提供法律援助，帮助原告杨裕彪从法律途径解决问题为条件，要求原告杨裕彪向其承诺息访，为双方设定了行政法层面的权利义务。涉案《承诺息访（协议）书》符合行政协议的法定要件，属于非平等主体之间的行政协议，为可诉的行政行为。故被告松阳县赤寿乡人民政府提出《承诺息访（协议）书》不属于行政协议的主张，本院不予支持。 二、关于被告松阳县赤寿乡人民政府是否已履行《承诺息访（协议）书》的问题。 本案系因《承诺息访（协议）书》是否履行而发生的纠纷。本案中，被告松阳县赤寿乡人民政府提供了2018年12月19日其工作人员陪同原告杨裕彪进行法律咨询的照片，且原告杨裕彪当庭承认被告松阳县赤寿乡人民政府工作人员胡慧强等人曾陪同其就其妻子交通事故问题进行法律咨询。据此，可认定被告松阳县赤寿乡人民政府已履行了涉案行政协议约定的义务。原告杨裕彪以被告松阳县赤寿乡人民政府不履行《承诺息访（协议）书》为由主张被告履行涉案行政协议的诉请，与查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨裕彪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨裕彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨宗磊 人民陪审员  宋法亮 人民陪审员  祝东菊 二〇二〇年六月十二日 法官助理李瑞雪 书记员孟吴超 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。