安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1905号 上诉人（原审原告）:李奎（曾用名宋效强），男，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:宋中玉（系李奎之父），男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）:路影，女，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人李奎因与被上诉人路影探望权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李奎的委托诉讼代理人宋中玉到庭参加诉讼。被上诉人路影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奎上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判;2.上诉费由路影承担。事实和理由：一、上诉人不服判决书中关于探视时间的判决。一审判决李奎自2020年4月中旬起于每周的周六或周日行使探望权，每月探视二次，每次时间范围为7:00-20:00。判决的探视时间过短，无疑剥夺了李奎与女儿接触、相处的权利，损害了亲权，对女儿的成长极为不利。虽然李奎与路影离婚，但是李奎希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。该项判决名为保护上诉人的探视权，实为剥夺了上诉人对女儿的探视权。试想李奎若按此项判决,势必大半夜起床就要专门从外地打工地方（目前打工地：上海）赶往蒙城，如能顺利接到孩子，还没赶到上海，晚上20:00又要折返送回孩子。期间只能在县城周边与女儿进行交流，甚至可能只能跟孩子一起吃顿饭，更何谈跟女儿交流、对孩子教育、询问女儿的日常学习情况，如何沟通父女感情？这一规定致使李奎与其女接触的时间过短，长此以往就会造成李奎和其女儿感情淡漠，亲情疏远。路影有精神分裂症及跳楼等倾向（一审已认定此事），诽谤李奎父母，则路影不适合单独抚养女儿，此非常不利于女儿的身心及身体健康，甚至有可能伤及无辜的孩子。路影父母侮辱谩骂李奎（可提供证据），这样的家庭不利于年幼的孩子健康成长。另外，女儿路欣怡现年8岁，正在懵懂时期，而李奎有良好的教育背景，争取有更多的时间与女儿相处，更有利于对女儿进行功课的辅导，更有利于女儿学习成绩的提高，更有利于对女儿进行小学及以后的教育，更有利于女儿的身心健康成长与发展。且在一审时，路影同意寒暑假带走多住几天，因此请求法院本着尊重亲权，有利于孩子成长考虑，依法改判，维护上诉人的探视权。具体方案为：1、每周探望孩子一次。因路影从来电话不接、短信不回，不配合李奎探视孩子，所以李奎申请法院判决于每周五下午放学由原告从学校接走孩子，周日晚上送回孩子；2、每年暑假李奎将孩子带走共同生活45天，每年寒假李奎将孩子带走共同生活20天；3、每两年李奎享有带走孩子一起过一个中秋节、春节，偶数年一起过中秋节，奇数年一起过春节；4、每年法定节假日端午节、五一劳动节、国庆节等李奎享有与孩子共同生活。二、一审法院显失公正。一审判决书第六页中间位置出现了“考虑到路欣怡尚属年幼，不宜由李奎将其接走同住，但征得路欣怡同意的除外。”年幼的孩子无法分辨是非且长期受路影的误导，如何征得年幼且没有是非分辨的孩子同意。且庭审中，一审法院认定路影有××且有跳楼倾向的情况下且路影同意法定节假日及寒暑假接走孩子共同生活，但一审法院置父女亲情不顾，违背了李奎的请求，在最后判决时未出现李奎任何可接走女儿共同生活的时间，一审法院让本就懵懂年幼的孩子不能享受到父爱。 路影提交书面答辩意见称，一、请求驳回李奎的上诉请求。1、路影与李奎××××年××月××日登记结婚，2015年7月20日协议离婚。离婚时有一个女儿路欣怡3岁，抚养权归路影，李奎每月支付1000元抚养费，直至路欣怡18周岁止。直到现在李奎未付抚养费并探视，路影与2019年8月15日起诉路欣怡抚养费，2019年9月20日一审判决，李奎败诉。2、至今李奎并未履行一审判决。路影与2019年10月29日申请强制执行，执行庭法官多次打电话李奎不接，玩起了躲猫描，已限高消费。3、2020年3月2日李奎起诉探望权，开庭前，法官要求李奎：探视是你的权利，抚养是你的义务，要求李奎履行一审判决，遭到李奎的拒绝。二、李奎说路影有精神分裂及跳楼倾向，说是一审认定，这不是一审认定，而是我的自述，我跳楼是李奎对我的家暴，我并没有××史。逼着让我在上海浦东东源名都小区18楼跳楼，原因是长期逼着我向我养父母要财产，我没同意，逼得我患上神精性的抑郁症，李奎要求探视权另有目的，而是让我犯病（由短信为证）。三、李奎称有良好的教育背景，其实是冒名顶替，真正的李奎才是考上大学的。李奎复习多年没考上，顶替别人上的能有好成绩吗？这就是你的良好的教育背景吗？这样的人论道德都没有，还配上诉。李奎上诉探视权，为什么不直接起诉监护权？司马昭之心，路人皆知。四、李奎说我父母侮辱谩骂他本人，他说有证据，他应提供证据，李奎说路影不接电话，不回短信，五年来路影从来没收到过李奎的电话、短信，也从未拒绝过他的探视要求。我也不想让路欣怡缺失父爱，李奎主要是不想付生活费而逃避责任。五、路影要求驳回李奎每周星期五晚上接走，周日晚上送回的请求。我们家又不是寄宿院，寄宿院也要收费。路欣怡尚属年幼不同意寒暑假李奎接走，路欣怡同意除外。根据婚姻法第三十八条，只能有李奎本人行使探视权。六、路影5月7日从执行庭领了执行款49381元。5月11日李奎指使其父宋中玉。从早上7:30和11:00,下午2:30和5:00到庄子小学拉拽路欣怡，吓得路欣怡直藏。5月12日早上7:30宋中玉当着路欣怡的面对路影侮辱谩骂。宋中玉以侵犯他的肖像权为由到东关派出所报案，办案人员说这是取证，不是侵犯肖像权。中午放学，路影父母不放心，去庄子小学接路欣怡，11:00宋中玉又去庄子小学，看到路影父母进行侮辱谩骂，后发生肢体冲突，下午宋中玉报警到庄周派出所。宋中玉大闹派出所晚上九点多都没处理好，后宋中玉多次到庄周派出闹事，直到5月29日派出所才按照治安处罚条例进行处罚，宋中玉至今都拒绝接受处罚。宋中玉不仅一次闹事，与2019年8月13日得知路影起诉要路欣怡的生活费后，到路影家中，以探视为由来无理取闹，我方报警，满足他见路欣怡一面，路欣怡不见，我父亲强行抱出路欣怡让他见了一面，见后耍无赖不走，被水上派出所出勤民警用警车带离。从路欣怡出生到现在宋中玉只见了两次，一次是宋中玉的母亲去世，路欣怡出生两个多月见了一次，2019年8月13日见了一次。七、李奎长期挑拔路影与父母的关系。李奎指使宋中玉在庄周派出所说不要路影在父母家居住，路影去哪居住？离婚这五年我没去工作，每天接送小孩辅导功课，我是啃老族，这与他有什么关系呢？我能背叛我父母吗？八、李奎多次指使其父宋中玉到学校及公共场所当着路欣怡的面侮辱谩骂被上诉人及父母，严重影响了路欣怡身心健康，恳请中院制止其违法行为。 李奎向一审法院起诉请求：1.判决准予李奎每周探望婚生女路欣怡一次，具体时间为：每周末前一天放学后约5点左右接走（如遇学校或国家、地方调整，则为放假前一天当天放学时间，路影需履行告知义务，不晚于72小时前通知李奎），周日晚5点送回；2.如遇李奎特殊原因未能在该时间段与探望其女路欣怡，则李奎、路影双方另行协商探望时间；3.国家法定节假日及寒暑假期间，李奎享有与其女路欣怡共同生活全部时间的权利，时间为放假前一天的放学时间开始（路影需履行告知义务，短信和电话同时告知）。 一审法院认定事实：李奎、路影系路欣怡的父母。李奎、路欣怡于××××年××月××日登记结婚。路欣怡于2012年7月11日出生。2015年7月20日，李奎、路影在蒙城县民政局协议离婚，协议约定路欣怡由路影抚养。李奎、路影离婚后路欣怡一直随路影生活至今。 一审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行驶探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。离婚后不与子女共同生活的一方,通过探望子女,与子女交流等多种形式行使探视权,有利于弥合家庭破碎对子女造成的伤害,会对子女的价值观形成起到积极作用,保障子女的健康成长,也利于维护社会的安定，故对李奎行使探视权的主张予以支持。关于探视的时间、地点及方式,结合本案双方当事人及子女的生活状况,从有利于子女健康成长的角度出发,可由李奎每月探视路欣怡两次为宜。考虑到路欣怡尚属年幼,不宜由李奎将其接走同住，但征得路欣怡同意的除外。李奎在行使探视权的过程中,应充分保障子女的健康成长,不得影响子女正常的学习环境,不得影响子女在路影处正常安定的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决：一、李奎享有对路欣怡的探视权,具体探视方式为:李奎自本判决生效后于每周的周六或者周日行使探望权，每月探视二次，每次时间范围为7:00-20:00；路影应给予必要的协助以保障李奎探视权的行使；二、驳回李奎的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由李奎负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决李奎行使探视权的方式是否适宜。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,直接抚养子女的一方有协助的义务，但探望权的行使不能影响抚养孩子一方的正常生活。关于探望子女的时间和方式,一审法院综合考虑李奎与路影双方的意见、双方现在的生活状况以及孩子由母亲抚养的实际生活情况，从既不影响子女现有正常生活和学习,又增加子女与父亲的沟通交流,既维护李奎的合法权益又有利于子女身心健康成长的目的出发,一审判决符合实际情况，本院予以维持。李奎上诉主张一审判决作出的探望时间及方式不合理，剥夺其探望权，本院不予采纳。 综上所述，李奎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞