河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4654号上诉人(原审被告)：岳杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连加朋，男，1965年8月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：孔怀彬，系连加朋亲属。被上诉人（原审被告）：杜卫兵，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘玉芬，女，1938年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王备战，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人岳杰因与被上诉人连加朋、杜卫兵、刘玉芬、王备战提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初8449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳杰上诉请求：一、依法撤销河南省荥阳市人民法院作出的2019豫0181民初8449号判决，发回重审或者依法改判上诉人岳杰不承担赔偿责任。二、本案一二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定连加朋与上诉人岳杰存在劳务关系错误。岳杰和连加朋同为打工的伙伴，均是提供劳务的主体，王备战系涉案房屋建筑材料的购买者，王备战是接受劳务的一方主体。本案事实是王备战将房屋部分拆除工作联系承包给了张三强、吕荣征，上诉人岳杰也是受张三强的游说与被上诉人连加朋一起从事建筑材料拆除工作，地位和性质与连加朋是一样的，因此一审没有追加张三强及吕荣争作为被告，导致事实未查清。被上诉人连加朋得到的500元医疗费，是王备战支付给张三强，然后张三强支付给连加朋的。连加朋在一审中陈述是岳杰支付，更是属于虚假陈述。二、原审法院判令上诉人岳杰承担50%的责任，缺乏事实和法律依据。综上，请求判如所请。连加朋辩称：连加朋自2017年上半年就一直为岳杰提供劳务截止到案发，岳杰不定期的给连加朋发放工资，王备战与岳杰可能存在什么劳务关系，但是连加朋与岳杰也存在这种劳务关系，只不过王备站是个总包，岳杰是一个分包。杜卫兵、刘玉芬辩称：被上诉人与连加朋所受人身伤害没有任何关系，建议维持一审判决。连加朋向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费共计180480元，由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月11日，巩义市站街镇人民政府与被告刘玉芬签订补偿安置协议，协议约定刘玉芬应在2018年12月11日前将本人宅基内建筑物及其他附属物拆除搬迁完毕。刘玉芬之子杜卫兵代替刘玉芬在拆迁安置协议上签字。后被告王备战支付给刘玉芬10000元购买该房屋的剩余建筑材料，并实施拆除工作。2018年12月11日14时许，原告在涉案房屋上实施拆除工作时，不慎从房上摔下受伤，之后被送往巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右侧颞骨骨折并颅内积气；2、右耳离断伤；3、腰1椎体压缩性骨折；4、腰2椎体上关节突、横突骨折；5、右侧第12肋骨骨折；6、肺挫伤。原告在该院治疗至2019年1月12日，共住院32天，花去医疗费34068.06元，门诊治疗花费482.17元。2019年3月22日，原审法院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2019年6月30日，该所出具鉴定意见，认定原告连加朋伤情已经构成十级伤残。原告的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2000元，检查费392元。2018年12月11日14时54分，巩义市公安局站街派出所接到报案人岳杰报警，称有人从楼上摔下来了。后民警赶到现场，在巩义市站街镇小黄冶村见到报案人岳杰，岳杰称一名吊车司机让其找个人干活，岳杰找到连加朋，连加朋在二楼工作时不慎从楼上掉下摔伤，民警到达现场后连加朋已经被送往瑞康医院治疗，吊车司机和户主均不在现场。另查明：王备战与原告连加朋在此事故发生前并不认识。一审法院认为，原告称其系受岳杰指派从事工作，并提供了视频资料证明其在此事故发生前为岳杰的雇员，岳杰对原告在事故发生前为其干活并无异议，但岳杰辩称其只是介绍人，并提供证人刘某（音）出庭证明该事实，刘某虽然出庭作证，但该证人没有合法有效的身份证件，根据其提供的信息原审法院亦无法核实其真实身份，故对刘某的出庭证言原审法院不予采信。被告王备战从刘玉芬处购买了本案所涉旧房屋的建筑材料，并将该旧房屋分次分部分交由他人进行拆除。原告连加朋在拆除房屋过程中受伤，王备战与原告在此事故发生前并不认识，王备战亦未雇佣原告从事拆除工作。王备战辩称其将拆除钢梁、楼板的工作承包给了吕荣争、张三强，原告系张三强雇佣的人员，但王备战仅提供了吕荣争及其他证人的证言，证人并未出庭接受质询，无法确认王备战与张三强、吕荣争之间是否存在承包或者承揽的法律关系，王备战亦未提供其他证据予以佐证，故被告王备战的辩解理由不足，原审法院不予采信。综上，原审法院确认王备战购买房屋后将部分拆除工作承揽给他人实施，王备战系定作方。连加朋主张其系受岳杰指派，而岳杰不能提供其系介绍人的相关证据，结合事故发生前连加朋一直为岳杰工作的事实，连加朋主张的事实及证据的证明力显然大于岳杰主张，因此，原审法院确认连加朋系提供劳务一方，岳杰系接受劳务一方。个人之间形成劳务关系，作为接受劳务的一方，应当承担相应的赔偿责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在完成工作过程中未尽到安全注意义务，对损害的发生亦存在过错，应减轻赔偿义务人的责任。王备战将拆除工作交由没有任何资质的人员来实施，其选任方面存在过失。综合分析各方的过错程度，根据本案实际情况，确定王备战对原告损失承担20％的赔偿责任，岳杰承担50％的赔偿责任，其余损失原告自负。王备战与刘玉芬之间系买卖合同关系，刘玉芬、杜卫兵与原告的受伤没有因果关系，故原告要求刘玉芬、杜卫兵承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。原告的损失包括医疗费34942.23（34068.06＋482.17＋392）元。原告共住院32天，住院伙食补助费参照每日50元标准计算1600元，营养费参照鉴定意见，按照每日20元标准计算为1800元，交通费参照原告住院天数酌定为600元。原告住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务和其他服务业职工工资39522元标准及鉴定意见，护理费为9745.15（39522÷365×90）元，原告仅主张9085.5元，故护理费为9085.5元。原告系农村居民，其母亲吴守美1941年7月6日出生，共生育子女3人。参照上年度农村居民人均可支配收入15163.75元及人均消费支出标准11545.99元的标准，原告的残疾赔偿金为32251.83（15163.75×20×10％＋11545.99×5÷3×10％）元，原告仅主张被扶养人生活费1732元，故原告残疾赔偿金为32059.5（15163.75×20×10％＋1732）。误工费参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资40990元及鉴定意见，误工损失为20214.25（40990÷365×180）元，鉴定费2000元。以上原告损失共计102301.48元。综上，被告王备战应赔偿原告损失20460.30元，被告岳杰应赔偿原告损失51150.74元。此事故造成原告十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为3000元，由被告王备战赔偿原告1000元，岳杰赔偿2000元。原告主张的合理损失，原审法院予以支持。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，但其提供的郑州高新技术开发区梧桐办事处睿智社区居民委员会证明上，没有出具人员的签名，原告亦未提供其他证据加以印证，故其要求按照城镇居民标准计算的请求，原审法院不予支持。原告主张餐饮费、住宿费，但没有提供相应的证据，故该诉讼请求原审法院不予支持。原告主张后续治疗费12000元，因该费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。原告已经得到的500元，并非王备战、岳杰支付，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告岳杰于判决生效之日起十日内赔偿原告连加朋53150.74元；二、被告王备战于判决生效之日起十日内赔偿原告连加朋21460.30元；三、驳回原告连加朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909.8元，由被告岳杰负担1151元，被告王备战负担465元，原告连加朋负担2293.8元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于岳杰与连加朋之间是否系劳务关系问题，岳杰对案发前连加朋为其提供劳务并无异议，但称其是本次劳务的介绍人，其与连加朋都为王备战提供劳务，但未提供有效证据证明，应承担举证不利后果。一审法院根据连加朋提供的证据，综合各方的过错程度，判令岳杰承担50%的赔偿责任合法有据。综上所述，岳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1129元，由上诉人岳杰负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇二〇年六月八日书记员 米 彦