河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2876号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所：保定市高新区北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。统一社会信用代码：911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，经理。 委托诉讼代理人：靳昊霖，公司员工。 委托诉讼代理人：马文谦，公司员工。 被上诉人（原审原告）：姜书勤，男，1944年9月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：张旗胜，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘东东，男，1991年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：苏美娜，女，1990年5月27日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人姜书勤、苏美娜、刘东东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初640号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的证据不闻不问，属于认定事实不清，适用法律错误。1、刘东东无证驾驶，交通肇事后虚假报案更换驾驶员并向保险公司索赔，上诉人通过第三方调查确定上述事实后，刘东东已经向上诉人签署放弃索赔申请和承诺书，明确记载原审原告以任何理由、任何形式要求上诉人代位赔偿而给上诉人带来的经济损失全部由刘东东承担。上诉人提交了《报案记录代抄单》《投保单》《投保提示》《投保人声明》《核查报告》等多项证据，证实了事故的经过，以及损失的承担责任人，一审法院并未审理上诉人的证据，直接判定上诉人承担各项损失，混淆事实，认定事实不清，有失公允。2、根据机动车交强险合同约定第九条，机动车商业三者险合同约定第二十四条无证驾驶不属于保险责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，本案中上诉人提交了投保提示等证据，证实保险合同真实有效；根据道交法规定，无证驾驶属于违法行为。一审法院适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，无证驾驶造成的三者损失，交强险项下可以垫付赔偿三者损失，但垫付后应当给予上诉人追偿权。机动车商业三者险对三者损失不负责垫付和赔偿。 姜书勤答辩称，一、本案事故已经涿州市做出认定，刘东东作为驾驶员，负本次事故全部责任，姜书勤无责任。并且事故双方即刘东东与姜书勤已经在涿州市主持下，达成了调解协议，协议约定：刘东东在保险责任项外补偿姜书勤50000元；姜书勤其他损失，由其车辆所承保的保险公司即本案上诉人在保险责任范围内负责赔偿。本案受害方姜书勤按照交通事故责任认定和双方的赔偿协议向法院提起诉讼并没有错。并且驾驶员无证驾驶，以及换驾也不是保险公司的法定拒赔理由。不存在虚假报案情形。至于刘东东向保险公司做出任何承诺，也是他们两方当事人之间的内部约定，不能约束第三人。更何况刘东东也不是保险合同的一方当事人，他做出的承诺也不能对保险合同的实质构成改变。一审法院判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人姜书勤损失既合理又合法。二、一审法院审理此案适用法律正确。上诉人列举的保险合同约定，不属于法律规定。上诉人所援引的《中华人民共和国道路交通安全法》第99条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，首先，其为断章取义，和我国的《侵权责任法》规定并不冲突；其次相比而言，《侵权责任法》的位阶要高。三、上诉人援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定更是断章取义，该解释规定：下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘东东、苏美娜未答辩。 姜书勤向一审法院起诉请求：请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失164522.74元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月21日5时50分许，刘东东无证驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿永码路由东向西行驶至时，与姜书勤驾驶电动三轮车由南向西行驶相撞后，冀Ｆ×××××小型普通客车车辆失控又与路南侧简易房及树木相撞，致姜书勤受伤，简易房、树木、室内外物品及双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：刘东东负事故全部责任；姜书勤无责任。事故发生后，原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗58天，2018年12月18日诊断证明书诊断为：1、左胫腓骨骨折（开放性），2、左肱骨远端骨折，3、胸7椎体骨折，4、左侧第8肋骨骨折，5、左侧第7、9肋骨可疑骨折，6、额部右顶部头皮血肿，7、双肺支气管炎，8、肺气肿，9、皮肤裂伤（前额部、左小腿），10、双侧额部硬膜下积液，11、左额部软组织内异物，12、Ｔ6-7椎体棘突骨折，13、双侧少量胸腔积液，14、肾囊肿，15、中度贫血，16、低蛋白血症，17、肝功能异常。建议：1、注意休息，适度卧床，逐渐加强锻炼，2、出院后2周、6周、10周门诊复查，由门诊医师决定何时脱离拐杖，何时下地负重活动，进行何种功能锻炼以及下次复查时间；待骨折愈合后二次取出内固定物治疗费约10000元左右，如身体有任何不适，随时来院就诊。原告申请伤残程度鉴定，由涿州市人民法院司法鉴定室委托涿州司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人姜书勤因伤致双下肢不等长相差2㎝以上导致行走跛行致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人姜书勤骨折内固定物待骨折完全愈合后需二次手术取出。 原告各项损失：医疗费64674.74元，二次手术费10000元，住院伙食补助费5800元（每天100元×住院58天），营养费1740元【每天30元×住院58天】，护理费6839.87元【2019年度餐饮业标准43044元÷365天×住院58天】，伤残赔偿金8418.6元（2019年河北省农村居民年人均可支配收入14031元×6年×10%），精神抚慰金3000元，交通费1330元（每天20元×住院58天，含救护车费），鉴定费1030元，车损2000元，合计104833.21元。 查明，被告刘东东驾驶被告苏美娜所有的冀Ｆ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交原告的身份证，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，医疗费票据、用药明细、病历、诊断证明，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，护理人涿州市喜客汉堡店的营业执照复印件，车辆损失鉴定书、原告与刘东东签订的赔偿协议，其他损失票据，保定市中级法院公众号于2017年7月24日发表的文章；第三被告提交投保单、投保提示、投保人声明、保险条款和报案记录代抄单，核查报告，光盘以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，本次交通事故事实清楚，被告刘东东负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告刘东东驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费64674.74元，二次手术费10000元，住院伙食补助费5800元，营养费1740元，护理费6839.87元，伤残赔偿金8418.6元，精神抚慰金3000元，交通费1330元，鉴定费1030元，车损2000元，合计104833.21元。原告已经超过法定退休年龄，故主张的误工费，本院不予支持。原告主张的其他损失费于法无据，本院不予支持。被告保险公司的抗辩理由不成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计104833.21元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告刘东东、苏美娜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、上诉人委托第三方博弈中立保险公估对于本次交通事故进行核查，并出具了报告，拟证实刘东东无证、换驾，且该报告最后有刘东东承诺书，承诺承担受伤人所有的损失；2、保险单条款，投保单签字，拟证明上诉人向被保险人苏美娜尽到了明确告知义务，保险条款生效。被上诉人姜书勤发表持证意见：1、对公估卷宗真实性没有异议，但是该证据不属于新证据，上诉人一审已经提交过，公估公司所做的结论当时没有被上诉人在场，并且所要证实的刘东东无证、换驾情形不是保险公司法定拒赔理由，刘东东所书写承诺书不能对抗第三人，不能对抗法律规定;2、保单真实性无异议，不认可其证明目的，苏美娜的签字不能证明是其本人书写，本案苏美娜至今未到庭接受质询，即使该保单是其书写，也仅仅证实了这份保单是生效的，对于保险公司拒赔是没有任何依据的。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中驾驶人刘东东未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，上诉人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费分项下赔偿10000元；在死亡伤残赔偿分项下赔偿护理费6839.87元，伤残赔偿金8418.6元，精神抚慰金3000元，交通费1330元，鉴定费1030元，小计20618.47元；在财产损失分项下赔偿车损2000元；合计32618.47元。剩余医疗费64674.74元，住院伙食补助费5800元，营养费1740元，共计72214.74元，由侵权人刘东东赔偿。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更涿州市人民法院（2020）冀0681民初640号民事判决第一项为：“上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿被上诉人姜书勤各项经济损失共计32618.47元。” 二、被上诉人刘东东于本判决生效后十日内赔偿被上诉人姜书勤各项经济损失共计72214.74元。 三、驳回被上诉人姜书勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1795元，二审案件受理费2400元，由被上诉人刘东东、苏美娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 苗 审判员 杨玉龙 审判员 万丙申 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈绍文 书记员何军