河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初783号原告亓凤平，女，汉族，1976年3月29日出生，住河南省遂平县。原告李东林，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省遂平县。二原告共同委托诉讼代理人吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被告晋盼盼，女，汉族，1987年12月20日出生，住河南省遂平县。被告谷贺红，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省遂平县。二被告共同委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告亓凤平、李东林与被告晋盼盼、谷贺红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亓凤平、李东林的共同委托诉讼代理人吕新富及被告晋盼盼、谷贺红的共同委托诉讼代理人周顺河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亓凤平、李东林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2019年3月26日签订的土地承包合同为无效合同；2、判令被告返还原告50,000元款。事实和理由：2019年3月，被告声称在遂平县××办事处××社区××楼村民组××30亩的建设用地，正在建设停车场，由于资金困难，被告欲转租。原告考察后，认为建停车场合适。2019年3月29日，原、被告协商，达成租赁协议。协议规定：一、土地面积30亩；二、租期九年；三、租金每年五万元；四、甲方必须保证出租地与第三方无权属争议……五、甲方为乙方提供经营资质……六、停车场的所有生产设备、设施由乙方负责购置建造，费用由乙方承担，甲方不承担任何经济支付责任……合同签订后，原告向被告缴纳了第一年的租金。原告交付租金后，原告到有关部门办理建设停车场的有关手续，有关部门告知合同所涉及的30亩土地为可耕地，不允许搞建设。原告得悉后，多次找被告，希望被告提供用地手续和经营资质，被告却躲着不见，致使原告无法取得合同目的。原告认为：被告采取隐瞒事实真相的欺骗方法，同原告签订土地合同，且合同的内容违背法律的强制性规定，原、被告双方签订的合同应为无效合同，而且政府也不允许建停车场。为此，请求人民法院确认原告与被告签订的土地合同为无效合同，并判令被告返还原告50,000元款，以维护原告的合法权益。被告晋盼盼、谷贺红辩称，1、签订该合同是双方真实意思的表示，合同内容合法有效，应驳回原告的诉讼请求，应继续履行合同，被告庭后另行主张要求支付下一年的土地租金；2、即使该合同是可撤销的，原被告双方在签订合同的时候均存在过错应当各自承担责任；3、原告的地从2019年到2020年3月不存在返还租赁费的问题；4、原告担心被告向其追要下一年的租赁费，起诉被告这种做法是不可取的。原告围绕争议焦点提交以下证据：1、2019年3月26日原被告双方签订的土地承包合同复印件一份，证明被告说是停车场，而原告实际了解情况并不是停车场而是可耕地，该份合同不能建设停车场，同时证明承包费是50,000元每年，承包期限是9年，同时由被告负责办理有关资质证书，而在实际过程中根本不可能办到证书；2、被告晋盼盼书写的收据复印件一份，证明租金50,000元，已经向被告交付了租金；3、莲花湖办事处刘庄社区居民委员会与遂平县中兴园林公司签订的土地承包经营权流转合同复印件一份，证明案涉土地为可耕地不能作为建设用地。被告晋盼盼、谷贺红未提交证据。原告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告谷贺红与遂平县中兴园林种植有限公司作为乙方与遂平县莲花湖街道办事处刘庄社区吴楼居民组（甲方）签订土地承包经营权流转合同一份，协议约定：一、土地承包经营权流转方式为甲方采取出租方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、流转土地用途花卉种植；三、流转期限和起止日期，合同双方约定，土地承包经营权流转期限为14年，从2014年10月1日起，至2028年10月1日止；四、流转土地的位置、面积，甲方将承包的耕地68.815亩流转给乙方……七、乙方的权利和义务（二）在国家法律、法规和政策允许范围内，从事生产经营活动，依照合同规定按时足额交纳土地流转费，对流转土地不得擅自改变用途、不得使其荒芜，不得对土地、水源进行毁灭性、伤害险的操作和生产，对流转的耕地进行有效保护……2019年3月26日被告谷贺红、晋盼盼（甲方）与原告亓凤平、李东林（乙方）签订土地承包合同，合同约定：一、土地坐落位置，甲方位于莲花湖办事处刘庄社区吴楼村民组一处土地，面积按30亩计算；二、租期9年（2019年5月1日至2028年5月1日）；三、租金及支付方式：每年伍万元人民币，一年一清，每年租金应于四月之前一次性结清（即每年必须提前一个月支付租金）；四、甲方必须保证出租土地与第三方无权属争议，如因出租土地与第三方权属争议给乙方造成经济损失，甲方应赔偿乙方因此所受到的经济损失，以日产量利润计算；……六、停车场的所有生产设备、设施由乙方负责购置建造，费用由乙方承担，甲方不承担任何经济支付责任……原被双方均在合同上签字确认。2019年3月26日，被告晋盼盼出具收据一份，内容为“收据今收到亓凤平、李东林租地金伍万元整晋盼盼2019.3.26”。后因涉案土地性质问题，原告一直无法办理建设停车场的相关手续，原被告双方产生纠纷，故诉至遂平县人民法院。庭审中，被告自认遂平县中兴园林种植有限公司现已更名为遂平县中兴市政园林种植有限公司，被告晋盼盼是该公司的法定代表人，被告谷贺红是实际控制人，涉案合同中涉及的土地是被告与遂平县莲花湖街道办事处刘庄社区吴楼居民组（甲方）签订土地承包经营权流转合同中土地的一部分。截至本次诉讼法庭辩论终结前，被告方未提交相关农用地转建设用地审批手续。本院认为，取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案的争议焦点为《土地承包合同》中约定租地用途为建设停车场需要，是否违反法律强制性规定致使合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，第三十三条规定“土地承包经营权的流转不得改变土地所有权性质和土地的农业用途”，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。涉案土地为农用地，并未转为建设用地，且被告至今尚未取得农用地转建设用地审批手续，该《土地承包合同》违反法律的效力性强制规定，应属无效合同。故原告亓凤平、李东林请求确认2019年3月26日签订的《土地承包合同》无效的理由成立，本院予以支持。关于租金的退还问题，因《土地租赁协议》被确认无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效的，依据合同取得的财产应相互返还，结合考虑双方过错程度，二被告作为转包人，明知自己承包地为耕地，对于能否完善相关手续，在结果预判和把握能力方面明显大于二原告，而其仍使原告相信能够实现合同目的，由此造成原告损失过错责任明显大于原告本人，对合同无效部分应承担80%的责任，本案二原告在签订合同时，未严格审查，轻信被告仍然签订合同，也存在一定过错，应承担20%责任，同时截止原告首次向法院起诉，二原告已经占用土地近一年之久，因此，本院酌定二被告应退还原告亓凤平、李东林租金40,000元。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告亓凤平、李东林与被告晋盼盼、谷贺红于2019年3月26日签订的《土地承包合同》无效；二、被告晋盼盼、谷贺红于本判决生效之日起十日内退还原告亓凤平、李东林租金40,000元；驳回原告亓凤平、李东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，原告亓凤平、李东林承担105元，被告晋盼盼、谷贺红承担420元。案件受理费及财产保全费原告已预交，被告晋盼盼、谷贺红承担的部分应于判决生效之日起十日内径行支付给原告亓凤平、李东林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二〇年六月二日书记员  李慧玲