河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1040号原告元某，男，汉族，1988年10月1日生，住陕西省白水县。被告邱某，男，汉族，1989年8月16日生，住河南省许昌县。原告元某诉被告邱某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元某、被告邱某均参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月20日，原、被告签订《委托协议书》，协议明确约定:被告辅助原告申请到租赁型保障性住房资格并处理相关事宜，原告委托被告后预先支付被告服务费(包括交通费、技术服务费、资料费、办公费、人工费、劳务费)35500元，委托事项完成时间以保障性住房相应网站公示原告信息时间为准，委托期限不超过6个月。另约定违约责任:原告已交服务费用，被告因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障性住房相应网站未能进行公示原告资格信息的，则全额退回原告已交服务费用。自委托协议签订后至今，已经过协议约定的履行期限，但经原告多次催促被告仍未能为原告申请到租赁型保障性住房，未能履行协议约定义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重的损失。故诉至法院请求依法判令原被告解除委托合同；被告退还原告已支付的服务费35500元；被告支付原告利息2833.84元(以35500元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年7月21日起计算至2020年3月16日止);被告支付原告前往西安市和许昌市诉讼期间支出各项差旅费1000元(包括:乘车费、住宿费、餐饮费)；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告已完成合同应尽义务，并且被告已辅助性的帮助原告申请到了租赁型保障性住房资格，合同现已履行完毕。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、委托授权书及委托协议书一份，证明原被告在签订的协议中约定了合同的截止日期是2019年1月20日，被告亦在合同中约定了租赁型保障性住房的明确位置。但是自始至终被告承诺的是帮助原告获得租赁型保障性住房，而不仅仅是取得资格。即便是原告已取得租赁型保障性住房资格，被告亦未通知原告，被告一直在欺骗原告;2、收条复印件一份，证明原告已交付服务费给被告;3、微信聊天记录一，证明原告要求被告退款，但被告一直让原告等候；4、微信聊天记录二，证明原告要求被告退款，被告答应退还一部分，原告不同意。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：原告方申请人及其家庭成员基本资料三页、陕西省保障性住房官网截图两份，证明被告已在规定时间内协助原告获得了租赁型保障性住房资格。经庭审质证，被告对原告所提供的证据1真实性无异议，但是签订合同时被告承诺的是协助原告并辅助办理摇号、拿房。合同期间被告一直给原告发送相关图片，电话联系原告补充过三次资料，原告父亲及妹妹的名字已经官方网站公示，不止一次通过信息和电话方式通知过原告获得了租赁型保障性住房资格，被告已按合同约定履行了自身义务。关于拿房问题，原告既已获得资格，下一步便帮原告摇号拿房，按照相关法律规定在一定时间内就会拿到该保障房。若原告最后无法取得该保障房，被告会全额退费;证据2真实性无异议，被告确已收到原告支付的服务费，并为原告提供了咨询服务;证据3真实性无异议，但原告微信表示欲在合同履行过程中终止合同不符合双方约定；证据4真实性无异议，原告委托被告为其申请租赁型保障性住房的时间截至2019年1月20日，但在申请过程中原告提交的资料有问题，且有规定只有2018年取得公租房资格的才有机会进入2019年公租房的摇号阶段，原告在这个时候不具有资格摇号，经征询其意见且得到原告的准许后，被告继续为原告办理公租房一事，被告并未向原告表示有关系能够促成此事。微信表示退费一部分只是看在感情和面子，被告并未欺骗原告。原告对被告所提交证据有异议，经原告律师朋友查询，公租房申请下来的时间为2019年的3月，原告直至现在并未见到相关信息，被告亦无证据证明通知过原告该消息。合同约定被告于2019年1月20日前帮助原告取得公租房，而被告提供的照片显示2019年1月31日才申请公租房，亦说明被告未在规定时间内为原告办理租赁型保障性住房资格。原告按照被告要求共提交过三次办理公租房所需资料，前两次提交的资料是一样的，第三次是增加了两个孩子的户口本复印件，以上资料皆在三个月内递交，这也充分说明被告不认真对待原告交付事情。被告承诺的是帮助原告取得租赁型保障房，原告未注意到合同中约定的是获得公租房资格，该资格容易得到，且被告一直声称有关系可以帮助原告拿到公租房，但随后在西安三次摇号都未轮到原告，现原告不再信任被告，要求解除合同并退还服务费。本院认为原告提供的证据内容真实，形式客观，与本案有联系，本院予以认定。被告提供的证据中，原告方申请人及其家庭成员基本资料内容真实客观，与本案有关联，本院予以认定；陕西省保障性住房官网截图两份，根据其时间，可证明原告委托被告申请并获得租赁型保障性住房资格的时间已超过双方约定期限。本院综合上述证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：2018年7月20日，原被告签订《委托协议书》（以下简称《协议》），《协议》约定原告委托被告为其申请租赁型保障性住房资格，被告对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注向原告反馈其事项进展情况，辅助原告申请到租赁型保障性住房资格。原告预先向被告支付服务费35500元。该协议自双方代表签字当日并付服务费全款及签署授权委托书之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以原告基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障性住房相应网站公示申请人信息时间为准，本协议委托事项期限不超过6个月。协议约定违约责任如下：1.如原告已交服务费用在协议期内提出终止协议的，或未如实向被告反应原告方申请人家庭人员实际情况，及违反本协议第二条导致保障性住房资格申请失败的，原告不得要求被告退还相关费用；2、如原告已交服务费用，被告因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障性住房相应网站未能进行公示原告方申请人资格信息的，则全领退回原告已交服务费用。当天，原被告签署委托授权书，约定委托时间自2018年7月20日至2019年1月20日，且原告通过微信、支付宝转账被告共计35500元，被告向原告出具收条一份。另，《协议》签订双方虽为原被告，但经原被告认可，租赁型保障性住房的实际申请人为原告父亲及其妹妹，并由被告协助获得该住房。后经被告出具的原告方申请资料显示，申请日期为2019年1月31日。原被告双方均认可，2019年3月份，陕西省保障性住房官网公示原告父亲及其妹妹已获得租赁型保障性住房资格。本院认为，原被告订立了书面合同《委托协议书》，签署了授权委托书，皆经双方签字确认，且原告已支付服务费全款，由被告提供协助原告方获得租赁型保障性住房资格的服务。原被告双方构成了服务合同关系，应受法律保护。本案中，原被告双方均认可，2019年3月份，陕西省保障性住房官网公示原告父亲及其妹妹已获得租赁型保障性住房资格，这表明被告已按约履行了辅助原告方申请到租赁型保障性住房资格的合同义务，合同已经履行完毕，故对原告提出要求解除与被告委托合同的主张，本院不予支持。关于原告提出要求被告返还服务费的问题，本院认为，该委托合同约定的委托时间为2018年7月20日至2019年1月20日止，而被告直至2019年1月31日才为原告申请，且完成协助原告方获得租赁型保障性住房资格的时间为2019年3月份，这表明被告未在约定期间内完成原告委托事项，存在违约情形。根据协议约定的违约责任，被告应返还原告服务费，但考虑到被告虽逾期完成协助原告方获得租赁型保障性住房资格，但该资格一旦取得，原告方便享有获得租赁型保障性住房的机会，原告获得了利益，且被告也提供了服务，故本院酌定被告退还原告服务费的80%，即28400元（35500×80%），对原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付利息和诉讼期间差旅费的问题，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事合同法》第九十四条、第一百零七之规定，判决如下：被告邱某于本判决生效之日起五日内退还原告元某服务费28400元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费784元，减半收取392元，由被告邱某承担283，原告元某承担109。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年六月五日法官助理王誉娴书记员翟起龙