浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民2093号 原告：东阳市三友实业有限公司，住所地东阳市横店镇姜山背。 法定代表人：蒋荣强。 被告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。 法定代表人：孙关富。 委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告东阳市三友实业有限公司（以下简称三友实业公司）与被告浙江精工钢结构集团有限公司（精工钢结构公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告三友实业公司的法定代表人蒋荣强及被告精工钢结构公司的委托诉讼代理人程磊均到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解一次，本院予以准许。本案现已审理终结。 东阳市三友实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付设备租赁款1005919元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告双方曾签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁挖掘机、工程车，合同价款暂定为1258000元，最终价款以双方实际验收的数量和租期结算。工程实际完工后，经结算，合同租金共为2205919元，后被告仅支付了120万元，故原告诉至法院。庭审中，原告自认被告还于2020年1月20日支付了56100元，故将诉讼请求中的总金额1005919元变更为949819元。 浙江精工钢结构集团有限公司辩称：1、案外人葛政懂系案涉合同相对人，我公司并非适格被告，原告要求我公司承担付款义务，无事实及法律依据。首先，我公司作为横店影视产业园北区3、4、5号摄影棚施工工程总承包方，和发包单位签订施工合同后，就合同中的土建、装饰、水电、暖通、消防、智能化及附属工程等工作和葛政懂签订《项目承包合同》，葛政懂因完成合同的需要，和原告达成租赁合同的合意，因双方基于开票的需要，最终商定由葛政懂以我公司的名义和原告签订《机械设备租赁合同》，并按照税务机关的要求，委托我公司向原告付款。同时，葛政懂向我公司承诺，因该合同所产生的一切经济及法律后果，均由葛政懂承担，事实上，该合同并未在原、被告之间产生约束力。2、原告所有的工程量均由葛政懂雇佣的员工审核，我公司款项的代付均由葛政懂审核确认。3、原告知晓案涉合同的相对人为案外人葛政懂，却仍将我公司作为被告，无事实及法律依据。首先，我公司于2020年1月20日受葛政懂委托，代为支付56100元。其次，经和葛政懂沟通及合同的内容来看，对帐单中拖车费用合计5500元应予以扣除，因为合同单价已包含设备进出场费等一切费用，体现在合同的1.3条款。再次，根据《机械设备租赁合同》第5.1条款、5.2条款及9.3条款约定，我公司代葛政懂付款的前提为发包人已经支付了相应的工程款及原告已足额开具了税务发票，而实际上发包人并未支付相应款项，且原告也未开具和其主张金额等同的税务发票，故原告也不能要求我公司支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告承建了横店影视产业园区北区3#、4#、5#摄影棚项目（以下简称案涉工程），葛政懂系案涉工程的实际施工人。原告自2018年7月起将挖掘机、工程车等设备出租给被告，双方签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：双方就甲方（本案被告）承包的案涉工程所用挖掘机、工程车租赁事宜签订合同条款，合同价款（含增值税）暂定1258000元，合同数量为暂定数量，最终双方以实际验收的数量和租期结算。租赁机械设备的品种、规格、单价、数量等详见附件1《计划租赁设备价格清单》。设备交付时间以实际进场日为准，交付地点为案涉工程指定工作点。租费支付为按节点支付，具体付款节点和付款比例为次月甲方收到业主方工程进度款后10个工作日内，剩余/%作为保留金，在租赁期满且结算完成1个月后的14个工作日内支付。乙方（本案原告）按照甲方要求的时间，依据双方共同确认的结算金额和结算明细向甲方开具税率为3%的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝支付且不构成违约。乙方根据甲方要求提供合格的维修、操作人员，保证持证上岗，证件应符合工程所在地相关部门的要求。乙方承担操作人员的薪酬、资金及相关保险费用。合同还对违约责任等其他内容进行了详细约定。甲方一栏加盖了被告的行政章，葛政懂在甲方委托代理人一栏签字。 2019年4月22日，原告法定代表人蒋荣强与葛政懂的工作人员杨灏涤、毛建林签订《工程分包协议书》一份，协议约定：由乙方（本案原告）以包清工的形式承包甲方（本案被告）案涉工程中的土石方清运工程，工程期限为2018年11月1日至2019年4月5日，承包款暂定为350097元。完成工程任务后，甲方按乙方实际完成工程量全额支付工程款。2019年7月12日，原告与杨灏涤、被告工作人员王义春等人形成“作业面移交确认单”一份，其中载明了原告完成的土石方清运工程的具体内容。原告法定代表人蒋荣强及杨灏涤签字确认，被告工作人员王义春在“公司委托人”一栏签字，并注明“同意接受工作面，与葛政懂的结算以双方商务人员确定的工程量为准”。 2019年7月15日，原告与葛政懂的工作人员杨灏涤、毛建林、包红娟等经过结算，确认上述《机械设备租赁合同》及《工程分包协议书》中原告实际完成工作的合同总价款为2205919元，该结算单由杨灏涤、毛建林、包红娟三人签字确认，并加盖了原告的公司印章及被告的案涉工程项目部印章。 原告自2018年11月24日至同月30日期间累计向被告开具浙江增值税专用发票共计1341490元。被告曾先后于2018年12月17日向原告付款50万元，于2019年1月28日付款70万元，于2020年1月20日付款56100元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、关于本案的付款主体的问题。 本案中的《机械设备租赁合同》由案涉工程实际施工人葛政懂作为被告的委托代理人签订确认，并加盖了被告的合同专用章及法定代表人印章，故与原告达成合同的一方应认定为被告精工钢结构公司而非葛政懂，该份合同所产生的租赁款的付款主体应为被告精工钢结构公司。本案中的《工程分包协议书》虽未加盖被告的印章，但合同中的工程完工后，已由被告工作人员王义春代表被告确认同意接受该作业面，而在此后原告与葛政懂工作人员的结算单中，亦将该部分工程款结算在内并加盖被告的案涉工程项目部印章，故该部分工程款的付款主体亦应为被告。被告与葛政懂之间签订的《项目承包合同》及葛政懂向被告出具的《承诺书》中，虽然葛政懂明确案涉工程施工过程中产生的经济责任和法律责任由其承担，但该约定系被告与葛政懂之间的约定，被告不得以此对抗原告。 二、关于本案合同总价款的问题。 本案中两份合同的价款已经经过双方结算，但被告在答辩时提出两点意见：1、对帐单中各笔拖车费用合计5500元应在结算款中扣除。2、对帐单中部分单价与合同附件《计划租赁设备价格清单》不符，应以合同附件中所列单价为准。原告在庭审中对该两点意见表示同意，本院对此予以确认，但对帐单中有部分项目未见于合同附件，则该部分项目的单价应以对帐单为准。经计算，按上述方式重新计算后，本案两份合同的最终结算款为2196286元，扣除被告已付的3笔款项共计1256100元，被告尚欠940186元。 三、关于开具增值税专用发票的问题。 双方签订的《机械设备租赁合同》第5.2条约定：乙方按照甲方要求的时间，依据甲乙双方共同确认的结算金额和结算明细向甲方开具税率为3%的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝支付且不构成违约。该约定不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。载止目前，原告仅开具了1341490元的增值税专用发票，故对于剩余部分的款项，被告可在原告开具发票后再支付。 四、关于利息损失的问题。 双方签订的《机械设备租赁合同》第5.1条第（2）项对租费的支付作出约定：按节点支付，具体付款节点和付款比例为次月甲方收到业主方工程进度款后10个工作日内，剩余/%作为保留金，在租赁期满且结算完成1个月后的14个工作日内支付。可见已开发票的这部分款项最迟应于双方结算完成1个月后的14个工作日内支付，现原告主张利息损失自起诉之日起算，本院予以确认；未开发票的这部分款项的利息损失，则应自本判决确定的履行之日届满后方开始计算。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告浙江精工钢结构集团有限公司应支付原告东阳市三友实业有限公司欠款共计人民币940186元；原告东阳市三友实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告浙江精工钢结构集团有限公司开具数额为人民币854796元的增值税专用发票。 二、被告浙江精工钢结构集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东阳市三友实业有限公司支付上述判项一债务940186元中的85390元及利息损失（以85390元计算基数，自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 三、被告浙江精工钢结构集团有限公司应于收到上述判项一中的增值税专用发票之日起十日内向原告东阳市三友实业有限公司支付上述判项一债务940186元中的854796元。 四、如被告浙江精工钢结构集团有限公司未在上述判项三中确定的期限内向原告东阳市三友实业有限公司付清854796元，则应向原告东阳市三友实业有限公司支付该部分款项的逾期付款利息损失，利息损失以854796元中未付的款项为计算基数，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 五、驳回原告东阳市三友实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13202元，减半收取6601元，由被告浙江精工钢结构集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 任楠楠