新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新29行终11号   上诉人(原审原告)：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路2-8号。   法定代表人：王天录，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏传忠，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审被告):新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市北京路25号为民服务中心B座16楼。   法定代表人：帕尔哈提·麦合木提，该局局长。   委托诉讼代理人：段玉强，男，该局养老失业与工伤保险科科员。   原审第三人：任今忠，男，1965年10月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师二团22连职工。   委托诉讼代理人:张新立,新疆迪那河律师事务所律师。   上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新建筑公司）因与被上诉人新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局(以下简称地区人社局)、原审第三人任今忠社会保障行政确认一案,不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901行初5号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人金新建筑公司的委托诉讼代理人魏传忠、被上诉人地区人社局的委托诉讼代理人段玉强、原审第三人任今忠及其委托诉讼代理人张新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院经审理查明：第三人任今忠于2017年10月起，到原告承建的一师二团22连工地从事杂工工作，未签订劳动合同。2017年11月11日，因工地缺水泥，工地负责人安排第三人拉运水泥，在运送过程中发生交通事故受伤。第三人任今忠于2019年5月21日向地区人社局提出工伤认定申请，提交了相关材料，地区人社局于当日受理第三人任今忠的申请，并于2019年5月22日向原告金新建筑公司送达了《工伤举证通知书》，原告在法定时限内提交相关材料。被告地区人社局对罗德才、任今忠、黄治明、任明菊进行调查并作了谈话笔录。2019年7月18日被告地区人社局根据查明的事实作出（阿地）人社工伤认[2019]357号《认定工伤决定书》，认定任今忠于2017年11月11日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。被告地区人社局向双方当事人送达后，原告金新建筑公司不服，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。另查明，第三人任今忠向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出阿地劳人仲裁字［2018］第120号仲裁裁决书，裁决：“申请人任今忠与被申请人阿克苏金新建筑安装有限责任公司不存在劳动关系。”任今忠不服，于2018年11月14日向新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院提起诉讼，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2019年1月22日作出（2018）新2901民初3923号民事判决书，判决：“原告任今忠与被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司之间不构成劳动关系。”   一审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告地区人社局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，原告金新建筑公司项目经理张奎雇佣的管理帮工人员罗德才雇佣第三人任今忠从事杂工工作，其应对工地从事劳动的工作人员承担相应的工伤保险责任。虽然生效法律文书认定原告金新建筑公司与第三人任今忠之间不构成劳动关系，但对于原告金新建筑公司系“用人单位”、应承担“工伤保险责任”是基于上述法律的特别规定，旨在保障劳动者的合法权益，不以双方存在真实劳动关系为前提。因此，本案情形中即便原告金新建筑公司与第三人任今忠之间不构成劳动关系，也不影响被告地区人社局基于法律的特别规定而认定原告金新建筑公司为用人单位、承担工伤保险责任。同时，第三人任今忠受罗德才安排拉运水泥，并在运送过程中发生交通事故受伤，该事实已经生效法律文书所确认。此情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，被告地区人社局根据相关证据，作出（阿地）人社工伤认［2019］357号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告阿克苏金新建筑安装有限责任公司的诉讼请求。   上诉人金新公司上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2020）新2901行初5号行政判决书及（阿地）人社工伤认［2019］357号《工伤认定决定书》，不予认定原审第三人任今忠为工伤。事实及理由：一、一审判决认定事实有误。本案的事实是：2017年11月11日，因工地缺水泥，工地帮工人罗德才安排货车司机梅清甫与原审第三人任今忠共同前往时，原审第三人拒绝，后通知张应成同车前往24连工地作业，原审第三人骑摩托带黄治明外出期间，发生交通事故受伤,原审第三人受伤非工作原因且不在工作地点、受伤非工作原因所致。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第五项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的决定》认定金新建筑公司承担工伤保险责任有误。   被上诉人地区人社局辩称，任今忠在金新建筑公司工地务工期间发生交通事故受伤，经任今忠申请，地区人社局调查后作出工伤认定，符合法律规定。金新建筑公司称任今忠私自外出办事期间造成发生交通事故，但并未提交证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   原审第三人任今忠述称,即使原审第三人与上诉人金新建筑公司不构成劳动关系，也不影响被上诉人地区人社局依法作出工伤认定并由上诉人金新公司承担工伤保险责任。一审法院作出的（2018）新2901民初3923号生效民事判决书中已经确认原审第三人发生工伤的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   二审诉讼期间，上诉人金新建筑公司提交证人黄治明证人证言一份，证明任今忠是在外出期间而不是拉水泥过程中发生交通事故，该交通事故与金新建筑公司无关。被上诉人地区人社局对该证据的真实性、关联性、证明的观点均不认可，认为被上诉人在工伤认定调查中，黄治明的陈述与上述证言不一致，原审第三人任今忠对该证据的三性不予认可。对该份证据，因与被上诉人在一审诉讼中提交的黄治明的证言不一致，本院不予认定。   本院依法确认一审法院查明的事实。   另查明,在2018年10月11日阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会阿地劳人仲字（2018）120号案件庭审中，证人黄治明当庭陈述其与任今忠系工友关系，在2017年11月11日和任今忠去二团24连拉水泥，在23连路口发生交通事故。证人乔想胜当庭陈述，乔想胜与任今忠系一个单位，2017年11月11日，乔想胜去浇水在路边碰到了任今忠，罗德才让任今忠骑摩托车到24连拉水泥，30分钟后任今忠打电话称他发生了交通事故。   本院认为，本案上诉人与被上诉人争议的焦点是任今忠是否在为金新建筑公司拉水泥的过程中发生的交通事故。对此本院认为，被上诉人地区人社局根据证人证言等证据，认定任今忠因工外出发生事故，具有事实依据。根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的,应认定为工伤。”任今忠在为金新公司拉水泥的过程中，发生交通事故，符合上述规定的认定工伤的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持，（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”金新建筑公司对其承建工程工地上从事劳动的工作人员任今忠应承担工伤保险责任。被上诉人地区人社局作出的（阿地）人社工伤［2019］357号《认定工伤决定书》符合法律规定。   综上所述，上诉人金新建筑公司的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   倪  倩   审  判  员   孟 世 敏   审  判  员   严 成 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   （法 官 助 理   陈亚楠）   书  记  员   刘 素 玲