山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1523民初582号 原告:陶景友，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省茌平区胡屯镇陶桥村306号。 委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：贾孟强，男，1971年3月3日出生，汉族，住茌平区贾寨镇大街125号。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 原告陶景友与被告贾孟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶景友的委托诉讼代理人刘利君，被告贾孟强的委托诉讼代理人贾明超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶景友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令贾孟强赔偿陶景友各项损失136719.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日11时30分许，陶景友驾驶三轮电动车沿滨湖大道由南向北行驶，行驶至茌平区滨湖大道信源大机组路口处左转弯时，与由西向东右转弯贾孟强驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成陶景友、贾孟强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队做出事故认定书，认定陶景友与贾孟强承担此事故的同等责任。 贾孟强辩称：事故发生属实，原告驾驶的三轮电动车严重超载，是导致本次事故后果的直接原因，另外我方因此事故产生了损失，要求在原告本案赔偿中进行折抵，根据双方责任划分，被告承担不超过50%的赔偿责任。 围绕诉讼请求,陶景友向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；2.茌平区中医医院诊断证明、住院病历、费用清单各一份，证明原告因此次交通事故住院治疗情况并造成原告左锁骨粉碎性骨折、肺挫裂伤及脑震荡；3.茌平区中医院出具的住院收费票据一张及门诊票据三张，证明原告支出医疗费13420.5元；4.聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情；5.户口索引页一张及二护理人员的身份证各一份，证明二护理人员系原告妻子和儿子，护理费应按农村居民标准计算；6.鉴定费票据三张，证明原告支出鉴定费2600元。 贾孟强未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，贾孟强认为：对证据3中住院费发票没有异议，对门诊票据中的复印费票据以及门诊票据关联性有异议，应提供门诊病历证明其治疗的关联性。对证据4真实性无异议，对其合法性有异议，委托鉴定事项明确载明鉴定后续治疗费用未载明鉴定后续治疗期间误工期限、护理期限及营养期限，且就上次庭审提出的内固定物取出与否是否影响伤残评定应进行分析说明或论述，因此该证据不能作为定案依据。对证据5真实性无异议，对证据6票据号为“401155354005”的收费票据有异议，其载明为“司法鉴定后续治疗项目和时限评定”在委托鉴定中未对后续治疗时限进行委托。后续治疗费用过高。残疾赔偿金是对因伤致残导致今后收入的减少作出的法定补偿，从最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，对该项目的定义，原告主张的后续治疗期间的误工费属于评残后的收入减少，应包含在该项目中。对于交通费和精神损害抚慰金请法院酌定。结合现实中保险公司不承保涉案类型的摩托车交强险，对总赔偿金额应按照责任比例50%认定为宜。其他无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提出异议的两张门诊收费票据，原告当庭表示不能提供门诊病历予以佐证，本庭依法采信被告所持异议，对该两张收费票据载明金额，连同原告同意在其他损失中再行主张的复印费，依法确定从原告主张的医疗费损失总额中予以扣除。对被告提出异议的司法鉴定意见书，经结合该鉴定意见书第五分析说明部分1、2的记载和论述，可以明确看出鉴定机构在对原告伤情进行伤残评定时是根据本院出具的委托书和病历资料等结合在2020年5月7日对原告再行X线检查的结论等综合分析得出的，本院在转交的委托手续中对被告明确提出的鉴定机构在鉴定时应注意的事项进行了移交，也就是说鉴定机构充分考虑了上述情形，综合得出的原告伤残等级评定，该鉴定结论依法应予参照，对于被告提出异议的后续治疗鉴定项目，经本庭结合原告提交的鉴定申请和当庭所作的进一步解释说明，本庭认为原告虽然在委托鉴定时并未明确申请后续治疗期间的误工、护理、营养期限及护理人数方面的鉴定，但其已明确提出了其受伤后误工、护理期限及人数、营养期限的鉴定，对该项目从公平角度和原告后续治疗期间必然产生误工、护理及营养等方面的损失这一客观情形出发，对原告提出的受伤后误工护理期限及人数、营养期限的鉴定，可以包括后续治疗期间的上述鉴定项目，因而对原告为此所作出的解释予以采纳，对被告所持异议不予支持，进而对被告所持鉴定费方面的异议也不予采信。本院结合案件审理实际，酌定支持原告后续治疗费用14500元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元。对被告所持原告在主张精神损害抚慰金后，其后续误工费方面的异议，本院从公平角度分析认为，其异议部分成立，对于原告后续治疗期间的误工费用将在扣减其相应的残疾指数后予以确认。原告主张的赔偿比例60%与《中华人民共和国道路交通安全法》和【山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】能够相互吻合，根据危险优势原则，本院对被告对此所持应按50%计算的异议依法不予认可。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日11时30分许，陶景友驾驶三轮电动车沿滨湖大道由南向北行驶，行驶至茌平区滨湖大道信源大机组路口处左转弯时，与由西向东右转弯贾孟强驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成陶景友、贾孟强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队做出事故认定书，认定陶景友、贾孟强承担此事故的同等责任。 事故发生后，陶景友在茌平县中医医院住院治疗13天，支出住院费13369.9元，复印费8元。陶景友住院期间由其妻子李桂芬及其儿子陶坤二人护理，出院后由其妻子李桂芬一人护理。 陶景友伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该所于2020年5月14日出具鉴定意见为：1.陶景友左肩关节功能丧失约38%，属于十级伤残。2.陶景友受伤后的误工期限约为伍个月；受伤后的护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为叁个月。3.陶景友后续治疗（左锁骨内固定物取出术）费用约需壹万叁仟圆至壹万陆仟圆。陶景友后续治疗期间误工期限约为壹个月；护理期限约为贰拾天，需要壹人护理；营养期限约为贰拾天。 陶景友，男，1972年3月10日出生，住山东省茌平区胡屯镇陶桥村306号，至2020年5月14日伤残评定日止不满60周岁，其伤残赔偿金应按20年计算。二护理人员李桂芬、陶坤住山东省茌平区胡屯镇陶桥村306号，为农村居民。 另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元、人均消费性支出12309元。 上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法予以确认。因该事故认定书认定陶景友、贾孟强承担此事故同等责任，且涉案车辆应投而未投保交强险，故对于陶景友因本次交通事故导致的各项损失，首先应由贾孟强在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，依照【山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十六条的规定，由贾孟强按照60%责任比例承担。 贾孟强主张其在本次事故中亦受伤造成损失，要求对相应损失进行折抵，但未办理反诉手续，本院不予合并审理，贾孟强可依法另行主张权利。 根据审查认定的事实，本院确认陶景友因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费13369.9元；2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；3.营养费3300元（30元/天×110天）；4.后续治疗费14500元；5.残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；6.误工费13352.04元（82.42元/天×180天×90%）；7.护理费7665.06元【82.42元/天×（80+13）天】；8.交通费300元；9.精神损害抚慰金1000元；10.鉴定费2600元；11.病历复印费8元。上述各项损失共计141143元。其中，在交强险医疗费用限额项下31559.9元，已超责任限额10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下106975.1元，未超责任限额。因贾孟强未投保交强险及其他商业三者险，故其应当在相当于交强险各分项限额内承担116975.1元，其余损失按照责任比例承担60%即14500.74元【（31559.9元-10000元+2600元+8元）×60%】，贾孟强应赔偿陶景友各项损失共计131475.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、贾孟强于赔偿陶景友各项损失共计131475.84元； 二、驳回陶景友的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86612003101421001392，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由陶景友承担58元，由贾孟强承担1459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 耿建文 二〇二〇年六月一日 法官助理 吕 蕾 书 记 员 孙 冉