文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11744号上诉人（原审被告）：胡见芳，男，1953年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡炳康，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人胡见芳与被上诉人胡炳康因健康权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初33931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡见芳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回胡炳康的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由胡炳康承担。事实和理由：1.一审法院认定“胡炳康受伤、财产受损系与胡见芳互相打斗所致”错误。胡炳康并无任何证据证明其受伤是胡见芳造成的，无法证明胡炳康的损失与胡见芳有任何因果关系。首先，胡炳康提供的穗云检公诉刑不诉【2019】87号《不起诉决定书》以及《不起诉理由说明书》中己经明确指出“认定犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件”。也就是说，胡炳康诉称其受伤是胡见芳造成的，公安机关以及检察机关均认为没有足够的依据。其次，《不起诉决定书》中表述“期间胡某康右手受伤”，并不能合理排除胡炳康的受伤是胡炳康自身行为导致的。再次，一审法院依法调取了公安机关在刑事侦查过程中的笔录，证人也多次陈述“并未看到胡见芳殴打胡炳康”“反而看到胡见芳被胡炳康踢到在地”。综上，根据谁主张谁举证的原则，胡炳康无法举证证明其伤势是胡见芳造成的，更无法举证证明其损失应当由胡见芳承担。2.胡炳康无法证明其在与胡见芳的争执过程中，造成了财产损失，故一审判决中认定应由胡见芳赔偿胡炳康420元没有任何依据。综上，一审法院认定事实和处理不当，请求二审法院予以纠正，驳回胡炳康的全部诉讼请求。胡炳康辩称，1.2019年4月17日，广州市白云区人民检察院作出穗云检公诉刑不诉[2019]87号不起诉决定书，是对胡见芳故意伤害刑事责任部分不提起公诉。广州市白云区人民检察院和广州市白云区人民法院查明事实，2018年8月9日17时许，胡见芳在广州市白云区江高镇神山大××××号胡炳康住址门口，因琐事与胡炳康发生争执，继而互相打斗，期间胡炳康右手受伤，眼镜损毁。经鉴定：胡炳康，伤势为轻伤二级。当日胡炳康到广州市白云区江高镇卫生院就诊，诊断结果为：右手第五掌骨基底骨折，上唇挫伤流血，头部、身体、手臂多处挫擦伤。一审法院依法调取公安机关刑事侦查笔录予以查明。证人钟某是受胡见芳亲属帮众，嫂子龙松和侄子胡炳威收买、教唆作证。胡炳康进行正当防卫实属迫于免致遭受更严重伤害后果的无奈之举。更加说明胡见芳正是对胡炳康实施故意伤害的凶手。一审期间，胡见芳当庭承认对胡炳康实施故意伤害行为。2.2018年8月9日17时许，胡炳康坐在大××××号家门口，遭胡见芳敲诈勒索并抢去手机摔坏，紧接着殴打胡炳康头部直接把眼镜毁损，理应由胡见芳全额承担。眼镜是胡炳康合法财物生活必需品，易损物品，是胡见芳故意殴打才毁损的。胡见芳实施故意伤害行为具有主观故意，因此综合全案起因、经过、后果。对于责任划分，胡见芳造成胡炳康的损失应承担主责。胡炳康一审诉讼请求为：1、判令胡见芳赔偿胡炳康医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费等共计31369.56元；2、判令胡见芳承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年8月9日17时许，胡见芳在广州市白云区江高镇神山大××××号胡炳康住址门口，因琐事与胡炳康发生争执，继而互相打斗。期间，胡炳康右手受伤，眼镜受损。当日，胡炳康到广州市白云区江高镇卫生院就诊，诊断结果为：右第5掌骨基底骨折，多处挫擦伤，建议：石膏外固定右手4-6周，定期复诊。同年8月13日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63828号司法鉴定意见书，鉴定胡炳康的损伤程度构成轻伤二级。同年8月12日、15日，胡炳康到广州市花都区天贵社区卫生服务中心就诊。同年9月5日，胡见芳因涉嫌故意伤害罪被广州市公安局白云区分局刑事拘留。同年9月6日，胡炳康到广州市白云区石井人民医院就诊。同年9月20日，胡见芳经公安机关决定被取保候审。同年10月8日，胡炳康到广州市白云区江高镇卫生院就诊。医院建议病假由10月8日起至11月8日止。同年11月8日，胡炳康到广州市白云区江高镇卫生院就诊。当日，医院作出《疾病诊断证明书》，建议：1、继续治疗；2、避免重体力劳动。2019年4月17日，广州市白云区人民检察院作出穗云检公诉刑不诉〔2019〕87号不起诉决定书，认为广州市公安局白云区分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，遂决定对胡见芳不起诉。同年10月16日，胡炳康向一审法院提起本案诉讼。诉讼中，经核定，胡炳康的各项损失情况如下：            损失              核定依据              金额                  医疗费              单据12张              1278.71元                  误工费              有劳动合同、工作证明、无社保记录；按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资62577元/年计算；误工时间从2018年8月9日起至11月8日止共91日              62577元/年÷12个月÷30日×91日=15818.08元                  营养费              无证据，酌定              1000元                  交通费              单据1张；其余酌定              654.2元                  鉴定费              单据1张              840元                  财产损失费              眼镜单据1张              420元                  合计                            20010.99元      一审法院认为：胡炳康的健康权、财产权受到法律保护。但是，根据广州市白云区人民检察院及一审法院查明的事实，胡炳康受伤、财产受损系与胡见芳互相打斗所致。双方对损害结果的发生均存在过错。对于上述过错责任比例，应确定为同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”经核定，胡炳康的各项实际损失总和为20010.99元。胡见芳应当承担其中50%，即10005.5元。对于胡见芳的抗辩意见，经查与事实不符，不能证明其无过错，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。据此，一审法院判决如下：一、胡见芳于判决生效之日起五日内向胡炳康赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费共计10005.5元；二、驳回胡炳康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由胡炳康负担250元，由胡见芳负担250元并于判决生效之日起五日内向胡炳康支付。二审另查明，胡见芳于2018年8月10日在公安机关对其所作的询问笔录中陈述：“我用力打他手机的时候，他是右手拿的手机。但我是用手掌大力拍打的”、“我看到胡炳康的右手手臂红了，眼镜断了”。胡见芳2018年9月10日在询问笔录中再次陈述“我当时看到胡炳康的右手手臂红了，眼镜断了”。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.胡炳康受伤与双方的打斗是否具有因果关系。2.胡炳康要求胡见芳赔偿财产损失420元依据是否充分。关于胡炳康受伤与双方的打斗是否具有因果关系。根据查明的事实，2018年8月9日17时许，胡见芳因琐事与胡炳康发生争执，继而互相打斗。当日，胡炳康到医院就诊，诊断结果为：右第5掌骨基底骨折，多处挫擦伤。2019年4月17日，广州市白云区人民检察院作出穗云检公诉刑不诉〔2019〕87号不起诉决定书，载明，胡见芳与胡炳康互相打斗期间胡炳康的右手受伤。胡见芳在公安机关对其所作的询问笔录中也陈述“其用手掌大力拍打、看到胡炳康的右手手臂红了”。根据上述事实，一审关于胡炳康的受伤是因双方打斗所致的认定依据充分，本院予以确认。胡见芳未提供证据证明胡炳康当日的受伤是由于与其打斗之外的原因造成的，胡见芳上诉认为胡炳康的受伤与其无关，没有依据，本院不予采纳。关于胡炳康要求胡见芳赔偿财产损失420元依据是否充分。胡见芳在公安机关对其所作的询问笔录中多次陈述看见胡炳康的眼镜断了，故可认定因双方的打斗造成胡炳康眼镜损坏。胡炳康提供了眼镜单据证明其被损坏的眼镜价值420元，故胡炳康要求胡见芳赔偿财产损失420元依据充分，一审予以支持合情合理，本院予以维持。综上所述，胡见芳的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡见芳负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇二〇年六月十五日书记员  曾凡峰李书琪