天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津02行赔终11号上诉人（原审原告）李新娜，女，1975年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李新建（系李新娜之兄），1972年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。法定代表人李士久，镇长。委托代理人柴金祥，天津市北辰区天穆镇人民政府工作人员。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。上诉人李新娜因与被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行赔初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，天津市北辰区涉案房屋的所有权人登记为李春明（已故），李春明的法定继承人包括有朱满琴、李新梅、李新建、李新娜。2013年5月7日，该地块房屋被强制拆迁。李新建因要求确认天津市北辰区天穆镇人民政府于2013年5月7日对涉案房屋实施强制拆迁的行政行为违法，于2015年6月11日提起行政诉讼，天津市北辰区人民法院于2016年5月4日作出（2015）辰行初字第0076号行政判决书，确认天津市北辰区天穆镇人民政府于2013年5月7日对位于天津市北辰区的房屋实施强制拆迁的行政行为违法。李新建于2018年4月20日要求天津市北辰区天穆镇人民政府给予赔偿，其中包括李新娜的租房费。天津市北辰区天穆镇人民政府于2018年6月19日作出［2018］天镇政行赔字第2号《行政赔偿决定书》。李新娜依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定提起本案行政诉讼，请求：1、撤销［2018］天镇政行赔字第2号《行政赔偿决定书》；2、判令天津市北辰区天穆镇人民政府承担行政赔偿责任，赔偿李新娜因强拆后自行周转的费用169000元以及自起诉之日起至赔偿之日止即将发生的租房费用。2010年8月30日，中共天津市北辰区委员会和天津市北辰区人民政府联合颁发了《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》。本案涉案房屋在北辰区城中村改造范围内。李新娜作为被拆迁人在搬迁期限内未与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议》。另查，朱满琴、李新梅、李新建、李新娜已就涉案房屋被拆除造成的房屋损失、装潢费损失以及房屋内物品损失要求天津市北辰区天穆镇人民政府赔偿，并于2018年9月11日提起行政赔偿诉讼，案号为（2018）津0113行赔初11号。原审法院认为，本案争议焦点为：一、天津市北辰区天穆镇人民政府是否应向李新娜赔偿因强拆后自行周转的费用；二、如果应当赔偿，赔偿数额如何确定。关于第一个争议焦点，原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款的规定，受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。李新娜为被拆房屋权利人李春明（已故）的法定继承人，是本案适格原告。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地属于农民集体所有。涉案房屋的权利人为李春明（已故），该房屋属于天津市北辰区城中村改造房屋拆迁范围，本案中，李新娜的诉讼请求中“请求赔偿其因强拆后自行周转的费用169000元以及自起诉之日起至赔偿之日止即将发生的租房费用”实际为涉案房屋被拆除之后应获得的临时安置补助费。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利,故天津市北辰区天穆镇人民政府应承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，原审法院认为，天津市北辰区天穆镇人民政府违反了法定程序违法对诉争房屋予以了拆除，李新娜应该得到的临时安置补偿费用未能取得，天津市北辰区天穆镇人民政府虽向李新娜提供周转用房，但该房屋实为库房，仅能存放被拆迁人的物品，造成李新娜的房屋被拆后无法居住，李新娜要求天津市北辰区天穆镇人民政府赔偿其自房屋被拆之日后的临时安置费的主张应当得到支持。参照《北辰区城中村拆迁安置补偿办法》第十三条、第十四条的规定，天津市北辰区天穆镇人民政府应向李新娜支付2013年5月7日直至交付还迁安置房之日止的临时安置费（至交付还迁安置房之日止且房屋被拆除未超过30个月的，每月支付1200元；如自2013年5月7日起计算超过30个月仍未能交付还迁安置房的，自超过30个月的次月每月给付李新娜临时安置费2400元，直至交付还迁安置房交付之日止。如期间具备交付还迁安置房条件，李新娜拒绝领受还迁安置房的，天津市北辰区天穆镇人民政府停止支付临时安置费）。另依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地属于农民集体所有。涉案房屋的权利人为李春明（已故），该房屋属于天津市北辰区城中村改造房屋拆迁范围，建设在天津市北辰区的宅基地上，其被拆除时所处地块的土地性质为集体土地。虽然该土地已经被征收，但李春明（已故）并非该土地的权利人，对李新娜关于应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其进行赔偿的主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判”，行政赔偿案件审查的系当事人之间的行政赔偿争议，赔偿义务机关先行作出的赔偿决定书并非行政赔偿案件的诉讼标的。故原审法院仅针对李新娜的赔偿请求是否成立进行审查，天津市北辰区天穆镇人民政府所作出的[2018]天镇政行赔字第2号《行政赔偿决定书》并非本案审理对象，李新娜要求撤销该决定书的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）之规定，判决如下：一、天津市北辰区天穆镇人民政府于赔偿李新娜临时安置费（2013年5月7日至交付还迁安置房之日止且房屋被拆除未超过30个月的，每月支付1200元；如自2013年5月7日起计算超过30个月仍未能交付还迁安置房的，自超过30个月的次月每月给付李新娜临时安置费2400元，直至交付还迁安置房交付之日止。本判决生效后十日内天津市北辰区天穆镇人民政府一次性给付判决生效前应给付李新娜的临时安置费，此后按月每月给付一次。如期间具备交付还迁安置房条件，李新娜拒绝领受还迁安置房的，天津市北辰区天穆镇人民政府停止支付临时安置费。）二、驳回李新娜的其他赔偿请求。原审法院判决后，上诉人李新娜不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人因违法强拆行为赔偿上诉人自行解决居住已经产生的费用169000元以及自上诉人起诉之后新产生的费用。理由是：1、被上诉人强拆行为已经被确认违法，就应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向上诉人行政赔偿，而非按照天穆镇郭辛庄村村镇管理委员会公布的《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》向上诉人进行安置补偿，原审法院混淆了行政赔偿和拆迁安置补偿的关系；2、上诉人在本案中应获得的赔偿数额，应根据上诉人因行政违法行为而实际发生的合理损失额计算，而不应按《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》计算。被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府辩称，1、本案是北辰区城中村改造（不是政府征收土地）引发的相关诉讼，涉案房屋属于北辰区天穆镇城中村改造应拆迁范围内，属于应当拆除的房屋，且天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0076号行政判决书认定被拆迁人应该按照《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》的要求，与拆迁人签订拆迁协议，积极主动搬迁。上诉人主张的租房费应属安置补助事项，不属于国家赔偿范围，上诉人房屋拆迁后涉及的过渡安置补助费应按照并遵循《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》标准计算。2、本案被上诉人系为天津市北辰区天穆镇郭辛庄村村镇管理委员会垫付承担临时安置费。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审认证意见正确，本院予以确认。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原审法院已作出（2015）辰行初字第0076号行政判决，确认被上诉人于2013年5月7日对位于天津市北辰区的房屋实施强制拆迁的行政行为违法，故被上诉人应就该违法行为给上诉人造成的损失承担相应的赔偿责任。本案上诉人要求被上诉人赔偿其自行周转产生的租房费用，因上诉人涉案房屋系城中村改造进行拆迁，被上诉人违法对上诉人的房屋强制拆迁，上诉人未能获得临时安置费用，且被上诉人提供的周转用房系库房，上诉人无法居住，故上诉人要求被上诉人赔偿房屋被拆除后的临时安置费用应当得到支持。关于赔偿标准，依据《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》第十四条的规定，原审判决被上诉人赔偿上诉人临时安置费，即：自2013年5月7日起至交付还迁安置房之日止且房屋被拆除未超过30个月的，每月支付1200元；如自2013年5月7日起计算超过30个月仍未能交付还迁安置房的，自超过30个月的次月每月给付上诉人临时安置费2400元，直至交付还迁安置房交付之日止。本判决生效后十日内被上诉人一次性给付判决生效前应给付上诉人的临时安置费，此后按月每月给付一次。如期间具备交付还迁安置房条件，上诉人拒绝领受还迁安置房的，被上诉人停止支付临时安置费。原审判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二〇年六月二十八日书记员  郑楠