浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初633号 原告：罗忠东，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：郑水良，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：汪红仙，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张春来，浙江天口律师事务所律师。 原告罗忠东与被告郑水良、汪红仙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗忠东及其委托诉讼代理人李红泉，被告郑水良、汪红仙及其委托诉讼代理人张春来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗忠东向本院提出诉讼请求：1.要求郑水良、汪红仙偿还代还款120000元及利息（自2017年3月17日起至款还清日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率年利率6%计付）；2.要求郑水良、汪红仙支付罗忠东已交纳的（2015）衢龙商初字第723号案件受理费2300元、（2016）浙0825执416号案件执行费用1400元；3.本案诉讼费由郑水良、汪红仙承担。事实与理由：2014年1月30日郑水良、汪红仙到案外人留美容处借款150000元，罗忠东提供担保，并向留美容出具了担保书。约定该借款分别于2014年2月20日、同年12月30日、2015年7月30日各归还50000元，按期还清不计息。之后，郑水良、汪红仙仅归还了50000元，其余100000元借款均逾期。2015年9月18日，留美容向龙游县人民法院提起诉讼，要求郑水良、汪红仙归还借款100000元及利息；要求罗忠东承担连带还款责任。2015年12月17日龙游县人民法院作出（2015）衢龙商初字第723号民事判决书。判令郑水良、汪红仙归还借款100000元及利息（其中50000元借款利息自2015年1月1日起、另50000元借款利息自2015年8月1日起均至款还清日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计付）；判令罗忠东承担连带还款责任。2016年3月21日，留美容向龙游县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0825执416号。2017年3月16日罗忠东归还留美容借款90000元，另10000元借款本金及20000元利息共计30000元，罗忠东另行向留美容出具借条。2020年1月13日作出结案通知书，（2016）浙0825执416号案件执行完毕。事后，罗忠东多次向郑水良、汪红仙催讨，要求偿还上述代还款，郑水良、汪红仙至今未还。为此诉诸法院，诉请如前。 郑水良、汪红仙辩称，罗忠东陈述的事实理由不属实，郑水良、汪红仙向留美容借款150000元，实际收到借款为110000元；罗忠东作为西方村村民主任利用职务之便，于2013年6月15日领取了郑水良、汪红仙的山地改田项目补偿款30790元，于2016年8月7日领取郑水良、汪红仙青苗费36585元。罗忠东向留美容实际归还的款项为90000元，罗忠东只能在其实际归还的90000元的范围内向郑水良、汪红仙追偿，扣除罗忠东已经从郑水良、汪红仙处领取的67375元，郑水良、汪红仙同意归还22625元及相应利息，利息以2015年案件判决书确定的方式计算。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方没有争议的事实为：郑水良、汪红仙向案外人留美容借款150000元，由罗忠东提供担保，并于2014年1月30日向留美容出具了担保书，约定该借款分别于2014年2月20日、同年12月30日、2015年7月30日各归还50000元，按期还清，不计利息。担保书出具后，郑水良、汪红仙未按时归还款项，罗忠东未履行担保责任。留美容于2015年9月18日诉至本院，本院于2015年12月17日作出（2015）衢龙商初字第723号民事判决书，判决郑水良、汪红仙归还留美容借款100000元及相应利息；罗忠东承担连带还款责任。2016年3月21日，留美容向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0825执416号。2017年3月16日罗忠东归还留美容借款90000元，剩余借款本金10000元及利息20000元共计30000元，罗忠东于2017年3月24日向留美容出具借条，留美容于同日出具结案证明。本院于2020年1月13日作出结案通知书，（2016）浙0825执416号案件执行完毕。 罗忠东于2013年6月20日在浙江龙游农村商业银行股份有限公司詹家信用社从户名为郑水良、账号为10×××98的存单领取本息30792.31元，于2016年8月7日在浙江龙游农村商业银行股份有限公司夏金分社从户名为郑静、账号为10×××02的存单领取本息36636.22元。郑静为郑水良、汪红仙之女。 对双方当事人有争议的事实：罗忠东承担担保责任后能向郑水良、汪红仙追偿的款项为多少以及郑水良、汪红仙已向罗忠东归还的代偿款为多少。郑水良、汪红仙认为罗忠东向留美容实际归还的款项为90000元，罗忠东只能在其实际归还的90000元的范围内向郑水良、汪红仙追偿。本院认为，虽然罗忠东向留美容实际归还的款项为90000元，但罗忠东、留美容达成了“借新还旧”的合意、留美容出具结案证明的方式完成了剩余本金10000元以及利息20000元的交付，本院也出具了（2016）浙0825执416号案件结案通知书，可以确认罗忠东承担了本息共计120000元的担保责任，罗忠东可就该120000元向郑水良、汪红仙追偿。 关于郑水良、汪红仙已向罗忠东归还的代偿款为多少。郑水良、汪红仙主张罗忠东于2013年6月20日领取的30792.31元、2016年8月7日领取的36636.22元均为其已向罗忠东的支付的代偿款，应当予以扣除。本院认为，罗忠东为案涉借款提供担保的时间为2014年1月30日，罗忠东领取30792.31元的时间为2013年6月20日，领取款项发生在其为郑水良、汪红仙案涉借款提供担保之前，与本案没有关联性，故对该笔款项不予认定。本院认定郑水良、汪红仙向罗忠东支付的代偿款为36636.22元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。罗忠东作为担保人为郑水良、汪红仙向留美容归还借款本息共计120000元，其有权就该笔款项向郑水良、汪红仙追偿。郑水良、汪红仙已向罗忠东支付代偿款36636.22元，剩余83363.78元未支付，对罗忠东要求郑水良、汪红仙支付代偿款83363.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗忠东要求郑水良、汪红仙支付代偿款利息起算时间以及计算标准的问题。本院认为，罗忠东承担担保责任后，其与郑水良、汪红仙之间形成了法定追偿权的债权债务关系，该债权债务在法律性质上最为接近并且有明确法律规定的应为民间借贷的法律关系，故可以参照适用民间借贷的法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案罗忠东与郑水良、汪红仙之间的债权债务未约定利率及还款期限，依据上述规定，利息应从罗忠东主张权利之日即自起诉之日起算，利率按年利率6%计息。故罗忠东要求郑水良、汪红仙支付自起诉之日按年利率6%计息的诉讼请求，本院予以支持。关于罗忠东要求郑水良、汪红仙支付其已交纳的（2015）衢龙商初字第723号案件受理费2300元、（2016）浙0825执416号案件执行费用1400元的诉讼请求。本院认为，罗忠东未及时履行担保义务也是产生案件受理费2300元及执行费用1400元的原因，且相关法律文书确定的受理费、执行费也为郑水良、汪红仙、罗忠东共同负担，故本院确定其可向郑水良、汪红仙追偿的案件受理费为1533元、执行费933元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、郑水良、汪红仙支付罗忠东代偿款83363.78元及利息损失（利息损失自2020年3月12日起至款履行完毕之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、郑水良、汪红仙支付罗忠东（2015）衢龙商初字第723号案件受理费1533元、（2016）浙0825执416号案件执行费用933元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回罗忠东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，减半收取计1587元，由罗忠东负担614元，郑水良、汪红仙负担973元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶肖翡 二〇二〇年六月八日 法官助理刘婧 书记员黄欢