wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执92号被执行人：曾庆富，男，1963年5月10日出生，汉族，住常德市鼎城区。被执行人曾庆富责令退赔一案,常德市鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703刑初274号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾庆富未能按期履行生效法律文书确定的义务,常德市鼎城区人民法院刑事审判庭向本院移交执行，本院依法立案执行。2020年1月16日向被执行人曾庆富送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年1月17日和2020年6月23日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人曾庆富的财产情况如下：1、被执行人曾庆富名下存款余额不足500元；2、被执行人曾庆富名下无车辆；本院于2020年5月12日向常德市房产局查询曾庆富的不动产情况,其名下位于常德市鼎城区的房产已于2019年12月2日被本院查封，现被害人吴松云、秦芳向本院申请暂不处置上述房产。2020年5月12日，本院在常德市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城分公司查询了被执行人曾庆富公积金情况和其他财产状况，均无财产可供执行。本院于2020年5月13日在被执行人曾庆富住所地居委会进行了调查，被执行人曾庆富确无财产可供执行。本院于2020年6月23日对被执行人曾庆富适用限制高消费措施。于2020年6月23日将被执行人曾庆富纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案截止2020年6月24日，本案应当执行的标的为299300元，尚有299300元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二〇年六月二十四日法官助理张乐书记员彭柒柒
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初986号申请人：陈某，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住浚县。被申请人：赵某，女，1979年10月31日出生，汉族，农民，现住淇县。申请人陈某与被申请人赵某离婚纠纷一案，申请人陈某于2020年6月9日向本院申请解除对被申请人赵某的保全措施。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵某名下的所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀军二〇二〇年六月十五日书记员  万欣琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12541号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：李卓，男，1979年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初89918号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求1、被执行人李卓于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183,269.76元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等；2、支付案件受理费1,982.50元。本院于2020年6月10日向被执行人李卓发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李卓未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人李卓纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李卓名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李卓名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初89918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李卓继续履行债务的权利，被执行人李卓仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李卓有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初680号原告：瓮安县满银建材批发部,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区工业园区安置B区31-32号门面。经营者：秦满银，女，汉族，1980年9月6日出生，住四川省开江县。被告：陶三义，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院受理原告瓮安县满银建材批发部诉陶三义买卖合同纠纷一案，原告瓮安县满银建材批发部于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告瓮安县满银建材批发部撤回起诉。案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告负担（该款原告已预缴）。审 判 长 徐 杨人民陪审员 凌 红人民陪审员 吴宣天二〇二〇年六月十六日书 记 员 周 同
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初967号原告：陈翔，男，2001年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：海丰县城健群贸易商行，注册号441521600510973，住所地广东省汕尾市。经营者：黄文好，男，1993年6月6日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告陈翔与被告海丰县城健群贸易商行买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。2020年6月29日，原告陈翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按原告陈翔撤诉处理。案件受理费减半收取计39元，由原告陈翔负担。审判员  刘贵萍二〇二〇年六月二十九日书记员  方阿娉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1194号 申请执行人：柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 被执行人：柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。 本院在执行柳州市社会保险事业局与柳州市延景汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人柳州市延景汽车部件有限公司与申请执行人柳州市社会保险事业局达成和解并长期履行。 本院认为，被执行人柳州市延景汽车部件有限公司与申请执行人柳州市社会保险事业局达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执1194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周 婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保149号申请人：弥勒市电力工程有限责任公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇吉山北路124号。统一社会信用代码：9153252677267XX。法定代表人：王红强，职务：董事长。委托诉讼代理人：阮荣兴，系云南白龙律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南农垦电力有限责任公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道142号附1号。统一社会信用代码：91532800579804XX。法定代表人：邓文华，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请人弥勒市电力工程有限责任公司与被申请人云南农垦电力有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人弥勒市电力工程有限责任公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南农垦电力有限责任公司在工商银行景洪宣慰支行（资本金户：250902262902254XXXX、贷款户：250902262902254XXXX）的银行存款140万元。申请人弥勒市电力工程有限责任公司以在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本案在保全过程中，于2020年6月10日在对被申请人云南农垦电力有限责任公司在工商银行景洪宣慰支行（资本金户：250902262902254XXXX、贷款户：250902262902254XXXX）的银行存款140万元予以冻结时，因该账号的账户名称为云南农垦店里有限责任公司农网改造升级建设工程项目部，省上网授权不了退回，故无法冻结，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保149号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年六月十日书记员  岩 三
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢1698号 （2017）浙0783执7363号 申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初16217号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人浙江国阳建设有限公司、张向阳、王红芳、浙江腾威建设有限公司小额借款合同纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位70000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年六月三十日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异82号案外异议人：上海安亭资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路79号2幢309-311室。法定代表人：李成阳。委托诉讼代理人：姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕安，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请执行人：上海商基物流有限公司，住所地上海市普陀区绶德路2弄1号5403室。法定代表人：姜晓辉。被执行人：上海申贸物资供应中心，住所地上海市浦东新区金桥路982弄19号401室。法定代表人：李晨辉。被执行人：上海市黄渡起重机械厂，住所地上海市嘉定区曹安公路4618号。法定代表人：翁培德。本院在执行（2000）沪一中执字第740号申请执行人上海商基物流有限公司（以下简称商基公司）与被执行人上海申贸物资供应中心（以下简称申贸物资中心）、上海市黄渡起重机械厂（以下简称黄渡厂）借款合同纠纷一案过程中，上海安亭资产经营有限公司（以下简称安亭资产公司）提出书面执行异议。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。安亭资产公司异议请求：发还案外人就嘉定区XX镇XX村XX组XX-XX幢房地产（以下简称涉案厂房）的租金5,315,090.37元；停止执行涉案厂房的其余租金。主要事实和理由：2017年11月8日，法院向XX（北京）信息科技有限公司上海分公司（以下简称XX公司）发送《协助执行通知书》，要求XX公司协助提取XX公司承租涉案厂房的租金。2018年3月28日、2019年4月30日，XX公司将租金共计5,315,090.37元支付至法院。案外人安亭资产公司才是涉案厂房的出租人，有权依据租赁合同向XX公司收取租金。被执行人不是租金的权利人，法院无权将租金用于清偿被执行人的债务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行标的异议。申请执行人商基公司辩称，涉案厂房在1997年12月25日设立抵押，后（2000）沪一中执字第740号执行案件查封涉案厂房。案外人在涉案厂房被抵押和查封之后与被执行人签订《抵债协议》，没有尽到审慎了解的义务，应承担相应的责任，不能对抗申请执行人债权的强制执行。经审查，1997年12月25日，中国工商银行上海市浦东分行周家渡支行（以下简称工商银行）与XX总公司签订《中国工商银行上海市分行人民币短期借款合同》一份。同日，工商银行与黄渡厂签订《中国工商银行上海市分行抵押合同》一份，抵押物即本案涉案厂房，该抵押合同亦于同日经上海市嘉定区房地产登记处登记生效并领取《房地产其他权利证明》。2000年1月13日，本院就工商银行诉申贸物资中心、黄渡厂借款合同纠纷一案作出（1999）沪一中经初字第984号民事判决书：申贸物资中心归还工商银行借款本金650万元及利息、逾期利息；申贸物资中心未履行上项债务时，工商银行有权以黄渡厂登记之抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿……后工商银行申请执行，本院执行案号为（2000）沪一中执字第740号。2000年6月12日，本院向被执行人发出执行通知，责令其于2000年6月20日之前履行生效法律文书确定的义务。2017年11月8日，本院向XX公司发送《协助执行通知书》，其中协助执行事项载明：协助提取你司承租上海市嘉定区XX镇XX村XX组XX-XX幢房地产的租金57,038,697.97元（按租约规定支付），并将租金划入上海市第一中级人民法院。2018年5月22日，本院作出（2000）沪一中执字第740号执行裁定书：变更上海商基物流有限公司为（2000）沪一中执字第740号案件申请执行人。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案审查中，被执行人黄渡厂未到庭，承租人XX公司非执行异议案件的当事人，故对相关抵债协议及租赁协议的真实性难以认定。申请执行人商基公司对涉案厂房享有抵押权，案外人安亭资产公司未向本院提供证据证明本案存在属于法律、司法解释另有规定的除外情形。故对安亭资产公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海安亭资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月十八日法官助理 董 健书 记 员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0881行审48号 申请执行人盖州市自然资源局，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人徐德旭，系局长职务。 委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。 被执行人王明义，男，住盖州市。 申请执行人盖州市自然资源局于2020年2月12日作出的盖国资处决[2019]270号“行政处罚决定书”（以下简称“决定书”）。该“决定书”认定被执行人于2019年8月，未经盖州市自然资源部门批准，擅自在杨运镇××村非法××土地××水泥路面的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出决定处罚如下：责令限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他实施，恢复土地原状，并对非法占用内陆滩涂422平方米，处以每平方米10元罚款，合计：4220元；对非法占用村庄369平方米，处以每平方米10元罚款，计3690元；两项合计：7900元。本“决定书”向被执行人送达后，申请执行人向本院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行罚款和限期拆除申请。 本院在审查过程中发现，一、申请强制执行罚款期限过早，尚未超过被执行人的权利救济期限；二、新修改的《中华人民共和国土地管理法》于2020年1月1日已经开始施行。被执行人非法占用土地的违法行为虽始于旧法，但一直处于持续状态，因此申请执行人在新法施行后作出的“决定书”应适用新法规定。在本案中，申请执行人处罚的违法行为是非法占用土地，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，新修改的《中华人民共和国土地管理法》该条规定是关于拒绝土地复垦义务的处罚规定，因此申请执行人适用法律错误。综上，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行。 如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长  曹明飞 审判员  冯 卫 审判员  孙艳花 二〇二〇年六月九日                                                                                                             法官助理 刘晶义                                                                                                              书记员  桑笑君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1866号上诉人（原审原告）：赵延霞，女，汉族，无职业，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：王丹（系赵延霞之女），女，汉族，无职业，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：毕鹏，男，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人赵延霞因与被上诉人毕鹏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、刘小丹共同组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人赵延霞之委托诉讼代理人王丹、被上诉人毕鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵延霞上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判；一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月23日被上诉人毕鹏因买车向上诉人借款，约定每月还款5,000元，一年内还清，但被上诉人没有按照约定还款，在被上诉人未提供任何证据的情况下，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求予以改判。被上诉人毕鹏辩称：上诉人陈述的不属实。原告向一审法院起诉请求：2016年3月23日，被告毕鹏因买车向原告借款57,000元，约定每月还款5,000元，一年内还清。但被告毕鹏从2016年4月23日开始一直没有按约定归还欠款。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：判令被告偿还借款5.7万元；约定的年利息3,000元，共计3年一共9,000元；诉讼费、律师费、交通费等应由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告提供了1份《借款协议》，该份《借款协议》记载：被告欠原告57,000元，每月还款5,000元，一年内还清。上述《借款协议》中有被告签名并捺手印。庭审中，被告对上述《借款协议》的真实性没有异议，但不承认原告已支付其上述借款。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，庭审中，原告提供了一份《借款协议》，以此证明被告向其借款57,000元。但庭审中，被告答辩称原告没有实际支付被告上述借款。原告庭审中没有提供其向被告借款时的资金来源等相关证据。因此，本案存在原告没有实际支付被告57,000元借款的可能；故原告要求被告偿还57,000元借款、支付9,000元利息的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵延霞的诉讼请求。案件受理费1,450元，由原告赵延霞承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实予以确认。本院审理中，上诉人主张：因被上诉人欠其朋友于东及对外欠高利贷，后上诉人的女儿王丹用其信用卡套现，替被上诉人偿还了欠款，致王丹被银行起诉，后上诉人替王丹偿还欠银行的款项，被上诉人给上诉人出具了欠条。而被上诉人主张：本人与王丹处对象，王丹的女儿都是被上诉人帮助抚养，所以王丹的信用卡给被上诉人花。本院认为：本案上诉人要求被上诉人偿还其57,000元，其向法院提供了与被上诉人签订的借款协议，上面写明：毕鹏欠赵延霞57,000元，因手现没有钱，每月还5,000元，一年内还清。而被上诉人承认这份借款协议是其与上诉人签订的，但主张是上诉人及其家人逼其所写，但被上诉人对其这项主张没有提供任何证据加以证明，且在一年内未申请撤销该协议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，被上诉人应当按照该协议的约定，向上诉人偿还借款。关于上诉人要求被上诉人支付利息的问题，本院认为，由于双方在借款协议中并没有约定给付利息及利息的标准，而上诉人在起诉时要求被上诉人给付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，本院只能判决被上诉人自上诉人起诉时，即2019年3月27日起按照年利率6%给付利息。而对于上诉人要求的超过年利率6%部分的利息，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4053号民事判决；二、被上诉人毕鹏于本判决发生法律效力后十五日内偿还上诉人赵延霞本金57,000元；三、被上诉人毕鹏于本判决发生法律效力后十五日内偿还上诉人赵延霞利息（以本金57,000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回上诉人赵延霞的其他上诉请求。一审案件受理费1,450元，二审案件受理费1,450元，均由被上诉人毕鹏负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年六月二十二日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2029号上诉人（原审被告）：纪保亮，男，1970年3月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社太平庄信用社。住所地林州市横水镇达连池村。负责人：付俊杰，该社主任。委托诉讼代理人：崔俊峰，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省林州市，该社职工。委托诉讼代理人：路广文，男，1962年8月11日，汉族，住河南省林州市，该社职工。原审被告：任海红，女，1975年12月2日生，汉族，住林州市。原审被告：纪俊朋，男，汉族，1989年6月4日生，住林州市。原审被告：崔会军，女，汉族，1973年11月28日生，住林州市。上诉人纪保亮因与被上诉人林州市农村信用合作联社太平庄信用社、原审被告任海红、纪俊朋、崔会军金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪保亮于2020年6月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人纪保亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人纪保亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由上诉人纪保亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年六月十九日书记员  田 琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终103号上诉人(一审被告)：赵瑜欢，女，1981年8月25日出生，住上海市青浦区。被上诉人(一审原告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：贺青，董事长。委托诉讼代理人：肖刚。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原审被告：冯显超，男，1982年4月23日出生，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。上诉人赵瑜欢因与被上诉人国泰君安证券股份有限公司及原审被告冯显超质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，国泰君安证券股份有限公司于2020年6月19日向本院书面申请撤回其针对赵瑜欢的所有诉讼请求。本院认为，原审原告国泰君安证券股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经赵瑜欢、冯显超同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海金融法院(2019)沪74民初112号民事判决第五项中与赵瑜欢有关的内容(该项其余部分不变)；二、准许国泰君安证券股份有限公司撤回针对赵瑜欢的起诉。一审案件受理费人民币755,839元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币760,839元，由国泰君安证券股份有限公司负担人民币30,839元，冯显超负担人民币730,000元。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由国泰君安证券股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋向今审 判 员 王晓娟审 判 员 熊雯毅二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 志书 记 员 陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。……
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执408号之一申请执行人：赵素捷，女，1971年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：边朝蓬，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人赵素捷与被执行人边朝蓬机动车交通事故责任纠纷一案中，现该案被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：解除对被执行人边朝蓬银行存款23000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年六月二十四日书记员  董松威
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州泽龙置业有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡威，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省原阳县。系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书全，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南丁卯律师事务所律师。再审申请人郑州泽龙置业有限公司因与被申请人张书全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州泽龙置业有限公司申请再审称，（一）原一、二审法院对本案关键事实均未予以查明认定，致使案件结果显失公平。1.双方在《商品房买卖合同》第八条中明确约定，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、其他非出卖人原因造成该房屋不能交付使用的。”2.事实上，涉诉房屋于2015年8月26日竣工验收合格，并于2015年9月16日取得《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》，合同约定的交付条件已经具备。申请人于此时已通知包括被申请人在内的商铺业主前来办理交房手续，但被申请人以正式电不通（申请人其时已提供替代用电）为由拒不收房，而同地块乃至同楼栋的办公、公寓业主均已在该时间段内集中交付完毕。3.前述正式电不通的根本原因系市政配套基础设施变电站未能配建到位所致，而项目配套雪莲变电站迟至2019年8月底方予建成。待其建成后申请人即向供电企业提交供电方案并于2019年9月23日取得答复单，现该项目供配电工程已施工完成并交付使用。前述情形双方于合同签订时既无法预知，亦无法避免，更非申请人故意所为，申请人自身并不存在任何过错，不应由申请人承担由此带来的不利后果。而依据双方合同约定，由此造成房屋不能交付使用的，申请人有权据实延期交房，无须向被申请人赔偿任何损失。4.原审法院对前述事实根本未予查明认定，进而违背了双方在《商品房买卖合同》中对交房逾期时出卖人可予免责相关情形所做约定，在应据实延期交房的前提下仍要求申请人向被申请人赔偿租金损失，既缺乏合同与法律依据，更显失公平。（二）一、二审判决适用法律确有错误，明显加重了申请人的责任，依法应予纠正。1.退一步讲，即便申请人应承担逾期交房责任，则依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。2.而就逾期交房事宜，双方在《商品房买卖合同》第九条中有明确约定，逾期后买受人要求继续履行合同的，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。原审法院即便认为该标准“明显过低，不能完全弥补原告的经济损失”，也应依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。同时，因房屋出租存在一定的机会成本，即申请人依约交付被申请人并不必然完成出租，亦不必然持续稳定地实现出租收入，故应结合涉案房屋的面积、楼层、户型、位置、地段的稀缺程度在前述标准基础上再予酌定。3.原审法院置法律规定于不顾，径自判令申请人按被申请人与第三人签订的《商业合作合同书》所约定标准支付其租金损失，不仅于法无据，且该标准明显过高，亦根本未曾考虑房屋出租的机会成本在内，明显加重了申请人责任，依法应予纠正。张书全提交意见称，一、本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、申请人主张其于2015年9月16日取得验收备案证书，当时已为被申请人提供替代用电，但被申请人以正式电不通为由拒不收房明显与事实不符。三、原审判决适用法律正确，申请人逾期未履行合同，依法应赔偿被申请人的房租损失。综上，郑州泽龙置业有限公司的再审请求不能成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，申请人与被申请人之间签订的《商品房买卖合同》、《升龙又一城集中商业逾期交房违约金领取书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚实信用地履行合同义务。根据《升龙又一城集中商业逾期交房违约金领取书》约定，申请人应将符合《商品房买卖合同》约定条件的案涉房屋交付被申请人，但因案涉房屋没有正式供电，不符合约定的交付条件，故一、二审法院认定申请人应当承担相应的违约责任，并无不当。申请人称正式用电不通的原因系市政配套基础设施变电站未能配建到位所致，但该事项并不属于双方约定的免责事由，因此，一、二审法院对其该主张不予支持，亦无不当。关于房租损失的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，案涉争议房屋的用途为商业，其价值并非居住，目的在于出租或自营获取经济回报。申请人作为房地产开发企业，且与郑州又一城商业管理有限公司存在关联关系，应当能够预见逾期交房行为必然造成被申请人的租金损失。故一、二审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金标准明显过低，不能完全弥补被申请人的经济损失，进而参照被申请人与郑州又一城商业管理有限公司签订的《商业合作合同书》约定的租金标准认定被申请人的租金损失，符合本案客观实际和法律规定。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州泽龙置业有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年六月二十九日书记员 刘怡琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2923号原告：郭长安，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：童卫忠,北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：吴永牛，男，1965年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告郭长安诉被告吴永牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于6月9日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人童卫忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元，并按每月2000元利息的计算标准，支付自2018年7月29日至实际全部付清为止的利息，暂计算至2020年4月28日为42000元；2.判令被告支付原告为追诉借款产生的相关费用（含律师费、交通费、保全手续费等）1万元；3.判令被告承担本案诉讼的相关费用。事实和理由：2018年7月29日，原、被告签订协议，约定由原告交被告关于徐州汉中国际生活广场项目消防分项的保证金10万元，工程内容包括（消防水、电、风），保证金归还期为进场施工后一个月归还，进场日期暂定为8月20日以后，也就是在9月底前归还。同日，原告依约通过支付宝和建设银行分别转给被告共10万元。后因该项目未能正常开展，原告要求被告归还保证金，但被告归还不出，于是2018年12月1日被告向原告出具借条一份，载明“今借到郭长安现金壹拾壹万元（含5个月的利息），承诺2018年12月底全部归还，倘若不能归还，按违约每天赔偿百分之壹违约金，直到还清为止”。2019年10月4日，被告向原告出具承诺书一份，载明“自2018年7月29日有郭长安交来徐州汉中国际生活广场项目消防分项的保证金，因投资方资金不到位，致使项目不能正常开展，现经双方商定，将此款转为借款形式”、待被告拿到下一项目的预付款后“连本带利（利息按每个月二仟支付）”一次性归还；“如果到月底本人不能履行承诺，任由郭长安进行法律诉讼，追诉费用将由本人承担，本人没有异议”。但被告至今未归还上述款项。被告吴永牛未到庭，亦未作答辩。原告为证明自己的主张，提供协议书、银行交易明细各1份，借条1份，承诺书1份，委托合同、律师费电子发票各1份，保险函、保险费发票各1份。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据系原件，对证据本身予以认定，至于律师代理费及保险费的诉讼请求是否支持，将后续阐述。经审理查明原、被告签订协议、借条各一份及内容、原告向被告支付保证金的事实与原告诉称一致。另查明，2019年10月4日，被告出具一份承诺书，写明“自2018年7月29日有郭长安交来徐州汉中国际生活广场项目消防分项的保证金。因投资方资金不到位，致使项目不能正常开展。现经双方协商，将此款转为借款形式，等本人苏州良伟建筑工程公司苏州耀东信息设备有限公司项目的景观，绿化分项于本月底之前进场开工，拿到工程预付款后，连本带利（利息按每个月二仟元支付），2019.10.30前，共计28000元（贰万捌仟元整）一次性归还。倘若本月底项目款没拿到，则支付贰万捌仟元的利息，本金在项目款出来后归还。如果到月底本人不能履行承诺，任由郭长安进行法律追诉，追诉费用将由本人承担，本人没有异议。”本院认为，被告欠原告保证金未还，后以出具借条、承诺书的形式，将应归还的保证金转为借款，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告未按承诺的时间归还借款及利息，原告要求被告归还，本院予以支持。但截止2019年10月底的利息，以承诺书写明的28000元为准，此后每月利息按承诺书写明的每月2000元计算。虽然承诺书写明被告承担法律追诉费用，但没有写明费用的内容，故对原告要求被告支付律师费、交通费、保全保费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴永牛归还给原告郭长安借款10万元，支付截至2019年10月底的利息28000元，并按每10万元本金每月2000元的利息标准支付10万元本金从2019年11月1日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告郭长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，财产保全费1020元，合计2690元，由原告郭长安负担120元，被告吴永牛负担2570元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年六月二十二日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1315号 申请执行人：穴某某，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：山东贝州房地产开发有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区，统一社会信用代码：913714287544916191。 本院在执行申请执行人穴某某与被执行人山东贝州房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人穴某某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月三十日 书记员  苑 宁
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执338号 罗文飞： 本院移送罗文飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。本院已于2020年6月16日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，向本院移送执行的（2019）粤1882民初1537号民事判决书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1852号 申请执行人：王丕财，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住胶州市。 被执行人：青岛隆安建筑塑料模板有限公司，地址：青岛市黄岛区。 负责人：王秀华，经理。 申请执行人王丕财与被执行人青岛隆安建筑塑料模板有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0211民初7803号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付给申请执行人案款177780.00元及迟延履行金。本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，余额不足已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，有工商登记，公司名下无财产。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执1852号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇二〇年六月十五日 书记员 毕继坤
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1468号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：潘仁沅，男，1994年8月15日出生，侗族，贵州省天柱县人，村民，住贵州省天柱县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告潘仁沅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告潘仁沅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘仁沅立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,990.78元；2.判令被告潘仁沅支付原告融易购内江分公司利息（以1,990.78元×24%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告潘仁沅承担。事实和理由：2015年12月12日，被告潘仁沅为购买由凯里市世嘉电脑经营部销售的苹果6代4.7寸16G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告潘仁沅授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告潘仁沅收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告潘仁沅推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、二十八子1937（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告潘仁沅从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告潘仁沅的授权，向商户指定账户支付了被告潘仁沅购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告潘仁沅每月还款金额475元，还款期数12期。被告潘仁沅领取产品后，依约还款8期，合计3,800元。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告潘仁沅所欠的剩余借款本金和利息等合计1,990.78元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告潘仁沅发出债权转让通知书，告知被告潘仁沅在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告潘仁沅至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告潘仁沅未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告潘仁沅应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,999元自借款之日起至第九期开始之日前日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数8期计算，即：959.76元；剩余借款本金以实际借款本金3,999元减去已还款总额3,800元加上还款期限内已还款的利息959.76元计算，即：1,158.76元；未支付的利息以剩余借款本金1,158.76元为基数自被告潘仁沅第九期开始之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告潘仁沅所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告潘仁沅发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告潘仁沅支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告潘仁沅追偿并要求被告潘仁沅承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告潘仁沅承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告潘仁沅未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告潘仁沅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,158.76元和利息（以所欠借款本金1,158.76元为基数自被告潘仁沅第九期开始之日即2016年8月16日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告潘仁沅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘仁沅负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告潘仁沅在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年六月十六日书记员  汪大淇
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1011号 申请人：卞建亮，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被申请人：高建宇，男，1993年6月19日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中路财产保险股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路65号16-18层，统一社会信用代码913702003214302397。 申请人卞建亮与被申请人高建宇、中路财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高建宇驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆，张同进以其所有的鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封张同进提供担保的鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××汽车两辆，查封期限自2020年6月19日开始； 二、扣押被申请人高建宇驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年6月19日开始； 三、冻结被申请人高建宇银行存款100000元，冻结期限自2020年6月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月十九日 书记员  张孝福
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1102刑初54号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人李某某，男，1970年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省盘山县。2001年12月21日因盗窃罪被辽宁省辽河油田法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元；2014年3月18日因殴打他人被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日，罚款一千元；2017年6月19日因殴打他人被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2020年3月26日被盘锦市公安局取保候审,同年5月27日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审。2020年6月5日被本院取保候审。辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员孙谋静、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2020年3月21日19时40分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的灰色帕杰罗牌小型越野客车由北向南行驶至盘锦市双台子区向海大道与城北街路口附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：李某某的血液中乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书及行政处罚决定书、被告人李某某的供述与辩解、鉴定意见书、涉案机动车照片等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人李某某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人李某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科犯罪，可酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判员  盖士贤二〇二〇年六月十七日书记员  孟祥男
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1442号上诉人（一审原告）：徐飞，男，汉族，1980年6月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京时讯互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号17层2029。法定代表人：张艳清，董事长。委托诉讼代理人：李国龙，北京知果律师事务所律师。上诉人徐飞与被上诉人北京时讯互联科技有限公司（简称时讯互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初37867号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐飞的委托诉讼代理人梁雅静，时讯互联公司的委托代理人李国龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。徐飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判时讯互联公司赔偿上诉人经济损失9000元及合理支出2000元（律师费），共计11000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、上诉人有足够的证据能够证明被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站属于混同经营。一审法院对此事实未予认定，属于认定案件基本事实不清，应予纠正。二、被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站为混同经营，故自www.shixunwang.net网站自动跳转至www.shixunwan.cn网站的涉案侵权文章亦为被上诉人所为，被上诉人应承担相应侵权责任。三、被上诉人利用其掌握互联网技术的优势企图逃避侵权责任，其恶意明显，应予严惩。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，请求二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。时讯互联公司辩称，不同意徐飞上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐飞的上诉请求。徐飞一审的诉讼请求为：1.判令时讯互联公司连续48小时在www.shixunwang.net网站首页上向徐飞赔礼道歉；2.判令时讯互联公司赔偿徐飞经济损失9000元及合理费用（律师费）2000元。事实和理由：徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的交流，徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。便于作品的识别，徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，徐飞还在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。（www.shixunwang.net）网站系由时讯互联公司所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，时讯互联公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，时讯互联公司未经徐飞许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给徐飞造成了损害后果。时讯互联公司的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，徐飞根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼至法院，请求依法判决。一审法院认定在无相反证据的情况下，徐飞享有涉案作品著作权。www.shixunwang.net系时讯互联公司经营的网站，域名备案信息显示www.shixunwan.cn的经营者为刘雅楠，并非时讯互联公司。徐飞的诉讼请求缺乏有力证据佐证，不能认定争议的www.shixunwan.cn与www.shixunwang.net由时讯互联公司混同经营，不能认定www.shixunwan.cn由时讯互联公司实际控制，亦不能认定时讯互联公司实施了徐飞主张的侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐飞的诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：时讯互联公司是否应当为被诉侵权行为承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐飞提交的（2018）京东方内民证字第12810号公证书及录像截屏显示，申请人的委托代理人操作公证处的电脑，复制“取证表.xls”到电脑桌面，对电脑IE浏览器清洁操作，将“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）复制粘接至地址栏内，直接跳转至www.shixunwan.cn。该公证取证过程未显示“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）是如何取得的。尽管通过复制粘贴该地址，网页跳转至www.shixunwan.cn，显示www.shixunwan.cn网站使用了涉案图片，但是该网页跳转过程与通常情况下，在网站搜索栏中输入网址进行搜索时，网页跳转过程并不相同，无法证明打开网站地址为www.shixunwang.net的网页时，均会跳转至www.shixunwan.cn的网站。同时，由一审法院查明的事实可知，www.shixunwang.net的网站经营者为时讯互联公司，www.shixunwan.cn的网站开办者为刘雅楠。徐飞提交的20181217时间戳证书及录像截图、2019年7月24日可信时间戳认证证书及录像截图，不足以证明时讯互联公司系www.shixunwan.cn的网站实际经营者。另，尽管徐飞提交了20181224时间戳证书及录像截图，显示时讯互联公司“www.shixunwang.net”网站曾对徐飞创作的其他组图文章进行网络传播，但该证据不能证明www.shixunwang.net网站使用本案涉案图片的事实。鉴于上述事实，本院认为，徐飞关于www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站混同经营，时讯互联公司为www.shixunwan.cn网站的实际经营者，未经许可在涉案文章中使用了涉案图片的上诉主张，没有事实和法律依据。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，徐飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11658号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人利辛县融卓网络信息科技有限公司，住所地安徽省。被执行人杨志军，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省。原告上实融资租赁有限公司诉被告利辛县融卓网络信息科技有限公司、杨志军融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初65743号民事判决书。被执行人利辛县融卓网络信息科技有限公司、杨志军应给付申请执行人上实融资租赁有限公司欠款及案件受理费合计46,981.27元及相应利息。判决生效后，被执行人利辛县融卓网络信息科技有限公司、杨志军未自觉履行，权利人上实融资租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人利辛县融卓网络信息科技有限公司、杨志军名下有牌号为皖SHXXXX汽车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人利辛县融卓网络信息科技有限公司、杨志军有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初65743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执256号之一 申请执行人：李秋发，男，汉族，1969年3月11日，香港永久性居民，被执行人：谢凤间，女，1976年12月25日出生，汉族，住江门市江海区。 关于李秋发与谢凤间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行，立案标的27000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款11966.34元，扣除执行费359.73元后，将执行款11606.61元支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张素娴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终13809号上诉人（原审被告）：廖志双，男，1986年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审原告）：杨娇，女，1932年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨萍，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓培培，广东合邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路161号3001（部位：自编15、16单元）。负责人：高志行。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，该公司员工。上诉人廖志双因与被上诉人杨娇、华泰财产保险有限公司广州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，定于2020年6月28日上午10时15分在本院第七十八法庭对本案进行庭询，上诉人廖志双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人廖志双撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人廖志双负担。本裁定为终审裁定。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年六月二十九日书记员  卢燕清李霞妹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5838号申请执行人：上海振雪商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李高超，总经理。委托代理人：赵晶，女，公司员工。被执行人：马家锦，男，1991年10月07日出生，汉族，户籍地海南省。申请执行人上海振雪商务咨询有限公司与被执行人马家锦其他所有权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初6765号民事判决已经发生法律效力，被执行人马家锦应支付申请执行人上海振雪商务咨询有限公司垫付款18464.82元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审860号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：金云哲，男，1974年6月10日出生，住所地吉林省集安市。                  立案时间              2020年6月17日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年8月14日作出的3702131010594175《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月十九日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2573号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。 委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。 被告：王本忠，男，汉族，1970年出生，重庆市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告王本忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行未按缴纳诉讼费通知书限定的时间交纳案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自动撤诉处理。 审判员 何  津 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异（印戳） 书记员 null
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3015号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。被告：山西瑞绿泽绿化工程有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码×××。被告：崔军平，男，1976年8月1日出生，汉族，住太原市。被告：刘博，女，1984年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张珺，男，1972年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：裴春梅，女，1972年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。被告：陈淑蓉，女，1972年11月3日出生，汉族，住太原市。被告：山西金不换经贸有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张珺职务：总经理本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告山西瑞绿泽绿化工程有限公司、崔军平、刘博、张珺、裴春梅、陈淑蓉、山西金不换经贸有限公司追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵丽霞 二O二O年六月二十三日书记员 冯佳佳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6296号原告：昆明明超电缆有限公司。统一社会信用代码：91530100767064202T。住所：昆明市呈贡区七甸街道大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托诉讼代理人：蔡荣灿，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：红塔区瑞凯建筑工程服务部。统一社会信用代码：92530402MA6NG9NB7U。经营者：杨开本，男，汉族，1978年11月28日生，住云南省玉溪市红塔区。原告昆明明超电缆有限公司（以下简称“明超公司”）与被告红塔区瑞凯建筑工程服务部（以下简称“瑞凯服务部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明超公司的委托诉讼代理人蔡荣灿到庭参加诉讼，被告瑞凯服务部经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款139834.22元；2、依法判令被告向原告支付违约金33420.38元；(以欠款为基数，按照日息千分之一的标准计算至款项付清为止，暂计算至2019年9月26日为33420.38元）上述两项请求共计人民币173255.26元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月4日，原被告双方签订《战略合作协议》(合同编号：012018120046)，合同约定：零时用线双方约定供方给予需方每月20万授信，授信账期为1个月。在授信范围内，供方针对需方订单先发货，每月25日对账，本月30日前需方支付甲方授信范围内货款，超出授信范围现款现货，合同到期授信范围内货款需方在合同终止三个工作日内支付供方。协议签署后，原告按约履行供货义务。经双方对账确认，截止2019年5月9日，被告尚欠原告货款139834.22元。原告多次向被告催收，被告推倭拒绝支付。鉴此，被告拒不支付欠款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瑞凯服务部未作答辩。原告明超公司针对诉求向本院提交了《战略合作协议》、《对账单》、《催收函》作为证据，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2018年12月4日，原告（供方）和被告（需方）双方签订了《战略合作协议》，约定：“1、零时用线双方约定供方给予需方每月20万授信，授信账期为1个月。在授信范围内，供方针对需方订单先发货，每月25号对账，本月30日前需方支付甲方授信范围内货款，超出授信范围现款现货，合同到期授信范围内货款需方在合同终止三个工作日内支付供方。2、需方未按合同的约定如期支付货款的，每逾期一日，需方须按照应付货款总额1‰的比例向供方违约金，累计逾期60日以上的，供方有权解除本合同，并另行要求需方支付本合同总额30％的惩罚性赔偿金。3、本合同有效期为半年，自2018年12月4日起至2019年5月4日止。”原、被告双方经对账确认，原告明超公司向被告瑞凯服务部提供货物153833.72元。被告瑞凯服务部付款53833元，尚欠100000.72元。本院认为，原、被告双方签订《战略合作协议》，原告明超公司根据合同约定向被告提供货物，被告支付货款。原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告瑞凯服务部确认，原告共向被告提供货物153833.72元，被告向原告偿还了53833元，其尚欠原告明超公司货款100000.72元，原告主张被告偿还100000.22元的请求符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2019年2月1日起至实际还清之日每日按照应付货款总额1‰计算违约金的请求，原、被告双方虽在合同中约定了逾期付款的违约责任，本院将以实际损失为基础，结合原告的预期利益，被告的履行情况，将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。原、被双方约定“合同到期授信范围内货款需方在合同终止三个工作日内支付供方”，故被告应从2019年5月8日开始支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告红塔区瑞凯建筑工程服务部在本判决生效后十日内向原告昆明明超电缆有限公司支付货款100000.22元，并支付以100000.22元为基础，自2019年5月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的违约金；二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告红塔区瑞凯建筑工程服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇二〇年六月十四日书 记 员  刘雨杉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢249号之四 申请执行人：中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，住所地巴巴多斯基督教堂沃星大道沃星企业中心。 法定代表人：PhillG.Groves,总经理。 被执行人：邢台市鸿昌物业服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区顺德路147号，统一社会信用代码91130500601198761X。 法定代表人：刘英斌，总经理。 本院在执行中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司与邢台市鸿昌物业服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，发现被执行人有查封财产，暂时无法拍卖，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序，现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 崔玉凡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3214号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：陈江，男,汉族，1966年7月16日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈江信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初8533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈江应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币59,921.10元(以下币种同)。因被告陈江未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人陈江发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈江名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权59,921.10元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年六月二十四日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初4427号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该行职工。 被告：王文敏，男，1972年9月6日出生，汉族，住临海市。 被告：王文永，男，1975年1月12日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王文敏、王文永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年六月三十日 代书记员  胡娅丹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢148号 申请执行人:李秀杰，男1969年10月07日出生,汉族，住利辛县。 被执行人：代丽，女1966年11月17日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2007）蒙民一初字第1096民事判决书，立案执行的申请执行人李秀杰与被执行人代丽借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2007）蒙民一初字第1096民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹先锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕克强
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1250号申请执行人：耿怀兰，女，1969年5月18日生，汉族，住榆次区。被执行人：张银凤，女，1961年11月13日生，汉族，住榆次区。被执行人：朱保根，男，1960年3月1日生，汉族，住榆次区。本院在执行耿怀兰与张银凤、朱保根民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2018）晋0702民初2720号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年六月二十八日书记员  王牡丹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民初240号之二原告：德州百特置业有限公司，住所地山东省德州市天衢东路205号。法定代表人：刘明斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：赞皇天著房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县明相华府物业楼二楼。法定代表人：杜凯宁，该公司董事长。被告：李立江，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告德州百特置业有限公司与被告赞皇天著房地产开发有限公司、李立江借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告德州百特置业有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州百特置业有限公司以双方庭外达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，现原告德州百特置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州百特置业有限公司撤诉。案件受理费201800元，减半收取100900元，诉讼保全费5000元，共计105900元，由原告德州百特置业有限公司负担。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年六月二十九日书记员  庄 宁
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7041号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。 被告：吕瑞海。 被告：曾晓兰。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告吕瑞海、曾晓兰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吕瑞海、曾晓兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1210元，减半收取605元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。 审判员  童华辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
文书内容重庆市城口县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0229行初6号原告：陈夕得，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人，余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者，由城口县法律援助中心指派。被告：城口县社会保险局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街，统一社会信用代码125002297530885887。法定代表人：郑晓冬，该局局长。第三人：重庆泰正矿产资源开发有限公司，住所地重庆市城口县高燕乡大元村三社，统一社会信用代码91500229668914080N。法定代表人：汪文政，董事长。原告陈夕得与被告城口县社会保险局及第三人重庆泰正矿产资源开发有限公司行政给付纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼中，原告陈夕得于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈夕得申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈夕得撤回起诉。案件受理费减半缴纳25元，由原告陈夕得负担。审 判 员 袁其双二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙栋进书 记 员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初22255号之一 原告：义乌市浙中典当有限责任公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳青5区47幢5单元。 法定代表人：杨少华，执行董事。 委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。 被告：武戈，男，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告义乌市浙中典当有限责任公司与被告武戈典当纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。2020年6月22日，原告义乌市浙中典当有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市浙中典当有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市浙中典当有限责任公司撤诉。 案件受理费1915元（已减半），由原告义乌市浙中典当有限责任公司负担。 审 判 长  吴功君 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  毛国新 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  俞 姣
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初681号原告：李国军，男，出生于1980年7月2日，汉族，住五大连池市。被告：何向永，男，出生于1964年6月20日，汉族，住五大连池市。本院在审理原告李国军与被告何向永劳务合同纠纷一案中，因原告李国军未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年六月十七日书记员  朱晗毓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3782号申请执行人：东莞市德鸿消防设备有限公司，住所地东莞市道滘镇闸口村道厚路外经大楼创新岛2号605室（集群注册）。法定代表人：田启龙。被执行人：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号。法定代表人：廖伟祥。申请执行人东莞市德鸿消防设备有限公司与被执行人湖南伟佳招标采购有限公司合同纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初14231号民事判决书已经生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。2020年5月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无可供执行财产。于2020年5月19日查询被执行人名下收益类保险，无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年6月24日，本院对被执行人湖南伟佳招标采购有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为301325.9元，已执行到位0元，尚有301325.9元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年六月三十日法官助理张林焱书记员莫婷
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0802刑初72号公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。被告人杨某某,男,1976年8月1日出生,汉族,中专文化,乡村医士，住安徽省池州市东至县。因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2020年4月6日被长江航运公安局安庆分局取保候审,于2020年6月12日被本院取保候审。被告人吴某某,男,1971年3月12日出生,汉族,中共党员,中专文化,乡村医士，住安徽省池州市东至县。因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2020年4月6日被长江航运公安局安庆分局取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉(2020)14号起诉书指控被告人杨某某、吴某某犯非法捕捞水产品罪,于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员胡毅杰独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉。被告人杨某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市迎江区人民检察院指控：2020年4月5日19时许至21时许,被告人杨某某、吴某某分别穿长橡胶裤、雨靴,利用电瓶、逆变器等明令禁止的电捕鱼工具,在长江干线安庆段南岸杨套水域,即长江安庆段长吻鮠大口鲶鳜鱼国家级水产种质资源保护区、安庆市江豚市级自然保护区内,非法捕获长江野生鱼14.93千克(经安庆市价格认证中心认定,价值人民币157.86元)。后被巡查的公安民警现场抓获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了扣押清单、照片、受案登记表、归案经过、户籍证明、称重记录、禁用渔具证明及相关公告、通知、被告人杨某某、吴某某的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为,被告人杨某某、吴某某违反保护水产资源法规,于禁渔期内使用禁用的工具在禁渔区域捕捞水产品,情节严重,应当以非法捕捞水产品罪且系共同犯罪追究其刑事责任。案发后,被告人杨某某、吴某某如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。建议对二被告人判处拘役一个月至三个月,缓刑三个月至六个月。故提请本院依法惩处。被告人杨某某、吴某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。公安机关依法扣押了作案工具尚启牌电瓶一台、大江方波牌逆变器一台、背篓一个、尼龙网兜一卷、塑料盒一只、捞兜两只、头灯一只。公诉机关在审查起诉阶段委托司法行政部门对被告人杨某某、吴某某社区影响进行评估，经评估，二被告人适宜社区矫正。本院认为，被告人杨某某、吴某某违反保护水产资源法规,于禁渔期内使用禁用的工具在禁渔区域捕捞水产品,情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,本院依法予以认定，应当以非法捕捞水产品罪且系共同犯罪追究二被告人的刑事责任。案发后,被告人杨某某、吴某某如实供述犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚。被告人杨某某、吴某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对二被告人判处拘役一个月至三个月,缓刑三个月至六个月，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；二、被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；（上述二被告人的缓刑考验期从判处确定之日起计算）三、违法所得长江野生渔获物14.93千克依法予以追缴，作案工具尚启牌电瓶一台、大江方波牌逆变器一台、背篓一个、尼龙网兜一卷、塑料盒一只、捞兜两只、头灯一只依法予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交正本一份，副本一份。审判员  胡毅杰二〇二〇年六月二十九日书记员  汪 妍附法律文书：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初82号 原告：樊文涛，男，1982年7月2日生，汉族，陕西省勉县人，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：樊文军（系原告樊文涛哥哥），男，1974年6月1日生，汉族，陕西省勉县人，青海油田买断职工，住甘肃省敦煌市。 被告：刘晓中，男，1980年10月11日生，汉族，住甘肃省敦煌市。 原告樊文涛与被告刘晓中劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊文军到庭参加诉讼，被告刘晓中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樊文涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晓中偿还拖欠工资186340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年2月20日带原告去河北省廊坊市干煤改气工程并承诺每月以工资结算。从2017年至今从未履行过，现共计拖欠工资186340元（其中包括原告垫付的工人生活费），原告多次要求被告清偿拖欠工资，但给被告打电话不接，发微信不回，去家里找不到人。原告认为，拖欠工资应该受法律保护，债务应该清偿，被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 原告樊文涛向本院提交如下证据： 1、被告刘晓中出具的欠条一份，拟证实被告拖欠其劳务费186430元的事实。本院对于被告本人书写的欠条内容予以确定，该欠条载明所欠原告劳务费为182100元。对于欠条下方备注的内容，因为系原告自己书写，备注内容上手印亦是原告自己所捺，被告未签字确认，对该部分内容本院不予采纳。 2、微信截图五张，拟证实被告答应的履行期限届满后，原告及其哥哥樊文军多次向被告索要所欠工资，被告未予支付。本院对该事实予以认定。 被告刘晓中未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年至2018年间，原告樊文涛与被告刘晓中经协商达成口头协议，约定由原告为被告承包的位于河北省廊坊市煤改气改造工程进行施工。按月结算劳务费。协议达成后，原告开始施工，至2018年年底施工完毕。在此期间被告陆续支付原告部分生活费。2019年1月20日，双方经结算，被告累计欠原告劳务费182100元。被告于当日向樊文涛出具欠条一张，承诺于2019年1月31日前支付29000元，同年9月1日前支付76550元，剩余76550元于同年12月31日前结清。约定期限届满，被告均未按约支付。经原告及其哥哥樊文军多次催要未果，故起诉至本院。 本院认为，原告樊文涛与被告刘晓中口头达成的劳务协议系双方真实意思表示，且已实际履行，应为有效协议。协议达成后，原告按约进行了施工，在工程完工后，双方亦对劳务费进行了结算，被告理应按照双方约定的期限支付原告劳务费。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，有原告提交的欠条予以证实，本院予以支持，数额按照欠条上被告出具的182100元予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓中于本判决生效后十日内支付原告樊文涛劳务费182100元； 二、驳回原告樊文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026.80元，由被告刘晓中负担。此款原告已经预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚建华 审 判 员  蔡 坚 人民陪审员  蒋春翾 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张俊丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1075号申请执行人：张杨洋，男，1986年8月11日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。被执行人：田建平，男，1961年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人张杨洋与被执行人田建平民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初9806号文书，执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，查封了被执行人名下银行账户，另轮候查封被执行人名下位于上海浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室的房产，此外本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二〇年六月二十八日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1222号申请人：王巍，男，1994年8月5出生，汉族，住河南省息县关店乡中心寨简庄组。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月11日立案受理了申请人王巍与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王巍经济补偿金人民币(币种下同)41,496元及代通知金3,885元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王巍与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邵 霞二〇二〇年六月十五日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审60号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：向国法，男，1970年2月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第10110号行政处罚决定。本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第10110号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年六月二十八日书记员  周海燕
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2062号原告：张耀青，男，汉族，1967年3月14日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市众城法律服务所法律服务者。委托诉讼代理人：蒋双龙，信阳市众城法律服务所法律服务者。被告：章良，男，汉族，1973年7月14日出生，住河南省息县。原告张耀青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵权，将其非法所建拆除，返还原告依法承包的耕地0.7亩；2.请求法院依法判令被告恢复耕地原貌，赔偿原告5年无法耕种造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家于1998年10月1日依法承包17.06亩耕地。2015年被告在原告不知情的情况下，擅自在原告承包地上建房开发房地产。由于原告常年在外务工，知道2019年春节返家，发现耕地被占，房屋已经被出卖给他人。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，要求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所、工作单位、联系方式等详细信息。本案中，根据原告张耀青提供的被告章良的相关信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张耀青的起诉。案件受理费100元，退还张耀青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年六月二十二日书记员  李振