湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7358号上诉人(原审被告)：长沙蓝光和骏置业有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：蔡辰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明月，女，1989年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡驰名，男，1988年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。原审被告：长沙嘉友营销策划有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：李中其，董事长。委托诉讼代理人：肖榕，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）因与被上诉人胡驰名及原审被告长沙嘉友房地产经纪有限公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初15277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蓝光公司的委托诉讼代理人刘明月，胡驰名的委托诉讼代理人王海君，嘉友公司的委托诉讼代理人肖榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝光公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡驰名的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用，由胡驰名承担。事实和理由：1.蓝光公司并未收取除双方签署的商品房买卖合同约定之外的任何款项，仅按合同约定收取了合同价款370973元并开具了相应的收据及发票。2.胡驰名提供的诉争2万元金额的两张刷卡联所载收款方并非蓝光公司，且其未提供汇款或转账凭证证明诉争款项已交至蓝光公司。胡驰名辩称，一审判决认定事实清楚，收款记录证明蓝光公司收取了诉争案款2万元。嘉友公司述称，嘉友公司非本案当事人，没有证据证明嘉友公司收取了涉案款项，嘉友公司与蓝光公司签订的项目销售合作协议与本案没有关联，胡驰名购买的房屋不在嘉友公司代销房源范围内。胡驰名向一审法院起诉请求：1.判令蓝光公司立即支付胡驰名2万元及赔偿资金占用期间的损失（损失以2万元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年2月6日计算至实际清偿之日）；2.判令蓝光公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月3日，胡驰名（买受人）与蓝光公司（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XX160331510），合同第一条约定项目名称为和骏嘉园。规划用途为酒店式公寓。合同第二条约定，胡驰名购买的商品房为座落于咸嘉湖路120号第3栋5层510号房屋，规划用途为商业。该商品房合同约定建筑面积43.47平方米。第五条约定：双方约定按建筑面积计算，该商品房单价为8534元每平方米，总房价370973元。合同第六条约定，胡驰名按银行按揭贷款方式按期付款，应于2017年9月3日，向蓝光公司交付首期房款（含定金）185973元，剩余房款18.5万元向银行申请贷款，蓝光公司应协助办理。胡驰名于2017年8月26日通过终端号为31950512的POS机向商户［蓝光雍锦阁］刷卡支付1万元，收单方为40360000，并于2017年9月3日，通过终端号为00000002的POS机分别向商户蓝光公司刷卡支付13万元和20316元，凭证号分别为000711和000714，收单机构均为48210001，通过终端号为31950512的POS机向商户［蓝光雍锦阁］分别刷卡支付37097元和1万元，收单方均为40360000。蓝光公司于2017年9月3日出具了交款人为胡驰名编号为00824227的《收据》，载明3栋510的产权登记费为550，公证费200，抵押登记费550，国土费140，共计1440元，结算方式为POS，1440元，000714，建行，并于同日出具了交款人为胡驰名的编号为00824228的《收据》，载明3栋510房款为185973元，结算方式为结转／POS，37097元，130000元，000710，长沙银行，18876元，000714，建行。2018年2月27日，中国银行将银行按揭款18.5万元发放至蓝光公司账户，2018年3月18日，胡驰名根据实际面积差向蓝光公司补交房款2731元之后，蓝光公司于2018年2月28日向胡驰名开具了总额373704元的增值税普通发票。该发票载明的货物或应税劳务、服务名称为＊不动产＊和骏嘉园（雍锦阁）。另查明：1.案涉楼盘和骏嘉园的另一名称为蓝光雍锦阁。2.蓝光公司与嘉友公司于2017年10月签订了一份《项目销售合作协议》，协议约定：一、总则：蓝光公司委托嘉友公司为蓝光?雍锦阁项目提供销售推介服务，嘉友公司为该项目唯一的服务商。蓝光公司委托嘉友公司销售房源为“工程抵款房源”，蓝光公司负责更名手续办理，嘉友公司全权负责销售。二、合同期限：2017年11月1日至2017年12月10日。三、合作模式：嘉友公司找到目标客户后，客户直接与蓝光公司签订商品房买卖合同，并支付定金（如有）、首付款并办理相关银行手续及合同备案。嘉友公司的收益由其直接向客户收取“VIP客户信息服务费”。嘉友公司负责组织经确认后的客户到项目销售案场，配合蓝光公司完成客户的签约销售工作。四、佣金比例：本次服务不涉及支付嘉友公司佣金事宜。嘉友公司的收益由其直接向客户收取“VIP客户信息服务费”，蓝光公司不确保、不承诺信息服务费能正常收取。3.2019年12月2日，长沙嘉友房地产经纪有限公司经工商登记名称变更为长沙嘉友营销策划有限公司。一审法院认为，胡驰名与蓝光公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，该合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定按案涉房屋实际产权登记面积，胡驰名应向蓝光公司缴纳的全部房款为373704元，胡驰名实际交付蓝光公司的款项为393704元。蓝光公司抗辩胡驰名于2017年8月26日、2017年9月3日通过终端号为31950512的POS机分三次向商户［蓝光雍锦阁］刷卡支付的57097元并非向蓝光公司支付，对此，一审法院认为，蓝光公司在2018年9月3日编号为00824228的《收据》中已将同日胡驰名向商户［蓝光雍锦阁］通过终端号为31950512的POS机刷卡支付的37097元计入胡驰名向其缴纳的购房首付款185973元中，同时，蓝光公司建设的案涉楼盘和骏嘉园的另一名称亦为蓝光雍锦阁，因此，对蓝光公司的抗辩理由不予采信，应当认定胡驰名于2017年8月26日、2017年9月3日通过终端号为31950512的POS机分三次向商户［蓝光雍锦阁］，收单机构均为48210001刷卡支付的57097元均系向蓝光公司支付，蓝光公司对多收取的2万元应当退还给胡驰名。故对胡驰名请求判令蓝光公司立即支付胡驰名人民币共计20000元的诉讼请求，予以支持。蓝光公司与嘉友公司签订的《项目销售合作协议》的合同期限为2017年11月1日至2017年12月10日，胡驰名与蓝光公司之间的《长沙市商品房买卖合同》的签订时间为2017年9月3日，本案诉争的2万元的支付时间分别为2017年8月26日和2017年9月3日，且本案亦无任何证据证明嘉友公司收取了上述2万元，故对蓝光公司抗辩嘉友公司系诉争的2万元实际收款人的主张，不予采信。胡驰名诉请蓝光公司赔偿资金占用期间的损失，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、限蓝光公司在判决生效之日起五日内退还胡驰名2万元；二、驳回胡驰名的其他诉讼请求。一审案件受理费，减半收取150元，由蓝光公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡驰名一审时已举证证明其向蓝光公司实际交付款项为393704元，超出合同约定的购房款2万元，蓝光公司上诉称未收取超出的2万元，应就该事项承担举证责任，但蓝光公司并未提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果。据此，一审判决蓝光公司返还胡驰名2万元，并无不当，本院予以确认。综上所述，蓝光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由长沙蓝光和骏置业有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  廖 征审  判  员  金新贵审  判  员  刘 刚二〇二〇年六月二十九日法官助理蔡伦书记员(兼)  蔡 伦