wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初360号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人卢传海，男，1971年2月20日生，汉族，小学文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。2020年5月27日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]304号起诉书指控被告人卢传海犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人卢传海及其辩护人孙丽红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月2日16时许，被告人卢传海酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号海马牌小型轿车，上道路行驶至徐州市铜山区伊庄镇新后楼村北疫情防控卡口时与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经检验，被告人卢传海血样中乙醇含量为187.9mg/100ml血。被告人卢传海到案后如实供述了犯罪事实。被告人卢传海于2020年5月19日自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人卢传海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某甲、卢某乙、马某、卢某丙的证言，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、车辆信息查询结果、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢传海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢传海的辩护人提出被告人卢传海系自首。经查认为，案发当日，被告人卢传海酒后驾驶机动车至徐州市铜山区伊庄镇新后楼村北疫情防控卡口时与他人发生纠纷，卢某甲将卢传海驾驶的车辆控制并电话报警，民警到达现场对被告人卢传海进行呼气检测，发现其涉嫌危险驾驶，遂将其带至公安机关，后被告人卢传海如实供述了犯罪事实。被告人卢传海的行为不符合自首的法律规定，依法不能认定为自首。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人卢传海自愿认罪认罚，系初犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人卢传海到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢传海无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢传海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李庆英人民陪审员  滕绍林二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 晴
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2772号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,营业场所保定市百花西路105号。 主要负责人：邢运江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司博硕，男，1996年5月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：安占杰，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人司博硕财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，通过互联网在线的方式进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人付亚龙、被上诉人司博硕的委托诉讼代理人安占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省蠡县人民法院作出(2020)冀0635民初89号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由司博硕承担。事实和理由：1.一审法院判决我公司向司博硕赔偿车辆损失金额过高。根据财产保险合同车辆损失应当提供维修发票和维修清单予以佐证，确认实际损失后才能予以赔付。公估报告仅为参考意见书，不能作为证明实际损失的证据，故一审法院判定损失金额有误。2.一审法院认定我公司承担赔偿责任有误。首先，本车司机在事故中并无责任，根据《保险法》等相关法律，如被保险人或者投保人向保险人要求代位求偿，应当向保险人提供必备的被追责方的相关信息以及保险承保信息等，一审中司博硕并未提供，因此保险人不能受理并负责赔偿其损失，该赔付的不能进行，系司博硕方自身不积极提供必备手续，而非保险人，故一审法院判定事实以及保险责任错误，望上级法院依法改判或发回重审。3.公估费不属于保险责任，一审法院判定我公司承担判定有误。综上所述事实，一审判定有误，请求二审法院依法改判，从而维护我公司的合法权益，体现司法公正。 司博硕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保公司提出的各种理由不成立，司博硕的损失应由人保公司承担。 司博硕向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿司博硕车损、评估费、施救费等总计37600元；2.诉讼费由人保公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月15日0时10分许，王森驾驶冀Ｆ×××××小轿车沿蠡野路由北向南行驶至蠡县北大留光宇洗车场门前路段时，与由南向北司博硕驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏。2019年1月23日蠡县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定王森负此事故的全部责任，司博硕及乘车人员没有责任。涉案车辆冀Ｆ×××××车辆在人保公司处投保机动车损失险保险金额37324.6元及不计免赔率险种，事故发生在保险期间。司博硕交纳施救费600元，提交蠡县恒通停车场发票一张。2019年11月19日经一审法院委托，信德保险公估有限公司2019年11月27日对司博硕冀Ｆ×××××车辆损失做出公估报告书，评定车辆损失为34000元，司博硕交纳公估费3000元，提交公估发票一张。综上，司博硕在该事故中损失共计为37600元。 一审法院认为，诉讼双方签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。对本次事故发生的事实，有交警部门出具的交通事故认定书予以证实，诉讼双方无异议，予以确认。司博硕的冀Ｆ×××××车辆损失经一审法院委托由专门机构做出公估报告书评定车辆损失为34000元；司博硕交纳公估费3000元，施救费600元，并已经提交相应票据证实，应予以认定，综上司博硕在该事故中损失共计为37600元。涉案车辆冀Ｆ×××××车辆在人保公司处投保机动车损失险保险金额37324.6元及不计免赔率险种，故人保公司应当在保险限额内赔偿司博硕各项损失共计37600元。人保公司赔偿司博硕以上损失后，在赔偿金额范围内有权代位行使司博硕对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告司博硕各项损失共计37600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担；鉴于原告司博硕已经交纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告司博硕。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。人保公司对提交的车损评估报告持有异议，认为价格过高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应当承担无法反驳或推翻该公估报告的不利后果。因此，一审法院根据公估报告确定车辆损失并无不当。 《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。人保公司并未提供证据证实诉讼双方存在先提供三者信息才能赔付约定，因此司博硕仅应提供法律规定的证明和资料。且该法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司在未依照合同约定给付司博硕保险金之前，并不享有针对第三者的代位求偿权，其无权在赔付前要求司博硕提供必备的被追责方的相关信息以及保险承保信息。因此，人保公司关于应先提交第三者信息再赔付的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司负担。且人保公司作为车辆定损的义务人，始终未提供证据证实履行了定损义务。因此，对人保公司不应承担公估费的主张，本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理佟锡尧 书记员边塞
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执423号 申请人：谢小平，男，1968年8月15日出生，汉族，住址广东省河源市源城区。 被申请人：徐福胜，男，1969年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初111号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年6月16日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟胜平
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执338号 申请执行人：杨理兵，男，1977年7月16日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：杜士宾，男，1981年2月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杨理兵与被执行人杜士宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨理兵向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年6月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执338号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈筱琳
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执恢60号 申请执行人河北万博达塑料包装制品有限公司。 被执行人廊坊博发户外用品有限公司。 申请执行人河北万博达塑料包装制品有限公司于2020年6月24日申请恢复执行与廊坊博发户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廊坊博发户外用品有限公司在中国工商银行04×××42账户内存款人民币78537.88元。 本裁定立即执行。 审判员  刘宝永 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘思宏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执571号之四申请执行人朱传艮，男，1965年6月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层3号。法定代表人汪忠明，系该公司经理。被执行人汪忠明，男，1952年8月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人肖志豪，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人付又红，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人刘家华，男，1959年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人雷想新，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人刘建全，男，1959年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1669号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司、汪忠明、肖志豪、付又红、刘家华、雷想新、刘建全3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司价值3600000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初18488号 原告：陈小平，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室，统一社会信用代码为91330212MA2932465K。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 原告陈小平与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并适用独任制，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠劳务费为由，诉请判令：被告支付劳务费6000元。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月14日至12月30日期间，原告受被告项目经理杨锋雇佣为被告承接的位于宁波市鄞州区提供木工劳务。2019年5月1日，杨锋就原告的劳务费部分进行了确认，并由被告负责人刘亮签字并加盖公章，承诺于2019年8月至12月分期支付。后被告分文未付。 以上事实有原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告以欠条的形式对拖欠的劳务报酬予以确认，故被告理应按约支付。现付款期限届满，被告未按约履行付款义务，构成违约，原告有权全额催讨。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小平劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年六月一日 代书记员  吴叶琴
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1808号 申请执行人朱乐晨 朱乐怡 被执行人朱正虎 本院在执行申请执行人朱乐晨、朱乐怡与被执行人朱正虎抚养费纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月四日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初386号 原告：段铁明，男，汉族，1984年11月9日生，住长春市南关区。 委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：黄绍帅，男，汉族，1991年3月25日生，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。 本院在审理原告段铁明诉被告黄绍帅房屋买卖合同纠纷一案，原告段铁明于2020年6月28日书面申请撤回对被告黄绍帅的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段铁明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段铁明撤回对被告黄绍帅的起诉。 案件受理费1650元，保全费4345元，由原告段铁明负担，多收受理费11600元退还原告。 审 判 员  郑洪波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 爽
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初339号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人姜艳鑫，男，1990年2月26日生，住山东省临沂市兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月30日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人姜艳鑫犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人姜艳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年8月12日7时18分许，被告人姜艳鑫驾驶苏Ｆ×××××重型厢式货车沿南通市江海大道由西向东行驶至南通市通州区兴仁镇居委会一组江海大道地面道路与通盛大道交叉路口西侧地段时，因对路面动态观察不足，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车右侧前部与同方向被害人秦某驾驶到机动车道内的电动车左侧发生碰撞，造成秦某受伤后于同月14日死亡、双方车辆损坏的交通事故。经认定，姜艳鑫承担事故的主要责任，秦某承担事故的次要责任。 事发后，被告人姜艳鑫报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，姜艳鑫已经对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。 另查明，被告人姜艳鑫在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人姜艳鑫在庭审时并无异议，并有证人冒某、秦某、张某、陈某、钱某等人的证言，南通市通州区公安局调取的常住人口信息表、交通事故受理单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、收条、谅解书、车辆过磅证明单等书证，南通市通州区公安局出具的鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、事故现场图，出具的发破案经过，以及被告人姜艳鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜艳鑫违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。姜艳鑫主动报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。姜艳鑫认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于姜艳鑫积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜艳鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宗林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱慧青
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6400号上诉人（原审原告）:马涛，男，1982年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州高新区西四环路西冬青西街南。法定代表人：王虎，执行董事。委托诉讼代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。上诉人马涛因与被上诉人郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191民初29579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法独任审理本案。上诉人马涛及其委托诉讼代理人王宝太，被上诉人郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马涛上诉请求，1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判为撤销买卖合同，退还上诉人购车款38.5万元，并赔偿38.5万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人维修气缸盖罩不告知消费者不构成消费欺诈系事实认定错误。家庭汽车发动机维修与否影响车辆安全性和车辆价值，也对消费者是否购买该车起决定性作用，被上诉人作为经营者故意隐瞒汽车发动机维修的信息，并在维修后迅速高价出售，侵犯消费者知情权。郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司辩称，案涉车辆为宝马X3二手车，2018年4月18日在对该车例行检查时通过电脑诊断发现气门室盖罩存在故障，于是向厂家申请了保修。被上诉人在向上诉人销售该车时，已经告知其该车存在前盖和叶子板喷漆以及更换气门室盖罩等情形，上诉人表示接受且并未提出异议，故被上诉人不存在故意隐瞒的行为。且被上诉人更换气门室盖罩并不涉及车辆的动力系统，不影响上诉人缔约的根本目的。马涛向一审法院起诉请求：撤销原、被告之间的购车合同，被告退还原告购车款38.5万元，并给予原告三倍赔偿115.5万元。一审法院认定事实，车辆识别代码/车架号WBAWX9107G0K11793，发动机号B4301418N20B20A的宝马牌越野车首次于2016年7月21日登记在被告公司名下，车牌号豫Ａ×××××，作为展厅的试乘试驾车辆。2018年1月份，被告将该车辆作为二手车对外销售。2016年9月19日、20日被告对该车辆进行了“车前盖喷漆、拆卸和安装车前盖”，2016年11月8日被告对该车辆进行了“左后侧围喷漆、附件拆装”，2017年4月25日被告对该车辆进行了“更新前挡风玻璃”，2018年4月18日被告对该车进行了“更新气缸盖罩”。被告将上述检测及维修记录均即时录入和上传至宝马厂家DWH系统。2018年6月23日，原告（买方）与被告（卖方）签订了《二手车买卖合同》，约定被告将涉案车辆以385000元的价格出卖给原告，备注内容包括：损伤位置及损伤状况“车况精品，机盖和叶子板喷漆，前档更换”；买方支付车辆定金10000元，须于2018年7月1日前提车，逾期定金不退；买方用车牌号豫Ａ×××××，车架号WBA3A5101CF235236的宝马328i运动置换X328i（豫Ａ×××××），置换价格15万元，违约定金不退；过户费由买方支付。2018年6月27日原告将购车款支付完毕，2018年6月28日该车转移登记至原告名下，车牌号为豫Ａ×××××。2019年原告在对该车辆进行保养时，从查博士系统中查到该车2018年4月18日更换过气缸盖罩，且2018年4月18日的里程数显示异常，遂起诉至该院。原告提供的车辆照片显示，车前盖掀起后上方正中间有一个黑色长条，长条上有白字“WBAWX3101GOL73108”。原告认为此字迹内容与车辆挡风玻璃下车架号不一致，故车前盖非原装。被告则认为车前盖是不显示车架号的。查博士报告详情关于该车已行驶里程数的报告详情中记载“……2018-3-3111309㎞正常数据2018-4-1811306㎞异常数据2018-6-2311325㎞正常数据……”上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案的开庭笔录在案佐证：1、原、被告2018年6月23日签订的《二手车买卖合同》；原、被告2018年6月27日签订的《二手车买卖合同》；2、机动车注册登记证书；3、银行转账记录；4、查博士汽车报告；5、宝马厂家DWH系统查询单、结算单、保险公司定损照片。一审法院认为，消费者享有知悉商品相关信息的权利，经营者负有主动向消费者提供商品真实、全面信息的义务。原告购买的涉案车辆系二手车，在签订合同时被告明确告知了车辆“前盖和叶子板喷漆，前挡更换”，但没有证据证明其告知过原告更换气缸盖罩、更换车前盖这两项事实。气缸盖罩位于发动机上部，此零件的维修或更换会对消费者的消费心理产生一定的影响，经营者应当向消费者告知，被告未就此事项进行告知，侵犯了原告的消费者知情权。车前盖上标注的车架号应与前挡风玻璃下方的车架号一致，但本案中被告不能就此作出合理的说明，原告因此怀疑车前盖并非原装而是经过了更换，故原告的怀疑有一定的合理性。但气缸盖罩的更换并非是对发动机的维修，车前盖即使存在更换也是通过保险理赔程序在宝马厂家更换为新的前盖，该两项更换不会危及车辆安全性能、主要用途和基本用途，也不影响原告有关二手车买卖合同的缔约目的，且该两项维修记录如实上传至宝马厂家DWH系统，使得消费者随时可以获取该项信息，故不足以构成对消费者的欺诈。关于里程数问题，根据查博士报告显示的信息，2018年4月18日的里程数确实比2018年3月31日少了3公里，但不能据此认定是被告故意进行调整，也没有证据证明里程数的差异给原告造成损失或影响，里程数的差异不足以构成欺诈。综上，对于原告基于被告欺诈行为而主张的退还车辆、赔偿车价款三倍损失的诉请，该院不予支持。鉴于被告更换气缸盖罩未明确告知原告、是否更换前盖未能合理说明而对原告作为消费者的心理产生的不利影响，该院酌定被告赔偿原告10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告马涛10000元。二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人没有提供有力证据证明其告知过上诉人更换气缸盖罩，故其侵犯了上诉人的知情权。关于上诉人主张的退一赔一问题，结合现有证据，被上诉人的行为不足以构成欺诈，且上诉人未能提供证据证明其因此遭受到了损失或合同目的实现受到影响，故一审法院酌定被上诉人赔偿上诉人10000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人马涛负担。本判决为终审判决。审判员  李伟二〇二〇年六月三日书记员  高凯
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1771号申请执行人徐晓波，男，1962年4月7日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1771号徐晓波与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人徐晓波向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第421号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月九日书记员  郭延鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5192号原告：山东京特食品有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济技术开发区。法定代表人:王宝柱，董事长。委托代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。委托代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦。法定代表人：罗伊尔·桑德里纳。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。原告山东京特食品有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月13日作出的商评字[2019]第48892号关于第23933952号“露宝”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日受理后通知了利害关系人雀巢产品有限公司作为第三人参与诉讼，并依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告山东京特食品有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东京特食品有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山东京特食品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告山东京特食品有限公司负担（已交纳）。审判长  郑伯存审判员  高 玲审判员  刘 辉二〇二〇年六月二十日书记员  杨 森
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1628号 原告：吕荣德，男，1962年9月13日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：张文海，长汀县汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春连，长汀县汀龙律师事务所律师。 被告：饶如发，男，1984年6月11日出生，汉族，住长汀县。 被告：钟马伙，男，1965年5月10日出生，汉族，住长汀县。 原告吕荣德与被告饶如发、钟马伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吕荣德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕荣德撤回起诉处理。 审判员  侯冬霞 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘小荣 书记员赖春红
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民初19号 原告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳古园一区29号楼4层F1-1。 法定代表人：史燕来，职务董事长。 委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。 被告：洮南市红黄蓝书画培训学校有限公司，住所地：吉林省洮南市荣福西路兴安花园小区1号楼1-2层8门。 法定代表人：牛世梅，职务董事长。 委托诉讼代理人：于洪利，该学校教师。 原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称北京红黄蓝教育公司）与被告洮南市红黄蓝书画培训学校有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。庭审中，北京红黄蓝教育公司将赔偿项目的诉讼请求变更为20,000.00元，并于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经达成和解协议，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元由北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司负担。北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司已交案件受理费超出部分予以退回。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘海峰
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初976号原告：宋景生，男，1973年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：宋家兴，男，1968年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：宋正起，男，1976年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：宋仁富，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：宋全生，男，1962年5月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。五原告共同委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。被告：王贤魁，男，1990年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告宋景生、宋家兴、宋正起、宋仁富、宋全生与被告王贤魁承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告宋景生、宋家兴、宋正起、宋仁富、宋全生于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告宋景生、宋家兴、宋正起、宋仁富、宋全生申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宋景生、宋家兴、宋正起、宋仁富、宋全生撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由宋景生、宋家兴、宋正起、宋仁富、宋全生负担。审 判 长  毛 岩人民陪审员  阮癸丰人民陪审员  孟丽娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  夏 宙
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3322号 申请执行人：钟芳敏，女，汉族，1981年08月13日出生，四川省广汉市。 被执行人：舒俊，男，汉族，1981年08月21日出生，重庆市渝北区。 本院在执行钟芳敏与舒俊借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款102469元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执3322号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 莎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执170号之三申请执行人：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛第一层和第三层。负责人：彭娇强，该分行行长。被执行人：孙彩明，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：衡阳市衡运置业投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡西市场五号。法定代表人：罗元水，该公司总经理。申请执行人中信银行股份有限公司衡阳分行与被执行人孙彩明、衡阳市衡运置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）湘0408民初1755号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在执行过程中发起总对总网络财产查控，并进行线下财产查询。本院于2020年2月21日以（2020）湘0408执170号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人孙彩明名下坐落于湖南省衡阳市蒸湘区房屋（预告登记证明号：衡房预蒸湘区字第××号、衡房预蒸湘区字第××号，建筑面积27.89平方米）。本院对上述房屋依法通过网络询价确定财产处置参考价和进行网络拍卖。成交价94199.6元，扣收执行费1313元，辅拍费用1412元，发放给申请执行人91474.6元。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。另本院在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年6月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志峰审 判 员  凌 云审 判 员  赵志平二〇二〇年六月二十二日代理书记员  李文婷
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更523号 罪犯仇景民，男，1958年6月27日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2003年7月1日作出（2003）廊刑初字第19号刑事判决，以被告人仇景民犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月8日、2013年6月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯仇景民在2016年1月14日至2019年9月14日服刑期间，获记功奖励2次，表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；2017年2月受到警告处分1次。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯仇景民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 萌
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初1434号原告张某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告周某，女，住葫芦岛市龙港区。原告张某诉被告周某不当得利纠纷一案，原告张某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某承担。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈 凤人民陪审员  白丽红二〇二〇年六月二十八日法官助理石盼书记员曹杉杉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民监2号 原审原告：戈振刚，男，1970年6月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审被告：阜康市康正房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池街印刷厂商住楼3区1段2-2-2号2单元201室。 法定代表人：叶见文，系该公司总经理。 原审第三人：王新磊，男，1987年10月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审原告戈振刚与原审被告阜康市康正房地产开发有限公司、原审第三人王新磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日做出（2019）新2302民初2526号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 朱 小 平 审判员 李  薛 审判员 巴合扎提 二〇二〇年六月二十五日 书记员 史 红 艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执974号申请执行人：陈林，男，1959年7月6日生，汉族，住东台市。被执行人：曹湧，男，1988年2月3日生，汉族，住东台市。被执行人：曹友祥，男，1963年4月12日生，汉族，住东台市。被执行人：王春梅，女，1963年2月14日生，汉族，住东台市。申请执行人陈林与被执行人曹湧、曹友祥、王春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)苏0981民初5962号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹湧、曹友祥、王春梅在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币68920元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年六月十六日书记员  葛小娟
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2039号 原告：刘霖硕，男，汉族，1979年11月7日生，住晋州市。 原告：贾晓凯，男，汉族，1980年12月11日生，住晋州市。 被告：刘景入，男，汉族，河北九州之星律师事务所律师，。 原告刘霖硕、贾晓凯与被告刘景入撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告撤销其代理并实施的（2017）冀0183民初1094号案件的民事法律行为并承担诉讼费用。事实及理由：《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定:一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告刘景入律师凭借自己熟悉法律，擅长精通民事程序的优势，在（2017）冀0183民初1094号案件中，采用欺诈手段，用承兑汇票的倒买倒卖行为糖塞款项并未交付的事实，并在诉讼中隐匿该承兑汇票证据，使我们在违背真实意思的情况下签署了相关调解笔录(协议)。2017年03月09日，被告身为律师，依仗其委托人彭志跃从(王建涛)手中获取的一份借条复制件，向晋州市人民法院提起民事诉讼(案号:2017冀0183民初1094号)，并在起诉书中陈述给付(王建涛)30万元(承兑汇票)。2020年05月06日，当法院负责档案管理的冯女士给我们复制卷宗以后，我们幡然醒悟，原来被告是以欺诈手段提起的民事诉讼。被告陈述并隐匿的、给付30万元承兑汇票的行为与本案借贷无关，不属于贷款方合法交付借款的依据。1、根据《中国人民银行支付结算办法》的相关规定:银行承兑汇票的出票人必须是法人以及其他组织，承兑汇票是企业和其他经济组织之间使用的一种结算方式，个人不能操作，也无权使用。个人之间的承兑汇票交易，属于倒买倒卖票据行为，和结算没有任何关系。2、根据《中国人民银行商业汇票承兑，贴现与再贴现管理暂行办法》的相关规定:向银行申请承兑的商业汇票出票人，必须是企业法人和其他经济组织。个人之间倒买倒卖承兑汇票，属于票据贴现行为，和结算没有任何关系。3、根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定:未经中国人民银行批准，个人不得擅自从事票据贴现活动。4、根据《公安部经济犯罪侦查局关于对倒卖银行承兑汇票行为性质认定意见的批复》(公经金融2009-253号)，该批复规定从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，如果数额巨大，可以认定为非法从事资金支付结算业务。5、根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定:票据当事人在一审人民法院审理期间隐匿票据、故意有证不举，应当承担相应的诉讼后果。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国合同法》第二百十条的规定，依《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，原告的起诉是请求判令被告撤销其代理并实施的（2017）冀0183民初1094号案件的民事法律行，被告代理（2017）冀0183民初1094号案件与否是法律赋予的民事权利，与原告刘霖硕、贾晓凯无直接利害关系；第二，原告的起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本院调取了本院（2017）冀0183民初1094号案件的卷宗，被告代收受理通知书、诉讼风险告知书、监督卡，（2017）冀0183民初1094号案卷中被告并未实施代理行为，也未参加案件的调解，原告也不能提供证据证实其主张，原告的起诉没有具体的事实和理由。原告的起诉不符合起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告刘霖硕、贾晓凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇二〇年六月十日 书记员  李琪琛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3134号原告：土某，男，汉族，2004年2月9日出生，住址：云南省昆明市呈贡县。法定代理人：管某，女，汉族，1978年5月4日出生，住址：云南省昆明市呈贡县。委托代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。原告土某与被告土翠云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告土某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年六月十五日书记员  刘苏予
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终599号 上诉人（原审被告）：黄基利，男，1971年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：张兵生，男，1970年11月4日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人黄基利因与被上诉人张兵生土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人张兵生于2020年6月24日自愿撤回起诉。 本院认为，被上诉人张兵生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人黄基利同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2019）新4223民初1280号民事判决； 二、准许被上诉人张兵生撤回起诉。 一审案件受理费2530元，减半收取1265元，由被上诉人张兵生负担；二审案件受理费309元，减半收取154.5元，由上诉人黄基利负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 努斯拉提 审 判 员 茹 荷 娅 审 判 员 张 忠 峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 潘  伟 书 记 员 朱 丽 萍
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执738号 潘桂芳、吉林市中心医院： 本院于2020年6月29日立案执行的（2020）吉0204执738号申请执行人潘桂芳与被执行人吉林市中心医院劳动争议执行一案，依据（2020）吉0204民初2246号民事调解书，被执行人应履行诉讼费10.00元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件受理费10.00元，因被执行人已给付申请执行人执行款，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1820号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区5-1-1号。法定代表人：王某王某，该公司经理。被告：韩某韩某，男，1972年12月4日出生，汉族，住大同市，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告韩某韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告韩某韩某已履行缴费义务为由申请撤诉，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告负担。审判员 武抒琴 二0二0年六月十五日书记员 温砚青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执282号 申请执行人：徐艳永，男，1978年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁三委1组308号，公民身份号码：152321197803296015。 被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室。 法定代表人：郑笑雨，该公司总经理。 关于申请执行人徐艳永（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人支付工资、加班工资和经济补偿金共计47258.20元；2.被执行人承担本案执行费用。本院于2020年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。被执行人未向本院报告财产状况。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截至结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年6月12日，本院依法对被执行人的法定代表人郑笑雨限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1.执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。 2.2020年4月11日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3.2019年10月18日，本院依法前往被执行人的工商登记地武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室实地调查。经查，被执行人已搬离该地址，现下落不明。武汉东湖新技术开发区市场监督管理局于2019年8月5日以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由将被执行人列入经营异常名录。 4.自2019年5月至2019年10月，本院共受理涉被执行人的执行案件13件。因被执行人无财产可供执行，上述案件已经全部终结本次执行程序。 5.本院通过企查查在线查询被执行人的工商登记信息，未发现有对外投资。根据企查查载明的风险信息显示，截至目前，被执行人涉及司法案件136件，执行案件52件，被纳入失信12次，法定代表人被限制高消费76次，已经终结本次执行程序案件26件，法院公告送达法律文书54次，被工商管理部门列入经营异常3次。 执行过程中，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行立案后，已经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已对被执行人进行了查找。在本院将调查情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初2346号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初2346号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  孙小菊 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈 晨
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执570号之一申请执行人：丁成林，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：吴辉，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郎溪县建亚装饰工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道万盛嘉苑9幢108室，统一社会信用代码91341821MA2RX69C7C。法定代表人：吴辉，该公司执行董事。丁成林与吴辉、郎溪县建亚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案于2020年6月1日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初45号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人丁成林与被执行人吴辉于2020年6月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月五日书记员  杨先枝
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初590号 原告胡明伟，男，汉族，住磐安县。 被告蒋银波，女，汉族，住磐安县。 本院在审理原告胡明伟与被告蒋银波民间借贷纠纷一案中原告胡明伟在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  施江飞 二〇二〇年六月四日 书记员  郑妙苗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4820号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陈杰明，男，1972年5月16日出生，住广东省湛江市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29770号申请执行陈杰明金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈杰明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8468号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:凃兵，男，汉族，1968年2月7日出生，住安徽省金安区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告凃兵买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告凃兵的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十三日书记员  吴慧玲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异224号案外人：周雪苏，男，1977年2月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人周雪苏对其中瓯海区潘桥街道宁波路2888号二层273号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周雪苏称，2014年12月23日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009221613《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2888号二层273商铺卖给案外人，房屋价款为486796元。案外人依约交付全部合同价款，且已于2015年3月8日在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案成功，备案登记号为20140207350。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2014年9月27日前，案外人向港龙公司支付955723元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号商铺。2014年12月23日，案外人与港龙公司签订了合同编号为201490009221613的《商品房买卖合同》，购买港龙公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××面积23.20平方米商铺，约定房屋总价为483462元，并办理了备案登记，备案登记号为20140207350。2016年11月18日，案外人与港龙公司、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司签订《楼宇交接书》，案外人接受港龙公司交付的上述不动产之后，委托温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司经营。2017年8月2日，该商铺登记在港龙公司名下，不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号。因实际建筑面积为23.36平方米，案外人补足了购房款，故案外人实际支付购房款486796元。因港龙公司逾期交付房屋、逾期交付房屋权属证书等原因，案外人周雪苏向温州市瓯海区人民法院起诉要求港龙公司按《商品房买卖合同》约定交付房屋并支付违约金等，港龙公司对案外人购房及支付房款事实均未提出异议。经温州市瓯海区人民法院主持调解，于2019年7月16日作出（2019）浙0304民初4759号民事调解书，港龙公司向案外人支付逾期交付房屋权属证书的违约金。2019年12月14日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票。上述事实有身份证复印件、银行活期明细信息、商品房买卖合同、不动产权证书、增值税普通发票、（2019）浙0304民初4759号民事调解书、楼宇交接书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人周雪苏与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人已按约付清全部价款，案外人对涉案商铺享有的权利已经生效调解确认。对于案外人占有涉案商铺的事实，因在查封之前案外人已就逾期交付房屋事宜起诉港龙公司，经瓯海区人民法院生效判决书及本院二审生效判决书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号二层273号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年六月二十二日代书记员 朱清晨
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初429号之一 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，该公司风险部副总经理。 被告：石贤河，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省。 被告：黄连霞，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省。 被告：陈相福，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省。 被告：温从武，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告石贤河、黄连霞、陈相福、温从武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8851元，减半收取计4425.5元，由原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  单纬 二〇二〇年六月十二日 书记员  王双
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3964号原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路50号5幢2-16号，统一社会信用代码91500118596725124P。法定代表人：周晓韵，总经理。委托诉讼代理人：邹昆，男，1976年4月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：王金星，男，1986年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦兵，男，1986年1月20日生，汉族，住重庆市永川区，系王金星之夫。原告重庆嘉岛物业管理有限公司与被告王金星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告重重庆嘉岛物业管理有限公司的法定代表人周晓韵及其委托诉讼代理人邹昆、被告王金星的委托诉讼代理人游钦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉岛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对凌云阁小区8-1-4-1自行封闭的阳台进行拆除并对外立面恢复原貌；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金星购买了凌云阁小区8-1-4-1号住房，并于2020年5月9日完成接房，并签订《凌云阁装饰装修管理协议》，并办理装修备案。合同约定不能擅自改变房屋结构，不得安装雨蓬、各类防盗或保安门、窗、棚。被告王金星在装修过程中，违反了相应的规定，严重破坏阳台涉及、改变原阳台使用功能及阳台结构、承载负荷，并改变外立面外观，严重影响房屋结构及小区公共安全。原告向被告发送整改通知后，被告至今未进行拆除并恢复原状。被告王金星辩称：封闭观景阳台的目的系为了多一间房屋，封闭行为违反物业合同约定及装修承诺，应予以拆除。本院经审理认定事实如下：2017年，重庆远兆置业有限公司（甲方）与重庆嘉岛物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同·凌云阁》，约定重庆远兆置业有限公司将其开发的位于重庆市永川区服务外包B区凌云阁的物业服务管理交予重庆嘉岛物业管理有限公司，合同有效期从2017年8月1日起至小区业主委员会成立后重庆签订物业管理服务合同或重庆选聘新的物业管理服务企业为止。2019年7月24日，被告王金星（买方）与原告重庆嘉岛物业管理有限公司（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王金星以890403元的价格购买重庆远兆置业有限公司开发的位于重庆市永川区灵龙路999号凌云阁小区8幢1-4-1的房屋。被告王金星接房后，被告王金星（甲方）与重庆嘉岛物业管理有限公司（乙方）签订《永兆·凌云阁前期物业管理服务协议》，并签收《永兆·凌云阁业主临时管理规约》。协议约定：物业服务管理由原告重庆嘉岛物业管理有限公司服务管理，甲方的义务：第二十条遵守乙方指定的《凌云阁前期物业管理服务协议》、《凌云阁装修管理协议》、《凌云阁业主临时管理公约》和其他管理办法，特别说明：装修住宅前必须与乙方签署《凌云阁装修管理协议》，装修住宅时，必须严格执行《住宅使用说明书》并按《凌云阁》装修管理协议的要求如实填写装修申请表、依照该协议缴纳相关费用，报乙方审查批准后方可施工，并接受乙方监督；第三十条本小区内，不得有下列行为：1.擅自改变房屋建筑的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、材质、形状和规格，规定的空调位置等）、涉及用途、功能和布局，2.对房屋的内外承重墙、梁、柱、楼板、阳台、天台、屋面、通道进行凿、拆、搭、占。同时，被告王金星（乙方）与重庆嘉岛物业管理有限公司（甲方）《凌云阁装饰装修管理协议》，约定：1.特别提醒业主、住户在不违反结构安全规定和不破坏房屋原有的整体性，不影响建筑物外观（含外墙、阳台门、进户门）的情况下可根据自己对原房屋使用性质的需要进行装修，主动到物业管理中心办理装饰装修许可证，若未办理上述证照，自行承担相应的责任；装修注意事项：2.不得擅自改变房屋结构、外墙立面；同时，被告王金星作出承诺：9.不改变商品房原有的使用功能，将没有防水要求的房间改为卫生间、厨房；11.不改变外立面形态，不封装观景台。被告王金星向原告重庆嘉岛物业管理有限公司提起《装修备案申请表》，并承诺：本人将遵守《凌云阁装修管理协议》中装修规则的有关规定，如有违反情况，愿接受规则中相应的处罚。另外，被告王金星在户型图上也明确承诺“本人承诺不封装阳台”。然而被告王金星在装修过程中，被重庆嘉岛物业管理有限公司巡查发现其违规装修，并于2020年5月12日向被告王金星发出《违规装修整改通知单》，载明“工作人员巡查中，我司发现您在未办理装饰装修过程中有下列行为：改变外李面，破坏外立面的统一（封闭阳台），由于上述行为违反建设部110号令《住宅室内装饰装修管理办法》中第六条规定“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得改变住宅外立面、小区外墙和阳台，不允许业主、住户作出任何的更改以致影响小区的外观”，请你立即停止上述违规行为，并于5天内进行整改，拆除封闭物，恢复原状。”被告王金星签收通知书后，未进行拆除并恢复原状。同时查明，被告王金星封闭的阳台为建成的景观阳台，而非生活阳台。本院认为，原、被告签订的《凌云阁前期物业管理服务协议》、《凌云阁装修管理协议》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告王金星封闭其凌云阁小区8幢1-4-1的景观阳台的行为违反了《凌云阁前期物业管理服务协议》、《凌云阁装修管理协议》中约定的“不得擅自改变房屋结构、外墙立面”、“不改变外立面形态，不封装观景台”等约定及其作出的“本人承诺不封装阳台”的承诺，且违反了合同法规定的诚实信用原则。根据《重庆市物业管理条例》第七十四条“业主、物业使用人应当按照规划自然资源部门批准或者房地产权证载明的用途使用物业，不得擅自改变物业使用性质。”之规定，而生活阳台和景观阳台的最大的区别在于：生活阳台系全封闭的，而景观阳台系开放的。本案中，被告王金星封闭阳台的行为改变了景观阳台的使用功能及设计初衷（景观阳台，非生活阳台）；同时，被告王金星封闭景观阳台的行为是否对景观阳台的承重能力、安全性能、装修资质等进行综合评估，封闭的景观阳台的行为是否对整栋房屋结构、小区公共安全、楼面外观设计等进行综合考量。被告王金星擅自封闭阳台的行为违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，妨害了物业对小区的统一规范和管理行为，综上，被告王金星擅自封闭凌云阁小区8幢1-4-1的景观阳台应予以拆除，并恢复景观阳台原貌。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：由被告王金星于本判决生效后3日内拆除封闭的凌云阁小区8幢1-4-1的景观阳台，并恢复景观阳台原貌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告王金星负担（此费原告重庆嘉岛物业管理有限公司已预交，由被告王金星于本判决生效后3日内直付原告重庆嘉岛物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年六月二日书记员  刘镇豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执463号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：翟某某，男，汉族，1964年2月19日出生，住山东省济南市历城区。被执行人：翟某某1，女，汉族，1987年9月12日出生，住山东省济南市历城区。关于陈某某与翟某某、翟某某1股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，翟某某、翟某某1应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因翟某某、翟某某1未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初683号原告:呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区半山半水住宅小区B11幢2单元203室。法定代表人：黄友国，董事长。委托诉讼代理人：刘国祥，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告:张伟，男，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司负担。审判员 杜娜云 二〇二〇年六月八日书记员 张佳琪
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2961号   原告：韩文恩，男，汉族，公民身份号码×××,1961年9月出生，住西宁市。   被告：田生宽，男，汉族，公民身份号码×××,1944年11月出生，户籍所在地青海省湟中县,现住西宁市。   原告韩文恩与被告田生宽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。   原告韩文恩诉求：1、判令被告向原告返还土地转让款60000元整;2、判令被告向原告支付2020年6月8日前的利息8573.75元,2020年6月8日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。   事实与理由：2016年6月原被告双方口头协商“西宁市城南新区E7地块”土地转让事宜,拟将城南华盛怡沁园小区(地籍图号4046.80-474.50)共1017.94平方米土地转让给原告,双方协商土地转让费为200000元。2017年6月20日原告先将60000元土地转让费支付给被告,后被告以规划局等待批复为由一直未交付土地。后经原告多方打听,发现被告无权处分案涉土地,遂要求被告返还60000元土地转让款,但被告以种种理由推辞不予返还,特诉至贵院,请求贵院依法裁判。   本院经审查认为,本案的被告田生宽离开户籍所在地到现在一直居住地为西宁市××区。有被告田生宽的女儿田有玲的询问笔录予以证明。本案中，被告离开户籍所在地到现在居住地已连续居住一年以上而认定此地为被告的经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然被告的户籍所在地为青海省××县，但经常居住地为西宁市××区。故本案应由经常住所地的西宁市城中区人民法院管辖。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定：   本案移送西宁市城中区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 宋 辉     二〇二〇年六月十八日   书记员 梁增娟
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3793号 原告：吴朝富，男，1970年2月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘长远，男，1962年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告吴朝富诉被告刘长远民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘长远无法联系，本院未能向其送达相关应诉手续，经本院向原告释明后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴朝富撤诉。 案件受理费300元，由原告吴朝富负担。 审判员  王振杰 二〇二〇年六月二十四日                                                                         法官助理 马超                                                                           书记员熊灿美
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2630号 原告：刘家群，女，汉族，1978年7月19日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所实习律师。 被告：张银，男，汉族，1995年10月10日生，住安徽省六安市金安区。 原告刘家群与被告张银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢帆、幸胜东到庭参加诉讼，被告张银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款57000元；2.被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因打工相识，原告对被告较为信任。被告因做生意需要周转资金向原告借款60000元，原告于2020年2月3日通过微信转给被告20000元，2月4日微信转给被告15000元，2月6日微信转给被告15000元，2月7日微信转给被告10000元，共计转给被告60000元。后被告于4月13日还款5000元并自愿支付之前借款利息2000元，故向原告出具了57000元的借条，借条备注4月21日结清。时至今日，原告多次催要，但被告一拖再拖，不予理会。为此，特具状至法院，望判如所请。 被告张银未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉请向法院提交证据一原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三微信转账记录，证明原告通过微信合计转账60000元给被告；证据四借条，证明被告于2020年4月16日向原告出具57000元借条，并承诺2020年4月21日结清的事实。 本院对原告提交的证据一、二等两组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据三、四等两组证据相互印证，结合本院通过微信向被告送达应诉材料时，被告明确认可借款事实及借款金额，故本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告从事广告字牌生意，因经济周转困难向原告借款60000元，原告通过微信分别于2020年2月3日转账给被告20000元，2020年2月4日转账给被告15000元，2020年2月6日转账给被告15000元，2020年2月7日转账给被告10000元，总计转账60000元。被告于2020年4月13日通过微信还款5000元。双方于2020年4月13日进行结算，被告尚欠原告借款本金55000元，借款利息2000元，合计57000元。并由被告出具借条载明“本人张银于2020年4月16日向刘家群借57000元（伍万柒仟圆），于五日内结清（2020年4月21日结清）。借款人:张银，日期：2020.4.16，手机188××××6254，身份证号:”。该款经原告多次催要未果,遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交的借条、微信转账截图载明的内容，结合被告在本院通过微信向其送达应诉材料时明确认可欠原告55000元本金、2000元利息，可以确认原被告之间存在债权债务关系。鉴于双方对前期借款本息结算后将利息2000元计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率（月利率2%）未超过年利率24%。故重新出具的借条载明的金额57000元可认定为后期借款本金。 关于借款利息。双方在重新出具的借条上虽未约定借款利率，但原告主张被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利率，于法有据，本院予以支持。原被告虽在借条上约定还款期限为2020年4月21日，但原告主张逾期利息起算点为起诉之日即2020年5月13日，未损害被告合法权益，本院予以支持。鉴于借条载明的借款金额57000元中有2000元系前期借款利息，经计算前期借款利率为月利率2%，已达法定利率上限，故该2000元不再支持利息主张。 鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十六条之规定，判决如下： 一、被告张银于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘家群借款本金57000元； 二、被告张银于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘家群借款逾期利息（利息以55000元为基数，自2020年5月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）； 三、驳回原告刘家群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告张银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇二〇年六月二日 书记员 王苗苗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括：(一)当事人的陈述；(二)书证；(三)物证；(四)视听资料；(五)电子数据；(六)证人证言；(七)鉴定意见；(八)勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。 电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形式或者存储在电子介质中的信息。 存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执462号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层、二层。负责人：蒋伟。被执行人：石艳阳，女，汉族，1969年8月28日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：宋足华，男，汉族，1968年4月5日出生，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人石艳阳、宋金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初1655号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人石艳阳、宋足华的银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年６月２４日作出（2020）湘0503执４６２号限制消费令，对被执行人石艳阳、宋足华限制高消费，进行信用惩戒。20２０年６月２４日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年六月二十四日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2153号 上诉人（原审原告）：蒋新强，男，1975年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：胡全付，男，1961年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：胡小六，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：李利军，男，1977年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人蒋新强因与被上诉人胡全付、胡小六、李利军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蒋新强上诉请求，1、判令被告赔偿烧坏商品及其他损失63800元；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：1.因门市房顶常年漏雨，两房东（胡金付、胡小六）联系李利军来修房顶，2017年4月27日开始施工，在修房顶过程中李利军掉下明火引起失火，烧坏165916元灯具、电器等商品，经冀南新区消防队三辆消防车才将大火扑灭。2018年11月12日公安消防大队做出马公消火认字（2017）第0004号，火灾认定书明确载明人为起火。原告诉至磁县人民法院，2018年5月磁县法院做出（2018）冀0427民初624号民事判决。因证据不足（没有评估数字）判决驳回原告起诉。后经评估又起诉到磁县人民法院进行审理，2020年3月17日又做出（2020）冀0427民初68号民事裁定书，驳回原告的起诉。(2018)冀0427民初624号判决称证据不足驳回起诉是对的，因没有经过评估没有数字没有价格，自愿撤回中院上诉也因没评估撤诉，这次起诉是经过邯郸博泰资产评估事务所（评估字046号）评估后起诉的。（2020）冀民初68号民事判决驳回起诉是不正确的，证据足了（有了评估）判决称经审理查明，认为原告蒋新强就火灾事故纠纷损害一案，于2017年6月5日曾诉至法院，因证据不足驳回起诉，现起诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉，依据法律规定驳回起诉这是不妥的。 被上诉人胡全付、胡小六、未提交书面答辩意见。 被上诉人李利军提交书面答辩意见，表示服从原裁定。 蒋新强向一审法院起诉请求：1.判令被告李利军赔偿原告经济损失165916元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告蒋新强就其火灾事故引起的财产损害赔偿纠纷，于2017年6月5日曾诉至法院，法院作出（2018）冀0427民初624号民事判决书,以证据不足判决驳回了蒋新强的诉讼请求。判决后蒋新强提起上诉后又撤回上诉，邯郸市中级人民法院做出（2018）冀04民终4380号民事裁定书，准许其撤回上诉。蒋新强的起诉与（2018）冀0427民初624号的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，蒋新强的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋新强的起诉。 本院经审查查明，蒋新强租赁胡全付、胡小六二人房屋经营门市，因房顶漏水，2017年4月27日，胡全付、胡小六联系李利军修整房顶。李利军在修整过程中引起火灾，导致蒋新强门市物品和房屋被烧。冀南新区消防队三辆消防车才将大火扑灭。2018年11月12日公安消防大队做出马公消火认字（2017）第0004号火灾认定书，明确载明为人为起火。为此，蒋新强曾于2017年6月5日，以其为原告，以胡全付、胡小六、李利军为被告诉至一审法院，其诉讼请求为要求三被告赔偿原告经济损失165916元；诉讼费由三被告承担。磁县人民法院经审理，于2018年5月17日做出（2018）冀0427民初624号民事判决，因证据不足判决驳回蒋新强的诉讼请求，蒋新强不服上诉至本院，在本院审理过程中，蒋新强又撤回了上诉。2020年1月6日，蒋新强又以其为原告，以胡全付、胡小六、李利军为被告向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为请求判令被告李利军赔偿原告经济损失165916元；诉讼费由被告承担，以致形成本案。 本院认为，蒋新强本诉与前诉的当事人相同，本诉与前诉的诉讼标的相同，前诉的诉讼请求包括本诉的诉讼请求，亦属诉讼请求相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，故一审法院裁定驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人蒋新强预交的二审案件受理费1395元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年六月五日 书记员  张倩文
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特212号 申请人：西安群力自控设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：潘海峰，该公司总经理。委托代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：张菡，陕西博硕律师事务所实习律师。被申请人：陕西吉翔电力设备工程有限责任公司，住所地陕西省。法定代表人：赵彩侠，该公司执行董事兼总经理。申请人西安群力自控设备有限公司（以下简称：群力公司）与被申请人陕西吉翔电力设备工程有限责任公司（以下简称：吉翔公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。群力公司称，确认群力公司与吉翔公司签订的物资供应合同中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2018年3月8日，群力公司与吉翔公司签订了物资供应合同，该合同第十三条约定的争议解决方式是“向当地仲裁委员会申请仲裁”。但群力公司与吉翔公司住所地和合同签订地均在西安市，合同履行地却在延安市黄陵县，且西安市、延安市均各自设立了仲裁委员会。根据仲裁法的规定，“向当地仲裁委员会申请仲裁”属于对仲裁委员会约定不明的情形，故申请法院确认仲裁条款无效。吉翔公司未陈述意见。经审查查明：2018年3月8日，群力公司与吉翔公司签订了《物资供应合同》，合同签订地点为陕西西安，该合同第三条约定交货地点为陕西黄陵县黄帝文化中心项目，第十三条约定的争议解决方式是向当地仲裁委员会申请仲裁。群力公司与吉翔公司住所地均在西安市。本院认为，群力公司与吉翔公司于2018年3月8日签订的《物资供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。该合同约定的争议解决方式是向当地仲裁委员会申请仲裁，由于群力公司与吉翔公司在合同签订时的住所地和签订地均在西安市，双方签订合同时约定当地的意思表示应为西安市，故双方合同约定的当地仲裁委员会可以确定为西安仲裁委。考虑到合同签订时双方已知合同履行地在延安市黄陵县，但并未约定合同履行地仲裁委员会仲裁，应视为双方合同约定的仲裁机构为西安仲裁委，故群力公司主张仲裁委员会约定不明确，仲裁条款无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回西安群力自控设备有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人西安群力自控设备有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  王 慧 芳审 判 员  周 向 红 二〇二〇年六月八日    法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅   1
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执841号本院受理的申请执行人与被执行人王志坤罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终83号上诉人（一审原告）：海城市腾达食品有限公司，住所地：海城市耿庄镇侯家村。法定代表人：陈晨，该公司经理。委托代理人：许洪伟，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）：海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人：张朋，局长。委托代理人：黄庆波，该局工作人员。委托代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。一审第三人：徐飞，男，1984年11月12日出生，汉族，住海城市。委托代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人海城市腾达食品有限公司（以下简称腾达公司）因诉被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）、一审第三人徐飞不服工伤认定一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后依法组成合议庭，于2020年6月28日组织各方当事人进行询问，上诉人的委托代理人许洪伟，被上诉人的委托代理人黄庆波、谢丽，一审第三人的委托代理人罗雅静到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，徐飞于2016年7月到腾达公司工作，工种为电锯工。与该单位具有事实上的劳动关系。2017年7月10日15时左右，徐飞在公司车间在输送台上用电锯锯鸡叉骨时不慎右手食指被锯伤。徐飞受伤后被送往鞍山市第三医院治疗，经鞍山市第三医院（病案号：ZY010001704489）诊断为：右食指离断伤。徐飞于2018年4月24日向人社局提出工伤认定申请，人社局于当日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对徐飞的工伤认定申请提出异议。后经过徐飞向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出海劳人仲字[2018]493号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初4488号民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终3375号民事判决书，均认定徐飞在发生事故时与腾达公司存在事实上的劳动关系，且法律文书已生效。2019年3月25日作出的（2018）海人社认字第098号工伤认定决定书，认定第三人徐飞2017年7月10日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定徐飞所受伤害为工伤。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。人社局提供的第三人身份证复印件和企业机读档案登记资料，能够证明徐飞与腾达公司各自的身份，双方身份明确。人社局受理徐飞的工伤认定申请后，向腾达公司履行了送达举证通知等程序。另外，徐飞与腾达公司之间存在劳动关系亦有生效的仲裁裁决书和民事判决书予以认定。对于徐飞受伤经过、原因、时间等情况，人社局通过对相关工作人员所做的调查笔录确认，徐飞在工作时间、工作场所、因工作受伤，且各证据之间能够相互佐证。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故人社局对徐飞所受伤害认定为工伤，符合上述法律、法规规定，事实清楚、程序合法。关于腾达公司辩解的徐飞受伤系其个人违反操作规范所致，不应认定工伤一节，腾达公司并未提供证据证明徐飞受伤系其违规操作，亦不能证明徐飞所受伤害存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情况，故对于腾达公司的此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回海城市腾达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由海城市腾达食品有限公司负担。上诉人腾达公司上诉请求撤销鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311行初231号行政判决书或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人、第三人撤销工伤认定一案，上诉人认为第三人并不是工伤，对工伤认定决定书存在异议，第三人违反操作规范忽视安全存在重大过错，应由其自行承担损失，系个人行为不是工伤。被上诉人认定第三人工伤系错误，且上诉人已经和第三人达成赔偿协议，再认定工伤没有意义。被上诉人海城人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审第三人徐飞答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人海城人社局对其主管行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。被上诉人提供的（2018）辽03民终3375号生效民事判决书能够证明上诉人腾达公司与一审第三人徐飞之间在事故发生时存在劳动关系。徐飞在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤条件，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被上诉人在受理徐飞的工伤认定申请后，经过调查取证、作出决定、送达等程序，符合关于工伤认定程序的规定。关于上诉人提出徐飞违反操作规范存在重大过错，不属于工伤的主张，因职工是否违反操作规范并不影响工伤的认定，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出其与徐飞达成赔偿协议，工伤认定没有意义的主张，因上诉人未提供已履行该赔偿协议的证据，且赔偿协议不影响职工申请工伤认定的权利，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市腾达食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年六月二十八日书记员  王 逍
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2272号 原告：安阳得，男，1970年11月23日出生，住甘肃省康县。 被告：王建国，男，1972年4月20日出生，住天水市秦州区。 被告：张鱼玉，男，1969年10月10日出生，汉族，甘肃省西和县大桥乡农民，住甘肃省西和县。 原告安阳得与被告王建国、张鱼玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告安阳得在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安阳得撤回起诉处理。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月九日 法官助理  牛金霞 书 记 员  袁林林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4340号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：楚泽宇，男，1990年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告楚泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告楚泽宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令楚泽宇向川商公司支付欠款本金4650元、借期内利息1,185.75元；2．判令楚泽宇向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4650元为基数，按照年利率24%从2017年10月3日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年3月2日，楚泽宇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4650元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但楚泽宇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，楚泽宇仍未还款，已构成违约。 楚泽宇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，楚泽宇为购物向川商公司申请贷款4650元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区翌林通讯器材经营部，从2016年4月2日起每月还款377元，分期18期。同日，楚泽宇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，楚泽宇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认楚泽宇收到青羊区翌林通讯器材经营部向其交付的商品，并指定青羊区翌林通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，楚泽宇在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。楚泽宇未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与楚泽宇签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，楚泽宇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于楚泽宇欠付的本金及借期内利息。楚泽宇借款本金为4650元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算楚泽宇借期内利息共计650.71元，楚泽宇应当归还本金4650元和利息650.71元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的楚泽宇逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求楚泽宇按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年10月3日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、楚泽宇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4650元； 二、楚泽宇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息650.71元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年10月3日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由楚泽宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 曦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5770号 原告：路怀良，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：刘味味，男，1993年8月19日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省义乌市。 本院在审理原告路怀良诉被告刘味味民间借贷纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月十九日 代书记员  黄方真
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执712号申请执行人晏馨英，女，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人新化县东海房地产开发有限公司，住所地新化县。法定代表人李智，该公司总经理。本院在执行新化县人民法院（2018）湘1322民初1634号民事调解书一案中，双方于2020年6月28日达成执行和解协议，并已按协议履行到位。另收取被执行人案件受理费65元，申请执行费156.05元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行法官 ：袁仕斌二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初598号 原告：冉启文，男，1993年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王佳辉，男，1987年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告冉启文与被告王佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告冉启文于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告冉启文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冉启文负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7597号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢。原告委托代理人景涵彬。被告张雪。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告张雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年六月二十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终81号 上诉人（原审原告）：张某，女，1979年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吕高玉，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人张某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某于2020年6月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年六月一日 法官助理高同 书记员徐丽芹
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初2069号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢海龙。 委托诉讼代理人：钟林。 被告：廖传冬。 被告：易清华。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告廖传冬、易清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 尹优龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 罗海波 书 记 员 黄 媛
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书(2020）赣0124行审26号申请执行人：江西省进贤县烟草专卖局，住所地：江西省进贤县城新区人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托代理人：胡学勇，该局案件审理员。被执行人：陈凤娇，女，1988年01月09日出生，汉族，住抚州市临川区，经营地进贤县。本院在审理申请执行人江西省进贤县烟草专卖局与被执行人烟草行政处罚执行一案中，因被执行人已主动向申请执行人履行了该行政处罚义务，申请执行人于2020年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人江西省进贤县烟草专卖局撤回申请执行。审 判 员 王小端二〇二〇年六月二十八日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3583号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号楼1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：孟栓柱，男，1979年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：陈苹，女，1982年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告孟栓柱、陈苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  杨桂军审判员  袁 媛审判员  张 楠二〇二〇年六月二十八日书记员  李 辉