安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2294号 原告：孙峰,男,汉族,1969年1月20日出生,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:苏魁,男,汉族，1976年8月10日出生,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 原告孙峰诉被告苏魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙峰及其委托诉讼代理人王文光、姚萍，被告苏魁的委托诉讼代理人翟如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2009年签订的《房屋土地租赁合同》中关于三间门面房的租赁关系,并将房屋恢复原状并立即腾空返还给原告;2、依法判令被告支付原告暂计租金30000元（具体租金按60000元／年,从2019年11月5日起计算至实际腾空并按原状交付案涉房屋之日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月份原告及孙克凯、孙克海、孙玉良与被告签订了《房屋土地租赁合同》,合同约定原告将位于间出租给被告,孙克凯、孙克海、孙玉良将土地租赁给被告,租赁期为15年,自2009年11月5日起至2024年11月5日止,原告门面房三间的租金分为15次支付,即一年一付，一年60000元。另外,合同第三条第3项约定“承租人在租赁经营期间如因特殊原因不能经营下去,需经房屋所有者中50%同意后承租方有权对门面房及土地转租”,现被告未经原告同意擅自将其租赁原告的三间房屋对外转租,经原告多次与被告沟通未果,而且自2019年11月5日起,被告一直未向原告支付租金,被告的行为已经构成了违约,故原告诉至法院维权,请求法院依法支持原告的合法诉求。 孙峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、房屋土地租赁合同、利辛县房屋管理局房产权属出示登记存档表，证明：1、原告与孙克凯、孙克海、孙玉良与被告之间存在租赁关系、合同对转租的情形进行了约定；2、原告对出租房屋有处分权； 证据三、利辛县胡集镇新美慧鞋服批发行的营业执照复印件、照片两张及房屋租赁协议一份，证明被告擅自将原告的三间门面房转租给他人经营的事实。 苏魁辩称，一、请法庭依法驳回原告的诉讼请求；理由为：1、请法庭依法审查原告的诉讼主体资格；2、根据房屋土地租赁合同其他三人均为出租人；3、原告起诉的事实和理由不属实；2016年11月7日，被告转给马皊6万元，2017年的11月28日转给马皊6万元，2018年11月20日转给孙峰6万，2019年11月25日转给孙峰，但是转不进，同月28号又给马玲再转一次也是未转入，之后被告方又到利辛县公证处申请提存公证，公证处的同志也给孙峰打了电话，并解释未按原合同规定时间交付，所以不予公证；第二、起诉状上载明的转租不属实，被告在经营过程中为了适用经济形势的发展，吸引外商共同投资，几年来双方合作顺利，不存在转租，综上请法庭依法驳回原告起诉，同时被告愿意和原告进行进一步协商，在尊重历史、顾全大局并在租赁合同有限期内做适当协调，以利原、被告共同发展。 苏魁为支持其抗辩，向法庭提供的证据如下： 证据一、被告的身份证和营业执照，证明被告方仍在原地经营； 证据二、租赁合同，证明租赁合同的出租人是四人，承租人是四人，租期为十五年，租金四人不等； 证据三、被告向原告履行租金记录、向合同其他出租人交款的记录，证明：1、被告于2019年11月25日、11月28日向孙峰、马皊两次转款的事实，转款没人收，提款上门仍被原告拒绝的事实；2、在2020年1月8日被告向利辛县公证处申请提存公证的相关收据，均能证明被告积极支付原告租金的事实； 证据四、证人王某的证言，证明利辛县胡集镇新美慧鞋服批发行现在由王某管理，店里的盈亏数据，财务报表，工资表报给王某的老板尹其勇。 上述认定案件事实的证据，均经法庭举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年承租方苏魁与出租方孙峰（马皊）、孙克凯、孙克海、孙玉良签订《房屋土地租赁合同》，约定苏魁承租坐落于利辛县的马皊（系孙峰之妻）所有的门面共三间（高三层半）和后院12间宅基地，南北长20.8米，自孙峰门面房后墙后20.8米、东西宽43.8米，自孙克海至孙玉良两间房屋外口边侧（其中部分与前门面房紧挨相通），其中宅基地12间由承租方自行建设使用，房屋建设费用由承租方自行解决；总使用面积为空地自建面积838.24平方米加前面门面房单层（共三层半）176.4平方米。合同第二条约定租赁期限为15年，出租方从2009年11月5日起将出租门面房及土地交付承租方使用，至2024年11月5日收回。第三条出租方与承租方的约定……3、承租人在租赁经营期间如因特殊原因不能经营下去须经房屋所有者中50%同意后承租方有权对门面房及土地转租……合同第五条约定租金为：1、出租房屋及土地一年租金92000元，15年租金合计1380000元；2、承租方应在2009年10月28日交付门面房1年和后门面房后三家地皮2年租金共124000元……6、房屋15年租金分为以下方式支付：Ａ、门面房三间分为15次支付，即一年一支付，一年60000元；Ｂ、后院12间宅基地分为两年一支付，两年租金为64000元；Ｃ、承租方采取的是先支付房租，后使用房屋及土地，每年的付租时间为租金结束后当年的11月10日租金的承办人为孙峰（马皊）、孙克凯、孙克海、孙玉良，其他人承租方一律不付任何租金，如因出租方原因造成租金不能及时付给，承租方不付任何责任。合同中双方亦对违约责任、免责条件等内容进行了约定。 另查明，苏魁租赁了门面房后，于2011年开设利辛县胡集镇联华万家超市。2019年11月25日孙克凯向苏魁出具收条，由孙克凯代收2019年11月5日至2021年11月5日两年租房费共计六万四千元整，其中包含孙玉良32000元、孙克凯16000元、孙克海16000元。2019年11月28日，陈红（苏魁之妻）通过银行转账给马皊2019年至2020年的租金60000元，利辛县胡集镇联华万家超市的会计翟敏也通过转账转给孙峰租金，但均未能转账成功，钱款被退回，后翟敏将退款情况通过短信告知孙峰重新提供银行卡号。因孙峰拒不收取苏魁方支付的租金，2019年12月30日，苏魁向利辛县公证处提起提存公正申请，申请由利辛县公证处提存苏魁支付给孙峰的租金六万元，因苏魁支付租金已超过合同约定的支付期限，故利辛县公证处未予办理提存。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。”本案中，苏魁与孙峰、孙克凯、孙克海、孙玉良签订《房屋土地租赁合同》，约定由孙峰将门面房交付给苏魁使用、孙克凯、孙克海和孙玉良将土地交付给苏魁并允许苏魁在土地上建设房屋进行使用，双方亦对租赁期限、租金支付等进行了约定，双方成立租赁合同关系。关于孙峰认为苏魁擅自对外转租的主张，本院认为，孙峰举证的孙玉良与王某签订《房屋租赁协议》只能证明孙玉良将其位于利辛县间房屋出租给王某使用的事实，不能证明系苏魁对外转租；结合证人王某的证言，利辛县胡集镇新美慧鞋服批发行的老板系尹其勇，尹其勇与苏魁系联营合作关系，故孙峰主张苏魁存在擅自对外转租的行为，因缺乏证据支持，本院依法不予认可。关于孙峰要求解除《房屋土地租赁合同》中关于三间门面房的租赁关系并由苏魁将房屋恢复原状、立即腾空返还的诉请，本院认为，一方面孙峰未能提供证据证明苏魁擅自对外转租；另一方面即使苏魁存在对外转租行为，依据《房屋土地租赁合同》中约定“承租人在租赁经营期间如因特殊原因不能经营下去须经房屋所有者中50%同意后承租方有权对门面房及土地转租”，因孙峰未提供证据证明孙克凯、孙克海和孙玉良不同意苏魁对外转租的证据，结合孙克凯、孙克海和孙玉良已经收取苏魁2019年至2021年的租金的事实，故本院对孙峰该项诉讼请求依法不予支持。关于孙峰诉请苏魁支付租金暂计30000元的主张，本院认为，根据双方签订的《房屋土地租赁合同》的约定，三间门面房一年一付，一年60000元，自2019年11月5日截止到起诉之日（2020年4月20日）已近半年，故对该诉请本院依法予以支持。关于孙峰称苏魁自2019年11月5日起一直未向其支付租金的主张，本院认为，苏魁妻子陈红和利辛县胡集镇联华万家超市的会计翟敏曾通过银行转账支付马皊租金，但并未转账成功，后将相关情况通过短信告知孙峰重新提供卡号，因孙峰拒不收取租金，苏魁又申请利辛县公证处提存租金，故苏魁一直积极履行支付租金的义务，未能支付成功系因孙峰拒不接收，故本院对孙峰该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏魁于本判决生效之日起七日内支付原告孙峰2019年11月5日起半年度的租金30000元； 二、驳回原告孙峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由原告孙峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  冉献军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 猛