河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1068号 原告：闫学国，男，1965年6月20日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：河北钢铁集团矿业有限公司魏家井白云石矿，统一社会信用代码91130281752403208M，住所地河北省遵化市新店子镇魏家井村。 负责人：张艳平。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告闫学国与被告河北钢铁集团矿业有限公司魏家井白云石矿（以下简称“白云石矿”）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学国及其委托诉讼代理人刘玉莲、被告白云石矿的负责人及其委托诉讼代理人赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫学国向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在无固定期限的劳动合同；2.责令被告依法为原告缴纳医疗保险；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年10月份开始在被告处工作，被告陆续安排原告在矿槽、筛分、炮工等岗位工作，2014年4月份任段长，月工资平均3500元。被告未给原告缴纳医疗保险。2020年2月份，被告提出解除劳动关系，原告在被告处工作已经满20年，双方之间形成无固定期限的劳动合同关系，被告无权解除，为此原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具了不予受理通知书，故向法院起诉。 被告白云石矿辩称，双方之间无劳动合同关系，我方不是合同当事人，双方之间不存在劳动关系，其对我方的起诉属于诉讼主体错误，应驳回起诉。 依据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原、被告之间是否存在无固定期限的劳动合同关系。 针对该争议焦点，原告提交如下证据： 1、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书【遵劳人仲案（2020）012号】及被告单位的内资企业登记表，证明被告的主体资格及经营范围； 经质证，被告白云石矿辩称，对真实性无异议，但不能证明双方有劳动关系。 2、2013年、2017年职业健康检查表，该表中明确了原告的工作单位在被告处； 经质证，被告白云石矿辩称，对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系。我方为用工单位，不是用人单位，我方有劳动合同证明原告与我方没有关系。 3、闫学国的爆破人员许可证，为被告单位办理，工作单位明确写明为被告，证明原告的工作岗位为被告主营业务岗位。 经质证，被告白云石矿辩称，对真实性无异议，系通过劳务派遣解决用工单位问题，从事的工种不一定与被告建立劳动关系。原告与我单位从未签订合同，是与为民公司存在劳务派遣关系。 4、《2018魏家井白云石矿接尘、接噪人员名单》，证明原告的岗位是被告主营的岗位，不适用劳务派遣； 经质证，被告白云石矿辩称，对真实性、合法性、关联性均不认可，没有签字盖章不能作为证据使用。 5、闫学国爆破员工作日志日期2014年-2018年，证明闫学国的岗位是炮工，是被告长期的主营业务岗位，按照劳务派遣的规定不允许使用派遣工。 经质证，被告白云石矿辩称，对合法性不予认可，原告称闫学国系炮工，工作日志已保管至今每个人都和闫学国一样管什么就自己保管什么，矿业干不成了，在合同没有确定无效前，对原告的诉讼请求应与驳回。 6、工作服照片； 经质证，被告白云石矿辩称，工作服是我公司发的，但被告把钱交给派遣公司，这种证据毫无意义。 7、为民劳务派遣有限公司登记情况表，证实该公司成立于2010年3月18日，原告已经在被告处工作了11年，显然被告属于逆向派遣应该是无效行为。 经质证，被告白云石矿辩称，对登记表真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该公司是成立于2010年晚于本案原告的工作时间，实际上是为民公司前是利民公司，本案原告系利民公司派遣工。 被告白云石矿为证实自己的主张提交如下证据： 1、劳务派遣协议，甲方为被告，乙方为为民派遣公司，协议期限2年。证明我方与为民公司签订合同，原告与为民劳务派遣公司签订合同。 2、终止劳务派遣协议书，甲方为被告，乙方为派遣公司。 3、原告与为民派遣公司签订的劳动合同，期限为2018年-2020年。 经质证，原告辩称，该派遣协议时间为2018年-2020年,根据被告刚才的陈述，为民派遣公司是2012年为被告企业派遣用工，很显然被告是将一个长期岗位分割数个派遣协议，违反了劳动合同法规定，该派遣协议应认定无效。闫学国的劳动合同虽系闫学国所签，该合同封面及内容不是闫学国书写，合同从来没有给过工人，对合同内容并不知晓。原告只是记得每隔2年矿上拿着合同让工人签字。原告从未到过为民公司去过，原告为段长，为被告主营业务岗位。该合同违反了法律规定，应属无效。 被告辩称白云石矿为有限责任公司分公司，与河北矿业集团为一个法人单位，显然不超过10%派遣工，他们的工资是按照月由派遣公司支付，是原告与派遣公司建立关系，当劳务派遣公司合法存在时，原告将我方列为被告没有法律依据。原告与派遣公司的关系应该另案解决。 经审理查明，原告闫学国自1999年10月份开始在被告白云石矿工作，其工作岗位为矿槽、筛分、炮工等。2008年8月至2012年2月，闫学国受遵化市利民劳务派遣有限公司的派遣在河北矿业魏家井白云石矿从事工作。2018年3月1日，闫学国与唐山市为民劳务派遣有限公司签订《劳动合同》，自2018年3月1日起至2020年2月28日，工作地点在魏家井白云石矿，从事采矿段长工作。2018年3月前，被告白云石矿未给原告缴纳医疗保险，原告亦未到社保部门主张其社会保险。2020年4月20日，原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日下达了不予受理通知书。 被告白云石矿提交了《终止劳务派遣服务协议书》，内容为：甲方河北钢铁集团矿业服务有限公司魏家井白云石矿，乙方：唐山市为民劳务派遣有限公司双方于2012年3月1日签订为期2年的劳动派遣协议（协议到期双方持续续签），现因甲方企业产权转移，经甲乙双方同意解除该协议。经双方协商一致，签订本协议：一、自2020年2月29日起，解除双方签订的派遣协议，双方的权利义务随之终止；二、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后，支付给乙方按《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款解除上述派遣协议涉及的64名劳务工劳动合同的经济补偿金共计971068.78元人民币（详见附表，其中包括部分劳务工在遵化市利民劳务派遣有限公司工作期间的工龄经济补偿）；三、甲方为乙方劳务工缴纳基本养老保险、工伤保险、失业保险金等（三险），至2020年3月1日止；四、甲方应付乙方的工资、管理费结算至2020年3月1日止；五、乙方根据相关劳动法规和规定，向劳务工本人提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；六、本协议经甲、乙双方签字（盖章）并加盖公章生效。 被告白云石矿提交了遵化市利民劳务派遣有限公司出具的《遵化市利民劳务派遣有限公司关于支付魏家井白云石矿18名劳务派遣职工经济补偿金的函》，内容为：“2008年至2012年，我公司与贵矿存在劳务派遣合作关系，期间双方一直严格依照约定处理相关事宜，且合作友好顺畅。后因工作调整，将派往贵矿高长保、李庆福等18名职工派遣关系转移到有同样资质的唐山市为民劳务派遣有限公司。之后由于我公司内部人员调动，无法找到该18人2008年至2012年的劳动合同，但经查询《工资发放人员花名册》，可以确定该18人在此期间为我公司派遣魏家井白云石矿工作的职工。依据《劳动合同法》第四十六、四十七条之规定，贵矿应当支付高长保、李庆福等18名职工在2008年至2012年期间的经济补偿金，共计人民币100235.61元，现委托唐山市为民劳务派遣有限公司代为发放”。 经质证，原告称上述证据从形式看是利民派遣公司给白云石矿出具的，对原告不发生法律效力。从内容上不属实，原告自1999年10月开始就在白云石矿工作，从未到利民派遣公司去过，更不是利民公司派遣到白云石矿的。另外，按照2020年6月1日利民公司的函件内容显示，白云石矿应当承担经济补偿金，按照法律规定，存在劳动合同关系是支付补偿金的基础，故与原告存在劳动关系的是白云石矿，显然不是派遣公司。 本院认为，关于原告闫学国与被告白云石矿是否存在事实上劳动关系的问题，依据原、被告的举证、质证看，能够确认原告闫学国在1999年10月至2008年8月前与被告白云石矿存在劳动关系的事实。自2008年8月起，闫学国系经遵化市利民劳务派遣有限公司派遣到被告白云石矿工作的事实，因有遵化市利民劳务派遣有限公司的证明、唐山市为民劳务派遣有限公司的劳动合同所证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的”，本案中，闫学国于2008年8月开始与遵化市利民劳务派遣有限公司形成了劳务派遣关系、2018年3月1日闫学国与唐山市为民劳务派遣有限公司签订《劳动合同》，故闫学国与被告白云石矿之间的工作关系尚不满十年，且闫学国与劳务派遣公司自2008年8月起开始签订了劳务派遣协议，说明闫学国没有选择与被告白云石矿订立无固定期限劳动合同的合意，故对闫学国要求确认与被告白云石矿存在无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。关于闫学国主张的缴纳医疗保险问题，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，故闫学国的该项诉讼请求属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征收进行处理，对闫学国的该项诉讼请求，因不属于人民法院管辖范围，本院不予支持。 综上所述，原告闫学国的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第二款、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下： 驳回原告闫学国的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由原告闫学国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年六月五日 书记员  张红梅