河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2431号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。 负责人：王恩才，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：庞邵丽，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李广顺，男，1972年5月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）因与被上诉人李广顺财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险保定支公司的委托诉讼代理人庞邵丽、被上诉人李广顺的委托诉讼代理人和雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险保定支公司上诉请求：1.依法撤销并改判一审判决不合理金额25000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在车辆损失险范围内全额赔偿被上诉人车损83079元，属于认定事实错误。车辆损失险和涉水损失险属于两个独立险种，投保人根据自己需求选择投保险种，属于自愿行为，故不存在也无需探究是否格式条款和是否如实告知问题。保险合同为双务合同，投保人需支付对价后方可获得保障，因此投保人需要投保涉水损失险并支付保费，才能在涉水损失险下得到发动机部分的损坏赔偿，未投保涉水损失险的情况下，不能在车辆损失险下主张发动机涉水部分的损失，否则也是对其他车主不公平。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定认定上诉人就免责条款未对被上诉人进行提示说明，适用法律错误。独立险种的自主选择，无需对其进行提示说明。故公估报告中第3-24项发动机部分的损失不应由上诉人承担。二、公估费属于间接损失，不是在事故发生时既有的财产损失，不属于保险责任范畴，且公估费金额违反了《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的规定，超出规定部分属于违规收费，对于违规收取的部分不应得到法院支持。 李广顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李广顺向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险保定支公司赔偿其车损10000元（暂定）；2.诉讼费由太平洋财险保定支公司承担。2019年10月19日，李广顺向一审法院提交变更诉讼请求申请书，将第1项诉讼请求数额变更为88979元。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××车辆登记车主为李广顺，该车曾抵押于中国工商银行保定七一支行，现已解除抵押。李广顺就该车在太平洋财险保定支公司投保机动车损失险，保险金额为217430元，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。2019年7月9日15时至17时，蠡县留史镇出现降水天气，降水量为58.6毫米。当日17时30分，刘长富驾驶案涉车辆行驶至环时车辆被淹。2019年7月10日14时33分，李广顺向太平洋财险保定支公司报案。李广顺起诉后，向法院申请对其车辆损失进行评估。汇新保险公估有限公司接受法院委托后，于2019年10月9日出具公估报告，评定车损为83079元（不含残值）。李广顺为此支出公估费5900元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定了提供格式条款一方对免除或限制其责任条款的提示与说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。太平洋财险保定支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款属于格式条款，该条款机动车损失保险部分第十条第（八）项载明的免赔事项为：发动机进水后导致的发动机损坏。同时太平洋财险保定支公司提供投保单、投保提示、投保人声明，用以证明太平洋财险保定支公司已就该免责条款向李广顺进行了提示与说明，李广顺的车辆发动机损失属于车辆损失险免赔范围。李广顺否认太平洋财险保定支公司就该免责条款进行了提示与说明，经法院询问，太平洋财险保定支公司称投保人处“李广顺”签名是否李广顺本人书写不确定。比较以上证据与李广顺在授权委托书、车损鉴定申请书中的签字，二者在字体结构、书写习惯上有较大差异，故太平洋财险保定支公司以上证据不足以证实其履行了提示与说明义务，该免责条款不生效。李广顺提供的证据可以证明本案保险事故发生的事实，太平洋财险保定支公司应对李广顺车辆损失包括发动机损失在保险责任限额内进行赔偿。李广顺支出的公估费属于为查明保险标的损失程度支出的必要合理费用，根据保险法规定，应由太平洋财险保定支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李广顺车辆损失83079元、公估费5900元，共计88979元。将款汇入李广顺中国农业银行62×××19账户。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1010元，由被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：一、上诉人太平洋财险保定支公司应否赔偿被上诉人李广顺发动机损失；二、公估费应否由太平洋财险保定支公司承担，应如何承担。 关于第一个焦点，李广顺在一审诉讼中提交了天气实况信息表，证明事故发生前两个小时以内事故发生地降水量为58.6毫米，构成暴雨。根据太平洋财险保定支公司提交的保险条款第一章“机动车损失保险”第六条的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。同时，该保险条款责任免除项下约定有发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿的内容。则太平洋财险保定支公司主张免除其对发动机的赔偿责任，应举证证明在订立保险合同时其向投保人履行了《保险法》第十七条规定的提示及明确说明义务，否则免责条款不产生效力。太平洋财险保定支公司虽然提交了投保单、投保提示等证据，但李广顺对上述证据中“李广顺”签名的真实性予以否认，更不认可太平洋财险保定支公司对免责条款进行过提示说明，且太平洋财险保定支公司亦表示不能确定是否为李广顺本人签名。综上，太平洋财险保定支公司主张的免责条款对李广顺不产生效力，其应当对发动机损失承担保险赔偿责任。 关于第二个焦点，公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于《保险法》第六十四条规定的应由保险公司承担的费用。太平洋财险保定支公司主张公估费不属于保险责任范畴，亦是主张免责，因其不能针对免责需要履行的法定义务完成举证责任，故对其该项主张不予支持。 《河北省物价局关于放开部分经营服务性收费标准的通知》（冀价经费[2016]114号）中规定，对交通事故损失评估鉴证收费放开政府定价管理，实行市场调节价，并明确该通知自2016年6月10日起执行，此前与该通知不符的有关文件、规定，同时废止。而太平洋财险保定支公司主张公估收费违规据以依据的《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》（冀价经费[2012]19号）即属于已废止的文件，故其相应主张不能成立，其应当对李广顺已经实际支出的公估费5900元予以承担。 综上所述，太平洋财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杜斯妹 书记员佟铁铮