青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1054号   原告：青海豫美装饰工程有限公司，住所地西宁市城中区滨河南路88号（海德堡小区1301室），统一社会信用代码91630103698530838E。   法定代表人：魏来成，总经理。   委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏保国，男，1978年5月11日生，汉族，青海豫美装饰工程有限公司副总经理，住格尔木市。   被告：青海通冠工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路517号，统一社会信用代码91630100564927493X。   法定代表人：赵永立，总经理。   委托诉讼代理人：李鑫，男，1995年9月21日生，汉族，青海通冠工程机械有限公司行政经理，住西宁市湟中县。   原告青海豫美装饰工程有限公司与被告青海通冠工程机械有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海豫美装饰工程有限公司委托诉讼代理人李慧玲、魏保国，被告青海通冠工程机械有限公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海豫美装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款72,800元及质保金5,600元，共计78,400元；二、判令被告向原告支付逾期付款的利息1,304元（自2019年7月1日暂计至2020年3月31日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告签订了一份总价款为112,000元的《房屋装修合同》，合同签订后，原告依约从2019年5月5日开始装修，至2019年6月4日完工。但被告至今欠付原告装修款72,800元，因被告拖欠应付装修款已严重违约，质保期只差几天且装修工程并无质量问题，为避免再次起诉，原告诉请法院判定被告提前支付质保金5,600元。按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，计算9个月的利息为2,557.8元，由于计算错误，原告仅主张1,034元。被告所述因“创城”不让摆放样机导致没有按照合同约定进行装修的情况不属实，原告按照合同约定进行装修，并没有人通知原告进行简单装修或中止装修。不清楚马庆元的离职时间，原告在2019年7月还与马庆元在格尔木对接验收及开具发票的事宜，原告已将发票邮寄给被告，被告已经收到。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   原告为证明其诉讼主张提交以下证据：   证据一、2019年4月24日，原告通过微信给被告当时的负责人马庆元提交的《投标总价》一份，欲证明：原告在被告招投标过程中进行投标并报价。   证据二、2019年4月24日，原、被告签订的《房屋装修合同》复印件一份，欲证明：由原告给被告位于格尔木市××路进行施工，施工总面积为127.6平方米，工程价款总额为112,000元，合同约定付款方式为自合同签订之日三日内被告给原告支付30%的价款，即33,600元，验收合格后支付总装修款的65%，即72,800元，质保期一年期满后三日内支付5%，即5,600元。   证据三、《中国工商银行电子回单》一份，欲证明：被告于2019年5月5日给原告转账33,600元，实际支付日期已经远超合同约定。   证据四、原告委托诉讼代理人魏保国与马庆元、李鑫及赵永立的微信聊天记录打印件5张以及催款函一张，欲证明：原、被告就装修款进行确认，2019年6月4日工程完工交付被告使用，说明工程被告已经验收；2019年7月12日按被告提供的信息开具了发票，并索要欠付的装修款，可以证明被告欠付原告装修款及《投标总价》是原告通过微信发送给被告的。微信聊天记录中的“鸥”是马庆元，“沃尔沃李经理”就是被告委托诉讼代理人李鑫，“沃尔沃赵总”就是被告总经理赵永立。   证据五、青海普通增值税发票2份，欲证明：双方合同确定的总价款为112,000元，2019年7月12日原告给被告开具了112,000元的发票，被告未按合同约定支付装修款。   被告青海通冠工程机械有限公司辩称，被告要装修在格尔木市××路旁边的办公场所，用于大型机械设备销售，因被告公司住所地在西宁，于是通过中间人朱某介绍由原告为被告进行装修。马庆元在2019年的3月至5月任被告行政经理，主要负责行政和人事事务，装修属于行政管理范围。2019年4月23日，马庆元与原告签订装修款为112,000元的《房屋装修合同》，合同真实存在，但不清楚为什么在《房屋装修合同》上没有加盖被告公章，也不清楚原告所述在《房屋装修合同》签字盖章后邮寄给马庆元后再没有寄回的情况，装修过程是原告与马庆元对接的。后因格尔木进行“创城”活动不允许在门口摆放大型机械设备，被告准备变更租用地点，因此让原告只完成了基础装修，并未按照合同约定进行装修，并由朱某口头通知原告中止装修。因为合同内并未约定验收期限，在验收时被告发现很多质量问题，且原告并未及时处理，但是原告装修的房屋被告已使用，不清楚开始使用的时间。综上所述，合同约定的装修价款与装修量有出入，且装修质量存在问题。在2019年6月6日被告已支付原告装修款33,600元，不同意支付剩余款项及逾期利息。不清楚微信中的“鸥”是不是马庆元，“沃尔沃李经理”是被告委托诉讼代理人李鑫，“沃尔沃赵总”是被告总经理赵永立。   被告为反驳原告诉讼主张提交以下证据：   证据一、2019年4月23日，原告和马庆元签订的《房屋装修合同》复印件一份，欲证明：合同第五条第一项约定装修工程验收后需办理工程结算及移交手续，且未到工程质保期。   证据二、中国工商银行业务回单打印件一份，欲证明：被告在2019年5月5日已给原告支付33,600元。   证据三、2019年9月23日11点14分被告给魏保国发送的pdf电子邮件一份，内容为被告在装修场地进行检查后发现的五条质量问题，欲证明：原告所装修的工程未通过验收，存在质量问题。   被告申请的证人朱某出庭称，证人不是被告的员工，与原告委托诉讼代理人魏保国及被告法定代表人赵永志是朋友关系，证人介绍了原告给被告在格尔木的办事处进行装修，原、被告自行协商签订了《房屋装修合同》，证人没有参与，不清楚合同内容，只知道原告报价11多万元，被告也同意。因被告住所地在西宁，便口头委托证人监督原告装修，并没有给证人支付报酬。在原告装修五、六天后，由于“创城”活动城管局通知门面门口不允许摆放样机，证人将此事告知原、被告，让原告按照30%的价格装修，原告同意并按照30%的价格进行了装修。原告装修的门面被告已经使用，但记不清开始使用的时间，被告说施工不达标，不同意按30%价格付款，原告装修结束后，双方没有进行结算，证人劝说后被告按照合同约定的30%支付了装修费。原告让证人按照合同原价找被告索要剩余装修费，但实际装修未达到合同约定的价格，原告限期让证人将事情解决，不然劳动局见，又多次发消息辱骂威胁证人。   原告对被告提交的证据提出以下质证意见：   对证据一的真实性认可，不认可其证明方向，原告在完成装修后已经交付被告使用至今，说明装修工程已经验收合格。   对证据二的真实性认可。   对证据三的真实性认可，原告按照被告提供的电子尺寸制作了门头的字，尺寸符合被告要求；监控安装与装修工程无关，不在合同约定事项范围内；壁挂炉是被告采购的，漏水问题原告无法解决也不在施工清单范围内；吊顶安装时磕碰楼上下水管道导致楼上排泄物泄露至办事处，已自费更换管道，在装修过程中并未出现漏水；门头玻璃制作不干胶logo进行黏贴的工作不在施工范围，但原告为尽快交付工程已帮忙制作，同时被告所出具的证据也说明装修过程已经验收。   原告对证人证言提出以下意见：认可证人朱某介绍原、被告认识，但没见过也不认识赵永志，原告根据施工现场进行测量设计报价，同时报价的还有几家公司，被告同意由原告进行施工，在装修过程中原告并未收到要求简单装修或中止装修的通知，装修相关事项是与被告直接沟通的，在装修完成后开发票时是与马庆元进行沟通确认的，不清楚证人其他陈述，证人所述聊天记录与本案无关。   被告对原告提交的证据提出以下质证意见：   对证据一的真实性不认可，被告没有收到，也没有签字和盖章确认，当时的确进行了招标，但不清楚原告投标情况。   对证据二的真实性认可，目前工程还未到质保期，到2020年6月4日才满一年，其次工程存在质量问题，没有通过验收，被告已经支付装修款33,600元。   对证据三真实性认可，支付装修款的时间为2019年5月5日。   对证据四的证明方向不认可，聊天记录中的李经理是原告委托诉讼代理人李鑫，但双方对装修的价款及装修内容并没有进行沟通确认，被告收到了催款函，但无法证明被告确认装修金额及装修质量已验收合格，根据装修合同中的第五条中的第一项的规定，工程经过验收需办理移交手续，而原告并没有办理。   对证据五的证明问题不认可，不能证明原告的施工量达到112,000元，原告实际施工量的价值为33,600元。   被告对证人朱某的证言无异议。   经本院审理认定事实如下：2019年4月23日，原告与被告签订《房屋装修合同》，合同约定：工程地址为格尔木市××路，居室规格为房型1层、总计施工面积127.6平方米，工程开工日期为2019年5月5日，工程竣工日期为2019年6月4日，工程价款总额112,000元。付款方式为本合同签订之日起3日内被告向原告支付总装修款的30%作为首付款，人民币33,600元；验收合格，被告向原告支付总装修款的65%，人民币72,800元；自装修完成之日起满一年为质保期，在质保期内，原告的装修质量良好、材料无质量问题，自质保期满之日起三日内，被告向原告支付总装修的5%，即人民币5,600元。工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，原告组织被告进行竣工验收，双方笔录工程结算和移交手续。2019年5月5日，被告通过中国工商银行向原告转格尔木装修预付款33,600元。原告于2019年10月24日出具给被告的《催款函》一份，其内容为：现就贵司拖欠我司装修工程款一事向贵司致函如下：2019年5月5日，贵司与我司签订了《格尔木办事处装修合同》，双方约定本项目款分三次支付，贵司应于签订合同3日内支付我司总装修款的30%即：￥33,600元，装修完成后支付总装修款的65%即：￥72,800元，装修完成一年质保期过后支付剩余5%即：￥5,600元。贵司在合同签订后支付了￥33,600元，我公司于合同约定日期前已经完成了装修工程，且贵单位人员已入住办事处开始办公，但截止今日2019年10月24日，贵司未再按约定支付二次款项￥72,800元，贵公司行为明显已违约。鉴于双方此前的合作关系较好，现特致函请贵司于2019年10月31日前将所欠款项支付我司。如贵司仍不能按期支付，我司将按有关规定（或约定）向贵司追索欠款利息，甚至采取相关法律措施，届时，贵公司可能要承担诉讼而带来的损失。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订《房屋装修合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应当履行合同中约定的各项义务。原、被告约定合同签订之日起3日内被告向原告支付总装修款的30%作为首付款，即人民币33,600元；验收合格，被告向原告支付总装修款的65%，即人民币72,800元；自装修完成之日起满一年为质保期，在质保期内，原告的装修质量良好、材料无质量问题，自质保期满之日起三日内，被告向原告支付总装修的5%，即人民币5,600元。被告已于2019年5月5日，向原告支付装修首付款33,600元，工程完工后虽然未验收，但被告已实际使用，故原告要求被告支付装修款72,800元的理由成立，本院予以支持。因双方约定的工程竣工日期为2019年6月4日，自装修完成之日起满一年为质保期，现质保期未满，故原告要求被告支付质保金5,600元的理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告无证据证实被告使用其所装修房屋的时间，故原告要求被告支付逾期利息的理由不能成立，本院不予支持。被告除证人证言外再无其他证据证实其所述原告仅按约定总价款的30%进行装修，故对被告的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海通冠工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海豫美装饰工程有限公司装修款72,800元；   二、驳回原告青海豫美装饰工程有限公司要求被告青海通冠工程机械有限公司支付质保金5,600元的诉讼请求；   三、驳回原告青海豫美装饰工程有限公司要求被告青海通冠工程机械有限公司支付逾期付款利息1,304元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,653元（原告青海豫美装饰工程有限公司已预交），减半收取计926.5元，由原告青海豫美装饰工程有限公司负担116.5元，由被告青海通冠工程机械有限公司负担810元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 商惜华     二〇二〇年六月一日   （法官助理 张 婧   书记员 唐媛媛