河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初674号 原告张兴，男，1986年6月5日出生，汉族，住雄县。 原告杨建军，男，1990年8月1日出生，汉族，住雄县。 二原告委托代理人张立强，雄县法律援助中心律师。 被告河北浩达钢结构工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡陈庄村前街105号，统一社会信用代码91130602MA08KC0L8H。 法定代表人金志远，总经理。 被告金志远，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍所在地广东省揭东县，现住安新县。 二被告委托代理人赵萌，河北虹天律师事务所律师。 原告张兴、杨建军与被告河北浩达钢结构工程有限公司（以下简称浩达公司）、金志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴及其二原告委托代理人张立强、被告浩达公司、金志远及其二被告委托代理人赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴、杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告互负连带责任偿还借款本金150000元及利息（按月息2%，自2020年4月7日开始计算，以后顺延至被告还清之日止）；2、请求依法判令二被告互负连带责任偿还借款本金100000元及利息（按月息2%，自2020年4月12日开始计算，以后顺延至被告还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告向原告借款15万元，约定月利率0.035%,借款期限一年,并给原告出具了《借条》,《借条》由金志远签字并加盖了河北浩达钢结构工程有限公司财务专用章。原告杨建军按照被告金志远的要求，将借款94750元转入了金志远的个人银行卡，通过微信转账支付给被告金志远50000元，另支付给被告金志远现金5250元，以上共计150000元。借款到期后，虽然被告金志远一直付息。但被告拒不偿还原告借款本金。2018年12月12日，被告向原告借款10万元，约定月利率0.035%,借款期限一年,并给原告出具了《借条》，《借条》由金志远签字并加盖了河北浩达钢结构工程有限公司财务专用章。原告张兴按照被告金志远的要求，将借款91500元转入了金志远的个人银行卡，因原告张兴的该张银行卡内余额不足，又交付给金志远现金8500元，以上共计10万元。借款到期后，虽然被告金志远一直付息，但被告拒不偿还原告借款本金。基于以上事实，原告认为：被告河北浩达钢结构工程有限公司向原告借款，借款到期后理应偿还。金志远系河北浩达钢结构工程有限公司股东、法定代表人，其出借个人账户用于公司经营，将公司借款转入其个人账户的行为已经违法，应当对该笔借款的偿还承担连带责任。根据《人民币银行结算账户管理办法》、《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，我国实行银行账户实名制，任何单位和个人均不得出借银行账户，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秋序。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中也明确规定：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。所以被告金致远应当对该笔借款的偿还承担连带责任。 被告金志远将公司借款转入其个人账户并由其个人账户支付利息的行为，导致了公司财产与股东财产无法做出清楚的划分，构成了公司财产与股东财产的混同，背离了财产分离原则，造成了公司财产的藏匿、非法转移、挪作他用甚至被股东私存、私分，公司己经失去了独立承担债务的基础，其违背了最基本的诚实信用原则和公平原则，属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，已经严重损害了作为公司债权人的原告的合法权益，已构成滥用法人人格造成法人缺乏独立性人格特征，其不能享受股东承担有限责任的庇护，应当追究其对法人债务的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告金志远应当对该笔借款的偿还承担连带责任。基于上述事实和法律规定，原告特向贵院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 河北浩达钢结构工程有限公司、金志远辩称，被告认为被告不应承担还款责任，请法院驳回原告全部诉讼请求。被告浩达公司2018年12月7日通过银行转账收到原告94750元，微信转账收到50000元，实际借款144750元，另5250元二被告未收到。2018年12月12日通过银行转账收到91500元，另8500元二被告未收到，实际借款为91500元。所以，被告浩达公司实际向二原告借款金额为236250元。对原告要求二被告承担还款责任的基础事实认可。但二原告作为公司股东和员工，利用职务之便侵占了公司应收押金累计264500元，因此二被告不应再承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告金志远于2018年12月7日通过银行转账收到原告借款本金94750元，微信转账收到50000元，实际收到借款144750元。另5250元原告认可是扣除的利息。2018年12月12日金志远通过银行转账收到原告借款本金91500元，被告称另8500元未收到，原告称因银行卡资金不足，支付给被告现金8500元，该8500元原告未提交证据，称借条中已包含。上述借款期限均为一年，均由金志远出具借条并加盖浩达公司财务专用章。二被告对原告要求二被告连带承担还款责任的基础事实予以认可。但称二原告侵占了公司应收押金累计264500元，故借款被告不应再偿还。 另查明，原告张兴、杨建军系浩达公司股东。二原告已申请退股，但尚未结算。 上述事实，有被告出具的借条及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。二被告于2018年12月7日向原告借款144750元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2018年12月12日原告主张被告借款100000元，被告称未收到8500元，只收到了91500元，原告未提交交付8500元现金的证据，故本院确定该笔借款本金为91500元。二被告共计借款本金236250元应当偿还原告。原告要求按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告称二原告侵占了公司款264500元，应与借款折抵。因二原告、被告金志远均系浩达公司股东，股东清算与公司借款系两个法律关系，故被告的主张本院不予采纳。原告主张二被告应连带承担还款责任，二被告对连带承担还款责任的基础事实予以认可，且原告的主张符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告河北浩达钢结构工程有限公司、被告金志远连带偿付原告张兴、杨建军借款本金144750元（自2020年4月8日起按月息2%计算支付利息，至履行完毕时止）。 二、被告河北浩达钢结构工程有限公司、被告金志远连带偿付原告张兴、杨建军借款本金91500元（自2020年4月11日起按月息2%计算支付利息，至履行完毕时止）。 上述一、二项限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由原告负担103元，由被告负担2422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王靖雯