河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初488号 原告：刘之月，男，1992年11月17日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小翠，女，1983年9月24日出生，汉族，住文安县。系原告之姐。 被告：何江浩，男，1990年12月26日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 原告刘之月与被告何江浩健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘之月的委托诉讼代理人祖小龙、刘小翠、被告何江浩及其委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘之月向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、二次手术费、鉴定费等各项损失共计200738.96元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2019年5月1日到饭店吃饭，在饭店内，被告将原告弄伤，原告因此花费了大量的医疗费用，但被告仅支付了部分费用后便不再支付。原告无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告何江浩辩称，不同意赔偿原告刘之月在诉讼请求中主张的损失赔偿数额，理由是：双方系盟兄弟关系，2019年5月1日中午，被告与原告刘之月和案外人郭梦宇、郭庆伟、何伟伟五人在块吃饭，饭后，在饭店大厅内，刘之月与被告闹着玩，刘之月从被告左后部用拳头击打被告的左肩部，被告因条件反射无意识用右胳膊回击了刘之月一下，然后，刘之月就坐在了地上，刘之月说腿疼，原告父母还有吃饭的几个人一起把刘之月送入文安县中医院治疗。刘之月在县中医院住了一晚上，第二天转院去了天津骨科医院，被告第二天去天津医院给他送去了10000元的医疗费。大约又过了七、八天，被告去天津又拿去了20000元的医疗费，交给了刘之月的父亲。原告刘之月出院后，被告又给了原告5000元的复查用的医疗费，三次合计35000元。被告给原告的35000元是补偿款，其性质不是赔偿款。被告认为双方在主观上都没有过错，是刘之月主动找被告闹着玩造成的伤害后果，但考虑到盟兄弟关系和公平原则，原告刘之月应当承担80%的责任，被告自愿承担20%的责任。其次，被告父亲常年吃药且卧床不起，其母亲因患严重脑出血，至今还在医院住院治疗，被告家庭负担也很重，没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告刘之月与被告何江浩及案外人等五人一起在文安县饭店吃饭，饭后，在原、被告均喝了不少酒情的况下，双方之间在该饭店大厅内逗着玩，被告何江浩将原告刘之月搂住拌倒，原告刘之月受伤后，被送往文安县中医院治疗，后转入天津市天津医院住院治疗，伤情诊断为：左股骨干粉碎性骨折，原告刘之月住院20天，花费医疗费共计146225.96元，支付病历复印费102元。诉讼过程中，原告申请对伤残等级、出院后的误工期、护理期、营养期和二次手术费用进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所依法接受本院委托，于2019年12月9日出据司法鉴定意见为：“1、被鉴定人刘之月外伤致左股骨干中上段粉碎性骨折术后，功能丧失未达25%以上，不构成伤残。2、被鉴定人刘之月外伤出院后的误工期280日、护理期100日、营养期70日。3、被鉴定人刘之月二次手术费用为15000元-20000元。”。 另查，原告刘之月与被告何江浩系同村村民，且系盟兄弟关系，被告何江浩已给付医疗费35000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的天津市天津医院诊断证明、住院病历、挂号凭证及票据、门诊费票据、住院费票据、住院费用清单、无偿献血互助金票据、病历复印费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原、被告之间微信聊天截图，原告姐姐刘小翠与被告何江浩夫妻通话录音等有效证据在案佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体健康造成伤害的，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：一、原、被告责任分担比例；二、原告主张的赔偿项目和数额是否合法有据。就争议焦点一，本院认为，原、被告双方系同村村民，且系要好的朋友，朋友相聚一起吃饭喝酒的目的是促进友谊和培养感情，但饮酒后应当控制好自己的行为举止，不应该事与愿违，虽被告认为双方系关系较好，并无主观上伤害原告的故意，但因其在饮酒的情况下的不当行为给原告身体造成了巨大伤害，应当承担相应的过错责任，结合案件事实，本院酌定原告刘之月与被告何江浩的责任比例为2：8，被告何江浩应当对原告刘之月的损失承担80%的赔偿责任。就本案争议焦点二原告主张的赔偿项目和数额是否合法有据的问题，被告辩称原告住院费中应当扣除治疗脂肪肝的费用，既然住院就不应该有挂号费及门诊费发生，亦不认可用血费用，本院认为，被告认为原告治疗脂肪肝的费用应当扣除，但因未提供证据证实，本院不予支持，原告提供住院病历的出院记录中明确记载有“出院一个月后门诊复查”，原告所主张的挂号费和门诊费实数为治疗伤情的合理支出，被告的主张缺乏事实依据。被告主张原告出院带药发药单无医嘱证明不应支持，经核实原告所主张出院带药所花费的690元已包含在住院费中，故原告不应重复主张，经本院核定原告共计花费医疗费146225.96元。被告主张原告花费的病历复印费102元不应属于赔偿范围，本院认为，病历复印费属于原告的合理支出，被告应予赔付。被告辩称原告主张的误工费和护理费无有效证据佐证，应当按照农业标准计算，本院认为，原告虽未就误工费提供有效证据证明，但结合原告年龄及居住地的收入情况，原告主张的误工费以按照河北省2019年度居民服务业年平均工资39947元计算为宜，结合原告的伤情，原告主张的护理费以护理人1人为标准按照河北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算。被告辩称原告主张的误工期、护理期和营养期过高，本院认为，原告住院20天，经鉴定原告刘之月外伤出院后的误工期为280日、护理期100日、营养期70日，原告主张误工期300日和护理期120日及营养期90日具有事实依据，并不违反法律规定，被告就自己的该项主张并未提供证据证明，故本院对被告的该项主张不予以支持。被告认为原告主张的后续治疗费20000元过高，本院结合鉴定结论根据原告伤情酌情认定原告主张的后续治疗费为18000元。被告认为原告就其主张的交通费3500元，未提供证据证明，不具有事实依据，本院认为，交通费属于原告及必要的陪护人员因就医所实际产生的费用，结合原告入院救护、出院、复查次数和鉴定及居住地到医院的距离等情况，酌情支持原告交通费为3000元。被告认为不应赔偿原告鉴定费3780元，本院认为，原告所花费的鉴定费，属于原告为鉴定伤情所支付的合理费用，应予支持。被告给付原告的35000元应予扣除。 综上所述，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费、病历复印费等赔偿项目合理，但具体数额以本院核定为准，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何江浩于本判决生效后十日内赔偿原告刘之月医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、病历取证费等共计139523.17元。 二、驳回原告刘之月的其他诉讼请求。 被告何江浩如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取计2155元，由原告刘之月负担610元，由被告何江浩负担1545元（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告何江浩直接给付原告1545元，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年六月二日 书记员  王亚飞 赔偿清单 一、原告刘之月损失清单： 1、医疗费146225.96元； 2、住院伙食补助费2000元（100元×20天）； 3、营养费4500元（50元×90天）； 4、误工费32833元（39947元÷365天×300天）： 5、护理费7713元（23461元÷365天×120天） 6、后续治疗费18000元； 7、交通费3000元； 8、鉴定费3780元； 9、病历复印费102元。 以上共计218153.96元。 被告何江浩赔偿原告刘之月医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费、病历复印费等共计139523.17元（218153.96元×80%—35000元）。