安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执复9号 复议申请人（申请执行人）：吴建华，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 被执行人：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青春镇奉柘公路2898号14幢113室。统一社会信用代码91310120674552864D。 法定代表人：尹德中，该公司执行董事。 被执行人：安徽宜贝思酒店管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区德城紫云府B楼9层。统一社会信用代码91340600MA2MLDH18J。 法定代表人：李晓春，该公司总经理。 复议申请人吴建华因不服安徽省淮北市相山区人民法院于2020年5月9日作出的(2020)皖0603执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 相山区法院查明，吴建华与上海伊超建筑装饰工程有限公司（简称伊超公司）、安徽宜贝思酒店管理有限公司（简称宜贝思公司）建设工程施工合同纠纷一案，相山区法院于2018年12月27日作出（2018）皖0603民初3016号民事判决书，该判决书判决：一、上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付吴建华工程款56万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年3月24日起计算至本判决生效之日止）；二、安徽宜贝思酒店管理有限公司在欠付工程款范围内对吴建华承担付款责任；三、驳回吴建华的其他诉讼请求。该判决书送达后，伊超公司不服一审判决提起上诉。淮北市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）皖06民终472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因伊超公司、宜贝思公司未履行判决确定的义务，吴建华遂向本院申请强制执行。2019年8月8日，相山区法院立案予以强制执行，案号（2019）皖0603执2421号。2019年12月17日，相山区法院作出(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书，以宜贝思公司拖欠伊超公司工程款范围不明确为由，裁定驳回申请执行人吴建华对宜贝思公司的执行申请。吴建华不服该裁定申请复议。2020年3月17日，淮北市中级人民法院作出（2020）皖06执复3号执行裁定书，以吴建华可依法向执行法院提出执行异议，由执行异议裁决部门审查并作出裁定为由，裁定驳回吴建华的复议申请。吴建华提出异议，请求依法撤销淮北市相山区人民法院(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书，在宜贝思公司欠付伊超公司工程款范围内继续执行。 另查明，2019年6月5日，伊超公司向相山区法院起诉宜贝思公司装饰装修合同纠纷一案，请求依法判令宜贝思公司支付工程款156.1万元及利息，本院立（2019）皖0603诉前调1306号案件予以诉前调解，2019年7月31日因调解不成结案。2020年4月14日，相山区法院民事审判一庭函复关于吴建华与伊超公司、宜贝思公司建设工程施工合同纠纷一案，判决时伊超公司与宜贝思公司尚未进行结算，欠付工程款具体数额无法确定。 相山区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款之规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。相山区法院（2018）皖0603民初3016号民事判决书判决宜贝思公司在欠付工程款范围内对吴建华承担付款责任，相山区法院执行局执行（2019）皖0603执2421号执行案件时，向民事审判一庭书面征询明确欠付工程款具体数额，其函复关于吴建华与伊超公司、宜贝思公司建设工程施工合同纠纷一案，判决时伊超公司与宜贝思公司尚未进行结算，欠付工程款具体数额无法确定。且伊超公司与宜贝思公司就涉案工程款结算另有争议，宜贝思公司拖欠伊超公司工程款范围不明确，相山区法院(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书裁定驳回申请执行人吴建华对宜贝思公司的执行申请并无不当。另，吴建华申请续行查封后，相山区法院已于2019年8月14日对保全财产续行查封。综上，吴建华的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回吴建华的异议请求。 吴建华不服裁定，向本院申请复议称，吴建华与伊超公司、宜贝思公司建设工程施工合同纠纷一案，经两审法院判决并生效后，向相山区法院申请强制执行，并在保全期限届满前申请了续行财产保全。相山区人民法院(2019)皖0603执2421号之一执行裁定以“宜贝思公司拖欠伊超公司工程款范围并不明确”为由，驳回申请执行人的执行申请。吴建华不服裁定，申请复议，相山区法院再次作出(2020)皖0603执异32号执行裁定，再次驳回了吴建华的异议请求，该裁定无任何事实依据，两审法院均认定“……本合同包干价为346万元……”、“……施工过程中，宜贝思公司已向伊超公司支付工程款189.9万元……”。所谓包干价即价格是确定的，除非双方另有新的约定，伊超公司、宜贝思公司在一、二审诉讼中均未提供证据证明合同约定发生变化，所以346万元的合同总价是确定的。此外，宜贝思公司在异议期限内未曾提供任何证据证明不欠工程款的事实。宜贝思公司拖欠伊超公司工程款156.1万元事实清楚。请求法院依法撤销相山区人民法院(2020)皖0603执异32号执行裁定，对宜贝思公司在欠付工程款范围内继续执行。 本院对相山区法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》》第18条第一款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”，当事人向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。本案的执行依据为相山区法院（2018）皖0603民初3016号民事判决，判决第二项虽确认宜贝思公司在欠付工程款范围对吴建华承担付款责任，但该判决并未明确宜贝思公司欠付吴建华工程款的具体金额，且伊超公司与宜贝思公司就涉案工程款结算另有争议，执行机构书面征询审判部门的意见，也未能得出宜贝思公司欠付吴建华工程款具体金额的明确结论。由于判决第二项中欠付吴建华工程款具体金额不明，导致执行数额不确定，属于执行依据确定的给付内容不明确。综上，复议申请人吴建华的复议理由不能成立，其请求本院不予支持，相山区法院(2020)皖0603执异32号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴建华的复议申请，维持安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年六月十六日 法官助理王闪 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。