河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初893号原告：李庆田，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省永城市，系李为连之父。原告：李郭氏，女，1959年1月10日出生，汉族，住河南省永城市，系李为连之母。原告：王文娟，女，1982年11月16日出生，汉族，住吉林省洮南市，系李为连之妻。原告：李紫晗，男，2014年11月23日出生，汉族，住吉林省洮南市，系李为连之子。法定代理人：王文娟，系原告李紫晗之母，公民身份号码220881198211161146。四原告委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：翟刘栓，男，1976年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张克山，男，1964年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田继功，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋振华，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。四被告委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告李庆田、李郭氏、王文娟、李紫晗与被告翟刘栓、张克山、田继功、蒋振华健康权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告之委托诉讼代理人李阳，被告翟刘栓、张克山、田继功、蒋振华及四被告之委托诉讼代理人陈兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆田、李郭氏、王文娟、李紫晗向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿四原告死亡赔偿金金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、交通费等各项损失共计478489.57元；2、四被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年11月23日，被告翟刘栓与其他被告多次给死者李为连打电话邀请其喝酒，四被告在明知李为连体型较胖、平时不喝酒的情况下，仍劝其大量饮酒，致其不省人事时才送到医院抢救，但终因饮酒过量导致酒精中毒，经抢救无效死亡的严重后果，四被告大量劝酒和疏于观察和送医院抢救是导致李为连死亡的主要原因。因此，四被告有过错行为，理应对李为连的死亡承担连带法律责任。综上，请判如所诉。被告翟刘栓辩称，2019年11月23日晚上，四被告一起吃饭。吃过饭后，我给李为连打电话说工钱的事，打了几次电话，李为连过了好久才去，他已经在别的地方喝了不少酒，后来出现醉酒状态，我和被告张克山等四人一起把李为连送至医院。我虽然给李为连打电话，但并不是邀请其吃饭、喝酒，而是说工钱的事，更不存在劝酒行为，不能因为我把李为连送医院抢救，就反推李为连和我一起吃饭、喝酒。李为连的死亡和我没有直接或间接关系，我本人没有任何过错，不应承担任何责任，请法院驳回四原告的诉请。被告张克山辩称，2019年11月23日晚上，四被告一起吃饭。我们吃过饭好长时间，李为连才去，看样子他已经在别的地方喝了不少酒，后来出现醉酒状态，我和被告翟刘栓一起把他送至医院。在李为连死亡事件中，我没有打电话给李为连邀请其吃饭、喝酒，事实上也没有与李为连一起吃饭、喝酒，更不存在对其劝酒的行为，不能因为送医抢救就反推李为连和我一起吃饭、喝酒。李为连的死亡和我没有直接或间接关系，我本人没有任何过错，不应承担任何责任，请法院驳回四原告对我的诉请。被告田继功辩称，2019年11月23日晚上，四被告一起吃饭。吃过饭好长时间，李为连才去，看样子他在别的地方喝多了，我就给他打个招呼，没有与他一起说话就上楼睡觉去了。在李为连死亡事件中，我没有打电话给李为连邀请其吃饭、喝酒，事实上也没有与李为连一起吃饭、喝酒，更不存在对其劝酒的情况。李为连的死亡和我没有直接或间接关系，我本人没有任何过错，不应承担任何责任，请法院驳回四原告对我的诉请。被告蒋振华辩称，2019年11月23日晚上，四被告一起吃饭。我们吃过饭好长时间，李为连才去，看样子他已经在别的地方喝了不少酒。在李为连死亡事件中，我没有打电话给李为连邀请其吃饭、喝酒，事实上也没有与李为连一起吃饭、喝酒，更不存在对其劝酒的情况。李为连的死亡与我没有直接或间接关系，我本人没有任何过错，不应承担任何责任，请法院驳回四原告对我的诉请。本院经审理认定事实如下：一、当事人各方没有争议的事实2014年6月17日，原告王文娟与李为连登记结婚。2014年11月23日，原告王文娟与李为连生育原告李紫晗。原告李庆田系李为连之父、原告李郭氏系李为连之母。2019年11月23日，被告翟刘栓分别于19：26、19：31、19：37、19：44给李为连打电话。2019年11月23日23时许，李某、邓某和被告翟刘栓、张克山将醉酒昏睡的李为连送到郑州市第十五人民医院治疗。2019年11月24日4时，李为连经抢救无效死亡，死亡诊断为酒精中毒（重度），××、心律失常、窦性心动过速，窒息、呼吸心跳骤停。2019年11月27日，郑州市第十五人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，所载死亡原因为：呼吸心跳骤停、酒精中毒（重度）。2019年11月28日，郑州市上街区卫生健康委员会委托新乡医学院司法鉴定中心对李为连死亡原因进行鉴定。2019年12月27日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心［2019］病鉴字第535号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李为连的死亡原因符合醉酒后呼吸道异物吸入致窒息死亡。2019年11月30日，李为连的尸体在郑州市殡仪馆火化，费用支出975元。二、当事人有争议的事实1、关于被告翟刘栓是否与李为连一起向邓某借车。证人李某陈述其听邓某说是被告翟刘栓与李为连一起向邓某借车买酒，但被告翟刘栓予以否认。证人邓某陈述借车送车均为李为连一人，显然，李某证言与邓某证言矛盾，不能证明被告翟刘栓与李为连一起向邓某借车。2、关于被告翟刘栓给李为连打电话的原因。四原告主张涉案事故发生当晚，被告翟刘栓给李为连打电话是邀请李为连喝酒，被告翟刘栓辩称是为了与李为连谈论工钱的事情。四原告仅提供双方通话记录，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定被告翟刘栓邀请李为连喝酒。3、关于四被告是否与李为连一起饮酒。赵三顷未出庭作证，其录音不能作为有效证据使用。证人邓某证言陈述没有见到李为连与四被告一起喝酒；出警记录形式不合法，且关于李为连与四被告喝酒的信息系李某单方陈述；视频录像仅能证明被告翟刘栓、被告张克山与李某、邓某四人共同将李为连送医院救治的过程，不能因此推断出四被告与李为连一起饮酒。因此，虽证人李某陈述四被告与李为连一起饮酒，但李某与四原告有直接利害关系，在没有其他有效证据佐证的情况下，不能认定四被告与李为连一起饮酒，更不能认定四被告劝说李为连喝酒。4、关于李为连的医疗花费。四被告对部分医疗费用不予认可，本院认为，四原告提供的医疗票据能够证明，四原告为治疗李为连花费3055.32元的事实。上述事实，有当事人陈述、医疗票据、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定意见书、票据等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告主张四被告邀请并劝说李为连饮酒，导致李为连酒精中毒经抢救无效死亡，但四原告即未能提供充分证据证明四被告邀请李为连喝酒，也未能提供充分证据证明四被告与李为连一起喝酒，更未能提供充分证据证明四被告劝说李为连饮酒。一般侵权行为的构成要件包括：加害行为、损害事实、因果关系和过错。四原告主张四被告侵害了李为连的生命权，应就权利受到侵害的基本事实承担举证证明责任，所提供证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。本案审理过程中，四原告提供的证据即不能证明四被告存在侵犯李为连的加害行为，也不能证明李为连的死亡与四被告存在因果关系，更不能证明四被告存在过错，故本案无法认定四被告侵害了李为连的生命权。一个鲜活生命的溘然离去实在令人惋惜，李为连的死亡给四原告带来的巨大痛苦，法官深表同情。然而，审判是一项严谨的司法活动，判决是在对证据充分举证、质证、审核的基础上作出。本案中，四原告要求四被告赔偿相关损失，但未提供充分证据支撑其诉请，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李庆田、李郭氏、王文娟、李紫晗的诉讼请求。免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年六月二日书记员  王影