贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终938号上诉人（原审被告）：章国民，男，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：吴跃元，男，1963年10月6日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人章国民因与被上诉人吴跃元合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章国民上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：本案争议焦点在于上诉人是否差欠被上诉人60000元欠款，一审审理中对上述事项的认定存在错误。被上诉人在一审审理时主张：“2015年6月26日经原（被上诉人）、被告（上诉人）对双方前期欠款进行结算后，被告出具一份《欠条》，确认被告欠到原告人民币60000元并于2015年7月15日之前还清，2016年12月17日被告在《欠条》中再次予以确认并同意在青山矿蔡总工程款中扣除”。上诉人在一审审理中已经否认该事实，并非是否认欠条书写的事实，而是否认“欠款”的真实性。庭审中上诉人已阐述，该欠条的产生是基于被上诉人在此之前长期向上诉人提供借款，共计达叁拾万元整，但是上诉人陆续支付利息归还本金，已远远超过法定利息的标准，而被上诉人在其儿子向上诉人出具一份“全部借款结清”的收条后，被上诉人对可能获取的利息仍然保有期待，因此不断向上诉人索要款项，且其本人手中也持有大量未返还上诉人的借条原件，无奈之下，上诉人才向被上诉人出具了本案所诉争的欠条，之后也对该笔“欠款”的支付方式和支付资金的来源做了补充。但是双方并未发生真实的、客观存在的借贷。一审法院审理认定：2015年6月26日，经原、被告双方结算，被告章国民向原告出具欠条一份，内容为：今欠到吴跃元人民币大写陆万元正，小写：60000.00元，注：以前所有账款全部还清，归还日期2015年7月15日。2016年12月17日被告章国民在前述欠条中添加“同意在青山矿蔡总工程款中扣除”的内容。一审法院认为，被告章国民欠付原告吴跃元借款的事实，有原告提交的欠条及借条在案为凭，被告章国民作为成年人，有能力预知向原告出具欠条将产生相应法律后果。因此，一审法院判决上诉人归还该笔“欠款”。依据被上诉人所提主张、证据，结合庭审查明的事实，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，且双方之间无其他民事法律关系，为此上诉人应当承担偿还借款的义务。根据《合同法》第二百零一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同属于实践合同，即便双方真实签订合同，合同成立但未交付资金的情况，现行法律法规和司法解释对此都是持否定态度的，借贷关系必须以借款行为发生为前提，即双方借贷的合意和借款资金实际交付借款人。一审法院仅依被上诉人所提交的《欠条》认定双方之间存在借款事实及相应借贷关系，并做出支持被上诉人诉讼请求之判决显然错误。被上诉人吴跃元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人于2015年6月26日向被上诉人出具的欠条，系上诉人对被上诉人从2006年至2011年间多次借款的结算，且上诉人于2015年7月15日因为没有按照约定的归还时间偿还上述欠款，2016年12月17日经被上诉人催要，上诉人无力偿还，所以在前述欠条中，上诉人添加了相应内容，由此足以证明，上诉人对于所欠款项是明知的。虽然被上诉人之子向上诉人出具过收条，但该出具该收条的并非被上诉人本人，被上诉人之子并不清楚上诉人与被上诉人之间实际借款情况，且被上诉人之子出具收条之日早于上诉人出具欠条之日，被上诉人一审提供的证据足以证明上诉人与被上诉人之间的借款金额远远不止30万元，所以上诉人以被上诉人之子出具的收条抗辩其借款已偿还清楚，依法不能成立。二、案涉欠条针对的是2006年至2011年借款的结算，并非是2015年6月26日产生新的借款关系，所以本案不适用合同法第二百零一条的规定，上诉人认为该欠条产生时，借款资金没有实际交付借款人，实属断章取义，上诉人忽略了其多次向被上诉人借款的客观事实，上诉人混淆了借款合同与借款合同结算依据的法律关系。吴跃元向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款人民币60000元；2.请求依法判令被告承担拖欠期间资金占用利息9737元；从2015年7月15日计算至2019年11月15日止，计41个月，按银行贷款利率4.75%每年计算，上述款项合计陆万玖仟柒佰叁拾柒元（￥69737.00），本清息止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年至2011年，被告章国民多次向原告吴跃元借款，并向原告出具多份借条，部分借条注明利息，部分未注明利息。2015年2月26日，原告吴跃元之子在收到100000元还款后，向被告章国民出具收条一份，内容为：今收到安装公司支付章国民工程款100000元，用于偿还吴跃元借款，章国民借吴跃元现金300000元整，以前已还200000元，本次还款100000元，所有借款及利息已还清，借条未收回。2015年6月26日，经原、被告双方结算，被告章国民向原告出具欠条一份，内容为：今欠到吴跃元人民币大写陆万元正，小写：60000.00元，注：以前所有账全部清，归还日期2015年7月15日。2016年12月17日，被告章国民在前述欠条中添加“同意由青山矿蔡总在工程款扣除”的内容。现双方为上述欠款发生纠纷，故原告诉至法院。一审法院认为，被告章国民欠付原告吴跃元借款的事实，有原告提交的欠条及借条在案为凭，被告章国民作为成年人，有能力预知向原告出具欠条将产生相应法律后果。如被告确已清偿原告债务，在原告之子出具收条表示债务已清偿的情况下，其再向原告出具欠款60000元的欠条，与其作为成年人应当具备的认知能力不符，故本案欠条应系双方对债权债务进行最终结算的凭据。现被告章国民未按欠条约定履行还款义务，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告吴跃元要求被告章国民支付欠款60000元的诉讼请求，予以支持。对本案资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方虽未对利息进行约定，但约定了还款期限，故原告可按年利率6%自被告逾期还款之日主张资金占用期间利息。现原告仅要求按年利率4.75计算资金占用费利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，且被告亦未举证证明对该60000元欠款再计算资金占用利息后，其所借全部款项总和的利息将超出年利率24%的限度。以60000元为基数，按年利率4.75%从2015年7月16日计算至2019年11月16日共计4年4个月利息为12350元，而原告仅主张前述期间的资金占用利息9737元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故予以支持。2019年11月17日之后的资金占用利息按年利率4.75%另行计算至全部款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：被告章国民于判决生效之日起十日内偿还原告吴跃元欠款60000元及资金占用利息9737元（以60000元为基数，按年利率4.75%从2015年7月16日计算至2019年11月16日共计4年4个月利息为12350元，但原告仅主张前述期间的资金占用利息9737元），2019年11月17日之后的资金占用利息按年利率4.75%另行计算至全部款项付清之日止。案件受理费1544元，因适用简易程序减半收取772元，由被告章国民负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人应否向被上诉人偿还60000元欠款及相应的资金占用利息。本案中，上诉人主张其已经偿还完毕之前向被上诉人所借借款本息并提交被上诉人之子出具的《收条》为证，但案涉2015年6月26日《欠条》系其出具给被上诉人，作为完全民事行为能力人，上诉人对于《欠条》出具后负有向被上诉人偿还欠款义务的法律后果，是具有判断及预知能力的。因双方在《欠条》中确认上诉人欠被上诉人60000元款项并约定2015年7月15日之前归还，且上诉人2016年12月17日在《欠条》中添加“同意有青山矿蔡总在工程款扣除”对欠款事实再次予以确认，故案涉《欠条》可以视为是双方对于之前借款进行结算后出具的凭据，上诉人应承担还款责任，一审判决上诉人偿还被上诉人欠款60000元并无不当。《欠条》约定的履行期限2015年7月15日到期后，上诉人并未归还欠款，而上诉人2016年12月17日在《欠条》仅添加了“同意有青山矿蔡总在工程款扣除”，并未添加还款期限，可以视为双方对还款期限进行了重新约定，且约定不明，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以随时要求履行，但应当给上诉人必要的准备时间，故一审判决对于被上诉人一审诉请的资金占用利息予以支持不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人章国民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初5156号民事判决；二、由上诉人章国民于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人吴跃元欠款60000元；三、驳回被上诉人吴跃元的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费772元，由上诉人章国民负担664元，被上诉人吴跃元负担108元。二审案件受理费1544元，由上诉人章国民负担1328元，被上诉人吴跃元负担216元。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年六月十一日法官助理胡金丽书记员王颖慧