北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终895号上诉人（原审被告）：王大磊，男，1982年11月23日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京海宇达安科技有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号院3幢1层162。法定代表人：任箭，执行董事。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。原审被告：陈震涛，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人王大磊因与被上诉人北京海宇达安科技有限公司（以下简称海宇达安公司）、原审被告陈震涛合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47040号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王大磊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由海宇达安公司承担。事实与理由：2015年王大磊与海宇达安公司签署合作协议后，王大磊又与陈震涛签署了《转让协议书》，约定王大磊将白水洼林地租赁权转让给陈震涛使用。2016年，海宇达安公司与陈震涛、王大磊签署了《林地合作协议》，约定陈震涛与王大磊共同经营白水洼林地。同日，陈震涛与王大磊签署《转让协议书》，约定白水洼林地归陈震涛使用并约定了转让费用。由于陈震涛未按照协议约定向王大磊支付转让费，王大磊向北京市海淀区人民法院起诉要求支付转让费，陈震涛提出反诉要求解除合同。北京市海淀区人民法院一审判决解除合同，王大磊上诉后，二审法院发回重审，该案现仍在审理过程中。在本案的诉讼过程中，王大磊明确提出请求暂停本案的审理，待王大磊与陈震涛之间的诉讼结果做出后再进行审理。因为判决不同，最终与海宇达安公司的履行主体是不同的。如果法院认定王大磊和陈震涛之间继续履行合同，那么应当由陈震涛履行付款义务。综上所述，本案应当在王大磊与陈震涛的诉讼结束后再行审理，否则将导致履行主体不明，争议不息的结果。海宇达安公司辩称，同意一审判决，不同意王大磊的上诉理由。陈震涛陈述，其和王大磊与海宇达安公司签订的《林地合作协议》明确有养殖用途，权利义务也有甲方确保林地使用无瑕疵。其进入林地使用时接到北京市海淀区绿化局的文件，明确林地不允许养殖，之后陈震涛通知了王大磊和海宇达安公司的负责人，没有人协调这个事，所以后期的租赁费就没有交了，后来多次沟通也没有结果。有微信聊天记录可以证明王大磊、海宇达安公司未尽到义务。海宇达安公司向一审法院起诉请求：判令陈震涛、王大磊向海宇达安公司连带支付土地使用费18万元、违约金8.35万元。一审法院认定事实：2005年8月10日，北京市海淀区上庄镇白水洼村村民委员会（甲方、发包方）与海宇达安公司（乙方、承包方）签订《林地承包协议》，主要内容为：一、土地位置、用途、面积。甲方将本村速生林地150亩，东至水渠、南至水渠、西至水渠、北至田间路，承包给乙方作种植、养殖管理等农业生产经营项目使用。二、承包期限。期限为24年，即2006年1月1日至2029年12月31日。2016年1月1日，海宇达安公司与陈震涛、王大磊签订《林地合作协议》，约定海宇达安公司将北京市海淀区上庄镇白水洼村的林下土地150亩提供给陈震涛、王大磊在林下用于农林业生产及园林种植、养殖使用。合作期限由2016年1月1日至2029年12月1日。陈震涛、王大磊每年向海宇达安公司交纳林下土地使用费6万元，使用费年付，即每年12月1日前付清下一年费用。逾期交付管理使用费，应按日1%支付滞纳金，逾期超过30天甲方有权单方面解除本协议。协议还对其他条款进行了约定。同日，王大磊与陈震涛签订《转让协议书》，主要内容约定：双方于2016年1月1日与海宇达安公司签订白水洼村《林地合作协议》，面积约150亩，年租金6万元。协议签订后，双方预付给海宇达安公司100万元作为保证金，直至该林地被国家征、占使用时退还。双方经协商，就白水洼村林地使用权与所有权转让达成如下协议。王大磊自愿把位于白水洼村的林地使用权及所有权转让给陈震涛，并保证不再拥有该林地任何合作协议中所有的权利与义务。转让后所发生的一切费用由陈震涛全部承担。转让后林地内现有的建筑附着物、苗木及其他所有设备全部归陈震涛所有。陈震涛交付于王大磊在该林地合作协议中使用权及所有权的转让费用为590万元。陈震涛在2016年4月30日前分两次向王大磊支付该转让费中的80%，共计472万元，其余费用在2016年6月1日前付清。签署本协议后陈震涛交付王大磊定金50万元。上述费用已包含建筑附着物、苗木及其他相关费用。王大磊须协助陈震涛办理该林地经营的相关手续，以及疏通当地的政府关系，并协议乙方搭建农、养殖所需的房舍及其他设施。双方此前交于海宇达安公司的保证金共计100万元，该款项王大磊负责承担。如遇国家征、占使用该林地，根据此前双方与海宇达安公司签订的《林地合作协议》，该款项优先从补偿款中扣除，优先扣除的保证金由双方平均分配。该林地若遇政府规划、国家征、占使用拆迁所有的补偿款（扣除海宇达安公司补偿款后剩余的），全部归陈震涛所有。王大磊与陈震涛就该《转让协议书》纠纷产生诉讼，目前正在审理中。一审法院认为，海宇达安公司与陈震涛、王大磊签订《林地合作协议》，未违反国家效力性强制性规范，应属有效。陈震涛、王大磊未按照约定的时间向海宇达安公司支付使用费，系违约行为，其除应继续履行付款义务外，还应按照约定标准支付违约金。鉴于海宇达安公司主张的违约金计算标准过高，一审法院予以酌减。王大磊虽与陈震涛签订《转让协议书》，但依据合同相对性原则，其仍应与陈震涛共同承担合同义务。海宇达安公司要求陈震涛、王大磊承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。陈震涛未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据认定的事实，依法作出裁判。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈震涛、王大磊给付海宇达安公司使用费18万元并支付海宇达安公司违约金2万元，于判决生效后10日内付清；二、驳回海宇达安公司的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审判决关于海宇达安公司与陈震涛、王大磊签订《林地合作协议》合法有效的认定正确，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现陈震涛、王大磊作为涉案《林地合作协议》的共同付款义务人，未按照协议约定的时间向海宇达安公司支付使用费，系违约行为。故一审法院关于陈震涛、王大磊应向海宇达安公司支付相关使用费及违约金的认定并无不当，本院予以支持。王大磊上诉所称本案应当中止审理，等待其与陈震涛间因《转让协议书》产生的民事纠纷的案件审理结果作出后，再行判决。对此，本院认为，基于合同的相对性原则，即使王大磊与陈震涛间签订的《转让协议书》被认定为合法有效，该协议仅对合同的缔约双方具有约束力。故上述协议所涉案件的审理结果，并不影响海宇达安公司依据涉案《林地合作协议》向陈震涛和王大磊主张共同承担相应的付款及违约责任，且对本案的审理结果并无影响，故王大磊关于本案应当中止审理的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，王大磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王大磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年六月十五日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶