湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初625号原告：胡秀海，男，生于1975年7月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：田庆明，男，生于1961年8月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。原告胡秀海诉被告田庆明排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月立案受理后，依法组成由审判员曾志担任审判长，与人民陪审员张天华、李应权组成合议庭，于2020年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告胡秀海、被告田庆明及其委托代理人彭承贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀海诉称：原告房屋后面是一条由漫水乡通往油房坳村的乡村公路，公路里边在修公路时已做好边沟，公路积水和田间水畅通无阻，后来本组田术省家因修建房屋需要运材料通过，他就自己埋了水泥涵管通水，仍保持了水沟通畅。而被告田庆明家的房屋离此处约有150米左右，既无田土边界牵连，也无房屋边界纠纷。被告于2019年12月6日在无任何理由和根据的情况下，用水泥混凝土将其管道进水处和出水处堵死，导致公路和田间积水不通畅，淹上公路直接冲刷原告房屋，造成地基沉陷，房屋破裂变成危房。事发后，我曾多次找其协商解决无效。后原告请村委会两次调解，被告不服从；又请漫水乡综治办两次调解，被告还是不服从，没办法又请漫水派出所解决，被告仍不服从。被告依仗地方的家庭势力，带领多名家人和兄弟到原告家中吵闹。为此原告起诉至法庭，要求判决：1、赔偿房屋损失3万元；2、疏通管道和公路边沟。原告胡秀海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，6页共计24张照片及16张小照片，拟证明被告堵塞了被告房屋后面水沟涵管，导致下雨天积水，并致使房屋被淹，房屋一楼和二楼部分墙体出现裂缝。被告田庆明辩称：1、公路里侧的边沟不是修公路时已经建好，而是自然形成的；2、该水沟的自然流向是流向油房坳方向，并非流向被告水田和房屋的方向，是原告人为改变了水的流向；3、被告修建房屋的地理位置地势较低，面临酉水河，原告家中排水并未排向位置较低的房屋前面，而是垫高房屋地基后排向房屋后面公路里侧的水沟；4、根据水污染防治法规定，排放污水应当经过处理，不得损害他人和污染环境；5、原告非法排污，被告才堵塞流向被告田土和房屋的水沟管道，原告的诉求本身就属于违法行为，不应得到法律保护；6、被告并未对原告有威胁的行为及言论。综上，被告认为原告诉求于法无据，应予驳回。被告向法庭提交了如下证据：证据一，4页共计8张照片，拟证明：1、原、被告房屋及水沟地理位置；2、原告房屋的前面和左右两边地势较低，后面临公路地势较高；3、原告将房屋排水管道埋在公路下方，将房屋内排水排向公路里侧的水沟中；4、该水沟靠油房坳方向有大的排水沟，靠被告房屋方向排水沟很小，不利于排水。证据二，桶子村支部书记胡学府出具的证明一份及照片两张，拟证明村委会调解情况及原告家有排污水的事实。经庭审质证，被告对原告出示的上述证据，认为：1、部分照片不能反映具体位置，不真实；2、部分照片能看出排放的水是被污染的水，水上有漂浮物、木棒、泥土等影响雨水自然流向的物体，不能达到原告的证明目的；3、房屋积水是多方面原因造成，一方面是雨量太大，另一方面是原告修建房屋未将房屋与公路相邻的位置设计边沟，影响了水的流向；4、不能证明该水沟涵管是被告所为，房屋的裂缝也可能是多种原因造成，并没有科学结论证实房屋裂缝是因积水浸泡所致，两者之间无必然因果关系。原告对被告出示的证据一，认为公路里侧水沟靠油房坳方向的排水沟是今年农历二月才修好的，之前也是小水沟；对被告出示的证据二，认为该份证明是原告伪造的，并非村支部书记胡学府所写。经审核，原告出示的证据一，结合有关部门调解情况及当庭调查情况，可证实原告房屋后面公路里侧旁的排水管道是被告田庆明堵塞，在下雨量较大时会造成积水增加，但不足以证明积水会造成或者已经造成房屋沉陷、受损。被告出示的证据一，可证实原、被告及公路水沟地理位置及原告将房屋内排水通过公路排水管排向水沟内；被告出示的证据二，可证实原告房屋后面公路里侧的水沟，往漫水乡方向田术省家前的排水孔涵管被堵塞；同时往油房坳方向田庆万门前排水孔也被堵塞，两处被堵的中间部分形成堰塞积水；还证实村委会在疫情前及疫情期间分别组织了一次调解，第一次的调解方案是将两处堵塞的排水孔打通，第二次调解方案是将原告家污水不经过公路里侧排水沟直接排向大沟。因双方未达成一致意见两次调解均未成功。经审理查明，原被告均为漫水乡桶子村11组村民，两家相距150米左右，原告房屋在村公路外侧（靠酉水河一侧）背对公路，被告房屋在公里里侧（靠山一侧）面向公路，两房屋之间靠被告房屋旁是被告的农田，被告田土及被告房屋地势较原告房屋低。2019年12月，原告将房屋内厕所等排水通过房屋后面公路排水管排向公路里侧的水沟中，被告田庆明认为原告未修建化粪池，排放的是厕所污水，会污染其农田庄稼，影响环境卫生，遂将原告房屋后面公路里侧水沟旁田术省家门前的排水孔（涵管）用混凝土堵塞，致使排水沟中的水不能正常排出，同时往油房坳方向田庆万家门前排水孔也被堵塞，两处被堵的中间部分形成堰塞积水，在雨水量较大的时候，排水沟中的积水排水不畅流向公路及原告房屋一侧，但积水仅淹没至原告房屋部分脚基，尚未进入房屋内部。桶子村村委会了解情况后，在疫情前及疫情期间组织人员进行了两次调解无果。疫情结束后，漫水乡综治中心、漫水乡司法所也进行了调解，均不能达成一致意见。2020年5月，原告起诉至法庭诉请如上，法庭工作人员现场进行了勘查，原告虽通过公路排水管排向水沟中，但当时并未排放污水。本院委托漫水乡综治中心再次进行调解，漫水乡综治中心联合法庭、司法所工作人员再次前往纠纷现场调解，仍未达成一致意见。本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水等各种相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害。相邻各方应本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。本案中，原告排水选择排向房屋后面公路里侧水沟中，而该水沟要流向被告农田及房屋前，排水前应在处理好污水排放问题的前提下和被告进行协商，说明情况；被告认为原告排水影响其农田庄稼及环境卫生时，也未与原告充分协商，或者寻求村委会等组织协调，而是直接堵塞排水管道，同时该水沟另一侧也堵塞了排水孔，均影响到了水流的正常排放，在下雨量大的时候，会增加原告房屋积水的可能性，不利于原告的生产、生活及出行，同时也可能会对公路质量造成一定影响，被告应当拆除、疏通堵塞的水沟排水管道。关于原告提出的要求被告赔偿房屋受损的损失问题，因未提供证据证明积水对房屋造成影响，房屋裂缝形成时间及形成原因无法查明，故原告的该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田庆明应于本判决书生效后十日内拆除、疏通堵塞的原告房屋后面田术省家前水沟排水管道。二、驳回原告胡秀海的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告田庆明负担275元，由原告胡秀海负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 志人民陪审员  张天华人民陪审员  李应权二〇二〇年六月三十日书 记 员  银 倩