辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1059号上诉人（原审被告）：李学广，男，1963年9月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王兆瑞，辽宁陆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，辽宁陆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚新，男，1964年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人李学广因与被上诉人李亚新民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初228号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李学广上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方并不存在借贷关系。双方之间的资金往来原因是上诉人受被上诉人所托，从事的与被上诉人实际控制的华凯保险公司辽宁分公司业务有关的行为而产生。具体过程为被上诉人先将资金转给上诉人，由上诉人支付给第三方。上诉人为被上诉人出具的欠条也是应被上诉人及其财务人员的要求，为了财务需求而出具。李亚新辩称，我认为上诉人的上诉意见并无事实依据，同意一审判决。李亚新向一审法院起诉请求：1.判令对方偿还欠款66万元；2.判令对方偿还欠款产生的利息（以66万元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2017年12月31日计算至实际给付之日止）；3.判令对方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2016年10月份起，李学广陆续向李亚新借款，李亚新通过银行转账的方式，陆续向李亚新进行了转款，分别为，2016年10月19日向李学广转款30万元、2016年11月24日向李学广转款30万元、2017年1月3日向李学广转款15万元、2017年6月6日向李学广转款40万元。转款后，李学广为李亚新补写了欠条。2017年6月6日出具的欠条写明，李学广向李亚新借款40万元，年底前归还；2017年7月17日，李学广为李亚新出具欠条三份，写明李学广向李亚新共计借款75万元，借款金额分别为30万元、30万元、15万元，其中两张30万元的借款约定还款期限为2017年年底前，标的额15万元的借条未写明还款期限。庭审中，经李亚新、李学广双方核对，确定李学广的还款金额为59万元。一审法院认为，对于李亚新与李学广之间的借贷关系，李亚新向法院提供了借条、转账凭证等佐证，可以证明李学广向李亚新借款的事实。对于李学广所述借款用于李亚新投资的华凯保险代理有限公司辽宁分公司运作，当时为了下账才写的借条的主张，因未向法院提供任何的证据佐证，一审法院对此抗辩不予支持，故对于李亚新、李学广之间的115万元的借款事实一审法院予以确认。因李学广自2018年起陆续偿还了59万元，故一审法院确定李学广的欠款金额为56万元。对于李亚新主张的利息，因有100万的借条写明还款日期为2017年底，对于李学广偿还的所有款项，一审法院以到期债权优先偿还确定，故对于这一期间的利息，根据李亚新的诉讼主张的起算时间，一审法院确定该部分欠款的利息为以41万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至付清之日止。另有15万元未约定还款期限，故一审法院确定李亚新的利息为以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉至日即2019年1月7日计算至付清之日止。对于李亚新主张的按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李学广于本判决生效后10日内偿还李亚新借款本金56万元；二、李学广于本判决生效后10日内给付李亚新借款利息(以41万元为本金，自2018年1月1日起算、以15万元为本金，自2019年1月7日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；三、驳回李亚新的其他诉讼请求。如果李学广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由李学广承担。二审中，上诉人提供了如下证据：证据一、银行卡交易明细，证明被上诉人转账给上诉人的115万款项并非全部是个人对个人转账，其中有15万元是由被上诉人经营的医疗公司转账给华凯保险公司，有40万元是由上述的医疗公司转账给上诉人，一审对该部分事实没有查清。被上诉人的质证意见：对真实性没有异议，对证明问题有异议。上述借款均系李学广个人向我借款，借款时我和华凯保险公司没有任何关系。证据二、银行卡转账记录，证明证人黑胜彬在2017年7月31日转账给被上诉人20万元，该款项是由华凯保险公司总部退回的管理费，能够证明被上诉人是华凯保险公司的实际投资人和控制人。被上诉人的质证意见：对证据的真实性没有异议。2017年6月23日，我有意向接手华凯保险公司，所以上述费用打入我名下。证据三、沈阳酸菜公司企业信用信息报告，证明被上诉人是该公司的股东，上诉人与该公司没有任何关系。针对该酸菜公司的花销实为上诉人代被上诉人进行的支出。被上诉人的质证意见：我认为该证据与本案无关。证据四、华凯保险公司于2016年5月至2017年7月的明细账，证明账目中的所有花销均用于华凯保险公司和被上诉人投资的酸菜公司。被上诉人的质证意见：对证据的真实性、关联性均有异议。上诉人申请证人黑胜彬出庭作证，证明被上诉人在2016年左右对公司有投资行为，且是通过给李学广转账的方式进行投资。李学广收到款项后均是用于华凯保险公司和酸菜公司的经营。被上诉人的质证意见：证人证言不能证明案涉款项是投资款。上诉人申请证人谭某出庭作证，证明2016年8月谭某入职时，李亚新就是华凯公司的实际控制人了，所以证人的工作内容由李亚新安排。另证明上诉人提交的两份明细都是由谭某本人登记的。被上诉人的质证意见：我与谭某之间没有任何对接。被上诉人提交了微信聊天记录，证明上诉人在微信里承诺偿还本案借款。上诉人的质证意见：对真实性没有异议，但我承诺的是针对被上诉人给我转款中能向第三方要回来的款项。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李亚新提供了借条、转款凭证、微信聊天记录，已经完成了其关于主张案涉款项为借款的举证责任；李学广主张案涉款项系受李亚新委托投资于华凯保险公司运营，但其提供的证据不足以证明己方的主张，亦不能推翻李亚新提供的证据，且其对于向李亚新出具借条的行为不能作出合理解释，故应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由李学广负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。