广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2284号 原告：曾万明，女，汉族，1968年5月3日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：玉林市嘉友职业技能培训学校，住所地：广西玉林市玉州区人民东路东298号，统一社会信用代码：524509003558996765。 法定代表人：谢家游，校长。 原告曾万明与被告玉林市嘉友职业技能培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾万明及其委托诉讼代理人叶万松与被告玉林市嘉友职业技能培训学校的法定代表人谢家游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令自2014年1月起至2019年12月止原告曾万明与被告玉林市嘉友职业技能培训学校存在劳动关系。事实和理由：玉林市劳动争议仲裁委员会玉劳人仲字〔2020〕第5号裁决书以诉讼时效驳回原告的仲裁请求违反了“确认之诉不受时效限制的原则”，原告与被告自2014年1月起至2019年12月止原告曾万明与被告玉林市嘉友职业技能培训学校存在劳动关系不受时效的限制。一是被告玉林市嘉友职业技能培训学校是民办非企业单位，具备用工主体资格。2014年1月被告招聘原告曾万明担任办公室主任，自2014年1月起至2017年12月止双方未签订书面劳动合同，2018年1月被告与原告签订固定期限自2018年1月起至2019年12月止的劳动合同。原告每周上班5天，每天上班时间安排为上午8：00至12：00，下午14：30至18：00，原告有事需向被告请假，原告受被告单位规章制度的管理，原告从事的是被告业务工作，原告的每月工资为2500元，被告按月现金发放工资给原告。被告未为原告缴纳社会保险费。二是被告具备用工主体资格，原告于2014年1月进入被告单位担任办公室主任，自2014年1月起至2017年12月止虽然原告与被告双方未签订书面劳动合同，但原告与被告之间存在管理与被管理的隶属关系，原告的上、下班和请假适用于被告的规章制度，原告从事的是被告业务工作，原告每月领取2500元的工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一款第一项：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告和被告符合法律、法规规定的主体资格，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，并受被告的管理，被告每月支付劳动报酬给原告。自2014年1月起至2017年12月止原告与被告未签订劳动合同期间具备了确认事实劳动关系的三个条件，原告与被告自2014年1月起至2017年12月止存在事实劳动关系，自2018年1月起至2019年12月止签订劳动合同期间存在劳动关系双方均无异议，玉林市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”和国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一款第1项：“法定退休年龄是：1、男年满60周岁，女工人年满50周岁，．．．．．．”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定驳回原告的请求违反了“确认之诉不受时效限制的原则”。为维护原告的合法权益，请求法院依法判定原告与被告自2014年1月起至2019年12月止存在劳动关系。 被告玉林市嘉友职业技能培训学校辩称，确实原告和被告在2014年开始工作，2018年才开始签的劳动合同，承认双方存在劳动关系。因为被告学校当时是民办非企业单位，但是聘请了几个人，比如退休老师之类的，当时聘请原告作为办公室主任，当时签了合同，签了以后，我们因为对养老保险这部分认识不足，被告认为当时给多一点钱就认为算了，所以当时没有买这个保险。如果规定要买的，就买；没有规定的就不买。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提供。 经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告玉林市嘉友职业技能培训学校是民办非企业单位，具备用工主体资格。2014年1月被告招聘原告曾万明担任办公室主任，自2014年1月起至2017年12月止双方未签订书面劳动合同，2018年1月1日原、被告签订固定期限自2018年1月起至2019年12月止的劳动合同。原告每周上班5天，被告按月发放工资给原告，月工资为2500元。在此期间，被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2018年5月3日达到50岁法定退休年龄，未能领取基本养老保险退休待遇。原告一直在被告处工作到2019年12月30日。 2020年1月2日原告向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自2014年1月起至2019年12月止存在劳动关系。2020年3月3日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字［2020］第5号仲裁裁决：驳回申请人曾万明的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为，《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。由此可见，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是导致劳动合同终止的条件，而退休只是劳动者享受社会保险待遇的条件，法律规定并未以劳动者达到退休年龄作为劳动合同终止的条件，故达到退休年龄的劳动者仍可作为劳动关系的主体。本案中，原告自2014年1月在被告处工作，2018年5月3日达到退休年龄后继续工作到2019年12月30日，一直接受被告规章制度的制约并受被告的管理，且达到法定退休年龄后未能享受基本养老保险退休待遇，因此原告符合劳动主体资格。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定是指劳动合同在劳动者到达法定退休年龄后，劳动者和用人单位均可终止劳动合同，并不意味着用人单位与已达退休年龄的劳动者之间不能形成劳动关系。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。该规定以是否享受养老保险或者领取退休金作为达到退休年龄劳动者的用工关系性质予以区分。本案中，原告未享受养老保险亦未领取退休金，且原被告并不符合法律规定的劳务关系的条件。故原告请求确认自2014年1月起至2019年12月止其与被告存在劳动关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 原告曾万明与被告玉林市嘉友职业技能培训学校自2014年1月起至2019年12月止存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取为5元，由被告玉林市嘉友职业技能培训学校负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄健才 二〇二〇年六月一日 法官助理 牟健敏 书 记 员 伍正宏