淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10284号原告：梁凤阁，男，1941年8月15日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王楷、王永鑫（实习），江苏山师行律师事务所律师。被告：梁守清，男，1971年4月17日出生，汉族，无锡宜兴市新舍镇锻压厂职工，住无锡宜兴市。被告：梁守淮，男，1976年2月13日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被告：尹玉平，男，1963年9月10日出生，汉族，淮安市清江砖厂退休职工，住淮安市清江浦区。原告梁凤阁诉被告梁守清、梁守淮、尹玉平分家析产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告梁凤阁及其委托诉讼代理人王楷、王永鑫，被告梁守清、梁守淮、尹玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤阁向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁守清支付原告淮安市清江浦区原引河路104号房屋拆迁款546066.02元（1092132.04元*50%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1973年9月12日，杨季梅（××××年去世）携其长子尹玉平、次子梁守清与原告共同生活并结婚，婚后生育梁守淮。××××年，原告在淮安市清江浦区，约52平方米，考虑到日后若将房屋赠与被告梁守清还要办过户手续，原告遂在建房时将全部手续办至梁守清名下，并于××××年2月在原有基础上加建一层。2019年9月底，上述房屋被拆迁，补偿款为1092132.04元，由梁守清领取。因该房屋系原告与杨季梅所有，原告多次向被告索要未果，现诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告梁守清辩称，原告诉状所称都是事实，房屋确是继父梁凤阁与母亲杨季梅所建。我××××年参加工作，当时原告让我每月上交50元，攒下来结婚建房用。我每月就按照原告所说给他50元存着，一直给到我××××年结婚，至于这些钱有没有用于建房我不清楚。位于西郊村2组104号被拆迁房屋的相关建房手续、土地使用证、产权证都是我的名字，且我听原告说过，母亲去世前留下遗嘱，临终前交代在我服刑回来前把我的房屋建起来，原告的生老病死都由梁守淮负责。故我认为西郊村2组104号（也就是产权部门登记的西郊2组1栋1室）房屋就是我的。而且原告也跟我提过，在加建二楼房屋时，我前妻从娘家拿来6000元建房子。原告的诉讼请求没有依据，不应分得拆迁收益。被告梁守淮辩称，原告诉状所称我不认可。位于西郊村2组104号房屋中有个小房子是我父母××××年建的，第一层房屋都是我出钱建的，加建二楼房屋是我和父亲两人出资的，房屋建好后，梁守清前妻丁红给我5000元用于铺地砖、装潢等。其实房屋谁出资都无所谓，我母亲生前有遗愿让我和父亲把房屋建好后给梁守清，他服刑回来好有地方住，土地证都是后办的。西郊村2组104号不管我当初出资多少，现在拆迁所得收益我都不会要，我希望父亲不要打这个官司，这样大家都很难看。被告尹玉平辩称，原告诉状所称都是事实，本案所涉房屋在拆迁之前是我继父梁凤阁和母亲杨季梅所建，梁守清和他的前妻在建房时有无出资我不清楚。该房屋的拆迁收益与我无关，我不要求分这部分财产，也不参与他们之间的矛盾。本院经审理认定事实如下：被告尹玉平、梁守清系杨季梅与前夫所生两子，1972年农历二月，杨季梅携该两子与原告梁凤阁以夫妻名义共同生活，婚后于1976年2月生育梁守淮。××××年，原告与杨季梅在西郊路2组1幢1号建造小房屋1间，后又于1997年左右建造了50.42平方米的一层房屋（与上述小房屋连为一体）。2002年杨季梅去世后，原告于××××年在一层房屋上加建第二层，建房时梁守清在监狱服刑，梁守清的前妻丁红为建房、装潢出资5000元，其余均是梁凤阁操办。××××年，上述房屋所在土地办理集体土地使用权证，权利人为梁守清，2007年土地性质转变为国有，原集体土地使用权证被收回，并办理了200702678号房屋所有权证，登记的权利人系梁守清与其前妻丁红，房屋登记面积为50.42平方米。房屋建好后一直由梁守清一家居住，原告与梁守淮在另一处房屋里居住。2015年4月17日，梁守清与丁红在民政部门协议离婚，离婚协议书约定位于西郊路2组1幢1号房屋归梁守清所有。2019年，上述房屋遇拆迁，同年10月8日，梁守清作为被拆迁人签订房屋征收补偿安置协议书1份，协议书上载明：有产权证登记面积为50.42平方米的房屋补偿金额为396200.36元；根据1990的测绘图，小房屋的补偿金额按照1.01平方米计算为7936.58元；根据2005年测绘图，加建的第二层房屋补偿金额按照36平方米计算为282888元。另有装潢、生活设施、附属物及花草树木补偿款16571.77元，搬迁补助费700元，临时安置补助费26229元、沿街住改非266674.84元（梁守清将房屋一层用于经营），加上提前签约交房奖8743元、签约交房奖68702.49元和附属物一次性补助17486元，补偿金额总计1092132.04元，梁守清选择产权调换位于雅乐苑小区面积为107.4平方米的安置房1间（总价779899.4元）和现金补偿312232.64元。原告主张被拆迁房屋系其出资所建，向被告索要补偿款未果，遂诉讼来院。庭审中，关于建房花费情况，原告陈述面积为50.42平方米的一层房屋花费2000-3000元左右，系其与杨季梅出资，建好后对外出租，租金由其和丁红各分得一半。加建的第二层共花费2万元，均是梁守淮出资，丁红出资铺了地砖。梁守清陈述一楼和小房屋确是原告与杨季梅出资所建，建第二层时丁红出资6000元，但总计花费多少钱不清楚。梁守淮陈述建一层房屋时花了1万元左右，均是原告出资，建第二层时花了2万元左右，其中丁红出资5000元用于铺设地砖。尹玉平陈述小房屋和一层房屋均是原告与杨季梅主持建造，谁出资其不清楚，第二层房屋是杨季梅去世后所建，是原告主持的，谁出资其不清楚。因梁凤阁主张建造的第二层房屋系梁守淮出资，对此梁守淮表示无论其出资多少钱，均算做其父梁凤阁的份额。各方就其陈述的出资情况均未提供证据。就丁红的出资情况，本院庭后与丁红进行谈话，丁红陈述其与梁守清结婚时房屋一层已经建好，建第二层时梁守清在监狱服刑，出狱后第二层已经建好，建房时其从娘家拿了5000元，其余均是梁凤阁出资，总花费多少费不清楚。对丁红的陈述，原告、梁守淮、梁守清均质证称属实。尹玉平质证称与其没有关系。审理中，梁守淮提供遗嘱两份，遗嘱上载明的日期均为2002年11月26日，有杨季梅在他人代签的姓名上捺印、梁凤阁的签名捺印，梁守淮写的“同意贰老决定”并签名，丁红写的“同意”并签名。其中一份内容为：住落在齿轮厂南首一住所两上两下坐西朝东共计4间全部归梁守清所有。另一份为：住落在西郊村二组房屋，包括有主屋三上三下共计6间，坐北朝南、坐西朝东2间，坐东朝西两上两下共计4间，走廊2间，一大院全部归梁守淮所有。对该两份遗嘱，原告质证称真实性无异议，但涉及梁守清房屋的遗嘱无效，因订立遗嘱时房屋的第二层尚建加建，梁凤阁之所以表示同意，也是为了完成妻子的遗愿，但梁凤阁现健在，不同意遗嘱内容，不愿意将房屋给梁守清。梁守清质证称对该两份遗嘱没有意见，是其母亲的真实意思表示。尹玉平质证称与其没有关系。以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供征收结算核对单，被告梁守清提供的不动产登记簿信息利用结果、土地证审批材料、房屋征收补偿安置协议书、旧房交割单、离婚协议书，被告梁守淮提供的遗嘱两份，本院与丁红所作谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告梁凤阁与妻子杨季梅出资于××××年在西郊路2组1幢1号建造小房屋1间、1997年左右建造了50.42平方米的一层房屋，建房时二人未取得建房审批手续，直至××××年后补办的集体土地使用权证、房屋所有权证均办理在被告梁守清和梁守清前妻丁红名下，足见梁凤阁和杨季梅以实际行动履行将所建房屋赠与梁守清、丁红的意思表示。在房屋所有权证办理之前，杨季梅亦留下遗嘱，遗嘱写明将已建好的上述房屋和准备加建的第二层房屋全部留给梁守清，梁凤阁亦在遗嘱上签字捺印。虽然该份遗嘱对于尚不存在的财产即未建的第二层房屋的处分无效，但对一楼房屋及小房屋的处分系梁凤阁和杨季梅真实意思表示，且就此已办理产权登记，因一楼房屋与小房屋连为一体，故本院认定50.42平方米的一层房屋和未办证的小房屋属梁守清和丁红受赠所有。梁守清与丁红在2015年协议离婚时约定位于西郊路2组1幢1号房屋归梁守清所有，故上述一层房屋和小房屋对应的拆迁收益应归梁守清一人所有。至于××××年在一层房屋上加建的第二层，虽建成后一直由梁守清使用，但此后办理的房屋所有权证未将该层面积纳入在内，该第二层至拆迁时仍未能办理权属登记。审理中，原告和梁守清一致认可建第二层房屋时梁守清方仅出资5000元，至于其他的出资情况，虽然原告主张梁守淮是出资方，但梁守淮已明确表示其出资视为原告的出资，故第二层房屋应属于原告与梁守清共同所有。审理中，原告陈述建第二层房屋共花费2万元，梁守清的前妻丁红出资5000元，与本院向丁红核实的情况一致。梁守淮作为建房参与人也证实建第二层房屋确实花费2万元左右。虽然双方就口头陈述的出资情况均未提交书面证据，但从案件审理情况来看，原告的陈述具有高度概然性，且符合实际情况，按照上述出资，本院认定二楼房屋系原告与梁守清家庭共有财产。涉案房屋的征收补偿安置协议书上明确载明了各项补偿费用，基中涉及到第二层的房屋补偿按比例计算约为314776元（含提前签约交房奖和签约交房奖），结合双方出资份额，并考虑到二楼房屋建在一层之上，土地的使用权人系梁守清，且二楼房屋一直由梁守清居住使用这些因素，本院酌定原告分得其中的20万元，梁守清分得114776元。拆迁安置补偿的现金现已被梁守清领取，该笔款项的金额足以承担其应给付原告的费用，故应由梁守清承担给原告的给付义务，而剩余的补偿款现金和安置房，归梁守清所有。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、位于淮安市房屋被拆迁后所安置的位于雅乐苑房屋（具体房号以实际安置为准）以及现金补偿112232.64元归被告梁守清所有，被告梁守清于本判决生效后三十日内给付原告梁凤阁20万元。二、驳回原告梁凤阁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告梁凤阁负担2000元，被告梁守清负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴 然人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  胡晓平二〇二〇年六月九日法官 助理  戚迎霞书 记 员  胡 静附：法律相关条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。