浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8873号原告（反诉被告）：陕西巨凝建材有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区新合街道草店村四组1号。法定代表人：顾丹宁。委托诉讼代理人：姚小盟、杨薇，陕西弘业律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉。委托诉讼代理人：沈志青，绍兴市越城区马山法律服务所法律工作者。原告陕西巨凝建材有限公司（以下简称巨凝公司）诉被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判。诉讼中，被告中成公司提出反诉，本院依法予以受理。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姚小盟，被告之委托诉讼代理人沈志青到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解3.5个月。本案于2019年2月4日中止审理，于5月6日恢复审理。本案现已审理终结。原告巨凝公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告砂浆款315181.2元；二、请求判令被告支付原告利息7578.79元（以315181.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月30日暂计至2019年6月17日，要求计算至实际履行之日）；三、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》，约定由原告向被告位于西安自然界六12组团项目1-4号楼工程提供预拌干混砂浆，另外约定了工程质量与验收、结算及付款方式、双方权利义务等。自2017年5月1日至2018年11月29日，原告向被告提供砂浆累计2591.43吨，共计827373.95元。现合同约定的付款期届满，但被告仅向原告付款512192.75元，剩余315181.2元至今未付。被告中成公司辩称，原、被告双方签订采购合同是事实。签订合同以后，要求原告给被告按要求提供相关的货，但是原告在供货过程中单方停止供货，2018年12月份起被告只能从陕西泰岭建材有限公司处采购砂浆。从本诉来看，原告供货只有2566.47吨，并不是原告所说的2591.43吨，金额应为586048.95元，被告已经支付了512192.75元，被告仅需支付73856.2元，要求法院驳回原告的其他诉讼请求。至于利息，因合同没有约定，原告没有及时供货，原告违约在先，无需承担利息。合同第六条第二点最后一项约定，甲方剩余的货款需要完成本工程结算后的半年内支付，工程完工时间是2019年9月12日。反诉原告中成公司向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告支付给反诉原告违约金9862.81元；二、判令反诉被告赔偿给反诉原告损失400696.25元；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年，反诉原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》，约定由反诉被告向反诉原告位于西安自然界A12组团项目1-4号楼工程提供预拌干混砂浆，另外约定了工程质量与验收、结算及付款方式、双方权利义务等。但自2018年11月份，因反诉被告公司股东意见不一致，生产销售逐步停止，导致反诉原告只得从陕西泰岭建材有限公司另行采购，且采购成本远高于与反诉被告约定的价格，反诉原告对比与反诉被告的约定价格，多付了400696.25元，而且上述损失仅截至2019年7月31日采购的日期。反诉原告保留继续向反诉被告追索后续损失的权利。反诉被告巨凝公司辩称，反诉原告称反诉被告公司股东意见不一致，生产销售逐步停止无事实依据，不属实。从反诉原告2018年5月1日至2018年11月30日的对帐结算单来看，2018年11月份，反诉原告正常从反诉被告处进购砂浆，合计861.4吨，远远超过了2018年5月1日至2018年7月31日这三个月合计的供货量，也超过了2018年8、9、10月总的供货量，足以说明反诉原告所说的反诉被告生产销售停止不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交结算单7份、供货单1份，要求证明经过双方结算，原告供货数额为821882.75元；2018年6月29日，原告向被告供货25.23吨，结合第1张结算单，此车砂浆单价应为220元/吨，故此供货单的金额应为5491.2元，原告供货共计827373.95元。被告质证认为供货单由应王夫签字，也就是说应王夫是收料员的身份；对2018年5月1日至7月31日的结算单，其中制表时间是7月31日的对帐单没有异议，对应的结算单由王玉根签字，制表时间是9月1日、9月12日的结算单，由应王夫、王玉根签名，无异议；对制表时间为9月30日、10月29日、10月31日的结算单有异议，应王夫本人是收料员，不能代表人王玉根去签署关于结算单金额的问题，而且应王夫下面写了数量确认，只能说明对数量是认可的，对结算金额不予认可，是原告单方提高了总金额。本院认为，该组证据均由被告确认的被告员工签字，对真实性予以确认，关于原告所要证明的供货金额将综合认证。2、原告提交增值税专用发票复印件8份、增值税专用发票签收表复印件3份，要求证明原告向被告开具821882.75元发票，被告已经签收。被告质证认为虽然王玉根签收了增值税发票，但其实发票金额原告是多开的，实际上这种情况在建设工程中也是常有的，多开的金额可以在后面供货后进行抵冲。本院认为，被告对签收上述增值税专用发票真实性无异议，对该证据真实性予以确认。3、被告提交建筑工程竣工验收报告1份，要求证明案涉工程竣工日期是2019年9月12日，按合同约定，如果是原告没有继续供货，利息起算点要在竣工半年后才能起算。原告质证对真实性及证明目的均不认可，认为：根据双方签订的采购合同，第5.4条约定每月10日前付上月供应总量的80%，春节供应总量的10%，剩余10%竣工验收后一年内一次性付清，每次付款提前七天提供给乙方发票。根据该条约定，被告应该向原告支付11月的货款的时间应为2018年12月10日之前付80%，2019年春节支付总价款的10%。根据被告提供的竣工验收报告项目工程已经竣工验收合格，被告现应支付原告剩余10%货款，但被告并未按合同约定时间支付原告合计货款309690元，应当按双方采购合同第6.3条的约定，向原告支付违约金；原告已按合同约定向被告提供了剩余货款309690元增值税专用发票，被告于2018年12月27日进行了签收，被告签收发票后，却未按双方供货合同的约定向原告支付剩余货款，应承担违约责任。本院认为，该证据由五方盖章验收合格，对其真实性予以确认。4、反诉原告提交原告业务员陈燕出具的证明1份，要求证明陈燕原来是巨凝公司业务员及反诉被告从2018年1月起，因公司股东意见不一致、生产销售已经停止的事实。反诉被告质证对真实性、证明目的均不认可，出具证明的陈燕无正当理由未出庭，根据证据规则第68条的规定，无正当理由未出庭的证人，以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据；陈燕之前系原告单位业务员，后跳槽到陕西泰岭建材有限公司上班，并作为泰岭公司的业务员向本案被告长期供货，与本案被告具有利害关系，其证言不能作为认定案件的事实依据；陈燕出具的证明内容不真实，从证明内容来看，其作为公司业务员，公司股东之间发生什么事情，其是不可能知道的，且事实上，原告公司并未出现陈燕所说的股东意见不一致，导致销售停滞的事实。本院认为，该证据本质上系证人证言，证人未经人民法院许可以书面等方式提供证言不具有证明能力，对该证据不予认定。5、反诉原告提交结算单6份、部分收款依据1组、增值税专用发票1组，要求证明至2019年7月31日反诉原告向泰岭公司采购的砂浆的数量及价格，反诉原告已支付了相应的价款。反诉被告质证对增值税专用发票、收款收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对对帐单真实性、证明目的均不认可，该结算单是反诉原告与案外第三人发生的，系案外第三人出具，反诉被告之前都没有见过，其单据上的数据是否真实，反诉被告无法核查；从该份对帐单显示，反诉原告在2018年11月1日至2018年11月30日期间向案外人陕西泰岭建材有限公司采购砂浆688.25吨，合计货款金额247740元，同一时期，反诉被告也向反诉原告照常供货861.4吨，合计货款金额为309690元。但从2018年11月30日开始，反诉原告继续向案外人陕西泰岭建材有限公司采购砂浆持续到2019年7月31日，反诉原告在未以任何方式通知反诉被告的情况下从2018年11月30日起停止向反诉被告采购砂浆，其以实际行为单方终止了预拌干混砂浆采购合同；2019年11月30日之后，反诉被告未向反诉原告继续供货，是因为反诉原告从2019年11月30日之后再未要求反诉被告供应砂浆，而是背着反诉被告私自向案外人陕西泰岭建材有限公司采购同规格砂浆，双方所签订的供货合同终止，本案违约方为反诉原告一方，反诉被告不存在违约行为。本院认为，该组证据系反诉原告向案外人陕西泰岭建材有限公司采购砂浆的相应结算单、发票及付款凭据，对其形式真实性予以确认。经审理查明，2017年，巨凝公司（甲方）、中成公司（乙方）签订了《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》一份，约定由巨凝公司向中成公司位于西安自然界A12组团项目1-4号楼工程提供预拌干混砂浆，合同5.4条约定付款方式和期限：每月10日之前付上月供应总量的80%，春节付总供应量的10%，剩余10%竣工验收后一年内一次性付清，每次付款提前7天提供给乙方发票。2018年5月1日至2018年11月29日期间，巨凝公司共计向中成公司供应预拌干混砂浆合计价值821882.75元。2018年10月-12月期间，巨凝公司共计向中成公司开具票面金额为821882.75元的增值税发票。中成公司已支付巨凝公司货款计512192.75元。另查明，案涉工程于2019年9月12日竣工验收合格。本院认为，关于本诉原告供货金额，其提供的结算单中已明确记载供货工地、规格、数量、单价、结算金额及合计金额，每份结算单均由中成公司员工应王夫或王玉根在核对人/结算人一栏处签字，被告在原告供货期间未曾对单价提出异议，且在原告向被告开具的增值税专用发票金额亦与对账单金额一致，可以印证原告供货金额应为821882.75元。因合同约定付款期限为每月10日之前付上月供应总量的80%，春节付总供应量的10%，剩余10%竣工验收后一年内一次性付清，被告剩余10%的货款应付期限为2020年9月12日，现尚未届满，故被告应付的货款金额依法调整为227501.73元，原告主张的利息损失起算时间及计算标准亦依法调整。关于反诉原告的诉请，反诉原告认为反诉被告因公司生产销售逐步停止，终止了向反诉被告供货，存在违约，且导致反诉原告向案外人购买预拌干混砂浆而造成损失，但根据反诉原告提交的证据，无法证明反诉原告主张的上述事实，对反诉原告的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司应支付给原告陕西巨凝建材有限公司货款227501.73元，并支付其中145313.45元自2018年12月10日起、剩余82188.28元自2019年2月5日起至实际履行日止按的利息损失（2018年12月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类打款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算），于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告陕西巨凝建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3071元，由原告陕西巨凝建材有限公司负担854元，被告浙江中成建工集团有限公司负担2217元，于本判决生效之日起七日内结清；反诉案件受理费减半收取3729元，由反诉原告浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年六月二十九日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。