wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1778号 原告：陈大将，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：赵其宾，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠工资5817.20元及从2018年2月15日至付清之日按LPR利率计算；2.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，原告等12人(11人另案起诉)于2017年到被告承包的××工地做木工，张可生系班组组长，2017年4月10日，张可生和被告在工地的现场管理人刘军进行结算，共欠原告在内12人工资82408元，除去借支13000元，尚欠69408元。原告等12人内部清算，原告称尚欠其5817.20元。2019年3月26日，张可生和被告通话，被告语音提及“跟兄弟伙说下就这几天；我晓得六七万块钱、少不了你们的”。2019年4月9日，张可生再次电话联系被告催收，被告称缓一天。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。原告已提供了劳务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告应立即支付对价劳务款。被告辩称原告未按要求施工，但未提交相应证据，原告庭审称系被告原材料供应不及时导致的，过错并不在原告方，原告等12人已作出合理说明，且被告在电话录音中也认可欠款事实，对其辩称意见本院不予支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，原告主张按LPR利率计算，本院予以支持(同期年利率3.85%)，本院从被告电话确定的支付期第二日即2019年4月11日起计算该资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵其宾在本判决生效后十五日内支付原告陈大将工资5817.20元和资金占用利息(以5817.20元为基数从2019年4月11日至付清之日按年利率3.85%计算)。 二、驳回原告陈大将的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵其宾负担并径行支付给原告陈大将。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异41号异议申请人安顺艺唐装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520490622525442K，住安顺市西秀区塔山东路长安大厦25层6号。被申请人谭力，男，1962年11月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系本院（2020）黔0402执51号案件被执行人安顺市航城机械厂投资人。本院立案执行的安顺艺唐装饰工程有限责任公司申请执行安顺市航城机械厂建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2020）黔0402执51号】，在执行过程中，申请执行人安顺艺唐装饰工程有限责任公司以被执行人安顺市航城机械厂不能履行债务，谭力系投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应当对被执行人安顺市航城机械厂的债务承担无限连带责任。据此，申请追加谭力为（2020）黔0402执51号案件被执行人。本院审查后认为，被执行人安顺市航城机械厂经调查现无财产偿还所欠债务，被申请人谭力作为该企业的投资人，依法应以其个人财产对该企业的债务承担连带责任。为保护申请执行人安顺艺唐装饰工程有限责任公司的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人谭力为本院（2020）黔0402执51号案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年六月一日法官助理徐丹丹书记员李欣欣（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3623号之一申请执行人王红军，男，汉族，1966年7月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余新录，男，汉族，1958年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行王红军申请执行余新录建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2019年7月23日作出的（2019）宁0181民初1048号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人余新录向申请执行人王红军支付223868元。申请人王红军于2019年12月13日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人余新录送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人余新录未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人余新录纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人余新录暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人王红军未能向本院提供被执行人余新录其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人王红军告知其享有要求被执行人余新录继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余新录负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月三日书记员  李 毅
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执162号之一 申请执行人：欧兆玉,男,生于1965年2月11日,汉族,住南漳县。 被执行人：赵卫生,男,生于1963年4月12日,汉族,住宜城市雷河发展区。 被执行人：欧英,女,生于1961年10月10日,汉族,住宜城市雷河发展区。 关于申请执行人欧兆玉与被执行人赵卫生、欧英为民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2019年1月28日作出的（2019）鄂0624民初261号民事裁定书，查封了被申请人赵卫生、欧英位于南漳县武安镇洪山路1幢房屋（房屋所有权证号：南漳县房权证武安镇字第××号）及被申请人赵卫生位于南漳县城关镇学府路103号11幢2单元5楼504号房屋（房屋所有权证号：2009-0041），现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵卫生、欧英所有的位于南漳县武安镇洪山路1幢房屋（房屋所有权证号：南漳县房权证武安镇字第××号）的查封。 二、解除对被执行人赵卫生所有的位于南漳县城关镇学府路103号11幢2单元5楼504号房屋（房屋所有权证号：XXXXX）的查封。 本裁定立即执行。 执行员 罗 兢 二〇二〇年六月四日 书记员 李远军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3110号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：闫伟，职务：行长。委托诉讼代理人：夏宗强，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省永城市，系公司员工。被告：叶修飞，男，汉族，1972年2月4日出生，住河南省宁陵县。被告：徐爱玲，女，汉族，1970年7月20日出生，住河南省宁陵县。被告：商丘市深港房地产开发有限公司，住所地：河南省虞城县城关镇。法定代表人：蒋贡亮。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告叶修飞、徐爱玲、商丘市深港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  李艳梅二〇二〇年六月二十八日书记员  李 君
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1277号 原告：精河县河西永利热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇友谊南路19号。法定代表人：崔江伟，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：何国栋，男，1962年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇和平小区21号楼3单元202室，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。代理权限：特别授权代理。被告：辛培英，女，1935年12月17日出生，汉族，务农，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇康宁A区高层4号楼2单元102室，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县河西永利热力有限公司与被告辛培英供用热力合同纠纷一案中，原告精河县河西永利热力有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县河西永利热力有限公司自愿申请撤回对被告辛培英的起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告精河县河西永利热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告精河县河西永利热力有限公司负担。审  判  员   周   曙   光二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   途斯娜依·依明那洪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1182号申请执行人：邓先武，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。被执行人：上海缤课企业管理有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人邓先武依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初37436号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付8万元。本院立案后，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，目前无财产可供执行，本院于2020年6月12日约谈申请执行人，申请执行人表示没有被执行人的相关财产线索，不同意本案终结本次执行程序，本院当场告知其于2020年6月20日前提供被执行人的相关财产线索。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前下落不明，暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执恢230号申请执行人：华夏银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区同兴街25号。负责人：白景辉，该分行行长。被执行人：中煤北方（大连）电力物资有限责任公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号。法定代表人：黄利昌,该公司经理。被执行人：中起重工（大连）有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街花园公寓六号楼1单元901号。法定代表人：宁福新,该公司经理。被执行人：宁福新，男，1973年10月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：黄利昌，男，1976年8月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人华夏银行股份有限公司大连分行与被执行人中煤北方（大连）电力物资有限责任公司、中起重工（大连）有限公司、宁福新和黄利昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）辽02民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司大连分行于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索，依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人，其暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2020)辽02执恢230号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 丛 健二〇二〇年六月十日书记员 曲汝鑫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终276号上诉人(原审原告)：浙江好来喜儿童用品有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：姚维杰，总经理。被上诉人(原审被告)：张建涛，男，1991年3月11日生，汉族，户籍地河北省邢台市。被上诉人(原审被告)：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。上诉人浙江好来喜儿童用品有限公司因与被上诉人张建涛、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江好来喜儿童用品有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回本案起诉，且张建涛及上海寻梦信息技术有限公司均向本院表示同意浙江好来喜儿童用品有限公司撤回本案起诉。本院认为，浙江好来喜儿童用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海知识产权法院(2019)沪73民初638号民事判决；二、准许浙江好来喜儿童用品有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由浙江好来喜儿童用品有限公司负担。二审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由浙江好来喜儿童用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 震审 判 员  陶 冶审 判 员  张 莹二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 伟书 记 员  龚佳宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3680号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。 被告：郑帮翠，女，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)诉被告郑帮翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告郑帮翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市家吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费合计2031.60元；2.诉讼费由被告承担。 被告郑帮翠未作答辩。 经本院审理查明，被告郑帮翠系业主，所住该房屋建筑面积98.05平方米。2016年7月1日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费为包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.56元/平方米/月，高层住宅7层以下、7层至15层、15层以上分别为0.9元/平方米/月、1.0元/平方米/月、1.1元/平方米/月；商业物业为1.5元/平方米/月；合同履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。2018年6月29日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会续签物业服务合同，将物业服务期限延长至2023年6月30日，对物业服务费及争议解决方式的约定与前述2016年7月1日签订的合同内容一致。 另查明，被告郑帮翠自2016年7月1日至2019年7月31日期间共欠物业服务费2031.60元(98.05平方米×0.56元/平方米/月×37月)，经原告家吉物业公司催缴未果。 本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原告以及小区全体业主均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝缴纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2031.60元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑帮翠在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费2031.60元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑帮翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初663号 原告：黄洲朝，男，1971年9月23日出生，汉族，住钟山县。 被告：周德胜，男，1965年9月13日出生，汉族，住钟山县。 原告黄洲朝诉被告周德胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员雷绍明独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。书记员陈鹏安担任记录。原告黄洲朝到庭参加诉讼，被告周德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洲朝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周德胜偿还原告农资欠款壹万肆仟肆佰柒拾伍元(￥14,475元）；2.本案诉讼一切费用由被告周德胜承担。事实与理由：被告周德胜分别于2015年7月3日至2016年6月19日，在原告农资零售门店赊欠农资款共计14,475元（以原件记录为证）于2016年12月份经双方共同清算2015年和2016年农资总欠款，被告周德胜确认签字（原件记录为证），被告周德胜承诺于2016年元旦前还清该农资欠款14,475元，由于被告周德胜2016年元旦前在电话中表示：没那么快还款。2017年元旦前，原告亲自到被告周德胜家中与其商量还款情况，因被告农业失败，请求原告延期至2018年元旦前一定还清该欠款。2019年，原告多次与被告周德胜沟通未果。综上所述，原告只得向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周德胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄洲朝系在钟山县经营农资产品零售生意，被告周德胜自2015年7月3日至2016年6月19日期间到原告店处陆续购买数额不等的复合肥、硫酸钾等农资产品。2017年元旦，经双方结算，被告应支付货款为14,475元，并由被告在原告提供的购货清单上签名确认。后经原告多次催收货款未果，为此，原告向法院提起上述诉请。 以上事实，有原告提供的农资购货清单一份及庭审笔录等予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告向被告提供农资产品后，由被告在购货清单上予以签名确认，该单据属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。本案原告已履行交付货物的义务，但被告在经原告多次催收后仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告提出要求被告支付14,475元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告周德胜支付原告黄洲朝材料款14,475元。 本案受理费81元（已减半收取，原告已预交）,由被告周德胜负担。 上述应付款项,义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内,向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  雷绍明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈鹏安
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督658号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：欧德银，男，1989年10月27日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人梁大春申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，在被申请人欧德银收到支付令之前，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年6月2日以欧德银已主动履行其义务为由，向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司在被申请人欧德银收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督658号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年六月四日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2965号原告：张纲，男，汉族，1989年5月18日出生，住址：西安市高陵区，居民。被告：西安建科置业有限公司，住所地：西安市莲湖区房，统一社会信用代码：91610104575066502H。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇伟民，男，汉族，1966年10月31日出生，住址：西安市莲湖区，居民。委托诉讼代理人：蒋明，男，汉族，1969年6月28日出生，住址：西安市未央区，居民。第三人：张建，男，汉族，1980年11月22日出生，住址：西安市高陵区，居民。原告张纲诉被告西安建科置业有限公司、第三人张建民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纲、被告西安建科置业有限公司委托代理人寇伟民、蒋明，第三人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张纲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1290000.00元；2、被告向原告支付借款利息975240.00元（利息暂计算至具状日，应计算至实际付清本息之日止）；利息自2016年6月10日算起，暂计至2019年7月19日；3、本案诉讼费由被告承担；四、本息合计2265240.00元。事实和理由：2016年6月10日，被告向原告借款1290000.00元，约定月息2.5%，原告向被告交付了借款，但被告却始终未向原告还本付息。现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告西安建科置业有限公司答辩称，原告的借条是2016年6月10日的，我们是2017年4月25日接手这个公司的，原公司的股东和法人变更了，对以前的事情我们不清楚，如果原告所诉的事实准确，我们愿意承担责任。目前这笔借款是否存在我还存疑，我对这两笔钱是否存在我还不确定。第三人张建答辩称，事情的经过是，条子上129万元中，81万元是本金，48万元是利息，81万元分两笔，一个是61万元，一个是20万元，61万元是2014年11月8日借的，当时是11万元是现金，50万元是在银行通过熟人关系取出来的，富县劳动监察大队和街道办说的事，领导王东是大队长，发钱的时候王东没在，包工头是李飞，因为当时结算的就是61万元，李飞记账，钱是从我们手里发出去，2014年11月9号左右，李飞提供花名册，现场造表，核对人名字，工人现场从我的手里领钱，这个领款的表我们双方当时都有。我今天没有证据证明这个事，但劳动监察大队有底子。另外20万元是2015年6月份左右，是现金，直接给的是商混站，老板为熊某某，这两笔款的支付过程，老板解某某和解建科都知道，但不在现场。法庭审理过程中，原告张纲出示证据三组：第一组：借条一份，证明被告借我129万元整；第二组：银行流水两份，证明我把钱打到被告公司了；第三组：解某某证言。另根据原告申请，本院依法向富县劳动监察大队、街道办有关工作人员及商混站负责人就两笔款项的去向问题进行了调查询问。对本案基本事实，本院认定如下：被告西安建科置业有限公司成立于2011年5月16日，是一家房地产开发公司，主要在富县开展房地产开发业务。前法定代表人为解建科（已过世），解某某是解建科之父。第三人张建是西安建科置业有限公司员工。2014年11月，因年关将至，公司资金紧张，经第三人张建介绍，原告张纲给被告西安建科置业有限公司借款61万元，直接用于支付民工工资，约定月息3%。2015年6月份左右，为支付商混款，又经第三人张建介绍，原告张纲给被告西安建科置业有限公司借款20万元，直接给付商混站，约定月息3.5%。2016年6月20日，经双方对账，被告西安建科置业有限公司出示借条一份，内容为“借条今借到张纲壹佰贰拾玖万元整，月息2.5%。2016年6月20日。”解某某签名，加盖西安建科置业有限公司公章及解建科私章。并经当庭电话询问解某某，解某某在电话中表示“当时共两笔借款，一笔是61万元，一笔是20万元，总共81万元，不是五笔129万元。129万元把本息都加进去了。账算完了让我补签一个字，这81万元中61万元是付了劳务工资了，20万元是现金，还了商混站的账了，这两笔钱我都没见过，是通过张建付的，但我知道这个事实，所以算账时我就签了字。”原告起诉到法院，希望法院能依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告西安建科置业有限公司2014年11月和2015年6月份左右分别向原告借款61万元和20万元，有解某某签名，并加盖西安建科置业有限公司公章及解建科私章的借条为证，且经当庭电话询问解某某，解某某在电话中表示认可借款事实，亦认可签名事实。故对原告请求判令被告向原告偿还借款本金1290000.00元的诉讼请求，依法认定借款本金为610000.00元。关于利息计算问题。相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，两笔借款均约定月息过高，调整为年利率24%。两笔借款出借日期不明确，结合本院依法向富县劳动监察大队、街道办有关工作人员及商混站负责人调查询问情况，采信原告关于出借日期分别为2014年11月和2015年6月份左右的主张，故分别从次月1日起计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安建科置业有限公司在本判决生效后十日偿还原告张纲借款本金人民币810000.00元，并给付约定利息（1、第一笔610000.00元借款，以610000.00元为本金从2014年12月1日起按照年利率24%计算利息；2、第二笔200000.00元借款，以200000.00元为本金从2015年7月1日起按照年利率24%计算利息）至借款本金完全清偿之日。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取12460.00元，由被告西安建科置业有限公司负担（直付原告）。原告张纲立案时已预交24920.00元，由本院退付其12460.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年六月四日书记员  雷冯香1
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1040号原告：赖冬洋，男，1978年10月2日出生，住于都县。委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。被告：方地寿，男，1978年2月17日出生，住于都县。原告赖冬洋与被告方地寿修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖冬洋及其委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼，被告方地寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赖冬洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款42743元;2.判决被告向原告支付以42743元为基数,自2019年1月1日起至还款日止按年利率6%计算的逾期还款利息;3.判决由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原告系汽车修理店老板，被告方地寿系客车老板，自己经营着几辆客车。被告的车辆存在故障时,被告会到原告修理店修理。2018年3月前,被告的车一直在原告处修理。2018年3月27日，经双方结算,被告前后尚欠原告客车修理、维护等费用共计46743元,被告于结算当日向原告出具了欠条一张,约定2018年12月31日支付上述46743元汽车修理、维护等费用。履行期满后,被告向原告支付了4000元,剩余欠款42743元一直没有向原告支付。后经原告多次催促被告还款,被告都未曾支付。方地寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方地寿自2012年起在原告赖冬洋修理店修车，共结欠维修费及配件款人民币46743元。2018年3月27日，被告方地寿向原告赖冬洋出具欠条一张，双方在欠条约定付款期限为2018年12月31日。后被告方地寿向原告支付了修理费4000元，余款未按照约定支付，原告赖冬洋多次催收无果，遂诉至本院成讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告赖冬洋的身份信息，欠条及赖冬洋的庭审陈述。本院认为，被告方地寿在原告处修理汽车，原告赖冬洋为被告提供了修车服务，被告方地寿向原告出具了欠条，原、被告之间的修理合同关系依法成立并有效，原告履行了提供修理的义务，被告应当履行支付修理费用的义务，故原告赖冬洋要求被告方地寿支付剩余修理费用42743元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告赖冬洋主张被告支付逾期按年利率6%计算的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法亦予支持。被告方地寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方地寿应于本判决生效后三日内，向原告赖冬洋支付修理费人民币42743元，并承担自2019年1月1日起按年利率6%计算的利息，至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取计466.50元，由被告方地寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年六月三日书记员 谢鹏程
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1785号 原告：冉振兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：赵其宾，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠工资5630.70元及从2018年2月15日至付清之日按LPR利率计算；2.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，原告等12人(11人另案起诉)于2017年到被告承包的××工程工地做木工，张可生系班组组长，2017年4月10日，张可生和被告在工地的现场管理人刘军进行结算，共欠原告在内12人工资82408元，除去借支13000元，尚欠69408元。原告等12人内部清算，原告称尚欠其5630.70元。2019年3月26日，张可生和被告通话，被告语音提及“跟兄弟伙说下就这几天；我晓得六七万块钱、少不了你们的”。2019年4月9日，张可生再次电话联系被告催收，被告称缓一天。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。原告已提供了劳务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告应立即支付对价劳务款。被告辩称原告未按要求施工，但未提交相应证据，原告庭审称系被告原材料供应不及时导致的，过错并不在原告方，原告等12人已作出合理说明，且被告在电话录音中也认可欠款事实，对其辩称意见本院不予支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，原告主张按LPR利率计算，本院予以支持(同期年利率3.85%)，本院从被告电话确定的支付期第二日即2019年4月11日起计算该资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵其宾在本判决生效后十五日内支付原告冉振兵工资5630.70元和资金占用利息(以5630.70元为基数从2019年4月11日至付清之日按年利率3.85%计算)。 二、驳回原告冉振兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵其宾负担并径行支付给原告冉振兵。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2955号 罪犯徐前青，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月12日作出(2015)浙绍刑初字第45号刑事判决，以被告人徐前青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；违法所得继续予以追缴，并退还给各被害人。宣判后，被告人徐前青不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月13日作出（2016）浙刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月3日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐前青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐前青减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯徐前青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年8月14日。另查明，判决中的财产性判项，该犯共履行人民币2000元，本考核期内月均消费人民币272.32元，账户余额人民币1083.84元；该犯系累犯，曾因犯盗窃罪于2007年1月15日被判处有期徒刑四年二个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐前青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐前青减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月27日起至2023年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢267号 原（2016）苏0111执1694号 晏绍堂 陈曹： 关于晏绍堂申请执行陈曹返还财产纠纷一案，经本院立案受理，被执行人陈曹已将执行款人民币11502元交付给晏绍堂，并负担执行费70元。至此，晏绍堂向本院申请执行的（2015）浦桥民初字第166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执32号之一 申请执行人：李胜强，男，1997年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：汤泉根，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人李胜强与被执行人汤泉根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李胜强向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款21840元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人涉及多起执行案件，其名下银行账户虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下有浙Ｆ×××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年1月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年1月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年6月9日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执32号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  冯 烨 执行员  杨 帆 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱益清
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执540号 申请执行人冷某全，男，汉族1976年03月23日生，高安市人，住江西省高安市。 被执行人金某华，男，汉族，1959年12月18日生，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人冷某全与被执行人金某华民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款50863元，并承担本案执行费662.94元。 执行过程中: 一、本院于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，暂无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 四、上述执行情况及信息，本院于2020年06月08日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘景龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申69号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：裕民县鑫达有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州裕民县江格斯乡切克村。 法定代表人：余新庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：何福敢，男，1960年6月1日出生，汉族,该公司砖厂经营厂长，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州裕民县。 委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：裕民县忠义房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州裕民县郁金香路吉祥小区二期车库二楼。 法定代表人：张军旗，该公司经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新疆和源建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路49号。 法定代表人：朱民臣，该公司董事长。 一审被告：李平，男，1976年9月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第九师。 再审申请人裕民县鑫达有限责任公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人裕民县忠义房地产开发有限责任公司（以下简称忠义公司）、新疆和源建筑工程有限公司（以下简称和源公司）及一审被告李平买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2019）新42民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫达公司申请再审称，1．撤销（2019）新42民终748号民事判决；2．请求对本案提起再审。事实与理由：一、本案生效判决认定事实错误。忠义公司在裕民县信访局调解时提供的代扣代付款明细表中载明“裕民县砖厂499,850元”系忠义公司和李平确认的无异议款项，该款项系忠义公司张军旗与李平及何福敢清算结果，应当由忠义公司给付；二、涉案56万元红砖欠款，全部用于白杨小区工程，其中前期用砖李平未参与施工，系忠义公司购买并安排司机拉运，三方已做确认，后期的60,150元系何福敢从另一砖厂购买，用在上述工地，李平仅仅是给其出具了总欠条而已。 本院经审查认为，李平与鑫达公司未签订书面合同，但李平从鑫达公司拉运红砖并出具欠条的行为可以认定双方形成事实买卖合同关系，依据合同相对性原则，该欠款债务应由李平承担，生效判决对此确认正确。再审审查期间，鑫达公司未提交新证据。因和源公司、忠义公司不是上述买卖合同的主体，一、二审诉讼期间鑫达公司未提交和源公司、忠义公司应当承担涉案债务的事实根据和法律依据，其提出和源公司、忠义公司应当承担责任的再审申请理由不能成立。 综上，鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回裕民县鑫达有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王英奇 审 判 员 吾斯曼 审 判 员 杨 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 徐国涛 书 记 员 刘婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3281号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托代理人刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被执行人严荣涛，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。中国银行股份有限公司北京市分行与严荣涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初22619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币383939.32元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人名下的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初22619号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1061号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人欧阳运新，男，1979年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因犯破坏电力设备罪，于2007年1月26日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]930号起诉书指控被告人欧阳运新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员区志娟出庭支持公诉。被告人欧阳运新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日22时许，被告人欧阳运新饮酒后驾驶一辆车牌为湘Ｈ×××××小客车行驶至广州市花都区花东镇莘田村路段被公安民警当场查获。经中山大学法医鉴定中心检测，从欧阳运新的血液中检出乙醇（酒精）含量为：203.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人欧阳运新具有认罪认罚、坦白、酒精含量为203.2mg/100ml、有前科劣迹等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人欧阳运新拘役二个月，并处罚金。被告人欧阳运新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人欧阳运新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人欧阳运新认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧阳运新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的五日。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年六月四日书记员  郭 悦梁敏婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：万勇，男，1981年6月8日生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令万勇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,999.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：万勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，万勇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计84,220.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向万勇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供万勇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十八日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0891民初1724号之二本院于2018年7月9日对c一案作出的（2018）鲁0891民初1724号之一民事裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0891民初1724号之一民事裁定书中“案件受理费14048元，减半收取计7024元，由原告程慧负担。”补正为“案件受理费7024元，减半收取计3512元，由原告程慧负担。”。审判员  李毅君二〇二〇年六月二十二日书记员  李旭雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3697号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1978年9月26日出生，系原告公司职员。被告：湖南松果国际贸易有限公司，住所地长沙市雨花区振华路5l9号聚合工业园第17幢201号房，统一社会信用代码：91430111MA4L52M57L。法定代表人:李昌文。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湖南松果国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年六月四日书记员  曹京琼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1177号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王小辉,男,1972年6月12日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初593号刑事判决书，已依法向被执行人王小辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王小辉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小辉银行存款、收入15000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十二日书记员  肖 旭
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执288号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：黄志平，男，汉族，1962年7月29日生，住定南县。 被执行人：刘全英，女，汉族，1969年3月17日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2370号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2370号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督668号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：周恩伟，男，1976年3月28日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人周恩伟申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，于2020年5月26日发出（2020）黔0321民督668号支付令，限令被申请人周恩伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人周恩伟后，周恩伟向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督668号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年六月四日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异147号异议人（被执行人）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路8号。组织机构代码：183761776。法定代表人：朱素华，董事长。委托诉讼代理人：侯铁元、刘群，该公司员工。申请执行人：福建省万达建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇马祖西路23号丽景天下6#楼1305单元。组织机构代码：669260189。法定代表人：林依财，总经理。委托诉讼代理人：谭文健、王世杰，湖南龙冠律师事务所律师。在本院执行福建省万达建筑工程有限公司（以下简称万达公司）与中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人水电八局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。异议人水电八局向本院提起异议称，一、本案的执行标的已被天津市第二中级人民法院采取保全措施，至今尚未解封，且无剩余债权，贵院依法不应当强制执行。二、贵院要求申请执行人承担执行费74975元无事实和法律依据。异议人在贵院受理执行前，已向天津二中院就全部本金及利息主动协助执行了8780000元，不存在被强制执行的情形。三、贵院和被申请人对利息、鉴定费的计算是错误的，依法应予以纠正。异议人已垫付鉴定费4万元，本案债权自2018年12月12日以后不应当计算利息。本案中湖南省高院只判决了工程款应支付利息，对诉讼费、鉴定费的负担并没有判决利息，而贵院和申请执行人要求异议人承担诉讼费的双倍利息于法无据。请求：1.依法撤销（2019）湘01执2700号执行通知书；2.请求对（2019）湘01执2700号执行通知书中第一项工程款及利息9515034.98元的计算错误予以纠正；3.执行费用由万达公司承担。申请执行人万达公司称，一、天津市第二中级人民法院没有对被申请人采取合法有效的保全措施，也不存在任何需要解封的事实；二、被执行人在对天津二中院履行到期债权之后，尚有剩余债权及本案一审诉讼费用需要承担，本案应强制执行。三、申请执行人对被执行人所欠尾款、诉讼费用及利息计算均为据实计算，计算是正确的，无任何错误。本院查明，原告万达公司与被告水电八局、华能西藏发电有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）湘01民初895号民事判决后，万达公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）湘民终799号民事判决：一、撤销本院（2016）湘01民初895号民事判决第二项；二、变更本院（2016）湘01民初895号民事判决第一项为：限水电八局在本判决生效之日起10日内支付万达公司工程款6897691.51元及利息（以3317872元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年1月1日计算至欠款清偿之日止、以3579819.51元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年10月24日计算至欠款清偿之日止）；三、驳回万达公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费191748元，鉴定费303700元，共计495448元，由万达公司负担297269元，由水电八局负担198179元；二审案件受理费168505元，由万达公司负担67402元，由水电八局负担101103元。该判决生效后，因水电八局没有在生效判决确定的时间内履行义务，万达公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行案号（2019）湘01执2700号。2019年11月15日，本院向被执行人水电八局发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人水电八局自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定和法律规定的义务，支付申请执行人万达公司工程款及利息9515034.98元，承担本案执行费74975元。水电八局不服，向本院提出书面异议，异议请求如前所述。另查明，因申请执行人天津世锦钢铁贸易有限公司与被执行人万达公司买卖合同纠纷一案执行，天津市第二中级人民法院于2015年11月11日向水电八局下达（2013）二中执字第0380号《协助执行通知书》，要求协助预冻结万达公司在水电八局应享有的债权17489161.46元，并注明以长沙高院二审终审判决确定的数额为准，二审判决下达后本通知即转为正式冻结。2019年3月19日，天津市第二中级人民法院向水电八局下达（2019）津02执恢45号《通知书》和《协助执行通知书》，要求水电八局根据湖南省高级人民法院（2018）湘民终799号民事判决内容协助执行878万元。异议人水电八局于2019年4月9日将878万元付至天津市第二中级人民法院账户。本院认为，根据民事诉讼法第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据民事诉讼法第二百二十四条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民终799号民事判决生效后，因水电八局未在生效判决确定的时间内履行义务，万达公司向本院申请强制执行符合法律规定，本院对本案依法具有执行管辖权。天津市第二中级人民法院仅仅是因万达公司在水电八局享有到期债权而要求水电八局协助执行，天津市第二中级人民法院对本案并不具有执行管辖权，异议人水电八局认为本案已由天津市第二中级人民法院执行的观点于法无据，不能成立。异议人水电八局已经根据天津市第二中级人民法院协助执行要求支付了878万元，本院在执行中应当扣除该部分金额。关于异议人水电八局提出的利息和迟延履行期间的债务利息的计算问题，可以在执行结案时根据法律规定据实结算。综上，异议人水电八局提出的异议的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国水利水电第八工程局有限公司的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月二十九日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异244号案外人：姚贞禹，男，1987年6月27日出生，住黑龙江省五常市。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚贞禹对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼2单元2701号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚贞禹称，2014年8月30日其与日出康城公司签订房屋认购协议，同日支付全部购房款，并已入住，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2014年8月30日，案外人姚贞禹与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，姚贞禹购买天悦国际小区M2号楼2单元2701号房屋，该房屋参考建筑面积115.19平方米，总价款1,142,166元。2020年5月27日，姚贞禹通过抵账更名方式支付购房款1,142,166元。2014年12月12日姚贞禹交纳了供热费等进户费用。案外人姚贞禹提交的不动产登记信息查询结果证明，截止至2019年12月10日，姚贞禹在哈尔滨市本级行政区域内无其他房屋权属登记信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人姚贞禹在本院查封案涉房产前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按照合同约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。案外人姚贞禹交纳百分之五十以上购房款并实际占有该案涉房屋。哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询信息载明，案外人姚贞禹在哈尔滨市本级行政区域内无其他用于居住房屋产权登记信息。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼2单元2701号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。综上，案外人姚贞禹异议请求,符合上述法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼2单元2701号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9772号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：魏雪林。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告魏雪林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年6月27日借款本息98175.71元，其中本金85275.49元，违约利息及滞纳金12900.22元；2、被告向原告以本金85275.49元为基数，自2019年6月28日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原告向被告增加信用卡授信额度，被告魏雪林向原告以透支方式借款15万元整，被告以分期付款方式每月向原告偿还透支款。依信用卡分期付款规定，若乙方（被告魏雪林）累计三次以上违约的，甲方（原告）有权要求乙方全部归还透支款项并承担所有利息、滞纳金等违约责任。原告于2018年4月25日向被告提供了15万元信用卡授信额度，被告于2018年4月30日,以分期付款方式刷卡透支，但从2018年9月13日起,被告魏雪林就违约未按中国工商银行信用卡领用合约向原告还款。目前被告已累计欠本金85275.49元未还款。原告依工商银行透支逾期管理办法于2019年1月14日将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年4月30日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金85275.49元、产生违约利息12900.22元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1127元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1532号原告：陈建凤，女，1972年4月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李忠军，男，1951年11月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告陈建凤与被告李忠军追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈建凤撤回对被告李忠军的起诉。案件受理费90元，（已减半收取），由原告陈建凤承担。审判员  刘铁军二〇二〇年六月四日书记员  张金花
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初584号 原告：张娟玲，女，1964年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区 委托诉讼代理人：谢成杰,浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双,浙江求是行律师事务所律师。 被告：胡彩红，女，1968年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告张娟玲与被告胡彩红民间借贷纠纷一案中，原告张娟玲于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娟玲的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张娟玲撤回起诉。 本案诉讼费8200元，减半收取4100元，由原告张娟玲负担。 审 判 员  张莉莉 人民陪审员  吕佩珠 人民陪审员  吴根菊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郑 旭 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执542号申请执行人：陈德平，男，汉族，1964年8月7日出生，住南京市建邺区。委托代理人：臧小丽,系北京市盈科律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人陈德平与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽02民初1608号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月12日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月12日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有多笔银行存款，最大一笔金额为229605.22元，但均已被另案冻结；无不动产和车辆信息。2020年6月16日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院曾从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年6月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执410号 申请执行人：郑东球,男,汉族，1978年11月10日，住所地江西省赣州市定南县。 被执行人：肖宇,男,汉族，1971年10月21日，住所地江西省赣州市定南县。 本院于2020年3月12日立案执行郑东球申请肖宇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初1167号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖宇应支付申请人郑东球案款31075元，承担执行费366.12元。本院已执行0元,尚有31441.12元未执行,现因被执行人肖宇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执410号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖超群
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执484号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该行行长。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。被执行人：大连长富瑞华集团有限公司，住所地大连市西岗区胜利路98号。法定代表人：张庆学，系该公司董事长。被执行人：大连福美贵金属贸易有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号-22。法定代表人：乔政军，系该公司董事长。被执行人：中国有色金属工业再生资源有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼415室。法定代表人：代威，系该公司董事长。被执行人：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人：杨建科，系该公司总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连大福控股股份有限公司、大连长富瑞华集团有限公司、大连福美贵金属贸易有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、东北军辉路桥集团有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2019年8月22日作出（2018）辽民初34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向辽宁省高级人民法院申请强制执行。辽宁省高级人民法院以（2019）辽执79号立案执行。后辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执79号执行裁定书，指定该案由本院依法执行，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中,本院于2020年5月29日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，但其均未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月11日，本院向被各执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年6月1日，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，除依法将被执行人大连福美贵金属贸易有限公司的银行存款共计人民币4128.86元进行扣划并给付申请执行人外，未发现各被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2020年6月24日向本院提交书面申请，申请本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，应依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十四日书记员 曲汝鑫
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执350号 申请执行人：郭展斌：男，汉族，1979年5月3日，住所地定南县。 被执行人：陈振斌：男，汉族，1975年11月9日，住所地定南县。 本院于2020年3月4日立案执行郭展斌申请陈振斌合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初2816号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈振斌应支付申请人郭展斌案款21191元，承担执行费217.86元。本院已执行0元,尚有21408.86元未执行,现因被执行人陈振斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执350号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖超群
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1044号之一申请执行人：姜海芬，女，1980年1月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡佳豪手套有限公司，住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村。法定代表人:万小埭，该公司董事长。申请执行人姜海芬与被执行人无锡佳豪手套有限公司（以下简称佳豪公司）经济补偿金纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第931号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书,佳豪公司应于该裁决书生效后十五日内支付姜海芬经济补偿金66900元。因被执行人佳豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人姜海芬的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但佳豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人佳豪公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人佳豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人佳豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人佳豪公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2020年4月30日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人佳豪公司住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村实地执行，未查到可供执行的财产及佳豪公司相关人员下落。因被执行人佳豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的66900元未执行到位，执行费904元未收取。本院已向申请执行人姜海芬书面告知上述执行情况并征求意见，姜海芬未提出异议，亦未向本院提供被执行人佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人佳豪公司有其他可供执行的财产，申请执行人姜海芬亦未向本院提供佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第931号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人佳豪公司确有可供执行的财产，申请执行人姜海芬可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月三日书记员  唐伟勋
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1411号 原告：黄某某，女，1970年5月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：胡某某，男，1979年5月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告黄某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称：被告以做生意周转为由向原告借款，2018年3月12日原告将354800元出借给被告，被告向原告出具借条，2019年3月12日双方同意将利息计入本金，由被告重新出具借条，约定利息按年息12%计算。可是如今，被告不与原告见面，不接原告电话，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前所述，请贵院依法裁判。 经审查，本院认为：本院根据原告所提供的送达地址，多次向被告送达起诉状副本及开庭传票等均未果。经本院查证，被告胡某某涉嫌犯罪已被湖北省公安机关收押，具体收押地点不明，现属新冠××疫情防控期，本院无法对其送达，故对原告的起诉本院予以驳回，待疫情结束，原告查明被告准确的地址后，再行主张权利。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 案件受理费7852元，已由原告预交，予以退还原告黄某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘剑忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗姝瑶
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保141号申请人：李柱云，男，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：金宜贵，女，1963年4月16日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人李柱云与被申请人申桥荣、金宜贵民间借贷纠纷一案，申请人李柱云向本院申请财产保全，请求对开户行为中国工商银行西双版纳分行南路支行、账户名为金宜贵、账号为62×××18的银行账户存款76600元采取财产保全措施。申请人李柱云以登记在其名下的品牌型号为雅阁牌ＨXX小型轿车一辆（车辆识别代号ＬXX、车牌号：云Ｋ×××××）提供担保。本案在保全过程中，于2020年6月4日在对被申请人金宜贵在中国工商银行西双版纳分行南路支行账号为62×××18的存款76600元予以冻结时，因该账户的余额为0，故作了限额76600元的冻结，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保141号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年六月四日书记员  岩 三
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9773号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：李秀梅。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告李秀梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年6月1日借款本金90900元，利息9651.67元，以上共计100551.67元；2、被告向原告以本金90900元为基数，自2019年6月19日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告向原告申办信用卡调额业务，借款金额为10万元，利率10.98%，以按月分期等额方式偿还，共分36期还款，首期偿还12600元，以后每期偿还2778元，借款次月起每月25日为还款日。如被告未按信用卡合约约定履行还款义务的，原告有权要求被告立即全额清偿借款，并支付相应利息、手续费、滞纳金、超限费以及为实现债权花费的一切其他费用。原告于2018年4月24日向被告的信用卡62×××54调额10万元。现被告尚有本金90900元，利息9651.67元未按合约约定偿还，已经构成违约,故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年4月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金90900元、产生利息9651.67元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1156元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1608号申请执行人：曹云峰,男，1989年8月24日生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被执行人：高书华，女，1981年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人曹云峰与被执行人高书华工伤保险待遇纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4850号民事调解书已生效。双方在执行过程中达成执行和解，同意以65000元了结本案。高书华于2020年6月支付曹云峰3万元，余款于2020年9月10日前支付1万元，于2020年10月10日前支付1万元，于2020年11月10日前支付1万元，于2020年12月10日前支付5000元。申请执行人曹云峰向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人曹云峰与被执行人高书华达成和解协议，申请执行人曹云峰撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205执1608号案件的执行。如被执行人高书华不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人曹云峰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月四日书记员 李凯凯
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执52号 申请执行人：赵喜晋，男，汉族，1967年12月12日生，居民，住尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民，住张家口市桥西区。 申请人赵喜晋与被执行人姜建兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初131号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初131号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初131号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  闫子岭 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王建芳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1272号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代理人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：熊俊峰，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告熊俊峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 巴文军     二0二0年六月二十四日   书记员 马 茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢114号申请执行人：闵国林，男，1956年11月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被执行人：潘建国，男，1965年8月5日生，汉族，住上海市松江区。原告闵国林与被告潘建国民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月27日作出的(2007)松民三(民)初字第2021号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2008年1月18日向本院申请执行，但并未执行到位。申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复执行，本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年六月十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初500号 原告：海拜尔·艾合麦提，男，1967年1月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：乌尔柯孜·艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。 被告：新疆曙疆工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市绿洲北路17区7丘15栋。 法定代表人：张柱，董事长。 被告：阿卜杜合力力·艾合麦提托合提，男，1990年11月15日出生，维吾尔族，住北京市朝阳区。 被告：努尔麦麦提·图热普，男，1979年5月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 原告海拜尔·艾合麦提与被告新疆曙疆工程建设有限公司、阿卜杜合力力·艾合麦提托合提、努尔麦麦提·图热普买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告海拜尔·艾合麦提于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海拜尔·艾合麦提与被告新疆曙疆工程建设有限公司、阿卜杜合力力·艾合麦提托合提、努尔麦麦提·图热普三方达成协议，货款已支付为由，现原告海拜尔·艾合麦提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海拜尔·艾合麦提撤诉。 案件受理费1,677.5元，减半收取计838.75元，由原告海拜尔·艾合麦提负担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月三日 书 记 员 王    碧    莹
青海省西宁市城北区人民法院{文书名称}（2020）青0105民初1904号原告：权仙丽，公民身份号码×××，女，汉族，1964年10月17日出生，青海省金祥工贸有限责任公司财务负责人，住西宁市。被告：甘肃源通房地产开发有限公司，统一社会信用代码916201110531381187，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇农牧局院内。法定代表人：陈学厚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告权仙丽与被告甘肃源通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告权仙丽撤回起诉。案件受理费69620元，本院减半收取计34810元，予以免交。审判员 冶 翾 二○二○年六月一日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1250号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人:张燕，女，汉族，1980年8月13日生，住扬州市宝应县。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初9131号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张燕偿还南京银行股份有限公司贷款本金151869.88元及利息、罚息（自2019年10月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；案件受理费依法减半收取1669元，诉讼保全费2178元，合计3847元，由张燕负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下一套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产因涉及抵押及其他法院查封，暂无处置价值。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下一套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产因涉及抵押及其他法院查封，暂无处置价值，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初9131号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月四日书记员  王 露