浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2206号 原告（反诉被告）：王沈，男，1981年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告（反诉原告）：俞约瑟，男，1953年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：俞华丰，男，1980年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，系俞约瑟的儿子。 原告（反诉被告）王沈与被告（反诉原告）俞约瑟相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判。本院于2020年5月13日公开开庭对本诉及反诉进行合并审理，王沈、俞约瑟及其委托代理人俞华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王沈起诉称：原、被告系邻居关系，王沈种植的罗汉松位于黄湖镇王位山村13组的田间道路旁，俞约瑟于2019年3月份将田间道路堵住，另作他用。王沈的农田位于俞约瑟房子的东侧后方，俞约瑟将位于俞约瑟房屋东侧的机耕路宽度挖掉了一半，并种上了蔬菜，导致王沈通行困难，后王沈多次找俞约瑟要求协商处理此事，并通过村委、黄湖镇司法所调解此事，但俞约瑟均不接受调解。为此王沈为了维护合法权益，特诉至法院，诉讼请求： 1、判令俞约瑟恢复位于黄湖镇王位山村13组的田间道路（恢复至王沈提交的照片的程度）和机耕路（恢复到宽度1.8米左右）；2、案件受理费由俞约瑟承担。 俞约瑟答辩称：王沈说的机耕路是俞约瑟为了通行方便加宽的，石坎是2019年3月份村里修水管挖出来的，之前的路只有70厘米到1米左右，板车可以通行，拖拉机过不了的。王沈所说的往俞约瑟家后面的路没有这么宽的，之前做砖通行的路，原先的路被王沈造房子霸占了，恢复可以但是王沈也要恢复，单独回复这两条路不同意。 俞约瑟反诉称：两家系邻居关系，原有通往泥鳅弄山塘一条板车可通行的小路，被王沈家菜园篱笆侵占，路基毁坏，俞约瑟家铺上石板被王沈家多次撬坏，导致俞约瑟家一年多来通行困难，造成每天平均一小时时间浪费。原有机耕路通往高村路段被王沈家霸占建房，其余经王沈耕田路段被种植蔬菜霸占。俞约瑟家原出路经过王沈家门口路被其堵死、霸占。王沈家在俞约瑟家屋后种植柳树，每当刮风下雨导致瓦片被树枝摇落。王沈父亲身为13组财务，不但不为组织做贡献，还破坏村里道路，山塘就为其一家服务，漏水也不修缮，霸占水资源，使得俞约瑟家多年水田不得耕种。王沈家用自来水24小时灌溉农田，使得俞约瑟家用水困难。2019年埋自来水管期间，王沈恶意将杂物堆在路上并阻挠施工，使得俞约瑟家原本可以及时耕种的土地闲置。为此提起反诉，反诉请求：1、判令王沈退还2014年堵路索要500元及2017年堵路索要的2000元；2、判令王沈近20年横行霸道，寻衅滋事造成损失10×1×365×20=73000元；3、判令王沈恢复黄湖镇王位山村13组原有机耕路（王沈房屋后面的老路东西向，恢复至宽度2.4米到2.6米，长100多米）及田埂道路（王沈罗汉松田的南面恢复至宽度1.6米，在原路基础上往北面推进80厘米）；4、判令王沈承担俞约瑟的此次误工费1000元；5、本案反诉费用由王沈承担。 王沈反诉答辩称：田埂路俞约瑟要求1.6米但是不可能达到1.6米的，王沈家后面的老路，王沈家房子是造在老房子的基地上的。王沈家后面的老路的宅基地是跟村里换来的，张先林知道这件事情的，老的宅基地的补偿款村里已经拿走了，房屋所在的宅基地是王沈家的。综上，请求驳回俞约瑟的反诉请求。 王沈为支持其本诉诉请主张及反诉辩称意见，向本院提供了如下证据材料： 1、照片一份四张，证明俞约瑟将原先的田间道路和机耕路损坏的事实； 2、证明一份，证明原有的田间道路改道； 3、事实情况说明一份，证明田埂路、机耕路被堵的事实； 4、微信聊天记录截图一份，证明王沈和村里聊天内容的事实； 5、村委盖章材料一份，俞约瑟堵路经过的事实。 俞约瑟为支持其本诉辩称意见及反诉诉请主张，向本院提供了如下证据材料： 照片及情况说明一份，证明王沈所说的与事实不符的事实。 对王沈出示的证据，俞约瑟认为村里是协调过，对证据的真实性没什么异议。但是俞约瑟没有堵路侵占一说，王沈霸占的就应该让出来。本院经审查后认为，俞约瑟对王沈出示的证据的真实性均无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 对俞约瑟出示的证据，王沈对证据的真实性无异议，但俞约瑟讲的与事实不符。本院经审查后认为，王沈对俞约瑟出示的证据的真实性均无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 为查明本案事实，本院于2020年5月11日组织双方进行现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄照片五张。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 王沈与俞约瑟系同村邻居，王沈家房屋坐落于杭州市余杭区，俞约瑟家房屋坐落于杭州市余杭区，王沈家种植罗汉松的农田位于俞约瑟家房屋东面。在罗汉松农田与俞约瑟家房屋之间有一条南北向的道路，该条道路与罗汉松农田之间有部分自留地，2020年2月份左右，俞约瑟在该道路临近王沈家篱笆处浇筑了水泥路面，最宽处约1.5米，最窄处约1.2米。罗汉松农田西面本来有一条小路，2019年8月俞约瑟将该小路改种蔬菜，并在小路北面重新铺筑一条新的石板路，通往罗汉松农田另外还有一条道路。 庭审中，王沈陈述：俞约瑟浇筑的水泥路是通往王沈家的农田的，现在的宽度不足以通行小型收割机。俞约瑟陈述：铺筑水泥路及将田间道路改道均未经过村委同意，其反诉请求恢复原状的王位山村13组原有机耕路本来是穿过王沈的房屋的道路，1996年之前是有路的，机耕路及田埂道路原有样貌的照片无法提供。 本院认为，原、被告房屋相互毗邻，因不动产相邻而产生的通风、采光等相邻权益，相邻各方应当秉承有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。关于相邻通行权问题，对于历史上形成的必经通道，除政府部门统一规划外，房地产所有人或占有、使用人不得以自己享有所有权或占有、使用权为由而予以堵塞或独占，妨碍相邻他方的生产、生活。关于王沈本诉主张的田间道路及机耕路恢复原状的问题，罗汉松农田旁边的田间道路并非通往农田的唯一道路，俞约瑟虽然将原先的小路改种蔬菜，但同时开辟了旁边的石板路，且通往农田还另外有一条道路，现有的两条通行使用的道路对王沈家去往罗汉松农田未造成不便影响，故王沈要求俞约瑟恢复该田间道路不符合相邻关系必要方便的原则，本院不予支持。对于王沈家篱笆与俞约瑟家自留地之间的道路恢复的问题，该道路是自南面通往王沈家农田最为便利的道路，俞约瑟在未经村集体经济组织同意的情况下，擅自将田间道路浇筑为水泥路，对王沈的通行产生了一定影响，但王沈举证的证据不足以证明原先道路宽度达到1.8米，故对其要求恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于俞约瑟反诉请求恢复13组原有机耕路及田埂道路的请求，俞约瑟庭审中自认原有的机耕路在1996年以后就没有了，而且其也无法举证证明机耕路及田埂路的原有样貌，故对其该项诉讼请求，本院无法支持。对于俞约瑟要求王沈退还款项的请求，并不在本案相邻关系纠纷审理的范围内，俞约瑟可另行起诉主张。对于俞约瑟要求王沈支付损失及误工费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对王沈的本诉诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。俞约瑟的反诉诉讼请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）俞约瑟于本判决生效后三十日内将杭州市余杭区黄湖镇王位山村13组的田间水泥道路恢复原状； 二、驳回原告（反诉被告）王沈的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）俞约瑟的反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）王沈负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）俞约瑟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年六月十一日 书记员  沈燕青