河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2042号上诉人（原审被告）：孙某，女，1989年月19日出生，汉族，住河南省大康县。委托诉讼代理人：王小兵，河南团结律师事务律师。被上诉人（原审原告）：秦某，男，1989年。月26日出生，汉族，住河南省大康县。上诉人孙某因与被上诉人秦某同居关系析产纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托诉讼代理人王小兵，被上诉人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1、请求撤销太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初1143号民事判决，依法改判孙某承担返还彩礼15000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实存在错误，返还彩礼数额过高。原审法院不应当认定用彩礼钱出借的30000元为共同债权，应该为上诉人个人债权，如判秦某享有该债权时应当在返还财礼数额中予以扣除。不应当判决孙某返还秦某彩礼40000元，上诉人与被上诉人同居生活近一年，该婚姻关系的解除是由被上诉人一方提出，上诉人一直表示愿意和其共同生活。上诉人怀孕七个月后因胎儿发育不健全，于2020年2月18日在河南省妇幼保健院做引产手术，其中支出医疗费7040.05元，后因坐月子支出费用8000元。上诉事实经太康县法院认定，该费用应当在返还彩礼数额中予以扣除。上诉人收到彩礼数额183000元，应当扣除给付被上诉人扣喜钱40000元，用彩礼钱出借30000元，为被上诉人购买养老保险支出3660元，转账给被上诉人2000元，上诉人引产术支出15040.05元（7040.05元＋8000元）。门诊医药费725.57元，门诊医药费60.2元，检查费105元，2020年5月29日后续医药费1710.5元，同居期间生活共同花销24156.94元，扣除后剩余彩礼65541.29元。根据周口中院审理婚姻彩礼纠纷的指导意见，双方同居近一年、被上诉人对该婚约的解除存在错误，上诉人怀孕七个月引产，因引产给身体造成巨大伤害，不能长时间站立不能干重活，后续还要进行康复治疗，给其本人生活造成了巨大困难等事实。请求判决上诉人返还彩礼不超过15000元。综上，上诉人认为一审法院判决不公。为此，上诉人依法提出上诉，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。秦某辩称，一、原审法院认定事实清楚，判决合理公正。1、一审法院认定的事实是答辩人与被答辩人于2019年2月16日(即2019年农历1月12日)订立婚约，订婚时答辩人给付被答辩人彩礼现金12万元和皮箱一个(皮箱内有现金2000元)；要好时，答辩人给付被告彩礼现金1000元；商定婚期时，答辩人给付被告彩礼现金3万元；结婚当天答辩人给付被答辩人上车礼3万元，以上彩礼共计183万元。被答辩人按照习俗给付答辩人扣息钱4万元，3万元彩礼钱用于出借，为答辩人购买养老保险支出3660元，转账给答辩人2000元。因3万元债权是用彩礼出借，且结合债务人与答辩人、被答辩人的关系，故一审法院认定事实清楚，判决并无不当。2、由于答辩人与被答辩人并未办理结婚登记，根据《婚姻法》解释二的第一款之规定，双方未办理结婚登记的，可以要求退还彩礼。答辩人符合退还彩礼的条件，但考虑被答辩人同居时间，被答辩人怀孕、引产，答辩人要求返还的彩礼人民法院酌定减少返还符合法律规定。又根据《周口市中级人民法院关于审理婚姻彩礼纠纷的指导意见》第七条之规定，因给付彩礼一方的原因导致同居关系解除的以及在共同生活期间女方怀孕或者流产的，一般可在前款的基础上再减少5%至20%。因双方同居未满一年被答辩人怀孕、引产。故一审法院认定由被答辩人返还彩礼数额符合法律规定，并无不当。3、被答辩人在上诉状中所称同居期间生活共同花销24156.94元，不应当扣除，双方同居期间的花费应当是作为共同生活的共同花费，而不是花费的彩礼钱，因双方在同居后有共同收入，那么共同的生活花费不能作为女方不返还彩礼的托词。至于被答辩人引产手术支持的费用，一审法院也已经在法律规定的范围内扣除了相应的彩礼钱作为被答辩人的补偿。故被答辩人不应当在二审时继续向答辩人主张扣除。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正。请求二审法院查明事实后依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。秦某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还彩礼现金100000元以及金银首饰(戒指、项链)；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告秦某与被告孙某于2019年2月16日（即2019年农历1月12日）订立婚约。订婚时，原告给付被告彩礼现金120000元和皮箱一个（皮箱内有现金2000元）；要好时，原告给付被告彩礼现金1000元；商定婚期时，原告给付被告彩礼现金30000元；结婚当天原告给付被告上车礼30000元，以上彩礼共计183000元。原、被告于2019年4月10日（即××××年××月××日）按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居第二天（即4月11日）按照农村习俗被告方给付原告扣喜钱40000元。原告为被告购买了戒指一枚（价值5020元）、项链一条（价值2000元），戒指和项链在被告处。2019年11月8日，被告为原告购买社会保险费支出3660元；2019年11月10日，被告通过银行转账给原告2000元。被告的个人财产有海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌单开门冰箱一台、布艺沙发一套、餐桌一张、电视柜一个、茶几一张、卧室衣柜一套、组合柜一套、被子十二条，均在原告处。原、被告有共同债权30000元。原、被告无共同财产、无共同债务。2020年2月10日（即2020年农历1月17日），原、被告因家庭琐事开始分居生活至今。在分居期间，被告于2020年2月18日入住河南省妇幼保健院行引产术，支出医疗费7040.05元，后因疫情及习俗在睢县康宁家政服务有限公司坐月子，支出费用8000元。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。原告按照习俗给付被告彩礼现金共计183000元，被告按照习俗给付原告扣喜钱40000元、用彩礼钱出借30000元、为原告购买养老保险支出3660元、转账给原告2000元。原、被告共同债权30000元，考虑到原、被告与债务人的关系，原告享有该债权较为合适。结合本案情况，原、被告已举行结婚仪式，考虑到原、被告同居时间，被告怀孕、引产，债权的享有等事实，彩礼应当酌情返还，返还数额以40000元为宜。原告为被告购买的贵重物品（戒指一枚、项链一条），被告应予以返还。被告的个人财产应归被告所有。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告孙某返还原告秦某彩礼现金40000元；二、被告孙某返还原告秦某戒指一枚（价值5020元）、项链一条（价值2000元）；三、被告孙某同居前个人财产海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌单开门冰箱一台、布艺沙发一套、餐桌一张、电视柜一个、茶几一张、卧室衣柜一套、组合柜一套、被子十二条归被告孙某所有；四、原、被告共同债权30000元由原告秦某享有；五、驳回原告秦某的其他诉讼请求。上述第一、三、四项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告秦某负担575元，被告孙某负担575元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证：证据一、微信支付交易明细、支付宝收支明细。证明目的：证明上诉人在共同生活期间的花费为24156元，应当在返还彩礼中扣除；证据二、郑州大学第三附属医院消费清单及评估报告。证明目的：上诉人因做引产手术，后续医疗费用2974元，应当在返还彩礼中扣除，另证明给其身体造成巨大伤害。证据三、郑州大学第三附属医院彩超单及消费清单。证明目的：因引产给身体造成巨大伤害，后续还要继续治疗，请法庭在确定返还彩礼数额时，考虑这一事实情况。被上诉人秦某针对上诉人提交的证据，其质证意见为：引产包括花费我都不知情，不应当作为彩礼范围。上诉人做引产我没有签字，我不知情。根据当事人陈述及相关证据，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，依婚姻法及其司法解释的规定，婚姻自由，同居关系不受法律保护，当事人未办理结婚登记手续，一方当事人主张返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，根据孙某与秦某陈述及相关证据，一审法院确认涉案彩礼数额为183000元有事实根据，扣除孙某给付秦某扣喜钱40000元、用彩礼钱出借30000元、孙某为秦某购买养老保险支出3660元以及孙某转账给秦某2000元，涉案彩礼款剩余107340元。经查，一审法院结合上诉人与被上诉人同居时间、上诉人怀孕、引产及债权的享有等事实判决上诉人返还被上诉人彩礼款40000元并不失当，属一审法院行使自由裁量权的范畴。对此，本案二审予以确认。另，本案中，因上诉人与被上诉人同居时间过长，且涉案戒指一枚与项链一条具有赠予性质，应以不返还为宜，本院二审对此予以纠正。综上所述，孙某的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1143号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1143号民事判决第二项；三、驳回孙某其他上诉请求。一审案件收费1150元，二审案件受理费425元，共计1575元，由秦某负担787元，由孙某负担788元。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年六月二十四日法官助理辛勤勤书记员方浩收