上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3091号上诉人（原审原告）：王田清，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海万济投资管理有限公司，注册地上海市宝山区月浦镇西街198号7幢A区1071室，主营业地上海市徐汇区上中路303号D幢200室。法定代表人：汤丹沁，总经理。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。上诉人王田清因与被上诉人上海万济投资管理有限公司（以下简称万济公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王田清上诉请求：撤销一审判决第五项，维持第一至四项，改判万济公司支付王田清：1、2017年11月1日至2017年11月30日工资差额131.83元；2、2019年3月1日至2019年3月31日的工资差额758.12元；3、2017年10月23日至2019年3月26日工作日延长工作时间177.5小时的加班工资8,413.50元；4、2018年度的年终奖1,800元；5、2017年10月23日至2019年3月26日绩效奖6,800元；6、解除劳动合同的经济补偿1.5个月工资8,737.50元。事实和理由:1、一审法院没有综合全案因素,仅片面机械地对本案进行了查证,导致得出了错误认定。自王田清入职万济公司处,万济公司确实存在诸多不法行为,包括未在用工开始即订立书面劳动合同,而是在时隔一个余月才签订,也正是诸如此类的不法行为不断侵害着王田清的权益,特别是王田清开展工作过程中对安全至关重要的绝缘鞋已经严重破损,底部已经穿透,这种破损已经客观上将王田清的安危置于放任状态,但万济公司却拒不提供、更换,在王田清所提供的证据能够客观反映的情况下,一审法院不仅不予采信,还片面机械地分割了万济公司的其他不法行为,完全忽视万济公司侵害的一体性,在王田清已经穷尽举证手段后,一审法院仍然认为王田清就万济公司提供劳动保护及条件举证不能,从这个角度上讲可能稍显苛刻。除此之外,王田清其他的诉讼请求,也是因万济公司的主导地位,注定了王田清客观上的举证困难,但是无论是考勤错误的故意引导,还是最后一个月结整月工资的口头承诺,以及年终奖、绩效奖操作方式,均是万济公司不法行为的组成部分,并且王田清已经提供了相应的证据,从认定的整体性及盖然度王田清的诉求应当得到支持。2、一审法院未全面正视王田清提及的未及时足额支付劳动报酬的理由。在一审判决中,即便在判决正文中支持了几笔属于劳动报酬的诉讼请求,但是仍然极其主观的认定“并非万济公司恶意克扣”,背离了法律规定的初衷、出发点,同时也未全面正视王田清的意见，2017年11月份实发工资为4,368.06元，根据万济公司所提供的证据显示当月的个税是按照169.44元计算,而其他月份基本上都是31.13元,系万济公司故意作高“税费”,所以万济公司当月未足额发放工资。而2018年3月,当月实发工资是4,261.09元,根据万济公司提供的证据显示其中有一笔是扣缺勤252.87元,但事实上王田清当月并没请假,而且根据庭审能够可知,如果存在请假情况,王田清必定会书写请假条,万济公司也未提供王田清的请假条。正如万济公司之前也曾经于2018年5月份实发工资4,230.43元,其中也是有一笔扣缺勤252.87元,但后王田清发现并提出异议反复要求后,才最终在2018年6月实发4,751.66元,其中包含了5月无端扣发的252.87元,证明万济公司确有主观故意,并再三克扣工资。而这直接关乎万济公司是否存在未及时足额支付劳动报酬,但是一审法院未作认定,也未要求万济公司提供相关证据。综上，一审法院分割了万济公司的不法行为,增加了王田清的举证责任及难度,故得到的结论错误,同时未全面正视王田清提及的未及时足额支付劳动报酬,请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持王田清的上诉请求。万济公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。王田清主张的各项请求均没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王田清向一审法院起诉请求：要求万济公司支付2017年11月1日至30日的工资差额131.83元、2019年3月1日至31日的工资差额758.12元、2018年5月26日至27日及2019年2月24日休息日加班11小时的加班工资696.10元、2017年10月23日至2019年3月26日延时加班177.5小时的加班工资8,413.50元、2018年度年终奖差额1,800元、2017年10月23日至2019年3月26日的绩效奖6,800元、解除劳动合同的经济补偿金8,737.50元。一审法院认定事实：王田清于2017年10月23日进入万济公司的工程部工作，担任水电工一职。双方签订有期限为2017年10月23日至2018年10月22日及2018年10月23日至2019年10月22日的劳动合同，均约定王田清每月基本工资4,000元、岗位工资1,000元、职务津贴500元；实行定时工作制（不含午餐和休息时间），平均每周工作时间不超过40小时；因生产经营需要延长工作时间，王田清无特殊原因应服从安排完成工作，万济公司应根据具体情况安排同等时间予以补休或按照法律法规规定及公司规定支付加班工资；万济公司根据生产经营状况及对王田清的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果发放绩效奖金和津贴；王田清应在规定时间完成工作任务，因为业务需要额外延长工作时间的，应事先向上级领导提出申请并获得批准；对于获得公司认可的加班，首先安排同等时间的补休，不能补休的给予加班工资；双方还对其他事项作了约定。王田清上下班需要打卡考勤。万济公司提供的考勤记录显示2018年4月9日起中午下班和下午上班也需要打卡考勤。王田清在2018年5月26日及27日的打卡时间分别为13:20至17:24及13:30至17:42。王田清在2018年11月7日仅有下班17:34的打卡记录，无上班打卡记录。王田清在2019年2月24日有8:44的上班打卡记录，无其他打卡记录。王田清在2018年11月6日提交请假条，以为爱人去医院配药为由在2018年11月7日请假1.5小时，人事次日在请假条上注明实际请假半天（2018年11月7日上午）。2017年11月7日下午，人事发微信给王田清，表示王田清当天请假应该是半天，让其把假条修改一下。王田清回复是1.5小时，其余是利用午饭时间。人事询问王田清几点进的公司，几点打卡。王田清回复忘了打卡。人事告知王田清既然请假，进公司也要打卡，只能按请假半天算；如果按照王田清说的请假1.5小时带吃饭，那应该是10点之前来公司，但实际并未看到王田清，人事做工资都是看员工打卡记录。王田清在2018年11月12日提交请假条，申请当月13日下午请假，用双休日加班抵扣。2019年2月23日晚，王田清的领导要求王田清次日去配电房看一下。2019年2月24日9:23，王田清在微信工作群中表示：“领导，303电子超市电源故障现修复”。当日9:39，王田清表示“我骑车要离园区了明天再汇报相关工作，领导。”万济公司提供的工资明细单显示，王田清2017年10月考勤天数22天，出勤日7天，扣缺勤3,793.10元，应发工资1,706.90元；2017年11月应发工资5,500元，计税工资4,537.50元，代缴个税169.44元，实发工资4,368.06元。万济公司表示2017年11月初核算10月工资时因王田清入职未满一个月，故将2017年10月、11月工资合并发放，税务部门要求按照这两个月扣除社保后的税前薪资6,244.40元计应纳所得额，所以2017年11月扣缴税金169.44元。2017年10月工资差额系因人才代理公司在计算工资时采用先扣减缺勤工资的方式计算得出出勤工资，故系计算方法差异导致差额，不属于恶意克扣工资。王田清认可2017年10月、11月工资系一起支付6,074.96元。2019年3月25日，王田清向万济公司提交辞职报告，辞职报告内容为：“……一、现查明公司违法克扣本人2018年度年终奖绩效奖。二、查明公司违法克扣本人2018年度相关月份高温费。三、查明公司克扣2018年度相关加班工资及工作期间延时加班工资。（违法）四、公司违法强令本人独自高空冒险电工作业。五、查明公司违法克扣拒发劳保防护用品。六、关于本员工[查明]知道了公司核心诸多其它重大违法违纪事件，是否正义向各级政府相关执法部门举报待议[取决于公司的态度]。故根据公司诸多违法事件，无奈特依法提出书面辞职并依快递方式送达。望请公司接到该报告起即依法交纳本人工作期间的社保，依法办理退工转出手续。为考虑对公司相关工作的衔接，确保各类电力等设备正常运转，本人将坚持始终如一工作延顺至2019年3月31日止。”辞职报告附件记载：“一、请求公司依法支付本人被迫辞职补偿金税前5500元工资×3个月。二、请求公司依法支付保密[封口]费补偿金税前5500元工资×3个月。三、2019年3月份税后工资4537.50元照常发放。总计：3.75378万元。附情况说明：假如协调不妥，出于公正近期正义举报路径如下：（1）国务院官方网站举报（实名）。（2）实名到上海市地（国）局举报。（3）实名到上海市安检局举报。后果自负！（4）劳动官司另报案处理。”王田清实际工作至2019年3月26日。2019年4月15日，王田清向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万济公司支付2017年10月23日至31日的工资差额63.21元、2017年11月1日至30日的工资差额131.83元、2019年3月1日至31日的工资差额758.12元、2019年1月1日至3月26日未休年休假1.3天的折算工资986.19元、2018年5月26日至27日及2019年2月24日休息日加班11小时的加班工资696.10元、2017年10月23日至2019年3月26日延时加班177.5小时的加班工资8,413.50元、2018年9月高温季节津贴300元、2018年度年终奖差额1,800元、2017年10月23日至2019年3月26日的绩效奖6,800元、解除劳动合同的经济补偿金8,737.50元。仲裁委员会于2019年6月10日作出裁决，由万济公司于裁决生效之日起七日内支付王田清2017年10月23日至31日的工资差额63.21元、2019年1月1日至3月26日的未休年休假折算工资505.75元、2018年5月26日、27日及2019年2月24日休息日加班工资238.33元及2018年9月高温季节津贴200元，对王田清的其余请求不予支持。王田清不服，向一审法院提起诉讼。仲裁期间，王田清陈述2017年11月工资差额系因其5,500元工资构成中含4,000元基本工资、1,000元岗位工资及500元职务津贴，其认为社保缴费基数应为基本工资4,000元，而不应当包含岗位工资及职务津贴，故其社保个人承担部分的数额不正确。其在2018年5月26日及27日各加班4.25小时，万济公司给予调休，其在2018年11月7日请事假1.5小时，使用2018年5月26日的调休抵扣，剩余2.75小时。其于2018年11月13日请事假半天（4小时），使用2018年5月27日加班的调休抵扣，剩余0.25小时加班。其另于2019年2月24日加班1天（8小时）。其工作环境包含了室内室外，万济公司发放了2018年6月至8月的高温季节津贴，每月各300元。劳动合同对绩效奖金有过约定，但没有约定具体数额，其按以往发放绩效奖的惯例来计算。万济公司强令其高空作业，其绝缘鞋损坏，万济公司一年未更换新鞋。万济公司陈述王田清2018年5月26日及27日的加班未得到批准，但同意用上述两日的加班抵扣2018年11月7日及11月13日的事假。王田清2018年11月7日事假半天，并非1.5小时。王田清2019年2月24日加班1小时，并非1天。王田清的工作环境为室内，不清楚是否需要室外工作。绩效奖需要根据企业自身经营状况自主决定是否发放，年终奖亦如此。王田清另提供照片一组，证明万济公司强令其高空作业，提供的电工绝缘鞋已经破损但拒绝更换，未提供工作必需的安全保障。万济公司表示对照片的真实性无法核实，无法证明绝缘鞋是工作期间损坏及万济公司拒绝调换的事实。本案中，王田清表示其主张的2019年3月工资差额就是指2019年3月27日至31日的工资。其上班时间为9：00至17:30，中午吃饭没有明确规定，需要一直在岗，在工作间吃自己带的饭。主管向其承诺中午11:30至12:30打卡考勤是为了确定每天半小时加班，只要中午打卡了，就计算半小时延时加班。年终奖按照每月400元标准发放，故2017年发放了800元，2018年应发4,800元，已发3,000元，尚有1,800元差额。绩效奖金没有明确的约定，其之前也没有拿到过绩效奖金，参考年终奖标准来主张。如果按照5,500元基数缴纳社保，则2017年11月不存在工资差额，但其认为5,500元的基数高了，导致其个人承担部分多交了131.83元，故实际工资少了131.83元。2019年2月24日其一天都在园区。万济公司表示员工中午休息时间为11:30至12:30，大多数员工在公司吃饭，王田清自己提出家离办公地点不远要回去吃饭，故王田清基本中午都是回家吃饭的。公司核算2017年经营情况及王田清履职情况后决定给予王田清年终奖，年终奖方案是月工资5,500元除以12个月乘以当年工作时间，最终决定给予王田清2017年年终奖税前917元，实发889.49元。2018年经核算当年经营情况，未给予王田清年终奖。2019年1月24日，万济公司委托案外人上海XX有限公司发放王田清3,000元，此款项系春节过节补贴费用。一审法院认为，仲裁委员会裁决万济公司支付王田清2017年10月23日至31日的工资差额63.21元、2019年1月1日至3月26日的未休年休假折算工资505.75元、2018年5月26日、27日及2019年2月24日休息日加班工资238.33元及2018年9月高温季节津贴200元，万济公司对此未起诉，视为服从。王田清主张其社保缴费基数应为4,000元，万济公司按照5,500元的基数缴纳社会保险费导致其个人承担部分多缴了131.83元，故主张2017年11月的工资差额131.83元。因王田清每月工资为5,500元，故其主张4,000元的缴费基数缺乏依据，其据此主张2017年11月的工资差额缺乏依据，一审法院不予支持。王田清实际工作至2019年3月26日，故其要求万济公司支付2019年3月27日至31日的工资缺乏依据。其主张万济公司承诺支付其2019年3月全月工资，但未就此举证，一审法院对其该主张不予采信，对其要求万济公司支付该月工资差额的诉讼请求不予支持。王田清的考勤记录显示2018年5月26日及27日的出勤记录为13:20至17:24及13:30至17:42。万济公司虽主张王田清这两天加班未经过审批，但又认可这两天加班调休抵扣事假，故一审法院确认王田清上述两天打卡的时间段加班。虽然王田清在2018年11月6日的请假条上写明次日请假1.5小时，但次日上午王田清并无上班打卡记录，人事也就此与王田清进行过沟通，告知王田清因无上班打卡记录也未见王田清上班，故按请假半天计。虽王田清辩解请假1.5小时，其余是利用午饭时间，但未就其当日上午有出勤进行举证，故一审法院采信万济公司的主张，认定王田清2017年11月7日上午实际请假半天。王田清另在2017年11月13日请假半天，双方均认可用2018年5月26日、27日的加班调休抵扣2017年11月7日及13日的请假，一审法院予以确认。万济公司在2019年2月23日晚安排王田清次日去配电房工作，而考勤记录显示王田清在2019年2月24日8:44打卡上班，微信记录显示王田清在当日9:39告知领导其骑车离开园区，故王田清2019年2月24日加班时间不足1小时。现万济公司认可王田清当日加班1小时，一审法院予以确认。王田清主张其当日加班1天缺乏依据，一审法院不予采信。依据一审法院认定的上述加班及请假情况，万济公司尚需支付的休息日加班工资金额少于仲裁委员会裁决的金额。因万济公司未就裁决提起诉讼，故其应当按照裁决的加班工资金额向王田清支付2018年5月26日、27日及2019年2月24日的休息日加班工资。王田清主张其工作日每天存在半小时的加班，并主张主管向其承诺中午11:30至12:30打卡考勤是为了确定每天半小时加班，只要中午打卡了，就计算半小时延时加班。因王田清未就此举证，故一审法院对其上述主张不予采信。双方劳动合同约定加班需要提出申请并获得批准，现王田清未举证证明其曾向万济公司申请过延时加班并获得批准。另王田清主张中午吃饭没有明确规定，需要一直在岗，但其中午上下班打卡的记录显示中午存在午休时间，故一审法院采信万济公司关于中午午休时间为1小时的主张，故实际王田清的考勤打卡记录扣除午休时间后也不存在超过法定工作时间的情况。因此，王田清要求万济公司支付延时加班工资缺乏依据，一审法院不予支持。双方在劳动合同中未就年终奖作出过约定，现也无证据表明双方另行就年终奖有过约定。因此，在双方未就年终奖金额及发放条件等作出明确约定的情况下，万济公司关于年终奖应该由其根据经营状况和王田清的工作表现自行决定是否发放及发放金额的主张，具有一定的合理性，一审法院予以采信。现王田清自认已经收到2018年年终奖3,000元，其按照4,800元的标准来主张年终奖差额1,800元缺乏依据，一审法院不予支持。虽然双方劳动合同约定万济公司根据生产经营状况及对王田清的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果发放绩效奖金和津贴，但双方对于绩效奖金的金额及具体考核的标准及方式等均未作出明确约定，万济公司实际也未曾向王田清发放过绩效奖金，故一审法院对王田清要求万济公司支付2017年10月23日至2019年3月26日绩效奖的诉讼请求不予支持。王田清以万济公司拖欠未及时足额支付劳动报酬及未按劳动合同约定提供劳动保护及条件为由提出辞职，并据此主张经济补偿。对此，虽然仲裁委员会裁决万济公司支付王田清2017年10月的工资差额，但工资差额的产生系计算方式的差异导致，并非万济公司恶意克扣。双方劳动合同约定加班先安排调休，不能调休的给予加班工资。虽然王田清存在未调休完的休息日加班时间，但因系王田清提出辞职，导致万济公司未能安排剩余调休，故万济公司尚未支付剩余加班工资也非恶意。王田清主张万济公司拖欠年终奖和绩效奖，但该主张缺乏依据。王田清主张万济公司强令其高空作业，不提供劳动条件及劳动保护，但其提供的照片并不能证明其主张，故一审法院对其主张不予采信。因此，王田清要求万济公司支付解除劳动合同的经济补偿缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院于2019年10月29日作出判决：一、上海万济投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王田清2017年10月23日至31日的工资差额63.21元；二、上海万济投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王田清2019年1月1日至3月26日的未休年休假折算工资505.75元；三、上海万济投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王田清2018年5月26日、27日及2019年2月24日休息日加班工资238.33元；四、上海万济投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王田清2018年9月高温季节津贴200元；五、驳回王田清的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，王田清补充如下事实：1、王田清上下班考勤是从2018年1月开始的，之前不考勤，故其对2017年的考勤不认可。2、双方于2017年11月28日才签订劳动合同，而非王田清一入职就签订劳动合同，万济公司存在诸多违法行为，这也是王田清辞职的理由之一。3、2017年11月工资存在差额，该月个税为169.44元，其他月份同样工资情况下的个税为31.13元，故该月个税明显过高。4、2018年3月，王田清被扣缺勤款252.87元，但当月并未缺勤。5、2018年5月，王田清亦被扣缺勤款252.87元，后其当月提出异议，公司于2018年6月进行了补发。万济公司对王田清补充的事实发表如下意见：事实1、万济公司确实是在2017年底安装考勤机，安装后通过考勤机来考勤，之前由人工记录出勤情况，并根据出勤情况核发工资。事实2、2017年10月王田清在入职时向万济公司说明，其与前用人单位劳动关系终止的离职手续尚在办理（含社保关系转出等），故公司在王田清前用人单位办妥离职手续后，才与王田清签署劳动合同，并办理社保等用工手续，公司并不存在违法行为。事实3、王田清诉请中并无该项内容，其在仲裁及一审时也未提及。事实4、2018年2月14日王田清曾请假一天，故扣了一天工资。事实5、2018年5月的工资，是统计上的误差，并非公司故意克扣。本院对王田清补充的事实认定如下：事实1、2，该两节事实与本案双方争议并无关联性，未及时签订劳动合同也非劳动合同法第三十八条规定的劳动者解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的法定情形，故对该两节事实本院不作认定。事实3、关于王田清2017年11月工资的个税缴纳情况一审法院已查明，本院不作为二审补充事实。事实4、王田清在本案中并未提出要求万济公司支付2018年3月的缺勤扣款的诉请，故该事实与本案缺乏关联性，对该事实本院不作认定。事实5、王田清在仲裁及一审时并未将万济公司2018年5月曾扣其缺勤工资作为其解除劳动合同的理由之一，且根据王田清的陈述，在其提出异议后，万济公司于2018年6月进行了补发，说明万济公司也并非故意克扣其工资。万济公司向本院补充提供银行回单，称一审判决后公司以为王田清未上诉，故已将一审判决的金额通过银行转账支付给了王田清。王田清对该证据无异议，本院予以确认。本院认为，关于2017年11月的工资差额的争议，王田清在仲裁及一审时均表示2017年11月的工资差额系因万济公司按5,500元缴纳社保而未按4,000元缴纳社保所致，并曾表示如果按5,500元缴纳社保的话，并不存在差额。二审中，王田清又主张该月的工资差额系因万济公司多扣其个人所得税所致，而万济公司在一审时曾表示该月个税系由于2017年11月初核算10月工资时，因王田清入职未满一个月，故将2017年10月、11月工资合并发放，税务部门要求按照这两个月扣除社保后的税前薪资6,244.40元计应纳所得额，所以2017年11月扣缴税金169.44元。鉴于个人所得税系税务机关收取，用人单位仅是代扣代缴，故若王田清认为存在多扣个税的情形，亦应当向税务机关提出，王田清要求万济公司承担2017年11月工资差额（已扣个税）的诉请，本院不予支持。关于2019年3月工资差额、加班工资、年终奖、绩效奖的争议，一审法院在查明事实的基础上已充分阐述了对王田清的各项诉请支持与否的理由及法律依据，本院予以认同，不再一一赘述。关于解除劳动合同经济补偿金的争议。王田清依据劳动合同法第三十八条的规定，以万济公司未及时足额支付劳动报酬及未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由解除劳动合同，主张万济公司应支付其解除劳动合同的经济补偿金。关于王田清的上述解除理由是否成立。鉴于劳动合同法的立法目的在于促使劳动合同当事人双方都能诚信履行劳动权利义务，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。故在适用劳动合同法第三十八条时，只有当用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付劳动报酬的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因引起的计算标准不清楚，有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除劳动合同的依据。本案中，王田清2017年10月工资存在差额系因双方计算方式差异所致，休息日加班工资未支付系因王田清辞职，万济公司未能安排剩余调休及双方计算方式差异所致，均非万济公司恶意克扣，故王田清主张万济公司未及时足额支付劳动报酬的解除理由不成立。关于未提供劳动保护，王田清也未提供证据证明其曾将绝缘鞋损坏一事告知万济公司且万济公司拒绝为其调换，故王田清主张的该项解除理由亦不能成立。一审法院未支持王田清主张的解除劳动合同经济补偿金的诉请，并无不当。综上所述，王田清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王田清负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年六月三日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……