湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3970号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，营业场所：武汉市新洲区齐安大道。负责人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷德发、吴焕，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱桂英，女，1954年2月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：潘正东、鹏映光，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄泽生，男，1971年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：刘和义，男，1976年12月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：武汉亦心兄弟建材有限公司，营业场所：武汉市新洲区邾城街龙腾大道。负责人：童建文，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）因与被上诉人朱桂英、黄泽生、刘和义及武汉亦心兄弟建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保新洲支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判人保新洲支公司赔偿朱桂英交强险保险金120000元，第三者责任保险金528289.2元，扣减已经垫付的21000元，余款为438289.2元；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定被上诉人的残疾辅助器具费计算年限过长，被上诉人在假肢鉴定意见作出时，已经年满65周岁，一审法院按照15年计算残疾辅助器具费不合理，可以先给予1到2次假肢更换的费用，其余的待实际发生后再行主张。同时，一审法院认定被上诉人的精神抚慰金过高，按照15000元进行认定比较合理。朱桂英和刘和义均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄泽生及武汉亦心兄弟建材有限公司未发表辩称意见。朱桂英向一审法院起诉请求：1、判令黄泽生、武汉亦心兄弟建材有限公司连带赔偿朱桂英损失942653.07元；2、判令人保新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由黄泽生、刘和义、武汉亦心兄弟建材有限公司及人保新洲支公司承担。一审法院认定双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年5月9日4时50分，黄泽生驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车（所载货物超过核定载质量）沿汉施公路由东向西行驶，当车辆行驶至施岗立交桥路段时，遇行人朱桂英由北向南横过道路至此。由于黄泽生驾车未确保安全超速（经鉴定行驶速度为62千米每小时）行驶，其所驾车辆的右前角与朱桂英接触，造成朱桂英受伤的交通事故;二、交警部门的事故认定结果:黄泽生负事故的主要责任，朱桂英负事故的次要责任；三、受害人概况：朱桂英；四、法医鉴定结论：朱桂英的双踝关节以上肢体缺失评定为四级残疾，左肘关节功能丧失达50%构成九级残疾，左髋关节功能丧失达35%构成十级残疾，综合赔偿指数为75%；建议给予后续医疗费30000元，自受伤之日起，误工时间至定残前一日止，护理时间至定残前一日止，营养时间60日（均含两次手术时间）；假肢鉴定意见：国产普通适用型小腿假肢，目前售价28600元，带锁硅胶套目前售价8640元；假肢在正常使用情况下，使用年限为3年一个更换周期，带锁硅胶套的使用年限为1年一个更换周期；每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10-20%，带锁硅胶套不需要维修；假肢初次安装训练时间30天，后续每次安装训练时间10天；假肢及带锁硅胶套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算；五、医疗费：279440元；六、住院伙食补助费：50元/天×45天=2250元；七、轮椅费：1400元；八、鉴定费：3800元、朱桂英垫付；九、受害方已获得赔偿情况：刘和义垫付了120000元、人保新洲支公司垫付了210000元；十、有关保险合同主体：投保人武汉亦心兄弟建材有限公司，保险人人保新洲支公司；十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型自卸货车于2019年3月5日在人保新洲支公司投保了交强险和150万元的不计免赔率的第三者责任险；十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人为刘和义，登记所有人为武汉亦心兄弟建材有限公司，双方之间系挂靠关系；驾驶人为黄泽生，黄泽生是刘和义聘用的驾驶员；一审法院查明双方有争议的事项为：十四、人保新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十五、朱桂英主张：后续医疗费30000元；人保新洲支公司主张按照实际发生的数额认定；十六、朱桂英主张：营养费50元/天×60天=3000元；人保新洲支公司对营养费的标准没有异议，认为营养时间过长，主张营养时间按照住院时间计算；十七、朱桂英主张：残疾赔偿金34455元/年×15年×75%=387618元；人保新洲支公司对赔偿年限、赔偿系数没有异议，主张按照农村居民标准计算；十八、朱桂英主张：误工费2300元/月×5月=11500元；人保新洲支公司认为法医鉴定作出之时，朱桂英的年龄为65周岁，超过了法定退休年龄，误工费不予认可；十九、朱桂英主张：护理费38897元/年÷12月×5月=16207元；人保新洲支公司对护理时间没有异议，认为护理费的标准过高，主张按照90元/天计算；二十、朱桂英主张：假肢安装及维护费619400元，其中：假肢安装费28600元/个×5次×2个=286000元、假肢维护费28600元/个×20%×5次×2个=57200元、带锁硅胶套8640元/年×15年×2个=259200元、假肢安装伙食费50元/天×（30天+10天×14次）=8500元、假肢安装住宿费50元/天×（30天+10天×14次）=8500元；人保新洲支公司对假肢的标准没有异议，主张按照实际发生的数额认定；假肢维护费过高，请求按照15%认定；朱桂英主张的赔偿年限过长，请求法院酌情考虑；二十一、朱桂英主张：交通费10000元；人保新洲支公司认为过高，认可600元；二十二、朱桂英主张：精神损害抚慰金50000元；人保新洲支公司认为过高，认可10000元；二十三、朱桂英主张：黄泽生负事故的主要责任，人保新洲支公司应该负80%的赔偿责任；人保新洲支公司认为黄泽生负事故的主要责任，人保新洲支公司只应该负70%的赔偿责任；二十四、人保新洲支公司认为，事故发生之时，鄂Ａ×××××重型自卸货车超载，按照保险合同的约定，保险公司对于第三者责任险可以免赔10%。一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。黄泽生负事故的主要责任，朱桂英负事故的次要责任。超出交强险赔偿的部分，由于事故发生在机动车与行人之间，根据优者危险负担原则，应加重机动车方的赔偿责任，一审法院依法划分为：黄泽生负80%的赔偿责任、朱桂英自负20%的赔偿责任。黄泽生是刘和义聘用的驾驶员，其在从事雇佣行为中致人损害，应该由雇主刘和义承担赔偿责任。在第三者责任险中，保险人应当依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。一审法院认定黄泽生所负的责任比例为80%，故人保新洲支公司应当按照该责任比例承担相应的赔偿责任。人保新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，不予采纳。朱桂英按照法医鉴定意见主张后续治疗费30000元、营养时间60天，按照居民服务业标准主张护理费，均符合法律规定，予以支持。武汉市新洲区阳逻街道办事处商东社区居民委员会出具证明，证实朱桂英自2016年3月起，一直跟随儿子周游在该社区军安路（阳逻双冲预制厂）第1栋1单元6层2室居住，朱桂英提供了该房屋的房产证予以佐证。朱桂英的经常居住地是城镇，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。朱桂英主张误工费，没有提供有效的证据证实，而且法医鉴定作出之时，朱桂英的年龄超过了法定退休年龄，故朱桂英主张误工费，不予支持。朱桂英异地住院治疗45天，酌情认定其交通费为1200元。朱桂英的损伤构成4级伤残，综合赔偿系数75%，一审法院依法认定朱桂英的精神损害抚慰金为37500元。朱桂英的双小腿因交通事故截肢，其按照假肢鉴定意见主张残疾辅助器具费，符合法律规定，予以支持。假肢鉴定意见作出之时，朱桂英的年龄为65周岁，按照规定，残疾辅助器具费可以计算15年。如超过残疾辅助器具费给付年限，朱桂英可以向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费。朱桂英按照20%主张假肢维护费过高，酌情认定为15%。朱桂英主张假肢安装伙食费、住宿费没有依据，不予支持。一审法院认定朱桂英的残疾辅助器具费为：假肢安装费28600元/个×（15年÷3年/次）×2个=286000元、假肢维护费28600元/次×15%×（15年÷3年/次）×2个=42900元、带锁硅胶套8640元/年×15年×2个=259200元，合计588100元。一审法院依法认定朱桂英的损失为：一、医疗费赔偿部分314690元，其中：医疗费279440元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费50元/天×45天=2250元、营养费50元/天×60天=3000元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，人保新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的304690元，由刘和义赔偿80%，为243752元。鄂Ａ×××××重型自卸货车在人保新洲支公司投保了150万元的不计免赔率的第三者责任保险，发生交通事故之时，鄂Ａ×××××重型自卸货车超载，增加了风险，按照保险合同的约定，保险公司对于第三者责任险可以免赔10%。故刘和义应该赔偿的243752元，由人保新洲支公司赔偿90%，为219376.80元；刘和义赔偿10%，为24375.20元。二、伤残赔偿部分1032025元，其中：残疾赔偿金34455元/年×15年×75%=387618元、护理费38897元/年÷12月×5月=16207元、交通费1200元、精神损害抚慰金37500元、轮椅1400元、残疾辅助器具费588100元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额的余额，由人保新洲支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的922025元，由刘和义赔偿80%，为737620元。鄂Ａ×××××重型自卸货车在人保新洲支公司投保了150万元的不计免赔率的第三者责任保险，发生交通事故之时，鄂Ａ×××××重型自卸货车超载，增加了风险，按照保险合同的约定，保险公司对于第三者责任险可以免赔10%。故刘和义应该赔偿的737620元，由人保新洲支公司赔偿90%，为663858元；刘和义赔偿10%，为73762元。法医鉴定费3800元，由刘和义负担80%，为3040元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保新洲支公司赔偿朱桂英交强险保险金120000元，第三者责任险保险金883234.80元，合计1003234.80元；扣减人保新洲支公司已经垫付的210000元，余款793234.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、刘和义赔偿朱桂英损失98137.20元、法医鉴定费3040元，合计101177.20元；刘和义已经垫付了120000元，两项相抵，超出的18822.80元，由朱桂英于本判决生效之日起十日内退还给刘和义。三、驳回朱桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18426元，减半收取9213元，由刘和义负担7568元，朱桂英负担1645元。本院二审期间，各方均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。关于人保新洲支公司上诉认为一审认定的残疾辅助器具费计算年限过长问题，根据查明的事实，朱桂英因交通事故经鉴定造成伤残，需要使用残疾辅助器具，该残疾辅助器具需定期更换及维修，一审法院结合朱桂英的实际年龄、器具的费用情况等因素，按十五年计算残疾器具更换费，有事实依据，本院予以维持。关于人保新洲支公司上诉认为朱桂英精神抚慰金过高问题，朱桂英因事故造成四级伤残，其精神受到较大伤害，一审结合黄泽生的过错、朱桂英遭受交通事故的伤残后果等，酌定精神抚慰金37500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保新洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6624元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  申光伟审判员  吴伶俐审判员  张文浩二〇二〇年六月十八日法官助理胡海洲书记员胡海洲