浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终773号 上诉人（原审原告）**，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市。 被上诉人（原审被告）苹果贸易（上海）有限公司杭州上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路100号。 负责人CHRISTIANPAULRONNEBERG，董事长。 被上诉人（原审被告）苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。 法定代表人PETERRONALDDENWOOD，董事长。 被上诉人（原审被告）苹果贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1249号15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人MICHAELJOSEPHBOYDJR，董事长。 三被上诉人共同委托诉讼代理人李天任、戴月，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人苹果贸易（上海）有限公司杭州上城分公司（以下简称苹果贸易上城分公司）、苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果电脑）、苹果贸易（上海）有限公司（以下简称苹果贸易）侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2017年9月22日，**通过京东商城向上海圆迈贸易有限公司购买AppleiPadPro平板电脑10.5英寸（产品序列号：DMPVCE96J28K）一台。2019年7月7日，**因iPad屏幕异常，携机到苹果贸易上城分公司维修，经检测后更换同型号新机（产品序列号：F6PYP070J28K）一台，后被告知保修期限为90天。2019年7月13日开始，**通过打电话、发邮件等方式联系苹果电脑、苹果贸易协商沟通保修期限，各方未能达成一致。 另查明，苹果电脑系产品进口商和总经销，案涉两台iPad三包凭证上均加盖有其保修凭证专用章。苹果电脑授权苹果贸易上城分公司对产品进行维修，是否重置保修期由苹果电脑决定。 还查明，苹果公司官网言明其产品享有中国消费者权益相关法律法规项下涵盖的产品保证。在保修范围内，如果发生整机更换，更换后的产品保修期自更换之日起重新计算，iPad保修期限为整机1年，主要部件2年，该规定与《微型计算机商品修理更换退货责任规定》一致。 **的一审诉讼请求：1.确认苹果贸易上城分公司、苹果电脑、苹果贸易违反中国三包法规；2.判令苹果电脑依法给原告的iPad重置保修期（产品序列号：F6PYP070J28K，保修期限自2019年7月7日起算，为整机1年、主要部件2年）；3.判令苹果贸易上城分公司、苹果电脑、苹果贸易共同赔偿50000元；4.判令苹果贸易上城分公司、苹果电脑、苹果贸易在**认可的全国性公开发行的报纸刊登道歉声明15天，在今日头条、网易新闻客户端、Apple中国官网等网站首页公开刊登道歉声明90天，声明内容及形式需**认可。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于，其一，案涉iPad重置保修期的期限及主体；其二，苹果贸易上城分公司、苹果电脑、苹果贸易是否应承担侵权责任。关于争点一，该院认为，微型计算机商品实行谁销售谁负责三包的原则。整机换货后的三包有效期自换货之日起重新计算，由销售者在发货票背面加盖印章，并提供新的三包凭证。本案中，苹果电脑系销售者，苹果贸易上城分公司系修理者。**携带发生故障的iPad到苹果贸易上城分公司维修，更换得同型号新机一台。根据《微型计算机商品修理更换退货责任规定》与苹果官网的承诺，三包有效期应自换货之日起重新计算，为整机1年，主要部件2年。现苹果贸易上城分公司、苹果电脑、苹果贸易抗辩更换后的整机保修期为90天，缺乏相应的依据，不予采信。**诉请苹果电脑为其iPad（产品序列号：F6PYP070J28K）重置保修期（保修期限自2019年7月7日起算，为整机1年、主要部件2年），于法有据，予以支持。**诉请确认苹果贸易上城分公司、苹果电脑、苹果贸易违反中国三包法规，该事实问题不能成为确认之诉的客体，故不予支持。至于争点二，该院认为，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，**并未举证证明其遭受任何经济损失或精神损害，其诉请苹果贸易上城分公司、苹果电脑、苹果贸易共同赔偿50000元，在报纸、网站刊登道歉声明，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、苹果电脑贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内为**的iPad（产品序列号：F6PYP070J28K）重置保修期（保修期限自2019年7月7日起算，为整机1年、主要部件2年）；二、驳回**的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由**负担325元，由苹果电脑贸易（上海）有限公司负担200元。 宣判后，**不服，向本院提出上诉称：一审认定“苹果三包政策”不符合其官网承诺以及违反《微型计算机商品修理更换退货责任规定》。鉴于苹果产品已经普及大多数老百姓，且没有几个人知道苹果设备无论是整机更换维修还是主要部件更换维修，都依法享有整机一年，主要部件两年的保修期，因此本案涉及公共利益。苹果公司长期明知故犯，故意侵权以追求获益，一审判决结果对苹果公司毫发无损。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求第4项；2、本案一二审诉讼费由三被上诉人负担。 三被上诉人共同答辩称：上诉人反复强调公共利益，但根据民事诉讼法第55条的规定，对于侵害众多消费者合法权益等侵害公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。因此，根据上述规定，上诉人显然不具备提起公益诉讼的资格。本案应该限于上诉人个人利益是否被侵权的判定。上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉，缺乏事实和法律依据。上诉人的ipad出现屏幕问题之后，被上诉人已经根据《微型计算机商品修理更换退货责任规定》和被上诉人的维修政策，为其免费更换了新的ipad。因此，上诉人在本案项下根本不存在任何的损失。其次，被上诉人已经按照一审判决的要求为上诉人的ipad重置了保修期，这进一步证明了上诉人在本案项下实际上根本没有任何的损失。根据侵权责任法第十五条的规定以及相关立法理由，赔礼道歉作为一种侵权责任承担方式，是指行为人通过口头书面或者其他方式向受害人进行道歉，以取得谅解的一种责任方式赔礼道歉，主要适用于侵害名誉权、隐私权姓名权、肖像权等人格权益的情形。最高法院关于精神损害赔偿的司法解释第8条也明确规定，赔礼道歉实际上是在特定情况下有限适用的一种救济途径，它并不适用于本案。因为本案既不涉及上诉人的人格权益问题，上诉人也不存在任何的精神损害。因此，上诉人要求被上诉人向其公开赔礼道歉，没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，民事侵权责任的承担，应与侵权行为人的行为方式和过错程度，以及被侵权人的损害后果相适应。本案**的主要损害后果即为更换新机后的保修期设定过短问题，原审法院对此已经依据相应的法律规定予以判定，支持其相应的诉请，**的该项损害后果已经得到填补。在案并无证据证明**存在精神性权益严重受损的事实，其要求三被上诉人赔礼道歉依据不足，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。另，本案系普通民事侵权诉讼，而非公益诉讼，**也非我国民事诉讼法及相关法律规定的有权提起民事公益诉讼的适格原告，其以本案涉及公共利益为由要求三被上诉人承担赔礼道歉的民事责任不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人**负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二〇年六月二日 书记员  童晓波