上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终875号上诉人（原审原告）：王庆国，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）:优美科金属国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区英伦路300号高安展示厅西部位。法定代表人：FONGCHOYYIN，执行董事。委托诉讼代理人：张劲，上海方旭律师事务所律师。上诉人王庆国因与被上诉人优美科金属国际贸易（上海）有限公司（以下简称优美科公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王庆国上诉请求：维持一审判决第一项和第二项，撤销一审判决第三项，依法改判支持上诉人王庆国一审中提出的第三项诉讼请求，即支付2018年度奖金94,899.20元。事实与理由：上诉人在职期间，奖金发放是事实上的员工收入的一部分，“雇佣确认书”中也明确约定了原告每年度应得的奖金发放比例为16.2%。上诉人在2016年度和2017年度均得到了一定数额的奖金也是事实。被上诉人优美科公司与上诉人王庆国合同到期是2019年2月14日，上诉人没有任何理由放弃2018年度应该得到的奖金。若确如被上诉人所述本人打分不够，被上诉人理应出具有说服力的证据加以佐证。上诉人2018年年度销售目标是70吨，实际销售数量为52.8吨，出现这种情况的原因是多样的，包括不可抗力、工作重心调整、产品质量问题等，而且销售目标的达成情况是奖金发放的充分但非必要条件，据了解同部门的其他人员在同样因不可抗力完成不了销售数量的情况下仍得到了奖金，故被上诉人的行为有违公平、公正原则。被上诉人优美科公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。王庆国向一审法院起诉请求：1.支付终止劳动合同的经济补偿3个月工资70,606.80元；2.支付2018年12月1日至2019年2月14日的差旅费报销款4,353元;3.支付2018年度奖金94,899.20元。一审法院经审理认定事实如下：王庆国原系优美科公司员工，双方签订有期限为2016年2月15日至2019年2月14日的劳动合同，约定王庆国担任高级销售经理，每月工资25,500元，优美科公司根据奖金政策决定是否向王庆国支付奖金。2016年8月，优美科公司向王庆国发送雇佣确认书，内容为“……您的Hay等级为19，职位等级为A……根据优美科大中华区的奖金计划，您的目标奖金百分比将为16.2%。但是该奖励计划将需由公司根据业务需求进行审核，如有任何更改，将会与您进行沟通……”。2017年1月6日，优美科公司向王庆国发送沟通函，内容为“……鉴于CSM的业务发展需求以及您在大中华区的个人能力，我们在此建议指定您为催化剂、羧酸盐和采购销售经理，您的Hay等级为18，职位等级为B……此职位在12个月内的月薪将保持在25,500元人民币……根据集团相关政策，自2017年1月1日起3年内，您的奖金及其他福利将按照Hay19等级发放……”。2019年2月14日，优美科公司将不续签协议及不执行竞业禁止协议（均一式两份，并盖有优美科公司公章）交予王庆国。不续签协议的内容为“……1.甲方（优美科公司）决定在乙方（王庆国）现有劳动合同到期后不再与乙方续签劳动合同……2.在乙方完全遵守并履行其在本协议项下的所有承诺和义务的前提下，甲方将支付乙方人民币64,188元……作为对乙方自2016年2月15日至到期日在甲方服务的经济补偿……6.乙方在此确认……除本协议第2条约定的经济补偿外，甲方不再有任何义务或责任向乙方支付因甲乙双方之间的劳动关系或该等关系到期所产生的及/或有关的任何款项，乙方承诺不再向甲方提出其它任何经济或非经济性质的赔偿或补偿要求。7.双方一致确认，除与本协议相关者外，因甲乙双方之间劳动关系或因该等关系到期所产生的或与其有关的未决或潜在的全部争议已经因本协议的签订而解决”。王庆国当场未在不续签协议上签字，但在一份不执行竞业禁止协议上签字，并将该不执行竞业禁止协议交还优美科公司，不执行竞业禁止协议载明“……2.甲方（优美科公司）不再要求乙方（王庆国）履行其于2016年2月15日与甲方签署的保密和竞业禁止协议中关于竞业禁止的条款……双方在此认可并确认，乙方应承诺与甲方及/或甲方的关联公司无其他劳动争议。且双方所有的劳动事宜均已在本协议中获得完全且彻底的解决，双方就此无其他争议。乙方自此不得以任何原因，向甲方追溯任何劳务性补/赔偿款”。后王庆国将另一份不执行竞业禁止协议及不续签协议带回后在不续签协议的第6条下方手写“对奖金发货（放）及打分依据有严重疑异（义），请出示标准”，在不执行竞业禁止协议的第4条下方手写“对奖金发放及打分依据有严重疑义，请出示标准”，并在两份协议上均签字后寄回优美科公司。2019年3月4日，王庆国向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与一审诉讼请求相同的申诉请求。2019年4月22日，该仲裁委员会作出裁决：1.优美科公司在裁决生效之日起七日内支付王庆国终止劳动合同经济补偿64,188元；2.对王庆国的其他请求不予支持。王庆国不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审又查，王庆国离职时除向优美科公司提交纸质报销单共计2,879元外，还向优美科公司人事经理常某发送北京XX酒店电子账单（2019年1月11日西餐厅消费32元及房费468元）、2019年1月3日至1月26日滴滴出行行程单及电子发票（16笔行程，合计974.41元）。王庆国在微信中表示“滴滴行程单总报销金额：RMB4,353元，谢谢”。常某回复“好的”。一审法院认为：不续签协议载明优美科公司决定不再与王庆国续签劳动合同，双方的劳动合同于2019年2月14日到期终止，优美科公司向王庆国支付经济补偿64,188元，双方无其他劳动争议等，王庆国在该协议上书写了对奖金发放、打分依据有异议的内容后在协议上签字。可见劳动合同终止时，双方已经就支付终止劳动合同经济补偿的金额达成一致，王庆国对优美科公司所核算的经济补偿金额也并无异议。现王庆国主张按照2017年本市职工平均工资乘以110%以及按照2018年本市职工平均工资重新核算终止劳动合同经济补偿显然缺乏依据，一审法院不予支持。优美科公司未对仲裁裁决提起起诉，视为服从。优美科公司应当向王庆国支付终止劳动合同经济补偿64,188元。王庆国在优美科公司担任高级销售经理一职，根据双方的陈述，销售业绩达标系目标奖金的发放条件，双方在2018年初即制定了王庆国的全年销售目标，王庆国虽然对考核分数不认可，但其确认未完成2018年销售目标，其中有6个月的销售业绩均为0，显然，王庆国的工作业绩未达到2018年度奖金的发放条件，其主张2018年度奖金缺乏依据，一审法院不予支持。关于报销款，如前所述，优美科公司经审核后同意向王庆国支付部分报销款，于法无悖，一审法院予以准许，经核算，该部分金额总计3,356.99元。王庆国所主张合计405元的午餐及咖啡费用、文化广场与KTV回家的滴滴打车费用均为工作原因而支出，往返医院系为治疗工作时手部受伤，但未就此提供证据予以证明，该些费用亦未通过优美科公司的审批，王庆国主张该些费用的报销款缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，作出判决：一、优美科金属国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付王庆国终止劳动合同经济补偿64,188元；二、优美科金属国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付王庆国2018年12月1日至2019年2月14日报销款3,356.99元；三、驳回王庆国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审期间，上诉人王庆国提交了5份销售合同，旨在证明上诉人实际完成的销售量是52.8吨，被上诉人的打分是完全没有依据的，不予发放奖金的理由不成立。被上诉人优美科公司对上述证据的“三性”均不予认可。本院认为，上诉人王庆国提供的上述证据并不能充分证明其主张，故不予采纳。除此以外，当事人未提交其他新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人王庆国要求被上诉人优美科公司支付2018年度奖金是否应当支持。根据双方签订的《劳动合同》约定及相关法律规定，奖金并不包括在工资标准范围内，且优美科公司有权根据奖金政策决定是否向王庆国支付奖金。根据本案查明的事实，上诉人王庆国并未完成2018年度销售目标，其也承认销售业绩未达标，而销售业绩满足目标是双方当事人均确认的奖金发放条件。因此，即使优美科公司存在向其他员工发放奖金的情况，优美科公司基于王庆国上述2018年度销售业绩不达标的实际情况而作出不发放王庆国该年度奖金的做法也并无不妥。虽然王庆国辩称其他员工在2018年度销售业绩未达标的情况下依然得到了奖金，但是王庆国并未就其前述主张提供任何证据予以证明。因此，王庆国的该项上诉主张，本院难以支持。综上所述，上诉人王庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王庆国负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年六月五日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……