江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1433号原告：宋某，女，1963年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。被告：庄某1，女，1939年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：庄委（庄某1儿子），1968年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：庄某2，女，1987年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告宋某诉被告庄某1、庄某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人杨金伟，被告庄某1的委托诉讼代理人庄委，被告庄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求判令死者庄浩的遗产由原告继承、所有（常州市天宁区浩所占所有权份额部分）。事实和理由：原告与庄浩系夫妻关系，二人共同育有一女系被告二，被告一为庄浩的母亲，庄浩父亲己于2007年去世。原告与庄浩在夫妻关系存续期间购买了常州市天宁区翠竹新村52幢102室、常州市天宁区郑陆镇长青苑联排别墅39—C座两套房屋。2017年庄浩查出脑瘤晚期，其为了避免过世后出现继承纠纷，在2017年7月17日，请求其堂妹夫庄某3为其代书遗嘱一份，并由庄某3和好友叶某,4作为见证人见证了立遗嘱的过程。庄浩要求在其去世后，其名下的所有财产都由妻子宋某继承。2017年11月24日庄浩去世。但在庄浩去世后，被告却不配合原告进行相关房产的过户，经长期协商无果。被告庄某1辩称，请求法庭驳回原告诉讼要求。庄某1每月领取民政抚恤生活费，年老多病，长年卧床，2017年病情加重入住红梅医院医养中心至今，无工作。生有三子，长子庄浩，己病故；次子庄军，智力残疾，无业；三子庄委，普通工人，近年单位效益不好。丈夫王明昌2007年去世，庄某1和庄军一直随庄委生活，庄浩多年来并未尽到赡养老母和扶助弱弟的责任和义务。相反，从九十年代原告办家庭农场养鸽子和宠物狗，在住地周边围圈的空地上养几十头羊，到后来去百丈办养猪场，都叫庄军去帮忙劳作，到原告将养猪场转让，庄军也帮忙做了有十多年，原告未支付庄军任何劳动报酬。办养猪场时为买小面包车，还从被告处借走王明昌的丧葬费两万多元至今未还。养猪场转卖后，原告家庭用所得款项购买了翠竹新村52栋102室房屋一套。2016年在王明昌去世多年后，原告家庭请公证人员到被告家里，要求被告和庄军、庄委都在公证书上签字，将王明昌名下北环新村34栋戊单元502室房屋产权转到了原告孙子名下，并允诺过后将王明昌名下北环路37号1幢501室(红梅东村6-4栋501室)房屋产权过户给庄委，但时至今日仍未兑现。在九十年代，原告家庭还向王明昌借款3万元用于购买天宁区红梅街道竹林村委董头村房屋一套，到王明昌去世都未还一分。2016年董头村拆迁时原告家庭得拆迁款三百万元，随即到郑陆镇长青苑购买了两套别墅，却未对年老体弱多病的庄某1有任何表示。因此，被告要求在庄浩的遗产被继承前，应先还清所借父母的欠款；依法补足王明昌去世至今赡养庄某1应承担的费用；留足庄某1今后的生活赡养费用；依法支付庄军在原告家庭农场劳动十多年的劳动报酬；请原告补偿有智力残疾的庄军部分生活扶助费，用于改善庄军今后的生活。庄浩去世二年多来，原告从未对被告说庄浩病故前曾立有遗嘱，现对原告提供的庄浩的遗嘱感到很讶异。该遗嘱所说事大，当初时间充裕，为何不做公证，请原告做出说明。见证人皆为原告好友，公信力不足，恳请法庭做出公证裁决。偌该遗嘱不被法庭采信，恳请法庭裁决庄浩遗产按法定关系继承；即便该遗嘱被测定裁决为真，也请法庭考虑到庄某1现在年老体弱多病，又无生活来源的困难状况，适当从被遗嘱继承的财产中，留出部分贴补庄某1今后的生活。被告庄某2辩称，我父亲是把财产给我妈了，当时就是为了防止我叔叔来抢家产，所以才立了遗嘱。庄某1答辩上说的可以另行起诉，与本案继承无关。涉案的两套房屋确实是我父亲给原告的。经审理查明，王明昌、庄某1结婚并生育三子，分别庄浩、庄军、庄委。庄浩与原告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女庄某2。王明昌于2007年8月3日死亡。坐落本市翠竹新村52幢102室建筑面积61平方米房屋于2010年1月28日登记所有权人为宋某、庄某2、庄浩；坐落本市郑陆镇长青苑联排别墅39-C座建筑面积243.64平方米房屋所有权人为宋某和庄浩。庄浩于2017年11月24日因病死亡。现宋某诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告庄某1的委托诉讼代理人庄委称，庄某1以前没有工作单位，只有王明昌去世后单位（武进兽医站）给的抚恤金每月800元；礼嘉的房子房产证现在还是王明昌名字，房子原来是两间平房，现在翻建成两间两层半，现在出租租金是每年6000元；县北街房子是王明昌单位给其住的，只有使用权，该房屋也是出租，一年2000元；交通事故赔偿金拿到11万元，除去医疗费净收8万元，是给庄某1的，这个钱早就用掉了。原告称，2007年王明昌因交通事故死亡，有十多万的赔偿金，当时庄浩办好相应的理赔手续后就把这笔钱给了庄委，双方协商好该笔钱是用于庄某1今后养老费用，庄某1现在抚恤金每月900元；另王明昌和庄某1在武进礼嘉镇有一套老子在出租，每年的租金6000元，这笔钱也都是由庄委代收用于庄某1养老；在县北街有一套房屋所有权是王明昌所在单位，该房屋因政策问题一直是由王明昌、庄某1使用，现在该房屋也在出租状态，租金也是由庄委收取，用于庄某1养老；原告也明确表示愿意赡养庄某1，现其住在养老院，费用据庄委说是每月3000元，原告同意在扣除庄某1每月收入后，不足部分由原告与庄委平均分担。本案审理过程中，原告出示遗嘱1份，该遗嘱明确，本人庄浩现年55岁，现立遗嘱时本人头脑清醒，精神正常，具备完全民事行为能力，因目前身体状况不好，为防万一，现立遗嘱如下：本人死后名下所有财产由妻子宋某继承，此份遗嘱由好友、妹夫共同见证。立遗嘱人栏有庄浩名字，见证人栏有庄某3、叶某,4名字，三人名字上均有指印，落款日期2017年7月17日。证人叶某,4称：我是庄浩的同事和朋友，认识20几年了；2017年7月份，我去医院看庄浩，他是脑瘤，要写遗嘱，当时有个无锡的亲戚在那里，遗嘱是让他亲戚写的，庄浩说，他写；写好后庄浩签字按了拇指印，我在上面签字按了拇指印，无锡亲戚也是签字按拇指印；写好后庄浩关照我不要告诉任何人，除非打官司的时候；当时庄浩精神状态是好的，表达也清晰；庄浩立遗嘱的时候没有他家人胁迫他；我在律师做笔录的时候表述的都是真实的。证人庄某3称：庄浩是我老婆的堂哥；遗嘱是我书写；2017年夏天我得知庄浩生病，去医院看他，看望的过程中，说到遗产的事情，当时我、庄浩、还有一个庄浩的朋友以及护工都在场；当时庄浩说死后遗产由宋某继承处理；遗嘱写完后给庄浩确认了，然后庄浩在上面签字按拇指印；我和另一位见证人也一起在上面签字按拇指印；庄浩在立遗嘱的时候头脑清楚，表达清晰，无他人强迫的情况。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的火化证、户口注销证明、结婚证、常住人口登记表、遗嘱、谈话笔录、房屋产权证明等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点，1、落款日期2017年7月17日遗嘱的法律效力；2、坐落常州市翠竹新村52幢102室、常州市多凤。第一、落款日期2017年7月17日遗嘱的法律效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告出示的2017年7月17日遗嘱的原件上，立遗嘱人栏有庄浩名字，见证人栏有庄某3、叶某,4名字，三人名字上均有指印。证人叶某,4称遗嘱是庄浩亲戚写的，写好后庄浩签字按了拇指印，叶某,4在上面签字按了拇指印，庄浩亲戚也是签字按拇指印。证人庄某3称遗嘱是其书写，当时还有庄浩及庄浩的朋友在场，遗嘱写完后给庄浩确认签字按拇指印，见证人也在上面签字按拇指印。庄某1的委托诉讼代理人庄委虽对遗嘱的真实性提出了异议，但其未提供证据证明；本院对该遗嘱的真实性予以认定。该遗嘱有庄某3、叶某,4两个见证人见证，由庄某3代书，注明2017年7月17日，并由代书人庄某3、其他见证人叶某,4和遗嘱人庄浩签名，符合法律规定的代书遗嘱的要求，具有遗嘱的法律效力。第二、坐落常州市翠竹新村52幢102室、常州市多凤。公民可以依照规定立遗嘱处分个人财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。庄浩的法定继承人为宋某、庄某1、庄某2。对于庄某1的养老问题，原告称，2007年王明昌因交通事故死亡，有赔偿金给庄委用于庄某1今后养老费用，庄某1每月有抚恤金；另王明昌和庄某1在武进礼嘉镇有一套老子在出租，县北街有一套房屋租金也是由庄委收取，用于庄某1养老；原告愿意赡养庄某1，现其住在养老院，其费用原告同意在扣除庄某1每月收入后，不足部分由原告与庄委平均分担。本案中，庄浩立遗嘱明确“死后名下所有财产由妻子宋某继承”，宋某系庄浩的法定继承人，有权通过遗嘱继承取得庄浩的遗产。坐落本市翠竹新村52幢102室建筑面积61平方米房屋于2010年1月28日登记所有权人为宋某、庄某2、庄浩；坐落本市郑陆镇长青苑联排别墅39-C座建筑面积243.64平方米房屋所有权人为宋某和庄浩。故本院对原告要求常州市翠竹新村52幢102室、常州市郑陆镇长青苑联排别墅39-C座房屋中庄浩所占份额归宋某所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：常州市翠竹新村52幢102室、常州市郑陆镇长青苑联排别墅39-C座房屋中登记在庄浩名下的份额归宋某所有。案件受理费13800元，减半收取6900元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 婷