河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2634号上诉人（原审原告、反诉被告）：魏备战，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭超峰，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。上诉人魏备战因与被上诉人郭超峰租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏备战及其委托诉讼代理人王政豪，被上诉人郭超峰的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏备战上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持魏备战的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由郭超峰承担。事实与理由：（一）一审判决案由认定错误，应为确认合同效力纠纷。双方争议的焦点是合同是否有效，明显系确认之诉，案由不应认定为租赁合同纠纷。（二）一审判决认定事实错误。1.郭超峰提交的三份证明真实性、合法性无法认定，不能采信。郭超峰一审仅提交复印件，始终未提交原件，一审法院也未向出具证明机关核实。2.一审判决将偃师市首阳山镇国土资源所出具证明认定为偃师市首阳山镇田土资源局出具的证明错误。（三）一审判决认定魏备战认为郭超峰未办理规划等相关手续违反法律规定没有事实依据错误。1.一审将郭超峰与洛阳百铸实业有限公司两个相互独立的民事主体混淆为一个民事主体，将洛阳百铸实业有限公司取得的相关证明视为郭超峰个人取得证明，实属错误。2.一审判决混淆了土地利用总体规划和建设用地规划许可的关系，建设厂房不仅需要符合国土资源部门的土地利用总体规划还要取得城乡规划主管部门的建设用地规划许可。3.郭超峰未取得建设用地规划许可证，也没有提供城乡规划主管部门建设用地规划许可的证明开工建设厂房，属于违法行为，所建厂房为违法建筑。（四）一审判决认定双方为履行合同作准备，在合同未被确认无效、未被撤销、未解除的情况下，魏备战请求郭超峰返还租金、物品的诉求没有法律依据错误。1.郭超峰始终未取得建设用地规划许可、土地使用权证，没有证据证明其用地符合土地利用总体规划。2.郭超峰始终未补办案涉厂房的规划等手续，案涉租赁合同应认定无效。3.郭超峰应承担案涉厂房有规划等相关手续的举证责任。4.魏备战经向一审法院申请调查令调取案涉厂房的规划许可、土地、文物勘探档案材料。但因规划部门不出具书面证明，魏备战将查档过程录音及文字材料提交一审法院，并经庭审质证，但一审法院未予采信。5.案涉厂房系违法建筑，双方租赁合同因违反法律法规的强制性规定无效。6.执法部门依法应当责令限期拆除案涉厂房，如果被拆除，郭超峰无法履行合同义务，该合同具有无法履行性。7.魏备战并未将物品存放在租赁厂区内，郭超峰在租赁厂房不具备交付条件的情况下，免费给魏备战提供了一个存放物品的院子。8.魏备战挖污水处理池是受郭超峰蒙骗，郭超峰没有相关手续。9.郭超峰应向魏备战返还已付租金20万元。10.郭超峰应返还占有魏备战的财产。郭超峰辩称，1.郭超峰有一旧厂约7000平方米，有土地使用证、土地规划手续、文物手续。郭超峰将旧厂房拆除，盖了新房及门卫室、配电室，并打了机井，魏备战分两次打款20万元作为租金。2018年10月份，魏备战已进厂，并挖污水处理池。因合同未到期，魏备战应恢复地貌或赔偿损失。白灰魏备战建池已使用完。魏备战未提前半年通知郭超峰应赔偿造成的损失。2.租赁合同是双方真实意思表示，郭超峰已经向魏备战交付了租赁物，魏备战应依约交付租金。魏备战向一审法院起诉请求：1.依法确认魏备战、郭超峰于2018年4月26日签订的厂房租赁合同无效。2.依法判令郭超峰立即向魏备战返还租金人民币20万元。3.依法判令郭超峰立即向魏备战返还以下财产：(1)砖20万块，价值74000元；(2)鲁工牌930型装载机(附件：夹草夹子2个，铲斗ー个)一台，价值27000元；(3)五征牌小三轮车一辆，价值1000元；(4)科奇隆牌280型减速机一台，价值3000元；(5)科奇隆牌225型减速机一台，价值2000元；(6)解州深井水泵一台，价值500元；(7)新飞冰箱一台，价值300元；(8)格力挂机空调一台，价值1000元；(9)焊机两台，价值600元；(10)切割机一台，价值300元；(11)台钻一台，价值500元；(12)10平方三芯铜芯电缆90米，价值1000元；(13)恒辉牌电磁加热器两台，价值3000元；(14)240型高架线450米，价值1000元；(15)自动洗衣机一台，价值200元；(16)电机五台，价值1000元；(17)中型水泵六台，价值1000元；(18)洗车机一台，价值300元；(19)白灰26230干克，价值10750元；(20)其它杂东西，价值2000元；以上财产价值共计130450元。4.本案诉讼费用由郭超峰承担。郭超峰向一审法院反诉请求：1.依法判令魏备战支付欠郭超峰租厂房款80000元。2.依法判令魏备战赔偿郭超峰池子土方回填等项损失116596.8元，两项总合计196596.8元。3.反诉费由魏备战承担。一审法院认定事实：郭超峰系洛阳百铸实业有限公司法定代表人。2018年7月12日偃师市首阳山镇国土资源局出具证明一份，内容如下：“洛阳百铸实业有限公司拟在首阳山××石桥村建厂，东至大森木业，西至村界，南至小路，北至崖头，面积约7000平方米，该宗地符合首阳山镇土地利用总体规划”。2018年7月13日偃师市国土资源局出具证明一份，内容如下：“洛阳百铸实业有限公司拟占用首阳山××石桥村集体土地，该宗地原为石桥机砖厂使用土地，土地证号为1989年偃证土字第359号”。偃师市文物旅游局于2018年7月23日出具证明一份，内容如下：“洛阳百铸实业有限公司位于偃师市××街道办事处石桥村××组（原石桥机砖厂用地）。四至：东至大森木业，西至村界，南至小路，北至崖头。经我局组织文物勘探，勘探面积7亩，未发现古文化遗存”。郭超峰作为出租方甲方与魏备战作为承租方乙方，双方于2018年4月26日签订厂房租赁合同一份，载明：“一、出租厂房情况。甲方租给乙方的厂房坐落于首阳山街道石桥村××西砖厂院内），租赁建筑厂房面积2500平方米，厂房类型为钢结构厂房，乙方承租厂区内厂地约4500平方米，共计面积约7000平方米。二、厂房起止日期和租赁期限。1、自2018年4月26日起至2038年4月26日止，租赁期限为20年，前4年租金不动，每4年租金若有浮动，浮动范围为前8年每年租金的基础上浮动10％，8年后浮动范围为每年租金的基础上浮动10-15％，租赁期限保证金为肆万元，如果乙方提前终止租赁，该保证金不再归还乙方，保证金在最后一期抵为房租。2、租赁期满后，甲方有权收回出租的房屋，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，乙方租赁期满前如果提前终止租赁，应当提前半年书面告知甲方。三、租金支付方式：甲乙双方约定，该厂房租赁租金为年租金合计280000元，大写人民币：贰拾捌万元整，起租日以甲方租赁物实际交于乙方之日计算。四、其他费用：1.在厂房交付前，甲方应负责办理好水电落户，保证道路硬化畅通，保证租赁物符合消防安全规定。4、合同涉及的所有税费均由甲方承担。……八、甲方保证其出租目标财产合法，由此造成合同履行不能，甲方应退还已缴租金及进出搬迁费用，并按乙方搬迁的时间每天2000元支付乙方搬迁费。九、若因甲方提供资料不齐或不真实，导致环评未能审批的A、1、合同终止，2、退还所有租金，3、赔偿损失，4、如果一方环评手续办理没有成功导致一方无法经营，甲方应扣除乙方实际天数应缴的房租剩余部分，一月内全部退回给乙方提前缴纳剩余的租赁金额。……C、乙方因经营不善或者因国家政策的因素，而导致不能正常经营生产，乙方有权终止本合同，同时不赔偿甲方任何损失和恢复其地形地貌……”。该合同中有魏备战、郭超峰的签名及指印。2018年5月2日，魏备战以银行转账方式向郭超峰预付租金人民币10万元。2018年12月13日魏备战以银行转账方式向郭超峰预付租金人民币10万元。双方签订上述厂房租赁合同时，租赁厂房尚未开工建设。因魏备战需要在预租赁厂房院内建设一个污水处理池。魏备战于2018年11月22日预付给王育红砖款74000元，购买20万块砖，王育红于2019年6月8日将20万块砖送到预租赁厂房院内，魏备战于同日向郭超峰微信转账12000元运砖费。魏备战为建设污水处理池，于2018年11月27日向郭超峰银行转账21500元白灰款让郭超峰替魏备战购买白灰52460千克，魏备战使用了一半，剩余的一半仍在预租赁厂房院内。2019年4月上旬，魏备战将以下财产存放到位于偃师市首阳山镇石桥村310国道南一个闲置院子内：(1)鲁工牌930型装载机(附件：夹草夹子2个，铲斗一个)一台；(2)五征牌小三轮车一辆；(3)科奇隆牌280型減速机一台；(4)科奇隆牌225型减速机一台；(5)解州深井水泵一台；(6)新飞冰箱一台；(7)格力挂机空调一台；(8)焊机两台；(9)切割机一台；(10)台钻一台；(11)10平方三芯电缆90米；(12)恒辉牌电磁加热器两台；(13)240型高架线450米；(14)自动洗衣机一台；(15)电机五台；(16)中型水泵六台；(17)洗车机一台；(18)其它杂东西。至庭审结束前，郭超峰未将合同中约定的厂房交付魏备战使用。另查明，魏备战向一审法院申请对魏备战存放在郭超峰处及南区厂房的物品价值进行鉴定。一审法院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对以上物品进行了鉴定，鉴定结果为以上物品价值183495元。上述事实由魏备战提交的租赁合同、银行转账、微信记录，郭超峰提交的租赁合同、证明等及一审法院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，魏备战与郭超峰签订的租赁合同是双方真实意思表示，应视为魏备战与郭超峰双方形成租赁合同关系。郭超峰预出租的厂房尽管在城镇规划区内，但郭超峰提交的相关部门的证明，证明其办理有土地使用证，并且符合规划要求。魏备战认为郭超峰没有办理规划等相关手续，违反法律规定，应认定为无效合同的主张，没有事实依据，该主张一审法院不予支持。魏备战、郭超峰双方签订的厂房租赁合同应为有效合同，双方均应按该合同履行义务，享有权利。魏备战将部分物资存放在该厂区内，同时魏备战也在该厂区内采挖了污水池。另外郭超峰也建起了新厂房、硬化了道路。应视为双方为履行合同在做准备。在合同未被确认无效、未被撤销、未解除的情况下，魏备战请求郭超峰返还租金、物品的诉求，没有法律依据，该请求一审法院不予支持。合同中约定“起租日以甲方租赁物实际交于乙方之日计算”。郭超峰并未提交相关证据证明其已向魏备战交付了租赁物，郭超峰请求魏备战承担租金的诉求，没有事实依据，一审法院不予支持。在合同未被确认无效、未被撤销、未解除的情况下，郭超峰其他反诉请求均无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回魏备战的诉讼请求。二、驳回郭超峰的反诉请求。案件受理费6256元，反诉费2116元，合计8372元，由魏备战承担6256元，郭超峰承担2116元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。郭超峰经本院通知，提交建设用地使用证复印件（偃证土字第359号）、偃师县土地管理办公室偃土字（1989）第72号文件、偃师县城乡建设环境保护局偃建环土字（1989）第004号文件、洛阳市城乡建设局洛市征字（1989）24号文件复印件、偃师市文物旅游局证明原件，魏备战质证称，004号文件仅是报告，24号文件批复中没有石桥机砖厂，说明其没有取得建设规划许可手续。文物局证明不符合证据形式，真实性不予认可。建设用地使用证系复印件，真实性不能认定。经二审审理查明，2018年7月12日偃师市首阳山镇国土资源所出具证明一份，内容如下：“洛阳百铸实业有限公司拟在首阳山××石桥村建厂，东至大森木业，西至村界，南至小路，北至崖头，面积约7000平方米，该宗地符合首阳山镇土地利用总体规划”。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据。魏备战上诉主张租赁合同应为无效的意见，经查，郭超峰提交的证明及相关证据，足以证明双方约定的租赁土地办理有土地使用证且符合规划要求，一审法院认定租赁合同有效并无不当。关于魏备战主张本案案由错误的意见，因魏备战一审诉求系确认租赁合同效力并返还财产，一审法院依据双方之间的法律关系性质确定案由为租赁合同纠纷并无不当。关于魏备战上诉主张返还财物的意见，经查，魏备战主张返还的物品除砖及白灰外，均存在于案涉租赁场地以外，魏备战并未举证证明郭超峰实际占有其主张返还的物品，其要求郭超峰返还物品于法无据，本院不予支持。综上，魏备战的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6256元，由魏备战负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年六月一日书记员  麻琳娜