wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异243号案外人：杨东雪，女，1988年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨东雪对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1404号房屋（原M5-1号楼2单元1402号房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨东雪称，2012年12月12日其与日出康城公司签订房屋认购协议，并已入住，现获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2012年12月12日，案外人杨东雪与日出康城公司签订的案涉房屋《认购协议》约定，杨东雪购买天悦国际小区M5-1号楼2单元1402号房屋，房屋建筑面积约为42.30平方米，总价款507,478元，杨东雪支付购房款157,478元。杨东雪交纳了物业费等进户费用。案外人杨东雪提交的不动产登记信息查询结果证明，截止2019年11月26日，其在哈尔滨市本级行政区域未查询到房屋信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨东雪支付的案涉房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。故不符合上述法律规定中排除执行的情形，据此，案外人杨东雪主张对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨东雪异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终68号上诉人（原审原告）邹平万晓家具有限公司，住所地:邹平市高新街道办事处小刘村142号。法定代表人李亮，经理。委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人力资源和社会保障局，住所地：邹平市鹤伴二路366号。法定代表人董保华，局长。委托代理人王化强，邹平市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。原审第三人许凤华，女，1969年12月14日出生，汉族，住邹平市。委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。上诉人邹平万晓家具有限公司（以下简称万晓家具公司）因与被上诉人邹平市人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）及原审第三人许凤华工伤行政确认一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定以下事实，第三人许凤华系原告万晓家具公司职工，主要从事打磨茶几工作。2018年7月11日11时30分左右，第三人许凤华乘坐公司吊篮到厂房二楼时吊篮坠落，致使许凤华受伤，经邹平市人民医院诊断为：面部裂伤、额骨骨折、桡骨骨折、视神经损伤（左）等。2019年1月14日，第三人许凤华向被告邹平人社局提出工伤认定申请，2019年3月8日，被告作出邹人社工伤认［2019］第022号认定工伤决定书（以下简称022号认定工伤决定），认定许凤华所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人许凤华系原告万晓家具公司职工，其乘坐公司吊篮到厂房二楼时，吊篮坠落使其受伤，该情形符合上述规定。被告邹平人社局依据调查的证据材料认定许凤华所受伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告万晓家具公司主张许凤华因办理私事受伤，受伤时间并非工作时间，但未提供证据予以证实，故对原告上述主张不予采纳。被告邹平人社局履行了受理、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，认定程序合法。综上所述，被告邹平人社局作出的022号认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹平万晓家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。万晓家具公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人邹平人社局作出的022号工伤认定决定认定事实错误，原审第三人许凤华的受伤依法不应当认定为工伤。1、2018年7月11日上午下班后，许凤华私自乘坐吊篮上楼受伤，其受伤不是在工作时间。2、许凤华在受伤前一天，因个人私事从同事处借款，其私自乘坐吊篮上楼，目的是偿还其所借款项，并非工作原因。综上所述，许凤华受伤并非在工作时间，亦非因工作原因，其受伤与上诉人无关。被上诉人邹平人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，且没有证据予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人许凤华陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人万晓家具公司对原审第三人许凤华乘坐吊篮上楼受伤的事实不持异议。上诉人上诉的主要理由系认为许凤华并非在工作时间，亦非工作原因受伤。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”被上诉人邹平人社局在一审中提交的其对许凤华、李昌玲的调查笔录和李高岭、段永春的证明等证据材料可以相互印证，能够证实第三人与万晓家具公司之间存在劳动关系，许凤华所受伤害符合上述法律规定。上诉人主张许凤华所受伤害与其无关，但未提交证据予以证实。综上，邹平人社局作出的022号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹平万晓家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月四日法官助理王丽真书记员戚菲菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17897号 申请执行人曾靓，男，汉族，1973年9月5日出生，身份证住址贵州省黔西县。 被执行人：被执行人深圳市海景达建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街措釘莎路99号长平商备大厦3933，统一社会信用代码91440300782789412R。 法定代表人孙景海。 申请执行人曾靓与被执行人深圳市海景达建筑工程有限公司劳动仲裁一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25600号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9100元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 2020年5月21日，被执行人深圳市海景达建筑工程有限公司向本院缴纳执行款人民币9100元，执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25600号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25600号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二日 书记员  冯秉智
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执100号 申请执行人：谢廷林，男，汉族，1971年12月8日出生，住定南县。 被执行人：黄敏，男，汉族，1988年6月5日出生，住定南县。 本院在执行谢廷林与黄敏借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0728刑初51号刑事附带民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣0728刑初51号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭龙淼
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢37号之一 申请执行人李冬，男，汉族，1972年12月6日出生，住 陆川县温泉镇通政街65号。 被执行人钟邦松，男，汉族，1974年12月8日出生，住陆川县。 本院在执行申请执行人李冬与被执行人钟邦松民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人钟邦松发出执行通知书，责令被执行人钟邦松在收到通知书之日起三日内返还借款本金200000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元，但被执行人钟邦松至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院经多次对被执行人的银行存款、车辆及房地产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人钟邦松的住房公积金，扣划了被执行人钟邦松的存款38368.1元，同时，本案申请执行人李冬参与分配了（2019）桂0922执638号案件的案款分配，分配执行款11313.8元，本案对被执行人进行限制高消费。经本院查明，被执行人钟邦松系陆川县马坡镇工商所干部，每月领取工资为4112元，本院于2019年1月23日作出（2019）桂0922执29号执行裁定书，依法每月扣划被执行人钟邦松工资收入2500元至本院执行款专户，直至结清所有款项。因被执行人钟邦松除工资收入外无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何雨军 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇二〇年六月三日 书记员  周衍春
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异211号案外人：朱复清，男，1954年1月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱复清对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年8月13日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市大东区车库。案外人请求解除对上述位于大东区车库的查封，并确认该车库为其所有。主要理由为：（一）案外人于2002年9月5日与辽宁汇馨房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，以当时市场价格8.5万元购买该车库，取得入住资格并合法使用至今，并根据开发商的房屋销售进度安排先后取得商品房买卖合同一份、辽宁省沈阳市商品房销售专用发票一份、契证一份、中华人民共和国契税完税证一份等手续，对未办理产权过户登记手续事项无过错。（二）案外人合法取得该车库所有权并持续使用17年，已形成稳定且被普通人认可的权属关系，在办理维修、供暖、供水供电、物业费缴纳等事项上均未受到异议。采暖费、物业费均足额缴纳。（三）案外人合法取得该车库所有权期间，不知公告中提及的沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书、（2009）沈法执提字第32号提级执行决定书等事项，对该车库已被法院预查封事项不知情。（四）案外人对房产证没有办理事项无过错，并持续主张权利。在向开发商积极争取的同时多次依法依规进行维权。如：关于本园区房屋、车库抵押一事，在十年前案外人与园区其他业主共几十人前往皇姑区法院执行局维权。也曾到其他政府相关部门进行反映，在大东区信访局、市信访局、沈阳市房产局、市城建局、大东区政府等行政机关均有记录。（五）接到强制执行公告后，相关业主试图厘清申请执行人与被执行人之间债权债务关系。该债权债务纠纷时间已久且多次更换债权人。根据开发商对园区业主的说明，已依据法院裁定结清债务，该楼即将解封。2019年4月亦有某投资公司以为园区业主办理房产证为名，统计权属情况。（六）该车库与该楼其他未办理房产证的业主主张一致、境遇相同，应受到相同的法律保护。在商品房买卖交易事项中，买方作为信息不对称关系中的弱势方，并且房屋抵押是建设过程中一种普遍的融资方式，房屋产权允许在合同签订之后办理。买受人作为普通民众本着善良之心、遵循交易惯例，支付合理价款，请倾斜保护案外人权利。（七）抵押权只是债权的担保方式，金钱债务关系本身具有可替代性、非专属性，不一定用强制执行方式实现。目前被抵押的该车库属于权属关系不明，强制执行作为一种强制措施，理应在无其他财产可供执行且权属清晰的前提下实施，强制执行是对目前业主已建成的长达近20年的稳定权属关系的破坏。经审查，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书其中查明如下事实：中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月17日签订借款借款合同及抵押合同，借款金额4150万元。辽宁汇馨房屋开发有限公司用位于沈阳市××学堂路××号（××＃）、××学堂路××（××＃）、××字街××（××＃）的在建工程抵押。双方调解协议主文第二项确定中国工商银行沈阳市常德支行对上述房屋享有优先受偿权。另查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：高喜艳以8.5万元向辽宁汇馨房屋开发有限公司购买汇馨家园的车库。案外人提供的落款日期标注为2005年10月24日的《关于购买大东区小什字街194号20号车库的协议》中记载：高喜艳将大东区小什字街194号20号车库以10万元卖给朱复清。案外人提供的《辽宁省沈阳市商品房销售（结算）专用发票》中记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司于2002年9月3日向高喜艳开具金额为8.5万元的发票。案外人提供的契税完税证及契证中记载：高喜艳于2002年9月5日取得契证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》其中规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，交付全部或大部分购买商品房款项的消费者的权利顺位优先于抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。即，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项就商品房消费者生存权保护方面作进一步规定，将所购房屋的性质是否为居住用房作为判断案外人是否系消费者的条件之一。本案中，本院查封的房屋性质为车库，故案外人的异议理由并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院在本次程序中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人朱复清的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年六月三日书记员  金婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初11823号 原告：尹升玉，男，1982年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张超，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。被告：舒春华，男，1984年9月12日出生，汉族，住陕西西安市雁塔区。被告：乌鲁木齐西域之尚电子商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：舒春华。本院受理原告尹升玉与被告舒春华、乌鲁木齐西域之尚电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告尹升玉于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹升玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹升玉撤回起诉。本案起诉标的923490.80元，案件受理费13034.91元（原告尹升玉已预交），现原告尹升玉变更诉讼标的为10000元，应收取案件受理费50元,现减半收取25元，由原告尹升玉负担25元，退还原告尹升玉13009.91元。审  判  长   牛 清 玉人民 陪 审员   蔺 晓 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 四 日书  记  员   贺 晓 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初108号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人崔华国,男,1980年6月8日出生于安徽省濉溪县,汉族,硕士文化,教师,居住地安徽省滁州市琅琊区。2020年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局监视居住。辩护人宋光志，安徽清流律师事务所律师。辩护人程铭，安徽清流律师事务所（实习）律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2020］91号起诉书指控被告人崔华国犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人崔华国及其辩护人宋光志、程铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年3月13日13时43分许,被告人崔华国驾驶皖Ｍ×××××小型轿车,沿滁州市西涧路由北向南行驶至知行桥北约100米处,撞到正在机动车道内铲土的环卫工人王某,致王某死亡、车某。经依法认定,被告人崔华国负该起事故的全部责任,王某无责任。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人崔华国的刑事责任。建议本院依法判处被告人崔华国有期徒刑一年至二年，适用缓刑。被告人崔华国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。其辩护人辩称，被告人额外补偿被害人35万，悔罪态度区别于一般交通肇事的悔罪态度；受害人违反岗位职责，对死亡结果负有一定的责任；被告人是滁州市引进的百名博士人才。建议对被告人判处拘役，适用缓刑。经审理查明：2020年3月13日13时43分许,被告人崔华国驾驶皖Ｍ×××××小型轿车,沿滁州市西涧路由北向南行驶至知行桥北约100米处,撞到正在机动车道内铲土的环卫工人王某,致王某死亡、车某。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定,被告人崔华国事故的全部责任,王某无责任。另查明：事故发生后，被告人崔华国打电话报警，并在现场等候,归案后如实供述自己的犯罪事实。2020年3月19日，被告人崔华国支付了被害人王某亲属丧葬费3万元；被告人与被害人亲属达协议:对被害人死亡造成的损失,除应获法定赔偿部分外，被告人崔华国另行补偿了被害人王某亲属35万元，被告人崔华国取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人崔华国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、吴某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、监控视频、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、收条等证据证实，予以认定。本院认为：被告人崔华国违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人崔华国打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极补偿被害人亲属的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人崔华国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。根据被告人崔华国的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔华国犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年六月四日书记员 高存存附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初85号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人肖志勇，男，汉族，1976年2月21日生，云南省鹤庆县人，小学文化，住鹤庆县。因本案于2020年3月10日被鹤庆县公安局决定取保候审。经本院决定于2020年6月4日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人肖志勇犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人肖志勇及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年1月10日23时许，被告人肖志勇无证醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型客车沿江东线由南往北行驶，当行驶至江东线Ｋ0＋600米处时，其所驾车与董某停放于“旺仔烧烤店”门口的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：肖志勇送检血液中乙醇含量为309.68mg/100ml。经事故责任认定：肖志勇承担此事故的全部责任。针对指控，公诉机关提供了接警记录、立案决定书、证人证言、现场勘查笔录及现场图、鉴定文书、被告人的供述及辩解等材料，认为被告人肖志勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人在拘役五个月至六个月，并处罚金幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人肖志勇当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其辩护人提出对被告人犯危险驾驶罪不持异议，被告人自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，应依法对其从轻、从宽处罚，被告人积极对被害人进行赔偿，应酌情对其从轻处罚，请求对被告人作从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2020年1月10日，被告人肖志勇无证醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型客车在龙开口镇沿江东线由南往北行驶，23时25分许当车行驶至江东线Ｋ0＋600米处时，其所驾车与董某停放在道路边“旺仔烧烤店”门口的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发后经送检鉴定：被告人肖志勇送检血液中乙醇含量为309.68mg/100ml；经事故责任认定：被告人承担此事故的全部责任。另查明：被告人已向被害人董某赔偿了相应的损失费用。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、案件来源、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书，证实2020年1月10日23时30分，鹤庆县交通警察大队接到“110”指令：在龙开口镇江东路段，停放在路边的一辆轿车被一辆面包车碰撞，请出警处理；办案民警及时前往调查处理，于2020年1月22日立案侦查，2020年3月10日对被告人采取取保候审强制措施。2、户口证明、正侧面照片，证实被告人肖志勇的外貌特征、身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。3、现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场位于江东线K0+600米处及现场状况。4、肇事地点辨认笔录及照片、肇事车辆辨认笔录及照片、饮酒地点辨认笔录及照片，证实被告人辨认了2020年1月10日发生交通事故现场位于龙开口镇江东线“旺仔烧烤”店门口，其所驾驶的肇事车辆为云Ｌ×××××号小型客车，路边停放的被撞车辆为云Ｌ×××××号小型轿车，2020年1月10日晚曾在宏乾山庄饮酒的事实。5、事故抽血照片、鉴定意见书，证实2020年1月11日0时25分提取被告人血样，经送检检测其血液中的乙醇含量为309.68mg/100ml。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实被告人无机动车驾驶证，肇事车辆云Ｌ×××××号小型客车所有人为李某，检验有效期止于2020年2月29日，保险终止日期2018年5月4日；当事人董某持有Ｃ1类机动车驾驶证，是云Ｌ×××××号小型轿车所有人。7、公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣留扣押物品凭证，证实公安机关已向被告人返还了扣押车辆和物品。8、道路交通事故认定书，证实2020年1月10日，被告人未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型客车，23时25分许当车行驶至江东线Ｋ0＋600米处时，与停放的车辆云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人承担此事故的全部责任。9、被告人提供的事故车修理费发票一份，证实被告人向被害人赔偿了车辆修理费用6080元的事实。10、证人罗某、赵某、李某、周某等人的证言，被害人董某的陈述，结合被告人肖志勇的供述和辩解，综合证实2020年1月10日23时左右，在龙开口镇被告人肖志勇饮酒后无证驾驶机动车沿江东路由南向北行驶，与被害人董某停放在道路边“旺仔烧烤店”门口的车辆相撞的事实经过。11、认罪认罚具结书，证实公诉人、被告人及值班律师三方在场情况下，被告人自愿签字认罪认罚。被告人肖志勇及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人肖志勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成两车不同程度受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人无证驾驶机动车，负事故的全部责任，其血液中的乙醇含量已达到300mg/100ml以上，属情节严重，依法应当从重处罚。被告人归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，有事实和法律依据且符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为保护公共安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人肖志勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王作仁人民陪审员  张松彦人民陪审员  田桂美二〇二〇年六月四日书 记 员  杨培锐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1773号 原告：冉龙才，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：赵其宾，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠工资5817.20元及从2018年2月15日至付清之日按LPR利率计算；2.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，原告等12人(11人另案起诉)于2017年到被告承包的××工地做木工，张可生系班组组长，2017年4月10日，张可生和被告在工地的现场管理人刘军进行结算，共欠原告在内12人工资82408元，除去借支13000元，尚欠69408元。原告等12人内部清算，原告称尚欠其5817.20元。2019年3月26日，张可生和被告通话，被告语音提及“跟兄弟伙说下就这几天；我晓得六七万块钱、少不了你们的”。2019年4月9日，张可生再次电话联系被告催收，被告称缓一天。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。原告已提供了劳务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告应立即支付对价劳务款。被告辩称原告未按要求施工，但未提交相应证据，原告庭审称系被告原材料供应不及时导致的，过错并不在原告方，原告等12人已作出合理说明，且被告在电话录音中也认可欠款事实，对其辩称意见本院不予支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，原告主张按LPR利率计算，本院予以支持(同期年利率3.85%)，本院从被告电话确定的支付期第二日即2019年4月11日起计算该资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵其宾在本判决生效后十五日内支付原告冉龙才工资5817.20元和资金占用利息(以5817.20元为基数从2019年4月11日至付清之日按年利率3.85%计算)。 二、驳回原告冉龙才的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵其宾负担并径行支付给原告冉龙才。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3425号原告：吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇勤幸村。法定代表人：陈兴华，董事长。委托诉讼代理人：贺小丽，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娟，北京市京师（上海）律师事务所实习律师。被告：朱玉泉，男，1965年1月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司（以下简称福联公司）与被告朱玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告福联公司的委托诉讼代理人贺小丽、康娟到庭参加诉讼，被告朱玉泉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福联公司诉称：原告与被告素有业务往来，截止2017年4月25日，被告欠原告货款463455元，后经原告多次催讨，仍然未付。为维护自己的合法权益，依照我国《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付货款463455元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告朱玉泉未作答辩。经审理查明：福联公司与朱玉泉素有业务往来，由福联公司向朱玉泉提供活动房材料，朱玉泉向福联公司支付相应的价款。2017年4月25日，福联公司向朱玉泉出具对账单1份，对帐单载明：“截止2017年4月25日，朱玉泉结欠福联钢结构彩板有限公司活动房材料款463455元，大写（人民币）肆拾陆万叁仟肆佰伍拾伍元整。”对账单落款处有朱玉泉个人签名、所按手印及联系电话。以上事实，有原告提供的对帐单及原告方庭陈述等证据予以佐证。本院认为：福联公司与朱玉泉之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在福联公司依约向朱玉泉履行送货义务后，朱玉泉理应支付相应的价款。被告朱玉泉拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。本案中被告朱玉泉结欠原告福联公司的货款事实清楚，证据充分，对于原告福联公司要求被告支付463455元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱玉泉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。此外，原告福联公司主张被告朱玉泉逾期未支付货款应承担相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。因起诉时间为2020年4月7日，故逾期付款利息损失的起算时间为2020年4月7日，逾期利率本院依法调整为年利率6%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉泉于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款463455元及逾期付款利息损失（自2020年4月11日起至实际给付之日止以463455元为基数按年利率6%计算）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4126元，由被告朱玉泉负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员  向 军二〇二〇年六月八日法官助理  柯震黎书 记 员  苏静静附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初2696号原告：于莉莉，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：太和县易尚装饰工程有限公司，住所地安徽省太和县长征路。法定代表人：章奎盛，该公司经理。被告：何敏，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告于莉莉诉被告太和县易尚装饰工程有限公司、何敏装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。于莉莉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还收原告的装饰款51000元，并支付违约金及同期资金占用期间的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，于莉莉与太和县易尚装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定太和县易尚装饰工程有限公司装修于莉莉位于椿楧苑3#-2104号房屋，该合同上并有法人委托人何敏签字。签订合同后，于莉莉向太和县易尚装饰工程有限公司支付30000元装修款，向何敏支付21000元的装修费，由太和县易尚装饰工程有限公司给于莉莉出具一张51000元的收款收据。2019年7月12日，两被告已无法取得联系，为此，原告起诉来院。本院经审查认为，太和县易尚装饰工程有限公司、何敏以非法占有为目的与于莉莉签订《装修工程施工合同》，并收取于莉莉装修费51000元。且原告已于2020年6月3日向本院提出书面申请，要求将该案移送公安机关侦查。为此，本院认为本案已经涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回于莉莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年六月三日书记员  王静
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1823号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区淮海东路36号龙溪瑞园（荣寓）1栋。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹小龙，该公司员工。被告：吴关，男，汉族，1979年10月5日生，户籍地安徽省淮北市相山区。现住安徽省淮北市杜集区。被告：刘敏，女，汉族，1977年8月26日生，住安徽省淮北市相山区北山巷60号3栋2单元103室。现住址同上。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告吴关、刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  顾婷婷二〇二〇年六月一日书记员  王颖慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执349号申请执行人：高国良,男,1972年4月17日出生,住南召县。被执行人：王德河，男,1990年2月4日生，汉族，住南召县。高国良与王德河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初2822号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王德河应支付高国良本金10000元及相应利息，因王德河未按上述生效法律文书履行义务，高国良向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王德河发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王德河至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人王德河名下财产。1、查明被执行人王德河在中国农业银行股份有限公司陇川县支行账号为62×××76的账户和在工行南阳分行账号为17×××25的账户有存款，已将其冻结，并将其在工行南阳分行账号为17×××25的账户内的存款10000元划拔给了申请人，下余账户有些许零星存款，经释明申请人暂不要求采取措施。2、查明被执行人王德河名下有两辆车，但已被另案查封。3、查明被执行人王德河名下无房屋、土地等财产。4、查明被执行人王德河名下无保险、证券等财产。三、本院已向被执行人王德河发出限制消费令，对其限制高消费。四、本院发布悬赏公告，但未征集到被执行人王德河的财产线索。本院已告知申请执行人高国良，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王德河的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人高国良同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王德河有可供执行的财产，被执行人王德河暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王德河负有继续向申请执行人高国良履行债务的义务，被执行人王德河自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年六月三十日书记员  沈 旭
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7386号原告：杨光明，男，1988年10月21日出生，侗族，住贵州省凯里市开发区。委托诉讼代理人：王柳（系杨光明之妻），住贵州省凯里市开发区。被告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道37号，统一社会信用代码：91522620MA6DKT534Q。法定代表人：王定良，该公司总经理。原告杨光明与被告贵州常驰房地产开发有限公司（以下简称常驰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨光明的委托诉讼代理人王柳到庭参加诉讼，被告常驰房地产公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光明向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告退还交房时已强制收取的燃气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元；2.判决被告以3,000元为基数按中国人民银行同期借款利率标准向原告支付资金占用损失（计算期限从2018年9月7日至上述款项实际退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因购买被告开发建设的“山与城”小区商住房，与被告于2017年12月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款第3款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，而《商品房买卖合同》第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：（交付时）达到使用条件；6、有线电视：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。国家税务总局2009年公布的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日对省住建厅的答复等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用。据此，被告于2018年4月18日在交房时要求原告交纳的燃气初装费、有线电视初装费于法无据，故原告要求被告退还上述费用。常驰房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状与证据。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在原、被告的合同中也明确了燃气的交付时间与使用条件，因此天然气的初装费用属于商品房的建设成本，应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，被告应退还原告已缴纳的天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元。因被告常驰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从2018年9月7日计算至还清之日止，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准进行计算。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贵州常驰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告杨光明天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元，并以3,000元为基数从2018年9月7日按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州常驰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月三十日法官助理黄惠珍书记员李佳学
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初2687号原告:吴树波，男，1966年2月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：黄天贵，男，1972年12月28日出生，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。被告：重庆香香嘴农业科技有限公司，住所地重庆市梁平区紫照镇青锋村五组。法定代表人：毛建琼，该公司总经理。本院在审理原告吴树波、黄天贵诉被告重庆香香嘴农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴树波、黄天贵于2020年6月3日向本院申请撤回对被告重庆香香嘴农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告吴树波、黄天贵撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴树波、黄天贵撤回起诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告吴树波、黄天贵负担。审判员  张小兵二〇二〇年六月四日书记员  胡弘扬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1064号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：龚永华，男，1977年8月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人龚永华银行卡纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1064号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十六日书 记 员  饶振祥
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1231号原告抚顺河畔物业管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区滴翠路15号。法定代表人张洁，系该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人王忠文，系该公司经理。委托诉讼代理人邢淑芳，该公司工作人员。被告王贵荣，女，1965年3月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。抚顺河畔物业管理有限公司与被告王贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠文、邢淑芳到庭参加诉讼。被告王贵荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告抚顺河畔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.请依法判令被告支付欠原告物业费4100元；2.请依法判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告是河畔物业业主。房屋面积94.89㎡。河畔物业依据物业管理委托合同收取物业费。被告自2018年7月1日起至2020年6月30日拖欠物业费4100元，一直未缴纳。原告请求人民法院依法公正裁决。被告王贵荣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告王贵荣系抚顺市新抚区业主。2016年8月19日原告作为甲方与被告作为乙方签订的《前期物业管理服务协议》约定：“乙方所购房屋的基本情况：类型住宅，坐落位置：新抚区，建筑面积：94.89平……第四条物业管理服务费用二、住宅按建筑面积本月每平方米：1.8元……八、每次交纳费用时间：每半年第一个月的7日之前”，上述协议由原告盖章及被告签名。被告自2018年7月1日后未交纳物业费，现原告主张自2018年7月1日起至2020年6月30日止，两年的物业费4100元。原告依法向本院提供证据如下:1.前期物业管理服务协议、2.业主手册、3.业主入住登记表；被告未向本院提供证据。本院认为，原告抚顺河畔物业管理有限公司与被告王贵荣签订《前期物业管理服务协议》不违反相关法律规定，该协议合法有效。原告作为被告居住小区的物业管理服务机构,在依据服务协议提供物业服务后，享有收取服务费的权利。关于原告主张被告欠缴物业费4100元的诉讼请求，结合物业服务费收费标准，计算为94.8*1.8*12*2=4099.25元，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贵荣于本判决生效后十五日内向原告抚顺河畔物业管理有限公司支付物业费4099.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇二〇年六月二十三日代书记员  张家夕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执367号 申请执行人：钟鹏，男，汉族，1979年5月28日出生，住广西兴业县。 申请执行人：钟某，女，汉族，2014年11月17日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：钟少晨，男，汉族，2017年8月8号出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：李慎忠，男，汉族，1955年12月17日出生，住广西兴业县。 申请执行人：董基英，女，汉族，1946年8月25日出生，住广西兴业县。 被执行人：吴琳，男，1977年7月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行钟鹏、钟某、钟少晨、李慎忠、董基英与吴琳刑事附带民事赔偿纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，我院依法查封被执行人吴琳名下车辆【车牌号：桂Ｋ×××××号、雅阁牌小汽车、车牌号：桂Ｋ×××××号、乘龙牌汽车】，因无法实现查找，无法处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为1405951.9元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年六月一日 书记员 钟晓林
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1004号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人张细平，男，1976年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人张细平信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执1004号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1859号原告：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区，实际经营地：上海市闵行区。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：龙全成，男，土族，1974年5月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告龙全成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取928元，退还原告汇通信诚租赁有限公司。审判员 马雪婷 二〇二〇年六月二十二日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3600号之一申请执行人:白志远，男，1992年2月20日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：张占华，男，1982年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行白志远申请执行张占华买卖合同纠纷一案中，依据本院于2019年11月6日作出的（2019）宁0181民初6323号民事判决书,判令被执行人张占华申请执行人白志远支付执行款张占华19895元。申请人白志远于2019年12月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人张占华发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人张占华未按通知履行，我院依法将被执行人张占华纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，被执行人张占华暂无可供执行财产。执行中申请人白志远也未向本院提供被执行人张占华其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人白志远告知其享有要求被执行人张占华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张占华负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人白志远向本院申请本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月二日书记员  李龙飞
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终242号上诉人（原审起诉人）天津开发区金海船务有限公司，住所天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人李红，总经理。上诉人天津开发区金海船务有限公司因不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初162号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人天津开发区金海船务有限公司上诉称，一审法院的裁定对天津港翔国际贸易服务有限公司的违法行为不予追究、不作为给其直接造成财产损失，和其有利害关系，天津港翔国际贸易服务有限公司已构成虚开发票。上诉请求撤销一审法院行政裁定，撤销国家税务总局天津市税务局第一稽查局作出的津税一稽税举查告[2019]7号《税收违法行为查处结果告知书》，依法确认国家税务总局天津市税务局第一稽查局行政不作为，判令国家税务总局天津市税务局第一稽查局对其的举报依法调查处理，本案的一、二审诉讼费用由国家税务总局天津市税务局第一稽查局承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人天津开发区金海船务有限公司所诉《税收违法行为查处结果告知书》的内容是告知行为，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，上诉人天津开发区金海船务有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年六月四日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执362号 申请执行人：邓志碧，女，1964年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁明财，男，汉族，生于1964年10月28日，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2019）川1323民初1065号民事判决书，受理了邓志碧申请执行袁明财间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人名下有房屋，而被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁明财位于蓬安县的房屋（产权证号：20××61、20××63、20××64、20××65）。查封期限为三年； 二、查封期间，房产交由被执行人袁明财保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反，应承担法律责任。 需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年六月三日 书记员  杨盼
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执134号申请执行人：宋华国，男，1977年12月17日出生，汉族，住仪征市。被执行人：王为兵，男，1968年1月2日生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。宋华国与王为兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏1081民初544号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告王为兵于本判决生效之日起10日内偿还原告宋华国借款22000元并承担此款自2019年1月1日至实际还款之日按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费、公告费合计950元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人宋华国于2019年1月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年六月二日书记员  莫 珺
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1215号 原告：齐雨倩，女，1999年11月28日出生，汉族，住大城县。 被告：马艳丽，女，1984年12月21日出生，汉族，住大城县。 原告齐雨倩与被告马艳丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐雨倩，被告马艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐雨倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金380000元及利息（以380000元为基数，按照年息6%计算自2019年10月19日至还清为止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告马艳丽向原告借款380000元，借款期限为一年，还款日期为2019年10月19日。被告收到款后，为原告出具借条一份并附身份证复印件一份。被告承诺的还款期限届满后，未依约偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 马艳丽辩称，与原告齐雨倩系亲戚关系。向原告借款属实，确实向原告借现金380000元，借款期限一年，借款期间未约定利息，对原告的诉讼请求无异议。 原告齐雨倩向法庭提交证据如下：1、借条一份，证明被告马艳丽于2018年10月20日向原告借款380000元的事实；2、被告马艳丽身份证复印件，证明借款人身份信息及借款的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2018年10月20日被告马艳丽向原告齐雨倩借款380000元，并为原告出具了借条一份和其身份证复印件一份，该借条注明：“借款人马艳丽于2018年10月20日向出借人齐雨倩借款人民币大写叁拾捌万元整，小写380000元整，借款期限一年，于2019年10月19日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。 本院认为，被告马艳丽向原告齐雨倩借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告齐雨倩请求被告偿还借款本金380000元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告马艳丽于本判决生效后三日内偿还原告齐雨倩借款380000元及逾期利息（以380000元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月19日至还清为止的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（已减半收取），由被告马艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 薇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2828号 原告：郑美芳，女，1964年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 被告：吴阿敏，女，1992年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 本院受理原告郑美芳诉被告吴阿敏民间借贷纠纷一案后，被告吴阿敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告户籍地杭州市下城区已于2018年5月被拆迁，现原、被告自2019年3月1日起已搬迁至杭州市江干区，至今已满一年，故请求依法将案件依法移交杭州市江干区人民法院管辖。 经审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告户籍所在地杭州市下城区已于2018年5月被拆迁，原、被告现经常居住地已搬迁至杭州市江干区，并已提供相应材料佐证，原、被告的住所地均不在本院行政管辖范围。因此，本院对本案没有管辖权。故被告吴阿敏对本案提出的管辖异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 被告吴阿敏对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年六月十七日 代书记员 马小兰
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执139号之二 申请执行人：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会，统一社会信用代码：91360500069706132T。 法定代表人：肖杰，系该公司总经理。 被执行人：刘刚，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人新余市车友汽车运输有限公司与被执行人刘刚分期付款买卖合同纠纷一案中，申请标的金额435614元，本院于2020年6月4日组织双方进行协商，当日双方达成执行和解，并按照和解笔录已履行50000元，剩余的由于还款期限较长，申请执行人新余市车友汽车运输有限公司以履行时间较长为由，于2020年6月4日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月四日 书记员  游开林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33271号上诉人（原审原告）：深圳市添竞科技有限公司。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州三阳电子科技有限公司。法定代表人：郑勇强，该公司总经理。上诉人深圳市添竞科技有限公司（以下简称添竞公司）因与被上诉人广州三阳电子科技有限公司（以下简称三阳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。添竞公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0307民初11822号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：上诉人与被上诉人自2016年开始业务合作，至2017年10月双方仍合作良好。但至2017年11月被上诉人开始拖欠货款至今。一审上诉人提供了有被告财务主管、财务人员、采购人员签字的传真件或者打印件，也出具对方为被上诉人的发票原件。上诉人已经完成了初步举证的责任，被上诉人经法院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。三阳公司未答辩。一审法院认定事实：2019年6月6日，原告以“深圳市添竟科技有限公司”名义，以其与被告之间存在买卖合同关系，其向被告供应场效应管等电子元器件，被告拖欠其2017年11月至2018年9月货款502237.11元未付，经追讨被拒为由，持数份对账单（传真件，无双方任何一方盖章）、通话记录（打印件）、微信聊天记录（打印件），诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款502237.11元及利息12289.11元（利息按同类同期央行贷款利率上浮50%，从2018年11月1日暂计至起诉之日2019年3月15日，之后至实际清偿之日的利息另行计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。在一审庭审中，原告以错字为由，将民事起诉状原告主体名称中的“竟”补正为“竞”；原告当庭出示多份发票（原件，显示对方为被告，未向法院提交复印件）。经一审法院询问，原告称上述对账单传真件中有被告财务主管韦某，财务人员李某甲、钟某，采购人员余某、李某乙的签名，但对此没有提供证据；原告还称上述通话记录与微信聊天是其员工谢某与被告的法定代表人，但因谢某开庭当天要外出使用手机参加活动，故不能提供通话记录与微信聊天的载体；原告还称上述发票被告有签收，但没有证据，也未向法院提供被告抵税的相关证据。一审法院认为，因原告向法院提交的上述对账单系传真件，无双方任何一方盖章，其称对账单中有被告财务主管韦某，财务人员李某甲、钟某，采购人员余某、李某乙的签名，但对此未提供相应证据予以佐证，导致法院对该份证据的真实性无法采信。原告还提供了通话记录、微信聊天记录的书面打印件，但未提供原始载体以供核对，导致法院对该份证据的真实性亦无法采信。虽然原告当庭出示了其开具的对方为被告的发票原件，但未提供被告签收上述发票或能佐证其抵税的相关证据，导致法院对该份证据的关联性无法采信。综上，因原告无直接证据佐证被告欠其货款的事实；而其在本案中所提供的上述证据均在真实性或关联性方面存在瑕疵，且不能形成较为完整的证据链，达不到高度盖然性的证明效力，故对原告的上述主张，法院不予采信，依法驳回原告的全部诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。一审简易程序案件受理费4472.6元，由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，二审中，上诉人提交了有被上诉人盖章和被上诉人法定代表人郑勇强签字于2019年7月29日出具的《欠款确认书》原件，确认欠添竞公司2017年11月至2018年9月货款492975.14元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点是上诉人是否证明了买卖关系和欠款金额。上诉人在一审提交了对账单，上诉人主张代表被上诉人签字的是被上诉人财务主管韦某，财务人员李某甲、钟某，采购人员余某、李某乙，对账单虽然是传真件，但被上诉人在一审未到庭和未答辩，因此可以采信上诉人的主张。一审认定上诉人的证据未能证明其主张，存在不当。二审中上诉人提交了有被上诉人盖章和被上诉人法定代表人郑勇强签字于2019年7月29日出具的《欠款确认书》原件，确认欠添竞公司2017年11月至2018年9月货款492975.14元。故可以认定双方确认欠货款金额为492975.14元。上诉人未能证明双方约定的付款期限及违约责任，故应当自其向一审法院提出起诉之日即2019年4月16日起计利息。综上，上诉人的上诉成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审认定的事实有不清，适用法律也有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11822号民事判决；二、被上诉人广州三阳电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人深圳市添竞科技有限公司货款492975.14元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年4月16日计至2019年8月19日止，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项清偿之日止）；三、驳回上诉人深圳市添竞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4472.6元，由上诉人深圳市添竞科技有限公司负担72.6元，由被上诉人广州三阳电子科技有限公司负担4400元。二审案件受理费8944，由上诉人深圳市添竞科技有限公司负担144元，由被上诉人广州三阳电子科技有限公司负担8800元。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年六月二日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执451号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号。 法定代表人：张才顺，系该行行长。 委托代理人：黄敏，系该行员工，特别授权。 被执行人：曾月红，男，汉族，1985年5月23日生，住龙南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初345号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初345号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初76号原告：马沼玉，女，1944年1月4日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。原告：王某，男，2003年5月26日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县，现住云南省昆明市五华区。法定代理人：肖某（系王某母亲），女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县，现住云南省昆明市五华区。共同诉讼代理人：茹国敏，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。共同诉讼代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：**周，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。被告：袁斌，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住四川省南部县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。统一社会信用代码：91530000566204942B。法定代表人：李忠兴，系公司总经理。被告：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司。住所：重庆市万州区周家坝（运管所内）。统一社会信用代码：915001017116653242。法定代表人：刘忠明，系公司执行董事兼总经理。被告：陈楚平，男，汉族，1979年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。图社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。原告马沼玉、王某诉被告**周、袁斌、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司、重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司、陈楚平、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告马沼玉、王某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马沼玉、王某以被告中国平安财产保险股份有限公司不是本案适格被告为由申请撤诉，其理由不违反法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马沼玉、王某撤诉。案件受理费7729元，减半收取3864.5元，由原告马沼玉、王某负担。审 判 长  马敏广人民陪审员  徐国府人民陪审员  浦周鸿二〇二〇年六月二十九日书 记 员  彭钰梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1268号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代理人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：刘鹏，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告刘鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 巴文军     二0二0年六月十日   书记员 马 茜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执940号 申请执行人：包菁，女，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：包群鸽，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：包俊华，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人包菁与被执行人包群鸽、包俊华民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2213号民事判决书，被执行人应归还申请执行人包菁借款本金220000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行，并于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人包群鸽、包俊华纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人包群鸽、包俊华的房产、车辆、银行存款等财产情况，已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制，暂无法处置；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现被执行人包群鸽、包俊华。综上，本案尚欠执行款220000元及利息、受理费3166元、执行费3200元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执940号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨志强 审 判 员 郭智杰 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈筱琳
江苏省宿迁市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏13司惩复8号 复议申请人：罗序庚，男，1971年11月24日出生，汉族，现住宿迁市宿城区。 复议申请人罗序庚不服江苏省宿迁市宿城区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）苏1302司惩14号罚款决定，向本院申请复议。 罗序庚提出，宿城区人民法院以罗序庚隐瞒还款事实，导致案件再审为由对罗序庚进行处罚，但除现金收条外，对于温永华陈述的现金还款64000元及以金项链抵债18000元，罗序庚再审时并不认可，罚款决定书中查明的该事实缺乏证据。再审时罗序庚与温永华已经调解，对罗序庚予以司法处罚时应考虑到该情节，减轻罚款数额。 经审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院认为，在（2016）苏1302民初7780号案件中，罗序庚对温永华归还过款项的事实未如实陈述，导致该案启动再审程序。罗序庚违反诚实信用原则，隐瞒还款事实，宿城区人民法院对其作出罚款30000元的决定并无不当。罗序庚向本院提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回罗序庚的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三日
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终11406、11407号 上诉人（原审7318号案被告、10549号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城外环东路382号华南理工大学大学城校区教师公寓D2架空层南面房产。 负责人：郭方明，该公司经理。 上诉人（原审7318号案被告、10549号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。 法定代表人：房英强，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。 被上诉人（原审7318号案原告、10549号案被告）：郭燕媚，女，1973年1月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所律师。 上诉人珠海葆力物业管理有限公司广州分公司（以下简称“葆力广州分公司”）、珠海葆力物业管理有限公司（以下简称“葆力公司”）因与被上诉人郭燕媚劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7318、10549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、确认郭燕媚与珠海葆力物业管理有限公司广州分公司于2013年7月22日至2018年9月8日存在劳动关系；二、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向郭燕媚支付休息日、法定节假日加班工资17420.69元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任；三、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向郭燕媚支付解除劳动关系的经济补偿金11511.5元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任；四、驳回郭燕媚的其他诉讼请求；五、驳回珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。 判后，葆力广州分公司、葆力公司不服原审判决，向本院提起上诉。 葆力广州分公司、葆力公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.改判葆力广州分公司无需支付被上诉人加班工资和解除劳动关系经济补偿金；3.改判葆力公司无需承担上述补充清偿责任；4.本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人加班工资是错误的。1.被上诉人工作轻松，有双休日、有寒暑假。虽然被上诉人每月工资仅2500多元（加上社保后3000多元），但其每月领取工资后也未向上诉人提出异议，双方合作和谐，多年相安无事。原审判决既认定大学每年寒暑假均放假，相应的生活区宿管员亦可集中休假，又根据被上诉人编造的考勤表认定上诉人需支付被上诉人包括寒暑假期间在内的加班工资是错误的。被上诉人家在本地，其称常年无休是不合情理的。2.被上诉人要求加班工资的请求已经超过仲裁时效。被上诉人于2018年12月25日提起仲裁。根据《劳动争议仲裁调解法》第27条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人对2017年12月25日之前的加班工资请求不具有胜诉权，原审判决从2016年12月26日起算加班工资是错误的。3.根据双方签订的劳动合同，约定被上诉人正常工作时间的月工资是1895元，上诉人每月支付被上诉人的工资是3000多元，3000多元除了被上诉人正常工作时间的工资及上诉人应付的社保费以外，差额500多元就是加班工资。即使上诉人应支付被上诉人加班费，也应该扣除每月500多元的差额。4.按照劳动法律法规的相关规定，被上诉人主张加班工资应负举证责任的，并不完全适用举证责任的倒置的原则。二、原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是错误的。1.上诉人虽然与中山大学在大学城的项目于2018年9月到期终止，但上诉人在同一大学城还有“华工”等项目，可以安置被上诉人。2.接手中山大学物管项目的中航物业管理有限公司只有几个管理人员，没有普通员工。该公司是新成立的“国企”，被上诉人在原工作地点就可另谋高就，跳槽到待遇更好的国企，上诉人拦都拦不住。被上诉人到中航物业管理有限公司工作时，都写了《离职申请表》，理由大多是“另谋发展”。可见双方一直相安无事，不存在上诉人克扣工资、恶意整人、逃避责任等情况。 被上诉人郭燕媚答辩称：同意原审法院判决。 本院二审期间，葆力公司提交被上诉人的《考勤统计表》，拟证明上诉人已经支付了加班工资。被上诉人对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，葆力广州分公司、葆力公司主张已经足额支付了被上诉人加班工资，虽然葆力广州分公司、葆力公司对此提供了被上诉人的《考勤统计表》，但因该《考勤统计表》没有被上诉人的签名确认，故本院对该证据不予采纳。即葆力广州分公司、葆力公司未有新的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对葆力广州分公司、葆力公司认为无需支付被上诉人加班工资17420.69元及解除劳动关系经济补偿金11511.5元的上诉主张，不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹殷涛 审判员  肖逸思 审判员  陈少波 二〇二〇年六月十八日 书记员  甄新顺 谭敏娴
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申424号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平罗县同益工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城。   法定代表人：王海燕，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。   负责人：南兵，该公司总经理。   再审申请人平罗县同益工贸有限公司（以下简称同益工贸公司）因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称东方资产管理公司）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   同益工贸公司申请再审称，同益工贸公司提交的证据能够形成完成的证据链，证实东方资产管理公司侵占同益工贸公司财产的事实，即案涉财产属于东方资产管理公司所有、由其控制，案涉财产价值明确且未返还给同益工贸公司。原判决认定同益工贸公司未完成举证责任，系认定事实错误，且加重了同益工贸公司的举证责任。综上，再审申请人同益工贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。同益工贸公司提起诉讼称东方资产管理公司侵占其公司资产并要求返还，其提交的证据包括（2009）平民商初字第46号民事判决书、（2009）平民商初字第46-1号民事裁定书、（2009）平民商初字第46-2号民事裁定书、（2010）平执字第717号执行裁定书、财产保全申请书及财产清单、说明、证明等，上述民事判决书及裁定书虽系一审法院作出，但一审法院除查封五菱牌微型客货车的车户外，并未实际控制或处置同益公司主张的财产，否则一审法院不会以无财产可供执行、东方资产管理公司也未提供可供执行财产线索为由作出终结执行程序的裁定。在2009年东方资产管理公司起诉同益工贸公司并胜诉的案件强制执行程序中，诉争财产未能依法偿债。考虑到诉争财产涉及机械设备老化、贬值等问题，在同益工贸公司对东方资产管理公司负有生效民事判决确定的债务情况下，如果诉争财产仍处于东方资产管理公司的实际控制下，东方资产管理公司不可能时隔多年仍不处理该财产以抵顶债务。综上，同益工贸公司提交的证据不足以证明东方资产管理公司侵占其公司财产的事实，也不能证明诉争财产的实际价值，同益工贸公司亦未能提交证据证明其曾合法占有使用诉争财产，故应由同益工贸公司承担举证不能的不利后果，原判决基于在案证据驳回同益工贸公司的诉讼请求并无不当。同益工贸公司同时以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，但其未在再审申请书中阐述具体理由，本院对该项申请再审事由不予审查。   综上所述，再审申请人同益工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回平罗县同益工贸有限公司的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年六月三日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1518号张应忠、鲍德庆：张应忠与鲍德庆合同纠纷一案，申请执行标的7100.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年六月一日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执766号申请执行人：天津市武清区中医医院。法定代表人：刁殿军。委托执行代理人：赵旭善。被执行人：周燕梅。案由：医疗服务合同纠纷申请执行人天津市武清区中医医院与被执行人周燕梅医疗服务合同纠纷一案，本院做出的(2018)津0114民初12809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行48624.74元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无证券、房产、车辆、天津市住房公积金登记信息。被执行人周燕梅于2016年被砍伤，现丧失劳动能力，无其他收入，且其女儿患有精神和听力残疾，由周燕梅独自照顾，因其家庭生活困难，现享受最低生活保障。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人现生活困难无力偿还欠款，无收入来源，又丧失劳动能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执766号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年六月四日书记员  李存乡
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执549号申请执行人：白丽娥，女，汉族，1946年9月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：臧小丽,系北京市盈科律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人白丽娥与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月5日作出（2018）辽02民初1693号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月12日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月12日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有多笔银行存款，最大一笔金额为229605.22元，但均已被另案冻结；无不动产和车辆信息。2020年6月16日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院曾从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年6月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1174号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李崇义,男,1976年2月9日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业,家住江西省南昌市南昌县。本院于2019年10月21日作出的（2019）赣0121刑初538号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人李崇义犯开设赌场罪,判处罚金人民币5000元。本院于2020年6月1日立案执行李崇义罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十八日书 记 员  李龙华
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异237号案外人：吉林鑫佳泰实业集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨平房区新和街803楼1单元1层3-4号。负责人：陈金颖，该公司经理。委托代理人：马希范，该公司部门经理。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吉林鑫佳泰实业集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称鑫佳泰集团哈尔滨分公司）对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M1号楼2单元2703号、M1号楼2单元2803号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鑫佳泰集团哈尔滨分公司称，该公司取得案涉房屋的所有权，并抵账给第三人，第三人已实际入住。现获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2014年6月2日，鑫佳泰集团哈尔滨分公司与日出康城公司签订《天悦国际项目商品房冲抵工程款协议书》，双方约定用案涉2套房，分别为哈尔滨市南岗区天悦国际小区M1号楼2单元2703号、M1号楼2单元2803号房屋产冲抵工程款2,207,702元，并约定了其他相关事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述法律规定是对房屋消费者物权期待权的保护情形，如符合上述法律规定情形，可享有阻却人民法院强制执行的权利。上述法律规定中的消费者购房用途应理解为购房直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。本案中，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。案外人鑫佳泰集团哈尔滨分公司由于不存在生活消费的问题，不应属于上述法律规定中所述购房消费者的主体。故不符合上述法律规定中排除执行的情形，据此，案外人鑫佳泰集团哈尔滨分公司主张对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人吉林鑫佳泰实业集团有限公司哈尔滨分公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1489号马灿文、赵稳全：马灿文与赵稳全买卖合同纠纷一案，申请执行标的135159.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年六月一日