浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3774号 上诉人（原审被告）建德市天昊汽车销售有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇英烈路100号。 法定代表人陈军，经理。 被上诉人（原审原告）黄浩，男，1988年5月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人黄桂轩，男，1964年1月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县，系黄浩父亲。 原审被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。 负责人孙斌斌，总经理。 委托代理人高伶菲，该公司职工。 原审被告江超，男，1996年9月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人建德市天昊汽车销售有限公司（以下简称天昊公司）因与被上诉人黄浩、原审被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦公司）、原审被告江超机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员韩昱独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月8日，浙Ｇ×××××号车辆因出现故障由天昊公司提供救援。当日18时30分，天昊公司的员工即江超驾驶天昊公司所有的浙Ａ×××××号车辆运载浙Ｇ×××××号车辆至Ｇ25长深高速往杭州方向2335公里500米处时碰撞中央护栏，造成两车损坏，案外人李冰受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，江超负事故全部责任。2019年7月17日，黄浩委托中衡保险公估股份有限公司对因本次交通事故对浙Ｇ×××××号车辆造成的损失进行评估，该公司于2019年7月22日出具评估报告，损失明细显示：更换项目：1.前保险杠300元；2.前围960元；3.水箱下护板450元；4.前后右轮胎2000元；5.前后右钢圈2000元；6.右下摆臂880元；7.下裙边780元；8.平衡杆球头400元；9.叶子板内衬300元；10.机油尺200元；11.右前叶子板1750元；12.右前大灯3800元；13.左前大灯3800元；14.助力泵5600元；15.前档雨刮器160元；16.前减震器800元；17.右前玻璃700元；18.倒车镜灯240元，材料费合计25120元。维修项目：1.拆装受损部位1个工时1500元；2.全车油漆1个工时4000元；3.发动机罩、右前门、右后门、后侧围、后保险杠等受损部位钣金1个工时1000元，工时费合计6500元，残值620元。修理费总计31000元。原审法院根据天昊公司的申请，委托浙江安信保险公估有限公司对浙Ｇ×××××号车辆损失进行重新评估，但天昊公司未按照评估公司的通知交纳评估费导致重新评估无法进行。 另查明，浙Ｇ×××××号车辆登记在案外人赵超名下。2019年5月8日，黄浩和赵超签订《协议书》，约定赵超为帮助黄浩购车向银行贷款事宜签订该协议，浙Ｇ×××××号车辆实际由黄浩使用，该车的管理、使用所发生的一切费用以及发生一切事故的赔偿责任均由黄浩承担。 再查明，事故发生时，浙Ａ×××××号车辆在都邦公司投保有交强险和商业三者险，未投保车上货物损失险。 黄浩于2019年8月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.天昊公司、都邦公司、江超赔偿车辆修理费34000元，交通费2000元，合计36000元；2.都邦公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3.案件受理费由天昊公司、都邦公司、江超承担。 原审法院认为：关于黄浩是否适合的问题。浙Ｇ×××××号车辆虽登记在案外人赵超名下，但根据黄浩提供的《协议书》，该车辆实际由黄浩使用，案涉机动车交通事故对其权利义务产生了实际影响，黄浩与本案所诉事项具有直接利害关系，因此黄浩主体适格。关于本案交通事故给黄浩造成的损失，根据黄浩提供的评估报告，因本案交通事故给黄浩造成损失为31000元。天昊公司虽对该评估报告有异议，原审法院准许其重新评估申请后，其未按照评估公司的通知要求缴纳评估费导致重新评估无法进行，对此天昊公司应承担相应的不利后果。因江超系天昊公司员工，事故发生时在履行职务行为，故应由天昊公司向黄浩承担赔偿责任。因事故发生时浙Ｇ×××××号车辆系浙Ａ×××××号车辆运载的货物，而浙Ａ×××××号车辆未在都邦公司投保有货物损失险，黄浩要求都邦公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。黄浩主张的交通费无法律依据，原审法院不予支持。江超经原审法院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、建德市天昊汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内赔偿黄浩车辆损失31000元；二、驳回黄浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由黄浩负担62元，由建德市天昊汽车销售有限公司负担288元。黄浩于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；建德市天昊汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，天昊公司不服，向本院提起上诉称：2019年7月8日，浙Ｇ×××××车辆因发动机报废，由上诉人救援拖回杭州换发动机，在18时30分上诉人的驾驶员江超发生交通事故，浙Ｇ×××××只有右前轮滑下浙Ａ×××××的车厢外，导致浙Ｇ×××××右下摆臂和轮胎受损，其他零件没有损坏。一审时被上诉人承认其他部件未进行修理，也无法提供修理发票和配件清单，只做了一份与事实不符的鉴定报告，只要求赔钱，不进行修理。因为车子本身的价值最多只有一万五千元。被上诉人无法证明真实的修理费用。在一审期间上诉人提出重新鉴定，因浙Ｇ×××××车辆开回黑龙江，导致鉴定费昂贵，上诉人无能力承担鉴定费用，要求黄浩把浙Ｇ×××××车子开回或托运原事故地重新鉴定；要求提供三墩丰益汽修厂原始的修理发票和原始的修理清单及进货配件清单。上诉人请求法院：1.撤销一审判决。2.请求依法改判被上诉人提供在杭州三墩丰益修理厂原始修理发票、原始修理清单和原始进货配件清单。3.请求被上诉人把浙Ｇ×××××车子开回或托运原事故地重新鉴定。4.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人天昊公司在二审中未提交新证据。 被上诉人黄浩未到庭，向法院提交书面答辩状如下：一、上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人在一审起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，诉求也是要求判决上诉人与保险公司承担事故赔偿责任，上诉人按照法律规定主张的是上诉人和保险公司对黄浩的侵权赔偿责任。一审中，上诉人对事故发生的经过和责任认定均没有异议，也没有反诉，现在却在上诉的诉求中要求改判提供原始发票、清单并重新鉴定等，根本不符合法律规定，上诉人连证据要求和诉讼请求都不能区分，只是为了上诉而编造理由，其诉讼请求根本不能成立。二、上诉人自愿放弃了重新鉴定的权利，不得重复主张。上诉人在上诉状中承认在一审期间提出重新鉴定，但是对于按照评估公司的通知缴纳评估费的理由为无力承担鉴定费用。上诉人在事故发生后对损坏车辆进行维修，并提供了评估报告，评估报告关于损坏部位、维修项目、工时费等均进行了分项阐述。虽然证据充分，上诉人仍在一审申请重新评估鉴定并得到一审的支持。但是在一审准重新评估之后，上诉人又拒绝缴纳评估费，是上诉人自己放弃了评估的权利，对此，一审判决上诉人依法承担相应的不利后果并无不当。尽管上诉人提出的理由是车辆开回黑龙江，但并不影响评估，更不影响上诉人缴纳评估费，因为一旦上诉人的主张成立，包括评估费等支出均由黄浩负担。上诉人在一审就以重新评估为理由拖延审判，上诉又老生常谈，其目的就是为了延长给付时间、加重黄浩的损害。三、上诉人要求提供发票、清单的主张因为其未缴纳评估费而失权，黄浩提供的评估报告足以证明损失真实存在，不需要重复举证。综上，事故发生至今已经十个多月，就是一个简单的车辆维修损失上诉人还要拖延至今，上诉人的行为明显浪费司法资源、形成诉累。对于上诉人的诉求请二审法院查明后尽快依法驳回、维持原判，以便被上诉人尽快进入到执行程序、彻底实现获得赔偿的权利。 被上诉人黄浩在二审中未提交新证据。 原审被告都邦公司书面答辩称：被施救的车辆，属于运输或者代管的财产损失，不属于保险责任，都邦公司不承担赔偿责任。 原审被告都邦公司在二审中未提交新证据。 原审被告江超在二审中未作答辩，也未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：黄浩提交的评估报告可以证明本案交通事故给黄浩造成的损失数额。天昊公司上诉对该损失数额有异议，但其在一审中对黄浩的损失申请重新评估，因其未缴纳评估费用导致重新评估未果，视为对其自身诉讼权利的放弃，现天昊公司对损失数额提出的异议，缺乏相应证据加以证明，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费576元，由建德市天昊汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年六月二日 书记员  朱江