江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初380号原告:汤亚峰，男，1994年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：韩俊南，男，1989年10月15日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。原告汤亚峰诉被告韩俊南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告汤亚峰及其委托诉讼代理人徐永清到庭参加诉讼,被告韩俊南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤亚峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金76000元及利息（以76000元为本金，按照年利率24%，自2019年5月9日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告汤亚峰与被告韩俊南通过朋友介绍认识。2019年1月21日，原告通过支付宝转账18000元给被告韩俊南，2019年1月21日通过支付宝转了1000元，其余1000元通过现金交付给被告,被告给原告出具2万元借条。2019年2月22日通过支付宝转了18000元，2019年3月9日通过支付宝转账5000元，2019年3月23日通过支付宝转账18000元，后来又陆陆续续地借给被告现金，被告韩俊南在2019年3月9日出具了一张50000元的借条。2019年5月23日，原告借给韩俊南15000元，约定借期7天，被告给原告出具15000元的借条。现已经逾期，被告迟迟未还款。原告无奈之下起诉至贵院，要求维护原告的合法权益。被告韩俊南提交书面答辩状辩称：1、原告汤亚峰向不特定的多人放贷，且多次向他人放贷，年利率超过36%，已构成非法经营罪，请求法院将汤亚峰的犯罪线索移送公安机关，作刑事案件处理。2018年，汤亚峰和其老板就借给被告本金70000元，用2个月收了我利息14000元，年利率高达120%。原告汤亚峰专门以放贷为业，伙同其老板王金亮向不特定人放贷，利息高的吓人，年利率均超过36%。2019年借给被告的钱也采取“砍头息”的模式，借款时先从本金中预扣利息，且年利率同样为120%，完全符合“套路贷”特征。故原告汤亚峰与王金亮的行为已构成非法经营罪的特征，涉嫌触犯刑事责任。2、原告汤亚峰出具借条三份金额与实际出借本金不符，均采取“砍头息”方式，实际出借金额为76000元，并非借条载明的85000元，且被告已经偿还原告汤亚峰本金14000元，实际欠款只有62000元。2019年1月19日借条20000元中，原告汤亚峰只付现金18000元，通过支付宝转账。2019年3月9日借条50000元中，原告汤亚峰分三次通过支付宝转账分别支付18000元、18000元、9000元，合计45000元。2019年5月23日借条15000元，原告汤亚峰只付现金13000元，余下均采用“砍头息”的方式算作预付利息给予扣除，并非汤亚峰在诉状中称余下支付现金给被告。而且上述借款也约定利息为年利率120%。综上所述，根据最高人民法院等四部门于2019年10月21日颁发《关于办理非法放贷刑事案件适用法律若干问题的规定》精神，请求人民法院将该案移送公安机关，以原告汤亚峰、王金亮涉嫌构成非法经营罪立案侦查。原告汤亚峰围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、借条3份（其中第一张借条本金为2万元，原告分别在2019年1月19日转账10000元、当天转账8000元、2019年1月21日转账1000元，剩余1000元现金交付；第二张借条本金为5万元，原告分别在2019年2月22日转了18000元、2019年3月9日转了5000元、2019年3月23日转了18000元，其余通过现金交付；第三张借条本金是15000元，在2019年2月28日微信转账2000元、2019年5月12日转了5000元、2019年5月16日转了2000元），证明原告汤亚峰与被告韩俊南存在多笔借贷关系，被告尚欠原告借款数额76000元及利息。被告韩俊南未参加庭审，亦没有证据提交法庭。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的三份借条的真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告汤亚峰被告韩俊南彼此较存在多笔借贷关系。被告韩俊南给原告汤亚峰出具的第一份《借条》载有：借条今借到好友汤亚峰20000.00元整，大写贰万元整。收款账号本人支付宝133××××8216,2019.1.19，韩俊南（签名）。被告韩俊南给原告出具第二份《借条》载有：欠条今向好友汤亚峰借到人民币伍万元整50000.00元整，用于生活周转。本人保证在2019年5月5日前还清所借款项，否则，按逾期还款数额的日千分之五支付出借人逾期还款惩罚性违约金。……借款本金未还清之前本借条一直有效。借款人韩俊南（签名并按指印），2019.3.9。被告韩俊南给原告出具的第三份《借条》载有：借条今因个人生活周转向好友汤亚峰借款15000.00元，大写壹万伍仟元整，借款期限为7天。2019年6月1日还款。收款为现金15000元。借款人韩俊南（签名并按指印）2019年5月23日。上述三笔借款到期后，原告持有上述证据向被告韩俊南索要，被告拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，被告韩俊南关于原告汤亚峰从事非法放贷业务，其已经向有关机关报案，在其没有提供相关证据证明本案纠纷已经作为刑事案件处理时，本案仍属于民间借贷纠纷。本案纠纷以后如确认为属于刑事案件的部分，不影响当事人依法应承担相应的法定责任。原告汤亚峰与被告韩俊南之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。借款书面约定偿还期限已逾期，原告汤亚峰有权持有该债权凭证向被告韩俊南主张权利。关于被告韩俊南尚欠借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告提交的借据载明的本金为85000元，原告诉请本金总额为76000元，且被告韩俊南自认收到原告汤亚峰本金76000元，故本案纠纷借款本金数额确认为76000元。被告韩俊南关于其已经偿还借款本金14000元的抗辩意见证据不足，且原告不认可，本院对该抗辩意见不予采信。被告韩俊南应偿还原告汤亚峰借款本金76000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告汤亚峰主张本金为5万元的借条，实际收到本金45000元，其利息应以45000元为本金，按照月利率2%，自2019年5月9日起计算至实际付清之日止。其余利息应依法予以调整为以31000元为本金，按照年利率6%，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止。被告韩俊南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩俊南于本判决生效之日起十日内偿还原告汤亚峰借款本金76000元及利息（以45000元为本金，按照月利率2%自2019年5月9日起；以31000元为本金，按照年利率6%自2019年6月1日起均计算至实际付清之日止）。二、驳回原告汤亚峰其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告韩俊南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 王 莉二〇二〇年六月八日书 记 员 王川川