湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终577号上诉人（原审原告）：杨金光，男，1978年6月9日出生，汉族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田贵武，男，1968年2月29日出生，土家族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：邹祥英，女，1966年7月8日出生，土家族，现住湖南省吉首市。上诉人杨金光与被上诉人田贵武、邹祥英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院(2020)湘3101民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议通过询问、阅卷审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨金光的上诉请求：1、请求法院依法撤销（2020）湘3101民初340号民事判决书所确定的内容；2、请求法院判决本案的诉讼费用等费用由两被上诉人承担。事实及理由：一、本案存在事实认定错误。上诉人从事建筑器材（扣件、钢管、顶托）租赁生意，2011年7月12日两被上诉人为承建位于吉首市峒河公园旁的文苑大厦工程租用了上诉人的建筑器材扣件、钢管、顶托。在庭审过程中，两被上诉人质证称承建的项目2013年就完工这一情况上诉人存在异议且该情况与上诉人无关。第一，两被上诉人在庭审中己经自认租赁上诉人的器材并没有退还完毕这一事实；第二，对于被上诉人质证称，承建的项目2013年就完工的事实上诉人存在异议，并非法院在本院认为中的上诉人对此没有异议；第三，法院在原告对该事实有异议的情况下对于两被上诉人质证的事实直接在本院认为中予以认定；第四，两被上诉人对于其承建的项目完工与否与上诉人无关，但是两被上诉人没有完全归还上诉人器材是事实，故双方签订的合同没有解除。另，因两个被上诉人一直没有按照合同约定向原告支付租金，原告一直在向两被上诉人主张权利，并且向法院申请了证人陈某、舒某的出庭作证，以及其他可以证明其主张权利的证据。但是法院因为两被上诉人对该事实不予认可，就认为原告怠于主张自己的权利从而认定本案上诉人主张权利的诉讼时效己过的判决。二、本案存在适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案法院直接适用《民法通则》第一百三十五条请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年的规定，属于适用法律错误。此外，因两被上诉人没有按照与上诉人签订的合同约定履行支付租金的义务，上诉人为证明自己的主张向法院提交了相关证据材料，包括但不限于申请证人出庭作证及证人出具的相关书面证人证言，并且上诉人在两被上诉人存在违约的情况下一直在向两被上诉人主张自己的权利，从未放弃过。依据《民法总则》第一百九十五条第（一）项规定：“权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算三年的保护期限。”故法院在本案中在上诉人提供证据，且一直在主张自己权利的情况下认定上诉人没有主张自己权利从而认定上诉人没有主张权利保护的期限超过诉讼时效期间，该认定不符合法律规定。综上，一审判决认定事实有误、适用法律错误，依据相关法律规定，请求人民法院依法撤销或者改判，支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人田贵武口头答辩称，第一、合同签订是和文苑大厦项目部湖南盛泰公司签订的，本人只是承包文苑大厦项目部的泥工、木工、钢筋工、架子工、机械设备(塔吊使用、提升机)，本人只是经手人；第二、本案诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人邹祥英口头答辩称，本人是中途才进场的，到帮运输几次钢管，具体事情本人也不清楚，本人也没有在合同上签字。上诉人杨金光向一审法院提出的诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2011年7月12日签订的《建筑器材租赁合同》；2.请求依法判令被告向原告支付从2011年7月12日至2019年9月30日租金、维修等费用3138193.92元，并请求计付租金至器材归还之日止；3.请求依法判令被告给付逾期支付租金的滞纳金100000元；4.请求依法判令被告退还器材扣件3690套、钢管架1141.3米、50顶托3套，并请求按照合同约定赔偿不能返还及损坏的器材；5.请求依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定的事实：二被告原系夫妻关系，被告田贵武于2011年承建位于吉首市峒河公园旁的文苑大厦工程，后向原告租赁建筑器材。原告认为，被告未向其结清器材租赁款，且有部分器材未退还，故诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。被告于2011年承建工程，2011年7月12日与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定“租用器材预计的起止时间为2011年8月1日起至2012年5月1日止，租金每满30天支付一次租金，到期限由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。”该工程于2013年已完工。双方对此均无异议，该院予以确认。原、被告签订的租赁合同对租赁期限、租金支付期限及方式均有约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，若如原告诉称，被告租用器材未退还且拖欠租赁款，原告应在租金给付期限届满后两年内向被告主张权利。原告虽称一直在向被告主张权利，但除证人证言外，并向提交其他可证明其主张权利的证据，被告对原告向其催收的事实亦不予认可，原告应当承担举证不能的后果。故本案已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，该院不予支持。被告的辩解意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金光的诉讼请求。案件受理费6007.3元，减半收取3004元，由原告杨金光负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田贵武于2011年承建文苑大厦项目部的泥工、木工、钢筋工、架子工、机械设备工程，2011年7月12日与杨金光签订《建筑器材租赁合同》，约定“租用器材预计的起止时间为2011年8月1日起至2012年5月1日止，租金每满30天支付一次租金，到期限由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。”该工程于2013年已完工。双方签订的租赁合同对租赁期限、租金支付期限及方式均有约定。本案中，杨金光诉称田贵武租用器材未退还且拖欠租赁款，应在租金给付期限届满后法律规定的诉讼时效内向田贵武主张权利。杨金光虽称一直在向田贵武主张权利，但未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的后果。故一审法院认定杨金光已经超过诉讼时效，对其提出的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人杨金光的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6007元，由上诉人杨金光负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年六月二十九日法官助理田竺青书记员张艺附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……