江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1264号上诉人（原审原告）：张文学，男，1979年7月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州江龙物流有限公司，住所地在徐州市贾汪区江庄镇关口村。法定代表人：张超超，该公司经理。上诉人张文学因与被上诉人徐州江龙物流有限公司（以下简称江龙公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文学上诉请求：1、依法撤销徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3423号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费用由江龙公司承担。事实和理由：张文学在一审中提供了一系列的关联证据可以证实江龙公司欠款的事实。而一审法院却以“张文学对江龙公司除财务账册挂账27.9万元不能作出完整解释，并以虽然提供的欠条形式上显示江龙公司对张文学有欠款，但综合考虑江龙公司处有20起作为被告的诉讼，以及张文学原为江龙公司股东”为由驳回张文学的诉讼请求错误。无论江龙公司涉及到多少诉讼，一审法院都不能以此作判决驳回张文学起诉的理由及依据。虽然张文学原为江龙公司股东，也只是名义上的股东，而且即便是股东对公司借款也应认定为有效。江龙公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张文学向一审法院起诉请求：1、江龙公司偿还借款279000元；2、本案诉讼费由江龙公司承担。事实和理由：张文学曾为江龙公司员工，江龙公司多次向张文学借款，后江龙公司向张文学偿还了部分借款，对于没有偿还张文学的余款，江龙公司于2019年7月15日经公司财务对账，江龙公司尚欠张文学借款279000元，该借款经张文学多次催要，江龙公司均未偿还，故张文学诉至法院。一审法院审理查明：张文学提供的江龙公司抬头为“张文学”财务账册记载，2018年1月1日上年结转余额53万元、2018年2月13日还款13万元(借方金额)、2018年2月13日收集资30万元(贷方金额)，余额70万元、2018年5月29日还款25万元、2.5万元(借方金额)，余额45万元、2018年7月23日还款10万元(借方金额)，余额35万元、2018年9月14日返集资款2.1万元(借方金额)，余额32.9万元、2018年9月29日返集资款5万元(借方金额)，余额27.9万元，财务账册中另有多份记账凭证、结算收据、收条、江龙公司向案外人董双双转账25万元回单等。2019年7月15日，江龙公司向张文学出具欠条一张，内容为：经财务对账，今欠张文学集资款贰拾柒万玖仟元整(279000元)。一审中，张文学解释“上年结转余额53万元”含40万元车辆折价款和13万元借款，其中40万元车辆折价款的形成为：其于2011年向徐州顺天运输有限公司购买车辆，价款记不清了，其以现金方式支付的价款，车辆挂在江龙公司名下，后其将车辆所有权转给江龙公司，折价款为40万元，13万元借款是其通过妻子董双双银行卡转给江龙公司，但案件审理中未提供转账凭证；财务账册记载2018年2月13日还款13万元未实际偿还，而是连同江龙公司对董双双的15万元挂账款和张文学交付的2万元现金共计30万元作为集资款；江龙公司还款10万元和2.1万元是转账到其银行卡，还款5万元是江龙公司用一辆车抵款，记不清如何偿还25万元的，也不清楚财务账册中记载2018年5月29日还款的2.5万元为何没有在余额中扣除。经查询江龙公司工商信息，显示张文学为江龙公司股东，持股比例为50%，张文学自述其于2011年1月至2018年4月在江龙公司担任经理职务。一审法院认为：《最高人民法院关于适用二审期间张文学为证明其上诉主张，向本院提交了徐州兴彭资产评估事务所出具的“江龙公司拟股权转让涉及的评估项目资产评估报告书”，证据来源于江龙公司原法定代表人张艳及该公司会计张庆西，拟证明江龙公司尚欠张文学27.9万元；同时，张文学还申请张艳出庭作证，张艳到庭陈述“其与张文学原均系飞达集团员工，张文学负责江龙公司全面工作。2013年飞达集团收购江龙公司后，张艳到江龙公司工作，2019年离职。二人均系代飞达集团持有江龙公司股权，江龙公司的收益均由飞达集团享有，飞达集团随时支取分红款，都有账目，其与张文学不参与分红，只领取工资。江龙公司也欠张文学集资款，后来张文学陆续又出借款项给江龙公司。江龙公司还借过张文学妻子董双双15万元用来买油，一直未偿还。后期张文学又给公司2万元现金，凑了30万元。加上前期买车转的集资款，一共是70余万元。前期集资款的利息都是按照月利率1分支付，后期因为公司效益不好，都是按月利率5厘支付，中间还用车给张文学抵了5万元，中间还给过，想不起来了。涉案评估报告书、欠条及财务帐都是张文学找到张艳后，张艳请求江龙公司会计张庆西在不违规的情况下出具的。”江龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，徐州兴彭资产评估事务所出具的“江龙公司拟股权转让涉及的评估项目资产评估报告书”中加盖了江龙公司印章，在“其他应付款清查评估明细表中载明欠付张文学27.9万元。”再查明，二审庭审后，张文学向本院提交其本人及配偶董双双的银行交易明细共五张，显示：2017年8月22日，张艳转给董双双3150元，摘要“文学8”；2017年9月25日，张艳转给董双双3150元，摘要“9月息”；2017年10月30日，张艳转给董双双3150元，摘要“张文学10”；2017年12月27日，张艳转给董双双6300元，摘要“11、12”；2018年2月8日，张艳转给张文学3150元，摘要“1月息及”；2018年3月23日，张艳转给董双双4650元，摘要“2月息”；2018年6月21日，张艳转给张文学3150元，摘要“江龙3”；2018年9月21日，张艳转给张文学6300元，摘要“江龙4-5”。还查明，就涉案欠款的形成过程，张文学二审中陈述：“其在2011年4月份购车一辆并在2015年将车辆折价40万元转让给江龙公司；2015年江龙公司经营不善，张文学出借13万元给公司；2017年左右，张文学以配偶董双双的名义给江龙公司转款15万元；2018年出借给江龙公司2万元。后来，江龙公司将上述所有欠款转到张文学名下。张文学2018年4月从江龙公司辞职后，该公司于2018年5月29日偿还25万元、7月23日偿还10万元、9月偿还2.1万元、9月底该公司将一辆小车过户至董双双名下折价5万元，一共偿还42.1万元。”就张文学一、二审期间关于欠款形成过程陈述不一致的问题，张文学陈述：“一审时因记忆问题，陈述不清楚。江龙公司财务帐中显示2018年2月13日还款13万元是调账，没有实际偿还。江龙公司将该13万元加上董双双15万元及张文学的2万元现金，记载为张文学当天出借30万元。”本院认为：关于江龙公司应否偿还涉案欠款的问题。张文学一、二审期间提供的欠条、财务帐中均加盖了江龙公司印章，上述证据中亦明确了江龙公司的欠款事实，就欠款的形成过程，张文学二审中作出了合理说明，且与江龙公司原始财务帐能够对应。结合原江龙公司法定代表人张艳平均每月向张文学或其配偶董双双支付利息的行为，上述事实已能够证明江龙公司欠付张文学27.9万元的事实。因此，张文学要求江龙公司偿还欠款27.9万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因二审出现了新证据，致一审法院对欠款事实认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3423号民事判决；二、徐州江龙物流有限公司于本判决生效之日起七日内偿还张文学欠款27.9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5486元、保全费1915元，合计7401元，由徐州江龙物流有限公司负担；二审案件受理费5485元，由徐州江龙物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年六月五日书记员  刘思蒙