wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终35号上诉人（原审被告）：郝×，住山西省孝义市。被上诉人（原审原告）：郭×，住山西省文水县。上诉人郝×与被上诉人郭×买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初549号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郝×上诉请求，1、依法撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初549号民事裁定书；2、本案由孝义市人民法院审理。事实和理由：该裁定适用法律错误。一、被上诉人的一审诉求并非只有返还预付款一项诉求，一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《解释》)，驳回上诉人的管辖权异议。第十八条第一二款是对该条款的曲解。被上诉人作为原告，在起诉状中共有三项诉求：1、判令解除原被告于2013年5月7日签订的协议书；2、判令被告返还原告预付设备款肆拾万元(400000元)，并以肆拾万元(400000元)为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被上诉人的诉求，争议标的并非单为给付货币，而《解释》第十八条第一二款并不包含多样诉求。一审裁定引用该条款，驳回上诉人的管辖权异议，显然是对此规定的曲解。二、一审裁定仅以被上诉人有返款诉求引用《解释》第十八条第二款确定管辖是错误的。最高人民法院副院长沈德咏主编最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著的《最高人民法院民事诉讼司法解释理解适用》(以下简称《解释与适用》)一书对如何理解《解释》第十八条进行了详尽的解释。正如为预防类似文水法院的错误理解，该书第154页第二段指出:“给付货币一方的”理解，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案被上诉人在与上诉人的《协议书》实质是买卖合同，被上诉人是买方，依该合同义务，上诉人是接受货币方，上诉人所在地是孝义市而非文水县。现本案一审裁定不是依实体内容的合同义务，而仅以被上诉人的诉求确定本案由文水县法院管辖是错误的，既不符合《解释》第十八条的原意，也是对第十八条的又一曲解。三、本案一审裁定确认本案应由文水县人民法院管辖，是对合同履行地的确定规则的违反。还是最高人民法院《解释与适用》一书第154页第一段,当谈到确认“合同履行地”的规则时，举了一例:如买卖合同,A为出卖货物方，B为买货方，如A起诉要求B支付货款的，A地为合同履行地；如B起诉A交付货物的，或者交付货物不符合规定的，A为履行义务方，A地为履行地。因此此类合同纠纷管辖地是确定的。本案上诉人实质就是A，被上诉人的实质就是B，双方的买卖合同履行地就是孝义市。本案一审裁定以被上诉人有金钱诉求，而不顾当事人实体合同义务，确定合同履行地为文水县，是对合同履行地确定规则的违反。综上，本案一审裁定所确定本案由文水县人民法院管辖，是对最高院司法解释第十八条的曲解，是对确定合同履行地规则的违反。请二审法院撤销文水县人民法院(2020)晋11民初549号民事裁定并裁定本案移送至孝义市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，合同继续履行已无可能，返还被上诉人预付款是合同无法履行后上诉人应负有的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人请求上诉人返还设备预付款，因此接收货币一方为被上诉人，其住所地人民法院为文水县人民法院。因此，文水县人民法院享有对本案的管辖权，故上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年六月二十四日书记员 杜霞飞
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初605号原告：王怀云，男，1952年2月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：任道阔，男，1962年11月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王怀云与被告任道阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀云到庭参加诉讼，被告任道阔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀云向本院提出诉讼请求：1、任道阔偿还王怀云借款30000元，并按约定支付利息；2、任道阔负担本案诉讼费用。事实与理由：任道阔因做生意急需用钱，于2018年12月16日向王怀云借款30000元，并约定月利率为1.5%。后因王怀云生活困难，多次向任道阔催要，任道阔均以种种借口推诿不还。王怀云为此起诉，望判如所请。任道阔未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：2018年12月16日，任道阔向王怀云借现金30000元。任道阔为此出具借条一份，并在借条上记载“利息是1.5%、一分五”。后王怀云向任道阔催要借款无着，遂诉至本院。本院认为，任道阔向王怀云借款30000元，有任道阔所立借条在卷佐证，本院予以确认。借条上记载“利息是1.5%、一分五”，王怀云当庭陈述1.5%是月利率，任道阔收到诉状后未出庭否认，且按通常理解及习惯该利率应为月利率，故本院对王怀云的陈述予以采信。任道阔对该笔借款本金和利息的偿还情况负有举证责任，但其未出庭答辩亦未举证反驳。因此，对王怀云诉请任道阔偿还借款本金30000元，本院予以支持。王怀云诉请的利息，应以30000元为基数自2018年12月16日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任道阔于本判决生效之日起五日内偿还原告王怀云借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年12月16日起，按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告任道阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二〇年六月四日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初361号 原告：曾俊辉，女，汉族，1972年4月2日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：徐国庆，男，汉族，1952年10月1日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：陈淑珍，女，汉族，1953年1月15日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。 原告曾俊辉与被告徐国庆、陈淑珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕平、被告委托诉讼代理人杨琴、卢玉琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾俊辉向本院提出诉讼请求：请求依法分割原告与被告徐国庆和被告陈淑珍三方共有的位于洪雅县的房屋（川（2018）洪雅县不动产权第××号，原告占有份额30%，价值约12万元）。 事实和理由：原告与被告徐国庆系夫妻，被告徐国庆与被告陈淑珍曾为夫妻，洪雅县房屋，原告与二被告于2018年9月3日在洪雅县国土资源局确定为按分共有即原告占有30%、被告徐国庆占有30%、被告陈淑珍占有40%。同时领取了川（2018）洪雅县不动产权第××号不动产权证。请求分割。 被告徐国庆答辩称，不动产权证上登记的原告享有的份额系与被告基于婚姻存续的一种附条件赠与，现被告因病不能自理更加需要原告的照顾，而不应在被告困难的时候提出，请求法院驳回原告的诉讼请求，收回之前赠与原告的份额。 被告陈淑珍答辩称，同意被告徐国庆的答辩理由，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告徐国庆现为夫妻关系，被告徐国庆与被告陈淑珍曾为夫妻，2018年9月3日，原告与二被告对位于洪雅县房屋（房屋建筑面积104.77平方米），在洪雅县国土资源局确定为按分共有即原告占有30%、被告徐国庆占有30%、被告陈淑珍占有40%。同时领取了川（2018）洪雅县不动产权第××号不动产权证。另查明，原告与被告徐国庆处于婚姻存续状态，被告徐国庆因病不能自理。事后，因原告与被告发生矛盾引起纠纷。 上述事实有原、被告的陈述和本院确认的证据予以证实。 本院认为，原告与二被告对房屋按份共有取得各自的份额，实质是基于婚姻关系为目的。在婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，有两种情形除外：一、一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；二、是一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的，人民法院不予支持。本案案涉房屋实质已进行了份额占有的分割，且在婚姻存续期间，被告徐国庆因病不能自理需治疗和护理，在按份共有人未协商达成货币分割一致意见情况下提出进行分割，本院不予支持。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，判决如下： 驳回原告曾俊辉的诉讼请求。 本案诉讼费2700元，由原告曾俊辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 熊 哙 二〇二〇年六月十日 书记员 向雨林
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初622号 原告：王明，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：陈丽平（系王明妻子），1980年5月11日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住辽宁省彰武县。 被告：中国农业银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县老城街61号。 负责人：李仲超，系行长。 委托诉讼代理人：王海芝，系中国农业银行股份有限公司阜新分行内控与法律合规部职工。 委托诉讼代理人：关启超，系该行风险管理部经理。 原告王明与被告中国农业银行股份有限公司彰武县支行（以下简称农行彰武支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告王明及委托诉讼代理人陈丽平、被告农行彰武支行委托诉讼代理人王海芝、关启超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.消除个人信用中的不良记录，恢复名誉，消除影响、赔礼道歉；2.赔偿误工费、交通费、精神损失费合计10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月末，我向中合农信借贷款养牛，在办理贷款过程中，中合农信工作人员告知我名下有贷款的不良记录。同年4月7日，我在人民银行查征信，发现我有一笔14000元贷款逾期状态，借款日期为2005年6月10日，账户标识号21×××68，逾期金额1075元。我没有向被告借过此笔贷款，被告未经我同意，使我的名下产生贷款并造成不良征信记录，侵害了我的名誉权。我多次要求被告为我消除该笔贷款的不良记录，但被告以各种理由不予消除，故诉至法院。 被告辩称，原告所诉属实，因我行工作人员失误，导致在原告名下出现一笔14000元的贷款，并逾期，给原告造成了征信不良记录，对此我们同意赔礼道歉，并在短时间内消除该笔贷款的不良记录，但原告名下还有一笔自己所借贷款逾期产生不良记录，我们无法消除。对于名誉损失的诉求我们同意予以一定的赔偿，但原告要求赔偿数额过高。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1、王明及其陈丽平的居民身份证，用以证明原告及其诉讼代理人的诉讼主体资格。 2、中国人民银行出具的查询个人信用报告1份，用以证明王明在征信系统中有不良记录。 3、出勤表一份，用以证明王明因此案件误工5天。 被告未向本院提交证据。 本院对上述证据综合分析认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对证据3提出异议，认为证据3不真实，且不能证明产生误工费、交通费的事实，原告又未能提供其他证据予以佐证，故被告的异议成立，故对原告提供的证据3不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月末，原告向中合农信借贷款过程中得知其名下有贷款的不良记录。同年4月7日，原告在人民银行查征信，发现原告有一笔14000元贷款逾期状态，借款日期为2005年6月10日，账户标识号21×××68，逾期金额1075元。原告没有向被告借过此笔贷款，被告未经原告同意，使原告名下产生贷款并造成不良征信记录。原告多次要求被告为其消除该笔贷款的不良记录未果，故诉至法院。 另查明：原告自身所借的另一笔贷款逾期，亦产生征信不良记录。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。一个人的信用属于名誉权的组成部分，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉。本案中，被告因工作失误错将与原告同名人的贷款转移到原告名下，因贷款未按期偿还，致使原告在中国人民银行诚信服务中心个人征信系统被注明有不良贷款记录，导致产生了并不真实的不良信用记录。被告在其他银行贷款受到影响是由于个人信用信息基础数据库中存在原告的不良信用记录，被告对此负有责任，但由于该不良记录产生不完全是由于被告的因素，还有原告自身因素，因此可以减轻被告的过错程度。被告应在其过错程度范围内依法承担民事责任。故原告要求消除不良贷款记录、恢复名誉、赔礼道歉，理由正当充分，本院予以支持，原告主张赔偿误工费、交通费等损失虽未能提供相应证据予以证实，但本院考虑该损失客观存在，酌定确定各项经济损失为3000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第七项、第八项，第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司彰武县支行于本判决生效后30日内删除在个人信用信息基础数据库系统中由于其过错造成的原告王明不良贷款记录并赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉。 二、被告中国农业银行股份有限公司彰武县支行赔偿原告王明误工费、交通费、精神损害抚慰金合计3000元，在本判决生效后10日内履行。 三、驳回原告王明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告中国农业银行股份有限公司彰武县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 于 丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 芮一华
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2501号 原告:许令胜,男，1988年11月28日生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 被告：聂朋洋，男，1992年2月17日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：闪井岗，男，1975年5月15日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。 被告:凤台县景通置业发展有限公司,住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年社区润地二期4#101室，统一社会信用代码91340421MA2MYJCC21。 法定代表人：李先锋，系该公司经理。 本院在审理原告许令胜与被告聂朋洋、闪井岗、凤台县景通置业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告许令胜于2020年6月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告许令胜在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许令胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许令胜负担。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱路兰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执395号申请执行人：周圆，男，1983年9月5日生，汉族，住盱眙县。申请执行人：周方，女，1981年10月9日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：周圆（系申请人周方丈夫），1983年9月5日生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙恒泰房地产开发有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：潘致诚，该公司董事长。申请执行人周园、周方与被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0830民特1044号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：被申请人江苏恒泰房地产开发有限公司于2019年11月30日前一次性给付申请人周圆、周方逾期交房违约金45028.2元的60%合计为27016.92元（从2013年12月28日起至2016年11月27日止，共1065天。1065天*422800*0.01%=45028.2元的60%，合计27016.92元）。被申请人江苏恒泰房地产开发有限公司如未按期足额履行，申请人周圆、周方则按45028.2元（日万分之一违约金）申请执行。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月2日通过邮政司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。之后，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日对被执行人限制高消费；因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年6月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。3、本院于2020年3月2日、2020年5月27日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，除轮后冻结被执行人的部分银行账户及轮候查封被执行人名下的车牌号分别为苏Ｈ×××××车辆、苏Ｈ×××××车辆、苏Ｈ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。因银行账号系轮候冻结，故无法扣划；因上述三车辆系轮候查封，且未实际控制，故无法处置。4、2020年5月27日，本院前往盱眙县住建局查询被执行人名下可售房源。盱眙县住建局房管科反馈：被执行人公司名下无可售房源。5、本院工作人员于2020年5月14日到被执行人住所地走访，被执行人公司工作人员反馈：被执行人公司名下无房源可售，名下无车辆，其他债权不清楚。6、本院于2020年6月4日以谈话笔录形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，申请执行人不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为45028.2元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特1044号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 宝
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初733号原告：苏州贝里奥电子设备有限公司，统一社会信用代码9132059409343689XH，住所地苏州市工业园区斜塘新泽路36号。法定代表人：李国雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张林华、万怡鉴,北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：江苏虹天电器有限公司，统一社会信用代码91320830569127268K，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。法定代表人：张雪飞，该公司执行董事兼总经理。原告苏州贝里奥电子设备有限公司（以下至判决主文前简称贝里奥公司）与被告江苏虹天电器有限公司（以下至判决主文前简称虹天电器公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告贝里奥公司委托诉讼代理人万怡鉴到庭参加诉讼,被告虹天电器公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝里奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行票据义务，支付票据款42125元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与江苏虹天捷智科技有限公司（以下简称虹天捷智公司）签订《包装无动力滚筒线购销合同》，合同约定：货物总价为70125元；付款方式为合同签订后付定金（总价40%），验收合格再付总价60%。合同签订后，虹天捷智公司支付了合同定金28000元。原告依约交付货物并于2018年10月26日出具增值税发票70125元给虹天捷智公司，虹天捷智公司的关联公司虹天电器公司于2018年12月11日向原告出具电子商业承兑汇票，票据金额为42125元（货物总价的60%），到期日为2019年3月12日。汇票到期后，被告未支付票据款项。原告多次要求被告支付款项未果。被告虹天电器公司未答辩。本案经审理查明事实如下：2017年12月4日贝里奥公司向虹天捷智公司出具包装无动力滚筒线货物报价单，报价70125元。2017年12月7日虹天捷智公司作为甲方及收货方与贝里奥公司作为卖方签订《包装无动力滚筒线购销合同》及附件，合同约定向其购买包装无动力滚筒线2条，货物总价为70125元；付款方式为合同签订后付定金（总价40%），验收合格再付总价60%。合同签订后，虹天捷智公司支付了合同定金28000元。贝里奥公司依约于2017年12月25日交付货物并于2018年10月26日出具增值税发票70125元给虹天捷智公司，虹天电器公司于2018年12月11日向原告出具《电子商业承兑汇票》，该《电子商业承兑汇票》出票日期为2018年12月11日，到期日为2019年3月12日；出票人、承兑人为虹天电器公司；票据金额为42125元；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月11日。汇票到期后，贝里奥公司多次要求虹天电器公司支付款项未果。上述事实，有贝里奥公司的陈述，贝里奥公司提交的《包装无动力滚筒线购销合同》及附件、《送货单》、《江苏省增值税普通发票》、《电子商业承兑汇票》等予以证实，本院予以认定。本院认为，虹天捷智公司与贝里奥公司签订的《包装无动力滚筒线购销合同》及附件是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。贝里奥公司履行了合同约定的义务，在虹天捷智公司尚欠贝里奥公司案涉货款的情况下，虹天电器公司作为出票人、承兑人向贝里奥公司出具《电子商业承兑汇票》，贝里奥公司即取得该票据的相关权利，虹天电器公司应按《电子商业承兑汇票》记载的金额和承兑日期履行义务。贝里奥公司要求虹天电器公司履行票据义务，支付票据款42125元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江苏虹天电器有限公司于本判决生效后二十日内向原告苏州贝里奥电子设备有限公司支付票据款42125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取426.5元，由江苏虹天电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审判员  李家锐二〇二〇年六月二日书记员  杨 帆附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执53号申请执行人:段作蓉，女，汉族，生于1961年2月27日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：吴先才，男，生于1974年8月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人段作蓉与被执行人吴先才民间借贷纠纷一案，盐津县人民法院于2019年5月11日作出的（2019）云0623民初699号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴先才在规定期限内未偿还申请执行人段作蓉借款20000元。申请执行人段作蓉于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明：1、本院于2019年1月13日已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期报告财产状况，逾期后被执行人仍未报告，也未实际履行，为此，本院决定限制其高消费。2、2020年1月13日、6月10日本院先后两次网络查控被执行人吴先才的银行存款信息显示，无存款可供执行。3、本院通过盐津不动产登记中心及现场调查查明，被执行人在盐津柿子镇白水社区斗浪坪居民小组有房产一栋，面积875.76平米；被执行人借用他人名义登记的商业生产用房802.2平米，均已抵押银行用于贷款，至今尚未偿还，该房屋已进入拍卖程序挂网拍卖中。4、2019年6月16日本院将调查结果约谈申请执行人段作蓉，其认可对本案的调查事实，明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意参与其抵押的财产拍卖剩余款分配，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇二〇年六月二十四日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9284号 原告：郑玉华，女，1964年2月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市菲比快餐店，住所地诸暨市枫桥镇步森大道505-41号。 经营者：丁嘉鑫。 被告：丁来勇，男，1969年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告郑玉华与被告诸暨市菲比快餐店、丁来勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈碧婵适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑玉华及其委托诉讼代理人王生国到庭参加诉讼，被告诸暨市菲比快餐店、丁来勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉华向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告劳动报酬4900元。事实与理由：被告丁来勇系被告诸暨市菲比快餐店经营者丁嘉鑫的父亲。原告在被告诸暨市菲比快餐店工作。被告尚欠原告工资4900元未支付，故原告诉至法院。 被告诸暨市菲比快餐店、丁来勇未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明以下事实： 原告郑玉华在被告诸暨市菲比快餐店从事洗碗工作。经结算，被告诸暨市菲比快餐店尚欠原告2019年1月-6月的劳动报酬7110元。后被告诸暨市菲比快餐店支付2200元，尚欠原告劳动报酬4900元（原告自愿放弃10元）。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的诸暨市劳动保障监察大队对被告丁来勇、诸暨市菲比快餐店店长张小贝制作的劳动保障调查（询问）笔录、诸暨市菲比快餐店职工工资结算清单予以证实。被告诸暨市菲比快餐店、丁来勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护。原告在被告诸暨市菲比快餐店从事洗碗工作，被告诸暨市菲比快餐店尚欠原告劳动报酬7110元，事实清楚，证据充分。原告自认已经收到劳动报酬2200元并自愿放弃10元，本院予以认定。现原告主张被告诸暨市菲比快餐店支付劳动报酬4900元，本院依法予以支持。原告另要求被告丁来勇承担付款责任，但未提供相应依据，故对原告要求被告丁来勇承担责任的诉请，本院不予支持。被告诸暨市菲比快餐店、丁来勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市菲比快餐店应支付原告郑玉华劳动报酬4900元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑玉华的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市菲比快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈碧婵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  骆未腾
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1297号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李阳，男，1989年7月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。 本院在执行被执行人李阳罚金一案中，本院于2014年4月21日作出的（2014）桓刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对李阳处罚金20000.00元。因被执行人未履行生效法律文书处罚金事项，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的20000.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月14日向被执行人李阳通过邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年5月11日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产可供执行，遂冻结了其名下的银行账号、互联网银行账号内存款。本院于2020年6月20日再次通过网络查控系统查询了被执行人李阳名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，亦未发现有足额银行存款等财产可供执行。 3、2020年6月24日，本院依法将被执行人李阳纳入限制消费令名单，期限60个月。 本案经本次强制执行，执行到位0元。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行多次调查，未发现有可供执行财产，应予以终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若经本院查控发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权执行。再次执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宗智超
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1534号 原告:大城县农村信用合作联社，住所地：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人薛勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人:郑晓伟，男，1981年12月4日生，汉族，该联社职工，住大城县。 被告：程金桥，男，1966年11月23日生，汉族，住大城县。 被告：程留顺，男，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告程金桥、程留顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费471元由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  刘保健 二〇二〇年六月三十日 书记员  张加昆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初207号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：杨成成(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：武汉红桥脑科医院有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道387-393号。法定代表人：叶章泽。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉红桥脑科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉红桥脑科医院有限公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  叶云兰二〇二〇年六月二十八日书记员  余 燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3459号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：金发财，男，汉族，1982年8月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人金发财借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42,054.39元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人金发财名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年六月十六日法官助理杨辉书记员张俊
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2132号申请人：常州政成综合市场有限公司，住所地天宁区延陵东路政成公寓8号。法定代表人：刘春雷，总经理。被申请人：魏家都，男，汉族，1974年1月26日生，住常州市天宁区。本院在审理申请人常州政成综合市场有限公司与被申请人魏家都房屋租赁合同纠纷一案，申请人常州政成综合市场有限公司于2020年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏家都的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了担保。本院认为，申请人常州政成综合市场有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏家都的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋魁山二〇二〇年六月六日书记员  童安琪
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1216号 原告：翁振满，男，1963年2月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：马玉石，男，1962年5月29日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 翁振满与马玉石合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告翁振满于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁振满撤诉。 案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告翁振满负担。 审判员  张华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理梁晓杰 书记员张广政
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1717号原告：夏启华，男，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师。被告：李骥，女，汉族，住武汉市黄陂区，被告：王明毅，男，汉族，住武汉市黄陂区,原告夏启华诉被告李骥、被告王明毅追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李骥、王明毅共同清偿所欠原告劳动报酬X元及逾期利息（自起诉之日起至付清之日止，以该款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏启华及委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告李骥、被告王明毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告李骥尚欠原告夏启华劳动报酬X元，原告夏启华与其他工人向被告李骥催要，被告李骥的丈夫王明毅承诺共同还款。被告李骥、被告王明毅未付清原告款项，损害了原告的合法权益，被告李骥、被告王明毅应承担付清原告款项的民事责任，故原告主张被告支付劳动报酬X元的诉讼请求，本院予以支持。原告夏启华主张被告李骥、被告王明毅以X元为基数，自起诉之日起即2020年5月9日支付利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持，该利息损失以X元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月9日起计算至付清之日止，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李骥、被告王明毅向原告夏启华支付劳务费X元。二、被告李骥、被告王明毅向原告夏启华支付利息损失（该利息损失以X元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月9日起计算至付清之日止）。以上应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取X元，由被告李骥、被告王明毅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇二〇年六月十九日书记员 张雅平
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行审72号 申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。 法定代表人贺军，局长。 委托代理人金鑫，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。 委托代理人罗骐，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。 被执行人许臣健，男，1991年8月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2019年11月14日作出的（2019）甬镇公共一决字第588号行政处罚决定书及加处罚款875元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年11月14日作出（2019）甬镇公共一决字第588号行政处罚决定。该处罚决定认定，2019年6月6日，被执行人在镇海区招宝山街道清川路66-1号1-5室经营期间，擅自超出店门口进行经营。经申请执行人责令改正后，被执行人逾期仍改正上述违法行为。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款之规定，依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市综合执法行政处罚自由裁量权实施标准》的相关规定，作出如下行政处罚决定：罚款人民币875元。 申请执行人于2019年11月15日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年5月25日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务及加处罚款875元。被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请强制执行其行政处罚决定及加处罚款，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局于2019年11月14日作出的（2019）甬镇公共一决字第588号行政处罚决定书及加处罚款875元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于广学 审 判 员 徐 静 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 汪晓晓
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3919号 申请执行人：牟峰。 被执行人：日照市方鑫食品有限公司。 被执行人：日照市东信房地产开发有限公司 申请执行人牟峰与被执行人日照市方鑫食品有限公司、日照市东信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁11民终1801号民事判决已发生法律效力，2019年11月27日申请执行人牟峰受让该债权并向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，并无存款； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下有土地一块，有抵押且涉及刑事案件暂无法处置； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下车辆已被多次查封，本案无处置条件。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 6、因被执行人日照市方鑫食品有限公司涉及本辖区多起案件且汇总至日照市东港区金融办正等待处理。 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，本案无执行到位标的，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案被执行人有可供执行财产线索的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  惠丰华 审判员  雷洪夏 审判员  陈为勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 璇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1669号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李悠悠，系该公司员工。 被告：潘教德，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告潘教德保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告赔偿原告损失计3820元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年2月6日，案外人王斌为其所有的浙Ｊ×××××号车向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了机动车损失保险，保险期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年6月5日，被告潘教德未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便三轮摩托车从温岭市泽国镇街区往泽国镇新秋村方向行驶与案外人林燕不按规定停放的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年6月7日，经温岭市公安局交通警察大队认定：被告潘教德负主要责任，案外人林燕负次要责任。事故发生后，王斌所有的浙Ｊ×××××号车辆定损为4600元。2018年6月，王斌要求原告在车辆损失险内先行赔偿其车辆损失，原告于2018年6月13日向王斌支付车辆损失保险金4600元。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘教德在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款3820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘教德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  叶玉琴 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  李袁薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4249号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月11日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉。同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  舒畅 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2617号上诉人（原审被告）：李某1，男，1984年8月12日出生，汉族，某公司综合控制员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，2009年6月12日出生，汉族，学生，住北京市石景山区。被上诉人兼李某2法定代理人（原审原告）：孙某（李某2之母），1984年2月6日出生，汉族，某公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田某（孙某之母），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。原审第三人：郑某，女，1960年7月17日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。原审第三人：李某3，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨志忠，北京市承光律师事务所律师。上诉人李某1与被上诉人李某2、孙某及原审第三人郑某、李某3因分家析产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2020年6月23日提出撤回其上诉。本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币一万三千四百元，减半收取六千七百元，由上诉人李某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二〇年六月二十八日法官助理 仇芳芳书 记 员 杨梦琳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1248号 原告：覃肖云。 被告：荔波县阿旺美容美发店，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码92522722MA6GM21Y2G。 经营者：陈式远。 原告覃肖云与被告荔波县阿旺美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告覃肖云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告诚意金4980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原、被告签订《年度五星级护理年卡赠送协议》，主要约定：原告向被告支付4980元诚意金，原告从开始护理起，一年内接受护理40次即可凭协议退还所支付的4980元诚意金（全年4次免赔偿权利)，如原告缺席一次，被告直接从诚意金中扣除498元的费用，若所交诚意金不够赔偿金额，协议终止，诚意金不返还。2020年8月23日协议到期。原告再去荔波县阿旺美容美发店去做护理时店面已经关门停业。原告联系被告退还原告诚意金4980元，但被告一直不接电话。原告去荔波县消费者协会投诉，得知被告因经营不善，已于2019年8月将其美容美发店转让他人。综上所述，被告恶意拒不退还原告诚意金的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 本院经审查查明：荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙于2010年10月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道金锣湾步行街，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＦＪＦ1Ｆ5Ｅ，荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙已于2017年12月1日注销。荔波县阿旺美容美发店于2017年12月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＧＭ21Ｙ2Ｇ，荔波县阿旺美容美发店已于2019年8月29日注销。荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙和荔波县阿旺美容美发店的经营者陈式远。荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6Ｈ1ＹＡ80Ｑ，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。荔波县阿旺美容美发中央城店的经营者陈金莲。 本院认为：本案被告荔波县阿旺美容美发店注册登记为个体工商户并于2019年8月29日注销，故其已不具备民事主体资格，现原告仍以其作为被告即属被告主体不适格，不符合法定受理条件，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告应以该个体工商户注销后的相关责任人为被告进行起诉。此外，原告起诉时所列荔波县阿旺美容美发店经营者陈式远的公民身份号码错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃肖云的起诉。 原告覃肖云已经预交的案件受理费25元，退还原告覃肖云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年六月十六日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1487号原告：黄明丽，女，1985年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中建铝新材料河南有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区东杨园区东杨路158号。法定代表人：高得刚，该公司董事长。原告黄明丽与被告中建铝新材料河南有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告黄明丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄明丽撤回起诉处理。审判员  李霞波二〇二〇年六月二十二日书记员  屈 凡
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1500号原告：卢成涛，男，1971年7月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：吴克爆，男，1988年6月7日出生，汉族，住苍南县。原告卢成涛与被告吴克爆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告卢成涛的委托诉讼代理人刘子钦、被告吴克爆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴克爆支付原告货款52660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日至2017年12月12日，被告在原告处购买紫菜，双方买卖交易后共计177660元，原告多次催讨，被告于2017年12月20日还款70000元，于2017年农历12月30日还款25000元，于2019年2月3日还款30000元，还欠52660元。被告亲笔所写欠条一份给原告，该紫菜款一直拖到至今，原告也曾不计其数索要该款，未果。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告吴克爆答辩称：紫菜是由其父亲吴正友向原告所买，其并不知道具体情况，去年大年三十，原告来到其家中要账，并要求在记账单上签字，如果不签字，他们便不肯走，当时原告也答应说具体金额再和其父亲对账，现在原告可以起诉其，但货款金额需要再核对，而且原告所出售的紫菜也存在质量问题。经审理，本院认定的事实如下：被告吴克爆于2017年12月4日至12月12日向原告卢成涛购买紫菜，期间或由其父亲吴正友联系购买，2020年1月24日，经双方结算，剩余结欠货款52660元，并由被告吴克爆在原告《账本》中予以签字确认，约定货款于2020年2月份付清。事后，经原告卢成涛多次催讨，被告吴克爆未予支付。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、账本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告卢成涛与被告吴克爆之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告吴克爆结欠原告卢成涛货款52660元，由被告吴克爆出具的欠据予以证实，该事实清楚，现原告卢成涛要求被告吴克爆支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告吴克爆辩称货款尚未结算清楚，需要再对账，理由不足，同时又辩称原告卢成涛所出售紫菜存在质量问题，但未提供证据予以佐证，故对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：吴克爆于本判决生效后十日内支付卢成涛货款52660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取558.5元，由吴克爆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年六月一日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人:吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，该公司副总经理。委托诉讼代理人:刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘八仙，男，1959年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人刘八仙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒公司申请再审称，（一）案涉房屋至今未能办理权属登记是因房屋主管部门导致，并非中恒公司原因，且案涉房屋五证齐全，已完成竣工备案登记手续，并未给刘八仙造成实际损失，故中恒公司在本案中不应承担逾期办证违约金责任。（二）刘八仙关于违约金的诉请已过诉讼时效，不应支持。（三）《关于中恒世纪房地产开发公司申请书的答复》（以下简称《答复》）系不真实的证据，原审采信该《答复》错误。（四）提交新证据，即二审法院作出的与本案同类案件的十三份判决，能够证明同一法院关于同类案件的认定存在裁判尺度不一的情形。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘八仙的诉讼请求；原审诉讼费用由刘八仙承担。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中恒公司与刘八仙就案涉房屋签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中恒公司和刘八仙均应依约行使权利并履行相应义务，否则应承担相应违约责任。经原审查明，争议双方在上述房屋买卖合同中第十二条明确约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”，而中恒公司于2012年10月15日向刘八仙交付案涉房屋后，该房屋权属证书至今未办理完毕。中恒公司在原审和本次申请再审期间虽多次主张逾期办证系房屋主管部门导致，并非其自身原因，但按照有关职能部门向中恒公司出具的《答复》表明，造成房屋预售面积与实测面积不符的原因系中恒公司施工图纸的变更，应认定中恒公司构成违约。再审审查中，中恒公司虽主张上述《答复》是一份不真实的证据，但并未提供充分、有效证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审判令中恒公司依约承担相应违约责任并无不当。关于中恒公司提出的诉讼时效问题。逾期办证违约金属债权性请求权，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，但根据双方约定违约金数额较低及案涉房屋产权至今仍未办理等实际情况，原审判令中恒公司自2013年4月13日起向刘八仙支付相应违约金，实质上公平合理。为减轻双方诉累，对该部分仅予以指出。关于中恒公司在再审审查中提交的判决书，并非法定新证据，且与本案无关，故本院不予确认。综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2951号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1949年4月24日出生，汉族，太原市人，住花塔村花南小区1排6号。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1952年10月12日出生，汉族，太原市人，住花塔村致富北路东4排18号。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，1955年5月20日出生，汉族，太原市人，住花塔村致富北路32号。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，男，1967年7月1日出生，汉族，太原市人，住花塔村迎宾南路33号。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某5，男，1947年1月17日出生，汉族，太原市人，住花塔村迎宾街1巷12号2户。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1950年9月20日出生，汉族，太原市人，住花塔村迎宾街1巷12号2户。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某6，女，1971年9月10日出生，汉族，太原市人，住南村丰沃悦湖城小区4号楼801。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某7，女，1975年8月28日出生，汉族，太原市人，住花塔村迎宾街1巷12号2户。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某8，女，1981年6月2日出生，汉族，太原市人，住花塔村迎宾街1巷12号2户。   再审申请人张某1、张某2、张某3、张某4因与被申请人张某5、陈某、张某6、张某7、张某8排除妨害纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   张某1、张某2、张某3、张某4申请再审称，（一）二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。申请人张某1、张某2、张某3与被申请人张某5系同胞兄弟，被申请人陈某系张某5之妻、被申请人张某6、张某7、张某8系张某5之女。纠纷的起因：申请人父母在花塔村有老宅院一处，房屋6间（与申请人三叔共处一院），老人去世后，该房产没有进行遗产分割，该事实兄弟姊妹均清楚，村委会也于2018年10月出具证明材料证实。在二审阶段，二审法院并未开庭审理，而只进行了询问。并且在询问中，申请人提出要举证以上村委会出具的证明材料，用来证明房产未分割等事实，申请人向法庭提出申请后，二审法官回答申请人不需要。申请人遂未将关键证据举证。2018年8月，被申请人一家子未与申请人商量，欲擅自将老人遗留的上述房屋拆了重建，申请人不同意，而产生纠纷。被申请人以排除妨害为由，将申请人诉至晋源区法院。太原市晋源区人民法院经过审理，依法做出（2018）晋0110民初1866号民事判决，驳回了被申请人的诉讼请求。但是，被申请人上诉到太原市中级人民法院后，二审法官不负责任，不让申请人举证，剥夺申请人辩论的权利，导致没有查清事实，轻率做出违法判决，严重损害了申请人的合法权益。   申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。申请人有新的证据证明该争议房屋是父母所遗留，符合民事诉讼法提起再审的规定。二审法院认定事实错误，二审法官不懂农村习惯，不了解发放宅基地证的实际情况，不顾一审已经查明的、该六间房屋是父母遗留且没有分割的事实，仅凭“我国不动产物权实行登记制度”，就将宅基地使用证上家庭代表人张某5认定为其自己所有，实属枉顾事实的枉法裁判。宅基地使用证，并不等同于房屋所有权证，二审法官错误认定被申请人对涉案宅基地和房屋享有占有使用的权利是极其错误的。现申请人有新证据能够证明，涉案房产是父母所遗留，并且从未进行过分割，足以推翻原二审判决。   综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项的规定，请求对本案依法再审。   本院经审查认为，本案的焦点问题是，二审判决张某1、张某3、张某2、张某4停止对张某5、陈某、张某6、张某7、张某8修缮房屋的妨碍，认定事实及适用法律是否正确。   经审查，本案为排除妨害纠纷，张某5等五人为请求排除妨害的权利人，该五人的请求权是否成立，首要条件是其对争议的标的物是否有合法的物权。案涉的标的物（宅基地及房屋）为不动产。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《不动产登记暂行条例》第五条规定，下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（六）宅基地使用权。本案中，双方讼争的的房屋位××镇，依据太原市南郊区土地管理局于1987年11月15日颁发的宅基地使用权证书及太原市南郊区乡村宅基地清查发证登记表，载明案涉宅基地及房屋登记户主为张某5，家庭成员为陈某、张某6、张某7、张某8，因此，依据上述法律、法规的规定，二审判决认定张某5等被申请人为讼争宅基地的使用权人及房屋所有权人，适用法律正确。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”综上，张某5等被申请人基于宅基地使用权，对案涉宅基地和房屋享有占有、使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，张某1等申请人非物权权利人，无权对张某5等被申请人修缮房屋进行妨害。故，二审判决张某1、张某3、张某2、张某4停止对张某5、陈某、张某6、张某7、张某8修缮房屋的妨碍，认定事实及适用法律并无不当。   张某1等申请人主张二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利。经查，二审于2019年2月21日下午组织双方当事人进行了开庭询问，双方当事人均到庭，并陈述了相关事实及各自的主张，发表了辩论意见。二审程序不存在违反法律规定，剥夺其辩论权利的情形。   张某1等申请人主张有新的证据足以推翻原判决。新证据一为1966年《阶级成份登记表》及《家庭成员概况》，新证据二为1995年《宅基地审批表》，新证据三为花塔村委会出具的证明。经审查，上述证据仅能证明申请人与被申请人之间的家庭成员关系情况，并不足以推翻生效判决。本案中，张某1等申请人的实质诉求是要确认其为本案讼争标的的共有人，张某1等人可另行主张权利。   综上所述，张某1等再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回张某1、张某2、张某3、张某4的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 宋 霞   审判员 赵 凯     二〇二〇年二月二十日   书记员 佘 颢
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执16号 申请执行人：陈某，女，2007年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人:朱某,女,1972年3月7日出生汉族,住杭州市富阳区，系原告陈某之母亲。 被执行人：陈祖勤，男，1968年12月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈某与被执行人陈祖勤抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人陈某案款240000元，并负担案件的执行费3500元。 案件立案后，本院于2020年01月03日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，未发现被执行人名下可供本院执行财产线索，本院传唤被执行人陈祖勤到庭后其已主动履行案款50000元及执行费3500元，截至2020年06月29日，本案已执行到案款50000元，余款被执行人无一次性履行能力暂未执行到位。暂未发现被执行人有可供本院执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院及短信的方式回告了申请执行人陈某的法定代理人朱某。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执16号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供本院执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  俞添景 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董烨菲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执857号 申请执行人王瑞，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市东山开发区。 被执行人桂平，男，1972年12月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人王瑞与被执行人桂平债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3522号民事判决书，责令被执行人桂平支付申请执行人王瑞100万元，并自2019年11月1日起至实际履行之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人桂平承担案件受理费11900元、执行费12892元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桂平的银行存款1024792元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人桂平自2019年11月1日起至实际履行之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月一日 书记员  孙何麟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1420号原告：新北区龙虎塘林龙建材经营部，住所地常州市新北区江南五金机电城6-6号，统一社会信用代码92320411MA1TJ1WX5T。经营者：苏溪林，男，汉族，1976年10月生，住江苏省常州市新北区。被告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：霍志强，该公司员工。委托诉讼代理人：周晓峰，该公司员工。原告新北区龙虎塘林龙建材经营部（以下简称林龙经营部）与被告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙经营部的经营者苏溪林、被告中信银行常州分行的委托代理人霍志强、周晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙经营部向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告票据权利56000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系出票人为常州市南港港口机械有限公司、收款人为常州港益物资有限公司、承兑人为中信银行常州分行账务中心银行承兑汇票的持票人。票据出票时间为2017年6月8日，汇票到期日为2017年12月8日。原告通过江苏江南农村商业银行常州市汉江路支行托收，承兑行以票据超过二年而拒绝兑付。原告根据《票据法》第17、18条规定特向贵院提起诉讼，希望判如所请。被告中信银行常州分行辩称，1、根据票据法相关规定，原告票据于2017年12月8日到期，票据权利自2019年12月8日丧失。原告进行委托收款的时间是2020年1月21日，这一时间点原告已经丧失票据权利，所以原告通过票据的委托收款系统进行收款，被告理应拒付。2、引起本案的原因是原告疏忽大意，自己错过了付款的请求期限，丧失了票据权利，所以本案诉讼费用应当由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，常州市南港港口机械有限公司签发银行承兑汇票1张，票号为3020005325206768。该承兑汇票载明出票人为常州市南港港口机械有限公司，收款人为常州港益物资有限公司，付款行为中信银行常州分行财务中心，出票金额56000元，汇票到期日2017年12月8日。该汇票经背书转让，最后持票人为本案原告林龙经营部。林龙经营部受让该承兑汇票后，于2020年1月向银行委托收款。付款人中信银行常州分行于2020年1月21日出具拒绝付款理由书，拒付理由如下：票据已过期，丧失票据权利。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。该利益返还请求权不是持票人的票据权利，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。本案中，涉案汇票记载的到期日为2017年12月8日，但持票人林龙经营部在2019年12月8日前未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，而是在2020年1月才向中信银行常州分行要求付款，故其已经丧失了票据法上规定的票据权利。中信银行常州分行据此拒绝向持票人支付票据金额符合法律规定。林龙经营部虽然因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍可以根据票据法第十八条的规定享有民事权利。现林龙经营部选择票据承兑人即中信银行常州分行作为票据利益返还主体，符合票据法的规定，故本院对林龙经营部请求中信银行常州分行返还与其未支付的票据金额相当的利益的诉讼请求予以支持。由于中信银行常州分行拒绝付款基于法定事由，本案诉讼费由林龙经营部自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第一项、第十八条、第二十七条第一款、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：中信银行股份有限公司常州分行于本判决发生法律效力之日起十日内向新北区龙虎塘林龙建材经营部返还票号为3020005325206768的银行承兑汇票票面金额相当的利益56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由新北区龙虎塘林龙建材经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴 光 前二〇二〇年六月十七日法官助理 凌 琎 琎书 记 员 周陈幸幸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2116号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 被执行人：李少杰，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6140号民事判决书，于2020年4月28日立案受理申请执行人上海优啦信息科技有限公司申请执行被执行人李少杰追偿权纠纷一案。执行标的为12739.56元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年6月23日书面告知申请执行人上海优啦信息科技有限公司，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年六月二十四日 执行助理郝静宇 书记员  梁 勋
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2309号 原告：浙江省工业品市场金丰装饰材料商行，经营场所：浙江省杭州市下城区东新街道东新路728号浙江省工业品市场四区7排7、8号。 经营者：俞金凤，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：俞曙斌，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江省工业品市场金丰装饰材料商行与被告俞曙斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告浙江省工业品市场金丰装饰材料商行于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告浙江省工业品市场金丰装饰材料商行自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江省工业品市场金丰装饰材料商行撤回起诉。 案件受理费328元，减半收取计164元，由原告浙江省工业品市场金丰装饰材料商行负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 迎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨工厂，男，1966年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江盛夙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江绿环房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路66-5号盟科时代小区E栋1号门市。法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：徐志民，该公司部门经理。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。再审申请人杨工厂因与被申请人黑龙江绿环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查了，现已审查终结。本院认为，杨工厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年六月五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执495号申请人：东营市奥鑫工贸有限公司，住所地广饶县大王镇鞠家村。法定代表人：刘福永，该公司执行董事兼总经理。被执行人：袁红燕，男，1975年10月1日出生，汉族，现住徐州市丰县。被执行人：陈艳平，女，1980年11月2日出生，汉族，现住徐州市丰县。本院在执行申请执行人东营市奥鑫工贸有限公司与被执行人袁红燕、陈艳平买卖合同纠纷一案中,申请执行人东营市奥鑫工贸有限公司申请撤回对被执行人袁红燕、陈艳平的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  燕 斌审判员  张东亮二〇二〇年六月十八日法官助理杨会祥书记员孙军城
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3036号之一申请执行人：刘海力，女，汉族，1992年9月22日出生，住吉林省榆树市。被执行人：北京程云网络技术有限公司，住所:北京市通州区宋庄镇文化创意产业集聚区艺术大道。法定代表人：张永军。申请执行人刘海力（以下简称申请执行人）与被执行人北京程云网络技术有限公司（以下简称被执行人）劳动报酬等争议一案作出的京丰调仲字[2019]410号调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书给付案款17000元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年六月十九日书记员  尹 洋
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执2151号之一  申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：韩庆明，男，1962年4月14日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩庆明保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初1821号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款78975.59元、逾期保费7193.48元、违约金（以86169.07元为基数，按照年息24%计算自2015年8月26日起至实际给付之日止），律师费1000元，案件受理费3437元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕AXXXXX号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为理赔款78975.59元，逾期保费7193.48元，违约金，律师费1000元，案件受理费3437元，公告费800元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。            审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   白  龙   二〇二〇年六月二十五日   法官助理   程  旻  书 记 员   王晓武
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执249号蔡志龙邓时海：关于申请执行人蔡志龙与被执行人邓时海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：541元。经本院立案受理并强制执行，现已执行到位541元，案件迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人蔡志龙向本院申请执行的（2017）苏0830民初1256号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执464号申请执行人：赵春明，男，1983年4月26日出生，汉族，住庆云县。被执行人：信希柱，男，1968年4月25日出生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律规定的期限内履行法律义务，赵春明于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。2020年2月25日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额；有财付通、支付宝账户户，但余额太少。2020年2月25日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。2020年2月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人信希柱拒不履行法律义务，本院决定对其限制高消费。2020年6月3日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2020年6月24日，本院以短信方式对申请执行人进行终本告知。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年六月二十四日书记员  柳晓瑞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢294号申请执行人：孟文明，男性，1956年04月25出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：霍卯生。本院在执行孟文明与太原市鑫通达农副产品市场有限公司租赁合同纠纷一案中，责令太原市鑫通达农副产品市场有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人太原市鑫通达农副产品市场有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人太原市鑫通达农副产品市场有限公司银行存款58000元。本裁定立即执行。审判员 郭斐 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 徐汇
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初687号 原告：王福华，男，1972年7月18日出生，汉族，住枣强县。 原告：赵升军，男，1972年9月30日出生，汉族，住枣强县。 二原告共同委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：孟凡强，男，1971年9月3日出生，汉族，住枣强县。 原告王福华、赵升军与被告孟凡强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼，被告孟凡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王福华、赵升军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告王福华工资10500元、赵升军工资11200元。事实与理由：二原告因共同为被告打工而相识，2018年6月26日到2018年8月19日，被告雇佣二原告在山西祁县进行防腐施工工作，工作结束时被告口头承诺七天后付结工资，但到期后分文未付。经二原告催要，2013年2月3日，被告为二原告出具“今欠山西工资王福华10500元赵升军11200元孟凡强（按账本计算）2019年2.3日，3月底左右结清”欠据一张交二原告留存。后经二原告多次催要，被告至今未能给付，为维护二原告合法权益，现诉诸法院，请依法裁判。 原告围绕诉讼请求提交了由被告孟凡强出具的欠条一份。 被告孟凡强未在答辩期间提交答辩状，也未提交证据。 本院认为，雇佣者应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告孟凡强在原告王福华、赵升军为其提供劳务后，未能按约定时间支付劳动报酬。二原告要求被告立即给付所欠工资款的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，理当得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟凡强于本判决生效之日起五日内支付原告王福华工资10500元、赵升军工资11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.5元，因适用简易程序减半收取计171.25元，由被告孟凡强负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二〇年六月十二日 书记员  崔 彤
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执224号 申请执行人河北魏徵文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号丰辉大厦701A室。 被执行人河北卓创房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路154号西美第五大道第1号楼第1106室。 被执行人河北加一食品有限公司，住所地晋州市东环路。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0108民初103号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人河北卓创房地产开发有限公司、河北加一食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北卓创房地产开发有限公司、河北加一食品有限公司银行存款9203829.78元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付子壮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执797号 申请执行人:任中堂，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡向阳，男，汉族，住东明县。 申请执行人任中堂与被执行人胡向阳买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1903号民事判决书所确定的义务，被执行人胡向阳应偿还申请执行人任中堂粮食款6175元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1903号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚 婕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5507号原告：李云芬，女，1966年11月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：段雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨开元，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：应伟，男，1969年3月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：郭娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告李云芬与被告应伟共有纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告李云芬于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云芬的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云芬撤诉。原告李云芬在诉讼过程中变更诉讼请求，预交的案件受理费11310元，收取50元，由原告李云芬负担，剩余11260元退还原告李云芬。审判员  王静波二〇二〇年六月二十九日书记员  张丽娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初825号 原告：河北杰辉房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园路169号枫景华庭C商业171-4号。 法定代表人：王安民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾玮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 被告：王小华，男，1979年10月25日生，汉族，住邯郸市丛台区，现租住于。 河北杰辉房地产开发有限公司与王小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告河北杰辉房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北杰辉房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由河北杰辉房地产开发有限公司承担。 审判员  王彦伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冀 红 ——
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执781号 毛洪安： 关于本院向被执行人毛洪安追缴诉讼费一案，本院（2018）川1423民初1490号民事判决书确认由毛洪安、祝国均负担案件受理费50元。被执行人未按生效法律文书内容履行义务，本院柳江法庭于2020年5月26日移动执行，执行事项：由被执行人缴纳案件受理费25元。本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳案件受理费25元。至此，本院（2020）川1423执781号案件执行标的已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执514号申请执行人：王家辉，男，蒙古族，1982年3月1日出生，住武汉市江汉区馨苑里12号5楼1号，公民身份号码230624198203010034。被执行人：格薪源生物质燃料有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号。法定代表人：陈义生，该公司董事长。申请执行人王家辉与被执行人格薪源生物质燃料有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1550号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王家辉向本院申请强制执行，要求被执行人格薪源生物质燃料有限公司支付66792.75元，承担本案执行费902元。2020年3月3日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人格薪源生物质燃料有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1550号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人格薪源生物质燃料有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1550号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 冀
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保890号申请人：刘洪芬，女，1952年11月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：李井玉，男，1946年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区刘洪芬与李井玉离婚纠纷一案，申请人刘洪芬于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结李井玉名下银行存款40万元或查封其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人刘洪芬的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李井玉名下银行存款40万元或查封其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年六月八日书记员  徐 冉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执136号申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行，住所地山东省威海市文化西路-148号-148-5，统一社会信用代码913710007207704848。负责人：曲艳丽，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被执行人：孙玉刚，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区文化中路70-4号110室，身份证号码220602197412251219。中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行与孙玉刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初1910号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告孙玉刚于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行借款本息共计82613.5元（其中本金53396.46元，利息及复利29217.04元）及按双方之间协议约定的计算方法计算自2019年1月1日起至实际给付之日的利息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，财产保全费920元，由被告负担。因孙玉刚未履行生效判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行于2020年2月4日向本院申请执行，本院决定立案执行。本案在执行过程中，于2020年2月26日根据一审诉讼期间确认的送达地址以司法专邮的形式向被执行人孙玉刚邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人签收了上述法律文书但未到庭、未履行义务，亦未向本院报告其名下财产情况。本院于2020年2月6日通过网络查控系统查询了被执行人孙玉刚名下的银行账户、股权、证券、车辆、不动产等信息，被执行人孙玉刚名下车辆均系老旧车辆，申请人不申请予以处理。其名下有位于威海市洪福庄园-19号-1102室不动产及威海市文化中路-70-4号-107、-108、-109、-110不动产，其中威海市文化中路-70-4号-107不动产为本案申请执行人保全查封，被执行人孙玉刚银行账户仅有零星存款，无其他可供执行财产。本院于2020年2月27日到相关部门查询了被执行人孙玉刚名下的不动产信息。经查，被执行人孙玉刚名下的、位于威海市洪福庄园-19号-1102室不动产，本院于2019年10月10日以（2019）鲁1091执329号之二执行裁定书过户至该案申请执行人王超（身份证号码371002198911164035）名下，处置完毕。被执行人孙玉刚名下的、位于威海市文化中路-70-4号-107、-108、-109、-110不动产，其中，威海市文化中路-70-4号-107不动产本案系保全阶段轮候查封，上述不动产首封法院均为山东省威海市环翠区人民法院，因本案申请执行人中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行对上述不动产不具有优先受偿权，故本案无法处置该不动产。2020年6月10日本院对被执行人孙玉刚采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2020年6月11日本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙玉刚名下的银行存款、股权、证券、车辆及不动产登记信息，财产情况与前次查询结果一致。本院于2020年6月11日依法约谈申请执行人向其告知本案执行情况，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本案的执行情况，不能提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中查到的登记在被执行人孙玉刚名下车辆均系老旧车辆，申请人不申请予以处理。其名下的、位于威海市文化中路-70-4号-107、-108、-109、-110不动产均为山东省威海市环翠区人民法院首轮查封，且本案申请执行人中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行对上述不动产均不具有优先受偿权，故本案无法处置上述不动产，其银行账户仅有零星存款无扣划意义。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，再未查到被执行人可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年六月十一日书记员  周 健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执965号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路40-1号新都香格里拉花园2幢1楼13号房。 负责人：姜澜。 代理人：陈挺，该公司员工。 被执行人：广西众悦科技有限公司，住所地广西钦州市钦南区金海湾东大街88号中国广西东盟商贸城一期第A18-1-139号商铺1-2层。 法定代表人：袁树鸣。 被执行人：福建省回禾农贸有限公司（变更前系宁德喆佳装饰装潢有限公司），住所地福建省宁德市柘荣县六一五西路145号。 法定代表人：孔水容。 被执行人：袁济奇，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司玉林分公司与被执行人广西众悦科技有限公司、福建省回禾农贸有限公司、袁济奇车辆租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10705元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年六月三日 书记员 梁美娴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9189号申请执行人:周阳，女，1982年2月17日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：北京大秦时代文化传媒有限公司，住所：北京市海淀区海淀北二街8号12层1519。法定代表人：苏钰淇。本院在执行申请执行人周阳与被执行人北京大秦时代文化传媒有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京大秦时代文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京大秦时代文化传媒有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京大秦时代文化传媒有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十八日书记员 马寅华
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢178号之三 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托代理人：肖河（系该公司员工），男，生于1990年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：牟春燕，女，生于1979年2月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3167号民事调解书，于2020年5月8日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行牟春燕、刘伟(已去世)借款合同纠纷一案。根据前述依据载明，被执行人牟春燕、刘伟于2016年11月10日前归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000元及从未付利息之日起按双方签订的借款合同约定的利率支付利息之借款还清之日止；案件受理费18,769元，减半收取9,385元，由被执行人牟春燕、刘伟负担。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522执恢178号案件执行程序。 二、申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执77号 申请执行人：六盘水市钟山区磊森祥汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路93号9号楼，统一社会信用代码：91520201322107353D。 法定代表人：代思俊。 被执行人：齐保昌，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县。 申请执行人六盘水市钟山区磊森祥汽车服务有限公司与被执行人齐保昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）黔0201民初406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水市钟山区磊森祥汽车服务有限公司向本院申请强制执行，申请标的为44,140元及利息，本院于2020年1月8日立案执行，执行费为562元。 本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2020年1月13日限制被执行人齐保昌高消费，于2020年6月10日将被执行人齐保昌纳入失信被执行人名单。 本院通过查询被执行人名下银行存款、不动产登记、机动车登记等信息，查明被执行人齐保昌名下有银行存款及网络款项合计15,494.6元，未发现不动产及动产、股权、有价证券等财产登记，无其他财产登记信息，上述银行存款，本院将冻结、划拨、提取后缴纳本案执行费562元后，剩余14,932.6元由债权人受偿，因本案无可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。 2020年6月10日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，现本案受偿14,932.6元，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初406号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  杨 霆 审判员  陈 莉 二〇二〇年六月十日 书记员  余知楠
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1207号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道619号，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。被告：周黎康，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告九江银行股份有限公司诉被告周黎康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告九江银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九江银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十日书记员 苏雅珊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初187号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：杨成成(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：武汉美丽田园美容职业培训学校，住所地：湖北省武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园4层。法定代表人：李阳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉美丽田园美容职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉美丽田园美容职业培训学校的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  叶云兰二〇二〇年六月二十八日书记员  余 燕
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初812号原告：耿某,女，1947年4月16日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。被告：徐某1（系原告长子），男，1974年11月9日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。被告：徐某2，（系原告次子徐伟女儿），女，2013年1月21日出生，汉族，现住河南省新密市。法定代理人：郑某（系徐某2母亲），女，1986年6月2日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：刘兆宝、代召国，系河南大河律师事务所律师。本院在审理原告耿某与被告徐某1、徐某2法定继承纠纷一案中，原告耿某于2020年6月30日向本院提出对被告徐某1、徐某2的撤诉申请。本院认为：原告耿某的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告耿某撤回起诉。案件受理费8800元（原告预交），全额退还原告。审 判 长  年 光人民陪审员  王文树人民陪审员  景 宇二〇二〇年六月三十日书 记 员  张婷婷