浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4137号 原告（反诉被告）：浙江新沣环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道新屯南村。 法定代表人：张福云，总经理。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴志仁印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：何幼仙，总经理。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 本院于2019年12月6日对原告浙江新沣环保科技有限公司（以下简称新沣公司）诉被告绍兴志仁印染有限公司（以下简称志仁公司）承揽合同纠纷一案作出（2019）浙0603民初5115号民事判决书，原告新沣公司、被告志仁公司均不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。该院于2020年3月30日作出（2020）浙06民终136号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）浙0603民初5115号民事判决；二、本案发回本院重审。为此本院依法另行组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告新沣公司的委托诉讼代理人章观庆，被告志仁公司的委托诉讼代理人沈建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新沣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金100万元；2.判令被告支付原告运营管理费、前气浮回用水费合计75万元。事实与理由：2019年1月19日，原、被告签订《污水处理（营运）托管合同》一份，约定被告为提高污水处理质量、降低运行成本，委托原告营运管理，原告向被告支付营运保证金100万元，保证金在合同履行完毕后退还。双方同时约定营运管理费用为：外排流量数5元每吨，前气浮回用水1元每吨。合同签订后，2019年2月18日至2019年3月23日运营期间，因被告污水进水指标超标，导致污水处理后指标无法达到国家标准。嗣后，双方均同意提前解除托管合同。 被告志仁公司辩称：一、对于保证金的返还没有异议，但因原告在履行合同过程中违约，致使被告遭受巨额损失，被告已就此进行反诉，希望该笔保证金在被告的反诉金额中予以抵充；二、对于原告主张的营运管理费、前气浮回用水费的请求，缺乏事实与法律依据，被告认为，双方未对排污总量进行确认，原告亦未能举证证实，且双方签订的是承揽合同，原告未能向被告交付合格的承揽成果，故承揽费用无从计算、被告亦无需支付承揽费用。 被告志仁公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告因超标排污而支出的行政罚款2625000元；2.判令原告支付被告运行管理期间垫付的各项费用合计1230685.55元。事实与理由：2019年1月19日，原、被告签订《污水处理（营运）托管合同》一份，约定原告对被告污水处理站进行承包营运管理，营运管理期限为三年，自2019年1月20日起至2022年1月30日止；营运管理范围为整个污水处理站自综合调节池提升开始至达标外排入网止的全部工艺，所需的全部药剂、污泥处置、电费、操作及管理人员工资、机物料、保险、餐费、福利及日常运营管理等所产生的全部费用均由原告承担；原告在营运管理期间，必须确保约定排放标准，如由于超标排放而引起执法机关处罚的，罚款由原告全额承担；若原告对被告的污水不能做到达标排放且不能及时整改的，被告有权单方面终止合同，由此造成的损失全部由原告承担。合同签订后，被告即将污水处理站全部交由原告管理。但原告在营运管理期间污水排放一直未能达标。为此，被告遭受2625000元的行政罚款及限产、停产整顿处罚。此外，在原告营运管理期间内，被告为其垫付各项费用含员工工资、福利保险、原材料费、水电费、泥污费、检测费等合计1230685.55元，上述费用根据合同约定均应由原告负担。 针对被告志仁公司的反诉，原告新沣公司答辩称：首先，污水排放不达标的原因是因为被告的污水进水指标超过了双方合同约定的标准，根据合同约定，进水指标超过合同约定，由此产生的罚款由被告自行承担，故被告的第一项诉讼请求不应得到支持。其次，合同履行过程中，原告自认由被告垫付水电费100000元，泥污费确由被告垫付，但具体金额原告不清楚；其他费用均由原告自行支付，不存在被告垫付的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的污水处理（营运）托管合同、关于终止《污水处理（营运）托管合同》的函、承兑汇票、回复函及送达凭证，被告提供的污染源在线超标情况的证明、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证，本院依法予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的水质监测报告，被告对真实性、证明目的均有异议，本院认为，该报告系原告单方制作，且被告明确表示不予认可，故本院不予确认；2.被告提供的垫付费用清单，系被告自行制作，但因原告自认水电费由被告垫付了100000元，该项本院予以确认，污泥费由被告垫付且被告可以提供相关的污泥转运凭证，该项本院亦予以确认，其他项目未经原告认可，被告也未提供补强证据证明其垫付的事实，本院不予确认；3.被告提供的污染源污水日报表，虽无相关部门盖章，但经本院在原审期间向绍兴市生态环境局柯桥分局进行核实，该报表中的数据与该局系统中的数据一致，本院依法予以确认；4.原审期间二审法院向绍兴市生态环境局柯桥分局调取的被告2019年1月至2019年4月期间的排污数量表，双方当事人对真实性均无异议，且来源合法、与本案具有直接关联，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，原告新沣公司作为乙方，被告志仁公司作为甲方，双方签订《污水处理（营运）托管合同》一份，合同约定：为提高污水处理质量、降低运行成本，委托乙方对甲方污水处理站进行承包营运管理，委托营运管理期限为三年，自2019年1月20日起至2022年1月30日止；乙方营运管理的范围为整个污水处理站自综合调节池提升开始至达标外排入网止的全部工艺，所需的全部药剂、污泥处置、电费、操作及管理人员工资、机物料、保险、餐费、福利及日常运营管理等所产生的全部费用均由乙方承担；运营管理费=外排流量数*5.00元/m3+前气浮回用水*1.00元/m3+深处理回用水*4.50元/m3-应由乙方承担的所有费用；乙方在营运管理期间，必须确保约定排放标准，如由于超标排放而引起执法机关处罚的，罚款由乙方全额承担；进水指标超过约定值限时，处理费用另行协商，由此带来的外排超标的罚款由甲方承担；每月运营水量按不低于14万m3计费，1、2月份按实际排量结算，因政府行为或其他不确定因素造成甲方不能正常生产的，则运营量按实际生产天数结算；若乙方对甲方的污水不能做到达标排放且不能及时整改的，甲方有权单方面终止合同，由此造成的损失全部由乙方承担；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约接手管理被告的污水处理站。2019年4月2日，被告向原告发送关于终止《污水处理（营运）托管合同》的函（函中被告认可原告于2019年1月20日全面负责管理），原告于2019年4月4日收到上述函件，并回函表示讼争合同已于2019年3月22日解除。合同履行过程中，被告为原告垫付水电费100000元，泥污费245040元，遂成讼。 同时查明，根据绍兴市生态环境局柯桥分局检测数据，2019年2月27日至2019年4月30日期间，被告的污水排放存在污染物超标的情形；为此，绍兴市生态环境局分别向被告作出绍市环罚字[2019]15、44、53、54、55号（柯）行政处罚决定书，针对被告在2019年2月27、28日，2019年4月16、17、23、26、29、30日，2019年3月4日，2019年3月16-28日，2019年4月9日的超标排放行为进行罚款。前述五份行政处罚决定书的罚款金额均为525000元，合计2625000元，被告已全额缴纳。2019年1月20日至2019年4月4日期间，扣除前述污染物排放超标日期的排污量后，被告的污水总排放量为101698.10吨。 另查明，原告原名浙江新丰环保科技有限公司，于2019年6月6日变更为现名称。 本院认为，原告新沣公司与被告志仁公司签订的《污水处理（营运）托管合同》系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现因原告未按合同约定标准完成污水处理工作致使被告排放的污水污染物指标超过合同约定及国家规定，故被告于2019年4月2日向原告提出解除合同符合双方合同约定的解除条件，本院确认双方合同在原告收到解除函即2019年4月4日解除，合同履行期间为2019年1月20日至4月4日。合同解除后，原告向被告支付的保证金应予返还，故对于原告要求被告返还保证金的请求，本院予以支持。合同履行期内未超标排放时的运营管理费，经本院核算，为101698.10×5=508490.50元。根据合同约定，合同履行过程中，因超标排除导致的罚款由原告负担，在2019年1月20日至4月4日期间，被告因超标排放被罚款1575000元，该费用应由原告承担。合同解除后产生因超标产生的罚款，系由被告自身原因造成，故对于合同解除后产生的1050000元罚款，本院不予支持。被告主张的垫付款项，其中345040元本院予以确认，其余部分无有效证据证明，本院不予确认，综上，被告应返还原告保证金1000000元并支付运营管理费508490.50元，原告应赔偿被告罚款1575000元并支付垫付款345040元，双方在庭审中同意款项互相抵消，故原告应赔偿被告411549.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、原告浙江新沣环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付绍兴志仁印染有限公司损失赔偿款411549.50元； 二、驳回原告浙江新沣环保科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告绍兴志仁印染有限公司的其他反诉请求。 如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20550元，由原告浙江新沣环保科技有限公司负担2174元，由被告绍兴志仁印染有限公司负担18376元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取18823元，由原告负担11040元，由被告负担7783元，原告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 范 晟 审判员 周力佳 审判员 高颖蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。