辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执843号申请执行人：周大福珠宝金行（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中华路63-1号2409、2410房间。法定代表人：陈世昌，系该公司执行董事。委托代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。被执行人：大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街一号。法定代表人：牛刚，系该公司董事长。委托代理人：孙野，辽宁安则泰律师事务所律师。委托代理人：刘映，大商股份有限公司工作人员。申请执行人周大福珠宝金行（沈阳）有限公司（以下简称周大福公司）与被执行人大商股份有限公司（以下简称大商股份）合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年6月20日作出的（2018）中国贸仲京（深）裁字0088号裁决书已发生法律效力。申请执行人周大福公司向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案执行。执行期间，本院通过网络查控系统足额冻结了被执行人大商股份银行存款，该被执行人向本院提出书面异议，请求撤销本院（2018）辽02执843号执行通知书及报告财产令，立即解除冻结措施并停止执行。本院对其提出的执行异议进行了审查，于2018年12月26日作出（2018）辽02执异1171号执行裁定书，驳回了其异议请求，其不服向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）辽执复339号执行裁定书，驳回复议申请人（被执行人）大商股份的复议申请，维持本院（2018）辽02执异1171号执行裁定。辽宁省高级人民法院（2019）辽执复339号执行裁定书生效后，被执行人大商股份向本院提交了《关于周大福公司与大商股份仲裁裁决执行案已履行完毕的意见》，其认为，在被执行人已将仲裁裁决双方互负给付义务的差额部分支付给了申请执行人，对于申请执行人另行给付的147，889元，被执行人亦全部予以返还的情况下，其已履行完毕仲裁裁决项下的全部义务。本院查明：周大福公司（申请人）与大商股份（被申请人）联销合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年6月20日作出（2018）中国贸仲京（深）裁字0088号裁决书，裁决：（一）被申请人应向申请人支付2017年4月份结算货款285，002.50元。（二）被申请人应向申请人支付占用2017年五月份和六月份销售货款资金的利息合计35，098.24元。（三）被申请人应向申请人支付其他应结算款项32，156.12元。（四）被申请人应向申请人支付律师费30万元。（五）被申请人有权扣留申请人285，002.50元款项。（六）申请人应向被申请人支付堂上店场地占用费每天1314元，自2017年7月11日起计付至申请人将堂上店场地交回被申请人之日止。（七）申请人应向被申请人支付仓库物品费每天180元，自2017年6月30日起计付至申请人将其仓库物品全部撤出之日止。（八）申请人应向被申请人支付律师费10万元。（九）申请人立即将堂上店内物品一次性全部撤出，并将场地腾退给被申请人（十）申请人立即将存放在被申请人仓库内物品一次性全部撤出，并将场地腾退给被申请人。（十一）关于双方预缴的仲裁费114，400元，由于申请人减少了请求，余款66，101元将由仲裁委员会退还给申请人。被申请人已预缴仲裁费51，316元，全部抵作本案仲裁费，不予退还。被申请人已预缴仲裁员实际费10，000元，扣除实际发生的开支8930元，余款1070元将由仲裁委员会退还给被申请人。（十二）关于本案仲裁费的承担。本案仲裁本请求仲裁费48，229元，由被申请人承担70%；申请人承担30%；本案仲裁反请求仲裁费51，316元，由申请人承担60%，被申请人承担40%。即被申请人应径付申请人3019.70元。本案中被申请人选定的外地仲裁员的为处理本案发生的差旅等实际费用8930元，由被申请人承担。（十三）驳回申请人的其他仲裁请求。（十四）驳回被申请人其他仲裁反请求。以上申请人和被申请人各自应支付给对方的款项应在本裁决书作出之日起15个工作日内付清。另查明，执行异议审查期间，本案的申请执行人与被执行人（异议人）双方均表述除了堂上店场地占用费用345582元外，对于其他仲裁裁决及执行事宜均无异议。关于堂上店场地的占用费用，申请执行人周大福公司认为，因场地实际为被执行人大商股份有限公司控制，故而该笔费用为零。被执行人大商股份认为，该笔费用应自2017年7月11日起计付至2018年3月31日周大福公司在堂上店重新开业为止（共345582元）。另，大商股份表示其系在抵消双方应付费用后，给付周大福公司161814.56元。后周大福公司另给付大商股份147889元。双方对上述付款事实均无异议。对于被执行人所提执行异议，本院经审查认为，依据生效法律文书，申请执行人与被执行人系互负给付义务，其中关于堂上店的场地占用费用，申请执行人应向异议人支付每天1314元，自2017年7月11日起计付至其将堂上店场地交回异议人之日止。关于该笔费用是否应予计算及责任分担等问题，双方当事人在仲裁审查过程中已经进行了陈述，仲裁裁决书业已进行了审查并作出裁决，故申请执行人关于因其失去对堂上店的控制，该笔费用不应计算的主张不予支持。堂上店场地占用费应依据生效法律文书计算至申请执行人重新取得占有依据之日止。但基于申请执行人已在异议人按照其所计算的数值给付款项后，另行给付异议人147880元。即便按照异议人所计算的数额，其也未在生效法律文书确定的期限内完全履行义务。据此，本院作出（2018）辽02执异1171号执行裁定书，驳回了异议人大商股份的异议请求。辽宁省高级人民法院对本院异议审查期间查明的事实予以确认，并据此作出了（2019）辽执复339号执行裁定书，驳回复议申请人大商股份的复议申请，维持本院（2018）辽02执异1171号执行裁定。本院认为，虽然被执行人大商股份所提异议、复议均已被驳回，但在被执行人大商股份已将周大福公司另行给付的147889元于2019年3月1日返还给申请执行人的情况下，被执行人是否还负有向申请执行人履行给付义务系本案争议的焦点，而该焦点则取决于双方争议的堂上店场地占用费是否计算和计算的期间问题。关于堂上店场地占用费的计算期间问题，经本院及辽宁省高级人民法院对被执行人异议、复议审查，均确认“堂上店场地占用费应依据仲裁裁决书计算至周大福公司重新取得占有依据之日止。”依据周大福公司于2018年6月22日向中国贸仲提交的《大商新玛特周大福堂上和堂下店目前情况说明》，周大福公司明确表示其已于2018年3月31日在堂上店重新开始营业，该日期即为周大福公司重新取得占有依据之日。关于周大福公司提出的该笔占用费不应计算的主张，异议、复议审查程序中，本院及辽宁省高级人民法院均未予支持，故大商股份据此将堂上店场地占用费计算至2018年3月31日正确。双方当事人在仲裁裁决书中互负给付义务，被执行人已将差额部分161814.56元支付给了周大福公司，至于周大福公司另行给付大商股份的147889元，被执行人大商股份已于2019年3月1日全额返还给了周大福公司。至此，依据已生效的（2018）中国贸仲京（深）裁字0088号裁决书及本院（2018）辽02执异1171号执行裁定书、辽宁省高级人民法院（2019）辽执复339号执行裁定书，双方当事人之间的互负给付义务已全部履行完毕。鉴于本案现已无具体给付内容可供执行的情况，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京（深）裁字0088号裁决书的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院提出执行异议。执行长  任恩科执行员  马会敏执行员  肖国辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪