wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初3141号原告杨瑞勤。委托代理人鲁威锋，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人李梦瑶，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告方雪。委托代理人马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托代理人张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。原告张瑞勤与被告方雪委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款4119731元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息87268.9元（按照年利率6％暂计算至2020年2月24日，之后的利息仍按照年利率6％计算至被告实际支付之日止），以上本息暂共计4206999.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。在2019年9月份，被告向原告介绍了一个高收益的投资项目，并承诺可以帮助原告投资理财，保证原告稳收益。原告基于对被告的信任，委托被告为其投资理财，陆续向被告及其指定的收款账户转款共计4119731元。其中通过银行转账、抵押贷款、微信转账等多种方式向被告方雪的账户转款合计2389731元，通过银行转账的方式向被告方雪指定的收款账户转款103万元（分别是叶丽斌名下的中国光大银行卡号为62×××57的银行卡转款84万元，任明喆名下的中国农业银行卡号为62×××14的银行卡转款19万元），通过委托葛郑华向被告方雪指定的收款账户程刚名下的中国建设银行卡号为21×××33的银行卡转款70万元。原告将投资款转给被告后，被告告诉原告一个网址，原告根据被告的嘱咐在手机上与被告帮其投资的公司签订了电子版的《雷顿投资管理合作协议》。后来，原告发现被告帮其投资的公司雷顿投资管理有限公司并非真实存在的主体，向被告询问核实该投资主体时，被告以各种理由遮遮掩掩予以推诿，并承诺保证资金安全，让原告放心。但原告越来越感觉这是一个骗局，被告利用帮助原告投资理财，来骗取原告的资金供其使用，其行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。经审查，本院认为，涉案委托理财合同纠纷案件本身涉嫌经济犯罪，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告等人已在郑州市公安局郑东分局报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨瑞勤的起诉。案件受理费20228元，退还原告。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王盼盼人民陪审员  娄兴林人民陪审员  于 飞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁建伟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢258号 申请执行人：安徽金阳金属结构工程有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园，统一社会信用代码9134088176275540XH。 法定代表人：章阳,该公司总经理。 被执行人：胡胜宝，女，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄宏兵，男，1973年3月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽金阳金属结构工程有限公司与被执行人胡胜宝、黄宏兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款245000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2488元，执行费3575元。 执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人住所地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙媛媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆卓越投资集团房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路10号。 法定代表人：刘登志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆现代安乘建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路时代新城一层3101号门面房（25区7丘31栋）。 法定代表人：霍志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。 再审申请人新疆卓越投资集团房地产开发有限责任公司（以下简称卓越公司）因与被申请人新疆现代安乘建设工程有限责任公司（以下简称安乘公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓越公司申请再审称，1．再审申请人在原审中提交的证据足以证实《电梯销售安装合同》基于安乘公司的原因未能履行，安乘公司同意向卓越公司双倍返还定金，双方解除了该合同。双方重新签订《电梯、自动扶梯设备定制安装合同》，卓越公司向安乘公司履行职务行为的马敏支付了108万元工程款。2．《电梯、自动扶梯设备定制安装合同》明确了安乘公司安装电梯时间以及电梯安装工程为交钥匙工程，安乘公司未能在合同约定期限内安装，其应向卓越公司承担合同总价万分之二的违约金。3．卓越公司与乌鲁木齐市北州同创商贸有限公司（以下简称北州同创公司）签订的《租赁合同》、《违约赔偿和解协议》均可以证实电梯未能及时安装、验收使用，导致卓越公司未能按时交付租赁场，给北州同创公司免除租金，该租金损失应由安乘公司承担。北州同创公司法定代表人通话录音可以证实安乘公司没有及时向电梯生产厂家支付货款，导致争议电梯未能解锁。综上，请求依法再审。 安乘公司答辩称，原审已经就卓越公司的再审请求依据双方提交的证据进行裁判，事实认定清楚，适用法律正确。本案电梯无须密码解锁，不存在因未及时对涉案电梯进行密码解锁导致逾期交付的情形。2017年11月涉案工程9部扶梯均竣工验收。请求驳回卓越公司的再审请求。 本院经审查认为，本案在再审审查期间的争议焦点系：卓越公司主张安乘公司存在违约行为应当返还定金并承担违约金以及赔偿租金损失是否应当得到支持。 一、关于定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。卓越公司依据双方在2015年11月12日签订的《电梯销售安装合同》第三条和定金罚则，主张安乘公司双倍返还定金。依据原审查明的事实，安乘公司确实收到卓越公司交付的定金，但根据双方签订的补充协议，可以确认因土建工程与电梯安装的土建技术要求差距较大，双方就电梯安装事宜进行了协商，更换了新的电梯品牌及规格，安乘公司方并未违约，故，不符合一方不履行约定的债务应当双倍返还定金的情形。原审对其该项请求未予支持，并无不妥。二、关于违约金。卓越公司依据双方于2016年7月19日签订《电梯、自动扶梯设备定制安装合同》，主张安乘公司逾期交付电梯存在违约行为。虽然合同约定电梯安装为交钥匙工程，但对交钥匙工程合同中并没有具体说明，而交钥匙工程与工程的安装工期是不同的范畴，根据上述合同中关于交货日期和安装工期的约定：交货日期为“1#基本数据书面确认后40个工作日”，安装日期则“根据安装进度确保甲方使用全部电梯设备，安装周期60个工作日”。从上述约定可以看出，双方虽对交货时间、安装周期进行约定，但卓越公司并未提交双方对基本数据及土建图进行确认的书面证据。根据本案在案证据，涉案电梯设备的发货日期最晚是2016年10月18日。乌鲁木齐鸿运祥和机电设备有限公司又于2016年10月25日与案外人史军签订《电梯安装承包协议》，由史军承包涉案4台扶梯的安装工作，史军亦作为证人一审出庭接受询问，陈述扶梯安装工程于“2016年11月10至21日”期间吊装完成。故，卓越公司主张因安乘公司逾期交付电梯导致工程延期应当支付违约金的诉讼请求亦不能成立。三、关于租金损失。卓越公司一审提交其与乌鲁木齐北州同创公司签订的《商业用房租赁协议书》、《关于承担违约赔款的告知函》等证据主张安乘公司承担因逾期完成电梯安装导致工程延期须承担的租金损失。承前所述，卓越公司主张逾期完成电梯安装工程的请求不能成立，至于卓越公司与北州同创公司就未能依约交付出租标的物而达成的协议，作为主张安乘公司承担租金损失的依据不足，原审未予支持并无不当。 综上，卓越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆卓越投资集团房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李        雯 书 记 员 古 丽 娜 · 居 马 肯
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更553号罪犯武兴新（曾用名武国兴），男，1985年11月5日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）市中刑初字第292号刑事判决，撤销枣庄市市中区人民法院（2005）市中刑初字第261号刑事判决中对罪犯武兴新的缓刑，被告人武兴新犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与原判有期徒刑一年，并处罚金一万元并罚；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十二万元。本人和同案不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）枣刑一终字第34号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年2月1日起至2029年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。二○一六年十月二十八日本院作出(2016)鲁04刑更1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。二〇一八年六月八日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2018)鲁04刑更258号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯武兴新认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯武兴新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月至2020年2月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯武兴新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金十二万元，缴纳一万元，其他未履行；绑架罪被判处十年有期徒刑。本院认为，罪犯武兴新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金未履行完毕，犯绑架罪判处十年有期徒刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武兴新减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月1日起至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月二十四日书记员  陈飞飞
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审817号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：闫国平，男，住所地山东省莱西市。                  申请强制      执行时间              2020年6月8日              立案时间              2020年6月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131723675370《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年8月30日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年8月30日作出的编号为3702131723675370的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723675370的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2709号 佛山市三水区乐平镇人民政府： 佛山市三水区乐平镇乐平村企岗股份经济合作社: 关于佛山市三水区乐平镇人民政府申请执行佛山市三水区乐平镇乐平村企岗股份经济合作社行政非诉执行一案，案号为（2020）粤0607执2709号。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申78号申请人：广州南方高科有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学城神舟路9号内（倒班宿舍101、102房）。诉讼代表人：广州南方高科有限公司管理人。委托代理人：邢志强、蔡金林，广东君信律师事务所律师。被申请人：广州南方高科信息技术有限公司。住所地：广州市天河区东圃广州科学城二横路南方高科大厦二楼。法定代表人：李岗。广州南方高科有限公司（以下简称南方高科公司）以广州南方高科信息技术有限公司（以下简称南方高科信息公司）的营业期限已届满且已被吊销营业执照，但至今未成立清算组进行清算为由，于2020年6月1日向本院申请对南方高科信息公司进行强制清算。本院查明：南方高科信息公司成立于2003年1月7日；登记机关为广州市市场监督管理局，法定代表人李岗；企业类别为其他有限责任公司；登记地址位为广东省广州市天河区东圃广州科学城二横路南方高科大厦二楼；登记状态为吊销，未注销；注册资本为3000万；营业期限至2007年9月12日。经营范围为：因特网接入服务等。南方高科信息公司共有两名股东，分别是南方高科公司（持股比例为16.67%）和广州金鹏集团有限公司（持股比例为83.33%）。根据南方高科公司提交的商事登记基本信息显示，2008年12月24日南方高科信息公司因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。在解散事由出现后,南方高科信息公司至今未依法成立清算组或主动履行清算义务。南方高科公司现作为南方高科信息公司的股东之一,申请本院对南方高科信息公司进行强制清算。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”南方高科信息公司系经广州市市场监督管理局登记成立的企业，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二、三款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”南方高科信息公司的营业期限于2007年9月12日届满，且于2008年12月24日被吊销营业执照，故应依法在上述解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。现南方高科信息公司逾期不成立清算组进行清算，也没有债权人提起清算申请，故南方高科公司作为南方高科信息公司的股东之一，向本院申请对南方高科信息公司进行强制清算，符合上述法律规定，应予以裁定受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二、三款的规定，裁定如下：受理广州南方高科有限公司对广州南方高科信息技术有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年六月三十日书记员 任慧星郭锦霞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1342号 原告：谢春敏，男，1987年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陆洋，男，1983年10月9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：李虎，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被告：黎荟莹，女，1991年6月14日出生，壮族，住广西靖西市（审计局）。 原告谢春敏与被告李虎、黎荟莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告谢春敏于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢春敏以因被告李虎、黎荟莹已经完成了本案的给付义务，清偿了所欠款项为由申请撤诉，符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢春敏撤回起诉。 本案受理费220元，减半收取110元，由原告谢春敏负担。 审判员 雷 激 二〇二〇年六月十七日 书记员 王若冰
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审69号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：向贺庆，男，1968年12月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第10109号行政处罚决定。本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第10109号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年六月二十八日书记员  周海燕
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1360号 段月虎（申请执行人）、林胜缘（被执行人）： 段月虎与林胜缘承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2020年6月29日将该款转付给段月虎（申请执行人）。至此，段月虎（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执1360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12550号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：牟英照，女，1982年11月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初89925号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求1、被执行人牟英照于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金161,235.25元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等；2、支付案件受理费1,762元。本院于2020年6月10日向被执行人牟英照发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人牟英照未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人牟英照纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人牟英照名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人牟英照名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初89925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人牟英照继续履行债务的权利，被执行人牟英照仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人牟英照有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1730号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行负责人。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：艾宏建，男，1991年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘静珠，女，1993年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝宣博，男，1990年12月26日出生，畲族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：钟晓微，女，1993年9月28日出生，汉族，原住遂昌县，现住址同上。 原告与被告艾宏建、刘静珠、蓝宣博、钟晓微金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告艾宏建、刘静珠偿还借款本金99095.08元，并支付利息、罚息4454.16元（利息计算至2020年4月15日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告蓝宣博、钟晓微对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项丽娜、任晓铭到庭参加诉讼；被告艾宏建、刘静珠、蓝宣博、钟晓微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告艾宏建、刘静珠；被告蓝宣博、钟晓微，分别是夫妻。 2018年9月17日，原告与被告蓝宣博、钟晓微签订《最高额保证合同》，约定：被告蓝宣博、钟晓微自2018年9月17日至2019年9月17日期间为被告艾宏建、刘静珠的借款在150000元内承担连带担保责任。 2019年2月21日，原告与被告艾宏建、刘静珠签订《借款合同》，约定：被告艾宏建、刘静珠向原告借款100000元人民币，借款期限自即日起至2020年2月1日止，借款按月固定利率12.33‰计息，按月结息，到期利随本清；逾期还款付息的，按月利率18.495‰计收罚息；被告刘静珠在共同还款人处签名，承担共同还款责任。同日，原告履行了出借义务。被告艾宏建、刘静珠未能按约支付利息，截止2020年4月15日，尚欠利息、罚息4454.16元和借款本金99095.08元。被告蓝宣博、钟晓微未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾宏建、刘静珠在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行人民99095.08元并支付利息、罚息（利息、罚息自2020年4月16日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告艾宏建、刘静珠在本判决生效后十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行2020年4月15日前的利息、罚息共计人民币4454.16元； 三、被告蓝宣博、钟晓微对上述债务在最高额计人民币150000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由被告艾宏建、刘静珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年六月五日 代书记员  钟梓元
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民初46号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：董明珠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：安康市汉滨区民心家电经营部，经营场所：陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 经营者：徐永根。 委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告安康市汉滨区民心家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告珠海格力电器股份有限公司以双方和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 敏 1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1923号申请执行人：上海龙阈智能化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。被执行人：上海斐讯云计算有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人上海龙阈智能化科技有限公司与被执行人上海斐讯云计算有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海斐讯云计算有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐讯云计算有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十一日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异197号案外人：刘阳，女，1976年1月25日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘阳对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层130号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘阳称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层130号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2012年12月2日，案外人刘阳与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人刘阳购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层130号房屋，建筑面积34.14平方米。案外人刘阳已付房屋价款1004656元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人刘阳无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2012年12月28日，案外人刘阳与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的北方新天地商务中心案涉房屋，并已付全部价款，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人刘阳购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人刘阳多次集体上访，但目前仍无法解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2012年12月28日，案外人刘阳与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定：案外人刘阳购买汇博公司开发的新天地商务中心00单元1层130号商服房屋，建筑面积34.14平方米，房屋价款1004656元。2016年4月21日，刘阳向汇博公司交纳全部购房款1004656元，汇博公司向其出具了商品房销售发票。2012年12月28日，刘阳与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订一份房屋委托租赁经营协议，约定刘阳将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2014年1月1日至2016年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人刘阳对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人刘阳与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2012年12月28日。因此，在2018年1月22日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人刘阳于2012年12月28日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，可以认定案外人刘阳对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人刘阳已合法占有案涉房屋。第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人刘阳非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。第四，案外人刘阳已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层130号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年六月二十二日书记员  毕鹏坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3869号原告：徐秀英，女，1960年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。原告：崔如刚，男，1958年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。被告：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。原告徐秀英、崔如刚与被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称“天津化工厂”）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀英、崔如刚及二原告共同委托诉讼代理人王智龙，被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂委托诉讼代理人刘鑫、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认,原、被告订立的收回滨海新区汉沽新村南七段91号承租房,即《交原住房协议书》合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告进行合作建房，被告将所建房屋出售给职工，1999年12月12日，原、被告订立《天津化工厂1999年合作建房售房合同书》一份，协议第九条约定，购买新房的要先签定《交原住房协议书》，即“交旧买新”。后被告将汉沽东风里53号楼201室房屋一套出售给原告，售价93167元。原告交出汉沽新村南七段91号承租房，同住人丈夫崔如刚。原告认为，被告在合作建房中违法国家法律规定，擅自抬高售房价格，非法获取利润。设立“住房交易市场”违法操作，以营利为目的，按照房地产市场价格，即商品房价格向原告等购房职工销售房屋。合作建房的成本价仅有440元/平方米，被告却以1050元的售价卖房，该价格高于当时的市场售价。被告不法收回原告所承租房屋一套，侵害了诸原告对该房屋享有的用益物权，系侵权行为。被告采取了蒙蔽、欺诈、强迫方法，原告违心与其签订《交原住房协议书》，实际中有一些购房者没有交出旧房依旧购买了新房。《交原住房协议书》主体不适格，遗漏合同主体，没有征得共同生活的家庭成员签字确认，侵害了诸原告的权益。且《交原住房协议书》和《合作建房售房合同书》是两种法律行为，具有相对独立性。本案非企业内部分房纠纷，非企业内部行政行为引起，是平等主体间的合同行为与民事侵权行为，应属人民法院主管范围。综上，原告根据《物权法》《侵权法》《合同法》《民法通则》等有关法律规定，为保护自身权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉请，缺乏事实和法律依据，请依法驳回，理由如下：一是《交原房协议》依法成立，合法有效。该协议是由双方当事人盖章且由公证处对双方当事人签署协议的真实性进行了公证，故该协议依法成立，合法有效。二是原告主张《交原房协议》存在《合同法》52条应当认定无效的情形没有事实和法律依据。原告并未提交相关证据证实，对其主张的违反法律、行政法规强制性规定，原告提交的若干份文件无一属于“法律、行政法规”范畴。三是原告主张被告违反国家政策，没有事实依据，且与本案诉争协议的效力没有关联。四是原告主张《交原房协议》其配偶不知情，本案中涉及交回的无论是承租房，还是职工购买的全产、半产房，均未办理不动产变更登记手续，即原告自始不是产权人，故所交原房不属于原告夫妻共同财产范畴。五是《交原房协议》与《合作建房合同书》同时签订并办理公证，原告主张《合作建房合同书》有效，《交原房协议》无效没有事实和法律依据。六是本案属于法院受理范围，《交原房协议》已大部分履行完毕，原告购买了新房，支付了合理对价，完成了变更登记，被告亦支付了原房的退款和增补，《交原房协议》已经履行，如果法院不予受理，会对被告的诉讼权益受到影响。本院经审查认为，被告天津化工厂于1999年进行合作建房出台了《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》，该办法属于企业处理内部事务的规范，根据上述办法，双方就合作所建新房的购买和旧房的交回签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原住房协议书》。关于上述行为已被生效裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围。综上，本院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐秀英、崔如刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年六月二十八日书记员  甄 程
审判长：拟稿：审判员：审判员：青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0102执247号申请执行人：张文元（身份证号：630121196507118414)，男，汉族，1965年7月11日出生，住青海省大通回族土族自治县逊让乡安宁滩村103号，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：北京宜禾天元温室工程技术有限公司（统一社会信用代码：9111011456041632XC），住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼13层2单元1303室。委托诉讼代理人：吴东旭，该公司员工。申请执行人张文元与被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1172号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司支付申请人张文元劳务工资540元。因被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张文元申请，本院于2020年01月10日立案执行，被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司承担执行费50元。本院依据西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1172号民事调解书，于2020年01月21日依法向被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，无银行存款、无证券、无公积金，本院已向被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司、法定代表人吴瑞、赵善文发出限制消费令，2020年5月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人张文元，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年6月23日，被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司尚欠申请执行人张文元540元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒲万富审判员  常 毅审判员  钱素霞二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 甜
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1246号之一 原告：刘海军，男，1978年4月4日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1985年10月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。与刘海军系兄弟关系。 被告：尹保石，男，1983年12月27日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 被告：衡水捷弘运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡道路28号1幢1-2层，统一社会信用代码911311025782133442。 负责人：董保胜，职务经理。 原告刘海军与被告尹保石、衡水捷弘运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告的诉前申请于2020年5月14日作出（2020）冀0827财保50号民事裁定，扣押被告衡水捷弘运输有限公司所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为两年；扣押被告尹保石所有的冀Ｔ×××××号重型栏板挂号车一辆，期限为两年；自2020年5月14日起至2022年5月13日止。 本院经审查认为，原告于2020年6月30日向本院提出撤回上述被告的起诉，本院作出准许撤诉的（2020）冀0827民初1246号民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告衡水捷弘运输有限公司所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的扣押；解除对被告尹保石所有的冀Ｔ×××××号重型栏板挂号车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春光 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁晓倩
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初166号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告单位临沭县某某专业合作社。 组织机构代码93371329348893911E。 地址：临沭县蛟龙镇驻地。 法定代表人：王某。 诉讼代表人：李某某，女，住临沭县。 被告人田某某，男。2015年12月24日因犯危险驾驶罪被临沭县人民法院判处拘役四个月缓刑四个月,并处罚金人民币一万元。2019年11月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临沭县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检二部刑诉[2020]89号起诉书指控被告单位临沭县某某专业合作社、被告人田某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告单位临沭县某某专业合作社的诉讼代表人李某某、被告人田某某及辩护人史玉真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年8月，王鹏（另案处理）成立临沭县某某专业合作社，后在东盘设立分社，由被告人田某某担任东盘分社负责人，聘用唐某某、胡某、许某仅、杨某等25人(均另案处理)任代办员，以口头向村民宣传的方式，以存款利息比银行高、拉存款给提成等手段向社会公众非法吸收资金，截止2018年4月19日，共计吸收公众资金31629139.01元，至案发尚有7040536.33元未兑付。被告人田某某非法获利7万余元。 公诉机关认为，被告单位临沭县某某专业合作社、被告人田某某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人田某某系从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告单位临沭县某某专业合作社，吸收的存款大部分已经兑付，建议判处被告单位临沭县某某专业合作社罚金人民币二十万元；被告人田某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，吸收的存款大部分已经兑付，系从犯，建议判处被告人田某某有期徒刑二年，并处罚金六万元。公诉机关为证明上述事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人田某某的供述与辩解等证据。 被告单位临沭县某某专业合作社对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人史玉真提出如下辩护意见：1、被告人系自首，到案后认罪态度诚恳，有坦白情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，当庭表示悔罪，对自己的行为认识到错误。3、被告人系初犯、偶犯、此前表现一直良好，无犯罪记录。4、被告人田某某系从犯，在犯罪中起得作用较小，情节较轻。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告单位临沭县某某专业合作社、被告人田某某违反国家金融管理法律规定，未经国家有关部门依法批准，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人田某某系自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯、从犯的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，被告人田某某系经公安机关在其家中依法传唤到案，并非自动投案，对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人田某某作为被告单位临沭县某某专业合作社负责人主要起管理作用，属于单位犯罪中的其他责任人员，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人田某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。考虑到被告单位临沭县某某专业合作社吸收的存款大部分已经兑付，综合上述量刑情节，根据被告单位及被告人的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告单位临沭县某某专业合作社犯非法吸收公众存款罪，判处罚金二十万元。 （罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 二、被告人田某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年11月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）） 三、责令被告单位临沭县某某专业合作社于本判决生效后十日内退赔相关人员损失（附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王健 二〇二〇年六月三日 法官助理赵伟 书记员王玉平
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审69号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：赵红胤，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950750，特别代理。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，一般代理。 被执行人：临澧福泰运输有限公司，住所地湖南省临澧经济开发区安福工业园，统一社会信用代码91430724079175718C。 法定代表人：周业平，该公司经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2020年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其对临澧福泰运输有限公司道路交通安全行政处罚纠纷一案于2019年10月21日作出的渝交执罚〔2019〕1030221969号行政处罚决定。 本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2019〕1030221969号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年6月23日以被执行人临澧福泰运输有限公司已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人临澧福泰运输有限公司已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 杨 斌 人民陪审员 谭长容 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 张 敏 书 记 员 杨 景
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执339号被执行人：张文飞，男，1990年1月7日出生，汉族，住仪征市。被执行人张文飞罚金一案，本院（2019）苏1081刑初27号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内未主动缴纳罚金50000元，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，本院对张文飞银行存款、不动产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对张文飞限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1081刑初27号刑事判决书中对被执行人张文飞罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年六月十八日书记员 凌 晨
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执562号之一 申请执行人：李康。 被执行人：黄飞宇。 申请执行人李康与被执行人黄飞宇民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初36号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付200000元及利息、受理费2345元、执行费2935.17元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院另案已裁定查封（因未能实际扣押不能处置），另查明被执行人有工资收入，本院在另案已裁定每月划拨其工资存款2000元，本案可参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执恢125号申请执行人：陈姗姗，女，1992年2月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王宝，男，1989年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行陈姗姗与王宝借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2017)黑0622民初3521号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年5月8日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人王宝发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人王宝名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，目前未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人王宝采取限制高消费措施。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依法将被执行人王宝纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月二十四日书记员  郭延鹏
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执1037号 申请执行人：敬爱莲，女，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。 被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区朝阳北路。 统一社会信用代码：91610700586988609F。 法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。 敬爱莲与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，敬爱莲于2020年4月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王金明，其本人只是王金明雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王金明决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王金明的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述并确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王金明；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王金明委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王金明与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的远大国际家居装饰城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王金明、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及远大国际家居装饰城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王金明、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。 目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人敬爱莲亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年4月14日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日（12月31日、6月30日）已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可本案申请执行人加入该集中执行方案。现当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因集中执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0702执1307号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 杰 审判员 刘延林 审判员 苟汉生 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执794号 申请执行人：黄家军，男，1957年07月30出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：韦慧，女，1986年04月16出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行黄家军与韦慧民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 韦 俊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市石景山区西引力小区业主委员会，住所地北京市石景山区京原路甲5号院。负责人：王翠云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇丰源物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路405号。法定代表人：卢玉涛，总经理。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。再审申请人北京市石景山区西引力小区业主委员会（以下简称西引力小区业委会）与被申请人北京汇丰源物业管理有限公司（以下简称汇丰源物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9948号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西引力小区业委会申请再审称，（一）西引力小区业委会是依法成立的,并在有关国家行政机关登记备案,属于能够依法以自己的名义从事民事活动的组织,西引力小区业委会的民事诉讼权是法定权利。（二）《西引力小区业主管理规约》明确赋予西引力小区业委会对小区公共收益事项“代表全体业主进行管理”的法定权利。（三）关于《北京市石景山区西引力小区业主大会议事规则》（以下简称业主大会议事规则），因有关约定必须照抄北京市住建委的“指导文件”内容，否则不允许成立。这是不合法的所谓“潜规则”，故“有关诉讼授权”的约定没有法律效力。综上，西引力小区业委会认为一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，西引力小区业委会成立于2015年8月，该小区业主大会制定有业主大会议事规则，该业主大会议事规则第九条业主大会的议事内容中有如下规定：（十四）决议本物业管理区域内全体业主共用部分的经营、收益分配等方案；（十六）决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；（十七）决议本物业管理区域内涉及业主共同利益的其他重大物业管理事项。一、二审法院根据查明的事实及在案证据，依据业主大会议事规则的相关内容，结合西引力小区业委会所提诉讼请求，认定西引力小区业委会提起本案诉讼前未取得业主大会委托授权，应驳回其起诉并无不当，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。西引力小区业主委员会申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市石景山区西引力小区业主委员会的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年六月二十四日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3252-1号申请人：莱州东建建筑工程有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：吴东晓，执行董事。被申请人：烟台市实华天然气有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：姜永收，董事长。申请人莱州东建建筑工程有限公司与被申请人烟台市实华天然气有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人莱州东建建筑工程有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市实华天然气有限公司的银行账户存款790000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以790000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州东建建筑工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市实华天然气有限公司的银行账户存款790000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4470元，由申请人莱州东建建筑工程有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年六月三日书记员  李杪蓉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海泰业废旧物资有限公司，住所地上海市。法定代表人：周建，上海泰业废旧物资有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处，住所地上海市。负责人：伍彦心，上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处党工委书记。再审申请人上海泰业废旧物资有限公司(以下简称泰业公司)因与被申请人上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处(以下简称长桥街道办)行政强制一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终596号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰业公司申请再审称，长桥街道办在实施堵门、责令其停产停业行为之前没有履行公告、催告等法律程序，长桥街道的行为严重违法。原审事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据。本案中，泰业公司提交的证据材料，无法证明2018年8月30日长桥街道办实施了封堵泰业公司大门的行为。泰业公司的起诉不具有基础的事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，泰业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海泰业废旧物资有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年六月十九日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5605号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：蒋世平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告蒋世平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告蒋世平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4364.30元及利息（其中1331.50元利息自2019年10月17日起，1516.40元自2019年10月13日起,1516.40元自2019年10月29日起按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告蒋世平未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月17日、2019年8月13日、2019年8月29日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1700元、1700元、1700元，期限分别9个月、9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了2期、1期、1期贷款，归还的本息金额分别为436.68元、218.34元、218.34元，余欠本金分别为1331.50元、1516.40元、1516.40元，合计4364.30元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为642.03元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告蒋世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋世平限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4364.30元及利息642.03元，支付原告律师代理费480元，三项合计5486.33元； 二、被告支付原告后续利息（以4364.30元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋世平负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3846号 原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。 住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，1969年12月16日出生，现住东胜区云景园2-5-201，系该公司职工。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：边某，男，1965年1月16日出生，现住东胜区君泰华府小区，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：井某，汉族。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告井某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 媛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初8180号原告：董军，男，汉族，1959年12月1日沈阳市和平区-561X被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：赵文举，男，汉族，1986年11月23日沈阳市和平区-6914本院在审理原告董军诉被告赵文举、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告董军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告董军撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告董军承担。审判员  耿立秋二〇二〇年六月二十八日书记员  孙智萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执513号 申请执行人：黄伟芬，女，1975年11月6出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张富莲，女，1971年8月4出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：黄柳班，男，1975年10月9出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：庄汝杰，男，1995年3月31出生，汉族，住柳州市。 本院在执行黄伟芬与张富莲、黄柳班、庄汝杰合同、无因管理、不当得利一案中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房地产、住所地进行了调查，未发现可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索，因此，申请执行标的尚未实现，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦无法提供被执行人的新财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 薛 飞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执恢365号申请执行人：力同铝业（山东）有限公司。住所地：山东省费县探沂镇工业园。法定代表人：张祥琚，经理。被执行人：山东富力莱建筑装饰有限公司。住所地：临沂市兰山区华强建材物流城C区171号。法定代表人：胡雪莉，经理。被执行人：王立平，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。申请执行人力同铝业（山东）有限公司与山东富力莱建筑装饰有限公司、王立平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）费商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人力同铝业（山东）有限公司于2020年6月3日申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东富力莱建筑装饰有限公司、王立平及各被执行人所有的在他人名下的在金融机构的存款800000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即生效。审判员 王 硕二〇二〇年六月三日书记员 王加红
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执保54号镇平县神威爆破工程有限公司：申请执行人镇平县神威爆破工程有限公司依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2020）豫1324民初2085号民事裁定书申请执行中建宏伟基业建设工程有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初2085号行民事裁定保全完毕。审判员 ： 赵 军书记员 ：王云志特此通知二〇二〇年六月十八日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢419号申请执行人：包红清，女,1974年10月16日出生，汉族，住扎拉特旗。被执行人：代宝音础古兰，男,1974年10月7日出生，汉族，住扎赉特旗。包红清与代宝音础古兰买卖合同纠纷一案，本院已根据包红清申请，依据（2018）内2223民初3301号判决书，于2020年6月15日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年六月十五日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1142号原告：马自春，男，1963年1月13日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：河南省大富肉食品有限公司，住所地：封丘县赵岗镇赵岗村，统一社会信用代码：91410727783448329F。法定代表人：赵仑山，该公司经理。原告马自春诉被告河南省大富肉食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月19日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马自春自愿撤回对被告河南省大富肉食品有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马自春撤回对被告河南省大富肉食品有限公司的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告马自春负担。剩余25元待本裁定生效后予以退还原告马自春。审 判 长  张 杰人民陪审员  程相艳人民陪审员  孙玉芹二〇二〇年六月十九日书 记 员  李小龙
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异77号案外人：孙福田，男，1981年12月9日出生，满族，住清原满族自治县。申请执行人：刘忠岩，男，满族，1978年8月26日出生，住清原满族自治县。被执行人：陈强，男，汉族，1959年6月26日出生，住清原满族自治县。被执行人:中房集团清原房地产开发有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇河堤南路12号。法定代表人：杨燕，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘忠岩与被执行人陈强、中房集团清原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2015）抚中民初字第00094号民事判决过程中，案外人孙福田对本院查封中房花园2期40号楼2单元2002室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙福田称，2014年，陈强以中房集团清原房地产开发有限公司项目部与金宇签订了土木工程承包协议，工程结束后，中房集团清原房地产开发有限公司因欠金宇工程款，因而将中房花园2期40号楼中的7套房产抵给金宇，用以抵顶工程款。2017年，因金宇无法支付工人工资，将其中一套顶账房屋中（中房花园2期40号楼2单元2002室）转让给孙福田抵顶9人工资。故请求中止对中房花园2期40号楼2单元2002室的执行，解除查封。陈强、中房集团清原房地产开发有限公司未发表答辩意见。本院查明，原告刘忠岩诉被告陈强、中房集团清原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二O一五年九月二十八日作出（2015）抚中民初字第00094号民事判决：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠岩借款本金1000万元及违约金（从2014年10月24日至本判决确认的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告中房集团清原房地产开发有限公司为上述借款承担一般保证责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，由被告陈强承担。后刘忠岩向本院申请强制执行。2014年，陈强以中房集团清原房地产开发有限公司项目部与金宇签订了土木工程承包协议，工程结束后，中房集团清原房地产开发有限公司因欠金宇工程款，因而将中房花园2期40号楼中的7套房产抵给金宇，用以抵顶工程款。2017年11月30日，因金宇欠工人工资，与孙福亮等9名工人达成协议，协议主要约定：金宇欠孙福亮等9人木工人工费410,375.00元，金宇用从金宇抵账来的一套房屋（中房花园2期40号楼2单元2002室）抵顶欠孙福亮等9人木工人工费399,000元，孙福亮等9人将该房以342,000元的价格转让给孙福田，由孙福田于2018年6月30日将购房款给付孙福亮等9人抵顶金宇欠9人的人工费。2016年12月5日，本院作出(2015)抚中执字第00151号执行裁定：被执行人现无可供财产执行，终结（2015）抚中民初字第00094号民事判决的本次执行程序。本院于2019年8月29日作出（2015）抚中执字151号执行裁定：查封中房集团清原房地产开发有限公司位于中房花园二期40号楼的23套房屋，其中包括中房花园2期40号楼2单元2002室房屋。2020年4月2日，孙福田对该裁定不服，向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，孙福田未提供合法有效的书面买卖合同，也未提供案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，也未提供已支付的房屋价款证明，其异议请求不符合排除执行的条件。故本院对其异议请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙福田的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 何福苍审判员 潘 力二〇二〇年六月二十二日书记员 敦奎松
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初596号 原告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码：9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良，董事长。 委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。 被告：宋德明，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 原告浙江美林房地产开发有限公司与被告宋德明返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日组织证据交换，原告的委托诉讼代理人雷婷婷、被告的委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷婷婷、被告委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将海盐县武原街道丰潭路182、184、186、188、190、192、204号美林金色港湾小区20幢01、02、03、04、05、06室、19幢05室（配套用房）房屋腾空后返还给原告；2、被告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费（按每间20000元，暂算至2019年12月30日为280000元）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：海盐县武原街道丰潭路182、184、186、188、190、192、204号美林·金色港湾小区20幢01、02、03、04、05、06室、19幢05室（配套用房）七套房屋系原告自有房产，被告在未经原告同意情况下，擅自将原告房屋占为己有或者出租给第三人。根据《民法总则》第196条第二项、《物权法》第34条之规定，被告系无权占有，原告有权请求被告返还房屋，原告多次与被告就腾房事宜协商，被告置之不理。现在原告为了维护自己的 合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告辩称：1、案涉美林·金色港湾20幢01、02、03、04、05、06室（以下简称案涉房屋）店面房，是以被告劳务工程抵付购房款；2、原告起诉涉及的19幢05室与被告无关，并非被告所购；3、原告因与中达建设公司之间未能顺利结算，故迁怒于被告，有悖社会公理；4、被告提请法庭追加中达建设公司、嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称“伟达房产公司”）为本案被告，由其参加本案诉讼，以便查明答辩人是否尚欠原告购房款。 经审理，本院查明事实如下：2016年4月17日，伟达房产公司和被告妻子鲁俊及被告外甥邹伟签订了《商品房定购协议书》六份，约定将案涉房屋出售给被告及邹伟，价款分别为680268元、812404元、748992元、699690元、732060元、1235787元，买受人于定购当天需缴纳购房定金5000元。同日，被告宋德明及邹伟向原告支付上述六套房屋的购房定金共计30000元。 2017年7月20日，被告作为乙方与肖国生（中达公司美林金色港湾三期工程负责人及伟达房产公司法定代表人）作为甲方达成《协议》，约定乙方签约购买的6套门面商品房，为美林金色港湾三期工程20幢01室、02室、03室、04室、05室、06室（其中05室、06室被告以外甥邹伟出面购买），双方协商，部分购房款以甲方（中达建设公司）所欠乙方工程款抵付乙方应付甲方（伟达房产公司）的购房款，甲方同意由伟达房产公司把乙方购买的案涉房屋（包括邹伟名下购买的两套）全部先交给乙方使用，待甲方与浙江美林房地产开发有限公司协调解决好美林三期工程项目的相关手续之后，双方到房管部门办理商品房过户手续。 庭审中，被告确认案涉房屋实际已经由其使用，历年水电费用亦由其缴纳。 另，被告的美林三期房产系由中达建设公司施工建设，被告肖国生为中达建设公司美林三期项目建设工程的项目经理。伟达房产公司系由中达建设公司组建，被告肖国生系伟达房产公司的法定代表人，于2016年初起对美林三期的房产控盘销售。2017年9月25日，原告与中达建设公司、伟达房产公司及中达联合控股集团有限公司四方签订《备忘录》，其中约定原告以房抵应付中达建设公司工程款暂定800万元等，在《备忘录附件一》中还列明美林.金色港湾三期未售房源信息。本案所涉房产未在上述未售房源信息清单中。中达建设公司和伟达房产公司出具的情况证明意见中明确本案所涉房产在《备忘录》800万元以房抵付工程款范围内。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方对原告系案涉房屋的产权登记人、被告系案涉房屋占有人等事实均没有异议，故双方主要的争议焦点是被告对案涉房屋的占有是否为有权占有。对此，本院认为，美林三期工程自2016年初由伟达房产公司控盘销售，原告庭审中陈述控盘销售期间原告财务章、公章均由伟达房产公司控制，由此可见，伟达房产公司在控盘销售期间对美林三期项目的销售具有很高的自主决定权，被告与伟达房产公司所签订的《商品房定购协议书》应当合法有效，对原、被告双方均具有约束力。2017年7月20日，伟达房产公司将案涉房屋先行交付给被告使用亦是对其控盘销售权利的合理行使，被告作为买受人从伟达房产公司中获得案涉房屋的占有权，应为有权占有。此外，原告与中达建设公司、伟达房产公司及中达联合控股集团有限公司四方签订《备忘录》中约定原告以房抵应付中达建设公司工程款，其《备忘录附件一》中所列明的美林·金色港湾三期未售房源信息中未含案涉房屋，故原告应当知晓案涉房屋已销售的事实。综上，被告对案涉房屋的占有为有权占有，原告诉请被告返还案涉房屋及支付占有使用费，本院不予支持。对于被告要求追加中达建设公司、伟达房产公司为本案诉讼当事人的意见，因该两公司不是本案必要共同诉讼当事人，故被告的该项意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告浙江美林房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费5500元、减半收取计2750元，由原告浙江美林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇二〇年六月四日 法官助理李锁华 书记员张伟华 5
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2084号原告：戴菲，女，1999年2月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：扬州市文汇西路209号5-02。负责人，朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。原告戴菲诉被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月12日立案受理，原告戴菲于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴菲的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴菲撤诉。案件受理费2410元（已减半收取），由原告戴菲负担。审判员  李庆松二〇二〇年六月二十八日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18727号之二解除保全申请人：上海智臻智能网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：袁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：李鸿明，男，1958年3月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。解除保全申请人上海智臻智能网络科技股份有限公司(以下简称智臻智能公司)与被申请人李鸿明间其他与公司有关的纠纷一案，本案立案受理后，李鸿明提供担保向本院申请财产保全，请求依法冻结智臻智能公司银行账户内存款2,623,530元或查封、冻结、扣押其相应价值财产。本院于2019年9月20日作出(2019)沪0114民初18727号民事裁定：一、冻结智臻智能公司银行账户内存款2,623,530元或查封、冻结、扣押其相应价值财产；二、查封李鸿明名下位于上海市徐汇区斜土路XXX号的房地产(房地产权证号：市XXXXXXXXXX)。2020年3月30日，本院作出(2019)沪0114民初18727号民事判决书。2020年4月14日，李鸿明因不服上述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2020年6月12日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终4308号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年6月17日，智臻智能公司向本院提交解除保全申请书，请求依法解除对其采取的财产保全措施。本院经审查认为，智臻智能公司的申请符合法律规定，据此应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对上海智臻智能网络科技股份有限公司采取的冻结其银行账户内存款2,623,530元或查封、冻结、扣押其相应价值财产的财产保全措施；二、其余财产保全措施不变。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 磊人民陪审员 曹 筠人民陪审员 顾正林二〇二〇年六月十八日法官 助理 高 岩书 记 员 刘玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执503号申请执行人：余见旺，男，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：陈赛贵，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2017)黔2631民初45号民事判决书，于2020年5月20日立案受理余见旺申请执行陈赛贵合伙协议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人余见旺向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2631执503号执行案件的执行。终结执行后，申请人应当在本裁定书生效之日起二年内本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛文银二〇二〇年六月十二日书记员  左光睿
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初1228号原告：某某贷款有限公司，公司地址：榆林市横山区南大街转盘西侧。法定代表人：高某某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，1985年1月23日出生，汉族，居民，该公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。被告：魏某某，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某某，女，1969年10月7日出生，汉族，住址职业同上，系魏某某妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，              被告：李某某，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告某某贷款有限公司（以下简称“某某贷款有限公司”）与被告魏某某、陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告李某某的起诉。原告某某贷款有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告魏某某、陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2012年9月26日，被告魏某某、陈某某因工程周转向原告借款人民币400000元，期限为3个月，约定月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，双方签订了借款合同。由卜某某与被告李某某承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被交付了借款。该笔借款到期后，原告向被告催要，担保人卜某某于2013年5月25日偿还本金200000元及利息，剩余200000元本金及相应利息由担保人李某某担保。此后，被告魏某某曾偿还本金300元，后剩余本金及利息再未支付。经原告多次催要未果，无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告魏某某、陈某某立即偿还原告借款人民币199700元及利息，利息从2012年9月26日起至2012年12月26日止按月利率17.7‰计；从2012年12月27日起至该笔债务履行完毕之日止按月利率20‰计算；2、案件受理费由被告魏某某、陈某某承担。原告向法庭提交下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份。证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格。2、借款合同1份、自然人借款借据1份、担保承诺书1份。证明2012年9月26日，被告魏某某、陈某某向原告借款人民币400000元，期限为3个月，约定月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，该笔借款由卜某某与被告李某某担保的事实。被告魏某某、陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，是相关职能部门对原告身份信息及职能的确认，可以认定；证据2，是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2012年9月26日，被告魏某某、陈某某因工程周转向原告借款人民币400000元，期限为3个月，约定月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，双方签订了借款合同。由卜某某与被告李某某承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被交付了借款。该笔借款到期后，原告向被告催要，担保人卜某某于2013年5月25日偿还本金200000元及相应利息，被告魏某某曾偿还本金300元，剩余本金199700元及利息再未支付。经原告多次催要未果，无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告请求被告魏某某、陈某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定该笔借款的月利率为17.7‰，符合法律规定。被告魏某某、陈某某在借款合同约定的期限内未能履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，但原、被告之间约定的逾期利率不符合法律规定，但其主张逾期月利率应按20‰计算的观点，符合法律规定，本院予以准许。原告撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告魏某某、陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏某某、陈某某于本判决生效后10日内偿还原告某某贷款有限公司借款人民币199700元及利息。其中从2012年9月26日起至2012年12月26日止，月利率以17.7‰计算；从2012年12月27日起至该笔债务履行完毕之日止按月利率20‰计算利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由被告魏某某、陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员  雷祥涛                                二〇二〇年六月二十二日                                书  记  员  胡佳雨   1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1228号申请人：李秋霞，女，1984年6月14日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月11日立案受理了申请人李秋霞与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人李秋霞经济补偿金人民币(币种下同)8,606元及代通知金2,985元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李秋霞与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邵 霞二〇二〇年六月十五日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初53号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人赵位，男，1976年3月18日出生，现住重庆市武隆区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月7日被重庆市南川区公安局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人赵位犯非法制造枪支罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官彭春雨出庭支持公诉，被告人赵位到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市武隆区人民检察院指控，2017年，被告人赵位在淘宝网购买射钉、枪管等枪支零件后，用电动砂轮非法制造了一支枪。2020年4月15日，赵位被公安机关抓获，民警在其家中查获该枪支及射钉弹171发、钢珠142颗。经重庆市公安局物证中心鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪，系枪支，具备致伤力。 公诉机关认为，被告人赵位非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人赵位具有坦白的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处理情节，建议判处被告人赵位有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了：1.常住人口登记表、到案经过、淘宝交易记录等书证;2.搜查笔录、扣押笔录；3.鉴定意见书；4.被告人赵位的供述和辩解等证据证实。 被告人赵位对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵位构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人赵位在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵位犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支、射钉弹171发、钢珠142颗予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 芳 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  杨永文 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  袁 未
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1130号申请执行人：陈辉，男，1974年1月21日生，住宿迁市宿城区。被执行人：晨阳建设集团有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321392MA1W3FUU1H，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：马晨阳。关于陈辉与晨阳建设集团有限公司宿迁分公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初7988号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈辉于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司立即支付陈辉承揽费113340元及损失（以113340元为基数，按年利率6%，从2019年8月20日计算至实际支付之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司未实际履行。2、本院于2020年3月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司名下财产信息，被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市湖滨新区数据中心调查，经查，未发现本案被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司。4、本院已对被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司法定代表人适用限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的114653.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人晨阳建设集团有限公司宿迁分公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月三十日书记员 蔡为明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3247号罪犯吴越波，男，汉族，1962年8月3日生，中专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省庐江县人民法院于2018年2月10日作出（2017）皖0124刑初359号刑事判决，以被告人吴越波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。被告人吴越波不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）皖01刑终278号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴越波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴越波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省庐江县庐城镇人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯吴越波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴越波减去自本裁定送达之日起至2020年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢