浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4299号 原告：郦培禄，男，1968年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨一彪，浙江越兴律师事务所实习律师。 被告：吴晓章，男，1949年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙建林，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。 原告郦培禄诉被告吴晓章相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告郦培禄及其委托诉讼代理人何建达、被告吴晓章及其委托诉讼代理人孙建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郦培禄向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，清理掉被告坐落于诸暨市房屋南面门前道路上的砂石等建筑垃圾和西面房屋旁边的建筑垃圾，恢复道路原状，即将南面道路恢复到3.5米宽的原状，使路面与房子东西两面没有堆高的道路齐平。事实与理由：原、被告二家系邻居，均居住在，原告家的出入行路必须经过被告家的门口道路。2019年10月，被告把自家房屋拆除，重新建造房屋，被告将老屋拆除时将砂石堆放在门前道路上，并且在旁边新开了一扇门，将门前原来的道路垫高，致使原来的道路状况被破坏。为此原告曾多次找村镇领导反映，但被告一意孤行，使原告出入行路至今无法恢复通行。现根据《民法总则》第179条之规定起诉。 吴晓章答辩称：1、原告所述的被告家门口是没有道路的，被告的房子早于原告的房子十年左右建造，当时为了方便生产生活和居住，被告从一两米高的地方筑起了道地，变成了家门口的道地。2019年，被告经上级批准同意，在原来房子上进行拆旧建新改造，至今房屋还在施工中，沙石临时堆放在自家门口的道地，和原告无关。原告诉称被告新开了一扇门，把新开门前原来的道路填高，致使原先道路被破坏，事实是原告见被告翻建房子，心生嫉妒，故意进行破坏，因为被告翻建房子是承包给施工人员的，施工人员为了施工方便对道路进行了修整，所以西面的路不是被告破坏的，而是原告破坏掉后再经过施工人员的修整。2、本案作为相邻通行纠纷，从理论上，该关系又称必要通行权，相邻一方有从他方土地上通行的必要时，他方应予准许，造成他方损失的，通行方应予以赔偿。从现场土地位置、地势、面积、形状、用途来判断，原告并非必须通过被告门前的道地通行。如果原告非要经过被告门前通行，非要在被告门前开设道路，其费用应当由原告承担，对被告造成的损失，原告应予补偿。如果该条道路变成了原告一家的专属道路，原告应积极主动与被告协商解决。3、双方纠纷经村里多次协调，提出了解决原告通行问题的办法，但因原告一意孤行而无果。原告恶意提起诉讼行为是滥用诉权，不仅加深恶化双方关系，还增加了法院的诉讼成本，浪费司法资源，其主张的道路并非历史形成的必经道路，请法庭依法驳回其诉讼请求。 郦培禄为证实自己主张的事实，向本院提交以下证据： 1、国土资源局地籍档案查询单、集体土地建设用地使用证各一份，以证明涉案两处房屋的登记土地权利人分别系被告和原告的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该证据恰恰证明原告诉称的房屋门前是没有道路的，从历史上看，从来没有形成过道路。 2、照片三张，光盘录像视频资料一份，以证明原被告之间房屋的相邻情况及目前被告堆放建筑垃圾致使道路堵塞的情况。经质证，被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告将建筑垃圾堆放在自己家门口道地，因房屋目前仍在施工，该堆放行为和原告无关，原告无权干预。 吴晓章为证实其主张的事实，向本院提交以下证据： 3、土地承包经营权证（复印件）一份，以证明被告房前的土地和道地都是被告承包经营使用的范围，原本在被告门前是没有路的。经质证，原告对该权证复印件真实性有异议，如果庭后被告能提供村委盖章的权证，则对真实性无异议，对关联性有异议，该证上载明地块是农田，其实原告主张的被告门前地块以前是村集体的茶山，并非被告承包的农田。 本院出示： 4、2020年3月16日，本院赴纠纷现场勘察拍摄的照片一组及视频光盘一份。经质证，原被告均无异议。 本院对上述证据的分析、认证情况如下：证据1、2，被告对证据真实性无异议，故对其真实性予以认定；证据3，被告庭后提交了盖有诸暨市东白湖镇湖山村民委员会印章的土地承包经营权证，故对其真实性予以认定，但该证据无法证明被告房屋南面的地块系包含在上述权证的范围内；证据4，原被告均无异议，予以认定。 结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原被告系同村人，两家的房屋相邻，原告的房屋在诸暨市，被告的房屋在窑泥坪，宗地号为034-017-000-00073-000，使用权面积为205.8平方米，原告的房屋坐落于被告房屋的东北面。被告于1983年左右建造房屋一幢。房屋南面有一地块，呈不规则三角形形状，其地面至今未硬化。原告于1993年左右建房。被告房屋西侧的通道连接房屋北面东西向的一条村道。原告自建房后就通过被告房屋的西侧通道进来（其地面至今未硬化），再经过被告房屋南面的前述地块后到达自家房屋，该路线逐渐形成一条通道。2019年，被告将前述房屋拆除建造新房，期间，被告将建筑垃圾等物堆放在其房屋南面的通道上，将该地块垫高，又在垫高的地块南面堆放建筑垃圾、石块、泥土等物，使原先的地块又往南面扩充了宽度为1米多的区域（2020年3月16日本院现场勘察时的状态），经测量，被告房屋南面边界至扩充区域南边界最宽处约6.6米（2020年3月16日本院现场勘察时的状态）。另，施工期间，被告又在新房的西面开了一扇门，并将门口的部分地块用泥土垫高，使西面通行道路变窄。目前，被告的新房已经结顶，进入装修阶段。原告无法通过之前的通道通行，仅能从其自家房屋北面坎头使用凳子到达自家房屋。双方为此产生矛盾，经多次调解无果。原告现诉至本院。 另查明，庭审中，被告认为其房屋南面的地块系其的道地，并非原告所述的道路，原告可以通过其新扩充的宽为1米多的道路上通行，并非必须通过原先的通道通行。对于西面门口其垫高部分的土堆，其要等房屋施工人员完工后再恢复原状，具体时间无法确定。对被告房屋南面地块在拆房前的南北向宽度，原告在庭审中陈述西南面宽约4米多，东南面宽约3.7米、3.8米左右，被告在庭审中陈述西南面宽约6.6米，东南面宽约4.5米，庭后被告又改称西南面宽约3-4米，东南面宽约3米。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻一方权利的行使可以导致另一方的权利受到限制。本案中，原告从被告房屋的西侧进入，再通过南面的通道通行系历史演变形成，该通道的使用对其生产、生活带来了便利，也未对被告等其他邻居带来较大不利影响。庭审中，被告提出其房屋南面地块系其承包地，对此，原告认为该地块系村集体所有的茶山，但原、被告均无法提供充分证据证明该地的性质。根据本案实际情况，原告已经使用该通道通行二十多年，期间被告一直未提出异议，现其将该通道垫高，人为地制造通行上的障碍，侵犯了原告的通行权，也违反了诚信原则，且被告所建房屋已经结顶，进入装修阶段，并不存在堆放施工材料、建筑垃圾的必要，故被告依法应当将西侧及南面的通道恢复原状，保证原告的通行权。被告辩称房屋南面的地块系其筑起的道地，并非道路，该辩称并不影响其应为原告通行所必须负有的容忍义务。被告又辩称原告并没有在其房屋南面地块上通行之必要，可以通过其他道路通行，本院认为，被告提出的其他通行路线并不符合便利、经济和合理的实际，故对该辩称亦不予采纳。如被告另有证据证实其对该地享有合法权利，可以另行通过其他方式主张权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 一、吴晓章应将位于诸暨市，宗地号为034-017-000-00073-000，使用权面积为205.8平方米的房屋南面通道上所堆放的石块等障碍物予以清除，保持通道畅通，使通道路面与房子东西两面没有堆高的路面齐平，限于限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、吴晓章应将位于诸暨市，宗地号为034-017-000-00073-000，使用权面积为205.8平方米的房屋西侧通道上堆高的泥土等物予以清除，保持通道畅通，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 本案诉讼费80元，依法减半收取40元，由吴晓章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵琴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈芳芳 书记员杨杰