wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执241号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：夏露，女，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：张德明，男，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：叶涛，男，1983年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于垫富宝投资有限公司与叶涛民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16174号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，叶涛应履行向申请人垫富宝投资有限公司偿还45,999.37元及支付资金占用费（从2017年6月12日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准率计付）的义务，并承担付迟延履行期间的债务利息及案件受理费959.6元。因叶涛没有履行，经权利人垫富宝投资有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人叶涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人叶涛名下车牌号为粤Ｌ×××××汽车档案（因不知该车下落未能扣押处理）。本院依法到被执行人住所地进行执行，但未发现有可供执行财产本院对被执行人叶涛消极履行的行为依法作出决定，将被执行人叶涛纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16174号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3615号上诉人（原审被告）：上海世弦物流有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1588号2幢-1417。法定代表人：刘建伟，经理。被上诉人（原审原告）：吴红，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路2020号东门金融大厦9层、12层、16层。负责人：易志敏，总经理。上诉人上海世弦物流有限公司因与被上诉人吴红、中银保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海世弦物流有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海世弦物流有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初182号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人彭超元,男，1973年10月20日出生于湖南省娄底市，汉族,高中文化，涟钢一炼轧外协工，住湖南省娄底市娄星区。曾因吸食毒品，于2014年11月14日被涟源市公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元；还因犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日被涟源市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被娄底市公安局刑事拘留，同年9月26日变更强制措施为取保候审。2020年3月23日经本院决定取保候审，同日由娄底市公安局钢城分局执行。2020年6月11日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人彭超元犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员颜炜出庭支持公诉，被告人彭超元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年9月12日21时29分许，被告人彭超元饮酒后无证驾驶已达报废标准的湘Ｋ×××××号铃木牌二轮摩托车，搭乘女儿彭某途经娄底市娄星区角坪转弯地段时，撞上邹某停放在路边的四轮电动车左后角，造成两车受损、自己与女儿受伤的交通事故。经鉴定，彭超元驾车时血液中乙醇含量为281.58ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。被告人彭超元到案后如实供述了其上述犯罪事实，并与邹文丰达成了赔偿协议。上述事实，被告人彭超元在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取笔录、交通事故赔偿协议书、刑事判决书等书证，证人彭某的证言，被告人彭超元的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片，鉴定意见书以及视频资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人彭超元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭超元系无证驾驶已达报废标准的机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人彭超元曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭超元到案后如实供述了其犯罪事实，并与邹文丰达成了赔偿协议，依法从轻处罚。被告人彭超元自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关关于判处被告人彭超元拘役二个月至四个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭超元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月11日起至2020年10月6日止。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉姣二〇二〇年六月十二日书记员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执692号申请执行人：李桂菊，女，汉族，1956年8月25日出生，住吉林省长春市农安县。被执行人：陈立海，男，汉族，1954年9月16日生，住吉林省长春市农安县。被执行人：郑永玲，女，汉族，1956年3月3日生，住吉林省长春市农安县。申请执行人李桂菊与被执行人陈立海、郑永玲买卖合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，该协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执692号案件的执行。如被执行人陈立海、郑永玲不按和解协议履行，申请执行人李桂菊可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年六月二十三日书记员  刘雅南
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2229号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：黄美芳，女，汉族，1953年5月21日出生，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄美芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16266号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄美芳应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币256,769.65元(以下币种同)。因被告黄美芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人黄美芳发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国农业银行*1213、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、申请执行人向本院确认，被执行人黄美芳未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人黄美芳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人黄美芳名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1626号原告：韩国民，男，1976年1月16日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：殷志军，男，1980年2月14日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新别去绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：潘喆，该单位员工。第三人:紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该单位董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，该单位员工。原告韩国民与被告殷志军、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2020年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国民委托诉讼代理人刘鹏、被告殷志军、被告紫金保险委托诉讼代理人狄安怡到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国民诉称，请求判令被告赔偿原告损失74280元，本案诉讼费由被告承担。被告殷志军辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告保险公司书面答辩称，对事故发生的事实无异议。责任认可按30%，我司垫付1万元，医药费应扣除10%非医保外用药，营养费、财产损失无异议，护理费认可111*90=9990元，住院现认可26天，误工费认可3000元/月计21000元，交通费认可500元；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，苏Ｄ×××××小型普通客车系被告殷志军所有，该车在被告保险公司投保三者险150万元且不计免赔。2018年8月5日19时左右，殷志军驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，行驶至明珠大道山水大道路口往西约百余米处时，与相对方向行驶的由韩国民驾驶的电动三轮轻便摩托车相碰撞，致韩国民受伤，两车损坏。2018年9月1日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，韩国民负主要责任，殷志军负次要责任。2020年2月26日，经溧阳市人民法院委托，南京金陵司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩国民右下肢损伤后果未达到伤残等级，误工期以210日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。事故后，被告韩国民垫付5788元，保险公司垫付1万元，紫金保险垫付6765.59元。审理中，原告提出如下诉请：1、医药费37603.59元，2、住院伙食补助费50元/天*40天=2000元，3、营养费10元/天*120天=1200元，4、护理费125元/天*120天=15000元，5、误工费4500元/月*7个月=31500元，6、财产损失2000元，7交通费1500元，8、鉴定费3060元。被告殷志军和紫金保险对原告的诉请无异议。以上事实由原告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。公民的生命健康权受法律保护，韩国民因交通事故受伤依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力;原、被告均为机动车，故责任比例应为原、被告7:3承担；被告保险公司认为医药费应该扣除10%医保外用药，符合法律规定，本院依法予以采纳，扣除部分由被告殷志军按责承担；被告保险公司对营养费、财产损失无异议，本院依法予以确认；原告主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以采纳；原告主张误工费按4500元/月计算，被告保险公司认可3000元/月，因原告未提供4500元/月的证据，本院依法按125元/天计算，故误工费为125*210=26250元；原告主张交通费1500元，被告保险公司认可500元，本院酌定1000元，被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予采纳；综上，原告的损失确定如下：1、医药费37603.59元，2、住院伙食补助费2000元，3、营养费1200元，4、护理费15000元，5、误工费26250元，6、财产损失2000元，7交通费1000元，8、鉴定费3060元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国民因交通事故造成的损失合计52362.97元，其中支付原告韩国民40937.49元，支付被告殷志军4659.89元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司6765.59元；二、驳回原告韩国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3826元，由原告韩国民承担1071元，被告殷志军承担58元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司2697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1532元。审判员  刘学民二〇二〇年六月四日书记员  费颖莹
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异187号异议人(利害关系人)：王胜利，男，汉族，1987年5月9日出生，住中华人民共和国山东省青岛市市南区晓望路XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人王胜利提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王胜利撤回执行异议。审 判 长 沈军审 判 员 邱浩审 判 员 张健二〇二〇年六月十二日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院 罚 款 决 定 书  （2020）湘1081司惩57号 被罚款人：廖林武 本院在执行陈勇华申请执行廖林武民间借贷纠纷一案，因被执行人廖林武拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条规定，决定如下： 对廖林武罚款2000元，限在2020年6月24日前交纳。 如不服本决定可以在收到决定书后，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。 复议期间不停止执行。 二〇二〇年六月十二日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初751号原告(反诉被告)：上海帛胄汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙成，总经理。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。被告(反诉原告)：湖南闳圣网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：徐满果，执行董事兼总经理。被告(反诉原告)：蔡辉，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省广州市。被告(反诉原告)：谯洪敏，男，1985年3月22日出生，汉族，住四川省。上列三被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：姜旭东，上海鼎城律师事务所律师。上列三被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：冉军起，上海鼎城律师事务所律师。原告上海帛胄汽车服务有限公司(以下简称帛胄公司)与被告湖南闳圣网络科技有限公司(以下简称闳圣公司)、蔡辉、谯洪敏计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月25日，本院依法受理被告闳圣公司、蔡辉、谯洪敏对原告帛胄公司提出的反诉，并与本诉合并审理。2020年6月4日，原告(反诉被告)帛胄公司和被告(反诉原告)闳圣公司、蔡辉、谯洪敏分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告上海帛胄汽车服务有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告湖南闳圣网络科技有限公司、蔡辉、谯洪敏撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)上海帛胄汽车服务有限公司负担；反诉案件受理费人民币25元，由被告(反诉原告)湖南闳圣网络科技有限公司、蔡辉、谯洪敏共同负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇二〇年六月四日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4339号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海晟昱电气科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王力川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余海龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，上海市锦天城律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海晟昱电气科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二〇年六月二日法官助理  倪贤锋书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25889号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁恒，男。委托诉讼代理人：薛崇哲，男。被告：陆勇，男，1956年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司与被告陆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于同年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海悦华物业管理有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费10元，按小额诉讼案件收费标准，免予收取。审判员  王雪燕二〇二〇年六月一日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5585号上诉人（原审原告）：刘少雄，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尔菲，上海保华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中芯国际集成电路制造（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路18号。法定代表人：ZHAOHAIJUN（赵海军），首席执行官。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人刘少雄因与被上诉人中芯国际集成电路制造（上海）有限公司竞业限制纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初88290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘少雄申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘少雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘少雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘少雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年六月五日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1号之一原告：上海龙造电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付云，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被告：谢某某，男，1964年4月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海龙造电气有限公司与被告谢某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。后本案于2020年2月5日中止诉讼，于2020年6月2日恢复审理。原告于2020年6月2日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海龙造电气有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海龙造电气有限公司负担(已付)。审 判 员  陆 贤二〇二〇年六月二日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初611号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XXX号XXX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XXX号研发楼3楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二〇年六月一日书 记 员  蔡 戬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4302号上诉人（原审被告）：上海索研自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号8层J176室。法定代表人：申春水，总经理。委托诉讼代理人：伍彦果，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海厍坤自动化科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号2幢一层B155室。法定代表人：陆一蕾，董事长。委托诉讼代理人：王长斌，男，该公司员工。上诉人上海索研自动化设备有限公司（以下简称索研公司）因与被上诉人上海厍坤自动化科技有限公司（以下简称厍坤公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初15344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索研公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回厍坤公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：厍坤公司已将包括系争买卖合同在内的所有债权债务一并转让给案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司），虽然厍坤公司的相关通知落款日期为2018年7月11日，但索研公司直至2019年4月26日才收到该通知并予以认可，故转让行为自该日起生效，在收到通知前与厍坤公司之间的合作及履约行为均是正常行为，收到通知后，系争货款应由XX公司主张，厍坤公司无权再向索研公司主张货款。厍坤公司辩称，不同意索研公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。涉讼通知已于2018年7月作出并发送给包括索研公司在内的所有客户及供应商，告知大家以后将逐步启用XX公司名义开展业务，并不是法律意义上的债权债务转让，如果是债权债务转让，要分别签署三方协议，明确金额并确认。系争货款是索研公司与厍坤公司之间的业务，与XX公司无关。2019年4月因为索研公司又要求与厍坤公司开展业务，所以又发送了一次通知，索研公司应当向厍坤公司支付系争货款及逾期利息。厍坤公司向一审法院提出诉讼请求：1.索研公司支付厍坤公司货款121,295元；2.索研公司支付厍坤公司拖欠的货款利息损失（以121,295元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、索研公司应于判决生效之日起十日内支付厍坤公司货款121,295元；二、索研公司应于判决生效之日起十日内支付厍坤公司逾期付款利息损失（以118,206元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回厍坤公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,492元，财产保全费1,191元，合计2,683元，由索研公司负担。二审中，索研公司提供该公司采购人员与王长斌QQ聊天记录两页，欲证明2019年4月26日，厍坤公司才将系争通知发送给索研公司，厍坤公司已无权向索研公司主张任何权利。厍坤公司对该材料真实性无异议，但认为该材料与本案无关联性，该通知2018年7月11日作出后就向所有客户与供应商进行了发送，2019年4月索研公司又要求与厍坤公司开展业务，为此又发送了一次，目的是告知索研公司今后相关业务均由其与XX公司开展，厍坤公司不再与其发生新的业务关系。二审审理过程中，XX公司向本院提供函件一份，表示厍坤公司从未将该公司对索研公司的债权债务转让给XX公司；即使索研公司坚持单方认为厍坤公司与XX公司存在债权债务转让关系，XX公司也承诺索研公司欠厍坤公司的款项应由厍坤公司向索研公司主张，与XX公司无关。只有在本案系争款项经法院认定厍坤公司无权向索研公司追偿的情况下，XX公司保留向索研公司追偿的权利。XX公司还确认在2019年4月，其与索研公司发生过买卖关系。索研公司质证意见为：坚持认为本案系争款项应由XX公司主张。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，商事行为应当遵循诚实信用原则。本案双方买卖合同关系依法有效，厍坤公司已按约供货，索研公司未按约付款显属违约，理应承担相应法律责任。索研公司一审期间对其收到2018年7月通知不持异议，并认为厍坤公司已将债权债务全部转让给XX公司并通知到索研公司，故厍坤公司已无权主张系争债权。一审法院根据双方此后发生的对账交易付款等行为认定厍坤公司有权向索研公司主张货款，并无不当。索研公司上诉提出2019年4月26日才收到系争通知，此前与厍坤公司间的行为是正常合作。但对于其不同陈述，索研公司并未给出合理解释，而厍坤公司对于2019年4月再次向索研公司发送系争通知进行了说明且具有合理性，XX公司亦确认其在2019年4月与索研公司发生过买卖合同关系，故本院对索研公司二审期间的陈述不予采纳。对于索研公司坚持认为厍坤公司已将系争债权债务转让给案外人XX公司，故系争货款应由XX公司向其主张的观点，本院不予支持，厍坤公司有权要求索研公司支付系争货款。综上所述，索研公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,984元，由上诉人上海索研自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月十日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3352号 原告：俞树军，男，1979年8月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑永立，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：王永江，男，1979年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告俞树军与被告王永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞树军及其委托诉讼代理人郑永立到庭参加诉讼，被告王永江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币200000元，利息30000元，合计230000元；2.判令被告立即支付自2020年3月31日起至实际还清日止，按月利率1.5%计算逾期归还借款的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日被告向原告借款现金人民币20万元，并出具借条一份，借条载明了利息按1.5%每月计取，一年内归还等内容。到期后，原告经多次催讨未果，故起诉，望判如所请。 被告王永江未到庭发表答辩意见，亦未向本院提供证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告未到庭参加诉讼，视为其以不作为的方式放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，被告王永江向原告俞树军借款20万元，并出具借条一份，载明“今向俞树军借人民币贰拾万元整，利息按1.5%每月计取，每月支付，一年内归还。”当日，原告以现金方式向被告交付借款20万元，原告自认被告在收到借款后即向其支付首月利息3000元。此后，被告仅于2019年5月6日通过微信的方式向原告支付利息3000元，对其余借款本息均未偿还，故酿成诉争。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借款到期后未完全履行还款付息义务，显属违约，应承担相应的民事责任。关于借款本金，被告于收到借款当日支付当月利息，视为预先在本金中扣除利息，故应当以197000元作为实际借款金额。关于利息，借条中约定了借款利息按月1.5%计算，扣除被告已支付的3000元，现原告仅要求被告支付借期内的利息30000元，系其对自身权利的处分，且未超过约定利率，本院予以准许；至于逾期利息，借条中对此未作约定，原告主张按照借期内的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，于合理合法部分，本院予以支持。被告王永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永江应于本判决生效之日起五日内归还原告俞树军借款本金197000元，支付借款利息30000元，并支付借款197000元自2020年3月31日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的逾期利息； 二、驳回原告俞树军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告俞树军负担22.50元，被告王永江负担2352.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年六月九日 法官助理孙若静 书记员沈梦娣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执161号之二十七申请执行人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王亚鹏，男，现任董事长。被执行人：程世臣，男，昔阳县人。被执行人：王月仙，女，昔阳县人。关于申请执行人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被执行人程世臣借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人程世账户内余额人民币1.00元，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程世臣账户内存款人民币48354.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年六月九日书记员  邵春云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1278号罪犯沙马巫达，男，1980年12月23日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2017年12月5日作出（2017）川3435刑初117号刑事判决，以被告人沙马巫达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年9月7日起至2021年3月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯沙马巫达在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯沙马巫达减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙马巫达在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙马巫达在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯沙马巫达被判处的罚金人民币三千元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯沙马巫达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙马巫达的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沙马巫达减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
贵州省德江县人民法院拘 留 决 定 书（2020）黔0626执10号之一被拘留人:刘时超,男,苗族，住贵州省德江县复兴镇。本院执行德江县国有资本营运有限公司与刘时超借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0626民2684号民事调解书，明确被执行人刘时超、黄德霞偿还德江县国有资本营运有限公司借款本金260000元及利息（利息按借款合同的约定计算）。王毅、吴应松、德江农业融资担保有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任。刘时超未按其判决履行义务，申请人申请强制执行。执行中，本院向被执行人刘时超送达了执行通知书等法律文书报告财产令等法律文书，责令其立即履行义务。但至今履行义务，未按要求如实申报财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定决定如下：对刘时超拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月十一日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2739号 申请人：马士忠，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人：卢振军，山东修安律师事务所专职律师。 被申请人：陈孝军，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人马士忠与被申请人陈孝军买卖合同纠纷一案，申请人马士忠于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人310000.00元的财产并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370103310000000318）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈孝军名下的位于临沂市兰山区，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 辉 注：此案关联（2020）鲁1327执保554号
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初289号之一 原告：河北茂辉自行车有限公司，住所地河北省邢台市广宗县经济开发区东全寨社区。 统一社会信用代码91130531MA0CRH335F。 法定代表人：谷存海，该公司负责人。 被告：安庆必拓贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区新河路辉煌新村6号楼1603室。 统一社会信用代码91340800MA2RLMPM98。 法定代表人：鲍海新，该公司负责人。 被告：鲍海新，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区新河路辉煌新村6号楼1603室。 原告河北茂辉自行车有限公司与被告安庆必拓贸易有限公司、鲍海新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，本案在审理过程中原、被告双方自行和解，所欠货款被告已全部履行完毕，原告河北茂辉自行车有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北茂辉自行车有限公司撤诉。 案件受理费10，510元，减半收取5，255元，由河北茂辉自行车有限公司负担。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张云青
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保190号申请人：杨成路，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人济宁龙灏置业有限公司，住所地济宁市汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，董事长。申请人杨成路于二○二〇年六月九日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于隆兴华府18号楼1单元702室的房屋一套，保全价值95万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨成路的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济宁龙灏置业有限公司名下位于隆兴华府18号楼1单元702室的房屋一套或相应价值的其他财产。保全申请费5000元,由申请人杨成路负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年六月十一日书记员  卢 硕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申162号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鑫德投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国双国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林丹丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。再审申请人上海鑫德投资发展有限公司(以下简称鑫德公司)因与被申请人上海国双国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，鑫德公司于2020年6月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，鑫德公司的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海鑫德投资发展有限公司撤回再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年六月八日法官助理 管 璇书 记 员 管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执529号申请人鞠连海，男，1988年6月28日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被执行人桓仁泰合酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇泰山路65号。法定代表人田心，系该公司经理。被执行人孟照友，男，1968年2月11日出生，满族，系个体业主，住辽宁省本溪市明山区。本院作出的（2019）辽0522民初2831号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为188148元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年6月28日决定对被执行人限制高消费。2、2020年6月3日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年六月二十八日书记员 朱福忱
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2020）青2701民初213号原告：白某，系青海省称多县人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。委托代理人：尹某，云南援边律师事务所律师。被告：常青国际（玉树州）宾馆有限责任公司。法定代表人：魏某。住址：玉树市格萨拉巷6号。原告白某与被告常某劳务合同纠纷一案，于2020年5月20日立案。本案在审理过程中原告白某以补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费431.25元，经撤诉收取50.00元，由原告白某负担。审 判 员 隋 春 梅 二〇二〇年六月十日（法官助理 扎西松毛书 记 员 文 才 仁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2925号申请执行人：裘某某，女，1965年1月1日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李亚楠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：冯某某，男，1963年9月8日生，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。原告裘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初10106号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年4月13日立案执行。原告申请要求被告支付房屋折价款人民币570,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，限期被执行人履行义务。届期后，被执行人未履行付款义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除申请执行人与被执行人共同共有的房屋外无财产可供执行，且该房产现有人居住，暂无法执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年六月十一日书记员  张健附：相关法律条文
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1611号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：叶大平，男，1976年05月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告叶大平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  余 岚二〇二〇年六月二十二日法官助理  龙赛梅书 记 员  吴 桦附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5726号上诉人（原审原告）：董志鑫，男，1954年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区中心医院，住所地上海市徐汇区淮海中路966号。法定代表人：朱福，院长。委托诉讼代理人：徐勇，上海康正律师事务所律师。上诉人董志鑫因与被上诉人上海市徐汇区中心医院（以下简称徐中心）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。董志鑫上诉请求：撤销原审判决，改判支持董志鑫的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人在输液室身处重症监护室，无人照顾，被上诉人未尽到妥善照顾义务，对上诉人的身体健康造成非常严重的威胁，原审法院认定被上诉人不存在过错显属错误；输液瓶中有橡胶落屑是客观事实，橡胶落屑是否会对人体造成伤害应当由被上诉人承担举证责任，现被上诉人未能举证证明橡胶落屑不会对人体造成损害，应当由被上诉人承担举证不能的败诉风险；被上诉人提供的输液皮条并非上诉人当时使用的输液皮条，无法直接证明上诉人当时没有健康受到侵害的危险，故不能作为被上诉人免责的理由，上诉人目前身体未出现明显异常，只是因为其发现输液瓶质量问题时间早，不能证明被上诉人不存在过错，也不能证明上诉人没有因此遭受任何伤害。徐中心辩称，被上诉人的医疗行为和用药均符合诊疗常规，对上诉人的救治是有效的，上诉人没有任何损害后果，被上诉人不应承担赔偿责任。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董志鑫向一审法院起诉请求：一、要求徐中心当面赔礼道歉；二、要求退还医疗费27,068元；三、要求赔偿律师费10,000元；四、诉讼费和鉴定费由徐中心承担。一审法院认定，2018年11月22日，董志鑫因胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆总管结石等入住徐中心，至2018年12月7日出院。病例记录载明：患者入院后完善相关检查，排除手术禁忌，于2018年11月30日全麻下行腹腔胆囊切除术，术顺，术后给予抗炎输液等对症支持治疗，术后恢复可，饮食睡眠可，目前病情稳定，予以出院休养。期间，董志鑫在接受氨基酸输液时发现输液瓶（简称涉案输液瓶）中存在黑色物质，后徐中心将输液瓶进行了更换。上述治疗期间，共计产生医疗费27,065.13元，其中董志鑫支付3,362.20元，医保统筹支付23,702.89元。事发后，董志鑫向上海市徐汇区卫生和计划生育委员会（以下简称徐汇区卫计委）信访投诉。徐汇区卫计委于2019年1月28日出具答复意见书（徐卫计信访[2018]231号），内容为“我委十分重视您反映的情况，经过对同批次的输液瓶及护士操作过程进行分析，考虑您信中所提到的输液瓶中黑色物体有可能是瓶口橡皮塞子被输液皮条针头穿刺后造成的橡皮碎片脱落，输液时会被输液皮条的过滤网阻挡。当时医护人员在现场向您作了解释，并更换了补液。徐汇区中心医院也在与您沟通协商，您坚持自己的看法并自行保留输液瓶。……”。庭审中，董志鑫称，其还曾向上海市徐汇区市场监督管理局投诉，但未得到回复。审理中，经董志鑫申请，法院委托司法鉴定科学研究院（以下简称司鉴院）进行鉴定，鉴定要求为：1.涉案输液瓶中出现黑色异物是否符合保护人体健康、人身安全的标准；2.输液瓶中出现黑色异物是否与输液瓶的瓶塞成分一致，如不一致，为何种成分；3.输液瓶中出现黑色异物的形成原因（是否与输液瓶的质量等情况有关）。司鉴院复函表示，对第1、3项鉴定要求无法受理；对第2项要求，需对涉案输液瓶进行开瓶有损检验，且无法复原，黑色异物可能用尽而无法退回等等。后法院将相关意见及风险告知董志鑫，董志鑫仍表示要求鉴定。2019年11月5日，司鉴院出具司法鉴定意见书，对送检的普洛氨氨基酸注射液（5%）瓶中深色漂浮物与样本瓶塞是否为同种类物质进行鉴定，经分析后认为检材灰色漂浮物与样本瓶塞是同种类物质。董志鑫为此支付鉴定费5,000元。另查明，董志鑫为本案诉讼支付律师费10,000元。一审法院认为，本案争议焦点为徐中心是否应承担侵权责任。首先，董志鑫主张徐中心使用的输液瓶存在瑕疵，但涉案输液瓶中的漂浮物经鉴定为橡胶瓶塞，而橡胶瓶塞本身就是输液瓶的组成部分，在输液穿刺过程中出现瓶塞落屑的情况，并不能证明徐中心及其医务人员存在过错行为；其次，徐中心在本案庭审中展示了医疗过程中使用的输液皮条及相关质量标准，同时徐汇区卫计委的复函中也解释了输液皮条中设置有过滤网，可以阻挡异物通过，故在案证据尚不足以证明涉案输液瓶存在缺陷或不合格；最后，董志鑫在本案审理过程中明确表示在输液后并未出现身体不适，而徐中心在事发后也及时更换了输液瓶，且提供了董志鑫在住院治疗期间的病史记录及费用清单，徐中心完成了相应的举证义务，相反，董志鑫并无证据证明其住院期间产生的医疗费系因涉案输液瓶中存在异物而发生。综上，徐中心在本案中并不存在过错行为，董志鑫也无证据证明其存在损害结果，故本院对董志鑫要求徐中心承担侵权责任的主张不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决：驳回董志鑫的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计363.35元，由董志鑫负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人应否承担侵权赔偿责任。根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人以被上诉人在诊疗过程中存在过错为由要求被上诉人赔偿，应当举证证明被上诉人存在过错、上诉人存在损害后果、被上诉人的过错与上诉人的损害后果之间存在因果关系。然从本案的情况来看，首先，根据鉴定结论，输液瓶中的漂浮物为橡胶瓶塞，并无证据证明该物质对人体健康、人身安全存在不利影响；其次，根据被上诉人提供的输液皮条以及徐汇区卫计委的复函，输液皮条中设置有过滤网，可以阻挡异物通过，故即使出现了瓶塞落屑的现象，也会被皮条中的过滤网阻挡；再次，上诉人至被上诉人处进行胆囊切除手术，手术顺利，上诉人也确认目前没有出现其他身体不适的状况，故实际并没有相关损害后果的发生。综合以上理由，被上诉人为上诉人提供了医疗服务，上诉人未能举证证明因被上诉人的过错使其受到损害，故其要求被上诉人退还医疗费用、赔偿损失的请求缺乏依据，本院难以支持。综上所述，董志鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币726.70元，由上诉人董志鑫负担。本判决为终审判决。审判员 叶 兰二〇二〇年六月九日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2486号申请执行人：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小峰，总经理。委托诉讼代理人：封威，男。被执行人：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市。法定代表人：白利峰。本院在执行申请执行人上海大松瓦楞辊有限公司与被执行人天津华澳纸制品有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人天津华澳纸制品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人天津华澳纸制品有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年六月十一日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92739号原告：广州市浪奇实业股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赵壁秋。委托诉讼代理人：慕亚军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲，广东广信君达律师事务所律师。被告：上海品聚国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路３８号１幢２层２１０－４４室。法定代表人：蔡寅，总经理。原告广州市浪奇实业股份有限公司与被告上海品聚国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用普通程序。审理中，原告于2020年6月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市浪奇实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费286,800元，减半收取143,400元，由原告广州市浪奇实业股份有限公司负担。审 判 长  朱 俊人民陪审员  刘传伯人民陪审员  艾建华二〇二〇年六月九日法官 助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执恢1号 申请执行人：陈某，男。 被执行人：武某某，男。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人武某某附带民事赔偿一案中，申请执行人陈某明确表示提供不出被执行人武某某的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文珍 审判员  武丽萍 审判员  李 鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  段小燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终545号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李忠保，男，1971年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省溧阳市；因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人施庆云，上海知信律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李忠保犯合同诈骗罪一案，于2020年2月10日作出（2019）沪0112刑初2580号刑事判决。原审被告人李忠保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，提讯了上诉人，听取了辩护人的意见。本案现已审理终结。原判查明，2018年7月至2019年6月，被告人李忠保编造其承接本市奉贤区XX路XX号“XX”施工工程的借口，以施工需要资金投入、保证借款利息及投资回报等为由，诱骗被害人朱某先后签订多份虚假的合作协议书，以借款等方式陆续从被害人处骗得钱款共计人民币1,814,500元，花用殆尽拒不归还。2019年7月11日，公安机关接被害人朱某报案后将被告人李忠保抓获。原判认定上述事实的证据有被害人朱某的陈述；证人王某、程某的证言；微信聊天截屏；相关施工合同、协议书、承诺书、借款数额及应付利息汇总表、借条、收条等书证；公安机关出具的案发经过及工作情况；被告人李忠保的供述等。原判认为，被告人李忠保以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取他人钱款181.45万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李忠保拒不认罪，可以酌情从严惩处。被告人系初犯、偶犯，在量刑时酌情予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人李忠保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人李忠保退赔被害人朱某经济损失人民币一百八十一万四千五百元。上诉人李忠保提出，合同是朱某让他签的，所有的事情都是朱某安排的，目的是为了向案外人借款。另外，除去朱某应付的装修款外，他实际拿到的钱款金额不超过20万元，且这些钱都用于朱某家平时的花用。请求二审法院改判其无罪。辩护人提出，上诉人李忠保没有非法占有的目的，也没有在签订履行合同过程中虚构事实，隐瞒真相，相关协议是朱某为了向案外人借款诱骗李忠保签署的。李忠保从朱某处获得的钱款均按照朱某的要求使用，没有从中获益。被害人朱某的损失不是因为李忠保诈骗行为产生。综上，原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院改判上诉人李忠保无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人李忠保以非法占有为目的，虚构工程项目，诱骗被害人朱某先后签订多份虚假合同，骗取钱款数额特别巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。原判定性正确。关于上诉人所提，合同是朱某让他签的，所有的事情都是朱某安排的，目的是为了向案外人借款的辩解，严重违背生活常理，与在案证据亦明显不符，实难采信。上诉人的作案事实，得到了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过、工作情况等主客观证据的相互印证证实，足以认定。辩护人所提上诉人的行为不构成合同诈骗罪的辩护意见不予采纳。对于犯罪金额，原判根据汇总表、协议书、借条等书证，并结合其他在案证据，本着谦抑原则就低认定，并无不当。上诉人关于其只拿到20万元的辩解以及辩护人关于上诉人没有实际获益等辩护意见，均不予采信。综上，原审法院根据上诉人李忠保犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性以及到案后认罪态度等所作的判决，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年六月三日书记员 张明莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执异17号案外人：胡波林，女，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：汪尚青，男，汉族，1969年2月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：郑明安，男，汉族，1962年3月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人汪尚青申请执行被执行人郑明安民间借贷纠纷一案中，案外人胡波林向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人胡波林称：贵院作出的（2018）鄂0303执恢274号执行裁定，查封被执行人郑明安位于湖北省××箭区××街办火车站社区××桥××单元××室房屋一套。因该房屋不是被执行人郑明安的财产，与郑明安没有任何关系。该房产系小产房，至今没有办理产权登记手续。该房产是我于2011年7月9日从原产权人康紫芝、王友江处购买，支付的购房款共计23万元，原产权人与杨志国于2006年11月2日通过联合建房的形式取得的该房产。我与被执行人郑明安于2011年7月15日登记结婚，故涉案财产不属于夫妻共同财产，是我的婚前财产。故请求法院依法停止对该房屋的执行措施并解除查封。本院查明，本院在办理申请执行人汪尚青申请执行被执行人郑明安民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月24日作出（2018）鄂0303执恢274号执行裁定，裁定，查封被执行人郑明安在湖北省××箭区××街办火车站社区××桥××单元××室房屋一套，案外人胡波林以该房系个人所有，与被执行人郑明安无关为由提出执行异议。并提供《联合建房协议》、《房屋买卖合同》、结婚证附卷佐证。另查明，案外人胡波林与被执行人郑明安双方于2005年7月23日生一子名郑治聪，于2011年7月15日登记结婚。涉案位于湖北省××箭区××街办火车站社区××桥××单元××室房屋未办理不动产的初始登记。案外人胡波林提供的证据，系杨志国与康紫芝联合建房，该房屋归康紫芝所有，康紫芝又于2011年7月9日卖给案外人胡波林。但胡波林没有提供相关的付款凭证。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋未办理不动产的初始登记，但被执行人郑明安于2005年7月23日就开始同居生活，涉案房屋在同居生活期间购得，应属被执行人郑明安和案外人胡波林夫妻共同财产，故本院依法查封涉案房产完全符合相关的法律规定。从案外人胡波林提供的证据来看，因涉案的房屋未办理不动产的初始登记，双方签订的房屋买卖合同违反相关的法律规定，且案外人胡波林又不能提供相关购房付款凭证，故其权利不能够排除执行，因此案外人胡波林提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人胡波林的执行异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王世军审判员  张 磊审判员  吴公海二〇二〇年六月二十九日书记员  王亚雪附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初518号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人叶刚，男，1968年9月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省普定县，住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯盗窃罪于2012年10月18日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2014年2月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年7月8日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年4月17日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年3月10日刑满释放。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201911078994。指定辩护人田和平，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201910145863。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕1363号起诉书指控被告人叶刚犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年12月27日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人叶刚及其指定辩护人黄仁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2019年6月24日下午，被告人叶刚在贵阳市云岩区停车场内向购毒人员田某卖300元的毒品海洛因，后被公安机关当场抓获。公安机关在二人身上当场查获毒资300元人民币现金和一包黑色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物，经称量，该毒品海洛因疑似物净重0.32克，经鉴定，该毒品疑似物中检测出海洛因成分。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控，提供了户籍材料、抓获经过、通话记录、被告人叶刚的供述与辩解、辨认笔录及照片、提取笔录、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为被告人叶刚明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶刚系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告叶刚自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人叶刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从宽处理。其辩护人提出如下辩护意见：被告人叶刚贩卖毒品扩散范围较小，请法庭从轻考虑；被告人如实供述属于坦白；叶刚自愿签署认罪认罚，属于可以从宽处理的情节。经审理查明，2019年6月24日下午，被告人叶刚在贵阳市云岩区停车场内以300元的价格将0.32克毒品海洛因贩卖给购毒人员田某。后两人被公安机关当场抓获，在被告人叶刚的身上查获毒资现金300元，在田某身上查获用黑色塑料袋包装的0.32克毒品海洛因。上述事实，有被告人户籍信息，抓获经过，通话记录，提取笔录，称量笔录，证人田某的证言，认罪认罚具结书及被告人叶刚的供述与辩解，辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶刚违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人叶刚到案后和庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人叶刚的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得300元依法没收上缴国库（现暂扣于贵阳市公安局观山湖分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  何忠能人民陪审员  吴柱高二〇二〇年六月一日书 记 员  蒋万越
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初788号申请人：湖北凌云建设工程有限公司。被申请人：湖北万果食品有限公司。本院在审理原告湖北凌云建设工程有限公司诉被告湖北万果食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人湖北万果食品有限公司在银行或其他金融机构的存款或等值财产800000元并提供中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号PZPP201942012312000002）为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北万果食品有限公司在银行或其他金融机构的存款或等值财产800000元，冻结期限一年。案件申请费4520元，由申请人湖北凌云建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅景宏二〇二〇年六月一日书记员  陈晓航
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民保令1号 申请人：王艳莉，女，1977年8月18日出生，汉族，现住井陉矿区。 被申请人：蔡成剑，男，1977年3月14日出生，汉族，现住井陉矿区。 申请人王艳莉与被申请人蔡成剑人身安全保护令一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，申请人王艳莉申请调取的报警记录、门诊病历等证据材料，显示被申请人蔡成剑曾多次谩骂、跟踪、殴打申请人王艳莉，抢夺和损毁王艳莉的财务，威胁、骚扰王艳莉及其家人，到申请人王艳莉现居住地逗留，致使申请人王艳莉及其母亲多次报警，派出所多次出警处理。被申请人蔡成剑的行为严重威胁了申请人王艳莉及其亲属的人身安全和财产安全。申请人王艳莉的申请人身安全保护令的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人蔡成剑殴打、威胁申请人王艳莉及其王艳莉亲属； 二、禁止被申请人蔡成剑骚扰、跟踪申请人王艳莉及其王艳莉亲属； 三、禁止被申请人蔡成剑在距离申请人王艳莉现居住地井陉矿区米范围内活动。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人蔡成剑违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程惠芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王丹丹 书记员李娅
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执108号之六申请人：武山县农村信用合作联社中街信用社,地址：甘肃省武山县。负责人：魏明霞。被执行人：鲍文军，男，1979年4月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：高巧珍，女，1979年5月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：鲍双太，男，1969年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍双太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲍双太在甘肃省农村信用社联合社120810121002******账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡毅军
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执监12号申请执行人：高家洲，男，1976年2月19日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县。申请执行人：方明兰，女，1981年11月7日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人高家洲、方明兰与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初263号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2020年5月28日立案执行，案号为(2020)鄂0592执85号。执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2020）鄂0592执85号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将高家洲、方明兰与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初263号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠二〇二〇年六月十八日书记员 许 婧
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执708号   申请执行人：苏志刚，男，汉族，住太原市。   被执行人：山西世纪鼎诚智慧物业有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街1-211。   法定代表人：庞建军，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力于2019年8月28日作出的小店劳人仲调字[2019]第53号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百1四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款14600元，执行费119元及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年六月三日   书记员 张旭利
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8526号原告：吴玲，女，1976年11月26日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。被告：王文文，女，1986年4月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。第三人：孙海峰，男，1974年3月6日生，汉族，住丰县。原告吴玲诉被告王文文赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴玲于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玲撤诉。案件受理费减半收取3215元，由原告吴玲负担。审 判 员 陈志军二〇二〇年六月八日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终592号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1970年11月17日生，汉族，中国网络通信有限公司白城分公司员工，现住白城市。 被上诉人（原审原告）：邢国林，男，1965年6月6日生，汉族，中国网络通信有限公司白城分公司退休职工，现住白城市。 上诉人孙伟因与被上诉人邢国林民间借贷纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2019年8月27日作出（2019）吉0802民初2177号民事判决，孙伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日作出（2019）吉08民终1418号民事裁定发回白城市洮北区人民法院重审。白城市洮北区人民法院于2020年3月23日作出（2020）吉0802民初117号民事判决，孙伟不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙伟上诉请求：1.依法撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初117号民事判决；2.依法改判驳回邢国林的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由邢国林承担。事实与理由：一、一审事实认定错误。一审法院认定“孙伟向邢国林借款15,000元，事实清楚，证据充分”系事实认定错误。案涉欠条是一份不规范欠条，未写明债权人，也未写明债务人或者欠款人，仅写“收款人”，不能据此认定为自然人之间借款。孙伟出具欠条确为职务行为，并非个人借贷。案涉欠条出具的时间为2005年，当时孙伟是镇西联通公司的具体负责人，集资行为是企业生产经营所需，是市场形式所迫，当时镇西联通公司所有员工都缴纳了集资款，所以欠条上才有“收款人”的签注。邢国林所交集资电话费款已经通过单位返还电话费的形式得到补偿，不能再额外要求返还。二、即使案涉欠条被认定为自然人之间借款合同，也已经超过诉讼时效，应判决驳回孙伟的诉讼请求。根据一审法院判决书，邢国林在诉称中已经自认“2005年3月，孙伟向邢国林借款共计人民币15,000元，孙伟向邢国林出示欠条为凭，后孙伟拒绝履行还款义务。邢国林多次向孙伟索要未果”。同时该一审判决中又载明，“一审法院认为，因该笔借款未约定还款期限，庭审中，孙伟、邢国林双方均未提供证据证明出借人曾主张权利且给了借款人合理的宽限期或借款人曾明确表示拒绝履行义务，则诉讼时效自起诉之日起计算”。邢国林已经在诉讼请求中自认的法律事实还需要证据证明吗而且，（2019）吉0802民初2177号原审判决载明“经审理查明，2005年，孙伟在邢国林处借款15,000元，系电话费集资款，孙伟口头承诺年底还款”，实际上孙伟、邢国林双方也都认可2005年年末还款的口头承诺，那么，2005年年末就是该笔借款的还款期限。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条系明显错误。综上，一审判决认定事实和法律适用均错误，判决结果有失公允，孙伟特依据我国民事诉讼法相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。 邢国林辩称，孙伟没有提供证据证明他的主张。只是口头辩解。孙伟欠款属实。欠据上没有标明日期，我随时可以索要欠款。要求驳回孙伟的请求。 邢国林向原审法院起诉请求：1.请求贵院判令孙伟给付邢国林欠款共计人民币15,000元；2、本案诉讼费用由孙伟承担。事实与理由：2005年3月，孙伟向邢国林借款15,000元，孙伟向邢国林出示欠条为凭，后孙伟拒绝履行还款义务。邢国林多次向孙伟索要未果。邢国林认为，孙伟行为严重侵害其合法权益，故诉至贵院，请求贵院保护原告所请。 原审审理查明，邢国林与孙伟均为中国网络通信有限公司白城分公司员工，孙伟系中国网络通信有限公司白城分公司镇西营业厅的负责人，负责收缴该地区电话费的工作。期间，孙伟在邢国林处借款15,000元，并为邢国林出具欠条一枚，欠条载明“人民币壹万伍仟元正￥15,000元，集资电话费款，收款人：孙伟”。此款后经邢国林索要未果。 原审法院认为，孙伟向邢国林借款15,000元，事实清楚，证据充分。孙伟辩称该笔钱是集资款，欠条是职务行为，并非个人借款，且邢国林已经通过单位补偿的形式得到了全额的补偿。因欠条中只有孙伟的签名，并未加盖其单位的公章且没有其他证据证明，对孙伟的辩称一审法院不予采信。关于孙伟辩称欠条已经超过诉讼时效，一审法院认为，因该笔借款未约定还款期限，庭审中，邢国林、孙伟双方均未提供证据证明出借人曾主张权利且给了借款人合理的宽限期或借款人曾明确表示拒绝履行义务，则诉讼时效自起诉之日起计算。故，孙伟辩称欠条已过诉讼时效本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，孙伟理应偿还邢国林借款15,000元。一审法院判决如下：孙伟于本判决生效后立即偿还邢国林借款本金15,000元。案件受理费175元，由孙伟负担。 本院二审期间，孙伟申请证人孙某出庭，证明孙伟不欠邢国林钱。孙伟质证认为证人孙某说的不符合事实，她没听清。邢国林质证认为，孙某说的欠款是集资款不符合事实。本院认为证人孙某对于孙伟与邢国林之间是否存在债权债务关系并不清楚，且其与孙伟系亲属关系，对于其证言本院不予采信。 本院认为，本案中孙伟主张按照上级部门要求收取集资款，系履行职务行为，但是并没有上级文件证明自己的主张，也未提供证据证明收取的款项纳入单位财务账内，且出具的欠据也未加盖单位公章或者财务章，现有证据不能证明出具欠据系履行职务行为。其虽然主张因集资收取个人款项，但收取集资款应当出具收据，而不应出具欠据，原审认定双方系因集资引起的自然人之间借款并无不当。关于孙伟主张邢国林起诉要求偿还借款已经超出诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，孙伟在原一审和第一次上诉中均未提出超过诉讼时效问题，而且针对邢国林主张的债权进行了实体上的答辩，由此可以看出，孙伟对邢国林起诉是认可的。孙伟在原一审期间不提出诉讼时效抗辩，应视为对诉讼时效利益的放弃、对原债权债务关系的承认，现在发回重审后才提出诉讼时效抗辩，超过司法解释有关诉讼时效规定的行使期限，不应予以支持。 综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由孙伟负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年六月十八日 书记员  崔 岚
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执421号之一 申请执行人陈邦敏，男，1980年1月5日出生，住天台县。 被执行人方卫敏，男，1982年4月5日出生，住天台县。 申请执行人陈邦敏与被执行人方卫敏民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5331号民事判决，被执行人方卫敏应归还申请人陈邦敏借款15万元及相应利息，负担案件受理费2565元，执行费3950元，但被执行人方卫敏未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年2月25日向被执行人方卫敏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人方卫敏逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈邦敏未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人方卫敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人方卫敏有银行开户，本院已依法冻结并扣划支付案件诉讼费。被执行人方卫敏有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，为轮候查封，目前该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县泳溪乡岩下方村的房地产，本院已依法予以查封，该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日，本院到被执行人住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈邦敏的涉案债权暂无法实现。 2020年6月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息通过短信告知申请执行人陈邦敏，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈邦敏对案件终结本次执行程序无异议。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人方卫敏目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执421号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人方卫敏有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年六月十九日 代书记员 徐 统
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更160号罪犯李文超，男，1984年3月17日出生，汉族，河南省永城市城区人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2015年10月28日作出(2015)永刑初字第303号刑事判决，认定被告人李文超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2015年12月4日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯李文超自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李文超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，4次优秀。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对其减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警窦鲁贤及同监罪犯刘福顺、***的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李文超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李文超减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年01月21日起至2025年12月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  杜倩雯
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初758号原告：李桂琴，女，1949年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市，被告：李凤华，女，1973年1月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告李桂琴诉被告李凤华、冯子全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，冯子全已故，原告向法院提供的关于被告李凤华的信息不准确，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李桂琴的起诉。案件受理费140.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年六月五日书记员  李瑞冬
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6188号之一申请人：陈勇超，男,1974年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：卢士兵，男,1963年4月22日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理申请人陈勇超与被申请人卢士兵民间借贷纠纷一案中，本院于二〇一九年一月十六日依据（2019）皖0122民初6188号民事裁定书查封了王洪升名下位于店埠镇公园路左岸文化村3幢104室（产权证号：肥东10044154）的房产，查封期限三年；查封了钟先宏位于合肥市龙岗开发区郎溪路华龙苑小区3幢803室（产权证号：肥东10015796）的房产，查封期限三年。申请人陈勇超于二〇二〇年六月十六日向本院提出续封保全的申请，要求续封被申请人名下店埠镇公园路左岸文化村3幢104室（产权证号：肥东10044154）的房产。本院认为：申请人陈勇超的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王洪升名下店埠镇公园路左岸文化村3幢104室（产权证号：肥东10044154）的房产，查封期限为三年；二、查封申请人钟先宏名下位于合肥市龙岗开发区（产权证号：肥东10015796）的房产，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁青二〇二〇年六月十七日书记员  韦琪
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初273号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人朱家涛，男，1994年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2016年3月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃、诈骗罪，于2019年12月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月9日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人朱家涛犯盗窃、诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官余继清、被告人朱家涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、诈骗 2019年10月下旬，被告人朱家涛在万州区与被害人郑某交往期间，以租赁的汽车和租住的房屋向郑某显示其经济实力。同时并向郑某谎称如果将其支付宝花呗里的钱转到朱家涛支付宝中，就能够在48小时内翻倍返还到郑某指定的银行账户，郑某信以为真，遂先后于同年10月22日、23日通过扫描被告人朱家涛的支付宝收款二维码分别转给朱家涛7000元、4000元、1440元。同年10月28日，被告人朱家涛以返还支付宝花呗借款、加油需要钱为幌子向郑某借款150元、100元。以上共计人民币12690元，该款全部被朱家涛上网等花费。 盗窃 2019年10月25日晚，被告人朱家涛将郑某约到万州区金悦湾小区附近，以帮郑某归还支付宝花呗借款为幌子，骗取郑某的手机，趁郑某不备，通过人脸识别功能，秘密让郑某“扫脸”确认的方式，在郑某支付宝借呗里贷款20000元，然后通过转账和发红包的方式转移到朱家涛的支付宝中，然后被朱家涛上网等花费。 2019年12月26日，被告人朱家涛被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人朱家涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，刑事判决书，搜查证，搜查笔录，银行开户信息，交易明细及凭证，扣押决定书及清单，辨认笔录，重庆市反诈骗专业信息应用系查询数据截图，万州区公安局物证鉴定所万州鉴字（2019）213号检验报告，银行交易记录及支付宝借呗页面截图等电子数据，被害人郑某的陈述，被告人朱家涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱家涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱家涛一人犯数罪，应当实行数罪并罚；被告人朱家涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱家涛犯盗窃罪，判处一年有期徒刑，并处罚金人民币八千元，犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱家涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人朱家涛退赔被害人郑某的经济损失共计32690元；扣押在案的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  陈清莲 人民陪审员  周小林 二〇二〇年六月四日 法官 助理  李 真 书 记 员  唐 韬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淞鲁，女，汉族，1972年3月7日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金白岩，男，1969年8月15日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉喆，男，汉族，1973年6月1日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈厚娟，女，汉族，1972年8月3日，住洛阳市西工区。系吉喆妻子。再审申请人吴淞鲁与被申请人金白岩、吉喆执行异议之诉一案，吴淞鲁不服本院（2018）豫03民终4856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴淞鲁申请再审称：请求撤销二审判决；依法再审，改判该房产归申请人所有，并判令被申请人配合申请人办理房产过户登记。申请人与被申请人金白岩房产交易过程合法有效，申请人在11月5日全款支付了购房款，该房产11月5日前已全部交付完毕，且申请人实际占有至今。查封生效日应当为裁定送达之日，申请人合法权益应当得到维护；申请人对房产查封事实毫不知情，申请人系被申请人金白岩执行案件的善意第三人；房屋买卖合同义务在查封前已经全部履行完毕。民事裁定时间非裁定送达生效时间；诉讼保全时间非执行查封时间。且审判程序违法，严重侵害了申请人辩论权利。综上，二审判决认定事实不清，判决不公，现提出再审申请合法有据，请求洛阳市中级人民法院予以裁准。被申请人金白岩提交意见称：申请人说的过程确实是这样的，当时2009年一审的时候保全、诉讼等均没有送达，我不知情。吉喆对我的诉讼保全我不知情。当时吉喆这个诉讼是判决完之后通知我，让我朋友代我领取的。签收的时候是2010年，当时大概是我上诉前十天左右。诉前保全等材料是我上诉前10天左右签的，但签的日期是当时办案人员让我签了一个靠前的日期，具体日期还有什么材料我记不清了，当时我不知情。被申请人吉喆提交意见称：申请人没有证据证实涉案房产在法院查封前已经交易完毕，其与金白岩房屋完成交易及交房时间都在法院查封之后。吴淞鲁与金白岩的房屋买卖合同不得对抗答辩人的执行，无权要求法院解除查封和主张被法院查封的房产的所有权，不能排除查封效力。且申请人与金白岩存在利益关联，有协助金白岩逃避执行涉案房产的嫌疑。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求，维持二审判决。本院经审查认为：申请人称有新的证据，足以推翻原判决，但其提供证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其相关主张不能成立。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据申请人签订的购房合同、履行情况以及未能过户的原因对事实予以认定，证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人不能合理解释17万元购房款并非直接转至金白岩账户的原因，且同日20万元购房款的支付情况没有银行取款或转账凭证予以证实，申请人称其2010年即在该房屋入住，却多年以来未要求金白岩办理过户手续，该行为明显不合常理，原审法院判决驳回其诉讼请求，处理并无不当。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。申请人称原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，本案中无此情形，对申请人该主张本院不予支持。综上所述，吴淞鲁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴淞鲁的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇二〇年六月二十四日书记员 金明扬
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更887号 罪犯周龙，男，1982年8月15日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年6月20日作出(2017)渝0112刑初442号刑事判决，认定周龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，合并原犯盗窃罪被判处拘役四个月，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2017年5月11日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月26日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2020年12月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯周龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周龙减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月11日起至2020年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒 英