湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3714号上诉人（原审被告）：宁乡雅居乐旅游发展有限公司，住所地湖南省宁乡市灰汤镇灰汤村蛇山湾组。法定代表人：乔晓建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。上诉人宁乡雅居乐旅游发展有限公司（以下简称雅居乐公司）因与被上诉人广东省八建集团有限公司（以下简称广东八建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雅居乐公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了三份施工合同。三份合同项下被上诉人主张未付工程款（含保修金）共2261071.61元。根据双方约定，上诉人有权抵扣工程款的款项包括：劳保基金582317.44元、农民工工资保证金及安全文明措施费158万元、被上诉人委托代付的质量检测费42004元、法院执行款18552.56元、因被上诉人施工质量问题拒绝由上诉人自行处理产生的维修费用44608.54元、赔偿款25273元、因被上诉人施工质量问题导致房屋买受人起诉上诉人产生的赔偿款256389元，共计2549144.54元。上诉人有权抵扣工程款的金额已远超被上诉人的工程余款。一审仅确认了农民工工资保证金及安全文明措施费158万元，法院执行款18552.56元可以抵扣。已经认定了贺俊垫付广东八建集团工程质量检测费付款凭证、关于办理雅居乐灰汤依云小镇项目劳保基金退还的函及快递单等证据，但对于上诉人有权抵扣的其他费用没有抵扣，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的三份施工合同承、发包双方都是上诉人与被上诉人，承建项目是同一项目，三份合同具有高度的关联性，上诉人应予抵扣的其他款项，有权在应付被上诉人的任何工程余款中予以抵扣。被上诉人广东八建集团辩称，该工程因雅居乐公司原因停工，工程并未完工。2017年11月24日，经双方结算，工程造价2838056.01元，因该项目属于停工项目，无竣工验收日期，双方未约定保修期及保修金保留。现雅居乐公司尚欠工程款593256.01元，已完成的工程不存在任何质量问题。根据《建设工程施工合同》补充条款第四条“工程款支付”第3.3条“结算款支付”之约定，发包人在结算手续完成后6个月内将应付结算款（扣除保修金）支付给承包人，雅居乐公司应在6个月内即2018年5月23日前支付完毕结算款广东八建集团向一审法院提出诉讼请求：1、判令雅居乐公司向广东八建集团支付工程款593256.01元，并自2018年5月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款违约金24444.62元（暂计）；2、判令雅居乐公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月6日，广东八建集团、雅居乐公司签订雅字（2014）湘宁第017号《建设工程施工合同》，约定雅居乐公司将雅居乐灰汤国际度假小镇项目一期二标段C-12栋公寓、地下车库土建及水电安装工程发包给广东八建集团，价款46798200元，结算手续完成后6个月支付结算款，工期为635个日历天，合同另对其他事项进行了约定。订立合同后广东八建集团于2015年1月开工。2016年1月28日，广东八建集团、雅居乐公司双方签订《补充协议（一）》，载明因工程实际需要，雅居乐公司向广东八建集团增加支付停工补偿费用1690000元。2017年5月9日，广东八建集团、雅居乐公司双方签订《补充协议（二）》，确认终止广东八建集团、雅居乐公司签订的上述合同，按广东八建集团结算现场已完成实体工程，已完成实体工程相关条款按原合同条款执行。变更后的工程含税暂定总造价2803900元。2017年11月24日，双方对实际完成的工程项目进行结算，一致确认造价为2838056.01元，雅居乐公司支付部分工程款后，尚欠593256.01元。庭审中，广东八建集团同意在本案中抵扣300000元（即广东八建集团认可雅居乐公司主张扣除的农民工工资保障金及安全文明措施费1580000元、法院执行款18552.56元）。一审法院认为：广东八建集团与雅居乐公司订立的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定履行义务；在广东八建集团完成工程并经双方结算后，雅居乐公司应当按时足额支付工程款，逾期支付的广东八建集团有权要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。广东八建集团同意雅居乐公司主张扣除的劳保基金、农民工保证金、安全文明措施费在本案中抵扣300000元，一审法院予以确认，故雅居乐公司应支付广东八建集团工程款293256.01元；关于逾期付款违约金，以抵扣后的金额为基数计算，超出部分不予支持，经计算为18636.42元（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月24日计算至2019年6月5日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、宁乡雅居乐旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内支付广东省八建集团有限公司工程款293256.01元；二、宁乡雅居乐旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内支付广东省八建集团有限公司逾期付款违约金18636.42元。案件受理费9978元，由广东省八建集团有限公司负担200元，宁乡雅居乐旅游发展有限公司负担9778元。二审中，雅居乐公司提交以下证据：证据1、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9657号判决书、网上银行回单、非税收入一般缴款书，拟证明因广东八建集团工程质量问题，导致雅居乐公司向购房人李慧承担违约责任，雅居乐公司已经实际支付李慧违约金5812元、诉讼费3435元，尚有违约金未支付，计至2020年4月20日约51000元（按每日86.6元计算）。证据2、失信被执行人信息，拟证明广东八建集团已被列为失信被执行人，如本案的涉案工程与质量保修金等抵扣费用不一并解决，将导致雅居乐公司向广东八建集团支付工程款后，抵扣费用无法追偿。广东八建集团质证认为，证据1的真实性由法院核实，被上诉人只是该工程的承建单位。若上诉人认为该工程质量问题与被上诉人有关，应当追加被上诉人作为该案为第三人，在法院没有判决被上诉人承担责任的情况下不应以该判决书作为要求被上诉人承担责任的依据。被上诉人只是承建单位，涉案工程存在多方的施工主体，工程发生渗水不是被上诉人单方工程质量问题。在没有进行质量问题责任分配的情况下，上诉人要求被上诉人承担全部责任有违公平原则，上诉人可以另案主张权利。证据2、对劳保基金的真实性、合法性予以确认，事实上劳保基金是由上诉人转到政府特定账户，该款是由上诉人申请退还，被上诉人只有配合退款的义务，现剩余19.4万元在政府相关部门的账户里，上诉人在一审也已经确认。上诉人所称的不予抵扣将会导致上诉人维权困难，被上诉人不予认可，与本案无关。广东八建集团在二审中没有提交新证据。本院对雅居乐公司提交的证据作出如下认定：证据1和证据2符合证据的真实性、合法性，但缺乏关联性，不能实现其证明目的，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为，雅居乐公司应否支付广东八建集团工程款293256.01元及逾期付款违约金18636.42元。雅居乐公司主张从其应付工程款中抵扣相应款项后，不应再支付广东八建集团工程款及相应违约金。经查，双方当事人签订的雅字（2014）湘宁第17号《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》及《补充协议（二）》均为合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同。现广东八建集团已完成工程并经双方结算，雅居乐公司应按时足额支付工程款。2017年11月24日，双方当事人对实际完成的工程项目进行结算，一致确认工程造价共计2838056.01元，雅居乐公司支付部分工程款后，尚欠广东八建集团工程款593256.01元。广东八建集团在一审庭审中同意在本案中抵扣300000元（即广东八建集团认可雅居乐公司主张扣除的农民工工资保障金及安全文明措施费1580000元、法院执行款18552.56元），雅居乐公司还应向广东八建集团支付工程款293256.01元。一审法院根据雅居乐公司欠付工程款的实际情况，认定雅居乐公司违约，应向广东八建集团支付18636.42元违约金并无不当，本院予以维持。雅居乐公司主张与其他两份《建设工程施工合同》一并抵扣相应款项，计付工程款。雅居乐公司在本案中没有充分证据证明就案涉工程其他应抵扣的工程款项，故对雅居乐公司的上述主张，本院不予支持。综上，上诉人雅居乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5978元，由上诉人宁乡雅居乐旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年六月十五日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。