江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3067号上诉人（原审被告）：顾焕梅，女，1968年11月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：朱巧根，男，1966年10月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人顾焕梅因与被上诉人朱巧根装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾焕梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由朱巧根承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实错误。顾焕梅不予支付15000元剩余工程款存在正当抗辩理由，并非无故拖欠。顾焕梅位于大市房屋系别墅，面积300多平方米，该房屋全部装修事宜均由朱巧根负责，总工程款78万余元，但朱巧根施工质量存在严重问题，包括多处管道漏水、天窗玻璃多处开裂等，顾焕梅与朱巧根多次交涉要求修缮房屋，但朱巧根无故迟迟不予修补。二、一审判决适用法律错误。一审认定本案案由为劳务合同纠纷错误，本案基础法律事实为一般家庭装饰装修合同纠纷，顾焕梅作为业主与无资质的施工队负责人订立的合同属于承揽合同，而施工队负责人与实际施工人之间的关系为雇佣关系，为劳务合同。三、一审判决适用程序错误。顾焕梅不存在送达不到的情形，一审法院未穷尽合法传唤程序，导致顾焕梅丧失抗辩权利，严重违反程序法律规定，且不利于事实查明。1.朱巧根有顾焕梅有效联系方式，手机始终保持畅通，可以与顾焕梅取得联系。2.顾焕梅户籍地址在昆山市，顾焕梅母亲仍居住在该地址，不存在无法送达情形。3.本案系家庭装饰装修引起的纠纷，朱巧根明知顾焕梅实际居住地址，一审法院也明知顾焕梅拥有涉案房屋，但从未将法院传票或其他应诉资料送达至该地址。4.顾焕梅在一审法院存在数起案件，均可以正常送达，唯独本案存在送达不到的情形。直到2019年11月29日早上8点21分，顾焕梅接到快递员电话，才得知本案存在。被上诉人朱巧根辩称：一、一审判决认定事实清楚。2013年5月朱巧根开始装修顾焕梅的联排别墅，是半包（包工不包料，材料由顾焕梅购买，油漆工是顾焕梅自己叫的人），朱巧根负责木工，帮顾焕梅叫了瓦工和水电工，工人费用由顾焕梅自己谈定，总共7万多元。2013年年底完工，顾焕梅仅支付部分款项。对于剩余款项15000元，顾焕梅于2017年4月20日主动出具欠条，并未提及质量问题。朱巧根每年年底都向顾焕梅催要剩余款项，但顾焕梅总以家庭困难、生病等理由搪塞，后顾焕梅已不再接听朱巧根电话，朱巧根无奈只能起诉处理。二、一审判决适用法律正确。不论是劳务合同关系，还是装饰装修合同关系，顾焕梅拖欠朱巧根15000元是事实。三、一审判决程序合法。朱巧根起诉时递交的送达地址确认书中明确载明顾焕梅的送达地址为昆山市，法院依法送达但未送达到，也无法联系上顾焕梅，法院已穷尽送达方式，才采用公告送达，程序合法。原审原告朱巧根向一审法院起诉请求：1.请求法院判令顾焕梅支付朱巧根15000元欠款及相应的逾期付款利息(以15000为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日)；2.本案诉讼费用由顾焕梅承担。一审审理中，朱巧根确认只主张欠款，其他诉请放弃。一审法院认定事实如下：朱巧根本人到庭陈述，其在2013年左右经朋友介绍，给顾焕梅装修房屋，总工程款7万余元，顾焕梅支付大部分款项后，剩余15000元未支付。2017年4月20日，顾焕梅向朱巧根出具欠条一份，载明：“今欠朱巧根装饰工程款￥15000元（壹万伍仟元正）。到2017年底付清”。朱巧根称顾焕梅出具欠条后，仍未付款，故诉至法院。一审法院认为，顾焕梅经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。根据朱巧根提供的欠条及朱巧根本人到庭的详细陈述，可以证实双方之间存在装饰装修合同关系。现顾焕梅出具欠条尚有余款15000元未支付，顾焕梅未按约付款，故朱巧根要求顾焕梅支付工程余款15000元的请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：顾焕梅于判决生效之日起十日内支付朱巧根工程款15000元。案件受理费176元，公告费690元，合计866元，由顾焕梅负担。二审中，顾焕梅称，一审法院邮寄送达材料的“昆山市”是其哥哥的地址，其哥哥住在这个地址，其的户口在该地址，但该地址其收不到信件，其母亲之前住过这个地址，现在不住在这个地址。一审法院邮寄凭证上填写的“137××××1384”的手机号码以前是其的，大概有2年不用了，其现在的手机号码是“138××××5388”。其将“137××××1384”的号码卖给了一个人，号码也过户了。邮递员打了“137××××1384”的号码，那个人告诉其有法院的材料，然后其去张浦的快递员处直接拿的。那个人说陌生电话一般不接，寄判决书那天快递员打了他四个电话，他才接了。二审中，顾焕梅还称，房屋装修全部的活都是朱巧根做的，材料是其和朱巧根一起去买的，其支付的材料款，材料都是伪劣产品，工人是朱巧根叫来的，工钱是其付的。房屋装修好后其就入住了，一直住在里面。欠条是其写的，但房屋装修有很多质量问题，朱巧根一直没有来维修，后来其叫了别人来修，花费2万元左右，现在还有很多地方尚未维修。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，朱巧根为顾焕梅的房屋进行装修，双方之间依法成立装饰装修合同关系，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。根据顾焕梅出具的欠条，顾焕梅确认结欠朱巧根工程款15000元，该欠条系顾焕梅真实意思表示，对其具有法律约束力。顾焕梅主张工程存在严重质量问题，但顾焕梅早已入住涉案房屋，实际占有使用装饰装修工程多年，应视为认可工程质量合格，且顾焕梅出具的欠条中也未提及工程质量问题，故顾焕梅以工程存在质量问题为由拒付15000元工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于一审送达程序问题，本院认为，一审法院向顾焕梅的户籍地“昆山市”邮寄送达应诉材料未能妥投，故采用公告方式送达开庭传票，一审判决书亦邮寄送达至顾焕梅的户籍地，却被顾焕梅收悉，故可合理认定应诉材料未能妥投系顾焕梅自身原因所致，一审送达程序并无违法之处。综上，顾焕梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人顾焕梅负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二〇年六月十日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。