贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1528号上诉人（原审原告）：李秀荣，男，1969年7月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:凯里市下司镇人民政府，住所地贵州省凯里市下司镇前进路。法定代表人：梁健，镇长被上诉人（原审被告）：凯里市下司镇淑里村民委员会，住所地凯里市下司镇淑里村。法定代表人：王华海，主任。被上诉人（原审第三人）：凯里市下司镇淑里村上梭组，住所地下司镇淑里村。负责人：王晓明，男，1967年12月5日出生，汉族，住贵州省凯里市，系该组组长。上诉人李秀荣因与被上诉人凯里市下司镇人民政府（以下简称下司镇政府）、凯里市下司镇淑里村民委员会（以下简称淑里村委会）、凯里市下司镇淑里村上梭组（以下简称上梭组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀荣上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判决支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、上诉人管理经营淑里村新寨娃娃冲的三快地共计3.903亩至今已经40多年。2018年11月，因凯里至都匀公路建设需要征收该土地，在征收土地时，《补偿表》、《征地测量登记表》上明确上诉人是所征土地的权利人，因此，上诉人经营管理的3.903亩土地应得的补偿款239036元的补偿对象为上诉人。下司镇政府以上梭组对补偿分配有意见为由，不同意将已经存进上诉人户头存单的239036元土地补偿款支付给上诉人。一审判决无视土地征收补偿费239036元已经明确为上诉人享有的事实，强行再次分割，是对上诉人土地补偿权益的侵犯。2、一审判决采信证据错误。一审判决依据2018年11月28日下司镇综治办主持达成的《协议书》，因该协议书对争议土地并非上诉人的新寨脚娃娃冲土地，而是“王家冲”，一审法院未查明协议的对象就错误采用，造成对上诉人的不公。该份《协议书》虽然是下司镇综治办主持，但当时约定必须是上梭组全体成年村民签字盖手印才能生效，因签字的村民不到一半，比如“王针龙”、“王荣龙”、“王彬烈”、“王金烈”等就不是本人所签，是无效的，因此，综治办才不签字不加盖公章，是一个无效的协议。一审法院判决上诉人只得土地增值和地上附着物补偿费共计68509.19元，而剩余的170526.81元未明确归属。2、上诉人与被上诉人上梭组的争议己经调解结束。2018年6月9日，上诉人与被上诉人上梭组群众代表经淑里村委会就新寨开荒土地达成《调解协议书》，一审法院釆纳无效的《协议书》而摒弃具有法律效力的《调解协议书》，从而作出错误判决，应当得到纠正。3、上诉人与被上诉的纠纷是承包地征收补偿费用分配纠纷，应当根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》相关法律判决，而一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条作出判决，明显适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。下司镇政府、淑里村委会均未作出答辩。上梭组辩称：1、上梭组和中寨组以前是一个组，统称上梭组，1978才分为上梭和中寨两个组，1979年两组才划分新寨茶山，直到1982年由于国家政策的允许才开始开荒的，李吉华（李秀荣父亲）家就在那个时候到上梭组王家冲（娃娃冲）山上开荒的，当时时任上梭组组长王云堂就对李吉华说过：“你李吉华在我上梭组的地盘挖点荒土解决生活上的困难可以，但今后的土地还是我上梭组的，不是你李吉华的。”2018年11月工作人员在测量李秀荣家在我王家冲开荒的土地时,上梭组村民并不在场，所以当时的登记表写上了李秀荣的名字，上梭组村民知道这事后，及时向淑里村委会、下司镇政府反应汇报情况，因为土地存在纠纷，所以补偿款暂时冻结下来。2、上诉人称“一审判决采信证据错误”不能成立。因王家冲与新寨脚娃娃冲均是同一地名，王家冲是上梭组（均姓王）一贯的称呼，娃娃冲是中寨组习惯的叫法，均是同一地方，老少皆知，无可争议。2018年11月28日的《协议书》，我组38户户主全部签字按手印，个别在外地打工的，上梭组组长均打电话征求他们的意见，同意后才委托他人代签，如王珍龙、王彬烈、王金烈、王荣龙等。李秀荣当时也认可，并在协议上签了字，是有效的，所以一审判决以此《协议书》为依据，合理合法。3、2018年6月9日的《调解协议书》是淑里村妇女主任文德凤一人所为，上梭组参加人员还不到5%，且潘有方、文兴奎、王庆龙、杨世菊的签名均是文德凤一人所签，该《调解协议书》是无效的。4、因争议地属于上梭组所有，上诉人称一审判决适用法律错误的理由不能成立。李秀荣向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告立即将239036元土地补偿款支付给原告；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告在上梭组新寨脚娃娃冲（地名）耕种涉案土地，至土地承包时未取得土地承包证，2018年11月，因凯里至都匀占用原告耕种的涉案土地三块，2018年11月28日李秀荣其他案外人王德林、吴如友为甲方与下司镇淑里村上梭组为乙方在凯里市下司综治办的主持下进行调解，双方达成《协议书》，其主要内容如下：一、甲方同意只享有所开荒土地增值部分（土地与山林征地补偿差价部分）的征地补偿款和地上附作物的补偿款，山林部分的征地补偿款归乙方享有；二、甲方开荒土地的面积以测绘公司的测绘面积为准，双方同意以甲方的名义造册征地补偿到镇人民政府财政帐户上，村委会再按照第一条的约定分别造册将相应的款项拨付给予双方；三本协议签订之日起生效，双方不得反悔，协议签订后双方签字捺印。2018年11月30日在《凯里至都匀公路建设征（占）用土地勘测登记表》中土地承包户或产权人签名为李秀荣，2018年12月28日在《凯都大道工程项目征地补偿登记表》中，原告李秀荣共三块地面积共计3.903亩，耕地补偿金额为193357元，建设用地、林地、园地补偿金额为13601元，地上附作物补偿金额为32076元。总共补偿原告239034元。该补偿款已拨付凯里市下司镇帐户上，原告于2019年7月5日向一审法院提起诉讼，一审庭审中主持双方调解，因原告不同意调解，双方未能达成协议。另查明：林地的征地补偿标准为44179元。一审法院认为：本案双方争议的焦点是涉案土地的补偿款是否全部补偿给原告。2018年11月28日在《协议书》中约定，原告在涉案土地补偿款只享有从林地变耕地增值部分，及涉案土地附着物。该协议是在下司镇综治办的主持下达成的《协议书》，该协议内容未违反法律、法规规定，双方当事人均在该《协议书》上签字视为双方的真实意思表示。该《协议书》双方都应当遵守，原告未按照《协议书》约定主张全部的补偿款归其所有，不予支持。按照《协议书》约定原告应当得到的补偿款为：地上附作物补偿金额为32076元；从林地变耕地增值部分补偿款第一块土地增值补偿款为17088.76元（86008-1.560×44179元）；第二块土地增值补偿款为19344.43元（107349-1.9920×44179元）；第三块土地为果园地未增值，涉案土地从林地变耕地增值部分补偿款为36433.19元，地上附作物补偿金额为32076元，土地增值和地上附作物补偿共计68509.19元，按《协议书》约定应当补偿给原告李秀荣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条之规定判决：一、被告凯里市下司镇人民政府在本判书生效之日起十日内支付原告李秀荣补偿款68509.19元；二、驳回原告李秀荣的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2443元，由原告李秀荣承担二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，从2017年7月1日起，凯里市管辖行政区域（包括凯里经济开发区和碧波镇、下司镇）综合地价补偿标准为：耕地55224元/亩、林地44179元/亩、园地44179元/亩。本院认为，综合当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.案涉征地补偿款239034元归谁享有；2.两次调解协议，以哪一次为本案处理依据？关于焦点1，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，耕地补偿金额为193357元、林地（园地）补偿金额为13601元、地上附着物补偿金额为32076元，共计补偿239034元。因案涉征地附着物是李秀荣耕种管理，根据上述法律规定，地上附着物补偿金额32076元应归李秀荣所有，而征收的土地补偿款206958元（耕地193357元+林地、园地13601元）应归农村集体所有，上诉人李秀荣认为土地补偿款也应归其个人所有，不符合法律规定，本院不予支持。关于焦点2，虽然李秀荣在案涉征收土地上种植果树经营管理多年，但未取得承包经营该土地的相关合同或承包经营权证书，上梭组认为所征收的案涉土地属于该组集体所有，征地补偿款应归上梭组全体村民所有而引发纠纷，对于该纠纷，淑里村调解委员会于2018年6月9日组织双方调解达成《调解协议书》，因上梭组村民认为该调解协议系调解员一人所为而提出异议，为此，凯里市下司综治办于2018年11月28日组织双方就案涉征地补偿款调解，达成了协议。因上述两份协议都是基于同一征地补偿款纠纷达成的协议，基于意思表示最新最近原则，可根据协议成立的时间先后，确定以后一协议确定的内容为准。故一审法院参照最后一次协议进行判决，并无不当。另，除土地增值部分外，剩余的土地补偿款170524.81元，因未经村集体组织分配处理，故不属本案审查范围，一审法院未明确归属，并无不当。综上所述，李秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3711元，由上诉人李秀荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年六月十五日法官助理张强书记员王嘉