浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0503行初51号 原告潘东海（曾用名泮东海）。 被告长兴县公安局，住所地浙江省长兴县画溪大道2689号。 法定代表人盛洪卫，该局局长。 出庭应诉负责人吴利功，该局副局长。 委托代理人王少华，该局工作人员。 委托代理人葛银飞，该局工作人员。 原告潘东海与被告长兴县公安局治安行政管理行政强制一案，本院于2020年4月9日立案后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘东海，被告长兴县公安局的出庭应诉负责人吴利功及委托代理人王少华、葛银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月1日，长兴县公安局对潘东海长公（治）行传字[2019]51840号传唤证。 原告潘东海向本院请求：1.确认被告长兴县公安局依据长公（治）行传字[2019]51840号传唤证对原告潘东海实施强制传唤违法；2.本案诉讼费用由被告长兴县公安局承担。事实与理由：2019年10月1日，被告依据长公（治）行传字[2019]51840号传唤证对原告进行传唤，并把被传唤人强押到长兴县城东派出所。直到2019年10月2日关押了近24小时才把被传唤人释放。被告的行政行为明显违反了传唤的程序，滥用传唤权，违反相关法律规定，侵害了被传唤人的合法人身权利，传唤明显违法。被告的行政行为明显违法，事实不清，理由不成立，适用法律错误，望支持原告诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据： 1.传唤证，拟证明被告传唤违法。 2.强制传唤审批表，拟证明被告对原告实施强制传唤未经审批。 被告长兴县公安局辩称，2019年9月29日21时10分,被告接长兴县建设局工作人员钟宗报警称：潘东海明知信访机构不予受理其信访事项的前提下，仍然在2019年9月29日前往国家信访局信访其拆迁赔偿问题，扰乱国家信访局的正常秩序，涉嫌寻衅滋事。因潘东海涉嫌寻衅滋事，被告经审批开具传唤证，于2019年10月1日6时25分将潘东海传唤到案接受调查。原告认为，被告将其强押到城东派出所，关押了近24小时才释放，明显违反了传唤的程序，滥用传唤权，违法相关法律规定，侵害了被传唤人的合法人身权利，传唤明显违法。被告认为，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中。钟宗来被告处报案，称潘东海在信访机构不予受理其信访事项的前提下，于2019年9月29日前往国家信访局信访，扰乱了国家信访局正常秩序，涉嫌寻衅滋事，故被告依法受理并开展调查，符合法律规定。2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，嫌疑人潘东海到案后民警对其询问查证，其未能如实陈述事情经过，给查清案件事实增加了不利的复杂因素，有必要对其继续询问查证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。故潘东海涉嫌寻衅滋事的行为，属依据本法规定可能适用行政拘留处罚的情形，依据法律规定询问查证时间不得超过二十四小时。本案中潘东海到案时间为2019年10月1日6时25分，离开时间为2019年10月2日3时45分，询问查证时间未超二十四小时，符合法律规定。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第三款规定，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。本案中潘东海无正当理由不接受传唤，经局领导现场批准后，对其实施强制传唤，符合法律规定。综上所述，被告开具传唤证对潘东海实施强制传唤，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长兴县公安局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：（1）潘东海第一次询问笔录、（2）潘东海第二次询问笔录、（3）钟宗询问笔录、（4）户籍信息、（5）前科材料、（6）查获经过，拟证明2019年9月29日21时10分，被告接长兴县建设局工作人员钟宗报警称，潘东海明知信访机构不予受理其信访事项的前提下，仍然在2019年9月29日前往国家信访局信访其拆迁赔偿问题，扰乱国家信访局的正常秩序，涉嫌寻衅滋事，应对潘东海进行传唤。 第二组证据：（1）受案登记表、（2）传唤证、（3）传唤视频资料说明、（4）传唤视频资料、（5）传唤期间情况登记说明、（6）延长询问查证时间说明，拟证明被告对潘东海进行传唤，其无正当理由拒绝接受传唤，后对其强制传唤，符合法律规定。 依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第七十七条、第七十八条、第八十三条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第三款。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据（1）、（2）真实性没有异议，对证明目的有异议，原告没有任何违法行为，被告强制传唤原告缺乏事实依据；对（3）的合法性有异议，报警人报警缺乏事实依据；对（4）、（5）没有异议，对（6）的合法性有异议，上访是原告的权利，对第二组证据（1）的质证意见与第一组的（3）一致，对（2）、（3）、（4）、（5）的合法性有异议，对（6）的合法性有异议，被告未提供原告寻衅滋事的证据，也不存在案情复杂、可能适用行政拘留处罚的情形，被告延长询问时间至二十四小时缺乏法律依据。被告对原告提供的证据1没有异议，被告作出传唤证认定事实清楚，适用法律准确；对证据2的关联性和证明目的有异议，本案中，因原告无正当理由拒绝传唤，经局领导当场同意，对原告实施强制传唤，无需再办理审批手续。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：原告对被告长兴县公安局提交的证据的真实性没有异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据1系本案审查对象，本院予以认定，证据2与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2019年9月29日21时10分，被告长兴县公安局接到长兴县建设工作人员报警，称潘东海明知信访机构不予受理其信访事项的前提下，仍然在2019年9月29日前往国家信访局信访其拆迁赔偿问题，扰乱国家信访局的正常秩序，涉嫌寻衅滋事。被告受案后，于2019年10月1日作出长公（治）行传字[2019]51840号传唤证，载明潘东海因涉嫌寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，传唤潘东海于2019年10月1日5时前到长兴县公安局城东派出所接受询问，无正当理由拒不接受传唤或者逃避传唤的，依法强制传唤。因潘东海收到上述传唤证后，无正当理由拒不接受传唤，被告于2019年10月1日6时25分将潘东海强制传唤至长兴县公安局城东派出所办案区，经两次询问原告，原告均拒绝配合接受询问，故被告以案情复杂，可能适用行政拘留处罚为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对原告的询问查证时间延长至二十四小时。2019年10月2日3时45分，原告离开被告办案区。原告不服强制传唤措施，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告长兴县公安局对本案是否具有管辖权；2.被告开具传唤证并对原告实施强制传唤是否具有法律依据。对于争议焦点一：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定，人民法院审理行政案件，参照规章，《公安机关办理行政案件程序规定》属于部门规章，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”规定，被告作为违法行为人居住地公安机关对本案有管辖权。原告主张报警人所称的违法行为发生在北京，被告对本案没有管辖权，即使行使管辖权，也应以北京公安机关移交为前提缺乏法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二：原告庭审中承认其存在上访行为，故被告根据报警人所称的警情予以受理，并根据案件调查需要，向原告开具传唤证并无不当。因原告无正当理由拒不配合传唤，被告经领导当场同意，对原告实施强制传唤符合法律规定。又因原告到案后，拒不配合被告调查工作，导致案情无法查清，被告以案情复杂，可能适用行政拘留处罚为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对原告的询问查证时间延长至二十四小时并无不妥。原告主张被告实施传唤应先进行告知和被告开具的传唤证过期缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告违法对其实施强制传唤缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告潘东海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵