江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复38号复议申请人（异议人、利害关系人）：苏宝，男，1966年4月10日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人（异议人、利害关系人）：郭守秋，男，1957年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人（异议人、利害关系人）：张继连，男，1963年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。申请执行人：魏光成，男，1967年4月12日生，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。被执行人：连云港市国大房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：阮博华，该公司董事长。第三人：连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：嵇森林，该公司董事长。复议申请人苏宝、郭守秋、张继连不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2020)苏0706执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年8月23日，海州区法院对魏光成诉连云港市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）、连云港市众兴建筑安装工程有限公司（以下简称众兴公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0706民初6616号民事调解书:“一、原告魏光成、被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司、连云港市国大房地产开发有限公司一致确认被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司欠原告魏光成工程款及连云港市国大房地产开发有限公司欠连云港市众兴建筑安装工程有限公司的工程款25044529.53元（含质保金3025057.45元），上述款项除质保金外原告魏光成作为实际施工人有权取得该款项，关于质保金在期限届满后由原告魏光成与被告连云港市国大房地产开发有限公司结算；二、被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司同意上述款项由连云港市国大房地产开发有限公司直接向原告魏光成支付，款项支付完毕后关于连云港国大房地产开发有限公司与连云港市众兴建筑安装工程有限公司与原告魏光成三方的债权债务关系清结；三、上述款项的履行方式为：其中9523734.84元待海州区法院解除查封后三日内由连云港市国大房地产开发有限公司支付给原告魏光成；四、剩余未付工程款12495737.24元作为被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司债权被连云港市经济技术开发区人民法院依法查封（查封的法律文书案号详见附件），该款待连云港市经济技术开发区人民法院解除查封后由连云港市国大房地产开发有限公司直接向原告魏光成支付。如果剩余未付工程款12495737.24元被连云港市经济技术开发区人民法院依法执行，连云港市国大房地产开发有限公司不再负有支付工程款的义务。”根据魏光成申请，海州区法院于2019年9月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执4045号，该案申请执行标的为4336284.05元。在本案执行过程中，海州区法院于2019年9月3日作出（2019）苏0706执4045号执行通知书。2019年9月11日，海州区法院作出（2019）苏0706执4045号执行裁定，载明：“申请执行人魏光成于2019年9月11日向本院申请撤销对被执行人连云港市国大房地产开发有限公司的执行申请”，裁定：终结（2019）苏0706执4045号案件的执行。同日，海州区法院将上述终结执行裁定送达双方当事人。苏宝、郭守秋、张继连于2019年9月16日向海州区法院提出异议称，请求：停止执行魏光成申请执行的4336284.05元请求事项，如已实际执行完毕，请求法院依法执行回转。海州区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。海州区法院执行的（2019）苏0706执4045号案件，于同年9月11日即裁定对本案终结执行，且终结执行裁定已送达当事人，该案已结案。苏宝、郭守秋、张继连于2019年9月16日即该案终结执行后提出执行异议，属于超期异议，其异议不符合受理条件，应驳回其异议申请。若其坚持认为执行行为存在过错，可通过执行监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，海州区法院于2020年3月12日作出(2020)苏0706执异39号执行裁定：驳回苏宝、郭守秋、张继连的异议申请。苏宝、郭守秋、张继连不服上述裁定，向本院申请复议称，一、海州区法院执行异议裁定应予撤销。本案案情复杂、争议较大，应依法进行听证，海州区法院未进行听证且没有在法定期限内作出异议裁定。二、海州区法院不应受理魏光成的强制执行申请，其后又实施强制执行措施更是违法，请求复议庭启动执行监督程序，依法查明并纠正。请求：撤销海州区法院(2020)苏0706执异39号执行裁定，责令海州区法院将魏光成申请执行的4336284.05元执行回转或直接从海州区法院和开发区法院协调处置的8159453.19元国大公司未付工程款中扣划给申请人。魏光成答辩称，在海州区法院两次申请执行的是魏光成，不是众兴公司，众兴公司对国大不具有债权。涉案工程都是魏光成投资建设，是实际施工人，魏光成本来就应当得到这笔工程款。魏光成申请执行400多万是在法院查封一年后，这笔钱开发区法院已经解封了，解封之后按照生效调解书的约定就应当立即支付给申请执行人，但一直没支付，与众兴没有任何关系。400多万到期后我们申请执行，是国大主动履行给魏光成，不是给法院的。在2019年9月11日执结后，复议人9月16日才提出执行异议，所以(2020)苏0706执异39号裁定书是正确的。请求驳回复议申请。众兴公司述称，同魏光成意见，请求驳回复议申请。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审查期间，申请复议人张继连、苏宝、郭守秋向本院提交一下证据：1、2018年2月23日至24日苏宝、郭守秋、张继连诉讼财产保全申请书三份。证明三人申请财产保全标的814万余元。2、诉讼保全保险单。证明当保了两年。3、举报材料。4、2019年7月31日张继连、苏宝、郭守秋又向市中院、开发区法院各交了财产保全续保申请，2019年8月7日法院下了续保裁定。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，根据已查明的案件事实，苏宝、郭守秋、张继连在海州区法院（2019）苏0706执4045号案件执行程序终结后提出异议且其异议并非对终结执行措施提出，故海州区法院认为苏宝、郭守秋、张继连提出的异议不符合受理条件并无不当。本院对苏宝、郭守秋、张继连提出的海州区法院受理魏光成执行申请并采取强制执行措施违法问题的相关复议申请理由，不予理涉，其可向海州区法院申请执行监督。其次，关于海州区法院异议审查程序问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。因本案首先要解决的问题是苏宝、郭守秋、张继连的异议是否逾期提出，而是否逾期提出可根据相关执行案件执行终结时间与异议提出时间相对比后直接作出认定，属于简单的事实判断问题，显然不需要进行听证。在认定苏宝、郭守秋、张继连逾期提出异议而不符合执行异议受理条件的情况下，自然不需要对苏宝、郭守秋、张继连具体的异议内容进行进一步审查，更无需听证，因此海州区法院对本案进行书面审查并无不当。至于海州区法院是否逾期作出异议裁定并不构成撤销异议裁定的理由。综上，苏宝、郭守秋、张继连的复议申请理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回苏宝、郭守秋、张继连的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二〇年六月十八日法官助理 于学金书 记 员 王诗语