广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8462号上诉人（原审被告）：广州森林商务有限公司。住所地：广州市天河区天河北路663号广东省机械研究院大院内自编6栋二楼自编201之A190。法定代表人：胡小芳。被上诉人（原审原告）：广州市万旭房地产有限公司。住所地：广州市天河区天河软件园高普路1023号5109室。法定代表人：姜湛睿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐承奎,国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵音慧,国信信扬律师事务所律师。上诉人广州森林商务有限公司（以下简称森林公司）因与被上诉人广州市万旭房地产有限公司（以下简称万旭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人森林公司的法定代表人胡小芳，被上诉人万旭公司的委托诉讼代理人赵音慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人森林公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回万旭公司全部诉讼请求；2.二审诉讼费由万旭公司承担。事实与理由:一、万旭公司虚假宣传违规销售，所谓5万元抵15万元优惠，是诱导消费者，变相加价。一审法院判决作为最后防线，应该纠正错误，并要求万旭公司履行优惠承诺。二、森林公司法定代表人胡小芳已付房屋价款50％，在没有实际收房合使用房屋的情况下，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向万旭公司支付逾期剩余房款的违约金和加倍支付迟延履行期间的债务利息，属于不合理的判决，请予法院改判，给予森林公司法定代表人胡小芳在无利息下分期还清剩余房款。被上诉人万旭公司辩称：同意一审判决处理，不同意森林公司的上诉请求。事实与理由：一、房屋总价已经过森林公司确认后才签订，且合同未违反法律行政法规的强制性规定，双方应当遵守合同的约定。二、森林公司逾期支付购房款，客观上给万旭公司造成重大损失，包括但不限于律师费损失、利息损失及万旭公司催收过程中付出的人力以及物力损失，一审判决森林公司参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，已明显低于上广州市商品房买卖合同约定的违约金标准。对于森林公司来说不存在不合理的情形。万旭公司于2019年2月28日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.森林公司支付剩余的全部购房款520000元；2.森林公司向万旭公司支付相应的逾期付款违约金（从2018年3月31日计至实际付清之日止，每日按未支付房价款的0.05%为标准计算）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月31日计至实际付清之日止）；3.森林公司承担本案全部诉讼费用。一审法院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：一、万旭公司、森林公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》的时间：2017年11月30日。二、房屋地址：天河区晴旭街1号（自编A5栋）512房（以下简称案涉房屋）。三、房屋所在项目的开发企业：万旭公司。四、约定的房屋建筑面积：35.8294平方米。五、约定的房屋价款：1041901元。六、约定的付款方式：分期付款，2017年11月30日支付首期款104190元，2017年12月30日付第二期款417711元，2018年3月30日付第三期款104000元，2018年6月30日付第四期款208000元，2018年9月30日付第五期款104000元，2018年11月30日付第六期款104000元。七、森林公司欠款情况：上述第三至六期房款520000元尚未支付。八、合同关于逾期付款的违约责任的约定：分期付款的，如果森林公司未能按合同约定的期限将各期房款支付至预售款监控账号，万旭公司有权要求森林公司每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金；经万旭公司催告，逾期超过10日仍未支付的，万旭公司有权解除合同。九、其他：万旭公司明确其因森林公司迟延支付房款产生的实际损失包括迟延收房款的利息和律师费等财务成本。森林公司表示同意万旭公司的第一项诉请，但认为万旭公司主张的违约金过高，明显高于损失，且利息属于损失不应当与违约金同时主张。一审法院认为:万旭公司的第一项诉请符合合同约定，森林公司亦表示同意，一审法院对该项诉请依法予以准许。鉴于森林公司抗辩违约金标准过高，且万旭公司未能充分举证证明其实际损失，一审法院基于公平原则，结合双方对于付款期限的约定，酌情认定森林公司应参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向万旭公司支付逾期付款违约金（分四期计算；第一期以104000元为本金，自2018年3月31日计至实际付清之日止；第二期以208000元为本金，自2018年7月1日计至实际付清之日止；第三期以104000元为本金，自2018年10月1日计至实际付清之日止；第四期以104000元为本金，自2018年12月1日计至实际付清之日止；违约金均以本金为限），对于万旭公司主张的利息则依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2019年11月18日作出一审判决：一、广州森林商务有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向广州市万旭房地产有限公司支付剩余房款520000元；二、广州森林商务有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向广州市万旭房地产有限公司支付逾期支付上述剩余房款的违约金（分四期计算；第一期以104000元为本金，自2018年3月31日计至实际付清之日止；第二期以208000元为本金，自2018年7月1日计至实际付清之日止；第三期以104000元为本金，自2018年10月1日计至实际付清之日止；第四期以104000元为本金，自2018年12月1日计至实际付清之日止；违约金均以本金为限）；三、驳回广州市万旭房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由广州市万旭房地产有限公司负担2195元，广州森林商务有限公司负担8565元。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审中，森林公司提交2017年11月26日的收据一份以及招商银行的支付回单，拟证明：万旭公司承诺以5万元抵15万元优惠，诱导消费者。森林公司实际付款574000元。万旭公司质证认为：该证据上加盖的公章不是万旭公司所盖，因此该证据与本案无关。其次，从证据形成时间来看，该证据于2017年11月26日填写，签订合同时间为2017年11月30日，从证据形成时间可以推定，案涉房屋总价款是经过双方确认之后签订的，已包括给予森林公司的各种优惠，该证据在2017年11月26日已经形成，森林公司应当在一审举证期限内出示该证据，其在二审中提交不属于新证据，故该证据不应被采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。森林公司支付5万元并取得5万元抵15万元优惠收据的时间早于《广州市商品房买卖合同（预售）》的时间，双方应当在合同中将优惠后的最终房款予以明确。该合同约定的房款为1041901元，万旭公司关于该价格即为优惠后的最终价格的主张成立，本院予以采纳。森林公司关于总房款未扣减优惠额以及万旭公司因此构成虚假宣传的上诉理由依据不足，本院不予支持。二审中森林公司再次确认其未付款项为520000元，已超过各期款项的付款期限，一审法院判决森林公司一次性支付剩余房款并自各期款项逾期次日起支付逾期付款违约金正确，本院予以确认。合同约定的违约金标准为每日万分之五，一审法院酌情调整并无不当。森林公司主张一审判决确定的违约金标准过高缺乏依据，本院不予采纳。需要说明的是，中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率表述不准确，应当为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，但本院对一审判决的判项不再改判。综上所述，森林公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8565元，由上诉人广州森林商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二〇年六月二十三日书记员 冯冠豪郭丽淳