杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2176号 原告：史定良，男，1982年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：龚琳霞，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。 被告：徐建炳，男，1973年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙利英，女，1968年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：邵爱英，女，1951年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐某，女，2003年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：徐建炳、孙利英，系徐某父母。 原告史定良与被告徐建炳、孙利英、邵爱英、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚琳霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐建炳归还原告款项100000元，并支付从起诉之日起至上述款项付清日止的利息（利息按月利率0.5%计算）；二、被告孙利英、邵爱英、徐某对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告曾起诉被告徐建炳、孙利英要求归还民间借贷款项包括本金700000元及利息500000元。经审理，杭州市富阳区人民法院作出（2015）杭富商初字第3550号民事判决，判决徐建炳、孙利英归还原告借款人民币700000元及利息500000元。因徐建炳、孙利英无力偿还，故原告申请强制执行。在执行阶段，原告与徐建炳、孙利英达成执行和解，约定原告放弃总1200000元的债权，只要求二被告偿还共计600000元的款项，其中500000元作为购房款购买其位于杭州市富阳区带车库的房屋一套，另外100000元款项由被告徐建炳另行出具借条1份。为此，被告徐建炳于2017年1月17日出具借条1份，载明借款金额为100000元整，未约定利息和还款时间。同时被告孙利英、邵爱英、徐某也对上述借款的归还进行了担保，并在借条上进行签名确认。因原告急需用钱，多次向被告催讨还款，但是被告仍未归还借款本金，原告数次催讨未果。被告孙利英、邵爱英、徐某也未能履行自己的担保贵任。 四被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年8月3日、2013年1月7日，原告史定良与被告徐建炳分别签订借款合同1份，约定被告徐建炳向原告借款480000元、250000元，借款利息按月利率30‰计算，于每月30日给付。借款合同还约定，被告徐建炳签字即视为收到全款凭证。后被告徐建炳于2013年下半年支付原告30000元，于2015年5、6月份支付原告20000元。 二、被告徐建炳、孙利英于2002年12月6日登记结婚。 三、2015年10月21日，原告以民间借贷纠纷为案由向本院起诉被告徐建炳、孙利英，要求判令：1、判令二被告归还原告借款本金730000元；2、判令二被告支付原告约定借款利息（按月息20‰计算自至2015年10月21日为520000元）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款本金700000元；2、判令二被告支付原告以450000元为基数，按月利率20‰计算自2012年8月4日起至2015年10月21日止的利息及以250000元为基数，按月利率20‰计算自2013年1月8日起至2015年10月21日止的利息，合计500000元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。2015年12月7日，本院作出（2015）杭富商初字第3550号民事判决，判决：一、被告徐建炳、孙利英归还原告史定良借款人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐建炳、孙利英支付原告史定良利息501233.33元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告史定良的其他诉讼请求。上述判决生效后，原告向本院申请强制执行。执行中，四被告向原告出具了1份借款金额为150000元的借条，为此原告与被告徐建炳、孙利英达成和解。2016年5月27日，本院作出（2016）浙0111执1237号执行裁定，裁定：（2016）浙0111执1237号案终结本次执行程序。后被告支付原告50000元。2017年1月17日，被告徐建炳向原告出具借条1份，载明：“今向史定良借人民币壹拾万元整。”被告孙利英、邵爱英、徐某作为担保人在该借条上签名并捺印。 本院认为，原告史定良与被告徐建炳达成借贷合意，且款项以抵债清偿方式完成交付，故该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。借款发生后，因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告徐建炳在催告后的合理期限内归还原告借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐建炳未及时归还借款，原告诉请要求其按月利率0.5%即年利率6%的标准支付自起诉日2020年4月28日起至款项付清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙利英、邵爱英为上述债务提供保证担保，因未约定保证方式，根据法律规定，应对上述债务承担连带责任。被告徐某虽然也在借条上作为保证担保人签名，但其作为限制民事行为能力人，实施保证行为不具有法律效力，理由如下：一、《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”原告自认，被告徐某的签名及捺印均系其本人所为，现原告没有证据证明被告徐某的行为取得其法定代理人同意、追认，故被告徐某不需承担担保责任。二、《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。”本案中，即便被告徐某的监护人即被告徐建炳、孙利英代被告徐某作出保证担保的意思表示，因该行为与上述法律规定相违背，故被告徐某同样不需承担担保责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐建炳于本判决生效之日起十日内归还原告史定良借款100000元，并支付自2020年4月28日起至款项付清日止的利息（以100000元为基数，按月利率0.5%计算）； 二、被告孙利英、邵爱英对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告史定良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由被告徐建炳、孙利英、邵爱英负担。 原告史定良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建炳、孙利英、邵爱英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴贤祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  柴建水