常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0413刑初162号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人陈某，女，1963年4月6日生，汉族，福建省莆田市人，文盲，个体，住江苏省常州市金坛区（户籍地：福建省莆田市秀屿区）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月5日被刑事拘留，2019年8月24日转取保候审。辩护人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙秦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年4月14日，常州市金坛区人民法院作出(2016)苏0482民初757号民事判决，判决陈某、陈秋发、陈仕雨返还被害人邱某、卓某借款人民币1100000元等。判决生效后，因陈秋发、陈某、陈仕雨未能履行给付义务，卓某、邱某向常州市金坛区人民法院申请执行，法院立案受理执行，并向陈秋发、陈某送达了执行通知书、报告财产令等手续。2016年8月2日，陈某、陈秋发将二人名下的房产变卖，并将所得钱款用于偿还个人其他债务。2016年8月，陈某、陈秋发将陈某名下的宝马汽车和马自达汽车过户至陈某名下。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人陈某构成了拒不执行判决、裁定罪，是共同犯罪。被告人陈某是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑。被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并在本案庭审过程中表示自愿认罪认罚。被告人陈某的辩护人对起诉书指控的事实及罪不持异议，并认为被告人陈某无前科，庭审中认罪认罚，有自首情节，属从犯，建议对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2016年2月3日，被害人邱某、卓某以民间借贷为由向常州市金坛区人民法院（以下简称“法院”）提起民事诉讼。法院于当日立案受理后，于2016年4月14日作出(2016)苏0482民初757号民事判决书，判决陈秋发（系被告人陈某丈夫，已被判刑）、陈仕雨（系陈秋发与被告人陈某之子）、被告人陈某返还被害人邱某、卓某借款人民币1100000元并按照利率6%支付自2012年2月21日起至还清之日止的利息。陈秋发、陈仕雨及被告人陈某不服该判决，于2016年4月29日向常州市中级人民法院提起上诉，后因陈秋发、陈仕雨及被告人陈某未按通知缴纳上诉费，常州市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏04民终2140号民事裁定书，按陈秋发、陈仕雨及被告人陈某自动撤回上诉处理。判决生效后，因陈秋发、陈仕雨及被告人陈某未履行民事判决，被害人卓某、邱某向法院申请强制执行。法院于2016年7月22日立案受理执行，并向陈秋发、被告人陈某送达了执行通知书、报告财产令等材料。2016年8月2日，陈秋发、被告人陈某将二人名下的常州市金坛区金水湾10幢1106室房产变卖给周某、刘桂琴、周杰，并将所得钱款用于偿还个人其他债务。2016年8月，陈秋发、被告人陈某将被告人陈某名下的车牌为苏Ｄ×××××的宝马汽车和苏Ｄ×××××的马自达汽车过户至陈某名下。2019年8月5日，被告人陈某主动到常州市公安局金坛分局东城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，不仅有被告人陈某的供述，还有同案犯陈秋发的供述，被害人邱某的陈述笔录，证人周某、陈某的证言笔录，协议书，本院（2016）苏0482民初757号民事判决书及相关民事判决、执行送达回证，江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2140号民事裁定书，存量房买卖合同及常州市金坛区不动产登记簿查询记录复印件，相关银行卡对账单及交易明细，常州市二手车买卖合同、销售统一发票及机动车信息查询单，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某对人民法院已经生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，转移财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为构成了拒不执行判决、裁定罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某与陈秋发所起作用基本相当，不宜区分主从犯。因此，本院对被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某是从犯的辩护意见不予采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的被告人陈某所具有的无前科、认罪认罚、有自首情节等从轻处罚情节成立，本院均予以采纳。但根据被告人陈某的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑。本院对辩护人提出的建议对被告人陈某判处缓刑的量刑建议不予采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款，全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张照鹏人民陪审员  张福明人民陪审员  夏锡英二〇二〇年六月二十九日法官 助理  马雁婷书 记 员  邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》：全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。现予公告。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。