天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终19号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙云磊，男，1994年5月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙云磊财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1．上诉人对事故的真实性存在异议；2．鉴定评估报告中各项配件金额高于市场价，该鉴定报告不能作为认定车损的证据。3．申请对涉诉车辆进行复勘，被上诉人仅提供发票，不能证明实际维修。孙云磊辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙云磊向一审法院起诉请求：1．判令保险公司赔偿其车辆损失150,000元、施救费1,100元，合计151,100元；2．案件受理费由保险公司负担。一审诉讼过程中，孙云磊变更诉讼请求为：1．判令保险公司赔偿其车辆损失259,500元、施救费1,100元、评估费12,975元，合计273,575元。一审法院认定事实：孙云磊从案外人赵波涛处购买了车牌号为鲁Ｂ＊＊昂科雷牌越野车一辆，并办理了车辆过户手续。2018年12月28日，孙云磊到保险公司处办理了保险批单，将投保人和被保险人由孙永健变更为孙云磊；将保险车辆车牌号由“鲁Ｂ＊＊”变更为“辽Ｃ×××××”。原保单的保险期间自2018年7月20日0时起至2019年7月19日24时止，投保的险种有机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中，机动车损失保险保险金额为310866元，并投保了不计免赔险。2019年2月19日21时40分许，孙云磊驾驶保险车辆沿乡村公路自东向西行驶至北乡村公路时，撞到固定限宽桩，造成车辆损坏，乘车人孙云凯、杨仙波受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队调查并认定：孙云磊负此次事故的全部责任。案涉双方因赔偿事宜经协商未能达成一致意见，孙云磊于2019年4月19日向一审法院提起诉讼，同时，向一审法院提交鉴定申请书，要求对保险车辆的损失进行鉴定。一审法院依法委托天津市安驰机动车鉴定评估有限公司对涉诉保险车辆损失进行评估，经评估，确定保险车辆损失为259500元。孙云磊因此向天津市安驰机动车鉴定评估有限公司支付评估费12975元。另孙云磊因此次事故向天津市宝坻联华商贸有限公司支付施救费1100元。后保险车辆在天津盛宏源汽车修理有限公司进行修理，孙云磊支付修理费259500元。上述事实，有当事人陈述、保险单及保险批单、道路交通事故责任认定书、机动车鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票、修理费发票等予以证实。一审庭审后，保险公司向一审法院提交了鉴定申请书，要求对保险车辆的实际价值进行鉴定；并提交了复勘申请书，要求对保险车辆的修复情况进行复勘。一审法院认为，孙云磊为其所有的辽Ｃ×××××投保机动车商业保险，保险公司为孙云磊出具了保险批单，双方系保险合同关系，一审法院确认合法、有效。保险合同订立后，孙云磊依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，保险公司理应赔偿孙云磊的损失。保险公司虽抗辩对保险车辆发生事故的真实性不予认可，但未提交任何证据加以证明，加之，该事经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队调查并出具第120115420190001394号道路交通事故认定书，认定孙云磊负此次事故的全部责任，故一审法院对保险车辆发生保险事故的真实性予以确认。根据孙云磊申请，天津市宝坻区人民法院委托天津市安驰机动车鉴定评估有限公司对涉诉保险车辆损失进行评估，经评估，确定保险车辆损失为259500元。保险公司虽不认可上述鉴定报告，认为评估数额过高，但并未提供足以反驳的证据，对保险公司的质证意见一审法院不予采信。天津市安驰机动车鉴定评估有限公司是受一审法院委托，在案涉双方均参与的情况下进行鉴定，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，一审法院予以采信，并据此确认保险车辆损失为259500元。关于孙云磊支付的评估费12975元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故保险公司应赔偿孙云磊评估费12975元。关于孙云磊主张的施救费1100元，施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，但根据天津市车辆救援拖运服务收费标准规定，涉诉保险车辆的收费标准应为400元，对超出400元的部分一审法院不予支持。保险公司在一审庭审后向一审法院提交了鉴定申请书，要求对保险车辆的实际价值进行鉴定，因一审法院已委托天津市安驰机动车鉴定评估有限公司对涉诉保险车辆损失进行了评估，故保险公司的该申请无实际意义，一审法院不予准许。保险公司一审庭审后向一审法院提交了复勘申请书，要求对保险车辆的修复情况进行复勘，因保险车辆已经修理完毕，有天津盛宏源汽车修理有限公司提供的修理费发票为证，保险公司要求复勘未提供证据，一审法院不予准许。综上所述，保险公司应赔偿孙云磊的损失为：259500元＋12975元＋400元＝272825元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿孙云磊保险金272825元；二、驳回孙云磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由孙云磊负担36元；由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担3000元。本院二审期间，双方当事人自行对涉诉车辆维修现状组织了复勘。上诉人复勘意见为，涉诉车辆确实进行了维修，但配件更换的质量过低。被上诉人质证意见认为其是按照鉴定报告中的配件质量进行的更换，且与修理费发票相互印证。本院经审查认为，经复勘能够证明涉诉车辆已经维修完毕。关于配件更换的质量问题，上诉人主张未达到鉴定报告中载明的质量标准，但未提供证据予以证明，故本院对此理由不予采信。本院认为，涉诉车辆在保险公司处投保机动车损失保险和机动车第三者责任保险并附加不计免赔。该车在保险期间内发生交通事故，孙云磊依法主张权利，保险公司应当按照《中华人民共和国保险法》和保险合同的相关规定，在其承保的相应险种保险限额内不计免赔险项下承担赔偿责任。交通事故发生后，一审法院委托天津市安驰机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆损失进行评估。该鉴定评估公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。上诉人主张鉴定评估报告中配件金额高于市场价，但其并未举证证实自己的主张成立。故，本院对保险公司的该项上诉理由不予采信。关于事故真实性问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具了道路交通事故认定书，而保险公司对事故真实性存在异议但未提交证据加以证明。一审法院基于上述事实，对涉诉车辆发生事故的真实性予以确认，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,392元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年六月二十九日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；