天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1235号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津滨海新区大港三荣商贸有限公司，住所地天津大港油田红旗路供销公司交口。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘成，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大港油田集团物资供销公司，住所地天津市滨海新区大港油田勘探路。负责人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：马骥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。上诉人天津滨海新区大港三荣商贸有限公司（以下简称三荣商贸）因与被上诉人大港油田集团物资供销公司（以下简称供销公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三荣商贸上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．判令解除三荣商贸、供销公司间的《房屋租赁合同》，由供销公司承担违约责任，赔偿三荣商贸损失6,500元；3．一、二审诉讼费用由供销公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人没有证据证明双方的租赁合同关系解除，一审法院作出合同解除的认定没有任何法律及证据的支撑。本案一审法院作出不定期租赁合同解除的认定主要依据被上诉人一审提交的两份证据，即《清退通知书》和一份录音证据，然该两份证据的真实性都没有经过认定。二、一审法院法律适用错误。一审法院应当依职权组织鉴定或者责令被上诉人提交其他证据予以佐证。供销公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三荣商贸向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令解除三荣商贸、供销公司间的《房屋租赁合同》，由供销公司承担违约责任，赔偿三荣商贸损失人民币76,250元。2、本案诉讼费用由供销公司承担。供销公司向一审法院反诉请求：1．请求法院判令确认供销公司与三荣商贸之间的不定期房屋租赁合同关系已于2019年4月29日解除；2．请求法院判令三荣商贸支付自2018年1月1日起至2019年4月29日期间的房屋租金共计861.92元（比照租金650元/年计算）及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以861.92元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；3．请求法院判令三荣商贸支付自2019年4月30日起至2019年9月2日止的房屋占有使用费共计224.38元（比照租金650元/年计算）及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以224.38元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），以上暂计1,086.3元；4．请求法院判令三荣商贸承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：三荣商贸法定代表人刘忠原系供销公司职工，2001年刘忠响应号召，停职自主创业，创办了三荣商贸。供销公司为支持刘忠自主创业，与三荣商贸签订《房屋租赁合同》，将坐落于供销公司东侧的3间房屋租赁给三荣商贸生产经营。2016年12月30日，双方在之前的基础上再次签订《房屋租赁合同》，约定房屋坐落于供销公司东侧，间数3间，面积为80平方米，租赁期限为壹年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租金为650元。合同第15.5.3条约定，本合同到期后，如双方不再续签租赁合同，甲方（被告）不承担乙方（原告）的装修费用及所造成的损失。上述合同到期后，双方未续签书面租赁合同，三荣商贸继续在诉争房屋内生产经营。2019年4月29日，供销公司向三荣商贸送达《清退通知书》，内容为限三荣商贸于2019年5月10日之前自行搬离诉争房屋，将房屋及场地腾空，因诉争房屋及场地在油田公司确定的清理范围之内，油田公司将于近期进行拆除，逾期拒不搬离，一切后果自负。刘忠在《清退通知书》上签字确认。2019年8月21日，在供销公司，供销公司工作人员与刘忠进行了谈话，表达了供销公司不再将房屋租给三荣商贸使用。2019年9月3日，诉争房屋被拆除。拆迁当日双方产生纠纷，均报警，三荣商贸委托诉讼代理人刘成在派出所作出承诺：根据油田公司统一安排，现组织对刘忠、刘成使用的房屋进行拆除。当事人刘成承诺所拆除房屋内的所有物品由拆除队伍隆达实业有限公司全权处理。上述事实，有三荣商贸、供销公司当庭陈述，三荣商贸提交的港油田供发《2001》12号通知，供销公司提交的房屋租赁合同、清退通知书、录音材料、承诺书可以证实，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，三荣商贸、供销公司之间的《房屋租赁合同》于2017年12月31日到期后，双方未签订新的合同，三荣商贸继续使用诉争房屋，供销公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。供销公司于2019年4月29日书面通知三荣商贸腾空诉争房屋，三荣商贸法定代表人刘忠签字确认，供销公司已尽到通知义务，双方合同于2019年4月29日解除。合同解除后供销公司于2019年9月3日拆除诉争房屋，不违反法律规定。三荣商贸认为《清退通知书》上刘忠的签字并非本人所签，但其未提交证据证实，应承担不利的后果。三荣商贸主张装修损失76,250元，其提交的损失明细系单方制作，且损失明细上的房屋间数、面积均与合同载明的内容不符，对该损失明细一审法院不予采信。另双方合同明确约定，合同到期后，如双方不续签合同，供销公司不承担三荣商贸的装修费用。因此对三荣商贸主张的装修损失，一审法院不予支持。关于三荣商贸应承担的租金及使用费，三荣商贸当庭认可自2018年1月1日以来未支付租金，因此供销公司反诉按照合同约定的租金标准主张三荣商贸支付2018年1月1日至2019年4月29日期间的租金861.92元及利息，以及2019年4月30日至2019年9月2日期间的使用费224.38元及利息，于法有据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认双方房屋租赁合同于2019年4月29日解除；二、天津滨海新区大港三荣商贸有限公司于本判决生效后七日支付大港油田集团物资供销公司自2018年1月1日至2019年4月29日期间的房屋租金861.92元，并支付以861.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息；三、天津滨海新区大港三荣商贸有限公司于本判决生效后七日支付大港油田集团物资供销公司自2019年4月30日至2019年9月2日期间的房屋占有使用费224.38元，并支付以224.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息；四、驳回天津滨海新区大港三荣商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币853元，反诉案件受理费人民币25元，由天津滨海新区大港三荣商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三荣商贸申请证人高某出庭作证，证明2001年给三荣商贸租赁的案涉房屋装修，共收到人工费6500元。供销公司的质证意见为：对证人证言的真实性和关某均不认可。对高某的证人证言，本院认定如下：证人证言与本案不具有关某，不能实现三荣商贸的证明目的，本院不予采信。其他当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因不定期租赁合同解除双方当事人未达成一致成讼，本案的争议焦点为：1．双方当事人之间房屋租赁合同的解除时间；2．双方当事人对解除房屋租赁合同应负的违约责任。关于争议焦点1，2016年12月30日，三荣商贸、供销公司再次签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同期满后，三荣商贸继续使用诉争房屋，供销公司未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。2019年4月29日，供销公司向三荣商贸送达了《清退通知书》，三荣商贸的法定代表人刘忠签字确认。三荣商贸主张该签字并非刘忠本人所签，向本院申请笔迹鉴定。然，经一审法院释明，刘忠并未在规定时间到一审法院接受询问，三荣商贸亦未向一审法院申请鉴定，应当由其承担不利后果，故其笔迹鉴定申请本院不予准许。一审法院认定确认双方房屋租赁合同于2019年4月29日解除并无不当，本院予以维持。关于争议焦点2，双方签订的租赁合同到期之后，形成不定期租赁合同关系。2019年4月29日，供销公司向三荣商贸送达了《清退通知书》，并给予其搬离的合理期限，因此，供销公司并无违约行为。因三荣商贸自2018年1月1日以来未支付过房屋租金，且在合同解除之后仍继续占用案涉房屋，故一审法院判令三荣商贸支付2018年1月1日至2019年4月29日期间的租金861.92元及利息，以及2019年4月30日至2019年9月2日期间的使用费224.38元及利息于法有据，本院予以确认。另，双方签订的《房屋租赁合同》第15.5.3条明确约定，本合同到期后，如双方不再续签租赁合同，供销公司不承担三荣商贸的装修费用及所造成的损失，故三荣商贸要求供销公司赔偿6,500元的主张本院不予支持。综上所述，三荣商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津滨海新区大港三荣商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年六月十八日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……