陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1222号 上诉人（原审原告）：罗某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：罗广（曾用名罗广雅），男，XX年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系罗某某之父。 委托诉讼代理人：宋红升，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西咸新区秦汉新城正阳街道史村村民委员会（原称：咸阳市渭城区正阳街道史村村民委员会）。 负责人：许德义，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组（原称：咸阳市渭城区正阳街道史村第二村民小组）。 负责人：钟雄卫，系该组组长。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李军民，男，XX年XX月XX日出生，汉族，该村法律顾问，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人罗某某与被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村村民委员会（以下简称：史村村委会）、西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组（史村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人罗某某的委托诉讼代理人宋红升、赵倩、被上诉人史村二组负责人钟雄卫及史村村委会、史村二组的委托诉讼代理人李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某某上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初710号民事判决并依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人史村二组《征地款分配方案》由村民代表会议制定，而村民代表会议讨论决定征地费的使用、分配方案事项依法应有村民会议的授权，因村民代表会议并未被授权，故该方案制定违反法律强制性规定，应属无效；上诉人罗某某2013年出生户口就登记在村组，履行村民义务，与被上诉人村组形成紧密的权利义务关系，上诉人理应享受村民待遇，上诉人的户籍是在户口薄更换时被漏掉的，并非一审认定上诉人户籍落户后被注销，在户籍政策放开后重新迁入错误，上诉人的户籍是在户口薄更换时被漏掉的；本案应审查上诉人是否为被上诉人村组集体经济组织成员，不应审查其父母是否具备资格，以其父母是否具有村民资格认定上诉人是否为农村集体经济组织成员资格是错误的。 被上诉人史村村委会、史村二组辩称，村民代表会议制定《征地款分配方案》，得到了村民小组会议授权，表决符合大部分群众的利益，上诉人在方案讨论、表决、制定中并未提出异议；村民资格的认定不仅仅局限于户籍，还应在集体经济组织内居住、生活，以本集体的土地作为生活来源，且未成年人的村民资格取得必须依赖其父母的村民资格，罗某某2013年出生后违规在村组出生报户口，2016年8月9日其违规报户被注销，2017年12月8日在户籍政策放开后其再次将户口迁入，不具有村组的村民资格。故认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 罗某某向一审法院起诉请求：1、判令XX村XX组支付罗某某征地补偿款87790元；2、判令史村村委会承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。 一审法院经审理查明：罗某某，2013年9月26日出生于陕西省咸阳市渭城区。2013年10月12日落户于正阳街道史村二组。2016年8月9日因出生申报其户籍被注销，2017年11月9日其重新落户在史村二组。2019年史村二组土地因秦汉新城建设被征用，村组于2019年7月至9月召开了数次村民代表会议，最终制定了征地补偿款分配方案，决定向每位村民分配征地补偿款87790元，但在实际分配过程中，村组未向罗某某分配分文。另查明，罗广，系罗某某之父，XX年XX月XX日出生，2018年11月16日因父母与子女相互投靠其户籍由西安市未央区XX路XX号迁入史村二组。王文菊，系罗某某之母，1984年XX月XX日出生，2019年8月5日其户籍由西安市未央区XX路XX号迁入史村二组。在分配征地补偿款过程中，史村二组未向罗广、王文菊分配。 一审法院认为，首先，原告作为未成年人，完全依靠其父母抚养，其父母户籍均在户籍政策放开后从西安市未央区迁入史村二组，且其父母并不以史村二组土地作为其主要生活来源，史村二组也并不认可其父母的集体经济组织成员资格。其次，罗某某户籍虽于2013年10月12日落户在史村二组，但其后又被注销，在户籍政策放开后又重新迁入，其重新迁入并未经过史村村委会及史村二组的审批。最后，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务。对涉及村民利益的事项需要通过村民会议或者村民代表会议讨论同意，是否接收原告罗某某成为本集体经济组织成员涉及全体村民的利益，应当经过史村二组村民会议或村民代表会议同意，而经史村二组村民代表开会讨论，村组并不认可原告具有史村二组集体经济组织成员资格。遂根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费1995元，减半收取997.5元，由原告罗某某负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，在现行法律框架内，结合本地实际情况，按照是否具有常住户籍、是否拥有承包土地、民间习俗、社会道德等要素，综合考虑当事人户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素来确定分配方案，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组，鉴于拆迁后村组群众居住分散的实际，经镇村两级组织认可，召开村民代表会议，制定并报备《征地款分配方案》，程序并无不当，故上诉人提出该方案制定因违反法律的强制性规定，应确认无效的意见本院不予采纳。关于上诉人提出罗某某应按照农村集体经济组织成员享受村民待遇的意见，经审查，罗某某作为未成年人，其生活来源完全依赖于父母，罗某某父母户籍并不在西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组，其父母于2018年、2019年先后将户籍从陕西省西安市未央区XX路XX号迁入村组，并未与该村组形成长期稳定的权利义务关系，其并非以土地收入为生活主要来源，被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组在确定征地补偿款分配方案时，综合考虑当事人户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能，自主决定不向其分配征地补偿款，是该村组自主决定其内部事宜的体现，并不违反法律的禁止性规定，故其该上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人罗某某的上诉请求不成立，依法不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1995元，由上诉人罗某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田 甜 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1