新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初756号 原告：陈铁君，男，1983年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告：田芸，女，1984年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈铁君，男，1983年3月24日出生，汉族，系田芸之夫，住乌鲁木齐市。被告：新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街1106号昆仑公馆三楼。法定代表人：蒋益东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐，男，1976年11月17日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。原告陈铁君、原告田芸与被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年4月3日审查受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁君、原告田芸的委托诉讼代理人陈铁君，被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李锐、康明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈铁君、原告田芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在居民楼违规开设公司从事生产经营活动的行为，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并酌情按照10元/天的标准，对被告在居民住宅楼经营期间对原告生活的影响予以补偿10950元(自2016年6月23日起暂算至2019年6月23日，计算至实际停止侵害之日)；2.判令由被告承担诉讼及邮寄费用。事实与理由：被告从2016年6月23日开始，将经营地址变更到乌鲁木齐市××区，并在2号楼l单元、2单元的17楼、18楼十几个间房，累计1000多平方米的居民房屋从事生产经营活动。原告住址为乌鲁木齐市××区，属同一小区同一单元，双方属相邻利害关系人。被告未经原告同意，擅自将住宅改变使用性质开公司从事生产经营活动，在公元南湖·天境××楼、2单元1704室开办职工食堂，将公元南湖·天境B2号楼2单元两部电梯私自加装控制系统，大量占用电梯、停车位等公共资源，造成原告房屋下水道被经常性堵塞，还曾发生封死消防通道、在楼顶违规私搭乱建等问题，严重侵害了相邻业主正当权益。根据《物权法》第77条：“如果业主需要将住宅改变为经营性用房，除应遵守法律、法规以及相关管理规定外，还应当征得存在利害关系的业主同意”、《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”等规定，判令被告立即停止在乌鲁木齐市××区、18楼的办公经营行为，将公司注册地址××区，停止在公元南湖·天境××楼、2单元l704室开办职工食堂，恢复公元南湖·天境B2号楼2单元两部电梯原状，更换下水管主管道。关于10元/天的补偿标准，最高人民法院民一庭对当前民事审判难点的意见第12条：“对侵权事实存在，只是具体数额难以确定或者无法确定的情况下，法官可以结合一些间接证据和案件的其他事实用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。”。请法院依法判决以维护原告合法权益。被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司辩称，一、本案属于原告滥用诉权对相隔16层的18楼业主提起的诉讼。二、本案原告主体不适格。被告诉争房屋系我方开发有合法所有权，和原告无关。原告只有在有直接利害关系才能提起诉讼。请求人民法院保护的民事权益属于原告，保护的权益受原告管理或者保护，业主通过商品房买卖合同保护的专有权利和共有权利，被告是在自己有所有权的单位开办办公，并非是共有部分，共有部分只能是业主委员会和全体业主，诉争房屋是被告的所有房屋，原告无权提起诉讼。三、原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告要求被告停止在居民楼开设公司的行为、要求排除妨害、恢复原状，原告依据的是物权法第77条，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。人民法院受理的是平等民事主体之间的主张，但是只有行政机关才能开设立即停止的行为。被告的住所经过市场监督管理局依法登记，获得行政许可，只有行政许可的机关才有权决定被告是否可将涉案房屋作为办公用房，水区行政许可机关既然许可，就代表是合法的，不属于人民法院的受案范围。四、原告混淆了住宅和办公的用途，我方只是为固定员工提供住所，我方上、下班时间均严格遵守小区严格的规定，不存在原告在诉状中的所称的事实，比如下水道堵塞，原告无证据证明本案是和相隔16层的被告有关，我方办公既没有造成秩序混乱和小区的其他业主。五、原告要求赔偿无事实及法律依据，既无侵权行为也无侵权结果，我方于2019年12月已经将经营场所搬离了，搬至昆仑东街。我方不具备诉讼主体资格，原告的诉讼不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈铁君、原告田芸主张被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司立即停止在居民楼违规开设公司从事生产经营活动的行为，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并酌情按照10元/天的标准，对被告在居民住宅楼经营期间对原告生活的影响予以补偿10950元(自2016年6月23日起暂算至2019年6月23日，计算至实际停止侵害之日)向本院提供以下证据：一、最高法关于建筑物区分所有权若干问题解释一份，证明：原告具有诉讼主体资格的事实。被告质证法律规定无异议，但是证明目的不认可，将办公用房和经营性用房相混淆，涉案房屋是办公并非经营性用房，物权法解释，经营性用房是擅自将原本用于居住的用房改为歌厅、餐厅等，影响小区业主正常生活。本院对该证据的三性予以确认。二、企业信息公示报告一份；被告在小区办公的照片四张，证明被告将住宅楼改为经营性用房的事实。被告质证后对于企业信息公示报告真实性无异议，但是我方已经于2019年12月初搬离了诉争房屋，相关变更手续正在办理。对于照片中的办公和1803的照片真实性认可，剩余两张照片卫生间和走廊的真实性、合法性、关联性不认可。本院对该证据的三性予以确认。三、照片十八张，证明楼上开公司给原告造成下水道返水的事实。被告质证后不认可，照片是2018年，现在是2020年，无法证实当时状况，两家相隔16层，返水的可能性有各种原因，和被告无关。本院对该证据的真实性和有效性予以确认，但与本案的关联性不予采信。四、被告开食堂的照片一张，证明被告公司开职工食堂是造成我方下水管道堵塞的原因的事实。被告质证后对其真实性认可，证明目的不认可，被告只有中午一顿饭，二楼到十八楼均是住宅，本身住宅就允许做饭。本院对该证据的真实性和有效性予以确认，但与本案的关联性不予采信。五、照片七张，证明被告开公司，小区业主意见很大的事实。被告质证后对于照片七张的真实性、合法性、关联性都不认可。本院对该证据的真实性和有效性予以确认，但与本案的关联性不予采信。六、照片三张，证明被告私搭乱建、封锁消防通道，给原告造成影响的事实。被告质证后对于照片的真实性、合法性、关联性均不认可，私搭乱建不属于人民法院受案范围，公共部分作为业主无权主张。本院对该证据的真实性予以确认，但与本案的关联性不予采信。七、照片两张，证明被告频繁搬运货物，及过多人员流通造成小区一楼地砖损坏的事实。被告质证后对于照片的真实性不予确认，即使地板损坏也和原告无关，正常使用也会造成损坏，这些照片与本案争议焦点无关。本院对该证据的三性不予采信。八、照片两张，证明电梯上私自加装控制装置，导致原告无法正常生活。被告质证后对该证据真实性认可，17、18层的控制装置只是不能按，不控制电梯的运行。本院对该证据的三性予以确认。被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司反驳原告陈铁君、原告田芸的主张向本院提供以下证据：一、不动产证一份，证明诉争房屋产权属于被告，用途为住宅楼的事实。原告质证后对于不动产证的真实性认可，证明不了1803房屋属于被告。本院对该证据的三性予以确认。二、营业执照一份，证明涉案房屋是经过工商部门许可的事实。原告质证后对于营业执照无异议，但是恰好证明被告将公司开办至1803室。本院对该证据的三性予以确认。三、照片四张，证明被告已搬离，18楼现在空的的事实。原告质证后对照片无异议。本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈铁君、原告田芸系乌鲁木齐市水磨沟区华光街200号公元南湖·天境2号楼2单元203室业主，被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司系乌鲁木齐市水磨沟区华光街200号公元南湖·天境2号楼2单元1803室业主，该房产规划用途为住宅。2009年4月30日至2019年12月25日期间被告在乌鲁木齐市××区办公，2019年12月26日搬离。本院认为，原告与被告之间的争议焦点一是：原告陈铁君、田芸是否是本案适格主体。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十一条规定：“业主将住宅改变为经营用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系业主’。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响”，原告陈铁君、田芸作为本栋建筑物内业主，无须举证证明其房屋价值、生活受到不利影响，即可认定为有利害关系的业主，其原告陈铁君、田芸作为原告提起诉讼主体适格。股对被告辩称，原告陈铁君、田芸主体不适格的辩称理由，本院不予采信。本案原告与被告争议的焦点二是：被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司将乌鲁木齐市水磨沟区华光街200号公元南湖·天境2号楼2单元1803室作为办公用房是否侵害了原告陈铁君、田芸的公共权益，是否应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。《中华人民共和国物权法》第七十七条的立法目的，主要针对的是利用住宅从事经营生产企业、规模较大的餐饮及娱乐、洗浴或者作为公司办公用房等动辄给其他区分所有权人带来噪音、污水、异味、过多外来人员出入等影响其安宁生活的经营行为，即并非所有将住宅改变的行为都是《中华人民共和国物权法》第七十七条规定的行为。被告在该小区办公，虽然有一定的外来人员进出，但其进出时间一般均是在正常的上班时间，对原告的生活影响不大，且在原告提起诉讼时，被告已搬离该办公地点，因此，被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司的行为没有侵害原告陈铁君、原告田芸的公共权益，对原告陈铁君、田芸要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告争议的焦点三是：原告要求被告按10元/日补偿其2016年3月23日至2019年6月23日期间损失10950元的诉讼请求能否成立。庭审中原告没有提交有效的证据予以证明，故对原告陈铁君、田芸要求被告补偿损失10950元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的判决如下：驳回原告陈铁君、田芸对被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费73.76元，减半收取36.88元（原告已预交），原告陈铁君、原告田芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审  判  员   和 颖二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   程玮燕