山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行终42号上诉人（一审原告)孙×，公民身份号码×××，山西省兴县人。被上诉人（一审被告)兴县公安局。法定代表人赵×，局长。委托代理人刘×。上诉人孙×因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。2019年9月30日，兴县公安局作出吕公兴行罚决字[2019]001631号行政处罚决定，决定对孙×行政拘留十五日。孙×不服，提起行政诉讼，请求：撤销兴县公安局行罚决字[2019]001631号行政处罚决定书，判令兴县公安局给原告赔偿故意拘留而产生的一切费用，并赔礼道歉，消除影响；诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，2019年9月28日，原告孙×在国家信访局门口排队反映情况，被兴县驻京办的工作民警移送回兴县公安局蔚汾派出所。经被告兴县公安局立案、调查、询问、告知、集体会议研究，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，于2019年9月30日对原告作出吕公兴行罚决字[2019]001631号行政处罚决定书。行政处罚决定查明，2019年9月29日，正值北京市召开“中华人民共和国成立七十周年大阅兵”活动之际，原告张雨成不听有关部门工作人员劝阻，故意关掉手机，携带信访材料前往北京上访，在国家信访局附近被兴县驻京信访协调组工作人员查获并移送兴县公安局蔚汾派出所。兴县公安局认为孙×的行为扰乱了北京的社会秩序，造成了恶劣的社会影响，对孙×予以行拘留十五日的行政处罚。孙×不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案中被告兴县公安局作为原告孙×户籍所在地的公安机关，便于案件的调查与执行，具有该案的管辖权。原告孙×违反《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条、第三十五条规定，不通过法定途经提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠诉，原告应受到治安处罚，但是该案中被告现有证据不能证明原告有寻衅滋事情形，故被告对原告处罚理由不足，适用法律不当，应予撤销，但是撤销会给国家利益、社会公共利益造成损害，故确认该行为违法。原告的赔偿诉请既不符合《国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，也未提交相应证据证实。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、《国家赔偿法》第三条的规定，判决确认被告兴县公安局吕公兴行罚决字[2019]001631号行政处罚决定书违法；驳回原告孙×的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告兴县公安局负担。对此，孙×不服，上诉请求:一、撤销一审判决，依法追究一审法院法官徇私枉法的法律责任；二、撤捎兴县公安局行罚决字[2019]001631号行政处罚决定，追究兴县公安局相关人员违法的法律责任。事实理由：一、上诉人因为自己合法所有的土地被本村村民马斌迎强行侵占并建筑房屋，依法向村委会、镇政府、兴县信访局、兴县国土局等单位反映过，希望能得到合理的解决。遗憾的是，没有一个地方能解决问题。之后，还将上诉人妻子打成轻伤，兴县公安局一直不予处理。一审法院认为上诉人不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，该事实依据和法律依据是什么？万般无奈之下，上诉人这些年多次到国家信访局进行了维权上访，国家信访局也对上诉人的信访事项做过批复。但是国家信访局的批复到了兴县信访局、兴县蔚汾镇政府石沉大海，杳无音信。作为一个访民，跋涉好几百公里外进行艰难的维权上访是万不得已的事情。上诉人的信访诉求什么时间、什么地点、什么处所、什么文号依法解决过？庭审中兴县公安局向法庭提供的从网上截频的兴县以信访渠道答复上级信访督办函的页面内容以蔚汾镇政府的名义回复国家信访局，上诉人的土地被侵占案和妻子被侵害案已经解决，天大的笑话。上诉人的问题兴县蔚汾镇政府还是蔚汾镇东关村委或者是兴县信访局，何年何月解决过？何年何月叫上诉人参加过相关解决问题的会议？什么时候签署过领取相关问题解决的文件？没有任何证据佐证就可以认定上诉人是缠访吗？庭审中上诉人也声明过那些答复函是假的。如果问题已经解决，上诉人难道是吃饱撑着没事干了？凭什么应该受到治安处罚？二、上诉人一个守法的公民进入国家信访局门口进行正常安检，与人与社会不存在任何过激言行，兴县公安局对上诉人实施行政处罚是违法的。这个问题一审法院也有共同的认定。既然兴县公安局严重违法，应予撤销行政处罚决定一审法院却以会给国家利益、社会公共利益造成损害为由，确认该行为违法，不予撤销。请问，这是哪家的法理？撤销会给国家利益和社会公共利益造成损害，那受害人上诉人的利益、生命、财产的安全谁来保护？这种有违宪法有违人伦的判决应予纠正。被上诉人兴县公安局辩称，一、答辩人对上诉人作出行政处罚决定所依据的事实有上诉人本人陈述、兴县驻京信访协调组上访人员交接卡、兴县蔚汾镇东关村会议记录等证据予以证实。二、根据《中华人民共和国信访条例》第十四条、第十五条、第十六条、第三十四条、第三十五条之规定，信访人反映、复查、复核信访诉求可以向相应的机关部门提出，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。经调查，“关于东关村委彻底解决孙×和马丙迎的口粮地纠纷问题的调查报告”、“关于孙×口粮地核实情况告知书”等材料证实上诉人的信访问题已经由相关机关部门处理解决，上诉人即使不服也应依法进行复查、复核。在此情况下，上诉人虽然在国家信访局反映诉求过程中未对他人及社会公共秩序造成现实紧迫的影响，但其违反《中华人民共和国信访条例》，不遵循信访程序，尤其是在国家举行大型活动之际，目无法纪，不听有关部门工作人员劝阻，携带信访材料到北京非法越级上访，无理取闹，制造事端，滥用了公民的信访权利，扰乱了正常的信访秩序，给国家利益和社会公共利益造成损害，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，构成寻衅滋事。综上所述，行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，应依法维持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。需要纠正的是：孙×在北京上访的时间是2019年9月29日。需补充的事实是：本次行政处罚之前,孙×因其与同村村民的口粮地纠纷等问题,多次非法越级上访,为此被公安机关行政处罚。本院认为，孙×因多次非法越级上访，经公安机关行政处罚，但其不思悔改，不听劝阻，利用国家举行大型活动重要时间节点进京，再次非法越级上访，孙×的行为扰乱机关单位秩序，应当依法予以治安管理处罚。现有证据不足以证明孙×具有寻衅滋事情形，被上诉人作出的治安行政处罚决定定性不准，适用法律不当，应予撤销，被上诉人应当按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定重新作出具体行政行为。孙×越级上访系个人行为，一审判决认为撤销被诉行政处罚决定会给国家利益、社会公共利益造成损害不妥，应予纠正。上诉人所诉要求追究相关人员的法律责任的请求不属于人民法院行政案件受案范围，不属于本案审查范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销临县人民法院（2019）晋1124行初139号行政判决；撤销兴县公安局作出的吕公兴行罚[2019]001631号行政处罚决定；三、责令兴县公安局在法定期间内重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人兴县公安局负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇二〇年六月九日书记员 王雅丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；