四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终436号 上诉人（原审原告）：刘明秀，女，1943年2月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：曾永红，四川迈德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店，营业场所：四川省西昌市。 负责人：沈倩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人刘明秀因与上诉人四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店（以下简称柏樾酒店）健康权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明秀的委托诉讼代理人曾永红、上诉人柏樾酒店的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明秀上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1034号民事判决，改判支持上诉人一审中的第一项诉讼请求：判令被上诉人双倍赔偿住宿服务费3460.00元；2.判令被上诉人赔偿人身损害赔偿款，合计76406.61元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人医疗费损失22733.11元含有上诉人治疗自身疾病的费用，由上诉人承担举证不能的责任，继而判决不支持医疗费的判项系适用法律错误，依法应予纠正。1.上诉人因在被上诉人处摔倒后入院医治，其医疗核心是围绕上诉人的外科手术及康复进行，至于病例诊断是医疗机构的行为，上诉人没有权利要求医生使用何种药物，一审法院有关用药包含自身疾病的认定没有任何依据。2.一审法院存在举证责任归责错误。上诉人已经提供了全面客观的证据，被上诉人仅仅提出口头异议和反驳，没有提出相应的反驳证据。让上诉人去证明医疗费中有多少是用于人身伤害和自身疾病违反医学常规。3.对于因遭受外伤进行外科手术的糖尿病人，即便使用了降血糖、血压的药物为外科手术必要的医疗措施，最根本的原因在于上诉人骨折引发了住院治疗。二、一审未支持双倍返还住宿服务费3460.00元错误。1.上诉人与家人当日下午入住，支付房费1730.00元，入住不久后便吃饭，吃完饭后上诉人即摔倒入院治疗，当晚回攀枝花住院治疗，上诉人与家人没有实际享受住宿服务，有关费用应全部退还。2.上诉人因被上诉人的服务设施存在安全隐患致使上诉人健康严重受损，上诉人作为消费者有权按照消费者权益保护法第五十五条的规定要求双倍退还已经支付房费的双倍损失3460.00元。 柏樾酒店辩称，柏樾酒店已经尽到了合理安全保障义务，不应当承担任何责任。刘明秀主张医疗费22733.11元没有任何事实和法律依据。从刘明秀提交的证据，其患有糖尿病和骨质疏松，治疗有关于非摔伤造成的费用。根据谁主张谁举证的原则，刘明秀应举证证明医疗费损失22733.11元是摔伤所致，与摔伤具有因果关系，否则应扣除其对糖尿病及骨质疏松的治疗费用。刘明秀在一审中提交的单方委托鉴定机构的鉴定意见，一审法院不应采纳，该鉴定意见未客观反映刘明秀摔伤的事实且忽略了其治疗糖尿病及骨质疏松治疗的事实。刘明秀主张返还住宿费3760.00元没有事实和法律依据，该住宿费的发票者是万某，与本案没有关系，且该要求不符合侵权责任法的赔偿范围。刘明秀办理入住已经有4个多小时，故其主张双倍赔偿住宿费属于服务合同法律关系，属于另一法律关系。 柏樾酒店上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1034号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为柏樾酒店未尽到安全保障义务，属于事实认定错误，适用法律错误。1.柏樾酒店已尽到安全保障义务。首先，柏樾酒店的建筑物经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方责任主体和建设主管部门验收合格、符合建筑法规等规范，不存在任何安全隐患，刘明秀主张柏樾酒店住宿楼侧门处安全设施不符合标准没有任何依据。其次，柏樾酒店住宿楼侧门的通道是酒店消防安全通道，仅在紧急情况下使用，作为人员从酒店住宿楼内部往外撤离的通道，平时处于常闭状态、相对来说很封闭、不易被发现且不用于人员平时正常通行。该消防安全通道处安装有感应电灯并能正常使用，且采取玻璃门、透明的方式提示过往人员过道阶梯的高度差。同时，从酒店中餐厅出门是大道，大道旁边是停车位，停车位与消防通道之间有绿化带隔离，并未有任何反向通行的标志。柏樾酒店从危险预防角度尽到了合理的保障义务，不应承担责任。2.刘明秀、易某、万某对刘明秀的摔伤存在严重、直接过错，与柏樾酒店无关。刘明秀、易某、万某作为完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为尽到合理的注意义务以确保自身的安全。刘明秀在酒店消防安全通道摔倒主要原因是刘明秀、易某、万某没有对下雨天黑路滑的不利环境、冒险行走没有任何指示标志且封闭的酒店消防安全通道，刘明秀本身年事已高并患有骨质疏松症、易某未将刘明秀护送到安全地带便离开等众多不利因素造成，应由刘明秀、易某、万某承担100%责任。即使柏樾酒店承担责任也只应承担次要责任，不超过30%。二、一审法院认定住宿服务费、护理费、营养费错误。1.一审法院认定住宿费576.68元计算不正确。刘明秀等三人办理入住约4小时，同时刘明秀的该项主张不在本案处理的法律关系范围内应属于服务合同纠纷范畴。2.一审法院认定护理费23310.00元计算不正确。刘明秀患有糖尿病，且医疗费用包含治疗糖尿病、骨质疏松等非摔伤病症的医疗费用，护理费应当以护理人员的收入、人数和护理期限确定且应当以实际发生为准，但原告却没有提供证据证明护理费实际发生以及具体金额构成，即便计算护理费用，应扣除因糖尿病、骨质疏松应承担的护理费，仅计算本次摔伤应承担的护理费。3.一审法院认定营养费5400.00元计算不正确，应按受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院认定的护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费等系依据刘明秀单方提供的鉴定报告，该鉴定报告没有完整、真实、客观的反映刘明秀摔伤治疗情况及产生的原因，不应作为证据使用。 刘明秀辩称，一、一审认定柏樾酒店未尽到安全保障义务，应对答辩人的各项损失承担赔偿责任正确，二审应予以确认。1.答辩人受伤的住宿楼左侧门系柏樾酒店为方便住宿客人到餐厅就餐往返主动开放。不排除柏樾酒店私自将常闭式消防通道门改装为推拉式玻璃门。2.现场勘验结果显示，玻璃门两侧均只有一步台阶，进门处台阶高约20厘米，进门后台阶高32厘米以上，答辩人受伤的侧门两侧梯步设计不符合安全标准。3.一审庭审中双方出示的现场照片和视听资料，均能相互印证案涉玻璃门两侧只有一步台阶，没有任何安全警示标志，照明设施为声控照明。4.答辩人摔伤时身体健康、行动自如，自身没有过错。摔伤的原因是柏樾酒店设施存在安全隐患导致。当晚答辩人推开玻璃门进入楼道时，楼道内的声控照明灯尚未触发，灯光昏暗，致使答辩人误判梯步高度，致使踏空摔倒。柏樾酒店应承担答辩人的主要责任。二、一审判决对医疗费损失的认定有误，答辩人请求二审改判。对其他损失认定正确，柏樾酒店的上诉理由均无法律依据，请求二审依法予以确认。 刘明秀向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿双倍住宿服务费3460.00元；2.判令被告支付原告人身损害赔偿款项，其中医疗费22733.11元、护理费23310.00元、营养费5400.00元、二次手术费7000.00元、残疾赔偿金15363.50元、鉴定费2600.00元，合计76406.61元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月14日，原告刘明秀和儿子易某、儿媳万某入住柏樾酒店，当晚在酒店餐厅就餐后，易某就近护送刘明秀到酒店住宿楼侧门后返回餐厅，刘明秀自己一人进门后摔倒受伤，被送至凉山州二医院救治，当夜返回位于刘明秀居住地的攀枝花市中心医院进行后续治疗。刘明秀在攀枝花市中心医院住院18天，出院诊断为“主要诊断：右股骨转子间骨折；其他诊断：Ⅱ型糖尿病，骨质疏松”。医疗费计39173.76元，已报销16440.65元。2018年12月26日，刘明秀委托凉山定音司法鉴定中心鉴定“伤残等级、三期、取内固定（续医费）”，鉴定意见为“1.被鉴定人刘明秀的损伤属拾级伤残；2.被鉴定人刘明秀尚需后期取内固定费柒仟元；3.被鉴定人刘明秀的护理期180天，营养期180天，无误工期。”鉴定费计2600.00元。一审庭审后，经原告申请，一审法院于2019年4月16日前往柏樾酒店案发现场进行了勘验，核实被告柏樾酒店在案发处玻璃门的前后各新增了一个台阶，刘明秀摔倒处的原台阶高32ＣＭ左右以及玻璃门前铺设了两排步行地砖，未设置劝阻住客、游客通行的明显标志。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.被告柏樾酒店是否已充分履行安全保障义务，以及如果柏樾酒店未尽到相应义务，则应当承担多大程度的侵权责任；2.如果被告柏樾酒店应当承担侵权责任，则应当赔偿原告刘明秀损失的具体费用是多少。 一、被告柏樾酒店是否已充分履行安全保障义务。一审庭审中，原告提交了相应证据证明其在被告处摔伤的事实，被告予以认可，一审法院对原告提交的证明摔伤事实的证据予以采信，且根据现场勘验情况、双方当事人陈述以及被告柏樾酒店提交的竣工验收报告、现场照片等证据，形成五点意见：1.刘明秀摔伤处属于消防通道，但柏樾酒店未在玻璃门外设置明显标志禁止住客及其他人员通行；2.住客从餐厅及餐厅旁的大道直接走到消费通道外打开玻璃门，再经案发处回酒店房间较为便利；3.案发时正下雨，从本案诉讼参与人关于柏樾酒店餐厅服务人员建议刘明秀从案发处经过的陈述，并结合现场勘验情况及具体案情，认定酒店住客、其他人员经常从案发处通行具有很大的可能性；4.案发后，柏樾酒店在玻璃门前后原踏步台阶的基础上各新增了一踏步台阶，刘明秀摔伤处的原踏步台阶高度为32ＣＭ（即0.30ｍ）左右（不符合“公共建筑室内外踏步高度不宜大于0.15ｍ”的要求）；5.案发时刘明秀已满75周岁，系完全民事行为能力人，岁数较大（身体对外界适应能力降低），自身具有糖尿病、骨质疏松等病症，且没有证据证明除了刘明秀，还有其他住客、人员曾在案发处摔倒受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，充分考虑到柏樾酒店的营利性，一审法院认定柏樾酒店未尽到相关的安全保障义务，应当承担相应侵权责任。柏樾酒店应当明白，我国法律并没有类似“建筑物已竣工验收合格，服务对象在消防通道摔伤，无论任何原因，应当对损害后果自行承担责任”的规定。现柏樾酒店未充分举证证明自己在主观上无过失、客观上已履行安全保障义务，柏樾酒店应当对刘明秀摔伤的人身损害后果承担主要责任。根据前述第5点意见，并充分考虑到刘明秀摔伤处属于消防通道以及易某、万某未护送刘明秀到住宿房间的事实，认为刘明秀应当对其人身损害后果自行承担一部分责任。综前所述，酌定被告柏樾酒店对原告刘明秀诉求损失应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。 二、关于柏樾酒店应当赔偿的具体费用 原告刘明秀提交了住宿费发票、病历资料、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及发票，用以证明被告柏樾酒店应赔偿的损失合计76406.61元。一审法院根据原告请求的具体赔偿事项，分列如下并作简要评判：（一）住宿服务费原告提供了住宿发票证明住宿消费金额为1730.00元。原告认为其与被告形成服务合同关系，被告应当赔偿双倍金额3460.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案具有责任竞合情形，原告即可请求被告承担违约责任，也可请求被告承担侵权责任，而被告应当承担侵权责任的原因在于被告作为服务合同关系中提供服务的一方，未充分履行安全保障义务，且刘明秀受伤后客观上未获得被告提供的住宿服务，对于被告认为酒店住宿费不属于赔偿范围、不应赔偿的意见，不予采纳；根据现有证据，不能认定被告柏樾酒店提供服务具有欺诈行为，即柏樾酒店作为服务提供者并没有欺诈刘明秀的故意，对原告请求赔偿双倍金额的意见，不予采纳。本案中，住宿发票上登记人为“万某”（原告刘明秀儿媳），实际住宿人为刘明秀、易某和万某三人，现三人的具体住宿情况不明，一审法院酌情按比例认定因柏樾酒店侵权而导致刘明秀与酒店住宿相关的财产损失为1730元÷3﹦576.67元，柏樾酒店应当予以赔偿。（二）医疗费 根据原告提交的证据及当事人陈述，确定医疗费共计39173.76元，其中门诊费317.00元，医保报销16440.65元，刘明秀实际支付22733.11元。关于医疗费，双方争议事项为医疗费的具体构成以及被告是否应当承担全部医疗费的赔偿责任。攀枝花市中心医院的出院诊断为“主要诊断：右股骨转子间骨折；其他诊断：Ⅱ型糖尿病，骨质疏松”，认定医疗费中部分与刘明秀自身患有的糖尿病等医治等有关。根据原告提交的证据及其陈述，一审法院不能确定两点事实：1.与糖尿病或骨质疏松等治疗相关的具体医疗费用是多少；2.前述费用与刘明秀人身损害后果是否存在关联以及关联程度。根据生活常识（包括一般人的医疗常识），不能认定前述两点涉及的案件事实，原告刘明秀应当承担举证不力的不利后果，对其请求被告赔偿22733.11元医疗费的意见，不予支持。原告可收集相关证据，另行处理医疗费争议。（三）护理费本案中，原告住院天数18天，《司法鉴定意见书》的意见为“被鉴定人刘明秀的护理期180天”。原告刘明秀因人身损害而住院，根据本案案件事实及一般人的医疗常识，刘明秀自身患有的糖尿病等疾病与住院天数无关；从《司法鉴定书》中载明的“鉴定过程”、“分析说明”等内容来看，刘明秀180天护理期与其人身损害后果有关，与自身患有的糖尿病等疾病无关，对原告认为护理天数为18天﹢180天﹦198（天）的意见，予以采纳；对被告柏樾酒店质疑《司法鉴定书意见书》进而不认可护理天数的意见，不予采纳。根据本地2018年度护理费计算标准，护理费合计150.00元×18天﹢120.00元×180天﹦24300.00（元），现原告刘明秀诉求的护理费为23310.00元，在其诉讼请求范围内予以支持，认定护理费为23310.00元。（四）营养费根据《司法鉴定意见书》，“刘明秀的损伤属拾级伤残”，导致刘明秀损伤的原因是刘明秀在被告柏樾酒店摔伤，根据本地2018年营养费计算标准，构成残疾的，应计算住院期间的营养费，认定营养费为30.00元×180天﹦5400.00元。（五）二次手术费原告诉求的二次手术费，实为后续治疗费，根据《司法鉴定意见书》，“刘明秀尚需后期取内固定费柒仟元”，导致该费用产生的原因是刘明秀在被告柏樾酒店摔伤，认定后续治疗费为7000.00元。（六）残疾赔偿金根据《司法鉴定意见书》，“刘明秀的损伤属拾级伤残”，导致刘明秀损伤的原因是刘明秀在被告柏樾酒店摔伤，根据本地2018年残疾赔偿金计算标准，城镇居民为33216.00元／年，案发时刘明秀年满75周岁，计算年限应按5年计算，残疾赔偿金计33216.00元×5×10%﹦16608.00元，现原告刘明秀诉求的残疾赔偿金为15363.50元，在其诉讼请求范围内予以支持，认定残疾赔偿金为15363.50元。（七）鉴定费根据原告提交的发票，认定鉴定费用为2600.00元。综上，一审法院认可的损失费用为54250.17元。根据确定的责任分担比例，柏樾酒店应向刘明秀赔偿损失54250.17元×70%﹦37975.12元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明秀37975.12元；二、驳回原告刘明秀的其他诉讼请求。一审案件受理费1710.00元，减半收取计855.00元，由原告刘明秀负担430.05元，由被告四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店负担424.95元。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，攀枝花市中心医院的出院证明书中载明：临床诊断：1.右股骨粗隆间骨折；2.2型糖尿病。诊疗经过：完善相关检查，于2019年3月23日在麻醉下行右股骨闭合复位髓内钉内固定术，术后予以抗炎、补液、抗凝等治疗。刘明秀、柏樾酒店对该出院证明书均无异议。 本案的争议焦点为：1.柏樾酒店是否应对刘明秀的受伤承担赔偿责任，如承担则承担责任的比例应为多少？2.如何认定刘明秀的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费？3.刘明秀主张双倍返还住宿费是否应支持？ 关于争议焦点1，根据本案查明事实，刘明秀受伤系在柏樾酒店餐厅用餐后，在柏樾酒店工作人员的提示下，从餐厅反向通过消防通道返回住宿楼时，因踏空梯步而受伤，经一审法院现场勘验，梯步的高度为32厘米，参照《民用建筑统一设计标准》6.7.1台阶设置应符合下列规定：1.公共建筑室内外台阶踏步宽度不宜小于0.3ＣＭ,踏步高度不宜大于0.15ＣＭ,且不宜小于0.1ＣＭ;柏樾酒店的踏步明显不符合设计标准，存在一定的安全隐患，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，柏樾酒店对不符合设计标准的通道允许顾客通过，并造成顾客受伤，作为酒店管理者，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。刘明秀作为完全民事行为能力人，自身未尽到注意义务，也存在一定的过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，刘明秀自己也应承担相应的赔偿责任。因此，刘明秀、柏樾酒店主张自己不应承担责任，对方应承担全部责任的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审法院认定柏樾酒店承担70%责任，刘明秀承担30%责任正确，本院予以维持。 关于争议焦点2，刘明秀受伤后在凉山州第二人民医院、攀枝花市中心医院治疗，共花去医疗费39173.76元，已报销16440.65元；根据攀枝花市中心医院的出院证明书，刘明秀受伤住院主要系治疗摔伤引发的病情，并非专门治疗其自身的糖尿病和骨质疏松症，且即使在治疗中有治疗糖尿病和骨质疏松症的用药，其目的也是为了配合治疗摔伤伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，在刘明秀提供了医疗发票、住院病历、出院证明书证明自己的医疗费金额后，刘明秀已经完成了举证责任，柏樾酒店主张不应承担刘明秀的医疗费，或者认为应剔除刘明秀治疗糖尿病、骨质疏松的医疗费应提供证据予以反驳，但柏樾酒店未提供证据证明，应承担举证不力的责任。因此，刘明秀主张其医疗费22733.11元，本院予以支持，一审法院未予认定系错误，本院予以纠正。 依据凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书，刘明秀的损伤属十级伤残，需后期取内固定费7000.00元，护理期为180天，营养期为180天，无误工期。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，柏樾酒店否定凉山定音司法鉴定中心的司法鉴定意见，应提供证据予以反驳或申请重新鉴定，但柏樾酒店未提供证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故柏樾酒店主张不予采信凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院不予支持。按照凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书，结合2018年四川省统计数据，刘明秀的诉讼请求，一审法院认定刘明秀的营养费180天共5400.00元，后续治疗费7000.00元、残疾赔偿金15363.50元、鉴定费2600.00元符合法律规定，本院予以确认。但刘明秀的护理天数，一审法院认定为198天，超过凉山定音司法鉴定中心的鉴定意见180天，本院予以纠正，刘明秀的护理费应为：22140.00元（150.00元×18天+120.00元×162天）。 关于争议焦点3，刘明秀在柏樾酒店住店时摔伤，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本案存在违约责任和侵权责任竞合的情况，而依据刘明秀在一审中的诉讼请求，系以侵权责任纠纷提起的诉讼并确定赔偿范围，一审法院也以侵权责任纠纷审理，刘明秀无异议，因此本案刘明秀要求柏樾酒店承担的是侵权责任，而刘明秀要求柏樾酒店双倍返还住店服务费系违约责任之诉，不属于侵权责任赔偿范围，因此，对刘明秀要求柏樾酒店双倍返还住宿费用3460.00元的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，一审法院认定刘明秀入住的住宿费损失576.67元正确，本院予以维持。 综上，刘明秀的损失为：1.医疗费22733.11元、2.营养费5400.00元、3.后续治疗费7000.00元、4.残疾赔偿金15363.50元、5.鉴定费2600.00元、6护理费22140.00元、7.住宿费576.67元，共计75813.28元，柏樾酒店应赔偿53069.30元（75813.28元×70%）。 综上所述，刘明秀的上诉请求部分成立，四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1034号民事判决； 二、四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店于本判决送达之日起十日内赔偿刘明秀医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费共计53069.30元； 三、驳回刘明秀的其他上诉请求； 四、驳回四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1710.00元，减半收取855.00元，由刘明秀负担430.05元，四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店负担424.95元；二审案件受理费1710.00元，由刘明秀负担510.00元，四川邛海麓镇物业有限公司西昌市柏樾酒店负担1200.00元。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 丽