山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终650号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县振兴路襄汾县电器厂1幢1单元102商铺。负责人：侯海桥，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，女，1980年3月29日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘振华，男，1976年7月21日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原审被告：段琴琴，女，1985年2月13日出生，汉族，住襄汾县。委托代理人：刘飞飞，男，1986年8月25日出生，汉族，住襄汾县，系段琴琴丈夫。原审被告：刘飞飞，男，1986年8月25日出生，汉族，住襄汾县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘振华及原审被告段琴琴、刘飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。保险公司的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人赔付36079.9元（减少赔付83920.1元）；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。被上诉人的伤残鉴定系被上诉人单方委托，且鉴定结论不客观，不公平，程序违法。二、襄汾司法鉴定中心鉴定结论错误。被上诉人左髌骨骨折，5.106.6是关于膝关节“三联征”的特殊规定条款，原先是不予评残的，后来严格要求“三联征＋手术＋功能障碍”缺一不可。有特殊条款的要适用特殊条款，被上诉人的伤情不符合鉴定规则、标准及要求。三、一审法院没有给上诉人留重新鉴定的时间，11月5日开庭，11月6日出判决书，请求二审法院对被上诉人重新鉴定。刘振华辩称：一、一审程序合法。法律并未禁止当事人自行委托鉴定，本案司法鉴定意见书虽系单方委托，但内容正确，程序合法，鉴定机构及人员有合法资质，且上诉人未在法律规定的期限内申请重新鉴定，亦未有证据推翻该鉴定意见。二、鉴定结论正确。答辩人的伤情为左侧髌骨粉碎性骨折，并非上诉人所说的左髌骨骨折。襄汾县司法鉴定中心是根据病历及活体检查结果，依据《人体损伤致残程度分级》条款之规定，作出的结论，鉴定意见真实客观，应予采信。一审程序合法，认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。段琴琴、刘飞飞未作答辩。刘振华向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿其因交通事故造成的损失169292元，由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由段琴琴、刘飞飞赔偿；判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月29日21时30分，刘飞飞驾驶段琴琴所有的×××号小型轿车，沿省道330线（襄乡线）由东向西行驶至4KM+200M路段时，由于路面有结冰，操作不当，驶入对向车道，与刘振华驾驶的由西向东行驶的×××号小型轿车相撞肇事，造成刘振华、刘飞飞受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交警大队认定，刘飞飞负事故全部责任，刘振华无责任。事故发生后，刘振华先后在襄汾北众医院、临汾市人民医院接受治疗，共住院25天，被诊断为左侧髌骨粉碎性骨折，共支付住院费20087.44元，门诊费1391.78元。刘振华于2018年2月12日在恒康医疗器械购买便椅、拐杖、伤口材料等医疗器具，共支付368.5元。经山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，刘振华左髌骨粉碎性骨折构成十级伤残。事故发生后，刘飞飞垫付刘振华医疗费12000元，车损费20000元。另查明，×××号小型轿车所有人为段琴琴，事发时由刘飞飞驾驶，该车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。段琴琴与刘飞飞为夫妻关系。再查明，刘福才（1951年5月16日出生）与郭碧霞（1953年5月14日出生）系夫妻，住所地在农村，育有刘振华、刘振强二子。刘振华与李金平为夫妻，二人育有刘XX（2008年7月1日出生）一女，为非农业家庭户口，刘振华为襄汾县晋尧仁农产品有限公司负责人，从事农副产品零售批发。一审法院认为，公民的身体健康及合法财产受法律保护，侵害公民身体健康及合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，刘飞飞负事故全部责任，刘振华因事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由刘飞飞承担赔偿责任。对于保险公司提出残疾辅助器具费只有销货清单，无发票，无医嘱，并且该费用属于非医保费用，其公司不承担的意见，根据刘振华受伤部位、购买时间，刘振华在恒康医疗器械购买的便椅、拐杖、伤口材料等医疗器具系其术后恢复的必要支出，且该部分是否属于医保报销费用不影响保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院对该部分费用予以确认，对于保险公司的该意见，本院不予采纳。对于保险公司提出司法鉴定意见系刘振华单方委托作出，未与保险公司进行协商，且根据人体损害致残程度分级新标准，一侧髌骨切除才构成十级伤残，而刘振华只是髌骨骨折，并未切除，因此刘振华的损伤不构成十级伤残，该鉴定显失公平，不予认可，其公司申请重新鉴定，伤残赔偿金待重新鉴定后确认的意见，经查，山西省襄汾司法鉴定中心系根据刘振华的诊断病历及活体检查结果，依据《人体损伤致残程度分级》规定作出鉴定意见，刘振华系因左髌骨粉碎性骨折符合“下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎”（5.10.613）构成十级伤残，而非“一侧髌骨骨折”（5.10.65）。该鉴定意见虽系刘振华单方委托作出，但鉴定内容正确，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均有合法资质，且保险公司未在法律规定的期限内申请重新鉴定，亦未提供证据予以推翻，对于该鉴定意见，本院予以采信。对于保险公司的该意见，本院不予采纳。对于刘振华主张的残疾赔偿金，经查，刘振华为非农业家庭户口，依据山西省高级人民法院2019年5月6日公布的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照山西省上一年度城镇居民的标准执行，故残疾赔偿金应按照刘振华的伤残等级及山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准31035元/年计算20年，为62070元，对于刘振华的该项主张，本院予以支持。对于保险公司提出刘振华单方委托作出的三期鉴定显示误工期为120日-180日，护理期为60日-90日，营养期为30-60日，鉴定意见却认定为最长期限，显失公平，不予认可，申请对三期进行重新鉴定的意见，根据刘振华受伤部位、手术治疗情况，依据公安部三期评定规范，结合司法鉴定意见，本院认定刘振华误工期为150天，护理期为70天，营养期为50天，对于保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。对于保险公司提出刘振华为非农业户口，其主张误工费按照农林牧渔业标准计算与其户口性质相矛盾，应按照非农业户口标准85元/天计算的意见，经查，刘振华居住地在襄汾县城，为襄汾县晋尧仁农产品有限公司负责人，在襄汾县农贸市场从事农副产品零售批发活动，其未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故应参照山西省2018年批发和零售业平均工资51101元/年计算。对于保险公司提出被扶养人生活费年限应当从刘振华评残之日起计算，刘振华父亲的扶养年限为11年，母亲的扶养年限为13年，二人为农村户口，被扶养人生活费应按照农村标准计算，数额为11308.8元；其女儿的扶养年限为7年，被扶养人生活费应为6926.5元的意见，经查，刘振华因事故致左侧髌骨骨折构成十级伤残，定残日为2019年9月30日，事故发生时间为2019年1月29日，刘振华的身体损伤自事故发生之日起即存在并持续，故被扶养人生活费损失自事故发生之日起即产生，被扶养人生活费年限应从事故发生之日起计算，其父亲的扶养年限为12年，母亲的扶养年限为14年，女儿的扶养年限为7年，保险公司的主张无法律依据，本院不予采纳。因刘振华父亲及母亲居住地在农村，故被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准9172元/年计算，刘振华女儿居住在襄汾县城，被扶养人生活费应按照城镇居民人均生活消费支出标准19790元/年计算。刘振华父亲的被扶养人生活费为5503.2元（9172元/年*12年*10%/2人），刘振华母亲的被扶养人生活费为6420.4元（9172元/年*14年*10%/2人），刘振华女儿的被扶养人生活费为6926.5元（19790元/年*7年*10%/2人）。对于刘振华主张的精神损害抚慰金，根据刘振华的身体损伤情况及治疗情况，本院确定精神损害抚慰金为3000元。对于刘振华主张的交通费，因交通费系刘振华就医及转院治疗发生的实际费用，结合刘振华就医地点、时间，本院确定为800元。本院确定刘振华的各项损失为：医疗费21479.22元，住院伙食补助费2500元（100元/天*25天），营养费2500元（按照本地公职人员出差补助标准每人每天50元*50天），误工费21000.41元（按照山西省2018年批发和零售业工资标准51101元/365天*150天），护理费8954.82元（按照山西省2018年居民服务业标准46693元/365天*70天），残疾赔偿金62070元（按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准31035元/年*20年*10%），被扶养人生活费18850.1元（刘振华父亲5503.2元，母亲6420.4元，女儿6926.5元），精神损害抚慰金3000元，残疾辅助器具费368.5元，交通费800元，鉴定费2500元，以上共计144023.05元。其中医疗费用项下共计26479.22元，由保险公司在交强险医疗费用项下承担10000元，剩余16479.22元，由刘飞飞予以赔偿；伤残费用项下共计115043.83元，由保险公司在交强险伤残费用项下承担110000元，剩余5043.83元，由刘飞飞予以赔偿。综上，由保险公司赔偿刘振华120000元，由刘飞飞赔偿刘振华21523.05元，与刘飞飞已垫付的12000元相互折抵，由刘飞飞赔偿刘振华9523.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿刘振华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计120000元；二、刘飞飞于本判决生效后十日内赔偿刘振华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计9523.05元。三、鉴定费2500元，由刘飞飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由刘飞飞负担1436元，由刘振华负担406元。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为襄汾司法鉴定中心出具的鉴定意见能否作为本案的定案依据。本案鉴定意见系根据刘振华的诊断病历及活体检查结果，依据《人体损伤致残程度分级》规定作出的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，上诉人保险公司并无证据证明鉴定人不具备相应的鉴定资格或鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，且法律并未禁止当事人单方委托鉴定，一审法院亦对上诉人不符合申请重新鉴定作出了解释说理，故一审程序并无不当，一审判决依据司法鉴定意见书认定刘振华的损失符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1898元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年六月五日书记员  赵倩雯