河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4574号原告（反诉被告）：王国栋，男，1971年10月23日生，汉族。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：许昌群昱环植园林工程有限公司，住所地：禹州市梁北镇箕啊村7组。法定代表人：周丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李郡锋，男，1978年6月29日生，汉族。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。原告（反诉被告）王国栋与被告（反诉原告）许昌群昱环植园林工程有限公司（以下简称群昱公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，2019年6月24日作出（2019）豫0923民初131号民事判决，被告群昱公司不服提出上诉。2019年9月27日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1805号民事裁定，裁定撤销南乐县人民法院（2019）豫0923民初131号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）王国栋及其委托诉讼代理人李永轩，被告（反诉原告）群昱公司法定代表人周丹、委托诉讼代理人李郡锋、张松旭到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告群昱公司提出反诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告，以下统称原告）王国栋向本院提出诉讼请求：原告王国栋向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《群昱园林供货合同》；2．判令被告返还货款245000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南乐县森林公园建设工程的承包商，被告系园林水泥制品生产商。2018年5月31日，双方签订《群昱园林供货合同》一份，约定：被告向原告供应水泥制品栏杆3500米，并负责安装上色，每米单价210元，合同总价款为735,000元；原告于签订合同即付合同总价款的35%，而后根据工程进度分批次付款；工期45天，工期为2018年6月9日至2018年7月24日。合同签订后，原告依约支付被告首批货款共计245,000元，而被告仅供应安装了603米货物，且安装瑕疵没有上色，之后不知何故就不辞而别。经原告多次与被告电话沟通，被告既不供货亦不退款。被告（反诉原告，以下统称被告）群昱公司答辩反诉称：1．请求判令被反诉人向反诉人支付损失及费用共计317,656元。2．本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：一审对上诉人提供的主要证据未进行质证。反诉人与被反诉人的二段通话录音及整理的文字资料，能够证明是被反诉人与第三人另行合作，单方解除了与反诉人的定作合同，并擅自安装使用了反诉人提供的664.2米水泥护栏（成本为99,630元）。此外，反诉人按照定作人王国栋的要求已经制作完成的折合128,945元的库存水泥制品，上述物品自制作完成后一直存放于第三方仓库，因材质、尺寸等均为王国栋施工项目定作而无法进行再利用。上述费用以及反诉人因此而支出的模具费50,000元、仓储费用12,600元、可得利益损失144,850元等均为反诉人因王国栋的单方解除行为而产生的定作人许昌群昱环植园林工程有限公司的损失。此外，合同履行的过程中，反诉人已为王国栋承建的施工项目安装水泥护栏制品603米，折合价款126,630元，王国栋未对上述款项向反诉人结算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，定作人王国栋单方解除合同，应当对承揽人群昱公司各项损失予以赔偿。反诉人的各项损失合计436,026元，已完工603米水泥栏杆未结算价款为126,630元，上述费用扣除王国栋向反诉人已支付的保证金价款245,000元后，王国栋仍应向反诉人支付317,656元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告完成的安装数量和供货数量。原被告均认可被告安装了603米护栏，安装好的护栏没有打磨上漆，本院予以确认。除安装好的603米护栏外，被告主张另向原告工地供货664.2米护栏。原告不认可。本院认为，被告提供的录音证据能够证明被告另向原告工地供货的事实，虽然原告没有书面签收，被告提供了销货单及与运输司机微信联系的记录予以佐证，故对该事实予以认定。关于供货的米数，原告方认可600米，被告主张是664.2米，但未提供有效证据证明，故本院对原告收到被告600米护栏予以确认；2、关于600护栏的价格，被告原一审主张每米120元，本次审理主张150元。本院认为，参考原告与茌平恒宇森建材厂签订的供货合同，相同规格的护栏单价为90元（不含运费及卸车费）。被告告供货三车，运费价格在每车2,200元-2,400元，本院平均按每车2,300元计算运费，加上适当的卸车费及部分单价高的斜坡护栏，分摊到每米护栏上，被告运到原告工地上未安装的护栏单价本院酌定为每米105元；3、原被告双方在履行供货合同中，是否变更了合同第二条第2项中乙方（被告方）不再安装的内容。原告主张被告提出不再安装，被告主张没有提出不安装，反而是原告违约单方解除合同，让山东一方安装。本院认为，根据双方提供的录音证据能够证明，因工期和安装费的问题双方产生了分歧，被告提出不安装的变更合同内容的口头意思表示，并提出和原告签订新合同的要约，原告未书面承诺，也未和被告签订新的合同，在未通知被告的情况下另找山东一方安装，双方均无异议。因此被告方不再负责安装应为双方的合意，故原被告双方在护栏安装问题上均未违约；4、原告提出2018年5月31日给周丹现金10,000元定金，2018年8月28日通过手机银行向周丹转账5,000元货款。被告不认可，认为10,000元不是定金，被告通过微信于2018年6月19日已返还给原告。5000元是模具制作费，模具制作费本应由被告承担，但模具作出以后原告认为斜坡一款尺寸不行，要求被告另行制作模具，费用是5,000元，原告同意自己负担。本院认为被告提供的微信转账记录和录音证据，能够证明被告的辩解成立，故对原告主张的该事实本院不予认定；5、关于原被告供货合同在供货方面双方是否违约。原告提出被告不供货，被告不认可。本院认为，根据原被告提供的录音证据，能够证明被告一直要求供货，原告则要求把前面的争议解决掉。故在供货方面，被告不存在违约行为。原告在供货合同没有终止的情况下，未征得被告同意的情况下，使用其他厂家的产品，构成合同违约；6、关于被告的损失，被告主张按照定作人王国栋的要求已经制作完成的折合128,945元的库存水泥制品，因材质、尺寸等均为王国栋施工项目定作而无法进行再利用。以及因此而支出的模具费50,000元、仓储费用12,600元，及可得利益损失144,850元。被告不认可。本院认为，根据本院的勘验笔录，能够证明被告为原告定制的约729米护栏造成了积压，虽然该产品并未报废，但由此给被告造成的损失，原告应适当赔偿。对被告的模具支出，虽然该模具并未报废，但原告的违约行为，必然造成了该模具使用利益的减少，由此给被告造成的损失，原告应适当赔偿。被告主张的仓储费用，未提供证据证明，本院不予认定。被告主张的可得利益损失，因合同已变更，被告也未提供证据证明，本院不予认定。被告制成的护栏价格参照原告定制的茌平恒宇森建材厂相同规格的护栏单价，考虑斜坡护栏单价较高的因素，本院酌定为每米95元。被告模具支出共计38,645元，综上，对被告的损失本院酌定为53,950元（95元×729米×50%＋38,645元×50%）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《群昱园林供货合同》，签订时间、约定内容与原告诉称一致。2018年6月12日、2018年7月4日，原告用河南天兴建设有限公司账户转账支付被告共计245,000元（100,000元＋145,000元）。被告依约为原告提供并安装了603米水泥制品栏杆（未上漆）。2018年7月29日，原、被告双方签订补充协议，约定：因该项目一直处于停工状态，致使原合同完工日期2018年7月24日无法按时完成，经双方友好协商一致达成如下协议，原合同的完工日期废除，完工日期根据该项目的实际进展情况而定。之后，被告又向原告工地运送栏杆600米，每米105元，向原告工地提供漆6桶。原告另找第三方供货安装了合同约定的剩余工作。被告为完成双方签订的供货合同，定制模具花费38,645元，库存水泥制品约729米护栏。本院认为，原被告签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，合同有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务，被告完成并交付了603米护栏安装，原告应当合同约定支付报酬，计126,630元（210米×603米）。原告主张被告安装护栏没有上漆，被告应对已安装完毕的603米护栏继续履行上漆的合同义务。被告运送到原告工地的600米护栏，原告应按每米105元的价格支付货款。原告在供货合同未终止的情况下，使用其他厂家护栏安装，由此给被告造成的损失，原告应承担赔偿的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）许昌群昱环植园林工程有限公司返还原告（反诉被告）王国栋118370元（245,000元-126,630元）；二、被告（反诉原告）许昌群昱环植园林工程有限公司于判决生效后十五日内完成已安装完毕的603米护栏上漆的合同义务；三、原告（反诉被告）王国栋支付被告（反诉原告）许昌群昱环植园林工程有限公司600米护栏价款63,000元；四、原告（反诉被告）王国栋赔偿被告（反诉原告）许昌群昱环植园林工程有限公司损失53,950元（95元×729米×50%+38645元×50%）；五、驳回原告（反诉被告）王国栋和被告（反诉原告）许昌群昱环植园林工程有限公司的其他诉讼请求。上述一、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4975元，由原告（反诉被告）王国栋负担2308元，由被告（反诉原告）许昌群昱环植园林工程有限公司负担2667元；反诉费3032元，由原告（反诉被告）王国栋负担1320元，由被告（反诉原告）许昌群昱环植园林工程有限公司负担1712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  李秀菊二〇二〇年六月二日书 记 员  谢方涛