四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终470号 上诉人（原审原告）：四川鸿福建设集团有限公司，住所地:四川省崇州市崇阳街道晋康北路313号。 法定代表人:胡洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:余翔，四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘洛县鸿通电力开发有限公司，住所地:四川省甘洛县新市坝镇上市场小区D栋一单元6楼2号。 法定代表人:廖连强，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：廖连强，男，汉族，1973年4月28日出生，四川省乐山市人，村民，住四川省乐山市金口河区。 被上诉人（原审被告）：樊思蕊，女，汉族，1986年7月21日出生，四川省乐山市人，村民，住四川省乐山市金口河区。 上诉人四川鸿福建设集团有限公司（以下简称鸿福建设公司）因与被上诉人甘洛县鸿通电力开发有限公司（以下简称鸿通电力公司）、廖连强、樊思蕊建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2018)川3435民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鸿福建设公司上诉请求：一、针对一审判决第二项依法改判为鸿通电力公司支付工程款1499303.84元，并按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息(从2017年1月17日起至付清之日止)被上诉人廖连强、樊思蕊对前述款项承担连带清偿责任。二、针对一审判决第四项依法改判为鸿通电力公司支付390826.98元经济损失,廖连强、樊思蕊对前述款项承担连带清偿责任。三、针对一审判决第五项依法改判为鸿通电力公司支付2578640元赔偿款，廖连强、樊思蕊对前述款项承担连带清偿责任。四、针对一审判决第六项依法改判为鸿福建设公司在工程价款1499303.84元范围内享有优先受偿权。五、一、二审的诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。(一)针对柴油发电一审法院仅认定30000.00元的租赁成本错误。依照四川星铧工程项目管理有限公司作出的川星铧鉴字(2019)第002号鉴定报告确认的工程款合计2043022.00元。由于该工程不具备施工条件，变更为柴油发电提供动力，柴油发电实际发生费用为356281.84元(其中租赁费为70000元，柴油费为286281.84元)。按照合同约定(施工合同11页8.1条12页8.3条)业主没有提供施工用电，采用柴油发电机发电作业。本案租用柴油机30000元/月，从2016年8月21日-2016年10月31日租金费用70000元，一审判决只认定30000元不当。因发电机在运转发电必须靠加入化学柴油才能正常发电，上诉人实际发生的柴油费用从2016年8月21日-2016年10月31日为286281.84元，—审判决未予支持错误。(二)一审判决按鉴定工程价款的6.44%收业主代扣税费违反税收相关规定。根据“营改增”相关政策，建安发票由项目所在地税务机关代开改为由纳税人自行开具，纳税人自行开具发票后向项目所在地税务机关预缴增值税后在机构所在地抵扣增值税销项税额。业主单位既然没有提供代扣代缴增值税的完税凭证，那么由业主单位代扣税费就没有事实依据和法律依据。(三)一审法院将鸿通电力公司与自然人之间的私人经济往来认定为工程款不符合法律规定。一审认定鸿通电力公司私自向项目管理人员谭祖万支付165000.00元为本项目的工程款，但鸿福建设公司并没有委托谭祖万收取工程款，事后也未得到鸿福建设公司的追认，且谭祖万至今也未向上诉人上缴该笔费用，且也与双方合同约定的付款方式不符。二、一审法院就鸿福建设公司撤场费用未予认定明显缺失公平。按照合同约定(施工合同第33页44.6条)施工方撤场费用由发包方业主单位承担。上诉人2O17年撤场发生差旅费40383.00元，机械撤场费用26O00.00元，一审判决未予认定错误。三、一审法院就鸿福建设公司的索赔请求并未全面查明客观事实。一审法院仅就上诉人的第二次索赔请求支持了700000.00元。而上诉人主张的第三、第四、第五次索赔，是根据《施工合同》和一审被告签单确认的：第三次400000.00元索赔和第四次21万元索赔是经业主法定代表人签字并加盖财务专用章确认的；第五次1268640.00元索赔是根据业主单位法定代表人廖连强作出的承诺，并结合施工单位现场劳务人员和机械设备空置情况计算出来的。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 鸿通电力公司、廖连强辩称，一、一审法院根据公平原则合法合理认定本案的租赁费30000.00元，并无不当。上诉人提交的柴油买卖合同等无法证明系用于本案的工程，并且本案的工程总造价仅2000000.00元，而上诉主张柴油费和租赁费就高达360000.00元，明显与事实不符。二、根据双方的施工合同约定由鸿通电力公司代扣代交税，该约定不违法法律强制性规定，一审法院认定按照施工合同约定履行合法合理。三、谭祖万系鸿福建设公司的项目经理，负责项目现场的全部事宜，施工期间谭祖万多次强制要求鸿通电力公司给付工程款，谭祖万代表鸿福建设公司向鸿通电力公司收取工程款，应当视为鸿通电力公司支付了工程款。至于谭祖万是否将工程款交付给鸿福建设公司，那是鸿福建设公司跟谭祖万之间的其他民事法律关系，与鸿通电力公司无关。四、一审法院支持700000.00元的损失公正客观，合法合理。本案中鸿通电力公司已经举证证明除700000.00元索赔确认单之外的所有索赔但均是谭祖万在非法拘禁廖连强的情况下出具的，本案有公安机关的证明佐证，其是非法证据，本案中不应采信。且工程总造价仅仅才2000000.00元，上述的索赔损失就高达2500000.00元。五、本案中，鸿通电力公司系具有独立法人资格主体，应独自对外承担责任，廖连强与樊思蕊系公司股东，上诉人要求其承担连带责任没有法律依据。六、本案中鸿通电力公司为上诉人垫付了600000.00元的材料费，一审法院并未处理，鸿通电力公司要求在本案中扣除为上诉人垫付的材料费600000.00元。 鸿福建设公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》；2.判令三被告共同向原告支付拖欠工程价款1548054.00元，停工损失赔偿款2578640.00元，共计4126694.00元。并从2017年11月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息；3.判令三被告向原告支付因工程设计变更、未按时支付工程款,致停工等原因造成原告产生的其他所有损失费用总计500343.00元;4.判令三被告退还原告缴纳的履约保证金1000000.00元；5.判令被告按照《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》支付违约金61277.00元（1548054.00元×4.75%÷12×10个月）。承担并支付原告为实现债权所花费的律师费用、担保费等约120000.00元;6.判令原告在应收工程款和上述费用范围内对涉案的甘洛县工程项目的价值及收益享有优先受偿权；7.判令由三被告共同承担本案的全部诉讼费用、保全费等所有涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年9月16日，鸿通电力公司在甘洛县食品药品和工商质量监管局进行登记，类型为有限责任公司，法定代表人廖连强，股东为廖连强、樊思蕊。2016年3月6日，鸿福建设公司(承包方)与鸿通电力公司(发包方)签订了《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》。其中组成本合同的文件含……4、《本合同专用条款》、5、《本合同通用条款》……及双方有关工程的洽商、变更等书面协议或者文件视为本合同的组成部分。该合同约定由鸿福建设公司承建鸿通电力公司发包的甘洛县尼日二级电站B合同段隧道及配套工程。其中合同约定了承包范围(包工包料)、合同工期从2016年3月6日开工至2017年9月6日竣工、合同价款(以实际工程量结算为准)。同时通用合同条款中1.18施工场地“指由发包人提供的用于施工的场所以及发包人在图纸具体指定的供施工使用的任何其他场所”；9.承包人工作“9.1承包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：(1)根据发包人委托，在其设计资质等级和业务允许的范围内，完成施工图设计或者工程配套的设计，经工程师确认后使用，发包人承担由此发生的费用”和专用合同条款1.3中“(4)临时工程：导流工程、交通工程、施工生活办公仓储用房工程、施工对外通讯工程、施工用电供电线路以及其他为完成永久工程所需的其他各类非永久工程”；5.发包人的一般义务和责任中“5.1提供施工用地：发包人提供的施工用地范围和提供的时间在踏勘场地时，由发包人现场说明，用地范围内的征地和移民工作由发包人负责完成。为了本工程施工而需要的一切临时用地，包括承包人施工所用的临时支线、便道和现场的临时出入道路以及办公、生产、生活等临时设施的占地……”；6.2承包人的一般义务和责任中“(1)……为完成本工程由承包人负责修建的所有场内临时设施由承包人自行设计、施工、维护和保养，其费用已包括在合同价中”。在通用合同条款六、合同价款与支付中(26)工程款(进度款)支付中约定“(26.1)在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款(进度款)……(26.3)发包人超过约定的支付时间不支付工程款(进度款)，承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15日天起计算应付款的贷款利息。(26.4)发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”；九、竣工验收与结算，竣工结算(33)约定“(33.3)发包人收到竣工结算报告及结算资料后第28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29日按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”；十、违约、索赔和争议(35)违约“(35.1)发包人违约。当发生下列情况时：(2)本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；(4)发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法”。在专用合同条款二、双方的一般义务和责任中，5、发包人的一般义务和责任“(5.2.4)发包人负责施工用电线路的架设（KV线路）及变压器的安装，施工供电计量在高压侧，变压器低压侧以后的安全设备的相关费用均由发包人承担。动力用电和生活用电电价均按1.00度/元。电费按月结算，并在当月的工程款中扣除”；六、合同价款与支付“(6.4.2)双方约定的工程款(进度款)支付方式和时间：银行转账，工程开工在乙方进场正式施工后发包方向承包方按月进度80%支付工程进度款，以此类推，工程完工，验收合格，资料完善再支付至工程造价的90%。经甲、乙双方结算审核完毕支付95%，余下工程款的5%(洞外工程)，洞内3%作为保修金，期满一年后无息支付给承包方。若发包人未按合同约定支付工程款，超过十个工作日，承包人有权停工待发包人付清工程款才开工，承包人停工不承担违约责任，停工期间所造成的一切损失由发包人承担”。专用合同条款十、违约、索赔和争议“(10.1)本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担违约责任：支付拖欠工程款部分的违约金以银行同期贷款利率标准计算”。专用合同条款中补充条款第7条约定“发包人如不能按时支付工程款或其他原因造成承包人停工、误工。第7天后，发包人按100元/工日统一计算，50型装载机400元/台班，中型挖掘机600元/台班补偿给承包人”；第10条“税收按6.44%计算，由发包方代扣代交（其中企业所得税部分由发包方回企业所在地缴纳），如政策变化超出6.44%税收，税率增加部分由发包方承担，若发包人未按时缴纳税费，所产生的滞纳金及罚款由发包方负责承担，与承包人无关”。同时，绵阳市禹兴建设工程监理有限公司为本工程的监理单位。2016年3月8日，鸿通电力公司向鸿福建设公司送达进场通知书后，鸿福建设公司按约定缴纳保证金，并组织相关人员和机械设备进场，在协议约定的日期内开始施工。因鸿通电力公司变更工程设计、逾期支付工程进度款等原因，导致施工进展缓慢。鸿通电力公司的违约行为，导致双方签订的合同无法继续履行，并给鸿福建设公司造成经济损失。经双方多次进行协商，鸿通电力公司至今仍未付清鸿福建设公司的工程款和赔偿损失。因此，鸿福建设公司提起诉讼，并认为本案廖连强作为法定代表人、与樊思蕊同为公司股东，未按《中华人民共和国公司法》履行其法定义务，应依法承担相关的责任。一审还查明，合同组成部分中《专用合同条款》约定“12.1本工程双方约定担保事项如下：(1)发包人向承包人提供履行担保，担保方式为以在建项目为担保；(2)承包人向发包人提供履约担保，担保方式为签订《施工合同》后在发包人具备施工条件下，承包人向发包人交纳合同价款5%的合同履约保证金，共计2000000.00元，承包人在收到进场通知书交纳1000000.00元的履约保证金……”，2016年3月15日、24日，鸿福建设公司通过银行转账的方式，分别转入鸿通电力公司账户800000.00元和200000.00元。同时，根据《通用合同条款》约定“40.4承包人必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用”。2016年8月22日，鸿福建设公司在中国人寿保险股份有限公司重庆分公司购买了国寿建筑工程团结意外伤害保险附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，用于该公司在甘洛县尼日二级电站B合同段工程，保险期至2018年2月26日，保费为348960.00元。还查明，鸿福建设公司为了工程的施工，在施工期间，使用了阿衣布以的土地和房屋，阿衣布以于2017年9月29日出具收条，收到工程项目场地及房屋租金15000.00元(2017年9月29日至2019年12月28日)。同时查明，鸿通电力公司通过银行转账的方式，于2016年6月20日转入鸿福建设公司账户200000.00元；于5月4日、6月30日、8月25日分别转入谭祖万(该项目现场负责人)账户10000.00元、30000.00元、125000.00元。因鸿通电力公司未按约定支付工程款，经相关部门组织协调，2017年1月16日，鸿通电力公司支付鸿福建设公司工程款700000.00元。在审理过程中，因鸿通电力公司对鸿福建设公司实际完成工程造价存在异议，于2018年9月5日申请鉴定，2019年9月2日，四川星铧工程项目管理有限公司作出川星铧鉴字（2019）第002号工程造价司法鉴定书，鸿福建设公司已完成工程的价款为2043022.00元。另，在施工过程中，因工程设计变更，2016年9月20日，鸿福建设公司工程项目部、鸿通电力公司、绵阳市禹兴建设工程监理有限公司项目部三方签字认可了《索赔确认书》(绵阳禹兴〔2016〕索赔确002号)，其中鸿福建设公司工程项目部意见“经业主审核，同意支付尼日二级水电站2016年7月13日以前赔付款70万元”；绵阳市禹兴建设工程监理有限公司项目部意见“情况属实，报业主核准”；鸿通电力公司意见“同意支付”。一审另查明，本案在一审诉讼过程中，廖连强针对鸿福建设公司提交的绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号、索赔确004号《索赔确认书》和2016年10月27日的《承诺书》，于2018年9月27日，向四川省崇州市人民法院提起诉讼(要求确认《索赔确认书》和《承诺书》的效力)，同年12月13日，廖连强撤诉〔(2018)川0184民初3655号〕。同年12月28日，鸿通电力公司向四川省崇州市人民法院提起诉讼，该院以鸿通电力公司法定代表人廖连强自2016年10月27日到甘洛县公安局阿兹觉派出所报案后，其人身自由并未受到限制，鸿通电力公司在应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，于2019年2月21日作出(2019)川0184民初46号民事判决书，驳回鸿通电力公司的诉讼请求。鸿通电力公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2019年7月26日，成都市中级人民法院作出(2019)川01民终11879号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在此期间，廖连强以绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号、索赔确004号《索赔确认书》和《承诺书》是在受谭祖万胁迫的情况下签订的为由，向甘洛县公安局报案，甘洛县公安局于2019年3月6日立案(犯罪嫌疑人谭祖万等人涉嫌非法拘禁罪)。根据廖连强提交的立案告知书，一审法院依法向甘洛县公安局阿兹觉派出所进行核实，目前该案件正在办理之中。 一审法院认为，鸿福建设公司与鸿通电力公司签订的《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》，是双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。在施工过程中，因设计变更等原因，导致合同无法按约定继续履行。由于鸿通电力公司无法按约定支付工程款，引发本案的诉讼。现鸿福建设公司主张解除2016年3月6日签订的《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》，鸿通电力公司在庭审中也同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，依法予以确认。本案争议焦点：廖连强、樊思蕊是否应承担责任；是否应由鸿通电力公司代扣代交税费；绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号、004号《索赔确认书》和《承诺书》在本案中是否应支持；误工费和机械台班费能否认定；鸿福建设公司主张的柴油发电机租赁费及柴油费用能否支持；履约保证金是否退还；保险费用应赔偿多少；项目用地及房屋租金能否支持；是否享有优先受偿权及范围。本案中，廖连强、樊思蕊是否应承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，应由鸿通电力公司承担责任。鸿福建设公司的诉讼请求由工程款和损失两部分组成，其中工程款部分中，经鉴定已完成工程的价款为2043022.00元，鸿福建设公司与鸿通电力公司均予以认可，仅对是否应由鸿通电力公司代扣代交税收存在争议。因双方对此有明确约定，按双方的约定履行。鸿福建设公司主张的项目用地及房屋租赁费共计15000.00元，根据双方签订的《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》约定，因鸿福建设公司主张的房屋租赁费已包含在项目用地费用中，同时，在鸿福建设公司主张的工程款中，已包括了临时设施的费用，现鸿福建设公司又诉请房屋租赁费，系重复主张，不予支持。鸿福建设公司主张柴油发电机的租赁费及柴油的费用，按合同约定，虽然不包含在工程款部分，但因施工的需要，在庭审中，鸿福建设公司与鸿通电力公司均认可当初研究过租赁柴油发电机的事实，根据鸿福建设公司所提交的证据，对租赁柴油发电机的客观事实予以认定，认定租赁费为30000.00元，同时，应计算在工程价款范围内。鸿福建设公司主张的购买0＃柴油的费用，按鸿福建设公司签订0＃柴油《买卖合同》和租赁柴油发电机的时间，无法界定所购0＃柴油是否用于本案所租赁的柴油发电机。因此，不予支持鸿福建设公司柴油费用的诉请。鸿福建设公司主张退还的1000000.00元履约保证金，因双方均同意解除《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》，且未能按约履行的原因是因工程设计变更、鸿通电力公司未能按工程进度支付工程款，导致工程停工。因此，鸿福建设公司交付的履约保证金，鸿通电力公司应全额退还。鸿福建设公司主张的赔偿保险费用(348960.00元)，本合同的合同价款60380000.00元，但鸿福建设公司提交的保险合同中特别约定工程总造价为29080284.00元，现已完成工程价款为2043022.00元，余下工程价款为27037262.00元。现保险合同已过期，扣除合同已完工程价款的保险部分，未完工程的保险费用为324443.98元（27037262.00元÷29080284.00元×348960.00元×100%），由鸿通电力公司予以赔偿。鸿福建设公司主张的损失部分：其中停工损失赔偿款，对绵阳禹兴〔2016〕索赔确002号《索赔确认书》，鸿通电力公司在庭审中提出需要提交索赔具体项目，因该《索赔确认书》系鸿福建设公司、鸿通电力公司、绵阳市禹兴建设工程监理有限公司三方签字认可，应认定是对2016年7月13日之前的所有损失进行了确认。另，绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号、004号《索赔确认书》和《承诺书》，四川省崇州市人民法院以鸿通电力公司在应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，驳回鸿通电力公司的诉讼请求，鸿通电力公司上诉后成都市中级人民法院维持原判。现鸿福建设公司与鸿通电力公司对绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号、004号《索赔确认书》和《承诺书》的合法性存在争议。首先，按照该表说明“本表一式4份，由监理机构填写，各方签字，发包人2份，监理机构1份，承包人1份。办理结算时使用”。照此说明，该确认书应先由监理机构填写，然后交予鸿福建设公司和鸿通电力公司,由三方签字确认，但该两份《索赔确认书》并无监理机构的意见、签名及盖章。其次，发包人意见栏加盖的印章是鸿通电力公司财务专用章。从证据的形式看，第一，无监理机构的意见、签名及盖章；第二、加盖的印章仅为鸿通电力公司财务专用章。《承诺书》中承诺在一定的时间段履行义务，损失及补偿无具体金额，仅有鸿通电力公司执行董事廖连强的签名，同样加盖的印章仅为鸿通电力公司财务专用章。最后，针对绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号、004号《索赔确认书》和《承诺书》的形成过程，现甘洛县公安局已立案进行侦查。因该组证据的合法性，对本案事实的认定有直接的关联性，因此，在本案中不作处理，待公安机关侦查后，鸿福建设公司可持充分证据另案主张权利。另外，2016年10月28日之后的误工费和机械台班费，在《人员误工费清单》(时间均从2016年10月28日起)中无祝忠波，但《承诺书》中祝忠波的承诺“在2016年11月15日前款项全结清”、《人员误工费清单》中王孝堂时间为10月28日至11月14日，但王孝堂的字据中实际支付截止时间为11月8日。同时，提交的《项目人员工资明表》(2016年10月1日至31日)中，与《人员误工费清单》部分人员存在重复计算；在《机械误工费清单》中，根据《专用合同条款》中补充条款第7条的约定，《机械误工费清单》明显存在不合理的部分,《遗留设备清单》系单方制作，鸿通电力公司对该部分损失均不认可。同时，双方对最后的停工时间均存有争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)〉》第十四条第一款“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，经一审法院依法向鸿福建设公司释明后，鸿福建设公司认为其所有损失都有证据，鸿通电力公司对损失不认可。因鸿通电力公司有证据优势，对本案的损失可以申请鉴定，按照举证责任的规定，应由鸿福建设公司申请鉴定，但经一审法院向其释明后未申请鉴定，故应由鸿福建设公司承担举证不能的法律后果。鸿福建设公司主张工程价款的资金占用利息，已完成工程的价款为2043022.00元，按照专用合同条款的约定，应予支持。鸿通电力公司最后一次支付工程款时间为2017年1月16日，因此，支付资金占用利息应从2017年1月17日起算。本案中，鸿通电力公司已实际支付1065000.00元，其中165000.00元转入谭祖万的账户，鸿福建设公司提交的《人员误工费清单》中显示谭祖万职务为该公司项目经理，并结合全案，转入谭祖万账户的款项，应认定为鸿通电力公司支付的鸿福建设公司相应工程款，故鸿通电力公司未付工程价款为978022.00元。对鸿福建设公司主张的停工损失赔偿款的资金占用利息和工程价款的违约金，依法不予支持。鸿福建设公司主张的优先受偿权，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)〉》第二十一条“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”的规定，享有优先受偿权的仅是已完成工程的价款。经鉴定本案已完成工程价款为2043022.00元，扣除已支付的1065000.00元，鸿福建设公司对鸿通电力公司尚未给付的978022.00元和因工程施工产生的租赁柴油发电机的租赁费30000.00元，享有优先受偿权。对其主张的优先受偿权其他部分，依法不予支持。对鸿福建设公司主张的律师代理费，因双方无约定，依法不予支持。综上所述，对鸿福建设公司主张的工程价款、2016年7月13日以前的赔付款、履约保证金、柴油发电机的租赁费、保险费用予以支持，对其他的诉讼请求，依法不予支持。其中工程价款中，按合同约定的税收比例扣除由鸿通电力公司代扣代交的税费后支付鸿福建设公司；保险费用中，按比例减去实际完成工程价款的部分，余下的根据合同约定及未按期履行完毕的原因，由鸿通电力公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第九条第一项、第十条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)〉》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、依法解除四川鸿福建设集团有限公司与甘洛县鸿通电力开发有限公司于2016年3月6日签订的《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》；二、甘洛县鸿通电力开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付四川鸿福建设集团有限公司工程价款874519.38元〔2043022.00元＋30000.00元-(2043022.00元＋30000.00元)×6.44%－1065000.00元〕，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息(从2017年1月17日起至付清之日止)；三、甘洛县鸿通电力开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还四川鸿福建设集团有限公司1000000.00元履约保证金；四、甘洛县鸿通电力开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿四川鸿福建设集团有限公司保险费用324443.98元；五、甘洛县鸿通电力开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付四川鸿福建设集团有限公司赔偿款700000.00元(2016年7月13日以前的)；六、四川鸿福建设集团有限公司在工程价款874519.38元范围内享有优先受偿权；七、驳回四川鸿福建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51618.00元，由四川鸿福建设集团有限公司负担25292.82元，甘洛县鸿通电力开发有限公司负担26325.18元。 二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉工程欠付的工程价款是多少？鸿福建设公司就案涉工程享有优先受偿权的价款是多少？2.案涉的工程索赔款是多少？3.廖连强、樊思蕊对案涉工程款及工程索赔款是否应承担连带给付责任？ 关于争议焦点1.案涉工程欠付的工程价款是多少？鸿福建设公司就案涉工程享有优先受偿权的价款是多少？鸿福建设公司主张其实际发生的柴油发电机的租赁费及柴油的费用为356281.84元，一审法院根据审理查明的事实认定租赁柴油发电机租赁费为30000.00元并将此计入案涉工程价款，公平合理处理恰当，对此本院予以确认。关于鸿福建设公司主张购买0＃柴油的费用因其不能提交证据印证该笔费用与本案的关联性，对该上诉主张本院不予支持。关于鸿福建设公司主张的业主代付税收应由鸿通电力公司承担与双方合同明确约定由鸿福建设公司按6.44%代扣代缴的内容相悖，对此本院不予支持。关于鸿福建设公司上诉认为鸿通电力公司向谭祖万支付的165000.00元为私人之间经济往来款，根据审理查明的事实谭祖万是该公司项目经理，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，该上诉主张没有事实及法律依据，对此本院不予支持。一审法院认定案涉工程价款为2043022.00元，扣除已经支付的工程款及相关应由鸿福建设公司承担的费用加上30000.00元的柴油机租赁费，欠付的工程价款为874519.38元有事实及法律依据，对此本院予以确认。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)〉》第二十一条“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”之规定，一审认定鸿福建设公司在874519.38元价款内享有优先受偿权正确，本院予以确认。 关于争议焦点为：2.案涉的工程索赔款是多少？关于鸿福建设公司主张的撤场费用，因其没有提交充分有效证据予以证明依法应由其承担举证不能的不利法律后果。关于上诉人主张的工程索赔款，因针对鸿福建设公司主张的绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号、004号《索赔确认书》和《承诺书》的形成过程四川省甘洛县公安局已立案进行侦查，故本院对此依法不作审理。 关于争议焦点3.廖连强、樊思蕊对案涉工程款及工程索赔款是否应承担连带给付责任？依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，应由鸿通电力公司承担责任，廖连强、樊思蕊作为鸿通电力公司股东对案涉工程款及工程索赔款依法不承担给付责任。 综上所述，上诉人鸿福建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51618.00元，由上诉人四川鸿福建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈雪梅 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。