wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执610号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：唐立辉，男，1980年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：唐立文，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人唐立辉、唐立文金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初3324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。本案执行标的164000元及相应利息。 本院于2020年3月17日向被执行人直接送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年3月17日、2020年6月16日先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、保险、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年3月16日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年5月25日通过现场调查查询了对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年3月17对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月9日对被执行人作出司法拘留决定，现在正值新冠××疫情防控期间，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示本案确实没有执行能力，并同意本案终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘瑞彬
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初93号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人胡某，男，1988年12月8日出生，甘肃省榆中县人，汉族，大学文化，自由职业，住甘肃省榆中县。因本案于2019年12月2日被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日1时25分许，被告人胡某醉酒后驾驶甘C*****号红色野玛牌小型轿车，沿本区泰安路由西向东行驶至忆江南茶楼斜对面时，该车前部与横穿马路的行人杨某某身体相撞，造成杨某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经认定，胡某负本次事故主要责任。 上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定结论、勘查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人胡某具有醉酒驾驶之酌情从重处罚情节，又有自首、认罪认罚、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节，建议对其在一年六个月以下有期徒刑范围内判处刑罚，可以适用缓刑。 被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月18日1时25分许，被告人胡某醉酒后驾驶甘C*****号红色戴纳肯野玛牌小型轿车，沿本区泰安路（限速40km／h）由西向东行驶至忆江南茶楼斜对面马路时，该车前部与横穿马路的行人杨某某身体相撞，造成杨某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经抽血送检，胡某血样中酒精含量为151.81mg/100m1。经鉴定，甘CAN009号红色戴纳肯野玛牌小型轿车制动、转向、灯光系统安全技术状况均正常，事故发生前的行驶速度约为46—47km／h。经认定，胡某负本次事故主要责任。 事故发生后，被告人胡某委托同乘人员姜某某拨打了120急救电话，后姜某某又拨打了110报警电话，胡某在事故现场等候交警时被传唤归案，如实供述了其犯罪事实。当月21日，被告人胡某与被害人亲属签订了赔偿协议书，胡某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失216800元，已履行完毕。被害人亲属出具了谅解书。2020年4月7日，被告人胡某自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡某在开庭审理中不持异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血检报告、尸检意见书、车况鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书、证人姜某某的证言、被告人胡某供述、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应从重惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某在交通事故发生后委托同乘人员拨打120电话，后同乘人员又拨打了110报警电话，胡某在现场等候交警时被传唤归案，到案后如实供述了其罪行，属自首，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人胡某已一次性赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  焦建明 人民陪审员  马彩红 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  魏 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9834号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：颜祉浩，男，1984年1月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜祉浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告颜祉浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月16日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年7月16日发放贷款500000元，被告从2019年10月16日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款337190.02元、利息(含罚息)39150.86元、复利2930.76元未清偿；（九）律师费：原告向广东伯方律师事务所支付了律师费400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款337190.02元及其利息、罚息和复利[截至2020年4月27日利息（含罚息）39150.86元、复利2930.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩情况：确认欠款事实，要求减免罚息、复利。原告在办理本次贷款过程中强制捆绑销售保险（人寿险种），明显违反相关条例。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款337190.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。至于被告辩称原告强制捆绑销售保险业务的问题，与本案不属同一法律关系，不予并处，被告可另寻法律途径主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告颜祉浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款337190.02元；二、被告颜祉浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月27日的利息（含罚息）、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款337190.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告颜祉浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元、财产保全费2350元，均由被告颜祉浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月五日书记员  周泽纯
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初164号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道9号新东海商业中心1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人:张忠新,上海卓冉律师事务所律师。 被告:涡阳县楚店镇世纪华联购物广场,住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇楚店集涡阜路（S202线）东侧。 经营者：曾华文。 原告宏联国际贸易有限公司与被告涡阳县楚店镇世纪华联购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本院依法委托人民调解员苏维丽主持调解，双方达成庭外和解协议并已实际履行，宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审判长 沙启峰审判员王艳东 审判员 黄   战   营 二〇二〇年六月十二日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初162号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：额日登宝力格，男，1985年9月21日出生，现住正镶白旗。 被告：苏龙高娃，女，1989年8月31日出生，现住正镶白旗。 被告：巴音吉日嘎拉，男，1962年1月5日出生，现住正蓝旗。 本院在审理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告额日登宝力格、苏龙高娃、巴音吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，原告正蓝旗农村信用合作联社于2020年6月2日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗农村信用合作联社撤回对本案的起诉。 案件受理费2297.26元，减半收取1148.63元，由原告正蓝旗农村信用合作联社负担。 审判员  格日勒 二〇二〇年六月二日 书记员  珠 兰
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执555号 汪荣银、叶集试验区鑫友置业有限公司： 汪荣银与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计6480元。经本院立案执行，现已自动履行到位6480元，至此，汪荣银向本院申请执行的（2020）皖1504民特291号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2477号 原告：李健珍，女，汉族，1970年6月5日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，地址：玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号，统一社会信用代码：91450900MA5KYLAX04。 法定代表人：许正委。 被告：玉林市万悦汇健身服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区金玉路388号万达广场4F-A、5F-A商铺，统一社会信用代码：91450900MA5NU3738N。 法定代表人：许正委。 被告：许正委，男，汉族，1987年7月3日出生，住江苏省宁县。 原告李健珍与被告玉林市吉施达健身服务有限公司（以下简称吉施达公司）、玉林市万悦汇健身服务有限公司（以下简称万悦汇公司）、许正委合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李健珍的委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司、许正委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还会员卡费用4499元给原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告在被告一吉施达公司的分店被告二万悦汇公司开张当天，花费了4499元办理了一张卡号为19×××09的情侣卡，并签订了会员协议书。此卡能在被告吉施达健身服务有限公司的所有健身会所进行健身锻炼。协议书上在备注处约定原告在锻炼满一年后，分12个月返还1350元给原告，并赠送了一个眼部按摩仪给原告。开卡后原告只去过四次被告二万悦汇公司处锻炼。2020年1月1日两被告吉施达公司、万悦汇公司均关门歇业。之后，包括原告在内的众多会员通过网上12315进行投诉、去玉州区经侦局立案、拨打市场热线求助，均无果。原告为了自身的合法利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告吉施达公司、万悦汇公司、许正委未答辩。 本院认为，原告李健珍与被告吉施达公司、万悦汇公司之间的健身服务合同成立，为有效合同。现因被告自身经营不善，导致无法为原告提供相应的服务，构成违约，原告要求被告吉施达公司、万悦汇公司退还已交的会员服务费用4499元的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。 关于被告许正委是否应在万悦汇公司尚未缴纳出资范围内承担清偿责任的问题。万悦汇公司性质为有限责任公司，股东对公司出资义务源于股东对出资协议或者章程的约定，并通过工商行政管理部门备案向社会公示，债权人也是在此预期下与公司进行交易，债权人仅以自己对公司的债权未获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，并不具备相应的正当性和合法性。且关于出资额认缴期限未届满前，股东是否要对公司债务承担补充清偿责任问题目前理论与实务中还存在很大分歧，在法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担补充责任，理由尚不充分，法律依据不足，难以支持。 关于被告许正委个人是否应对吉施达公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，一人有限责任公司的股东应将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离的事实负举证责任。本案中，吉施达公司为一人有限责任公司，其唯一股东是许正委。许正委未作答辩亦未提交任何证据证明其个人财产与吉施达公司相分离的事实，应承担举证不能的法律后果。本院据此认定其个人财产与公司财产混同，故被告许正委应对吉施达公司的债务承担连带责任。故原告诉讼请求成立，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司于判决生效之日起10日内退还会员服务费用4499元给原告李健珍； 二、被告许正委对被告玉林市吉施达健身服务有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司、许正委负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢202号 申请执行人陈立夫 被执行人章建江 本院在执行申请执行人陈立夫与被执行人章建江运输合同纠纷一案中，章建江已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初1794号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：苏文正，男，系该公司职员。 被告：凌一飞，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：王丽，女，1980年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告凌一飞、王丽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中拓资产管理有限公司的委托诉讼代理人苏文正到庭参加诉讼，被告凌一飞、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告浙江中拓资产管理有限公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告凌一飞、王丽立即向原告支付代偿款67592.85元，并支付利息1289.87元（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%从垫付之日起算至2020年4月29日止，之后利息按上述标准计算至代偿款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月二被告准备购买路虎轿车一辆，售价为350000元。2017年10月13日二被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“农商银行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务抵押合同》一份，贷款购车，原告为二被告贷款购车向农商银行提供连带责任保证。合同生效后，二被告未按期支付农商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2019年6月14日垫付12359.57元，2019年8月15日垫付13186.31元，2019年10月15日垫付13187.57元，2019年12月17日垫付13193.62元，2020年3月12日垫付8864.69元，2020年4月14日垫付6801.09元。共计垫付67592.85元。此后原告多次向二被告催讨未果，为此，原告提起诉讼，判如所请。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》一份、《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》一份、代偿证明一份，利息计算清单一份，上述证据证明被告凌一飞、王丽于2017年10月13日向农商银行购车借款35万元，由原告浙江中拓资产管理有限公司提供担保，并由原告代偿款项共计67592.85元的事实。 被告凌一飞、王丽未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经审查，原告浙江中拓资产管理有限公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告凌一飞、王丽未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。被告凌一飞、王丽于2017年10月13日向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行借款35万元，由原告浙江中拓资产管理有限公司提供担保，并由原告分别于2019年6月14日垫付12359.57元，2019年8月15日垫付13186.31元，2019年10月15日垫付13187.57元，2019年12月17日垫付13193.62元，2020年3月12日垫付8864.69元，2020年4月14日垫付6801.09元，共计垫付67592.85元。该代偿款，被告凌一飞、王丽至今未履行。 本院认为，原告浙江中拓资产管理有限公司为被告凌一飞、王丽的购车借款提供担保，现已代偿款项共计67592.85元事实清楚，本院予以确认。原告代偿后依法有权向被告凌一飞、王丽追偿。原告要求被告凌一飞、王丽偿还代偿款的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告的利息请求，现原告按年利率3.85%计算，并不违反法律规定，本院应予支持。被告凌一飞、王丽未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌一飞、王丽于本判决生效之日起十日内给付原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款67592.85元； 二、被告凌一飞、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司2020年4月29日前的利息1289.87元及后续利息（以代偿款67592.85元为基数从2020年4月30日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告凌一飞、王丽负担。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌一飞、王丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵丽华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢305号 李金龙与黄泽、高扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6273号判决书，于2020年06月24日恢复立案执行。现因被执行人黄泽、高扬已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4903号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地江苏省丹阳市。 负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。 被执行人：戴建忠，男，1958年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：张网网，女，1961年7月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：丹阳市华泰仪表台厂，住所地江苏省丹阳市。 投资人：戴建忠，系该厂厂长。 中国建设银行股份有限公司丹阳支行与戴建忠、张网网、丹阳市华泰仪表台厂借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2014年5月29日作出的（2014）镇商初字第00067号民事调解书发生法律效力后，因戴建忠、张网网、丹阳市华泰仪表台厂未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求：一、被执行人戴建忠、张网网偿还借款本金9875599.88元及利息，支付律师费300000元；二、被执行人戴建忠、张网网如未能履行还本付息义务，则中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权对被执行人丹阳市华泰仪表台厂的抵押物处置优先受偿；三、承担本案诉讼费用及执行费用。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年9月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2020年6月22日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月30日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人丹阳市华泰仪表台厂名下坐落于丹阳市××牌镇灯城大桥北有房地产，本院对该处房地产进行了查封。本院拟拍卖该处房地产，考虑到拍卖前期工作历经时间较长，先终结本次执行程序。 2020年6月18日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示疫情期间暂不需要对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第00067号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王雪薇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4596号 原告：范胜利，男，1976年10月5日出生，汉族，住三河市。 被告：果爱斌，男，45岁，汉族，住三河市。 原告范胜利与被告果爱斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告范胜利于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范胜利撤诉。 案件受理费25元，由原告范胜利负担。 审判员  卢振军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘莎莎
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终1093号 上诉人（原审原告）：农致富，男，1970年11月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：农菲菲，女，住广西田林县，系上诉人农致富的女儿。 被上诉人（原审被告）：农日收，男，1966年10月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 上诉人农致富因与被上诉人农日收排除妨害纠纷一案，不服田林县人民法院（2019)桂1029民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年5月12日召集上诉人农致富及其委托诉讼代理人农菲菲，被上诉人农日收到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 农致富上诉请求：1、改判被上诉人停止侵权、排除妨害，或将本案发回田林县人民法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人近几年在“渭斗灰沟”种、养殖及生活，从公路到“渭斗灰沟”有一条老路，但2019年2月26、27日被上诉人无故堵塞该道路。上诉人在一审期间提交的证据能够证实涉案道路被堵塞，造成上诉人无法通行。被上诉人的行为违法。一审法院没有按上诉人的申请到现场了解及向相关村民委调取相关材料，判决错误。 农日收辩称，被上诉人没有堵塞道路，上诉人未能提供证据证明道路是被上诉人堵塞的，一审判决正确。 农致富向一审法院起诉请求：1、请求判决被告停止侵权并开通恢复已堵的道路；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告均是田林县旧州镇旧州村弄江屯村民，双方同属一个家族。因原告与被告对“渭斗灰”（小地名）约200米道路发生使用权纠纷，于2018年3月12日向田林县旧州镇人民调解委员会提出调处申请，2018年3月14日，原告和被告自愿达成以下协议：一、在今后的生产生活中，双方不能再发生口舌之争，要和睦相处，互相尊重；二、今后这条路桉树苗以外的道路由原告自己维修；三、如果原告需要占用被告土地修路的，要经被告同意才能动工。之后，原告、农忠伟、潘某因山地使用权纠纷于2019年3月19日到田林县旧州镇旧州村村部进行调解，但意见分歧较大，无法达成调解。2019年2月26日、27日，有少量木头、石头堵在涉案道路上，因涉案道路是原告等村民去林地做工的必经之路，为此，原告向该院提起诉讼。在本案审理过程中，原搁置在涉案道路上的少量木头、石头已被雨水冲走，目前涉案道路能够正常通行。 一审法院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的后果。本案中，原告不能提供证据证明被告将少量木头、石头堵在涉案道路，且目前少量木头、石头已被雨水冲走，该道路已能正常通行，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告农致富的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告农致富负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：上诉人提交新证据1、照片三张，用于证明涉案道路被堵了。证据2、证人潘某、农某出庭作证，用于证明被上诉人把涉案道路堵塞了。被上诉人质证认为，对证据1的真实性有异议，照片中的道路不是涉案道路，证人潘某、农某的证言不能证明涉案道路是被上诉人堵塞的。被上诉人提交新证据《林权证》，用于证明上诉人挖的路是在被上诉人的林权证范围内。上诉人质证认为，涉案道路是村集体的林地，不在被上诉人的林权证范围内。本院认为，上诉人提交的照片不能证明涉案道路系被上诉人堵塞的，证人潘某、农某与上诉人之间存在利害关系，且无其他证据相互佐证，不能证明被上诉人用木头、石头堵在涉案道路上。上诉人对被上诉人提交的《林权证》的真实性无异议，本院予以确认。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人用木头、石头堵塞涉案道路，导致上诉人无法通行，要求被上诉人排除妨害恢复道路通行。被上诉人辩称涉案道路不系其堵塞的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应就涉案道路系被上诉人堵塞承担举证责任。上诉人提供的证据不足以证明涉案道路系被上诉人堵塞的，应承担举证不能的法律后果。且堵塞在涉案道路上的木头、石头已经被雨水冲到路边，不影响正常通行。故对上诉人要求被上诉人排除妨害的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，农致富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人农致富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李宁宁 书 记 员  黄 勤
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初233号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李学文，男，1969年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月15日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕204号                               指控事实                       2020年4月8日15时许，被告人李学文饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂FXXXXX的红色小型轿车，沿本市东风汽车大道由南向北行驶，行至东风汽车大道悦活荟门前路段时，被民警查获。后经抽血检验，被告人李学文血液中乙醇含量为109.33mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李学文判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李学文对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李学文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李学文犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                           二〇二〇年六月二日              书 记 员 闫亚仙
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初249号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人曾玉书，男，1972年5月3日出生，汉族，初中文化，中铁四局XX工地工作人员，户籍所在地湖北省襄阳市谷城县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人曾玉书犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年4月11日20时42分许，被告人曾玉书饮酒后驾驶车牌号鄂Ｆ×××××海马牌小型轿车，行驶至本市樊城区桥桥头路段时，被在此设卡盘查的民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人曾玉书的血液中检测出乙醇，其含量为98.18mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人曾玉书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾玉书拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人曾玉书对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾玉书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾玉书认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾玉书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人曾玉书回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年六月五日书记员 岳俊峰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执658号 申请执行人：李永生，男，汉族，住东明县。 被执行人：袁建民，男，汉族，住东明县。 被执行人：游梅玉，女，汉族，住东明县。 申请执行人李永生与被执行人袁建民、游梅玉民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1908号民事调解书所确定的义务，被执行人支付申请执行人借款本金1200000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人每月支付约定利息24000元，在2020年12月21日前偿还本金600000元，2021年6月21日之前偿还剩余本金600000元。以至于本案在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1908号民事调解书的执行。 二、如被执行人袁建民、游梅玉未按和解协议履行，则申请执行人李永生可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 姗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8007号 原告：重庆伟家建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道健康路五号全泰栖苑1-1-5，统一社会信用代码915002223396688278。 法定代表人：任伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳，重庆海力律师事务所律师。 被告：重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000556798185C。 法定代表人：刘鸿，董事长。 被告：江西景华生态科技股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼1501-1502室，统一社会信用代码91360100727782496M。 法定代表人：万名学，董事长。 原告重庆伟家建筑工程有限公司与被告重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司、江西景华生态科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告重庆伟家建筑工程有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆伟家建筑工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆伟家建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费22790元，减半收取11395元，由原告重庆伟家建筑工程有限公司负担。 审判员  贺前春 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执143号申请执行人：胡开艮被执行人：王乃发申请执行人胡开艮与被执行人王乃发买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2019）苏0804民特71号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，申请人王乃发欠申请人胡开艮树款人民币13000元，分两期给付，分别于2019年7月30日前给付6000元、于2019年11月30日前给付7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民特71号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年六月二十二日书记员 袁 玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜彦，男，1960年7月16日出生，汉族，无固定职业,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金兰，女，1954年2月9日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。一审第三人：李洪德，男，1944年8月15出生，汉族,无固定职业,住内蒙古自治区。再审申请人姜彦因与被申请人杜金兰及一审第三人李洪德民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜彦申请再审称，(一)一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，判决结果错误。从2005年11月28日至2006年1月26日,杜金兰累计出借给姜彦111840元。从2005年11月2日至2006年1元13日,杜金兰累计从姜彦煤矿拉煤685.5吨,没有约定价格。姜彦从2009年11月13日至2010年10月19日陆续归还杜金兰现金115000元。2010年10月23日在受胁迫下,姜彦给出具一张34万元的欠条,并被强迫写下往来账已清零等字样。(二)欠条本身存在多处矛盾。欠条第一句“2005年1月至2010年10月20日止,姜彦与杜大姐双方的往来账结零”,第二句“今欠杜大姐34万元，此款无息，只能通过李洪德转账生效”，双方在中间4天内没有发生任何金钱来往。杜金兰在公安局笔录及庭审笔录中对为何让姜彦出具欠条一事与事实不符，期间姜彦分五次归还了杜金兰115000元。杜金兰《关于姜彦欠款情况的说明》中欠款34万元的7项构成没有证据佐证，经不起推敲。（三）一、二审法院诉讼过程中存在的问题。一审杜金兰诉状案由是借款纠纷，开庭时无法举证借款事实，于是当庭变更为欠款纠纷，法院未作休庭，让作借款纠纷准备的姜彦错失举证权利，最终导致败诉。二审姜彦出具的新证据，足以推翻原判决的，但法院却不让举证。（四）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院所认定的杜金兰对“34万元欠条”的6项说明是伪造的。请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院(2019)内07民终957号民事判决并改判。诉讼费由杜金兰承担。杜金兰提交意见称，（一）二审判决是正确的，请求予以维持。姜彦主张34万元欠条是受胁迫情况下出具，但经公安机关侦查后，确认不存在受胁迫，不予立案。杜金兰二审中详细阐述了34万元的组成部分，并提供了相关证据，本案借贷关系真实存在。（二）请求本案诉讼费由姜彦承担。本院经审查认为：本案争议焦点为案涉34万元是否系杜金兰与姜彦之间的借款。经审查，原审确定的基础法律关系的性质不准确。一、二审中双方当事人均认可案涉34万元欠条是由多笔经济往来结算形成的债务，属于一般债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案杜金兰没有提供支付借款的证据，除姜彦自认部分，其他基础事实认定不清,现有证据不足以认定杜金兰与姜彦之间存在案涉34万元借款。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，姜彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李全锁审 判 员 李 霞审 判 员 魏 英二〇二〇年六月二十八日法官助理 包玲玲书 记 员 田淑娟
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1417号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：赵泉，总经理。 被告：周振宇，男，1963年10月6日出生，汉族，现住北京市顺义区。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告周振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 鹤
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初199号原告：浦绍和，男，1979年7月26日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：严闯，男，1980年11月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。系原告之亲属，特别授权代理。被告：马艳利，女，1982年9月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。（缺席）。被告：陈献超（又名陈超），男，1972年7月15日生，汉族，小学文化，农民，四川省岳池县人，住四川省岳池县。（缺席）。原告浦绍和与被告马艳利、陈献超追索劳动报酬一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦绍和的委托代理人严闯到庭参加诉讼，被告马艳利、陈献超经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告浦绍和诉称，原告从事装修贴砖工作。2015年被告让原告以支付工时费做贴地砖工作，欠原告工时费用32000元，被告出具欠条一份交由原告收执。后原告浦绍和多次索要未果。为此提起诉讼，请求判令：1、二被告及时支付原告劳务费32000元；2、本案诉讼费用由被告支付。被告马艳利、陈献超经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告浦绍和为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告浦绍和的身份证复印件一份，用以证明原告浦绍和的主体资格。2、被告马艳利的身份证复印件一份，用以证明被告马艳利的主体资格。3、欠条原件一份，用以证明被告马艳利欠原告浦绍和劳务费的事实。被告马艳利、陈献超经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告浦绍和提交的三组证据，经审查证据的来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审的举证、认证的情况，确认如下法律事实：2015年，原告浦绍和为被告马艳利做贴地砖工作，马艳利下欠浦绍和工时劳务费32000元未支付。2016年9月4日，马艳利出具欠条交由浦绍和收执。欠条载明：今欠浦绍和人民币（32000元）大写叁万贰千元整欠款人：马艳利2016、9、4×××054Ｘ后原告浦绍和多次索要未果。为此，原告浦绍和于2020年1月9日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告浦绍和为被告马艳利提供劳务，马艳利应当支付劳动报酬。经双方结算，马艳利出具欠条给浦绍和，双方已形成债权债务关系。原告浦绍和要求被告马艳利支付所欠劳务费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浦绍和要求被告陈献超支付所欠劳务费的诉讼请求，其未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告马艳利经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马艳利在本判决生效后十五日内给付原告浦绍和劳务费32000元。二、驳回原告浦绍和对被告陈献超的诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告马艳利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  毛朝聪审判员  浦立仁审判员  周丽萍二〇二〇年六月十九日书记员  高浩嘉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2468号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：陈宝珍，女，1979年9月29日出生，汉族，住苍南县。被告：陈颜丽，男，1979年1月25日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈宝珍、陈颜丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈宝珍、陈颜丽共同偿还原告借款本金10万元及期内利息764.61元、逾期利息（自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率10.875‰计算）；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告陈宝珍、陈颜丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月23日，被告陈宝珍、陈颜共同向原告申请借款，并由被告陈宝珍与原告签订了一份合同编号为8611120190005912号的《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月23日起至2022年1月21日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告陈颜丽于当日出具共同还款承诺书一份，自愿作为共同债务人对上述债务承担共同还款责任。同日，被告陈宝珍向原告申请借款10万元，借款月利率为7.25‰，约定借款期限自2019年1月23日起至2020年1月22日止。原告于当日向被告陈宝珍发放了贷款10万元。借款后，被告陈宝珍、陈颜丽除结清至2019年12月20日的利息外，另支付利息8.72元，尚欠借款本金10万元，期内利息764.61元及逾期利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈宝珍、陈颜丽于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息764.61元、逾期利息（自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率10.875‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由陈宝珍、陈颜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年六月一日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保48号申请人：张德民，男，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：林忠清，男，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：隋志影，女，住内蒙古自治区满洲里市。担保人：孙凤兰，女，1969年3月15日出生，住内蒙古自治区满洲里市。申请人张德民于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人隋志影名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室房产、满洲里市XX小区X号楼XX号车库、满洲里市XXX小区X号楼XXX房产予以查封。担保人孙凤兰以其名下的满洲里市XXX号楼XX幢XXX门提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人隋志影名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室房产房产予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人隋志影名下的位于满洲里市XX小区X号楼XX号车库予以查封，查封期限为三年；三、对被申请人隋志影名下的位于满洲里市XXX小区X号楼XXX房产予以查封，查封期限为三年；四、对担保人孙凤兰名下的位于满洲里市XXX号楼XX幢XXX门予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇二〇年六月二十三日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终550号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司，住所地：陵川县城落雁街新建巷189号。统一社会信用代码×××。负责人:王秀庭，该支公司经理。委托代理人：谢某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某，男，1981年10月3日生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。委托代理人：靳某，男，1976年7月7日生，汉族，晋城市交警支队职工，现住晋城市。系李某姐夫。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1970年8月1日生，汉族，泽州人，现住泽州。被上诉人（原审被告）：晋城市公共交通有限公司，住所地：晋城市城区泽州北路。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某2，该公司董事长。委托代理人：尚某，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司（以下简称“人保财险陵川公司”）因与被上诉人李某、郭某1、晋城市公共交通有限公司（以下简称“晋城公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险陵川公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人承担4008元赔偿款；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定车辆损失金额过高，上诉人公司已经参与该车辆的定损，有定损清单及价格4008元。李某辩称，不同意上诉理由，不应当以定损价格为准，一审认定的是李某已实际支付的。李某向一审法院起诉请求：1、判令第一、第二被告共同赔偿原告修车损失、租车费总计13575元，判令第三被告在其承保的交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年7月12日17时20分许，赵纷纷驾驶车牌号为×××机动车（系原告所有）行驶至晋城市城区泽州路1526路段时，与第一被告驾驶的大型客车（车牌号为×××）发生交通事故，晋城市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定第一被告负本次事故的全部责任，赵纷纷无责任。审理中，原告同意将起诉时的被告“中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司”变更为被告“中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司”。另查明，事故发生时，赵纷纷驾驶的车牌号为×××的车辆登记所有人为原告李某。被告郭某1驾驶的×××大型新能源汽车，登记车主为被告晋城公交公司，被告郭某1系被告晋城公交公司的司机，该车在被告人保财险陵川公司投有交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。故根据本案事故责任的认定、事故车辆的投保情况，一审确认原告的合理损失由被告人保财险陵川公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告人保财险陵川公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；因被告郭某1系被告晋城公交公司的司机，被告郭某1驾驶车辆造成原告的损害，原告超出保险限额的损失，由被告晋城公交公司承担全部赔偿责任。关于原告合理损失的金额，根据在案证据及各被告的质证意见，一审确认如下：1、车辆修理费，原告举证车辆修理费发票及销货计数单，主张9575元。二被告质证称该发票证明不了修车的费用，应提供修车支付凭证，修理厂更换零部件的费用高于4S店不合理，修理厂应提供进货清单。经审查，该发票出具日期为2019年7月22日系事故发生后，车牌号与事故发生时赵纷纷驾驶的车牌号相同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，二被告虽对车辆修理发票有异议，但均未提供证据证明其主张，依法将该支票据作为认定原告车辆修理费的依据，故原告车辆修理费为9575元。2、租车费，原告举证汽车租赁费发票1支，主张4000元。二被告质证称，修车时间原告应提供，并证明修车的合理性，租车的相关信息、租赁合同也应提供。一审认为，二被告的质证意见成立。从原告提供的行驶证中可以看出，原告的车辆属于“非营运”车辆，事故发生于2019年7月12日，原告的修理费发票产生于2019年7月22日，租车费发票的日期却为2019年7月25日，根据日常交易习惯，车辆修理完毕即支付对价，从两张票据的日期可以看出原告的租车期间明显比车辆修理期间长，该证据不能证明系因本次事故的发生给原告造成的损失，依法不予支持。故本次交通事故造成原告李某的损失为：车辆修理费9575元。在交强险限额内先由被告人保财险陵川公司承担赔偿责任，在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元。原告剩余车辆修理费7575元，由被告人保财险陵川公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任，为7575元。以上被告人保财险陵川公司在保险限额内赔偿原告车辆维修费9575元。被告人保财险陵川公司同时作为承保事故车辆商业险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费承担的免责事由向被告晋城公交公司履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司在保险限额内赔偿原告李某车辆修理费9575元，于本判决生效后十五日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被上诉人李某主张车辆修理费9575元，提供有车辆修理费发票及销货计数单，原判决予以认定并无不当。上诉人人保财险陵川公司虽认为修理厂更换零部件的费用高于4S店不合理，但其举示的车辆损失情况确认书及项目清单系该公司单方出具的，被上诉人不认可，上诉人又未能提供其他证据佐证，故不予采纳。综上所述，上诉人人保财险陵川公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2264号申请执行人：杨健明，男，1962年3月17日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李如海，云南欣晨光律师事务所实习律师。一般授权代理。被执行人：宣威市乐丰乡雄沟煤矿，住所地：宣威市乐丰乡新德村。统一社会信用代码：91530381757162634H。投资人：朱法勋。被执行人：秦斌，男，1966年9月6日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市森达天成红木文化有限公司，住所地：宣威市虹桥新工业园区。组织机构代码：07764202-8。法定代表人：杨静。申请执行人杨健明与被执行人宣威市乐丰乡雄沟煤矿、秦斌、宣威市森达天成红木文化有限公司代位权纠纷一案，本院作出的（2018）云0381民初3276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年10月14日立案执行。申请执行金额为人民币4069448元，申请执行费人民币43094元（已执行到位10852.65元）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人秦斌有银行账户资金10852.65元，本院已将该资金扣划后作为执行费予以扣缴。通过点对点查询到被执行人宣威市森达天成红木文化有限公司有位于宣威市虹桥新工业园区地号为5303810032019902900，证号为宣国用（2014）第001047的国有建设用地使用权，本院对该宗土地予以轮候查封，对该宗土地本院不具有处置权；查询到被执行人秦斌有位于宣威市开发区内（西宁路）产权证号为00014755的房屋，有位于宣威市开发区1幢1号（现宣威市龙堡西路9号）产权证号为00055784的房屋，上述二处房屋均已设立抵押权，且有查封记录，申请人表示无需查封；被执行人宣威市乐丰乡雄沟煤矿剩有84706.92元的矿山地质环境恢复治理保证金，但宣威市乐丰乡雄沟煤矿尚涉及工伤案件需要赔偿，无剩余。其余未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年六月二十九日书记员  何健
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初2041号原告：南京银行股份有限公司。营业场所：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：裴芬，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告裴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告裴芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息合计78653.21元，其中本金70833.23元、利息4941.11元、罚息2878.87元（截至2019年12月18日），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月8日至2020年8月8日，月利率为1.1%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计78653.21元。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告裴芬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，2016年8月8日原告南京银行（甲方）、被告裴芬（乙方）双方签订的《个人消费性借款合同》对借款金额、借款期间、借款利率、还款方式等进行了约定，另约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；等等。原、被告签订的《个人消费性借款合同》中，被告裴芬确认其有效送达地址为浙江省肿瘤医院综合行政楼513室。审理中，被告裴芬确认其有效送达地址为浙江省肿瘤医院综合行政楼201室。本院于2020年4月17日向被告裴芬确认的地址邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件于2020年4月20日由同事签收。再查明，截至2019年12月18日，被告裴芬尚欠贷款本金70833.23元、利息4941.11元、罚息2479.51元、复利399.36元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的南京银行诚易贷申请书、个人借款借据（壹）、个人贷款放款凭证（信贷联）、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细等证据予以佐证。本院认为，原告南京银行与被告裴芬签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告依约要求被告提前还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告南京银行未能提交其在本案起诉前向被告裴芬主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告裴芬送达本案副本材料之日即2020年4月20日视为提前收贷通知到达被告裴芬之日，故自2019年12月18日起至2020年4月20日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年4月21日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。被告裴芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴芬于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金70833.23元；二、被告裴芬于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款利息4941.11元（暂计至2019年12月18日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至2020年4月20日止）；三、被告裴芬于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款罚息2479.51元（暂计至2019年12月18日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按案涉合同约定利率计至2020年4月20日止；自2020年4月21日起的罚息以全部未还本金为计算基数按案涉合同约定利率计至实际履行之日止）；四、被告裴芬于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款复利399.36元（暂计至2019年12月18日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告裴芬负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裴芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年六月十日代书记员 周 忞
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢703号 被执行人沈琪蓉： 关于被执行人沈琪蓉犯盗窃罪一案，（2019）浙0225刑初216号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年06月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈琪蓉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢703号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执200号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地:盱眙县。法定代表人：刘洪庆，该支行行长。委托诉讼代理人：胡文、李杰，该公司员工。被执行人:柳远海，男，1984年8月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：方清，女，1986年11月20日出生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2017）苏0830民初5790号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司盱眙支行与柳远海、方清信用卡纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初5790号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月三十日书记员  李永明
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申874号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司。法定代表人：王家棋,该公司董事长。委托诉讼代理人：苑宇航，该公司员工。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢建华，男，1971年12月14日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司（以下简称和谊公司）因与被申请人卢建华追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和谊公司申请再审称，（一）二审未考虑加班的有效性和被动性即加班必须是有效的提供劳动的过程或经批准同意的行为，仅以保安工作上12小时休12小时两班倒的工作制度，认定被申请人存在加班事实错误、片面。（二）二审证据采信及举证责任认定存在明显错误。（三）二审对和谊公司向被申请人已付的超过合同约定的工资报酬未予认定错误。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求；本案诉讼费用由卢建华承担。和谊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。卢建华提交意见称，（一）卢建华在和谊公司任保安工作人员期间，实行每天工作12小时，休息12小时，该工作制度违反劳动合同约定。另，卢建华工作时间已饱和，并无和谊公司所称的休息和睡觉时间。（二）加班费属超时劳动报酬范畴，卢建华依法追索自己的劳动报酬，并未超诉讼时效。（三）合谊公司提供的工资表的上面关于超出合同约定的部分写的是补助，并未写具体补助项目，故和谊公司支付卢建华的加班费只能以卢建华自认的7650元为准。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和谊公司的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，卢建华从事的保安工作，其在岗时间虽为12小时，但根据其工作特性、工作强度及实践作法，卢建华在法定或约定八小时之外的工作往往具有值班性质，在该时间段内其可休息，不应认定为加班。另外，按照卢建华提交的已整理纸质录音材料显示，在特定时间段内相关人员和车辆通行极少，大门已关闭，可进一步表明卢建华在该段时间内的劳动强度较低，更符合值班的特点。据此，二审法院认定卢建华存在延时加班和休息日加班的事实缺乏证据证明。综上，和谊公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初86号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人王某某，男，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省定州市，住定州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被唐县公安局刑事拘留。2020年6月10日由本院决定取保候审。现在家 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田亚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行驶至西环唐尧路至南环路，被民警当场查获。经唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，王某某人体体液乙醇含量为86.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。以唐检一部量建〔2020〕12号量刑建议书，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人王某某的供述；唐县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；唐县中医医院司法鉴定所[2020]检鉴字第J2020241号司法鉴定意见书（王某某人体体液中乙醇含量为86.9mg/100ml）；驾驶人及机动车信息查询结果单；唐县公安局交通管理大队证明（王某某此前无违法犯罪记录）；被告人王某某违法犯罪三联单等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某自愿交纳罚金。 本院认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案案情及社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙净坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张玉芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1965号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人:钱瑛、王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：全龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与被告全龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人王璐敏到庭参加诉讼，被告全龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金83370.02元、利息（含罚息）11345.11元、复利987,10元，合计95702,23元（利息、罚息及复利暂计算至2019年12月17日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》约定计至贷款清偿日止）；2、判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实理由:2017年12月5日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，合同编号为：平银杭州个信贷字2017第RL20171207000004号。2017年12月7日，被告向原告贷款122000元整，贷款期限为36个月，即从2017年12月7日至2020年12月7日止，采用等额还款方式，月供金额为4122.42元，贷款利率为固定年利率13.2%。合同5,3条约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。原告己如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。经原告多次催告无果，特提起诉讼。 被告全龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据。上述证据经庭审出示，本院审查认为，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以确认。被告全龙未到庭，视为自动放弃质证的权利，不利后果应自行承担。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告平安银行与被告全龙签订的贷款合同（贷贷平安专用）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按期还本付息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，并支付计至2019年12月17日的利息、罚息、复利，事实清楚，理由正当，应予支持。但原告计收复利的基数有误，应予调整，对原告超出调整范围的复利的主张，本院不予支持。被告全龙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全龙于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金83370.02元； 二、被告全龙于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行计至2019年12月7日的利息、罚息、复利共12105.09元，此后的利息、罚息以实际未还本金为基数，按合同约定的计息标准计至本息付清时止；此后的复利，以实际所欠利息为基数，按合同约定计息标准计至利息付清时止； 三、驳回原告平安银行杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由被告全龙负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告全龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年六月二日 书记员 黄渭莉
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初153号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人李小丰，男性，1978年1月5日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，小丰五金个体工商户，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区；因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月1日被上饶市公安局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人李小丰犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人李小丰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日20时许，被告人李小丰酒后无证驾驶赣Ｅ×××××黑色东风雪铁龙牌小型汽车，从凤凰大道出发，沿凤凰大道由东向西行驶至凤凰大道规划馆路口时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，当晚被告人李小丰体内酒精含量为83ｍｇ／100ｍｌ，2020年3月22日，经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人李小丰血液中乙醇含量为121.89ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李小丰在开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息、归案情况经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、被查获现场照片、血样提取表、呼气式酒精检测值、侦查阶段认罪认罚说明等书证、证人郑某的证言、被告人李小丰的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小丰违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为121.89mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小丰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法具有可以从轻处罚情节。公诉机关基于被告人李小丰在侦查及审查起诉阶段均做了认罪认罚，建议判处被告人李小丰拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伯军二〇二〇年六月十八日书记员  蔡金燕
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执549号之一 申请执行人渣打银行(中国)有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区延安路385号杭州嘉里中心2幢6层604室，组织机构代码:671642311。 负责人边志红。 被执行人杭州和谐管业有限公司，住所地杭州余杭区仁和街道三白潭村，组织机构代码:56055823X。 法定代表人应宝林。 被执行人应宝林，男，1961年6月18日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人吕美丽，女，1963年12月29日出生，住杭州市江干区。 渣打银行(中国)有限公司杭州分行与杭州和谐管业有限公司、应宝林、吕美丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5635号判决书已经发生法律效力。权利人渣打银行(中国)有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为案款900334.59元、案件受理费11401.5元、申请执行费11403元，各被执行人并应承担生效法律文书确定的利息及法定迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。诉讼中，本院查封了应宝林名下杭州市余杭区xx镇xx花园xx幢x单元xxx室房产，但该房产系轮候查封，且另设有抵押权，本案不具备处置条件。执行中，本院又查封了被执行人杭州和谐管业有限公司名下浙Ａ×××××号车辆，但该车辆系轮候查封，且另设有抵押权，本案不具备处置条件。另查明，各被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下其他无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年6月16日，各被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年六月十六日 代书记员 钟琳
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异54号异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行，住所郑州市上街区济源路111号。统一社会信用代码91410106870271031G。法定代表人：杨建先，该行行长。委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。申请执行人:淮阳县农村信用合作联社，住所河南省周口市淮阳北关苏花园。统一社会信用代码91411626175747755C。法定代表人：张献伟，该社理事长。委托诉讼代理人：种松柏，河南颍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南康辉建筑安装工程有限公司，住所河南省周口市周口大道建业森林半岛102号。法定代表人：郭建,该公司执行董事。被执行人：郭建，男，汉族，1974年12月12日生，住周口市商水县。被执行人：刘鹏，男，汉族，1977年10月26日生，住周口市川汇区。被执行人：河南青建置业有限公司，住所郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。法定代表人：张西英，该公司执行董事。被执行人：张西英，女，汉族，1961年5月5日生，住郑州市。被执行人：刘爱花，女，汉族，1988年6月25日生，住郑州市。在本院执行淮阳县农村信用合作联社与河南康辉建筑安装工程有限公司、郭建、刘鹏、河南青建置业有限公司、张西英、刘爱花金融借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行（以下简称建行郑州上街区支行）对（2020）豫16执747-1号执行裁定执行其中位于郑州市上街区济源路16号院1幢338-××号共计7套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月15日进行了听证，建行郑州上街区支行的委托诉讼代理人赵刚，淮阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人种松柏、朱浩到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人建行郑州上街区支行称，1、请求撤销（2020）豫16执747号执行裁定书;2、请求中止对河南青建置业有限公司位于郑州市××街区××路××院××、××、××、××、××、××、××号房屋的执行并解除查封;3、请求确认淮阳县农村信用合作联社无权申请处置位于郑州市××街区××路××院××号房屋;4、请求中止对上述房产的执行程序。事实与理由:2020年5月21日,周口中院在上街区济源路16号院张贴拍卖公告。据此,异议人对拍卖公告中的部分房屋（338-××号)提出执行异议。2014年6月30日,以上街区工业品市场区域旧城区改造工程指挥部作为甲方、异议人作为乙方、被异议人河南青建置业有限公司(以下简称青建公司)作为丙方,签订了《上街区工业品市场区域旧城改造工程房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议书》）一份。2016年10月15日,青建公司向异议人出具《情况说明》一份,核心内容为:根据拆迁协议约定将以下房屋置换给异议人，其中包括案涉房屋。2019年,法院查封了涉案房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持”。补偿安置房屋的优先权优于抵押权,更优于一般债权。故此,异议人请求排除执行符合法律相关规定。淮阳县农村信用合作联社称，申请执行人认为异议人建设银行上街支行对涉案执行标的，不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应当驳回其执行异议。第一、淮阳农信社依法享有涉案商铺的抵押权，该抵押权经登记生效，并经周口市仲裁委生效裁决书认定淮阳农信社对涉案商铺享有优先受偿权。根据最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件的规定第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。因此淮阳农信社依法享有涉案执行标的的优先受偿权，足以对抗案外人，依法应当驳回其执行异议。第二，根据最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干规定的第二十五二十六条之规定，案外人提供生效法律文书足以推翻对涉案执行标的的执行的，人民法院可以裁定中止执行，但本案案外人未向本庭提交任何足以认定抵押权无效或者优先于抵押权的生效法律文书，其申请排除执行的依据不足，依法应当予以驳回。河南青建置业有限公司、河南康辉建筑安装工程有限公司、郭建、刘鹏、张西英、刘爱花等人经合法传唤未到庭参加听证。本院查明，在本院执行淮阳县农村信用合作联社与河南康辉建筑安装工程有限公司、郭建、刘鹏、河南青建置业有限公司、张西英、刘爱花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决，本院作出（2020）豫16执747-1号执行裁定书，查封被执行人河南康辉建筑安装工程有限公司、郭建、刘鹏、河南青建置业有限公司、张西英、刘爱花共价值1700万元的财产；或冻结、扣划其相应的银行存款、股票、基金、债权等其它财产权利。冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限二年；查封不动产、冻结其他财产权期限三年。本院依法发布公告，拟对查封被执行人河南青建置业有限公司抵押给申请执行人的、位于郑州市上街区济源路16号院1幢314-318、338-344、380-387、411号共计21套房产进行拍卖。另查明，建行郑州上街区支行作为乙方与被执行人河南青建置业有限公司（作为丙方）、与上街区工业品市场区域旧城区改造工程指挥部（作为甲方）签订了《上街区工业品市场区域旧城区改造工程房屋征收安置补偿协议书》，约定将建行郑州上街区支行以被征收房屋房产证所示面积中对外出租门面房1、2楼面积1329.41平方米按1:1同楼置换1、2楼门面商铺1329.41平方米。安置地点:工业品市场旧城区改造区域原拆迁房屋位置。后河南青建置业有限公司出具《情况说明》，明确了根据拆迁协议约定置换的房屋明细，其中包括案涉7套房屋。2018年11月26日，河南青建置业有限公司将案涉房产抵押给申请执行人，作为河南康辉建筑安装工程有限公司向申请执行人借款的担保。案外人建行郑州上街区支行与河南青建置业有限公司因房屋拆迁安置补偿合同产生纠纷，2019年4月2日，郑州市上街区人民法院作出（2019）豫0106民初860号民事判决，判决确认建行郑州上街区支行对包括案涉7套房产在内的23套补偿安置房享有优先取得权和所有权。本院认为，本案争议的焦点为建行郑州上街区支行所享有的权利是否足以排除强制执行。本案案涉房产系案外人通过政府房屋征收补偿安置所得，并通过郑州市上街区人民法院作出（2019）豫0106民初860号民事判决确认，案涉房产归案外人实际所有。案外人所享有的权利足以排除申请执行人基于抵押权对案涉房产的强制执行。综上，案外人中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对位于郑州市上街区济源路16号院1幢338、339、340、341、342、343、344号共计7套房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月十七日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执729号 鲁广磊： 关于洪雅县人民法院与鲁广磊催缴诉讼费一案，申请执行标的共计3265.00元。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日划拨了被执行人鲁广磊银行存款3265.00元。至此，洪雅县人民法院向本院移送执行的(2018)川1423民初1424号民事判决书所确定应缴纳的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0622行初11号原告：张承刚，住辽宁省盖州市。被告：吉林省公安厅交警总队靖宇高速公路支队，住所地白山市靖宇县。被告：吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇大队，住所地白山市靖宇县。本院在审理原告张承刚诉被告吉林省公安厅交警总队靖宇高速公路支队、吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇大队道路交通管理行政处罚一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请和缓交、减交、免交申请，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  李晖二〇二〇年六月十六日书记员  冯翔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初117号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人金某，户籍地内蒙古通辽市。2018年05月08日，因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑二年。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年09月30日15时20分许，被告人金某酒后乘坐黄某（另案起诉）醉酒驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至扎鲁特旗香山农场二分场智慧超市门前，黄某下车进屋后，金某又驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至智慧超市西侧路口时，与由北向南行驶准备左转弯的宫振玲驾驶的通×××号电动三轮车发生碰撞。造成宫振玲受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，金某血液样本中乙醇含量为228.00mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人金某到案后坦白，并认罪认罚，建议对被告人金某判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人金某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（已交4000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳四千元，剩余罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨玉宝 二0二0年六月十一日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执270号 申请执行人张夺，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被执行人邓如松，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人张夺与被执行人邓如松机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2018）湘0602民初7027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张夺于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月15日，本院向被执行人邓如松送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日和2020年5月27日二次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品、车辆等；于2020年1月30日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现房产信息；于2020年1月30日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2020年1月15日通过查控系统查询了被执行人保险情况，未发现有该信息。于2020年6月12日委托被执行人住所地法院对被执行人财产进行调查，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年4月21日对被执行人邓如松采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，发现的被执行人的财产暂不宜进行处置，又无其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为24937元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产暂不宜进行处置，又无其他财产可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1338号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：翟娜，女，汉族，1974年11月8日生，住邯郸市复兴区。 原告维仕融资担保有限公司与被告翟娜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告翟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿人民币36018.89元；2、判令被告向原告支付违约金29700元，共计65718.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》。根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为99000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2019年1月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计36018.89元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、贷款合同，证明贷款方与被告约定了贷款金额、期限、月利率、还款额及违约责任； 3、个人贷款咨询与服务合同，证明第三人杭州维仕金融服务有限公司与被告签订了《个人贷款咨询与服务合同》，合同约定了服务费、手续费、扣款失败手续费等； 4、个人贷款委托担保合同，证明原告与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，双方约定了原告为被告的贷款提供担保服务，并约定了担保费及违约金； 5、个人客户扣款授权书，证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户主动扣除被告应付款项； 6、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明，并告知被告； 7、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 8、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已为被告的欠款履行担保责任； 9、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 翟娜未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年5月11日，翟娜作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000356的《贷款合同》，贷款金额99000元，还款期数36期……”。同日，翟娜作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“翟娜向中国对外经济贸易信托有限公司贷款99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月……”。同日，翟娜作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给翟娜发放了贷款。翟娜收到贷款后偿还了二十四期贷款，偿还本金66000元，自2018年5月起未按照合同约定履行还款义务。2018年8月20日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2019年1月10日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金33000元、利息2673元、罚息345.89元，以上垫付款项共计36018.89元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因翟娜未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对翟娜的追偿权，故翟娜应给付原告代偿借款本金33000元、利息2673元、罚息345.89元，共计36018.89元。由于翟娜的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据翟娜与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，翟娜应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计29700元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，翟娜应给付维仕融资担保有限公司代偿款项36018.89元、违约金29700元，合计65718.89元。翟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翟娜于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项36018.89元、违约金29700元，共计65718.89元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，由被告翟娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 欣
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更117号罪犯唐荣克，男，1976年9月26日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2010年7月15日作出（2010）金义刑初字第973号刑事判决，以被告人唐荣克犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元）。刑期自2009年6月18日起至2024年6月17日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2012年11月13日、2014年5月5日、2015年11月13日、2018年2月27日分别经本院裁定减刑一年一个月、九个月、九个月、八个月，现刑期至2021年3月17日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯唐荣克于2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯唐荣克认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐荣克减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月18日起至2020年7月17日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年六月二十四日法官助理严明书记员汪霞