北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特289号申请人：淮南市山南开发建设有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山口一号。法定代表人：陆军，董事长。委托诉讼代理人：张建春，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：安徽福溢建设投资有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场328、329。法定代表人：严兆坤，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，北京英舜律师事务所实习律师。申请人淮南市山南开发建设有限责任公司（以下简称山南公司）与被申请人安徽福溢建设投资有限公司（以下简称福溢公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。山南公司称，不服北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0681号仲裁裁决书，特申请法院撤销仲裁裁决或通知仲裁庭重新仲裁。事实与理由：第一，福溢公司在仲裁中隐瞒证据，已影响裁决的公正。福溢公司刻意隐瞒以下证据：一是其与大连中申建筑安装工程有限公司I标段的招投标文件与建设工程施工协议；二是其与湖北省民族建筑工程有限责任公司II标段招投标文件及建设工程施工协议。上述隐瞒的证据导致仲裁裁决书对该项目没有分析和鉴定福溢公司与施工承包人之间因福溢公司资金断裂等原因而造成的工程违约，进而导致本项目工期认定、投资收益、投资利息、违约责任界定错误。第二，裁决书违背社会公共利益。本BT项目未履行依法招标程序，属于无效合同。裁决书认定的投资收益和投资利息违反安徽省人民政府有关规定。裁决书认定《淮南市山南新区三和农民新村（二期）项目BT合同》（以下简称《BT合同》）有效，违反了最高人民法院生效法律文书确认的裁判规则。第三，仲裁庭在仲裁过程中违反法定程序。2019年12月13日最后一次开庭，仲裁庭要求鉴定机构在庭审结束后出具补充意见，包含两个方面，一是涉案合同与建筑施工合同之间的法律关系。二是要求鉴定机构针对业主单位承担哪些风险、义务、责任进行说明。鉴定机构只针对第一个问题进行了答复，而对第二个问题没有答复，与仲裁员的要求不一致。仲裁庭没有针对此行为进行再次开庭，就直接作出裁决，剥夺了当事人的辩论权利，违反了《中华人民共和国仲裁法》和《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则），属于仲裁程序违法。福溢公司称，第一，福溢公司并未隐瞒证据，未影响仲裁裁决的公正。福溢公司在向仲裁案件中的另一被申请人淮南市山南新区管理委员会（以下简称山南管委会）移交竣工资料时，就已经提交了包括福溢公司与大连中申建筑安装工程有限公司I标段的招标文件和建设工程施工协议，以及福溢公司与湖北省民族建筑工程有限责任公司II标段招投标文件和建设工程施工协议在内的各项竣工材料。山南公司理应充分知晓上述材料的实际情况。并且上述材料的原件已经交由山南管委会档案室，该证据不由福溢公司掌握，因此不存在福溢公司隐瞒相关证据的事实。仲裁案件进行鉴定过程中双方都提交了相关材料，山南公司有权利提交相关证据。山南公司未提供证据证明福溢公司如何隐瞒证据，应承担举证不能的不利后果。第二，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0681号仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。《BT合同》不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方系基于合同纠纷引发的争议，并未违反社会公共利益。第三，山南公司提到的关于投资收益和投资利息的主张，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。第四，2019年8月，双方就收到工期鉴定报告，根据仲裁庭的通知，山南公司也提出了复议意见和质证意见，不存在山南公司主张的违反法定程序的情形。综上所述，山南公司的主张无事实和法律依据，请法院驳回其申请。经本院审查查明，北京仲裁委员会根据福溢公司向提交的仲裁申请书，以及其与山南公司签订的《BT合同》中的仲裁条款及有关法律的规定，于2017年10月17日受理了福溢公司与山南管委会、山南公司之间因上述合同所引起的争议仲裁案。后山南公司提交了反请求申请书，北京仲裁委员会予以受理。该案适用北京仲裁委员会自2015年4月1日起施行的《仲裁规则》普通程序的规定，于2017年12月26日组成仲裁庭审理。仲裁庭经过三次开庭审理，并于2019年1月24日决定对本案合同项下工程进行工期鉴定。鉴定机构于2019年8月作出鉴定报告，双方当事人就鉴定报告提出复议意见，鉴定机构于2019年11月作出《复议报告》。在第三次庭审时，鉴定机构出庭接受了当事人和仲裁庭的询问，应仲裁庭的要求，鉴定机构于2019年12月作出补充报告。仲裁庭将《补充报告》送达给双方当事人，双方对《补充报告》发表了书面意见。第三次开庭后，山南公司提交《逾期举证申请书》，仲裁庭决定不予接受。北京仲裁委员会于2020年4月2日作出（2020）京仲裁字第0681号裁决书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，山南公司与福溢公司就《BT合同》及其仲裁条款均无异议。关于山南公司所述因福溢公司隐瞒I标段的招标文件与建设工程施工协议、II标段招投标文件及建设工程施工协议，构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，人民法院认定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合法定构成要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。山南公司所述证据并不符合隐瞒证据的法定构成要件，对于其该项主张，本院不予支持。关于山南公司主张裁决书违背社会公共利益，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益，主要指向仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。本案所涉合同是平等民事主体间的合同争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。对山南公司的该项主张，本院不予支持。关于山南公司提出的仲裁程序违反法定程序的主张。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。涉案仲裁经过三次开庭审理，仲裁庭对于鉴定机构作出的鉴定报告送达双方当事人充分发表意见。仲裁庭根据案件审理需要，决定鉴定、开庭、举证期限等事项属于仲裁庭的审理权限，并不违反《中华人民共和国仲裁法》与《仲裁规则》的规定，故对山南公司该项主张，本院不予支持。综上，山南公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回淮南市山南开发建设有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人淮南市山南开发建设有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  贾丽英二〇二〇年六月二十二日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡