新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2020）新27民终414号  上诉人（原审原告）：秦玉红，女，1975年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳冬，男，1978年12月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被上诉人（原审被告）：刘彦荣，女，1980年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。上诉人秦玉红因与被上诉人王艳冬、刘彦荣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2020）新2701民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人秦玉红委托诉讼代理人康国军、被上诉人王艳冬、被上诉人刘彦荣委托诉讼代理人周燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉红上诉请求：一、请求判令撤销新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2020）新2701民初215号民事判决；二、依法改判王艳冬、刘彦荣偿还秦玉红借款176000元及利息19507元；三、本案的诉讼费用由王艳冬、刘彦荣承担。事实与理由：1、王艳冬与刘彦荣于2017年向秦玉红借款，该款项属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义向秦玉红借款所负的债务，一审法院判决由王艳冬一人承担还款责任认定有误，应当依法予以纠正。2、王艳冬向秦玉红出具的185000元的借条，王艳冬签字认可，王艳冬称该笔款项中，预先扣除了利息，本金实际只有140000元，其并没有证据加以证实，一审法院以秦玉红未提供资金来源为由，即按照王艳冬所述判决，有失公允，应当依法予以纠正。3、一审开庭时王艳冬陈述双方口头约定了月利息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，虽然不支持年利率36%，但年利率24%以内予以支持，秦玉红未向王艳冬按照年利率24%主张利息，自愿以年息4.75％主张逾期利息，一审法院应当予以支持。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持秦玉红的上诉请求。王艳冬辩称，秦玉红知晓所借款项是给案外人高某所用，并不是其本人所用，认可约定了月利息5分，愿意承担偿还140000元本金责任，利息应当由案外人高某承担。刘彦荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，为防止虚假诉讼，应当要求秦玉红出示相关银行转款记录，如果没有银行转款记录应当全案驳回。刘彦荣并不了解本案的借款情况，也未在借条上签字，秦玉红亦未提供证据证明该借款用于夫妻关系存续期间家庭共同生活或共同经营，故请法院依法驳回秦玉红要求刘彦荣承担共同偿还责任的请求。秦玉红向一审法院起诉请求：1、依法判决王艳冬、刘彦荣支付借款本金176000元及利息19507元［176000元×（4.75％÷12个月）×28个月，2017年9月2日至2020年1月2日］，合计195507元；2、依法判令王艳冬、刘彦荣按照年息4.75％支付秦玉红自2020年1月3日起至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费等费用由王艳冬、刘彦荣承担。一审法院认定事实：2017年9月1日，王艳冬向秦玉红出具一份借条，内容为：“今借到秦玉红人民币185000元整（拾捌万伍仟元整）”，王艳冬在借条中签字。王艳冬出具借条后，向秦玉红偿还借款9000元。王艳冬与刘彦荣原系夫妻关系，双方于2020年1月16日登记离婚。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王艳冬向秦玉红出具借条，其辩称借款并非本人所借，但未能提供证据证实，不予采信，王艳冬作为借款人应当承担还款责任。秦玉红要求王艳冬偿还借款176000元，并提供王艳冬出具的借条，王艳冬辩称借款本金仅140000元，剩余45000元为利息，秦玉红未能提供借款本金为185000元的资金来源依据，其提供的微信记录无法证实王艳冬认可借款本金为185000元，故一审法院认为借款本金认定为140000元较为适宜，王艳冬已经偿还9000元，应当予以扣除，对秦玉红要求王艳冬偿还借款176000元的诉讼请求，对131000元予以支持。秦玉红要求王艳冬支付利息19507元及按照年息4.75％支付秦玉红自2020年1月3日起至实际还款之日的利息，因双方借条未约定利息计算方式，视为不支付利息，亦未约定还款时间，秦玉红主张逾期利息亦无事实及法律依据，不予支持。刘彦荣未在借条中签字，秦玉红未能提供证据证实该款项用于夫妻共同生活，对秦玉红要求刘彦荣承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、王艳冬于判决发生法律效力后五日内向秦玉红偿还借款131000元；二、驳回秦玉红其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点1：本案借款金额是140000元还是185000元。秦玉红诉称借款金额为185000元，向法院提供了王艳冬借款凭证一份，王艳冬辩称实际收到借款140000元，剩余45000元是利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中秦玉红提供的借条中载明借到人民币185000元且有王艳冬本人签字，在审理中双方都认可是现金交付，王艳冬没有向法庭提供45000元系利息的证据，亦未对利息45000元的计算方式做合理说明，故本院对秦玉红主张借款金额为185000元的上诉理由予以支持，双方认可王艳冬已还9000元，未偿还借款金额为176000元。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定认定借款金额为140000元，系适用法律错误导致认定事实错误，本院予以纠正。争议焦点2：王艳冬是否应该支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中王艳冬出具的借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，虽然在庭审中双方认可口头约定过利息，但约定利息高于法定保护范围，视为约定不明，故本院对秦玉红主张支付利息请求不予支持。争议焦点3：秦玉红要求刘彦荣共同承担偿还借款及利息是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中秦玉红提供的借条中仅有王艳冬本人签字，庭审中刘彦荣称对此借款不知情，且秦玉红未能提供任何证据证明此借款是王艳冬、刘彦荣在夫妻婚姻存续期间用于夫妻共同生活或共同经营，故对秦玉红要求刘彦荣承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上，秦玉红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2020）新2701民初215号民事判决；二、被上诉人王艳冬于本判决生效后十日内向上诉人秦玉红偿还借款176000元；三、驳回上诉人秦玉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2105元，由上诉人秦玉红负担210元，被上诉人王艳冬负担1895元；二审案件受理费1412.68元，由上诉人秦玉红负担427.20元，被上诉人王艳冬负担985.48元。本判决为终审判决。   审判长    吴红兵审判  员  赛力克巴依审  判员    帕尔哈提吾甫尔 二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 九 日 法 官助 理     吉云江书  记 员    比丽克