河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终480号上诉人（原审原告）：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市陕州大道北侧河堤南路南侧瑞通汽车城。法定代表人:蒋霄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦明，系该公司工作人员。上诉人（原审被告）：李圆圆，女，1981年11月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。三门峡宏沃汽车销售服务有限公司（以下简称宏沃公司）与李圆圆劳动争议纠纷一案，经三门峡市湖滨区人民法院审理，作出（2019）豫1202民初4907号民事判决，宣判后，宏沃公司和李圆圆均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏沃公司上诉请求：撤销湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4907号民事判决；驳回李圆圆的请求事项；诉讼费由被告承担。理由：一、李圆圆系原洛阳众山伟业汽车销售有限公司员工，李圆圆申请仲裁的事项均发生在洛阳众山伟业经营期间。2018年2月，由于洛阳众山伟业经营不善，将公司整体资产出售给了商丘宏丰汽车销售有限公司,商丘宏丰汽车销售有限公司接收后重新对公司进行整合，并更名为宏沃公司。二、李圆圆系原三门峡众山伟业总经理张新乐的妻子，长期不上班，吃空饷，李圆圆并未失业。根据诚实信用原则，李圆圆的请求不应得到支持。上诉人李圆圆上诉请求：一、依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4907号民事判决，改判：1、宏沃公司支付李圆圆经济补偿金22560.42元。2、宏沃公司赔偿李圆圆失业保险金27360元。二、宏沃公司承担全部诉讼费用。宏沃公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案[2018]045-3号仲裁裁决书。二、依法判决驳回被告的请求事项。三、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称三门峡众山伟业）、三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司（以下简称盛景瑞承）、三门峡崤函汽车销售服务有限公司（以下简称崤函公司），是洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司集团（洛阳众山伟业）统一统筹下进行经营的公司。三家公司均具有独立法人资格，法定代表人均为蒋霄。被告李圆圆于2011年6月到三门峡众山伟业工作，任公司销售经理、网络经理。双方已经建立事实劳动关系。后在2018年3月3日，三门峡众山伟业转让给商丘宏丰汽车销售服务有限公司。2018年3月9日，三门峡众山伟业更名为本案原告宏沃公司。被告李圆圆继续在原告宏沃公司工作。三门峡众山伟业和原告宏沃公司为被告李圆圆办理了养老、医疗、失业保险参保手续并缴纳了相关费用。2018年3月18日，原告宏沃公司以公司人员调整为由，将被告李圆圆辞退。2018年3月19日，原告宏沃公司下达了解除劳动合同文件，并于2018年4月1日将被告李圆圆的社会养老保险从原告宏沃公司转至灵活就业户，将医疗、失业保险办理中断缴费。被告李圆圆在原告宏沃公司处工作6年9个月。随后被告李圆圆向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，申请事项如下：1.依法裁判被申请人为申请人办理养老和医疗保险，并交纳2011年6月至2018年3月的社会保险费用；2.依法裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金24055.11元；3.依法裁决被申请人赔偿申请人失业保险金27360元。三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出三湖劳人仲案[2018]045-3号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司履行下列裁决：1.三门峡宏沃汽车销售服务有限公司支付给李圆圆解除劳动合同经济赔偿金24055.11元；2.三门峡宏沃汽车销售服务有限公司到湖滨区失业保险经办机构为李圆圆办理失业登记手续。二、李圆圆的其它仲裁请求事项本委不予支持。原告宏沃公司对该仲裁裁决结果不服，诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告李圆圆于2011年6月到三门峡众山伟业（后更名为宏沃公司）处工作，虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，一审法院予以确认。2018年3月19日，原告宏沃公司给被告李圆圆下达解除劳动合同文件，故原告宏沃公司与被告李圆圆之间劳动关系已解除。一、关于被告李圆圆养老、医疗保险费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，被告李圆圆申请原告宏沃公司为其办理并缴纳2011年6月至2018年3月的社会保险问题，属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，故一审法院不予支持。二、关于被告李圆圆的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（七）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”2018年3月19日，原告宏沃公司向被告李圆圆下达解除劳动合同文件，故双方的劳动合同解除时间是3月19日。被告李圆圆在原告宏沃公司处工作6年9个月，应获得7个月的经济补偿。被告李圆圆在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3222.92元，应获得经济补偿金：3222.92元×7个月=22560.42元。被告李圆圆在仲裁中申请经济补偿金24055.11元的请求，仲裁机关予以支持，一审法院只认可22560.42元。三、关于被告李圆圆失业保险金问题。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告李圆圆及其用人单位原告宏沃公司已按照规定缴纳失业保险，缴费已满1年，又属于非其本人意愿中断就业。根据《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告宏沃公司已按照规定为被告李圆圆缴纳失业保险，并于2018年3月19日给被告李圆圆下达了关于解除劳动合同的通知，被告李圆圆可以向社会保险经办机构或劳动行政部门请求责令原告宏沃公司协助其办理失业登记，并不属于人民法院审理的范围。且本案不存在用人单位未为被告李圆圆办理社会保险手续的情况，故关于被告李圆圆失业保险金的问题一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、《失业保险条例》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，一审判决：一、撤销三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的三湖劳人仲案[2018]045-3号仲裁裁决书的第一条第一项经济补偿金24055.11元，变更为22560.42元；二、撤销三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的三湖劳人仲案[2018]045-3号仲裁裁决书的第一条第二项内容。三、驳回原告三门峡宏沃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,李圆圆与宏沃公司的劳动争议经三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出三湖劳人仲案[2018]045-3号仲裁裁决书，宏沃公司不服，向法院提起诉讼，请求：一、依法撤销湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案[2018]045-3号仲裁裁决书。二、依法判决驳回被告的请求事项。三、诉讼费用由被告承担。经查，[2018]045-3号仲裁裁决书内容为：一、本裁决生效之日起十日内，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司履行下列裁决：一、本裁决生效之日起十日内，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司履行下列裁决：1.三门峡宏沃汽车销售服务有限公司支付给李圆圆解除劳动合同经济赔偿金24055.11元；2.三门峡宏沃汽车销售服务有限公司到湖滨区失业保险经办机构为李圆圆办理失业登记手续。二、李圆圆的其它仲裁请求事项本委不予支持。一审法院判决：一、撤销三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的三湖劳人仲案[2018]045-3号仲裁裁决书的第一条第一项经济补偿金24055.11元，变更为22560.42元；二、撤销三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的三湖劳人仲案[2018]045-3号仲裁裁决书的第一条第二项内容。三、驳回原告三门峡宏沃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。针对宏沃公司的上诉请求，二审应审理的是宏沃公司应否支付李圆圆经济补偿金以及数额是否正确问题。针对李圆圆的上诉请求，二审应审理的是宏沃公司应否为李圆圆办理失业登记手续以及一审判决经济补偿金数额是否正确问题。其他诉请不在本案受理范围之内，应另行解决。关于被告李圆圆的经济补偿金问题。一审法院认定，李圆圆于2011年6月到三门峡众山伟业处工作。2018年3月9日，三门峡众山伟业更名为宏沃公司。三门峡众山伟业和宏沃公司为李圆圆办理了养老、医疗、失业保险参保手续并缴纳相关费用。2018年3月18日，宏沃公司以公司人员调整为由，将李圆圆辞退。以上事实由在案证据为证，双方亦均与认可，应予确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条结合本案事实，认可仲裁裁决中宏沃公司应对李圆圆支付经济补偿金，并依照案件事实，对经济补偿金数额予以改正，该判决符合事实和法律规定，应予维持，宏沃公司的上诉请求不予支持。关于上诉人李圆圆上诉要求宏沃公司办理失业登记手续问题。首先，依照《失业保险条例》第十四条第一款规定，李圆圆符合领取失业保险金的条件，具体情形在上述法院查明部分已有认定，不再赘述。其次，依照《失业保险条例》第十六条规定，李圆圆领取失业保险金应当履行相关程序。其中，李圆圆的义务是，“失业后应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记”。但是，本案中，宏沃公司未能依法及时为李圆圆出具终止或者解除劳动关系的证明，并将李圆圆自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案，致使李圆圆的后续义务未能履行。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，认定宏沃公司未能依法及时为李圆圆出具终止或者解除劳动关系的证明的行为不属于法院受理范围，符合法律规定，并无不当。第三，李圆圆的此项诉求，应待劳动行政部门处理后且提供相应证据证明其因此确实造成损害后另行解决。综上所述，宏沃公司以及李圆圆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担10元，李圆圆负担10元。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月三十日法官助理杨爽书记员贺涛