本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1408号 原告：曲岩，男，1970年11月11日出生，汉族，本溪市商业银行员工，现住本溪市平山区。 被告：张红梅，女，1972年5月24日出生，汉族，本溪市商业银行员工，现住本溪市明山区。 被告：高军，男，1971年2月15日出生，汉族，本溪市公安局保安管理支队职工，现住本溪市明山区。 原告曲岩与被告张红梅、高军民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年五月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲岩，被告张红梅、被告高军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金131500元及利息（利率按年百分之五计算，从2019年2月12日起至全部给付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2019年1月，被告找到原告，称需要用钱用于理财，向原告借款。原告将自己持有的本溪商业银行的卡E贷银行卡（62×××87)交于被告，由被告自行支取。被告自当年2月12日至3月3日共提出原告卡内款项131500元。后原告找到被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找到二被告索要该笔借款及利息，但二被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告高军辩称：一、原告的诉讼请求不合理，我同曲岩素不相识，也从未向其借款，不存在借贷关系，不应承担偿还责任。张红梅是否借款本人不知情，张红梅从未告知（她可当庭证明）。本人与张红梅多年分居并已办理协议离婚。我与被告张红梅原系夫妻关系，1997年5月19日登记结婚，婚后育有一女，婚姻关系存续期间，因其沉溺于打麻将，屡教不改，造成感情不和、婚姻关系破裂。于2016年6月，正式分居各自独立生活。分居后，本人多次提出离婚，因考虑孩子正在读高中，担心影响孩子学习，准备等孩子上大学后，再协商离婚，办理手续，2019年12月11日协议离婚。这期间我同张红梅没有共同财产，没有共同借款或其他债务。孩子由我抚养并监护，张红梅不给付抚养费。因此，原告曲岩向本人追索所谓债务并无任何事实和法律依据。二、原告的诉讼事实和理由不成立：1、张红梅与曲岩即使借款也系双方之间个人借贷，与本人没有任何关系。因本人与其长期分居生活，原告曲岩借款给张红梅用于家庭理财的说法，也没有事实依据。我与张红梅结婚时，我工资没有她高，双方工资都是各自使用，没有共同存款，一直是我负担家庭生活的所有费用，抚养孩子，赡养老人，从未有过理财经历，张红梅更不可能借钱用于理财。2018年6月，张红梅到单位找我，因打麻将欠一季姓女子20多万元钱偿还不上，谎称别人欠张红梅30万，年底能给她，请我帮帮她，不然会影响其工作和孩子高考及将来。我本身是工薪阶层，没有什么经营活动和其他收入，后迫不得已同意以本人名义在华夏银行贷款，张红梅负责偿还本金利息。张红梅于同年的8月、9月、10月提取人民币共计249005元，本金利息只支付2个月后没钱支付，只能由我用工资和借款支付。现负债近30万，多次向其催要，说是暂时没有钱偿还，等有钱再还给我，至今未还。后得知，她本人单位同事、朋友都知道，其因打麻将在外面欠了许多外债，数额巨大，已经借不到钱。基于这种情况，曲岩于2019年1月仍然借钱给她，支持她用于赌博。曲岩与张红梅只是同事关系，有钱愿意借，可以借给她，没有必要将贷款卡借与她，而且先行支取，再出具借条；2、原告称与姐姐多次找到张红梅及本人，索要该笔借款及利息，但均以各种理由推拖，与事实不符。我与张红梅，离婚前，分居生活多年，彼此不相往来，她的情况，我一概不了解。曲岩也从未找过我，不存在多次找到本人索要，均以各种理由推拖。2020年4月21日，曲岩及其姐姐到我单位找到我，说是张红梅欠曲岩钱，没钱还，应该由我来偿还。我告诉她们，我同张红梅分居多年，已经离婚，她是否借钱，什么情况我都不知道，也不了解。我没有责任和义务替她还钱，张红梅借款，属于她个人行为，与我无关，不应该由我来承担，你们可通过正常渠道解决。三、原告与张红梅即使存在债权债务，也系她们之间的个人借贷，而并非张红梅与本人共同债务，我不应当承担偿还责任。1、张红梅向曲岩借款，数额较大，事先不知情，事后也未被告知，是单方借款，对此张红梅本人可亲口证实。2、张红梅的借款不属于共同债务范围。张红梅与他人发生的借款都系本人参赌还债或周转，从未用于家庭理财或生活开支。3、我同张红梅没有共同经营活动。4、我俩已经离婚，即使原告与张红梅之间借债发生于本人与其婚姻关系存续期间，无共同生活事实，自然无共同债权债务关系。5、原告作为张红梅单位同事，对其长期参赌多处借贷无法按期偿还的事实明知，其债务不应受到法律保护，同时原告作为出借人故意资助违法，应当承担过错和损失。6、本人与张红梅离婚后，依靠工资收入负担女儿上大学的各项开支，因本人信用卡被张红梅透支还债，欠下同学、朋友不小债务，生活已苦不堪言，同时因其外欠债务，本人经常受到骚扰，给正常工作和生活造成严重影响。四、原告向张红梅追索的是其个人打麻将欠下的赌债并非夫妻家庭共同生活欠款。原告曲岩的所谓借款行为既有违道德又有悖于法律，不应受到保护而应予以谴责。原告曲岩作为张红梅单位同事，对其长期参赌，多处欠债，无力偿还，直至诉讼被扣工资卡的事实是明知的，在此情况下予以资助并以贷款卡方式违规操作，其应承担过错责任和赌债灭失风险。本案中本人与原告的争议和分歧焦点在于张红梅、高军是否共同生活，张红梅借款是否共同债务，本人是否承担连带责任。本人认为，国家现行法律之所以认可夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，其前提条件是夫妻共同生活期间方才发生共同债务关系，本人与张红梅分居多年，各自经济独立，本人尚且负担女儿抚养及学杂食宿费事项。这期间张红梅向曲岩借款仅是个人借贷行为，本人与之并无共同生活且借款并未用于共同生活。因此，原告将本人列为被告并向作为前夫的本人追偿这笔赌债，缺乏事实与证据支持，不应受到人民法院的支持与保护。1、本人未向曲岩借款，张红梅是否借款本人并不知情;2、张红梅向曲岩借款也系双方个人借贷并未用于共同生活；3、本人与张红梅长期分居并已办理协议离婚，对张红梅借款不承担任何责任。4、张红梅向曲岩借贷用于赌资及偿还赌债，这一切都与本人无关，原告明知此行为违法予以资助应承担过错责任及灭失风险，并且人民法院不应予以保护。因此，我对原告曲岩的诉讼请求不应作为共同被告，承担连带法律责任。请求人民法院查清事实，保护本人合法权益并还以清白，依法驳回原告曲岩的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。 被告张红梅辩称：事实属实，数额没有异议，我当时借钱的时候没有想到还不上，我也是受害者，当时因为高利贷追我还钱，原告对我多次进行骚扰，现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借条、本溪银行客户对账单、录音资料。被告高军提交的证据有：离婚协议书、证明、华夏银行信用卡还款记录。被告张红梅未向本院提交证据。 经审查，本院认定事实如下：原告曲岩与被告张红梅系同事关系。2019年1月，被告张红梅称需要用钱向原告借款，原告将自己本溪商业银行的E贷银行卡借给被告张红梅使用。2019年2月12至2019年3月3日期间，被告张红梅在原告卡内共计提款131500元。后原告曲岩找到被告张红梅要求其出具借条一份，内容为：今借到曲岩人民币131500元整，于2020年1月1日还清，借期内利息为5%与本金同时还清，空口无凭，立字为据。如不按时归还，愿承担所产生的而一切法律责任。现原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院。 另查明，被告张红梅与被告高军原系夫妻关系。2019年12月11日，二被告在本溪市明山区民政局协议离婚。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条系被告张红梅一人所签，虽然借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款数额明显超出夫妻双方日常生活所需，且被告高军既未在借条中签名，也未在事后进行追认，原告亦未能提供证据证明该借款属于夫妻共同债务，故对原告提出的要求被告张红梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告高军偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张红梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告曲岩借款本金人民币十三万一千五百元； 二、被告张红梅承担上述借款本金十三万一千五百元的利息，时间从二〇一九年二月十二日起至判决确定的给付之日止，按年利率5%计算； 三、驳回原告曲岩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千九百三十元，减半收取一千四百六十五元，由被告张红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  田婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李霞 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。