四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终168号 原公诉机关四川省高县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗运强，男，1993年2月20日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，无业，住叙州区。因犯盗窃罪，分别于2013年7月18日、2017年7月26日、2019年2月27日被判处有期徒刑七个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月，2019年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于高县看守所。 指定辩护人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宋大军，男，1973年2月18日出生于云南省昭通市绥江县，汉族，小学文化，无业，住绥江县。因犯盗窃罪，1994年12月5日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2012年6月13日被判处拘役四个月，缓刑六个月，因在缓刑考验期间犯盗窃罪，2012年12月17日被撤销缓刑，实行数罪并罚，判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，分别于2015年5月21日、2017年6月27日、被判处有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，2019年9月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于高县看守所。 指定辩护人唐磊，四川法光律师事务所律师。 原审被告人罗大鹏，男，1971年1月25日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，无业，住叙州区。因犯盗窃罪，2013年7月18日、2015年4月13日、2016年7月6日、2018年1月11日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万七千元；有期徒刑十个月，并处罚金一千元；有期徒刑十个月，并处罚金二千元；有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2018年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。 四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人罗大鹏、罗运强、宋大军犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月八日作出（2020）川1525刑初69号刑事判决。原审被告人罗运强、宋大军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人罗运强、宋大军，听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，1.2019年9月9日早上，被告人罗大鹏、陶某（已另案处理）结伙从宜宾坐车到高县实施扒窃。当日上午7时许，二人在高县川29×××××号公交车上相互掩护并实施扒窃，扒窃黄某现金1200元和一枚黄金戒指，扒窃李某2苹果手机一部。经鉴定，李某2被盗手机价值1312元。 2.2019年9月18日早上，被告人罗运强、罗大鹏、宋大军、陶某（已另案处理）结伙窜至高县实施扒窃。当日8时许，四人在高县川×××××号公交车上相互掩护和望风并实施扒窃，扒窃钟某华为手机一部。经鉴定，钟某被盗手机价值125元。 3.2019年9月29日早上，被告人罗运强、罗大鹏、宋大军结伙窜至高县实施扒窃。当日9时许，三人在高县川×××××号公交车上相互掩护和望风并实施扒窃，扒窃李某a现金1万元（100元面值）。事后，被告人罗运强分得4000元；被告人宋大军、罗大鹏各分得3000元。 4.2019年10月2日7时许，被告人罗大鹏从宜宾坐车至南溪区实施扒窃。当日9时许，被告人罗大鹏乘坐10路公交车对陈某实施扒窃，扒窃现金700元。 原判另查明，公安机关扣押了被告人罗大鹏人民币1945元（其中700元已由公安机关返还被害人陈某，被告人罗大鹏当庭表示愿意用剩余的1245元退赔给被害人），及ｏｐｐｏ手机一部；扣押了被告人罗运强大众凌渡小型汽车一辆（已发还）、海信手机一部；扣押了被告人宋大军ｏｐｐｏＲ17手机一部。被告人罗大鹏、罗运强家属赔偿了被害人李某a人民币10000元并取得了谅解。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人罗运强、宋大军当庭表示无异议。被告人罗大鹏在庭审质证时认为2019年9月9日与陶某结伙扒窃的事实存在，但自已未扒窃到财物和分到赃款、赃物。在法庭辩论中，被告人罗大鹏对公诉机关指控的该扒窃事实及指控的其他犯罪事实均表示无异议。 原判认定上述事实的证据有：报案记录，受案登记表，立案决定书，案件来源说明，抓获说明，辨认笔录及照片，监控视频截图，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，领条，行车轨迹，现场勘验笔录，现场图及照片，价格认定结论书，票据，说明，被害人陈述，证人证言，同案人陶某的供述，被告人罗大鹏、罗运强及宋大军的供述，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等。 原判认为，被告人罗大鹏、罗运强、宋大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗大鹏多次盗窃他人财物，应酌情从重处罚；被告人罗大鹏、罗运强、宋大军在公共交通工具上扒窃他人财物，应酌情从重处罚；三被告人在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；三被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人罗大鹏自愿用被公安机关扣押的剩余的人民币1245元退赔给被害人，及与被告人罗运强家属赔偿了部分被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗大鹏、罗运强、宋大军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关量刑建议。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四款、第十四条的规定，判决：一、被告人罗大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；二、被告人宋大军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；三、被告人罗运强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；四、责令被告人罗大鹏退赔被害人黄某损失人民币1200元；退赔被害人李某2损失人民币1312元；责令被告人罗大鹏、罗运强、宋大军退赔被害人钟某损失人民币125元；扣押在案的被告人罗大鹏人民币1245元作为责令被告人罗大鹏退赔被害人黄某、李某2、钟某可供执行的财产；五、扣押在案的ｏｐｐｏ手机一部（未移交），海信手机一部（未移交），ｏｐｐｏＲ17手机一部（未移交），由公安机关依法处理；六、对被告人罗大鹏继续追缴赃物黄金戒指一枚，发还被害人黄某。 原审被告人罗运强及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。 原审被告人宋大军的上诉意见是1.其未参与盗窃李某a现金1万元的犯罪事实,罗大鹏和罗运强两人系父子关系，供述不可信；2.原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是原判量刑过重，请二审从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗运强、宋大军与原审被告人罗大鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人宋大军提出其没有参与2019年9月29日盗窃李某a10000元现金及没有分得赃款，本案另外二被告人系父子关系，二人的供述不能采信的上诉理由。经查，罗大鹏于2019年10月2日在南溪区溪派出所民警抓获归案，后一直羁押在南溪区，其在10月4日的讯问中供述了与宋大军在高县一公交车上共同掩护罗运强盗窃李某a10000元，后来罗运强分得4000元，罗大鹏与宋大军分别得3000元的犯罪事实。罗运强在2019年10月3日在翠屏区被高县公安局民警抓获后羁押在高县，其于11月7日供述了在罗大鹏、宋大军掩护下盗窃李某a的事实，分赃情况与罗大鹏供述一致。罗大鹏与罗运强在不同时间不同地点被抓获，归案后供述的该笔犯罪事实相互印证，足以证实宋大军参与作案并分得赃款的事实，且三人共同在公交车上盗窃的事实还有监控视频予以佐证。故该诉辩意见不能成立，本院不予支持。关于二上诉人及其辩护人提出原判对二人量刑过重的诉辩意见。本院认为，原判在认定二上诉人均有在公共交通工具上扒窃、累犯、自愿认罪以及罗运强有退赔、获得谅解等从重、从轻量刑情节的基础上，结合本案犯罪事实、情节、性质及危害后果，在法定刑幅度内量处刑罚，并无不当。故该诉辩意见不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 杨 艳 审 判 员 万 燕 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 平 书 记 员 陈诗媛