贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4023号上诉人（原审原告）：杨绍东，男，1974年7月23日出生，布依族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：曾双群（系原告杨绍东表姐），女，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：曾祖德（系原告杨绍东表哥），男，住贵州省贵定县。上诉人（原审被告）：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎莎，贵州红连天律师事务所律师。上诉人杨绍东因与上诉人贵州松宇机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，均不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨绍东上诉请求：请求撤销原判中不合法的部分判决，针对不合法的部分依法重新改判，不合法的部分是经济赔偿金以及补偿金的处理。事实与理由：当时填写《离职审批表》是空白的，上面并没有内容；《解除劳动关系协议书》也是空白的，也是什么内容也没有。上述两份材料是贵州松宇机械设备有限公司胁迫杨绍东签订的，是贵州松宇机械设备有限公司欺骗杨浩东签订的，贵州松宇机械设备有限公司对杨绍东说如果不签署上面两个文件就不支付承包金。2008年1月1日之前的工龄应按照相应的规定执行，不应按新的劳动法执行。杨绍东与贵州松宇机械设备有限公司解除劳动关系前12个月平均工资6489元，因为杨绍东12个月工资总额为79420.78元，减去不应该列工资总额的1539.63元，余下77881.15元，在除以12个月，月均工资6490.10元，所以杨绍东认为月工资标准应以6490.10元，一审对月平均标准计算错误。对经济赔偿金的计算错误，一审赔偿金未支持不当。贵州松宇机械设备有限公司辩称，杨绍东的上诉请求不能成立，杨绍东隐瞒事实，误导法院。2019年5月20日，杨绍东与贵州松宇机械设备有限公司解除劳动关系同时，又与贵州金骏斗山机械设备有限公司签订劳动合同，从事后社保局调取的资料也足以证实2019年5月20日已进入该公司，贵州金骏斗山机械设备有限公司已经为其缴纳社保，其后2个月被解除劳动合同，说明杨绍东与贵州松宇机械设备有限公司之前一切的劳动关系和手续时清晰合法的；杨绍东隐瞒了从2016年12月1日至2019年5月20日与贵州松宇机械设备有限公司的承包关系，根据双方签订的《承包合同》第7条、8条第一项的规定，杨绍东与贵州松宇机械设备有限公司之间仅是承包关系，杨绍东与贵州松宇机械设备有限公司签订解除合同关系的协议是履行。双方在承包协议中的相关手续，不违反双方的意思表示，杨绍东的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回。贵州松宇机械设备有限公司上诉请求：请求依法撤销贵州省清镇市人民法院作出的（2019）黔0181民初5754号民事判决书第二项内容，并依法进行改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，解除劳动关系的原因系杨绍东主动提出辞职经贵州松宇机械设备有限公司批准后解除，并非贵州松宇机械设备有限公司与其协商一致解除劳动关系。从仲裁至一审，贵州松宇机械设备有限公司与杨绍东所提交的证据均表明解除劳动关系的原因系杨绍东主动提出辞职，该事实有“员工离/辞职审批单”和“员工离职交接清单”予以证明，一审法院不能只认定“解除劳动关系协议书”而直接忽略双方解除劳动关系真正原因证据；二、一审法院适用法律错误，贵州松宇机械设备有限公司不存在支付杨绍东经济补偿的任何法定事由。因贵州松宇机械设备有限公司于杨绍东解除劳动关系的真正原因系其主动提出辞职，一审法院不能依据《劳动法》及《劳动合同法》关于用人单位支付经济补偿的规定，因《劳动法合同法》第46条规定支付经济补偿的前提是用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，显然，本案并不属实上述规定的情形，而是杨绍东主动提出辞职，并经贵州松宇机械设备有限公司各部门同意而解除劳动合同。三、一审法院的判决有违当事人的处分原则，亦违背《劳动法》关于仲裁前置的硬性规定。杨绍东在仲裁和一审阶段提出关于经济补偿的诉讼请求都是四个月经济补偿，该事实有提交的《劳动争议仲裁申请书》和《民事起诉状》予以证明，可知这是杨绍东对其权利的处分的认可，但一审法院判决支持杨绍东15个月经济补偿，主动改变杨绍东诉讼请求违背《民事诉讼法》第13条的处分原则。根据《劳动法》第79条之规定，劳动争议应当劳动仲裁前置，一审法院直接判决杨绍东为请求的其他经济补偿，该部分未经仲裁，不符合法律规定。杨绍东辩称，贵州松宇机械设备有限公司的上诉请求不能成立，员工离职申请单是伪造的，本人签字栏的杨绍东签字是杨绍东本人签字，其他都不是杨绍东本人签字，其中个人原因不是杨绍东签的，是其他人代签的，当时是贵州松宇机械设备有限公司经营不下去了。审批意见中黄李军也不是黄李军本人签字。起诉状申请的是15个月，前面是11个月，后面是四个月，2007年之前计算4个月，2007年之后11年指的是2008年1月1日至2019年5月20日。杨绍东向一审法院起诉请求：一、请求法院判令贵州松宇机械设备有限公司因违反《劳动合同法》应依法支付杨绍东11年6个月、即11.5个月的双倍赔偿金152223.2元；二、请求法院责令贵州松宇机械设备有限公司依法支付杨绍东2008年前依法按《劳动合同法》规定2004年6月至2007年12月，3年7个月依法按4年计算，4个月月均6618.40元，经济补偿应为26473.60元。另加50%赔偿金13236.80元计39710.40元，共计191933.20元。一审法院认定事实：贵州松宇机械设备有限公司于2003年1月2日在贵阳市市场监督管理局注册登记成立，系有限责任公司（自然人投资或控股）。杨绍东于2004年6月通过招聘进入贵州松宇机械设备有限公司工作，入职维修技师岗位。自2004年6月起至2019年5月期间，贵州松宇机械设备有限公司为杨绍东缴纳了社会保险，但双方未签订书面劳动合同。2019年5月20日，贵州松宇机械设备有限公司为甲方、杨绍东为乙方签署了《解除劳动关系协议书》，协议主要内容为：“现经双方平等协商，一致同意依法解除劳动关系，并就相关事宜达成如下协议：一、解除劳动关系的日期为2019年5月20日。二、乙方在甲方工作期间经手的有关工作事宜已交接清楚。三、乙方在甲方工作期间无任何债权债务纠纷，离职后一切事实均与甲方无关……”。之后，杨绍东入职贵州金骏斗山公司后，自2019年6月起杨绍东的社会保险由贵州金骏斗山公司缴纳。2019年7月17日，贵州金骏斗山公司为甲方、杨绍东为乙方签署了《解除劳动关系协议书》，协议主要内容为：“现经双方平等协商，一致同意依法解除劳动关系，并就相关事宜达成如下协议：一、解除劳动关系的日期为2019年7月19日。二、乙方在甲方工作期间经手的有关工作事宜已交接清楚。三、乙方在甲方工作期间无任何债权债务纠纷，离职后一切事实均与甲方无关……”之后，杨绍东向清镇市社会保险经办机构申领失业保险。2019年8月28日，杨绍东向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与贵州松宇机械设备有限公司从2004年6月到2019年5月20日存在劳动关系，要求贵州松宇机械设备有限公司支付违法解除申请人劳动合同的赔偿金98975.21元，支付杨绍东4个月经济补偿17213.08元。同年10月15日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2019）第68-1号和第68-2号仲裁裁决书各一份，认定杨绍东自2018年5月至2019年4月期间平均工资为5358.26元。其中，第68-1号仲裁裁决书主文为贵州松宇机械设备有限公司与杨绍东在2004年6月到2019年5月20日期间存在劳动关系；第68-2号仲裁裁决书主文为：一、贵州松宇机械设备有限公司支付杨绍东经济补偿17213.08元；二、驳回杨绍东其余仲裁请求。（同日送达杨绍东）该裁决书中，同月30日，杨绍东诉至法院。同月31日，贵州松宇机械设备有限公司向贵州省贵阳市中级人民法院提出申请，申请撤销贵州省清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2019]第68-2号仲裁裁决书。贵州省贵阳市中级人民法院立案后于2019年12月9日作出（2019）黔01民特519号民事裁定书，驳回贵州松宇机械设备有限公司的申请。另查，（一）杨绍东、贵州松宇机械设备有限公司均对清劳人仲案字[2019]第68-1号仲裁裁决杨绍东、贵州松宇机械设备有限公司在2004年6月到2019年5月20日期间存在劳动关系不持异议；（二）杨绍东对其主张贵州松宇机械设备有限公司以欺诈等手段解除与杨绍东的劳动合同，除上列列明证据外，未补充提供其他证据用于反驳贵州松宇机械设备有限公司提供证据证明的事实，且自认就此项主张未向劳动行政部门反映、控告过；（三）杨绍东解除劳动合同前12个月，贵州松宇机械设备有限公司实际向杨绍东银行账户汇入款项14次合计79418.7元，杨绍东、贵州松宇机械设备有限公司计算杨绍东工资总额计算差别是：1.杨绍东是将14次汇款全额累计，但将第10项2546.05元误统计为2548.13元，导致统计总额79420.78元比实际发生总额多2.08元；贵州松宇机械设备有限公司计算总额为64299.07元，未计算杨绍东举证中实际发生的第8（2）、11（1）两项，与仲裁裁决书计定方式相同。贵州松宇机械设备有限公司对8（2）项提出是代收代付主张，除提交承包合同书外，在指定期限内未提供组成证据链的其他证据加以证明；（四）本案争议在仲裁过程中，仲裁机构于2019年9月25日就要求经济补偿具体的时间段询问杨绍东，杨绍东陈述为“从参加工作到现在”；（五）贵州松宇机械设备有限公司在涉本案的仲裁和诉讼过程中，均未提交过与杨绍东订立的书面劳动合同。一审认为，杨绍东、贵州松宇机械设备有限公司对双方在2004年6月到2019年5月20日期间存在劳动关系不持异议，予以确认。本案的争议焦点是，一、杨绍东、贵州松宇机械设备有限公司解除劳动合同过程中，贵州松宇机械设备有限公司是否存在违法？二、对杨绍东与贵州松宇机械设备有限公司解除劳动合同前12个月的平均工资应当如何认定？三、对杨绍东请求贵州松宇机械设备有限公司支付赔偿金、加倍支付赔偿金的诉讼请求应否支持？四、对杨绍东请求贵州松宇机械设备有限公司支付经济补偿金的诉讼请求应否支持？关于焦点一，杨绍东主张贵州松宇机械设备有限公司以欺诈等手段解除与杨绍东的劳动合同，贵州松宇机械设备有限公司提供员工离/辞职审批单、解除劳动关系协议书、员工离职交接清单等证据证明贵州松宇机械设备有限公司主张、反驳杨绍东主张。杨绍东自认贵州松宇机械设备有限公司提供的前述证据“杨绍东”的签名是本人所签，即应对该三份证据并非出自其真实意思表示、贵州松宇机械设备有限公司存在虚构事实、哄骗杨绍东解除劳动合同等，负有提供证据加以证明的义务。因杨绍东提供的本人陈述、与“肖沙”微信聊天记录等证据不足以反驳贵州松宇机械设备有限公司提供证据的证明内容。即应认定现有证据不足以证明贵州松宇机械设备有限公司在解除与杨绍东的劳动合同过程中存在违法行为。关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，员工保险理赔款1539.63元不属于杨绍东应得工资核算项目，应予减除；杨绍东将此项列入工资收入核算数据于法无据。应认定杨绍东解除劳动合同前12个月应得工资收入总额为77879.07元，月平均工资为6489.92元。对于贵州松宇机械设备有限公司主张2019年1月31日汇入杨绍东账户的13580元，是为杨绍东代收代付修理费的主张，不予采纳：（一）贵州松宇机械设备有限公司在开庭审理中已自认该款是汇给杨绍东的工资，庭后又提出是代收代付主张，违反“禁止反言”规则；（二）贵州松宇机械设备有限公司主张代收代付所提供的承包合同书，履行起止日期为2016年12月1日至2017年11月30日，与争议付款日期间隔逾二年，且贵州松宇机械设备有限公司未提供形成证据链性质的相应证据加以证明；（三）争议汇款所附备注为“网上代发代扣AGSH”，与同期所发工资的附注完全一致，并未注明是“代收代付”。关于焦点三，对杨绍东主张请求判令贵州松宇机械设备有限公司支付赔偿金、加倍支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。首先，杨绍东此项请求主张适用的《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十五条，均规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同”为适用条件。本案中，杨绍东对主张贵州松宇机械设备有限公司存在欺诈致杨绍东违背真实意思表示解除合同负有举证责任，杨绍东提供的证据不足以证明贵州松宇机械设备有限公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止与杨绍东的劳动合同。其次，用人单位解除或者终止劳动合同，未依法向劳动者支付经济补偿，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门责令支付并可以支付赔偿金。杨绍东以贵州松宇机械设备有限公司解除劳动合同未依法向杨绍东支付经济补偿，提出应支付、加倍支付赔偿金的诉求，应先经劳动行政部门先行处理。杨绍东未经劳动行政部门处理即诉至法院，与法定程序规定不相符。第三，杨绍东已在本案诉讼过程中，将其主张的请求判令贵州松宇机械设备有限公司支付赔偿金明确为请求贵州松宇机械设备有限公司支付经济补偿，与其在仲裁程序中的陈述一致，予以确认。关于焦点四，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，可以解除劳动合同”、第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资”的规定，杨绍东、贵州松宇机械设备有限公司经协调一致解除劳动合同，但未向杨绍东支付经济补偿的事实属实。杨绍东自2004年6月通过招聘至贵州松宇机械设备有限公司工作，至2019年5月解除劳动合同时，杨绍东工作年限为15年。应由贵州松宇机械设备有限公司按杨绍东月平均工资标准6489.92元，支付15个月的经济补偿计97348.8元给杨绍东。对贵州松宇机械设备有限公司提出不应支付的主张，因无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十五条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告杨绍东与被告贵州松宇机械设备有限公司在2004年6月到2019年5月20日期间存在劳动关系；二、被告贵州松宇机械设备有限公司应在本判决生效后十日内支付原告杨绍东经济补偿97348.8元；三、驳回原告杨绍东的其他诉讼请求。案件受理费5元，未收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，贵州松宇机械设备有限公司向本院提交证据三组。第一组证据为《贵州松宇修理厂承包协议》一份，主要内容为甲方贵州松宇机械设备有限公司，乙方肖洒、王某1、杨绍东、王某2四人，肖洒、王某1、杨绍东、王某2承包贵州松宇机械设备有限公司修理厂经营中心，承包期间为2016年12月1日到2017年11月30日。协议尾部有贵州松宇机械设备有限公司盖章，肖洒、王某1、杨绍东、王某2签字，时间2016年12月7日。拟证明贵州松宇机械设备有限公司与肖洒、王某1、杨绍东、王某2系承包关系。承包协议第7、8、9条对双方的权利义务，财务核算以及经营利润分配、人事管理作了规定，其中第8条规定人事行政管理的内容由杨绍东一方自己承担，根据该条约定杨绍东系承包一方，无论是离职等均由其自己承担，贵州松宇机械设备有限公司根据该条履行相应的手续。以及双方2018年、2019年的结算凭证，均由承包签字第一人肖洒签字认可。杨绍东不予认可，认为其从2017年到2019年都是贵州松宇机械设备有限公司发的工资。第二组证据为贵州松宇大修厂维修单两份，编号为0000156维修单主要内容为维修项目：保养，工时费80元，配件名称机油、机油滤、柴油滤、空气滤，材料费合计490元，费用合计570元，维修一栏有肖洒签字等；编号为0000157维修单主要内容为维修项目常规保养，工时费80元，配件名称机油等，材料费合计490元，费用合计570元，维修一栏有肖洒签字等。拟证明相应设备和车辆交给他们维修后，根据合同向他们支付相应的维修费。杨绍东认为真实性不认可，另一方面证明干了这个活，是支付的工资。第三组证据为贵州金骏斗山机械设备有限公司应聘登记表一份，主要内容为填表时间2019年5月20日，1993年-1996年，政法学院法商专业，尾部有杨绍东签字及时间；盖有贵阳市清镇市社会保险事业局该公司缴纳的社保单一份，主要内容为：个人编号1000194477，身份证号5227231974××××××××，单位名称贵州金骏斗山机械设备有限公司，201907，已实缴，单位自畴，缴费基数3397.6,个人缴费合计271.81，单位缴费合计543.62元，缴纳合计815.43元等。拟证明杨绍东与贵州松宇机械设备有限公司解除合同当天与贵州金骏斗山机械设备有限公司建立劳动关系，并且在登记表上注明杨绍东是学法律，所以他明确知道他当天与贵州松宇机械设备有限公司解除合同并与贵州金骏斗山机械设备有限公司建立劳动合同关系是明知的、自愿的，并非贵州松宇机械设备有限公司胁迫。杨绍东不予认可。杨绍东向本院提交证据一组并申请二证人。第一组证据为招商银行户口历史交易明细表一份，时间是2018年元月到2019年6月份。主要内容为2018／01／15，收入金额4921.69元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／02／27，收入金额4023.22元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／03／16，收入金额3842.83元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／04／17，收入金额6992.99元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／05／16，收入金额5093.09元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／06／19，收入金额4888.49元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／07／17，收入金额4397.67元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／08／15，收入金额2485.49元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／09／18，收入金额2646.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／10／15，收入金额3214.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／1115，收入金额3620.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2018／12／17，收入金额4046.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2019／01／15，收入金额3546.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2019／02／18，收入金额4750.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2019／03／18，收入金额2546.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2019／04／15，收入金额9046.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ；2019／05／21，收入金额19113.02元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，4月工资ＲＹＴＢ；2019／06／17，收入金额2046.05元，交易对手信息贵州松宇机械设备有限公司，网上代发代扣ＡＧＳＨ。拟证明上面显示工资不是承包费。杨绍东他们的工资都是这样发的。贵州松宇机械设备有限公司认为证明目的不认可，根据《承包合同》第7条的约定，每个月工资由杨绍东他们报给贵州松宇机械设备有限公司人事部门，人事部门扣除相应费用后在返回给他们，是发的承包费。证人王某1、王某2均陈述称2019年5月份贵州松宇机械设备有限公司总经理黄李军找到王某1及杨绍东、王某2、肖洒等几位工友到办公室谈话，说贵州金骏斗山设备有限公司全部接收贵州松宇机械设备有限公司全部人员，所有人员在贵州松宇机械设备有限公司签订“解除劳动关系协议书：以后就可以在楼下的贵州金骏斗山机械设备有限公司签入职合同上班，不存在试用期”以及2019年5月中旬，贵州松宇机械设备有限公司总经理李军说：“只有王某1、杨绍东、王某2、肖洒在离职协议上签字盖章后，欠修理厂的钱才能给你们”，所以他们才在预先准备好的《解除劳动关系协议书》和《员工离／辞职审批单》上签字。贵州松宇机械设备有限公司对上述两证人陈述的内容不予认可，两证人与杨绍东一样，是承包关系，与本案有利害关系，不应采信。王某1陈述的事实也是虚构的，根据承包协议不存在劳动合同，也就不存在解除劳动合同的事实，贵州金骏斗山机械设备有限公司与贵州松宇机械设备有限公司是不同的主体，贵州金骏斗山机械设备有限公司怎么用人贵州松宇机械设备有限公司不清楚。但从贵州松宇机械设备有限公司向法院提交证据，杨绍东跟贵州金骏斗山机械设备有限公司签订劳动合同是双方真实意思表示，与贵州松宇机械设备有限公司没有关系。没有任何证据证明贵州松宇机械设备有限公司乘人之危。同时证人王某1在作证时向法院提交2019公司与修理厂费用后承担统计表，主要内容为最后公司应退保证金及结算给修理厂费用合计179091.31元。有肖洒在修理厂确认一栏签字，公司领导审批黄李军签字。拟证明王某1讲的事实是真实的，贵州松宇机械设备有限公司欠王某1、杨绍东等人的钱，只有在解除劳动关系上签字，才能拿到这个钱。贵州松宇机械设备有限公司认为达不到证明目的，反而证实杨绍东以及证人与贵州松宇机械设备有限公司是承包关系。杨绍东对两证人陈述予以认可。除此之外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于双方是否系劳动关系问题。本案中，贵州松宇机械设备有限公司上诉主张其与杨绍东系承包关系，并在诉讼中提供《贵州松宇修理厂承包协议》、贵州松宇大修厂维修单等证据予以证明。因杨绍东于2004年6月通过招聘进入贵州松宇机械设备有限公司工作，双方建立劳动关系，此后一直未解除劳动关系，直至2019年5月20日，贵州松宇机械设备有限公司与杨绍东签订了《解除劳动关系协议书》，根据《解除劳动关系协议书》中载明的“现经双方平等协商，一致同意依法解除劳动关系，并就相关事宜达成如下协议：一、解除劳动关系的日期为2019年5月20日”等内容，能够证明双方协商一致于2019年5月20日解除劳动关系，故本院对贵州松宇机械设备有限公司关于其与杨绍东是承包关系，不是劳动关系的主张不予支持。关于工资问题。根据杨绍东在诉讼中提供的银行流水，能够证明杨绍东解除劳动合同前12个月贵州松宇机械设备有限公司实际向杨绍东银行账户汇入款项14次共计79418.7元，减去不应该列工资总额的1539.63元，再除以12个月，杨绍东解除劳动关系12月前月平均工资为6489.92元，原判认定正确，本院予以维持。关于应否支付经济补偿金或赔偿金问题。本案中，杨绍东主张贵州松宇机械设备有限公司存在欺诈致杨绍东违背真实意思表示解除合同，杨绍东在二审中申请的证人王某1、王某2与本案有利害关系，对其陈述，本院不予采信，杨绍东在诉讼中提供的其他证据不足以证明贵州松宇机械设备有限公司存在欺诈致杨绍东违背真实意思表示解除或者终止劳动关系。虽然贵州松宇机械设备有限公司上诉主张本案系杨绍东因个人原因于2019年5月20日申请解除劳动关系，不应支付经济补偿金，但双方在2019年5月20日又签订了《解除劳动关系协议书》协商一致解除劳动关系。用人单位贵州松宇机械设备有限公司在解除与杨绍东的劳动关系后，未向杨绍东支付经济补偿，原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，判决贵州松宇机械设备有限公司向杨绍东支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。虽然杨绍东还以贵州松宇机械设备有限公司解除劳动合同未依法向杨绍东支付经济补偿，提出诉讼请求要求贵州松宇机械设备有限公司还应加倍支付赔偿金。因杨绍东的该诉讼请求，应经劳动行政部门先行处理。杨绍东在未经劳动行政部门先行处理的情况下即诉至法院要求支付，原判未支持并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金金额问题。杨绍东自2004年6月通过招聘至贵州松宇机械设备有限公司工作，至2019年5月解除劳动关系，杨绍东工作年限为15年。杨绍东解除劳动关系十二个月前月平均工资标准为6489.92元，原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资”的规定，判决贵州松宇机械设备有限公司支付杨绍东经济补偿为6489.92元／月×15月＝97348.8元正确，本院予以维持。综上所述，贵州松宇机械设备有限公司、杨绍东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审未收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月十一日书记员  邢 海