山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1840号上诉人(原审原告)：郐某1，男，1957年9月22日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郐某2，女，1950年11月16日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人(原审被告)：郐某3，女，1955年5月19日出生，住威海市文登区。被上诉人(原审被告)：郐某4，男，1960年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人(原审被告)：郐某5，男，1988年1月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。上诉人郐某1与被上诉人郐某2、郐某3、郐某4、郐某5遗嘱继承纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郐某1上诉请求：撤销威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1150号民事判决，改判2012年遗嘱全部有效，位于威海市文登区间（以下简称“诉争房屋”）全部由郐某1继承，郐某2、郐某3、郐某4、郐某5协助郐某1办理房屋产权过户手续。事实和理由：1.诉争房屋系郐玉建、丁玉凤夫妻所有，原判决对诉争房屋的权属认定错误。诉争房屋的土地证原件等价的土地使用者明确载明为郐玉建，经郐某1到南海新区不动产部门查询案涉房屋从未办理房产证。根据法律规定，我国对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，均需依法进行登记，案涉房屋的唯一不动产登记权属证书登记在郐玉建名下，足以证实诉争房屋系郐玉建与丁玉凤夫妻所有。2.一审庭审中，郐某2称诉争房屋系其亲生父亲郐竹政所有，诉争房屋的房产证与土地证均登记在郐竹政名下，自己小时候亲眼见过，一审法院多次延期给郐某2时间查找登记在郐竹政名下的房产信息，郐某2没有提供任何书面证据证实诉争房屋系郐竹政所有。3.诉争房屋的房产权属证书没有进行过变更，自始至终登记在郐玉建名下，郐某2提交了郐家村村委的证明，证实诉争房屋登记在郐玉建名下从未进行变更，足见诉争房屋系郐玉建所有。4.退一步讲，假设郐某2提交了登记在郐竹政名下的房产权属证书，有证据证实诉争房屋系郐竹政与丁玉凤夫妻所有，案涉房屋在郐竹政1954年去世后发生继承，继承人为丁玉凤、郐某2、郐国臣，郐国臣去世后其继承份额由母亲丁玉凤继承，则丁玉凤拥有诉争房屋5/6。再退一步讲，郐某2有证据证实诉争房屋系郐竹政婚前个人财产，则诉争房屋的2/3系丁玉凤所有。故郐某1的继承份额为5/6或2/3,而非1/2。如果诉争房屋为郐竹政所有，郐某2至今60多年从未对诉争房屋登记在郐玉建名下提出异议与常理不符。2001年诉争房屋山头倒塌，郐某1出钱出力修缮房屋并将草房换成瓦房，之前郐某2从未提出房屋系郐竹政所有，现因郐玉建夫妻去世，南海拆迁面对巨大利益，郐某2编造谎言违背父母遗愿，侵占郐某1的合法利益。5.郐某2如果认为诉争房屋系房管部门登记错误，应当提起行政诉讼，郐某1有理由相信房管部门登记的信息是准确的，诉争房屋系郐玉建所有。6.根据证据规则，书证的证明力大于其他证据，且该证据系不动产权属证书，根据物权法的规定，不动产所有权以不动产权属证书登记为准。诉争房屋系郐玉建与丁玉凤夫妻合法所有，故郐某1应当继承全部房屋。二审期间，郐某1补充上诉理由为：一审中，郐某2提交的证人证言未出庭接受质询，该部分证人证言不应采信。郐某2辩称，1.诉争房屋系上世纪四十年代建造，其父母结婚后即居住于该房屋。郐玉建系于1954年与丁玉凤结婚后居住在该房屋内。现因面临拆迁，郐某1要求将诉争房屋给他，其不同意，遂发生本案诉讼。2.郐某1辱骂其提供的证人，证人不敢出庭。郐某3未予答辩。郐某4未予答辩。郐某5未予答辩。郐某1向一审法院提出诉讼请求：依法确认2012年遗嘱有效，诉争房屋由郐某1继承，郐某2、郐某3、郐某4、郐某5协助办理过户手续。一审法院认定事实：郐竹政与丁玉凤于××××年结婚，居住于郐家村138号，婚后育有女儿郐某2、儿子郐国臣。郐竹政于1954年去世，郐国臣于1955年去世，郐竹政父亲郐诚禄于1939年去世，母亲丁慧兰于1954年7月去世。郐竹政去世后，丁玉凤与郐玉建再婚，婚后育有子女四人，即郐某1、郐某3、郐某4，郐东军。郐东军与陈玉波系夫妻，二人育有一子郐某5。郐东军于2006年去世，丁玉凤于2014年去世，郐玉建于2018年去世。郐竹政与丁玉凤结婚时，有位于威海市文登区间，郐竹政去世后，丁玉凤继续居住于该房屋中，丁玉凤与郐玉建再婚后，郐玉建搬至该房屋与丁玉凤居住。1991年诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记在郐玉建名下，集体土地使用证号：小观镇集建（91）字第190040337号。2012年3月，郐玉建与丁玉凤签订《遗嘱》一份，遗嘱载明：为了防止百年后子女及他人为我的财产问题发生争执，现据《继承法》的规定，特立此遗嘱，内容如下：将位于南海新区间房转给长子郐某1，东有山有墙，西有山有墙，南至郐修松滴水檐，北至滴水檐。立遗嘱人：郐玉建、丁玉凤代书人：郐修明公证人：郐全旗、郐建军。一审法院认为，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案中，诉争四间房屋系郐竹政所建，应为郐竹政的个人财产，郐竹政去世后，由其继承人丁玉凤、郐某2按份继承。郐玉建、丁玉凤立遗嘱将诉争房屋赠与郐某1，对于丁玉凤能够处分的遗产份额部分，其所立遗嘱为有效，对于属于郐某2应继承的遗产份额部分，丁玉凤所立遗嘱处分了郐某2的份额，应为无效，故诉争四间房屋应由郐某1、郐某2各继承50%的份额，郐某1要求确认遗嘱全部有效、诉争房屋归其所有、郐某2、郐某3、郐某4、郐某5协助办理过户手续，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、位于威海市文登区间[集体土地使用证号：小观镇集建（91）字第190040337号]由郐某1、郐某2各继承50%的份额；二、驳回郐某1的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由郐某1负担2450元，郐某2、郐某3、郐某4、郐某5负担2450元。二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人有争议的诉争房屋原权利人问题，本院认定如下：一审期间，郐某2提交郐家村委会出具的证明显示，郐竹政与丁玉凤于××××年结婚，并居住于郐家村138号。二审期间，郐某1认可本案诉争房屋即坐落于郐家村138号。本院认为，根据郐家村委会出具的证明及郐某1的陈述，可以认定郐竹政与丁玉凤于××××年结婚时即居住于诉争房屋，双方未提供证据证明于上世纪四五十年代基于土改政策而分配取得该房屋，郐某1亦未提供证据证明诉争房屋系由郐玉建建设并原始取得，故应认定诉争房屋的原所有权人为郐竹政。诉争房屋土地使用权证虽于1991年登记于郐玉建名下，但该时威海市的不动产登记具有一定普查性质，一般采取谁居住登记于谁名下的原则，故该次普查登记不具有完整意义上的物权确认性质。当事人之间有争议的，还应结合案件的其他证据与事实综合予以认定。本案现有证据表明，诉争房屋的原所有权人为郐竹政，郐某1未提供证据证明该次登记系郐玉建基于赠与、继承、分家等继受取得方式取得该房屋的所有权，郐某1依据该次土地登记主张诉争房屋所有权人系郐玉建，证据不足，不予支持。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案现有证据表明，诉争房屋所有权人为郐竹政，郐竹政去世后，在未有证据证明其立有遗嘱情况下，应由其法定继承人即其配偶丁玉凤以及子女郐某2、郐国臣各继承1/3。郐国臣去世后，其对诉争房屋享有的份额应由其母亲丁玉凤作为法定继承人继承，据此，应认定丁玉凤对诉争房屋享有2/3权利份额，丁玉凤仅有权对其所享有的房屋份额作出处分，其所立遗嘱中处分郐某2所有房屋1/3份额的部分，在郐某2不予追认情况下，应属无效，该部分份额应属郐某2所有。故应认定诉争房屋由郐某1、郐某2分别继承2/3、1/3的份额。综上，郐某1部分上诉请求成立，应予支持；部分不能成立，应予驳回。原判决认定丁玉凤享有的诉争房屋份额有误，予以纠正。郐某3、郐某4、郐某5未享有房屋利益，不应承担案件受理费，原判决对此分配有误，一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1150号民事判决；二、位于威海市文登区间[集体土地使用证号：小观镇集建（91）字第190040337号]由郐某1继承2/3份额，郐某2继承1/3份额；三、驳回郐某1的其他诉讼请求。一审案件受理费4900元，由郐某1负担1632元，郐某2负担3268元；二审案件受理费4900元，由郐某1负担4082元，郐某2负担818元。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  张丽萍审判员  蒋 涛二〇二〇年六月二十日法官助理郎冰书记员江嘉鑫