贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终756号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 负责人：古明友，系该矿负责人。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张中增，男，1976年8月17日生，汉族，住云南省宣威市。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）因与被上诉人张中增劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人兴隆煤矿上诉请求：撤销原判并改判上诉人应支付给被上诉人的一次性伤残就业补助金31462.02元，停工留薪期工资为4194.94元，不支付交通费300元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人于2019年4月15日受伤住院24天,出院日期为2019年5月9日,被上诉人出院后并未到上诉人处报到,而是自行离开,从事自己的工作,故双方劳动合同终止的时间应为2019年5月9日,一次性伤残就业补助金的标准应按劳动关系终止时上一年度职工月平均工资计算,但2019年5月9日劳动关系终止时,黔人社发(2019)9号文件并未下发,故本案应当按照5243.67元的标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。二、被上诉人在仲裁程序中并未提供交通费实际发生的票据,故上诉人不应支付被上诉人交通费。 被上诉人张中增二审提交书面答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，被答辩人提出上诉明显是拖延履行债务的时间，请求二审驳回上诉，维持原判。 兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1.判决兴隆煤矿支付张中增一次性伤残就业金31462.02元、停工留薪工资4194.95元；2.案件受理费由张中增承担。 一审审理查明：2019年4月15日晚，作为兴隆煤矿员工的张中增在井下探煤时被矸石砸伤后，于次日凌晨到兴仁市中医院住院治疗，并于次月10日出院。经兴隆煤矿申请，黔西南州人力资源和社会保障局于2019年4月30日作出工伤认定，认定张中增所受伤为工伤。2019年7月18日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定，张中增所受之伤为伤残九级，其为此支付鉴定费320元。张中增向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1.解除其与兴隆煤矿的劳动关系；2.由兴隆煤矿支付其一次性伤残补助金6805.5元×9个月=61249.5元、一次性伤残就业补助金33964.8元、一次性工伤医疗补助金33964.8元、停工留薪工资21323.9元、住院伙食补助费2400元、护理费2520元、复查费183.5元、鉴定费320元、交通费800元，后续取出钢针费用12000元，以上合计168726.5元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出仲裁裁决：一、解除兴隆煤矿与张中增之间的劳动用工关系；二、由兴隆煤矿和张中增共同到社保部门办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的赔付；三、由兴隆煤矿支付张中增一次性伤残就业补助金33964.80元、停工留薪工资5662.67元÷30天×92天=17365.52元、住院生活补助费24天×22元=528元、护理费24天×105元=2520元、复查费93元、鉴定费320元、交通费300元；四、驳回张中增的其余仲裁请求。兴隆煤矿不服该仲裁，向法院提起诉讼。 一审法院认为，兴隆煤矿与张中增之间系劳动关系，双方当事人协商均同意解除劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，应予支持。张中增在兴隆煤矿处工作，于2019年4月15日工作时发生事故受伤，通过黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，并由黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，理应享受工伤保险待遇。兴隆煤矿作为用人单位，依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”、第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”的规定，原告已为被告张中增缴纳了工伤保险费，其工伤经鉴定为七级伤残，其应当享受的工伤保险待遇中应由作为用人单位的兴隆煤矿支付的项目为：一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费和交通费，一次性伤残就业补助金为33976.02元（5662.67元×6个月），双方均未充分举证证明被告在患职业病前十二个月的月平均工资，根据贵州省上一年度的社评工资予以计算被告理应享受的停工留薪工资，停工留薪工资为17365.52元（5662.67元÷30天×92天），护理费为2520元（105元×24天）、交通费虽无发票，因医疗及鉴定客观上已实际发生，结合实际酌情支持300元，上述费用合计为：54161.54元。对被告应享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费、医疗费、复查费等应从工伤保险基金中支付，被告张中增庭审中已认可到社保机构办理相关理赔手续，并获得了相应的款项，对其该部分诉求，不予支持。综上所述，兴隆煤矿的诉讼请求不成立。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告张中增之间的劳动合同关系；二、限原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告张中增一次性伤残就业补助金33976.02元、停工留薪工资17365.52元、护理费为2520元、交通费300元，合计为：54161.54元；三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应当仅就上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。 归纳上诉人兴隆煤矿的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：一审判决对一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及交通费的认定是否正确。 一、关于本案一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的计算基数问题。兴隆煤矿称张中增于2019年5月9日出院后未到单位报到，主张双方之间劳动合同关系的解除时间应为2019年5月9日，而此时一审判决适用的黔人社发（2019）9号文件所载数据尚未印发，认为本案一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的计算基数应为5243.67元/月。本院认为，张中增系在为兴隆煤矿履行生产劳动中因工受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条（无过失性辞退）、第四十一条（经济性裁员）的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的……”之规定，即便张中增出院后未到单位报到，在双方未对劳动关系解除达成一致意见的情况下，兴隆煤矿不得解除与张中增之间的劳动合同关系，故上诉人称其与张中增之间的劳动合同关系已于2019年5月9日解除的主张不能成立。根据《工伤保险条例》及《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》之相关规定，一次性伤残就业补助金的计算基数应为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，同时双方均不能举证证明张中增在劳动合同关系解除前十二个月的月平均工资，故一审判决根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局2019年6月6日印发的黔人社发（2019）9号文件所载2018年度黔西南州就业人员年平均工资计算张中增的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资符合法律规定，二审予以维持，兴隆煤矿的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案应否支持交通费的问题。张中增受伤后因就医、工伤认定、伤残鉴定等事宜客观上必然产生交通费经济损失，而在统筹地区内就医的交通费属用人单位应当承担的责任范围，张中增虽未能提供交通费发票，但该损失客观存在，一审判决支持交通费300元符合案件客观实际，并无不当，应予维持。 综上所述，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年六月一日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿