河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码91410482670094202N。法定代表人：张延军，系该行行长。委托诉讼代理人：史一潇，系该公司职工。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被告：朱召辉，男，汉族，1988年6月18日出生，住汝州市。被告：朱小非，女，汉族，1985年12月4日出生，住汝州市。被告：朱军政，男，汉族，1962年10月26日出生，住汝州市。被告：朱书杰，男，汉族，1969年2月5日出生，住汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行汝州支行）与被告朱召辉、朱小非、朱军政、朱书杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行汝州支行的委托诉讼代理人史一潇、王柯、被告朱召辉、朱小非、朱书杰到庭参加诉讼。被告朱军政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱召辉、朱小非偿还借款本金280464元、利息及罚息1807.63元，共计282271.63元（利息及罚息已计算至2020年5月11日，要求按照合同约定计算至实际清偿日）；2.请求判令被告朱军政、朱书杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费用、保全费、公告费、邮寄费有上述被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告与被告朱召辉、朱小非订立《小额贷款额度借款合同》，约定:原告为被告朱召辉、朱小非发放贷款人民币400000元，如朱召辉、朱小非未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收30％:担保方式为法人保证、自然人保证:被告朱召辉、朱小非未按期支付与原告有关的到期清偿偾务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形时即构成违约，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求朱召辉、朱小非立即清偿:按照本合同约定的罚息利率计收罚息等措施。2019年3月29日原告又与被告朱军政、朱书杰各签订一份《小额贷款最高额保证合同》，两份保证合同均约定:保证人愿意提供金额为主合同项下债务本金400000元及其利息之和的最高额担保。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，保证方为连带责任保证。不论主合同项下债权是否存在其他担保人(包括主合同债务人)提供的保证或物的担保，原告有权要求保证人优先承担保证责任。上述合同签订后，原告于2019年4月2日为被告朱召辉发放贷款人民币400000元，年利率为5.655%，逾期利率7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本，但被告朱召辉收到贷款后未按照合同约定按时还款，已构成违约。截止2020年5月11日，被告朱召辉尚欠原告贷款280464元、利息及罚息1807.63元，共计282271.63元未予清偿。原告认为，原告与被告朱召辉、朱小非之间的债权债务真实、合法、有效，应当受到法律保护，二人理应共同偿还上述债务；被告朱军政、朱书杰作为被告朱召辉、朱小非的连带责任保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益，特依据相关法律规定和合同约定诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告朱召辉承认原告邮政银行汝州支行主张的事实，表示暂时没钱，钱到位后立马归还。被告朱小非、朱书杰同意被告朱召辉意见。被告朱军政未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告邮政银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告的身份信息，证明被告诉讼主体；证据二、小额贷款额度借款合同，证明本案债务真实有效；证据三、小额贷款最高额保证合同，证明保证人自愿承担保证责任；证据四、借据一份、放款单，证明2019年4月2日原告为被告朱召辉、朱小非发放贷款400000元，年利率为5.655%，逾期年利率为7.3515%；证据五、还款流水清单，证明截止2020年4月2日被告朱召辉、朱小非便不再如约还款；证据六、结清试算单，证明截止2020年5月11日，被告朱召辉、朱小非尚欠原告借款本金280464元、利息及罚息1807.63元，共计282271.63元。针对原告出示的证据，被告朱召辉、朱小非、朱书杰均表示对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱召辉、朱小非、朱书杰未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日原告与被告朱召辉、朱小非签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为人民币400000元；额度存续期最长为13个月内自额度生效日计算；额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款客户可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2019年3月29日原告与被告朱书杰、朱军政分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定朱书杰、朱军政为朱召辉在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等提供保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年4月2日，被告朱召辉、朱小非向原告邮政银行汝州支行提交小额贷款额度借款支用申请单及贷款借据。邮政银行汝州支行向朱召辉账户放款400000元。贷款期限为2019年4月2日起至2020年4月2日止。贷款正常利率为5.655%，逾期利率为7.3515%。还款方式为按周期结息到期还本。截止2020年4月2日，被告朱召辉偿还原告邮政银行汝州支行本金119536元，偿还利息23245.79元。2020年5月26日，本院作出（2020）豫0482财保204号民事裁定，冻结被申请人朱召辉、朱小非、朱军政、朱书杰在银行的存款350000元或查封其他等额财产（限额350000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告朱召辉、朱小非向原告邮政银行汝州支行借款400000元，该借款事实由借款合同及借款借据、借款发放单为凭，事实清楚，被告朱召辉、朱小非应当按照合同约定偿还下余借款280464元及利息,利息分段计算，2020年3月2日至2020年4月2日，以本金400000元为基数，按年利率5.655%计算；自2020年4月3日起至本息偿还完毕之日止,以本金280464元为基数，按年利率7.3515%计算。被告朱军政、朱书杰与原告签订有《小额贷款最高额保证合同》，对借款额度、借款期限、借款利率、保证范围、保证方式、保证责任、保证期间等均做了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现在原告起诉在保证期间内，故原告要求被告朱军政、朱书杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告朱召辉、朱小非于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还本金280464元及下欠利息（自2020年3月2日起至2020年4月2日止，以本金400000元为基数，按年利率5.655%计算；自2020年4月3日起至本息偿还完毕之日止,以本金280464元为基数，按年利率7.3515%计算）；二、被告朱军政、朱书杰对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，减半收取2767元，保全费2270元由被告朱召辉、朱小非、朱军政、朱书杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年六月二十三日书记员  王延飞