辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3610号上诉人（原审原告）：王世杰，男，1966年4月9日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王益锋，男，1994年6月7日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：马学，辽宁明峰律师事务所律师。原审第三人：大连明炜物资有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区。法定代表人：**圣，经理。委托诉讼代理人：孟繁成，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。上诉人王世杰因与被上诉人王益锋，原审第三人大连明炜物资有限公司不当得利纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王世杰的委托诉讼代理人赵瑾，被上诉人王益锋的委托诉讼代理人马学到庭参加诉讼。原审第三人大连明炜物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。王世杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与原审第三人存在买卖合同关系，依据原审第三人法定代表人**圣的指示将货款打给被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有任何关系，因此，在原审第三人不认可上诉人向被上诉人的转账为向原审第三人给付的货款的情况下，被上诉人应当返还其收到的款项。王益锋辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回。上诉人与被上诉人经营的公司间存在买卖关系，都是即时清结。大连明炜物资有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。王世杰向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告65000元并承担利息（利息的计算方法为自2015年11月2日起，以30000元为基数，按同期贷款利率计算；自2018年1月6日起，以35000元为基数，按同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：王世杰分别于2015年11月1日、2018年1月5日通过其名下账号为62×××14的中国农业银行账户向王益锋名下账号为62×××71的银行账户转账30000元、35000元；另查，王世杰系瓦房店市九龙街道世杰农膜商店（以下简称农膜商店）的经营者，农膜商店于2013年8月30日成立，登记状态为存续，所属行业为批发和零售业，经营范围为化肥、农药（不含危险化学品）、不再分装的农作物种子、农膜零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；王益锋系大连鑫九塑业发展有限公司的法定代表人，鑫九公司于2013年11月7日成立，登记状态为存续，经营范围为塑料制品加工；塑料包装箱、塑料容器、塑料原料、塑料薄膜、橡胶制品、太阳能热水器、家用电器销售；普通货物运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；王益锋于2018年8月7日担任明炜公司监事。又查，明炜公司于2018年7月25日向一审法院起诉要求王世杰支付拖欠的货款105309元，一审法院于2018年10月15日作出（2018）辽0214民初4779号民事判决书，王世杰不服该判决，提出上诉。大连市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）辽02民终10370号民事裁定，裁定将案件发回重审。一审法院于2019年6月15日作出（2019）辽0214民初541号民事判决书，现已生效，该民事判决书载明，王世杰先后两次向王益锋转款65000元，但未能举证证明王益锋接受款项的行为与王世杰、明炜公司之间的买卖合同有关联或系受明炜公司委托和指派，且王益锋于2018年8月7日成为明炜公司监事，明显晚于王世杰转款的时间，在明炜公司明确否认委托和指派王益锋向王世杰收取其拖欠明炜公司的货款的情况下，王益锋所接收的款项不能用于抵顶王世杰所欠明炜公司的货款。一审法院认为，本案的争议焦点为王益锋收取王世杰转账支付的案涉65000元是否构成不当得利，是否应当返还。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述规定，不当得利的基本构成要件为得利人得利没有法律根据、对方当事人利益受损失、得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果关系。本案中，王益锋获得65000元利益情况属实，王世杰亦因此相应发生财产减少，对于王益锋获得利益是否有法律根据成为本案判断的关键。依照王世杰主张，本案属于给付型不当得利，根据谁主张，谁举证的举证责任分配原则，王世杰作为具有完全民事行为能力人，是使财产发生变动的主体，控制着财产资源的变动，应当对于该财产变动本身缺乏法律根据承担举证责任更为合理。而现王世杰除称系因与明炜公司存在买卖合同关系且拖欠明炜公司货款，而在明炜公司法定代表人**圣的要求下将货款支付到其提供的汇款账户即王益锋的账户外，未能举证证明其发生案涉给付型不当得利的具体情形达到高度盖然性。其次，在庭审过程中，王益锋主张与王世杰之间存在买卖合同关系，并说明了王世杰向鑫九公司购买货物的数量、价格、送货方式、付款方式等细节，结合王世杰经营农膜商店、王益锋系鑫九公司法定代表人以及两企业的经营状态和经营范围的事实，可以认定王益锋获取的案涉65000元系王世杰基于双方之间存在的买卖合同关系而支付的货款确有可能性。王益锋的抗辩意见已使王世杰给付型不当得利的主张陷入真伪不明的状态，此情况下，王世杰作为请求权人并未完成其举证责任，其主张依法不能得到支持。第三，不当得利具有严格的构成要件及适用范围。（2019）辽0214民初541号民事判决书载明，王世杰未能举证证明王益锋接受款项的行为与王世杰、明炜公司之间的买卖合同有关联或系受明炜公司委托和指派，且王益锋于2018年8月7日成为明炜公司监事，明显晚于王世杰转款的时间，在明炜公司明确否认委托和指派王益锋向王世杰收取其拖欠明炜公司的货款的情况下，未认可王世杰向王益锋转账款项系其拖欠明炜公司的货款。故王世杰不能因其在证明王益锋接受款项的行为与王世杰、明炜公司之间的买卖合同有关联时缺少证据，而以不当得利作为请求权基础。综上，本院认定王益锋收取王世杰转账支付的65000元不构成不当得利，不应返还，故王世杰的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王世杰的诉讼请求。案件受理费减半收取823元，由原告王世杰负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审补充查明，**圣为原审第三人大连明炜物资有限公司和大连鑫九塑业发展有限公司的股东，案外人郑虹系两家公司的会计。被上诉人王益锋与**圣系父子关系，郑虹与**圣系夫妻关系。上诉人王世杰认可其与原审第三人除大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初541号案件所涉及的买卖合同纠纷外，还存在其他买卖关系。其他事实与一审认定事实相一致。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被上诉人王益锋与父亲**圣、母亲郑虹家庭经营两家公司，即原审第三人大连明炜物资有限公司和大连鑫九塑业发展有限公司，因此，在上诉人王世杰认可与**圣存在多笔买卖合同关系，而上诉人主张案涉两笔转账系向原审第三人给付货款，却又未将向原审第三人出具的欠据收回，案涉两笔转账之后，上诉人与**圣又发生买卖关系，并向郑虹给付货款的情况下，一审法院认定案涉65000元转账，不构成不当得利合理，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元，由上诉人王世杰负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年六月九日书记员  徐蕴清