吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1315号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高拥军，男，1970年5月11日生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：周宇，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周宇、高拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销吉林省长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初16号民事判决书并依法改判；2.改判保险公司不承担律师费、鉴定费、超限额部分被扶养人生活费（异议金额10,765.30元）；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于被扶养人生活费，保险公司认为应结合高拥军的伤残系数予以保护，即每年不超过10,279.00元/年/×10％=1,027.90元。结合高拥军的被扶养人年龄及扶养年限计算方式应如下：10,279.00元/年×8年×10％即8,223.20元，原审判决金额为15,418.50元，异议金额为7,195.30元。律师费8,000.00元、鉴定费3,900.00元及诉讼费等间接损失依据机动车综合商业保险条款的约定该三费不属于保险赔付范围，且本案诉讼的产生非由保险人原因产生，应由真正的侵权人承担更为合理，结合本案责任比例30％异议金额为（3,900.00元＋8,000.00元）×30％为3,570.00元。现依法提起上诉，请二审法院依法改判。高拥军向一审法院起诉请求：1.请求判令保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费10，000.00元、残疾赔偿金56，638.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、护理费8，407.20元、误工费16，814.40元、交通费200.00元、被扶养人生活费15，418.50元，在商业三者险范围内赔付原告剩余医疗费12,934.80元、住院伙食补助费420.00元、后续治疗费4，800.00元、营养费2，400.00元、鉴定费3，900.00元、律师代理费8，000.00元，共计144，932.90元，保险公司赔付不足部分，由被告周宇承担赔偿责任；2.本案诉讼费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月24日，周宇驾驶吉A×××97号车，沿西安大路由东向西行驶至康平街时，遇高拥军驾驶电动车由南向北横过西安大路，吉A×××97号车前部左侧与电动车接触，致电动车倒地，高拥军受伤的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，高拥军承担事故主要责任，周宇承担次要责任。事故发生后，原告前往吉林大学第二医院治疗，住院14天，支付住院费49，557.48元、门诊费3，558.44元（2018年9月24日279.36元＋1，784.71元＋11.00元＋19.38元，2018年12月25日139.68元＋1，324.31元）。2018年12月25日，原告委托吉林中正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2018年12月31日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1．被鉴定人高拥军右踝关节外伤后果构成十级伤残；2．被鉴定人高拥军后续治疗费约需16，000.00元；3．被鉴定人高拥军此次外伤后的误工期限应以伤后120日为宜；4．被鉴定人高拥军护理期限应以伤后60日为宜；4．被鉴定人高拥军营养期限应以伤后80日为宜。原告支付鉴定费3，900.00元。此事故中，原告主张交通费200.00元，但未提交相应票据。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来一审法院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费8，000.00元。原告户籍所在地为河南省夏邑县王集乡高楼村10号。自2014年5月份起，原告居住在长春市南关区宝迪克公馆一楼108号商铺并从事个体经营。原告父亲高进才（1945年5月10日生）、母亲张二妮（1946年8月20日生），二人仅育有一子，即原告高拥军，现二人均已年满70岁。肇事车辆吉A×××97号车的登记所有人为被告周宇，在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案审理中，保险公司向一审法院申请对高拥军的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依照法定程序委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为，被鉴定人高拥军本次外伤已构成十级伤残。一审法院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，高拥军承担事故主要责任，周宇承担次要责任。因事故车辆吉A×××97号车在保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔付责任，在商业三者险限额内承担30％的赔付责任，不足部分由被告周宇承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费和律师代理费的承担问题，因保险公司未提供免责条款已向投保人履行了告知和释明的相关证据，故上述三费应由保险公司承担赔偿责任。根据病历、票据和鉴定意见书，原告高拥军的合理损失费用为：1．医疗费，应保护有正规票据的住院费及有门诊手册对应的门诊费，即53,115.92元（住院费49，557.48元＋门诊费3，558.44元）；2．后续治疗费，根据鉴定意见，应保护16，000.00元；3．护理费，根据鉴定意见，应保护8，407.20元（140.12元／日×60日）；4．营养费，根据鉴定意见，应保护8，000.00元（100.00元／日×80日）；5．住院伙食补助费，根据原告住院天数，应保护1，400.00（100元／日×14日）；6．误工费，根据鉴定意见的误工天数及原告从事个体经营的客观情况，原告在事故发生前具有劳动能力，且存在一定的收入，故应保护误工费。对具体数额，原告未能提供收入明细证明及银行流水，其按照《2017年度国民经济各行业职工平均工资》中的居民服务业标准主张合理，故应保护至定残前一日，即13，731.76元（140.12元／日×98日）；7．残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告居住在长春市的情况，应保护56，638.00元（28，319.00元／年×20年×10％）；8．精神损害抚慰金，根据原告伤情及鉴定意见，酌情保护5，000.00元；9．被扶养人生活费，根据原告伤残等级，原告主张其父亲高进才7，195.30元，母亲张二妮8，223.20元，共计15，418.50元合理，一审法院予以支持；10．交通费，考虑原告就医及鉴定确有实际发生的客观情况，酌情保护200.00元；11．鉴定费3，900.00元，系原告维权合理支出，且有正规票据，故根据票据金额予以保护；12．律师代理费8，000.00元，系原告维权的支出，且数额未超出规定的限额，故应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告高拥军因机动车交通事故造成的经济损失共计133，520.24元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付99，395.46元（护理费8，407.20元、误工费13，731.76元、残疾赔偿金56，638.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、被扶养人生活费15，418.50元、交通费200.00元）；在商业第三者险赔偿限额内赔付24，124.78元（剩余医疗费43,115.92元、后续治疗费16，000.00元、营养费8，000.00元、住院伙食补助费1，400.00元、鉴定费3，900.00元、律师代理费8，000.00元，共计80，415.92元的30％，即24，124.78元）；二、驳回原告高拥军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,192.00元，由原告高拥军负担225.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2,967.00元；公告费560.00元由被告周宇负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”按照该规定，高拥军父亲高进才、母亲张二妮每年的扶养费均应为10,279.00元×10%=1,027.90元，年赔偿总额未超过农村居民人均年生活消费支出额，一审法院结合高进才、张二妮的年龄计算的扶养费数额正确，保险公司的主张没有依据。二、关于律师费、鉴定费及诉讼费的负担问题。保险公司主张上述费用系间接损失且依据机动车综合商业保险条款的约定上述费用不属于商业险赔付范围，保险公司欲不承担上述赔偿责任，应举证存在上述免责条款并已经履行解释说明义务才能免除其赔偿责任，对此保险公司并未向本院举证予以证明，对该上诉主张本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年六月四日书记员  张祺晗