湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1697号上诉人（原审被告）：宋英平，男，1966年9月23日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：龚忍心，湖南五湖律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：黄峻，男，1956年9月14日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。上诉人宋英平因与被上诉人黄峻合伙协议纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人宋英平及委托诉讼代理人龚忍心、被上诉人黄峻及委托诉讼代理人朱治倩到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人宋英平上诉请求：1、请依法撤销湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初905号民事判决；2、请依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费和笔迹定费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认为被上诉人提供的2016年1月24日《合作购地协》合法有效是错误的。上诉人一审时对鉴定意见有异议并且向一审法院申请重新鉴定，但是一审法院并未允许。二、原审判决适用法律错误。被上诉人黄峻辩称：一、原判认定事实清楚，证据确实充分。二、被答辩人申请重新鉴定证据不足，原审法院不允许重新鉴定决定正确合法。黄峻向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告黄峻与被告宋英平签订的《合作购地协议》合法有效；2、依法确认黄峻的国有土地使用权按份共有，共有份额为黄峻50%，蒋洁萍40%，宋英平10%；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月24日，原告黄峻与被告宋英平签订合作购地协议，协议主要内容为：甲方（宋英平）原在新汽车西站边联系经营红山液化气站地一宗，为了保证双方利用资源和经济优势,充分发挥此地早日发挥效益，现双方协议合作经营如下：1、地址：原红山液化气站2015年11月在江永县国土局摘牌地；2、摘牌核心地约7亩，周边地约13亩；3、地价总和为302.5万元，其中核心拍卖地140万元，周边地13亩购地款31.5万元，从杨处融资125万元；4、乙方（黄峻）现已出资124.3万元；5、协议签订后原融资人杨先富的125万元本息由甲方负责归还，周边地13亩的补偿款等亦概由甲方负责；5此地的全部股权各占1/2，即甲乙双方各占50%。在签订合作购地协议之前，原告黄峻分别于2014年11月24日、2014年11月25日、2015年2月10日、2015年2月14日、2015年5月6日向被告宋英平转账6次共计96万元，另有2014年6月27日借条转账17.6万元，共计转账113.6万元。另查明，2015年元月1日，被告宋英平与江永县国土资源局签订国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，以145万元成交价竟得位于江永县永济亭二级公路北面的液化气站项目用地，土地面积为4604.82平方米。2016年8月19日，被告宋英平办理湘（2016）江永县不动产权第0000XXX号不动产权证，登记权利人为宋英平单独所有，坐落在江永县城西红山永济亭公路北面，用途公共管理与公共服务用地，面积4604.82㎡，使用期限2015年1月10日起2065年1月9日止。2014年4月1日，蒋洁萍与宋英平签订合伙协议，2014年12月2日，蒋洁萍与宋英平签订购地协议。2019年7月25日，法院受理原告蒋洁萍诉被告宋英平合伙协议纠纷一案[（2019）湘1125民初904号]。一审法院认为：2016年元月24日，原告黄峻与被告宋英平签订合作购地协议，该协议约定了购地总价、乙方（黄峻）的出资、双方对购地原融资及原合作借款的归还责任、双方所占份额等内容，原、被告双方签订的合作购地协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案应定为合伙协议纠纷，根据双方协议约定，地价总和为302.5万元，乙方（黄峻）现已出资124.3万元，此地的全部股权各占1/2，即甲乙双方各占50%，则本案中原告黄峻与被告宋英平对摘牌地使用权各占50%的份额，由于在审理原告蒋洁萍与被告宋英平合伙协议纠纷一案中，认定该摘牌地使用权蒋洁萍占40%份额，宋英平占60%份额，综合两案的情况，则宋英平在与蒋洁萍合伙协议纠纷案中占有的60%份额，有5/6归原告黄峻，故被告宋英平最终占有该摘牌地使用权的份额为10%。协议约定的周边地因双方未提供相关用地手续，本案不作处理。对被告提出的原告银行转账为双方合作项目的经济往来，不是购地款的抗辩意见，因被告没有提供充分的证据予以证实，不予采纳。至于原、被告双方合作购地的出资额问题，双方可以依协议进行协商，也可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、确认原告黄峻与被告宋英平签订的合作购地协议合法有效；二、确认被告宋英平与江永县国土资源局于2015年元月1日签订的国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书取得的国有土地使用权（位于江永县城西红山永济亭公路北面，面积4604.82㎡），原告黄峻占50%的份额，被告宋英平占10%的份额[被告宋英平在（2019）湘1125民初904号案中占有的60%份额，有5/6归黄峻]。案件受理费31000元，由原告黄峻负担15500元，被告宋英平负担15500元。湖南崇真司法鉴定所鉴定费（含与蒋洁萍案鉴定）6750元，由被告宋英平负担。二审期间，上诉人向本院提交了新的证据：证据一：谈话录音（光盘），拟证明本案争议地块非蒋洁萍购买，而是案外人杨先富所有，上诉人已经支付了120万；证据二：证人证言，拟证明涉案土地不是上诉人本人的。被上诉人未予质证。本院认证认为，证据一达不到其欲证明的目的，本院不予采纳。证人与本案存在利害关系，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，该案的争议焦点即：2014年1月24日协议是否无效。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作购地协议》，双方当事人均签字，系双方真实意思的表示。上诉人主张协议无效，经本院审查，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且当事人也未提供证据证明《合作购地协议》违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。协议有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，按照约定，黄峻与宋英平对摘牌地使用权各占50%的份额，由于在审理蒋洁萍与宋英平合伙协议纠纷一案中，认定该摘牌地使用权蒋洁萍占40%份额，宋英平占60%份额，综合两案的情况，则宋英平在与蒋洁萍合伙协议纠纷案中占有的60%份额，黄峻占有50%，故上诉人宋英平最终占有该摘牌地使用权的份额为10%。至于二审上诉人向本院申请重新鉴定，本院认为一审鉴定报告的程序和实体均无不当,鉴定程序无违反法律规定的情形,原审不准许重新鉴定并无不当。二审申请重新鉴定,该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，本院依法不予准许。综上所述，上诉人宋英平的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31000元，由上诉人宋英平负担。本判决为终审判决。审 判 长 王臣波审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年六月二十三日法官助理 熊孝航书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。