辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11865号上诉人（原审被告）：孟祥明，男，汉族，1963年8月5日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：张芳琪，男，汉族，1963年4月29日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。上诉人孟祥明因与被上诉人张芳琪返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟祥明上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、对遗产继承案进行再审。事实理由：本案属于重复起诉，被上诉人没有诉的利益，其仅对继续案件中对其有利的部分单独提起另案诉讼，应依法予以驳回。张芳琪辩称，本案是在继承案中产生的另案，本案查明的存款，法院认定孟祥明在2016.10.8日取走113000元，对于该存款继承案中判项第二项予以分割，张芳琪、张媛分别继承8023元，继承案中只是对该遗产进行分割，但实际该存款已被孟祥明取走便产生了本案。本案要求上诉人返还被上诉人应继承的份额，请求法院维持原判。张芳琪一审诉请：要求孟祥明返还张芳琪应继承存款8023元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，白桂华、张代红、张芳琪、张嫒作为原告，起诉孟淑玲、武宏宇、武文、孟祥明、孟祥勇继承纠纷一案，要求分割孟凡成享有坐落于沈阳市铁西区.9平方米的一半22.9平方米价值100000元的房产，并分割存款115000元中的57500元。铁西区人民法院（2016）辽0106民初11094号民事判决查明：“被继承人孟凡成与白桂华于1979年7月2日登记结婚，均系再婚。白桂华与原配婚生长子张代红、次子张芳琪及长女张媛，被继承人孟凡成与原配婚生长子孟祥勇、次子孟祥明、长女孟淑玲及次女孟淑梅。张代红在白桂华与被继承人孟凡成登记结婚时已成年。孟凡成于2016年10月7日死亡。孟淑梅于2017年3月8日死亡，其与武文系夫妻关系，婚生一子武宏宇。另查明，孟凡成于2005年10月14日取得位于沈阳市铁西区房屋的所有权证。各方当事人在庭审中均认可诉争房屋现价值为260000元。张媛主张诉争房屋的所有权，并同意找付其他继承人相应的房屋折价款。再查明，孟祥明在庭审中自认其于2016年10月8日，即被继承人孟凡成去世后取走存款113000元。”该判决就分割存款一项认为：“各方当事人在庭审中均自认被继承人孟凡成死亡时遗留存款113000元，该款项系被继承人孟凡成与白桂华的共同财产，其中50%份额应属白桂华的财产，另外50%份额由其继承人平均分割继承。据此白桂华占有诉争款项57.4%的份额；张芳琪、张媛及孟淑玲、孟祥明、孟祥勇各占诉争款项7.1%的份额；武文及武宏宇各占诉争款项3.55%的份额。据此，白桂华继承被继承人存款64862元（113000元×57.4%）；张媛、张芳琪、及孟淑玲、孟祥明、孟祥勇继承被继承人存款8023元（113000元×7.1%）；武文、武宏宇继承被继承人存款4011.5元（113000元×3.55%）。关于孟祥明辩称存款系孟凡成生前赠与给孟祥明的抗辩意见，孟祥明提供的证据不足以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。”就分割存款一项，判决：“白桂华继承被继承人孟凡成存款64862元；张媛、张芳琪、及孟淑玲、孟祥明、孟祥勇继承被继承人孟凡成存款8023元；武文、武宏宇继承被继承人孟凡成存款4011.5元。”铁西区人民法院（2016）辽0106民初11094号民事判决作出后，孟祥明、孟祥勇、武宏宇、孟淑玲上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终13363号民事判决：驳回上诉，维持原判。后孟祥明申请对（2016）辽0106民初11094号一案申请再审，但被驳回。一审法院另查明，2018年，张芳琪向铁西区人民法院提起诉讼，要求孟祥明返还张芳琪应继承存款8023元。铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初9638号民事裁定，认为：“（2016）辽0106民初11094号民事案件对案涉钱款进行了评价与分割，且该判决已生效。张芳琪主张孟祥明返还的钱款是经原审分割的特定化财产，张芳琪本次起诉是以同一事实重复起诉。对判决书已经发生法律效力的案件，张芳琪又起诉，不符合法院的受理范围。”因此，驳回了张芳琪的起诉。张芳琪对（2018）辽0106民初9638号民事裁定不服，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终1329号民事裁定书，认为：“沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11094号民事判决是本案双方当事人及其他继承人对被继承人孟凡成个人遗产进行继承的民事案件，该判决主文第二项内容载明‘白桂华继承被继承人孟凡成存款64862元；张芳琪、张媛及孟淑玲、孟祥明、孟祥勇继承被继承人孟凡成存款8023元；武文、武宏宇继承被继承人孟凡成存款4011.5元’。该判项对张芳琪等各继承人继承被继承人孟凡成遗产的具体数额予以确认，属于确认之诉内容。现张芳琪主张相关遗产存款被孟祥明取走占有，并要求孟祥明给付其应得遗产数额，属于给付之诉，不属于重复起诉，故一审法院应对本案予以审理”。因此，沈阳市中级人民法院撤销铁西区人民法院（2018）辽0106民初9638号民事裁定，指令铁西区人民法院审理。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（2016）辽0106民初11094号民事判决、（2017）辽01民终13363号民事判决已发生法律效力，查明了孟祥明在2016年10月8日取走被继承人孟凡成存款113000元，并判决张芳琪继承被继承人孟凡成存款8023元。因此，本案张芳琪主张孟祥明返还其应继承存款8023元的给付之诉，一审法院予以支持。关于孟祥明要求反诉白桂华、张嫒、张芳琪，请求依法分割被继承人名下、已经赠给孟祥明的11.5万元遗产，确认张姓人没有同被继承人形成抚养关系、相互之间都不承认存在继父继子女身份关系，确认白桂华遗弃虐待被继承人、篡改隐匿遗嘱、侵吞至少10万遗产、隐匿自己财产等丧失遗产继承资格的事实等多项反诉诉讼请求，与本案返还原物纠纷不是同一法律关系，且反诉的当事人超出本案当事人范围，一审法院不予合并审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：孟祥明于本判决发生法律效力后十日内返还张芳琪应继承的存款8023元。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟祥明承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11094号民事判决是本案双方当事人及其他继承人对被继承人孟凡成个人遗产进行继承的民事案件，该判项对张芳琪等各继承人继承被继承人孟凡成遗产的具体数额予以确认，属于确认之诉内容。现张芳琪主张相关遗产存款被孟祥明取走占有，并要求孟祥明给付其应得遗产数额，属于给付之诉，两个诉讼法律关系不同，不属于重复起诉。一审法院依据已经生效的民事判决书，判决孟祥明返还张芳琪应继承存款8023元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于孟祥明主张对遗产继承案进行再审等问题。本案系张芳琪起诉的返还原物纠纷，孟祥明的主张不属于本案审理范围。又因遗产继承案件判决已生效，孟祥明可通过法律规定的其他程序另行主张。综上，孟祥明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟祥明负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。