北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7873号原告：崔西民，男，1978年6月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：北京和丰行汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号1幢二层016号。法定代表人：张帅，总经理。被告：年梦德，男，1986年8月13日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。二被告共同委托诉讼代理人：李育海，男，北京和丰行汽车销售服务有限公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：康立伟，男，北京和丰行汽车销售服务有限公司职工。原告崔西民与被告北京和丰行汽车销售服务有限公司（以下简称和丰行公司）、年梦德服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘辉独任，公开开庭进行了审理。原告崔西民及其委托诉讼代理人周净，被告和丰行公司、年梦德的共同委托诉讼代理人李育海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔西民向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告赠送油卡折现76000元；2.判决二被告连带给付原告车辆购置税32035.4元；3.判决二被告连带给付原告保险费5814.34元；4.判决二被告连带给付原告保养费2000元；5.判决二被告连带给付原告自2019年11月26日开始起算至2020年11月25日的购车款、赠送油卡折价款、车辆购置税、保险费、保养费五项费用的延期利息，按年息6%计算，共计28670元；6.判决二被告连带给付原告律师费10000元。事实和理由：因被告公司业务员刘佳佳告知我在被告处买车比4S店优惠，我经询问得知提车也是在4S店办理手续，所以选择与被告达成买车意向，并于2019年11月24日与被告签订《汽车认购服务合同》。合同填写时，被告销售林经理没有详细解释告知我合同条款事宜。被告承诺赠送精品装饰、赠送油卡也可折现，打9.5折，车辆购置税、商业险于2019年11月26日之前返还我。合同签订后，我如约履行了全部合同义务，但被告拒不对我返现，反而要求我支付购车款20%的服务费用，我马上联系了销售经理林某确认，林某电话明确承诺该服务费用包括在全部车款内，没有任何别的费用。在提取新车后拿出销售经理林某的录音，被告拒不承认，明确表示在他公司买车比4S店贵很多，并拒绝履行为我交车辆购置税，违反合同。我认为，被告公司采取欺诈手段，致使我违背真实想法签订涉案合同，被告作为提供格式条款的一方没有遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，没有采取合理的方式提请我注意免除或者限制其责任的条款，没有对收取百分之二十服务费条款予以说明，反而多人连续保证该服务费包括在全部购车款之中，致使我错误认识并与被告签订涉案合同。因此该霸王条款即服务费用约定无效。请求法院依法公正判决，支持我的诉讼请求。和丰行公司、年梦德共同辩称，我们是先签的合同后提的车，崔西民如果不认可这个合同，他不可能提车。合同虽然约定在2019年11月26日之前把油卡折现给崔西民，但因为他没有给我们百分之二十的服务费，所以我们没有给他油卡折现。增值税在购车时已经交了。购置税是崔西民交的，同意支付。保险费我们已经交过了。所有的宝马车都没有保养费，收取崔西民的2000元，不是保养费，是PDS检测费和出库的钱，2000元是不包括在460000元内。因为车已经交付给崔西民了，所以不同意支付利息。服务费是单收的，不包括在460000元里面的。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，崔西民作为购车方（乙方），和丰行公司作为协助方（甲方），双方签订《汽车认购服务合同》，约定：甲乙双方就乙方委托甲方办理购车、进行汽车装饰等事宜达成如下条款：第一条、本合同项下所有车辆均有汽车生产厂家工厂内组装和制造，乙方按下列标准向甲方购买车辆：车辆品牌：宝马X3，型号：2020款28im运动套装，颜色/数量：白/台，官方指导价：425800元。第二条：协助购车。1、购车款合计金额：人民币460000元。以上价格包含项目：车款、车辆办理上牌发票（含税）、保险（交强险）、税（车船税）、基本信息表、一次性认证书及合格证、进口证明书及商检单（此两项为进口车专有），本合同合计金额含甲方利润。2、乙方确认好所购车后，有甲方工作人员陪同乙方去北京或北京周边相应的4S店或库房选车，甲方在此期间可想乙方提供相应选车意见，车辆最终由乙方自行选定。3、乙方在对车辆规格、型号、外观、性能等给予确认后，有乙方直接向出卖方交纳车款。……第四条：双方保证。……2、乙方保证。……（2）乙方应一次性支付卖方的全部购车款和甲方的购车服务费用（购车款的百分之二十），服务包括该车辆的选车、订车、提车、装饰、代驾、临牌一条龙服务，自乙方款项全部倒装后，甲方交付乙方该车辆相关手续。……第五条：乙方提取车辆后。……3、赠送油卡（可9.5折）折现。中国石油8000元。……第八条：其他约定：以上价格包含车辆购置税、商业险、油卡折现时间在2019年11月26日前返还乙方。……第十三条：合同效力。以上双方商定合同内容甲乙双方全部认可，任何口头约定内容应落实到本书面合同之内，以本书面合同内容为准，乙方已阅读并已知晓本合同，本合同自双方盖章或签字之日起生效，本合同一式两份，具有同等效力，涂改无效。以上合同约定内容及所购买的车型、颜色、价格本人已确定，以上合同内容我已全部阅读和业务员洽谈一致。上述合同内容最后一句，字体为黑体并加粗，崔西民将此句话进行抄写，并加上“同意”两字。现崔西民已提取车辆。审理中，双方均认可崔西民交纳了涉案车辆的车辆购置税32035.4元、保险费5814.34元。崔西民还向和丰行公司交纳2000元，其称该2000元为六次保养费，和丰行公司称该费用为PDS检测费和出库的费用。因崔西民与和丰行公司因购车事宜发生纠纷，和丰行公司以崔西民未支付其服务费为由，拒绝给付崔西民赠送油卡折价款。审理中，崔西民、和丰行公司、年梦德均认可在崔西民与和丰行公司签订《汽车认购服务合同》时，年梦德系和丰行公司的法定代表人。年梦德表示同意与和丰行公司共同承担责任。本院经审查认为，和丰行公司与崔西民签订的《汽车认购服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行。根据该合同约定，崔西民购车的保险费及车辆购置税均由和丰行公司承担，和丰行公司应于2019年11月26日前将保险费、车辆购置税及油卡折现返还崔西民，现和丰行公司未按约定时间返还上述费用，应属违约，故对崔西民要求给付油卡折现款、车辆购置税、保险费的诉讼请求，本院应予支持。关于崔西民要求支付逾期利息问题，因和丰行公司违约，应当支付崔西民自2019年11月27日至本案判决之日的油卡折现款、购置税、保险费等三项欠费的利息，崔西民要求利息支付至2020年11月25日无法律依据，本院不予支持。利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于崔西民主张和丰行公司给付保养费2000元及此部分延期利息问题，因双方对该费用的用途说法不一，且和丰行公司不能说明收取该费用的合法依据，故对该笔费用，和丰行公司应予返还崔西民。因双方未约定此笔费用返还问题，故对崔西民要求支付此笔费用的延期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于崔西民要求给付律师费问题，于法无据，本院不予支持。年梦德同意与和丰行公司共同承担责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京和丰行汽车销售服务有限公司、年梦德于本判决生效之日起七日内给付崔西民油卡折现款76000元；二、北京和丰行汽车销售服务有限公司、年梦德于本判决生效之日起七日内给付崔西民车辆购置税款32035.4元；三、北京和丰行汽车销售服务有限公司、年梦德于本判决生效之日起七日内给付崔西民保险费5814.34元；四、北京和丰行汽车销售服务有限公司、年梦德于本判决生效之日起七日内返还崔西民2000元；五、北京和丰行汽车销售服务有限公司、年梦德于本判决生效之日起七日内给付崔西民延期付款利息2736.37元；六、驳回崔西民其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由崔西民负担719元（已交纳），由北京和丰行汽车销售服务有限公司、年梦德负担2672元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年六月二十八日书记员  李琳