山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋05行赔初5号原告周国旗，男，汉族。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告山西省长治市潞城区人民政府，住所地潞城市衙道街X号。法定代表人郭强，任区长。行政机关出庭负责人张勇，长治市潞城区人民政府党组成员。委托代理人郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。原告周国旗因与被告长治市潞州区人民政府行政强制赔偿一案，于2020年4月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告周国旗及委托代理人赵现昭，被告长治市潞州区人民政府的出庭负责人张勇及委托代理人郭俊德到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，原告在长治市潞城区西华路西侧修建了一处建筑，总计602平米，自2016年“五道五治”期间开始，原告多次询问政府有关部门，涉案建筑扩所属土地是否合法，均得到肯定答复。2018年11月3日，被告未履行法定程序，未向原告出具书面法律文书的情况下，组织相关人员对涉案房屋实施了强制拆除，导致存放的建筑工具、材料大量丢失和损坏。该行为被（2018）晋05行初50号行政判决书确认违法，并经山西省高院（2019）晋行终671号行政判决驳回上诉，维持原判。2020年3月18日，原告收到被告作出的潞城政行赔[2020]1号《不予行政赔偿决定书》。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法财产权利，应依《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定依法赔偿。故提出如下诉讼请求：1、请求判令被告参照周边房屋价格，赔偿原告房屋损失254.785万元；2、请求判令被告赔偿因强拆原告房屋导致的地上附着物与院内、室内装修设施损失47.213万元；3、请求判令被告赔偿因强拆导致的租房费用损失8万元；4、请求判令被告赔偿原告维权律师费用5.2万元；5、请求判令被告支付银行同期贷款利率支付资利息损失（从房屋被强拆之日起至实际赔偿之日止）；6、请求判令被告返还土地，恢复并保证电、暖、煤气供应。被告辩称，原告涉案房屋为违章建筑，答辩人拆除违章建筑并未侵犯原告的合法权益，其诉请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。原告周国旗陆续在涉案土地上建设了部分建（构）筑物，但未办理土地城建等相关手续，潞城区自然资源局先后向其下达了《责令停止违法行为通知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》、《国土资源行政处罚决定》，责令其退还非法占地200.74平米，限其15日内拆除非法占地上的建筑物和其他设施。周国旗对行政处罚决定不服，向长治市城区人民法院提起行政诉讼。2018年5月29日，长治市城区人民法院作出(2018)晋0402行初11号行政判决，认为国土资源处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决驳回周国旗的诉讼请求。周国旗不服提起上诉，2018年10月25日，长治市中级人民法院作出(2018)晋04行终195号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月22日，潞城区住房保障和城乡建设管理局向其下达了《限期拆除通知书》，其逾期未拆除。2018年11月3日，答辩人组织对涉案建（构）筑物进行了强制拆除。周国旗于2019年5月23日向法院提起行政诉讼。2019年6月28日，晋城市中级人民法院作出(2019)晋05行初50号行政判决，因强制拆除程序没有依照法律规定程序，判决确认强制拆除涉案建（构）筑物的行为违法。2019年12月26日，山西省高级人民法院作出(2019)晋行终671号行政判决，驳回上诉，维持原判。答辩人认为，原告周国旗的涉案建（构）筑物，不能提供土地、城建的合法批准和规划许可手续，应当认定其占用土地为非法占地，涉案建（构）筑物为违法建筑。虽然法院以程序违法为由，确认答辩人的强制拆除行为违法，但强制拆除行为未侵犯原告周国旗的合法权益，其请求行政赔偿的理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。庭审中，经向原告释明，原告对其诉状第六个诉求“请求判令被告返还土地，恢复并保证电、暖、煤气供应”另诉处理。根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为，原告提出行政赔偿的诉求是否事实和法律依据。依本案归纳的争议焦点，原告提供以下证据：第一组证据：1、《关于西街拆迁户张成明、杨如意给予安置的通知》。2、《建楼申请书》，共同证明1999年10月20日因政府对杨如意原有房屋进行拆迁，有关政府部门承诺给杨如意提供安置土地，并允许建房。第二组证据：3、《关于城建规划拆迁涉及西街四户居民重新安置土地出让金事宜的函》。4、建房基地款。5、《潞城市建设工程选址（用地）意见审定表》。6、《建设用地规划许可证》及地理位置图和平面位置图，共同证明杨如意在得到政府批准后，由原告缴纳了占地款，政府同意免于缴纳其他税费，原告又以杨如意名义申请办理了建设用地规划许可证，用地的范围为2400平方米。第三组证据：7、民事判决书（2008）潞民初字第61号。8、民事裁定书（2008）潞执字第90号。9、执行和解协议。共同证明原告与张成名因欠款问题，就有关土地使用全达到一致意见，涉案三角地带由周国旗使用，同时，该证据证明原告使用有关土地有合理性。第四组证据：10、被非法强拆房屋平面示意图。11、房屋被拆前的照片一组12张及视频光盘，共同证明房屋被强拆前的状况以及被非法强拆房屋的具体坐落位置。第五组证据：12、（2019）晋05行初50号行政判决。13、（2019）晋行终671号行政判决，证明涉案房屋强拆违法行为经过人民法院最终确认。第六组证据：14、不动产（房屋及附属设施）清单。15、被强拆损失物品清单。16、证明（陈平安、陈永乐、王喜堂）。17、其他财物清单。18、律师费发票，以上证明申请因导致的损失情况。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据，与本案没有关联性。对第二组证据，与本案没有关联性，也证明不了权属来源，另外，该组证据6中的建设用地规划许可证早就已经失效了，上面显示的时间是一年。对第三组证据，民事上的判决效力产生不了物权效力，证明不了原告的证明目的。对第四组证据，证明不了原告的权属来源，证明了拆除的东西都是违章建筑，没有合法的手续，不认可。对第五组证据，两份判决书中也能证明原告诉的涉案建筑是违章建筑，是没有相关的建筑手续的。对第六组证据屋内的物品应该都在潞华办事处保存，原告可以随时去领取，对证明以潞华办事处的清单为准，对其计算的损失物品是其自己制作的，对此我们不认可，本身是违法的建筑，我们也不会进行对此进行赔偿。对律师费，应该是有发票，另外一个还应该有委托合同，而且在本案中应该是原告自己承担律师费，提供该律师费的证据不符合法律的规定。被告举证：1、《限期拆除通知书》（潞建限拆字（2017）14号），证明潞城市住房保障城乡建设管理局于2019年3月22日认定原告在区西华路质监局对面未城建相关手续进行建设，系违章建筑，并限期拆除。2、《国土资源行政处罚决定书》（潞国土资执罚决字（2017）C5号），证明潞城市国土资源局于2017年10月24日认定原告在西街社区非法占地200.74平方米进行建设，责令其退还土地、恢复土地原状。3、（2018）晋0402行初11号长治市城区人民法院行政判决书、（2018）晋04行终195号长治市中级人民法院行政判决书，证明法院认为，国土资源局对原告的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确及程序合法，判决驳回原告的诉讼请求。4、长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终字1885号，证明原告占用土地进行违章建设，并将违章建筑物出租给他人使用，因其无法提供证据证明其对占用土地享有权利，其要求承租人支付租金的诉讼请求被人民法院依法驳回。原告质证意见：对证据1的真实性认可，但是对以上证据的证明目的不认可。经原告本人向住建局相关领导确认该处涉案房屋不属于五道五治的范围，没有做强制执行的决定，故对证据1不具有执行的效力，与本案无关。对证据2、3的真实性认可，但是对证明目的不认可，国土部门是对200平方米涉嫌违法占地进行的处罚，但是被告强拆时并不是按照土地违法案件进行的拆除。对证据4的关联性不予认可，对真实性认可，该案件是原告与其他人因经济纠纷发生的争议，与本案无关。经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的五组证据中，（2018）晋05行初50号行政判决书、（2019）晋行终671号行政判决书的效力予以确认。对其提供的第四组、第六组证据，平面图、照片、财产损失清单及光盘，不足以证明真实的财产损失，无法认定。其他证据与本案无关联性，不予认定。对被告提供四组证据中，有关涉案建筑的行政程序中法律文书及诉讼程序法律文书，其真实性、关联性应予认定。本院经审理查明以下事实：多年来，原告未取得被告潞城区政府城乡规划部门的许可，在涉案土地上陆续修筑相关建筑物。2017年，潞城区自然资源局先后向其下达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《限期拆除通知书》，原告逾期未拆除，被告组织相关部门强制拆除涉案建筑物。原告不服，提起确认强拆违法行政诉讼，终审判决确认被告因未履行法律规定的强制拆除程序，强拆行为违法。终判决后，原告提起要求被告赔偿其各项财产损失共计315.198万元并支付同期银行贷款利息损失诉讼在案。本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案原告未取得被告城乡规划部门的许可，在涉案土地上陆续修建建筑物，潞城区自然资源局先后向其下达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《限期拆除通知书》等行政法律文书，原告逾期未拆除，被告组织相关部门强制拆除。针对涉案建筑物本身，应该拆除，不存在受法律保护合法权益，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。被告强拆行为没有依法律规定的程序，已经确认违法，不存在原告财产权益问题。针对原告室内财产如何赔偿问题。合法的财产应予保护，但原告提供的财产损失证据，不足以固定被拆房屋室内财产真实状况，也没有提供购买机器设备及购物票据等财产来源证据，财产损失无法查明，且潞城区政府自然资源局先后多次向其下达了行政法律文书，要求改正违法行为，其应该知道涉案建筑物可能被强拆，如果放置机器设备及重要财产，可能会造成财产损失，应该搬离而未搬离，应该对放任财产损失承担后果责任。其提出的行政赔偿诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告周国旗的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 吴梅英 二0二0年六月二十四日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏