湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复91号复议申请人（异议人、案外人）：戴兵，男，汉族，1985年6月17日出生，住湖南省。申请执行人：喻桃生，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈小冬，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被执行人：戴跃华，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍地，现住。被执行人：吴红波，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地，现住。复议申请人戴兵不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月16日举行了听证，复议申请人戴兵及委托诉讼代理人陈利群、申请执行人喻桃生及委托诉讼代理人陈小东参加了听证。本案现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院（以下简称宁乡市法院）查明，该院执行申请执行人喻桃生与被执行人吴红波、戴跃华民间借贷纠纷一案中，异议人戴兵于2019年2月1日与申请执行人喻桃生签订执行和解协议，协议约定由申请执行人喻桃生向法院申请解除对被执行人房屋的解封，申请解除对被执行人的限高措施，戴兵保证在2019年4月1日前支付申请执行人喻桃生案款133万元，作为被执行人吴红波、戴跃华在（2017）湘0124民初2324号民事判决书中确定的应支付喻桃生的借款本金，并约定在保证人戴兵向喻桃生履行上述款项后，申请执行人喻桃生自愿向法院申请撤销对被执行人吴红波的执行申请。协议签订后，申请执行人喻桃生履行了协议约定事项，而戴兵未按约定履行其向喻桃生保证支付的款项。宁乡市法院认为，异议人戴兵在执行中与该案申请执行人喻桃生签订执行和解协议，自愿以保证人身份向申请执行人喻桃生承诺保证在约定期限内代被执行人戴跃华、吴红波向申请执行人喻桃生清偿约定款项，实际是执行中的担保，该院据此解除了对被执行人财产的查封和限高措施，异议人戴兵应依法履行保证责任，现异议人戴兵未履行作为保证人为被执行人戴跃华、吴红波提供的保证，该院裁定戴兵在担保责任范围内向申请执行人喻桃生清偿人民币1130000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定：驳回戴兵的异议请求。复议申请人戴兵向本院申请复议称：一、事实认定错误。复议申请人在向宁乡市法院提交的书面异议中，明确提到了自己是在受到被申请人威胁恐吓的情况下，才与喻桃生签订《执行和解协议》，并且提供了喻桃生亲笔书写的一份《声明》作为证据，但宁乡市法院对此并未组织质证。喻桃生是否已切实履行了《执行和解协议》中约定的全部义务，宁乡市法院存在以偏概全的主观臆断，进而导致事实认定错误。二、法律适用错误。（一）错将协议当成执行依据。原审法院以《执行和解协议》未履行为由，将案外人作为被执行对象，以执代审，错误地赋予《执行和解协议》可执行力。（二）错将无效合同和可撤销合同当成有效合同。（三）错将附条件承诺当成无条件承诺，将无权处分当成有权处分，并非法剥夺异议人的先履行抗辩权，严重侵害了异议人和其妻子的合法权益，造成结果的不公平、不合法。请求：1.依法撤销宁乡市法院作出的（2019）湘0124执异80号执行裁定；2.依法撤销宁乡市法院作出的（2017）湘0124执2080号之六中执行裁定。申请执行人喻桃生辩称，一、《执行和解协议》是在执行法官主持下签订的，协议内容也是在法官办公室打印的，戴兵签订《执行和解协议》时不可能受到喻桃生的胁迫。二、喻桃生履行了《执行和解协议》的全部义务。三、对戴兵的执行不需要通过另行提起诉讼取得执行依据。四、《执行和解协议》是有效合同。戴兵在法院执行过程中的担保责任成立，法院在暂缓执行期限届满后依申请执行人的申请恢复执行，可直接裁定执行担保人的财产。戴兵的复议理由不能成立。本院查明，复议申请人戴兵不服宁乡市法院（2019）湘0124执异80号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与宁乡市法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：双方当事人可以自愿达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条和第二条规定：本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。根据上述法律规定，本案中戴兵作为保证人代被执行人吴红波与申请执行人喻桃生签订的《执行和解协议》，虽然名为执行和解协议，也有部分执行和解的内容，但实际上属于执行担保性质，即戴兵对戴跃华、吴红波与喻桃生民间借贷纠纷一案中的133万元借款本金承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。戴兵根据《执行和解协议》内容支付申请执行人喻桃生20万元后，对剩余的113万元欠款未依约履行，宁乡市法院作出（2017）湘0124执2080号之六执行裁定书，裁定戴兵在担保责任范围内向申请执行人喻桃生清偿人民币113万元符合法律规定，并无不当。但宁乡市法院执行担保人戴兵的财产应当以戴兵应当履行的保证责任为限。宁乡市法院于2019年4月30日作出（2017）湘0124执2080号之六执行裁定后，已裁定拍卖被执行人吴红波所有的位于宁乡绿地20栋2304房屋，所得款项用于清偿所欠申请执行人喻桃生债务，除此之外，对于不足113万元的部分，戴兵应继续履行。综上所述，复议申请人戴兵提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。本案属于利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条对执行行为提出的异议，不属于案外人对执行标的提出的实体异议，宁乡市法院适用民事诉讼法第二百二十七条作出执行异议裁定适用法律错误，但对当事人实体权利并无影响，本院对此予以纠正。宁乡市法院作出的（2019）湘0124执异80号执行裁定认定事实清楚，结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人戴兵的复议申请，维持湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月二十九日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。