浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初111号原告朱金法，男，1946年1月3日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人陆建勤，1971年2月13日出生，住平湖市，系朱金法儿媳。委托诉讼代理人孔晓雪，北京圣运律师事务所律师。被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。法定代表人仲旭东，市长。出庭负责人刘蕾，副市长。委托诉讼代理人张冯跃，平湖市人民政府工作人员。委托诉讼代理人周水良，浙江天卓律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超，嘉兴市人民政府工作人员。原告朱金法不服被告平湖市人民政府作出的未经登记建筑结果认定及嘉兴市人民政府作出的行政复议，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。朱金法的委托诉讼代理人陆建勤、孔晓雪，被告平湖市人民政府的副市长刘蕾及委托诉讼代理人张冯跃、周水良，被告嘉兴市人民政府委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，因受新型冠状病毒××疫情影响，本案从2020年1月23日至2020年3月2日扣除审理期限，现已审理终结。平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）于2019年7月22日作出《未经登记建筑认定结果决定书》（以下简称《认定决定》）,认定平湖市房屋已经登记房屋状况：户主朱金法，批准住宅建筑面积248平方米，批准猪舍建筑面积30平方米，建筑结构:砖混，建造年代:1994年。未经登记房屋状况：建筑面积约180平方米，建筑结构：砖混、简易，对于未经登记的房屋，根据农村私人建房用地呈报表等资料显示，该房屋建造年份为1994年，因在1990年4月1日之后建造，故不通过认定。认定结果：1.合法建筑:248平方米，结构：砖混，用途：住宅;建筑面积30平方米,结构：砖混，用途：猪舍。2.依法应予拆除建筑：除批准外的所有房屋（约180平方米）。嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）根据朱金法提出的行政复议申请，于2019年10月26日作出嘉政复字[2019]29号行政复议决定（以下简称29号复议决定），维持前述《认定决定》。原告朱金法诉称，原告在平湖市拥有合法的宅基地和房屋，《认定决定》侵害原告的合法权益应予撤销。请求法院撤销平湖市政府作出的《认定决定》和嘉兴市政府作出的《29号复议决定》。原告随诉状提交了：1.集体土地建设用地使用证,证明原告主体适格;2.《认定决定》；证明被诉行政行为内容；3.原告提交的复议申请书；4.29号复议决定；5.快递签收单,证据3－5证明被诉行政行为内容。被告平湖市政府辩称，平湖市政府于2017年10月10日作出《平湖市人民政府关于文桥里地块实施房屋征收的决定》，当湖街道文桥里34号房屋在前述房屋征收决定涉及的征收范围内。被告经调查，认定原告被征收房屋批准住宅建筑面积248平方米、猪舍建筑面积30平方米，未经登记的建筑约180平方米，事实清楚，证据充分，请求驳回原告诉讼请求。被告嘉兴市政府辩称，嘉兴市政府作出29号复议决定程序合法，2019年8月1日朱金法向嘉兴市政府对平湖市政府作出的《认定决定》申请行政复议，嘉兴市政府受理后，经延期三十日，于2019年10月16日作出29号复议决定并送达双方当事人。平湖市政府作出的《认定决定》事实清楚，程序合法。虽然《认定决定》在征收决定后作出，但未影响朱金法的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平湖市政府向法院提交以下证据：1.平政发（2017）190号《平湖市人民政府关于城北路地块实施房屋征收的决定》，证明平湖市人民政府作出对文桥里地块实施房屋征收的决定;2.平政发（2017）196《平湖市人民政府房屋征收公告》;3.公示照片，证明平湖市人民政府对文桥里地块实施房屋征收颁布房屋征收公告;4、国有土地上未经登记建筑调查认定表，证明被告对原告被征收房屋未经批准房屋面积作出调查认定;5.平湖市农村私人建房用地呈报表;6.平湖县镇农（居）民建房许可申请表;7.房屋现状示意图及照片，证据5-7证明被告作出认定结果的事实依据;8.关于印发《平湖市国有土地上房屋征收范围未登记建筑调查认定和处理办法》的通知，证明平湖市政府作出认定结果的规范性依据;9.工作会议签到表，证明认定小组成员组成的情况;10、调查认定结果公告及公示照片，证明平湖市政府将认定结果公示;11.公证书，证明平湖市政府已将《认定决定》送达给原告。依据:《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十四条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条。被告嘉兴市政府向法院提交以下证据：1.原告行政复议申请材料及邮件存根，证明嘉兴市政府于2019年8月1日收到原告行政复议申请;2.行政复议答复通知书及邮件存根，证明嘉兴市政府于原告复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送给平湖市政府;3.平湖市政府作出答复的证据、依据和其他有关材料，证明平湖市政府在收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料;4.行政复议决定延期通知书及邮件存根，证明因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期30日内作出行政复议决定并送达原告和平湖市政府;5.30号复议决定书及邮件存根，证明嘉兴市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达原告和平湖市政府。依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。经庭前证据交换，原告对平湖市政府证据1证明事实认可，但认为该征收决定已被法院生效判决确认违法；对证据2合法性、证明目的不认可，不能证实平湖市政府在征收范围内进行张贴，程序违法，补偿方案合法性不予认可，不能证实粘贴公告的场所在公开场所，以达到被征收人知晓的目的；证据3的质证意见与证据2相同；对证据4真实性不认可，原告未提出申请；对证据5、6、7无异议；对证据8真实性无异议，但合法性和证明目的不认可；对证据9会议签到表真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据10真实性无异议，合法性不予认可；对证据11无异议。原告对嘉兴市政府提交证据除平湖市政府的证据以外，对其他证据真实性无异议。平湖市政府和嘉兴市政府对对方提交的证据无异议，对原告提交的证据真实性无异议。本院认为，原告对平湖市政府提交证据除证据9的真实性有异议外，对平湖市政府提交的其他证据的真实性无异议，证据9会议签到表系为证明平湖市政府作出的被诉行政行为系经过相关行政程序后作出，符合行政机关一般工作程序，对该证据予以采信。因原告对嘉兴市政府提交的证据、两被告对原告提交的证据真实性均无异议，对各方当事人提交的证据均予以采信。经审理查明，平湖市政府于2017年10月10日作出《平湖市人民政府关于文桥里地块实施房屋征收的决定》（平政发［2017］190号）。征收范围东至南市路，南至启元路，西至河道，北至当湖路（以征收红线为准）。房屋征收部门为平湖市人民政府房屋征收办公室。征收实施单位为平湖市当湖街道房屋征收服务中心。签约期限为公告之日起120日内，搬迁期限自签约期限结束之日起60日内，并同时公布了《平湖市文桥里地块国有土地上房屋征收补偿方案》。原告朱金法原系平湖县胜利乡大南门村三组村民，1993年12月原告以户主名义申请在原址翻建住房，1994年9月，平湖市胜利乡村镇建设管理办公室批准朱金法户建住宅二层三楼三底248平方米，该住宅的门牌号为平湖市，该房屋被列入文桥里地块的征收范围。2019年7月19日，平湖市未经登记建筑面积认定小组发布《平湖市南河头历史文化街区及勤俭路周边地块、文桥里地块未经登记建筑面积调查认定结果公告》，2019年7月24日，平湖市政府向原告公证送达《认定决定》。原告朱金法于2019年8月1日向嘉兴市政府申请行政复议，要求撤销《认定决定》，嘉兴市政府作出29号复议决定，维持平湖市政府作出的《认定决定》。庭审中，原告陈述2000年左右其在原批准建造的两层建筑上修建第三层房屋，后又在房前屋后搭建平房若干。在征收期间，原告未同意测绘工作人员进入房屋进行测绘。另查明，朱金法等人不服平湖市政府作出的平政发[2017]190号国有土地上房屋征收决定，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月10日作出（2018）浙04行初134号行政判决，确认平湖市政府于2017年10月10日作出的《平湖市人民政府关于文桥里地块实施房屋征收的决定》违法，该判决已经生效。本院认为，生效的（2018）浙04行初134号行政判决确认“被告在对文桥里地块进行征收时，将在征收范围内的这部分当年建造在胜利乡大南门村三组集体土地上的农民房屋按照享有国有土地使用权的房屋进行征收，并无不当，且在补偿方案中并未对这批当时按照农村宅基地审批建造的房屋与其他国有土地上房屋实行差别待遇，未违反《征收补偿条例》的规定。”本院（2018）浙04行初134号行政判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，确认平湖市政府作出案涉征收决定违法，但该征收决定未被撤销，仍具有法律效力，平湖市政府仍可继续实施相应征收行为。《征补条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。因此，平湖市政府具有对征收范围内未经产权登记的国有土地上的房屋依法进行认定的职权。朱金法户1993年按照集体土地上建造房屋的手续经审批建造二层三楼三底248平方米住房和30平方米猪舍，平湖市政府认定上述房屋为合法建筑具有事实依据，符合法律规定。1990年起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正）第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。因此，原告朱金法2000年前后在原批准建造的二层楼房上进行加层以及在楼房周边搭建，无论是按照集体土地上建造住宅还是按照国有土地上房屋进行扩建、改建、均应办理相应许可或审批手续，原告自述未办理相关审批手续与平湖市政府的调查结果相符。因原告拒绝让平湖市政府工作人员入户实地测量，平湖市政府对原告建造房屋的面积等事实不能确认不属于事实不清，不影响平湖市政府对该部分未经批准的建筑的认定。原告认为其加建部分属于历史遗留问题于法无据，不予采信。且平湖市政府已说明在本次征收时，对未被认定为合法建筑的仍会按照重置价对被征收人作出补偿，并非完全不做补偿，原告认为完全不补偿不合理的意见亦无事实依据。嘉兴市政府受理原告的复议申请后经延期作出29号复议决定，维持平湖市政府作出的《认定决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱金法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱金法负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年六月十六日书 记 员  张琳嫣