舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0903刑初264号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人张秀红，女，1977年12月27日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，系舟山汇诚财务咨询有限公司法定代表人，住浙江省舟山市定海区。因本案，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人张秀红犯敲诈勒索罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。公诉机关以需要补充侦查为由，分别于2019年12月18日、2020年4月16日建议本院延期审理，并于2020年1月17日、2020年5月15日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员张铁玲出庭支持公诉，被告人张秀红及辩护人郭行舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人张秀红系舟山汇诚财务咨询有限公司负责人，经张某介绍，于2019年6月5日上午，在普陀区与被害人牛某洽谈财务业务。当日下午张秀红得知牛某将业务交于其他公司后，欲让牛某同意由其公司承接该业务，未果后心存不满，遂以去相关部门举报牛某经营的舟山晨源食品有限公司及牛某的意向合伙人邱某经营的舟山市晟泰水产有限公司偷税漏税相威胁，并称要殴打邱某，向牛某索要人民币88888元并汇入其指定银行账户。同年6月6日上午，张秀红在得知对方报警后更加不满，遂到税务局办公室并拍摄视频发送给牛某，又于当日下午拨打国税投诉电话举报，尔后再次威胁牛某，只有将财务业务交给张秀红的公司，才停止举报。次日上午，牛某将人民币30000元转入张秀红提供的银行账户。同年6月10日上午，张秀红主动将勒索到的人民币30000元通过微信转账退还给牛某。公诉机关向本院提供了被害人牛某的陈述，证人张某、傅某等人的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，手机勘验数据等证据予以证实。为此，公诉机关认为张秀红的行为已构成敲诈勒索罪；同时认为张秀红部分犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定予以处罚。 被告人张秀红辩称其主观上没有想要敲诈勒索。 辩护人提出：1、公诉机关指控犯罪金额为88888元不妥，可以实际发生的金额来认定犯罪金额；2、张秀红认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其判处缓刑。 经审理查明，被告人张秀红系舟山汇诚财务咨询有限公司（以下简称“汇诚公司”）负责人。被害人牛某系舟山晨源食品有限公司（以下简称“晨源公司”）负责人。张某原系晨源公司的兼职财务，因张某离职后公司急需有人负责财务工作，故张某将张秀红介绍给了牛某。2019年6月5日上午，牛某与合伙人傅某至普陀区与张秀红洽谈财务业务。当日下午，张秀红得知牛某将业务交给其他公司后，为迫使牛某将业务交给其，遂通过微信以举报牛某经营的晨源公司及牛某的合伙人邱某、傅某夫妇经营的舟山市晟泰水产有限公司（以下简称“晟泰公司”）偷税漏税相威胁，并声称要殴打邱某。后牛某提出发888元红包给张秀红，张秀红拒绝并仍提出要承接业务，后又要求牛某将人民币88888元汇入其尾号0403的银行卡内。同年6月6日上午，张秀红在得知对方报警后更加不满，遂到税务局办公室并拍摄视频发送给牛某，又于当日下午拨打国税投诉电话举报，尔后再次威胁牛某，只有将财务业务交给张秀红的公司，才停止举报。同年6月7日上午，牛某汇款人民币30000元至张秀红尾号0403的银行卡。同年6月10日上午，张秀红发现牛某的汇款后又通过微信转账退还给牛某。 2019年6月13日，被告人张秀红在普陀区被民警抓获。公安机关从张秀红处扣押手机一部。 案发后，被害人牛某对被告人张秀红的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： （1）被害人牛某的陈述及辨认笔录证明：其系晨源公司负责人。因其公司原来的财务张某离职，故经张某介绍认识了一家财务公司。2019年6月4日，其与该公司“张姐”（经其辨认系张秀红）加为微信好友。次日其至东港港汇广场洽谈，当时其感觉将账目交给对方做不放心，但未直接回绝张秀红。后来其将财务交给另一家财务公司做了。张秀红得知后便通过微信威胁要举报其公司及其合伙人傅某的公司的偷税漏税问题，意思是要把财务交给她公司做。其一直与张秀红沟通，后来还提出发个红包给她，但遭拒。后来张秀红又提出要其汇款88888元，还发给其银行卡账号。其报警后，张秀红仍威胁其，其就转账3万元至张秀红提供的银行卡。3日后，张秀红将3万元通过微信归还； （2）证人张某的证言证明：其原系晨源公司的兼职财务。牛某系其老板。2019年6月4日，其介绍张秀红给牛某做财务。次日上午，牛某至张秀红公司面谈。当时没有确定要交给张秀红做。后来牛某将财务交给别人做了，张秀红想做并叫其帮忙去说。后来张秀红告诉其威胁了牛某及晟泰公司。其一直劝说，但张秀红听不进去。张秀红还将威胁牛某的威胁截图发给其看； （3）证人傅某的证言证明：2019年6月5日上午，牛某称张某想离职，便介绍了张秀红的汇诚公司。当天其与牛某至汇诚公司洽谈。其觉得该财务公司不靠谱，但当时没有直接拒绝。当晚，牛某告诉其张秀红因没有给她做很生气。其就将此事告诉了老公邱某，邱某打电话给张秀红，张秀红在电话里就开始骂。之后牛某告诉其张秀红发信息威胁，称要去税务局举报偷税漏税，还要叫人打其老公。张秀红还向牛某要88888元并发送银行卡卡号。同年6月6日，其老公就至朱家尖警署报案。后来牛某告诉其张秀红仍在威胁，牛某还转账3万元给了张秀红； （4）证人邱某的证言证明：其系傅某的丈夫。2019年6月5日，牛某与傅某将账目拿至汇诚公司的张秀红处谈财务的事情。后来其觉得该公司不靠谱便找了其他财务公司做。当晚，牛某告诉傅某说张秀红在威胁牛某，称要去税务局举报偷税漏税。其就电话联系了张秀红，但聊得不好。后牛某将与张秀红的微信聊天记录截图发给其，写着要找驾驶员过来打其，并称一定要在她地方做账。张秀红还威胁牛某要打88888元至她的银行卡； （5）证人陈某的证言证明：其系张秀红的丈夫。张秀红在东港港汇广场经营汇诚公司。张秀红曾告诉其一个姓牛的人找其做账。后来她在电话里与人吵架，并告诉其是与晟泰公司的老板吵架。另外张秀红还与姓牛的客户吵架，是因为账没让张秀红来做。2019年6月6日，张秀红称有人至朱家尖警署告她敲诈勒索。同年6月10日，张秀红告诉其当天上午至社保局办业务时发现姓牛的客户汇款3万元，其觉得该钱不明不白便劝她归还。张秀红称在发现后就立刻退回了，姓牛的客户也收了款； （6）辨认笔录证明：被害人牛某辨认出“张姐”即被告人张秀红，另有张某、傅某对张秀红的辨认情况； （7）扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，随案移送清单证明：2019年6月13日，公安机关至位于普陀区东港街道港汇广场的汇诚公司将张秀红抓获，并从其处扣押手机1部； （8）电子证据检查工作记录证明：对被告人张秀红持有的手机进行检查、勘验的情况； （9）接受证据材料清单，微信聊天记录证明：被告人张秀红与牛某、张某的聊天记录情况。张秀红在微信中对牛某将财务交给他人做非常不满，多次威胁牛某，并要求将财务交给张秀红做。牛某提出发888元红包，遭张秀红拒绝，并称“用钱解决不了”，仍要求承接业务。之后的聊天中张秀红又提出让牛某汇款88888元至其尾号0403的银行卡。张秀红在得知对方报警后，又进行言语威胁，仍要求承接业务。后又提到“我是为了这口气”“我不是为了钱”，并告诉牛某其老公是军人。6月10日，张秀红在微信中转账3万元归还牛某，并称“不清不白的钱我才不要”。张秀红在微信中对张某提到其在威胁牛某，并要连晟泰公司一起告了。其还告诉张某要求对方给5个8，并称“对分”。后在聊天中提到“饶不了他们，破财消灾吧”； （10）协助查询财产通知书，借记卡账户历史明细清单证明：2019年6月7日，牛某汇款3万元至被告人张秀红的银行账户； （11）协助查询财产通知书证明：被告人张秀红尾号0403的银行卡未开通过短信通知业务； （12）光盘，视听资料、电子数据制作说明证明：被告人张秀红在接受第一次讯问时的同步录音录像情况； （13）谅解书证明：被害人牛某对被告人张秀红的行为表示谅解； （14）全国常住人口基本信息证明：被告人张秀红的基本身份信息情况； （15）抓获经过证明：被告人张秀红系被公安机关抓获； （16）被告人张秀红的供述称：张某因离职便将牛某公司的财务业务介绍给其。后牛某和一个女人至其公司洽谈，当时口头约定先做3个月，2000元／月，三个月一付。后牛某与张某将账目拿来给其看。至下午牛某告诉其不在其公司做了。其就很生气，讲了很多不该说的话。到了晚上，舟山市晟泰水产有限公司的老板打给其电话，语气也不友好。之后其就非常生气，通过微信向牛某施某，要求将财务交给其做，后来牛某提出给其发红包，被其拒绝，因为其就是想做业务。后来其确实说了让牛某将88888元打入其指定银行卡，但其是出于生气才会说这些话，不是真的要敲诈牛某。6月10日，其发现卡里多了3万元，就立即通过微信归还了牛某，并称“不清不白的钱我才不要”。 关于被告人张秀红提出其主观上没有想要敲诈勒索的辩解。经查，张秀红以举报被害人及其合伙人公司偷税漏税等为要挟，向被害人施某，后又要求被害人汇款88888元至其指定的银行卡。上述事实有被害人牛某的陈述、证人傅某、邱某等人的证言及微信聊天记录予以证实，足以认定其主观上具有敲诈勒索的犯罪意图。故张秀红提出的上述辩解，本院不予采纳。 关于辩护人提出公诉机关指控犯罪金额为88888元不妥，应以实际发生的金额来认定的辩护意见。经查，张秀红通过微信要求被害人向其汇款88888元至指定的银行卡。上述事实有被害人牛某的陈述及微信聊天记录予以证实，足以认定本案的犯罪金额。故对于辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。 关于公诉机关对被告人张秀红敲诈勒索部分犯罪系未遂的指控。经查，张秀红在得知被害人汇款给其后主动将钱退回，并通过微信向被害人表示其不想要钱，之后亦未向对方继续索要剩余钱款。故其行为已表明放弃继续实施犯罪，应就剩余款项部分认定为犯罪中止。故对于公诉机关的该指控，应予变更。 关于辩护人提出张秀红认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见。经查，张秀红自侦查阶段起至开庭审理期间均对其敲诈勒索的行为进行辩解，并否认其犯罪意图，且其在当庭亦无悔罪表现，故不应认定其认罪态度较好。对于辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张秀红敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。张秀红在部分犯罪实行过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。案发后被害人牛某对张秀红的行为表示谅解，亦可对张秀红酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张秀红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十四日起至二0二0年六月十三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 丁 龙 人民陪审员 徐 洁 人民陪审员 王 波 二〇二〇年六月一日 法官助理**煜 代书 记员 韩梦楚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。