wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特市金川燃气有限公司。法定代表人：牧林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宝伟，男，1964年9月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马计兵，男，1948年10月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东华，男，1972年1月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人锡林浩特市金川燃气有限公司（以下简称金川公司）因与被申请人罗宝伟、马计兵、马东华商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金川公司申请再审称，（一）马东华、马计兵涉嫌诈骗一案，现处于侦查阶段。按照先刑后民的原则，本案一审应中止审理。另外，一审法院未依申请调取(2015)锡刑初字第273号案件相关证据，径直作出判决，属程序错误。（二）案涉房屋系金川公司开发，马东华、马计兵仅是案涉工程施工人。金川公司未书面或口头授权马东华、马计兵出售案涉房屋，且被申请人之间是以房抵债关系，不存在真实的房屋买卖行为，故金川公司在本案中不应承担责任。（三）马东华、马计兵存在一房多卖的情形，应承担相应刑事责任。（四）本案系发回重审案件，在金川公司申请再审阶段，相关购房款已被执行完毕，故原审判决金川公司给付已付房款，属重复判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案再审；撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2018)内25民终2014号民事判决并驳回被申请人的诉讼请求；原审及再审诉讼费用由被申请人承担。金川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，按照金川公司的再审申请及理由，综合本案具体案情，本案审查重点应为：（一）金川公司在本案中应否承担责任；（二）原审程序是否违法及是否存在重复判决的问题。关于金川公司在本案中应否承担责任的问题。金川公司于2003年开发案涉住宅、商品楼时，将工程发包给没有资质的马东华、马计兵。工程施工期间，内容为“金川燃气公司办公综合楼、住宅商品楼”的条幅悬挂在施工地点。以上事实表明，马东华、马计兵对案涉楼房实际具有一定权益，并非完全无利害关系，其二人在对外出售案涉楼房时，具备形成权利外观的要件。另外，金川公司工作人员赵维明在公安机关侦查过程中关于金川公司知道并同意马东华卖房的陈述，及金川公司未明确反对马东华、马计兵父子长时间向外出售案涉楼房的事实，亦能说明案涉房屋买受人罗宝伟有理由相信其与金川公司实质建立房屋买卖关系。由此，罗宝伟在尚未得到所购楼房的情形下，当然有权向金川公司主张返还已付房款并赔偿相应损失。金川公司主张其未授权马东华出售案涉房屋，不应承担责任，不符合本案事实和法律规定，不予支持。关于金川公司提出被申请人之间系以房抵债，不存在真实房屋买卖行为的再审申请理由，因其未提交充足、有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审认定金川公司承担案涉购房款返还及相应损失给付责任并无不当。关于原审程序是否违法及是否存在重复判决的问题。马东华、马计兵是否构成诈骗罪，与金川公司在本案中应否承担民事责任，分别涉及不同法律事实和评价标准，原审综合查明事实及在案证据，未中止审理并判决金川公司承担相应责任，符合法律规定。金川公司该部分再审申请理由，于法无据，不予支持。关于本案是否存在重复判决的问题。因本案系本院提审后，撤销相关判决、发回重审后，由原审法院重新组成合议庭进行审理的案件，并非重复判决，故金川公司该部分再审申请理由亦不能成立。综上，金川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林浩特市金川燃气有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初11号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人董飞龙，男，1987年8月22日出生，汉族，高中文化，农民，住长治市。2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留，2019年6月26日被长治市公安局潞州区分局取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。 辩护人鲍闪闪、姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）8号起诉书指控被告人董飞龙犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员徐媛媛，被告人董飞龙及其辩护人鲍闪闪、姚之星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月28日9时许，被告人董飞龙与马某某在本区某某市场北区1排11号宝乐机电店内，因琐事发生争执后厮打，厮打过程中，董飞龙用拳头将马某某左侧胸部打伤。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，马某某胸部损伤属轻伤二级。案发后，被告人董飞龙家属代为赔偿马某某40000元，马某某对董飞龙的行为表示谅解。 上述事实，被告人董飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、和解协议、谅解书、领条等书证，到案经过、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董飞龙因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董飞龙当庭认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人董飞龙认罪，赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。其余辩护意见无相关事实予以佐证，本院不予采信。据此，根据被告人董飞龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参照长治市潞州区司法局的社区矫正意见，对被告人董飞龙判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人董飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 梁 丽 人民陪审员 酒 蕤 人民陪审员 栗文勇 二〇二〇年六月十日 书 记 员 丁 娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5591号 原告：梁某1，男，1968年11月28日出生，汉族，地址：南宁市。 委托诉讼代理人：吴粮刚，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：梁某2，女，1966年9月20日出生，汉族，地址：南宁市。 原告梁某1与被告梁某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告梁某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁某1撤回起诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  高济昌 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  方慧媛 书 记 员  农燕玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初71号原告：曲亮，男，1977年11月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：高桂芹，系曲亮母亲，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人:郑红，辽宁荣略律师事务所执业律师。被告：鞍钢集团公司总医院，住所地：辽宁省鞍山市铁东区健身街3号。法定代表人：刘新，系该医院院长。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁律源通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁律源通律师事务所执业律师。原告曲亮与被告鞍钢集团公司总医院（以下简称鞍钢总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）辽0302民初6136号民事判决，曲亮不服该判决上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽03民终2716号民事裁定，发回本院重审，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告曲亮的委托诉讼代理人高桂琴，被告鞍钢总医院的委托诉讼代理人姜延雷、胡迪到庭参加诉讼。第二次庭审原告曲亮的委托诉讼代理人高桂琴及郑红，被告鞍钢总医院的委托诉讼代理人姜延雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲亮向本院提出诉讼请求：要求鞍钢总医院赔偿残疾补偿金30万元，误工费及医疗事后治疗费20万元，共计50万元。事实和理由：当年曲亮15岁，现在术后肠子外露，有生命危险，需要手术治疗，本人没有工作，也不能结婚，和母亲一起生活，家庭十分困难，母亲本人也有糖尿病，靠扎胰岛素维持，现急需赔偿救命钱，之前法院判过439000元，但后来我只收到23万元，我要求鞍钢总医院立即支付剩余21万元，为维护合法权益，请求法院依法判决。鞍钢总医院辩称，本案经过多次起诉、审理及判决，鞍钢总医院已支付曲亮392450.9元。根据前期判决显示，鞍钢总医院需支付21万元，不再本次案件的诉讼范围内，我方不予认可。另外曲亮主张本次审理的诉请为误工费、残疾补助费30万元，医疗事故治疗费20万元。因为我方之前已赔付曲亮误工费及残疾生活补助费。故该请求我方不予认可。另外，事后治疗费因为没有明确的数额，且该费用尚未发生，故不能认可。误工费原告没有提出其工作收人，事后治疗费尚未发生，无法支持，残疾赔偿金数额要求过高，需要法庭核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1993年8月13日，曲亮因“间断性便血一年”住入鞍钢总医院治疗，于同年8月23日进行miles直肠癌根治术。1999年10月，曲亮及其家属因诊疗问题与鞍钢总医院产生纠纷。鞍钢总医院的诊疗行为经医疗鉴定构成二级甲等医疗技术事故，曲亮人体损害程度被评定为伤残五级。2000年9月25日，曲亮与鞍钢总医院经协商，达成和解协议，协议内容如下：鞍钢总医院一次性赔偿70000元，以解除曲亮与鞍钢总医院的医疗纠纷，曲亮及其父母从此与鞍钢总医院医疗纠纷两清，永不纠缠，绝不反悔。2002年曲亮向我院提起诉讼，我院于2002年11月18日作出（2002）东民初字第484号民事判决，判决鞍钢总医院赔偿曲亮误工费44845.9元、残疾生活补助费52272元、精神抚慰金100000元，同时扣除鞍钢总医院已支付赔偿70000元。后曲亮进行申诉，鞍山市中级人民法院于2004年5月18日作出（2003）鞍民申字第106号民事裁定，指定鞍山市铁东区人民法院另行组成合议庭进行再审。鞍山市铁东区人民法院经再审后于2004年11月19日作出（2004）东民权初再字第69号民事判决，部分更改（2002）东民初字第484号民事判决。后鞍钢总医院上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）鞍民再终字第2号民事判决，对（2004）东民权初再字第69号民事判决书予以维持。曲亮于2005年7月13日再次向鞍山市铁东区人民法院起诉，本院于2005年10月10日作出（2005）东民二初字第886号民事判决，判决鞍钢总医院赔偿曲亮医疗费3125.3元、误工费406元、护理费171元、住院伙食补助费105元，合计3807.3元。后曲亮上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2006年4月12日作出（2005）鞍民二终字第387号民事调解书，鞍钢总医院与曲亮达成如下调解协议：1、鞍钢总医院一次性赔偿曲亮后续治疗费及其他费用90000元；2、双方关于曲亮医疗事故纠纷一切纠葛两清，曲亮不再向鞍钢总医院要求赔偿。后曲亮于2008年向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）辽立二民申字第1558号民事裁定，裁定驳回曲亮的再审申请。现鞍钢总医院已赔偿曲亮误工费44845.9元、残疾生活补助费52272元、精神抚慰金200000元、鉴定费1100元、住院伙食补助费、护理费、医疗费1833元、后续治疗费及其他费用90000元、诉讼费1400元、执行费1000元，共计392450.9元。本院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，鞍钢集团公司总医院的诊疗行为，经医疗鉴定构成二级甲等医疗技术事故，曲亮被评定为五级伤残，故曲亮要求鞍钢总医院进行赔偿的理由正当，本院予以支持。关于曲亮要求鞍钢总医院赔偿残疾赔偿金30万元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案曲亮因（2002）东民初字第484号民事判决获得残疾生活补助费赔偿52272元，现已超过给付年限，故本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入37342元，按十年标准计算曲亮残疾赔偿金为224052元（37342*10*60%），故对曲亮合理诉求部分，本院予以支持。关于曲亮要求鞍钢总医院赔偿后续治疗费、误工费20万元的请求，因后续治疗费用尚未实际发生，数额无法确定，故后续治疗费本院不予支持。因曲亮未提供证据证明误工天数及收入情况且已就残疾赔偿进行赔偿，残疾赔偿金即为对劳动能力的补偿，故误工费本院不予支持。关于鞍钢总医院辩称相关赔偿已通过先期审理予以解决，曲亮主张属于无理诉求一节，本案曲亮于1993年至鞍钢总医院接受治疗，于2002年提起诉讼要求赔偿，根据法律规定，超过确定残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾赔偿金的，人民法院应予受理，故曲亮主张赔偿于法有据，对于鞍钢总医院该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，经本院专业法官会议讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：鞍钢集团公司总医院于本判决生效之日起10日内赔偿曲亮224052元。案件受理费8800元（已缓交），由鞍钢集团公司总医院承担4400元，曲亮承担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  满玉丽人民陪审员  朱 林二〇二〇年六月四日代理书记员  李美慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2790号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：熊德均，男，1980年7月7日生，汉族，户籍地南充市南部县，住南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告熊德均信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告熊德均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计23061.18元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费1384元;3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告熊德均系我行长城环球通爱家信用卡客户，于2018年1月2日领卡并激活使用，从2019年11月25日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾5期，拖欠本金21076.70元（分期付款未入账金额13880元）、利息297.66元、费用1686.82元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告熊德均未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告熊德均已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告熊德均未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了银行营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、对账单、中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计、代理服务协议等证据，本院经审理认定其所述事实属实。 《信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度内消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按约计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 2020年5月10日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中本案的律师代理费为1384元。 另查明，2020年3月16日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对熊德均、马志冰、王进、张林、陈晓兰等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约、申请表等约定，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告使用信用卡进行透支后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其按约支付欠款本息和费用，本院予以支持。2020年4月6日后的利息、违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至本息清偿之日止。关于律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且原告诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊德均于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款23061.18元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。（以每期未偿还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金、律师代理费总计不超过年利率24%） 二、被告熊德均于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1384元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费206元，由被告熊德均负担。原告中国银行股份有限公司南充分行已向本院预交，由被告熊德均于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年六月五日 书记员  杜小顺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2336号 原告（执行案外人）：四川和彻建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：李小林，男，生于1966年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：王邦林，男，汉族，生于1972年6月29日，住四川省广安市广安区。 被告（被执行人）：李颂璘，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川和彻建筑工程有限公司（以下简称“和彻公司”）与被告王邦林、李颂璘案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和彻公司的委托诉讼代理人李小林、郭文平，被告王邦林到庭参加了诉讼。被告李颂璘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告和彻公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销广安市广安区人民法院（2020）川1602执异36号执行裁定书和广安市广安区人民法院（2019）川1602执1120号之四执行裁定书。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告王邦林对被告李颂璘享有法院判决的债权，在执行过程中，被告王邦林申请对法院冻结被告李颂璘以原告四川和彻建筑工程有限公司名义承建华蓥市兄弟时代电子科技有限公司而应取得的工程款扣留170000元，广安市广安区法院以（2019）川1602执1120之四执行裁定书后，在法院时间内提出了异议，该裁定书驳回了原告的申请。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起执行异议之诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告王邦林辩称，她不同意原告的诉称意见，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李颂璘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 王邦林与李颂璘民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2019）川1602民初2130号民事调解书，确认李颂璘向王邦林偿还借款10万元并支付利息。该判决生效后，王邦林于2019年4月28日向本院申请执行，本院以（2019）川1602执1120号予以立案，并向被执行人李颂璘发出了执行通知书，责令其在三日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按执行通知书所确定的义务履行。在执行过程中，本院于2020年3月16日以（2019）川1602执1120号之四执行裁定书扣留被执行人李颂璘以和彻公司的名义在华蓥市人民法院申请执行电子公司【案号：（2018）川1681执827号】的执行标的款，扣留金额以17万元为限。案外人和彻公司向本院提起书面案外人异议。 同时查明：2015年1月19日，案外人和彻公司与电子公司签定了生产厂房及配套设施安装工程的《建筑工程承包合同》，由和彻公司承建电子公司的生产厂房及配套设施安装工程。当日，案外人和彻公司又与被执行人李颂璘签定了四川和彻建筑工程有限公司工程项目目标《责任书》，将该工程以承包的方式交由被执行人李颂璘实施，双方约定：被执行人李颂璘以全部投资的承包方式，自筹资金、自负盈亏、自担风险、承担一切债权债务，案外人和彻公司收取10万元作为对该工程实施管理的费用。被执行人李颂璘便自筹资金、组织人员施工，因电子公司未按时拨付工程款致使被执行人李颂璘对该工程仅完成了一部分遂停工，李颂璘已完工程经四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1359号民事判决书判决电子公司向和彻公司支付工程款8448300元及利息，该判决同时认定李颂璘借用和彻公司名义与电子公司签订的《建筑工程承包合同》，李颂璘系该项目的实际施工人。2020年5月13日原告和彻公司与被告李颂璘签订了《工程款结算协议》，内容为截止2020年5月12日，华蓥市兄弟时代电子科技有限公司所欠工程款共12448300元（华蓥市人民法院《民事判决书》（2018）川1681民初1359号、广安市中级人民法院《民事判决书》（2017）川16民终820号），法院判决其工程款由和彻公司收取，经和彻公司申请执行案涉工程款所得仅有6900992元，余下工程款554708元因该公司无资产可供法院执行。截止2020年5月12日，李颂璘无力支付案涉工程款欠下的所有债务，所欠债务均有和彻公司承担支付了，为此甲方双方对应收涉案工程款和债务进行了核对清算，对李颂璘在应收的工程款中已经没有任何资金收取，余下的应收工程款5547308元能够收取的全部属于和彻公司所有，对此李颂璘没有异议。 庭审中，原告陈述他方已经代李颂璘偿付了案涉工程相关的款项4795631.33元。 认定上述事实的证据有四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1359号民事判决书、（2019）川1602执1120号之四执行裁定书、《建筑工程承包合同》、四川和彻建筑工程有限公司工程项目目标《责任书》、《工程款结算协议》。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。双方争议的问题是案外人即原告和彻公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。相关证据表明，案涉华蓥兄弟时代电子科技有限公司的建设工程系第三人李颂璘借用原告和彻公司的名义承建，第三人李颂璘为实际施工人（该工程系第三人李颂璘自筹资金，组织人员施工、发放工人工资），由于原告与第三人李颂璘就案涉工程相关费用内部进行结算显示已经通过申请执行了工程款6900992元，余下工程款554708元因该公司无资产可供法院执行，原告称其代李颂璘偿付了4795631.33元，对于已经偿付的款项，其提供的证据不足以完全证实其金额，并且即使如原告诉称已经代为偿付了案涉工程相关的款项4795631.33元，仍有1550652.67元工程款属于被告李颂璘的应收工程款，原告辩称上述剩余款项系被告李颂璘应当向其支付的利息，但原告并未举示任何证据予以证明。故原告已经获得了申请执行的款项从而无法排除第三人李颂璘对案涉工程应收工程款享有的权益，故原告不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告四川和彻建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费3700元，由原告四川和彻建筑工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  杨先瑶 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  邓 坤 附：判决书引作的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初850号原告：郭立强，男，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：满洲里市易尚装饰有限责任公司。法定代表人：李士明。被告：李士明，男，现住满洲里市。本院审理原告郭立强与被告满洲里市易尚装饰有限责任公司、李士明劳务合同纠纷一案，于2020年6月2日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二〇年六月十五日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1984号 原告：洪庚民，男，1988年11月8日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：吴文忠，男，1986年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告洪庚民与被告吴文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。洪庚民于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，洪庚民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪庚民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由洪庚民负担。 审判员  汤传长 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱方龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执恢1号 申请执行人黄忠林，男，1983年2月25出生，壮族，农民，住广西靖西县。 被执行人隆波，男，1976年1月29出生，壮族，教师，住广西靖西县。被执行人李彩棉，女，1980年05月13出生，壮族，农民，住广西靖西县。 申请执行人黄忠林与被执行人隆波、李彩棉民间借贷纠纷一案，靖西县人民法院于2015年5月12日作出的(2015)靖民一初字第434号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还贷借款本金71500元，并负担案件受理费1075元，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有开户信息，但账户存款余额太少，无证券账户、无支付宝、财付通开户信息，也无土地登记信息。后经本院多次进行协调和动员工作，双方于2020年5月18日达成执行和解，协议如下：一、自2020年2月份起，由法院每月扣留并提取被执行人隆波工资收入2000元偿还申请执行人黄忠林，直至全部偿清。二、本案案件受理费1075元，申请执行费972元，由被执行人负担。 本院认为，现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1081执恢1号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  农定祝 审判员  叶凯明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄玉风
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922财保10号 申请人：沧州巨融丰驰电器设备有限公司，地址：青县马厂镇杨官店二村，统一社会信用代码：91130922572810519A。 法定代表人：杜立华，总经理。 被申请人：天津市美华馨环保科技有限公司，地址：天津市津南区双港镇五大街沿街商铺福港园3栋5-102号，统一社会信用代码：91120112MA069QYE3U。 申请人沧州巨融丰驰电器设备有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全。请求依法冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司天津北辰支行的12×××01账户存款800000元。申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司天津北辰支行的12×××01账户存款800000元。 案件申请费4520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 颜 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈宝通
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1396号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕担保有限公司员工。 被告：初冬云，男，汉族，1973年7月13日生，住河北省邯郸市丛台区。 原告维仕融资担保有限公司与被告初冬云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告初冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿人民币63609.91元；2、判令被告向原告支付违约金29700元，共计93309.91元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》。根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为99000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年6月28日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计63609.91元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、贷款合同，证明贷款方与被告约定了贷款金额、期限、月利率、还款额及违约责任； 3、个人贷款咨询与服务合同，证明第三人杭州维仕金融服务有限公司与被告签订了《个人贷款咨询与服务合同》，合同约定了服务费、手续费、扣款失败手续费等； 4、个人贷款委托担保合同，证明原告与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，双方约定了原告为被告的贷款提供担保服务，并约定了担保费及违约金； 5、个人客户扣款授权书，证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户主动扣除被告应付款项； 6、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明，并告知被告； 7、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 8、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已为被告的欠款履行担保责任； 9、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 初冬云未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年10月19日，初冬云作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000098的《贷款合同》，贷款金额99000元，还款期数36期……”。同日，初冬云作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“初冬云向中国对外经济贸易信托有限公司贷款99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为非固定金额还款方式，即首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，其中贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率为0.9%/月……”。同日，初冬云作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给初冬云发放了贷款。初冬云收到贷款后偿还了十四期贷款，偿还本金38500元，自2018年1月起未按照合同约定履行还款义务。2018年3月30日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年6月28日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金60500元、利息2673元，罚息436.91元，以上垫付款项共计63609.91元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因初冬云未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对初冬云的追偿权，故初冬云应给付原告代偿借款本金60500元、利息2673元、罚息436.91元，共计63609.91元。由于初冬云的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据初冬云与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，初冬云应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计29700元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，初冬云应给付维仕融资担保有限公司代偿款项63609.91元、违约金29700元，合计93309.91元。初冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 初冬云于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项63609.91元、违约金29700元，以上共计93309.91元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告初冬云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1575号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：福州树耳朵网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处），统一社会信用代码91350102MA2Y722U3G。法定代表人：林宝瑜，职务不详。原告刘超与被告福州树耳朵网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年六月二十二日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执1311号谢忠祥刘克洋、江苏坤源建设工程有限公司：关于申请执行人谢忠祥与被执行人刘克洋、江苏坤源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的：34858.93元。经本院立案受理并强制执行，现已执行到位34858.93元，案件迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人谢忠祥向本院申请执行的（2019）苏0830民初296号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保504号 申请保全人：孙玉兰，女，1955年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。 申请保全人：陈茁，女，1977年5月31日生，汉族，居民，住新泰市。 申请保全人：陈汶汶，女，1981年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。 申请保全人：陈壮，男，1981年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。 四申请人共同委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被保全人：卫俊峰，男，1978年7月23日生，汉族，住新泰市。 本院审理原告孙玉兰、陈茁、陈汶汶、陈壮与被告卫俊峰民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日作出的（2020）鲁0982民初4236号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人卫俊峰的银行账户存款130000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年六月三十日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执717号之二 申请执行人林月德，男，1979年5月19日出生，住北流市。 被执行人邓国彬（452526197401040010），男，1974年1月4日出生，住北流市。 申请执行人林月德与被执行人邓国彬返还原物纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林月德于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人邓国彬向申请执行人林月德返还桂Ｋ×××××丰田牌小汽车及车辆的所有手续。 本案在执行过程中，因查找不到被执行人邓国彬、也查找不到涉案车辆。本案无法执结，申请执行人林月德同意对本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执717号案件的执行。 如本案涉案物品条件成就时，申请执行人林月德可向法院申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 朱浩健 二〇二〇年六月十一日 书记员 李晓艳
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行终28号 上诉人（一审原告）夏某，女，2006年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人章某，女，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系夏某母亲。 被上诉人（一审被告）池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路400号。 法定代表人方锡友，该局局长。 委托代理人姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人夏某诉被上诉人池州市贵池区市场监督管理局食品药品安全行政管理（食品、药品）行政处罚一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审审理查明，原告夏某诉称，2019年7月27日，池州市82人食用池州佰滋佰特食品有限公司生产的香蕉奶露系列蛋糕后，发生沙门氏菌感染的重大食源性疾病。原告在安微医科大学第一附属医院救治未果后转至上海市长海医院治疗，沙门氏菌中毒感染五个多月。事故发生后，池州市市场监督管理局于2019年8月将池州佰滋佰特食品有限公司和11个门店的生产、销售不符合食品安全标准食品的违法犯罪行为移交公安机关。2019年9月3日，池州市公安局贵池分局依法受理该案，9月27日池州市公安局贵池分局正式立案。目前该案正在侦查中。但被告却在2019年10月8日对池州佰滋佰特食品有限公司贵池区优美滋蛋糕店（香格里拉门店）的“生产销售不符合食品安全标准食品”的违法犯罪行为作出了罚款的行政处罚，并在罚款处罚后于10月29日对其发放《食品经营许可证》。 原告认为，被告在公安机关对池州佰滋佰特食品有限公司和11个门店“生产销售不符合食品安全标准食品”的涉嫌犯罪行为进行侦查期间，却以行政处罚(罚款)代替刑事处罚，违反了《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第七条和第六十一条之规定。且被告在公安机关对渉嫌食品安全犯罪的企业侦查期间发放《食品经营许可证》，违反了《中华人民共和国行政许可法》之规定。请求法院：1.依法撤销被告2019年10月8日对贵池区优美滋蛋糕店(香格里拉)作出的罚款处罚；2.依法撤销被告对贵池区优美滋蛋糕店(香格里拉)违法发放的《食品经营许可证》；3.判令被告将贵池区优美滋蛋糕店(香格里拉)“未经许可从事食品经营”违法事实补充移交公安机关一并侦查；4.判令被告承担诉讼费用。 池州市贵池区市场监督管理局辩称，原告提起本案行政诉讼主体不适格，有关诉求的行不具有可诉性，其起诉不能成立，具体如下：根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的主体只有两种，一是行政行为的相对人，二是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。但根据原告的诉求，原告两者都不是：首先，原告当然不是答辩人行政处罚行为相对人。答辩人对贵池区优美滋蛋糕店（香格里拉）作出行政处罚，被处罚人如果不服，可以依法诉请撤销。但原告并非行政处罚当事人，该处罚即便错误，也与原告无关，原告无权要求撤销对别人的行政处罚。其次，关于发放《食品经营许可证》。此事发生在原告述称的食源性疾病事件之后，发证行为无论是否妥当，均与原告没有利害关系，原告同样无权通过行政诉讼的方式要求予以撤销。第三，关于移交公安机关侦查。移交案件一事不属于行政法意义上的行政行为，不具有可诉性。再者，正如原告述称，池州市市场监督管理局已将有关涉嫌犯罪行为移交公安机关，答辩人无需重复移交。综上所述，原告的起诉不符合程序，请求人民法院驳回原告的起诉。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格，诉请的行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告既非被告行政处罚和发放《食品经营许可证》行政行为的相对人，也不是其他与该两项行政行为有利害关系的公民，其提起本案行政诉讼主体不适格，诉请的行为也不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。关于原告主张的被告以行政处罚(罚款)代替刑事处罚问题，《中华人民共和国行政处罚法》第六十一条规定，行政机关对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，以行政处罚代替刑罚，由上级行政机关或者有关部门责令纠正；拒不纠正的，对直接负责的主管人员给予行政处分。国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十四条第二款规定，对行政执行机关违反规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，任何单位和个人对行政执法机关违反本规定，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。因此，原告主张的该项行为同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院对已经立案的行政案件，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第一项、第八项以及第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告夏某的起诉。 夏某上诉称，上诉人与被诉行政行为有直接利害关系，具有原告主体资格。在公安机关对加害人涉嫌食品安全犯罪的侦查期间，被上诉人对加害人以罚款代替刑事处罚后再发放《食品安全许可证》批准其营业的违法行为实施后，使加害人对上诉人的受害及赔偿更是不闻不问，上诉人的合法权益得不到维护。一审法院裁定错误。请求依法裁判。 被上诉人池州市市场监督管理局答辩称，1、上诉人当然不是答辩人行政处罚行为相对人，上诉人无权要求撤销对别人的行政处罚。2、关于对优美滋店发放《食品经营许可证》，发证行为无论是否妥当，均与上诉人没有利害关系，上诉人同样无权通过行政诉讼的方式要求予以撤销。3、关于移交公安机关侦查，以行政处罚代替刑罚的，这一处理方式属于行政管理范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人夏某既不是被上诉人行政处罚和发放《食品经营许可证》行政行为的相对人，也不是其他与该两项行政行为有利害关系的公民，其提起本案行政诉讼主体不适格，依法应予以驳回。上诉人主张的被上诉人以行政处罚（罚款）代替刑事处罚及违法事实补充移交公安机关一并侦查问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人夏某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈利华 书记员田玉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2266号原告：罗邦云，男，1971年12月30日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁玲秋，女，1976年4月1日出生汉族，住台州市路桥区。原告罗邦云与被告梁玲秋为民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告梁玲秋立即偿还借款95560元和利息（其中38000元借款利息从2019年6月21日起算至实际履行之日止按月利率1.1%计算，剩余62000元借款利息从2019年8月11日起算至实际履行之日止按月利率1.1%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗邦云到庭参加诉讼，被告梁玲秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告梁玲秋向原告罗邦云借款38000元；2017年8月12日，被告向原告借款10000元；同年11月6日，被告向原告借款10000元；2018年11月6日，被告向原告借款10000元；2019年3月6日，被告向原告借款7000元，上述5笔借款均约定月利率为1.1%。2019年5月28日，被告向原告借款3000元；同年8月11日，被告向原告借款12560元；同年8月12日，被告向原告借款5000元，上述3笔借款均约定月利率为1%。尔后，被告偿还部分利息，现尚欠原告本金95560元及以本金38000元为基数自2019年6月21日起按月利率1.1%计算的利息、以本金37000元为基数自2019年9月6日起按月利率1.1%计算的利息、以本金20560元基数为自2019年8月12日起按月利率1%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁玲秋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗邦云借款本金95560元及相应利息（以本金38000元为基数自2019年6月21日起按月利率1.1%计算，以本金20560元为基数自2019年8月12日起按月利率1%计算，以本金37000元为基数自2019年9月6日起按月利率1.1%计算，均算至实际履行之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告梁玲秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈小龙二〇二〇年六月三十日书记员  陈 铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初2266号罗邦云、梁玲秋：原告罗邦云与被告梁玲秋民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2020元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。特此通知。二○二○年六月三十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民催150号 申请人：浙江海滨薄膜科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区东二路，统一社会信用代码：91330621576529919A。 法定代表人：秋泽民，董事长。 申请人浙江海滨薄膜科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月18日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为313××××3546、金额为300000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江海滨薄膜科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人浙江海滨薄膜科技有限公司负担。 审判长  孙建宏 审判员  朱云波 审判员  陈森程 二〇二〇年六月八日 书记员  林燚懿 浙江省温岭市人民法院 公告 （2019）浙1081民催150号 本院于2019年12月18日立案受理申请人浙江海滨薄膜科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为313××××3546、金额为300000元、出票人为台州市飞达电子有限公司、持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2020年6月8日判决：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为313××××3546、金额为300000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江海滨薄膜科技有限公司有权向支付人请求支付。 特此公告 二○二○年六月八日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2019号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人象山东升电气有限公司、宁波天欣电气有限公司、象山兴达浓色母粒厂、林振维、王惠玉、谢宣誓、陆为民： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人象山东升电气有限公司、宁波天欣电气有限公司、象山兴达浓色母粒厂、林振维、王惠玉、谢宣誓、陆为民金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0225民初3979号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山东升电气有限公司、宁波天欣电气有限公司、象山兴达浓色母粒厂、林振维、王惠玉、谢宣誓、陆为民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2019号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢124号申请执行人：霍尔果斯盟将威影视文化有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4地铁东方劲秀展厅一层120号。法定代表人：王聪明，执行董事兼总经理。被执行人：盛唐时代（北京）数码影视制作有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路112号121室。法定代表人：罗迪，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0923号调解书已经发生法律效力，申请执行人霍尔果斯盟将威影视文化有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院冻结被执行人盛唐时代（北京）数码影视制作有限责任公司持有霍尔果斯盛世唐朝数码影视制作有限公司100%（出资额为1000万元）的股权。因双方达成执行和解，本院作出（2020）京03执209号之一裁定中止北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0923号调解书执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月9日恢复执行。现申请执行人霍尔果斯盟将威影视文化有限公司与被执行人盛唐时代（北京）数码影视制作有限责任公司达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：中止北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0923号调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年六月十日书记员  张 豫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3534号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，行长。 委托诉讼代理人：孙敏、吴华良，系原告员工。 被告：叶伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告叶伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告叶伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年4月30日止信用卡透支款人民币92629.13元、利息96567.61元、违约金5222.03元，合计194418.77元，自2020年5月1日起至实际款清之日止的利息（含复利）、违约金按信用卡领用合约计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月11日向中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行申请贷记卡一张，账户建立日期2012年5月17日，卡号为46×××05，信用额度200000元。被告在办卡后，多次在多家商户进行透支消费，2012年6月6日第一次消费346.40元，2016年5月25日最后一笔消费7000元，截止2020年4月30日，已累计拖欠透支本金92629.13元，且所欠款项部分逾期，因透支逾期产生的利息96567.61元，违约金5222.03元，合计款项194418.77元。原告经多次电话、信函等方式催讨，均未果，故提起诉讼，请求如前。 被告叶伟未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户基本信息及欠款基本信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告各一份、交易明细二十一页、信函催收清单及电话催收清单十二页。被告叶伟经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据特性，能够证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告叶伟填写金穗贷记卡申请表向原告申请办理精粹版白金卡一张，并在申请表上书写“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）和各项规则”且签名。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金等按月计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%；另对预借现金等的收费标准进行了约定，对未尽事宜按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理；原告根据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外，被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。原告对被告的申请审核后，向被告发放了卡号为46×××05的白金贷记卡。被告取得该卡后进行消费。截止2020年4月30日，被告透支贷记卡本金人民币92629.13元，结欠利息人民币96567.61元、违约金人民币5222.03元，合计人民币194418.77元。原告多次催讨均未果，遂酿讼争。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在官方网站公告，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。 本院认为，被告向原告申请白金贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告使用贷记卡透支原告资金而未按约归还，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告起诉要求被告归还贷记卡透支本金并按约支付透支利息、违约金的请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告叶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶伟应于本判决生效之日起七日内归还中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行透支本金92629.13元，支付截止2020年4月30日止的利息96567.61元、违约金5222.03元，合计194418.77元，并支付自2020年5月1日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5111元，由叶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴利芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，男，汉族，1973年8月20日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1982年11月9日出生，满族，住郑州市金水区。再审申请人高某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，原审法院认定事实错误，仅凭机械的套用法条驳回申请人的诉请无法从根本上解决问题，请求依法再审。本院经审查认为，涉案房屋认购协议上显示的签订时间在双方离婚之后且涉案房屋权属并未经依法确认，故申请人要求支付补偿款没有事实和法律依据。原审根据相关证据和查明的事实判决驳回申请人的诉讼请求正确，本院予以支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年六月三十日书记员 刘怡琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执580号申请执行人：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区广东路689号第32层第1-12室单元。法定代表人：裴长江，该公司董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人上海海通证券资产管理有限公司与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司证券纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3534号民事判决已经发生法律效力。申请执行人上海海通证券资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求：1、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司向申请执行人上海海通证券资产管理有限公司偿付“11凯迪债”债券本金6667100元；2、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司向申请执行人上海海通证券资产管理有限公司偿付“11凯迪债”债券利息（以6667100元为基数，按照8.5%/年的标准，从2017年11月21日起计算至该笔债券本金付清之日止）；3、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司向申请执行人上海海通证券资产管理有限公司偿付“16凯迪01”债券本金6182000元；4、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司向申请执行人上海海通证券资产管理有限公司偿付“16凯迪01”债券利息（以6182000元为基数，按照6.1%/年的标准，从2017年9月7日起计算至该笔债券本金付清之日止）；5、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司向申请执行人偿付“16凯迪02”债券本金2600000元；6、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司向申请执行人偿付“16凯迪02”债券利息（以2600000元为基数，按照6.7%/年的标准，从2017年9月7日起计算至该笔债券本金付清之日止）；7、被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；8、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；9、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司支付案件受理费71806.20元，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司共同承担案件受理费47870.80元；10、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司支付财产保全费5000元；11、被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司承担本案的执行费85628元。2020年4月9日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司名下车辆均已被另案予以查封。本案中无处置权。还查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产已被另案予以查封；被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路以南及坐落于武汉东湖新技术开发区九峰三路以北卸甲路以南的不动产已被另案查封。本案中无处置权。鉴于被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初3534号民事判决的本次执行程序。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初3534号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 冀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4418号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：杨波，女，汉族，1963年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨波借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付113,431.43元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十四日法官助理张洪书记员周小尧
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3103号 原告：王辉，男，1966年12月27日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：马佃亮，男，1955年1月27日出生，郯城县郯城街道马屯村，居民。 被告：梁士忠，男，1956年2月3日出生，郯城县郯城街道马屯村，居民。 原告王辉与被告马佃亮、梁士忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王辉于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王辉撤回起诉。 本案案件受理费419元，减半收取210元，由原告王辉负担。 审判员  郭金华 二〇二〇年六月十七日 书记员  周优优
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3658号冯燕:申请执行人冯燕与被执行人张小薇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初801号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张小薇退还申请执行人冯燕剩余投资款3000元。依法缴纳执行费50元，以上共计3050元。申请执行人冯燕向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行，经本院强制执行，现被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人冯燕与被执行人张小薇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初801号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执439号之九 申请执行人：牛运国，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。 被执行人：任富彬，男，1989年1月31日生，住山东省德州市夏津县。 关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日冻结了被执行人任富彬在16×××72账户内存款，因被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任富彬在中国工商银行16×××72账户内存款人民币17155.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱瑞华
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执146号申请执行人：王×。被执行人：韩×，现住柳林县。本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初478号民事判决书，责令被执行人韩×赔偿申请执行人王×23704.35元、承担案件受理费1910.5元、鉴定费2500元、执行费322元。本院依据（2018）晋1102执保91号民事裁定书于2018年11月14日预查封了被保全人韩兔生名下×××号牌车辆，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对韩兔生名下×××号牌车辆的预查封。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二〇年六月十一日书记员 车应飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申200号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：新兴发展（青岛）投资管理有限公司，住所地青岛市即墨区蓝色新区晓阳路2号。 法定代表人：邓华，董事长。 委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳阳，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告）：刘菲菲，女，1987年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 再审申请人新兴发展（青岛）投资管理有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人刘菲菲商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新兴公司申请再审称，根据《青岛市商品房预售合同》第十二条“甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过1天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：壹、乙方有权单方面解除本合同。贰、详见补充条款。”及补充条款第十四条“关于主合同第十二条补充约定如下：原合同第十二条约定不再执行，按以下约定执行（1）逾期在40日以内的（不含40日），甲方无需就此按照主合同第十二条约定向乙方支付违约金或任何补偿款项。”的约定，新兴公司逾期交房15天，不应支付违约金。一审法院认定刘菲菲既有权选择适用上述条款，也有权不选择适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，新兴公司与青岛市即墨区市场监督管理局（以下简称即墨市场监管局）行政处罚一案，青岛市即墨区人民法院做出（2018）鲁0282行初92号行政判决，判决驳回原告新兴公司要求撤销被告即墨市场监管局做出的即市监罚字【2018】99号《行政处罚决定书》的诉讼请求。新兴公司不服，向本院提起上诉。本院做出（2019）鲁02行终580号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。（2019）鲁02行终580号行政判决认为，新兴公司作为“新兴·中心城”项目的开发商，其为销售商品房所使用的《预售合同》分为主条款和补充条款两个部分，主条款是青岛市工商行政管理局和青岛市建设委员会联合制定的通用文本，而补充条款的格式和内容均是新兴公司为重复使用而预先拟定的条款，该条款在拟定时未与购房者协商，且在签订时也不会因购房者有异议而变更，应认定为属于格式条款；新兴公司与购房者签订的补充条款第十四条违反了《中华人民共和国合同法》的强制性规定，应认定为新兴公司在格式合同中免除了自身依法应当承担的违约责任。本案争议的合同条款与上述条款内容一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，应认定补充条款第十四条无效。一审判决认定刘菲菲有权选择适用补充条款第十四条，也有权不选择适用不当，但不影响判决结果。 综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新兴发展(青岛)投资管理有限公司的再审申请。 审判长 程 超 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年六月十五日 法官助理 彭琼 书记员吴金铭
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4180号 原告：鄂尔多斯市兴研物业管理服务有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研物流园区第5号街坊1号楼101。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某1，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹某，系内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武某，系内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 被告：王某2，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴研物业管理服务有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日立案。原告鄂尔多斯市兴研物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴研物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 媛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初145号之二 原告杭州特盾建筑材料有限公司，统一社会信用代码91330109583247338T，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路117-1号。 法定代表人高威，公司执行董事。 委托代理人王金发，浙江群恒律师事务所律师。 被告汾阳市锦泰恒钢结构有限公司，统一社会信用代码911411825908569751，住所地山西省汾阳市旧汾孝公路旁。 法定代表人董海丽。 本院受理原告杭州特盾建筑材料有限公司诉被告汾阳市锦泰恒钢结构有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为建设工程施工合同纠纷，适用不动产纠纷专属管辖的规定，应当移送至建设工程所在地法院管辖，故要求本院将本案移送给山西省寿阳县人民法院审理。 经审查，本院认为：原、被告于2017年11月7日在杭州市萧山区签订《销售合同》，原告包工包料承包被告承建的山西省寿阳县体育馆铝合金屋面系统，并在确定双方权利义务的基础上，就发生纠纷协商不成时由合同签订地法院管辖达成约定。原告安装的铝合金屋面系统系在基础结构上施工添加附属物并成为不动产的一部分，该合同属建设工程施工合同范畴，应适用不动产专属管辖的法律规定。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送山西省寿阳县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 汾阳市锦泰恒钢结构有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山西省寿阳县人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  沈佳样 人民陪审员  洪 锋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  沈鸿儒
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执241号申请执行人：曹国涛，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：李全，男，1985年12月31日出生，汉族，住河南省清丰县。关于曹国涛申请执行李全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4218号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：李全应给付曹国涛20000元，案件受理费150元由李全负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月21日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李全发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李全名下财产。1.查明被执行人李全有银行存款账户，已被我院依法冻结，冻结期限为冻结期限自2020年3月3日至2021年3月2日，冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前7日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统未查询到被执行人李全名下有车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人李全的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人李全纳入失信被执行人名单。本院已通过电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案已经执行了1760元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李全负有继续向申请执行人曹国涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年六月三十日书记员  董志书
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终27号上诉人（原审被告）:山西二建集团有限公司，住所地为山西示范区新化路8号1幢B座五层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：祁某，任董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西二建集团有限公司职工。被上诉人（原审原告）：山西龙海电力建设有限公司，住所地为山西省长治市捉马东大街19号盛德大厦A座5层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任执行董事。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山西龙海电力建设有限公司职工。上诉人山西二建集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初830号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院。事实和理由：根据双方签订的《施工合同》，未约定管辖，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于山西示范区新化路8号1幢B座五层，属于太原市小店区人民法院管辖范围，请求将案件移送太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《施工合同》载明工程地点为“高平市广场”，该地点应为合同履行地点，因合同履行地在原审法院的辖区，原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向原审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年六月五日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保481号 申请保全人：山东临福禄装饰工程有限公司。住所地：聊城市茌平区。 法定代表人：袁震，董事长。 被保全人：王朋，男，1981年6月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：耿玉芬，女，1974年3月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。 申请保全人山东临福禄装饰工程有限公司与被保全人王朋、耿玉芬不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1523财保216号民事裁定书，裁定冻结被保全人王朋、耿玉芬的银行存款100000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王朋、耿玉芬的银行存款100000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年六月十日 书记员  曹茂阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会。法定代表人：陈金福，该村委会主任。委托诉讼代理人：李志杰，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉阳，内蒙古硕达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘铁锁，男，汉族，1961年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市九原区白音席勒街道二道沙河南××村委会）因与被申请人刘铁锁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二道沙河南村村委会申请再审称，原审判决错误认定刘铁锁的集体经济组织成员资格，否定了村委会作为村民自治组织的法定自治权利，作出错误判决，应当依法纠正。刘铁锁没有在二道沙河南村二轮土地中承包土地，其不具有二道沙河南村集体经济组织成员资格，不能参与83300元补偿款的分配。二道沙河南村村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。本案中，刘铁锁于1984年11月22日结婚后将户籍迁入包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村，并在第二轮农村集体土地承包中向该村集体承包水地0.35亩，一直耕种至今，以该集体经济组织的土地为基本生活保障。刘铁锁的村集体组织成员身份在村委会、村民代表会议上多次得到确认，且刘铁锁也已列入包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民档案，原审法院认定刘铁锁具有该村集体经济组织成员资格并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，在征地补偿安置方案确定时，只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。因此，按照上述规定，刘铁锁有权请求支付应得的相应份额。原审判决二道沙河南村村委会给付刘铁锁征地补偿款83300元并无不当。二道沙河南村委会的再审申请主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，二道沙河南村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执异91号 异议人(利害关系人)：薛华君，男，1969年7月12日生，汉族，住常州市新北区。 申请执行人:江苏华锋汽配有限公司，统一社会信用代码：913211815691241552，住所地：丹阳市。 法定代表人：孙国锋，该公司总经理。 被执行人：丹阳市华荣灯具厂，住所地：丹阳市。 负责人：王荣平，该厂厂长。 被执行人：王荣平，男，1959年11月6日生，汉族，丹阳市华荣灯具厂投资人，住丹阳市。 本院在执行江苏华锋汽配有限公司申请执行丹阳市华荣灯具厂、王荣平财产损害赔偿纠纷一案中，利害关系人薛华君向本院提出书面异议。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2013年10月15日，本院对江苏华锋汽配有限公司诉丹阳市华荣灯具厂、王荣平、丹阳市界牌镇界西村村民委员会财产损害赔偿一案作出（2013）丹后民初字第0166号民事判决，丹阳市华荣灯具厂不服判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2015年3月27日作出(2014)镇民终字第1268号民事判决，丹阳市华荣灯具厂于判决生效后十日内赔偿江苏华锋汽配有限公司人民币2877193.2元。丹阳市华荣灯具厂的财产不足以清偿上述债务的，由王荣平以个人其他财产对该债务承担无限清偿责任，直至还清为止。一审案件受理费47453元，二审案件受理费37491元，合计84944元，由江苏华锋汽配有限公司负担33977.6元，由丹阳市华荣灯具厂负担50966.4元。 根据江苏华锋汽配有限公司的执行，本院于2015年8月5日立案强制执行，案号为（2015）丹执字第3155号。在本案执行过程中，本院作出（2015）丹执字第3155号执行裁定:查询、冻结、扣划被执行人王荣平、丹阳市荣华灯具厂的银行存款320万元或查封、扣押其等价的财产。2015年11月9日，本院查封了被执行人丹阳市荣华灯具厂位于丹阳市界牌镇界西工业园的10亩土地及地上附着物。2017年3月，本院委托江苏中大土地房地产评估有限公司对被执行人丹阳市荣华灯具厂位于丹阳市界牌镇界西工业园的10亩土地使用权及地上附着物(均无权证)进行评估(南京国础资产评估有限公司进行面积测绘，测绘出无证房屋建筑面积5315.52平方米，无证土地面积6625.55平方米)。2017年11月，江苏中大土地房地产评估有限公司出具评估报告，案涉房地产总评估价值为680.41万元，其中土地价值208.16万元，建筑物价值472.25万元。2018年1月8日，本院作出(2017)苏1181执恢33号执行裁定：拍卖被执行人丹阳市华荣灯具厂位于丹阳市界牌镇界西工业园的10亩土地使用权及地上附着物。2018年10月16日，本院至被执行人丹阳市华荣灯具厂的住所地张贴续行查封裁定书、查封公告、网拍时间告知书，告知本院将于2018年11月16日10时至2018年11月17日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人丹阳市华荣灯具厂位于丹阳市界牌镇界西工业园的房地产(无证房屋建筑面积5315.52平方米，无证土地面积6625.55平方米)。2018年11月17日，丹阳市润禾光学眼镜有限公司以最高价663万元竞得拍卖标的物。2018年12月18日，本院出具网拍成交确认书并作出裁定：被执行人丹阳市华荣灯具厂所有的位于丹阳市界牌镇界西工业园的房地产(无证房屋和无证土地)归买受人丹阳市润禾光学眼镜有限公司(统一社会信用代码91321181MAIXE1577W)所有，所有权自裁定书送达买受人丹阳市润禾光学眼镜有限公司时起转移。2018年12月19日，本院就拍卖被执行人丹阳市华荣灯具厂变价款663万元召开债权人听证会，于2019年1月10日出具执行财产分配方案，明确债权人受偿如下：江苏华锋汽配有限公司受偿金额3267477元，江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司受偿金额1436176元，江苏埃菲尔钢结构有限公司受偿金额977124元，薛敬泽受偿金额826293元，梁萍受偿金额91810元，徐春生受偿金额0元。 薛华君提出异议称，申请人请求参与分配符合相关法律和司法解释的规定，参与分配申请在执行程序开始后、被执行人的财产执行终结前提出，(2017)苏1181执恢33号案的拍卖款至今尚未予以分配，申请人在此之前申请参与分配，应当予以准许；法院通知书以执行分配方案作出时申请人尚未取得执行依据为由，剥夺申请人参与分配的权利，不符合债权平等、一体分配的原则，容易导致权力寻租和产生腐败。综上，请求支持异议人的异议请求，准予异议人参与丹阳法院(2017)苏1181执恢33号案件拍卖款的分配。 另查明，2018年8月2日，本院立案受理薛华君诉丹阳市华荣灯具厂、王荣平建设用地使用权转让合同纠纷一案，案号为(2018)苏1181民初6834号，在审理过程中，江苏华锋汽配有限公司申请作为第三人参与诉讼。2019年1月10日，本院作出(2018)苏1181民初6834号民事判决，丹阳市华荣灯具厂、王荣平于判决生效后15日内返还薛华君160万元。江苏华锋汽配有限公司不服，提起上诉，镇江市中级人民法院于2019年8月7日作出(2019)苏11民终2325号民事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年8月15日，薛华君向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为(2019)苏1181执4386号。同年9月18日，薛华君申请参与丹阳市华荣灯具厂拍卖变价款的分配，本院于2020年4月14日向其出具通知书，告知其因在执行财产分配方案作出时没有取得执行依据，不符合此次参与分配的条件。 本院认为，根据执行工作的相关规定，被执行人的财产已被法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的，对被执行人已经取得金钱债权执行依据的债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。依据上述规定，被执行人的其他债权人向法院申请参与分配，必须已经取得执行依据，参与分配的申请人只限于已经取得执行依据的债权人。本院对被执行人的财产作出分配方案前，异议人并没有取得执行依据，不符合参与分配的条件。异议人所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回薛华君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4207号 原告：伊金霍洛旗城乡环卫管理中心。 住所地伊金霍洛旗汽车城南。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：奇某，系该局局长。 委托诉讼代理人：杜某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萨某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街51号鄂尔多斯鑫通集团大厦C座18楼。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 本院在审理原告伊金霍洛旗城乡环卫管理中心诉被告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日立案。原告伊金霍洛旗城乡环卫管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告伊金霍洛旗城乡环卫管理中心撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终352号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱，执行董事。原审被告：吴小勇，男，1987年02月22日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原审被告：何晓欢，女，1989年07月28日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。法定代表人：刘涛。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小贷公司）、原审被告吴小勇、何晓欢、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称联合财险平顶山公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43259号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法由审判员徐冰独任审理。联合财险公司上诉称，一审法院将合同履行地认定为北京市海淀区，存在适用法律错误和事实认定错误。联合财险公司并非借款合同相对方，其与京汇小贷公司为保证保险合同关系，应当另案处理。京汇小贷公司要求联合财险公司承担保险理赔责任的依据是联合财险公司作为保险人签发的《农户小额信用贷款保证保险单》而非《涉农类信用保证保险业务合作协议》，但其中仅约定了争议解决方式为诉讼，并未约定管辖法院，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。即使按照联合财险公司与京汇小贷公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》第九条第（三）项约定，管辖法院为合同履行地人民法院；由于未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方京汇小贷公司住所地为合同履行地，京汇小贷公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，其住所地应当为北京市大兴区。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院或有管辖权的其他法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案为京汇小贷公司基于其与吴小勇、何晓欢签订的《个人借款合同》、与联合财险公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》及与联合财险平顶山公司签订的《农户小额信用贷款保证保险单》起诉，要求吴小勇、何晓欢偿还借款本金、利息及违约金，要求联合财险公司与联合财险平顶山公司承担保险理赔责任。本案应当以主合同《个人借款合同》确定管辖法院。《个人借款合同》第15.1条约定，“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”。乙方京汇小贷公司注册地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，联合财险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年六月十九日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0302民初1232号原告：峨眉山市新坪机械厂，住所地峨眉山市，统一社会信用代码 91511181207453605F。投资人：汪明金，公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。被告：陕西中电高压电力开关有限公司，住所地陕西省宝市，统一社会信用代码91610301577831378L。法定代表人：李瑾，公司经理。被告：宝鸡市晨光真空电器股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301770027533N。法定代表人：寇峰，职务经理。 被告：湖南湘瓷科艺有限公司，住所地湖南省株洲高新技术产业开发区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4252。法定代表人：欧阳笑天，职务经理。原告峨眉山市新坪机械厂诉被告湖南湘瓷科艺有限公司、陕西中电高压电力开关有限公司、宝鸡市晨光真空电器股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，原告峨眉山市新坪机械厂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市新坪机械厂的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告峨眉山市新坪机械厂撤回起诉。案件受理费5900元，减半收取2950元，保全费2050元，以上合计5000元，由原告峨眉山市新坪机械厂承担。                            审  判  员    田红娟 二〇二〇年六月二十二日                                书  记  员    朱  叶 1
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢262号 申请执行人:寿坚。 被执行人：王方云。 本院在执行申请执行人寿坚与被执行人王方云借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1116号 申请执行人黄祖生，男，1974年7月21日出生，汉族，住北流市。 被执行人陈华贵，男，1980年6月2日出生，汉族，住北流市。 申请执行人黄祖生与被执行人陈华贵民间借贷纠纷一案，权利人黄祖生依据北流市人民法院作出的（2020）桂0981民初265号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈华贵偿还借款68526.42元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈华贵送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人陈华贵的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人陈华贵没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人陈华贵发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为68526.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈华贵暂没有可供执行财产，申请执行人黄祖生又不能提供被执行人陈华贵可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北流市人民法院（2020）桂0981执1116号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年六月十九日 书记员  李晓艳
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执132号之一   申请执行人：夏令纪，男，住河南省太康县。   被执行人：刘剑，男，现住呼和浩特市。   本院在执行刘夏令纪与刘剑承揽合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初459号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人刘剑邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘剑名下的银行存款、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘剑名下的车辆信息，查询到被执行人刘剑有车辆登记信息，本院依法对其采取强制措施。   本院于2020年4月24日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年6月20日对被执行人刘剑采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月21日通过电话了解被执行人户籍地的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年六月二十二日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1025民初1656号 原告：大城县农村信用合作联社。 住所地：大城县新华东街。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，任该社理事长。 委托诉讼代理人：王振乐，系该社员工。 被告：吴文青，男，成人，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告大城县农村信用合作联社诉被告吴文青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费800.98元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  牛茂源 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文静