河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1465号上诉人（原审被告）：赵天宝，男，汉族，1968年6月15日出生，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李正国，男，汉族，1968年2月14日出生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：贾春现，男，汉族，1967年6月30日出生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。上诉人赵天宝因与被上诉人李正国、贾春现合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵天宝及其委托诉讼代理人黄宗会，被上诉人李正国、贾春现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天宝上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0482民初583号民事判决,改判由被上诉人贾春现返还工人工资保证金10万元或者将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决程序严重违法。1.原审法院在审理该案时的开庭时间为2020年3月17日,开庭地点为汝州市人民法院民三庭204室。2020年3月17日,本案的开庭地点又临时变更为李正国代理人袁文革的办公室(汝州市汝和法律服务所),本案开庭地点有失公正。同时在本案开庭当天赵天宝向原审法官提交答辩状,原审判决均未采纳。综上,本案认定上诉人缺席,进行缺席判决属于程序严重违法。二、原审认定事实不清，适用法律错误。1.李正国起诉主体错误。李正国与贾春现之间形成了合同关系,其二人之间存在着权利义务关系,李正国所主张的11万元,应当由贾春现予以退还,赵天宝不是本案适格的被告。2.李正国起诉与事实不符,李正国于2017年1月26日和2017年2月5日的转款是不可否认的事实,我是受李正国的委托将共计11万元转交给贾春现,这一事实有李正国在诉状中的陈述及认可，我系受委托人,因此该委托所产生的法律后果由李正国承担。3.李正国与贾春现之间存在着合同关系,其产生的法律后果由贾春现与李正国承担。依据我国《民法通则》第63条规定:代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。4.原审依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任”属于适用法律错误，本案中赵天宝既不属于债务人,也不属于第三人,同时本案当事人也没有约定相关债务由第三人履行。因此原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十五条明显错误。5.本案中,李正国与贾春现之间存在着合同关系,本案调整的法律关系的相对方为李正国与贾春现之间。赵天宝与贾春现之间虽然存在着劳务分包协议,但属于另一法律关系,原审将两个法律关系混为一谈,并适用《中华人民共和国合同法》第六十五条属于适用法律错误。李正国辩称，当时确实通过赵天宝转给贾春现11万元，也是和贾春现通过电话说好的，当时因为贾春现没有银行卡，赵天宝说他有银行卡，于是就用赵天宝的卡转给了贾春现。我和贾春现之间没有书面协议，只有口头约定我给他干活，先交工人保证金，我认为这笔钱应该由贾春现给我。一审因为疫情原因开庭往后推迟了14天，原定17号开庭，在17号到庭之后当庭直接通知我们改到31号了。贾春现辩称，我和赵天宝签的是分包协议，当时赵天宝已经进场干活了，赵天宝是进场抽水的，赵天宝是跟着我干活的，我当时已经把活交给赵天宝了，我没有让李正国进场干活，李正国的钱也是转给了赵天宝，没有转给我。我与赵天宝有协议，该协议约定赵天宝应该转给贾春现农民工保证金40万元，因为赵天宝说转给我不放心，赵天宝和我一起就通过我的银行卡把钱转给了李振平，因为涉案现场的施工设备是李振平买的，赵天宝是代表我施工的，李正国是和赵天宝一起合作的，赵天宝进场两天以后李正国带着工人也进场了，当时安排抽水、排水、安装暖气的技术人员也没有到位，因此给业主方造成了损失，随后李正国擅自离场，10万元应该由李振平和李正国、赵天宝算完账以后再说。李正国向一审法院起诉请求：1.依法判令赵天宝、贾春现立即退还所收取的11万元工人工资保证金及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日至赵天宝、贾春现实际偿清本息之日止）；2.本案诉讼费用由赵天宝、贾春现承担。一审法院认定事实：贾春现与赵天宝于2017年1月26日签订劳务分包协议。协议约定贾春现将其签订的吉林省中部城市引松供水工程分包给赵天宝，贾春现每米提取管理费。合同还规定赵天宝应向贾春现缴纳农民工工资保证金400000元。合同签订后贾春现将工地房屋钥匙和工地设备交给赵天宝。之后赵天宝找到李正国来工地查看后安排李正国为其施工。因北方天气寒冷，冬季施工前赵天宝把李正国转给自己的10000元转给贾春现让贾春现找人修理暖气，包括购买燃煤材料带施工人员工时费。后来李正国按贾春现要求支付工人工资保证金。李正国随后转账给赵天宝100000元，赵天宝又将这100000元转给贾春现。工程因为价格、环境和工人工资保证金等原因，李正国撤场合同无法履行。另外，赵天宝并未告知李正国其与贾春现之间签订的劳务分包协议，只告知李正国是贾春现承包的工程的发包方。李正国讨要保证金时赵天宝表明应由贾春现负责偿还。李正国遂起诉赵天宝、贾春现要求偿还合同款。赵天宝对合同不能履行，李正国的款项应该退还不持异议，但主张自己是受李正国的委托，还款义务仍应有贾春现承担。另合同签订后新冠肺炎疫情爆发。一审法院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中赵天宝隐瞒自己与贾春现签订劳务分包合同的事实，收取李正国工人工资保证金100000元，合同无法履行应当返还，双方均予以认可。赵天宝又将该款转给贾春现，并告知李正国应由贾春现偿还。现贾春现以和李正国没有直接关系为由不肯偿还，故李正国要求赵天宝退还保证金100000元的诉讼请求应予支持。李正国要求贾春现偿还该款理由不足，一审法院不予支持。李正国诉求赵天宝、贾春现偿还10000元定金的诉讼请求，因李正国主张另外10000元属定金性质的转账款，赵天宝、贾春现均认为是受李正国所托实际支出修缮费用，且李正国不能提供其他证据佐证，故李正国该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。李正国要求支付利息的诉讼请求，于法无据一审法院不予支持。赵天宝可以依据与贾春现之间签订的劳务分包协议向贾春现另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵天宝于判决生效之日起十日内返还李正国缴纳的工人工资保证金100000元；二、驳回李正国的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告赵天宝负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题主要体现在以下两个方面：1.本案中向李正国返还其所缴纳的工人工资保证金10万元的责任主体应如何确定；2.原审程序是否合法。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：一、关于本案中向李正国返还其所缴纳的工人工资保证金10万元的责任主体应如何确定的问题。经查,本案中，赵天宝与贾春现签订劳务分包合同，合同约定赵天宝应向贾春现缴纳工人工资保证金400000元。赵天宝上诉称其与贾春现之间的合同并未实际履行，而是介绍李正国给贾春现干活，其收到的李正国的10万元也交给了贾春现，故该款应由贾春现予以返还。对此贾春现并不认可，且贾春现并未与李正国签订书面合同，赵天宝也不能提供充分有效的证据证明李正国与贾春现之间存在合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,赵天宝应当承担不利后果。现赵天宝收取李正国工人工资保证金100000元，因李正国并未实际施工，一审判决赵天宝返还该款给李正国并无不妥。至于赵天宝与贾春现之间的债权债务，赵天宝可以另行主张解决。赵天宝上诉称涉案保证金10万元应由贾春现返还的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于原审程序是否合法的问题。经查，1.一审因为疫情原因开庭往后推迟了14天，原定于2020年3月17号开庭，在17号到庭之后当庭直接通知当事人改到2020年3月31号开庭，赵天宝也当庭填写了送达回证。但赵天宝在2020年3月31号开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故一审缺席审判并无不当。且一审2020年3月17号进行的是调查询问，一审就询问地点进行变更亦无不妥；2.一审判决书落款时间存在笔误，对此一审已裁定予以纠正。综合以上所述，原审程序并无不妥之处。赵天宝关于原审程序违法的上诉理由也不能成立，本院也不予采信。综上所述，上诉人赵天宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵天宝负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  谢小丽审判员  彭 莉二〇二〇年六月十二日法官助理于帆书记员尚亚晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。