浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初430号原告：赵玉燕，女，1961年3月26日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：汤鹏炎，嵊州市黄泽法律服务所法律服务工作者。被告：许炜杰，男，1991年12月19日出生汉族，住新昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（统一社会信用代码91330683745061684D），住嵊州市剡湖街道官河路528号。主要负责人：黄亦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶潇斌，男，该保险公司员工。原告赵玉燕与被告许炜杰、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。案件审理过程中，被告保险公司申请对原告赵玉燕主张的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院经审查予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所对以上项目进行鉴定。浙江法会司法鉴定所于2020年5月9日出具司法鉴定意见书。本院分别于2020年5月25日、6月24日，两次对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审时，原告赵玉燕的委托诉讼代理人汤鹏炎，被告保险公司的委托诉讼代理人叶潇斌到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告赵玉燕的委托诉讼代理人汤鹏炎，被告许炜杰及被告保险公司的委托诉讼代理人叶潇斌到庭参加诉讼。原告赵玉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告许炜杰立即赔偿原告赵玉燕经济损失192618元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险赔偿范围内对上述款项承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告许炜杰立即赔偿原告赵玉燕经济损失188015.4元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年9月25日，被告许炜杰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，从新涛电子驶往丽都南苑，16时46分左右途经时，与原告赵玉燕驾驶的绍兴ＸＣ060983号电动自行车发生碰撞，事故造成原告赵玉燕受伤及车辆损坏。2018年9月27日，新昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告对此次事故承担同等责任。原告受伤后，被送到新昌县中医院治疗。原告住院治疗30天，出院后多次到医院复查。原告因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，左侧第3、4、5肋骨折的损伤系原发性损伤。目前，原告所需治疗已经终结，遗留左肩关节活动功能障碍的后遗症，构成人体损伤十级伤残，且该伤残与本次事故存在直接因果关系，系完全作用。建议其伤后误工期为300日，护理期为90日，营养期为90日。为此，该事故给原告造成如下经济损失：医疗费43773.72元、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费13110元（197元／天×30天＋120元／天×60天）、残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10%）、误工费42378元（201.8元／天×210天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元、交通费500元、其他合理费用950元，合计经济损失232725.72元。原告要求保险公司在交强险限额范围内进行全额赔付，在商业险范围内按照60%的比例赔付，合计赔付188015.4元。经查，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保交强险及商业险。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。被告保险公司辩称：对本案事故发生、责任认定及其垫付的款项金额无异议，对原告主张的赔偿比例无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。对原告主张的赔偿金额有异议：1.医疗费，应剔除非医保5117.72元，认可38656元；2.住院伙食补助费、营养费，同意按照30元/天计算，伙食费天数认可30天，营养费天数认可90天；3.原告已超出法定退休年龄，误工费不予认可；4.护理费，护理天数认可90天，但金额以10800元为宜；5.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但赔偿标准应按照户籍性质确定；6.精神损害抚慰金，根据伤残情况以及事故驾驶员与原告的责任情况，同意在交强险内赔付1000元；7.交通费，认可300元；8.鉴定费，是原告前期举证需要，不属于保险公司赔偿范围；9.诉讼费，保险公司不承担；10.其他费用无证据证明，不予认可。被告许炜杰辩称：同意就非医保费用按照事故责任比例与原告一同负担，其余应负担费用请法院依法判决。原告赵玉燕为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：新昌县中医院出入院记录、门诊病历、住院病历、诊断证明、门诊及医疗费发票、住院费用明细等材料一组，证明原告因案涉交通事故受伤，支出医疗费的事实。被告许炜杰的驾驶证、行驶证复印件各一份，肇事车辆的保险单复印件、道路交通事故认定书各一份，证明被告的诉讼主体资格，肇事车辆的投保情况，以及案涉交通事故的发生经过、责任认定等事实。绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因案涉交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，支出鉴定费3350元，需要护理期限90天、误工期限300天、营养期限90天的事实。新昌县土地征收核定表、新昌县七星街道五都股份经济合作社和新昌县七星街道办事处出具的证明各一份，证明原告是失土农民，伤残赔偿金应按城镇居民标准赔付的事实。新昌县新利针织厂营业执照一份，原告与新昌县新利针织厂签订的劳务合同一份，新昌县新利针织厂出具的工资明细表和证明各一份，证明案涉交通事故发生前，原告系在新昌县新利针织厂工作，工资为201.8元／天，因发生案涉事故，原告存在收入减少的事实。车辆修理费发票、交通费发票一组，证明原告因案涉事故支出车辆修理费、交通费的事实。被告保险公司对原告赵玉燕提供的上述证据经质证认为：证据1，对其中的2元交通费发票、三张取号结算凭条、2019年10月30日的门诊发票关联性不予认可，对无医院盖章的医疗费用明细提出异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2，对其真实性无异议；证据3，该鉴定结论部分内容与司法鉴定结论存在冲突，应以司法鉴定结论为据；证据4，新昌县土地征收核定表各部门盖章确认的时间差长达一年，对其真实性有异议，书面证明缺乏证明力，原告应当提供其参保手续证明其失土农民的身份资格；证据5，该组证据均为单位内部证明，不能达到原告主张的证明目的；证据6，修理费金额与其定损金额有异，应当按照定损金额550元赔付，对交通费发票无异议。被告许炜杰对原告赵玉燕提供的上述证据经质证认为无异议。被告保险公司为证明其诉讼主张，对原告所需误工、护理、营养期限向本院申请司法鉴定，并提交了以下证据：7、浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定发票各一份，证明原告误工、护理、营养期限应分别为210天、90天、90天的事实。原告赵玉燕、被告许炜杰对保险公司提供的上述证据经质证认为无异议。被告许炜杰未向本院提交证据。本院对原、被告提供的上述证据经审查并结合双方当事人的质证意见，认证如下：证据1，对其真实性予以认定，但医疗费票据中确有2元的交通费应予扣除，其中二份复印费票据所记载内容与本案缺少关联性，其金额11.5元应在医疗费中予以扣除。另外，两份门诊挂号票据系同一次门诊挂号，不能重复计算。至于取号结算凭条与门诊发票相对应，属于原告门诊医疗支出范围，本院予以认定。经核算，该组证据可以证明原告支出医疗费43738.52元的事实；证据2，被告未提出异议，本院依法予以认定；证据3,该鉴定意见书对原告的伤残等级以及与案涉交通事故之间的因果关联进行了明确，被告对此亦未提出异议，本院依法予以认定。但是，该鉴定意见书确认的误工、护理、营养期限与证据7由法院委托鉴定的浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书存在出入，应当以浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书确认结果为准；证据4，系有关政府部门出具的土地征收核定表，各个部门盖章确认的时间虽存在时间差，但对其所反映内容的真实性并无实质影响，结合书面证明，可以证明原告系失土农民的事实；证据5，工资明细表经法庭前往新昌县新利针织厂核实，确属真实，结合营业执照、劳务合同，可以证明事故发生前，原告在该单位工作的事实；证据6，对车辆修理费、交通费发票的真实性予以认定。综上，本院认定以下事实：2018年9月25日，被告许炜杰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，从新涛电子驶往丽都南苑，16时46分左右途经时，与原告赵玉燕驾驶的绍兴ＸＣ060983号电动自行车发生碰撞，事故造成原告赵玉燕受伤及车辆损坏。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原、被告对此次事故承担同等责任。原告受伤后，被送到新昌县中医院住院治疗30天，出院后多次到医院复查。原告之伤现已治疗终结，经鉴定构成十级伤残，误工期限为210天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告为新昌县七星街道五都村失土农民，案涉交通事故发生前，在新昌县新利针织厂从事检验工作，工资约201.8元／天。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、修理费等相应合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据新昌县公安局交通警察大队事故认定，原、被告对本案事故发生承担同等责任。鉴于案涉交通事故系机动车与非机动车碰撞引起，且原、被告一致同意由被告许炜杰按照60%的比例赔偿原告经济损失，对此本院依法予以认定。事发前，肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险、不计免赔险，故对于原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司按照合同约定在相应保险限额范围内予以赔偿。对于本案的相关赔偿项目问题，本院分析评判如下：1、医疗费，本院认定医药费总额为43738.52元，其中包括非医保用药费用4373.85元；2、住院伙食补助费及营养费，本院认定金额分别为600元（20元/天×30天）、2700元（30元/天×90天）；3、护理费，原告住院30天，住院期间为2018年，故住院期间的护理费标准可参照182元/天计付。出院后，根据原告伤势及实际需护理程度，本院酌定按照部分护理80元/天的标准计付；4、误工费，原告户籍性质为农民，其实际年龄也未满60周岁，且事故发生前一年，其确有从事具体劳动并存在201.8元/天的工资收入，鉴于原告未能举证证明其近三年的工作情况与平均收入，故本院酌定其误工损失参照浙江省全社会在岗职工年平均工资计付。具体标准为自事故发生之日至2018年年底合计96天按照182元/天计付，其余114天按照197元/天计付；5、残疾赔偿金，根据新昌县土地征收核定表记载，原告所在村土地被征收比例已超过80%，原告的主要经济来源以非农收入为主，故其赔偿金额应参照城镇居民标准计付；6、精神损害抚慰金，鉴于原告因本次交通事故受伤致残，由此造成的精神伤害较大，结合原告身份、年龄、本地生活水平、责任大小、损害后果，本院认定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费，被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围，无事实和法律依据，本院不予采信，但本院认为原告对误工、护理、营养期限鉴定而支出的700元鉴定费，系原告为确定损失取证需要支出的费用，应由原告自行承担；8、交通费，结合原告实际就医情况和交通费发票金额，本院认定交通费损失为340元；9、车辆修理费，据修理费发票记载数额为550元，本院对此予以认定。综上，本案所涉交通事故给原告造成了如下经济损失：医疗费43738.52元（其中非医保费用4373.85元）、住院伙食补助费600元（30天×20元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10260元（182元/天×30天+80元/天×60天）、误工费39930元（182元/天×96天+197元/天×114天）、残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2650元、交通费340元、车辆修理费550元，合计经济损失224132.52元。鉴于交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，其保险限额内不区分医保与非医保用药，故被告保险公司在交强险中赔付原告120550元（含非医保费用929.84元，精神损害抚慰金3000元、车辆修理费550元）。本案原告及被告许炜杰明确同意就非医保费用，双方按照事故责任比例负担，故超出交强险应赔付数额部分的非医保费用3444.01元，由被告许炜杰赔偿2066.41元，原告自行承担1377.6元。扣除交强险可予赔付部分和非医保费用后，原告主张的其余经济损失100138.51元，由被告保险公司在商业险中按事故责任比例承担60083.11元，原告自行承担40055.4元。事故发生后，被告保险公司已经垫付10000元，该垫付款项在应付款中扣除以后，被告保险公司尚应赔付170633.11元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，对于超出前述本院认定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许炜杰赔偿原告赵玉燕因交通事故造成的经济损失2066.41元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿原告赵玉燕因交通事故造成的经济损失180633.11元，扣除已付10000元，尚应赔付170633.11元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告赵玉燕的其他诉讼请求。如果被告许炜杰、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取计2334元，重新鉴定费910元，合计诉讼费3244元，由原告赵玉燕负担760元，被告许炜杰负担938元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司负担1546元（其中910元已交纳），限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁叶莎二〇二〇年六月二十四日书记员  石贝贝