江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初380号原告:无锡圣恒源贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士集贸新村55号。法定代表人：过雪芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张花，该公司员工。被告：屠建国，男，1964年9月23日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告无锡圣恒源贸易有限公司（以下简称圣恒源公司）与被告屠建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣恒源公司委托诉讼代理人张花，被告屠建国委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款580500元及逾期付款利息。2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2009年至2015年间，屠建国向圣恒源公司购买染料再转卖给其他公司，并由圣恒源公司直接向屠建国的客户开具发票。2016年2月6日，圣恒源公司与屠建国签订还款协议，确认屠建国结欠圣恒源公司货款1237000元，屠建国承诺分期付款。后屠建国仅支付部分款项，尚结欠580500元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告屠建国辩称，屠建国与圣恒源公司之间并非买卖合同关系，屠建国原为圣恒源公司的员工，双方系劳动关系；2015年底圣恒源公司原实际负责人辛文卫离开公司，屠建国为了结算业务费及帮助圣恒源公司收取常州片区的货款，故出具协议书，该协议书并非屠建国承担给付货款的意思表示，故请求法院驳回圣恒源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了往来询证函、欠条、协议书、收据、送货单、2015年6月6日还款计划、通话录音及语音详单、微信聊天记录，屠建国对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。屠建国围绕其抗辩意见向本院提供了（2014）武商初字第727号民事调解书、收据、辛文卫出具的情况说明、公函，圣恒源公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，圣恒源公司出具抬头为屠建国的往来询证函，载明：为更好加强合作，强化财务管理，使双方往来账目相符，现将贵司与本公司在2014年6月30日前的往来账项等事项进行询证，望贵公司（厂）配合！截止2014年6月30日，应收款2968207.5元。屠建国于2014年7月5日在购货单位一栏下方签字并在欠款备注栏中备注“差875.5元”。2015年4月28日，屠建国向圣恒源公司出具欠条，载明：“截止2015年4月28号屠建国结欠无锡圣恒源贸易有限公司货款贰佰肆拾柒万陆仟肆佰贰拾元正（2476420元）”。2015年6月6日，屠建国向圣恒源公司出具还款计划，载明“截止2015年6月6日，屠建国结欠圣恒源公司1594617元，从2015年7月起每月付款100000元。”2016年2月6日，屠建国与圣恒源公司签订协议书，载明：“截止2016年2月6日，屠建国欠无锡圣恒源贸易有限公司货款壹佰贰拾叁万柒仟元整（1237000）。从2016年3月起，按每月付拾万整，直至付清为止。无锡圣恒源贸易有限公司与常州峰茂纺织有限公司，常州君虹染整有限公司、常州荣力行热能有限公司、壮达平往来货款归屠建国所有。在屠建国每月正常付款拾万的情况下，无锡圣恒源贸易有限公司保证绝不会向以上三个公司与壮达平要货款，如果无锡圣恒源贸易有限公司先违反约定，用张花和辛烨健名下的房产做保证。”该协议书签订后，屠建国向圣恒源公司付款650000元，圣恒源公司出具交款单位为屠建国的收据6份。2019年12月9日上午，圣恒源公司员工张花通过微信向屠建国发送对账单，屠建国表示不要将其与其设立的庞博公司放在一起。同日下午，张花与屠建国通话，张花表示账目已经分开，屠建国表示587000元的数字是对的。审理中，圣恒源公司陈述，2015年5月1日后，圣恒源公司与屠建国个人之间无业务往来，但与屠建国设立的公司之间发生往来，因屠建国的公司在付款时多付了6500元，圣恒源公司同意该多付的款项抵充本案屠建国所欠货款，现屠建国尚结欠圣恒源公司货款580500元。审理中，屠建国提供（2014）武商初字第727号民事调解书、收据、送货单，欲证明系圣恒源公司直接与协议书中载明的业务单位发生业务往来，屠建国经为圣恒源公司的经办人。其中民事调解书载明：壮达平确认结欠圣恒源公司货款664837.5元；收据载明圣恒源公司直接开具了抬头为“常州峰茂纺织有限公司、常州君虹染整有限公司、常州荣力行热能有限公司”的收款收据；送货单载明：圣恒源公司开具了抬头“常州峰茂纺织有限公司、常州君虹染整有限公司”的送货单，屠建国在供方代表处签字。对此，圣恒源公司陈述，双方的交易模式为：因屠建国为了避税，故直接由圣恒源公司向屠建国的供应商开票。在屠建国的供应商欠付货款时只能由圣恒源公司出面诉讼，故圣恒源公司出具了委托书给屠建国起诉其业务单位。至于收据，屠建国提供的收据都是2016年2月6日协议书签订之前的，当时屠建国在收到其业务单位货款后付款给圣恒源公司，因为由圣恒源公司开票，故屠建国要求收款收据按照其业务单位的名称分开开具。至于送货单，圣恒源公司对其真实性不予认可，并表示圣恒源公司并无发货专用章。圣恒源公司另提供送货单，屠建国在该送货单需方代表一栏处签字，欲证明屠建国系圣恒源公司的购货方，双方之间系买卖合同关系并非劳动关系。本院认为，根据圣恒源公司提供的往来询证函、欠条、还款计划及协议书，屠建国个人多次与圣恒源公司进行对账并出具还款计划，且从圣恒源公司提供的微信聊天记录及电话录音中亦可以看出屠建国个人及其设立的公司均与圣恒源公司发生业务往来，故屠建国系与圣恒源公司发生业务往来的相对方。根据最后一份协议书，屠建国结欠圣恒源公司货款12327000元，事实清楚、证据充分，圣恒源公司自认协议书签订后收到屠建国给付的货款650000元，且因屠建国的公司多付了6500元用于抵充本案的欠款，该行为构成法律上的自认，本院予以认定。现圣恒源公司主张屠建国给付剩余货款580500元，本院予以支持。至于逾期付款利息，因协议书中约定自2016年3月起每月付款100000元，屠建国本应于2017年3月付清全部货款，现屠建国未能付款，故本院酌定逾期付款利息按照580500元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。至于屠建国辩称其为圣恒源公司员工，案涉货款不应由其给付的意见，因屠建国未能提供劳动合同、社保记录、工资发放记录等证据证明其为圣恒源公司员工，且该抗辩意见明显与其出具的债权凭证相矛盾，故本院对屠建国的上述辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：屠建国应于本判决生效后10日内给付无锡圣恒源贸易有限公司货款580500元及该款自2017年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9674元，减半收取4837元，由屠建国负担（上述案件受理费已由圣恒源公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，屠建国应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理给付圣恒源公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年六月十六日书记员 洪明琪