湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5925号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙街道经贸路290号。负责人：邬继军,系该公司经理。委托诉讼代理人：陈翔，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系公司职员。被上诉人（原审原告）：张振林，女，1950年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：胡正华，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙县支公司）因与被上诉人张振林、胡正华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司上诉请求：一、请求依法改判一审判决中的后续治疗费21000元。二、二审费用由张振林、胡正华承担。事实和理由：一审判决认定后续治疗费依据不足，请求二审法院依法改判。湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见中关于后续治疗的建议为：继续康复治疗一段时间，必要时行左膝关节镜检术，由此可见关于行关节镜检术并非确定、必然将会发生，而是根据伤者后期恢复的实际情况再行确定是否需要的一种后续治疗项目，因而对张振林的后续康复及关节镜检术的费用都应当以实际发生后再行赔偿才更为公平合理。据此，人寿财险长沙县支公司认为一审判决认定后续治疗费并非必然、确定将会发生。被上诉人张振林辩称，张振林因本案交通事故致左膝胫骨外侧平台骨折、左膝半月板损伤、左膝关节损伤（前后交叉、内外侧副韧带损伤)等，并由具有相应鉴定资质的权威鉴定机构湖南省芙蓉司法鉴定中心根据上述伤势情况鉴定为一处十级伤残(另一处十级伤残在右腕处）。张振林的十级伤残真实客观，并无争议，符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定。湖南省芙蓉司法鉴定中心据此鉴定张振林的康复治疗费用为3000元、必要时行左膝关节镜检术费用为18000元，并无不妥。人寿财险长沙县支公司也没有任何证据足以推翻湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见，而依张振林的伤情可知，上述后续治疗费是必要和合理的费用，张振林因经济困难迫切需要后续治疗费进行后续治疗，人寿财险长沙县支公司上诉认为待实际发生后另行主张不成立。根据《关于发布的公告》，湖南省芙蓉司法鉴定中心系通过国家级资质认定和国家级实验室认可的鉴定机构，鉴定人员具有司法人员鉴定执业证，鉴定程序合法，鉴定依据是张振林在医疗机构的诊疗结果和《人身损害后续诊疗项目评定指南》相关规定，依据充分，鉴定结果在合理范围之内，依法应予以支持。被上诉人胡正华未予答辩。张振林向一审法院起诉请求：一、判令胡正华赔偿张振林因本案交通事故所产生的各项损失，共计112167.5元；二、判令人寿财险长沙县支公司在交强险和商业三者险限额内就张振林的上述各项损失承担保险赔偿责任；三、判令胡正华、人寿财险长沙县支公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：胡正华系牌照为湘AWC711的小型客车的所有人。胡正华就该车向人寿财险长沙县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，50万元保险金额，不计免赔）。2019年2月2日14时52分，胡正华驾驶牌照为湘AWC711的小型客沿长沙市天心区青园街道办事处正塘坡路由西往南行驶，张振林当时是步行，因胡正华驾驶车辆忽视安全，致使该车在上述地点发生碰撞行人的交通事故。事故发生后，自2019年2月2日至同年3月1日，张振林在湖南省第二人民医院住院治疗27日。2019年2月3日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出（2019）第020031号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡正华承担全部责任，张振林不承担责任。后张振林向湖南省芙蓉司法鉴定中心申请鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第543号司法鉴定意见书，认定张振林右腕部、左膝部损伤遗留右腕、左膝关节活动功能障碍，构成两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。后期医疗费用为：康复费用约需3000元、必要时行左膝关节镜检术费用约需18000元。在此次交通事故中，张振林产生的损失如下：（一）残疾赔偿金张振林构成两处十级伤残，其残疾赔偿金按照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元的标准计算。关于计算年限，张振林受伤之日已年满68周岁，故计算12年。张振林的残疾赔偿金为57248.88元（36698元／年×12年×13％）。（二）护理费根据本地生活水平与司法惯例，护理费以每日150元计算较妥。张振林的护理按1人计算，护理费为13500元（150元／日×护理期90日）。（三）交通费一审法院酌情认定540元。（四）精神损害抚慰金根据张振林的伤残程度及具体案情，张振林主张8000元，一审法院酌情予以认定。（五）医疗费张振林支付医疗费706.60元。胡正华支付医疗费9620.64元。人寿财险长沙县支公司支付医疗费10000元。以上共计20327.24元。人寿财险长沙县支公司要求扣除20％的非医保用药，因无法律依据，故一审法院不予采纳。（六）住院伙食补助费住院伙食补助费1620元（以每天60元的标准计算，60元／日×住院时间27日）。（七）后续治疗费湖南省芙蓉司法鉴定中心在其司法鉴定意见书中认定张振林的康复费用约需3000元、必要时行左膝关节镜检术费用约需18000元。湖南省芙蓉司法鉴定中心已认定张振林必要时行左膝关节镜检术，故一审法院认定该18000元费用为后续治疗费。故张振林的后续治疗费合计为21000元。（八）营养费张振林提出4500元，一审法院根据其伤残情况，酌情认定2700元。（九）鉴定费张振林支付鉴定费2415元，有发票证实，一审法院予以认定。张振林以上损失共计127351.12元。胡正华另支付张振林生活费、护理费1400元。胡正华共计已支付张振林11020.64元（9620.64元＋1400元）。人寿财险长沙县支公司已垫付张振林医疗费10000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”胡正华驾驶牌照为湘AWC711的小型客车致张振林受伤，故应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故关于张振林损失的赔偿，首先，应由人寿财险长沙县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其次，由人寿财险长沙县支公司在商业三者险范围内予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心大队认定胡正华承担全部责任、张振林不承担责任。故张振林超出交强险之外的其他损失，由人寿财险长沙县支公司依商业三者险合同赔偿张振林；最后，不应由人寿财险长沙县支公司承担的费用，由胡正华承担。三、关于当事人责任分担的具体数额。（一）交强险的赔偿根据交强险条款，应由人寿财险长沙县支公司承担赔偿责任，依此核定如下：1、张振林的伤残费用核定承担金额张振林的残疾赔偿金57248.88元、护理费13500元、交通费540元、精神抚慰金8000元，共计79288.88元，计赔79288.88元。2、张振林的医疗费用核定承担金额张振林的医疗费20327.24元、住院伙食补助费1620元、后续治疗费21000元、营养费2700元，共计45647.24元，计赔10000元。人寿财险长沙县支公司在交强险范围内共计应赔偿张振林89288.88元（79288.88元＋10000元）。（二）商业三者险的赔偿。张振林在此次交通事故中损失总额为127351.12元，扣除人寿财险长沙县支公司在交强险范围内直接赔偿的89288.88元，再扣除鉴定费2415元，余款35647.24元（127351.12元－89288.88元－2415元）应由胡正华赔偿张振林。由于胡正华为涉案车辆投保了商业三者险，故该35647.24元由人寿财险长沙县支公司赔偿张振林。人寿财险长沙县支公司共计应赔偿张振林交强险部分89288.88元、商业三者险部分35647.24元，共计124936.12元。（三）商业三者险以外的赔偿。鉴定费2415元，由胡正华赔偿给张振林。综合以上三项，人寿财险长沙县支公司应赔偿张振林124936.12元，胡正华应赔偿张振林2415元。胡正华已先行赔偿张振林11020.64元，胡正华超额赔偿张振林8605.64元（11020.64元－2415元），该款应由张振林退给胡正华。为减少当事人的诉累、节约诉讼资源，一审法院一并作出处理，故人寿财险长沙县支公司还应赔偿张振林106330.48元（124936.12元－已支付的10000元－8605.64元）、赔偿胡正华8605.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于判决生效后十日内赔偿张振林106330.48元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于判决生效后十日内赔偿胡正华8605.64元；三、驳回张振林的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：是否应当认定张振林的后续治疗费。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中张振林提交湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见载明：3、关于后期医疗，建议：（1）继续康复治疗一段时间，费用约需3000元；（2）必要时行左膝关节镜检术，费用约需18000元，基于上述意见及避免当事人的诉累，本院对一审判决认定后续治疗费21000元予以维持。对人寿财险长沙县支公司上诉称该后续治疗不是必然发生，应待实际发生后再处理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年六月十七日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。