宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终132号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚某，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：马某，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人龚某财产保险合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，作出（2018）宁0202民初2374号民事判决书。龚某不服提起上诉，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院经审理于2018年2月24日作出（2018）宁02民终1064号民事裁定，将本案发回重审。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2019年11月18日作出（2019）宁0202民初150号民事判决，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人赵某、王某，被上诉人龚某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司向龚某支付车辆损失963400元的判决内容，依法将本案发还重审或查清事实后判决驳回龚某的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由龚某承担。事实和理由：一、龚某在诉讼过程中，并未提出车辆已经全损的证据，其证据不能证明诉求，一审法院推定车辆全损既无事实也无法律依据，且与原一审判决结论相反。龚某主张涉案车辆已全损的问题，龚某在一审、二审及发回重审的三次诉讼程序中，并没有提供相关证据，是对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的后果。一审法院违反法律规定，将上诉人的报价单等所谓证据，推定车辆全损，既无事实也无法律依据。且与原一审判决认定的事实相互矛盾，原一审判决认定原告的报价单未明确说明所需更换、修理的部件均因本次事故所造成，同时也不能证明因本次事故的涉案车辆已达到全损的程度。二、一审认定保险标的发生损失时，以约定的保险金额为赔偿计算标准，违反保险法的规定且与本案事实不符。一审认定保险标的发生损失时，以约定的保险金额为赔偿计算标准，违反保险法的规定。保险法55条规定保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效。本次事件发生后，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在对龚某查勘询问时，龚某承认其车辆购买价格为40多万购买的二手车。且原一审判决认定龚某2017年11月16日以40多万的价格购买涉案车辆。本案中保险金额是在龚某故意不告知实际购车价格的情况下，核定出的保险金额。通过已经查清的案件事实和中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提供的证据可以看出，该保险金额明显已经不真实，不符合保险法的最大诚信原则，不应作为本案定案依据。结合中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提供的人保案及大数据表等相关证据，说明龚某惯用低价购车，高价投保，通过制造类似事故，骗取保险金。三、一审法院认为“中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司证据证明的待证事实不属于民事诉讼认定事项，不予确认”，一审法院的认定既无事实也无法律依据。1、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提交的报案录音、交警录像、现场照片、交警词问笔录、司机及证人笔录、公司查勘笔录、中正公估报告、宁夏车速制动鉴定、人保赔案、大数据表、报案材料等证据与本案具有真实性、合法性及关联性，证据符合法律规定，能够证明本案的客观事实，且证据相互应证，形成完整的证据链，能够完整的还原事故现场，充分证明中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司拒赔的观点，应当依法认定。2、按照一审法院对证据的认定理由和审判思路，反而证明本案存在犯罪嫌疑，涉及刑事犯罪。一审法院应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》11条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提供的证据均符合法律规定，能证明如下事实：1、宁夏一路平安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》本次制动合格，车速53-59公里，而现场公路与湖边距离为40米以上，有足够的刹车时间，通过交警现场录像、现场照片及中正公估报告中可以看出，现场无论公路还是土路上都没有刹车制动的痕迹。车辆在水中行驶阻力是很大的，标的车冲入湖中20米以上，此情形更符合加速行驶状态，驾驶员积极追求的结果。2、肇事司机在交警笔录中称“在路口中间开始踩刹车的”，在保险公司调查笔录中称“在这个过程中自己一直有刹车”。与交警现场录像1、2、现场照片及中正公估报告相互矛盾。事故现场与正常事故严重不符，引起包括现场交警在内的人员的质疑，现场交警称“现在监察布控不布控没关系，车子是他开的，但就怕他故意开进去的”3、派出所笔录中目击证人崔某称“直直从路上冲入了星海湖南城的湖里”佐证上述事实。4、肇事司机范某向保险公司报案称躲避其他车辆时刹不住驶入湖中，与其在交警笔录及保险公司笔录中，没有看到人和车相互矛盾。5、肇事司机范某与龚某在谁是肇事驾驶员的问题上意见不符，且龚某在要求更改肇事驾驶员姓名时言辞闪烁，刻意回避自己已经知道范某向保险公司报案，并将肇事驾驶员确定为龚某的事实。6、经中正保险公估机构及宁夏一路平安司法鉴定中心对标的车制动、车速的鉴定。证明肇事司机范某前后陈述自相矛盾，司机范某与车主龚某陈述不符，肇事司机与宁夏一路平安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论不符，肇事司机陈诉与事故目击者描述不符，肇事司机陈述不合逻辑，×××、×××两案高度雷同。本次事故存在诸多不合常理，不合逻辑及当事人陈述异常的情形，涉嫌故意制造事故骗保，建议经公安机关侦查处理。7、本案与中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提供的人保案两案案件相似，两案的军辆来源信息、出险情况对比、事故性质、肇事驾驶员等都高度雷同，且通过大数据得知，龚某所有的车辆出险事故频繁出险，不符合概率及常理。8、本案证据相互应证，形成完整的证据链，上述证据充分证明龚某通过低价购买二手豪车，高价投保，通过类似事故，骗取保险金。建议法院驳回其起诉或依法移送公安立案侦查。五、当事人对于涉嫌犯罪行为向人民法院进行控告、举报，法院应当依据相关法律法规的规定处理。假如被上诉人通过法院判决而获得非法利益，是对司法公信力及社会公平正义的损害。综上所述，一审判决存在事实认定不清，适用法律错误的情形，依法应当纠正。龚某辩称，1、一审认定事实正确。龚某在保险事故发生后，多次催促中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司定损理赔，但其一再拖延，拒不按照保险法23条的规定履行定损理赔义务，且中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司给龚某做的询问笔录中曾两次询问龚某到哪修车，龚某均回答4s店后，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司也未表示任何异议，应视为对龚某到4S店修车的默认。况且实践中保险公司经常以4S店的定损结果直接作为理赔依据，故龚某将车拖至4s店进行维修，后车辆经4s店维修报价，所需修理费远超保险金额，该车已失去修复价值，故未进行修理，以免造成更大的损失。且按照常理，涉案车辆被水淹后发动机必定报废，单发动机一项的更换价值就超出保险金额，故一审认定涉案车辆推定全损的事实正确。2、本案车辆购买价格的确低于保险金额，但车辆的购买价格并不能代表其实际价值，龚某正是因为当时车辆售价较低，认为性价比较高才购买该车，况且在投保时中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司不会以龚某的实际购车价来计算保费，而是要求按照车辆购买年限折旧后计算车辆价值和保费金额，在交费时要求龚某按照较高者交，理赔时却要按实际购车价或实际价值来赔偿，明显不公平。即便按照保险价值理赔，此处的保险价值的高低应由上诉人负举证责任，因龚某已提交保单证明双方约定的保险金额为959200元，而且此保险金额也系中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司单方计算并据此收取保费，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司若无充分证据证明车辆保险价值低于保险金额，就应按照约定的保险金额进行理赔，而中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司若想要按照车辆价值少理赔，需证明车辆实际价值低于保险金额，而证明车辆价值的方式唯有通过鉴定方可知晓，但中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在一审法院多次释明后均表示不申请鉴定，系对其申请鉴定权利的明确放弃，故一审法院判决其承担不利后果即按照保险金额向龚某进行理赔正确。3、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司多次称龚某涉嫌骗保，其既在事故发生地即大武口区公安机关报案，又自称在其所在地太原当地公安机关报案，但自事故发生至今已将近两年时间，其仍未取得任何公安机关出具的立案材料，现在一味强调一审法院不将案件移送公安机关，其恶意拖延诉讼时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龚某向一审法院起诉请求：1、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿龚某车辆损失959200元、拖车费及吊车费1600元、定损费2600元，共计963400元；2.本案诉讼费用由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。一审法院认定的事实：龚某系车牌号×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车车主，该车初审登记时间为2010年3月1日，期间进行过两次车主变更，2017年11月16日过户至龚某名下。2018年1月15日，龚某在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处为案涉车辆投保机动车商业保险，承保险种包括车辆损失保险（责任限额959200元）、第三者责任保险（责任限额100万元）、车上人员责任保险（司机）（1万元）、车上人员责任保险（乘客）（责任限额1万元/座*4座），以上所有险种的不计免赔特约险。2018年6月7日，案外人范某驾驶案涉车辆发生交通事故，经石嘴山市公安局交通警察分局第三大队出警作出第640202420180001213号《道路交通事故认定书》，认定“2018年6月7日下午15时30分，范某驾驶车牌号为×××的小型轿车在大武口区南域行驶时，因操作不当，导致×××号小型轿车驶入湖中的道路交通事故。当事人范某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，当事人范某负全部责任”，类型为“财产损失事故”。龚某依据投保的车辆损失险等商业险种索赔未果，为此起诉至法院，要求判如所请。另查明，案涉×××车辆发生交通事故后，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司未对其残余价值定损。一审法院认为，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。龚某为其所有的×××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车投保机动车商业险，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司作为承保人于2018年1月15日出具的《机动车综合商业保险单》合法、有效。2018年6月7日下午15时30分，案外人范某驾驶案涉车辆发生的交通事故，石嘴山市公安局交通警察分局三大队作出《道路交通事故认定书》认定为财产损失事故，属于保险事故。龚某为案涉车辆在被告处投保的机动车综合商业险中的“车辆损失责任保险”的责任限额959200元，系中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司根据投保车辆的市场价、车龄等使用通用数据库核算所得，与该车辆作为二手车的实际交易价格无关。案涉车辆发生交通事故后的残余价值，因被告不予定损且经法庭多次释明均表示不申请鉴定，应由其承担不利的法律后果，故按照龚某所举证据推定案涉车辆已达到全损。综上，龚某要求中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司按照保单约定的车辆损失保险限额959200元赔偿的诉求，予以支持。龚某诉求的拖车及吊车费1600元、定损费2600元，系被保险人为查明或减少损失所支出的必要、合理费用，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应当予以赔付。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，案涉车辆发生的交通事故涉嫌保险诈骗，并称已于2018年7月26日向山西省太原市万柏林公安局报案，经法庭释明并给予限期要求中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提交公安机关立案等相关材料，截止本判决作出前中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司未向法庭提交，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十五日内向龚某赔付车辆损失959200元、拖车费及保管费1600元、定损费2600元，上述合计963400元。案件受理费13434元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。二审中中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、龚某均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同各方当事人均具有约束力，各方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，龚某按照双方保险合同的约定向中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司支付了保费，在龚某所投保的案涉车辆出现交通事故，作为保险人的中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应当按照保险合同约定向龚某进行保险理赔。龚某在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司不予定损的情况下，自行委托第三方（4S店）对车辆进行拆解后进行修理报价，该报价明显超过了车损险的最高赔偿额，因中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司不予定损，且经一审法院多次释明均表示对车辆发生交通事故后的残余价值不申请鉴定，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，且无其他证据推翻龚某所提供的修理报价单的证明力，应认定案涉车辆全损。保险合同对车辆损失险约定的最高赔偿金额为959200元，该车损险最高赔偿金额为中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司根据案涉车辆的车况核定，应当按照该金额确定案涉车辆全损的赔偿金额，与车辆实际购买价格无关。龚某主张的拖车及吊车费1600元、定损费2600元，系其为查明或减少损失所支出的必要、合理费用，应予以支持。关于中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司认为本案中龚某存在骗保行为，其未能提供公安机关立案的相关材料，故对该抗辩不予采信。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立。一审查明事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13434元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日（法官助理 李 斌书记员 韩晓琴附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。