辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终4040号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。住所地:沈阳市大东区。负责人：姚世军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王德军，男，1965年12月28日出生，汉族，住辽中区。委托诉讼代理人：卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，法律工作者，住辽中区。被上诉人（原审原告）:王莹，女，1991年10月1日出生，汉族，住辽中区。委托诉讼代理人：卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，法律工作者，住辽中区。被上诉人（原审被告）:陈凤满，男，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地:黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。负责人：沈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，1985年7月27日出生，汉族，该公司职工，住沈黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王德军、王莹、陈凤满、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案陈凤满及其驾驶车辆应当不存在证件不全等免责情形。本案一审法院判决上诉人承担超出交强险部分40%赔偿责任比例不当，上诉人的商业险赔偿比例应当为25%，本案王德军承担事故的同等责任，死者邓某承担事故的次要责任，上诉人承包车辆驾驶人陈凤满承担事故的次要责任。死亡赔偿金，因为死者为农村户口且事故发生地也为农村，故应当按照农村标准计算。丧葬费应包含处理丧葬的全部费用，不应在另行支付误工费、交通费、食宿费等。精神抚慰金不应支持，判决金额过高。王德军辩称，同意一审判决。王莹辩称，同意一审判决。陈凤满辩称，同保险公司意见王德军向一审法院起诉请求：因此次交通事故造成邓某（死者）死亡，王德军、王莹要求赔偿各项经济损失。事实和理由：此事故发生于2019年9月16日4时35分，在冷刘线（Ｘ132）辽中区“赵维成”家门前处，王德军驾驶正三轮轻便摩托车载乘邓某由北向南行驶至事故地点，遇前同方向陈凤满驾驶的黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏，王德军受伤，邓某经抢救无效死亡的交通事故。案经辽中区交警大队处理，认定王德军负此事故的同等责任，陈凤满负此交通事故的次要责任，邓某负此交通事故的次要责任。王德军、王莹分别是邓某的丈夫、长女，王德军、王莹要求赔偿的经济损失是，抢救费2,286.69元，提供当时抢救费收据2张及门诊病历，死亡赔偿金746,840元，要求赔偿20年，要求按照城镇居民标准计算赔偿，丧葬费34,546.50元，精神抚慰金50,000元，处理丧葬事宜期间亲属的误工费、交通费、食宿费等费用10,000元，车辆财产损失2,000元，提供有事故车辆购买发票一张，该车辆购买于2017年，购买时花费4,600元，事故发生后车辆已报废，死者邓某衣物损失1,000元，以上王德军、王莹的损失交强险赔偿后，要求陈凤满、华安保险公司、人民保险公司承担次要责任的40%赔偿，由于死者邓某是乘车人，本身不应当承担事故责任，认定其承担责任是因为没有戴安全头盔，处理此事故的警察有明确的建议，建议陈凤满负此次要责任的40%，邓某负此事故次要责任的10%，要求陈凤满、华安保险公司、人民保险公司承担诉讼费。请求依法判决陈凤满、华安保险公司、人民保险公司赔偿。对保险公司提供证据有意见，不能证明保险公司对投保人尽到了明确告知义务，该保险投保了不计免赔的特别约定，应当以不计免赔投保约定为准，同时对方承担责任，不应当由保险公司确定，应当以事故认定书及交警队警察建议为准，法院应当根据事实予以确认。邓某（死者）其生前在外务工情况属实，在务工处实际居住，同时王德军、王莹提供的户口性质为居民户口性质，王德军、王莹要求的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿，处理丧葬事宜的费用是实际发生，应当予以支持，关于事故责任对方车辆应承担次要责任的40%，该事故车辆投保有商业三者险其造成的损失应当由保险公司赔偿。王德军、王莹所得赔偿款由王莹一人负责领取，王德军、王莹已经协商同意自行分割所得赔偿款。其他坚持诉讼请求。一审法院认定事实：于2019年9月16日4时35分，在冷刘线（Ｘ132）辽中区“赵维成”家门前处，王德军驾驶正三轮轻便摩托车载乘邓某1由北向南行驶至事故地点，遇前同方向陈凤满驾驶的黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏，王德军受伤，邓某经抢救无效死亡的交通事故。王德军、王莹分别是邓某（死者）的丈夫、长女，王德军、王莹的经济损失是，抢救费2,286.69元（提供当时抢救费收据2张及门诊病历）；邓某（死者）死亡赔偿金746,840元（赔偿20年，按照城镇居民标准计算赔偿），丧葬费34,546.50元，处理丧葬事宜期间亲属的误工费、交通费、食宿费等费用支持5,000元，精神损害抚慰金支持50,000元（王德军、王莹均等），以上王德军、王莹因邓某（死者）死亡其死亡赔偿金等总计损失为836,386.50元；车辆及邓某衣物财产损失支持1,800元（车辆损失按1,000元支持，衣物损失按800元支持）。此次交通事故经辽中区交警大队处理，认定王德军负此事故的同等责任，陈凤满负此交通事故的次要责任，邓某负此交通事故的次要责任。王德军、王莹请求以上王德军、王莹的损失交强险赔偿后，陈凤满、华安保险公司、人民保险公司承担次要责任的40%赔偿，其认为由于死者邓某是乘车人，本身不应当承担事故责任，认定其承担责任是因为没有戴安全头盔。同时处理此事故的警察有明确的建议，建议陈凤满负此次要责任的40%，邓某负此事故次要责任的10%。另查明，陈凤满驾驶的事故车辆属于其本人实际所有，该事故车辆黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车（主车）在华安保险公司投保了交强险，同时在人民保险公司投保商业三者险100万元,均含不计免赔特别约定，事故发生时保险均在保险期限内。王德军、王莹提供的邓某1（死者）生前在苏家屯区孙桂云家中从事保姆工作，之后又在超市工作，以上情况由证人路某及其为负责人的家政服务部证明，由证人刘某及其为负责人的果蔬超市证明。一审法院到李玉厚、孙桂云居住家中核实，邓某（死者）生前曾在其家中服务工作（作保姆）情况属实，一审法院予以确认。王德军、王莹提供的户口性质属于居民户口性质。一审法院认为，王德军、王莹因本次交通事故造成亲属邓某（死者）死亡属实，其要求赔偿的死亡赔偿金等经济损失应予以支持认定，王德军、王莹的具体损失数额以一审法院审理查明为准，即邓某1（死者）其死亡赔偿金等总计损失为836,386.50元；抢救费2,286.69元；车辆及邓某衣物财产损失支持1,800元；关于此案民事赔偿责任承担，王德军、王莹提供的道路交通事故责任认定书予以采信，证明发生事故的有关事实及事故车辆双方责任划分，王德军负此事故的同等责任即50%，陈凤满负此交通事故的次要责任即40%，邓某1负此交通事故的次要责任即10%，陈凤满驾驶（所有）的事故车辆承担事故次要责任即40%，该事故车辆在保险公司分别投保了有关保险，王德军、王莹的部分损失由华安保险公司投保的交强险先行赔偿，超过交强险限额的王德军、王莹损失由人民保险公司按事故责任赔偿；王德军、王莹因此次交通事故造成邓某（死者）死亡的严重后果，其精神损害抚慰金支持50,000元（王德军、王莹均等）；依据王德军、王莹提供的有关邓某（死者）生前外出务工证明等相关证据，王德军、王莹要求的邓某（死者）死亡赔偿金标准按现有城镇居民标准赔偿为宜；邓某1（死者）在本次交通事故中过错轻微（未戴安全头盔），其属于乘车人员，陈凤满辩称部分意见（有关保险条款免赔告知情况）予以采信，综合分析认定有关证据情况，王德军、王莹要求邓某（死者）承担10%的事故责任，陈凤满驾驶的事故车辆承担40%的民事赔偿责任予以支持，人民保险公司辩称的有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险内分别赔偿给付王德军、王莹抢救费2,286.69元、部分死亡赔偿金等110,000元（包括精神损害抚慰金50,000元）、车辆及邓某衣物财产损失1,800元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部赔偿给付王德军、王莹部分死亡赔偿金等290,554.60元[（836,386.50-110,000）×40%]；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（以上本案王德军、王莹所得赔偿款由王莹一人负责领取，当事人已经协商同意自行分割所得赔偿款）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、陈凤满不承担本案王德军、王莹损失的赔偿责任；四、王德军、王莹其它诉讼请求依法驳回；案件受理费3,148元，减半收取1,574元，由陈凤满负担受理费1,574元。二审中，当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的责任比例分配不合理，其应承担25%的责任的问题。本案的交通事故中，王德军承担事故的同等责任，陈凤满、邓某承担事故的次要责任，结合案件事实，陈凤满身为车辆驾驶员其与乘客邓某虽然都表述为次要责任，但是在具体责任比例分配上必然还要进行一次主次分配，邓某的错误主要为未佩戴安全头盔，与陈凤满的侵权行为相比应属于次要责任。因此，一审法院认定陈凤满承担事故40%责任并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算的问题。死者邓某常年工作在城镇，相关证据已经可以对此进行认定。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的误工费、交通费等已经包含在丧葬费中不应另行支持的问题。该笔误工费、交通费等是死者亲属为了进行丧葬事宜所产生的，不包括在死者的丧葬费中。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的精神损害抚慰金过高的问题。一审法院可根据当地的生活水平、损害程度、过错程度等因素综合判定精神损害抚慰金的具体数额。上诉人并未提供足够证据证明一审法院对于精神损害抚慰金的认定存在明显过错，因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年六月二十八日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。