wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初73号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人刘某，男，汉族。被告人刘某因涉嫌非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2020年2月15日被盐城市大丰区公安局取保候审；2020年2月26日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人刘某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2020年1月20日，被告人刘某携带66把刀具至盐城市大丰区刘庄镇振兴路云溪花园小区门前的露天集市上进行销售，被公安机关当场查获；经鉴定其中43把刀具系管制刀具。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，应当以非法携带管制刀具危及公共安全罪追究其刑事责任；被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议,并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年1月20日上午，被告人刘某在未取得相关行政主管部门许可的情况下，携带66把各式刀具至盐城市大丰区刘庄镇振兴路云溪花园小区门前的露天集市上进行销售，后被盐城市大丰区公安局刘庄派出所民警当场查获。经鉴定，被告人刘某所销售的刀具中，其中有43把刀具属于管制刀具。案发后，涉案的43把管制刀具已被盐城市大丰区公安局治安大队收缴并集中处理。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人刘某的户籍信息、盐城市大丰区公安局出具的受案登记表、立案决定书、侦破经过暨归案情况说明、证据保全决定书、“管制刀具收缴情况说明”等书证，证人王某等人的证言，被告人刘某的供述和辩解，盐城市大丰区公安局出具的（大）公刀认定字[2020]第02号《管制刀具认定书》、制作的检查笔录以及视听资料等证据在卷证实。以上证据，均经庭审质证，具有证明效力，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某非法携带管制刀具进入公共场所，并予以销售，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  张 琴人民陪审员  徐瑞娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1839号原告：易传保，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：陈新志，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告易传保与被告陈新志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年6月3日，原告易传保经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告易传保撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告易传保负担。审判员  张凤祥二〇二〇年六月三日书记员  豆亚丹
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢850号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：白广泽，行长。被执行人：郑明华，男，1972年2月14日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。被执行人：郑冉昌，男，1973年1月21日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。被执行人：郑明斌，男，1987年6月18日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。被执行人：郑培祥，男，1974年8月5日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。被执行人：郑丕芳，男，1973年7月26日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处郑庄村村民，住。山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初1969号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2020年06月23日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑明华在财付通支付科技有限公司085e9858ea50d3e4f17a6f0ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币1070.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学山二〇二〇年六月二十八日书记员  马德彪
西宁市城中区人民法院   结案通知书   （2020）青0103执946号   申请人：田婧、   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的申请人田婧与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请人欠款13967元，本案案款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇二〇年六月二十九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1413号原告：喀左县公营子镇小刑重汽维修服务中心，住所地喀左县公营子镇塔子下村。经营者：邢月峰，男，1977年1月17日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被告：徐汉革，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县公营子镇小刑重汽维修服务中心与被告徐汉革修理合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县公营子镇小刑重汽维修服务中心经营者邢月峰到庭参加诉讼，被告徐汉革经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喀左县公营子镇小刑重汽维修服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告汽车修理费及配件款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月11日下在原告费门市修理汽车及更换原配件，共欠修理费及配件款10000元，被告给原告出具了欠据一张。此款经原告多次催要，被告一拖再拖，后来干脆拒接原告电话。民法规定债务应当清偿，合法的债权应当受到法律的保护，为此，请求人民法院依法为原告讨回此款。被告徐汉革未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告在原告处修车，累计拖欠修理费及配件费10000元，经原告催要，被告于2018年2月11日为原告出具欠条一枚。以上事实，有当事人陈述及欠条原件在卷证实，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案中，被告在原告处修车，原告完成修理工作，被告应向原告支付报酬，被告为原告出具欠条一枚，但未及时支付，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告支付修理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐汉革于判决书生效后五日内给付原告喀左县公营子镇小刑重汽维修服务中心修车报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐汉革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年六月十二日法官助理陈隆熙书记员曹悦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1690号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，公司总经理。 委托代理人：蒲玫，女，汉族，1985年1月27日。 被告：唐艳，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住南充市高坪区。 被告：何燕平，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告唐艳、何燕平物业服务纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  张曼玲
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异69号案外人：马晔，女，1966年4月1日出生，汉族，住抚顺市开发区。申请执行人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路18号。法定代表人：杨宪礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧慧，该公司工作人员。被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，该公司经理。被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19号楼4层405室。法定代表人：王政卿，该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁”）与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“抚顺恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“辽宁卓华公司”）仲裁裁决一案中，案外人刘忠友对本院查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人马晔称，2011年1月9日，本人以全款方式购买了锦绣澜湾B区1-7（8）号楼1单元502号，面积98.13平方米的房屋，并已于2013年10月31日入住，多年来因为土地查封原因，未能办理房屋产权。现依据《最高人民法院关于民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出异议，请求解除锦绣澜湾B区1-7（8）号楼1单元502号房屋项下的土地查封。申请执行人抚顺新钢铁称，一、抚顺市中级人民法院于2014年10月17日查封冻结所属于被执行人辽宁卓华公司的《抚开国（2014）第096号》土地。结合异议人提供的《商品房买卖合同》、发票及完税证明等证据材料可以认定，本案异议人购房合同是2015年4月20日，系在法院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定法院支持的情形。本案异议人是在法院查封土地之后购买的房产，不是查封之前。异议人与抚顺恒昇公司签订的商品房买卖合同没有实际履行，应以其与辽宁卓华公司签订的合同为主。二、异议人应证明其名下无其他用于居住的房屋事实。异议人提出的异议不符合法定条件，应予驳回。被执行人抚顺恒昇公司、辽宁卓华公司未发表答辩意见。本院查明，北京建龙重工集团有限公司（以下简称“北京建龙重工”）与抚顺恒昇公司仲裁裁决纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月9日作出[2013]中国贸仲西裁字第003号裁决书，裁决：1、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付债权金额为人民币231,403,333.33元；2、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付到期债权人民币87,483,333.33元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币5,148,334.25元）；3、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付未到期债权人民币1.4亿元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币3,780,383.56元）；4、抚顺恒昇公司应向北京建龙重工支付人民币1,677,381.3元以补偿北京建龙重工代其垫付的仲裁费。后因抚顺恒昇公司未按期履行仲裁裁决，北京建龙重工向本院申请强制执行。在执行过程中，辽宁卓华公司自愿为抚顺恒昇公司提供抵押担保。暂缓执行期满后，抚顺恒昇公司未履行义务，经北京建龙重工申请，本院于2016年10月31日作出（2016）辽04执异134号执行裁定书，裁定：追加辽宁卓华公司为被执行人，在抵押担保范围内承担给付责任。北京建龙重工与抚顺新钢铁于2017年3月8日达成的《债权转让协议》，北京建龙重工公司将其在[2013]中国贸仲西裁字第003号仲裁裁决项下享有的全部债权（包括但不限于执行程序中应偿还的剩余全部本金、利息、迟延履行期间的利息等）转让给抚顺新钢铁。抚顺新钢铁于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年4月18日作出（2017）辽04执异18号执行裁定书，裁定：变更抚顺新钢铁为本案的申请执行人。2014年10月17日，本院作出（2014）抚中执一字第00016号执行裁定及协助执行通知，将辽宁卓华公司所有的坐落于沈抚新城133,405平方米土地使用权予以查封。土地使用证号：抚开国用（2014）第096号。2019年5月20日，本院作出（2019）辽04执87号执行裁定，继续查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中××街的国有土地使用权（土地使用证号：抚开国用（2014）第096号，面积114,561.42平方米）。2019年12月31日，马晔对该裁定不服，向本院提出执行异议。另查明，2013年10月31日，案外人马晔（买受人）与抚顺恒昇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：马晔购买抚顺恒昇公司开发的位于辽宁省××经济开发区××区××（××）××楼××单元××号，面积98.13平方米的房屋，抚顺恒昇公司于2011年1月9日出具收款收据，金额为303094元，并加盖该公司财务专用章。并已于2013年10月31日入住。缴纳了装修保证金1500元、物业费1413元、垃圾清理费200元、电费200元。2015年4月20日，马晔与辽宁卓华公司签订《商品房买卖合同》，交回2013年10月31日合同。领取了购房发票，房屋预售许可证、业主手册、前期物业服务合同、住宅使用说明、住宅质量保证书。2015年8月27日缴纳了契税4649.41元，印花税5元。2015年10月缴纳取暖费2551.38元。2016年10月缴纳取暖费2551.38元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉土地的查封时间为2014年10月17日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人马晔在人民法院查封之前与抚顺恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，并已支付全部价款，案涉房产未办理过户登记并非因可归责于案外人原因所致。马晔提交了其于2013年交纳装修保证金、物业费、电费、水费、垃圾清理费的收据，以证明在查封前其对案涉房屋的实际占有，本院对此予以认定。现案外人马晔以其所购买的房屋所在地块土地被执行法院查封，影响其权利实现为由提出执行异议，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八之规定，裁定如下：中止抚顺经济开发区李石经济区锦绣澜湾B区1-7（8）号楼1单元502号房屋项下的土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年六月五日书记员 敦奎松
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1067号原告：墙儿子，男，1941年6月9日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：墙保金，男，1948年1月30日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：墙留安，男，1957年8月6日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：墙永新，男，1971年1月19日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：墙留记，男，1951年11月19日生，汉族，住河南省鲁山县。五原告共同委托诉讼代理人：程二正，男，河南厚源律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：墙低留，男，1971年3月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李三东，男，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。原告墙儿子、墙保金、墙留安、墙永新、墙留记诉被告墙低留侵犯承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告墙儿子、墙保金、墙留安、墙永新、墙留记于2020年6月28日共同向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，五原告墙儿子、墙保金、墙留安、墙永新、墙留记申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告墙儿子、墙保金、墙留安、墙永新、墙留记撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由五原告墙儿子、墙保金、墙留安、墙永新、墙留记共同负担（已交纳）。审判员 杨 森二〇二〇年六月二十二日书记员 彭腾博
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更224号罪犯王兴光，男，汉族，1962年8月16日出生，小学文化，山东省烟台市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2012年3月28日作出（2012）烟牟刑初字第10号刑事判决，以被告人王兴光犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二百万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币二百万元，罚金人民币五万元。宣判后，被告人王兴光不服，向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）烟刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王兴光在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月2日至2020年6月6日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2010年6月17日在本院公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员谢某、检某出庭履行监督职责，执行机关代表田跃虎出庭履行职务，证人韩某出庭作证，罪犯王兴光到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯王兴光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。蚌埠市人民检察院出庭意见认为，执行机关对罪犯王兴光提请减刑建议符合法律规定，建议予以减刑，从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯王兴光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得四个表扬的奖励，确有悔改表现。另查明，2011年7月30日烟台市国土资源局牟平分局没收王兴光涉案建筑砂10000立方米。原判处没收罚金五万元已履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、没收财物凭证、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王兴光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴光减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2011年5月7日起至2030年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧ggz二〇二〇年六月二十四日法官助理丁刘女书记员贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0527民初229号原告：湖北匡通电子股份有限公司破产管理人，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道。诉讼代表人：谭志芬，湖北匡通电子股份有限公司破产管理人负责人。被告：王世刚，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告湖北匡通电子股份有限公司破产管理人与被告王世刚对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北匡通电子股份有限公司破产管理人撤诉。案件受理费2466元，减半收取计1233元，由湖北匡通电子股份有限公司破产管理人负担。审判长  彭少玲审判员  姜学龙审判员  雷长远二〇二〇年六月十六日书记员  潘媛媛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执828号之一被执行人：林志权，男，1982年7月11日出生，泰和县人，汉族，住江西省吉安市泰和县。关于被执行人林志权罚金一案，吉水县人民法院作出的（2019）赣0822刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，并未发现被执行人房产、公积金、金融理财、股息红利等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行10000元，截至2020年6月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月二十日书记员  罗 淮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1443号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈彦勋，男,1989年12月23日出生，汉族，户籍所在地中国台湾地区屏东县。 被执行人陈彦勋犯诈骗罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1735号判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币20000元及利息移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执1443号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年六月十日 书记员  董欢欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4322号上诉人（原审原告）：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军。被上诉人（原审被告）：李燕宏，男，1971年9月18日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审被告）：云南银创企业管理咨询有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营小区8组团49幢1单元601号。法定代表人：杨自江。上诉人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人李燕宏、云南银创企业管理咨询有限公司（以下简称银创公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4355号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，由审判员张晗庆独任审理。现已审理终结。悦达公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.悦达公司具有合法的融资租赁业务经营资格，可以依法从事融资租赁业务，一审法院认定事实错误。悦达公司作为台港澳与境内合资的有限责任公司，系盐城市政府下属国有企业，成立日期为2012年7月30日，注册资本76700万元，经江苏省商务厅批准具有提供融资租赁服务的合法资质，经营范围主要包括“融资租赁业务、租赁业务（含汽车租赁）”等。2.悦达公司与李燕宏之间成立融资租赁合同关系，不违反法律、法规禁止性规定。悦达公司作为出租方与李燕宏、银创公司签订了《汽车融资租赁合同》，并已按承租人李燕宏的指示支付了购车款。合同中约定了具体的车辆型号、车架识别代号、发动机号。李燕宏也将租赁车辆的机动车登记证书及购车发票原件交付给了悦达公司。合同所指的租赁物清楚、明确，李燕宏也已获得租赁汽车，其融资兼融物的目的已实现，双方成立真实的融资租赁合同关系。租赁车辆的所有权之所以没有进行变更，是因为根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，申请从事网约车经营的应当具有企业法人资格，所以车辆必须登记在银创公司名下运营。悦达公司为了保障自身权益，将租赁车辆进行了抵押权登记。车辆未登记在出租人名下，在汽车融资租赁业务中十分常见。3.悦达公司作为守约方有权依法寻求司法救济，一审法院以悦达公司涉嫌经济犯罪驳回起诉，没有事实和法律依据。悦达公司根据经营范围依法经营融资租赁业务，向社会上有车辆运营需求的客户提供融资租赁业务，出资购买车辆，同时根据各方合意将车辆登记在运营公司名下，由承租人支付租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且有效地促进汽车市场的发展。悦达公司获取的年化收益率在法律规定的合理范围内。由于李燕宏违约导致悦达公司产生损失，悦达公司提起诉讼符合合同的约定和法律的规定。一审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回悦达公司的起诉，严重损害了悦达公司的合法利益，可能导致巨额国有资产无法追回的局面。被上诉人李燕宏、银创公司二审未发表答辩意见。悦达公司向一审法院提出诉讼请求：1.李燕宏给付剩余全部租金207544.38元，并按照每日万分之五的标准支付自逾期之日2018年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金；2.李燕宏支付律师费1000元；3.银创公司承担连带责任；4.判令本案的诉讼费用由李燕宏和银创公司承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回悦达公司起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回悦达公司的起诉。本院认为，悦达公司在汽车融资租赁业务中虽存在相关方关系复杂、业务流转痕迹不够清晰、车辆登记权属争议隐患等问题，但尚不足以认定存在经济犯罪嫌疑。一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回悦达公司的起诉不当，一审法院应继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4355号之一民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张晗庆二〇二〇年六月十二日书记员  华慧敏
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。被告：谢代俊，男，1990年6月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。案由：信用卡纠纷本院审理的原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告谢代俊信用卡纠纷一案，现原告于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  喻海亮二〇二〇年六月四日书记员  余 兰
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执320号 申请执行人：祁县某房地产开发有限公司。 法定代表人：郭某。 被执行人：祁县某牧业有限公司。 法定代表人：袁某。 被执行人：袁某。 本院在执行申请执行人祁县某房地产开发有限公司与被执行人祁县某牧业有限公司、袁某借款合同纠纷执行一案中，因被执行人未按照生效判决确认的义务自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祁县某牧业有限公司的银行存款822462元。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年六月二日 书记员  景 涛
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2007号 原告：苏正省，男，1992年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：龚开庆，浙江嘉图律师事务所执业律师。 被告：王智伟，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县，现关押于江西省南城县看守所。 原告苏正省与被告王智伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏正省及其委托诉讼代理人龚开庆、被告王智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利508694.4元及相应的利息损失（从2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃利息诉请。事实和理由：2020年4月29日16：24：59，原告通过网上银行向包延增汇款时，因电脑操作时错行，误将508694.4元汇入了被告账户。事件发生后，原告当日立即赶赴桐庐，建行桐庐分水支行表示必须有被告的授权和公证才能取回款项，但因被告在江西抚州涉嫌刑事犯罪在押而未果。原告又请求当地派出所帮忙，但派出所以不属其职权范围为由，建议原告向法院起诉。 被告王智伟辩称，2019年4月被告已被关押，对原告所称事实完全不知情，同意返还款项，但不同意支付利息、不承担其他任何费用，原告转错钱不是被告的责任。被告的账户已被法院冻结，被告无法操作，由法院处理。被告不认识原告，也不会使用这笔钱。 原告苏正省提供了下列证据材料：泰隆银行回单，证明原告错向被告汇款508694.4元的事实。 被告王智伟未提供证据。 原告提供的证据，被告经质证表示由法院审核，本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日16：24：59，原告通过网上银行误将508694.4元汇入被告账户。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意返还原告误转的款项，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告王智伟于本判决生效后十日内返还原告苏正省不当得利款508694.4元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费4444元，保全费3063元，合计7507元，由被告王智伟负担。 原告苏正省于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王智伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈  旎 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 皇甫川吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执257号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：刘某某，男，汉族，1958年11月7日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈某某与刘某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因刘某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执289号 申请执行人:文升宏，女，1952年11月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓平，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨超，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地四川省高县。 被执行人：喻鹏，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）翠屏民初字第111号民事判决书，于2019年1月17日立案受理申请执行人文升宏申请执行邓平、杨超、喻鹏生命权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人邓平、杨超、喻鹏向申请人支付赔偿款63175.10元2、强制被执行人邓平、杨超、喻鹏向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、强制被执行人邓平、杨超、喻鹏支付申请人案件受理费20000元；4、本案执行费1398元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年1月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产。本院于2020年1月21日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年1月20日委托被执行人杨超的户籍所在地高县人民法院对杨超的财产进行查询，高县人民法院向我院反馈，未发现可供执行财产；本院于2020年1月20日委托被执行人喻鹏的户籍所在地成都市金牛区人民法院对杨超的财产进行查询，成都市金牛区人民法院向我院反馈，未发现可供执行财产 四、本院于2020年4月23日对被执行人采取了限制高消费措施并于2020年1月17日纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年6月19日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为99858.10元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3364号原告：朱国平，男，1979年5月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告朱国平诉被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫0122民初3280号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3280号案件审理。审判员 梁 波二〇二〇年六月十八日书记员 李娇娇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执146号申请执行人：龚秀珍，女，1944年11月12日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县林源水果专业合作社，住所地四川省中江县。法定代表人：黄建平，该合作社理事长。龚秀珍与中江县林源水果专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2018)川0623民初3777号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县林源水果专业合作社给付工资2762.50元，并要求被执行人承担案件执行费50.00元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人中江县林源水果专业合作社所有的百福特牌ZK系列组合冷库设备11套、海帝升牌烘干机1台，但本案查封系轮候查封。另，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，对被执行人名下的不动产信息进行查询，但均未查找到其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人所有的机器设备暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认可人民法院的调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)川0623民初3777号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年六月二十四日书记员  尹湘濂
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执958号被执行人:徐德刚，现在押。上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）吉0103刑初444号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2020年6月29日立案执行，案号（2020）吉0103执958号，因执行罚金全部到位，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2019）吉0103刑初444号刑事判决书对徐德刚的罚金执行完毕执行案件执行结案。审判员  赵旭光二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓丹
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执恢234号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。被执行人牛福生，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人牛福生信用卡纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1795号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行已领取执行款项xx元，诉讼费、执行费本院已收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1795号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审判长  彭义军审判员  刘 波审判员  张 华二〇二〇年六月十日书记员  杨 敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终44号上诉人（原审原告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，统一社会信用代码91330681670277084J。法定代表人：周晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛列群，上海永悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安子文，上海永悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭泽县人民医院，住所地江西省九江市彭泽县双峰大道。法定代表人：高华，系该院院长。被上诉人（原审被告）：江西建工集团第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区凤山路5-3号，统一社会信用代码91320118567230632G。破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司。上诉人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安建设）因与被上诉人彭泽县人民医院、江西建工集团第一建筑有限责任公司（以下简称省一建）、南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称国睿博拉贝尔）建设工程合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院于2019年6月27日作出（2017）赣04民初85号民事裁定，向本院提起上诉。诸安建设上诉称：一、一审法院立案在先，应当由一审法院接受移送，进行合并审理。本案一审法院于2017年4月20日立案，而被上诉人国睿博拉贝尔在南京市高淳区法院的起诉时间是2018年12月5日。根据民诉法的相关规定本案应由一审法院接受移送后合并审理，而不是一审法院移送高淳区法院。二、高淳区法院案件的诉讼主体没有上诉人参加诉讼，不能完整涵盖本案，移送不能对两个案件形成完整合并，上诉人的民事权利难以得到保障。高淳区法院案件的诉讼主体是，国睿博拉贝尔诉彭泽县人民医院和省一建。上诉人的诉讼地位、诉求和民事权利均未在高淳区法院的案件中得以体现。如果将本案移送高淳区法院，上诉人基本的民事权利将无法得到保障。相反，将高淳区案件移送一审法院合并更有利于案件的审理，也符合民事诉讼法的相关规定。三、高淳区法院的案件与本案存在部分重复诉讼的情况，且系国睿博拉贝尔人为造成的。本案于2017年4月20日立案后，2017年10月10日高淳区法院裁定国睿博拉贝尔破产，2017年11月19日确定破产清算负责人。之后，国睿博拉贝尔曾就本案与相关方面取得联系，但其并未提出管辖异议而是直接在高淳区法院提起诉讼，人为制造了重复诉讼的情况。四、本案系建设工程施工合同纠纷，根据民诉法的相关规定，属不动产纠纷的专属管辖，本案建设工程在九江市彭泽县，应由一审法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理。被上诉人彭泽县人民医院、省一建、国睿博拉贝尔均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，一审法院对本案有管辖权。一审裁定认定本案与南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初5784号案件有重复部分，经查，二案的诉讼主体并不完全相同，上诉人不是（2018）苏0118民初5784号案的当事人，二案非属同一案件；假使二案可以并案处理，但本案立案时间为2017年4月20日，（2018）苏0118民初5784号案为2018年12月5日，一审裁定将先立案的案件移送至后立案的法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，于法无据。更应指出的是，国睿博拉贝尔在被破产清算前的2017年6月13日就委托了江苏共盈律师事务所的丁勇律师进行应诉，期间并未提出过管辖权异议。现国睿博拉贝尔的破产管理人于2019年1月11日提出管辖权异议，早已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的提出异议期限，一审法院应不予审查。综上，一审裁定将本案移送管辖于法无据，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民初85号民事裁定；二、本案由江西省九江市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年六月四日书记员  熊超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1588号 被执行人：李小芳，男，1980年08月04出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院移送执行的李小芳罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金4000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李小芳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221刑初442号刑事判决书关于罚金项的执行。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何熊辉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执509号申请执行人：毛煌，男，1989年12月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：黄贤华，女，1991年4月11日生，汉族，溆浦县人，住溆浦县。本院在执行申请执行人毛煌与被执行人黄贤华离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1321民初2611号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，经查控，查明被执行人黄贤华无可供执行的银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产，亦无工商登记。经约谈申请执行人毛煌，其表示提供不出被执行人黄贤华的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人黄贤华的财产线索后再申请重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年六月二十二日法官助理周博代理书记员  夏 添
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更322号 罪犯邢晓晨，男，1998年2月26日出生于唐山市丰南区，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0207刑初155号刑事判决，以被告人邢晓晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。此案上诉后，本院于2018年2月26日（2018）冀02刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月8日起至2023年10月7日止。判决发生法律效力后于2018年4月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邢晓晨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯邢晓晨在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯邢晓晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邢晓晨减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2016年10月8日起至2023年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理王志健 书记员俞金姝
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初2051号原告：贾静娟，女，汉族，1989年12月1日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所律师。被告：李保国，男，汉族，1966年5月30日出生，住河南省确山县。原告贾静娟与被告李保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾静娟的委托诉讼代理人李亚歌到庭参加诉讼，被告李保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金人民币38000元及利息（以5万元为基数、按年息20%，计算自2019年12月20日起至2020年5月19日止；以38000元为基数、按年息20%，计算自2020年5月20日起至实际还款日止；利息暂计算200元）；2、以上借款本金及利息暂计38200元；3、请求法院判令本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过案外人常某介绍相识，2019年3月份被告以买车为由向常某借款，常某因资金紧张没有出借给被告，被告便让常某给其找钱，后常某便将原告介绍给被告认识。原告于2019年3月26日通过其本人中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××80）现金取款的形式取现2万元交付被告，于2019年3月23日通过其本人中国农业银行卡（卡号：62×××70）向被告指定的汽车4S店销售人员郭玉国的银行卡（卡号：62×××74）转款3万元，原告向被告交付2万元现金及按照被告指示向郭玉国转账时常某均在场。被告承诺尽快还款，后双方协商最后的还款日期为2019年12月20日，被告承诺到期不还款愿意按照年息20%向原告支付利息。后被告在2020年5月19日偿还原告12000元，剩余38000元至今仍未偿还。以上事实由原告银行卡取现记录、转账记录、微信聊天记录及证人常某的证人证言相互印证，客观真实。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒不返还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告李保国通过微信答辩辩称：向原告借款50000元属实，但已通过微信转账七次共偿还原告20000元。本院经审理查明以下事实：原告与被告通过案外人常某介绍相识，2019年3月份被告以买车为由向常某借款，常某因资金紧张没有出借给被告，后常某便将原告介绍给被告认识，并借给其50000元钱，没有出具借款手续。后被告李保国陆续向原告通过微信还款20000元，2020年1月26日1000元；2020年2月3日1000元；2020年3月7日1000元；2020年4月20日5000元；2020年5月19日12000元，共计20000元，以上20000元还款有被告李保国微信账单截图在卷为证。本院认为，原告贾静娟与被告李保国之间的借款系自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李保国向原告贾静娟借款现金50000元，虽然没有出具借条，但被告李保国对此借款认可，但是称已经归还了20000元，通过庭审查明，原告方坚持认为该笔借款已经归还了15000元，但被告李保国出具的微信截图可以看出已经归还原告借款20000元，下余30000元未归还。因被告有微信转账记录截图，本院认定该笔借款已经归还20000元，下余30000元未归还。关于原告要求被告支付月利率，因被告没有出具借条，且证人也证明当时借款时没有约定利息，因此对借款利息本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告李保国于本判决书生效后3日内偿还原告贾静娟借款30000元；二、驳回原告贾静娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.5元，由被告李保国承担。本判决为终审判决。审判员  马骏二〇二〇年六月三十日法官助理赵地书记员王英博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22562-22586号之十原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。（22562）被告：刘智勇，男，汉族。（22563）被告：叶少霞，女，汉族。（22564）被告：楚丁勇，男，汉族。（22565）被告：李定，男，汉族。（22566）被告：谢燕平，男，汉族。（22567）被告：彭增华，男，汉族。（22568）被告：欧阳波，男，汉族。（22569）被告：谢兆冠，男，汉族。（22570）被告：石坚，男，汉族。（22571）被告：廖海槟，男，汉族。（22572）被告：肖滨，女，汉族。（22573）被告：许德平，男，汉族。（22574）被告：潘春梅，女，汉族。（22575）被告：李俊梅，女，汉族。（22576）被告：梁凤莲，女，汉族。（22577）被告：蔡子沛，男，汉族。（22578）被告：邓颖君，男，汉族。（22579）被告：黄财智，男，汉族。（22580）被告：黄一俊，男，汉族。（22581）被告：唐秋军，男，汉族。（22582）被告：焦同瑜，女，汉族。（22583）被告：林恒祥，男，汉族。（22584）被告：吴子恒，男，汉族。（22585）被告：林艳，女，汉族。（22586）被告：张明华，男，汉族。本院于2020年6月18日受理上述当事人信用卡纠纷25案，原告收到本案送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在法律规定的7日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 向 翔二〇二〇年六月三十日书记员 颜康卿
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执120号之一申请执行人董燎东，男，汉族，XX年XX月XX日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。公民身份号码：XXX。被执行人贵州普盛纸业有限公司，地址：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：盛建国。申请执行人董燎东与被执行人贵州普盛纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的普县劳人仲裁字[2019]第25号仲裁裁决书，向被执行人贵州普盛纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州普盛纸业有限公司支付申请执行人董燎东工资440000元，并承担案件执行费6500元。执行过程中，1.本院于2020年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书等，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年1月9日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息：经查，(1)被执行人名下有银行账户，但账户内存款可用余额为0元，本院以执行标的为限冻结被执行人的银行账户；(2)被执行人名下无车辆、有价证券等财产登记信息。3.本院到本院辖区不动产登记中心及被执行人住所地进行查询，经查，被执行人名下有土地、机械设备、房屋等财产，因被执行人在本院在执案件多，上述土地、机械设备、房屋等财产由本院（2019）黔0422执795号进行处置，申请执行人同意待处置完毕后参与分配。4.本院依申请执行人的申请对被执行人的法定代表人适用限制消费的措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供除本院（2019）黔0422执795号正在处置财产外其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人除本院（2019）黔0422执795号正在处置被执行人财产外暂无可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，故本案未能执行到位标的为人民币440000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年六月十六日书记员  孙 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31340号原告：贾毓娟，女，1981年11月16日生，回族，住上海市浦东新区。被告：上海广珩金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：吴华桥。原告贾毓娟与被告上海广珩金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告贾毓娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾毓娟撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇二〇年六月二日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执69号申请执行人：林忠森，男，1990年4月10日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇群英街。被执行人：兰云东，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县兴农镇卫国村。本院在执行申请执行人林忠森与被执行人兰云东合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0231执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯玉忠审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年六月二十八日书记员  孙明石
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1350号 申请执行人：日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地：日照市东港区临沂路279号，统一社会信用代码：11371102004337284M。 负责人：张涛，局长。 被执行人：日照征融信息科技有限公司，住所地：日照市开发区郑州路98号，统一社会信用代码：913711023490360738。 法定代表人：毕倩文，经理。 申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局与被执行人日照征融信息科技有限公司行政处罚一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一八年十月三十日作出的（2018）鲁1102行审121号行政裁定已经发生法律效力，依该发生法律效力的行政裁定，被执行人日照征融信息科技有限公司应缴纳给申请人日照市东港区人力资源和社会保障局罚款15000元及逾期未缴纳按日加收3%加处罚款15000元。但被执行人未能依该法律文书自觉履行相关法律义务，申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院审查后于2020年4月28日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人日照征融信息科技有限公司名下的存款信息，未查询到可供执行银行存款。 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人日照征融信息科技有限公司名下无房产登记信息。 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人日照征融信息科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院已依申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局之申请，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 6、经本院约谈申请执行人，其不同意对本案悬赏执行或作执行转破产程序处理。 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局。 综上所述，经本院线上及线下财产调查措施，再未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李馨蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初7425号 原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。 法定代表人邢龙，系该公司总经理。 委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告刘忠厚，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘忠厚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告沈阳丰华物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1620号申请执行人:李长忠，男，1963年8月19日生，居民，住泗洪县。被执行人：孙士忠，男，1964年12月29日生，个体户，住泗洪县。申请执行人李长忠与被执行人孙士忠追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特128号民事裁定书，本院于2020年4月27日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙士忠支付李长忠工资款6700元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月29日、5月26日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年5月11日查封被执行人孙士忠名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年5月7日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年5月28日，本院另案至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年6月16日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月二十二日书记员 黄 婷
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1442号原告：王怀中，男，1977年5月5日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：王培付，男，1970年2月11日出生，汉族，住淮阳县。被告：王培军，男，1965年8月4日出生，汉族，住淮阳县。原告王怀中与被告王培付、王培军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因原、被告双方已协商解决，原告王怀中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回诉讼的请求是在法律许可的范围之内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀中撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王怀中负担。审判员 杨 瑞二〇二〇年六月二十九日书记员 焦俊杰
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初130号 原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈朝辉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。 被告：蒋亚林，男，1977年4月21日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：湖南百顺投资担保有限公司。 法定代表人：王瑾，该公司董事长。 被告：徐四顺，男，1973年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人。 原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商银行）与被告蒋亚林、湖南百顺投资担保有限公司、徐四顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新田农商银行之委托诉讼代理人肖凌波、被告蒋亚林到庭参加诉讼，被告湖南百顺投资担保有限公司、徐四顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋亚林清偿借款本金8，225，000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息;2、判决被告湖南百顺投资担保有限公司、徐四顺对上述借款承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由： 被告蒋亚林于2017年9月30日向原告借款本金940万元，合同约定借款期限12个月，月利率7.5％，按季结息，到期清偿本息，被告湖南百顺投资担保有限公司、徐四顺分别为上述借款提供了连带责任担保。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，现借款已逾期。 被告蒋亚林辩称，无论任何判决都愿意接受。 被告湖南百顺投资担保有限公司、徐四顺均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月30日被告蒋亚林向原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金940万元，合同约定借款期限12个月，月利率7.5‰，并约定逾期后在原借款上加收30%，也就是9.75‰，其后续借一年，现下欠本金8,225,000元，截止2020年6月29日的利息是1,242,148.65元。被告湖南百顺投资担保有限公司、徐四顺分别为上述借款提供了连带责任担保。 上述事实，有《身份证》、《营业执照》复印件、《个人借款合同》、《担保函》、《最高额质押合同》、《保证合同》、《还款明细清单》及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告蒋亚林向原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款，双方形成金融借贷合同关系，被告蒋亚林应当按照合同的约定偿还借款本息，故，原告要求被告偿还借款的请求符合法律的规定，本院予以支持，被告湖南百顺投资担保公司、徐四顺作为担保人，应当对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，规定，判决如下： 一、由被告蒋亚林在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司贷款本金8,225,000元及利息1,242,148.65元，并从2020年6月30日起以借款本金8,225,000元为基数按月利率9.75‰支付利息，计算至清偿之日止，利随本清； 二、被告湖南百顺投资担保有限公司、徐四顺对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67375元，由被告蒋亚林、湖南百顺投资担保有限公司、徐四顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  吴运民 审 判 员  彭 飞 人民陪审员  郑 邦 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李金星 代理书记员  李金星 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执235号 申请执行人:梁某某，男，1983年8月13日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被执行人：朱某某，女，1952年5月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人梁某某依据本院（2019）桂0312民初4394号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行被执行人朱某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的为450000元及利息，案件受理费4025元，执行费6710.37元，本院于同日依法受理，于2020年3月4日向被执行人朱某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人朱某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的450000元及利息，案件受理费4025元，执行费6710.37元未执行到位。 本院认为，被执行人朱某某暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人梁某某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人梁某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初4394号民事调解书的执行，被执行人朱某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 妙
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初587号 原告：邓云飞. 委托诉讼代理人：王小雨，荆门市漳河新区司法局法律援助中心指派律师。 被告：**辉. 被告：荆门市年兴建筑劳务有限公司. 法定代表人：何中辉，执行董事。 委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。 被告：湖北荆门建工集团有限公司（曾用名“荆门市建筑工程总公司”）. 法定代表人：陈国新，董事长。 委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。 原告邓云飞与被告**辉、荆门年兴建筑劳务有限公司（以下简称“年兴劳务公司”）、湖北荆门建工集团有限公司（以下简称“荆门建工”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓云飞的委托诉讼代理人王小雨、被告**辉、年兴劳务公司和荆门建工的委托诉讼代理人何诗忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付劳动报酬6700元。事实与理由：2018年3月，原告至被告**辉承包部分劳务的荆门市爱飞客众创中心二期工程项目上从事小工工作，此项目由荆门建工总承包。工程完工后，原告多次上门讨薪，**辉均以没有钱为由拒付劳动报酬，后原告多次向劳动管理部门投诉未得到解决。2019年12月5日，荆门市东宝区人民法院判决**辉犯拒不支付劳动报酬罪。原告认为，根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，**辉和年兴劳务公司未向原告支付劳动报酬，荆门建工未尽到监督责任，三被告应承担连带责任。 **辉对原告诉称的事实无异议。 年兴劳务公司辩称，1.年兴劳务公司不应当承担支付劳务费的连带责任。年兴劳务公司是工程劳务分包人，具有相应的分包资质，其将劳务分包给**辉，由**辉自行组织工人施工，自负盈亏，年兴劳务公司根据工程进度与**辉进行结算。2019年2月2日，年兴劳务公司与**辉办理了劳务结算，并已实际支付，不存在拖欠工程款和工人工资的情形。2.**辉是实际施工人，原告是**辉雇请的工人，原告的工资是由**辉发放的，欠条也是**辉出具的，原告与年兴劳务公司之间不存在劳务关系；3.刑事判决书明确认定应由**辉承担欠付工资的责任。故请求法院驳回原告要求年兴劳务公司承担连带责任的诉讼请求。 荆门建工辩称，1.荆门建工是工程总承包人，其将劳务工程合法分包给年兴劳务公司，不应当承担连带支付劳动报酬的责任；2.原告与荆门建工之间不存在劳务关系；3.刑事判决书明确认定应由**辉承担欠付工资的责任；4.2019年8月、2020年1月，荆门建工在政府部门的协调下支付了50万元以解决农民工工资。 经审理查明：荆门建工系爱飞客众创中心工程项目（F1、F2、F3及G栋）的总承包人。年兴劳务公司系专业从事木工、砌筑、抹灰、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板等劳务承包的公司。2017年5月26日，**辉代表年兴劳务公司与荆门建工签订劳务分包合同，约定荆门建工将F1、F2、F3及G栋的泥瓦工（泥瓦工、混凝土工、抹灰工、普通工）劳务分包给年兴劳务公司施工。邓云飞受**辉雇请为涉案工程提供劳务，完工后经结算，**辉仅支付了部分劳务工资，无力支付剩余6700元。2019年12月3日，**辉因犯拒不支付劳动报酬罪被判刑。荆门建工于2019年8月27日、2020年1月19日分两次向荆门市漳河新区劳动保障部门合计转账50万元用于兑付包括邓云飞在内的农民工工资。邓云飞领取工资2233元，尚有4467元未受偿。 上述事实有本院采信的劳务分包合同、（2019）鄂0802刑初346号刑事判决书、网上银行电子回单、荆门市漳河新区社会事务局出具的工资表以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本案争议的焦点问题是：一、**辉与年兴劳务公司是挂靠关系还是转包关系；二、年兴劳务公司和荆门建工是否应当承担责任。 本院认为，原告受**辉雇请提供劳务，双方建立劳务合同关系，**辉未按照约定支付劳动报酬，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。经查明，**辉尚欠原告劳动报酬4467元，故本院对原告主张的工资数额支持4467元。 关于**辉与年兴劳务公司是挂靠关系还是转包关系的问题。原告和**辉主张系挂靠关系，年兴劳务公司主张系转包关系。本院认为，**辉与年兴劳务公司之间未签订书面合同，从劳务分包合同订立的方式看，其一，**辉作为年兴劳务公司的代表在合同上签字，而**辉非年兴劳务公司的员工，其不具有取得公司授权的身份基础；其二，合同双方应当明知劳务分包合同形式合法的前提条件是分包人须具有法定的资质。唯有**辉挂靠年兴劳务公司与荆门建工签订劳务分包合同，才能同时符合**辉取得年兴劳务公司合法授权和劳务分包合同形式合法两项条件。反观之，若**辉与年兴劳务公司之间系转包合同关系，则应先由年兴劳务公司与荆门建工签订劳务分包合同后，再与**辉订立书面或者口头的转包合同，如此，劳务分包合同在表现形式就不应由**辉代表年兴劳务公司签署，此种情形与客观事实和公众对于转包行为的通常理解不符。因此，本院认定**辉与年兴劳务公司在涉案的劳务工程上存在挂靠与被挂靠的法律关系。 关于年兴劳务公司和荆门建工是否应当承担责任的问题。本院认为，首先，年兴劳务公司系涉案劳务工程的被挂靠人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求有挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，该规定的立法本意在于保护以挂靠形式从事民事行为的相对方权利，即挂靠人和被挂靠人对外应当承担连带责任，该责任系法定责任，与被挂靠人和挂靠形式建立民事合同的相对方之间是否存在合同关系无涉。其次，荆门建工系涉案建设工程的总承包人，其形式上是与年兴劳务公司建立劳务分包合同关系，实质上是与不具有合法的劳务施工资质的**辉个人签订劳务分包合同。国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具有合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”该条并无附加施工总承包单位对实际施工单位（个人）是否欠付工程款的条件，即只需存在总承包单位将工程发包或分包给个人或不具有资质的单位，且造成了农民工工资无法兑付的客观事实，总承包单位即负有清偿责任，该责任亦为法定的连带清偿责任。故荆门建工亦应对**辉的债务承担连带责任。 综上，原告主张的劳动报酬本院予以部分支持，其要求年兴劳务公司和荆门建工承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告**辉、荆门年兴建筑劳务有限公司、湖北荆门建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告邓云飞劳动报酬4467元； 二、驳回原告邓云飞的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执800号申请执行人：朱解元，男，1992年9月30日生，住泗洪县。被执行人：泗洪茗璟康居建设工程有限公司，统一社会信用代码9132132406181995XN，住泗洪县。法定代表人：彭建荣，该公司董事长。申请执行人朱解元与被执行人泗洪茗璟康居建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特0050号民事裁定书，本院于2020年3月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：泗洪茗璟康居建设工程有限公司支付朱解元欠款1187704元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，被执行人未按期向本院汇报财产；2、2020年3月22日、6月24日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年4月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月9日，本院以（2020）苏1324执800号执行裁定书轮候查封了泗洪茗璟康居建设工程有限公司所有的位于泗洪县××××房产及相应阁楼，该房产正在另案处置和案外人异议中；5、2020年4月8日，本院轮候冻结被执行人泗洪茗璟康居建设工程有限公司在泗洪县瑶沟乡人民政府享有的到期债权150万元，因另案冻结金额较多，本案未实际冻结到金额。5、2020年6月23日，本院将上述执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月二十八日书记员 沈文斐
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终325号 上诉人（原审原告）杨晨，男，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张磊，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人杨晨因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）回复函一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01行初604号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月26日，杨晨通过邮政特快专递向秦淮区政府邮寄《申请书》，载明的申请事项为“本人杨晨就南京市秦淮征收办在2011年3月强行拆迁南京市××101室是否合法给予书面回复，望南京市秦淮区人民政府履行应有职能”。秦淮区政府于2019年11月11日作出《回复函》，载明：“经查，来信所涉房屋原系直管公房，门牌号为××03幢101室，由杨志江与配偶韩天芬居住，原承租人为你父亲杨志江（1999年11月7日病逝）。2008年11月7日，韩天芬与你分别申请，将××03幢101室承租人变更为韩天芬，将小心桥东街1号四单元602室（系直管公房，原承租人为杨志江）承租人变更为你本人。韩天芬与你均在对方的申请报告上签名同意。公房管理部门分别为韩天芬和你办理了相应的承租人更名手续。因地铁三号线建设，××03幢101室属于该项目一期工程拆迁范围。韩天芬于2011年3月将该房屋交付拆迁，你于2011年4月起诉到法院，要求确认对该房屋享有50%权益。该案经一审、二审，驳回了你的诉讼请求，内容详见（2011）秦民初字第561号一审判决、（2011）宁民终字第3144号终审判决。综上，××03幢101室的承租人韩天芬是法定的被拆迁人。拆迁人经被拆迁人韩天芬同意，实施拆迁并依法进行了安置补偿，不违反我国相关法律、法规的规定。同时，《信访条例》（国务院令第431号）第十四条第二款规定‘对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。’你已就××03幢101室的权益争议提起诉讼，如你对该案判决结果不服，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序依法提出。”上述《回复函》邮寄送达杨晨。 另查明，杨晨、杨林以韩天芬为被告向南京市秦淮区人民法院提起民事诉讼，要求确认杨晨、杨林对××03幢101室房屋享有50%的权益，南京市秦淮区人民法院于2011年8月1日作出（2011）秦民初字第561号民事判决，驳回杨晨、杨林的诉讼请求。杨晨不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）宁民终字第3144号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨晨要求秦淮区政府对南京市秦淮区房屋征收管理办公室于2011年3月强行拆迁涉案房屋的行为是否合法给予书面回复，根据民事判决记载的情况，杨晨既非案涉房屋的产权人，也非案涉房屋的承租人，其向秦淮区政府提出的申请，实际系向秦淮区政府反映情况，符合《信访条例》第二条第一款规定的公民采用书信形式，向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访情形。秦淮区政府针对杨晨的申请是否作出回复以及如何回复，均不属于人民法院行政诉讼的受理范围，杨晨的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回杨晨的起诉。 上诉人杨晨上诉称：拆迁安置凭证、公房管理机构出具的《关于公房租约承租人变更的有关说明》、南京市秦淮区市场监督管理局夫子庙分局出具的南京金佳益办公用品经营部的工商登记资料、南京市公安局白鹭洲派出所违法迁移户口的凭证等证据证明上诉人是南京市××03幢101室公房使用权人。被上诉人应正面书面回复其征收单位2011年强制拆迁，是否经过司法程序。请求本院撤销原审裁定并依法改判秦淮区政府根据上诉人的申请给予正面书面答复。 被上诉人秦淮区政府提交书面答辩意见称：被上诉人已对上诉人的《申请书》作出书面回复并依法送达。上诉人不是案涉房屋产权人，也非承租人，与案涉拆除行为不存在利害关系。被上诉人的回复不直接设定上诉人新的权利义务，不属于行政诉讼受理范围。请求本院维持原审裁定，驳回上诉。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人向被上诉人秦淮区政府提交的《申请书》中载明的请求为“就南京市秦淮征收办在2011年3月强行拆迁南京市××101室是否合法给予书面回复”。该申请系上诉人请求秦淮区政府就其反映的问题给予答复意见，属于上述规定的信访情形。原审法院认定秦淮区政府针对上诉人的申请是否作出回复以及如何回复，均不属于人民法院行政诉讼受理范围，并裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人杨晨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执571号申请执行人王大勇，男，1978年7月出生，汉族，现住北京市密云区。被执行人张起国，男，1963年12月出生，汉族，户籍地北京市密云区。申请执行人王大勇与被执行人张起国民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初920号民事判决书确认：被告张起国于本判决生效之日起七日内偿还王大勇借款三十万元及利息（自二〇一八年十一月八日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。案件受理费六千一百元，由王大勇负担三百元（已交纳），由张起国负担五千八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由张起国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为三十万六千零六十元，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人张起国发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人张起国未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人张起国名下财产。经调查，被执行人张起国名下无可供执行银行存款、无住房公积金、无不动产登记信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。张起国名下登记有机动车一辆，本院已在相关部门查封，但未能实际控制。现场调查过程中，执行人员前往被执行人张起国住所地进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人王大勇未实现的债权金额为三十万六千零六十元。因被执行人张起国未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张起国采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人王大勇，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初920号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王大勇未实现的债权，应由被执行人张起国继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年六月二十八日书记员  王 盼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9521号原告：田辉，男，1983年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张学峰，湖北彭证之律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘畅，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市东湖开发区。被告：胡新洋，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市东湖开发区。原告田辉与被告刘畅、胡新洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，因案情复杂、当事人争议较大，本院裁定由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告田辉的委托诉讼代理人张学峰，被告刘畅到庭参加诉讼。被告胡新洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘畅偿还原告借款本金250000元，并按每月利率3%的标准向原告支付利息15000元（暂计算2019年7月1日起至2019年8月31日期间的利息，实际计算至全部借款清偿完毕之日）；2、判令被告胡新洋对上述债务本息承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用和送达费用由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，原告与两被告签订《借款合同》，被告刘畅借到原告本金人民币300000元。按照合同约定，借款期限为30日，自2018年2月7日起至2018年3月6日止，借款利率为月息5%，被告胡新洋对该债务承担保证担保责任，保证期间为两年。然而，合同约定的还款期限届满后，经原告多次催告，被告刘畅至今拖欠原告借款本金250000元未还。被告胡新洋作为担保人，亦没承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘畅辩称，其愿意还本金，本金想分批还给原告，预计在2020年9月份还10万元，剩余部分之后分期还。其除偿还原告50000元外，还自2018年2月份起至2019年年初止每月偿还利息15000元，其多次将利息支付给了被告胡新洋。被告胡新洋在第一次庭审时当庭辩称，这笔钱其一分钱没有用，也没有从中赚一分钱；当时不明白在借款合同上签字的意思，存在重大误解；被告刘畅能找得到人，也联系得上，其只是出于帮忙，应当由被告刘畅一人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告田辉作为甲方与作为乙方的被告刘畅、作为担保人的被告胡新洋签订《借款合同》一份，约定：“一、甲方向乙方提供借款本金人民币叁拾万元整（大写），借款本金人民币￥300000.00元整（小写），借款期限为30日，自2018年2月7日起至2018年3月6日止。二、借款期间按月利息5%为贷款利率。乙方逾期支付的，则逾期期间，每天按照本金的1%处罚……四、本项借款，乙方提供保证人，乙方如到期不履行或未足额履行偿还义务，则保证人依法承担保证责任，保证期间为两年，自借款期限届满之次日起算。甲方同意乙方延期还款的，则保证人继续承担保证责任，保证期间自延期届满之次日起算两年……”。原告田辉、被告刘畅、被告胡新洋分别在上述《借款合同》出借人、借款人、担保人处签字捺印。当日，原告田辉通过中国建设银行账户（账号为28×××89）向被告刘畅的中国建设银行账户转账支付300000元。被告刘畅、胡新洋向原告田辉出具收据，载明“今收到田辉向本人提供的借款本金人民币（大写叁拾万元整）”。原告田辉自认，两被告已偿还50000元，并主张该还款系偿还借款本金。以上事实有借款合同、收据、中国建设银行银行卡交易明细清单等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，两被告均对签订《借款合同》以及被告刘畅收到原告田辉支付的300000元借款的事实无异议，本院对原告田辉主张被告刘畅偿还借款的诉讼请求予以支持。被告胡新洋辩称其作为担保人签订《借款合同》存在重大误解，本院认为被告胡新洋作为完全民事行为能力人应当明知在合同担保人处签字的法律后果，其未提交证据证明存在重大误解情形，本院对被告胡新洋的上述辩称不予支持，被告胡新洋应对该借款承担连带偿还责任。被告胡新洋辩称，其除向原告田辉一次性偿还50000元之外，还自借款当月起至2019年年初止每月向原告田辉支付借款利息15000元，原告田辉自认两被告仅偿还借款50000元。本院认为，该还款的举证责任应当由两被告承担，但两被告在本院两次给予的举证期限内仍未提交证据证明其向原告田辉每月已偿还15000元，本院对被告胡新洋的上述辩称不予支持，对原告田辉主张被告刘畅偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的逾期利率超过了年利率24%，对于超过的部分利息，原告田辉主张两被告支付的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下:一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内向原告田辉偿还借款本金人民币250000元；二、被告刘畅于本判决生效之日起十日内向原告田辉支付逾期利息（计算方式为：以借款本金人民币250000元为基数，自2019年7月1日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告胡新洋对上述第一、二项承担连带偿还责任；四、驳回原告田辉的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5276元（原告田辉已预缴人民币2638元），由被告刘畅、胡新洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  陈 骏人民陪审员  陈德平二〇二〇年六月八日书 记 员  石添金
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2268号 申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。营业场所：成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人周国华。行长 被执行人李金平 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请李金平金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9230号民事判决已经发生效力。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为人民币本金XXX元及利息等。目前执行案款0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人李金平名下银行账户。本院已经限制被执行人李金平高消费及有关消费。 因被执行人目前确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9230号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李莉娟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1334号申请执行人：陈鹏飞，男，1973年4月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人：江玉新，男，1962年7月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈鹏飞与被执行人江玉新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初13604号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江玉新结欠陈鹏飞借款76850元、利息73150元。因江玉新未履行生效法律文书确定的义务，陈鹏飞向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。受理后，发现陈鹏飞在申请执行时未提供江玉新可供执行的财产线索。并向江玉新发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但江玉新未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对江玉新名下银行存款、车辆、房产等进行查询。本院依法查封了江玉新名下的坐落于江阴市，陈鹏飞对该房屋不要求法院处置。除以上措施外，本院未查找到江玉新有可供执行的财产。本院已将江玉新纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将执行情况告知陈鹏飞，并要求其向本院提供江玉新的财产线索，其未能提供江玉新可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已查封的江玉新名下的房屋陈鹏飞不要求处置外，未查找到江玉新有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。陈鹏飞发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年六月二十日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初243号原告:冉建义，男，1964年2月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。被告:酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站，住所地:酉阳县龚滩镇三村。注册号:5002421800131。法定代表人:冉光义，该站站长。诉讼代表人:重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站清算组。负责人:郭小华，该清算组组长。委托诉讼代理人:冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。原告冉建义与被告酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站（以下简称龚滩搬运站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉建义及其委托诉讼代理人李和平、被告龚滩搬运站法定代表人冉光义及其委托诉讼代理人冉丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉建义诉称，原告1982年在酉阳县二轻局缝纫社上班，于1983年4月2日通过人事调动的方式进入被告处上班，从事修理、货物装卸工作，并于2019年5月以被告工人名义办理了退休。2018年11月被告成立搬运站清算组，不认可原告退休前与其存在劳动关系的事实。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法确认原告与被告龚滩搬运站在1983年4月至1989年10月存在劳动关系。被告龚滩搬运站辩称，原告通过人事调动到被告处工作属实，1989年10月后原告称其自谋职业，到龚滩大理石厂工作并参与了大理石厂的赔偿分配，所以原告与被告的劳动关系已不复存在。经本院审理查明：1983年4月2日，原告冉建义从原酉阳县二轻局调到被告龚滩搬运站上班，从事货物装卸、机械维修等工作。1989年10月后，原告至原酉阳矿产开发总公司工作，一年后自谋职业。2001年4月26日，原告与酉阳自治县科学技术委员会签订了《原酉阳矿产开发总公司自然解体遗留问题处理职工安置协议书》，领取了安置费或补偿金5633.6元，2017年6月22日，原告参与了龚滩连接工程大理石厂赔偿分配，领取了赔偿金7200元。2019年5月13日，原告经酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局审批同意以单位为空白办理退休，其养老保险费由原告自己缴纳。2019年11月13日，原告向酉阳土家族苗族自治县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告从1983年4月至2018年11月存在劳动关系。2019年12月17日，酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝酉劳人仲案字〔2019〕第125号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。2020年1月14日，原告向本院提起诉讼，请求依法确认原告与被告在1983年4月至1989年10月存在劳动关系.另查明，2018年11月23日，被告龚滩搬运站向酉阳土家族苗族自治县交通委员会提出关于申请解散的请示，2018年12月7日，酉阳土家族苗族自治县交通委员会作出批复，同意龚滩搬运站依法解散，并成立龚滩搬运站清算组。上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证、调动工人通知、介绍信存根、工资表、退休证、养老保险人员退休审批表、职工养老保险审批表、基本养老保险个人账户信息表、养老保险待遇计算表，被告提交的企业法人营业执照、酉阳交委发〔2018〕332号、龚滩搬运文〔2018〕1号、酉交〔91〕字第49号、酉交〔91〕字第50号、冉建义的情况说明、职工安置协议书、工资表、赔偿资金分配方案会议纪要及赔偿金明细表、酉阳县运管所档案、仲裁委员会庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告龚滩搬运站是具有合法用工主体资格的企业法人，原告被招工至被告处工作时已年满十八周岁，是有民事行为能力和民事权利能力的自然人，其具备从事劳动的主体资格，原告提供的劳动是从事装卸工作，属被告业务的组成部分。另外，原、被告双方对原告从1983年4月至1989年10月在被告处上班无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告冉建义与被告酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站1983年4月至1989年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站负担，退回原告冉建义预缴的5元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  田 亚二〇二〇年六月九日法官助理  王 翻书 记 员  白芮凡