陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终501号 上诉人（原审被告）：朱玉鹏，男，1985年1月22日生，汉族，住陕西省三原县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：魏转，女，1984年11月7日生，汉族，住陕西省三原县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张菊艳，陕西同州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高治琴，女，1987年3月26日生，汉族，现租住咸阳市秦都区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。 上诉人朱玉鹏、魏转因与被上诉人高治琴民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱玉鹏上诉请求：1.依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3304号民事判决，改判上诉人不承担64万元的还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人朱玉鹏与被上诉人高治琴之间无借贷关系。首先，上诉人与高治琴自2011年相识，至2019年4月初长期同居，期间被上诉人高治琴多次向上诉人朱玉鹏索要钱款，上诉人亦长期在被上诉人处存放钱以便两人消费和支出。其次，2017年4月17日上诉人向被上诉人高治琴转存304000元，2017年4月27日分两笔向高治琴转款13000元、306000元，小计623000元；此款项即为2017年6月7日出借60万元的来源，并非被上诉人高治琴自有资金。其三，上诉人另交付高治琴现金20万元，由其暂时保管；该款项上诉人于2017年6月16日提取13万元，2017年6月18日提取7万元。其四，2018年4月20日被上诉人转至上诉人的60万元系上诉人提取自己款项，并未借款或者续借，同时，上诉人朱玉鹏为被上诉人高治琴也未出具任何借条。其五，2018年7月14日上诉人向被上诉人交付现金30万元。二、被上诉人高治琴明显不具备出借能力，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。综上所述，一审认定事实不清，导致判决严重错误，应予改判。 魏转上诉请求：1.依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3304号民事判决第二项，改判上诉人魏转不承担20万元共同的还款责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人高治琴诉称2017年6月7日出借给上诉人及朱玉鹏60万元依法不能成立，被上诉人高治琴虽在2017年6月7日转给朱玉鹏60万元，但在此之前4月17日、4月27日朱玉鹏分三次向高治琴转款62.3万元，基于双方同居关系，此60万元就是上诉人与朱玉鹏的夫妻共同财产，且高治琴无固定工作及收入来源，上诉人亦不认识高治琴，出具借条是受朱玉鹏欺骗所签。二、一审判决上诉人承担20万元共同还款责任无事实和法律依据，应予撤销。被上诉人主张的20万元无借条，且此20万元系朱玉鹏在信合给被上诉人高治琴的现金，故此20万元不是被上诉人高治琴的出借款项。综上，一审法院认定事实错误，应予撤销。 上诉人魏转同意朱玉鹏上诉意见。 上诉人朱玉鹏亦同意魏转的上诉意见。 被上诉人高治琴针对上诉人魏转、朱玉鹏的共同答辩意见，一、答辩人在一审中提交的借条、转账凭证等证据能够形成完整的证据链，且相互印证，证明答辩人与上诉人之间民间借贷关系成立。上诉人朱玉鹏、魏转以“同居”、“资金存放”等理由否认借款关系的上诉理由明显违背客观事实，且无法律依据及证据支持。二、一审法院判决上诉人魏转应当对借款20万元与上诉人朱玉鹏承担连带责任的认定正确。答辩人向上诉人魏转转款13万元及向上诉人朱玉鹏转款7万元，系答辩人给朱玉鹏及魏转的借款，根据一审庭审中提交转账凭证以及双方当事人陈述，两上诉人对该两笔借款知情且魏转也收到13万元款项，且款项均系在两上诉人婚姻关系存续期间的借款，一审认定该款项由两上诉人共同偿还正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 高治琴向一审法院的起诉请求：1.判令被告朱玉鹏、魏转偿还原告借款本金80万元，利息48000元整（按照年息12%计算，自2018年11月5日暂计算至本金还清之日起，但要扣除2019年4月1日已还的一万元利息），承担利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月7日，原告高治琴向被告朱玉鹏银行转账60万元，6月10日被告魏转出具借条一份，载明“今借到现金陆拾万元整（600000元正）”，借款人处由被告魏转签署本人姓名及被告朱玉鹏姓名并加盖两人印章，同时借条上亦加盖三原玉鹏商贸有限公司财务专用章。被告朱玉鹏后将该借条交付原告。2017年6月16日原告向被告魏转银行转账130000元，6月18日原告向被告朱玉鹏银行转账70000元。被告朱玉鹏于2018年1月28日向原告银行转账400000元，3月16日向原告银行转账100000元，4月1日向原告银行转账100000元，4月20日原告又向被告朱玉鹏银行转账600000元。 2018年5月28日、11月5日、2019年4月1日，被告朱玉鹏分别向原告银行转账50000元、100000元、10000元。 另查，原告与被告朱玉鹏自2013年9月起至2019年4月间互有银行往来转账。被告朱玉鹏与被告魏转于2018年4月20日登记离婚。 一审法院认为：借款应当归还。原告于2017年6月7日向被告朱玉鹏银行转账60万元后，被告朱玉鹏要求被告魏转出具借条一份，被告魏转在2017年6月10日亦出具了借条，故该60万元的债权债务关系成立。被告朱玉鹏在2018年1月28日、3月16日、4月1日分三笔向原告转账60万元，因此借条所产生的债权债务已归于消灭。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，2017年6月16日、6月18日原告分别向两被告转账13万元、7万元，两被告应当对其主张提供证据证明，证人闫某某证明2017年上半年被告朱玉鹏向原告银行卡存了20万元，原告也认可其收到20万元，但该证言并不能证明该20万元系被告朱玉鹏存放在原告处的款项，故该两笔共计20万元的借款可以认定为两被告婚姻关系存续期间的共同借款，应由两被告共同归还。 2018年4月20日原告向被告朱玉鹏银行转账60万元，被告朱玉鹏亦无证据证明其主张，故可以认定为被告朱玉鹏的借款，因当日两被告已登记离婚，原告认为属于夫妻共同债务没有提供相应证据，故应由被告朱玉鹏承担该笔60万元的还款责任。 2018年5月28日到2019年4月期间，被告朱玉鹏分别向原告银行转账16万元，原告认为系被告支付的借款利息，被告认为系其存放的款项，因原、被告双方均无证据证明自己的主张，因此本院对该16万元认定为被告归还的借款。原告认为被告借款后支付了利息，但其未举证证明原、被告双方对利息有约定，因此对原告认为被告支付了利息的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，遂判决：一、被告朱玉鹏于本判决生效后十日内向原告高治琴归还借款人民币640000元；二、被告魏转对上述第一条中的200000元与被告朱玉鹏承担共同的还款责任。三、驳回原告高治琴的其他诉讼请求。案件受理费12280元，由原告高治琴负担2080元，由被告朱玉鹏负担10200元。 二审期间，被上诉人高治琴为证明其主张提交以下证据：1、2013年9月至2019年4月高治琴与朱玉鹏银行流水；2、高治琴与朱玉鹏微信聊天记录。证明高治琴与朱玉鹏自2013年9月以来长期存在借贷行为，微信聊天记录与银行转账能够相互印证。 上诉人朱玉鹏质证认为银行流水真实性认可，证明目的不认可，朱玉鹏在高治琴处存款大于17万元，双方不存在借贷关系，微信聊天记录真实性不认可，不能证明双方有借款。 上诉人魏转质证认为对两组证据真实性认可，证明目的不认可，不能证明双方之间存在借贷关系。 经审查认为，对被上诉人提交的证据真实性予以认定。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为1.上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系；2.上诉人朱玉鹏是否应承担64万元的还款责任，上诉人魏转是否应在20万元内承担共同还款责任。 关于焦点1，上诉人朱玉鹏称其与被上诉人高治琴长期同居，为便于两人消费和支出遂长期在被上诉人处存放钱款，双方不存在借贷关系，经查，从上诉人朱玉鹏与被上诉人高治琴自2013年9月至2019年4月间银行转账明细，结合双方微信聊天记录，以及朱玉鹏、魏转向被上诉人高治琴出具的借条，可以证明双方之间存在借贷关系。朱玉鹏上诉称被上诉人不具备出借能力，但根据被上诉人提交的银行流水可看出，被上诉人每月均有资金入账，上诉人朱玉鹏不能证明该入账资金系其所有，故对朱玉鹏的此节上诉理由不予采信。 关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人朱玉鹏应对其主张承担举证责任，上诉人朱玉鹏对其未履行举证责任的行为应承担举证不利的后果。根据已查明事实，自2017年6月7日至2019年4月1日被上诉人高治琴向上诉人朱玉鹏银行账户转款140万元，朱玉鹏回款76万元，上诉人朱玉鹏应对其向被上诉人高治琴借款未偿还的64万元承担还款责任。关于上诉人魏转是否应在20万元内承担共同还款责任一节，经查，被上诉人高治琴于2017年6月16日向上诉人魏转转款13万元、6月18日向上诉人朱玉鹏转款7万元，共计20万元，根据2017年6月10日魏转向高治琴出具借条的事实及该转账情况可知上诉人魏转应清楚借款的相关事宜，且该款项发生在朱玉鹏与魏转婚姻关系存续期间，魏转虽陈述该笔款属朱玉鹏所有，但其一审中提供的证据不足以证明其主张，故一审判处魏转对20万元承担共同还款责任并无不妥。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14500元，由朱玉鹏承担10200元，由魏转承担4300元。 本判决为终审判决。 审判长  席晓颖 审判员  陈美丽 审判员  张军海 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 丹 1