山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5449号 上诉人（原审原告）：唐某光，男，1959年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）：褚某，女，1962年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐某英（唐某光、褚某之女），住青岛市黄岛区珠海街道办事处芏子口32号。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1989年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：唐某，男，2015年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：王某（唐某之母），住青岛市黄岛区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。 上诉人唐某光、褚某因与被上诉人王某、唐某共有纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐某光、褚某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：唐某乐生前公司给付的27万元包含在社保部门支付给唐某乐的工亡待遇之内，是给唐某乐全部亲属的补偿金，一审对上述款项按照35%比例进行分配错误。王某系教师，有固定收入，唐某享受社保部门每月发放的抚恤金。二上诉人为农民，体弱多病没有劳动能力，也无退休金保障，上诉人在唐某乐生前一直为其照看孩子，与其共同生活，根据有关法律规定及尊重老人的优良传统，对工亡补助金的分配应按照没有劳动能力、缺少生活来源照顾上诉人，予以多分。一审判决未对每一个当事人的分配比例进行分析论证，完全依靠自由裁量权笼统确定原、被告按照35：65的比例进行分配不当。一审判决未细化各当事人应当分得的数额，原告内部和被告内部的分配未明确，容易再引发纠纷，尤其是本案还有一名未成年人，从保护未成年人权益的角度考虑也应当进行细分。 王某、唐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。 唐某光、褚某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付给原告唐某乐的一次性工亡补助金、补偿金及丧葬费等530814.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王某系原告的儿媳，唐某系原告的孙子，原告之子唐某乐(王某之夫)于2018年12月7日因公死亡，按规定原、被告共获得唐某乐的一次性工亡补助金、丧葬费759774.00元，唐某乐生前所在单位青岛东泉环保智能设备有限公司（以下简称东泉公司）支付原、被告补偿金27万元，共计1029774.00元。 一审法院认定事实：唐某光与褚某系夫妻关系，二人共生育一子二女：儿子唐某乐，女儿唐某英、唐某敏。王某系唐某乐之妻，唐某系唐某乐之子。唐某乐于2018年12月7日因公死亡，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局于2019年9月认定其为工亡，确认一次性工亡补助金727920元、丧葬费31854元。2018年12月13日，原、被告与唐某乐生前所在单位东泉公司签订了协议，该公司出同意在社保部门支付唐某乐工亡待遇之外，另给付唐某乐全体亲属补偿金27万元。东泉公司已按照该协议约定，于2018年12月15日支付给王某10万元。对原、被告争议的事实，法院认定如下：原告称，王某系公办教师，有稳定的工资收入，唐某享受社保部门每月发放抚恤金；唐某光、褚某一生务农，现体弱多病，没有劳动能力，也无退休金等社会保障，之前一直照看唐某与唐某乐及二被告一起居住生活。故一次性工亡补助金和单位补偿款，原、被告应按50%的比例区分。唐某乐去世后的殡葬费用由原告支付，丧葬费应归原告所有。被告称，前期丧葬花费均由东泉公司报销，故原告不应独自占有。从原告的病历看，二原告均系轻微病症，从原告出庭情况看，二人身体状况良好，工亡补助金和补助金的分配与原告的身体状况并无法律规定上的因果关系，王某工资多少与分配工亡补助金及补助金无关。村委会的证明没有经办人签字，不能证明二原告与唐某乐一直生活的事实。原告生活条件较好，且有二成年女儿照顾，其主**分不成立。根据相关法律规定，工亡补助金的分配应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度进行，还应适当照顾未成年人的利益。被告居住小区物业公司的证明证实，唐某乐生前仅与二被告生活在新疆城小区5号楼1单元1303室，故二被告应多分补助金。 一审法院认为，原告主张的工亡补助金、东泉公司补偿金及丧葬费均存放在东泉公司，且该公司明确表示可以随时领取，故原告主张分配该款项，于法有据，法院予以支持。工亡补助金及东泉公司给予的补偿金，既非唐某乐的个人遗产，亦非救助基金，而系对因其死亡造成的个人经济收入损失的补偿。基于工亡补助金及补偿金的上述性质，该款项的分配，应根据各方当事人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度等因素确定。原告主张唐某乐生前与其共同居住，其并依赖唐某乐生活，但其提交的证据尚不足以证明，原告主张的体弱多病无劳动能力、没有其他收入等困难，与其主**分补助、补偿金并无法律依据。结合与唐某乐生前关系的远近及共同生活的紧密程度，法院认为，补助补偿金以原、被告按35：65的比例分配为宜，原告应分得349272元（997920元×35%），被告分得648648元（997920元×65%）。关于丧葬费，被告虽称东泉公司报销了前期费用，但唐某乐的后事系由原告操办，且必然支出相应费用，故原告主张该费用归其所有，符合事实，法院予以支持。王某已领取的补助金10万元，应在分配时予以扣除。判决：一、因唐某乐死亡产生的工亡补助金及补助金共计997920元，由唐某光、褚某享有349272元，王某、唐某享有648648元；二、因唐某乐死亡产生的丧葬费31854元，归唐某光、褚某所有；三、驳回唐某光、褚某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.唐某光劳动鉴定一份，证明其已经丧失劳动能力，应当适当多分补助金；2.褚某诊断报告书一份，证明其身体较差且超法定退休年龄，丧失劳动能力，应当适当多分补助金；3.村委会证明二份，证明唐某光、褚某劳动能力基本丧失，家庭生活困难，应当适当多分；4.物业公司证明一份，证明褚某长期与唐某乐共同生活，对唐某乐有较高依赖性，且为唐某乐家庭付出较多，应当适当多分补助金。被上诉人质证认为证据1系复印件，不予质证，应当提交原件；对证据2有异议，认为不能证明劳动能力丧失；对证据3有异议，认为上诉人家庭并不困难，二上诉人种十几亩桃树，从出具鉴定结论看上诉人唐某光还在公司上班，因此经济不困难；对证据4有异议，认为与事实不符，褚某未与唐某乐生活在一起，一审时被上诉人提交的证据是被上诉人及其唐某乐一家三口居住在一起，并未与褚某居住在一起，看孩子的是被上诉人的姥姥，证明上物业公司的经办人周家安在唐某乐去世前就已不在物业公司上班，其出具的证明是虚假证明，上诉人提交的上述证据均不是多分赔偿款的依据，补偿款的分割应当按照与死者关系远近共同生活的亲密程度来综合考虑，从来没有看是否有劳动能力的。被上诉人提交证明一份，证明被上诉人唐某的姥姥与唐某生活在一起并照看唐某，而上诉人不与唐某居住在一起。上诉人对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，唐某乐和王某、唐某生活的地点是青岛市黄岛区珠海街道新疆城小区，大场镇村委会不可能知悉唐某乐等人的居住情况，因此该证据的内容不真实。本院将结合其他证据对上述证据予以分析认定。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系共有纠纷。二审审理的焦点问题为，一审对案涉款项的分配比例是否适当。本案涉及的工亡补助金、补偿金是对职工亲属因职工死亡遭受的经济收入损失而补偿的费用，是给职工近亲属的财产补偿费用，以职工的死亡为给付条件，不属于遗产，但在分配时，应充分考虑职工与近亲属关系的远近、生活的紧密程度以及关联程度。具体到本案，被上诉人一审期间提供的证据证明唐某乐生前与二被上诉人共同居住，二审期间上诉人提供的同一物业公司出具证明上诉人与唐某乐等人共同生活，但并未否认一审期间被上诉人提供的证据，本院对该证据不予采信。且即使上诉人或被上诉人的亲属是否帮助照看唐某，均属于短期帮忙，并不是长期与唐某乐共同生活。二上诉人亦未提交证据证实在唐某乐生前其主要依靠唐某乐赡养，经济完全依赖于唐某乐，其是否丧失劳动能力不是本案款项分割的法定事由，一审法院充分考虑上诉人与被上诉人与唐某乐关系的远近、生活的紧密程度以及关联程度，酌情判决双方按照35:65的比例分割案涉款项较为合理。在一审审理期间，双方均未要求法院确定案涉款项在上诉人、被上诉人内部的分配比例，一审对此未予处分并无不当。 综上所述，唐某光、褚某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2422元，由唐某光、褚某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二〇年六月八日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖