河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1498号上诉人（原审原告）：叶县遵化店镇戴庄村民委员会，住所地河南省平顶山市高新区遵化店镇戴庄村。法定代表人：代怀雨，村委会主任。委托诉讼代理人：王改花，女，汉族，1958年6月2日出生，住河南省叶县。系村委会工作人员。委托诉讼代理人：张轲，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵见召，男，1969年11月19号出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。上诉人叶县遵化店镇戴庄村民委员会（以下简称戴庄村委会）因与被上诉人赵见召土地租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶县遵化店镇戴庄村民委员会的法定代表人代怀雨、委托诉讼代理人王改花、张轲，被上诉人赵见召的委托诉讼代理人孙建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴庄村委会上诉请求：1、依法撤销平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初381号民事判决书或查明事实后依法改判，解除上诉人与被上诉人之间签订的《租地合同》；2、本案上诉费由赵见召承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《租地合同》明确约定了租金缴纳的时间，自2018年7月18日起被上诉人一直未缴纳剩余的租金，在长达三个月后被上诉人向上诉人邮寄了一份交款通知书要求履行交款义务。2018年7月18日前缴纳租金时，被上诉人已熟知收款人、收款账号、交款时间，而此次却以发函的形式让上诉人告知，其行为存在故意拖延或其他意图，被上诉人所邮寄的交款通知书中联系人电话存在错误，造成无法联系。2、被上诉人在一审中称“曾多次前往叶县遵化店镇戴庄村民委员会协商处理此事”，此说法上诉人不认可，也不成立。3、关于“律师复函”，由于被上诉人未按合同约定的实际履行缴款义务，2019年9月17日向上诉人邮寄了律师函并告知其严重违约，被上诉人一直以上诉人未提供收款人及收款账号为由，造成无法履行的责任在上诉人的说法是完全不成立的。4、被上诉人未按照约定履行缴纳租金的义务，根据双方的约定，应予支付滞纳金。赵见召答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。上诉人的上诉理由不符合事实和基本逻辑，虽然在表面上看被上诉人未缴纳2018年8月之后的租金，但这种客观状况不是由于被上诉人一方的过错造成的，而是由于上诉人为了单方逼迫上涨租金或解除合同的目的而故意拒绝收取租金致使被上诉人方在客观上无法交纳租金，2018年7、8月份交纳租金期间租赁土地一级被高新区管委会征用了三分之二，发生了重大变更，双方需要对此后的租金金额进行重新核算和调整。上诉人的理由不符合合同法94条的规定，即使承租人没有按月支付租金，出租人也应当经过催告之后对方仍不履行才享有权利。被上诉人多次找上诉人交涉要求提供收款人和账户，上诉人却直接起诉解除合同，不应得到法律支持。戴庄村委会向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除戴庄村委会与赵见召双方签订的《租地合同》；2、请求法院判决赵见召支付租金39039元以及滞纳金(按照合同约定日千分之五计算至实际清偿完毕之日止)；3、本案诉讼费由赵见召承担。一审法院认定事实：2003年7月1日，戴庄村委会与赵见召签订《租地合同》一份，主要内容为：承包土地面积46.2亩；承包期限为30年，从2003年7月18日起至2033年7月18日止；土地租金及支付办法：前15年(2003年7月18日-2018年7月18日)每亩土地年租金650元，年租金30030元，后15年(2018年7月18日-2033年7月18日)每亩土地租金845元，年租金39039元（含村提留、乡统筹及农业税和其他由土地问题发生的收费），2003年7月18日前乙方将前三年租金汇入甲方指定账户。三年后，当年的7月18日前付下半年租金。同时合同中也对甲乙方的权利与义务等进行了约定。另约定，乙方即赵见召如不按时缴纳地租，按日加收千分之五的滞纳金。合同尾部甲方加盖了戴庄村委会的公章并由代国培在法定代表人处签字；乙方由赵见召、宁献业在代表处签字。合同附件一份承包土地位置图和村民委员会会议记录及村民签字记录。合同签订后，赵见召在租赁土地上种植了绿化树木，并按合同约定交纳租金至2018年7月18日，之后未再缴纳租金。2018年初，政府因修路对涉案土地进行了征收。庭审中，戴庄村委会提交了政府对涉案土地的规划图，经双方当事人确定，涉案土地征收了25.465亩，现剩余19.068亩。2018年11月21日，赵见召向戴庄村委会邮寄交款通知书，内容为：“高新区遵化店戴庄村民委员会：我与贵村于2003年7月1日订立【租地合同】(土地承包合一份，约定每年7月18日之前支付下年度租金，现本年支付时限已经届临，但经我方多次向贵委往年度委托的收款人提出支付本年度租金(30030)，该受托收款人均称不再委托收款，并拒绝接收我方今年支付的款项。为了维护合同的严肃性，便于我方及时、准确地履行合同约定的付款义务，我方现郑重通知对方：一、请收到本通知后，尽快将贵方的银行收款账号告知我方，便于我方及时转账付款：或指定、委托明确的收款人，与我方办理交款事宜。二、如贵委既不提供银行收款账号，又不指定或委托收款人致使我方无法及时、顺利地履行合同约定的付款义务时，视为贵方故意阻止合同的正常履行，我方不承担任何违约责任。通知人：赵见召，联系电话：1378186666，2018年11月21日。”2019年9月21日，赵见召的委托代理人孙建堂向戴庄村委会的律师复函，内容为：“张律师你好：本人是河南元瑞律师事务所律师孙建堂。你于“2018年9月17日”向赵见召先生寄发的《律师函》已经收悉，赵见召先生特委托本人与你沟通并进行回复。关于《律师函》中提及的土地租赁费事宜，最近一年来发生了两件值得我们关注的情形：其一是去年七八月份，土地出租人戴庄村委会即以各种理由拒绝再收取土地租金，目的是想借此形成我方违约的情形，并以此为由提出解除合同或特提高租金，我方明白对方的企图后即于2018年10月21日向对方寄发书面的缴款督促函，督促对方向我方提供收款账户或指定收款人，但对方没有任何回应，因此相应的后果不在我方。其二，从去年下半年开始，高新区管委会投资修建的开发路南延工程，正从租赁土地穿过，并占去三分之二的土地，基于土地征用的补偿款也已由高新区管委会补偿给了村委会；值此，租赁标的已经发生了不可归责于任何一方的重大变化，按照公平原则，理应变更合同内容并根据剩余土地面积缴纳租金，但虽经本律师与当事人一道前往戴庄村委会与有关负责人沟通多次，均没有达成公平合理的处理方式对方执意坚持没有任何缘故地将租金标准提高1.5倍以上，显然我方无法接受这种无理要求。同为法律执业者，本人希望双方秉持公平立场，妥善处理客观情况发生重大变化后的合同履行问题。我方的意见是：既可以按照原合同约定的标准并按土地征用后的下余面积缴纳租金以使合同继续履行，也可以双方终止合同，由对方收回土地，并按合理价格补偿我方地上树木和苗圃。如果对方仍坚持自己的无理要求，我方不介意通过法律途径依法处理。特此回复。”一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。戴庄村委会与赵见召签订的《租地合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应依法予以保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2018年初，政府因修路对涉案土地征收了25.465亩，现剩余19.068亩，系情势变更。双方约定前15年(2003年7月18日-2018年7月18日)每亩土地年租金650元，后15年(2018年7月18日-2033年7月18日)每亩土地租金845元，已经对租金的上涨作出了预见和约定，应当予以遵守。故赵见召应当自2018年7月18日起按照845元/亩/年的标准支付剩余19.068亩土地的租金，即16112.46元/年。截止立案时，赵见召欠付2019年、2020年的土地租赁费32224.92元。戴庄村委会以赵见召未依约缴纳2018年7月18日之后的租金，构成根本违约为由，要求解除合同。但赵见召提供了证据证明赵见召主动要求缴纳租金，但戴庄村委会拒绝提供收款账号，故赵见召不构成违约。因此戴庄村委会要求解除与赵见召签订的租赁合同以及要求赵见召支付租金的滞纳金的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“赵见召于本判决生效之日起十日内向叶县遵化店镇戴庄村村民委员会支付2019年、2020年的土地租赁费32224.92元；赵见召自2021年起至2033年止每年向叶县遵化店镇戴庄村村民委员会支付土地租赁费17521.08元，每年的土地租赁费应于上一年的7月18日前支付；驳回叶县遵化店镇戴庄村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，由叶县遵化店镇戴庄村村民委员会负担85元，赵见召负担302.5元。”本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：戴庄村委会与赵见召签订的土地租赁合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”经查，本案中，戴庄村委会在赵见召迟延履行交纳土地租金义务时，并未对赵见召进行催告或要求其在合理期限内履行；而赵见召从未表示不履行交纳租金义务，并数次向戴庄村委会邮寄交款通知书要求戴庄村委会提供银行收款账号或收款人以交纳土地租金，戴庄村委会在收到交款通知书后仍拒绝向赵见召提供收款方式，造成赵见召欠缴土地租金的后果。综合本案事实，戴庄村委会与赵见召所签订的合同不符合法律规定的解除合同的条件，戴庄村委会上诉要求解除案涉合同的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由叶县遵化店镇戴庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理张乐书记员陈茜