广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初74号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谢晋先，男，1979年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍广东省英德市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨文亮，广东韶扬律师事务所律师。辩护人梁为聪，广东韶扬律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2639号起诉书指控被告人谢晋先犯交通肇事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员田晓康出庭支持公诉。被告人谢晋先及其辩护人杨文亮、梁为聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2011年10月17日6时45分，被告人谢晋先在未取得机动车资格证的情况下，驾驶无号牌手扶拖拉机（牵引着拌和机）沿S381线由东往西行驶至S381线22km+400m(花都区花山镇源和村路段）时，在由东往南左转弯过程中遇刘某1驾驶无号牌两轮摩托车沿S381线由西往东行驶，后因双方闪避不及，造成被害人刘某1受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢晋先弃车离开现场。经认定，谢晋先承担本次事故的全部责任，刘某1不承担责任。经鉴定，刘某1的损伤程度为重伤，伤残评定为V(五）级伤残。2019年10月15日凌晨1时许，民警在广东省翁源县翁城镇五一村一出租屋内将被告人谢晋先抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人谢晋先违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且交通运输肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢晋先无驾驶资质驾驶机动车；致一人重伤并负全部责任；肇事后逃逸；未赔偿被害人。综上，建议以交通肇事罪判处被告人谢晋先有期徒刑三年以上四年以下。提请本院依法判处。被告人谢晋先对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其没有逃逸，也不知道交通肇事罪的定罪标准。被告人谢晋先的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人对本案的发生存在一定过错，交通事故认定事实、责任划分错误，应对被告人从轻处罚；2.被告人不属于逃逸；3.被告人是过失犯罪，主观恶性不大；4.系初犯，偶犯，无前科，社会危害性不大；5.归案后积极配合调查，认罪认罚；6.案发后，被告人的老板已赔偿被害人六万元，应酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人谢晋先有期徒刑二年六个月以上三年以下。经审理查明：2011年10月17日6时45分，被告人谢晋先在未取得机动车资格证的情况下，驾驶无号牌手扶拖拉机（牵引着拌和机）沿S381线由东往西行驶至S381线22km+400m(花都区花山镇源和村路段）时，在由东往南左转弯过程中遇被害人刘某1驾驶无号牌两轮摩托车沿S381线由西往东行驶，后因双方闪避不及，两车发生碰撞，造成被害人刘某1受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢晋先弃车逃逸。经认定，谢晋先承担本次事故的全部责任，刘某1不承担责任。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为重伤，伤残评定为V(五）级伤残。2019年10月15日凌晨1时许，民警在广东省翁源县翁城镇五一村一出租屋内将被告人谢晋先抓获。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据如下：1.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实公安民警于2011年10月17日19时对位于S381线花都区花山镇源和村的肇事路段进行现场勘查情况。2.穗公交认字[2011]第4401147201109586号道路交通事故认定书、补充说明以及情况说明，证实（1）经事故认定，被告人谢晋先承担事故全部责任、被害人刘某2不承担事故责任；（2）2011年11月24日，经谢晋振、谢晋海、钟某2、曾某2、张某2五人辨认，指认此次事故道路交通事故认定书所述无号牌手扶拖拉机驾驶人无名氏是被告人谢晋先；（3）涉案道路交通事故责任认定书认定，事故双方均涉及无驾驶资质，被告人谢晋先驾驶无号牌拖拉机，且转弯时未让直行的机动车先行；受害人驾驶无号牌摩托车。被告人谢晋先即使不存在无驾驶资质、驾驶无牌机动车以及逃逸情节，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的路权优先原则和事故成因分析，谢晋先在本案中都应当承担主要以上责任；或者被告人谢晋先除去无驾驶资质以及逃逸情节后，仅凭驾驶无牌机劫车以及其驾驶机动车在道路上行驶左转未让直行车辆两个情节，应在本案中承担主要责任；或者被告人谢晋先除去驾驶无牌机动车以及逃逸情节后，仅凭无驾驶资质以及其驾驶机动车在道路上行驶左转未让直行车辆两个情节，应在本案中承担主要责任。3.被害人刘某2的病情介绍、门诊病历，证实被害人刘某2于2011年10月17日8时14分急诊收入院，诊断：失血性休克；左股骨远端毁损伤：股动脉、股静脉、股神经、坐骨神经断裂；左股骨远端、髌骨开放性粉碎性骨折；左大腿远端广泛肌肉碾压、缺损、坏死；左手掌软组织挫裂伤。现已行左下肢截肢术。4.穗花公交（技医）鉴字[2011]第020号法医学检验报告书，证实2011年11月4日，法医检验认定被害人刘某2所受损伤符合钝性外力作用形成，造成左股骨远端损伤（股动脉、股静脉、股神经、坐骨神经断裂；左股骨远端、髌骨开放性粉碎性骨折；左大腿远端广泛肌肉碾压、缺损、坏死），左手掌组织挫裂伤。已行左股骨下段截肢术治疗，致左下肢残疾，根据《人体重伤鉴定标准》第六条的规定，属重伤。5.粤正源司鉴所[2011]临鉴字第1364号广东正源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实2011年11月29日，被害人刘某2因肢体损伤致左下肢膝关节以上（骼前上棘下44cm水平以远）缺失，其伤残程度评定为V（五）级伤残。6.道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录，证实被告人谢晋先驾驶的无号牌工农12K蓝色手扶拖拉机的行车制动系统效能合格，转向系统效能合格；被害人刘某2的无牌红色豪江两轮摩托车制动系统效能合格，转向系统效能合格。7.驾驶人信息查询结果单，证实截止到2011年11月2日，未查询到被告人谢晋先、被害人刘某2已办理机动车驾驶证信息。8.王某华的电话号码信息、花都区急救指挥中心受理台呼车受理单、广州市公安局110警情信息表，证实（1）王某华共注册4个手机号，分别为187××××9172；152××××1598；137××××7482；136××××0706。其中137××××7482的手机号最后截获时间为2014年8月16日；（2）2011年10月17日7时11分，电话号码为137××××7482的呼救人向花都区急救指挥中心呼救称源和村1队发生拖拉机与摩托车相撞的车祸；（3）2011年10月17日7时09分，电话号码为137××××7482的呼救人向广州市公安局指挥中心报警称发生交通事故。9.工作记录、寻知情者的通知以及情况说明，证实（1）2019年1月17日民警到英德市东华镇东升村东升村委塘窝组寻找事发司机谢晋先及车主谢某3。其中，向谢某3的妻子了解到谢晋先偶尔会在家居住，平时没有固定工作且行踪不定；（2）2011年10月17日7时10分左右民警接110报在山前大道花都区花山镇源和村1队，一辆摩托车与一辆拖拉机发生碰撞，造成一人受伤的交通事故。8时10分左右，民警到达广州市花都区中西结合医院，只有摩托车司机刘某2在医院治疗，刘某2称拖拉机司机已不知去向；（3）2011年10月18日公安出具寻知情者文件，督促肇事者投案自首；（4）事发后被告人谢晋先一直无法联系，公安民警亦于事发后到达被告人谢晋先（清远市英德市东华镇东升村委会塘窝组48号）家中寻找，及不定期到清远市英德市东华镇东升村委会走访并进行法律宣传教育，让村委工作人员对其及家人做法律宣传，但被告人谢晋先一直未前来处理逃避侦查，公安民警于后期对其办理网上追逃手续。10.抓获经过，证实2019年10月15日凌晨1时许，翁源县公安局翁城派出所民警刘亮鹏（警号104415）、葛建法（警号104080）带领辅警丘文标、陈碧龙、何标华协助广州市公安局花都分局的办案民警在广东省翁源县翁城镇五一村一出租屋将被告人谢晋先抓获。11.（2012）穗花法民一初字第2716号广州市花都区人民法院民事判决书，证实2012年8月6日，本院判决被告人谢晋先向刘某2赔偿441966.71元，谢某3承担连带责任。12.收条，证实2011年11月1日，邱某1在在证人刘某3、彭某的见证下，收到谢某3预付给被害人刘某2医疗费四万元整；2011年11月5日，邱某1在证人刘某3、彭某见证下，收到谢某3预付住院医疗费二万元整。13.被害人刘某2的陈述，证实2011年10月17日6时50分左右，其驾驶一辆两轮摩托车被一辆无号牌手扶拖拉机撞到受伤。其是事故摩托车的实际支配人，该车无上牌，其也没有驾驶证。当时其靠着路最南侧车道，由西往东行驶。对方突然由东往南左转弯，制动失误，刹不住车，对方拖着的拌和机和其左侧大腿碰撞，其左腿受伤严重大出血。对方没有对其施救并逃离现场。14.证人刘某4的证人证言，证实2011年10月17日6时50分左右，其在S381线花都区花山镇源和村路段看见一辆无号牌手扶拖拉机与一辆无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车司机受伤及两车部分损坏的交通事故。其看见一辆无号牌的手扶拖拉机头撞进S381线南侧路面路边的水沟车尾横停在S381线南侧路面的慢车道上，另有一台搅拌机停在S381线南侧路面快车道靠近中心，双实线是在无号牌手扶拖拉机东北方向四至五米左右的位置，摩托车司机躺在无号牌手扶拖拉机东侧方向距手扶拖拉机五至六米左右的S381线南侧路面的慢车道上，摩托车司机东侧0.5米左右位置路外绿化带有一辆无号牌两轮摩托车倒在地上，现场有八至十个无号牌手扶拖拉机方的人，后一辆无号牌的小型铲车从花都区花山镇源和村一队村道驶出到搅拌机旁把搅拌机拖走。15.证人张某1的证人证言，证实2011年10月17日5时30分左右，老板谢某3小儿子谢某2驾驶无号牌手扶拖拉机搭载其和钟某1、曾某1等人由新华街广塘村9队出发，谢晋先驾驶摩托车和谢某3的儿子谢某1驾驶着无号牌铲车跟在后面。行至路段时，因谢某2不知道源和村工地地址，遂停车在路边，并打电话问谢某3地址，后谢某2一人驾驶着原来由谢晋先驾驶的摩托车到前面找工地，由谢晋先驾驶无号牌手扶拖拉机和无号牌拌和机跟在后面，而谢某1驾铲车在路段时超过由谢晋先驾驶的那辆无号牌手扶拖拉机拖着拌和机，后谢晋先驾驶的无号牌手扶拖拉机拖着拌和机行驶至S381线花都区花山镇源和村路段时，由东往南左转弯准备驶入源和村的泥路，一辆两轮摩托沿着S381线靠南侧路面由西往东行驶至后发生相撞，造成对方司机受伤的交通事故。发生事故后，谢某2和其等人自行搭公共汽车离开事故现场。16.证人曾某1、钟某1的证人证言与证人张某1的证人证言一致。17.证人潘某的证人证言，证实2011年10月17日6时45分左右，其雇佣的施工队在S381线花都区花山镇源和村路段，发生一起无号牌手扶拖拉机与一辆无号牌两轮摩托车发生碰撞，并造成摩托车司机受伤及两车车辆部分损坏的交通事故。其只是请该施工队倒楼面，都是和该施工队负责人谢先生联系，当时发生事故时，不是谢先生驾驶无号牌手扶拖拉机。18.证人谢某1的证人证言，证实2011年10月17日5时30分左右，其弟弟谢某2驾驶无号牌手扶拖拉机载着江西省的两夫妻、鱼湾佬等人由新华街广塘村9队出发，其堂哥谢晋先驾驶摩托车，其驾驶无号牌铲车跟在后面；至路段时，因谢某2不知道源和村工地的地址，遂停车在路边，并打电话给其父亲问工地地址，后谢某2一人驾驶着由谢晋先先前驾驶的摩托车到前面找工地，其驾驶无号牌铲车到达路段时，发现无号牌手扶拖拉机和无号牌拌和机由谢晋先驾驶，其超车后约过了三分钟听到砰的一声，走到马路上发现谢晋先驾驶无号牌手扶拖拉机拖着拌和机和另一辆两轮摩托发生事故。19.证人谢某3的证人证言，证实谢晋先驾驶其无号牌手扶拖拉机和无号牌拌和机于2011年10月17日上午在S381线花都区花山镇源和村路段与一辆两轮摩托车发生交通事故。其与谢晋先是叔侄关系，并且在2011年9月上旬至花都区找其，并跟着其一起倒楼面，每天工资150元。20.证人谢某2的证人证言，证实2011年10月17日5时30分左右，其驾驶一辆无号牌手扶拖拉机搭载钟某1、曾某1、张某1等人由新华街广塘村9队出发，其堂哥谢晋先驾驶摩托车和其大哥谢某1驾驶无号牌铲车跟在后面。途径S381线由东往西行驶，至花山镇儒林村路段时，因其不知道源和村工地地址，遂停车在路边，并打电话问其父亲工地地址，后其一人驾驶着原先由谢晋先驾驶的摩托车到前面找工地，而谢晋先不知为何驾驶着那辆无号牌手扶拖拉机和无号牌拌和机在后面跟着其，其找到工地后返回S381线时，发现谢晋先驾驶的无号牌手扶拖拉机拖着拌和机和一辆两轮摩托发生事故。谢晋先肇事受伤后，当天去过新华街清布卫生站看伤情。21.证人邱某1的证人证言，证实2011年10月17日6时45分左右，其妻子刘某2驾驶一辆其购买的无号牌两轮摩托车在S381线花都区花山镇源和村路段与对方驾驶的一辆无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成刘某2受伤及两车部分损坏的交通事故，发生事故后对方司机弃车离开现场。22.被告人谢晋先的供述，证实2011年10月17日6时45分左右，其没有驾驶资质驾驶无号牌手扶拖拉机拖着搅拌机行驶至花都区花山镇源和村路段时，横过该路段，一辆两轮轻便摩托车由其车行驶方向右边往左边开过来，其刹不住车，避让不及车头与对方两轮摩托车发生碰撞，造成其和对方受伤的交通事故。事故发生后，其因脚部受伤被送到花都区清布卫生院治疗，其没有报警，后其搭车去翁源县翁城镇找私人医生治疗，其一直没有主动到交警部门接受处理。其没有赔偿给对方伤者。后交警部门多次到其家中及联系其到花都区交警部门接受处理，其以为是法院来追赔偿款，其没有钱赔偿，所以不敢出来处理。其因发生交通事故后逃逸，经交警部门认定承担此事故的全部责任，其对事故责任认定无异议，对方女子被鉴定为重伤。被告人谢晋先对肇事车辆照片、事故现场照片进行了指认。23.被告人谢晋先的身份信息查询，证实其犯罪时已成年。对被告人谢晋先及其辩护人提出的其不构成交通肇事后逃逸以及交警部门责任划分错误的辩解、辩护意见，本院依据上述证据，依法评判如下：1.关于交通肇事后逃逸的认定。经查，被害人刘某2的陈述，公安机关出具的工作记录、寻知情者的通知以及情况说明，被告人谢晋先的供述以及证人谢某2、邱某1的证人证言可以证实事故发生后，被告人谢晋先弃车离开事故现场，返回户籍地后，因担心被追偿，躲避侦查机关侦查，本院结合其客观行为认定其在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，是逃逸。被告人及其辩护人该节辩解、辩护意见与本院查明的事实不相符，本院不予采纳；2.关于责任划分的问题。经查，驾驶人信息查询结果单，证人谢某3、谢某2、谢某1、张某1、曾某1、钟某1的证人证言，被告人谢晋先的供述可以证实被告人谢晋先肇事时有无驾驶资质驾驶无牌车辆的情节；被害人刘某2的陈述，证人曾某1、钟某1、张某1的证人证言以及被告人谢晋先的供述可以证实被告人谢晋先肇事时有左转未让直行车辆的情节。结合公安机关出具的情况说明，可以认定被告人谢晋先肇事时因存在左转未让直行车辆的侵犯路权行为承担事故主要责任以上，后公安机关结合被告人谢晋先肇事时还有无驾驶资质驾驶无号牌车辆及逃逸情节，认定被告人谢晋先承担事故全部责任并无不妥。被告人及其辩护人该节辩解、辩护意见于法不符，本院不予采纳。本院认为：被告人谢晋先违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且被告人谢晋先无驾驶资质驾驶无号牌机动车，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢晋先犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依法应当对被告人谢晋先适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人谢晋先无驾驶资质驾驶无号牌机动车发生交通事故，造成一人重伤，两车损坏的后果，并在肇事后逃逸，应依法予以惩处。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人谢晋先犯罪性质、社会危害性、未赔偿被害人等因素考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项、第三条之规定，判决如下：被告人谢晋先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日。即自2019年10月15日起至2023年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  高丽开人民陪审员  江静瑜二〇二〇年六月十二日书 记 员  汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。