湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5992号上诉人（原审原告）：胡利，女，1989年6月14日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李胜，男，1986年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区，系胡利丈夫。上诉人（原审被告）：湖南擎谱上城商业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号金茂广场北塔写字楼15栋908房。法定代表人：蔡福华。委托诉讼代理人：蔡金胜，系该公司法务经理。上诉人胡利与上诉人湖南擎谱上城商业管理有限公司（以下简称“擎谱上城公司”）合同纠纷一案，因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初15509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。胡利上诉请求：撤销一审判决第三项，改判擎谱上城公司支付违约金或定金补偿10万元，一、二审诉讼费由擎谱上城公司承担。事实和理由：一审判决认定因擎谱上城公司的原因致使合同解除，擎谱上城公司应承担违约责任。协议中认购定金条款约定定金101792元，胡利虽手写“今日未交，余额通知签约时补齐”，但胡利属于普通消费者，不具备很高的法律水准，仅签名知晓。协议中约定若胡利逾期未办理签署手续的，擎谱上城公司有权将商铺另行出售，胡利所支付的定金、商业运营金擎谱上城公司不予退还。按协议约定，可认为合同约定的违约金为10万元。如擎谱上城公司违约代价仅为已交纳款项的贷款利息赔偿，必将给社会造成恶劣影响。擎谱上城公司答辩称：依据对方提交证据，10万元系运营金与团购费，不是定金。擎谱上城公司目前仍有能力履行该协议，协议不能履行的责任在胡利。擎谱上城公司没有违约，系胡利主动申请退款。擎谱上城公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判擎谱上城公司无需向胡利支付利息，一、二审诉讼费由胡利承担。事实和理由：一、一审判决超范围裁判，依法应予改判。胡利在一审中变更诉讼请求，撤回了利息赔偿的诉讼请求，一审法院判决擎谱上城公司支付利息超出了胡利的诉讼请求，违反民事审判不告不理的原则。二、本案因胡利的原因导致合同解除，擎谱上城公司无需承担违约责任。擎谱上城公司有通知胡利商议签约的事实，胡利因对铺号、面积有异议而拒签合同，违约方系胡利。胡利答辩称：胡利多次确认擎谱上城公司无法履行协议后才提出申请退款。胡利向一审法院起诉请求：1.判令解除双方订立的《商铺认购与商业运营协议》；2.判令擎谱上城公司赔偿损失100000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至该款清偿完毕之日（当庭撤回了部分诉请，原诉请为双倍返还定金人民币20万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至该款清偿完毕之日）；3.本案的受理费由擎谱上城公司承担。一审法院认定事实：2018年12月3日，胡利（乙方、认购方）与（甲方）擎谱上城公司签订《商铺认购与商业运营协议》一份，该协议第一条约定：该商铺开发商为东业地产（长沙）有限公司，商铺位置为湖南省长沙市芙蓉区东业上城嘉苑1栋G98项目1层1024号商铺，商铺建筑面积13.92平方米，认购表总价1197120元整，认购表单价86000元/平方米。合同第二条约定：乙方向甲方支付商铺认购定金人民币101792元，该定金作为房款抵扣。胡利在该条下注明：今日未交，余额通知签约时补交。合同第四条商业运营约定：4.1为培育认购商铺所在的商业区，甲方为乙方运营和管理该商铺十五年，乙方自愿与甲方签订《商铺运营管理协议》并同意自《商铺运营管理协议》约定的租金起算日起的前四年内免收租金。第五年、第六年甲方以季度按乙方该商铺的总房款（运营金+网签价）*9%的年回报支付租金给乙方，第七年至第十五年甲方按《商铺运营管理协议》中约定的租金计算方式实行租金甲方占一成、乙方占九成的分成方式计算。4.2基于共同打造高品质商业区的目标，乙方同意并自愿交纳商业运营资金作为甲方运营统筹该商铺所在项目期间的所需费用，乙方交纳的商业运营资金为152688元。首次交纳70000元，余款在乙方签订合同时一次性付清。胡利在该条后注明：今日已交7万元整，余款通知签约时补齐。鉴于认购方同意为培育该商铺所在的商业区，自愿在租金起算日后的4年内免收租金，认购方可享有商铺总借款30%的优惠支持。乙方购买商铺可享受的网签总价款为356272元。合同第五条签约约定：5.1乙方应在接到甲方通知乙方签约的7日内，一次性付清全额房款（商业按揭需付清首付款项并完成银行面签手续），完成签订认购商铺所需签署的其他协议。乙方完成以上事项后，乙方持本协议、身份证原件、定金收据、及甲方指定的其他购房资料，由甲方工作人员带到项目指定签约中心与开发商签订《商品房买卖合同》并办理网签合同等相关购房手续。若乙方逾期未办理签署手续的，甲方有权将商铺另行出售，乙方所支付的定金、商业运营金甲方不予退还。该合同还就付款方式等进行了约定。合同签订当天，胡利向擎谱上城公司交纳了100000元，擎谱上城公司向胡利出具收据四张，分别为：兹收到胡利（1-1024）运营金50000元（支付宝）；兹收到胡利（1-1024）运营金10000元（转账）；兹收到胡利（1-1024）运营金20000元（刷卡）；兹收到胡利（1-1024）团购费（转筹换票）20000元。此后，擎谱上城公司一直未通知胡利与开发商签订《商品房买卖合同》。2019年9月6日，胡利找到擎谱上城公司处要求擎谱上城公司完善签约手续或退还已交付的款项并进行赔偿。擎谱上城公司于当日将胡利的收据原件等资料收取，并为胡利申请办理退款流程。由擎谱上城公司公司业务员蔡荔杰向胡利出具收条，载明：于2019年9月6日收到客户胡利，G98项目1024#铺收据4张（合计金额10万元整）原件，商铺认购协议与商业运营协议各一张（复印件）、入会申请1张（复印件），办理退款流程，一个月内处理退款。2019年10月25日，擎谱上城公司将100000元转账支付给了胡利。另查明，擎谱上城公司已与东业地产（长沙）有限公司解除合作关系。一审法院认为，双方于2018年12月3日签订的《商铺认购与商业运营协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。因擎谱上城公司一直未通知胡利与东业地产（长沙）有限公司签订《商品房买卖合同》，且擎谱上城公司与案外人东业地产（长沙）有限公司解除了合作关系，致使双方在2019年9月6日达成了解除《商铺认购与商业运营协议》的合意，对此，予以确认。因擎谱上城公司的原因致使合同解除，擎谱上城公司应当承担违约责任。对胡利主张的双倍返还定金，因胡利所交纳的100000元系根据合同约定向擎谱上城公司交纳的商业运营金，并非定金，且胡利在合同中手写注明了定金101792元并未交纳，在通知签约时补齐，擎谱上城公司向胡利出具的收款收据亦注明为运营金，故对胡利提出该100000元是定金的主张，不予采纳，胡利要求双倍赔偿该款项没有事实及法律依据，不予支持。对胡利所主张的利息，因擎谱上城公司违约致使双方解除《商铺认购与商业运营协议》，胡利遭受了相应的利息损失，故根据胡利交款及擎谱上城公司退款的时间确定擎谱上城公司以100000元为基数按照同期同类贷款利率向胡利计付自2018年12月3日起至2019年10月25日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、胡利与湖南擎谱上城商业管理有限公司于2018年12月3日签订的《商铺认购与商业运营协议》已于2019年9月6日起解除；二、限湖南擎谱上城商业管理有限公司在本判决生效后五日内向胡利支付以100000元为基数按照同期同类贷款利率计算自2018年12月3日起至2019年10月25日止的利息；三、驳回胡利的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取1150元，由胡利承担1085元，湖南擎谱上城商业管理有限公司承担65元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案《商铺认购与商业运营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。擎谱上城公司未通知胡利与东业地产（长沙）有限公司签订《商品房买卖合同》，且此后擎谱上城公司与案外人东业地产（长沙）有限公司解除了合作关系，致使双方在2019年9月6日达成了解除《商铺认购与商业运营协议》的合意，故系因擎谱上城公司的原因致使合同未能履行，擎谱上城公司应当承担违约责任。一审判决擎谱上城公司赔偿胡利利息损失并无不当。擎谱上城公司关于一审判决超出胡利诉讼请求范围裁判的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。胡利所交纳的100000元系根据合同约定向擎谱上城公司交纳的商业运营金，并非定金。合同约定若胡利逾期未办理签署手续的，擎谱上城公司有权将商铺另行出售，胡利所支付的定金、商业运营金擎谱上城公司不予退还。该条款只约定了胡利违约时定金、商业运营金不予退还，并未约定擎谱上城公司违约时应承担的法律后果，故胡利关于合同已约定违约金10万元，擎谱上城公司应支付10万元违约金的上诉主张，本院不予支持。综上所述，胡利及擎谱上城公司的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2350元，由胡利负担2300元，擎谱上城公司负担50元。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 浩审  判  员  郭柏奎二〇二〇年六月二日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。