新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终926号 上诉人（原审被告）：马文兵，男，1976年11月9日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建花，女，1969年5月2日出生，住新疆石河子市。 原审被告：何军，男，1968年11月25日出生，住新疆石河子市。 上诉人马文兵因与被上诉人张建花、原审被告何军民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马文兵的委托诉讼代理人王梦娅、被上诉人张建花到庭参加诉讼。原审被告何军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马文兵的上诉请求：1．撤销原判决第一、二项，改判马文兵支付张建花本金24675元及利息3948元；2．由张建花承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1．原判决仅凭张建花单方陈述认定张建花向马文兵交付现金150000元，与客观实际不符。张建花按月息10%预先扣除3个月利息即45000元后马文兵只收到现金105000元。涉案争议的105000元系马文兵与案外人马某某共同使用，二人各分摊52500元，案外人马某某曾向马文兵出具借条，二人对涉案借款分摊后分别向张建花出具借条，原审法院已认定该事实。马文兵于2018年曾起诉案外人马某某，在该院（2018）兵9001民初345号案件庭审中马某某陈述“我只收到47500元、钱是问张丽（张建花别名）借的，问别人借了15万，预先扣了4个月利息剩余9万元，我拿了4.5万元”，最终马某某欠马文兵的借款由马某某直接向张建花偿还，该案马文兵撤诉。案外人马某某在该案的陈述足以证实涉案借款实际给付数额是105000元。2．原判决认定马文兵对分摊后的借款本金75000元及欠付利息25000元给张建花重新出具借条，该认定同样只有张建花单方陈述，没有证据证实。鉴于之前马文兵仅收取现金105000元，和案外人马某某各分摊一半后，马文兵最初实际借款本金只有52500元，而非原审认定的75000元。3．原判决未扣减马文兵已支付款项。原审中马文兵提交银行流水、收条等证据证实归还了30000元，原审被告何军也陈述其在2017年年底归还过张建花借款3000元，张建花认可，虽认为与本案无关，但未提供足以反驳的证据，因此原判决应当扣减上述款项。本案借款发生在2017年5月27日，借款本金52500元，马文兵在2017年9月6日支付15000元，原审被告何军在2017年12月底替马文兵归还3000元。因此，截止至2018年4月6日马文兵出具借条时借款本金仅有34500元（52500元-15000元-3000元），因还款协议中约定月利率3%，2018年4月6日至2018年9月6日期间马文兵应支付利息5175元（34500元×3%×5个月），马文兵实际支付15000元，多支付的9825元（15000元-5175元）应作为本金予以扣减，因此，马文兵借款本金余额为24675元（34500元-9825元）。二、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，即使按照原判决认定2018年4月6日的借条包括借款本金75000元和利息25000元，原审法院没有查明利息25000元的计算标准，认定为后期借款本金再计算复利不符合上述法律规定。同时，根据原判决，马文兵自2018年4月6日至2019年5月6日应当支付利息共计31000元（已支付15000元＋法院判决16000元），但是根据上述法律规定，即使按照原审法院认定的借款本金75000元计算，上诉人应当支付的利息也仅为19500元（75000元×2%×13个月）。 被上诉人张建花辩称，马文兵和何军于2014年4月6日借现金100000元，当时说一个月还清，利息按5分计算，条子上写明4月28日还清。到期几个月也没有还款。后来何军把马文兵叫来写了还款协议书，马文兵说现在没钱，按3分付息。后来给了15000元，是2018年4月6日至9月6日这五个月的利息。同意一审判决。 原审被告何军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面意见。 张建花向一审法院起诉请求：1．判令被告马文兵返还原告借款100000元；2．判令被告马文兵支付利息16000元（100000元×2%×8个月，2018年9月6日至2019年5月6日）；3．判令被告承担本案诉讼费；4．判令被告何军对上述款项承担连带给付责任。 一审法院认定事实：2017年，被告马文兵向原告借款150000元。原告给被告马文兵交付现金150000元。因案外人马某某使用了部分借款，便给被告马文兵出具借条一份。后被告马文兵与案外人马某某分摊了该借款，分别给原告出具借条。2018年4月6日，被告马文兵对之前分摊后的借款本金75000元及欠付利息25000元给原告重新出具借条一份，内容为：“今借到张建花现金拾万元整（100000元），2018年4月28日还清。”被告何军作为担保人签字。2018年9月15日，被告马文兵作为借款人、被告何军作为担保人，共同给原告出具还款协议书一份，约定月利率3%，于2018年12月20日还本金及利息50000元，于2019年3月前还完全部本金及利息，如违约支付5%的违约金。后被告马文兵给原告支付5个月（2018年4月6日至9月6日）利息15000元，原告给被告马文兵出具收条一份。 一审法院认为，被告马文兵对2017年的借款事实予以认可，双方于2018年对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，故对原告要求被告马文兵返还100000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方在借条上已约定还款期限，被告马文兵在还款期限内未偿还借款，故应当支付逾期利息，原告现参照年利率24%主张2018年9月6日至2019年5月6日的逾期利息16000元（100000元×2%×8个月）符合法律规定，该院予以支持。 被告马文兵辩解2017年原告交付的借款本金仅有105000元，且上述借条的借款本金仅有52500元，但是被告马文兵未提交证据予以证实，且庭审中亦认可原告交付的都是现金，故该院对其辩解不予采信。 被告何军在借条及还款协议书的担保人处均签名认可，未约定保证方式，应当对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决： 一、被告马文兵于判决生效之日起十五日内给付原告张建花借款100000元； 二、被告马文兵于判决生效之日起十五日内给付原告张建花利息16000元； 三、被告何军对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。 案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告马文兵承担，与前款同期给付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、马文兵对原判决认定“原告给被告马文兵交付现金150000元”“被告马文兵对之前分摊后的借款本金75000元及欠付利息25000元给原告重新出具借条一份”的事实提出异议，认为张建花预先按月息10%扣除了三个月利息45000元，马文兵实际只收到105000元，因为借条打的金额是150000元，所以借条按照150000元分摊一半是75000元，实际借款金额只有52500元（105000元÷2）。张建花对原判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。二审中，马文兵针对异议提交2017年5月27日其出具的借条一张，内容为“今借到张建花现金拾伍万元整（150000）元，期限三个月还清，2017年5月27日到2017年8月27日还款，以买马某某的288平米房子作低压（抵押）（4间），房屋地址在银艳路头西边，到期还不了以低压（抵押）房屋归张建花所有，马文兵无条件过户。借款人：马文兵2017年5月27日但（担）保人：马某某、何军”。马文兵陈述，该借条与马文兵一审中提交的2017年9月27日出具的条子时隔四个月相差45000元，两张条子相互印证，证实当时约定的利息是10%。经质证，张建花对借条的真实性认可，但认为与本案没有关联性，该借条的借款没有实际出借，借条已作废。原审被告何军认可借条中的名字是其本人所签，陈述其只担保借条上的钱，张建花主张的100000元是从这张150000元的条子演变过来的。张建花与马文兵之间只有这一笔150000元的借款，不清楚他们之间的利息如何约定。张建花同意何军的陈述。对该借条的真实性本院予以确认，关联性结合其他证据综合予以认定。 二审庭审中，张建花陈述马文兵与马某某间的借款与其无关，不认可与马文兵、马某某对2017年5月27日的借款150000元进行了分摊。2020年4月7日，本院与张建花、马文兵谈话中，张建花陈述2017年5月27日的借款150000元其以现金给付，没有预扣利息，后马文兵、马某某对该笔借款进行了分摊，分开后其二人各承担100000元，包括本金75000元和利息25000元，利息以本金150000元按月息3分自2018年4月6日计算至9月6日。马文兵、马某某各自向其出具了借条，本案中向马文兵主张的借款由此而来。马某某因孩子上学另借张建花30000元，向张建花出具了金额为130000元的借条，并提交该借条复印件，同时陈述其和丈夫与马某某间还存在其他债务，已经石河子市人民法院诉讼调解解决。 关于马文兵上诉称2017年12月底何军替其向张建花还款3000元一事，张建花不予认可，认为其与何军间也存在借款关系，该款系何军归还何军自己的借款，与马文兵无关；何军认可其与张建花有借款关系，但借款已偿还，该3000元系其代马文兵偿还。 二、原审中，马文兵抗辩提交以下证据： 1．借条一张，内容为“今借到张建花现金拾玖万伍仟元（195000元）整，2017年9月27日至2017年12月27日还清，山丹湖村一套平房740平方作为低压（抵押）给张建花。借款人：马文兵担保人：何军2017年9月27日”。经质证，张建花认为该借条与本案无关，不予认可。 2.2017年11月23日，马某某、叶某出具的借条，内容为：“今借马文兵现金拾万玖仟元（109000元）正”。经质证，张建花认为该借条与本案无关，不予认可。 3．马文兵尾号2330银行卡2017年8月11至9月21日的交易流水，显示2017年9月6日支取15000元，马文兵称此款给付张建花儿子用于支付利息。经质证，张建花认为马文兵2017年给其儿子的15000元与本案无关，其主张的2018年的借款。 4.2019年1月9日，张建花出具的收条，内容为“今收到马文兵2018.4.6-9.6利息15000元（壹万伍千元）”。经质证，张建花认可。 本院认为，张建花与马文兵间存在民间借贷关系的事实清楚。现双方争议的焦点是借款本金数额和利息应当如何确定的问题。经查，双方均认可本案所涉借款系2017年5月的借款演变而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。张建花提交马文兵出具的借条及还款协议书证实借款数额，马文兵上诉称其实际收款是105000元，张建花不予认可，陈述其是现金足额给付。马文兵现对借款本金数额提出异议，二审出示的借条是其本人出具并持有，张建花不予认可，马某某在与马文兵的诉讼中的陈述也与本案所涉借款金额不吻合，在法院限定的期限内马文兵亦不能通知马某某到庭进行核实。从借款之后的履行来看，2017年9月马文兵按本金150000元支付了利息，之后又与案外人马某某按本金150000元进行了债务分摊，并自愿向张建花出具包括本金75000元、利息25000元共计100000元的借条一张，后又根据该借条出具还款协议书，且现金交付并不被我国法律所禁止，应认定马文兵认可原借款本金为150000元，故对马文兵关于本金数额的上诉理由本院不予采纳。张建花作为债权人认可马文兵与案外人马某某对该笔借款进行了债务分担。故马文兵应承担借款75000元的偿还责任。关于利息，二审中，张建花自认借条中的利息25000元是以本金150000元按月息3分自2018年4月6日计算至2018年9月6日，张建花以原分摊前的本金数额计算利息显然不当，且利率超过法律规定，马文兵该上诉理由成立，本院予以采纳。马文兵于2019年1月9日支付张建花利息15000元，该期间的利息应为13500元（75000元×月利率2%×9个月，2018年4月6日至2019年1月6日），超付部分1500元（15000元-13500元）应抵扣本金，故本金数额为73500元（75000元-1500元）。至于马文兵提出2017年9月及12月的还款问题，均是在2018年4月双方重新出具欠条之前，视为双方对前期债务已进行算账，已作扣减，在此不予考虑。张建花在本案中主张利息按月利率2%计算至2019年5月6日，符合法律规定，马文兵应支付逾期利息5880元（73500元×2%×4个月，2019年1月7日至2019年5月6日）。 综上所述，上诉人马文兵的上诉请求部分成立；一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，缺席判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初3023号民事判决； 二、上诉人马文兵于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人张建花借款73500元； 三、上诉人马文兵于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人张建花逾期利息5880元； 四、原审被告何军对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1250元（张建花预交），二审案件受理费2620元（马文兵预交），共计3870元，由上诉人马文兵负担2620元，被上诉人张建花负担1250元（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  范军鸿 审 判 员  白 婷 二〇二〇年六月九日 法官助理  王媛媛 书 记 员  张梦琦