台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初759号原告：杨乐，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：刘桂侠，女，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。原告：杨天佑，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。被告：李姐，女，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区铁西一道街42-1号。负责人：杨晨，系该公司总经理。委托代理人：李晓刚，男，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。原告杨乐、杨天佑诉被告李姐、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告杨乐的委托代理人刘桂侠、原告杨天佑、被告李姐、被告人寿财保鞍山支公司的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐、杨天佑诉称：我们是杨文水的儿子。2019年12月27日17时10分，被告李姐驾驶辽Ｃ×××××号轻型货车沿台安县台南区耿家村乡道由北向南行驶至耿家村一组路段时，因忽视瞭望，与行人杨文水相撞，造成杨文水受伤，车辆损坏。本事故经台安县交通警察大队认定，被告李姐忽视瞭望是形成此次事故的全部原因，负事故的全部责任，杨文水无责任。杨文水受伤后在台安县恩良医院住院治疗46天，于2020年2月11日死亡，期间为特级、一级护理。我们的经济损失有：医疗费116914.09元；伙食费4600元；营养费4600元；误工费2218.12元；护理费13284.80元；交通费500元；丧葬费34546.50元；死亡赔偿金396013.33元；精神抚慰金33333.33元；处理丧葬事宜误工费、住宿费5000元，以上经济损失合计为611010.17元。肇事车辆辽Ｃ×××××号货车在被告人寿财保鞍山支公司投保了交强险和第三者责任险，本事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第76条的规定，我们首先要求被告人寿财保鞍山支公司在交强险有责任限额内赔偿110000元（保险公司已支付医疗费10000元），在第三者责任险限额内赔偿超出交强险限额的经济损失491010.17元，并承担本案的诉讼费用。被告李姐辩称：我与原告方已经达成协议，赔偿完毕，其他的经济损失应由保险公司赔偿。被告人寿财保鞍山支公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××号轿车在我公司投保了交强险、商业险1000000元，不计免赔。在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司根据保险合同，在交强险、商业险限额内赔偿原告合理的损失。我司要求赔偿所有第一权益受益人，死者有母亲，增加死者母亲为原告共同审理。经审理查明：2019年12月27日17时10分许，被告李姐驾驶辽Ｃ×××××号轻型货车沿台安县台南区耿家村乡道由北向南行驶至耿家村一组路段时，因忽视瞭望，与行人杨文水相撞，造成杨文水受伤，车辆损坏。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定：被告李姐驾驶车辆忽视瞭望是形成此次事故的全部原因，负事故的全部责任，杨文水无责任。杨文水受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤，脑挫裂伤，右侧脑内血肿等。于2020年2月11日经抢救无效死亡，重症监护21天，一级护理25天。辽Ｃ×××××号轻型货车在被告人寿财保鞍山支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔）,本起交通事故发生在保险期限内，被告人寿财保鞍山支公司已垫付医药费10000元。杨学武（身份号码：2103211940××××××××）与侯素琴（身份号码：2103211944××××××××）生育3名子女，长女杨秀兰，长子杨文龙（已去世），次子杨文水。杨文水与刘桂侠于2016年5月30日办理离婚登记，二人生育两名子女，长子杨乐，次子杨天佑。因杨文水死亡，原告方的经济损失总计为494112.05元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为122894.09元1、医疗费：116914.09元；2、住院伙食补助费：100元/天×46天=4600元；3、营养费：30元/天×46天=1380元；二、死亡伤残项目下的经济损失为371217.96元1、误工费：（48.22元/天×46天）÷4人×2人=1109.06元；2、护理费：144.40元/天×21天×1人+144.40元/天×25天×2人=10252.40元；3、交通费：300元；4、丧葬费：34546.50元；5、死亡赔偿金:29701元/年×20年÷4人×2人=297010元；6、精神损害抚慰金：50000元÷4人×2人=25000元；7、处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费：3000元。杨文水系辽Ｃ×××××号轻型货车交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××××号轻型货车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告方在该项目下经济损失为122894.09元，超出该限额范围的经济损失为112894.09元；辽Ｃ×××××号轻型货车交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，原告方在该项目下经济损失为371217.96元，在该限额范围内所占份额为52648元，超出该限额范围的经济损失为318569.96元。综上，原告方在交强险有责任限额范围内的经济损失为62648元，超出交强险有责任限额范围的经济损失为431464.05元。上述事实，原告杨乐、杨天佑提供的证据有：道路交通事故认定书、司法鉴定中心尸体检验书、户口本复印件、台安县台东街道耿家村村民委员会的证明三份、保险单、门诊病志、住院病志、住院收费票据、死亡证明书；被告李姐提供的证据有：赔偿协议书；被告人寿财保鞍山支公司提供的证据有：业务信息明细。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××××号轻型货车在保险期间内发生交通事故，造成杨文水死亡，辽Ｃ×××××号轻型货车一方负事故全部责任，故被告人寿财保鞍山支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险有责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险有责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故，行人一方无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生交通事故，机动车驾驶人被告李姐存有全部过错，行人杨文水无过错，故对于原告方超出交强险有责任限额范围的经济损失，应由辽Ｃ×××××号轻型货车一方承担全部赔偿责任。辽Ｃ×××××号轻型货车在被告人寿财保鞍山支公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人寿财保鞍山支公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××××号轻型货车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告方关于被告李姐承担赔偿责任的请求，无事实根据，本院不予支持。关于原告方主张的医疗费116914.09元、住院伙食补助费4600元、误工费1109.06元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金297010元，因有证据证明，本院予以认定。杨文水的误工费及死亡赔偿金属于二原告及杨文水的父母共有，四人应平均分劈。关于营养费的问题，杨文水伤势严重，住院治疗期间处于昏迷状态，应加强营养，给付营养费，营养费按30元/天计算为宜。关于护理费问题，杨文水住院重症监护期间应给1名护理工，一级护理期间应给2名护理工，原告方请求按居民服务行业工资标准144.40元/天计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，杨文水住院治疗期间，会有交通费用发生，根据住院时间和当地经济状况，本院酌情认定交通费为300元。关于精神损害抚慰金问题，杨文水因交通事故死亡，杨文水的近亲属精神上会遭受痛苦，应给予精神抚慰，杨文水在本起交通事故中无过错，根据当地经济状况，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元，该款项属于二原告及杨文水的父母共有，四人应平均分劈，应在交强险有责任限额范围内优先赔偿。关于处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费问题，处理杨文水丧葬事宜会有该项费用发生，根据本地经济状况，本院酌情认定该项费用为3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后20日在交强险有责任限额范围内赔偿原告杨乐、杨天佑医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费合计62648元，扣除已支付的10000元，再赔偿52648元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后20日在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告杨乐、杨天佑交强险有责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费合计431464.05元；三、驳回原告杨乐、杨天佑关于被告李姐承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，被告人寿财保鞍山支公司承担7946元，原告杨乐、杨天佑承担1864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 ：潘秀环人民陪审员 ：孙子茗人民陪审员 ：付玉芝二〇二〇年六月十二日书 记 员 巴 星 华