浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2034号 原告：吴宝恩，女，1956年7月25日出生，汉族，住桐庐县。 原告：吴凤兵，女，1975年10月2日出生，汉族，住桐庐县。 原告：吴凤伟，女，1977年8月16日出生，汉族，住桐庐县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨淳，浙江凯运律师事务所律师。 被告：桐庐皮革制品有限公司，住所地：桐庐县桐君街道青山工业区尖端路112号。 法定代表人：章玉明。 委托诉讼代理人：王涌昌，系该公司股东。 原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟诉被告桐庐皮革制品有限公司（以下简称桐庐皮革公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月18日、2020年6月2日两次公开开庭进行了审理。审理中，三原告先后对造成损害的原因、修复费用申请司法鉴定，鉴定机构对造成损害的原因出具鉴定意见后，又于2020年5月8日出具了修复费用鉴定报告。三原告共同委托诉讼代理人杨淳、被告桐庐皮革公司委托诉讼代理人王涌昌均到庭参加诉讼；原告吴凤兵第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，改造下水管道；二、判令被告承担修复费用225266元；三、判令被告赔偿原告租金损失267000元（自2012年1月起至2019年5月1日，共四个单间和一个套间，单间500元/月，套间为1000元/月）和鉴定费用3000元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟增加一项诉讼请求：判令被告承担因重新鉴定产生的费用43001元。事实和理由：原告房屋和被告房屋相邻且不足一米，被告的房屋有5层，楼顶有一个下水管道，楼顶下水在经过一段落差后直接从下水管接口流下。每逢雨雪天气，该下水管接口经常溢出雨水，流至原告房屋南侧墙面，导致该墙面因雨水常年冲刷而渗水严重，并伴有内外墙面脱落。2012年起，原告房屋因墙面渗水、漏水无法正常使用出租。原告多次找被告协商该问题，要求被告停止侵害并赔偿损失，但被告均不为所动。2018年12月12日，原告委托浙江求是工程检测有限公司就渗水墙面进行检测，结论为四层1/A-B墙体存在开裂情况，1-3层内外墙及墙体分别都有渗水、粉刷层脱落等情况，影响正常使用，建议进行技术修缮处理。同时，该公司预算原告房屋修缮加固费用为225266元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、不动产权证一份，欲证明受损房屋系原告所有，是经合法批准建造；2、桐庐县不动产登记信息查询记录一份，证明相邻房屋系被告所有；3、照片7张，证明原告房屋受损的现状；4、桐庐县桐君街道办事处处理意见书一份，证明2018年案涉争议经街道办事处调解处理的事实及调解时被告是认可因他们的原因造成原告房屋受损的事实；5、检测报告一份，证明原告房屋受损是因渗水问题导致的；6、工程预算书一份，证明原告房屋受损需要的修复费用；7、租房合同一份，证明原告房屋单间出租的价格；8、视频资料一份，证明下雨时雨水从被告下水管道溢出后流到原告房屋墙面，导致原告房屋墙面受损的情况；9、重新鉴定的鉴定意见书两份及鉴定费发票据二份，证明原告房屋受损系被告原因导致及原告房屋进行粉刷重做所需的费用情况及支付的鉴定费。 被告桐庐皮革公司辩称，被告所在厂房是1980年6月提出申请，1981年批准建造，1982年建造完工，建造时已经留出1.5米的屋檐水空间。现在原告提出被告厂房与其房屋间距不到一米，是因为原告在被告之后建房未留出间距所致。下大雨的时候，被告的屋檐水是从被告的墙体流下来溅到原告墙体上，并不是直接水排到原告墙体上的，被告自己的墙体上也有溅到水的。被告认为原告墙面现在的情况，并不是被告原因所致，一是因为原告建造房屋时距离被告太近，二是原告房屋的地基下沉从而造成开裂。原告提供的检测报告，也没有载明是被告的原因引起原告房屋开裂、脱皮，所以被告不应对原告的损失承担任何责任，被告对原告诉讼请求全部不认可。 被告桐庐皮革公司为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、国家建设征用土地的申请表（包括征地协议）和农业局、土管局的批复各一份，证明被告的房屋是经依法审批后建造的；2、建筑工程协议书一份，证明被告的房屋于1982年建造完毕，早于原告房屋建造很多年；3、照片一份，证明原告房屋现在的状况。 上述证据材料，经庭审质证，一、对原告提交的证据，被告对证据1、2没有异议；对证据3认为照片是原告房屋的外墙，但并不能证明是被告原因所致；对证据4不予认可，被告之前并没有收到过这份处理意见书，且该份意见书并不是桐君街道出具，只有南门社区实际上曾组织原、被告调解过；对证据5、6不予认可，认为是原告单方委托，检测、预算单位是否有资质并不清楚；对证据7不予认可，认为被告并不清楚原告与租户之间签订合同的情况；对证据8，认可是在原、被告双方的场地拍摄；对证据9不予认可，认为受损原因检测报告没有考虑房屋的建造时间、房屋间距和房屋本身的质量问题，对修复费用鉴定报告被告并非专业出身，不作评论；鉴定费无异议。二、原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的均有异议，认为缺乏与本案的关联性，且不能达到被告的证明目的。 本院对原、被告均无异议的证据予以确认；对原告提供的证据3的真实性予以确认；证据4并不能证明被告认可系其原因导致原告房屋受损，故对该份证据的证明效力不予认可；证据5、6系原告单方委托鉴定，且与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书存在矛盾，故对该二份证据的证明效力均不予认可；证据7并不能达到原告的证明目的，故对该证据的证明效力不予认可；证据8可以证明雨水从被告下水管道溢出后流到原告房屋墙面的事实，本院予以确认；证据9系本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，被告未提出有效反驳证据推翻该2份鉴定意见书载明的鉴定结论，故对该份证据的证明效力予以确认。对被告提供的证据1-3符合证据的形式要求和实质性要求，能达到被告的证明目的，故对该三份证据均予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于1980年申请建房，经审批后于1982年建造并完工，房屋坐落于桐庐县；后原告家庭在与被告相邻的地块也建造了住房。原告房屋南侧与被告的房屋相邻，两建筑物相邻山墙东侧相距（净距）约1.12米、西侧约1.05米。被告房屋东北角雨落水管漏斗部位存在雨水溅落到原告房屋南侧山墙，致该墙面存在明显的浸水、剥蚀、青苔、潮湿等情况，远离被告房屋东北角雨落水管部位墙面完好，无明显损伤。根据本院委托，浙江新世纪工程检测有限公司于2019年12月10日出具鉴定报告，鉴定结论：原告房屋墙体（与被告相邻一侧）的受损的主要原因为被告房屋东北角雨落水管漏斗部位雨水外泄形成。浙江科佳工程咨询有限公司受本院委托对原告房屋南侧墙面修复造价进行鉴定，并于2020年5月8日出具造价司法鉴定报告书，定核查意见：修复造价为35979元，建议考虑增加修正系数30%，需增加修复费用10794元。原告支付分别支付鉴定费38001元、5000元，合计43001元。 另查明，被告目前已经对房屋东北角雨落水管及漏斗部位进行清理疏通，原告确认已不存在落水外泄到原告房屋南侧墙面的情况。 本院认为，原、被告系不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据鉴定意见，原告南侧房屋受损的主要原因系被告房屋东北角雨落水管漏斗部位雨水外泄形成，故本院认定原告房屋所受损害与被告之间存在因果关系，且被告应承担主要的民事责任。原告以财产损害赔偿纠纷为由，起诉要求被告承担损害赔偿责任，本院予以支持；本院确定被告应当承担原告房屋修复费用的80%即37418.4元[（35979元+10794元）×80%]。对于被告辩称原告房屋受损系原告建房未留出足够间距和原告房屋自身质量问题导致，本院认为，原告房屋虽建房在后，但系经合法审批建造而成，现被告既未提供有效证据证明原告实际建房存在违规之处，也未提供有效证据证明原告房屋存在质量问题，且即便双方房屋之间的间距较小，但只要采取相应的合理措施，是可以避免对相邻房屋造成相关损害的，故本院对其抗辩不予采信。对于原告诉请的租金损失，因未提供有效证据证明存在租金损失的事实且与被告侵权行为之间存在因果关系，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告起诉前产生的鉴定费，由原告自行承担；诉讼中的鉴定费，因本案原告房屋受损主要系被告侵权导致，故应由被告承担鉴定费的80%即34400.8元（43001元×80%）。鉴于目前被告已经对雨落水管进行疏通和修缮，原告业已确认目前不存在落水损害其墙体的事实，故本院对原告要求被告停止侵害、改造下水管道的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桐庐皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟房屋修复费用37418.4元； 二、被告桐庐皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟鉴定费34400.8元； 三、驳回原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9182元，减半受理计4591元，由原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟负担3793元，由被告桐庐皮革制品有限公司负担798元。 原告吴宝恩、吴凤兵、吴凤伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐皮革制品有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方向明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王涛 书记员宋红英 附：《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。