天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终197号上诉人（原审原告）李常文，男，1987年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师。委托代理人李杰，天津天永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西交警支队，住所地天津市河西区洞庭路35号增1号。负责人王亮，支队长。委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西交警支队工作人员。委托代理人孟祥臣，天津市公安交通管理局河西交警支队工作人员。上诉人李常文因与被上诉人天津市公安交通管理局河西交警支队交通管理行政处罚一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，号牌为津Ｊ×××××的灰色梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有人为案外人刘凤君。2016年12月7日23时许，李常文酒后未随车携带驾驶证驾驶号牌为津Ｊ×××××的灰色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，途径天津市河西区友谊南路与西园道交口时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精含量检验，酒精含量为97.7ｍｇ／100ｍｌ。2016年12月8日0时许，执勤民警将李常文带至医院采血，并一次性抽取血样2管（编号分别为ＴＴ-08-0814,ＴＴ-08-0815）。经检验，天津市津实司法鉴定中心于2016年12月12日出具了津津实［2016］毒物检字第3560号《天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告》，证实编号为ＴＴ-08-0815的李常文血样乙醇含量为126.7ｍｇ／100ｍｌ。2016年12月13日，天津市公安交通管理局河西交警支队（以下简称河西交警支队）向李常文送达该检验报告。同日，李常文以数值过高为由要求重新鉴定。2016年12月28日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2016］毒物检字第4058号《天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告》，证实编号为ＴＴ-08-0841的李常文血样乙醇含量为141.9ｍｇ／100ｍｌ。2016年12月31日，河西交警支队向李常文送达该检验报告。后天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103刑初365号刑事判决书认定上述检验报告存在重大瑕疵，未被采信。2016年12月31日河西交警支队下辖东风里大队民警告知李常文拟作出行政处罚的事实理由、依据及陈述申辩、听证的权利，李常文签字捺印并写明“对上述告知事项，我不提出陈述和申辩”、“我不要求听证”。2017年1月7日，河西交警支队作出《行政处罚决定书》，并于同日向李常文宣告、送达，李常文签字捺印，并在备注写明“无异议”。后李常文对《行政处罚决定书》不服，提起行政诉讼，请求撤销河西交警支队作出的《行政处罚决定书》。另查，2017年1月13日河西交警支队将上述案件即李常文醉酒后驾驶机动车一案移送天津市公安局河西分局友谊路派出所，追究其刑事责任。2018年11月19日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103刑初365号刑事判决书，判决：李常文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。李常文对该刑事判决书不服，上诉于天津市第二中级人民法院。2019年9月18日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02刑终77号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。再查，2019年11月4日天津市公安局交通警察总队下发公交警函[2019]317号交警总队关于规范各单位执法主体名称的通知，原天津市公安交通管理局河西支队更名为天津市公安交通管理局河西交警支队。原审庭审中，李常文表示对河西交警支队认定其实施未随车携带驾驶证违法行为的事实无异议，对河西交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款给予其罚款50元的处罚决定无异议，不要求撤销河西交警支队作出的罚款50元的行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，河西交警支队具有作出被诉《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。河西交警支队履行的受理、相关调查取证、处罚前告知、作出《行政处罚决定书》、送达等行政程序，不违反公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。但河西交警支队在对李常文采取检验体内酒精强制措施时未作出强制措施决定，履行行政程序存在瑕疵，构成程序轻微违法。河西交警支队提供的证据能够证明李常文实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。关于李常文主张河西交警支队系依据第二次血液检验结论认定李常文醉酒后驾驶机动车，现第二次血液检验结论已经被否定，故《行政处罚决定书》违法的观点，原审法院认为，虽然第二次血液检验结论被否定，但是河西交警支队提供的其余两次检验结论亦可以证明李常文系醉酒后驾驶机动车，且（2017）津0103刑初365号刑事判决书对李常文醉酒后驾驶机动车的行为已经予以认定。另，行政处罚的目的不仅为教育、惩戒当事人，更是一种保护社会公众权益的行政行为，结合前述，现有证据可以证明李常文醉酒后驾驶机动车，若仅因河西交警支队履行职责过程中在程序方面存在轻微瑕疵，就撤销《行政处罚决定书》，实属违反法律公平正义的原则，系对社会公众的不负责任。综上，河西交警支队作出的《行政处罚决定书》虽在行政程序方面存在瑕疵，但其认定李常文醉酒后驾驶机动车属认定事实清楚、证据确实充分。河西交警支队基于查明的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予吊销驾驶证的处罚，适用法律正确，裁量适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认河西交警支队作出的津公交决字[2017]第1203002000003556号《行政处罚决定书》违法，但不撤销该行政行为。案件受理费50元，由河西交警支队负担。原审法院判决后，上诉人李常文不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判撤销被上诉人河西交警支队作出的津公交决字[2017]第1203002000003556号《行政处罚决定书》中对上诉人吊销驾驶证的行政处罚；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决仅认定被上诉人对上诉人采取检验体内酒精强制措施时未作出强制措施决定，履行行政程序存在瑕疵，构成程序轻微违法，但对诸如血样抽取错误使用含醇类皮肤消毒剂、血样保管、送检、检验鉴定委托、鉴定实施等方面存在的错误未予认定；2、（2017）津0103刑初365号刑事判决书以本案《行政处罚决定书》为证据，而本案又以刑事判决书来证明《行政处罚决定书》的正确性，存在逻辑错误；3、被上诉人提交的证据及当庭陈述都显示是依据第二次血液酒精含量鉴定结论作为处罚依据，原审判决依据第一次血液酒精含量鉴定结论属于为行政机关寻找证据，显失公正。被上诉人河西交警支队辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。上诉人针对被上诉人原审提交的证据3《纠正违法行为经过》补充质证意见认为，案发时为2016年12月7日深夜，血检回到现场后为2016年12月8日凌晨，现场无法制作《纠正违法行为经过》，该《纠正违法行为经过》系伪造，且内容陈述与事实不符。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被上诉人河西交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。虽然上诉人第二次血液中乙醇含量检测结论在刑事判决中因存在瑕疵未被采信，但被上诉人在本案中提交的呼气酒精含量检测单、第一次血液中乙醇含量检测结论、上诉人的询问笔录、办案民警的《纠正违法行为经过》等证据互相印证，综合上述证据能够证明上诉人醉酒后驾驶机动车的事实，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，给予上诉人吊销驾驶证的处罚，适用法律正确，裁量适当。上诉人主张被上诉人仅依据第二次血液检测结论作出被诉处罚决定缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人河西交警支队履行了受理、调查取证、检验、告知、作出被诉处罚决定并送达等程序，行政程序合法。但被上诉人在对上诉人采取检验体内酒精强制措施时未作出强制措施决定，其履行程序存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响上诉人醉酒驾驶机动车的事实认定结论，对上诉人的权利义务并无实际影响，故原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，确认被上诉人作出被诉《行政处罚决定书》违法，但不撤销该行政行为，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李常文负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二〇年六月二十八日书记员  郑楠