山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1044号原告：潘某，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地临猗县，现住临猗县。法定代理人：潘某二，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住临猗县,系原告潘某父亲。委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。被告：孙某，男，1981年4月10日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：孙某财，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住临猗县，系被告孙某父亲。委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。原告潘某与被告孙某扶养纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的监护人及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行扶养原告的义务，每年支付生活费9000元并承担原告的治病费用；2、要求被告归还借原告母亲的53000元，支付医疗费15511.92元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告孙某2002年11月11日登记结婚，生有一儿一女，婚后双方在陕西省榆林做蛋糕生意。2015年2月11日原告在榆林市街上行走时，发生交通事故，造成原告头部及全身多处受伤，身体严重残疾，生活不能自理。出院后仅在被告家停了几天，被告便将原告送到原告父母家，两个孩子在被告家生活。被告将原告的结婚证、身份证及夫妻共同财产控制在其手中，原告平时看病的费用与生活费被告也拒绝支付。现原告病情不断加重，被告不对原告履行扶养义务，原告父母年龄已大，体弱多病，无法抚养原告，故依法提起诉讼，望判如所请。被告孙某辩称，1、潘国栋是原告的父亲，但不是原告的法定代理人，潘国栋不能代表原告提起诉讼。2、被告从未拒绝扶养原告，且一直在承担原告的扶养费。3、被告没有向原告母亲借过钱，更没有向其出具借据，被告不予认可，并且对于该诉讼请求，原告不是适格的主体，没有权利主张；对于15511.92元医疗费，原告治病所花的医疗费都属于夫妻共同财产，其没有权利再向被告主张。故原告父亲以监护人身份提出的各项主张缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。原告为证实自己的主张，提供了以下证据材料：1、东张镇人民调解委员会调解书1份，用以证实当时约定的生活费用。2、运城市中心医院预交款收据1张、住院费票据1张，用以证实原告2016住院花费的情况。3、运城市第三医院住院费票据1张，用以证实2019年原告住院花费的情况。4、临猗县东张镇街东村民委员会证明1份，用以证实原告5年来一直由其父母照顾。原告的证据经质证，被告对原告的证据1、4无异议，对证据3中2019年的医疗费票据无异议，对证据2及2016年的医疗费票据真实性不予认可。被告为证实自己的主张，提供了以下证据材料：1、民事判决书1份，用以证实原告的行为能力缺失，法定代理人应为被告。2、付款凭证1份（5张），用以证实被告一直支付原告的生活及康复费用。3、水滴筹截图1份，用以证实原告父亲在2019年通过水滴筹平台筹得37967元的款项。被告的证据经质证，原告对被告的证据真实性均无异议。本院对原、被告所提供，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以釆信并在卷佐证，对其他证据的认证将在下文结合案件事实予以论述。经审理查明：原告潘某与被告孙某系夫妻关系，二人婚后于2003年5月1日生一子孙某杰，2011年10月12日生一女孙某茹。2015年2月11日，潘某在陕西省榆林市榆阳区发生交通事故，2015年9月23日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科[2015]临鉴字第J497号司法鉴定意见书，评定潘某交通事故致颅脑重型损伤，行手术治疗，现呈植物生存状态，属一级伤残；后潘某被评定为贰级残疾。事故发生后，潘某在被告家短暂居住了一段时间，便被其父母接回娘家照顾。2017年8月10日，经东张镇人民调解委员会调解，潘某的父母与被告家庭达成《家庭成员扶养协议》（东调字2017第15号），协议约定，被告家每年支付潘国栋、李淑莲扶养潘某生活及日常康复开支6000元人民币；被告家庭领取的国家低保补助的1/3应转交给潘国栋夫妇；潘某日常生活及康复费用不足部分由潘国栋夫妇承担。协议达成后，被告家庭2017年、2018年给付潘国栋夫妇扶养费及补助款共计14000元。另查明，2019年潘国栋夫妇通过水滴筹平台筹得善款37967元。被告自2019年开始未给付扶养费。本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，现原告因事故瘫痪，被告依法应当履行扶养义务，对于本案中双方争议的几个焦点，将在下文逐一展开进行论述。对于原告的父亲能否作为法定代理人代为提起诉讼的问题。虽然依据法律规定，原告的配偶（即本案被告）系其第一顺位的法定代理人，但结合本案实际，原告自受伤后长期居住于其父母家中，由父母照顾，被告仅是按照协议每年支付相应的扶养费用，本案纠纷也是因为被告支付扶养费用的问题而产生的纠纷，从保护原告合法权益的角度，原告父亲作为其法定代理人代为提起诉讼于法有据，本院对被告的该项抗辩事由不予采信。对于扶养方式的问题。庭审中被告方提出将原告接回家中由其扶养照顾，但考虑到原告自事故发生后长期居住于父母家中，由父母负责照顾，现原告的病情也有了一定的好转，冒然改变其生活环境可能会对原告的病情产生不利的影响，故应当以维持原告现有的生活状态，继续由原告父母负责日常照看，被告支付扶养费用为宜。对于具体的扶养费数额，双方家庭在东张镇人民调解委员会的主持下达成了《家庭成员扶养协议》，虽然被告并未在协议上签字，但其父亲代表其家庭进行签字确认，被告在事后并未提出异议，且其2017、2018两年已经实际依照协议内容给付了扶养费，表明其对协议的内容予以确认，故该协议依法对被告产生法律约束力。通过法庭审理可以查明被告自2019年开始便未向原告支付扶养费，原因是原告父母通过水滴筹平台筹得了部分款项未向其告知，对于被告的该主张，水滴筹平台所筹得的款项用于原告的日常生活开销及康复治疗费用，该款项的筹取不能成为被告不支付扶养费用，不履行扶养义务的理由。原告在诉状中要求变更扶养费用为每年9000元，虽然现在相比协议签订时社会经济生活水平发生了一定的变化，原告提出增加扶养费用具有一定的合理性，但考虑到本案中被告一方面要承担原告的扶养费用，另一方面还要独自抚养两个未成年的孩子，两个孩子均在校读书，花费不菲，冒然增加扶养费的数额必然会对被告造成更加沉重的经济压力，故本院对原告增加扶养费用的诉求不予支持，被告仍应按照《家庭成员扶养协议》约定的内容自2019年起继续支付每年6000元的扶养费。对医疗费的承担问题。原告的治疗及康复费用，被告依法应当负担。对2019年4月28日至4月30日住院所花费的960.38元及2016年7月4日至8月8日住院所花费的11551.54元，本院依法予以认可；对于2016年7月4日预交的3000元，结合原告的住院时间，该款项已经计算在住院总费用中，不应单独计算。故对于原告的医疗费用计算为12511.92元。对今后可能产生的医疗费用，待费用实际发生后结合原告康复治疗的具体情况另行确定费用负担办法。对于原告诉求中主张的向其母亲借款问题，原告并非适格主体，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后立即给付原告医疗费12511.92元及2019年度的扶养费6000元。二、被告孙某自2020年起每年12月20日前支付原告当年的扶养费6000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年六月二十九日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵