山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终729号上诉人（原审被告）：张×1，河北省邯郸市魏县人，现住柳林县。委托代理人：李×1，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李×2，山西省临县人。委托诉讼代理人：张×2，山西晋凯律师事务所律师。上诉人张×1因与被上诉人李×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。张×1上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）晋1124民初字第1355号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对责任认定错误。发生交通事故当日，上诉人从临县华烨煤矿拉废铁经过临县南沟煤矿被疑似临县南沟煤矿工作人员无故阻拦后，被迫停车，当时上诉人没有来的及安顿好自己驾驶的车辆就被貌似是南沟煤矿的工作人员带离。后被上诉人李×2未确保安全撞倒了上诉人张×1的货车尾部，致被上诉人李×2受伤。所以，上诉人认为发生此次交通事故的主要原因是南沟煤矿造成的。2.原审法院对被上诉人李×2因交通事故受到的医疗费损失认定错误。被上诉人李×2年龄偏高，其住院治疗用药只是部分用于治疗交通事故所受伤害，且被上诉人李×2仅提供医疗费收据而未提供结算发票和全部用药清单等，因此原审法院认定被上诉人李×2因交通事故受到的医疗费损失并判决上诉人承担是错误的。关于二次治疗费用，上诉人认为应以实际花销为主。李×2辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。李×2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计39628元及评残后的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费等费用；2.判令被告张×1在交强险赔付范围内先行赔付，不足部分由原被告按责任比例分担；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月7日20时10分许，被告驾驶×××号轻型普通货车在临县华烨煤矿拉铁，违规停靠到××县段中。期间原告骑二轮摩托车去煤矿上班，路过该路段，由于被告驾驶的×××号轻型普通货车停车时尾灯不开又未设置安全警告标志，加之晚上路昏暗，追尾撞到该轻型货车，致使原告受伤，摩托车受损。事故发生后，原告因伤势过重于2018年4月7日到吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：右小腿开放伤、剥脱伤；右胫骨平台骨折；右胫骨粉碎性骨折。住院17天，花费门诊医疗费622.5元、住院治疗花费35758.92元，合计医疗费36414元。原告于2018年4月24日出院。临县公安局交警大队于2018年7月5日出具了第141124120180000093-1号道路交通事故认定书，认定原被告负事故同等责任。山西光大司法鉴定中心于2018年11月19日作出了晋光司鉴[2018]临鉴字第F181153号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、李×2的损伤程度达十级伤残。2、李×2的后续治疗费用约8000元。被告张×1驾驶的×××号轻型普通货车，未投保交强险及商业第三者责任保险。原告李×2系山西离柳焦煤集团鑫瑞合同制工人，原告因该起事故造成误工，原告2018年1月份工资4744.5元，2月份工资4010.9元，3月份工资3988.52元；前三个月平均工资为4248元。受伤后，从5月份开始到11月份，领取到基本工资共计6106.96，平均月基本工资872元。审理中，原告主张每月误工按照3000元计算，低于原告实际误工损失。原告被抚养人母亲为李巧英，78岁，兄弟姐妹共3人。一审法院认为，原、被告争议的焦点为原告的残疾赔偿金应按照居民标准还是按照农民标准进行赔偿；误工费赔偿是计算至评残前一日还是按照实际误工天数。原告身份为农民，但其属于合同制工人，其残疾赔偿金按照农村居民显失公平，应当按照居民标准赔偿。原告因该起事故导致伤残，误工费每月超出3000元，但原告主张每月3000元系真实意思表示，依法予以支持，实际误工天数达7个月。原告李×2就该起事故产生的各项赔偿项目包括：医疗费36414元、误工费确定为21000元、住院期间护理费确定为2630元；营养费计算60天,确定为3000元、交通费和住宿费酌情确定为2000元、住院伙食补助费确定为1360元、残疾赔偿金确定为38424元、被抚养人生活费中，原告母亲为李巧英，被抚养年限确定为5年，确定为1404元、精神损害抚慰金确定为5000元、后续治疗费8000元，以上共计119232元。营养费、住院伙食补助费和后续治疗费同属医疗费范畴，合计48774元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本起事故中，被告张×1驾驶×××号轻型普通货车未投保交强险，应由其在交强险医疗费责任限额范围内先予赔偿医疗费10000元，在伤残限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计76458元。其余不足部分38774元，按照责任比例进行分担，由被告张×1赔偿原告50%，确定为19387元。以上确定由被告赔偿原告99845元。综上所述，原告因该起事故受伤主张赔偿，依法应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、由被告张×1于本判决生效后十五日内赔偿原告李×2医疗费（含营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）、误工费、住院期间护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计99845元；二、鉴定费2700元，由被告张×1负担1350；三、原、被告其它诉讼请求均予驳回。案件受理费500元，由原告李×2负担250元，被告负担250元。二审期间，被上诉人李×2提交医疗费明细汇总单一份，拟证明其共花费医疗费36414元。上诉人张×1对该证据予以认可。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人是否应当承担被上诉人的受伤损失？2.一审判决由上诉人承担各项损失的金额和标准是否正确？针对第一个争议焦点，上诉人张×1驾驶×××号轻型普通货车途经本案事故发生地时违规停车，且未设置安全警告标志，致使被上诉人追尾到案涉车辆，造成被上诉人受伤、摩托车受损失的事实，双方当事人均予认可。临县公安局交警大队的道路交通事故认定书，认定双方当事人负事故同等责任。因上诉人张×1驾驶的案涉车辆未投保交强险，故应由其在交强险范围内对被上诉人李×2的各项损失先予赔偿。其余不足部分，按照责任比例进行分担，由张×1赔偿被上诉人50%。关于上诉人所提造成案涉交通事故发生的主要原因是南沟煤矿造成的，其不应承担赔偿责任的主张，本院认为，张×1未提供证据证明本案事故是由于南沟煤矿造成，而其违反道路交通安全法律、法规的规定违规停车，且停车时尾灯不开又未设置安全警告标志，造成被上诉人受伤，摩托车受损，其作为事故责任人依法应承担相应的法律责任。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，上诉人在庭审中仅对误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿费、后续治疗费不予认可，对其他各项均费均予认可。关于误工费，被上诉人李×2在上班途中，发生本案交通事故致其受伤，构成工伤。依据《工伤保险》第三十条的规定，其暂停工作接受治疗期间，享有工伤保险待遇，其停工留薪期工资依法由所在单位支付。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，与工伤保险待遇是两个不同的法律关系。被上诉人按照侵权责任张权利，要求张×1承担误工费的主张符合法律规定，且其主张每月误工费按3000元计算，低于其实际误工损失，依法应予支持。关于住院伙食补助费和残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。……”的规定，因本次事故造成被上诉人李×2十级伤残，住院治疗17天，虽然上诉人对该两项费用不认可，但一、二审中均未提出任何证据证明该主张，一审法院由上诉人赔偿被上诉人李×2住院伙食补助费残疾赔偿金为38424元并无不当。关于后续治疗费，本起事故致被上诉人李×2右胫腓骨骨折经住院治疗实施复位固定手术，该后续治疗费用必然产生，且有山西光大司法鉴定所的鉴定意见佐证,故该费用依法应由上诉人承担。故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2324元，由上诉人张×1负担。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 薛鑫斌审判员 雷园园 二〇二〇年六月十三日书记员 杨璐璐