河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终107号上诉人（原审原告）河南金建建设有限公司，住所地：平顶山市中兴路北5号院。统一社会信用代码：91410400668883229T。法定代表人韩副渠，经理。委托代理人崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲁山县人力资源和社会保障局，住所地：鲁山县鲁平大道西段人社司法大楼。统一社会信用代码：11410423005487161J。法定代表人杨东玖，局长。委托代理人常文杰，鲁山县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员。委托代理人郭晓东，鲁山县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员。被上诉人（原审第三人）刘耀奎等13人基本情况（详见本判决书附件1）。原审第三人刘耀奎等13人的委托代理人刘朝阳，男，1976年12月4日生，汉族，住河南省郏县。上诉人河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）因劳动保障监察行政处理一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年8月15日，鲁山县人力资源和社会保障局（鲁山县人社局）作出鲁人社监理字［2019］第37号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对金建公司作出以下行政处理：1、限15日内支付刘耀奎32712元、吴现周30318元、王广召20324元、刘国安39819元、刘亚兵36708元、刘延辉35416元、刘占卫21806元、刘国选30622元、刘国锋32218元、王广委29520元、赵利委41306元、赵均强14820元、刘耀乐34618元；2、限15日内支付刘耀奎、吴现周等13名农民工50%工资赔偿金共计200103.5元，名单如下：刘耀奎16356元、吴现周15159元、王广召10162元、刘国安19909.5元、刘亚兵18354元、刘延辉17708元、刘占卫10903元、刘国选15311元、刘国锋16109元、王广委14760元、赵利委20653元、赵均强7410元、刘耀乐17309元。原审审理查明，原告金建公司在承建鲁山县平安华府项目工程施工期间，委托余某平为该项目工程负责人，余某平与刘朝阳签订施工合同，将7-9号楼的外墙保温工程分包给刘朝阳。刘朝阳即组织人员施工，现拖欠第三人工资共计400207.08元未予支付。2017年11月23日，刘朝阳以第三人刘耀奎、吴现周14人名义向鲁山县人力资源和社会保障局投诉，要求金建公司支付该拖欠的工资。鲁山县人社局经过立案调查、向原告发出《劳动保障监察调查询问通知书》等程序，于2018年2月1日作出鲁人社监理字［2017］第87号《行政处理决定书》。后原告不服该处理决定提起诉讼，平顶山市卫东区人民法院于2019年1月11日作出（2018）豫0403行初86号判决书，以主要证据不足为由撤销鲁人社监理字［2017］第87号《行政处理决定书》。后鲁山县人社局不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫04行终89号行政判决书：驳回上诉，维持原判。2019年6月1日，刘朝阳和第三人再次共同向鲁山县人力资源和社会保障局投诉，要求金建公司支付其在鲁山县平安华府项目工程施工期间拖欠的工资400207.08元。鲁山县人社局于2019年6月3日对金建公司拖欠农民工工资一案予以劳动保障监察立案，并对刘朝阳和刘耀奎等14人逐一进行询问调查。2019年6月19日，鲁山县人社局向金建公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其7日内接受询问并提供有关书面材料，河南金建建设有限公司未按照要求履行。2019年7月10日，鲁山县人社局向金建公司发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令金建公司于七日内向其报送劳动保障监察调查询问通知书中规定的书面材料。金建公司在规定期限内未按照要求履行。2019年7月30日，鲁山县人社局向金建公司发出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知其违法事实和拟作出的行政处理及听证权利，金建公司未提出异议。2019年8月15日，鲁山县人社局作出鲁人社监理字［2019］第37号《劳动保障监察行政处理决定书》，限金建公司15日内分别支付刘耀奎等13人工资及50%工资赔偿金。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，金建公司承建鲁山县平安华府工程项目，第三人刘耀奎等13人分别提供了劳务，但其工资却未及时全额发放，有被告提供的承包合同、询问笔录等证据予以证实。根据劳社部发［2014］22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，原告金建公司将平安华府工程项目分包给不具备用工资格的刘朝阳，金建公司应当承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。金建公司在收到劳动保障行政部门发出的《调查询问通知书》后，未按照要求履行接受询问和提供资料的义务；鲁山县人社局向其发出《劳动保障监察限期整改指令书》后，金建公司仍未履行相关义务，又未提出异议，鲁山县人社局作出的处理决定属于依法履行法定职责，行政处理程序正当。原告称被告的处理行为违反一事不再罚的原则，首先被告作出的处理决定并不是行政处罚，是原告依法应当履行的义务。另外一事不再罚原则主要指《行政处罚法》第二十四条规定的对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，故被告对原告的处理决定不违反上述法律规定。原告诉称被告违反重复立案问题，被告作出的鲁人社监理字［2017］第87号《劳动保障监察行政处理决定书》因证据不足被撤销后，刘朝阳和第三人刘耀奎共同投诉金建公司拖欠工资一事，被告经过重新立案、询问调查、向金建公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察限期整改指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》等正当程序后作出鲁人社监理字［2019］第37号《劳动保障监察行政处理决定书》，处理决定事实已变更且程序合法。综上，处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告河南金建建设有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南金建建设有限公司负担。上诉人河南金建建设有限公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。根据原平顶山市卫东区和平顶山市中级人民法院在（2018）豫0403行初86号和（2019）豫04行终89号行政判决书查明的事实，被上诉人在2017年12月5日对该案涉及的所谓农民工工资拖欠一案已经予以立案并已作出了判决。上诉人认为：1、即使原判决让被上诉人重新作出具体行政行为，根据行政诉讼法的规定，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。而一审法院以其重新处理决定事实已变更、程序合法为由判决驳回上诉人的诉讼请求，是明显偏袒，是在鼓励行政机关事后违法行使职权。一审法院作出的（2020）豫0423行初3号行政判决主要证据的来源和形式均不符合法律法规的规定，并且待证事实又缺乏其他证据予以佐证，故鲁山人民法院的一审判决应当予以撤销。2、根据《劳动劳动保障监察条例》和关于实施《劳动劳动保障监察条例》若干规定的程序，被上诉人立案后，应当先进行调查取证，即对其真实性、合法性进行调查核实，就调查核实的事项制作相关笔录，对投诉人的身份及所谓的工资数额真实性进行复核，被上诉人重新立案，只是重复第一次的行为，事实并未变更。违反了行政诉讼法规定行政机关作出具体影响相对人在具体行政行为应当先调查收集证据，然后再作出处理决定规定的处理程序，应当予以撤销。一审法院不顾上诉人对被上诉人重新立案要求限期支付拖欠所谓的工资事实且上诉人已在法定的期间向被上诉人陈述辩解的事实，并且不顾原该处理决定已被平顶山市两级人民法院予以撤销并生效，现被上诉人又以同一事实和依据重新立案作出鲁人社监理字［2019］第37号行政处理决定书，是有违现行行政法律“一事不再理”和“重复立案”的有关原则规定，是滥用职权和滥诉的行为。二、一审判决对法律的适用错误。一审判决由于认定事实错误，必然导致法律适用的错误。综上，上诉人上诉请求：一、依法判决撤销鲁山县人民法院（2020）豫0423行初3号行政判决书，依法改判或发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人鲁山县人社局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，金建公司承建鲁山县平安华府工程项目，第三人刘耀奎等13人分别提供了劳务，但其工资却未及时全额发放，有承包合同、询问笔录等证据予以证实。根据劳社部发［2014］22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，金建公司将平安华府工程项目分包给不具备用工主体资格的刘朝阳，金建公司应当承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。金建公司在收到劳动保障行政部门发出的《调查询问通知书》后，未按照要求履行接受询问和提供资料的义务，鲁山县人社局向其发出《劳动保障监察限期整改指令书》后，金建公司仍未履行相关义务，又未提出异议，鲁山县人社局作出的处理决定属于依法履行法定职责，行政处理程序正当。本案在第三人投诉下，重新作出决定书，不存在有两个决定书，不存在两次以上处罚，同样不存在重复立案问题。重复立案是指行政机关对一个投诉作出两次以上处理，本案在第一个行政处理决定被撤销后，连立案一并撤销。在2019年6月1日，我局接到刘朝阳和第三人投诉材料，投诉金建公司拖欠其工资400207.08元。随即，根据《劳动保障监察条例》规定，我局立案经过调查，作出处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏证据，依法不能成立。请求二审法院依法维持鲁山县人社局作出的具体行政行为，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘耀奎等13人辩称，一审法院判决是正确的，上诉人的上诉理由没有道理。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，金建公司提起上诉的主要理由是认为鲁山县人社局对其原作出的劳动保障监察处理决定被撤销后，又再次因同一事由对其作出同样的处理，违反了“一事不再罚”的规定，并认为系重复立案、重复处理。本案，根据被上诉人鲁山县人社局提供的承包合同、投诉材料以及询问笔录等证据，可以证实上诉人金建公司将其承建的鲁山县平安华府工程项目分包给不具备用工主体资格的刘朝阳，在刘朝阳的召集下，原审第三人刘耀奎等13人对该项目工程提供了劳务，但其应得工资报酬未获得及时全额发放的事实，对此金建公司应当承担清偿拖欠农民工工资的主体责任。鲁山县人社局原对金建公司作出的鲁人社监理字［2017］第87号《劳动保障监察行政处理决定书》因证据不足被撤销后，金建公司拖欠本案原审第三人刘耀奎等13人工资的事实并未消除。后基于刘朝阳、刘耀奎等人的再次投诉，经鲁山县人社局重新立案、调查，并向金建公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察限期整改指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》等正当程序后，鲁山县人社局作出鲁人社监理字［2019］第37号《劳动保障监察行政处理决定书》，并不违反《行政处罚法》第二十四条的规定，也非重复立案和重复处理。被上诉人鲁山县人社局作出鲁人社监理字［2019］第37号《劳动保障监察行政处理决定书》证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人金建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南金建建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年六月二十八日书记员  何冬冬附件1：原审第三人刘耀奎等13人基本情况原审第三人刘耀奎，男，汉族，1983年9月19日出生，住河南省郏县。原审第三人刘亚兵，男，汉族，1983年2月15日出，住河南省郏县。原审第三人吴现周，男，汉族，1953年11月5日出生，住河南省郏县。原审第三人王广召，男，汉族，1975年3月27日出生，住河南省郏县。原审第三人刘国安，男，汉族，1959年3月20出生，住河南省郏县。原审第三人刘延辉，男，汉族，1988年7月2日出生，住河南省郏县。原审第三人刘占卫，男，汉族，1976年10月25日出，住河南省郏县。原审第三人刘国选，男，汉族，1964年4月24日出生，住河南省郏县。原审第三人刘国锋，男，汉族，1967年6月14日出生，住河南省郏县。原审第三人赵利委，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省郏县。原审第三人赵均强，男，汉族，1978年7月18日出生，住河南省郏县。原审第三人刘耀乐，男，汉族，1989年11月8日出生，住河南省郏县。原审第三人王广委，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省郏县。附件2：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。