山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2971号上诉人（原审原告）：林某1，女，1966年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某4，男，1990年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1945年1月5日出生，汉族，居民，住汶上县。二被上诉人委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。原审原告：林某2，女，住汶上县（东门小学附近路南）军用劳保店。原审原告：林某3（莉），女，住汶上县（第二人民医院对过）荣辉劳保店。上诉人林某1与被上诉人林某4、陈某，原审原告林某2、林某3因继承纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林某1上诉请求：请求撤销（2020)鲁0830民初717号民事裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或指令原审法院审理并判决处理本案。上诉理由：一、一审法院应对案涉遗产通过析产从共有财产中分出，确定并支持上诉人继承的遗产份额。继承案件所涉遗产未从共有财产中析出，如共有财产的共有权人均作为继承案件当事人参加诉讼，人民法院应释明当事人提出分家析产诉讼请求，在继承案件中一并审理，列为分家析产、继承并列案由。上诉人在一审诉讼中已提出分家析产的要求，根据本案的情况无论共有财产分家析产还是继承均涉及同样的诉讼当事人，一审法院依法应对案涉遗产从共有财产中析出上诉人父亲的财产份额，由包括上诉人在内的各继承人继承。司法实践中涉及到家庭成员间继承纠纷时，由于家庭财产混合在一起，往往需要先进行析产才能处理继承纠纷。实践中比较常见通行的作法是法官释明当事人在继承案件中提起析产请求，将分家析产与继承问题一并予以处理。在继承纠纷案件中，如家庭共有财产的全部共有权人均是继承人并已经参加到继承纠纷案件中，则法院有能力在同一纠纷案件中查明分家析产及继承所涉及的事实,并一次解决分家析产和继承纠纷。本案中一审法院依法应通过析产分出遗产，由上诉人等继承人继承分割，应支持上诉人一审诉请，裁定驳回上诉人起诉于法相悖。二、一审法院应对上诉人的委托鉴定申请予以准许。为便于遗产继承分割，一审时上诉人提出鉴定申请，要求对案涉遗产现价值进行评估鉴定，虽诉争的父亲名下房地产被拆迁，但有对应的房屋征收补偿协议，完全可以进行现实利益价值评估，一旦完成价值评估，更方便继承分割。一审法院认为诉争房屋已拆迁，现在也没有施工、交付，诉讼标的物不具有客观性和具体性，对上诉人一审提出的评估申请不予准许，显然认识错误，有违程序。三、一审驳回起诉，将导致系列法律上的障碍，严重损害上诉人利益。一审裁定驳回上诉人起诉，不对分家析产、继承问题作出实体处理，将导致纠纷久拖不决，不利化解矛盾。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。林某4、陈某答辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。1、涉案房产系林存田、陈某夫妇二人出资建造。林存田老人生前对将涉案房产已做出明确安排将其本人享有所有权的部分赠与答辩人林某4,上诉人林某1及其原审原告林某2、林某3无继承权。答辩人为证明其主张已申请五名证人出庭作证。一审法院虽未采信证人的证言,但无法改变林存田老人生前的个人遗愿。2、2020年1月20日上诉人就此案诉至一审法院后,在庭审过程中虽申请追加林某2、林某3为原审原告,但二人拒绝参加诉讼，直接证明林存田老人生前将其出资建造的涉案房屋赠与答辩人林某4的事实。(3)本案另一被上诉人陈某在一审中已明确表示林存田生前与其共同出资建造的涉案房屋直接赠与答辩人林某4,上诉人及原审原告林某2、林某3均无继承权。可以证明林存田老人生前的个人遗愿。3、2018年8月26日汶上县汶上街道办事处与答辩人签订了《房屋征收补偿协议》,该协议证明涉案房屋拆迁的房产已确权给答辩人。通过上述事实,直接证明上诉人所诉称的涉案遗产已不存在,故一审法院裁定驳回起诉是正确的。二、一审法院未准许对涉案遗产价值进行评估是正确的。一审庭审中,上诉人虽提交了评估申请书,但涉案房产已被拆迁,在现实中已经消失,一审法院未准许是正确的。综上，一审法院认定事实清楚,适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。林某2、林某3未提交书面答辩意见。林某1向一审法院起诉请求：一、判决原告、被告共同继承被继承人林存田遗产，分割依法继承的共同财产；判令二被告返还应由原告合法继承的全部财产（即房屋、土地27.1平方米的相应回迁合同利益）。应分财产价值暂定150000元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，1、林存田于2007年阴历腊月初三，阳历2008年1月份去世。林存田系被告陈某之夫。林存田与被告陈某生有四个子女，长女系原告林某1，长子系林凡杰（已于1997年去世），次女系林某2，三女系林某3（莉）。被告林某4系林凡杰之子。双方无争议，本院依法予以认定。2、原告提交：证据一《国有土地使用证》一份，证明被继承人林存田生前在有住宅一处，土地使用面积是271.36平方米。证据二汶上县人民法院（2018）鲁0830财保181号民事裁定书一份及协助执行通知一份，证明涉案的被继承人的遗产存在，目前登记在被告林某4名下。证据三《不动产权籍确认书》一份，证明被继承人林存田涉案房屋情况。该证据的来源是（2018）鲁0830财保181号卷宗。二被告对原告提交的以上证据真实性没有异议，并予以认可。因原告提交的以上证据符合证据的形式要件，且二被告无异议，本院依法予以采信。3、被告林某4提交汶上县东门小学片区《房屋征收补偿协议》一份，证明2018年8月26日，汶上县街道办事处与林某4签订了房屋安置补偿协议，在签订补偿协议之前，被告陈某之夫林存田以及被告陈某均已明确表示该涉案房屋所回迁的房屋均归本案被告林某4，所涉案房屋中不涉及原告林某1所继承的遗产。同时，林存田在去世之前曾多次与邻居及本族兄弟多次说有林存田个人部分均赠送给林某4，被告为证实该主张申请5位证人出庭作证，本案原告没有继承权。原告质证认为，原告对被告林某4提交的协议书真实性没有异议，签这个合同原告不知道，被告是偷偷的签的。该协议所指向的财产是遗产对应的财产。证人说的不属实，五位证人说的相互矛盾，其中包括房屋建设年代，到底是几年建设完成，没有统一的说法。证人证言不能证实被继承人对房屋做了合法有效的处分。五位证人都某是真正的当时事发的见证人，没有证据证明力。被告对证人证言没有异议，证人证言证明林存田生前将已建的房屋自愿赠予本案被告林某4，并排除原告林某1的继承权。因原告对被告林某4提交的协议书真实性没有异议，且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。对涉案房产征收补偿登记在被告林某4及其子林轩锐名下的事实，本院依法予以认定。对五位证人庭审中的证言，被告未能提交其他证据相印证，且五位证人均不是遗赠、遗嘱的见证人，对五位证人庭审中证实涉案房产林存田个人部分均赠送给林某4的证言，本院依法不予采信。证人林某5在庭审中证实林存田在有病期间三个闺女也去看望过，主要有老太太伺候。证人李某在庭审中证实林存田发丧时三个闺女都去了。原被告均未提出异议，本院依法予以采信。4、原告提交的土地使用证书及权籍证明等记载的房产，与被告林某4签订拆迁补偿协议登记在林某4及其子名下的回迁利益系同一房产，涉案房产系林存田去世前与被告陈某共同所建，且回迁房屋尚未施工的事实双方无争议，本院依法予以认定。5、庭审中，原告于2020年4月8日向本院提出书面申请，以原告父亲被继承人林存田名下房地产一处目前已拆迁，在此基础上已签订了房屋征收补偿协议，为了明确现财产价值，便于继承分割，申请进行价值评估，要求委托鉴定。因本案诉争的房屋已经拆迁，现在也没有施工、交付，诉讼标的物不具有客观性和具体性，所以对原告提交的进行价值评估申请，本案依法不予准许。一审法院认为，本案争议的焦点有以下几点：1、林存田于2007年阴历腊月初三去世后，原被告是否具有继承人资格，林存田的遗产如何分割；2、涉案房产是否是林存田的遗产，原告的诉求能否支持。关于焦点1，本院认为，《中华人民共和国继承法》第九条规定“继承权男女平等。”第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据上述规定，本案中，林存田于2007年阴历腊月初三去世后，林存田之妻即被告陈某及其四个子女，即林某1，林凡杰，林某2，林某3均为第一顺序继承人。被告陈某作为生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告林某1及林某2，林某3在林存田有病期间尽到了赡养义务，对林存田的遗产，依法享有分割权。林凡杰已于1997年去世，林凡杰之子即被告林某4依法享有代位继承权。对被告主张涉案房产林存田个人部分均赠送给林某4，被告申请五位证人出庭作证，对五位证人庭审中的证言，本院认为，因被告未能提交其他证据相印证，且五位证人均不是遗赠、遗嘱的见证人，对五位证人庭审中证实涉案房产林存田个人部分均赠送给林某4的证言，本院依法不予采信。对被告涉案房产林存田个人部分均赠送给林某4的主张，本院依法不予支持。关于焦点2，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”本案中，原告提交的土地使用证书及权籍证明等记载的房产，与被告林某4签订拆迁补偿协议登记在林某4及其子名下的回迁利益系同一房产，涉案房产系林存田去世前与被告陈某共同所建，且回迁房屋尚未施工的事实双方无争议，本院依法予以认定。根据上述规定，涉案房产应首先进行析产，以确定林存田去世时遗留的个人合法财产即林存田的遗产。因涉案房屋已经拆迁，拆迁补偿协议现登记在林某4及其子名下，回迁房屋尚未施工，诉讼标的物不具有客观性和具体性，回迁收益尚不确定，遗产分割无法进行，原告诉请的事实和理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林某1的起诉。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人林某1在原审中的诉讼请求为，判令原告、被告共同继承被继承人林存田遗产并依法分割，林某4、陈某返还应由林某1合法继承的全部财产（即房屋、土地27.1平方米的相应回迁合同利益），应分财产价值暂定150000元。经审查，林某1系林存田与陈某之长女，林某4系林存田与陈某之孙。林存田于2008年1月份去世。林存田与陈某共同所建的房屋被拆迁，2018年8月26日，汶上县街道办事处与林某4签订《房屋征收补偿协议》。在本案中，涉案房屋征收补偿协议的安置主体为林某4。林某1请求林某4、陈某返还其应继承的财产价值相应回迁合同利益150000元，由于回迁房屋尚未施工，回迁合同的收益不确定，原审法院裁定驳回林某1的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二年六月十日书记员  翟梦若