浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初2082号 原告：钱敏丽，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。 被告：赵喜文，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：品骏控股有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号北楼203号。 法定代表人：段召生。 委托诉讼代理人：胡瑛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。 代表人：陈芳。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：浙江品骏物流有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区区府路1188号总部自由港B幢22楼。 法定代表人：段召生。 委托诉讼代理人：胡瑛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告钱敏丽与被告赵喜文、品骏控股有限公司、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告赵喜文、品骏控股有限公司连带赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计23984元；二、被告保险公司在非机动车辆第三者责任险限额范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，被告赵喜文申请追加浙江品骏物流有限公司为共同被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理，原告钱敏丽的委托诉讼代理人刘泉生、被告赵喜文、被告品骏控股有限公司及被告浙江品骏物流有限公司的共同委托诉讼代理人胡瑛、被告保险公司的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月13日16时30分，被告赵喜文骑电动自行车，沿湖州市吴兴区苕溪西路行驶至苕溪大桥超车时，与骑共享单车的原告钱敏丽发生事故，造成原告钱敏丽受伤、车损的道路交通事故。2018年10月30日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵喜文负事故全部责任，原告钱敏丽无责任。事故发生后，钱敏丽先后前往湖州市中心医院、浙北明州医院进行治疗，住院6天，花费医疗费共计6992.87元。2019年9月5日，湖州浙北司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为原告钱敏丽于2018年10月13日因车祸致胸部损伤，双侧胸腔少量积液，左膝关节损伤，左髌骨骨折，左侧第6肋骨骨折等，评定其误工期限（含住院）拟为3个月；护理期限（含住院）拟为1个月；营养期限拟为1个月。原告为此花费鉴定费700元。 另查明：原告钱敏丽出生于1969年1月7日，事故发生时年满49周岁，系医院护士。 再查明：被告品骏控股有限公司为其下属子公司被告浙江品骏物流有限公司在被告保险公司处投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，该保险“特别约定”中明确：……每车每次事故责任限额30万元，每车每次事故医疗费用责任限额5万元；每次事故绝对免赔额（率）为200元或事故核定损失金额的10%，两者以高者为准。被告赵喜文与被告浙江品骏物流有限公司系雇佣关系，事故发生时被告赵喜文系履行职务行为。事故发生后，被告赵喜文为原告垫付医疗费6992.87元。 以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、保单、病历本、诊断报告单、出院记录、疾病诊断证明、《鉴定意见书》、鉴定费发票，被告赵喜文提交的医疗费发票、《劳动合同》等证据，并结合原、被告当庭陈述予以认定。 本院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯。原告钱敏丽因本案交通事故受伤，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告赵喜文负事故全部责任，原告钱敏丽无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告赵喜文应按事故责任100%的比例向原告承担赔偿责任。因被告赵喜文与被告浙江品骏物流有限公司之间系雇佣关系，且事故发生时系履行职务行为，故被告浙江品骏物流有限公司应就被告赵喜文的责任向原告承担赔偿责任。现原告提交的证据无法证明被告赵喜文与被告品骏控股有限公司之间存在雇佣关系，故其诉请被告品骏控股有限公司与被告赵喜文承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告保险公司作为涉案电动自行车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的非机动车第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。为此，原告请求被告浙江品骏物流有限公司赔偿其因交通事故造成的护理费、误工费等损失及由被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。为减少诉累，被告赵喜文已垫付的医疗费6992.87元在本案中一并处理。 关于原告主张的误工费，因其未提交证据证明实际误工损失，但鉴于原告尚未达到退休年龄，故本院酌定按2018年全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年计算。至于被告保险公司提出不认可被告系履行职务行为，且事故发生后驾驶员未及时报警，故不承担赔付责任的抗辩意见，本院认为，被告保险公司对其主张未提交证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予采信；至于被告保险公司提出应扣除10%的绝对免赔额，本院认为，保单中对绝对免赔额进行了特别约定，故应按双方约定扣除绝对免赔额，保险公司的该抗辩意见，本院予以采信；至于被告保险公司提出医疗费应扣除非医保的抗辩意见，本院认为，被告保险公司未提交证据证明其已就扣除非医保费用向投保人尽到明确告知义务，故该抗辩意见，本院不予采信。 本院核定原告的损失为：1.医疗费6992.87元；2.住院伙食补助费180元；3.交通费60元；4.护理费5536元（66432元/年÷12个月×1个月）；5.营养费900元（30元/天×30天）；6.误工费16608元（66432元/年÷12个月×3个月）；7.鉴定费700元；合计30976.87元。 被告浙江品骏物流有限公司应赔偿原告各项损失合计30976.87元，其中应由被告保险公司在涉案电动自行车投保的非机动车第三者责任保险限额范围内直接赔付原告27879.18元（30976.87元×90%），扣除被告赵喜文已垫付的医疗费6992.87元，尚应直接赔付原告20886.31元，由被告浙江品骏物流有限公司直接赔偿原告3097.69元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在被告品骏控股有限公司投保的非机动车第三者责任保险限额范围内直接赔付原告钱敏丽20886.31元，支付被告赵喜文先期垫付款6992.87元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告浙江品骏物流有限公司应直接赔偿原告钱敏丽3097.69元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、浙江品骏物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由被告浙江品骏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  戴立新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈甜甜 书记员何燕萍