北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3472号上诉人（原审原告）：王海平，男，1984年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：董霞（王海平之妻），住河北省张家口市宣化区。上诉人（原审被告）:郭春根，男，1964年4月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：赵明亮，男，1974年8月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。上诉人王海平、郭春根与被上诉人赵明亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王海平上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭春根与赵明亮连带赔偿我175505.98元。事实和理由：在涉案事故发生之后，我以交通事故责任纠纷起诉过郭春根与赵明亮，但是赵明亮无能力承担判决书所确定的其175505.98元的赔偿款。我与赵明亮均为郭春根的雇员，故郭春根作为雇主应当就上述175505.98元与赵明亮一起承担连带赔偿责任。对于王海平的上诉请求和理由，郭春根辩称，我与赵明亮之间不存在雇佣关系，法律规定之内的我同意赔偿，法律规定之外的我不同意赔偿。赵明亮表示同意王海平的上诉请求和理由。郭春根上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回王海平的全部诉讼请求。事实和理由：2016年3月30日，王海平已经向北京市延庆区人民法院提起诉讼，案由是机动车交通事故责任纠纷，王海平在上述案件中已经主张过被扶养人生活费，故其不能在本案中再次主张其父母的扶养费，且根据鉴定结论，王海平没有后续治疗费用。根据法律规定，王海平的合理损失已经得到赔偿，我作为雇主不应再承担责任。对于郭春根的上诉请求和理由，王海平辩称，目前我的父母已经到了需要赡养的年龄，而且已经产生了医疗费，郭春根作为雇主应当承担。对于郭春根的上诉请求和理由，赵明亮表示同意王海平的意见。王海平向一审法院起诉请求：1.依法判令郭春根应承担赵明亮未履行赔偿款175505.98元的连带责任；2.依法判令郭春根赔偿已经发生的医疗费5636.59元；3.依法判令郭春根赔偿被扶养人生活费（父母）176000元；4.依法判令郭春根赔偿误工费7000元。一审法院认定事实：王海平与赵向军受雇于郭春根，负责为郭春根驾驶重型半挂牵引车拉运输。2015年9月30日16时左右，王海平驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）行驶至河北省怀安县怀安城镇东门口全城液化站，将车上的货物卸掉后，准备倒车，因为当时天上下雨，导致路况泥泞，车轮涡在泥水里，造成重型半挂牵引车不能移动。16时16分左右，王海平与赵向军通过打电话方式请示郭春根，郭春根同意雇佣他人的装载机进行拉车。王海平与赵向军通过液化气站的老板找到赵明亮，约定由赵明亮驾驶龙工牌轮式装载机（该车辆没有车牌号）对重型半挂牵引车进行救援。在开展救援过程中，因龙工牌轮式装载机准备从重型半挂牵引车的后部将其拉走，在来回拉动的过程中，重型半挂牵引车还是无法移动，后王海平发现钢丝绳不合适，通知赵向军与赵明亮不要移动车辆，王海平在处理钢丝绳的过程中，因为重型半挂牵引车与龙工牌轮式装载机发生移动，造成两车之间的距离逐渐变窄，并将王海平挤伤。此次事故经怀安县公安局交通警察大队于2015年10月30日进行认定：因雨天导致现场证据不足、现场变动、当事人陈述不一，导致赵向军与赵明亮的责任无法认定，王海平无责任。王海平受伤后，于2015年9月30日至2016年1月13日在中国人民解放军二五一医院进行住院治疗，被诊断为：“1.腹部损伤；2.失血性休克；3.脾破裂；4.腹膜后血肿；5.左肾损伤；6.腰椎横突骨折；7.肺挫伤；8.左精索静脉曲张；9.左附睾囊肿；10.食管炎；11.胃炎”。2016年3月30日，王海平以机动车交通事故责任纠纷为由，向法院提起诉讼，要求郭春根、赵明亮、赵向军、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司赔偿其医疗费85174.26元、营养费4500元、住院伙食补助费5250元、误工费41994元、护理费11652元、残疾赔偿金164552元、被扶养人生活费（子女)72730.60元、精神损害抚慰金50000元、交通费2706.60元、住宿费377元、鉴定费3159元、残疾辅助器具费520元。经法院审理，认定赵明亮与赵向军在本次交通事故中负同等责任。并于2016年12月13日作出（2016）京0119民初3098号民事判决书，判决：1、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司赔偿王海平医疗费12778.18元、营养费1350元、住院伙食补助费2625元、误工费21000元、护理费4800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）118641.30元、精神损害抚慰金10000元、交通费750元、住宿费188.50元、残疾器具费260元，以上共计172392.98元；2、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司给付郭春根为王海平垫付的医疗费33441.58元；3、赵明亮赔偿王海平医疗费12778.18元、营养费1350元、住院伙食补助费2625元、误工费21000元、护理费4800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）118641.30元、精神损害抚慰金10000元、交通费750元、住宿费188.50元、残疾器具费260元，以上共计172392.98元；4、赵明亮给付郭春根为王海平垫付的医疗费33441.58元；5、王海平返还郭春根借款6000元；6、驳回王海平的其他诉讼请求。案件受理费3970元，由王海平负担734元；由郭春根负担1618元；由赵明亮负担1618元。鉴定费3150元，由赵明亮负担1575元；由郭春根负担1575元。判决后，赵明亮、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司对该判决结果均不服，遂向北京市第一中级人民法院提起上诉。后经北京市第一中级人民法院审理，驳回上诉维持原判。2018年8月27日，王海平以提供劳务者受害责任纠纷为由向法院提起诉讼，将郭春根、赵明亮列为被告，请求：1、郭春根承担赵明亮未履行赔偿款175505.98元的连带赔偿责任；2、郭春根承担已发生的医疗费用（两年4958.55元），按中国人均寿命计算到75岁共计106597元；3、误工费从上次判决日期起计算至起诉之日至共计196000元；4、被扶养人生活费（父母）依照北京市农村人均消费标准共计75240元。经法院审理，于2018年12月20作出（2018）京0119民初8898号民事判决书，判决：1、郭春根赔偿王海平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、残疾器具费、案件受理费、鉴定费共计175505.98元，2、驳回王海平的其他诉讼请求。判决后，郭春根对该判决结果不服，遂向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院审理后认为，一审法院认定基本事实不清，且适用法律错误，于2019年5月20日作出（2019)京01民终2921号民事裁定书：1、撤销北京市延庆区人民法院（2018)京0119民初8898号民事判决；2、本案发回北京市延庆区人民法院重审。本案发回重审后，法院依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，王海平向法院提出申请，坚持要求对其伤残等级、误工期、后期治疗费及药物费进行鉴定。经法院明释，其坚持鉴定。法院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月15日，北京天平司法鉴定中心作出鉴定结论：1、被鉴定人王海平脾全切术后伤残程度为Ⅷ级；左肾全切术后伤残程度为Ⅷ级；腰部活动功能障碍伤残程度为X级，累计赔偿指数40%;2、被鉴定人王海平人身损害的误工期150-210日；3、被鉴定人王海平行脾全切术及左肾全切术后，复查肾功能基本正常，目前暂无特殊后续治疗。王海平支付鉴定费4050元。另查明，在法院审理的王海平诉郭春根、赵明亮、赵向军、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王海平已经向法院申请，要求对其伤残等级、误工期进行鉴定。经法院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，王海平的综合赔偿指数为40%，误工期为180日。王海平的近两年发生的医疗费经法院核实为5636.32元。王海平父亲王明录1959年出生，今年60岁；母亲贾玉叶1965年出生，今年54岁。王海平父母共生育二个子女，即王海平、王海兰。经法院核实，王海平被扶养人生活费为20195元（2018年北京市农村居民人均消费支出）*20年*40%*2÷2=161560元。一审法院认为，根据现已查明的事实，本案系提供劳务者受害责任纠纷案，赵明亮与王海平之间不存在雇佣关系，而是郭春根与王海平之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据该法律规定，赔偿权利人王海平作为雇员有权向雇主郭春根主张权利。因此王海平要求郭春根赔偿近两年医疗费以及交通事故中未主张的被扶养人生活费（父母），符合法律之规定，法院应予支持。因赵明亮与王海平不存在雇佣关系，所以赵明亮在本案中不应当承担任何责任。对于王海平要求郭春根承担赵明亮未履行赔偿款175505.98元的连带责任的问题，因交通事故中法院已经判决侵权人赵明亮赔偿王海平上述金额的经济损失，该经济损失系侵权人赵明亮应当承担的法律之责任，现在王海平坚持要求郭春根承担赵明亮未履行赔偿款连带责任的诉讼请求，无法律依据，故法院不予支持。对于王海平要求郭春根赔偿其误工费7000元的诉讼请求，因王海平在交通事故赔偿案中，申请过一次误工期的鉴定（即180日），该日期在合理范围之内，与二次误工期鉴定（即150-210日）并不矛盾，且其主张的误工费在交通事故赔偿案中已经得到了法院的支持，现王海平再次主张误工费，无法律依据，故法院不予支持。对于王海平在本次事故中是否应当承担责任的问题，因本次交通事故经怀安县公安局交通警察大队认定，王海平无责任，且赵明亮与郭春根又没有提供相关证据予以佐证，故法院认定王海平无责。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款的规定，判决：一、郭春根赔偿王海平医疗费5636.32元、被扶养人生活费161560元，以上共计167196.32元（判决生效后7日内履行）；二、驳回王海平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已查明的事实和现有证据显示，2015年9月30日事故发生后，王海平以机动车交通事故责任纠纷的案由将郭春根、王海平及涉案车辆投保的保险公司诉至法院，要求各方对其当时的损失进行赔偿。北京市延庆区人民法院经审理后，认定了王海平在本次事故中的各项损失，并划分了各方的赔偿份额，后该案经过本院二审（2017）京01民终1862号判决予以确定且已经进入执行阶段。因此，应当认为王海平在涉案事故中起诉时所遭受损失的数额、赔偿责任主体等事项已经法院生效判决予以确定。而在本案中，在王海平不足以证明上述判决认定有误的情况下，只因赵明亮欠缺履行能力，王海平再次以提供劳务者受害责任纠纷起诉郭春根、王海平，请求法院对已确定的损失及责任划分进行重新认定明显缺乏事实与法律依据，即法院不能再次对生效判决已经确定的损失项目、数额及责任主体进行判决。本案为提供劳务者受害责任纠纷，依各方当事人之间的关系来看，王海平要求郭春根与赵明亮对其损失175505.98元承担连带责任缺乏法律依据，故本院对王海平的此项上诉请求和理由不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于前次诉讼未处理的和新发生的各项损失，王海平有权主张。王海平在本案一审中申请了伤残等级鉴定并提交了相应的证据，一审法院在此基础上判决郭春根对上述损失进行赔偿正确。经本院核查，一审法院认定的王海平父母的被扶养人生活费和新产生的医疗费数额正确，本院予以确认。郭春根关于不应承担上述费用的上诉理由，本院不予采信。综上所述，王海平与郭春根的上诉请求均不成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10572元，由王海平负担3810（已交纳），由郭春根负担6762元(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭