四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终519号 上诉人（原审原告）：谯大业，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区人民检察院，住所地四川省广安市广安区城北建新街9号。 法定代表人：李志春，检察长。 被上诉人（原审被告）：广安市司法局，住所地四川省广安市广安区城南思源大道53号三楼。 法定代表人：胡年军，局长。 被上诉人：广安市律师协会，住所地四川省广安市广安区城南思源大道53号三楼。 法定代表人：刘才伟，会长。 被上诉人（原审被告）：四川虹永律师事务所，住所地四川省广安市广安区城北建新街22-12号。 法定代表人：黄中华，主任。 被上诉人（原审被告）：糜明熙，男，1946年5月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：郭小军，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人谯大业因与被上诉人广安市广安区人民检察院、广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小军侵权责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谯大业上诉请求：1.撤销（2019）川1602民初6818号民事判决，改判确认谯大业个人信息《不立案通知书》遭受1-6名被上诉人利用网络侵权的法律关系存在；2.请求二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，对1-6名被上诉人的民事违法行为，实施最严厉制裁，收缴违法所得入国库。事实和理由：一审法院故意否认2016年3月30日被上诉人自认的事实，该事实是书证、直接证据，该证据具有客观真实性，能完全推翻本案以前的各种判决和裁定。以往的判决书、裁定书它不是直接证据，而是间接证据，证明力低。判决书和裁定书无权消灭糜明熙自认的事实。一审引用广安市保密局的证词是错误的。因为广安市保密局只管国家秘密，不管检察机关工作秘密事务，该局承认：“窃取检察机关工作秘密是成立的”。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 广安市广安区人民检察院、广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小军均未作答辩。 谯大业向一审法院起诉请求：1.判决确认谯大业个人信息《不立案通知书》遭受1-6名一审被告利用网络侵权的法律关系存在；2.请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，对1-6名一审被告的民事违法行为，实施最严厉的制裁，收缴非法所得入国库。庭审中，谯大业当庭明确实施最严厉的制裁是指按照相关法律规定对被上诉人行政处罚、罚款、拘留等等。 一审法院认定事实：2016年10月21日，谯大业向四川省广安市广安区人民法院起诉广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小均侵权责任纠纷一案，请求确认谯大业的《不立案通知书》遭受1-5名被告恶意侵占的事实存在，法院经审查认为：“该请求系对事实的确认，并非对法律关系存在不存在的确认，故不属于人民法院受理民事案件诉讼范围，应予以驳回。并作出（2016）川1602民初4025号民事裁定书：“驳回谯大业的起诉”。 2018年3月22日，谯大业向四川省广安市广安区人民法院起诉广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙姓名权纠纷一案，请求：1.判令1-4名被告盗用谯大业姓名权，平均承担侵权民事责任，应当在《广安日报》上刊登消除影响，赔礼道歉；2.判决1-4名被告平均赔偿司法鉴定费1500元给谯大业；3.请求依据《民法通则》第134条相关规定，对4名被告收缴非法所得、处以罚款、拘留。谯大业依据四川省广安市广安区人民法院作出的（2016）川1602民初4025号民事裁定书针对原案同一件事情，改变诉求，向一审法院提起诉讼。该案经审理查明法院认定的事实有：糜明熙持有一份名为“广安区人民检察院《不立案通知书》”，但糜明熙持有的这份《不立案通知书》是不是从广安区人民检察院窃取来的，综合《广安市国家保密局关于谯大业申请复查糜明熙非法利用信息网络窃取国家秘密信访案件调查处理情况的报告》（广市密[2016]14号文件）认定，“现经再次核查，没有发现糜明熙非法利用信息网络窃取国家秘密。”同时，川北医学院司法鉴定中心对该《不立案通知书》进行了司法鉴定，认为该《不立案通知书》不是机关正式文本。因此，该《不立案通知书》与广安区人民检察院的《不立案通知书》不是同一物。综合以上证据不能证明糜明熙持有的《不立案通知书》是从广安区人民检察院窃取的。该案无证据显示被告主观上具有侵害谯大业姓名权的故意或重大过失，客观上实施了侵害谯大业姓名权的行为，并发生了损害后果，不能认定被告侵害了谯大业的姓名权，遂作出（2018）川1602民初1761号民事判决，判决：“驳回谯大业的诉讼请求。”后谯大业不服上诉至四川省广安市中级人民法院，广安市中级人民法院作出（2018）川16民终1566号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”后谯大业对广安市中级人民法院的该判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2019）川民申3017号民事裁定书，裁定：“驳回谯大业的再审申请。” 现谯大业又基于该《不立案通知书》认为1-5名被告是网络用户，有条件非法相互传递国家秘密法律文书，请求法院确认被告侵犯了谯大业个人网络信息权而起诉至本院。 一审法院认为，第一、谯大业起诉以上1-6名被告，请求确认谯大业个人信息《不立案通知书》遭受1-6名被告利用网络侵权的法律关系存在。谯大业在进行本案诉讼前已针对该《不立案通知书》以不同的诉请进行过诉讼，也均作出了处理。实质均是对该《不立案通知书》是否被被告窃取或者私自利用从而导致侵害谯大业权利进行的诉讼。根据已生效判决书查明的事实，结合本案审理查明的情况，《中华人民共和国侵权责任法》规定，一般侵权责任成立应同时具备以下四个要件，一是行为人主观上有过错，二是客观上实施了侵权行为，三是发生了损害后果，四是侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，无证据显示1-6被告主观上具有侵害谯大业的网络信息权的故意或重大过失，客观上实施了侵害谯大业的网络信息权行为，并发生了损害后果。因此，不能认定1-6名被告侵害了谯大业的网络信息权。 第二、人民法院能否对被告处以行政处罚、罚款、拘留、收缴非法所得入国库。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。谯大业的该请求，不属于民法的调整范围，更不能纳入本案的审理范畴。综上所述，谯大业的诉讼请求均不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：驳回谯大业的诉讼请求。本案受理费100元，由谯大业负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审的争议焦点为：六名被上诉人是否利用网络侵害了谯大业的个人信息权利；人民法院能否对六名被上诉人处以行政处罚、罚款、拘留、收缴非法所得入国库。 经本院审查谯大业所提供的证据，并综合因本案所涉及的人民法院已发生法律效力的民事裁判等全案证据分析，谯大业在本案中所提供的证据并不能推翻人民法院生效判决的既判力，不能证明六名被上诉人主观上有利用网络侵害其个人信息等权利的故意或者过失、客观上实施了利用网络侵害其个人信息等权利的行为的事实，也不能证明其个人信息等权利受到侵害而在客观上导致了其损害后果发生的事实。故谯大业提出的个人信息等权利受到侵害的主张，不符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的一般侵权构成要件的规定。因此，对于谯大业提出的确认其个人信息《不立案通知书》遭受本案六名被上诉人利用网络侵权的法律关系存在的上诉意见，本院不予支持。 对于谯大业提出的对六名被上诉人实施最严厉制裁、收缴违法所得入国库，即处以行政处罚、罚款、拘留、收缴非法所得入国库的上诉请求，因其不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，故本院依法不予支持。 综上所述，上诉人谯大业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谯大业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉