青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1176号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，营业场所：西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼，统一社会信用代码：91630104661948747F。负责人：李稚林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：祁丛贵、赵军，该分公司法务。被告：杨军，男，汉族，1967年7月5日出生，大通佳兴现代农业科技发展有限公司董事长，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：大通佳兴现代农业科技发展有限公司，住所：大通县塔尔镇下旧庄村，统一社会信用代码：91630121679173206H。法定代表人：杨军，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。被告：海晏一诺现代农业科技发展有限公司，住所：海北州海晏县金滩乡道阳村，统一社会信用代码：9163222356494527XA。法定代表人：**，该公司董事长。被告：**，男，汉族，1965年4月25日出生，海晏一诺现代农业科技发展有限公司董事长，住西宁市，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：周柏林，海晏一诺现代农业科技发展有限公司法务代表。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称太平洋保险青海分公司）与被告杨军、大通佳兴现代农业科技发展有限公司（以下简称大通佳兴公司）、海晏一诺现代农业科技发展有限公司（以下简称海晏一诺公司）、**保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险青海分公司委托诉讼代理人祁从贵、赵军、被告杨军、被告杨军与被告大通佳兴公司共同委托诉讼代理人刘瑞路、被告海晏一诺公司与被告**共同委托诉讼代理人周柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险青海分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告大通佳兴公司赔偿原告保证保险金1907501.38元,并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息，为117996.43元。[利息计算公式为:2018年3月2日至2020年1月31日止,694天×4.75%/365天×100万元=90315元;2019年6月10日至2020年2月29日止,239天×利息4.75%/365天×89万元=27681.43元]。大通佳兴公司、海晏一诺公司、**、杨军在上述款项内承担连带责任;2.由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，大通佳兴公司以借款人名义向贷款人青海大通农村商业银行股份有限公司（以下简称：大通农×）借款人民币300万元，双方签订了合同编号为2016通农商银借字9-007号《流动资金借款合同》。同日，大通农×分别与杨军、**、大通佳兴公司、海晏一诺公司签订了四份《保证合同》。大通佳兴公司、杨军、海晏一诺公司、**自愿为借款合同所形成的债务承担连带保证责任。2016年4月21日，大通佳兴公司又以投保人的名义在原告处投保了《城乡小额贷款履约保证保险保险单》，大通农×作为被保险人亦在保险单、投保单中加盖公章。该《城乡小额贷款履约保证保险保险单》特别约定“每次事故约绝对免赔率为损失金额的30%”。上述《借款合同》、《保证合同》及《城乡小额贷款履约保证保险保险单》签订后的次日，大通佳兴公司收到大通农×发放的贷款300万元。大通佳兴公司在《借款合同》履行过程中，按合同约定分别于2016年5月21日至2017年1月3日累计偿还贷款本金30万元。同时在诉讼中，大通农×认可已还利息170748.02元。此后借款人大通佳兴公司一直未向大通农×偿还剩余借款。大通农×于2017年12月要求原告承担保证责任。原告收到资料后于2018年3月2日向大通农×支付理赔款100万元。大通农×于2017年12月20日向原告出具权益转让协议，同时杨军亦向原告出具了保证人声明。大通农×于2018年8月24日向大通县人民法院提起诉讼，要求原告承担保险赔偿金110万元（300万元的70%，即210万元，已还100万元）、利息153126.44元。该院受理后，于2019年1月28日作出（2018）青0121民初2195号民事判决。判决被告太平洋保险青海分公司于本判决生效之日起十日内向大通农×给付89万元、利息148001.3元，共计1038001.3元。宣判后，我公司不服，提起上诉。西宁市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）青01民终646号民事判决。判决：一、撤销大通县人民法院（2018）青0121民初2195号民事判决；二、太平洋保险青海分公司于本判决生效之日起十日内向大通农×给付保险赔偿金89万元、借款期限内利息的赔偿金17501.39元。二审判决生效后，我公司于2019年6月10日按该判决书向大通农×履行保险赔偿款907502.38元。加之诉讼前理赔的100万元，合计保险赔偿款1907502.38元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的赔偿而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，人民法院应当支持。综上，为维护原告合法权益，根据法律规定，原告承担小额担保责任后，有权向债务人追偿，人民法院应予支持。担保人大通佳兴公司、海晏一诺公司、**、杨军对借款人债务承担连带赔偿责任。特向法院提起诉讼，请依法判决。在法庭审理中，原告第1项诉讼请求变更为：判令被告大通佳兴公司赔偿原告保证保险金1907501.38元,并按中国人民银行同期贷款年利率6.525%计算利息，为162089.55元。[利息计算公式为:2018年3月2日至2020年1月31日止,694天×6.525%/365天×100万元=124064.38元;2019年6月10日至2020年2月29日止,239天×利息6.525%/365天×89万元=38025.55元]。大通佳兴公司、海晏一诺公司、**、杨军在上述款项内承担连带责任。被告杨军辩称，保险合同是我们签订的，保险后发生事故就与交通事故损害赔偿一样，理应由保险公司按照合同理赔，不应提起诉讼。我认为原告向我方提起诉讼是无理要求。我是被告大通佳兴公司的法定代表人，原告不应起诉我和我哥哥**。理财产品是2015年由青海省人民政府和保险公司要求保险公司增加理财产品做的一个保险业务，不是贷款保险业务，我不应该承担责任。被告大通佳兴公司辩称，1.本案涉及两个实体民事法律关系。一是保证保险合同法律关系，二为保证合同法律关系。原告应分别起诉；2.本案第1项诉讼请求自相矛盾。原告既要求我方承担保证金和利息赔偿责任，又要求我方承担连带保证人责任。这是其基于两个不同的法律关系。原告应明确其诉讼请求，否则应依法驳回其起诉；3.在保证保险合同法律关系中，我方作为投保人，原告为保险人，大通农×为被保险人，三方形成保险合同关系。此纠纷应由大通县人民法院管辖；4.在保证合同法律关系中，我方为借款人，案外人大通农×为贷款人，本案其他被告为保证人，原告要求我方承担连带保证责任没有事实和法律依据；5.本案存在两个不同的诉讼标的，不属于普通共同诉讼，也不属于必要共同诉讼，法院应分案审理；综上，我方认为原告基于不同实体法律关系起诉不符合法律规定，应当依法裁定驳回起诉。被告海晏一诺公司、**答辩意见与被告大通佳兴公司意见一致。同时补充：根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。这是法律赋予保证人追偿权。本案中原告不是保证合同的保证人，依法不享有对债务人的追偿权，更不享有对其他连带保证人的追偿权。九民会议纪要第56条规定承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿，人民法院不予以支持，所以我方不应承担责任。原告太平洋保险青海分公司就其主张提供如下证据：1.（2019）青01民终646号民事判决书，拟证明原告按照判决书所确定内容，代借款人向大通农×赔偿人民币1907501.38元；2.《城乡小额贷款履约保证保险单》复印件，拟证明借款合同编号为2016通农银借字第9-007号，借款金额300万元，每起事故绝免赔率为损失金额的30%、约定利息6.525%/年；3.《城乡小额贷款履约保证保险投保单》复印件，拟证明保险人已将保证保险条款内容（包括责任免除内容）向投保人和被保险人作了明确说明，已尽到履行告知义务；4.贷款偿还计划书，拟证明借款人大通佳兴公司计划于2016年5月至9月每月归还贷款本金6万元，合计30万元；5.青海农×业务凭证，拟证明截止2017年1月3日被告大通佳兴公司偿还借款本金30万元，剩余本金270万元未偿还；6.《流动资金借款合同》复印件，拟证明被告大通佳兴公司向大通农×借款300万元；7.权益转让协议，拟证明大通农×给原告出具权利转让协议，协议第一条中表明“现甲方将该借款合同项下未偿还债权本息的70%的债权和权益转让给乙方，乙方可自行向大通佳兴现代农业科技发展有限公司主张归还借款本息及要求支付转让权益范围内法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费、律师费、赔偿款项等）”，但协议无日期显示；8.债权转让通知书，拟证明大通农×向大通佳兴公司出具债权转让通知；9.保证人申明，拟证明杨军愿在原告投保的《城乡小额贷款履约保证保险单》理赔赔付金额范围内承担连带保证担保责任；10.保证合同3份，拟证明被告杨军、海晏一诺公司、**分别签订合同，对2016通农银借字第9-007号《借款合同》所涉借款300万元承担连带责任；11.被告杨军和**身份证复印件、被告大通佳兴公司营业执照，拟证明被告主体适格；12.2019年7月18日大通农×向大通县人民法院出具的证明，拟证明银行已经收到原告为大通佳兴公司贷款保证赔偿金1907502.38元；13.诉状、民事裁定书和追加被告申请书，拟证明2018年2月6日因提起诉讼，保证人保证时效未届满。被告杨军、大通佳兴公司质证意见为：对证据1真实性、关联性、合法性无异议，不认可证明方向。认为原告作为保险人应承担保险责任，不能在承担向案外人大通农×还款责任后，以此作为追偿还款金额的依据；证据2、3为复印件，需核对真实性后发表意见；对证据4、5、6的真实性、关联性、合法性无异议；证据7协议上仅有一方盖章，不具有证据效力；证据8落款没有日期。而我国法律规定债权转让必须通知债务人，原告仅凭该通知书不能证明履行了法定义务，故不具有证据效力；对证据9真实性无异议，确实是被告杨军签字，但不认可合法性。原告作为保险人试图通过保证人声明方式转嫁自己的保险责任，违背我们保险法的强制性规定。保险法让保险人承担责任目的是保险事故发生以后，保险人有义务承担该保险责任。若转嫁风险，则必须按照保险法规定再次保险。这是强制性法律规定。原告不能通过这种方式让保证人承担连带赔偿责任。该声明签订日期是2018年4月17日，而2018年3月2日原告已经支付100万元借款，在之后的2018年4月17日要求杨军出具此声明。原告根据生效判决给付贷款90万是履行保证责任的义务，该保证人声明不具有证明效力；证据10复印不清晰，请原告提交与被告大通佳兴公司的保证合同，我方手中有其他三份保证合同。我们既是主债务人又是保证人，法律上讲不通；证据11被告身份信息和公司信息，不属于证据；对证据12无异议；不认可证据13的证明方向，终审判决没有提到被告。被告海晏一诺公司、**质证意见为：同意被告杨军与大通佳兴公司的意见，同时强调原告证据不能证明其与被告海晏一诺公司、**有直接关系。被告杨军、大通佳兴公司为证明其答辩意见，提交如下证据：1.杨军作为自然人与案外人农×签订的保证合同（复印件），拟证明合同保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，而主债务履行期限是2016年4月21日至2017年4月20日，主债务履行期限届满起两年即到2019年的4月20日，保证人杨军保证期间届满，杨军无需承担连带保证责任；2.《城乡小额贷款履约保证保险保险单》（复印件），拟证明被告杨军是投保人，被保险人是大通农×，保险人是原告，约定清楚，是保险保证合同。原告太平洋保险青海分公司质证意见为：对证据1真实性无异议，不认可证明方向。2018年1月，大通农×开始诉讼，起诉我方及被告，后被驳回。2018年7月，大通农×重新诉讼，只起诉了我方，我方要求追加被告，但是法院只追加了主债务人。因此自2018年2月因为诉讼，保证期限中断，需要重新起算保证期间；对证据2无异议。被告海晏一诺公司、**对被告杨军与大通佳兴公司的证据均无异议。被告海晏一诺公司、**为证明其答辩意见，提交其与大通农×签订的两份保证合同，拟证明保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，大通农×同意贷款展期的，保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年，所以被告海晏一诺公司、**保证期限已经届满，不应承担连带保证责任。原告太平洋保险青海分公司质证意见为：对合同真实性无异议，不认可证明方向。2018年1月，大通农×开始诉讼，起诉的是我方及被告，后被驳回。2018年7月，大通农×重新诉讼，只起诉了我方，我们要求追加被告，但是法院只追加了主债务人。因此自2018年2月因为诉讼，保证期限中断，需要重新起算保证期间。被告杨军与大通佳兴公司对被告海晏一诺公司、**的证据均无异议。因原告部分证据在法庭审理时未提交原件，本庭于2020年5月13日组织双方质证。原告补强证据提交：1.《城乡小额贷款履约保证保险单》《城乡小额贷款履约保证保险投保单》原件和《保证合同》复印件，并强调合同原件在大通农×，只能通过法院调取该原件；2.支付凭证、电子回执，证明西宁市中级人民法院646号民事判决书所确定内容均已履行完毕；3.2016年4月21日《小额贷款保证保险追偿协议》复印件，拟证明在签订贷款合同时一并签订此追偿协议，如保险事故发生，大通佳兴公司无力给付，原告可在代偿后进行追偿。被告杨军、大通佳兴公司对以上材料发表意见如下：材料1无异议，《保证合同》虽为复印件，但真实性无异议。原告提交以上材料目的是主张利息，但材料中没有利息约定，故不认可证明方向；对材料2认可，均无异议；对证据3主张是复印件，需要核实原件后发表意见。后于2020年5月21日就该材料提交书面质证意见，认为该追偿协议中部分条款违反保险法强制性规定，是无效的，不能作为原告向本案四被告行使追偿权的依据。理由是该协议是原告、被告大通佳兴公司和大通农×，其他三被告不是该协议的当事人，依法不受该协议约束。追偿协议约定的追偿时机、范围、数额均违反保险法规定，应认定为无效约定。追偿协议是在《城乡小额贷款履约保证保险单》基础上签订的，保险人承担保险责任是其法定义务，不能违反再保险的规定。被告海晏一诺公司、**质证意见同于被告杨军、大通佳兴公司。本院认为，各方对真实性无异议的证据，能够证明案件事实，应作为有效证据使用。对存在异议的证据，综合全案确定其证明力。经审理认定事实如下：2016年4月21日，大通佳兴公司（甲方）与大通农×（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定：鉴于购买鸡苗、鸡饮料，甲方向乙方借款人民币3000000元整，用于蔬菜种植。约定借款期限为12个月（从2016年4月21日至2017年4月21日），借款利率以起息日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮50%，即6.525%确定执行，在借款期限内，借款利率不变。结算方式为按季结息，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日；借款本金还款方式为按月还本金60000元整，直至贷款本金全部还清为止；同时对借款的发放、支付管理、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2016年4月21日，大通农×（甲方）、太平洋保险青海分公司（乙方）、大通佳兴公司（丙方）签订《小额贷款保证保险追偿协议》，协议第1条约定“若丙方发生连续3个月未履行《借款合同》约定的还款义务的，或《借款合同》到期后30日内仍未履行偿还本金和利息义务的，甲方有权向乙方提出理由”。第3条约定“甲方与乙方有权决定以甲方名义先行向丙方与丁方提起全额追偿；或者甲方或乙方有权启动理赔及追偿程序，甲方或乙方根据本合同第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，乙方根据《小额贷款保证保险业务合作协议》约定向甲方支付保险赔偿金或提供《赔偿承诺函》后，即可获得向丙丁方追偿欠款本息等款项的权利”。《流动资金借款合同》签订的当日，即2016年4月21日，大通农业银行向大通佳兴公司发放借款本金3000000元。大通佳兴公司作为借款人就3000000元借款向太平洋保险青海分公司以“城乡小额贷款履约保证保险”投保，太平洋保险青海分公司出具《城乡小额贷款履约保证保险保险单》，载明保险金额为3000000元，绝对免赔率为30%，保险期限为12个月，自2016年4月22日零时起至2017年4月21日二十四时止；特别约定每次事故绝对免赔率为损失金额的30%。收取保险费84000元。至2017年3月22日，大通佳兴公司先后向大通农×还款300000元，其余2700000元未偿还。2018年3月2日，太平洋保险青海分公司向大通农×赔偿保险金1000000元。2018年，大通农×以太平洋保险青海分公司为被告、大通佳兴公司为第三人，就保险纠纷向大通回族土族自治县人民法院提起诉讼。大通回族土族自治县人民法院作出(2018)青0121民初2195号民事判决。太平洋保险青海分公司不服该判决，向西宁市中级人民法院提起诉讼。西宁市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）青01民终646号民事判决。判决：“一、撤销大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初2195号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内向青海大通农村商业银行股份有限公司给付保险赔偿金890000元、借款期限内利息的赔偿金17501.38元。一审案件受理费16079元，由青海大通农村商业银行股份有限公司负担3699元，中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司负担12380元；二审案件受理费16079元，由青海大通农村商业银行股份有限公司负担”。本案原告太平洋保险青海分公司在扣除一审案件受理费3699元后，于2019年6月21日将剩余赔偿款和借款期限内利息赔偿金903802.38元（保险赔偿金890000元+借款期限内利息的赔偿金17501.38元-大通农×应承担的一审案件受理费3699元）通过银行分三次转入大通农×账户，该终审判决内容已全部履行完毕。2019年7月18日，大通农×出具证明一份，内容为：“大通县人民法院：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司于2018年3月1日赔付保险赔偿金100万元，偿还大通县佳兴现代农业科技发展有限公司在我行的贷款。中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司依据青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终646号《民事判决书》于2019年6月21日转保险赔偿金903802.38元到我行（扣减诉讼费3699元）。我行于2019年6月24日转收诉讼费16079元，剩余887723.38元清收大通县佳兴现代农业科技发展有限公司的在我行的贷款。中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司合计为大通县佳兴现代农业科技发展有限公司支付贷款保险赔偿金壹佰玖拾万柒仟伍佰零贰元叁角捌分（1,907,502.38元）。此证明”的证明一份。原告据此要求被告大通农×按照料原告实际代其支付贷款保险赔偿金的时间、合同约定利率给付利息162089.93元[代付保险赔偿金1000000元×年息6.525%÷365日×2018年3月2日至2020年1月31日694日＋代付保险赔偿金890000元×年息6.525%÷365日×2019年6月10日至2020年2月29日239日]。本院认为，《城乡小额贷款履约保证保险单》、《城乡小额贷款履约保证保险投保单》、《流动资金借款合同》、权益转让协议、债权转让通知书、保证合同是各方真实意见表示，不违反法律强制性规定，对其效力本院予以确认。原告太平洋保险青海分公司作为保险人向被保险人大通农×赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内可代位行使被保险人请求赔偿权利，故原告要求被告大通佳兴公司赔偿其代为支付的借款保险赔偿金1907502.38元，系原告依法主张权益，本院予以支持。原告要求被告按照支付贷款保险赔偿金的期限、按照合同约定年息6.525%标准给付利息162089.93元的请求不违反法律强制性规定，应当予以支持。本案争议的焦点为：三保证人杨军、海晏一诺公司、**是否应当对原告在保险赔偿金范围内从被保险人大通农×取得的权利承担连带清偿责任。本院认为，保证保险合同是以借款合同的债务人向保险人投保，当因债务人不履行借款合同约定的义务，导致债权人权益受到损失时，由保险人承担保险赔偿责任的财产保险合同。保证保险合同效力独立于借款合同或借款担保合同效力之外，不具有从属性。原告与大通佳兴公司签订的《城乡小额贷款履约保证保险单》是双方当事人依据《保险法》的规定而成立的保证保险合同，大通佳兴公司是投保人，太平洋保险青海分公司是保险人，大通农×是被保险人，保障标的是大通农×的案涉债权。本案原告根据保证保险合同向大通农×履行给付义务，其承担的是保险赔偿责任，并非连带保证责任。原告向大通农×完成理赔，大通农×也向原告出具权益转让书，则原告取得保险代位求偿权。保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。该赔偿请求权的基础并不限于因侵权行为所产生的损害赔偿请求权，也包括因违约行为、第三者的其他行为所产生的损害赔偿请求权。故当被保险人因侵权、违约等对第三者享有请求权的，保险人均可以行使保险代位求偿权。由此可见，本案原告太平洋保险青海分公司作为保险人，在保险赔偿金范围内从被保险人大通农×取得的权利，应当与大通农×从借款人大通佳兴公司和担保人杨军、海晏一诺公司、**处所取得的违约赔偿请求权相一致。因保证人杨军、海晏一诺公司、**分别与大通农×签订了《保证合同》，构成了杨军、海晏一诺公司、**对大通佳兴公司案涉借款承担保证责任的约定。现大通佳兴公司未按约履行还款义务，杨军、海晏一诺公司、**亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故原告要求案涉借款保证人杨军、海晏一诺公司、**对原告在保险赔偿金范围内从被保险人大通农×取得的权利承担连带保证责任的主张，具有事实和法律依据，应当予以支持。被告杨军、海晏一诺公司、**关于其与原告之间不存在法定或约定的法律关系，原告无权追偿的抗辩意见，因保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的权利，保险人承担保险责任后，取得对被保险人的代位求偿权，即本属于大通农×的赔偿请求权让渡于身为原告的保险人太平洋保险青海分公司，原告获得了原债权人大通农×的主债权，亦一并受让大通农×对杨军、海晏一诺公司、**享有的担保从债权，故承办人认为对杨军、海晏一诺公司、**的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大通佳兴现代农业科技发展有限公司于本判决生效后三十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司借款保险赔偿金1907502.38元、利息162089.93元，合计人民币2069592.31元；二、被告杨军、海晏一诺现代农业科技发展有限公司、**对以上债务承担连带担保责任。被告大通佳兴现代农业科技发展有限公司如果未在本判决指定的期限内履行给付以上款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23358元，本院已减半收取11679元，由被告大通佳兴现代农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年六月四日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第一款保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。