浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初188号原告:吴美英，女，1957年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市上虞区章镇法律服务所法律工作者。被告：浙江国盛铜业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业园区（104国道边），统一社会信用代码91330604689108686J。法定代表人：钟立娟。委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。原告吴美英诉被告浙江国盛铜业有限公司（以下简称国盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序于2020年2月24日第一次公开开庭进行审理。本案审理过程中，被告国盛公司申请对原告伤残等级、误工费、护理费、营养费三期鉴定项目重新鉴定，本院审查后予以准许并委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，于2020年4月26日鉴定完毕。双方于2020年4月27日向本院申请庭外和解，本院予以准许，并于2020年6月11日第二次公开开庭进行审理。原告吴美英及其委托诉讼代理人付燕燕，被告国盛公司的委托诉讼代理人郑泉明均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告吴美英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币140087.98元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币141401.96元（详见赔偿清单）。事实和理由：原告于2018年8月受被告雇佣到其公司打工，同年11月17日中午在给被告工作过程中，左眼被锯断铜管弹伤。后被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，经诊断：左眼钝挫伤、角膜、结膜异物、结膜血肿。后经手术取出异物，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，原告之伤构成人体损伤十级伤残，误工期限拟为90日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日，而被告仅垫付了手术期间的部分医疗费，对其他损失赔偿双方无法达成一致协议。综上，原告受雇于被告，并在工作期间受伤，根据相关法律规定，被告理应赔偿原告因伤遭受的全部经济损失，故提起诉讼，望支持变更后的诉讼请求。被告国盛公司答辩称，首先原告在被告厂里受伤确系事实，并且在受伤后即刻送往医院治疗；第二，事实与理由中陈述到的“左眼被锯断的铜管弹伤”，事情也是真实的，但被告认为在操作过程中是由于原告违反了操作程序，自身过错比较大，原告自身要承担大部分责任；第三，关于原告的各项经济损失，被告已就原告的误工、护理、营养期限以及伤残程度申请重新鉴定。原告伤势部分鉴定资料不足，如眼球做了手术应当提供相关手术记录，并且该鉴定报告落款时间与原告受伤时间、鉴定时间无法对应，故原告自行委托的鉴定存在错误，另外的几项费用结合相关证据在法庭调查进行说明。原告所有的医疗费不足4000元，但交通费就有3000多元，故交通费明显不合理，对新增的医疗费真实性无异议。原告吴美英围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.浙江大学医学院附属第二医院门诊病历本原件共4本，以证明原告受伤后看病次数以及就诊情况的事实；2.浙江省门诊医疗收费票据原件四十二份，以证明原告为治伤所花费医疗费用的事实；3.浙江省门诊医疗检查单原件一组，以证明原告看病次数以及时间的事实；4.住宿费发票原件二份，以证明原告受伤后送往浙江大学医学院附属第二医院因床位紧张与陪同人员在外住宿所花费的事实；5.交通费发票原件二百六十七份，以证明原告为看病所花费交通费用的事实；6.绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，以证明原告左眼被锯断铜管弹伤构成人体损伤十级伤残、误工期限为90日、护理期限30日、营养期限30日的事实；7.浙江增值税普通发票原件一份，以证明原告为上述鉴定支付鉴定费2900元的事实；8.浙绍上虞劳人仲不[2019]42号不予受理案件通知书原件一份，以证明原告曾申请劳动仲裁因主体不适格不予受理的事实；9.上虞区城乡代码为1字开头的村及居委打印件一份，以证明原告可以按照城镇居民计算赔偿标准的事实。被告国盛公司为反驳原告诉讼请求依法向本院提交了以下证据：10.申请重新鉴定形成的杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，以证明原告单方委托鉴定的时间、鉴定人员身份以及鉴定意见出具后多次就医，原告治疗并未终结的事实。经质证，原告提供的证据1、证据3，被告对真实性无异议；原告提供的证据2，被告认为根据病历记载大概有十次就诊，但是发票和门诊日期未能对应，缺乏真实性，故没有门诊病历记载的发票，被告都不予认可，对鉴定后产生的医疗费不予认可；原告提供的证据4，被告认为系交通费票据，并非住宿费发票，而且系过期票据，被告对真实性有异议；原告提供的证据5，被告认为发票存在连号现象，请求法庭结合原告就医次数依法审核；原告提供的证据6，被告对真实性有异议，该鉴定意见落款时间与原告受伤时间无法对应，且缺乏鉴定人员资格证书，故已申请重新鉴定；原告提供的证据7，被告对其中伤残等级、误工护理营养产生的费用无异议，但对其中视觉功能的鉴定不予认可；原告提供的证据8，被告对真实性无异议，但认为原告应当提起诉讼确定赔偿标准是否按照工伤或提供劳务者受害责任；原告提供的证据9，被告无异议。被告申请重新鉴定形成的证据10，原告无异议。经审查，本院认为，对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；双方有异议的证据认证意见如下：原告提供的证据2，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据4，本院对其关联性不予认定；原告提供的证据5，本院结合原告就诊次数和乘坐交通工具的必要情形，酌情确定为1000元；原告提供的证据6，因该鉴定意见书存在重大瑕疵，本院不予认定；原告提供的证据7，结合证据6本院不予认定；原告提供的证据8，本院对其真实性予以认定。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月原告受雇到被告处轧铜管工作（之前有多年该工作经验），2018年11月17日中午，被告在工作过程中，左眼被锯断的铜管弹伤，受伤后被告的法定代表人及丈夫将原告送至浙江大学医学院附属第二医院救治，当日进行眼球破裂缝合手术。2018年11月18日门诊病历显示诊断：巩膜穿通伤、角膜裂伤、角膜异物、结膜裂伤、结膜异物。2018年11月27日门诊病历显示：OSBCL在位，角膜及结膜缝线可见，前房深浅可，诊断眼球穿通伤。2018年12月4日门诊病历显示：OSBCL在位，角膜创面对合可见，前房深浅可，瞳孔圆，晶体轻浑，眼底不入，诊断（左）眼球破裂。2018年12月18日，门诊病历显示：左眼角膜创面对合可及结膜缝线可见，前房深浅可，瞳孔圆、晶体轻混，眼底不入，诊断眼球破裂。2019年1月3日门诊病历显示：左眼角膜创面对合可及结膜缝线可见，前房深浅可，瞳孔圆、晶体轻混，诊断眼球穿通伤。2019年3月19日门诊病历显示：左眼结膜轻充血，角膜斑翳，前房可，晶体混浊，诊断眼球穿通伤，白内障。2019年4月24日门诊病历显示：左眼结膜轻充血，角膜斑翳，前房可，晶体混浊，诊断（左）眼球穿通伤，（左）白内障。2019年5月5日门诊病历显示：左眼角膜癍痕，颞侧结膜可见囊肿、晶体轻混，诊断（左）眼球破裂、（左）结膜肿物。2019年5月6日门诊病历显示：左眼角膜癍痕，颞侧结膜可见囊肿、晶体轻混，诊断（左）眼球穿通伤、（双侧）白内障、（左）结膜囊肿。2019年5月20日门诊病历显示：左眼角膜癍痕、结膜可见小囊肿、前房清尚清、晶体轻混、散瞳查眼底，可见后极部玻璃膜疣、视网膜平伏，诊断（双侧）白内障、（左）眼球穿通伤、（左）结膜囊肿。2019年6月3日、2019年6月17日、2019年11月11日、2020年6月5日，原告就左眼外伤、左眼眼球破裂伤术后进行复查。上述治疗、医药费共计3781.64元。2019年7月2日，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对伤残等级、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，该机构出具了绍文司鉴中心[2019]临鉴字第1118号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴美英2018年11月17日因故致左眼巩膜穿通伤、左眼角膜裂伤、左眼角膜异物、左眼结膜裂伤、左眼结膜异物等，现遗留左眼角膜下方混浊瘢痕，累及瞳孔区，该后遗症已构成人体损伤十级伤残，所需误工期限拟为90日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日。原告实际支付鉴定费用2900元。但该鉴定意见书落款时间为2018年8月15日，且未附有相关鉴定人员鉴定资质，故被告在举证期限内向本院申请对原告伤势重新鉴定，本院经审查后予以准许并委托杭州求正司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，对吴美英的误工、护理、营养时间进行评定。该鉴定机构于2020年4月16日出具杭求司鉴所[2020]临鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴美英2018年11月17日因故致左眼钝挫伤、左眼角膜裂伤、左眼结膜裂伤、左眼结膜血肿、左眼结膜异物等损伤，目前角膜斑翳遗留，累及瞳孔区，评定其伤残等级为十级伤残，建议其伤后误工时间为90日、护理时间为30日、营养时间为30日，并附有相关鉴定人员鉴定资质。本次鉴定共计产生鉴定费用2470元。另查明，事故发生后，被告已实际垫付医药费3500元，原告领取过部分工资（具体金额不清楚）。原告诉请损失金额包括：医疗费3781.64元、误工费（90天*182元/天）16380元、护理费（30天*182元/天）5460元、营养费（30天*20元/天）600元、十级伤残赔偿金105590.60元、法医鉴定费2900元、交通费3136元、精神抚慰金3000元、住宿费200元、伙食补助费660元（30元/天*22天）。原告所属上虞区上浦镇四峰村属于城乡代码为1开头的代表城镇。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。根据双方举证及庭审陈述内容，原告与被告之间雇佣关系明确。现原告在为被告提供劳务过程中受伤，接受劳务方即被告应对提供劳务方即原告在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。另根据原告陈述的受伤经过以及对该工种的从业经历，其存在一定程度上的疏忽大意，原告在本次事故中也存有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权责任人的责任。综合考量受伤事实、原、被告的过错程度，本院酌情认定原告吴美英对本次事故中所造成的损失承担10%的次要责任，被告国盛公司对本次事故中造成的损失承担90%的主要责任。结合原告提供的有效医药票据、重新鉴定形成的司法鉴定意见等证据及相应标准，对于原告诉讼请求中的具体损失认定意见如下，本院对医药费共计3781.64元予以确认（被告已经垫付3500元），护理费（30天*182元/天）5460元予以确认，营养费（30天*20元/天）600元予以确认，残疾者赔偿金105590.6元【55574元*[20-(61-60)]*(11-10)÷10】予以确认，交通费酌情确定为1000元，精神抚慰金酌情确定为2000元，误工费因原告未提供充分证据证明且已达法定退休年龄的客观事实，本院不予确认。综上，上述各项损失总计116432.24元及精神抚慰金2000元，根据过错比例程度，被告应支付原告各项损失共计104789.016元和精神抚慰金2000元，扣除已支付的3500元，尚需支付101289.016元和精神抚慰金2000元，合计103289.016元。对原告主张的其余赔偿请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告浙江国盛铜业有限公司尚应赔偿原告吴美英各项经济损失合计人民币101289.016元；被告浙江国盛铜业有限公司应赔偿原告吴美英精神损害抚慰金人民币2000元；上述一、二项款项合计人民币103289.016元，限被告浙江国盛铜业有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告吴美英其他诉讼请求。如果被告浙江国盛铜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，依法减半收取1551元，由原告吴美英负担419元，被告浙江国盛铜业有限公司负担1132元（于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）；重新鉴定费2470元，由被告被告浙江国盛铜业有限公司负担（已先行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇二〇年六月二十三日书记员  何佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。