新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终256号 上诉人（原审原告）：莫文胜，男，1967年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人（原审被告）：新疆威奥科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：李彦林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 上诉人莫文胜因与上诉人新疆威奥科技股份有限公司（以下简称威奥公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2019）新0204民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫文胜、上诉人威奥公司之委托诉讼代理人拜金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫文胜上诉请求：请求撤销一审判决，改判威奥公司偿付拖欠的工资72765元。事实和理由：1.依据威奥公司基本工资制度方案的规定，公司副总师级的月工资构成：基础工资1340元，岗位工资6550元，通讯补助120元，交通补助1125元，保健津贴90元，工龄津贴340元，技术津贴300元，合计应发工资9865元，扣除个人应缴纳的社保、公积金和所得税等费用约2200元，实得工资约为7665元。莫文胜2015年5月被任命为威奥公司产品研发部经理（享受副总师级待遇），一直在该岗位工作直至2018年3月离职。一审认定莫文胜的实得工资为4979.79元，以此计算拖欠的工资是错误的。2.莫文胜自到威奥公司以来，工作兢兢业业，认真完成领导交办的各项工作，从不迟到和早退。在2017年至2018年3月离职期间，经常加班加点从事威奥公司的产品研发及产品调试工作。威奥公司主张莫文胜“2017年7月至2018年3月之间没有实际工作量”，以及“发放1500元符合工资管理规定和合同约定”的说法，不符合事实。莫文胜是从安泰炼化工程公司调出并参与组建了威奥公司，见证了从威奥公司成立到2018年3月离职的全过程管理工作，根本没有听说过威奥公司提到的这个“管理规定和合同约定”。 威奥公司辩称，请求驳回莫文胜的上诉请求。本案的当事人双方只有威奥公司和莫文胜，威奥公司与安泰公司并不是同一个公司，安泰公司与莫文胜之间的纠纷，也不属于本案审理的范围。 威奥公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回莫文胜的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院法律适用法律错误。一、一审法院将劳动仲裁争议申请期限概念与劳动仲裁委员会以申请人超过了仲裁申请期限决定不予受理之后申请人向人民法院提起诉讼的十五天期限相混淆，将莫文胜享有的诉权与胜诉权相混淆，导致了错误判决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件仲裁前置。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，莫文胜于2018年3月23日劳动关系终止，到其申请劳动仲裁时已经超过一年仲裁申请时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”该条中仲裁申请期限六十日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，仲裁时效变更为一年，该条规定人民法院对确已超过仲裁申请期限的，应当予以驳回原告诉讼请求。二、一审法院适用诉讼时效错误。《民法总则》第一百八十八条是关于三年的诉讼时效规定，本案是劳动争议案件，需要查实的是劳动争议申请期限，不是诉讼时效。三、一审认定案件事实证据不足。莫文胜2017年7月至2018年3月之间没有实际工作量，威奥公司按照约定仅发放底薪1500元/月，2018年2月1860元，符合威奥公司工资管理规定和合同约定。一审认定威奥公司拖欠莫文胜工资没有事实依据和法律根据。 莫文胜辩称，请求驳回威奥公司的上诉请求。1.关于仲裁时效的问题。法律规定了超过1年申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理，那么莫文胜起诉到法院，由法院管辖和受理后，应该适用3年的诉讼时效期间。2.2015年莫文胜被任命为威奥公司开发部主任，既然享受了副总师的待遇，那么威奥公司应出示待遇文件，按照副总师的待遇计算向我支付拖欠工资72765元。 莫文胜向一审法院起诉请求：请求威奥公司向莫文胜支付2017年1月至2018年3月拖欠工资合计73700元。 一审法院认定事实：2011年3月1日，莫文胜与威奥公司签订了无固定期限的劳动合同，约定莫文胜的工资执行公司现行的基本工资制定方案。莫文胜在威奥公司担任开发部主任，2017年1月前基本工资为4979.79元，2017年7月至2018年1月，威奥公司每月支付原告工资1500元，2018年2月支付1860元，2018年3月支付4.44元。双方于2018年3月23日结束劳动合同，解除劳动合同前，莫文胜按时出勤。一审法院认为：莫文胜、威奥公司签订劳动合同后，双方应严格履行合同双方的义务并执行劳动法的规定。威奥公司以无工作量为由，减少劳动者的报酬，既违反了劳动法的规定，也违反了劳动合同的约定，实属不当；莫文胜在劳动争议仲裁机构不予受理后的法定期限内提起劳动争议诉讼，并未超过诉讼时效，对其合理诉求，一审法院予以准许。威奥公司自2017年7月至2018年1月拖欠的工资总额为24359元，2018年2月为3120元，2018年3月为3691元。合计威奥公司拖欠莫文胜工资总额为31170元。威奥公司拖欠工资无理，应按照莫文胜工资收入予以补发。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：威奥公司在判决生效后十日内偿付拖欠的工资31170元。 二审中，莫文胜为证明其主张向本院提交威奥公司的任命文件一份，证明其应在威奥公司享受7000余元的基本工资。威奥公司经质证对该证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。本院经审查对该证据的真实性、合法性认可，但该证据不能反映出莫文胜主张的基本工资数额，对关联性及其证明目的不予认可。莫文胜另于2020年6月1日向本院提交调取证据申请书，申请调取威奥公司基本工资制度方案。 二审查明，一审法院查明事实部分中威奥公司“2018年3月支付4.44元”有误，2018年3月威奥公司没有向莫文胜支付工资。 二审另查明，2019年11月15日，莫文胜向克拉玛依市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依市劳动争议仲裁委员会当日作出不予受理的通知书。莫文胜于当日向一审法院提起本案诉讼。 本院二审审理所认定的证据和查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：一、莫文胜向克拉玛依市劳动争议仲裁委员会申请仲裁是否超过了仲裁时效；二、莫文胜要求威奥公司向其支付拖欠工资72765元的诉讼请求能否成立。 一、关于莫文胜向克拉玛依市劳动争议仲裁委员会申请仲裁是否超过了仲裁时效的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，劳动者向劳动争议仲裁机构申请仲裁的期限为一年，在劳动争议仲裁机构作出不予受理通知后，应当在收到通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，莫文胜与威奥公司自2018年3月23日终止劳动合同关系，其虽主张一直向威奥公司索要拖欠工资，但未提交证据证明其向威奥公司主张过权利，或者向有关部门请求权利救济，或者威奥公司同意履行义务等仲裁时效中断情形，亦未提交证据证明存在不可抗力或者有其他正当理由未提起仲裁的仲裁时效中止情形。莫文胜于2019年11月15日申请仲裁，收到不予受理通知书后又于同日向一审法院提起诉讼，虽未超过十五日的起诉期限，但已经超过一年的仲裁时效期间。一审法院认定莫文胜的诉讼请求未超过三年的诉讼时效，系适用法律错误，本院依法予以纠正。 二、关于莫文胜要求威奥公司向其支付拖欠工资72765元能否成立的问题。承前析理，因莫文胜向劳动争议仲裁机构申请仲裁已经超过了一年的仲裁时效，且未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其主张威奥公司向其支付拖欠工资72765元的上诉请求，本院依法不予支持。关于莫文胜于二审庭审后向本院提交的调取证据申请书，因莫文胜的诉讼请求超过仲裁时效，且其调取证据申请系二审庭审后提出，已经超过了举证期限，对其该项申请，本院依法不予准许。 综上，莫文胜的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。威奥公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2019）新0204民初573号民事判决； 二、驳回上诉人莫文胜的诉讼请求。 一审案件受理费5元，由上诉人莫文胜负担。二审案件受理费10元，由上诉人莫文胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈   远   志 审判员 叶      楠 审判员 唐      杰 二〇二〇年六月十五日 书记员 那几班尔迪里夏提