wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1444号 被执行人：胡坤森，男，1996年8月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人胡坤森罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1444号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执935号 申请执行人禹城市国际商贸港恒洁卫浴门业店，住所地禹城市国际商贸港D区。 经营者杨海燕，女，1969年11月28日出生，汉族，住禹城市。 被执行人李晓光，男，1975年2月11日出生，汉族，住禹城市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2020年4月2日审结。该案（2019）鲁1482民初1433号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被执行人李晓光名下银行存款18万元或相同价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  牛顺田 二〇二〇年六月八日 书记员  刘海波
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执210号申请执行人：广发银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区。被执行人：华艳秋，女性，汉族，住营口市西市区；营口汇隆环保设备有限公司，住所地营口市西市区；营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地营口市；王立福，男性,汉族，住营口市西市区。本院在执行广发银行股份有限公司营口分行与华艳秋、营口汇隆环保设备有限公司、营口市中小企业信用融资担保有限公司、王立福借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  赵 阳审判员  丁 超二〇二〇年六月二十九日书记员  高 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8978号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：任安学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：周小艳，女，系公司员工。被告：陈妍，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈妍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费168.32元、减半计收84.16元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执377号 申请执行人：李中奎，男，1990年6月2日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：牛建强，男，1988年11月12日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人李中奎与被执行人牛建强借款合同纠纷一案中，2020年2月18日本案执行立案后，承办人及时制作相关法律文书，按照执行申请书与判决书载明的地址发出。 执行网络查控系统反馈被执行人无存款、保险、证券、车辆等信息。二次查控，亦然。经向不动产登记中心查询，被执行人无不动产。经向公积金部门查询，被执行人无公积金。已冻结被执行人的银行账户。经向被执行人户籍地村委会调查，被执行人在村中无收入。本院依法查封被执行人在无棣诗睿塑料母料有限公司的股权10万元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  张彬彬
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2353号上诉人（原审原告）:杭州原筑科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭166号。法定代表人：严洪俊，公司总经理。被上诉人（原审被告）:杭州善缘市集实业有限公司汨罗分公司，住所地湖南省汨罗市归义镇迎宾路（电影发行放映公司4-401）。负责人：徐黎云，公司总经理。被上诉人（原审被告）:杭州善缘市集实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢4楼409室。法定代表人：徐黎云，公司总经理。原审第三人：杭州苏歌建筑科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城商城中路万商汇34号二楼。法定代表人：谢威，公司负责人。原审第三人：浙江国星钢构有限公司，住所地杭州萧山区萧山经济技术开发区红山农场红垦变电站旁。法定代表人：朱月兴，公司负责人。上诉人杭州原筑科技有限公司（以下简称“原筑公司”）因与被上诉人杭州善缘市集实业有限公司汨罗分公司（以下简称“善缘汨罗分公司”）、杭州善缘市集实业有限公司（以下简称“善缘公司”）以及原审第三人杭州苏歌建筑科技股份有限公司、浙江国星钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原筑公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案系单纯的民事合同纠纷，与善缘公司、善缘汨罗分公司或其股东涉嫌的集资诈骗不应混为一谈；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》适用对象为集资诈骗犯罪的受害人，而原筑公司并非集资诈骗的受害人，本案法律事实与集资诈骗全然无关。原筑公司向一审法院起诉请求：1、判令善缘汨罗分公司、善缘公司支付拖欠工程款2849963.83元，并以拖欠的工程款为基数以银行一年期贷款利率4.15%，计算自2019年2月11日起至付清之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年12月11日为98507.24元；2、判决原筑公司对善缘汨罗分公司、善缘公司所有的，位于湖南省汨罗市东北处“善缘市集”的集装箱房屋，享有建设工程价款的优先受偿权；3、由善缘汨罗分公司、善缘公司承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。一审法院经审查认为，本案被告及第三人公司的部分股东，因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等罪名被浙江省杭州市拱墅区公安部门立案侦查。由于该案所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大，原告所诉请的民事权利，应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。在刑事案件审结后，如原告的诉请未纳入刑事案件的审理范围，原告可另行主张权利。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杭州原筑科技有限公司的起诉。本院认为，原筑公司系依据施工合同向善缘汨罗分公司、善缘公司主张权益，现没有证据证明双方在签订、履行相关民事合同中有涉嫌违法犯罪的行为。善缘汨罗分公司、善缘公司以及本案第三人的部分股东涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款的行为，与本案纠纷既不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，不影响本案的审理和民事责任的承担。据此，一审裁定适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，驳回原筑公司的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初214号民事裁定；二、本案指令湖南省汨罗市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年六月二十三日书记员 龚 婕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1048号原告：代春雨，女，1997年7月20日生，汉族，大专文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告：代春瑞，女，1998年1月24日生，汉族，中专文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。共同委托诉讼代理人:丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：代其林，男，1972年12月27日生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告代春雨、代春瑞诉被告代其林共有纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告代春雨、代春瑞及其委托诉讼代理人丁章浩，被告代其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代春雨、代春瑞诉称，二原告系亲姐妹，被告系二原告的父亲。2019年3月26日，二原告的母亲董桃花到浙江荣鹏气动工具股份有限公司工作，从事喷塑工作并签订劳动合同，浙江荣鹏气动工具股份有限公司为其购买了工伤保险。2019年5月19日上午，董桃花在工作中，因车间突发火灾导致董桃花受伤，在医治过程中，董桃花因抢救无效死亡，死亡后被认定为工伤，由浙江省台州市社会事业管理局一次性支付原被告工伤赔偿金816347.98元。浙江荣鹏气动工具股份有限公司在董桃花工作期间，还为其购买了中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的团体意外险，董桃花死亡后，该保险公司赔付了600000元。另经原被告与浙江荣鹏气动工具股份有限公司协商，浙江荣鹏气动工具股份有限公司赔偿了原被告380000元。上述三笔赔偿款合计1796347.98元，均已支付到被告的银行账户，但二原告只得到了380000元，其余都被被告代其林私自领走。董桃花的死亡赔偿金是对其直系亲属的抚慰，应由原被告平均分配，二原告应分份额为1197565.32元。被告的行为损害了二原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、依法判决由被告向原告支付二原告母亲的工亡赔偿款817565.32元；2、依法判决由被告支付二原告开支的财产保全费4600元；3、案件受理费由被告承担。被告代其林辩称，对原告的诉讼请求及所述事实均没有意见，二原告母亲的工亡赔偿款本来是应该全部都拿给二原告的，但其中有80万元被建设银行搞没了，二原告又申请财产保全把被告账户上的50万元也冻结了，被告需要解封这50万元去与建设银行打官司追回被弄丢的80万元。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、原被告的身份证复印件各1份，证明二原告和被告是本案适格的当事人。二、原被告及董桃花的户口簿复印件、被告与董桃花的结婚证复印件，证明被告与董桃花是夫妻关系以及二人的家庭人口情况。三、居民死亡医学证明、火化证明及户口注销证明各1份，证明董桃花因爆炸烧伤全身死亡的事实。四、人民调解协议书1份、工伤保险待遇核定表1份、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的理赔领款通知书1份、中国农业银行的客户回执2份，证明董桃花的工亡赔偿款被被告擅自领取并转存了80万元至其在建设银行开设账户的事实。五、死亡注销证明1份，证明董桃花的父母都已亡故的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。庭审中，被告没有向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：二原告系亲姐妹，被告系二原告的父亲。2019年3月26日，二原告的母亲董桃花到浙江荣鹏气动工具股份有限公司工作，从事喷塑工作并签订劳动合同，浙江荣鹏气动工具股份有限公司为其购买了工伤保险。2019年5月19日上午，董桃花在工作中，因车间突发火灾导致董桃花受伤，在医治过程中，董桃花因抢救无效死亡，死亡后被认定为工伤，由浙江省台州市社会事业管理局一次性支付原被告工亡补助金及丧葬费共816347.98元。浙江荣鹏气动工具股份有限公司在董桃花工作期间，还为其购买了中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的团体意外险，董桃花死亡后，该保险公司赔付了600000元。另经原被告与浙江荣鹏气动工具股份有限公司协商，浙江荣鹏气动工具股份有限公司赔偿了原被告380000元。上述三笔赔偿款合计1796347.98元，除二原告领到的380000元外，其余均被被告领取，被告并于2019年8月16日将其中的80万元从自己农业银行的账户转存至自己在建设银行开设的账户，另有50万元经原告申请财产保全后，已被本院依法冻结，二原告交纳了4600元的保全申请费。另查明，董桃花的父母都已亡故，除原被告外，无其他家庭成员。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，第九十九条规定“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”，第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况……”。本案中，原被告作为董桃花的家人在董桃花工亡后获得了总额1796347.98元的赔偿款，该款依法应为原被告双方共同共有的财产，因被告将其中的80万元擅自转入自己在建设银行开设的账户，双方共同共有的基础已丧失，原告依法有权请求分割，且应等分，二原告共应分得1197565.32元，被告应分得598782.66元。二原告已领到380000元，被告还应再支付二原告817565.32元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条、第三十八条第三款之规定，判决如下：一、由被告代其林在判决生效后10日内支付原告代春雨、代春瑞因董桃花工伤死亡获得的赔偿款817565.32元。二、由被告代其林在判决生效后10日内支付原告代春雨、代春瑞开支的财产保全费4600元。案件受理费11970元，减半收取5985元，由被告代其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇二〇年六月九日书记员  冯俊芳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1002民初2062号原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人周松柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人何晴，湖南民浩律师事务所律师。被告周海旺，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称“郴州农商银行”）与被告周海旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托诉讼代理人何晴到庭参加诉讼，被告周海旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州农商银行请求本院判令：1、判决被告何海旺偿还原告借款本金10000元，利息2765.76元（自2017年3月29日暂计算至2020年3月24日止），以上共计12765.76元，之后逾期期间利息按未还借款月利率8.625‰计算至借款全部清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告周海旺未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年4月22日，原告郴州农商银行作为贷款人，周海旺作为借款人，双方签订了《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）合同编号为-1890010800-2015-00000273，约定：本合同项下借款用途为农用；借款金额为10000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算；合同利率为年利率5.75%，采用固定利率，不因任何原因进行调整；自实际借款日起按日计息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告郴州农商银行向被告周海旺发放贷款10000元，还款方式为还本付息，被告周海旺在《湖南省农村信用社借款借据》上签字确认。2、本案审理过程中，经向原告郴州农商银行确认，至2020年3月24日，被告周海旺尚欠原告郴州农商银行借款本金10000元，利息及逾期利息2765.76元。判决的结果与理由本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告周海旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。原告农商银行与被告周海旺签订的《个人贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告郴州农商银行作为贷款人依约履行合同义务，被告周海旺作为借款人未履行偿还借款本息的义务，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周海旺于本判决生效后十五日内还清原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息2765.76元（自2017年3月29日暂计算至2020年3月24日止），共计12765.76元；此后的利息以未还借款为基数按月利率8.625‰计算至借款全部清偿日止；如被告周海旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60元，由被告周海旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 王 琴二〇二〇年六月三日书记员 李水滩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1105号申请执行人代某，男，2014年11月6日出生。申请执行人孙蕊（代某之母兼法定代理人），女，1987年7月1日出生。被执行人北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人姬靖，总经理。被执行人姬靖，女，1981年4月15日出生。被执行人叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生。代某、孙蕊与北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019）京0101民初23110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8640元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院已于2020年6月17日轮候备案查封姬靖名下京N×的机动车。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人北京英杰之星教育咨询有限公司已不在住所地经营，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日以（2020）京0101执2029号拘留决定书对被执行人叶明明采取了拘留措施，但因叶明明患身体患有疾病，北京市东城区拘留所未予收押，本院于当日提前解除了拘留措施。本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019）京0101民初23110号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张永忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1593号 被执行人：韦引小，男，1987年08月19出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院移送执行的韦引小罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初504号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦引小的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221刑初504号刑事判决书关于罚金项的执行。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何熊辉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1996号上诉人（原审原告）:马亚非，男，1955年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：崔跃，女，1958年3月20日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：马文聪，女，1993年4月16日生，汉族，住上海市杨浦区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：时文怡，上海市凤凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:斐盛（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路1025号7幢307室。法定代表人：徐嘉顺，执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人马亚非、崔跃、马文聪（以下简称：马亚非等三人）因与被上诉人斐盛（上海）投资管理有限公司（以下简称：斐盛公司）不当得利纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马亚非等三人上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：斐盛公司在原审中提供的其与上海A有限公司(以下简称：A公司)的《销售代理合作协议》因规避国家税收，损害国家利益而部分条款无效。斐盛公司收取马亚非等三人的1,199,125元（人民币，下同）款项性质是房款，该款项不应当由斐盛公司收取，即便是发票注明的“营销策划服务费”也没有依据，因为斐盛公司未提供任何服务，原审法院认定斐盛公司收取合同外补偿款有相应理由，该认定错误。斐盛公司辩称，其是依据房屋认购单、斐盛公司与A公司的包销合同等收取马亚非等三人的1,199,125元，该款项是马亚非等三人购买房屋的对价，并非不当得利。“营销策划服务费”的名目是根据税务局的要求开具,马亚非等三人的1,199,125元支付对象是斐盛公司，其余款项都是直接支付给A公司。斐盛公司不同意马亚非等三人的上诉请求，要求维持原判。马亚非等三人向原审法院起诉请求：斐盛公司返还马亚非等三人不当得利人民币1,199,125元。一审法院认定事实：2016年8月19日，马亚非、崔跃与斐盛公司签订《高桥·红坊》房屋认购单一份，约定马亚非、崔跃认购上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋，认购总价为4,900,000元，认购定金为300,000元。付款方式约定：买方应于2016年9月19日前至本项目售楼处支付房款1,550,875元。买方应于签订《上海市商品房预售合同》当天，支付合同总价外补偿款1,199,125元。买方的贷款金额共计1,850,000元整。……。2016年10月28日，马文聪与案外人A公司签订《上海市商品房出售合同》一份，约定马文聪向该公司购买位于上海市XX路XX弄XX号XX层XX室，房屋总房款为（不包含房屋全装修价格）3,700,875元。同日，马文聪与案外人上海B有限公司（以下简称：B公司）签订《委托管理合同》一份，约定马文聪委托该公司管理位于上海市XX路XX弄XX号的物业，期限自起租之日起7年2月。2016年10月28日至2018年10月27日二年期间，B公司每月按照13,200元给付马文聪租金，2018年10月28日至2023年12月31日期间，马文聪与B公司按照该物业实际租金9:1分成，……。在合同签订之前，马亚非等三人陆续向斐盛公司支付了房屋认购单中的1,199,125元，斐盛公司于2017年3月22日向马文聪开具了总计金额为1,199,125元的发票，发票注明为营销策划服务费。原审庭审中，马亚非等三人确认其已经收取了《委托管理合同》中约定的前两年的租金。原审另查明，斐盛公司系案外人A公司的独家代理销售公司，销售位于上海市浦东新区XX路XX弄XX广场的物业，合作时间为2016年6月1日至2016年12月31日。一审法院认为，首先，关于诉讼时效，双方2016年8月19日签订房屋认购单中约定：买方应于签订《上海市商品房预售合同》当天，支付合同总价外补偿款1,199,125元。根据实际情况，马亚非等三人与案外人A公司系2016年10月28日签订《上海市商品房出售合同》，马亚非等三人亦在当日付清了上述款项，故截止2019年9月9日马亚非等三人向原审法院递交起诉状提起诉讼，尚未超过三年的诉讼时效；其次，马亚非等三人主张斐盛公司介绍马亚非等三人将涉案房屋委托第三方管理，并承诺每个月有一定的租金，现租金和斐盛公司承诺的租金偏低，故斐盛公司不应收取1,199,125元，构成不当得利。对此应认为，双方签订的房屋认购单中已经约定1,199,125元系房屋合同总价款的补偿款，斐盛公司在开具给马亚非等三人的发票中也明确为营销策划服务费，实际上马亚非等三人也与第三方签订了《委托管理合同》，故马亚非等三人对上述钱款的性质是明知的，且在房屋认购单的特别约定中，斐盛公司承诺涉案房屋二年保底且租金为每月13,200元，现马亚非等三人确认其已经收取了按照约定标准的二年的租金，故斐盛公司已经履行了房屋认购单中的义务，斐盛公司收取1,199,125元有合同依据，不构成不当得利。马亚非等三人陈述，斐盛公司曾承诺第三年、第四年保底租金有18,500元每月,第五年、第六年保底租金有22,000元每月，对此未提供依据，但根据马亚非等三人的上述陈述，斐盛公司收取合同价外补偿款也具有相应的理由，并非毫无理由，故对马亚非等三人的主张不予采信。综上，对马亚非等三人的诉请不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年12月24日作出判决：驳回马亚非、崔跃、马文聪的诉讼请求。案件受理费15,592元，减半收取计7,796元，由马亚非、崔跃、马文聪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为斐盛公司收取马亚非等三人的1,199,125元是否有合法根据。马亚非等三人在购买案涉房屋过程中多次付款，马亚非等三人在二审中确认其中的1,199,125元支付对象是斐盛公司，其余的房款均是支付给房屋销售方A公司，在支付款项之前，马亚非、崔跃与斐盛公司签订的《高桥·红坊》房屋认购单中明确1,199,125元系房屋预售合同外的补偿款，故结合房屋订购单和马亚非等三人的付款行为能够认定马亚非等三人对讼争款项的性质和支付对象均属明知，斐盛公司收取讼争款项有合同依据。关于交付的发票注明为“营销策划服务费”，斐盛公司对此作出了合理解释，本院予以采信。马亚非等三人给付1,199,125元的目的是为了购买案涉房屋，其最终亦通过按约付款取得了案涉房屋，故相关合同均已履行完毕。《销售代理合作协议》约束的对象是斐盛公司和A公司，该两公司约定如何分配收取的款项与马亚非等三人无关。马亚非等三人关于斐盛公司收取1,199,125元的行为属不当得利的主张，不符合法律规定，故不予支持。综上所述，马亚非、崔跃、马文聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,592元，由上诉人马亚非、崔跃、马文聪负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年六月十一日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保355号申请人：山东华圣金阳建材有限公司,住泰安市岱岳区天平街道办事处泰山大街西首路南。被申请人：山东三箭建设工程股份有限公司,住山东省济阳县纬二路6号。申请人山东华圣金阳建材有限公司与被申请人山东三箭建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值170万元财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年六月十一日法官助理傅洋洋书记员李董青
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执483号之五申请执行人:崔荣，男，1983年11月29日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人:周庆凯，男，1978年2月22日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人崔荣与被执行人周庆凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2728号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、解除崔荣与周庆凯于2017年4月29日签订的《房屋买卖合同》。二、周庆凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还崔荣购房款340000元，赔偿崔荣损失525730元，合计865730元。三、崔荣于本判决发生法律效力之日起十日内向周庆凯返还无锡市新吴区房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10385元、财产保全费4720元、评估费12310元，合计27415元（此款已由崔荣预交），由崔荣负担585元，由周庆凯负担26830元（崔荣同意其预交的诉讼费用26830元由周庆凯向其直接支付，本院不再退还，由周庆凯在本判决发生法律效力之日起十日内向崔荣支付）。因被执行人周庆凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔荣向本院申请强制执行，执行标的为892560元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年3月25日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人周庆凯名下的财产进行了调查，情况如下：周庆凯名下无银行存款、无公积金存款等可供执行的财产。周庆凯名下有坐落于无锡市新吴区的房屋一处，已被本院另案拍卖，本案已发出参与分配函，要求就拍卖、变卖款参与分配。周庆凯名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，锡山区人民法院已在先查封，本院于2020年4月1日已对车辆档案进行轮候查封。周庆凯持有无锡市德品装饰工程有限公司100%的股权份额，本院于2020年6月15日已查封，查封期限为三年。周庆凯持有无锡开心装网络科技有限公司99%的股权份额，因该公司于2020年5月20日已将工商资料迁出但暂未办理迁入手续，无法查封。因需垫付审计费用，崔荣不要求处置上述股权。本院至被执行人周庆凯的住所地及其所在社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人周庆凯发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有892560元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院通过执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知崔荣，要求其向本院提供被执行人周庆凯的其他财产线索。崔荣明确表示周庆凯名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2728号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  汤光辉书 记 员  陈继灵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异68号申请人（申请执行人）：王龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所律师。被申请人：刘国茂，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省邓州市。在本院执行王龙与河南中迈电子科技有限公司（以下简称中迈公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王龙申请追加中迈公司股东刘国茂为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王龙称，申请人与中迈公司房屋买卖合同纠纷一案，法院作出（2019）豫0192民初3012号民事调解书，载明中迈公司支付申请人39.68万元及利息。因中迈公司无可供执行财产，法院作出（2019）豫0192执1599号之一执行裁定书，终结本次执行。申请人现获悉中迈公司注册资本为7666万元，刘国茂认缴3909.66万元，占比51%，刘添认缴出资3756.34万元，占比49%，认缴期限至2025年1月26日，登记资料显示股东实缴出资为0元。因中迈公司名下经查无可供执行财产，被申请人作为公司股东负有在其认缴出资范围内对申请人承担责任的义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第32条规定，请求追加刘国茂为王龙申请执行中迈公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人。经审查查明，因中迈公司未履行（2019）豫0192民初3012号民事调解书确定义务，王龙向本院申请强制执行。执行中未发现中迈公司有可供执行财产，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0192执1599号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。王龙遂申请追加刘国茂为被执行人。提交证据显示，中迈公司注册资本为7666万元，股东刘国茂认缴3909.66万元，出资期限2025年1月26日前，无实缴出资。本院认为，中迈公司作为被执行人的案件，经本院穷尽执行措施无财产可供执行，在人民法院裁定终结本次执行程序后，已具备破产原因，但未申请破产，债权人在此种情况下可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对中迈公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：追加刘国茂为（2019）豫0192执1599号案件的被执行人，对河南中迈电子科技有限公司在该案中不能清偿的债务在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二〇年六月四日书记员 陈帅帅
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执132-144号之一申请执行人：龚淑容，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人：严拯，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人：白婷，女，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人：杨燕，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：刘剑，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：蔡春梅，女，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：谭妮，女，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人：杨岸，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：高丹，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：李双，女，1973月4月26日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：杨威，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：殷泽望，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省石门县。申请执行人：夏文娟，女，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：秦永新，男，1977年11月22日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人：杨金志，女，1968年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人：任晓伟，男，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：涂蒙，女，1992年10月9日出生，汉族，住湖南省华容县。上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：湖南绿景置业有限公司，住所华容县城关镇港东路57号，统一社会信用代码914306237923579711。法定代表人：阮有林，该公司总经理。申请执行人龚淑容、严拯、白婷、杨燕、刘剑、蔡春梅、谭妮、杨岸、高丹、李双、杨威、殷泽望、夏文娟、秦永新、杨金志、任晓伟、涂蒙与被执行人湖南绿景置业有限公司房屋买卖合同纠纷十三案，岳阳仲裁委员会岳仲决字［2019］258号、257号、249号、252号、255号、256号、251号、253号、254号、246号、248号、247号、250号裁决已发生法律效力。申请执行人龚淑容等十七人向本院申请执行，要求被执行人湖南绿景置业有限公司履行前述裁决确定的义务。本院于2020年4月2日对该十三案予以立案执行。案件执行过程中，本院向申请执行人龚淑容等十七人发出提供被执行人财产状况通知书、财产调查表及风险告知书，要求其向本院提供被执行人湖南绿景置业有限公司的财产状况，但其未提供。向被执行人湖南绿景置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并限期报告财产。依法对被执行人湖南绿景置业有限公司进行了查找，但截至本裁定作出之日，被执行人湖南绿景置业有限公司的相关负责人仍未到庭接受执行调查。因被执行人湖南绿景置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日作出（2020）湘06执132-144号执行裁定：“一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南绿景置业有限公司银行存款或其他收入480,405.63元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖南绿景置业有限公司应履行义务部分的其他财产”，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人湖南绿景置业有限公司名下的中国建设银行430016820660525008281账户予以冻结，期限为2020年6月29日至2021年6月28日，但未实际查控到被执行人可供执行的银行存款。因被执行人湖南绿景置业有限公司未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日作出（2020）湘06执132-144号限制消费令，对被执行人湖南绿景置业有限公司采取限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人湖南绿景置业有限公司名下无可供执行的银行存款、无网络资金、无不动产信息、无机动车信息、无工商注册信息、无证券账户、无保险信息。经本院执行人员前往岳阳市不动产登记中心、岳阳市社会保险事业管理处、岳阳市住房公积金管理中心等处现场调查，未发现被执行人湖南绿景置业有限公司有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，申请执行人龚淑容等十户的不动产权属已办理并交付，另有杨岸、高丹、李双等三户的不动产权属未办理和交付。被执行人湖南绿景置业有限公司对岳阳仲裁委员会岳仲决字［2019］258号等十三份裁决确定的金钱给付义务均全部未履行。上述执行情况及信息，本院已在来访接待时告知申请执行人龚淑容等十七人，并要求其提供相关财产线索，但其未能提供。本院于2020年6月29日约谈申请执行人龚淑容等十七人，告知其本院受理该案后所采取的上述执行措施、强制措施、被执行人湖南绿景置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示认可并向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人龚淑容等十七人与被执行人湖南绿景置业有限公司房屋买卖合同纠纷十三案，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其书面同意终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；人民法院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有限（冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请）；被执行人或者其他人妨碍执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付胜芳审 判 员  李江明审 判 员  曹 波二〇二〇年六月二十九日法官助理廖卫代理书记员  杨 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（法〔2016〕373号）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督645号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：左启洪，男，1980年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人左启洪申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，于2020年5月20日发出（2020）黔0321民督645号支付令，限令被申请人左启洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人左启洪后，左启洪向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督645号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  张德刚 二〇二〇年六月十八日 法官助理江愿清 书记员毛玲
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9004执2556号之一 申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 被执行人：仙桃市泉明渔业专业合作社，住所地：仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。 法定代表人：吴泉明，该合作社理事长。 被执行人：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地：仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。 法定代表人：吴泉明，该公司董事长。 被执行人：仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社，住所地：仙桃市沙湖镇杨林村二组。 法定代表人：苗辉，该公司董事长。 被执行人：吴泉明，男，1963年6月25日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 被执行人：夏玲英，女，1964年1月5日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 被执行人：余冲，男，1985年6月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：夏敏，女，1984年9月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：张振陆，男，1976年9月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：夏艳芳，女，1979年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：蔡亚军，男，1990年8月5日出生，汉族，红安县人，住红安县。 被执行人：文婷，女，1990年3月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：何俊，男，1990年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市干河办事处袁市。 被执行人：吴凯霞，女，1988年12月31日出生，汉族，荆门市人，住仙桃市。 被执行人：吴凯波，男，1986年7月16日出生，汉族，荆门市人，住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人仙桃市泉明渔业专业合作社、仙桃市泉明水产养殖有限责任公司、仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社、吴泉明、夏玲英、余冲、夏敏、张振陆、夏艳芳、蔡亚军、文婷、何俊、吴凯霞、吴凯波金融借款合同纠纷一案过程中，湖北省汉江中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）鄂96民再4号民事裁定，裁定撤销湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终614号民事判决、本院（2018）鄂9004民初412号民事判决。因作为本案执行依据的法律文书已被依法撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9004执2556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅 涛 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年六月九日 执行员 秦 磊 书记员 邹 刚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10745号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：喻玲、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立雄，男，1969年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司（以下简称“利发公司”）因与被上诉人张立雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118民初3601号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张立雄在原审的诉讼请求：一、利发公司支付其延迟交楼违约金（从2017年12月1日起计算至利发公司将符合合同约定且取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付其使用之日止，暂计算至2019年4月10日止）；二、利发公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、利发公司向张立雄支付迟延交房违约金40341元。二、驳回张立雄的其他诉讼请求。一审案件受理费404元，由利发公司负担。判后，利发公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判利发公司向张立雄支付违约金（按照相同地段同类型房屋租金标准、自2017年12月1日起至2019年10月8日）。二、本案全部诉讼费用由张立雄负担。上诉主要理由：1、《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金标准应当以违约行为给守约方造成的实际损失为限。本案中，一审法院调整违约金标准的依据应当是利发公司迟延交楼给购房人造成的租金损失，而并非简单地否定合同中关于违约金上限的约定。一审判决认定的违约金标准远高于同地段房屋市场租金标准，对利发公司不公。2、涉案房屋已于2019年10月8日具备永久通水，符合合同约定的交付条件。利发公司也曾多次催促业主收楼但未果，故迟延交房违约金最多也只应计算至2019年10月8日。综上，请求二审法院依法改判。张立雄服从原审判决，不同意利发公司的上诉请求。并认为：1、其主张的违约金计算标准有合同依据。一审中，双方对于合同约定的迟延交房违约金按照已付房款的每日万分之一计算的标准是没有异议的，只是对于违约金不超过总房款3%的封顶条款存在异议，故本案不存在对合同约定的违约金进行调整。广州市中级人民法院就同一小区同类案件作出的生效判决已经确认合同中关于违约金不超过总房款3%的封顶条款属于无效条款。2、不认可涉案房屋于2019年10月8日具备永久通水条件。即便可以认定涉案房屋于2019年10月8日具备永久通水条件，但原审法院作出一审判决的时间是2019年12月11日，利发公司在一审期间并未举证证明，由此产生的后果应由利发公司自行承担。此外，利发公司在涉案房屋符合交付条件后，理应履行通知义务通知业主收楼。利发公司没有通知，由此产生的违约责任也应由其自行承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，利发公司主要提供证据如下：1、广州市住房和城乡建设局发布的《2019年广州市房屋租金参考价》及利发公司委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的涉案房屋《租金价值咨询报告》各一份、以涉案项目其他房屋为标的物签订的《房屋租赁合同》6份，拟证明张立雄主张的违约金损失高于其实际损失。2、物业室内照片、供水证明、2020年4月28日增城新和自来水有限公司向增城区人民法院出具的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》、公告照片、《第三次催收物业通知书》及邮寄底单、妥投证明，拟证明涉案项目已于2019年10月8日取得永久供水、符合交付条件，利发公司以公告及邮寄方式再次寄出收楼通知，已充分履行通知收楼义务。张立雄质证认为广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《租金价值咨询报告》是利发公司单方委托作出的，对该证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认；对《2019年广州市房屋租金参考价》、《房屋租赁合同》的三性均不予确认。增城新和自来水有限公司向增城区人民法院出具的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》的真实性由法院核实，该复函也没有说明涉案房屋现有供水性质是永久供水，利发公司在邮寄收楼通知书时涉案房屋不符合交付条件。其他证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认。二审另查明，本院就涉案项目同类型案件作出的（2019）粤01民终20191号民事生效判决认定商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效。本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，双方当事人对于利发公司未在合同约定的交楼期限内向张立雄交付符合约定条件的房屋，构成违约，应向张立雄支付迟延交房违约金并无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为迟延交房违约金的计算标准如何确定。对此，本院分析如下：涉案商品房买卖合同约定利发公司承担迟延交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但同时约定张立雄承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价款的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成利发公司利用格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重对方责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款应为无效。原审判决认定利发公司承担逾期交房违约金总额不受总房款的3%的限制，处理并无不当，本院予以确认。一审中，双方对合同约定每日按已付房款的万分之一的标准计算违约金并无异议，原审判决予以采纳处理正确。利发公司二审反悔要求调减违约金计算标准至同地段房屋市场租金标准，其二审提供的证据也不足以证明商品房买卖合同约定的违约金标准明显高于违约行为给张立雄造成的实际损失，利发公司该项主张既无合同依据也无法律依据，本院对此不予采纳。鉴于张立雄至一审庭审辩论终结时即2019年10月9日尚未实际接收涉案房屋，原审判决迟延交房违约金暂计至2019年10月9日处理也无不当。二审中，利发公司虽提供证据证明涉案项目已于2019年10月8日取得永久用水，要求迟延交房违约金计算截止至2019年10月8日，但张立雄对此不予确认。故双方就2019年10月9日后产生的迟延交房违约金可另循法律途径解决。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由上诉人增城市利发实业服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年六月二十二日书记员  曾美玲
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保143号李吉生、罗兴安、李刚礼、李仁卫：关于申请人李吉生与被申请人罗兴安、李刚礼、李仁卫诉前财产保全一案，申请人李吉生向我院申请冻结被申请人罗兴安、李刚礼、李仁卫名下的银行存款在60000元，并以李毅军所有的位于嘉禾县珠泉镇大市场62号202房[湘（2020）嘉禾县不动产权第0003284号）]作为担保，我院于2020年6月1日作出（2020）湘1024财保79号民事裁定书，裁定：一、对被申请人罗兴安、李刚礼、李仁卫名下的银行存款在60000元内予以冻结；二、查封李毅军所有的位于嘉禾县珠泉镇大市场62号202房[湘（2020）嘉禾县不动产权第0003284号）]。本院于2020年6月4日，作出（2020）湘1024执保143号执行裁定书，并在法院总对总网络执行查控系统发现并冻结被申请人罗兴安银行存款29731.36元、被申请人李仁卫银行存款30317.3元，冻结期限为一年，自2020年6月4日至2021年6月3日，如申请人李吉生对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024财保79号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年六月九日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0702执506号   移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭   余彦新、周露军、刘勇等组织、领导黑社会性质组织、开社赌场犯罪，经汉中市汉台区人民法院审判，作出（2019）陕0702刑初158号刑事判决书，已发生法律效力。该判决主文第一百二十三条内容：“对侦查机关冻结在案的被告人网络开设赌场案中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金8108.751618万元及徐望镇开设赌场案中当场查扣的赌资63.365万元依法予以没收，上缴国库”。本院刑事审判庭移送执行。   本院立案后，执行中，本案涉及用于接收、流转赌资的银行账户19个，资金2320592.4元，已在案件侦查中被汉中市公安局汉台分局冻结。执行中，本院通过委托扣划、网络扣划到案资金2076779.44元，部分银行账户被其他有权机关在先冻结，本案无法扣划。现本案执行内容全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0702执506 号案件终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                           审判长 王和平                           审判员 马杰   审判员 苟汉生     二○二○年六月三日     书记员 何育儒
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1137号被告：马某，住宁夏石嘴山市。被告：蔡某，住宁夏石嘴山市。原告马某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员 潘素娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘华华
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1902号上诉人（一审原告）：赵俊锋（又名赵俊峰），男，1976年3月23日出生，住项城市。委托诉讼代理人:张瑞，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：牛心兰，女，1973年8月18日出生，住项城市。被上诉人（一审被告）：陈建勋，男，2005年3月25日出生，系陈向永之子。被上诉人（一审被告）：陈玉营，女，2004年12月19日出生，系陈向永之女。陈玉营、陈建勋法定代理人：牛心兰,系二人母亲。被上诉人（一审被告）：冯玉荣，女，1941年7月20日出生，系陈向永之母，住址同上。上诉人赵俊锋因与被上诉人牛心兰、陈建勋、陈玉营、冯玉荣民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵俊锋的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被上诉人陈玉营，牛心兰，陈建勋，冯玉荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊锋上诉请求：项城市人民法院（2020）豫1681民初1360号民事判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决书结果没有引导正确的社会风向，被上诉人视法律为儿戏不到庭参与诉讼，不讲诚信,欠款不还。本案能够证明被上诉人与陈向永身份关系的证据已经非常充分：1、公安机关家庭户籍表，就能够显示各被上诉人和陈向永的身份关系；2、行政村证明证实了各被上诉人和陈向永的关系，虽然没有写经办人名字、电话，但法庭可以要求我提供电话核实，如有虚假可以处罚我；3、证人赵某证明，赵某是顾虑都是同一个行政村村民，没有到庭，但赵某多次陈述法庭可以找其电话核实；我提供的这三份证据相互印证证明被上诉人和陈向永的身份关系，最为关键的是，身份关系在农村是最重要的关系，这么可能是随随便便是谁都能够写。都能够冒充的。二、一审认为没有证据证明该债务是家庭共同债务，该认定事实错误。证人赵某的证明非常清楚证实借款的经过，就是陈向永夫妻为了家庭生活向上诉人借款，开始是陈向永夫妻共同出具的借条，到2016年由陈向永换条，因为换条时牛心兰没有在场，所以牛心兰没有签字，有两个在场人赵某和陈向永的侄子陈俊峰签字。三、陈向永夫妻在行政村有一处宅院，如果作为陈向永的个人债务，作为各被上诉人继承了陈向永的遗产，那么，最少应当判决各被上诉人在继承该处宅院的房屋内承担债务。被上诉人牛心兰、陈建勋、陈玉营、冯玉荣未答辩。赵俊锋向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（从2016年1月25日起到还清之日止按照年利率6%支付利息）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：陈向永于2016年1月25日向原告出具借条一张，载明“今借赵俊峰现金贰万圆整，壹年内还清”，并由见证人赵某、陈某在借条上签字。一审法院认为，原告提交项城市王明口镇陈州营行政村村民委员会出具的证明二份，欲证明四被告与陈向永的关系、陈向永已经死亡且留有遗产，但该两份证明，仅加盖该村民委员会印章，而无该村民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款关于单位证明材料形式要件的规定，一审法院对该两份证明不予采信。原告提交署名为赵某的书面证言一份、赵某身份证复印件一份，欲证明陈向永、牛心兰夫妻共同向原告借款20000元，但原告未申请赵某到庭作证，仅提供署名为赵某的证言材料，一审法院不能以该书面证言作为认定借款发生时间及借款人的根据。根据现有证据，既不能认定冯玉荣系陈向永之母、牛心兰系陈向永之妻、陈建勋系陈向永之子、陈玉营系陈向永之女，也不能认定案涉债务系陈向永、冯玉荣、牛心兰、陈建勋、陈玉营的家庭共同债务，原告要求四被告偿还借款20000元并支付利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，判决如下：驳回原告赵俊锋的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵俊锋负担。本院二审期间，上诉人提交一份新证据，即项城市王明口镇陈州营村委会出具证明一份，证明陈向永死亡后留有财产，各上诉人应在继承遗产范围内承担责任。被上诉人未到庭质证。本院经审理查明，陈向永于2018年10月死亡，其死亡前和本案上诉人牛心兰系夫妻关系。陈向永于2016年1月25日向原告出具借条一张，载明“今借赵俊峰现金贰万圆整，壹年内还清”，并由见证人赵某、陈某在借条上签字。本院认为，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被上诉人对涉案借条的真实性没有异议，该借条项下的债务形成于陈向永、牛心兰夫妻关系存续期间。应当认定是陈向永、牛心兰的共同债务，被上诉人牛心兰应承担偿还责任。上诉人赵俊锋无证据证明其他被上诉人继承陈向永的遗产，其他被上诉人对涉案债务不承担偿还责任。因借条未约定利息，被上诉人牛心兰应当自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。综上所述，赵俊锋的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1360号民事判决；二、被上诉人牛心兰于本判决生效后十日内偿还上诉人赵俊锋借款本金20000元及逾期利息（年利率6％，期限自2017年1月25日至偿还之日）。三，驳回上诉人赵俊锋其他诉讼请求。一舍审难件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人牛心兰负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月十日法官助理申亮亮书记员王斯媛
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执525号 申请执行人：刘春霞，女，1983年12月10日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：衷孙连、詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被执行人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地武夷山市五九路余庆园A座303室，统一社会信用代码91350782157267600J。 法定代表人：张萍，董事长。 申请执行人刘春霞与被执行人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1356号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金35710元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0782执231号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0782执231号案件作出（2020）闽0782执231号之三裁定，将本案合并至（2020）闽0782执231号案件一并执行，一体处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0782执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 欢 二〇二〇年六月十九日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初1163号 原告：邱庆昌，男，1944年10月18日出生，汉族，住会昌县。 被告：赖加红，男，1993年2月17日出生，汉族，住会昌县。 原告邱庆昌与被告赖加红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邱庆昌于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱庆昌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱庆昌撤诉。 案件受理费2952元，减半收取计1476元，由原告邱庆昌负担。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许水长
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2400号原告：张克冰，男，1975年11月20日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，男，系息县众诚法律服务所法律工作者。被告：陆国旗，男，1986年4月27日生，汉族，住息县。被告：信阳申通货运集团有限公司息县分公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：高阳、杨文利，女，系河南修谨律师事务所律师。原告张克冰与被告陆国旗、信阳申通货运集团有限公司息县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张克冰的委托诉讼代理人余安华、崔国军、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人高阳、杨文利到庭参加了诉讼。被告陆国旗、信阳申通货运集团有限公司息县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张克冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失42342.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日13时50分，被告陆国旗驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车，在息县远方大道西段与336省道交叉路口处时，与张克冰驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，致二车受损、张克冰受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定陆国旗负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院进行治疗。肇事车辆豫Ｓ×××××的重型货车系被告信阳申通货运集团有限公司息县分公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、事故发生时车辆未年检，原告提供的证据有显示，经向司机核实确未有年检信息，被告的从业资格证是2019年8月19日取得，事故发生时没有从业资格证，商业险免责；2、本案诉讼费、评估费我公司不予承担。被告陆国旗、信阳申通货运集团有限公司息县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年8月15日13时50分，被告陆国旗驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车，在息县远方大道西段与336省道交叉路口处时，与原告张克冰驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，致二车受损、张克冰受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定陆国旗负本次事故的全部责任，张克冰无责任。2019年8月16日，原告张克冰前往息县人民医院进行治疗，门诊花费737.5元。原告张克冰经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其豫Ｓ×××××的小型客车价格进行了评估，评估意见为：确定评估标的在评估基准日的价格为38005元。另查明，被告陆国旗驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、原告诊断证明；5、医疗费票据；6、车辆评估报告；7、评估费票据；8、车辆施救费票据；9、修理车辆时更换零件视频。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告张克冰因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费737.5元；2、财产损失38005元；3、评估费2600元；4、施救费1000元。以上各项合计42342.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额737.5元；2、财产损失赔偿限额2000元。以上合计2737.5元。本次事故，陆国旗负全部责任，张克冰无责任，被告陆国旗驾驶的豫Ｓ×××××的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业三者险，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告张克冰各项损失为：39605元（42342.5元-2737.5元）。原告张克冰是否受伤应以医院检查为准，张克冰在事故发生后第二天即去医院检查，息县人民医院出具的诊断证明书可以证明张克冰在事故中受伤事实。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称肇事车辆行驶证在事故发生时未年检及被告陆国旗未取得从业资格证，保险公司主张免责，本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款的规定，该条款无效，不能据此免除保险人责任，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司免责的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十九条第一款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张克冰各项损失42342.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费858元，减半收取429元，由被告陆国旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢158号 关于董静华申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年06月23日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2570号 原告：任先迪，男，1958年12月9日出生，汉族，住象山县。 被告：沈伟恩，男1970年1月14日出生，汉族，住象山县。 原告任先迪与被告沈伟恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告任先迪到庭参加诉讼，被告沈伟恩经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任先迪向本院提出诉讼请求：被告沈伟恩归还原告借款417500元并支付利息暂计303940元（按月利率1.3%自2015年9月10日暂算至2020年5月10日，以后继续按上述利率算至实际履行之日止）。事实和理由：被告沈伟恩以其设立的公司开发房地产资金不足为由向原告借款500000元，口头约定利息按月利率1.3%计算，被告于2011年2月10日将借款汇入被告账户，被告出具给原告一份借条。被告按约支付利息至2015年9月10日，并归还借款本金82500元。后经原告多次催讨，被告未能还款，无奈诉至法院。 被告沈伟恩未作答辩。 原告任先迪向本院提供借条、农村信用社存款分户明细查询、承诺书、证明各一份，拟证明原告借款给被告，并约定借款利息的事实。鉴于被告沈伟恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并采原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，借条上未约定还款期限，原告可随时向被告催讨。原告要求被告沈伟恩归还尚欠借款本金417500元，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院认为，借条中虽未约定利息，但被告出具承诺书和证明予以确认，故对原告要求被告按月利率13‰支付利息，应予以支持。被告沈伟恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈伟恩于本判决生效后十日内归还原告任先迪借款417500元，并支付利息（按月利率13‰自2015年9月11日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11014元，减半收取5507元，由被告沈伟恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 钱俏俏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2840号 上诉人（原审原告）：唐山海港开发区港王建筑工程有限公司，住所地：唐山市海港理发去海港大陆东侧。 法定代表人：刘铁汉，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何凤菊，女，1972年6月1日出生，汉族，现住谈膳食海港开发区。 委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 上诉人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司诉被上诉人何凤菊劳动争议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山海港开发区港王建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人只应承担工伤保险责任。2、上诉人与被上诉人没有形成实际用工，双方没有劳动关系的合意，应排除存在劳动关系。当庭补充上诉理由：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起既与劳动者建立劳动关系，用工是劳动关系建立的前提，为被上诉人视为杜宏财项目部雇佣工作，上诉人并未与其形成用工事实。2、劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时有下列情形的劳动关系成立，其中第二、三点规定确定了认定劳动关系的三个标准及主体、从属性，所提供劳动是业务组成部分，被上诉人在工作中服从杜宏财项目部的管理，劳动报酬由杜宏财项目部发放，并不受上诉人的约束与管理。其提供的劳动是为杜宏财承包的工程服务，与上诉人的业务无关。 何凤菊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且证据确实充分，依法应予以驳回上诉人的上诉请求。建筑行业中实际施工人直接招录的人员从事建筑施工的劳动者，因实际施工人不具有合法的劳动用工资格和经营资格，不宜认定实际施工人为用人单位与招用的劳动者形成劳动关系，而应追溯到具有合法劳动用工资格的劳动单位，即本案的上诉人，根据人社部明电[2016]6号文件第三条第二款，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。 唐山海港开发区港王建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会唐港劳人仲案[2019]049号仲裁裁决书，确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其诉请为：依法判定原、被告在2018年9月16日至2018年9月30日期间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告（甲方）与昌盛国际花园住宅小区（盛世景苑）项目部杜宏财（乙方）、唐山昌盛房地产开发有限公司（丙方）签订工程项目承包协议书，载明：甲方将丙方交包的海港开发区昌盛花园住宅小区三期工程32#-35#、36#楼及地下车库交给乙方进行承建，该工程系丙方自主开发建设的房地产项目，并由丙方选中甲方下属的乙方进行施工……，另约定：由丙方制定的人员组建符合主管部门要求的项目部，甲方积极协助配合相关人员的培训、考试、换证等工作，由乙方负责该项目的施工。乙方安全生产，……并遵守公司制定的各项规章制度。管理费：工程总价（含税价）的1%，每次拨款时提起。甲方为乙方开立一般账户，该账户银行预留印鉴，由乙方保管使用至项目结束。……工程结算由甲方负责开具发票，所开发票金额必须打到甲方为乙方开立的一般账户……。2018年9月份，被告到上述工地工作，工作期间受杜宏财的工地负责人贾克平管理，同年9月30日，被告在工作过程中受伤，在其住院治疗期间，贾克平支付了部分费用。2019年9月23日，河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会立案受理了被告何凤菊与原告港王公司之间的劳动争议纠纷一案，并于2019年10月28日作出裁决。上述事实有原告提供的工程项目承包协议书、唐港劳人仲案（2019）049号案卷部分材料以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，庭审中，本案原、被告双方对庭审查明事实并无争议，双方争辩焦点在于原、被告之间的关系如何界定，能否确认存在劳动关系，对此，本院作如下评析：1、原告与案外人杜宏财之间的关系问题？根据原告在庭审中提交的工程项目承包协议书内容，案涉工程项目实际施工人为案外人杜宏财，且实际施工人由发包方唐山昌盛房地产开发有限公司自行选定，实际施工人负责组织施工，原告开具结算发票和设立银行账户，并按比例提取管理费等，结合诉讼过程中原告自身的主张，本院确认原告与杜宏财之间并非违法分包或转包的关系，而是原告出借施工资质，杜宏财借用资质的挂靠关系。2、原告与被告之间的关系问题？本院认为，原告向杜宏财出借资质进行案涉工程项目施工，应视为其对杜宏财予以充分授权，使杜宏财得以用原告的名义处理其在施工过程中对外发生的各种法律关系。本案中被告何凤菊到案涉项目工地工作，遵守原告制定的规章制度，而原告未提交任何证据证明实际施工人已向被告披露了案涉项目并非由原告组织施工的信息，被告亦无从得知与其形成劳动合意的并非原告方工作人员，同时，原、被告双方均为具备建立劳动关系条件的合法主体，故被告主张与原告存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。原告依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、2011年《全国民事审判工作纪要》第五十九条等规定提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司与被告何凤菊之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司负担。 本院二审审理中双方未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。上诉人将其承包的海港开发区昌盛花园住宅小区三期工程32#-35#、36#楼及地下车库交给案外人承建，被上诉人在上述工程工作时受伤。一审认为上诉人与案外人之间为挂靠关系，应视为上诉人对案外人予以充分授权，使案外人得以用上诉人的名义处理其在施工过程中对外发生的各种法律关系。本院认为该推断没有证据证明，没有证据证明上诉人授权案外人可以以其名义对外招工并认可案外人招用之人为上诉人员工。本案中被上诉人并非上诉人招用，上诉人也没有与被上诉人成立劳动关系的意思表示，上诉人没有与被上诉人协商工资，不对被上诉人进行具体工作监管，双方之间不符合成立劳动关系的条件。综上，双方之间没有成立劳动关系的合意，本院对一审法院认定双方存在劳动关系予以纠正。 综上所述，唐山海港开发区港王建筑工程有限公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初283号民事判决； 二、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司与何凤菊不存在劳动关系。 一审案件受理费5元，由何凤菊负担；二审案件受理费10元，由何凤菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年六月九日 书记员 李嘉慧 ——
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏07行终94号 上诉人（一审起诉人）赵如芹，男，1983年6月16日生，汉族，住连云港市云台山风景区。 上诉人赵如芹因诉连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所其他行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）苏0791行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人赵如芹向一审法院起诉称：2020年3月25日下午5时许，起诉人赵如芹去本村干部井某家有事，发现大门紧闭随后敲门，井某家儿媳放开大门后，起诉人发现本村党员干部龚某1、井某、龚某2、孟某等人在聚众赌博，在全国人民抗疫期间其四人作为党员、村干部拿着国家的工资、党的补贴、擅离职守，不顾村民的死活，原告当时非常气愤，于是拿出手机拍摄，在拍摄期间龚某2强抢起诉人的手机，并且和起诉人发生肢体冲突，所以没有拍摄成功。起诉人报警后，龚某1、井某、龚某2、孟某几人只承认打牌娱乐没有赌博。2020年4月20日连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所以事实不清，连云港市为疫情低风险区为由，对其四人作出不予行政处罚决定。在疫情期间聚众打牌可以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，拒不执行人民政府紧急状态情况下发布的决定应予罚款、拘留。连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所不予立案处理无法律依据。请求:判令连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所撤销云某（云）不罚决字字（2020）8号、9号、10号、13号《不予行政处罚决定书》，并依法对龚某1、井某、龚某2、孟某治安拘留、罚款。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案起诉人赵如芹虽为报警人，但其并非连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所作出云某（云）不罚决字字（2020）8号、9号、10号、13号《不予行政处罚决定书》行政行为的相对人，而上述行政行为未涉及起诉人赵如芹自身合法权益，其并非与所诉行政行为有利害关系的公民，因此依据上述法律规定，起诉人赵如芹不具有原告诉讼主体资格，故对赵如芹的起诉应当裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对起诉人赵如芹的起诉不予立案。 上诉人赵如芹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初10行政裁定，依法立案审理。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人赵如芹因向公安机关举报龚某1、井某、龚某2、孟某等人在家聚众赌博，对公安机关作出的《不予行政处罚决定书》不服，向人民法院提起行政诉讼，其不是为了维护自身合法权益进行的举报，且公安机关的处罚决定与其没有法律上的利害关系。另查明，上诉人在本案中同时请求撤销连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所作出云某（云）不罚决字字（2020）8号、9号、10号、13号《不予行政处罚决定书》，对四个行政行为同案起诉，违反了行政诉讼一案一诉的原则。综上，上诉人赵如芹的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 马晓凤 书 记 员 仲李云 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1574号原告：李兴战，男，1972年4月2日出生，汉族，永昌县人。被告：赵培贤，男，1972年10月29日出生，汉族，张掖市山丹县人。原告李兴战与被告赵培贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。李兴战向本院提出诉讼请求：要求赵培贤给付所欠李兴战劳务费20000元及利息4002元（2018年6月1日计算至2020年5月1日，按月利率0.87%计算）。事实与理由：2017年，赵培贤在永昌县喇叭泉林场治沙站承包土地种植玉米，期间雇佣李兴战为其脱离玉米种子，劳务结束后，赵培贤只给付部分劳务费，剩余20000元给李兴战出具欠条1份，后给付5000元，尚欠15000元至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：赵培贤于2020年6月30日前给付李兴战劳务工资15000元、利息2000元，共计17000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元，减半收取计200元，由赵培贤负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨延虎二〇二〇年六月八日书记员  韩彩萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1102号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被执行人：王建国，男，1975年6月18日出生，汉族，住沧州市盐山县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王建国金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1712号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金164,000元、利息802.96元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，自2017年4月30日起至实际付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的0.08元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王建国送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有房产信息，本院依法予以轮候查封。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1712号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 迎
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执413号申请执行人：王海龙，男，生于1990年10月30日，甘肃省环县人。申请执行人：敬坤坤，男，生于1993年3月20日，甘肃省环县人。被执行人：汪克源，男，生于1991年1月9日，甘肃省环县人。被执行人：赵国柱，男，生于1980年6月20日，甘肃省环县人。本院在执行王海龙、敬坤坤与汪克源、赵国柱机动车交通事故责任纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人汪克源、赵国柱没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海龙、敬坤坤于2019年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人汪克源、赵国柱归还申请人王海龙、敬坤坤租赁费5540元及案件受理费345元，执行费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，经我院传唤，被执行人汪克源、赵国柱履行清了5540元及案件受理费345元，执行费50元，双方当事人同意法院以按结案方式处理。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1905号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2020年3月11日作出的（2019）甘1022民初1905号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十日
河北省张家口市下花园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0706执63号 被执行人米军，男，1982年2月7日出生，捕前住四川省通江县，现在监狱服刑。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）冀0706刑初14号及（2019）冀07刑终211号刑事判决书移送执行米军罚金一案，执行标的额为18400元，本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行米军罚金一案中：1、于2020年5月6日立案执行，因被执行人正处服刑期，因新型××疫情影响监狱封闭，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，后向被执行人被捕前住址邮寄送达；2、2020年5月7日提起总对总查控，被执行人在中国邮政银行、中国工商银行、支付宝、财付通等有开户信息，余额与执行标的相差巨大；3、2020年5月14日、5月18日，分别线下查询被执行人公积金、不动产登记、投保信息，被执行人名下无不动产登记、公积金、投保信息；4、2020年6月3日依法对被执行人限制其高消费。 本院认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序，待被执行人刑满释放后，具备履行能力时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0706刑初14号、（2019）冀07刑终211号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海云 二〇二〇年六月四日 书记员  程宝贵 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3578号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号楼1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：魏海琴，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：夏念星，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：夏爱萍，女，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告魏海琴、夏念星、夏爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  杨桂军审判员  袁 媛审判员  张 楠二〇二〇年六月二十八日书记员  李 辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更228号罪犯高参焕，男，1965年4月14日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，大学文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2012年10月11日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第144号刑事判决，认定高参焕犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更303号刑事裁定，对罪犯高参焕的刑罚减去有期徒刑一年。2017年10月26日，本院作出（2017）吉24刑更468号刑事裁定，对罪犯高参焕的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院认为该犯未能最大限度履行财产刑，建议对罪犯高参焕减刑幅度予以调整，下调减刑幅度一个月以上。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高参焕在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬，本次缴纳罚金20000元。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高参焕确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯高参焕的刑罚减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328财保242号之一解除保全申请人：宋勇，1990年2月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被申请人：孙玉平，1975年12月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被申请人：临沂环通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇葛疃村兰山第二人民医院北200米路西。法定代表人：周爱苓，经理。解除保全申请人宋勇与被申请人孙玉平、临沂环通运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1328财保242号裁定，对被申请人孙玉平驾驶的被申请人临沂环通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号陕汽重型半挂货车一辆予以扣押。2020年6月30日，解除保全申请人宋勇自愿申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人孙玉平驾驶的被申请人临沂环通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号陕汽重型半挂货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏善辉二〇二〇年六月三十日法官助理李真书记员李硕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6411号 原告：赵晓慧，女，1983年10月14日出生，汉族，住址：抚顺市新宾满族自治县，现住：新民市法哈牛镇。 被告：沈阳天歌伊宸装饰材料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：毕长实，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈菁菁，女，1985年2月10日出生，蒙古族，现住：沈阳市铁西区。 原告赵晓慧诉被告沈阳天歌伊宸装饰材料有限公司（以下简称“伊宸装饰材料公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵晓慧，被告伊宸装饰材料公司的委托诉讼代理人陈菁菁均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款3,000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月至2019年12月，原告在被告处做砂光工，后被告分次给原告支付部分工资，仍欠工资3,000元。2019年12月31日，被告给原告出了欠条，承诺2020年1月10日之前一次性归还欠款，后原告多次索要，被告仍没有给付之意，故诉至法院。 被告辩称：欠款属实，我公司暂时没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处做砂光工工作，因被告拖欠原告劳务费未予支付，2019年12月31日，被告为原告出具《工资欠款欠条》一份，记载被告欠原告工资3,000元，并承诺于2020年1月10日之前一次性归还。 因被告到期未给付，原告来院诉讼。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《工资欠款欠条》等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：被告拖欠原告劳务费，双方对于拖欠的事实以及数额无异议。被告应按照双方约定给付原告劳务费。故原告要求被告支付劳务费3,000元之诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳天歌伊宸装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告赵晓慧劳务费人民币3,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳天歌伊宸装饰材料有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 付冬梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 波 书 记 员 李雪威
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初209号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人朱某，男，1977年10月25日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省岳西县。2020年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被宿松县公安局取保候审。2020年6月10日由本院取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞156号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉,被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2020年4月22日19时许,被告人朱某和朱华银、汪飞二人在宿松县陈汉乡陈汉街上的一个快餐店吃饭并饮酒。20时许，朱某酒后驾驶牌号为皖Ｈ×××××小型轿车前往宿松县城，经过宿松县东北新城将军山路路段时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：朱某所送血液样品中乙醇含量为107mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.检查笔录等。被告人朱某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱某自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2020年4月22日19时许,被告人朱某和朱华银、汪飞二人在宿松县陈汉乡陈汉街上的一个快餐店吃饭并饮酒。20时许,朱某酒后驾驶牌号为皖Ｈ×××××小型轿车前往宿松县城,经过宿松县东北新城将军山路路段时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定:朱某所送血液样品中乙醇含量为107mg/100ml。建议对被告人朱某判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千三百五十元。被告人朱某对指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人朱某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人朱某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局社区调查评估意见等，本院决定对其予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌劲松二〇二〇年六月二十四日法官助理王松梅书记员朱才丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0427民初842号 原告：王正炜，男，1983年12月1日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：狄霞萍、陈景忠，沙县虬城法律服务所。 被告：陈锦泉，男，1967年8月12日出生，汉族，住沙县。 本院于2020年4月13日立案受理原告王正炜与被告陈锦泉民间借贷纠纷一案。 王正炜向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦泉立即偿还借款60万元；2.由陈锦泉承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，王正炜变更诉讼请求为：1、要求陈锦泉立即偿还借款50万元；2、由陈锦泉承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月25日，陈锦泉向王正炜借款人民币60万元，借款后由曹建华担保，双方在借条上签字．借款后陈锦泉至今未还款，双方酿成纠纷。 陈锦泉辨称，借款属实，但由于经济困难，要求减免部份并分期偿还。 本案经本院主持调解，王正炜与陈锦泉自愿达成如下协议： 一、王正炜同意陈锦泉分十期偿还借款500000元，从2020年7月份起每月偿还50000元至还清500000元止，还款日期为每月的15日前。该款直接转入王正炜的银行账户：开户行中国建设银行沙县支行，户名王正炜，账号43×××11。 二、陈锦泉如有一期未按协议履行，王正炜有权就全案未偿还部份借款一次性申请执行。 三、王正炜放弃其他诉讼请求。 本案变更诉讼请求后受理费8800元，调解结案减半收取4400元，由陈锦泉负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  曹阿光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 宏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。