内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终153号上诉人（原审原告）：乌海市联发工贸有限责任公司。法定代表人：郭栈清。委托诉讼代理人：郭昊通。被上诉人（原审被告）：乌海市天鸿商贸有限公司。法定代表人：单阿娟。委托诉讼代理人：范炳增。上诉人乌海市联发工贸有限责任公司因与被上诉人乌海市天鸿商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市联发工贸有限责任公司的委托诉讼代理人郭昊通，被上诉人乌海市天鸿商贸有限公司的法定代表人单阿娟及其委托诉讼代理人范炳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市联发工贸有限责任公司上诉请求:1、撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1007号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（2018）内0303民初1613号民事判决已由被上诉人撤回起诉，故案涉527334.03元并非被上诉人所有，被上诉人主张用此笔款项抵销无事实和法律依据，一审法院认定事实不清，应予改判。乌海市天鸿商贸有限公司辩称，根据（2017）内0303民初326号民事判决，案涉527334.03元是被上诉人存入上诉人账户款项，该款项应归被上诉人所有，后案涉527334.03元用以抵顶上诉人的白灰款及税金，现上诉人不认可双方抵顶事实与案件认定事实不符，一审判决认定事实清楚，应予维持。乌海市联发工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告垫付的增值税款、地税及所得税款共计965367.97元；2、判令被告给付原告因垫付税款产生自2017年7月30日到2019年7月30日期间的利息91709元，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75％计算；3、判令被告承担从2019年7月30日至税款965367.97元全部付清之日的利息，按照中国人民银行贷款基准率年4.75％计算；4、判令被告给付原告租赁白灰窑期间造成窑内损坏支出的维修款506800元；以1至4项请求费用合计1563876.97元；5、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的证据一可以证明原、被告之间发生租赁白灰窑合同关系，予以采信。证据二中增值税发票、完税证明、网银回单，可以证明原告公司经营产生的增值税及时间，以及原告公司缴纳的情况，予以采信；原告提供的《乌海市天鸿商贸有限公司在承包联发工贸期间所产生的增值税、所得税》系原告制作，无法证实其真实性，不予采信。证据三原告未提供其他证据予以印证，无法证实已经维修并收取了维修款，不予采信。证据四系生效法律文书，真实有效予以采信。被告提供的证据1《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》与该院依法向税务部门调取的证据可以相互印证，真实、有效，予以采信；税法并非证据。证据2、3、4、5相互印证，证实天鸿公司在租赁联发公司白灰窑期间，单阿娟作为天鸿公司的法定代表人控制联发公司的账户、印章，于2017年2月24日向联发公司账户（账号：×××）内转入500000元；之后，该院依据（2017）内0303执36号《民事裁定书》冻结了联发公司账户内存款527334.03元；且被告公司法定代表人郭栈清在（2017）内0303民初326号案件中自述账户内的527334.03元系该案原告天鸿公司财产；对被告上述证据予以采信。证据6与其他证据印证，证实联发公司认可天鸿公司向联发公司转款500000元，并提出与天鸿公司抵消金钱债务的事实，予以采信。为查明案件事实，一审法院依法向乌海市海南区税务局调取了乌海市联发工贸有限责任公司2017年企业所得税纳税申报表，并向税政股相关工作人员作了调查，证实原告公司在2017年的企业所得税纳税为0，经系统查询，截止2019年10月15日，不存在拖欠企业所得税的情况。原、被告对该院调取的证据均无异议。一审法院认为，原、被告于2016年11月6日签订的《白灰窑租赁协议》系双方真实意思表示，且租赁关系实际发生，应当按照合同约定各自履行义务。截至双方解除租赁合同关系，并于2017年7月6日，移交公章、税务系统等，对租赁原告白灰窑期间产生的费用，应当由被告承担。原告主张由被告返还垫付的税款965367.97元，包括企业所得税537015.58元、增值税375716.79元及滞纳金18698.35元、地税税款33937.25元。经该院查实，税务部门记录显示2017年联发公司企业所得税纳税额为0，并无欠缴记录，故原告主张被告返还企业所得税537015.58元的主张不予支持。原告提供的证据也不能证实已经缴纳地税税款33937.25元，故对原告对地税税款的主张不予支持。关于原告主张的增值税375716.79元及滞纳金18698.35元。原告提供的增值税发票、完税证明可以证实该部分税款产生时间系被告在租赁原告白灰窑期间，且原告已经缴纳的事实。被告反驳主张其在租赁原告白灰窑经营期间，向被告公司转入的500000元，被人民法院依法冻结，并最终用于偿还了原告公司之前的债务，主张以该款项抵顶增值税税款。经该院查实，被告该部分陈述属实，申请执行联发公司的中国第四冶金建设公司特种工程公司武汉分公司将单阿娟、天鸿公司、联发公司共同列为被告提起执行异议之诉，并最终将联发公司在中国工商银行账户×××账户内冻结的存款全部予以执行。且被告公司法定代表人对原告向其账户转入500000元的事实予以认可，该款项数额已超出被告应支付原告增值税税款，且原告未将该款项退还被告。原告认为，该500000元系被告在租赁原告白灰窑之前拖欠原告的白灰款，但未举证证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被告主张以500000元抵顶拖欠原告的增值税税款375716.79元及滞纳金18698.35元的反驳主张，予以支持。关于原告主张被告给付维修款506800元。原、被告在《白灰窑租赁协议》中，没有明确约定白灰窑的维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”因此，原告作为出租人对白灰窑负有维修的义务。且原告仅提供《维修联发白灰窑推头协议》《除尘布袋买卖协议》，既无法证实两份协议中的维修款是否实际支付，也不能证实损害系被告不当使用造成，故原告的该主张，不予支持。综上所述，原告提出的各项诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百一十八条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告乌海市联发工贸有限责任公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交（2017）内0303民初326号案件二次开庭的庭审笔录一份，证明上诉人的诉讼代理人自认案涉527334.03元属被上诉人法定代表人单阿娟所有，该款项被上诉人乌海市联发工贸有限责任公司的债权人中国第四冶金建设公司特种工程公司武汉分公司予以冻结执行，后上诉人与被上诉人对被执行的上述款项进行了抵顶，被上诉人不应再向上诉人支付增值税税款。上诉人经质证，对被上诉人提供庭审笔录的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2017）内0303民初326号民事判决已发生法律效力，该判决认定的事实及双方当事人庭审中自认的事实可以作为认定本案案件事实的有效依据，本院对被上诉人提供的庭审笔录予以采信。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，（2017）内0303民初326号执行异议之诉一案中已查明被上诉人乌海市天鸿商贸有限公司以上诉人乌海市联发工贸有限责任公司名义对外签订买卖供销合同，使用上诉人公司在中国工商银行×××账户，且查明被上诉人的法定代表人单阿娟于2017年2月24日从其个人账户向上诉人账户存入500000元的事实，后案涉527334.03元款项被上诉人乌海市联发工贸有限责任公司的债权人中国第四冶金建设公司特种工程公司武汉分公司冻结执行。被上诉人一审抗辩称上诉人未向其偿还上述款项，并用此款抵顶上诉人债务，上诉人虽主张案涉527334.03元并非被上诉人所有，且被上诉人存入上诉人账户的527334.03元是被上诉人欠付的白灰款，但上诉人未提供有效证据予以证明，且与其在（2017）内0303民初326号执行异议之诉一案的抗辩意见不符，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。一审法院认定上诉人已以500000元抵顶拖欠被上诉人的增值税税款375716.79元及滞纳金18698.35元，从而驳回上诉人请求被上诉人支付其垫付增值税款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，乌海市联发工贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18874.89元，由上诉人乌海市联发工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 敬审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇二〇年六月十日书记员 付家伟