文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复38号复议申请人（异议人、利害关系人）：广州市育照贸易有限公司，住所地：广州市天河区汇彩路38号之5701房。法定代表人:黄非辉。申请执行人：罗美英。债权人：赵宇。债权人：衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司，住所地：衡阳市珠晖区临江村43号115号门面。法定代表人：邓昌衡。债权人：魏永毅。债权人：申钟鸣。债权人：舒新疆。被执行人：刘品梅。被执行人：宋春桃。被执行人：刘俊。复议申请人广州市育照贸易有限公司不服湖南省衡山县人民法院(以下简称衡山法院)（2020）湘0423执异14号执行裁定(以下简称14号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。衡山法院在执行申请执行人罗美英与被执行人刘品梅、宋春桃、刘俊民间借贷纠纷一案中，于2019年10月29日作出（2013）山执字第106号执行财产分配方案，异议人广州市育照贸易有限公司提出书面异议称：1、异议人已经于2017年8月23日通过广州市天河区人民法院提交了执行情况说明函、财产情况调查信息、执行依据等材料申请参与分配，被执行人已无财产可供执行，但（2013）山执字第106号执行财产分配方案未将异议人列入债权人进行分配，侵害了异议人的合法权益。2、（2013）山执字第106号执行财产分配方案为被执行人预留50万元医疗费用的决定缺乏法律依据，应予撤销，对已分配完毕的财产应当通过执行回转程序收回，重新分配。故请求：撤销（2013）山执字第106号执行财产分配方案，依照异议人参与执行分配申请重新作出财产分配方案，按异议人债权所占全部参与分配债权数额的比例将被执行人刘品梅、宋春桃名下位于广州市天河区绿茵街7号之一1903号房的变卖款项700万元分配给申请人。衡山法院查明，本院在执行申请执行人罗美英与被执行人刘品梅、宋春桃、刘俊民间借贷纠纷一案中，将被执行人刘品梅、宋春桃所有的坐落于广州市天河区绿茵街7号之一1903号房产进行变卖，所得价款为700万元。2019年10月29日本院作出（2013）山执字第106号执行财产分配方案。另查明，被执行人刘品梅、宋春桃尚有位于衡山县开云镇交通村六组-101、101、201、301（建筑面积为1559.8平方米）的房产尚未处置。衡山法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定,被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定,申请参与分配,申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由,并附有执行依据。本案中，该院变卖的广州市天河区绿茵街7号之一1903号房产并非刘品梅、宋春桃的唯一财产，被执行人刘品梅、宋春桃尚有位于衡山县开云镇交通村六组-101、101、201、301（建筑面积为1559.8平方米）的房产尚未处置，异议人广州市育照贸易有限公司不符合申请参与分配的条件，该院未准许异议人广州市育照贸易有限公司参与分配并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条之规定裁定：驳回异议人广州市育照贸易有限公司的异议请求。广州市育照贸易有限公司向本院申请复议称，一、衡山法院既不准许复议申请人参加分配，又不履行通知义务，使复议申请人错过了最佳程序异议救济时机，剥夺了复议申请人通过实体异议救济的权利，执行行为严重违法。二、执行法院对参与执行分配申请书应实行形式审查原则，衡山法院以有其他财产尚未处置为由不准许复议申请人参与执行财产分配，于法无据。三、衡山法院将执行财产分配给其他普通债权人，唯独不准许复议申请人参与分配，实行地方保护、差别对待，有悖参与分配制度平等保护债权的立法目的。四、衡山法院在执行财产分配过程中存在多处违法行为，严重侵害债权人的合法权益。五、本案案情复杂、争议较大，衡山法院未组织听证直接裁定驳回复议申请人的异议申请违反法定程序。经审查查明，申请执行人罗美英与被执行人刘品梅、宋春桃、刘俊民间借贷纠纷一案，衡山法院立案执行后，首查封了被执行人刘品梅、宋春桃共有的位于广州市天河区绿茵街7号之一1903房（房地产权证号为：粤房地权证穗字第920134598、920134597号）。在执行过程中，被执行人刘品梅递交申请，请求变卖该房产。该院于2018年9月21日通知申请执行人罗美英及在该院立案执行的其他申请执行人到场征求意见，一致同意被执行人以700万元将上述房产变卖。变卖成交后，衡山法院作出（2013）山执字第106-6号执行裁定书，将被执行人刘品梅、宋春桃共有的前述房产以700万元的价格予以变卖并裁定过户，并向佛山市顺德区人民法院函告前述房产的抵押权人舒新疆可以主张抵押优先受偿权。舒新疆于2018年10月25日向该院递交申请参与分配申请书，请求对其债权本金2023000元及利息共计2578362.28元，合计4601362.28元予以优先受偿。并对（2013）山执字第106-6号执行裁定提出书面异议称，生效法律文书确认其系被执行人刘品梅、宋春桃共有的位于广州市天河区绿茵街7号之一1903房的抵押权人，衡山法院在未征得舒新疆同意的情况下，直接将该房产变卖并裁定过户。经委托广东京信房地产土地资产评估有限公司评估，该房产价值为954万元。衡山法院的上述执行行为存在违法情形，侵害了其合法权益，请求撤销（2013）山执字第106-6号执行裁定。该院于二0一八年十二月二十日作出（2018）湘0423执异26号执行裁定：驳回异议人舒新疆提出的异议。舒新疆不服，向本院申请复议。本院作出(2019)湘04执复9号执行裁定，认为执行法院对涉案房产的处理未体现“拍卖优先”的顺序，变卖前未通知抵押权人舒新疆，直接将涉案房产变卖，存在部分程序违法，侵害了申请复议人舒新疆的合法权益，据此撤销了衡山法院（2018）湘0423执异26号执行裁定及（2013）山执字第106-6号执行裁定。此后，衡山法院再次组织包括舒新疆在内的申请执行人及被执行人进行协商，舒新疆同意在变卖款中受偿260万元即认可法院的变卖有效。2019年10月29日，衡山法院作出(2014)山执字第106号执行财产分配方案，将变卖广州市天河区绿茵街7号之一1903房700万元执行款在扣除案件受理费及财产保全费后，保留被执行人刘品梅、宋春桃医疗费用50万元，其余款项分配给债权人罗美英、赵宇、衡阳市晖区嘉信小额贷款有限公司、魏永毅、申钟鸣、舒新疆。另查明，复议申请人育照公司与刘品梅买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院及广东省广州市中级人民法院判令刘品梅向育照公司偿付款项605万元及其逾期付款利息。判决生效后，育照公司向广东省广州市天河区人民法院申请强制执行，期间轮候查封了刘品梅名下位于广州市天河区绿茵街7号之一1903房，截止到2017年8月14日执行到位金额为0。经育照公司申请，广东省广州市天河区人民法院于2017年8月向衡山法院寄送了育照公司申请参与执行分配的材料。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。广东省广州市天河区人民法院于2017年8月，即在衡山法院对刘品梅名下位于广州市天河区绿茵街7号之一1903房进行变卖之前，已将育照公司申请参与执行分配的申请转交衡山法院。广东省广州市天河区人民法院并向衡山法院出具执行情况说明：除上述房产外，暂未发现被执行人有可供执行财产，请衡山法院依法分配。事实上，被执行人刘品梅不能清偿生效判决确认的债务，多起案件经法院强制执行未能执结，刘品梅已明显缺乏清偿能力，故育照公司向首查封法院(衡山法院)申请对被执行人刘品梅变卖案涉房产所得款项参与分配符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条第1款规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。即首查封法院负有主持参与分配的法定义务，衡山法院作为首查封法院，有义务对另案申请执行人育照公司等提出的参与分配申请是否符合参与分配条件进行审查，并将审查结果告知原执行法院及参与分配申请人。衡山法院在2017年已收到广州市天河区人民法院转交的育照公司的参与分配申请及执行依据等材料，却在作出执行财产分配方案前，未对另案申请执行人育照公司的参与分配申请予以全面审查，亦未将参与分配申请处理情况告知广东省广州市天河区人民法院及参与分配申请人，径行将执行财产分配给其他申请执行人，剥夺了育照公司作为平等债权人申请参与分配及公平受偿的权利，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条、第92条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(二)之规定，裁定如下：撤销湖南省衡山县人民法院(2020)湘0423执异14号执行裁定及（2013）山执字第106号执行财产分配方案。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭小军书 记 员  王 杰            校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：王  杰      本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》９１．对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。９２．债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定驳回撤销或变更异议裁定；……