湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4031号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。负责人：龙方，该行行长。委托诉讼代理人：阮建斌，武汉农村商业银行新洲支行清收团队队长。委托诉讼代理人：黄红胜，武汉农村商业银行新洲支行清收团队客户经理。被告：黄本和，男，1971年8月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李珍秀，女，1974年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系被告黄本和之妻。被告：苏阳春，男，1972年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。被告：黄咏传，男，1978年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称“农商行新洲支行”）与被告黄本和、李珍秀、苏阳春、黄咏传、左慈英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年10月30日向本院申请撤回对被告左慈英的起诉，本院予以准许。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托诉讼代理人阮建斌、黄红胜，被告黄本和、苏阳春及其委托诉讼代理人梅赛霞到庭参加诉讼。被告李珍秀、黄咏传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄本和、李珍秀立即清偿借款本金270000元（在起诉后送达时黄本和已经偿还3万元），依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2、依法判决被告黄咏传承担连带清偿责任；3、依法判决将被告黄本和、李珍秀位于新洲区邾城街××大街的房地产〈房产证号：新房权证城字第××号，房屋建筑面积95.85平方米〉、被告苏阳春位于新洲××邾城街城南街的房地产（房产证号：武房权证新字第××号，房屋建筑面积268.04平方米）拍卖作价优先偿还原告债务。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄本和、李珍秀于2010年7月15日以其自有房产和被告苏阳春房产在我行办理抵押借款30万元，并以被告黄咏传、左慈英作保证担保，贷款用途为购材料，该贷款于2012年7月12日到期。截止还款日期届满，该户逾期无力偿还欠款，黄本和于2019年10月21日偿还借款本金3万元。截至2019年10月21日该笔贷款拖欠本金270000元及相关利息。现上述借款期限已届满，为维护原告合法权益，特提出民事诉讼，请求依法裁判。被告黄本和辩称，我借款是事实，我愿意分期偿还借款。被告苏阳春辩称：一、本人没有为黄本和三十万元的借款提供担保，借款担保合同及承诺书上的签名不是我本人所签，该担保合同无效。二、贷款是2012年7月12日到期，贷款到期后，我没有收到银行关于催收的任何信息，即使是苏阳春为该笔贷款提供担保，担保期间已过，请求法院驳回原告对苏阳春的诉讼请求。被告李珍秀、黄咏传均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：苏阳春抗辩其没有为黄本和三十万元的借款提供担保，借款担保合同及承诺书上的签名不是苏阳春本人所签，该担保合同无效。为支持其抗辩意见，被告苏阳春申请对原告提交的《自然人客户抵押借款合同》及承诺书上“苏阳春”签名的真伪进行鉴定，本院予以准许，先后依法定程序委托由湖北三真司法鉴定中心、湖北中真司法鉴定所进行鉴定，但两鉴定机构分别于2020年4月14日、2020年6月15日出具不予受理通知书，认为鉴定当事人的鉴定材料不完整、不充分，无法作出鉴定意见而予以退案。故被告苏阳春主张合同及承诺书签名不是其本人所签，因其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。据此，本院认定本案事实如下：2010年7月15日原告农商行新洲支行与被告黄本和签订编号为徐古支行2010年0628001号《自然人客户借款合同》，约定被告黄本和向原告农商行新洲支行借款30万元，用于养殖，借款期限为24个月，执行月利率7.5‰，计息方式为按季结息，被告黄本和在借款人处签名。该合同中还约定了双方其他权利义务及违约责任。同日原告农商行新洲支行与被告黄本和、黄咏传签订徐古支行2010年0628001号《自然人客户保证借款合同》，被告黄咏传及左慈英作为保证人在合同上签名，为黄本和的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用提供连带责任保证。合同约定：保证期间为本合同确定的借款到期之日起两年。同日原告农商行新洲支行与被告黄本和、苏阳春签订徐古支行2010年0628001号《自然人客户抵押借款合同》，黄本和、李珍秀、苏阳春作为抵押人在合同上签名，以其私有房产为黄本和的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用提供抵押担保。抵押物为被告黄本和所有的位于新洲区邾城街××大道的房产和被告苏阳春所有的位于新洲区邾城××南村的房产。2010年7月12日，原告农商行新洲支行与被告黄本和在武汉市新洲区房产管理局办理了他项权证，证号为：武房他证新字第××号，该证载明权利人为武汉农村商业银行徐古支行，房屋所有权人为黄本和、苏阳春，所抵押房屋坐落于新洲区邾城街××大道／城南村。2010年6月28日，被告李珍秀向原告出具承诺书，承诺自愿为黄本和该笔借款承担连带责任，自愿以与黄本和共有的位于新洲区邾城街××大道的房屋设置抵押。同日被告苏阳春亦向原告出具承诺书，自愿以其所有的位于新洲区邾城××南村的房屋设置抵押。上述合同签订后，原告农商行新洲支行于2010年7月15日向被告黄本和发放贷款30万元。借款凭证载明借款日期为2010年7月15日，到期日期为2012年7月12日。借款后被告黄本和于2019年10月21日偿还借款本金3万元，未按合同约定的期限偿还借款本息，下欠借款本息经原告多次催要，被告拒不偿还。截至2019年10月21日下欠本金270000元、利息343938.75元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。以上事实，有原告农商行新洲支行提交的《自然人客户借款合同》、《自然人客户保证借款合同》、《自然人客户抵押借款合同》、他项权证及借款凭证、承诺书、还款记录等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《自然人客户保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，被告黄本和应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息。原、被告关于按年利率9%支付借款期间利息及逾期之日起按借款利率加收50％罚息的约定未超出法律规定，故原告农商行新洲支行主张被告黄本和按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李珍秀出具承诺书，表明被告黄本和所借款项为夫妻共同债务，依法应当由被告黄本和、李珍秀共同偿还，故原告农商行新洲支行主张被告黄本和、李珍秀共同偿还借款本金270000元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告农商行新洲支行应当在案涉主债务履行期届满之日起二年内要求保证人黄咏传承担保证责任。原告农商行新洲支行未能提交证据证明原告于保证期间内要求保证人黄咏传承担保证责任，故保证人黄咏传免除保证责任。原告农商行新洲支行主张被告黄咏传对债务承担连带清偿责任的诉请，理由不成立，本院不予支持。《自然人客户抵押借款合同》签订后，原告农商行新洲支行在相关部门办理了抵押物登记，该抵押权有效设立，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期务或者发生当事人约定的实现物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告农商行新洲支行对抵押物享有优先受偿权，被告黄本和作为本案借款的债务人，应当以抵押财产优先偿还案涉借款本息。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，被告苏阳春作为第三人提供物的担保，由于原告（抵押权人）未能提供证据证明其在法定期限内行使担保物权，故即使被告苏阳春在《自然人客户抵押借款合同》上签名及出具承诺书，仍应免除担保责任。原告农商行新洲支行主张对被告苏阳春位于新洲区邾城××南村的房屋行使优先受偿权的诉请，理由不成立，本院不予支持。被告苏阳春关于即使是苏阳春为该笔贷款提供担保，担保期间已过，应当免除担保责任的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。被告李珍秀、黄咏传经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄本和、李珍秀共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金270000元及利息（2019年10月21日前的利息为343938.75元，之后的利息继续以本金270000元按年利率13.5%计算至判决确定的履行之日止）。此款定于本判决生效之日起二十日内付清。二、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对本判决第一项确定的债务对武房他证新字第××号他项权证所载黄本和、李珍秀的抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告黄本和、李珍秀负担。如不服本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  李 颖