河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终402号上诉人（原审原告）：郑国民，男，1960年1月9日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：马磊，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市健之桥医药连锁有限公司。住所地河南省浚县伾山街道黄河路中段丰仓街。法定代表人：张黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。原审第三人：浚县供销社社有资产管理中心。住所地河南省浚县黄河路50号。法定代表人：秦希章，该中心负责人。委托诉讼代理人：赵国军，男，该中心工作人员。上诉人郑国民因与被上诉人鹤壁市健之桥医药连锁有限公司（以下简称健之桥医药公司）、原审第三人浚县供销社社有资产管理中心（以下简称资产管理中心）债权转让合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑国民上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决部分事实认定错误。一、被上诉人仅认可407900元，但未提交相关证据，应认定债权本金为410000元。二、对上诉人主张的逾期利息应予支持。被上诉人与第三人已明确约定还款期限为2002年12月5日，根据法律规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息，故上诉人主张逾期利息符合法律规定。健之桥医药公司辩称，一、一审认定的债权本金数额正确。答辩人在一审诉讼期间经核对确认与原债权人之间基础债权数额为407900元，并在庭审中如实进行确认，上诉人认为债权数额为410000元，但并未举证证明。二、上诉人请求支付逾期利息于法无据。答辩人与原债权人之间非金融机构的借款合同关系，不适用合同法中有关借款合同的法律条款，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。答辩人与原债权的借款协议中明确约定“不付息”，依据民事活动中当事人意思自治原则，上诉人作为债权受让人不得要求答辩人再行支付利息。三、答辩人与原债权人浚县棉麻总公司所签合同为双务合同，答辩人占有原浚县棉麻总公司资金的同时，原浚县棉麻总公司占有答辩人的仓库35间。一审判决忽视答辩人的先履行抗辩权是错误的。资产管理中心述称，债权转让在2012年已经完成，其他与资产管理中心无关，资产管理中心转让时的本金是410000元，认可上诉人的上诉意见。郑国民向一审法院起诉请求：依法判令健之桥医药公司（原浚县医药公司）偿还借款410000元，支付逾期利息413312.68元，共计823312.68元（按照银行同期贷款利率，利息自2002年12月6日计算至2019年3月18日，款清息止）。一审法院认定事实：2001年12月5日，健之桥医药公司（原浚县医药公司为甲方）与第三人资产管理中心（原浚县棉麻总公司为乙方）签订协议，约定：1、甲方因建设和经营需要，向乙方借款650000元，不付息。还款时间为2002年12月5日。2、乙方临时占用甲方西楼上下共28间、北仓7间及四楼以东、北仓以南的院落无偿使用。3、甲方超期两个月不归还所借乙方的全部款项，乙方所占用甲方的房屋及院落抵给乙方所有，并按法律程序办理划转手续。后浚县棉麻总公司改制为浚县供销社社有资产管理中心（简称为资产管理中心），资产管理中心偿还了部分款项，下欠407900元未偿还。2012年4月1日，资产管理中心（甲方）与郑国民（乙方）签订债权转让合同，约定：1、转让债权标的：甲方将其所属企业原浚县棉麻总公司与浚县医药公司在2001年12月5日签订协议所确认的相关债权转让给乙方。该债权转让后，折抵甲方向乙方于2012年4月1日的借款肆拾壹万元（用于偿还教体局租用房产的合同债务），甲乙双方债权债务关系全清。2、甲方已按规定将该转让债权依法通知了债务人浚县医药公司，订立本合同时甲方将债权协议原件转交给乙方。乙方确认：自即日起按原《协议》依法应当确认的债权，自行承担协议所确认的权利和义务，今后因实现该转让债权所产生的一切法律后果与甲方无关，甲方也不再承担任何责任。乙方承诺依法行使该转移债权的权利。3、乙方负担本转让合同实施中所发生的所有费用，包括乙方向债务人主张权利时所产生的一切费用，甲方不承担该债权转让所产生的任何费用。2011年7月7日资产管理中心向浚县医药公司送达通知，要求浚县医药公司根据双方协议及资产移转的法律规定，履行清障交付、产权变更等随附义务。2012年4月10日资产管理中心向浚县医药公司送达债权转让通知书，将2001年12月5日签订协议所确认的相关债权转让给郑国民。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，健之桥医药公司（原浚县医药公司）与第三人资产管理中心（原浚县棉麻公司）签订借款协议，向第三人资产管理中心（原浚县棉麻公司）借款650000元，借款到期后浚县医药公司偿还了部分款项，下欠407900元未偿还。后第三人资产管理中心与郑国民签订了债权转让合同，将其对浚县医药公司的债权转让给了郑国民。第三人资产管理中心向浚县医药公司送达了债权转让通知书，履行了通知义务，转让程序合法有效，债权转让后，郑国民行使债权人的权利，原债权人不再行使债权人的权利，故郑国民要求健之桥医药公司（原浚县医药公司）偿还借款的诉讼请求，予以支持。债权转让时浚县医药公司结欠第三人资产管理中心407900元，故健之桥医药公司（原浚县医药公司）应偿还郑国民借款本金407900元。双方约定该笔借款约定不支付利息，浚县棉麻公司无偿占用浚县医药公司房屋及院落，且郑国民及第三人均未提供证据证明已将无偿使用的健之桥医药公司的房屋及院落返还给。故郑国民请求浚县医药公司支付利息的诉讼请求，不予支持。关于第三人无偿占用健之桥医药公司房屋及院落应否返还问题，因健之桥医药公司在本案中未予主张，本案不予审理。判决：一、健之桥医药公司于判决生效后十日内偿还郑国民借款407900元；二、驳回郑国民的其他诉讼请求。本院二审期间，健之桥医药公司围绕郑国民的上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的证据和事实，本院认定如下：健之桥医药公司提交的借款清单、记账凭证与健之桥医药公司、资产管理中心的陈述相互印证，能够证明债权转让时健之桥医药公司结欠第三人资产管理中心407900元，本院予以采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，郑国民作为债权受让人，其享有的债权仅限于原债权范围。一、关于债权本金。健之桥医药公司提交的证据能够认定健之桥医药公司下欠资产管理中心407900元，资产管理中心对这一数额也予以认可，故一审认定郑国民受让的债权本金为407900元符合案件事实和法律规定，郑国民上诉主张债权本金为410000元理由不能成立，本院不予支持。二、关于逾期利息，因健之桥医药公司（原浚县医药公司）与资产管理中心（原浚县棉麻总公司）签订的协议明确约定不付息，郑国民主张逾期利息没有事实依据。另外，根据协议约定，资产管理中心作为原债权人已占用健之桥医药公司房屋及院落无偿使用，按照公平原则，健之桥医药公司亦无需支付利息。郑国民作为债权受让人主张逾期利息，本院不予支持。综上所述，郑国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7531元，由郑国民负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年六月十七日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。