河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1560号上诉人（原审原告）：河南港城建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号。法人代表：李春香，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林、韩红凯，河南向东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：睢县缤纷尚城实业有限公司（原名睢县大润发发到家商贸有限公司），住所地河南省睢县解放西路45号。法人代表：班解放，该公司经理。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：班解放，男，1987年8月13日出生，汉族，河南省杞县。上诉人河南港城建设工程有限公司（以下简称港城公司）因与上诉人睢县缤纷尚城实业有限公司（以下简称缤纷尚城公司）、被上诉人班解放建设工程合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2019）豫1422民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，港城公司委托诉讼代理人王林、韩红凯、缤纷尚城委托诉讼代理人张红伟、被上诉人班解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港城公司向本院提出上诉请求：缤纷尚城公司与班解放对增加支付工程款212175元及利息承担连带责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，港城公司提交的图纸充分证明与确认的工程量面积多出了3075平方米，每平方米69.8元，合计增加工程款212175元，应予认定。2、缤纷尚城公司与班解放应连带支付港城公司工程款999802.99元及利息，利息自2019年1月17日期按同期银行贷款利息计算至付清止。缤纷尚城公司答辩称，港城公司所称的强电工程造价212175元属于重复计算。在双方提供的工程签证单中已经明确超强电阴影部分不再另行计算费用。港城公司收到签证后，也未向缤纷尚城公司提出异议，应视为同意，其上诉理由不能成立。一审适用法律正确。班解放答辩称，同缤纷尚城公司的意见。同时，自己不应承担连带责任。缤纷尚城公司上诉称，涉案工程至今未通过消防验收，缤纷尚城公司已经支付了195万元工程款，按合同约定已经足额支付了工程款数额，一审判决缤纷尚城公司100%支付工程款错误。请求发回重审或驳回港城公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由港城公司承担。港城公司答辩称，涉案消防工程系案外人施工，消防工程是否通过验收与港城公司无关；涉案工程于2019年1月17日投入使用，应视为验收合格。班解放答辩称，港城公司不应起诉我，我只是给缤纷尚城公司打工的，不应承担责任。港城公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告缤纷尚城公司支付工程款1017802.99元及利息（按年息6%计算，起止时间自2019年1月27日至付清款时止）；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。一审法院认定，2018年9月22日，缤纷尚城公司前身睢县海通家乐福生活广场有限公司作为甲方与作为乙方的港城公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，工程名称为睢县海通家乐福生活广场有限公司装修工程，工程地点在睢县解放西路45号曼哈顿广场一至三层，承包方式为包工包料，工期自2018年9月23日至2018年11月22日，合同约定价款为2260000元，预算清单预算金额为2268859元，不包括二次消防工程。合同1.3承包范围约定：图纸所包含的所有工程（包括装修、安装）和甲方要求的二次消防工程。合同6.2约定：本合同生效后，甲方分5次，案下面约定支付工程款，尾款竣工结算十一次结清；……（3）工程结束验收通过后，2天内连已付金额共需支付总款项80%。（4）消防验收合格后，2天内连已付金额共需支付总额项95%。（5）工程款约5%作为余款将转作为工程质保金，于工程验收一年后支付。2018年10月28日，被告与河南联友消防技术有限公司商丘分公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》将涉案商场二次消防安装及维修维护工程承包给了案外人河南联友消防技术有限公司商丘分公司。被告施工过程中经双方协商对图纸进行了变更，2018年10月8日被告向原告交付增加消防应急系统点图。2019年1月19日，原告向被告提交工程竣工验收单将工程提交被告验收，被告回复1F、2F、3F存在问题整改好之后再次验收，2019年1月23日，被告签字确认：经复验，以上问题已整改，出具工程竣工验收单。被告于2019年1月17日正式使用涉案工程，即海通家乐福开业。2019年1月22日，双方确定减少装修工程造价为592232元，次日确定增加装修工程造价为1069859.99元，总工程造价为2737627.99元，被告已支付工程款1950000元，下余工程款未付。原告要求被告支付下余工程款未果，引起本案诉讼。另查明，缤纷尚城公司是自然人独资公司，原告起诉时，尤团结为原法定代表人，原告起诉后发现被告缤纷尚城公司将法人尤团结变更为班解放。一审法院认为，港城公司与缤纷尚城公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》就工程价款、工程内容、工期、工程质量及验收、工程款付款方式、材料供应、违约责任等均予以明确约定，双方应当按照约定全面实际履行自己的义务。案涉总工程造价为2737627.99元，因消防工程由被告承包给案外人施工，被告业已将工程投入使用并于2019年1月23日签发工程竣工验收单，至今已超过一年，被告应按照合同约定支付原告工程款，即被告应向原告支付工程款2737627.99元，被告已向原告支付工程款1950000元，下余787627.99元（2737627.99元－1950000元）工程款被告应支付给原告。原告要求被告支付工程款1017802.99元，其中787627.99元的诉讼请求证据充分，予以支持；超过787627.99元的部分，因证据不足不予支持。关于原告要求被告按年息6%自2019年1月17日起支付所欠工程款利息至付清止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第》十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告未约定工程款的银行利息，原告要求被告支付所欠工程款利息，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款率计息。被告已于2019年1月17日正式使用涉案工程，视为建设工程已实际交付，被告应按交付之日起支付下余工程款利息，原告要求被告自2019年1月17日起支付下余工程款利息的诉讼请求，予以支持。关于原告请求班解放对缤纷尚城公司承担连带责任的请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。缤纷尚城公司是自然人独资公司，班解放作为缤纷尚城公司法定代表人，未提供任何证据证明其工人财产独立于被告缤纷尚城公司财产，班解放应对此承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第》十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、睢县缤纷尚城实业有限公司于判决生效后十日内支付河南港城建设工程有限公司工程款787627.99元及利息（利息自2019年1月17日起按同期银行贷款利率计算至付清款止）；班解放对睢县缤纷尚城实业有限公司欠河南港城建设工程有限公司工程款787627.99元及利息（利息自2019年1月17日起按同期银行贷款利率计算至付清款止）承担连带责任；驳回原告河南港城建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13960元，原告河南港城建设工程有限公司负担3157元，被告睢县缤纷尚城实业有限公司、班解放负担10803元。二审中，围绕争议焦点，港城公司及缤纷尚城公司分别提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对有争议的事实，本院认定如下：双方对超出合同施工面积3075平方米均无异议，有争议的是该部分施工面积是否需要另行增加工程款。结合本案其他证据，本院认定增加的施工面积双方已达成合意，不再另行增加工程款。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据上诉意见和答辩理由，本院对主要争议评述如下：一、缤纷尚城公司是否应支付全部下欠工程款。涉案工程虽未验收，但是缤纷尚城公司已在2019年1月17日投入使用，且距今一年有余。并且，涉案工程未验收是因为消防工程未通过验收，但消防工程系案外人施工，与港城公司无关。故缤纷尚城公司应支付全部下欠工程款，缤纷尚城的上诉理由均不能成立，本院不予支持。二、缤纷尚城公司应否另行支付工程款212175元及利息。港城公司及缤纷尚城公司对因电路工程增加施工面积3075平方米均无异议，有争议的是该部分施工面积是否需要另行增加工程款。考虑以下情况：1、双方在合同中明确约定，施工中需要设计变更或增减预算项目，港城公司需出具变更单，经缤纷尚城公司认可后，方可施工并增减相应工程款，双方也是按此执行的；2、双方在2018年10月16日的关于电安装内容与价格的确认函中明确，“合同中电路施工，包括商场内所有与电施工安装有关内容，计量面积按8100平计算”、在合同中增加电缆费用及电缆安装费用6.5元每平方米、“其他所有与电施工安装有关内容，包括所有开关、插座、接电箱及铺线到所有铺位安装好各铺位的配电箱与电表，等等及没有列入上述的电施工内容或新增电路部分，全部由施工方施工，不再增加任何金额”。3、双方均认可的2018年10月17日的工程现场签证单，该签证单显示港城公司（施工单位）要求就强电超阴影部分（即本案争议的施工面积）另行增加工程款，对此缤纷尚城公司（建设单位）答复电缆费用已经补助，超阴影部分强电（施工面积）双方约定不再收费，即对增加的施工面积不再另行计算工程款，港城公司当时对此也未提出异议。4、双方在2019年1月22日确定减少的工程量及造价，2019年1月23日确定增加的工程量及造价，双方对增减的工程量及造价均无异议。综上，本院认为，双方就争议部分已经达成合意，不再另行支付工程款。港城公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费用15286元，由河南港城建设工程有限公司承担4483元，由睢县缤纷尚城实业有限公司承担10803元。本判决为终审判决。审判长  文志林审判员  段智明审判员  白中哲二〇二〇年六月十一日书记员  杜欣欣