河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1960号上诉人（原审原告）：李华，女，1974年11月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：云龙飞，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省，系李华丈夫。被上诉人（原审被告）：河南凯业房地产估价咨询有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路49号绿地原盛国际1号楼B座8楼133号，统一社会信用代码914101057474124171。法定代表人：张红娜，总经理。委托诉讼代理人：肖向功、王伟丽，河南兰博律师事务所律师。上诉人李华因与被上诉人河南凯业房地产估价咨询有限公司（以下简称凯业公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李华及其委托诉讼代理人云龙飞，被上诉人凯业公司的委托诉讼代理人肖向功、王伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求依法判决被上诉人赔偿自2018年6月至2019年3月仍使用上诉人土地估价师的备案，造成上诉人不能另行执业的经济损失5000＊10个月＝50,000元；3、请求依法判决被上诉人返还上诉人押金5,000元；4、依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人凯业公司在2018年5月30日无故将上诉人李华辞退后，并未向李华出具解除劳动关系的书面证明，也没有给李华办理土地估价师证退还手续，致使李华无法使用其依法取得的土地估价师证开展工作。李华因其依法持有土地估价师证，故李华在入职凯业公司时的工资标准为固定工资为5,000元。一审法院查明，凯业公司无故将李华辞退后直至2019年3月仍在使用李华的土地估价师证开展业务，造成李华不能使用其自己的土地估价师证，凯业公司侵害了上诉人依法获得工资报酬的权利。2019年3月在李华的再三要求下，凯业公司才将李华的土地估价师证撤销备案，李华才能正常使用其自己的土地估价师证开展业务获得相应报酬。依李华新的执业单位河南宏信房地产评估有限公司出具的工资明细，可以明确反映出李华不能使用自己的土地估价师证期间的经济损失，这一事实十分清楚，证据确实充分，故李华有权要求凯业公司支付扣押土地估价师证造成无法就业10个月的工资损失。一审判决驳回上诉人李华的该项诉讼请求是错误的，依法应予改判。二、被上诉人凯业公司在支付上诉人项目绩效工资时，从中扣除了5,000元未支付，作为了押金。这一事实有下列证据予以证实：公司系统截屏、银行转账单、微信对话，上述证据事实证据确实充分，一审判决以没有证据证实扣除5,000元作为押金，是错误的。二审法院应依法予以改判。综上所述，一审法院认定事实不清。因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。凯业公司辩称，一、李华在辞职后，凯业公司及时将其转出相应资质证书备案所需的手续资料给其办理完毕。根据土地估价师执业登记相关规定，李华自己在相关的系统进行操作并在新执业单位配合下，由相关主管单位审核后即可完成土地估价师证的转出备案。同时李华也已经在2018年7月12日在相关系统提交了转移登记的申请，并在2019年1月获得审核通过。因此，凯业公司不存在不给李华办理证件退还手续，更不存在因使用李华土地估价师证备案给其造成不能另行执业的情形，更谈不上需要赔偿其损失。1、根据中国土地估价师执业登记系统、中国土地估价师协会系统网站查询结果显示，李华在从凯业公司处辞职后已经把土地估价师的执业证件申请转到了新的执业单位河南宏信房地产评估有限公司。凯业公司在一审中提交的有中国土地估价师执业登记系统网站查询结果。该结果显示李华已经将其土地估价师执业证由河南凯业房地产估价咨询有限公司转入河南宏信房地产评估有限公司，转移登记提交时间为2018年7月12日。转出审核时间与转入审核时间均为2019年1月22日。上述事实可以证明凯业公司在李华辞职后及时为其办理了土地估价师证转出所需的手续。2、根据《土地估价师执业登记工作实施细则》中关于转移登记相关条文的规定，土地估价师执业人员办理执业机构转移登记需要提交原执业机构为其出具的解除劳动关系的证明，同时还要提交与新执业单位签订的劳动合同并向上述机构提交申请表。同时该细则还规定，进行转移登记的操作由转移登记申请人在土地估价师执业登记信息系统填写并打印上述表格，原用人单位只需要出具解聘证明和在申请表转出机构处盖章即可。用人单位没有权限对持证人员的转移备案进行相关操作。同时后续的相关跟进工作也需由持证人自己向相关机构进行跟进。各地相关协会根据转移登记申请人提交的申请表修改执业登记信息系统中的相关信息完成转移登记，并将信息提交中估协确认，同时分别公告。因此在凯业公司已经为李华办理了转出土地估价师证所需的手续后，李华土地估价师证能不能及时转入新执业单位，能不能完成转移备案不是凯业公司所能控制的。凯业公司没有将李华的证书备案转出撤销的权利。同时凯业公司更不保管李华的执业证书，执业证一直由李华自己保管。因此也不存在需要退还的情形。3、李华既然已经在2018年7月12日向中国土地估价师执业登记系统提交了变更登记申请，转出机构为凯业公司，转入机构为其新执业单位河南宏信房地产评估有限公司。那么就可以证明凯业公司至少在2018年7月12日已经给其办理了转出土地估价师执业证的相关手续。根据一审中凯业公司提交的其2018年办公管理系统行政签章记录截屏，该用章记录显示：“李华老公拿来李华解聘证明（房、地），日期为6月1号，房、地变更注册表”。从该记录也可以证明凯业公司已经给李华出具了转移登记所需的相关材料。结合上述网站关于转变执业机构的规定和李华土地执业证变更查询结果均可以证明，不存在李华上诉状中所说的凯业公司不给其办理土地估价师证退还手续的情况。更不存在因凯业公司仍使用其土地估价师备案、造成其不能另行执业的情形。同时李华对于自己的损失也没有提交证据证明其产生了实际损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据证明的要承担不利后果。综合上述事实情况和法律规定，李华没有事实和法律依据要求凯业公司赔偿其不能另行执业的经济损失。请求依法驳回李华要求凯业公司赔偿其经济损失5万元的诉讼请求。二、凯业公司没有向李华收取过押金及其他任何费用，因此，不存在返还押金的情形。三、关于本案的情况说明。因凯业公司和李华均不服由新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）0181号仲裁裁决书，凯业公司在用人单位所在地郑州市金水区人民法院首先起诉立案，立案时间为2019年11月26日，而李华在新乡市红旗区人民法院的立案时间为2019年12月11日。结合立案和开庭审理在先的郑州市金水区人民法院的判决结果，于2020年2月26日作出了“驳回李华的诉讼请求”的判决书。综上所述，李华的上诉理由不能成立。凯业公司无需向李华支付不能另行执业的经济损失，也无需向其返还没有收取过的押金。请求依法驳回李华的上诉请求，维持原判。李华向一审法院起诉请求：1、依法判决凯业公司赔偿自2018年6月至2019年3月仍使用李华土地估价师的备案，造成李华不能另行执业的经济损失5000×10个月=50,000元；2、依法判决凯业公司返还李华押金5,000元；3、依法判决维持凯业公司支付李华绩效工资37,852元的仲裁裁决；4、依法判决维持凯业公司支付李华经济补偿金15,000元的仲裁裁决。一审法院认定事实：李华于2015年5月8日到凯业公司处工作，岗位是业务经理。2016年2月，凯业公司要求将李华的注册房地产估价师证和土地估价师证转入到其公司处，李华在凯业公司处从事房地产估价师和土地估价师双重工作。双方没有签订劳动合同。凯业公司于2018年6月停缴李华的社会保险费，凯业公司没有给李华出具解除劳动关系的书面证明，也没有给李华办理土地估价师证退还手续，凯业公司2019年3月还在使用李华的土地估价师开展业务。后双方发生争议，李华向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月30日作出仲裁裁决，裁决凯业公司支付李华提成工资37,852元、解除劳动关系的经济补偿金15,000元。凯业公司对裁决不服，向郑州市金水区人民法院提起诉讼，李华对该裁决亦不服，后向一审法院提起诉讼。郑州市金水区人民法院于2020年2月11日作出民事判决，判决凯业公司支付李华经济补偿金12,500元、绩效工资37,852元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李华所主张凯业公司2017年7月在工作中扣5,000元作为押金，但没有相关证据证明凯业公司扣其工资作为押金的事实，一审法院不予支持。李华要求凯业公司支付扣押土地估价师证造成无法就业10个月的工资损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于李华主张的绩效工资和经济补偿金，已经郑州市金水区人民法院判决，故对该两项诉讼请求，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李华提交如下证据：1、河南宏信公司2019年个税查询表、个税查询明细一份，证明2019年4月以后才有了工资。2、宏信公司的管理制度一份，证明工资发放办法。3、被上诉方发给李华代理人的短信记录，证明凯业公司是要求李华撤案后退还5,000元。凯业公司公司质证意见为：根据证据规定，上诉证据不属于新证据，不应采纳。该证据也不能证明其上诉的请求，同时上述证据恰好说明李华在从凯业公司辞职后已入职新单位并取得工资收入，因此不存在造成其不能另行执业的经济损失。宏信公司的管理制度与本案无关。证据3是双方协商中，凯业公司的妥协，然后根据法律规定协商中的条件不能作为证据使用，且没有原件相印证，同时截屏不全，不具备证据的三性。本院对以上证据的证明目的均不予采纳。本院经审理查明其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，关于李华主张10个月经济损失的问题，李华认为凯业公司扣押其土地估价师证造成无法就业10个月，造成其经济损失50,000元。但李华提供的证据不足以证明凯业公司扣押其土地估价师执业证不予返还的事实及对其实际造成的经济损失。李华该项主张缺乏事实根据及法律依据，凯业公司亦不予认可，故一审法院判决并无不当。关于5,000元押金的问题。李华主张凯业公司于2017年7月在工作中扣除其5,000元作为押金，但提供的证据不足以证明该主张，故其该项上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，李华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李华负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年六月八日书记员  张栋煊