浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3438号 原告:张水花，女，1958年6月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告:张国民，男，1985年5月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告:张玉民，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告:胡友英，女，1934年4月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 四原告共同委托诉讼代理人:何清华,广东时文律师事务所律师。 被告:宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司。住所地:浙江省宁波市鄞州区城南商务大厦2幢1901-4室。统一社会信用代码：91330212308903126M。 法定代表人：陈文彪，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷陵大道215号。统一社会信用代码：91420506MA4909EB6Q。 负责人：董军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：毕海生，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告张水花、张国民、张玉民、胡友英为与被告宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司（以下简称鸿昇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司（以下简称人寿夷陵支公司）、毕海生机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人何清华、被告毕海生的委托诉讼代理人孙正彤、被告人寿夷陵支公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告鸿昇公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张水花、张国民、张玉民、胡友英向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求依法判令被告鸿昇公司、毕海生连带赔偿四原告医疗费72037.20元、营养费600元、住院伙食补助费1200元、死亡赔偿金1296794元、精神损害抚慰金50000元、护理费2716.89元、丧葬费38144元、误工费8000元、交通费10000元、赡养费38274元、公证费600元、财产损失2000元、食宿费10000元等合计1530366.09元中的967017.85元，扣除已支付的21800元还需赔偿945217.85元；被告人寿夷陵支公司在保险责任范围内优先赔偿；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月26日17时51分左右，受害人张水生驾驶自行车沿甬余线南侧非机动车道由东往西行至余姚市凤山街道同光村垃圾场路口往北斜行通过路口时，与沿甬余线由东往西行驶的由被告毕海生驾驶的浙Ｂ×××××号超载重型自卸货车发生碰撞，造成张水生受伤，经医院抢救12天后死亡的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，张水生和被告毕海生各承担本起事故的同等责任。张水生之子原告张国民不服该认定，提出复核申请。宁波市公安局交通警察大局于2020年1月15日决定维持原道路交通事故认定。浙Ｂ×××××号重型自卸货车属于被告鸿昇公司所有，该公司与被告毕海生系挂靠关系，在被告人寿夷陵支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业险）1500000元、不计免赔险。因事故发生在保险期内，故被告人寿夷陵支公司应承担保险责任。事故发生后，被告毕海生垫付了医疗费11800元，被告人寿夷陵支公司垫付了医疗费10000元。四原告当庭请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，为维护自身合法权益，特起诉望支持相关诉讼请求。 被告人寿夷陵支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。我司已垫付医疗费10000元，超过交强险部分的损失愿意按照50%的责任比例赔偿；因涉案车辆在事故发生时存在超载事实，根据保险合同约定，我司享有10%的绝对免赔权。医疗费总额请法院核定，其中不符合增值税发票合法形式的票据金额不予赔偿，对没有医嘱的外配药不予认可，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用（下称非医保）部分不予赔偿；因被告住院期间均在ICU病房，故不产生护理费，我司不予赔偿；对原告提出的死亡赔偿金不予认可，应当按照居民人均可支配收入以及16年的期限和农村标准计算；丧葬费予以认可；因受害人家属有两人已达退休年龄，故原告关于亲属误工费的请求过高，具体金额请法院审核认定；交通费金额过高；原告诉请的赡养费因不存在该赔偿项目，故不予认可；公证费属于间接损失，不予赔偿；财产损失未经定损，不予认可；食宿费请法院审核酌情认定；原告未主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，金额请法院酌情认定，商业险范围内不予赔偿；诉讼费不属于保险理赔范围。 被告毕海生答辩称：对事故发生经过与责任认定无异议。已垫付医疗费14774.30元、护理费2860元，共计17634.30元要求保险公司返还；对死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、公证费的答辩意见与保险公司一致；精神损害抚慰金同意原告的主张，应当计入交强险优先赔偿；误工费和交通费应当已包含在丧葬费内，不应当支持；财产损失费和食宿费没有法律和事实依据，不予认可；关于保险公司提出的10%的免赔责任，被告人寿夷陵支公司的网站中已经给出了明确说明，本案中车主已经投保了不计免赔险，应当由被告人寿夷陵支公司全额赔偿，不应再扣除免赔金额；关于本人与车主的关系，本案涉案车辆的权利人是被告鸿昇公司，事故发生时，本人是在从事被告鸿昇公司指派的运输任务，应当认定构成雇佣关系，故应当由被告鸿昇公司承担赔偿责任，保险公司免赔部分也应当由被告鸿昇公司承担。 被告鸿昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 根据到庭当事人的诉称及答辩意见，对原告诉称的交通事故发生经过、张水生因交通事故受伤经抢救无效死亡、涉案车辆登记在被告鸿昇公司名下在被告人寿夷陵支公司投保了交强险、商业险1500000元及附加险不计免赔险，对被告毕海生垫付医疗费14774.30元，被告人寿夷陵支公司垫付医疗费10000元的事实无异议。对原告提交的余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宁波市公安局交通警察局道路交通事故认定复核结论书及北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省蕲春县公安司法鉴定中心鉴定书（复印件）、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、病历及诊断证明书；被告毕海生提交的浙江省医疗门诊收费票据、收条等无异议。对以上事实及证据本院均予以采信。对被告支付的款项各方当事人均同意在本案一并处理。 本案的争议焦点为：1.原告的损失金额；2.各被告的赔偿责任。 针对第一个焦点，原告张水花、张国民、张玉民、胡友英为证明自己的主张，向本院提交如下证据，经质证，本院作如下认定：1.住院费用汇总清单及发票1组。拟证明受害人张水生受伤后因救治所支出医疗费用的事实。被告人寿夷陵支公司对该组证据的真实性无异议，对部分票据的关联性有异议，认为2019年10月29日购买洁肤液的结算明细清单不符合增值税发票的合法形式，不予认可，两次外配药支出的6660元没有相应的医嘱，不予认可，非医保用药14380.44元保险公司不予赔偿；被告毕海生无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，外配药有余姚市人民医院的相应医嘱，本院予以采信；购买洁肤液的凭证不符合增值税发票的合法形式，且原告未举证证明该项支出与受害人治疗伤情有关联，本院不予采信；对本组其他证据予以采信，对被告人寿夷陵支公司提出的非医保费用承担问题本院结合其他证据予以认定。2.原告工资清单及中国建设银行银行卡客户交易明细清单1组。拟证明张水生生前在事发地工厂工作的工资收入情况。被告人寿夷陵支公司对该组证据的真实性有异议，认为工资清单无用人单位盖章，银行流水清单请法庭核准；被告毕海生无异议。经审核，原告当庭提交了银行账户交易明细清单的复印件，庭后提交了原件，被告人寿夷陵支公司无异议，且银行流水清单中的金额能够与工资凭条相对应，故本院对该组证据予以采信。3.公证书及发票1组。拟证明四原告与受害人张水生为近亲属关系的事实。被告人寿夷陵支公司对该组证据无异议，但认为公证费应当由侵权人承担；被告毕海生对该组证据关联性有异议，认为公证费不属于赔偿范围。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但公证费用非本次交通事故造成的直接损失，也不属于原告的必要支出项目，故本院对发票的关联性不予采信。4.交通费发票1张。拟证明四原告为受害人张水生转院治疗支出7000元交通费的事实。被告人寿夷陵支公司对真实性无异议，但认为该部分支出为非必要支出，金额过高，具体金额请法院审核认定；被告毕海生对该证据无异议。经审核，发票备注部分明确记载了医院护送的起始地点，结合受害人的伤情和就诊情况，故本院对该组证据予以采信。 被告毕海生为证明自己的主张，向本院提交如下证据，经质证，本院作如下认定：余姚康贝家政服务有限公司专用收据1张，拟证明被告毕海生支付了2860元护理费用的事实，属于保险公司赔偿的范围。四原告对该证据无异议；被告人寿夷陵支公司对该证据有异议，认为张水生受伤后全程住在重症监护室，护理费已包含在医疗费内，不需要其他人护理。经审核，根据张水生的实际伤情及治疗的客观需要，即便张水生在治疗期间全程住在重症监护室，但也需要家属或其他人员在场以便及时听取医嘱，其近亲属陪同的情况下聘请护工也符合人之常情，且该收据记载有被陪护人员姓名，与本案有关联，且符合民事诉讼证据的要件，来源合法，故本院对该证据予以采信，但对护理费的金额应根据相关规定予以计算。 根据采信的证据，结合四原告的诉讼请求，本院确认因张水生死亡给四原告的损失为： 1.医疗费74876.50元。经审核，本院对原告诉请的医疗费中购买洁肤液的支出不予认可，故原告的医疗费74876.50元；其中被告毕海生支付14774.30元，被告人寿夷陵支公司支付10000元。 2.营养费360元。经审核，张水生住院12天，30元/天，计款360元； 3.住院伙食补助费1200元。经审核，张水生住院12天，100元/天，计款1200元； 4.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1076450元。经审核，张水生死亡时为64周岁；被扶养人胡友英86周岁，有子女共5人，计64886元/年*16年+38274/年*5年/5人=1076450元； 5.护理费2507.88元。经审核，张水生住院12天，208.99元/天，计款2507.88元,被告毕海生已实际支付了2860元； 6.丧葬费38141元。经审核，原告诉请的丧葬费金额被告均无异议，本院认可丧葬费38141元； 7.交通费7000元；根据受害人张水生的伤情以及治疗情况，结合原告提交的证据，本院认可交通费为7000元； 8.误工费4434.09元。经审核，因张水生的死亡，四原告诉请产生7天的误工费以及张水生的12天误工费，本院予以部分支持。其中受害人张水生的儿子、女儿按宁波市全社会职工平均工资标准76282元/年计算，计款2925.86元；张水生的母亲和妻子因已到退休年龄，对误工费的诉请，本院不予支持；受害人张水生生前的平均月工资为3770.58元/月，计款1508.23元，以上误工费共计4434.09元； 9.财产损失0元。经审核，受害人张水生的车辆未经定损，原告也未提交证据证明财产损失的金额，故本院不予认可； 10.公证费0元。经审核，该部分支出为间接损失，且为非必要支出，故本院不予认可。 11.食宿费0元。经审核，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予认可。 综上，四原告可认定的损失为1204969.47元。 此外，本起交通事故造成四原告精神痛苦，对其造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。 针对第二个焦点，对原告的损失赔偿责任，原告认为被告鸿昇公司、被告毕海生应承担连带赔偿责任，被告寿夷陵支公司在保险范围内承担赔偿责任；被告寿夷陵支公司认为对交强险外的损失其应承担50%的责任且对商业险享有10%的绝对免赔权以及非医保用药不予理赔。被告毕海生认为被告人寿夷陵支公司应承担全部的赔偿责任，保险公司不予赔偿部分，应有鸿昇公司承担。被告人寿夷陵支公司为证明自己的主张，向本院提交了交强险投保单、投保人声明（复印件）和商业保险示范条款1组，拟证明车辆承保人在本案中享有商业险10%的绝对免赔权以及非医保用药不予理赔的事实，且不计免赔与绝对免赔不是同一概念。四原告质证对该组证据无异议；被告毕海生质证对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为虽然投保人签署了投保人声明，但投保人购买了不计免赔险，所以示范条款中的免赔率不适用本案；示范条款中关于免赔率的规定，在投保人声明中并没有特别指出是将第二十七条中的第二款排除在外的，故对格式条款有不同理解的，应当作出对制作一方不利的认定。被告毕海生为证明自己的主张，向本院提交了：1.机动车车辆商业保险保险单1份。拟证明被告鸿昇公司投保商业险的责任限额为1500000元，且投保了不计免赔险，被告人寿夷陵支公司应直接向原告全额承担赔偿责任。原告质证对该证据无异议；被告人寿夷陵支公司质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据与待证事实不符，投保人虽投保了不计免赔险，但承保人的免责事项已明确告知投保人。2.被告人寿夷陵支公司网站上的声明1份，拟证明被告人寿夷陵支公司关于不计免赔的说明，其中明确了不计免赔险的作用包括了保险公司不赔偿的部分，也没有就商业险示范条款中第二十七条的免赔事项在本案中作出特别说明的事实。四原告质证对该证据无异议；被告人寿夷陵支公司质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为承保人在承保时已明确向投保人作出解释，超载行为是法律明确禁止的，应当扣除10%的免赔金额。经审核，被告人寿夷陵支公司提交的投保人声明中要求投保人在方格内手写的黑体字内容未实际填写，落款签章处仅有投保人加盖公章，没有经办人签字，存在瑕疵，无法证明承保人已实际告知投保人关于绝对免赔事项内容的事实。在其网站上，介绍有“附加险组合如何选，投保附加险，不计免赔险：投保任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险，当您发生保险事故后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的应当由您自行承担的免赔金额部分，我们分担”，也足以让一般人产生误解。超载属违法行为应为公共所知，法院绝不鼓励支持超载并认为应受到相应制裁，但超载对保险后果的影响，保险公司可据此享有一定免赔责任，保险人应在投保人投保时给予特别说明，我国法规也规定保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，应当对该条款作出有效提示，否则不予支持。投保人声明不能有效证明承保人向投保人尽到了特别说明义务，特别是对不计免赔与绝对免赔事项的区分的说明义务，故本院对被告人寿夷陵支公司提交证据的关联性不予采信；对被告毕海生提交的证据予以采信。综上，本院认为被告人寿夷陵支公司在本案不享有责任免除，应在其承保的交强险及商业险的保险限额范围内承担相应的赔偿责任。 被告毕海生辩称其与被告鸿昇公司系雇佣关系，但未提交证据，本院不予采信。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，应当对该条款作出有效提示，否则不予支持。本案中，被告毕海生及受害人张水生均存在交通违法行为和过错，直接导致了本起事故的发生。根据交通警察部门的责任认定，受害人张水生与被告毕海生承担本起事故的同等责任，本院认定由受害人张水生承担40%的责任，被告毕海生承担60%的责任。被告人寿夷陵支公司为肇事车辆浙Ｂ×××××号车辆的交强险和商业险承保人，故其应当在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人寿夷陵支公司提交的投保人声明中要求投保人在方格内手写的黑体字内容未实际填写，落款签章处仅有投保人盖章（复印件），没有经办人签字，无法证明承保人已明确向投保人关于绝对免赔事项内容做出了有效提示；涉案车辆投保了不计免赔险，保险公司应当对非医保部分费用予以赔偿。故对被告人寿夷陵支公司的答辩意见，本院不予采纳。被告毕海生辩称其与被告鸿昇公司为雇佣关系，但未提交相应证据，故对被告毕海生该部分的陈述，本院不予采纳。综上，对四原告的损失，被告人寿夷陵支公司应当先在交强险责任限额范围内进行赔偿。对超过交强险的部分应在商业险责任限额范围内按照60%的比例进行赔偿。原、被告均同意被告毕海生的车损及施救费在本案中一并处理，在保险理赔款中予以扣除，本院予以准许，但对被告毕海生支付的护理费金额，应按照规定标准计算退还。对四原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其他诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张水花、张国民、张玉民、胡友英医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）80000元，共计120000元；在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张水花、张国民、张玉民、胡友英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、丧葬费等合计1114969.47元的60%计款668981.68元；二项共计赔偿788981.68元，扣除已支付的10000元，仍需赔偿778981.68元； 二、驳回原告张水花、张国民、张玉民、胡友英的其他诉讼请求。 综上，被告人寿夷陵支公司赔偿的778981.68元，需返还被告毕海生已支付医疗费14774.30元、护理费2507.88元合计17282.18元，故四原告实际得款761699.50元，被告毕海生得款17282.18元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：62×××62，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13252元，减半收取6626元，由原告张水花、张国民、张玉民、胡友英共同负担1193元，被告中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区公司负担5433元。被告中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区公司负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨全军 二〇二〇年六月十九日 代书记员 蔡君良