河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终694号上诉人（原审原告、案外人）：周铖，男，1982年1月27日生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：三门峡市懿德建筑劳务分包有限公司。住所地：河南省三门峡开发区三门路（水上乐园南侧）。法定代表人：黄晓勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白寅虎，江苏泽执律师事务所律师。委托诉讼代理人：任子雯，江苏泽执律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝彦彬，男，1963年3月4日生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。原审第三人：洞口佳和房地产开发有限公司。住所地：湖南省洞口县洞口镇文昌北路1号。法定代表人：黄少华，系该公司董事长。三门峡市陕州区人民法院（以下简称陕州区法院）在执行申请执行人三门峡市懿德建筑劳务分包有限公司（以下简称懿德公司）与被执行人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）劳务分包合同纠纷一案中，作出（2017）豫1222执510号之二执行裁定书和协助执行通知书，冻结了华盛公司在洞口佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）的到期债权人民币3008255元。案外人周铖以被冻结债权归其个人所有为由，向陕州区法院提出书面异议。陕州区法院于2019年10月11日作出（2019）豫1222执异101号执行裁定书，驳回了周铖的异议请求。周铖不服，向陕州区法院提起案外人执行异议之诉。陕州区法院于2020年1月15日作出（2019）豫1203民初2971号民事判决书，驳回了周铖的诉讼请求。周铖不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周铖上诉请求：撤销原判，改判支持我的原审诉讼请求。事实和理由如下：1.根据（2018）湘05民初42号民事调解书的约定，佳和公司的1700万元债务系我与华盛公司按份共有，其中华盛公司只享有100万元资料费、20万元律师费；2.我与华盛公司没有签订《洞口佳和房地产开发有限公司施工合同》，只签订了《内部承包协议书》。该协议书没有违背法律强制性规定，应认定合法有效；3.（2018）湘05民初42号民事调解书生效后，我与华盛公司根据《内部承包协议书》进行结算。2019年2月26日我与华盛公司签订《结算协议书》，该协议书是对生效调解书的债权、债务进行了明确，不属于债权转让协议，而是债权确认；4.我在承包修建佳和公司5＃、7＃楼的项目中尚有1千多万元的农民工工资没有支付，民工工资应当从工程款中优先受偿。懿德公司答辩意见：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.（2018）湘05民初42号民事调解书第一条约定，华盛公司、周铖对佳和公司共同享有1700万元债权，未明确约定具体份额。第二条为支付方式，不改变其共有性质。即华盛公司与周铖不分份额的享有债权，华盛公司有权要求佳和公司履行1700万元的还款义务；2.周铖认为1700万元工程款为他个人所有的债权，与（2018）湘05民初42号民事调解书相违背。周铖认为华盛公司对佳和公司不享有债权，调解书内容有误，应当通过再审或其他可以废弃该调解书执行力的程序予以解决，而无法通过执行异议之诉对于该调解书进行审查；3.2019年2月22日，邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民初42号民事调解书。之后周铖与华盛公司签订《结算协议书》，2019年8月22日，佳和公司签收《债权确认及付款通知书》。而陕州区法院已于2019年7月12日向佳和公司送达（2017）豫1222执510号之二执行裁定书。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，周铖与华盛公司签订的《结算协议书》不能对抗我公司。华盛公司的答辩意见同周铖的上诉理由。佳和公司未答辩。周铖原审诉讼请求：撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1222执字第510号之二执行裁定书、（2017）豫1222执510号履行通知书、（2017）豫1222执字第510号之二协助执行通知书。原审法院查明：2011年3月11日，周铖与华盛公司签订《内部承包协议书》约定：湖南省邵阳市洞口佳和名都5＃、7＃楼项目工程实行内部项目承包，由周铖作为该项目承包人，项目建筑面积约105000平方米，总资产约人民币13800万元，由周铖向华盛公司按实际项目总资产的0.7%交纳项目管理费，在签订本合同时支付20万元，在主体封顶再支付20万元，结余管理费在该项目审计结算完毕后全部付清。项目财务由周铖自行管理，自负盈亏，一切债权、债务由周铖自行承担与华盛公司无关。2011年5月25日，周铖以华盛公司名义与佳和公司签订《洞口佳和房地产开发有限公司施工合同》，合同约定洞口县佳和名都5＃、7＃楼房屋建筑工程由华盛公司承建。合同签订后，周铖按合同组织资金、劳力施工。2012年12月4日，周铖以个人名义与佳和公司签订《洞口佳和房地产开发有限公司洞口佳和名都5、7＃楼施工（补充）合同》，补充合同对原合同的施工范围及其他明确约定了具体内容，并约定了发包方指定分包的项目等问题。2013年年底工程完工，佳和公司没有按照合同约定支付工程款。2018年3月19日周铖、华盛公司作为共同原告起诉佳和公司要求支付工程款，2019年2月22日邵阳市中级人民法院组织双方调解达成调解协议。（2018）湘05民初42号民事调解书确认：一、佳和公司尚欠华盛公司、周铖工程款1700万元，不含税（税由佳和公司承担），佳和公司以前划拨给周铖的佳和名都5＃栋与7＃栋之间的4个门面，由周铖全部退还给佳和公司。二、支付方式：在2019年7月30日前，佳和公司支付给华盛公司、周铖500万元，剩余部分由佳和房地产开发有限公司用在售商品房抵偿，在2019年12月前全部抵偿交付完毕，价格按照商品房所在楼盘的开盘价执行。所抵偿的商品房由佳和公司销售部门代售，所得售房款在代售后10日内支付给周铖，代售不收取任何手续费。代售期限自开盘之日起18个月，期满后，佳和公司仍未能代售完毕，则未代售完的商品房归周铖所有。三、佳和名都5＃栋与7＃栋之间的4个门面租金，由周铖代收至2019年9月30日止，期满后，周铖应将上述4个门面全部退还给佳和公司。四、佳和公司应向华盛公司支付20万元律师费，该20万元费用计入工程欠付款1700万元内，自本调解协议生效后3日内付清。五、佳和公司应在本调解书生效后15日内支付100万元资料费给华盛公司，华盛公司在收到该100万元资料费后的2个月内提交竣工验收的资料给佳和公司。该100万元资料费计入工程欠付款1700万元内。调解书生效后，华盛公司给周铖出具了《结算协议书》，协议书明确周铖全部付清华盛公司的管理费70万元，佳和公司欠华盛公司、周铖工程款1700万元全部归周铖所有。调解书约定的向华盛公司支付的20万元律师费、100万元资料费，华盛公司同意由周铖向佳和公司直接收取。该《结算协议书》落款时间为2019年2月26日。华盛公司向佳和公司出具了《债权确认及付款通知书》，确认支付方式将1700万元工程款支付给周铖，该通知书落款时间为2019年2月27日。周铖于2019年8月22日向第三人佳和公司送达了华盛公司出具的《债权确认及付款通知书》。原审法院认为：本案争议的焦点是华盛公司是否是原审法院冻结的在佳和公司的到期债权的债权人。第三人华盛公司是具有建筑资质的企业，其与第三人佳和公司签订的《洞口佳和房地产开发有限公司施工合同》是合法有效的建筑合同，周铖作为华盛公司的委托人在合同中签字，不能以此认定周铖是工程的承建人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。周铖与第三人华盛公司签订《洞口佳和房地产开发有限公司施工合同》约定周铖以第三人华盛公司名义承揽工程违反法律规定，约定无效。周铖借用建筑企业的名义承揽工程违反法律规定，且2019年2月22日湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民初42号民事调解书已经确定，第三人佳和公司的1700万元债务，债权人为第三人华盛公司、周铖，因此华盛公司与周铖是共同债权人。共有人对共有债权享有共同所有权，即第三人华盛公司是涉案债权的债权人之一，周铖诉称上述债权属于周铖个人所有没有依据，原审法院依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，冻结涉案的债权符合法律规定。关于第三人华盛公司与周铖通过结算协议书的形式，确认华盛公司将债权转让给周铖的协议，该转让协议在原审法院向债务人佳和公司送达协助执行通知书时并未通知债务人佳和公司，也未通知办案单位或者其他相关机构，双方签订的债权转让协议不足以排除执行。综上，周铖要求撤销原审法院（2017）豫1222执字第510号之二执行裁定书、（2017）豫1222执510号履行通知书、（2017）豫1222执字第510号之二协助执行通知书依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回周铖的诉讼请求。案件受理费30866元，由周铖负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，业已生效的湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民初42号民事调解书，确认佳和公司尚欠华盛公司、周铖工程款1700万元，并无该1700万元系周铖与华盛公司按份共有的认定。陕州区法院据此冻结华盛公司在佳和公司的到期债权人民币3008255元，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定。根据周铖与华盛公司签订的《结算协议书》，华盛公司于2019年2月27日向佳和公司出具《债权确认及付款通知书》，要求佳和公司将前述调解书确认的1700万元工程款支付给周铖，佳和公司于2019年8月22日收到该通知书。然陕州区法院已于2019年7月12日向佳和公司送达了（2017）豫1222执510号之二执行裁定书，冻结了华盛公司在佳和公司的到期债权3008255元。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，周铖对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30866元，由上诉人周铖承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年六月八日法官助理侯杨书记员张润博书记员郑强