山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2246号 上诉人（原审被告）：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区锦绣外滩沂河观邸小区东门南20米沂河观邸物业。 负责人：刘洪涛，经理。 委托诉讼代理人：靳剑，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周华，女，1987年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵宝桂，男，1988年11月16日生，汉族，住临沂市河东区。系被上诉人丈夫。 原审被告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区春明道。 法定代表人：周鑫，经理。 委托诉讼代理人：尹光璐，男，1993年6月13日生，汉族，公司员工，住吉林省长春市朝阳区。 原审被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，经理。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司因与被上诉人周华、原审被告廊坊荣盛物业服务有限公司、山东荣盛富翔地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司委托诉讼代理人靳剑、被上诉人周华委托诉讼代理人赵桂宝、原审被告廊坊荣盛物业服务有限公司委托诉讼代理人尹光璐、原审被告山东荣盛富翔地产开发有限公司委托诉讼代理人刘启金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人楼下住户因房顶出现渗水向上诉人反映，经上诉人排查后确认系被上诉人家管道出现渗漏，管道已出质保期，且上诉人已于2018年10月1日通过张贴公告及发送短信方式告知全体业主。因此维修责任应由被上诉人自行承担。为给业主提供便利，双方协商一致，由被上诉人自己采购材料，上诉人提供免费人工予以施工。上诉人维修人员并非排查错误，被上诉人家中客厅及卫生间水管均有渗漏，且客厅中管道渗漏位置，暖气管道与水管管道并行布置，虽然渗漏管道不同，但渗漏位置确定准确，施工人员准确找到渗漏位置并处理完毕，在整个检查施工过程中并无过错。二、上诉人不应承担赔偿责任。上诉人在管道超出质保期后，为给业主提供便利，避免邻里纠纷，经与被上诉人协商一致，答应免费派人帮助施工，且在整个排查施工过程中并未出现过错，因此对被上诉人主张的损失不应承担赔偿责任。被上诉人应自行承担各项费用。 周华辩称：2018年，答辩人家楼下701室楼顶漏水，答辩人第一时间反映给物业，物业给答辩人微信回复说不用答辩人管，他们协调，他们怎么协调的，答辩人不知道。后来说是失误，说我的地暖管漏水，打压的时候水压正常，维修师傅说是地暖管没有坏，是水管的问题。后来物业经理说不用答辩人管，说物业给我们弄好，但是一直没有弄好，现在答辩人家地砖还是被拆的样子。 原审被告廊坊荣盛物业服务有限公司辩称：应该由周华承担相关款项。 山东荣盛富翔地产开发有限公司：与其无关，其不承担任何责任。 周华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告荣盛物业临沂分公司系被告荣盛物业公司开办的分公司。被告荣盛公司开发建设锦绣外滩沂河观邸小区。被告荣盛物业临沂分公司对该小区进行物业管理服务。原告周华系锦绣外滩沂河观邸12号楼1单元801室的业主。2019年1月份，该小区12号楼1单元701室业主发现其屋顶漏水，找被告荣盛物业临沂分公司进行处理。被告荣盛物业临沂分公司派人到原告周华家中进行查找漏水原因，造成原告客厅、卫生间部分地板受损。因修复地板问题，双方协商未果，原告诉至该院。经山东天诺价格评估有限公司评估后出具鲁天评字［2019］第FY8297号价格评估报告书，评估结论：涉案周华的房屋客厅整体及卫生间整体的修复费用总金额为8535元。 一审法院认为，被告荣盛物业临沂分公司在进行物业管理中因处理他人屋顶漏水问题造成原告周华的客厅、卫生间部分地板受损，该漏水问题并非原告周华原因造成，即原告周华对于该漏水问题不存在过错，被告荣盛物业临沂分公司或者承担恢复原状或者承担赔偿经济损失的民事责任。综合本案的案情，以被告荣盛物业临沂分公司承担赔偿损失为宜，即应当对原告周华的经济损失8535元进行赔偿。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因此，被告荣盛物业公司系被告荣盛物业临沂分公司的开办单位，应当对被告荣盛物业临沂分公司不能承担的部分承担赔偿责任。被告荣盛物业临沂分公司、荣盛物业公司要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，于法无据，不予采纳。原告周华的诉讼请求中超出上述数额的部分，依法不予支持。被告荣盛公司虽系锦绣外滩沂河观邸小区的开发单位，但原告周华提供的现有证据无法证明被告荣盛公司与本案有关联，原告周华要求被告荣盛公司承担本案民事责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告荣盛公司的答辩意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）顶，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司向原告周华赔偿经济损失8535元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告廊坊荣盛物业服务有限公司对第一项被告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司不能承担的赔偿款项承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周华对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的诉讼请求。四、驳回原告周华的其他诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费2000元，由被告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司、廊坊荣盛物业服务有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提供如下证据：证据一、交房通知书，收房委托书，领取资料钥匙证明，质量保证书各一份，拟证明交房时间以及房屋各部位质保期限；证据二、已过质保期限通知，短信通知截图，公告栏张贴通知照片，电梯张贴通知照片各一份，拟证明上诉人已经通过张贴公告发送短信等形式向全体小区业主告知房屋相关部位已经过质保期限；证据三、被上诉人家庭现场照片一张，拟证明漏水管道部位上诉人并未排查错误。被上诉人质证认为：交房的时候签字属实；对证据二不知情；证据三是前年快过年时物业公司铺上的沙子和砖。两原审被告对证据无异议。 本院查明其他事实与一审相同。 本院认为，本案争议的问题为被上诉人周华所主张损失的赔偿责任主体的认定。上诉人为查明其业主屋顶漏水原因，将被上诉人房屋内的部分地板损坏，后上诉人查明的被上诉人房屋内水管渗漏的问题，上诉人并没有证据证明被上诉人存在过错。通过被上诉人与上诉人工作人员的相关通讯记录看，上诉人存在承诺给被上诉人的受损坏地板处理好的事实。因此，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。对于损失数额，一审法院委托司法鉴定机构作出价格评估报告书予以证实，上诉人虽一审时主张评估损失数额过高，但并未申请重新评估。二审法院审理的范围应当以当事人的上诉请求的范围为依据。二审中，上诉人并未对一审认定损失数额提出异议。因此，对价格评估报告载明的损失数额应予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月三日 书记员 宋 莹