安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终827号 上诉人（原审原告）：范业辉，男，1993年12月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层。 主要负责人：荀明晖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该支公司员工。 上诉人范业辉因与被上诉人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范业辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.天安财险宣城中心支公司对免责条款未尽说明义务，一审中天安财险宣城中心支公司认可其未对投保人的经办人予以说明。2.天安财险宣城中心支公司提供的保险条款虽有投保人广德县安畅汽车运输有限公司的签章，但不能据此认定天安财险宣城中心支公司就免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出解释，尽到使投保人明了该条款真实含义和法律后果的明确说明义务。3.免责条款中“许可证书或其他必备证书”含义宽泛不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，故难以认定天安财险宣城中心支公司就投保人必须取得货运资格证已向投保人履行了明确说明义务。4.范业辉具有合法的驾驶证，所驾驶的车辆也具有合法的行驶证，无货运资格证并不代表其失去驾驶营运车辆的资格，更不能表明增加了承保车辆运行时的危险程度。5.案涉免责条款，有免除保险人责任、加重对方责任、排除对方主要权利之嫌，有违公平原则，应为无效。6.范业辉家庭经营了摊位，购买案涉车辆系家庭自用，不是专门从事货运营运，且事故发生原因系操作不当，与其是否具有货运资格证没有必然因果关系。 天安财险宣城中心支公司辩称，范业辉的上诉理由均不成立，一审判决合理、合法，请求驳回上诉、维持原判。 范业辉向一审法院起诉请求：判决天安财险宣城中心支公司立即支付车辆维修费用等计人民币53635元（其中修理费49635元、拖车费3500元、赔偿他人损失500元）。 一审法院认定事实：2019年1月8日20时55分，范业辉驾驶牌号为皖Ｐ×××××中型货车沿广德市230省道行驶至230省道3公里500米处，因操作不当，车辆驶离公路碰撞路边树木后发生侧翻，造成车辆、公路树木及农户菜地青苗损坏的交通事故，经广德市公安局交通管理大队认定，范业辉负事故全部责任。皖Ｐ×××××轻型箱式货车的实际车主为范业辉，挂靠在广德县安畅汽车运输有限公司，在天安财险宣城中心支公司处投有交强险及商业险，并投不计免赔，投保人为广德县安畅汽车运输有限公司，事故发生在保险期内。事故发生后，范业辉将车辆送往广德县桃州镇宁祥汽车修配厂进行修理，该修理厂开具两张修理费发票（金额合计49635元），范业辉未对车辆损失进行鉴定。事故发生后保险公司对车辆定损金额为35000元。2019年1月11日广德县畅路车辆救援服务有限公司开具案涉事故车辆救援费用发票计3500元。另范业辉赔偿农户青苗损失500元。 一审另查明，事故发生时范业辉未取得道路运输人员从业资格证。 一审再查明，广德县安畅汽车运输有限公司与天安财险宣城中心支公司签订的机动车综合商业保险条款第八条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。上述内容以字体加粗加黑的形式进行了提示。签订保险合同同时，广德县安畅汽车运输有限公司确认收到条款及《机动车综合商业险保险免责事项说明书》，在投保单末尾书面写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公章。 一审法院认为，道路运输从业人员驾驶营业性机动车在道路上行驶，依法应取得道路运输人员从业资格证，此系交通运输主管部门作出的明确规定，也是道路运输从业人员应当履行的法定义务。天安财险宣城中心支公司将未取得相应许可违法上路行驶发生交通事故不负责赔偿，作为免责事由在保险合同条款中以加粗加黑的形式予以了列明，并向投保人广德县安畅汽车运输有限公司履行了明确说明义务，该免责条款依法业已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉事故发生时，皖Ｐ×××××中型货车驾驶人范业辉未取得道路运输人员从业资格证，天安财险宣城中心支公司主张对事故造成的损失不承担赔偿责任，具有事实和法律依据，亦符合双方合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决：驳回范业辉的全部诉讼请求。案件受理费570元（已减半收取），由范业辉负担。 二审中，范业辉补充提举如下证据：1.广德县安畅汽车运输有限公司出具的证明一份，拟证明范业辉具有诉讼主体资格。2.商业车险保险单抄单一份，拟证明天安财险宣城中心支公司的代理保险经办人李蕾、查蒙并未就保险免赔条款向投保人尽明确说明义务。 天安财险宣城中心支公司质证认为：证据1，范业辉并不是保险合同当事人，但一审法院认可其主体资格，天安财险宣城中心支公司未提出上诉，对范业辉的主体资格不持异议。证据2，真实性无异议，但不能达到其证明目的。 天安财险宣城中心支公司二审未向本院提交新证据。 本院经审查认为：证据1，天安财险宣城中心支公司对范业辉在本案中是否具有诉讼主体资格不持异议，对该份证明内容予以采信；证据2，该保险单抄单不能证明保险经办人就免赔条款未向投保人尽明确说明义务，不能达到其证明目的。 另二审中范业辉向本院提交《调查取证申请书》一份，申请法院向天安财险宣城中心支公司的员工李蕾、查蒙及投保人广德县安畅汽车运输有限公司了解案件相关事实，以证明天安财险宣城中心支公司未就免责条款向投保人尽说明义务。本院认为，一审已查明，签订保险合同时，广德县安畅汽车运输有限公司确认收到条款及《机动车综合商业险保险免责事项说明书》，在投保单末尾书面写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公章，即天安财险宣城中心支公司在投保人投保时已就免责条款依据相关法律及司法解释的规定向投保人履行了明确说明义务，本院对此予以确认，对范业辉的调查取证申请不予采纳。 本院二审经对一、二审证据及当事人陈述内容的综合审查，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于天安财险宣城中心支公司是否应当对范业辉的损失承担保险理赔责任，即天安财险宣城中心支公司能否以范业辉不具有道路运输人员从业资格证而免除保险赔偿责任。1.范业辉持有准驾车型为B2的驾驶证，表明范业辉具有驾驶资格，其有无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，且本案中，事故的原因系范业辉操作不当造成，与其是否具有从业资格证没有法律上的因果关系。2.天安财险宣城中心支公司提交的商业三者险保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人依法应承担的义务系加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。3.从案涉免责条款字面内容“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通部门运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”看，“许可证书或其他必备证书”概括较为笼统，具体是哪些操作证、许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细，因此，不能完全认定天安财险宣城中心支公司对该条款的具体内容履行了明确说明义务。故天安财险宣城中心支公司在本案中不能以范业辉不具有道路运输人员从业资格证而免除保险赔偿责任，应当依据保险合同的约定向范业辉承担各项损失的理赔义务。 二、关于赔偿数额。范业辉为证明案涉交通事故造成的损失，向一审法院提举修理厂开具的劳务、修理材料及工时费发票（12635元，附维修清单）及交通运输设备、车厢维修费发票（35000元）各一张。范业辉另支付车辆救援费3500元、赔偿农户青苗损失500元。事故发生后，天安财险宣城中心支公司对案涉车辆定损金额为35000元。一审中，双方均未申请对案涉车辆损失进行评估。综合双方的举证，双方对车辆损失不能达成一致的情形下，范业辉应承担进一步的举证义务，即应当申请对车辆损失进行评估。因此，本院确定以天安财险宣城中心支公司的定损金额35000元为案涉车辆的实际损失。天安财险宣城中心支公司应向范业辉给付因交通事故造成的各项损失39000元（车辆损失费35000元+救援费3500元+青苗损失费500元）。 综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律有误，范业辉的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初519号民事判决； 二、被上诉人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人范业辉车辆损失费35000元、施救费3500元、青苗损失费500元，合计39000元； 三、驳回上诉人范业辉一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费570元（已减半收取），由上诉人范业辉负担130元，被上诉人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担440元；二审案件受理费1140元，由上诉人范业辉负担260元，被上诉人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担880元。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年六月十一日 法官助理朱林 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……