湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终105号上诉人（原审原告）：潘明，男，1959年8月1日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈**，男，1972年1月17日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北京星科技发展有限公司，住所地京山市永兴镇屈场村新阳大道旁，统一社会信用代码91420821559745126P。法定代表人：吕顺超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大文，男，1967年9月18日出生，汉族，住京山市。原审被告：李齐整，男，1963年8月11日出生，汉族，住京山市经济技术开发区。上诉人潘明因与上诉人陈**以及被上诉人湖北京星科技发展有限公司（以下简称京星科技公司）、被上诉人张大文、原审被告李齐整提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，因新冠病毒疫情中止本案的审理。本案依法组成合议庭，于2020年5月17日对本案公开开庭进行了审理。上诉人潘明以及委托诉讼代理人刘城、上诉人陈**以及委托诉讼代理人谢风琴、被上诉人京星科技公司的委托诉讼代理人吕正刚、原审被告李齐整到庭参加了诉讼。被上诉人张大文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。潘明上诉请求:原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判1、残疾赔偿金赔偿指数按14%计算。2、支付精神抚慰金3000元。3、潘明不承担本案责任。4、京星科技公司应承担连带责任。庭审过程中，因一审已判决京星科技公司承担连带责任，潘明当庭撤回上诉请求第4项。事实和理由：1、赔偿指数计算错误。潘明的伤情经京山开平司法鉴定所鉴定，构成四个十级（赔偿指数为16%），经湖北同济法鉴定所鉴定，构成三个十级伤残，赔偿指数应按14%计算，一审法院按10%计算赔偿指数错误。2、精神抚慰金应得到支持。因潘明构成三个十级伤残，精神抚慰金3000元应予支持，一审法院分文未支持错误。3、责任划分错误。一审判认定潘明承担责任30%有误，飞石击伤距离10米远正在作业的三位工人，还有一位工人头破血流，说明无法预测、不可避免，潘明没有过错，不应担责。陈**针对潘明上诉请求辩称：1、一审按湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定的十级伤残等级判决，并无不当。2、一审判决潘明承担赔偿责任的30%适当。3、潘明的精神损害抚慰金不应支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉人潘明的上诉请求。京星科技公司针对潘明上诉请求辩称：1、潘明提出的应以赔偿指数14%计算伤残赔偿金的上诉理由不能成立，一审判决按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定及按10%计算伤残赔偿金依据和方式正确。2、一审判决潘明承担30%的赔偿责任，比例适当。潘明自身未尽到注意义务，有一定过错，判决自担30%责任恰当，潘明认为自己不应承担责任的上诉理由不能成立。3、同意一审判决不认定精神抚慰金的意见，潘明上诉要求判决3000元精神抚慰金的理由不能成立。综上，请求驳回潘明的上诉请求，维持原判。李齐整针对潘明上诉请求答辩意见：李齐整承接京星公司打地坪工程，只包工不包料，李齐整提供道场所需搅拌机、摊模机、模板等设备，仅收取租金，工程由陈**具体施工并收取工钱，潘明受伤原因主要是由泵车里面的混凝土飞溅所伤，应由伤人的混凝土供货方承担一切赔偿责任，京星科技公司也存在选料和监管协调不到位的责任，不是李齐整的设备侵权，李齐整不承担赔偿责任，其他的事项由法院依法裁判。张大文针对潘明上诉请求未提交书面答辩状。陈**上诉请求：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法予以改判。2、本案上诉费由潘明、京星科技公司、张大文负担。事实和理由：1、一审判决认定事实部分错误。张大文系涉案混凝土的供应商，并是《混凝土发货》单上注明的“莲山搅拌站”的负责人，张大文仅口头否认，并未举证，一审未查清事实即认定其不是“莲山搅拌站”的负责人有失偏颇。2、本案责任比例划分不当。张大文与京星科技公司应共同承担70%民事责任，潘明自己承担30%的责任，陈**不承担责任。张大文是混凝土供应商，潘明是被混凝土所伤，张大文为尽到安全管理、安全保障义务，应承担本案直接、主要过错责任。京星科技公司选任错误，应承担相应的赔偿责任。一审判决陈**承担潘明损失60%的责任错误。3、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第28条的规定，由张大文承担侵权责任；4、一审计算残疾赔偿金标准错误。潘明系农业户口，有承包耕地20.3亩，农闲时偶尔出门打零工，一审按城镇户口标准确定其残疾赔偿金无事实依据。5、医疗费报销部分、自身原发性疾病费用未扣减。一审判决的医疗费，对潘明农村合作医疗已经报销的部分没有扣减。对潘明治疗自身原发性疾病的费用即白内障费用1200元、继发性青光眼费用5960元应扣除，由潘明自行负担。6、一审判决误工费按150元每天计算过高，因潘明未举证证明其最近三年的平均收入为150元每天，应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，潘明的职业系农民，应当按照农业行业职工平均工资每年34280元，也就是94元/每天计算。潘明针对陈**上诉辩称：陈**的上诉理由不能成立，理由如下：1、第一项上诉理由，请求法院予以支持，张大文作为供货方，也是设备所有人，对本次事故的发生有着直接因果关系，一审法院判决不是实际加害人，是属于认定事实错误，二审法院应当改判由张大文承担本案的侵权责任。2、第二项上诉理由不能成立，潘明在本案中没有过错，本案是属于突然发生的意外事故，也属于无法预料，潘明在本案中不应当承担责任。3、潘明虽然是农村户口，但在事发前，居住和收入均来源于城镇，而且提供了证据予以证实，虽然潘明是属于农村户口，在农村有责任田，但是其收入的主要来源是打零工，一审法院按照城镇户口计算残疾赔偿金适用法律正确。4、合作医疗部分，已经报销1万余元。5、一审判决误工费按150元每天计算正确。关于法律适用请二审法院裁判。京星科技公司对陈**上诉请求辩称：1、陈**认为应当由张大文和京星科技公司共同承担主要责任有异议，不予认可，应由张大文与陈**承担主要责任，京星科技公司不承担责任。2、除上述异议意见外，对陈**其他上诉请求及理由没有异议。此外，陈**提出京星科技公司对张大文供应混凝土的选任错误，应承担过错责任的理由不能成立。陈**根据关于审理人身损害司法解释第10条的规定，认为京星科技公司作为定作人对定作、选任存在过错，承担相应的赔偿责任观点不能成立。京星科技公司的角色与张大文不同，也与陈**不同，张大文是造成潘明受伤的直接侵权责任者，陈**是接受劳务者，张大文、陈**应承担主要责任。京星科技公司与张大文之间是买卖合同关系，没有过错，不承担责任。由于一审判决京星科技公司仅赔付一万余元，京星科技公司从人道主义出发，故未提起上诉。综上，应当驳回陈**主张由张大文和京星科技公司共同承担主要责任的请求。李齐整针对陈**上诉请求答辩意见：张大文是主要侵权人，混凝土质量存在问题，泵车在周围排放，不在空旷地方排放，同意陈**的上诉请求和理由。张大文针对陈**上诉请求未提交书面答辩状。潘明向一审法院起诉请求：1、请求判令陈**、京星科技公司连带赔偿潘明损失182607.87元；2、由陈**、京星科技公司承担案件受理费。事实和理由：2017年10月27日，潘明受陈**雇佣，在其承包的京星科技公司院内从事混凝土道场工作。上午10点左右，潘明在工作中被水泥泵车喷出的飞石击伤右眼，被送往京山市人民医院治疗，后转入武汉爱尔眼科医院治疗。诊断为：右眼眼球挫伤，右眼眼前房出血，右眼晶状体脱位，右眼虹膜离断等，现已治愈。经京山开平法医鉴定所鉴定，潘明所受伤构成四个十级（赔偿指数为16%），误工期限180日，护理期限45日，营养期限45日。京星科技公司将混凝土道场工作承包给无建筑资质的陈**，应当与陈**承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年10月27日，潘明受被陈**雇请，在其承包的京星科技公司院内从事混凝土道场工作。上午10点左右，潘明在工作时被水泥泵车喷出的飞石击伤右眼，被送往京山市人民医院治疗，后转入武汉爱尔眼科医院治疗。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，潘明的伤残程度评为十级，给予误工期180天，属部分劳动能力丧失。另查明，潘明的经常居住地为京山××××路95号。潘明受伤后，陈**已经支付医疗费等共计41760.12元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法适用过错责任原则承担民事责任，受害人有过错的，应当减轻侵权人的责任。一、关于赔偿责任的主体及责任比例的承担：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，陈**作为接受劳务的一方，应当承担相应的民事责任；京星科技公司将其道路施工工程承包给无建筑资质的陈**施工，违反建筑法的相关规定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，应当承担相应的民事责任；李齐整不是接受劳务的一方，不承担责任；张大文不是莲山商混站的负责人，不是实际加害人，没有证据证明其在本案中存在过错，故不应当承担民事责任；潘明系完全民事行为能力人，没有尽到自身的安全注意义务，导致损害后果的发生，存在一定过错，理应承担相应的责任。一审依法酌定潘明自行承担30%，陈**承担60%，京星科技公司承担10%。二、关于潘明的损失范围及赔偿标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合司法鉴定意见，参照湖北省道路交通事故赔偿（2019年度）标准，对潘明的损失及赔偿标准作如下确定：1、残疾赔偿金：潘明的损伤程度为十级，潘明是农业人口，其居住在京山××××路城区，其工作地点虽然在农村，但是属于城镇规划区，故应当按照非农人口的标准进行赔偿，即68910元（34455元／年×20年×10%）；2、医疗费41023.93元；3、住院伙食补助费3450元﹝（100元／天×27天）＋（50元／天×15天）﹞；4、护理费4795.52元（38897元／年÷365×45天）；5营养费1350元（30元／天×45天）；6、误工费27000元（150元／天×180天）；7、被扶养人生活费13946元〔（13946元／年×20年÷2）×10%〕；8、交通费272元；9、鉴定费1340元。以上损失共计162087.45元，由陈**承担162087.45元的60%即97252.47元，扣除陈**已支付的41760.12元，陈**还应赔偿55492.35元；京星科技公司赔偿162087.45元的10%即16208.75元，其余损失由潘明自行承担。关于精神抚慰金，因潘明的伤残等级为十级，不足以导致精神上的损害，故对该项诉讼请求不予支持。陈**辩称本案已经超过诉讼时效，2017年10月27日潘明受伤，2018年2月3日治疗终结，潘明于2019年5月13日提起诉讼，根据民法总则关于诉讼时效为三年的规定，本案没有超过诉讼时效，故对陈**的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、陈**赔偿潘明损失55492.35元；二、湖北京星科技发展有限公司赔偿潘明损失16208.75元；上述给付之款，限判决生效之日起十五日内付清；三、陈**、湖北京星科技发展有限公司对上述给付之款互负连带清偿责任；四、驳回潘明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，因适用简易程序，减半收取1976元，由潘明负担592.80元，陈**负担1185.60元，湖北京星科技发展有限公司197.60元。潘明已预交案件受理费1960元，不办理退费手续，由陈**、湖北京星科技发展有限公司直接给付潘明。二审中，潘明、京星科技公司、张大文、李齐整均未提交新的证据材料。陈**向本院申请调取潘明在京山医疗保险局的报销单据，拟证明潘明实际支付医疗费的金额。本院依陈**的申请发出（2020）鄂08民调令2号律师调查令，调取了潘明在京山医疗保险局的报销单据。报销单据为：1、潘明于2017年11月11日至2017年12月2日在武汉爱尔眼科医院住院费27513.18元，住院号：17013274。其中合作医疗补偿3237元，大病报销12565.38元，合计报销15802.38元，个人支付11710.80元。2、潘明于2018年1月28日至2018年2月3日在武汉爱尔眼科医院住院费10207.94元，单据号：8169658。其中合作医疗统筹支付6897.06元，个人支付3310.88元。3、潘明于2017年10月27日至2017年11月11日在京山县人民医院住院费2580元，住院号：500022998。其中合作医疗统筹补偿1763元，个人支付817.12元。经组织质证，各方当事人均无异议。经本院审核，确认潘明上述报销总金额为40301.24元，潘明个人负担金额为16561.49元的事实。陈**对一审查明的事实有如下异议：1、一审认定“2017年10月27日，原告受被告陈**雇请，在其承包的京星科技公司院内从事混凝土道场工作”有异议，应当是在李齐整的道场上从事道场工作受伤的，不是陈**承包的道场工作。2、对一审另查明“潘明经常居住地”有异议，潘明经常居住地在潘明的户籍所在地。3、潘明右眼受伤的主要原因是水泥泵车里的混凝土飞溅出来所致，水泥泵车是混凝土供应商张大文提供，该事实未认定遗漏。4、一审未认定潘明医疗费已报销事实，以及对潘明治疗自身原发性疾病的费用即白内障费用1200元、继发性青光眼费用5960元的事实。此外，陈**当庭申请二审法院调取潘明在京山医疗保险局保险单据，理由是京山医疗保险局不向陈**及委托诉讼代理人提供证据。京星公司对一审查明的事实有异议，同陈**上述第2、3、4点意见。二审根据当事人的陈述及提交的证据，补充查明如下事实：潘明在京山医疗保险局医疗报销费用总金额为40301.24元，潘明个人负担金额为16561.49元。其中：1、潘明于2017年11月11日至2017年12月2日在武汉爱尔眼科医院住院费27513.18元，住院号：17013274。其中合作医疗补偿3237元，大病报销12565.38元，合计报销15802.38元，个人支付11710.80元。2、潘明于2018年1月28日至2018年2月3日在武汉爱尔眼科医院住院费10207.94元，单据号：8169658。其中合作医疗统筹支付6897.06元，个人支付3310.88元。3、潘明于2017年10月27日至2017年11月11日在京山县人民医院住院费2580元，住院号：500022998。其中合作医疗统筹补偿1763元，个人支付817.12元。对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，将在焦点项下予以阐述。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、潘明经济损失项下残疾赔偿金标准、伤残赔偿指数、医疗费金额（包括继发病费用）、误工费、精神抚慰金如何认定问题。二、本案的责任以及比例。关于焦点一，1、残疾赔偿金的计算标准。潘明向一审法院提交了购房合同以及购房付款的收条、京山万盛米业有限公司2012年3月至2016年打零工的证明、京山永兴镇永兴街社区居民委员会证明用以证明其生活在城镇，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算损失。陈**与京星科技公司并未提交充分证据推翻其真实性,一审法院综合上述证据认定潘明的残疾赔偿金应适用城镇标准计算并无不当,本院依法予以确认。2、伤残赔偿指数的计算标准。潘明个人委托京山开平法医司法鉴定所进行鉴定，京山开平法医司法鉴定所出具京开法司鉴所[2018]临鉴字第315号鉴定意见书，鉴定意见为潘明构成十级伤残（其四个十级伤残的赔偿指数为16%）。因除**对[2018]临鉴字第315号鉴定意见书提出异议，一审法院又委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心[2019]临鉴字第1003号鉴定意见书，鉴定意见：潘明的伤残程度评为构成十级；分析说明：三个十级伤残，但未明确赔偿指数。一审判决潘明伤残赔偿指数为10%，潘明不服判决，要求按14%计算其伤残赔偿指数。湖北省司法鉴定协会在2018年和2019年先后下发两个文件：即湖北省司法鉴定协会文件，鄂司鉴协[2018]6号省司法鉴定协会关于印发《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》的通知。鄂司鉴协[2019]2号关于印发《湖北省人体损伤致残程度鉴定指引（试行）》的通知。根据《湖北省人体损伤致残程度鉴定指引（试行）》第4条关于《人体损伤致残程度分级》的条文适用和理解，4.2项“多伤多残的伤残赔偿指数评定：当存在多部位致残等级时……可以其中最重损害后果的伤残等级为基数，并按照以下方法增加赔偿指数：十级2%、九级3%。”的规定，可按照按14%计算潘明伤残赔偿指数。一审法院认定潘明伤残赔偿指数为10%不当，二审予以纠正。3、医疗费金额的确定。（1）潘明的医疗费已报销部分是否予以扣减问题。潘明在一审中主张医疗费用41023.93元，陈**有异议，认为应予以扣减。二审已查明潘明在一审中主张医疗费用41023.93元，确已在京山医疗保险局报销了住院发票，潘明个人支付的医疗费用16561.49元，报销部分依规应予以扣减。一审法院未扣减已经报销的住院费用，全额支持医疗费用41023.93元不当，二审予以纠正。（2）自身原发性疾病的费用问题。陈**主张对潘明治疗自身原发性疾病的费用即白内障费用1200元、继发性青光眼费用5960元应从医疗费项下扣除，由潘明自行负担。经审查，潘明患继发性青光眼及白内障疾病，司法鉴定所鉴定意见书分析说明已经作具体分析，继发性、青光眼白内障均是由本案致伤引起或者特殊体质引起。陈**该主张不能成立，本院不予支持。4、误工费标准。潘明在一审中主张误工费150元/天（2019年建筑业在岗职工人均年平均工资收入标准53746元），陈**有异议，认为应按农业职工平均工资每年34280元，即94元/天计算。本院认为，虽然潘明的残疾赔偿金适用城镇标准计算，但结合本案客观实际，潘明家庭有承包农田，农闲时潘明在外务工的特性，可参照上一年度（2019年度）农林牧副渔在岗职工人均年平均工资收入标准34280元，即94元/天计算，即误工费16920元（180天×94元）。一审按照54750元年标准计算误工费，没有法律依据，二审予以纠正。5、精神抚慰金。一审认为潘明的伤残等级为十级，不足以导致精神上的损害，未支持精神抚慰金。潘明上诉认为已导致其精神损害，主张支持精神抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，潘明右眼伤残等级为三个十级伤残，伤残程度评为构成十级，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，本院支持其精神损害抚慰金2000元。一审未予支持精神抚慰金不当，二审予以纠正。综上，参照湖北省道路交通事故赔偿（2019年度）标准，二审认定潘明各项经济损失为157109.01元。其中，1、残疾赔偿金：96474元（34455元／年×20年×14%）；2、医疗费16561.49元（41023.93元-15802.38元-6897.06元-1763元）；3、住院伙食补助费3450元﹝（100元／天×27天）＋（50元／天×15天）﹞；4、护理费4795.52元（38897元／年÷365×45天）；5营养费1350元（30元／天×45天）；6、误工费16920元（180天×94元）；7、被扶养人生活费13946元〔（13946元／年×20年÷2）×10%〕；8、交通费272元；9、鉴定费1340元；10、精神抚慰金2000元。关于焦点二、潘明起诉主张陈**与京星公司承担连带赔偿责任。在一审期间，一审根据京星公司申请追加李齐整为一审被告参与诉讼，根据陈**申请追加张大文为一审被告参与诉讼。关于陈**的民事责任。京星公司厂房水泥地坪施工工程发包给李齐整后，李齐整继而转包至陈**，陈**接受承包以后雇请潘明等人进行施工，潘明在提供劳务过程中本人受到损害。李齐整在工程转包至陈**时，将其搅拌机、摊模机、模板等设备租赁给陈**使用，从中收取租金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，潘明在提供劳务过程中受伤，陈**作为接受劳务的一方，应当承担相应的民事责任。一审酌定陈**承担本案责任60%并无不当，二审予以维持。关于潘明的民事责任。潘明主张自己不承担民事责任。潘明作为完全民事行为能力人，在从事混凝土现场作业时，应预见其作业的危险性，但其没有严格按照作业要求佩戴防护镜，并采取必要的防护措施，尽到自身的安全注意义务，以致水泥泵车在浇筑过程导致损害后果的发生，潘明存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，一审酌定潘明自行承担本案责任30%并无不当，二审予以维持。关于张大文的民事责任。陈**承包工程施工过程中，由于厂房水泥地坪场地钢构房架构已经完成，其水泥自拌料无法运至钢构房内，京星公司即购买张大文的混凝土，由张大文安排水泥罐车将混凝土运至施工现场，因水泥罐车也无法将混凝土卸至钢构房内，只有将混凝土卸至水泥泵车后再进行浇筑施工。水泥泵车在浇筑过程中，造成潘明受伤。对于水泥泵车所有人，受谁支配等相关信息与事实，现没有证据予以证明，即导致潘明受伤的直接侵权人目前尚无法确定。故现没有证据证明张大文是直接侵权的第三人，陈**在承担民事责任后，若能确定第三人可以另行主张权利。关于京星公司的民事责任。京星公司在庭审中表示愿意支付潘明10%的经济损失，且没有提出上诉，故一审对京星公司所确定的相应责任，二审予以维持。综上，潘明各项经济损失为157109.01元，由陈**赔偿60%，即94265元，扣减陈**已支付款项41760.12元，还应赔付52504.88元。由京星公司支付10%，即15711元。其余损失47133元由潘明自行承担。陈**与京星公司对上述给付款项互负连带赔偿责任。综上所述，上诉人潘明与上诉人陈**部分上诉请求成立。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初1134号民事判决；二、陈**于本判决生效之日起十日内赔偿潘明经济损失94265元（含已支付款项41760.12元）；三、湖北京星科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘明经济损失15711元；四、陈**与湖北京星科技发展有限公司对上述给付款项互负连带赔偿责任；五、驳回潘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费3952元，因适用简易程序，减半收取1976元，由潘明负担592.80元，陈**负担1185.60元，湖北京星科技发展有限公司197.60元。潘明已预交案件受理费1960元，不办理退费手续，由陈**、湖北京星科技发展有限公司直接给付潘明。二审案件受理费，潘明应交纳838元，由陈**负担335元，由潘明负担503元（依法予以减免）。陈**二审案件受理费2231元，由陈**负担1785元，由潘明负担446元（依法予以减免），陈**已经预交3952元，扣减后予以退还。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二〇年六月二十九日书记员 汪月琴