云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2959号原告：昆明荣泽物业服务有限公司，住所地昆明市盘龙区长青路94号现代广场22楼。法定代表人：赵虹。委托诉讼代理人：何武，男，1984年2月16日生，汉族，身份证住址：安徽省枞阳县，系昆明荣泽物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：王立仙，女，1980年1月28日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。原告昆明荣泽物业服务有限公司（以下简称荣泽物业公司）诉被告王立仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告荣泽物业公司的委托诉讼代理人何武，被告王立仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荣泽物业公司向本院提出诉讼请求：“1、判令被告向原告支付尚欠的自2018年7月1日至2018年7月31日的费用共8240.49元（其中，物管费2206.65元，电费5546.64元，水费487.2元）；2、判令被告向原告支付尚欠的自2018年8月1日至2018年8月31日的费用共12222.91元（其中，物管费4650.15元，电费7191.96元，水费380.8元）；3、判令被告向原告支付尚欠的自2018年9月1日至2018年9月30日的费用共12222.03元（其中，物管费4650.15元，电费7246.08元，水费324.8元）；4、判令被告向原告支付尚欠的自2018年10月1日至2018年10月31日的费用共11680.55元（其中，物管费4650.15元，电费6851.20元，水费179.2元）；5、判令被告向原告支付滞纳金13309.19元（以被告尚欠的上述费用合计44364.98元为基数，乘以30%计算），以上五项合计58064.47元；6、判令被告承担本案的诉讼费。”事实和理由：被告承租出租人出租的坐落于昆明市盘龙区（以下简称“该商铺”）用于经营“吾色吾味餐厅”。原告与被告于2014年11月18日签署《物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》）约定，原告受出租方的委托，为被告承租的该商铺提供物业管理服务，物管费按25元／月／㎡收取，水电费按表计量（5.8元／吨），电费按表计量（1.3元／度＋10%损耗），水电费由原告代收代缴。受市场经济的影响，原告对该商铺的各项费用进行调整，调整后的收费标准为：自2018年1月1日起，物管费按15元／月／㎡收取，水电费按表计量（5.6元／吨），电费按表计量（1.2元／度＋10%损耗），水电费由原告代收代缴。原告与被告并未就此重新签署协议，但双方均按此标准实际履行数月。2018年10月22日18:30左右，原告接到出租方通知称将对该商铺进行封锁。于是，原告于出租方封门前对该商铺的水电表数进行抄表后便停断了水电的供给。截至原告停断水电之日，被告尚欠原告2018年5月物管费4650.15元、2018年6月物管费4650.15元、2018年7月物管费4650.15元和水电6033.84元及2018年8月至10月的物管费和水电费等费用。为维护原告合法权益，原告将被告缴纳的该商铺的装修押金5000元、水电押金6278.8元和处理被告留置该商铺物资的费用465元，共计11743.8元用以冲抵被告尚欠的费用（冲抵2018年5月物管费4650.15元、2018年6月物管费4650.15元和2018年7月物管费2443.5元）。冲抵后，被告仍旧尚欠原告各项费用共44364.98元，其中：（1）2018年7月物管费2206.65元，电费5546.64元，水费487.2元；（2）2018年8月物管费4650.15元，电费7191.96元，水费380.8元；（3）2018年9月物管费4650.15元，电费7246.08元，水费324.8元；（4）2018年10月物管费4650.15元，电费6851.20元，水费179.2元。虽经原告多次催促，但被告均未履行相应的义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王立仙辩称：我方需要原告明确诉请中广告位产生的电费的广告位在哪里。首先，2018年7月1日-10月30日我方确定没有挂过广告位；7月1日-7月31日产生的广告位电费365.64元、8月1日-8月31日产生815.76元、9月1日-9月30日产生的是1760.88元，10月1日-10月31日产生的是1254.40元，共计4196.68元，我方认为四个月所产生的广告位电费过高。其次，我方是在10月18日停业，十月只营业18天，我方认为物业费过高，请酌情判决、水费无异议。最后我方认为原告主张的电费过高，超出了云南省物价局所定价的标准，我方认为应该按物价局定价的0.586元/度进行计算。2018年7月1日-2018年10月30日所欠电费应用2018年1月1日-2018年6月30日所缴纳的电费冲抵0.586元/度的所获得的差价抵扣。本案原告诉请主张金额是已扣减了我方店铺的物资及押金，但我方认为原告清理出场时原告变卖我方物资应该抵扣1万元，不应该只是465元；装修押金及水电押金抵扣我方无异议。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：原、被告于2014年11月18日签订《物业管理服务协议》一份，约定原告荣泽物业公司受现代广场商铺出租人的委托为被告承租的现代广场2层4号商铺提供物业管理服务，被告按照25元每月每平方米向原告交纳；商场装修押金按5000元收取；户内水费按照5.8元每吨收取，户内电费按1.3元每度加10%耗损，物业管理费交纳方式为按半年预付，交费日期为每半年费用到期15日前。被告于2014年12月1日向原告交纳了装修押金人民币5000元、水电费押金6278.80元。后原告自2018年1月1日起，调整了上述收费标准，即物管费按15元每月每平方米收取，水电费按表计量5.6元每吨，电费按表计量（1.2元度+10%损耗），水电费由原告代收代缴。被告自2018年5月起拖欠被告物业管理费、水电费，原告将被告交纳的装修押金人民币5000元、水电费押金6278.80元用于冲抵其拖欠的5月、6月及7月的部分费用，被告仍拖欠原告物业管理费及水电费，自2018年7月1日至2018年7月31日的费用共8339.85元(其中，物管费2671.65元，电费5181元，水费487.2元），自2018年8月1日至2018年8月31日的费用共11347.15元（其中，物管费4650.15元，电费6316.2元，水费380.8元)，自2018年9月1日至2018年9月30日的费用共10400.15元（其中，物管费4650.15元，电费5425.2元，水费324.8元)，自2018年10月1日至2018年10月31日的费用共10426.15元（其中，物管费4650.15元，电费5596.8元，水费179.2元），上述费用合计人民币40513.3元。原告于2020年5月6日诉至本院主张诉请中的权利。上述事实有原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《物业管理服务协议》、消防安全责任书、已交费凭证（增值税发票、收据）、装修押金及水电费收据予以附卷佐证。原告提交的处置被告承租商铺中货物的收据，因双方对于处置价格有争议，故本院不予采信；被告提交的云南省物价局的文件及交费发票，本院确认真实性，但无法证明被告的欲证事实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。又根据《物业管理条例》第六十四条规定：“违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”原告受现代广场业主方的委托，对于现代广场承租方提供物业管理服务，原、被告签订的《物业管理服务协议》明确了对于物业管理费及水电费的交纳标准及交纳时间进行了约定，被告应按照上述合同约定向原告交纳拖欠的物业管理费及水电费人民币40513.3元。关于原告主张要求被告承担广告位及广告灯箱的费用，因双方未在合同中明确约定，故本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，实际应为资金占用利息，原告主张的过高，本院确定按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，支持自2018年7月1日起至上述款项付清之日止的资金占用利息。关于被告提出的水电费的收费标准过高的问题，因收费标准在双方签订的《物业管理服务协议》中已经明确约定，且原告于2018年1月1日起已经调低了收费标准，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《物业管理条例》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王立仙于本判决生效之日起十日内向原告昆明荣泽物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费及水电费合计人民币40513.3元，并支付原告昆明荣泽物业服务有限公司以上述款项为基数自2018年7月1日起至上述款项付清之日止的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；二、驳回原告昆明荣泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1252元由被告王立仙承担876.4元，由原告昆明荣泽物业服务有限公司承担375.6元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二〇年六月十七日书记员 李林燕