湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初5321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉村三期高层。负责人：黄文尧，该行行长。委托诉讼代理人：肖尚洪，男，该行职员，住湖南省。委托诉讼代理人：肖映雪，湖南融邦律师事务所律师。被告：刘会波，女，1982年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行（以下简称邮政银行岳麓支行）与被告刘会波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行岳麓支行的委托诉讼代理人肖映雪到庭参加诉讼，被告刘会波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行岳麓支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘会波偿还原告借款本金189547.11元、利息255.41元（利息暂计至2019年11月15日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至被告刘会波实际清偿之日止）；2、被告刘会波承担原告为本案支付的律师费11388元；3、确认原告对被告刘会波名下长沙市岳麓区（权证号码：01××27）享有优先受偿权，优先受偿范围及于被告尚欠原告的借款本金、利息、逾期罚息和原告为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；4、被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由：2014年7月28日,被告与原告签订编号为43000593114076803099《个人购房／购车借款及担保合同》,合同第一条约定原告经被告申请,同意向其发放个人购置房屋的贷款,金额为23万元,第三条约定贷款期限为240个月，自2014年7月28日至2034年7月28日止;第四条约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%;第八条约定还款方式为按月等额本息还款法;第十二条约定当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,原告有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人全部提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息等;第十八条约定抵押担保范围包括但不限于:本合同项下全部贷款本金、利息等主合同约定应由债务人承担或支付的全部费用以及贷款人实现债权及其抵押权的一切费用;第四十一条约定双方发生争议且协商解决不成时,任何一方可向贷款人所在地人民法院提起诉讼;抵押物为长沙市岳麓区。同日,原告向被告放款23万元。借款发放后,被告未依约履行还本付息义务，出现《个人购房／购车借款及担保合同》约定的违约情形,多次逾期,且对原告的债权构成了损害,依照合同约定原告有权宣布借款立即到期,要求被告清偿借款本息及相关费用等。原告为维护自身合法权益，遂依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘会波未作答辩。原告就其诉请向本院提交了证据，被告刘会波未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告邮政银行岳麓支行提交的《中国邮储银行个人消费贷款申请表》《个人购房/购车借款及担保合同》《个人贷款放款单》、个人贷款借据、房屋产权证、不动产登记证明、承诺书、还款明细截图、个人贷款还款流水清单，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2014年7月28日，被告刘会波（借款人）与原告邮政银行岳麓支行（贷款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告刘会波向原告借款230000元用于购买坐落于长沙市岳麓区的房屋，贷款期间为240个月，从2014年7月28日至2034年7月28日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，实际利率以借据为准；贷款发放后，遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年一月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为上述约定的利率基础上加收30%确定;被告刘会波连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。随后，原告就上述房屋办理了抵押登记。2014年7月28日，原告邮政银行岳麓支行向被告刘会波放款23万元用于支付购房款。借款发放后，被告刘会波累计多次逾期归还按揭贷款。2019年11月被告刘会波再次逾期，原告催要后，被告刘会波出具承诺载明此后还款中绝不逾期，按时偿还，若再发生一次逾期行为，原告有权无条件起诉。后被告刘会波再次逾期，原告遂诉诸本院。诉讼中，被告刘会波清偿了逾期欠款，截至2020年6月3日，被告刘会波尚欠原告到期及未到期本金188090.09元、利息675.87元。本院认为：原告邮政银行岳麓支行与被告刘会波签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款及担保合同关系成立且有效。被告刘会波未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，且达到原告要求被告提前清偿全部贷款本息的条件，故对原告主张被告清偿全部剩余本息的诉请，予以支持。原告就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权设立，原告主张享有抵押优先受偿权予以支持。原告诉请主张的除诉讼费外的律师费及实现债权的其他费用，因未举证证明实际发生，故不予支持，原告待实际发生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘会波自本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行到期及未到期借款本金188090.09元、利息（含罚息）（至2020年6月3日应付675.87元，此后按约计付利、罚息至实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行对被告刘会波名下位于长沙市岳麓区的房屋在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2159元，由被告刘会波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年六月二十三日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。