天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初2999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告：刘刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵志敏，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告刘刚、赵志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王英，被告刘刚、赵志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还贷款本金1479921.3元，截至2020年4月9日的利息685072.4元、罚息209210.31元，及自2020年4月10日至实际清偿日的利息、罚息（按合同约定计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月10日,原告与被告刘刚签订了《个人融资易授信额度及支用借款合同》(编号:77092014500144,以下简称“《借款合同》”)约定原告向其提供融资易额度1500000元,用于借款人的合法经营,每笔贷款期限为六个月,自贷款实际发放日起算,采用分期付息,到期一次还本的还款方法,付息日为每月10日,贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮50%计算,逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后,原告于2015年11月18日第一次发放贷款本金350000元,于2015年11月18日第二次发放贷款本金350000元,于2015年11月18日第三次发放贷款本金400000元,2015年11月19日发放贷款本金400000元。但被告未能按照合同约定履行还息付本的义务至今,截至2019年8月20日尚欠本金1479921.3元、利息594742.06元、罚息124540.53元,构成《借款合同》第9.1.2条之违约事件,依据《借款合同》第10.1.8条,原告有权宣布合同项下的贷款立即全部提前到期,同时依据《借款合同》第10.1.1条原告有权对逾期贷款本金及利息计收罚息,罚息利率为借款合同载明贷款利率水平上浮50%。同时,《借款合同》第11.2条约定实现债权的费用(诉讼费、律师费等)由借款人承担,又《借款合同》第12.7条约定本案由原告所在地法院管辖,12.8条约定各方在合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址,任何书面通知只要发往以上地址,均视为已送达。原告为维护自身的合法权益,依据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》，证明原告与二被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、银行流水，证明原告依约履行放款义务；证据3、欠款截屏，证明被告欠款情况。被告刘刚辩称，对诉讼请求和事实理由无异议。利息、罚息约定过高。被告赵志敏辩称：签订合同时，我不参与公司经营的，我没有收到该笔款项。当时告诉我合同必须要签字，需要签字程序，所以我才签字。2016年我跟被告刘刚离婚了。二被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告均认可，被告未向本院提交证据，故本院对原告证据及其主张的事实予以认定。经审理查明，2014年12月1日，原告和二被告签订《个人授信合同》，合同约定：受信人向授信人申请人民币个人授信额度，授信额度总额为1500000元；授信额度有效期为1年，自2014年11月28日至2015年11月28日；受信人为被告刘刚，共同还款人为被告赵志敏。2014年12月10日,原告与被告刘刚签订了编号为77092014500144的《个人融资易授信额度及支用借款合同》，合同约定：原告向被告提供融资易额度1500000元,每笔贷款期限为六个月,自贷款实际发放日起算；融资易转账贷款的贷款利率为按贷款发放日中国人民银行公布的与合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；采用分期付息,到期一次还本的还款方法,付息日为每月10日。2015年11月18日原告向被告刘刚分别放款二笔350000元，合计700000元，一笔400000元；2015年11月19日原告向被告刘刚放款400000元。共计1500000元。被告刘刚未能按约还款。截至2020年4月9日二被告尚欠原告贷款本金1479921.3元、利息685072.4元、罚息209210.31元。本院认为，原告与二被告签订的《个人授信合同》、《个人融资易授信额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求二被告偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵志敏所述的签订合同时其不参与公司经营，且没有收到该笔款项的抗辩意见，因被告赵志敏在《个人授信合同》中共同还款人处签字确认，其作为完全民事行为能力人应当对自己签订合同的行为承担民事责任，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘刚、赵志敏自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金1479921.3元；二、被告刘刚、赵志敏自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2020年4月9日的利息685072.4元、罚息209210.31元，及自2020年4月10日至实际给付之日止的利息、罚息(按照《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》约定标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25794元，减半收取12897元，由被告刘刚、赵志敏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年六月二十四日书记员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。