山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔凯，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：齐卫华，男，1978年7月28日出生，汉族，住山西省朔州，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭启民，山西中泰律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告齐卫华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫,被告齐卫华及其委托诉讼代理人郭启民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金838000元及利息145331.17元（该利息暂计算至2016年6月30日，包括正常利息、罚息、复利）以及自2016年7月1日起至全部贷款本息偿还完毕之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、公告费、律师费5000元由被告承担。原告主张的事实与理由：被告齐卫华通过通华财富信息平台在网上签署确认《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》及《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，被告从原告处借款953000元用于生产经营，借款利率执行贷款年利率10.2%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。双方在线签署上述合同后，原告按照合同约定向被告发放贷款953000元，还本付息日分别为2015年7月14日和2015年7月15日。贷款到期后，被告未还本付息。原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院。被告齐卫华辩称，1.原被告合同系无效合同，被告不应承担还款责任。被告从未使用过案涉银行卡，一直由其兄齐保华持有，因齐保华在浦发不能进行办理开卡业务，故使用被告银行卡。从原告提供的银行卡流水也看出在2015年4月14日、15日两天齐保华使用被告银行卡向其本人转账八十八万余元，可以看出实际借款人为齐保华。2.被告不应承担本案的律师费、诉讼费、公告费、保全费。本案借款合同为无效合同，即使为有效，该费用采用格式条款进行表述，并未通过标注、提示、加粗等方式向被告示明，为无效条款。3.本案诉讼时效已过。按照合同约定，从2015年7月15日起开始计算诉讼时效，截止2020年4月14日，时隔将近5年，已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告齐卫华未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证:原告提交的《原告营业执照副本、被告身份证复印件》《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）、山西增值税专用发票》《欠息情况说明》，关于《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》及两份《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，被告质证认为合同上均无被告签字，对其真实性、关联性有异议。本院认为，上述合同均为在线签署确认，合同记载的一方为被告，且涉案银行卡为被告名下的银行卡，故本院对上述合同予以确认。关于《浦东发展银行客户卡对账单》，被告自认该银行卡系其所有，故对该份证据本院予以确认。关于《客户还款履约承诺书》，被告辩称是办理POS机业务所签，且当时未签日期；因被告对签名的真实性认可，且未能提供相应证据证明其主张，故对该份证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（作为授信人）与被告齐卫华（作为受信人）通过第三方信息平台通华财富在互联网上签署《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，其中约定：本合同项下授信额度总额为953000元；授信额度有效期自2015年1月14日起至2015年7月14日止；支用首先应由受信人在线提交支用申请，授信人同意支用申请的，双方另行在线签署浦发银行-通联宝POS贷借款合同，具体权利义务最终以该浦发银行-通联宝POS贷借款合同约定为准。后，被告齐卫华（作为借款人）与原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）通过第三方信息平台通华财富在互联网上签署两份《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》。其中分别约定贷款金额为500000元、453000元；贷款期限分别自2015年1月14日起至2015年7月14日止、自2015年1月15日起至2015年7月15日止。两份合同均约定贷款用途为生产经营；执行贷款年利率均为10.2%(利率不作调整、不分段计息)；贷款的还款方式均为分期付息、到期一次还本；贷款发放及还款账户均为×××，户名均为齐卫华；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行分别于2015年1月14日、2015年1月15日向被告指定账户发放了贷款500000元、453000元。后被告未按约还款，截至2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金分别为385000元、453000元，合计为838000元；欠息余额（包括利息和复利）分别为65884.7元、56987.41元，合计为122872.11元；罚息分别为12042.67元、10416.39元，合计为22459.06元。原告因本次诉讼支付律师费5000元。《客户还款履约承诺书》载明被告签署的日期为2017年5月22日；被告向原告申请并于2015年1月14日获取经营性贷款500000元、于2015年1月15日获取经营性贷款453000元。本案原告起诉的日期为2020年4月7日。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告齐卫华在线签署的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》及两份《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明原告依约向被告齐卫华发放了贷款。被告齐卫华未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定贷款年利率均为10.2%（利率不作调整，不分段计息），逾期贷款的逾期罚息利率均为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息利率、复利利率均为年利率15.3%。原告与被告签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担。结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未明确欠息余额中所欠利息的具体数额，故对原告主张的2016年7月1日之后的复利，本院不予支持；对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。涉案银行卡为被告所有，被告与齐保华之间系另一法律关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效为三年；被告于2017年5月22日向原告出具《客户还款履约承诺书》，证明原告于2017年5月22日向被告主张过权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，构成时效中断；原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，未过诉讼时效。对被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金838000元；二、被告齐卫华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截至2016年6月30日的利息和复利122872.11元、罚息22459.06元以及自2016年7月1日起至借款本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率15.3%计算）；三、被告齐卫华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6842元（原告已预交），全部由被告齐卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年六月十六日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。