山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终788号上诉人（原审被告）：阳光财险保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛×，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×1，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭×，山西省孝义市人，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：王×2，山西省汾阳市人，现住汾阳市。上诉人阳光财险保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁支公司）因与被上诉人薛×、郭×、王×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险吕梁支公司上诉请求:l.依法撤销山西省孝义市人民法院(2019)晋1181民初1667号民事判决中第一项上诉人承担的170376.36元或发回一审法院重审;2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1.原审以报案人口述上诉人记录的出险代抄单、以与原告同为王×2雇用司机的郭×陈述认定事故真实性并由上诉人承担全部责任证据不足。2.事故发生后由于延时报警，超出24小时未提供影响资料，当地警方不予受理，己无法核实事故的真实性。3.损失认定方面误工天数偏高。4.一审法院以城镇标准计算赔偿无事实依据，应根据户口性质按农村居民标准计算赔偿。薛×辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。关于薛×按照城镇居民标准计算有村委会和现在居住地的证明，关于父母作为被抚养人的计算，薛×在城市居住按城市标准计算符合最高院司法解释规定。关于事实，一审提供了薛×从事情发生到入住青海省人民医院结合前几个小时之内转院数家医院，结合上诉人对车辆驾驶人郭×的调查材料能够客观应证案件事实。关于误工费计算了156天，薛×伤情严重，误工天数计算五个月与其伤情相适应。上诉人上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。郭×辩称，我驾驶的王×2的车，在阳光保险投保，出了事应由保险公司赔偿。薛×受伤是因为我车上拉的煤里有石头，石头掉下来砸伤了薛×。一审判决正确。王×2未提供书面答辩状也未到庭参加询问。薛×向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失280842.35元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：×××重型半挂牵引半挂车，实际车主为被告王×2，该车以文水县中远汽车运输中心的名义在被告阳光财险吕梁支公司投保交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。2018年8月26日中午，原告薛×在青海省××县南华诚洗煤厂大门外被被告郭×驾驶被告王×2所有的×××重型半挂牵引半挂车上掉下煤块砸到头部当场昏迷。2018年8月28日，被告王×2向被告阳光财险吕梁支公司报案，保险公司在保险报案记录（代抄单）中载明：“是否第一现场报案：是；出险经过及损失情况：标的车直行碰撞，本车（×××）无损，可以正常行驶；物损1（三者）煤块受损，不需要赔偿；人伤1（三者）受伤；已建议报警，现场（挂车）。同年8月31日，被告阳光财险吕梁支公司做了一份机动车辆保险事故大案调查记录，其中载明：驾驶员郭×陈述内容为，2018年8月26日中午12时左右，在青海省××县南华诚煤业附近，在装好原煤开出厂后，欲停车盖车厢覆盖物品，在停车过程中车厢摔落个大煤块把在附近的人薛×砸伤。并称，报案后，现场由当地查勘员到达现场查勘，由于延时报案，要报案人报交警处理，后报交警，未出警，不受理（未提供影像资料及延时报案超24h）。事故发生当日，被告郭×将原告送往天骏县人民医院治疗并垫付医疗费用5000元，原告经天骏县人民医院、刚察县人民医院门诊治疗，花费医疗费用2881.01元，于2018年8月27日至2018年9月7日在青海省人民医院住院治疗，共计住院11天，被诊断为：右侧额颞顶部硬膜外血肿，双肺上叶多发肺大泡、双侧胸膜增厚、外伤性面瘫等，花费住院医疗费18769.5元，以上医疗费共计21650.51元。审理中，原告称，在青海省的治疗费用已经由被告王×2全部支付。被告郭×认可该垫付的5000元也系被告王×2支付的。2018年9月9日至2018年11月3日原告转入山西省汾阳医院住院治疗，共计住院55天，被诊断为多发性大脑挫裂伤、右侧硬膜外血肿、颅骨骨折等，花费住院医疗费27800.12元。2018年10月13日，原告为治疗眼伤，在孝义市康明眼科医院花费检查、治疗费用共计951.3元。2018年10月24日，原告在山西省人民医院花费门诊治疗费300元。综上，原告薛×共支付医疗费用29051.42元。2018年12月18日，山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴（2018）法字第144号司法鉴定意见书意见：薛×右侧大部分面瘫，遗留眼睑闭合不全，评定为九级伤残。原告支付鉴定费1500元。2019年7月23日，被告阳光财险吕梁支公司向本院提出重新鉴定申请，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告薛×的伤残进行了重新鉴定。2019年8月23日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心（2019）司鉴字第526号司法鉴定意见书意见：被鉴定人薛×所受损伤构成十级伤残。另，原告以租房协议以及孝义市下堡镇西程庄村民委员会证明一份，证明原告在城镇居住的事实。原告以火车票两张、加油票据若干张以及石家庄饭店收据一张、宾馆入住若干张票据证明花费交通费、住宿费5000元，本院结合原告在外地就医治疗情况，酌情认定3000元。另查明，原告薛×的护理人系妻子张云娥，系孝义市康明眼科门诊部医师，月工资约3428元。原告薛×的被抚养人为：父亲薛成栓，1951年4月2日生，现年68周岁；母亲李月林，1951年4月5日生，现年68周岁，原告父母共生育四个子女。儿子张明浩，2006年5月29日生，现年13周岁。综上，原告薛×的损失为：医疗费29051.42元，营养费以住院天数计算为50元×66天=3300元，住院伙食补助费为100元×66天=6600元，护理费以居民服务业标准以住院天数计算为46693元÷365天×66天=8443.12元，误工费以交通运输业标准酌情计算156日为89123元÷365天×156天=38090.32元，伤残赔偿金以城镇居民人均可支配收入计算为31035元/年×20年×10%=62070元，精神损害抚慰金为3000元，交通住宿费酌情支持3000元，鉴定费为1500元，被抚养人生活费为(19790元/年×5年+19790元/年×7年×2人÷4)×10%=16821.5元，以上费用共计171876.36元。一审法院认为，本起事故发生后，被告王×2向被告阳光财险吕梁支公司报案，保险公司也对被告郭×进行了调查，并派当地保险公司员工进行了查勘，之后出具了保险报案记录（代抄单），根据事故车辆司机郭×的陈述及保险公司的查勘情况，能够证明郭×在驾驶×××重型半挂牵引半挂车行驶过程中，由于车速快，刹车猛，导致车厢剧烈震动，致车厢中煤块掉落砸中原告头部，导致原告受伤。被告郭×的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第四十六条，在厂区门口应在确保安全，畅通的原则下通行，而且应该减速慢行，故被告郭×采取刹车措施不当，是导致该事故发生的直接原因，应承担全部责任，原告薛×在该事故中无责任。涉案车辆在被告阳光财险吕梁支公司投保交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告阳光财险吕梁支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光财险吕梁支公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告的伤残等级经本院委托山西钧衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，一审予以认定。根据原告提供的租房协议及相关证明，能够证明原告在城区居住一年以上，且原告主要收入来源是司机，故原告的损失应按照城镇居民进行计算。本起事故共计造成原告各项损失171876.36元，上述费用首先由被告阳光财险吕梁支公司在交强险限额内赔偿原告医疗等费用10000元，伤残赔偿金等费110000元。以上费用共计120000元，原告的剩余损失除鉴定费1500元外为50376.36元，由被告阳光财险吕梁支公司在商业三者险限额内赔偿，综上，阳光财险吕梁支公司共计应当赔偿原告薛×170376.36元。鉴定费1500元由被告王×2承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十六条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：（一）被告阳光财险保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告薛×各项损失170376.36元，于判决书生效后十五日内付清；（二）被告王×2给付原告薛×鉴定费1500元，于判决书生效后十五日内付清；（三）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告王×2负担。本院二审期间，当事人各方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，一审审理中，被上诉人薛×提供了上诉人阳光财险吕梁支公司机动车辆保险报案代抄单，上诉人公司向肇事司机郭×的调查记录，天骏县、青海市人民医院、山西省汾阳医院病历，可以证明被上诉人薛×被郭×所驾驶的煤车上掉落的煤块砸伤的事实。上诉人阳光财险吕梁支公司对被上诉人薛×受伤的原因及承担全部赔偿责任不认可，但无合理的理由和相反证据予以反驳，其不承担赔偿责任的理由不能成立，请求不予支持。关于误工费，被上诉人受伤严重，被诊断为多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折等，住院治疗66天，出院后一审遵医嘱酌情考虑三个月误工费并无不妥，二审予以维持。关于残疾赔偿金和被抚养人生活费是否应按城镇标准计算，被上诉人一审提供了其户籍所在地村委的证明、租房协议、租金收据等证据，可以证明被上诉人在城区居住，收入来源于城镇。被上诉人父母即使在农村居住，其抚养费应按抚养人居住地标准计算。上诉人主张按农村标准计算理由不能成立，请求不予支持。综上所述，阳光财险保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3718元，由阳光财险保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年六月八日书记员 雷姗姗