wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终990号 上诉人（原审被告）：陈代君，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏斌，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人陈代君因与被上诉人夏斌买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈代君上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回夏斌的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由夏斌承担。 事实和理由：1.夏斌于2019年11月19日向四川省宜宾市南溪区人民法院起诉夏斌与陈代君买卖合同纠纷一案，四川省宜宾市南溪区人民法院已经受理，四川省宜宾市叙州区人民法院在四川省宜宾市南溪区人民法院做出裁定前受理本案违反了管辖规定；2.陈代君未差欠夏斌货款，且夏斌向陈代君主张权利已超过三年的诉讼时效期间；3.夏斌向一审法院提交的出库单等证据是虚假的，夏斌在一审中陈述陈代君差欠夏斌货款也是虚假陈述。 夏斌辩称，1.夏斌提交的出库单是自行制作，但夏斌向南溪区人民法院和叙州区人民法院提交的出库单的时间和货款数额都能一一对应；2.夏斌向南溪区人民法院提交起诉材料后，未收到南溪区人民法院的立案通知，才向叙州区人民法院起诉，南溪区人民法院通知夏斌缴费时，叙州区人民法院已经立案。 夏斌向一审法院起诉请求：1.陈代君支付货款168918.88元；2.陈代君自2016年11月1日起，以168918.88元为基数，按年利率6%支付逾期利息至货款还清为止；3.诉讼费由陈代君承担。 一审法院认定事实：2014年5月8日至2014年9月6日期间，夏斌向陈代君供应装饰装修材料。2014年9月6日，经双方结算，自2014年6月15日至2014年9月6日，陈代君共欠夏斌货款210991.88元，同时约定完工后付清。后因陈代君陆续支付货款50000元后未再支付剩余货款，夏斌提起诉讼。 一审法院认为，陈代君向夏斌购买装饰装修材料的法律事实存在，双方经结算确认所欠货款为210991.88元，夏斌自认此后陈代君支付50000元，故陈代君尚欠夏斌货款为210991.88元-50000元=160991.88元。双方约定所欠货款于“完工后付清”，根据夏斌陈述，“华富·戎州兴城”项目已于2014年底完工，双方约定的付款期限届满，陈代君应按约支付所欠货款。因双方并未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，夏斌主张自2016年11月1日起按年利率6%计算逾期利息，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈代君于本判决生效之日起七日内支付夏斌货款160991.88元及利息。利息计算方式：以160991.88元为基数，自2016年11月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。二、驳回夏斌的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取2153元，由陈代君负担。 二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈代君提交了（2020）川1503民初97号案件中的起诉状、出库单、送达地址确认书、受理案件通知书、民事裁定书、民事裁定书送达回证，拟证明叙州区人民法院不应当受理本案，且夏斌两次起诉提供的出库单不一致。夏斌质证意见：对证据真实性无异议，但夏斌不懂诉讼程序，叙州区法院受理本案合法，夏斌向叙州区人民法院提交的出库单是自行制作的，但该出库单与夏斌向南溪区人民法院提交的出库单内容是一致的。 夏斌提交了短信记录、通话录音光盘，拟证明陈代君差欠夏斌货款，夏斌一直在催促陈代君支付货款。陈代君质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关联性，陈代君差欠夏斌的货款已支付完毕。 对双方当事人提交的证据，本院经审查认为，陈代君和夏斌对对方提交的证据真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，夏斌与陈代君之间系买卖合同关系，双方因合同价款问题产生争议，属于买卖合同纠纷。一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷不当，应予纠正。 本案二审争议焦点为：1.一审程序是否合法；2.陈代君是否差欠夏斌货款，是否应当支付。 关于焦点1，夏斌与陈代君买卖合同纠纷一案，本案系因货款的履行发生的纠纷，夏斌所在地四川省宜宾市叙州区为合同履行地，叙州区人民法院对本案有管辖权。夏斌虽然在向叙州区人民法院提交起诉材料之前，向南溪区人民法院提交了起诉材料，但南溪区人民法院与叙州区人民法院立案时间均为2020年1月16日，且南溪区人民法院已对其立案的案件按夏斌撤诉处理，并未进行实体审理，叙州区法院审理本案并无不当。 关于焦点2，叙州区人民法院向陈代君送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票，陈代君在一审中无正当理由未提交证据，也未按照传票时间到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。陈代君在二审中认可与夏斌存在买卖合同关系，但主张货款已支付完毕，夏斌提交的结算单上有陈代君的签名，该证据能够证明陈代君差欠夏斌货款210991.88元，陈代君虽然主张夏斌提交的证据系伪造，但并无证据否定夏斌提交的证据的真实性，陈代君在一审、二审中也均未对结算单上的签名申请鉴定，陈代君应承担举证不能的不利后果。 综上，陈代君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和确定案由虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4172元，由陈代君负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾雪莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更282号罪犯钱恩明，男，1978年10月4日生,汉族，贵州省镇远县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年7月2日，本院作出（2014）黔东刑初字第34号刑事判决，认定被告人钱恩明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳2000元）。该犯不服，提出上诉。2014年9月17日，贵州省高级人民法院作出(2014)黔高刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年9月6日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2017年9月6日起至2039年9月5日止。2020年3月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯钱恩明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年，并于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱恩明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯钱恩明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯钱恩明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱恩明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变，并处没收个人财产人民币十万元不变（已缴纳人民币二千元）（刑期自2017年9月6日起至2038年12月5日止）。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 青审 判 员  张 智审 判 员  李邦华二〇二〇年六月四日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执346号申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何向东，系该公司董事长。委托代理人：李成，系该行职工（专职诉讼员）。被执行人：杨文杰，男，汉族。被执行人：王学斌，男，汉族。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3835号民事判决书，于2020年4月13日立案受理申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文杰、王学斌借款合同纠纷一案。被执行人杨文杰、王学斌应偿还借款本息217455.31元及2018年9月28日之后逾期利息，并承担案件受理费2281元、执行费3162元。执行中，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文杰、王学斌双方达成和解协议：一、被执行人杨文杰、王学斌应偿还申请执行人甘肃省会宁农村商业银行股份有限公司借款本息217455.31元，已偿还申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本息121414.36元，剩余借款本息96040.95元及2018年9月28日之后逾期利息于2020年12月30日前还清；二、案件受理费2281元、执行费3162元由被执行人杨文杰、王学斌全部承担。双方达成协议后申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0422执346号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李云山二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1865号上诉人(原审被告）：夏郑。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杨淑娟。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。第三人：黄小粉。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。上诉人夏郑因与被上诉人杨淑娟、原审第三人黄小粉民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案二审中出现新证据，有可能对本案事实认定产生重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6053号民事判决；二、发回江苏省张家港市人民法院重审。二审案件受理费15934元，由本院退还夏郑。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年六月二十日书记员  陈闵悦
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保42号 申请人：张艳宇，男，1987年1月27日生，汉族，住廊坊市广阳区。 代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被申请人：崔建国，男，1974年3月23日生，汉族，住廊坊市永清县。 被申请人：杨小娣，女，1965年7月26日生，汉族，住廊坊市永清县。 申请人张艳宇于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔建国名下所有的河北省廊坊市安次区予以查封。申请人张艳宇以担保人王广有名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张万地 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李冠男
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1427号原告:李金营，男，1964年12月23日生，汉族，住宝丰县。被告：平顶山顺义养殖责任有限公司，住所地宝丰县闹店镇马义川村南红石山上。法定代表人：王玲华，经理。原告李金营与被告平顶山顺义养殖责任有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李金营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李金营撤诉处理。审判员  徐烨晗二〇二〇年六月二十三日书记员  朱鹏飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更303号罪犯顾太军，男，1974年11月20日生,汉族，贵州省湄潭县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2015年11月19日，贵州省湄潭县人民法院作出(2015)湄刑初字第216号刑事判决，认定被告人顾太军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（未履行），责令退赔原案被害人经济损失人民币51367元（未履行）。判决发生法律效力后于2015年12月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年4月9日起至2021年4月8日止。2020年3月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯顾太军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾太军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月获综合记功一次，转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月获表扬1次；2017年10月至2018年2月获表扬1次；2018年3月至2018年8月获物质奖励180元；2018年9月至2019年2月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。另，根据罪犯顾太军的贵州省凯里监狱犯人综合台账显示，从2016年至2019年有多笔1000元至2000元不等的进账，共进账9800元,但在生效判决中，对其并处罚金人民币一万元，责令退赔原案被害人经济损失人民币51367元的财产性判项罪犯顾太军并未缴纳。本院认为，罪犯顾太军虽在刑罚执行期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但对于生效裁判中财产性判项罚金、附带民事赔偿，在确有履行能力情形下没有履行，不能认定为认罪悔罪。罪犯顾太军不同时具备《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条所规定的情形，故对于执行机关提出对罪犯顾太军减去有期徒刑七个月的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯顾太军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 智审 判 员  林 青审 判 员  李邦华二〇二〇年六月四日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8743号 被执行人：佛山市利华陶瓷有限公司。住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙。 关于佛山特唯思科技有限公司与佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司应交纳受理费、保全费共计28668元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在本院执行（2019）粤0604执12855号案过程中，该案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，被执行人利华公司向本院申请预重整，本院作出（2019）粤0604破申43号决定书，受理利华公司的预重整申请；作出（2019）粤0604破申43号之一指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为利华公司临时管理人。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人利华公司现进入破产预重整阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8743号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月二日 书记员  何 云 附：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司临时管理人信息 临时管理人：广东源浩律师事务所 现场申报地址：广东省佛山市南海区工业大道6号华昌盛展销大楼二楼； 邮寄申报地址：广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦19楼A-E、H室，邮政编码：528211； 联系人：陈海、徐惠玉，电话：0757-82811956。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1963号 原告：杨贞伟，男，汉族，1952年8月16日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地：北海市云南路西，统一社会信用代码：9xxxxxxxxN。 法定代表人：张文凤。 本院在审理原告杨贞伟与被告北海市创基房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案,原告杨贞伟于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨贞伟撤回起诉。 案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告杨贞伟负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年六月八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执466号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：杨某某，男，汉族，1963年4月10日出生，住山东省济南市历下区。关于陈某某与杨某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保245号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：王雪娇，女，1980年6月14日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：吉林蜗牛汽车租赁有限公司，住所吉林省四平市铁西区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王雪娇、吉林蜗牛汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初770号民事裁定书，本院于2020年6月4日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人王雪娇名下在中国工商银行（冻结期限壹年，冻结日期2020年6月8日至2021年6月8日）帐户，现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初770号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年六月十七日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初325号原告崔志惠，女，1951年3月24日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。原告孙洪明，女，1964年10月30日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。原告薛殿娥，女，1968年2月19日出生，汉族。原告吴玉占，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。原告吴玉柱，男，1958年5月2日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。原告吴玉涛，男，1961年5月23日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。原告王文钢，男，1965年6月13日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人王硕，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人樊开怡，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告崔志惠等7人诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津住建委）未履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭。原告崔志惠等7人诉称，原告是天津市原塘沽区驴驹河集体经济组织成员，住房被列入津国土房拆许字[2009]第107号房屋拆迁许可证四至范围。2019年9月28日，原告通过政府信息公开获得天津住建委制作的2009年《天津市城市房屋拆迁补偿安置协议》示范文本。通过对照示范文本，原告发现2009年10月至12月与案外人天津市塘沽城建拆迁有限公司（以下简称塘沽城建公司）所签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》无效，协议没有拆迁人签字盖章，与原塘沽区政府承诺的五个统一建房决策背道而驰。塘沽城建公司以违法形式，蒙骗原告放弃合法房屋权益为违法目的行为，违反了中华人民共和国国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁管理条例》）第十三条规定。2019年10月23日，原告向天津住建委申请行政确认。2019年11月4日，被告天津住建委作出告知，把原告申请的行政确认，以信访件并加盖信访章处理行政确认事项。被告天津住建委并不持有原告书信的信访事项的证据，其不能以加盖信访章混淆行政确认事项，属于行政不作为乱作为。依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第一款规定，天津住建委负责本市城市房屋拆迁的日常监督管理工作，具有监督管理全市房屋拆迁的职责。2019年12月4日，原告因不服天津住建委于2019年11月4日作出的答复，向住建部申请行政复议。被告住建部于2019年12月12日作出补正通知。2020年2月3日，被告住建部作出行政复议延期审理通知书。2020年3月16日，被告住建部作出建复决字[2019]292号行政复议决定书（以下简称292号复议决定）。原告认为292号复议决定适用法律错误，证据不足。被告住建部并不持有不是该机关监督管理的证据和依据。依据《拆迁管理条例》第五条规定，被告住建部是国务院建设行政主管部门，对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理，持有监督管理职责和职权。原告的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第一款，第（一）（二）（三）（六）项的受理范围，应依法重新作出行政复议决定。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告天津住建委不依法履行行政监督管理职责的行为违法，依法撤销被告住建部作出的292号复议决定，并判令被告住建部依法重新作出行政复议决定，本案诉讼费用由两被告共同承担。经查，2019年10月24日，天津住建委收到崔志惠等7人邮寄的《行政确认申请书》。崔志惠等7人以其与塘沽城建公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》与2009年《房屋拆迁安置协议》示范文本不一致为由，要求天津住建委确认该《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》无效。2019年11月4日，天津住建委作出告知书，告知崔志惠等7人：“《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》是你们双方签订的合同，合同是否无效要由人民法院确认。该问题建议通过司法途径解决。”崔志惠等7人认为天津住建委未对其提交的《行政确认申请书》作出行政确认，存在不作为，向住建部提起行政复议。2020年3月16日，住建部作出292号复议决定，认定崔志惠等7人申请确认的事项不属于天津住建委的法定职责，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回崔志惠等7人的复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，崔志惠等7人要求天津住建委确认其与塘沽城建公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》无效。但该房屋拆迁补偿安置协议系平等民事主体签订的民事协议，天津住建委作为行政机关，不具有对上述协议的效力进行确认的法定职责。因此，崔志惠等7人提起的要求天津住建委履行法定职责之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。崔志惠等7人针对292号复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告崔志惠、孙洪明、薛殿娥、吴玉占、吴玉柱、吴玉涛、王文钢的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告崔志惠、孙洪明、薛殿娥、吴玉占、吴玉柱、吴玉涛、王文钢。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年六月二十八日书记员 郑 屹
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初1007号原告：株洲顺安物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心泉塘湾小区第9栋101号。法定代表人：何小雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师。被告：任纳新，男，1968年6月3日出生，汉族，住株洲市石峰区。原告株洲顺安物业管理有限公司与被告任纳新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月23日，原告株洲顺安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告株洲顺安物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲顺安物业管理有限公司承担。审判员  李欣欣二〇二〇年六月二十三日法官助理易珊书记员袁婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3659号上诉人（原审被告）：上海皖约餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1-5层。法定代表人：张建强，经理。被上诉人（原审原告）：上海新华成城资产管理有限公司，住所地上海市闵行区虹井路120弄6号。法定代表人：郭大宇，董事长。上诉人上海皖约餐饮管理有限公司因与被上诉人上海新华成城资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海皖约餐饮管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海皖约餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3531号罪犯王嘉俊，男，1977年8月26日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）赣08刑初16号刑事判决，认定被告人王嘉俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王嘉俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年2月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑交付财产6000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王嘉俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王嘉俊减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年7月8日起至2030年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1692号原告：张宏明，男性，1954年11月14日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：周小龙，男性，1980年01月27日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺怀珍，女性，1980年02月18日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张宏明与被告周小龙、贺怀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张宏明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宏明撤回起诉处理。   （此页无正文） 审  判  员     白海涟   二〇二〇年六月十五日 书  记  员    雷  涛  1
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所实习律师。 被告：姚福鹏，男，1999年9月5日出生，汉族，住五莲县洪凝街道姚家沟村，公民身份号码xxx。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司与被告姚福鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟玉强、牛似山，被告姚福鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代偿金59500元。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日21时17分许，被告姚福鹏无证驾驶鲁xxx号普通二轮摩托车沿长青路由北向南行驶至事故地点处，未按交通信号灯通行，与沿文化路由西向东行驶的王万平驾驶的鲁xxx号小型轿车发生道路交通事故，车辆不同程度受损，该事故经五莲县公安局交通警察大队勘察认定，被告姚福鹏承担事故全部责任。鲁xxx号轿车在原告处投保车辆损失险等。因被保险人赔偿要求，原告根据法律规定和保险合同约定支付鲁xxx轿车因事故造成损失的全部保险理赔金59500元，同时被保险人就事故损失请求权转让原告并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。原告支付保险理赔金后依法取得追偿权，被告应就其侵权行为造成损失予以承担。 被告辩称，事故属实,但原告起诉的保险理赔金过高。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年11月2日21时17分，被告姚福鹏无证驾驶鲁xxx号普通二轮摩托车沿长青路由北向南行驶至五莲县长青路与文化路路口处，未按交通信号灯通行，与沿文化路由西向东行驶的王万平驾驶的鲁xxx号小型轿车发生交通事故，致被告姚福鹏受伤，车辆不同程度损坏。该事故经五莲县公安局交通警察大队认定，被告姚福鹏承担事故的全部责任。 2.鲁xxx号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，事故发生后，该车实际车主日照德汇投资管理有限公司将车辆送至五莲县正大轿车维修有限公司进行修理，车辆维修完毕后，原告于2019年12月3日将车辆修理费及施救费共计59489.97元全额汇至五莲县正大轿车维修有限公司账户。2019年11月21日，日照德汇投资管理有限公司出具机动车辆索赔权转让书一份，将涉案车辆损失请求权转让给原告。 3、被告姚福鹏系鲁xxx号普通二轮摩托车实际车主，该车未投保交强险。 本院认为，被告姚福鹏驾驶鲁xxx号普通二轮摩托车与王万平驾驶的鲁xxx号小型轿车发生事故，且负事故的全部责任，故被告姚福鹏应当对鲁xxx号小型轿车的损失承担全部赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人已经向鲁xxx号小型轿车车主赔偿了保险金，故有权在赔偿保险金的范围内代位行使对侵权人姚福鹏请求赔偿的权利。涉案交通事故中，姚福鹏承担事故全部责任又是实际车主，原告要求被告姚福鹏赔偿垫付的保险金，理由正当，应予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下： 被告姚福鹏偿付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司垫付的保险金59489.97元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告姚福鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  郭 琦 二〇二〇年六月十日 法官助理  郑 磊 书 记 员  郑博文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1247号罪犯加思尔古，男，1991年3月7日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2016年12月7日作出（2016）川3424刑初第148号刑事判决，以被告人加思尔古犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，刑期自2016年7月28日起至2023年7月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月3日以（2018）川34刑更3074号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年1月27日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯加思尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯加思尔古减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯加思尔古在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯加思尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯加思尔古被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯加思尔古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯加思尔古的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯加思尔古减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1131号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庞磊，男，汉族，1986年11月26日出生，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：连云港晨光置业有限责任公司，住所地在江苏省连云港市海州区晨光路2号。 法定代表人：刘润忠，该公司董事长。 再审申请人庞磊因与被申请人连云港晨光置业有限责任公司（以下简称晨光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞磊申请再审称：第一，原审认为江苏省电力公司连云港供电公司（以下简称供电公司）与晨光公司在履行供电协议的过程中发生了双方不可预见的原因，导致供电线路变更，房屋延期交付，且晨光公司已经通过学校网站及QQ群内发布通知等方式告知了庞磊，不应认定晨光公司违约，该认定明显违背事实和法律。1.庞磊与晨光公司签订的商品房买卖合同第八条约定：“由于其他在订立合同时无法预测的原因，出卖人在发生之日90日内告知买受人的，出卖人可以据实延期交房。”该条款是格式合同条款，免除了开发商的主要责任，属于无效条款。2.晨光公司没有向庞磊履行延期交付房屋的告知义务，晨光公司称通过连云港职业技术学院的学校网站及业主QQ群等方式通知业主，但庞磊并不知晓。晨光公司在合同上留有庞磊的联系地址和电话，应当通过上述联系方式直接告知庞磊。3.根据合同相对性原则，晨光公司是商品房买卖合同的相对方，即使确因供电公司的原因导致延期交房，也应当由晨光公司承担逾期交房的违约责任。第二，一、二审均违反法定程序，超期审判，存在程序违法。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为：（一）关于庞磊主张的格式条款无效的问题。庞磊与晨光公司签订的商品房买卖合同第八条约定：“由于其他在订立合同时无法预测的原因，出卖人在发生之日起90日之内告知买受人的，出卖人可据实予以延期交房。”该条款虽系格式合同条款，但该合同条款的字体颜色明显比合同中其他大部分字体颜色深，足以引起签约人对该条款的注意，晨光公司举证的照片能够证实该公司在双方签约前已经将该合同文本进行了张贴公示，庞磊当时并没有对条款提出异议，说明庞磊对该条款也予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条的规定，该条款并无法定的无效情形，故庞磊的该项申请再审理由不能成立。 （二）关于晨光公司是否在合同约定的90日内履行告知延期交房义务的问题。晨光公司于2014年5月26日通过连云港职业技术学院网站及晨光苑业主QQ群发布《关于晨光苑小区迟延交房的通知》，晨光公司系连云港职业技术学院独资成立的房地产开发公司，其仅在连云港职业技术学院竞得的LTC2010-80#地块上开发建设晨光苑小区，开发的房屋主要是针对连云港职业技术学院内部职工销售，仅有少量房屋经学校内部职工同意后转售给其亲戚或朋友，所以晨光公司并未设立对外销售房屋的售楼处。晨光公司在开发过程中，选房、交款、签约等信息均通过学校网站以及晨光苑业主QQ群予以发布。所有业主也是通过上述途径了解相关信息后，与晨光公司签订《商品房买卖合同》并办理相关购房手续。在合同履行过程中，晨光公司仍然通过学校网站以及晨光苑业主QQ群发布相关信息，告知业主延期交房的情况，可以认定晨光公司已经履行了相关告知义务。 （三）关于晨光公司是否应当承担违约责任的问题。庞磊与晨光公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按约履行。合同约定晨光公司应于2014年6月1日前向庞磊交付商品房，但实际到2015年10月21日才将房屋交付给庞磊。晨光公司延期交房的原因是原规划供电线路出现了民宅难以拆除的情况，导致晨光苑小区供电规划路径变更这一双方在签约时无法预测的情形。根据双方签订的商品房买卖合同第八条约定，晨光公司因上述情况而延期交房并不构成违约。一、二审判决未支持庞磊要求晨光公司承担违约责任的诉讼请求，并无不当。 （四）庞磊对原审提出的程序性异议超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，其据此主张再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞磊的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  徐 智 审判员  韩文彦 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 栋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初473号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人万某某，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍在江西省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1234号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年4月1日13时55分许，被告人万某某在本区菊联路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人刘某某租住的房间房门未锁之机，溜门进入，窃得刘某某放置于床上的VIVO牌、小米牌手机各一部(共计价值人民币960元)，后销赃给邢某。被告人万某某于2020年4月8日被公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人万某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》《调取证据通知书》《调取证据清单》及相关视频、截图、《发还物品清单》及涉案手机照片、收条、转账记录截屏、被害人刘某某的陈述及辨认笔录、证人邢某、田某某的证言、现场勘验笔录、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人万某某的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年六月九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3074号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：曹廷波，男，1971年8月18日出生，汉族，济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告曹廷波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告曹廷波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金35654.12元，支付截至2019年11月7日的利息20493.84元、增值服务费21元、分期手续费120.14元、好享贷分期手续费535.62元、违约金5601.54元，嗣后利息以35654.12元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年11月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。曹廷波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××22。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读全部申请资料，了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月7日欠付信用卡本金35654.12元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张因人民银行规定自2017年1月1日起不得计收滞纳金，故曾在官方网站发布公告对收费项目进行了调整，自2017年1月1日起以违约金取代滞纳金。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息、增值服务费、分期手续费及好享贷分期手续费的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张曾在官方网站发布收费调整公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹廷波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金35654.12元;二、被告曹廷波于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述欠款本金35654.12元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定标准计算的利息、增值服务费、分期手续费及好享贷分期手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告曹廷波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月九日书记员 刘劭瑾
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2733号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:胡永东，男，汉族，1978年10月22日出生，住石家庄市长安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡永东银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初391号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年六月十八日 书记员 孔德鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0116民初1203号原告：北京华建项目管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座七层816号。法定代表人：杨福仁，经理。被告：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨大道3260号。法定代表人：张金木，执行董事。原告北京华建项目管理有限公司诉被告天津北方华泰置业投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京华建项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6070元，由原告北京华建项目管理有限公司负担。审判员  李婷二〇二〇年六月十六日书记员  崔斌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终529号上诉人（原审被告）：江阴市通顺管业有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇金凤村周家村76号。法定代表人：张红伟，总经理。被上诉人（原审原告）：吴炳强，男，1964年3月18日生，汉族，住上海市松江区。原审第三人：孙吉洪，男，1957年8月28日生，汉族，住福建省浦城县。上诉人因产品生产者责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3310号原告：李宏斌，男,汉族。被告：浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司），住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。被告：许华，住。原告李宏斌与被告浙江淘宝网络有限公司、许华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李宏斌向本院提出诉讼请求：1．判令二被告依照消费者权益保护法退货并赔偿原告500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月27日通过被告淘宝公司的网络销售平台与被告许华的俊越云商购买了硬盘支架一单，订单编号为：911561888336164192，原告收到商品后发现商品与描述不符，有欺诈行为，遂向被告许华申请退货。在协商过程中，原告遭到被告许华的辱骂，原告向被告淘宝公司进行投诉，被告淘宝公司不予处置。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告提供的证据未能显示原告与被告许华之间存在买卖合同关系，原告起诉被告许华没有具体的事实和理由，不符合起诉条件，故应当依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回原告李宏斌的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吕璐璐二〇二〇年六月二十三日书记员  臧文员
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢345号申请执行人：祁达成,男,1949年10月8日出生,汉族,市民,住阜宁县。被执行人：阜宁县三灶镇丰阜宁村村民委员会，住所地阜宁县。法定代表人：曹加俊，该村村主任。本院在执行祁达成与阜宁县三灶镇丰阜宁村村民委员会承包经营权纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月十二日书记员 龚媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执364号 申请执行人：齐齐哈尔市亨达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 法定代表人：方楠，该公司执行董事。 被执行人：李发文，男，1960年4月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人：贾一男，该公司董事长。 本院在执行齐齐哈尔市亨达建筑工程有限责任公司与李发文、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  刘 婷 审判员  李 彤 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘子剑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终935号上诉人（原审被告）:王超，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人（原审被告）:李素华，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（原审原告）:广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰华，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。上诉人王超、李素华因与被上诉人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初5307号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。王超、李素华上诉称，案涉商铺位于开发大道将军山路段的“南天黄埔机械五金城”专业市场，原为市、区政府重点产业项目。广州市黄埔区政府现决定回收市场范围内土地使用权，并要求妥善处理好市场内承租商户清退补偿工作。该案是涉及几百户商户安置补偿的重大群体性案件，在广州市辖区内有重大影响。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理或报送上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉不动产位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年六月二十二日书记员  梁诗雅曹慧清
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初845号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹。被告：赵俊涛，男，1964年10月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告赵俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市宏泰物业服务有限公司以自愿自行和解为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李彦明二〇二〇年六月十八日书记员  庄碧维
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执901号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初55号刑事判决书，于2020年5月8日立案受理彭州市人民法院申请执行钟娅罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1746号 原告：张俊群，女，1977年4月6日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：将芹，女，1976年4月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李天朝，男，1965年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告张俊群与被告将芹、李天朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。2020年6月4日，原告张俊群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张俊群撤诉处理。 案件受理费5,560.00元，减半收取计2,780.00元，由原告张俊群负担。 审判员  徐义芬 二〇二〇年六月四日 法官助理夏夏 书记员张蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5651号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46369元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓423号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46369元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36369元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000237）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36369元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担430元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初963号原告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，男，该公司总经理。住所地：信阳市新华西路168号。委托代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被告：郑先友，男，生于1986年4月24日，汉族，住潢川县。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被告郑先友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告郑先友经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告支付的李中原车损款28,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日晚，被告郑先友驾驶一辆无号牌电动四轮车，沿潢川县航空路由南向北行驶至潢川县三环路红绿灯处时，与沿潢川县三环路由东向西行驶李中原驾驶豫Ｓ×××××5号小型轿车发生碰撞，至该车辆受损的交通事故。经交警认定，郑先友负全部责任，李中原无责。事故发生后，被告郑先友拒不赔豫Ｓ×××××5的车辆损失，导豫Ｓ×××××5的车主郑丽萍向我公司申请，要求我公司代为赔偿，在车损险范围内赔付其车辆的全部损失，并授权我公司向被告郑先友追偿。另被告的车辆为电动四轮车，未投保交强险和第三者责任保险豫Ｓ×××××5的车辆损失金额为28,000元，我公司于2020年4月3日已将该费用全额支付给被保险人。因本案郑丽萍车辆损失系被告违法行为引起，依据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告有权向被告进行追偿，故为了维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告郑先友未答辩。经审理查明：2020年3月9日20时11分许，被告郑先友驾驶一辆无号牌电动四轮车，沿潢川县航空路由南向北行驶至潢川县三环路红绿灯处时，与沿潢川县三环路由东向西行驶李中原驾驶的豫Ｓ×××××号雅阁牌小型轿车发生碰撞，至该两车辆受损的交通事故。经潢川县公安交通警察大队第411526420200000321号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人郑先友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十六条：交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”之规定，当事人郑先友负全部责任；当事人李中原无责任。豫Ｓ×××××号小型轿车车主系郑丽萍，被告郑先友与郑丽萍就车辆损失赔偿问题未能达成和解，2020年3月17日将车送到信阳信诚汽车销售服务有限公司进行修理，共花费28,000元。另豫Ｓ×××××号小型轿车于2019年6月11日在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买交强险和商业险。2020年3月31日，投保人郑丽萍向阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请赔偿，原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司将修理费赔偿给郑丽萍，当天郑丽萍收到赔偿款后将向被告郑先友获得赔偿的权利转让给原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。原告遂向被告郑先友进行追偿，诉至法院，并提供机动车辆保险赔案现场处理单、代位求偿案件索赔申请书、修车明细和缴费发票。被告郑先友驾驶的无号牌电动四轮车，未投保交强险和商业险。本院认为：原告与被告对涉案事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。本案属于保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利。本案中被告郑先友与豫Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，导致他人财产损失，被告郑先友负全部责任，应承担全部赔偿金额。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司现对被保险人实际损失在保险范围内的赔付，现原告享有代位求偿权，在已赔偿限额内有权向被告追偿。现原告主张被告赔偿修车费28,000元，有现场勘验和指定修理部门的票据和清单，赔偿事实应予以认可，故对原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：被告郑先友于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险赔偿金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告郑先友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年六月五日书记员  陈相宜
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初591号 原告：刘好玺，男，1958年3月5日出生，汉族，住布尔津县。被告：阿曼，男，哈萨克族，住布尔津县。本院在审理原告刘好玺诉被告阿曼买卖合同纠纷一案中，原告刘好玺于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘好玺以与被告阿曼已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘好玺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘好玺负担（已交纳）。审  判  员  朱   家    奇二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初168号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人晁瑞杰，男，1982年9月13日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，捕前住濮阳县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月25日被濮阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2009年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月30日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，2020年1月13日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人王慧姗，河南依言律师事务所律师。辩护人范朝阳，河南依言律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人晁瑞杰犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王亚超出庭支持公诉，被告人晁瑞杰及其辩护人王慧姗到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年12月13日15时许，被告人晁瑞杰酒后强行闯进濮阳市华龙区实验中学内滋事，使用腰带将学校老师朱某手部打伤，又将学校保安陈某手部咬伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某右手损伤评定为轻微伤，被害人陈某右手损伤评定为轻微伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人晁瑞杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人晁瑞杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辨护认为被告人晁瑞杰具有以下从轻情节，1、晁瑞杰经电话传唤到案之后供述了自己寻衅滋事的事实，但由于喝酒记忆不清楚的缘故，并不能完整复述整个案件的经过，其行为构成自首；2、晁瑞杰主观恶性较小，造成的危害不大，悔罪态度良好。经审理查明：2019年12月13日15时许，被告人晁瑞杰酒后手持腰带强行闯进濮阳市华龙区实验中学内，因被学校保安及执勤老师劝阻离开，晁瑞杰遂胡乱辱骂，将保安陈某手部咬伤并用腰带将执勤老师朱某手部打伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某右手损伤评定为轻微伤，陈某右手损伤评定为轻微伤。在本案审理期间，被告人晁瑞杰近亲属自愿赔偿款二被害人损失各4000元，交至本院账户。上述事实，被告人晁瑞杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、朱某的陈述，证人王某1、郭某、岳某、王某2、葛某等人证言，濮阳市公安局孟轲分局出具的到案证明、视频光盘，濮阳市华龙区实验中学出具情况说明及濮阳市公安局物证鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人晁瑞杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人晁瑞杰犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。晁瑞杰辩护人辩护认为晁瑞杰系自首，请求对其从轻处罚。经查，晁瑞杰经传唤到案后，并未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。对其辩护人关于晁瑞杰主观恶性较小、当庭悔罪态度良好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。晁瑞杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。晁瑞杰当庭自愿认罪及自愿赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人晁瑞杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三十日起至二○二○年七月二十九日止。）二、被告人晁瑞杰交至本院的赔偿款8000元，依法发还给被害人朱庆涛、陈兆社（各4000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  **广人民陪审员  丁 宁二〇二〇年六月四日书 记 员  陈柏宇
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执15号 申请执行人：蔚县东方物业服务公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路。 法定代表人：祁伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所实习律师。 被执行人：刘伟，男，1979年11月29日出生，汉族，现住河北省蔚县。 本院在执行蔚县东方物业服务公司与刘伟服务合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1171号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人刘伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人刘伟在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、车辆登记信息、公积金存款及收益类保险；被执行人刘伟名下有坐落于蔚县行云轩小区28-3-302室的房屋，该房屋价值远大于诉讼请求标的，现不宜处置。 申请执行人蔚县东方物业服务公司未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年六月三日 书记员  王向东
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2007号 原告：薛小雲，又名薛小荣，男，1988年出生，汉族，陕西省人。 被告：邱有财，男，1962年出生，汉族，陕西省人。 被告：张香兰，女，1962年出生，汉族，陕西省人。 被告：刘万田，男，1962年出生，汉族，陕西省人。 原告薛小雲与被告邱有财、张香兰、刘万田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小雲与被告刘万田到庭参加了诉讼，被告邱有财、张香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛小雲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年6月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告邱有财因日常开支急需资金周转，由被告刘万田担保向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，被告邱有财借款后共支付了1.3万元的利息，利息付至2013年6月14日，此后再未还本付息。被告张香兰与被告邱有财系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，属于二人家庭日常开支范围，故依据婚姻法规定，此债务应为二被告夫妻共同债务，被告张香兰应承担连带还款责任。被告刘万田是担保人，未约定还款期限，依据担保法被告刘万田应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。 被告刘万田辩称，款项应由邱有财与张香兰共同偿还。被告只是担保人，愿意承担担保责任，但未使用借款，故不承担还款责任。 被告邱有财、张香兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证明、借据，被告刘万田对该证据无异议，被告邱有财、张香兰未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，被告邱有财由被告刘万田担保向原告薛小雲借款10万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告邱有财将利息付至2013年6月14日。 本院认为，被告邱有财向原告薛小雲借款，原告按照约定向被告提供借款，双方之间的借贷关系依法成立，受借款合同约束。双方未约定借款期限，原告依法有权要求被告邱有财在合理时间内返还借款，且双方之间约定的利息不违反法律规定，故对原告要求被告邱有财偿还借款本金10万元并按月利率2%支付所欠利息的诉讼请求予以支持。被告刘万田作为借款担保人，与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应对全部债务承担连带清偿责任。被告刘万田承担保证责任后，有权向被告邱有财追偿。 原告要求被告张香兰按照夫妻共同债务承担还款责任，但被告张香兰未在借据中签名，事后亦未追认，且原告未能提供证据证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故对原告要求被告张香兰承担还本付息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱有财于本判决生效之日起五日内偿还原告薛小雲借款本金10万元及利息（利息从2013年6月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告刘万田承担连带清偿责任；被告刘万田承担保证责任后，有权向被告邱有财追偿； 二、驳回原告薛小雲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费2640元，由被告邱有财、刘万田共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王美艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2747号原告：陈超，男，1990年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉交发金炜置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江大路36号。法定代表人：张金平，董事长。本院在审理原告陈超诉被告武汉交发金炜置业有限公司合同纠纷一案中，原告陈超自愿于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。案件受理费220元减半收取110元，由原告陈超负担。审判员  王晓霞二〇二〇年六月十一日法官助理姚忠全书记员秦景康
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更311号罪犯吴柳，男，1989年9月20日生,苗族，贵州省铜仁市碧江区人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年7月26日，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出(2017)黔0602刑初162号刑事判决，认定被告人吴柳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，被告人吴柳与铜仁市万山区鹏宇杨汽车服务有限公司连带民事赔偿人民币274412元（未履行）。判决发生法律效力后于2017年8月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2017年5月16日起至2021年5月15日止。2020年3月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴柳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，并于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴柳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯吴柳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴柳减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴柳减去有期徒刑八个月,罪犯吴柳与铜仁市万山区鹏宇杨汽车服务有限公司连带民事赔偿人民币274412元不变（刑期自2017年5月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 智审 判 员  林 青审 判 员  李邦华二〇二〇年六月四日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县北大街3号。负责人：王世强，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：赵有祖，男，1992年8月20日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告赵有祖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求赵有祖偿还借款本金62610.33元、利息1291.95元（利息暂计算至2020年6月8日，实际利息计算至本金清偿完止），合计63902.28元；2.若赵有祖未清偿上述款项则请求法院依法判令邮储银行永昌县支行对赵有祖所有的坐落于金昌市金川区宝林里22区政府安置楼3幢2单元203号（房屋所有权证号：××××号）的房屋依法享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及实现债权与担保权利发生的一切费用均由赵有祖承担。事实与理由：2016年9月28日，邮储银行永昌县支行与赵有祖签订了借款合同，约定授信额度为100000元，借期120个月，还款方式为等额本息，并签订担保合同，将赵有祖坐落于金昌市金川区宝林里22区政府安置楼3幢2单元203号（房屋所有权证号：××××号）的房屋为借款合同下的债权提供担保。2016年10月20日邮储银行永昌县支行如约向赵有祖发放了贷款50000元，2016年11月3日邮储银行永昌县支行如约向赵有祖发放了贷款50000元，但赵有祖未按约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、赵有祖于2020年6月30日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金62610.33元、利息1291.95元（计算至2020年6月8日），共计63902.28元，并按年利率10.6575%从2020年6月9日起承担利息至借款本金还清之日止；二、赵有祖到期未清偿上述借款及利息，则中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行有权以赵有祖所有的坐落于金昌市金川区宝林里22区政府安置楼3幢2单元203号（房屋所有权证号：××××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1419元，减半收取计710元，由赵有祖负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年六月九日书记员  张 璇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢333号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。负责人凌庆联，行长。被执行人湖南华野房地产开发有限公司。法定代表人陈新云。被执行人刘自奇，男，1964年11月16日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人湖南华野房地产开发有限公司、刘自奇借款合同纠纷申请执行一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执恢333号的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  左 凯二〇二〇年六月二十九日法官助理  王 波书 记 员  龚雪莲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1719号 原告：曹晓雯，女，1994年3月12日出生，汉族，户籍地址金华市金东区，现住金华市金东区。 委托诉讼代理人：曹义花（系原告母亲），住金华市金东区（特别授权）。 被告：张赢，男，1993年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。 原告曹晓雯与被告张羸庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓雯的委托诉讼代理人曹义花到庭参加诉讼，被告张羸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹晓雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的婚庆服务费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告因结婚办酒席与原告协商，确定由原告为被告婚庆活动提供服务，2018年10月27日经结算，总服务款为27800元.除己支付的部分，被告还应支付原告婚庆服务费尾款23800元，2018年10月28日被告办完酒席后，虽经原告催讨，但被告一直拖欠20000元至今，被告的行为己侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》相关规定.特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求， 原告曹晓雯向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、原、被告微信聊天记录截屏打印件一组，证明被告尚欠原告庆典服务费20000元的事实。 被告张羸未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告曹晓雯为被告张羸婚庆活动提供服务。被告尚欠原告婚庆服务费20000元，后经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为：原告为被告婚庆活动提供服务，被告尚欠原告婚庆服务费20000元的事实清楚，有双方的微信聊天记录为凭。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张羸于本判决生效后十日内支付原告曹晓雯婚庆服务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张羸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陶夏晨
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执19号申请执行人：南阳市鑫特电气有限公司，住所地：河南省南阳市宛城生态工业园区，统一社会信用代码：91411300763120510C。法定代表人：韩明聚，董事长。委托诉讼代理人：樊庆文，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地：湖北省钟祥市荆襄磷化循环产业园，统一社会信用代码：9142088167647795X7。法宝代表人：黄忠，总经理。本院在执行南阳市鑫特电气有限公司与钟祥市金鹰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春生审判员  李刚国审判员  邓 鸽二〇二〇年六月二十三日书记员  王小丽
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初56号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人程明军，男，1968年8月22日出生于河南省焦作市，回族，小学毕业，农民，现住河南省焦作市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月14日被焦作市公安局直属分局列为网上逃犯；2020年6月4日被公安机关抓获，同日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2020年6月9日经本院决定，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人程明军犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉。被告人程明军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月24日21时许，被告人程明军醉酒后无证驾驶一辆无牌号三轮摩托车，经焦作市中站区朱嘉路由东向西行驶至嘉禾屯村丁字路口被民警查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为101mg/100ml，随即民警将民警将其带至焦作市抽取血样。经河南天援司法鉴定中心鉴定，程明军血液中乙醇含量为88.07mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：程明军驾驶的无号牌北方永盛牌三轮车符合三轮摩托车类型，属机动车。被告人程明军到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人程明军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人程明军拘役一个月，并处罚金8000元。被告人程明军对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。并有常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、抓获证明等书证；被告人程明军的供述与辩解；司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图现场照片等勘验、检查笔录道路事故现场监控视频等视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程明军醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人程明军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人程明军到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年7月3日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年六月十日书记员  李盼盼
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执222号被执行人：孙承伟，男，汉族，1970年1月29日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。被执行人孙承伟犯走私普通货物一案，大连市中级人民法院作出的（2017）辽02刑初43号刑事判决书已发生法律效力。本院以（2020）辽02执222号立案执行。现因本案被执行人户籍所在地位于大连市甘井子区，为节约司法资源，便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十六条，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定规定，裁定如下：大连市中级人民法院（2017）辽02刑初43号刑事判决书孙承伟财产刑由大连市甘井子区人民法院执行。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年六月二十八日书记员  梁喜民
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6249号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴大哲，男，1973年1月16日出生，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29803号申请执行吴大哲金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴大哲的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8749号原告：重庆银丰宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建东一村76、77号，统一社会信用代码91500105765910874D。法定代表人：谢依芹，执行董事。被告：左晋萍，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银丰宏泰物业管理有限公司与被告左晋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆银丰宏泰物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银丰宏泰物业管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银丰宏泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计37.73元，由原告重庆银丰宏泰物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月十一日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初287号 原告：杨小忠，男，生于1968年6月14日，住陕西省汉中市洋县。 委托代理人：高侠女，女，生于1972年2月5日，住陕西省汉中市洋县，系原告之妻，特别授权代理。 被告：刘亚强，男，生于1966年12月25日，住陕西省凤翔县。 原告杨小忠诉被告刘亚强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李格利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小忠的委托代理人高侠女到庭参加了诉讼，被告刘亚强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月5日，被告在原告处购买了橡树皮软木原材料，计货款107600元。2014年11月5日被告再次在原告处购买橡树皮软木原材料计货款95750元。两次货款被告均给原告各出具有欠条。2014年11月-2017年4月原告多次催要货款未果。2017年4月7日原、被告对此货款进行了协商，扣除了被告母亲的麦子赔款和场地费4350元，被告给原告重新出具了欠橡树皮款199000元的欠条一张。现要求被告清偿欠款199000元及承担诉讼费。 被告未出庭，但被告在交给法庭的陈述材料称:被告与原告属于合作关系，原告给被告送的材料中大量掺假，材料里有棍、棒等，现十分之一材料还在被告处堆放，其中大部分让工人拉回家当柴烧了。第一次欠条是202000元，并不是诉状说的223350元，第一次欠款后被告公司两年未开工，原因是原告弄假太厉害，产品成本太高，质量不过关，无法卖出去，2014年12月停工到2016年底，在这期间，原告多次催要欠款，后原告给别人拉的货拒收，将货卸在被告处，后给人家赔产，这才有了199000元的欠条，并不是原告所说处于朋友关系让被告付199000元。由于原告造假、贩假、售假、浸水、夹石子造成被告亏损90万元，间接损失50多万元，现要求原告赔偿被告140万元，原告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一张；2、被告给原告出具的欠条三张，证明被告于2014年9月5日欠原告橡树皮款107600元，2014年11月5日欠原告橡树皮款95750元，2017年4月7日被告重新给原告出具199000元欠条一张。 被告未出庭未对原告出具的证据进行质证。 被告未出庭，在庭前提交法庭的证据有：1、证人孟某某、淡某某、张某某、贾某某、李某某自书证言各一份，均证实原告给被告送的橡树皮存在掺假、质量有问题，造成被告公司亏损严重。2、打印照片11张，证实原告所送材料属有掺假情况。 对被告提交的证据原告质证认为：证人证言不认可，证人全是当地人，原告的货物没有质量问题，原告的东西不是被告一次拉去的，如果有问题，被告第二次不可能再要货，2014年被告拉的货，2017年被告重新打的欠条。被告提交的照片不知道从那照的，原告货全部是树皮，没有棍棒之类的东西。 经本院庭审质证，对原告提交的欠条、被告在答辩中亦认可是其所出具，原告供货属实，故对原告提交的证据予以认可。 对被告审理中提交的证据原告均提出了异议，且被告提供的证据与其给原告出具的欠条相互矛盾，故对被告提交的证据不予认可。 本院根据上述认证查明：2014年9月5日，被告在原告处购买了橡树皮软木原材料，计货款107600元，2014年11月5日被告再次在原告处购买橡树皮软木原材料,计货款95750元，两次货款被告均给原告出具了欠条。后原告多次催要货款，被告未能清偿。2017年4月7日原、被告对所欠货款进行了协商，经扣除了有关费用后，被告给原告重新出具了欠橡树皮款199000元的欠条一张，后原告进行催要，被告未支付。现原告起诉要求被告清偿其欠款199000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，被告在原告处购买橡树皮软木原材料，双方对货款进行了结算，并由被告向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系，且双方意思表示真实，内容合法。原告作为出卖人已履行交付货物的义务，被告作为买受人未按照约定支付货款构成违约，应承担支付货款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告刘亚强清偿原告杨小忠欠款199000元，限判决生效后三十日内履行清楚。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告刘亚强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4280元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李格利 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执379号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人孙春玲，女，满族，1976年2月5日出生，住大连市金州区。上列当事人执行一案，本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为本金28.52万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2020)辽0202执379号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇二〇年六月二十九日书记员  邓晓楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申340号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海亿枫餐饮管理有限公司(原名上海亿枫企业管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：彭明松，执行董事。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海望悠商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：潘珺霞，经理。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。再审申请人上海亿枫餐饮管理有限公司(以下简称亿枫公司)因与被申请人上海望悠商务咨询有限公司(以下简称望悠公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿枫公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据双方之间签署的《元荣汇销售部合作协议》(以下简称《合作协议》)约定，托管费用按季度结算，季度指标未完成的，在第三个月的托管费用内扣除。故双方应在2017年9月结算7月-9月的所有费用，7月、8月已经支付的托管费用在结算时应当多退少补，二审认为7月、8月托管费用已结清与事实不符。根据二审认定的事实，2017年7月-9月望悠公司完成营销业绩人民币(以下币种相同)918,904元，与季度指标120万元相差281,086元，未完成20%，按约定应扣除托管费用15万元(每月5万元)的20%，即3万元。鉴于亿枫公司在7月、8月已各支付5万元托管费用，故9月应支付的托管费用为2万元。2.《合作协议》系望悠公司起草，结合上下文语义后，“托管费用的保底金额为3万元”应当理解为每个季度的托管费用保底金额为3万元，并非每个月的保底金额为3万元。3.《合作协议》不能履行的原因在于望悠公司自行将派驻人员撤离，亿枫公司不存在违约行为，不应支付违约金。综上，亿枫公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定进行再审。望悠公司提交意见称，1.《合作协议》由望悠公司法律顾问草拟，经双方签署盖章后生效。根据约定，三名销售人员工资等均由望悠公司负担，望悠公司进驻成本很高，因此约定托管费用每月5万元，保底每月3万元。本案已经一审、二审审理，亿枫公司现还在质疑协议条款，违背了合同签订的平等、自愿、公平原则。2.亿枫公司按照约定支付了2017年7月和8月的托管费用，加上刘彦代签的合同，望悠公司事实上完成了三个月120万元的销售额，亿枫公司理应支付9月的托管费用5万元，但亿枫公司至今未付。3.《合作协议》约定托管费迟延发放要加收1,000元/天的违约滞纳金，二审法院已经大幅度降低了违约金标准，望悠公司的损失未能得到弥补。本院经审查认为，根据双方《合作协议》的约定，每月的合作费用为5万元，周期为月结，2017年7月至9月的月指标为40万元/月，季度指标120万元，可平摊算，合作目标的季度指标未完成则按照10%为一档扣去托管费用的10%作为罚金，但托管费用的保底金额为3万元(第三个月的托管费用内扣除)，超出则同样按照10%为一档作为奖励金，与第三个月的合作费用一起支付。从以上约定可以看出，双方约定的合作费用为每月5万元，未达合作目标应扣的罚金在第三个月的托管费用中扣除，但保底金额为3万元。由于2017年7月、8月的合作费亿枫公司已经支付，故原审法院在2017年9月的合作费中扣除罚金并认定望悠公司可以取得保底的3万元，并无不当。亿枫公司称3万元是每季度的托管费用保底金额而非每个月的保底金额，与双方《合作协议》的约定不符。虽然《合作协议》不能履行的原因在于望悠公司，但亿枫公司未按约支付合作费仍构成违约，应承担相应的违约责任。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，亿枫公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，亿枫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海亿枫餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年六月九日法官助理 管 璇书 记 员 管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。