浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1861号 原告：钱金花，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市光明区光明街道观光路3009号留学人员创业园206室。统一社会信用代码：9144030072177249XQ。 法定代表人：陈湘明。 被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区绿景华庭7幢201室-1。统一社会信用代码：91330402MA28ATRJ9F。 负责人：林文龙。 两被告共同委托诉讼代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉律师事务所实习律师。 原告钱金花与被告深圳市花样年国际物业服务有限公司（以下简称花样年公司）、被告深圳市花样年国际物业服务有限公司嘉兴分公司（以下简称花样年公司嘉兴分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱金花以及两被告的委托诉讼代理人钱强寒、杨木易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱金花向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告54066元；2.两被告退回原告2019年物业费2700元；3.两被告修复排水设施，杜绝后患；4.两被告承担原告证据固定公证费1640元；5.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系嘉兴市南湖区绿景华庭4幢401室小区的业主。2019年8月18日下午嘉兴天气雷阵雨，原告16时25分发现家中餐厅酒柜底部门缝有大量水往外喷，水流量很大且急，根本无法控制短短几分钟室内全部被淹，水甚至多到流到楼梯间直至一楼，导致原告家中家具、门、木地板、墙面及电线路浸泡受损。为了查找进水原因，不得已在装修公司的配合下17时36分破拆酒柜，经查为餐厅内的地漏返水，雨水倒灌。涉案的餐厅地漏旁有一根雨水管和一根污水管。污水管和雨水管一楼至十四楼（4幢总共14层）自上而下，该管道属于房屋建筑本体共有的排水管道。根据《物业管理条例》物业公司应当对共有的排水设施具有定期维护保养的义务。但被告作为小区的物业管理与服务单位，没有按约履行日常管理和维护养护，使得雨水无法及时从雨污管道排放出去，导致水倒灌进入原告家中，造成原告住宅被淹，原告由此遭受损失，应当承担相应的责任。在事发前9天为台风天气，对雨水及生活水管有疏通清理或联系其他部门进行清理的业务，但被告未履行该义务，应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告花样年公司、花样年公司嘉兴分公司共同答辩称，1、被告已经履行了物业服务合同约定的全部义务，在本案中没有任何的过错，也没有任何的侵权行为，无须对本案原告的损失承担任何责任。2、原告阳台地漏返水是由于楼下4幢201室业主擅自违规改动雨水和污水管道，将原本完全独立的污水管并接到雨水管而造成的，相应的责任应由4幢201室的业主承担。3、原告擅自违规改变房屋用途，将阳台改为餐厅，破坏了阳台与室内之间原本存在的防水隔断，将一处地漏上设置了酒柜，同时封堵了另一处地漏，原告自身的违规行为也是本案中产生损失及导致损失扩大的根本原因，原告自身也应承担责任。综上，原告的损失应由原告以及楼下4幢201室业主共同承担，被告无须承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1．房权证原件、绿景华庭前期物业服务合同、物业费发票原件一张，证明原告系绿景华庭4幢401室的所有权人，被告与绿景华庭小区存在物业服务合同关系。 2．公证书原件一份、公证费发票原件一张，证明原告房屋2019年8月18日被淹之后的证据保全以及支付公证费1640元的事实。 3、绿景华庭业主委员会向被告发送的函件原件一份，证明原告房屋被淹事件发生后，绿景华庭业主委员会通知被告查明事故原因的事实。 4、花样年公司嘉兴分公司出具的情况说明原件一份，证明被告在原告房屋被淹后向原告出具的情况说明。 5、绿景华庭业主签字的《绿景华庭4-401住宅室内雨水倒灌情况说明》原件一份，证明原告房屋2019年8月18日被淹的情况。 6、绿景华庭业主签字的《台风“利其马”对绿景华庭4号楼1单元东边套影响的情况说明》原件一份，证明绿景华庭4号楼1单元01室在台风“利其马”期间没有发生地漏返水、雨水倒灌被淹的情况。 7、亚太社区居民委员会出具的《绿景华庭4幢01户型北侧水管现场勘查情况说明》原件一份，证明社区工作人员对绿景华庭4幢01户型北侧下水管及隐蔽工程立面和北侧窗户水平距离进行现场测量的事实。 8、绿景华庭业主委员会出具的《会议纪要》原件一份，证明在原告房屋被淹后，亚太社区、绿景华庭业主委员会、被告及其他可能关联的业主共同协商讨论的事实。 9、“嘉兴气象”关于台风“利其马”以及嘉兴雷阵雨天气的文章，证明2019年8月9日、10日为台风天气，2019年8月18日为雷阵雨天气。 10、光盘视频资料一份，证明原告房屋在2019年8月18日被淹的视频影像和相关视听证明。 11、绿景华庭4幢401室泡水赔偿清单一张，证明原告房屋被淹的实际损失。 12、绿景华庭4幢401室泡水维修报价单原件一张，证明原告房屋装修公司的修复赔偿价格为83506.81元。 13、绿景华庭4-401室修复施工预算原件一张，证明装修公司的修复赔偿价格为54066元。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、7、8、10的真实性无异议，但不能证明应由被告承担损失；被告对原告提供的证据3、5、6的真实性无法确认，请求法院依法认定；被告对原告提供的证据9、11、12、13的三性均不予认可。 针对自己的抗辩，两被告向本院提供证据如下： 1、人民调解协议书原件一份，证明原告的损失是由楼下201室业主改造水管导致的，原告已与该业主达成赔偿协议，两被告无需对原告的损失承担赔偿责任。 2、绿景华庭4号楼的图纸三张，证明原告违规改变房屋的用途，原告自身也应承担相应的责任。 经质证，原告认为对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但楼下业主并非唯一侵权人，原告也未违规改变房屋结构，地漏都是保留的。 原告申请张丽丽、徐娟、赵建峰作为证人出庭作证。 证人张某陈述称，其系绿景华庭4幢1403室业主，该小区是2015年交付的，原告家漏水当天曾至原告家中，看到原告家里到处都是水，很多邻居都在帮忙排水，期间原告也有叫过物业的人员以及专业的疏通管道的个人过来疏通管道。 证人徐某陈述称，其系绿景华庭4幢1301室业主，房屋是2015年交付的，自2015年交房没有听说哪家地漏出现过返水的情形，2019年8月份台风天气时也没有听说出现过地漏返水，其家里装修时未改动过管道也没有其他改动。 证人赵建峰作证陈述称，其系绿景华庭4幢403室业主，与原告是邻居，房屋是2015年交付的，家里装修时没有把阳台、地漏、管道等设施进行过改动。2018年8月18日下班回家看到原告家卧室、客厅、阳台等地方到处都是水，北侧阳台有一个水管一直在往外冒水，后来还联系了物业人员以及专业的管道疏通师傅。最后到101室业委会的活动室把管道检修孔打开之后，水全部流到了活动室，而且流出来的水都是很脏的水，这之后原告家里的水才退下去。 经质证，原告对三位证人的证言无异议，被告对三位证人证言没有异议。 对原、被告双方提供的证据以及证人证言本院认证如下：原告提供的证据1-10、被告提供的证据1、2以及证人证言，能够相互印证，证明待证事实，本院予以认定。原告提供的证据11、12、13，系装修公司出具的报价单，并非实际维修清单，且被告不予认可，本院不予认定。 经审理，本院认定的案件事实如下： 原告系嘉兴市绿景华庭4幢401室业主。2019年8月18日，因雷雨天气，原告家中北面阳台酒柜底部地漏返水，导致原告室内被淹，造成屋内家具、门、木地板、墙面等因被水浸泡受损，造成原告损失。后经社区及物业调查核实，该幢201室业主在装修过程中存在改动雨污管道的事实。原告与该幢201室业主经大桥镇亚太社区人民调解委员会调解达成调解协议，由201室业主补偿原告装修及其他损失17000元整，双方不再追究该起事故涉及双方的任何责任，但原告保留追究其他责任人的权利。 另查明，被告花样年公司与绿地集团嘉兴置业有限公司签订《绿地集团2011-9号地块（绿景华庭）前期物业管理服务协议》一份，约定花样年公司自2017年1月1日起至业主委员会成立后与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同止为绿景华庭小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等。同时明确约定公共污水管道半年清理一次。 诉讼中，两被告出具书面的情况说明对原告在诉讼中主张因地漏返水所造成的损失金额予以认可，不需要另外进行评估鉴定。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告对原告房屋因水管堵塞造成地漏返水导致原告家中被淹造成财产损失的事实无异议，同时对原告的损失金额也没有异议。本案的争议焦点为：被告是否已履行了物业服务合同约定的义务，即被告对原告的损失是否存在过错、是否应当承担赔偿责任。对此，两被告抗辩称，其已完全履行了物业服务合同约定的全部义务，不存在任何过错，不应承担赔偿责任，原告房屋地漏返水系因楼下201室业主擅自改动雨水和污水管道导致的，应由201室业主承担赔偿责任；同时原告自身也存在擅自改变房屋用途将阳台改为餐厅，封堵了另外的一处地漏等违规行为，也应承担相应的责任。对此，本院认为，楼下201室业主虽然存在擅自改动雨水和污水管道的行为，该行为与原告房屋地漏返水具有一定的因果关系，是原告房屋地漏返水的主要因素，但楼下业主的行为并不必然导致水管堵塞、地漏返水，被告未及时疏通管道也是导致管道堵塞、地漏返水的另一原因。根据前期物业管理服务合同的约定，物业公司应定期清理疏通管道，但被告并未提供证据证明其已按合同约定履行了相应的清理疏通管道的义务，故对水管堵塞、地漏返水也有过错，该过错行为与原告的财产受损存在一定的因果关系，故被告对原告的损失应当承担赔偿责任。综合考虑本案实际情况，被告未及时清理疏通管道应是事故发生的次要因素，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告的损失金额为54066元以及公证费1640元，合计55706元，故被告应赔偿原告的金额为16711.8元。被告花样年公司系物业服务合同的管理方，花样年公司嘉兴分公司系所在小区物业的实际物业服务提供方，且花样年公司系花样年公司嘉兴分公司的总公司，两被告因履行物业合同过程中因自身责任造成受害方的损失，应由两被告承担连带赔偿责任。对于原告主张的退回原告物业费，因被告已承担相应的赔偿责任，原告再行主张无法律依据，本院不予支持。因案涉排水管道被告在事发后已进行了疏通，现原告要求被告修复排水设施，本院不再予以支持，但需要提醒两被告注意的是，两被告此后应按合同约定定期清理、疏通排水管道，避免以后再次发生类似的情形。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花样年国际物业服务有限公司、被告深圳市花样年国际物业服务有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告钱金花财产损失16711.8元； 二、驳回原告钱金花的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取630元，由原告钱金花负担450元，由被告深圳市花样年国际物业服务有限公司、深圳市花样年国际物业服务有限公司嘉兴分公司连带负担180元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇二〇年六月三日 法官助理李强 书记员季逸卉