河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终915号上诉人（原审被告）：李朋会，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾果岭，河南恩达律师事务所律师。上诉人李朋会因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）信用卡纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李朋会、被上诉人民生银行的委托诉讼代理人王丹及贾果岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋会上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判一审判决中李朋会向民生银行支付违约金16529.96元和律师费2500元共计19029.96元的内容；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的信用卡合同为格式合同，其条款为格式条款。上诉人在向被上诉人申领信用卡时，被上诉人并没有明确告知上诉人透支信用卡未如期还款的违约金按被上诉人公布的费率表执行，因此而产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用)由上诉人承担，且被上诉人并未提供该费率表，也未提供详细的计算方式，被上诉人的行为违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》关于还款计息的强制性规定，该规定第三十七条第四款明确规定，银行业在消费者提交的申请中要以“重要提示”告知消费者计结息规则、违约金收取方式，但是银行并没有按该办法进行详细提示。一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成的信用卡服务合同全部有效并要求上诉人依合同约定履行全额还款义务的判决，属认定事实不清。二、一审判决适用法律不当。通过对被上诉人一审中的诉求计算得知，被上诉人主张的利息和违约金数额计算过高，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，被上诉人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24％的部分人民法院不应当支持，同时依据《关于信用卡有关事项的通知》第一条、第三条规定，其计算利息的标准分为上限和下限，上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，因此信用卡的年利率不应超过18.25％(0.0005×365天=0.1825)，被上诉人一审诉求中主张偿还本金27325.23元，利息3827.52元，违约金16529.96元已经远远超出法定利率标准，而且违约金是否收取及收取的方式还应与用卡人协商确定，但被上诉人要求上诉人偿还的欠款数额并未按照此通知严格执行，导致上诉人信用受损。对于逾期利息、罚息、复利具有惩罚性质，在银行方未能提供证据证明是因上诉人的行为造成银行方实际经济受损的，上诉人不予认可。民生银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。一、答辩人与上诉人所签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，上诉人是在自愿遵守合约中所有条款的基础上签署的，不存在部分条款无效的情形。二、一审法院关于利息和违约金的认定和支持符合法律规定，也符合上诉人和答辩人共同签署认可的领用合约的相关约定。三、本案律师费有领用合约明确约定，且属于答辩人因上诉人违约行为从而产生的必要的、合理的支出，故一审判决支持完全正确。综上，本案领用合约合法有效，上诉人无故违约，又因其自身原因导致违约责任不断加大，该不利后果依法依约均应由其本人承担，其上诉主张毫无事实以及法律依据，请求驳回上诉人的上诉。民生银行向一审法院起诉请求：1、判令李朋会偿还信用卡全部欠款合计人民币50354.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息、违约金暂计至2019年10月17日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日）；2、李朋会承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。一审法院认定事实：2018年4月4日，李朋会向民生银行申请办理白金信用卡，填写申请人声明并提交了申请所需材料。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人于本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于纠纷进入仲裁、一审二审、再审和执行程序的送达地址。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、有效期等内容进行了详细约定。民生银行经审核向李朋会核发了信用卡，卡号为62×××15。自2018年4月26日起，李朋会多次使用该信用卡消费。2019年7月，民生银行（甲方）与河南恩达律师事务所（乙方）签订委托代理协议，由乙方代理甲方信用卡方面的法律事务。协议约定，乙方代理甲方作为民生银行的诉讼标的额在5万元至10万元之间的案件，案件取得终审胜诉裁判文书后应支付前期办案费用2500元，对于不申请强制执行的判决和调解书，在判决或调解生效后，按照实际回款额的10%支付代理费，对于申请强制执行的判决和调解，按照实际回款额的8%支付代理费，在上述期间没有回款的案件，委托方不再向乙方支付任何风险代理律师费。一审法院认为，李朋会向民生银行申领信用卡，表示其自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，并与民生银行达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。李朋会在透支消费后，未在领用合约规定的最后还款日之前偿还消费款，已经构成违约，按合同约定，李朋会应支付自民生银行记账日起至还款日止的透支利息及相应费用，予以确认。民生银行要求李朋会还本付息及支付相应费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。李朋会未按合同约定偿还消费款，已违反合同约定，按双方合同约定，李朋会应承担民生银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用和损失。民生银行与河南恩达律师事务所签订的委托代理协议中约定，本案的前期办案费为2500元。委托协议为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且河南恩达律师事务所已经履行了代理职责，李朋会应按照其与民生银行之间的约定，承担前期律师费用2500元，该请求予以支持。民生银行要求李朋会承担律师风险代理费，但该费用系基于代理合同约定期限内的实际回款额而计算产生，在约定期限尚未届满时，无法确定具体金额，构成诉请金额不明确，故对民生银行的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，民生银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李朋会向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付50354.51元，其中本金27325.23元、利息3827.52元、违约金16529.96元（利息、违约金计算至2019年10月17日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日）；二、被告李朋会支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心前期律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。上述判决第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1060元，由被告李朋会负担（限本判决生效后十日内交纳）。二审双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、李朋会向民生银行申领信用卡，并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。李朋会在透支消费后，未在领用合约规定的最后还款日之前偿还消费款，已经构成违约，按合同约定，李朋会应支付自民生银行记账日起至还款日止的透支利息及相应费用。民生银行要求李朋会还本付息及支付相应费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。李朋会未按合同约定还款，已违反合同约定，按照合同约定，李朋会应承担民生银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用和损失。故一审判决李朋会按照合约的约定偿还民生银行本金、利息、违约金及诉讼费并无不当。2、本案系自然人与金融机构之间产生的信用卡纠纷，非民间借贷纠纷，李朋会以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为由上诉称一审判决适用法律不当本院不予支持。综上所述，李朋会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人李朋会负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  曹光辉审判员  缑兵伟二〇二〇年六月十一日书记员  林怡彤