wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12055号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区同福东路663号103房。法定代表人：关宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚浩，男，1989年2月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，均系北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人姚浩商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初35693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。姚浩在原审的诉讼请求：1.富基公司向姚浩支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2958912元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年7月3日止）；2.诉讼费由富基公司承担。原审法院判决如下：广州市富基房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2958912元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年7月3日止的迟延办理产权登记的违约金给姚浩。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州市富基房地产开发有限公司负担。上述受理费已经由姚浩预交，姚浩同意由广州市富基房地产开发有限公司在履行判决时将其应承担部分直接支付给姚浩。判后，上诉人富基公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：一、《补充协议》第十二条的约定合法有效，一审法院法律适用和事实认定错误。（一）《补充协议》第十二条的签订有其特殊的客观原因，是针对《商品房买卖合同（预售）》第二十一条进行的修订。（二）双方将办证时间从210个工作日更改为720个工作日，被上诉人对此已充分了解和理解。（三）《补充协议》第十二条不构成格式条款，其约定合法有效。二、《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。被上诉人需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算《补充协议》约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，事实认定错误。（一）本案中，双方对办理产权登记时间可依据法律规定和合同约定可以明确。（二）《补充协议》第十二条约定了“720个工作日”的办证期限，自被上诉人结清所有相关费用（包括补交房款）和向富基公司提供齐全房地产登记机构要求提交的相关资料之日开始计算。在被上诉人履行以上义务之前，富基公司需先达成一系列前提条件和诸多前置手续。三、退一步讲，富基公司也构成合同约定的免责情形。富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。地铁施工因素是影响富基广场工程规划验收的直接原因。合同中已经明确约定因“地铁公司施工地铁通道和风亭等原因延期”，富基公司交房的时间可以相应延期，且双方互不追究责任。富基公司延期交房是由地铁原因造成，根据合同约定，富基公司交房的时间可相应延期，从而产权办理的期限也应相应顺延。四、即使再退一步讲，即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以被上诉人实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以被上诉人实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。（一）合同第二十一条规定：“甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》：2.乙方委托甲方办理：甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的，需乙方提供的证件资料。”（二）富基公司协助被上诉人办理房产证的时间是在富基公司取得楼宇的规划验收和被上诉人向富基公司提交完整的办证资料、补齐房款和缴交税费等手续的基础上开始计算的。（三）即使再退一步讲，也不应按照提前收楼的交付时间起算。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，被上诉人已于2018年7月3日领取了房产证。六、办理房产证需要业主方的配合，如及时缴纳契税、办理房屋面积差结算等，若业主在此期间自行拖延时间，导致房产证办理迟延，该责任应由业主自行承担。被上诉人姚浩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任问题。涉案合同第二十一条约定富基公司应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构申请办理房地产转移登记。而《补充协议》第十二条对上述约定变更为“富基公司只协助被上诉人办理《房地产权证》，具体协助义务如下：（一）在可以办理房地产权证的情况下，通知被上诉人送交办证所需的相关资料。（二）富基公司在合理时间内代被上诉人向办证部门申请办理房地产权证。（三）以被上诉人结清所有相关费用（包括补交房款）和向富基公司提供齐全房地产登记机构要求提交的相关资料之日开始计算，富基公司协助被上诉人在720个工作日内办妥房地产权证……”。根据该《补充协议》条款的约定，由于被上诉人已付清房款，故该协议约定的办证期限起算时间实际为“在可以办理房地产权证的情况下，被上诉人经富基公司通知后提交相关办证资料之日开始计算”。富基公司上诉表示根据涉案合同和补充协议，有关“可以办理房地产权证”的时间应为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，由于该“可以办理房地产权证”的时间并不具体明确，难以操作，实质上相当于免除了开发商迟延办证的责任，排除了购房人的权利。由此可见，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，该《补充协议》第十二条应为无效。由于富基公司未能在期限内办妥产权登记手续，已构成违约，故富基公司应向被上诉人支付迟延办理产权登记的违约金。关于富基公司上诉主张的免责问题。涉案合同第十四条是双方关于逾期交房的违约责任条款，现富基公司根据该逾期交房违约责任条款约定的免责事由如异常天气、地铁工程施工等请求免除其公司迟延办证违约责任，理由不成立，本院不予采纳。关于富基公司上诉主张被上诉人拖延办理房产证的延期责任问题。富基公司二审并未提交充分的证据证明其主张，本院不予采纳。综上所述，广州市富基房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年六月十九日书记员  苏宏榴廖玉萍
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异169号案外人：李文涛，男，1965年12月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李文涛对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”A栋2单元902号（现改为903号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李文涛称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”A栋2单元902号（现改为903号）房产错误。因港九公司拖欠李文涛材料款，该公司将上述案涉房产抵顶给案外人李文涛。自2015年10月17日港九公司给案外人李文涛开具案涉房产产权票据时，案外人李文涛依法取得了案涉房产的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人李文涛的合法权益。本院查明，2015年10月17日，港九公司给案外人李文涛出具了一份收据，载明港九公司收到案外人李文涛款项368057元，收款方式系抹账。2018年2月5日，港九公司给案外人李文涛出具了一份选房确认单，确认案外人李文涛购买房屋系“港九一南星景苑”A栋2单元902号（现改为903号）。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，本案的焦点是：案外人李文涛对案涉房产是否享有可以排除本案执行的所有权或物权期待权。首先，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”依据上述法律规定，不动产物权变动以登记为准。本案中，虽然港九公司给案外人李文涛出具了相关票据，但该票据并不能产生登记的效力，故案外人李文涛对案涉房产不享有所有权。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人李文涛之间的买卖合同无效，案外人李文涛提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人李文涛对案涉的“港九一南星景苑”A栋2单元902号（现改为903号）房产既不享有所有权，亦不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李文涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年六月一日书记员  毕鹏坤
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1960号原告：许正斌，男，1969年12月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。被告：刘汉荣，男，1975年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。原告许正斌与被告刘汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告许正斌到庭参加诉讼，被告刘汉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许正斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金4万元整；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年元月30日，被告因需要资金，向原告借4万元人民币，约定还款日期为2020年元月30日，并出具借条一张。因被告未按规定时间还款，并要求被告支付超过还款规定时间利息。还款日期到期后，被告未及时还款，2020年初，原告多次向被告催讨借款，被告说过几天过几天无法按时归还借款，2020年2月-5月期间多次催讨未果。今天问他，他说明天，明天问他，他说过两天，一直这样拖下去，有时电话也不接，即使接通说不了几句话就挂掉了。请法院依法支持原告的诉讼请求，原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还款的义务。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况和诉讼主体资格；2、借条原件1张，证明被告刘汉荣向原告借款4万元的事实；3、微信聊天记录1份，证明多次向被告催收欠款。被告刘汉荣未提出答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年原告许正斌在广东省广州市“依丁服饰”做厂长，被告刘汉荣在兴国县开办“赣康制衣厂”，原、被告开始有业务往来，开始建立互信朋友关系。2012年被告称扩大生产需资金向原告借款15万元，后被告生产状况每况愈下。2018年，原告找到被告，被告称没钱，愿意偿还10万元，原告表示同意，被告支付了6万元，剩余4万元向原告出具借条一张载明：“借条今借到许正斌现金人民币：肆万元（￥40000元）2020年元月30号前还清身份证：3621331975××××××××今借人：刘汉荣2019年元月30号”。被告至今没有偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告刘汉荣向原告许正斌借款，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未按时还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金40000元有借条为凭，本院予以支持。被告逾期还款给原告造成了实际损失，被告应自2020年1月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉荣返还给原告许正斌借款本金40000元，并自2020年1月31日起至还清之日止按年利率6%支付利息；二、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告许正斌已预交，由被告刘汉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4232号申请执行人：上海鸿园花卉专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：朱忠林，经理。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告上海鸿园花卉专业合作社与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初12722号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海农迪人然合一农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年5月14日立案执行。原告申请要求被告上海农迪人然合一农业科技有限公司支付原告上海鸿园花卉专业合作社货款人民币490,000元，赔偿原告上海鸿园花卉专业合作社利息损失(以人民币490,000元为基数，自2018年5月31日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日及之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月19日通过邮政特快专递向被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“注册地，拒收”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3271号之一申请执行人：湖南省德泰酒业食品有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路城市之心817房。法定代表人：侯翠英，总经理。被执行人：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：刘国正。申请执行人湖南省德泰酒业食品有限公司与被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初13272号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月17日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年6月22日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年6月22日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年6月22日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年6月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的额为845398.75元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为845398.75元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 姣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2270号之一申请执行人代某某，男，1963年7月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被执行人程某，男，1982年12月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住武汉市东西湖区，申请执行人代某某与被执行人程某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）鄂0112民初601号民事判决书已经发生法律效力。权利人代某某于2019年9月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人程某向申请执行人支付货款146,800元及逾期付款利息（以146,800元为基数，按年利率7.125%，从2018年11月5日起计算至全部债务清偿时止），并承担案件受理费3,274元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法冻结了被执行人程某名下部分银行账户和财付通、支付宝、网银在线的账户，但均余额不足。另查封了被执行人程某所有的车牌号分别为鄂Ａ×××××的北京现代牌和鄂Ａ×××××的本田牌汽车两辆，均未实际控制。被执行人程某在本院有一个作为申请人的案件，本院执行到位71677.45元，并已发还给了申请人代某某。经查，被执行人程某名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2270号限制消费令，限制被执行人程某高消费。申请执行人代某某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院虽查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，暂无法处置。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0112民初601号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月二日书记员  杜 微
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执638号申请执行人：张曾红，男，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址：贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。被执行人：周良才，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证住址：云南省昭通市巧家县。景洪市人民法院受理的申请执行人张曾红与被执行人周良才民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年8月29日作出的（2019）云2801民初443号民事判决书已经发生法律效力。权利人张曾红于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金44000元、执行费560元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已执行到位7700元。另查明被执行人周良才名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执638号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年六月四日书记员 邓剑林
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初247号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人齐小方（系聋哑人），男，1975年10月12日出生于贵州省安顺市，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人罗怀顺，贵州山全律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人齐小方犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员吴登凤出庭支持公诉，安顺市西秀区特殊教育学校手语翻译陈龙出庭为被告人齐小方进行手语翻译，被告人齐小方及其辩护人罗怀顺到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年12月10日15时许，被告人齐小方来到安顺市开发区马金鼎广场对面样样20元店内，对正在购物的被害人周某实施扒窃，从周某的外衣口袋内扒窃了一部ＶＩＶＯ手机，后逃离现场。经估价，被盗手机价值780元。上述事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据材料，认为被告人齐小方的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人齐小方对公诉机关指控的事实予以供认。被告人齐小方的辩护人提出的辩护意见是被告人齐小方在庭审中认罪，且系聋哑人，系初犯，主观恶性不深，建议对其减轻或从轻处罚。经审理查明：2019年12月10日15时许，被告人齐小方窜至安顺市开发区马金鼎广场估计样样20元店内，趁被害人周某不备，在周某外衣口袋内将其一部价值780元的ＶＩＶＯ手机盗走后逃离现场。当日20时许，公安机关在安顺市西秀区将被告人齐小方抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1、人员基本信息，证实被告人齐小方身份情况；2、到案经过，证实2019年12月10日20时30分许，公安机关在贵州省安顺市西秀区将被告人齐小方抓获归案；3、残疾人证，证实被告人齐小方为听力残疾，残疾等级为一级；4、户籍证明，证实齐克某系齐小方父亲。（二）被害人陈述被害人周某陈述，证实2019年12月10日15点左右，我在开发区南马金鼎广场对面20元店里面购买床单，我和表妹在选床单时，发现我口袋里的手机不见了，我马上借我表妹的手机拨打我的电话号码，但是通话提示我的手机已经关机，我就给20元店老板说，老板立马调出监控给我们看，在监控中看到一名男子从我的口袋中拿走了我的手机，随后我就拨打110报警。（三）被告人供述和辩解被告人齐小方供述和辩解，证实被告人齐小方表示自己没有犯罪，也不承认自己盗窃过手机，2019年12月10日下午15时许其在一家卖男装的服装店里面给人打扫卫生，视频监控截图中不是其本人。（四）鉴定意见西发价认字（2020）073号价格认定结论书，证实经安顺市西秀区发改局价格认定中心认定，被盗VIVOx21手机价值人民币780元。（五）勘验、辨认笔录1、对视频监控截图的辨认笔录及照片，证实辨认人齐克某（齐小方的父亲）辨认出监控视频中截图照片中的盗窃手机的男子就是其儿子齐小方；2、现场勘验笔录及照片，证实中心现场位于安顺市开发区金鼎广场20元店，现场未见明显异常。（六）视听资料店内监控视频，证实被告人齐小方在20元店内对被害人进行扒窃的经过。本院认为，被告人齐小方以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐小方犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人齐小方系又聋又哑的人，可以对其从轻处罚。被告人齐小方的辩护人提出被告人齐小方在庭审中认罪，且系聋哑人，系初犯，主观恶性不深的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如下：一、被告人齐小方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人齐小方退赔赃物折价款人民币780元给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  施忠琴人民陪审员  叶安丽二〇二〇年六月三日法官助理马正康书记员黄杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保102号申请人：韩某。申请人：佟某。委托代理人：霍某，内蒙古宇阳律师事务所律师。被申请人：高某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请人韩某、佟某与被申请人高某诉前财产保全一案，申请人韩某、佟某申请对被申请人高某所有的强工牌QG932型装载机予以就地扣押，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险B款保险(保单号PZPP20150106170000000037)为本次申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，担保行为合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：依法对被申请人高某所有的强工牌QG932型装载机就地扣押。查封期限为2020年6月2日至2022年6月1日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王长友 二〇二〇年六月二日书记员 吕国泽
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初121号 原告：姚永刚，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：**华，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被告：胡彦军，男，1982年5月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告姚永刚与被告胡彦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告姚永刚及委托诉讼代理人**华、被告胡彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付购车款138600元；2．依法判令被告支付因延期付款而产生的银行利息。事实与理由：2019年4月14日双方协商签订《二手车转让协议》，被告购买了原告一辆车，购车价格220000元。被告已支付81400元，剩余的车款138600元，经原告多次催要至今未付，为维护原告合法权益提起诉讼。被告胡彦军承认原告姚永刚在本案中主张的事实，但认为购买原告的车使用了三个多月时在阿拉山被封锁，导致无法使用车辆，直到2019年8月才将车取回，自己是没有别的经济来源才无法向原告及时支付车款。本院认为，胡彦军承认姚永刚在本案中主张的事实，本院对姚永刚主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”姚永刚作为出卖人向胡彦军转让车辆，胡彦军作为买受人应当按照双方约定的数额向姚永刚支付车款，双方约定车款为220000元，胡彦军已支付81400元，尚欠姚永刚车款138600元，胡彦军应承担支付责任。姚永刚要求胡彦军支付因延期付款而产生的银行利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”姚永刚与胡彦军对付款时间进行了明确约定，胡彦军未按约定的时间支付货款构成违约。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”胡彦军依法应向姚永刚赔偿逾期付款的损失，姚永刚要求胡彦军支付利息符合法律规定，双方明确按月付款，胡彦军自2019年4月起止2019年7月21日应向姚永刚支付车款112400元，但胡彦军仅支付了81400元，截止2019年7月21日未付车款31000元，自2019年7月22日起至2019年12月21日未付车款107600元，按照双方约定的付款时间、方式，本院确定利息分段计算，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对姚永刚要求胡彦军支付车款138600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告胡彦军于本判决生效之日起十日内向原告姚永刚支付车款138600元及逾期付款利息（利息分段计算，其中：31000元的利息自2019年7月21日起至确定给付之日止；25600元的利息自2019年8月21日起至判决确定给付之日止支付；25600元的利息自2019年9月21日起至判决确定给付之日止；25600元的利息自2019年10月21日起至判决确定给付之日止；15600元的利息自2019年11月21日起至判决确定给付之日止；15200元的利息自2019年12月21日起至判决确定给付之日止。2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取计1536元（原告已预交），由被告胡彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   茹合艳木·莫合买提二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   陈       蕊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执970号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：邹小伟，曾用名邹晴春，男，1989年11月10日出生，汉族，大学文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县。本院于2019年6月28日作出的（2019）赣0121刑初247号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人邹小伟犯抢劫、非法拘禁罪,判处罚金人民币4000元。本院于2020年5月21日立案执行邹小伟罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十二日书 记 员  肖 旭
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15915号原告：曹燕，女，1968年9月2日出生，回族，住辽宁省本溪市明山区。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地肾炎是和平区南京北街99号，统一社会信用代码912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：杨阳，男，1992年11月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。本院在审理原告曹燕诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行、杨阳执行异议之诉一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹燕自动撤诉处理。本案受理费已收取275元，由原告曹燕负担。审 判 长  张 峰人民陪审员  张志福人民陪审员  王淑娟二〇二〇年六月一日书 记 员  温贺晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12784号之一解除保全申请人：上海沁美文化传播集团有限公司，住所地上海市嘉定区塔秀路XXX号XXX室-1。诉讼代表人：上海华诚律师事务所，该公司管理人被申请人：上海巨浪实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈茂明，执行董事。委托诉讼代理人：洪流、饶徉，上海市山峰律师事务所律师。解除保全申请人上海巨浪实业有限公司(以下简称巨浪公司)与被申请人上海沁美文化传播集团有限公司(以下简称沁美公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院在受理后依巨浪公司之申请作出(2018)沪0114民初12784号民事裁定书，裁定冻结沁美公司银行存款537,614.24元，不足部分查封、扣押相应价值的财产，并据此查封了沁美公司名下号牌号码为沪BVXXXX的机动车辆。现沁美公司管理人以履行管理和处分债务人财产职责为由，向本院申请解除对号牌号码为沪BVXXXX的机动车辆的查封。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。现上海市第三中级人民法院以(2019)沪03破133号民事裁定书裁定受理沁美公司的破产清算申请，并指定上海华诚律师事务所为管理人，现管理人申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海沁美文化传播集团有限公司名下号牌号码为沪BVXXXX的机动车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奚二〇二〇年六月一日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执179号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：严满意，男，生于1979年11月17日，汉族，住湖北省南漳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人严满意为借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55119号裁决书已经发生法律效力,仲裁庭裁决如下：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金4000元及利息90元。二、被申请人应以4000元为基数，按照年利率24％的标准，从2018年4月6日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向襄阳市中级人民法院申请强制执行。2019年11月1日襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06执他389号执行裁定书指定南漳县人民法院执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年六月二日 书记员 李远军
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初468号 原告：墨玉县天鑫商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县波斯坦库勒工业园区。 法定代表人：费红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米日班·卡地日，新疆专才律师事务所律师。 被告：新疆新华伟业建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县其乃巴格南路同心嘉园小区1栋1单元701室。 法定代表人：佘明松，该公司总经理。 原告墨玉县天鑫商品混凝土有限公司与被告新疆新华伟业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告墨玉县天鑫商品混凝土有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告墨玉县天鑫商品混凝土有限公司以与被告新疆新华伟业建设工程有限公司达成还款协议为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许墨玉县天鑫商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费21,236.16元，减半收取计10,618.08元，由原告墨玉县天鑫商品混凝土有限公司承担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 王    碧    莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执901号申请执行人：韩静，女，1982年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：傅安乐，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：厦门驷诚网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：傅安乐。本院在执行本院(2019)沪0110民初16273号原告韩静与被告傅安乐、厦门驷诚网络科技有限公司服务合同纠纷一案。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产。目前暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人同意撤回本次执行，依法终结执行。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年六月二十八日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初803号原告：舞阳县农村信用合作联社，住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：宋富军，该联社员工。被告：郭铜锤，男，1951年8月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告郭同垂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告舞阳县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谷彦红的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许舞阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2098.00元，减半收取计1049.00元，由舞阳县农村信用合作联社负担。审判员 张 浩二〇二〇年六月二十九日书记员 李靖知
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8389号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：牟皓。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告牟皓借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴 可 达二〇二〇年六月二十二日法官助理 王  维书 记 员 欧阳路尧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1804号原告：李罡，男，汉族，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：城关区庆阳路融拾贰酒吧，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路。经营者:太史贺功,该酒吧业主。原告李罡与被告城关区庆阳路融拾贰酒吧合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理,原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李罡撤诉。案件受理费215元（已减半收取），由原告李罡负担。审判员  王丽二〇二〇年六月二日书记员乔文佳
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执299号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：何晓红，女，汉族，1985年12月25日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初820号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初820号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执274号 王伟康（申请执行人）、康永红、汪亚（被执行人）： 王伟康与康永红、汪亚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元。本院已于2020年6月19日将该款转付给王伟康（申请执行人）。至此，王伟康（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖1623民初5990号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执恢9号 郑明芝、黄周武： 关于郑明芝与黄周武租赁合同纠纷一案，案款经黄周武缴纳完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下： 本案执行完毕，准予结案。 二〇二〇年六月一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执143号申请人黄志洪，男，汉族，1970年5月3日生，福建莆田，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人李洪荣，男，汉族，1964年11月12日生，住云南省曲靖市沾益区。关于申请人黄志洪与被执行人李洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）云0302民初717号民事调解书已发生法律效力，权利人黄志洪于2020年01月04日向本院申请执行，执行标的493200.00元，执行费7298.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人李洪荣名下三个银行账户及一个微信账户已被冻结（冻结金额约32308.00元）；无房屋信息；其名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××北京现代牌、粤ＢＶ498Ｌ宝马牌小型汽车两辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执143号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年六月四日书记员 ： 张 荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2859号原告:工林路华太电热电器厂。法定代表人:马宗满。被告：甘肃大晟建设工程有限公司。法定代表人：张丽。原告工林路华太电热电器厂与被告甘肃大晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告工林路华太电热电器厂于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工林路华太电热电器厂的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告工林路华太电热电器厂撤诉。已减半收取的案件受理费213元，由原告工林路华太电热电器厂负担。审 判 员  祝     静二〇二〇年六月一日法官助理  ????王?英书记员张燕冰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1677号 原告王绍华，男，1976年9月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告薛贺奇，男，1978年8月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王绍华诉被告薛贺奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍华到庭参加诉讼，被告薛贺奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求被告立即偿还借款5.92万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告于2017年12月20日将自家花生米出售给被告，折合人民币5.92万元，此款被告未当即给付。2019年被告给原告出具借据一张，并承诺于2019年12月10日前偿还原告。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。 被告薛贺奇未答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系。2017年12月20日原告将自家花生米出售给被告，共计5.92万元，2019年12月10日，薛贺奇给原告出具欠据一张，内容为薛贺奇今欠王绍华花生米款伍万玖仟贰佰元整，双方约定还款日期为2019年12月10日，薛贺奇在借款人处签名。此款至今未偿还。 上述事实有借条及当事人陈述等材料在卷佐证，经本院审查，足资认定。 本院认为，被告薛贺奇经本院传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。同时被告给原告出具借条，应视为对欠款数额的认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请被告薛贺奇立即给付货款,合法有据,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛贺奇于本判决生效后10日内给付原告王绍华货款5.92万元。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告薛贺奇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王越卓
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初275号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人吴梦爽，男，1995年3月2日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人井慧森，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告人吴松，男，1991年5月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。曾因盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，于2012年2月8日刑满释放。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人李玲，江西博德律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]7980号起诉书指控被告人吴梦爽、吴松犯盗窃罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员彭晓冬出庭支持公诉，被告人吴梦爽及其辩护人井慧森，被告人吴松及其辩护人李玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人吴梦爽、吴松盗窃事实1.2019年7月21日晚上10时许，被告人吴梦爽、吴松骑摩托车来到南昌县人民政府，被告人吴松、吴梦爽撬开黄马乡人民政府食堂窗户进入室内，在食堂内做饭吃并盗取生牛肉六斤。2.2019年12月12日至12月18日，被告人吴梦爽、吴松先后四次至南昌县安置房小区，二人通过攀爬护栏进入小区，随后利用随车携带的液压剪剪断并盗走小区配电箱内的铜芯电缆线和电井内铜芯电缆线，被盗铜芯电缆线被二人销赃，卖得人民币7130余元。3.2019年8月27日晚上22时许，被告人吴梦爽、吴松驾乘一辆面包车（吴梦爽开车）来到南昌县工商学院围墙外，吴松前往学院内部盗得铜芯电缆线（江南牌，1＊800型号，每米900元）8米，将电缆线搬上车后开车逃离现场，涉案物品经委托南昌县价格认定中心估价，价格为人民币5680元。二、被告人吴梦爽、吴松寻衅滋事罪事实2019年10月28日晚上10时，被告人吴梦爽、吴松驾乘一辆面包车（吴梦爽开车）至南昌县向塘镇中国建筑第八工程局的工地旁的马路边，扳开路边的电箱，接线给手机充电，随后在车上休息。10月29日早上6时许，工地工人江礼、俞某2发现两被告人，先是要求赔偿，后看见车上有电缆线，怀疑二人偷窃了工地的电缆。被告人吴梦爽随即驾驶面包车载着吴松逃离现场，俞某1、俞红便开车追赶。被告人吴梦爽、吴松分别手持砍刀、钢管下车驱赶俞某1、俞某2，俞某1、俞红见状不敢上前，被告人吴梦爽、吴松机逃离现场。三、被告人吴梦爽妨害公务事实2019年12月6日12时许，南昌市公安局交通管理局青云谱区大队工作人员刘某、邓某、樊某在南昌县向塘镇东风一路养蜂所旁查处吴梦爽所驾驶的套牌车辆，樊某开车门抓获被告人吴梦爽时，被告人吴梦爽强行开车将樊某拖拽4、5米后逃离现场。公诉机关认为，被告人吴梦爽、吴松具有共同犯罪、坦白、数罪并罚等情节，建议判处被告人吴梦爽有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元，建议判处被告人吴松有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。被告人吴梦爽、吴松对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人俞某1、俞某2、陈某、敖某、樊某的陈述，证人钟某、刘某、邓某的证言，价格认定意见书，鉴定文书，归案经过，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴梦爽、吴松以非法占有为目的，多次秘密窃取了他人财物，数额较大，还持械恐吓他人，其行为已构成盗窃罪、寻衅滋事罪。被告人吴梦爽还妨害人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪。二被告人归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴松曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人吴梦爽犯盗窃罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人吴松犯盗窃罪、寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴梦爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从本判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2022年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从本判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2021年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万明之人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  姚桂英二〇二〇年六月十一日法官助理谢欢欢书记员周璇
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢172号申请执行人陈宝莲被执行人田玉华、杨玉国陈宝莲与田玉华、杨玉国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计239747.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1662号 原告：李伟，男，1977年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，新疆元正盛业律师事务所实习人员。被告：李松强，男，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：刘建贤，男，1967年4月3日出生，汉族，新疆人禾环境科技股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：李海，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告李伟与被告李松强、被告刘建贤、被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人李春雷、被告刘建贤到庭参加了诉讼。被告李松强、被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟诉称：1、请求判令上述三被告向原告支付欠款本金人民币148913元；2、请求判令三被告向原告支付资金占用期间利息人民币33770.66元；3、请求判令三被告承担连带责任。事实理由：2015年5月，上述被告经营的葡萄园酒店，从一个处陆续购买蔬菜，累计欠款合计148913元，后原被告双方签订付款协议，约定被告给原告分期付款，经原告多次索要货款，被告至今未给付原告货款。被告刘建贤辩称：原告不应该将我列入被告，自始至终我都在配合原告对被告李松强催要欠款，原告是否能减少一些利息，我在2019年跟被告李松强联系，李松强资金紧张，希望利息减免；当时葡萄园酒店欠原告李伟的欠款我都没有经手，这个条子是我协助被告李海写的，这个付款协议书也是被告李松强授权我写的，所以我不应该承担任何责任。被告李松强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告李海未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中原告出示出示1、上述三被告身份证复印件，证明三位被告的身份情况；2、提供个体工商户营业执照复印件及企业信用信息公示报告和截图，证明该公司成立于2011年9月13日，注销于2015年10月23日，该西域风情酒店欠原告的卖菜款，该酒店注销后，应由该酒店个体经营者李松强承担责任；3、出具2015年5月11日付款协议，证明李松强欠原告菜款的情况，所欠本金148913元，内容为“双方达成分期付李伟欠菜款148913元，于2015年12月30日前付80000元，2016年春节前将所剩68913元付清”，承诺单位葡萄园，负责人签名：刘建贤和李海。被告刘建贤针对上述三被告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件及企业信用信息公示报告和截图、付款协议以上证据真实性认可。被告刘建贤提供证据如下：出具1、被告李松强本人书写的说明，内容为“本人李松强是乌鲁木齐市新市区迎宾路西域风情酒店（葡萄园）的投资人和经营者，刘建贤和李海都是我聘用的酒店工作人员，2015年我的酒店在经营期间尚欠原告李伟部分货款是我酒店和我个人行为，与刘建贤和李海个人没有关系，二人在付款协议上签名属于履行职务行为，我个人愿意承担”.证明被告李松强愿意承担本案的全部债权债务，落款人是被告李松强，时间是2020年5月10日由被告李松强本人签字按手印；2、微信聊天截图，证明被告刘建贤督促被告李松强按时到庭参加诉讼；3、授权委托书，证明李松强在2013年至2015年期间给其本人出具的授权委托书，委托其处理酒店的相关事务，对外由酒店承担责任；4、个体工商户营业执照，证明被告李松强经营的新市区迎宾路西域风情酒店性质是个体工商户，经营者为被告李松强；5、劳务合同书，证明被告李海和被告刘建贤是新市区迎宾路西域风情酒店的员工。原告对被告刘建贤提供的证据质证如下：针对被告刘建贤提供的由李松强写的说明、及微信聊天截图、授权委托书、个体工商户营业执照、劳务合同书以上证据真实性、合法性、关联性均认可，被告刘建贤和被告李海是履行职务行为。另查明，庭审中电话核实被告李松强本人，其给刘建贤书写的说明，内容真实，是李松强本人的真实意思表示。原告主张的欠款利息分段计算方法：（1）、按照本金68913元，年息6%，从2016年1月1日至2019年11月1日，68913×6%×46个月÷12=15849.99元；（2）、按照本金80000元，年息6%，从2016年2月9日至2019年11月1日，80000×6%×45个月÷12=18000元。以上利息合计为33849.99元，原告方诉讼主张的利息为33770.66元。本院认为，债务应当清偿，本案原告及被告刘建贤提供的证据显示，被告李松强个人经营的酒店性质系个体工商户,被告刘建贤和被告李海系该酒店员工，该酒店虽已注销经营手续，但因系个体工商户，依法应由被告个人的财产对外承担偿还债务责任，该酒店经营者李松强同意由其个人承担还款责任，庭审中原告也认可被告刘建贤和被告李海是履行职务行为。原告提供的上述证据，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告李松强依法归还欠款的诉讼请求予以支持，原告主张的欠款利息未超过法定的范围，本院予以支持。被告李松强、被告李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松强给付原告李伟尚欠货款148913元；二、被告李松强偿付原告李伟欠款利息33770.66元；三、驳回原告请求判令被告李松强、被告刘建贤、被告李海承担连带责任的诉讼请求。上述被告应给付原告款项合计182683.66元，被告应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案起诉标的182683.66元，给付标的182683.66元，占起诉标的的100%，收案件受理费3953.67元（原告已预交，减半收取，给原告退费1976.84元），由被告负担1976.84元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   齐泽祯二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   徐一滔
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1254号原告：武炳凯，男，1972年7月10日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王萱、林巧燕，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：方国平，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：方晓清，男，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告武炳凯与被告方国平、方晓清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武炳凯及其委托诉讼代理人林巧燕，被告方国平委托诉讼代理人傅林军到庭参加诉讼。被告方晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武炳凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即向原告赔偿279042.07元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，武炳凯的工人张大伟在为方国平、方晓清装修厂房时发生事故。后该纠纷经无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）及无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）判决，判令武炳凯需向张大伟支付各项费用合计232502元。此外，武炳凯另为张大伟垫付医疗费46540.07元。因张大伟系为方国平、方晓清提供劳务时受伤，其承担赔偿责任后可向方国平、方晓清追偿，故诉至法院，请求判如所请。被告方国平辩称，1.受伤工人张大伟系在为方晓清装修厂房时受伤，与方国平之间不存在任何法律关系；2.武炳凯以提供劳务者受害责任为由诉至法院，而武炳凯并非劳务提供者，故原告主体不适格；3.张大伟受伤系发生于2015年8月，按照人身损害赔偿的诉讼时效1年，现武炳凯诉至法院已超出诉讼时效。4.事故发生后，方国平交付给武炳凯85000元用于张大伟的医疗费，该费用应当在本案中一并处理。被告方晓清未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了（2017）苏0205民初635号民事判决书、（2017）苏0205民终4713号民事判决书、（2018）苏0205执821之四，执行告知书，方国平对上述证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。方国平围绕其抗辩意见提供了收条，武炳凯对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，案外人张大伟在方晓清处装修房屋时从架子上跌落，致张大伟受伤。2017年2月8日，张大伟将武炳凯诉至本院，主张其为武炳凯（非法用工单位）开办的工厂的员工，工作时从架子上跌落受伤，要求武炳凯承担工伤赔偿责任。在该案审理过程中，武炳凯陈述：2015年7月，方国平给其打电话，询问其有无闲的工人，称方晓清厂房装修需要人帮忙。其便叫张大伟在内一共四、五个人去帮忙干几天活。本院经审理后作出（2017）苏0205民初635号民事判决书，认定武炳凯与张大伟之间系非法用工关系，武炳凯虽抗辩称对工伤认定不认可，但未对非法用工单位人员受伤情形判定书提出行政复议或行政诉讼，也未提供证据足以推翻上述结论，武炳凯应承担举证不能的不利法律后果，故张大伟的工伤情形判定结论有效，据此判令武炳凯根据工伤保险待遇赔偿张大伟232502元。判决后，武炳凯不服，提起上诉，二审法院裁定维持原判。后张大伟向本院申请执行，执得25920元，尚有206582元未执行到位，因未查到武炳凯有其他可供执行财产，故本院于2019年1月28日裁定终结执行程序。审理中，武炳凯陈述，其主张方国平、方晓清与张大伟实际建立雇佣关系，张大伟受伤应由方国平、方晓清承担赔偿责任。若法院认定张大伟与方国平、方晓清不构成雇佣关系，则其根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，因方国平、方晓清没有提供安全措施致张大伟受伤，武炳凯作为雇主在承担责任后可向方国平、方晓清追偿。本院认为，根据生效法律文书认定的事实，武炳凯与张大伟之间存在非法用工关系，张大伟系在武炳凯开办的工厂从事职务行为时受伤。武炳凯对张大伟承担赔偿责任系基于其作为非法用工单位对其员工发生工伤而应承担的工伤保险待遇。现武炳凯主张张大伟与方国平、方晓清之间存在雇佣关系，并要求方国平、方晓清赔偿其损失，与生效法律文书认定的事实相悖，故本院不予支持。至于武炳凯主张按照雇佣活动中雇员因第三人侵权而受伤，雇主可向第三人追偿的相关规定向方国平、方晓清追偿的意见，因本案中张大伟因劳务自己受到损害，并非在提供劳务中因第三人侵权而受损，且张大伟在他案中已通过工伤程序主张权利，故本院对此不予支持。退一步讲，即使武炳凯有权追偿，但本院注意到武炳凯并未完全履行生效法律文书确定的赔偿义务，现其按照生效法律文书确定的赔偿数额追偿，本院亦不予支持。至于方国平辩称其垫付的医疗费85000元应在本案中一并处理，因本案中方国平无需向武炳凯履行给付义务，且方国平未就上述款项提起反诉，故本院对方国平的上述意见不予采信，方国平可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回武炳凯的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由武炳凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年六月三日书记员 洪明琪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢3号之一申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：陈弘，系该局局长。被执行人：绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅，住所地：四川省绵阳市涪城区。经营者：李魏。被执行人：李魏，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县古井镇。申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局与被执行人绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅、李魏行政非诉执行一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审12号行政裁定已发生法律效力。依照该裁定，绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅依法应当支付郑倩工资4500元。因被执行人绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅、李魏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，该院于2019年7月19日立案受理后，该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。案件执行过程如下：1．本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等财产情况进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、住所地等进行调查，均未发现可供执行的财产，被执行人亦未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额本金为4500元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审12号行政裁定的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张奕二〇二〇年六月二十二日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初595号原告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层（金通湾站前商贸城D区3号楼），统一社会信用代码：91421181676489029H。法定代表人：何冈青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：徐耀，男，汉族，1981年1月21日出生，住麻城市，被告：汪芳，女，汉族，1985年7月23日出生，住麻城市，本院在审理原告湖北中城置地投资发展有限公司与被告徐耀、汪芳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北中城置地投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北中城置地投资发展有限公司负担。审判员 姜 辉二〇二〇年六月三日书记员 张雅妮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1128号原告：于凤桐，男，1956年11月11日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：刘国云，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘贵才，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘文辉，男，1984年2月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告于凤桐与被告刘国云、刘贵才、刘文辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于凤桐于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于凤桐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于凤桐撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告于凤桐负担。审 判 员 史红立 二〇二〇年六月十六日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执91号之五 申请执行人：廖庆扬，男，汉族，1974年12月1日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部，地址：梅州市梅县区，个体工商户营业执照：92441403M×××××××××。 经营者：凌志鹏，男，汉族，1993年10月18日出生，地址：梅州市梅县区,现具体住址不详。 被执行人：凌志鹏，男，汉族，1993年10月18日出生，地址：梅州市梅县区。现具体住址不详。 关于廖庆扬与梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初1987号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部（经营者凌志鹏）应向廖庆扬支付派件费10556元及利息（利息以10556元为基数，自2019年9月29日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费32元由梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部名下的存款及其他财产的情况，经查询梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部名下无可供执行的财产。因凌志鹏为梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部的经营者，本院于2020年2月10作出（2020）粤1403执91号执行裁定书，依法追加凌志鹏为本案被执行人并对其名下财产进行查询。除由本院依法冻结并扣划凌志鹏在××××××银行的存款204元（该款项到账后扣除59元申请执行费，剩余145元已发放给申请人）外，未发现被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部、凌志鹏有可供执行的财产。2020年6月2日，本院执行干警根据申请人提供的被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部、凌志鹏的店铺地址，前往梅县区×××××××××调查。现该店铺已大门紧闭，据隔壁店铺店主反映该店铺已关门一年多。被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部经营者凌志鹏经本院多次电话传唤拒不到庭，现已无法联系。本院已将被执行人凌志鹏作出失信及限制消费惩戒,并于2020年6月2日约谈申请人，将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，除由本院依法冻结并扣划凌志鹏在××××××银行的存款204元（该款项到账后扣除59元申请执行费，剩余145元已发放给申请人）外，未发现被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部、凌志鹏有可供执行的财产。被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部经营者凌志鹏现无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执91号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年六月三日 书记员  吴焕炜
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执471号 申请执行人：陈子光，男，1939年10月14日出生，汉族，住广东省阳西县。 被请执行人：邓维芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住广东省阳西县。 被请执行人：陈顷，男，汉族，1975年3月7日出生，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人陈子光与被执行人邓维芳、陈顷民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈子光与被执行人邓维芳、陈顷双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执471号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如申请执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月一日 书记员  陈文楚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2683号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市厚街医院，住所地广东省东莞市厚街镇河田大道。法定代表人：黄文斌，院长。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方志爱，男，1967年2月4日出生，汉族，住广西灵山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎桂兰，女，1966年4月8日出生，壮族,住广西灵山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，1984年8月7日出生，汉族，住广西灵山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方某1，女，2008年4月5日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：谢某（方某1的母亲），女，1984年8月7日出生，汉族，住广西灵山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方某2，男，2009年9月14日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：谢某（方某2的母亲），女，1984年8月7日出生，汉族，住广西灵山县。以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。再审申请人东莞市厚街医院（以下简称厚街医院）因与被申请人方志爱、黎桂兰、谢某、方某1、方某2（以下简称方志爱等5人）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厚街医院申请再审称，（一）二审准许重新鉴定违反法律规定。一审期间广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》符合有关法律法规的规定，鉴定依据充分，鉴定程序合法，二审准许方志爱等5人重新鉴定的申请违反法律规定。（二）二审法院委托广东省医学会在一审鉴定结论的基础上对“诊疗过错与死亡因果关系及过错参与度进行鉴定并出具鉴定意见，超出委托鉴定事项，鉴定程序不合法，违反法律规定。（三）对死亡原因不明或死因有异议进行尸体解剖死因鉴定是确定死亡原因的“金标准”，但广东省医学会出具的鉴定意见仅靠临床猜测和病历资料来推翻南方医科大学司法鉴定中心出具的死因鉴定结论，依据不足且不符合法律规定。（四）广东省医学会医疗损害鉴定意见书不赞同尸检报告确定的死亡原因，认为死亡原因是感染性休克死亡没有依据。（五）厚街医院对患者的诊断明确，广东省医学会鉴定意见根据尸检报告反推医院诊断不充分的方式不属于临床循证诊断方式，是不合诊疗规范要求的。（六）广东省医学会医疗损害鉴定意见依据患者死亡后尸检发现患者阑尾脓肿并穿孔及血培养结果认为“医方对患者病情重视不够，治疗不够及时，措施欠缺，未能及时按脓毒血症的诊疗规范进行治疗和检测”，不符合诊疗规范、医学行业规范的规定。（七）厚街医院二审期间要求重新鉴定并提出申请鉴定人出庭作证和申请有专门知识的人出庭，二审不予理会直接作出判决违反法律规定。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，一审法院委托广东通济司法鉴定中心鉴定，广东通济司法鉴定中心的鉴定意见认为厚街医院诊疗行为存在过错，但厚街医院的诊疗过错与方宏的过敏性休克死亡结果之间无必然的因果关系。广东通济司法鉴定中心的鉴定结论存疑，因此，二审法院认为广东通济司法鉴定中心的鉴定意见依据不充分，依方志爱等5人的申请委托广东省医学会重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。二审法院委托广东省医学会鉴定的事项为“1．厚街医院的过错与方宏的死亡结果是否存在因果关系；2．如其过错与死亡结果存在因果关系，其过错参与度”，广东省医学会作出的鉴定意见为“1．厚街医院在对患者方宏的医疗行为中存在如下医疗过错：……2．厚街医院的医疗过错与患者方宏的死亡之间存在一定的因果关系。3．厚街医院的医疗过失对患者方宏死亡的原因力大小为同等因素，参与度为50%”，广东省医学会的鉴定并未超出委托范围。至于厚街医院对广东省医学会鉴定意见中的死亡原因、鉴定依据等异议，经二审法院致函给广东省医学会，广东省医学会对厚街医院提了的异议进行了答复和解释。因此，广东省医学会鉴定程序合法，出具的意见依据充分，厚街医院二审申请重新鉴定，依据不足，二审法院采纳广东省医学会的鉴定意见作为依据，符合证据认定规则。综上所述，厚街医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市厚街医院的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年六月二十三日书记员  钟镜培
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初354号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨佳佳，男，1992年3月5日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省黔西县。因犯盗窃罪于2018年2月28日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人杨佳佳犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨璨出庭支持公诉，被告人杨佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月11日11时许，被告人杨佳佳伙同熊某（已判决）窜至安顺市西秀区与安普高速交叉的高速路边，以“用零钱换整钱”为由取得被害人王某信任。后在兑换整钱的过程中二人趁被害人不备之际，用25张100元面值的假人民币将被害人王某的现金人民币4000元调包，然后以不需要兑换为由，将假币交给被害人王某后逃离现场。2019年11月15日11时许，公安民警在贵阳花果园安置小区将被告人杨佳佳抓获。案发后，熊某主动退赔被害人王某人民币700元，公安机关依法从被告人杨佳佳处扣押赃款人民币3320元，上述钱款现已发还被害人王某。上述事实，被告人杨佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证人员基本信息，抓获经过，接受物品清单及照片，发还物品清单及照片，刑事判决书、刑满释放证明书；证人熊某的证言；被害人王某的陈述；被告人杨佳佳的供述和辩解；假币真伪鉴定书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨佳佳以非法占有为目的，伙同他人采用调包方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨佳佳犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨佳佳在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人杨佳佳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2021年2月14日止。罚金限判决生效后一月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周达猛二〇二〇年六月四日法官助理杨祎书记员唐军
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执184号之一申请执行人：镇江纽普兰气力输送有限公司,住江苏省扬中市新坝镇科技园区。被执行人：大同华岳热电有限责任公司,住大同市开发区（湖东）。本院于2020年5月25日作出(2020)晋02执184号执行裁定书，冻结了被执行人大同华岳热电有限责任公司的银行存款，现因本案已执行完毕，申请人申请解除对被执行人大同华岳热电有限责任公司所有银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人大同华岳热电有限责任公司所有银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张怡红审判员  马剑峰审判员  兰 宇二〇二〇年六月十五日书记员  李久清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1619号   原告：**芳，女，1978年5月8日出生，住甘肃省宁县。   被告：李霞，女，1988年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   原告**芳与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告**芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告**芳撤回起诉处理。   审  判  员   蒋红梅   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   陈丽丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保370号 申请人：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳南湖风景区南湖游路蓝湖水岸A栋A座。 法定代表人：吴为亮，董事长。 被申请人：戴卫，男，1970年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖西游路天赋大厦1005房。 法定代表人：甘利群，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司与被申请人戴卫、岳阳升泰房地产开发有限公司借款合同一案中，申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司请求：1、判令两被申请人连带向申请人偿还借款本金1000万元及截至2020年5月22日的利息、复利和违约金共计941.36123万元，2020年5月22日后的利息、复利和违约金按年利率24%支付至还清借款本金之日止；2、判令两被申请人承担本案诉讼费及财产保全费。为防止两被申请人转移财产，并保证审判后的顺利执行，申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的证号为岳市国用（2015）第0××9号的国有土地使用权。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年6月17日出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司申请财产保全提供担保。 本院认为，申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的证号为岳市国用（2015）第0××9号的国有土地使用权。 案件申请费5000元，由申请人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  方 静 人民陪审员  邓淑辉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 樱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1258号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代理人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：刘小永，38，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告刘小永供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 巴文军     二0二0年六月十七日   书记员 马 茜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保392号原告昆明市官渡区琳娜菲服装经营部被告黄梅昆明市官渡区琳娜菲服装经营部与黄梅财产保全一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3430号上诉人（原审被告）：句容市同富昌新型建材有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区石狮后辛村大庄自然村。法定代表人：高金华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：**云，男，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：王怀友，男，1964年6月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人句容市同富昌新型建材有限公司因与被上诉人**云、王怀友买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人句容市同富昌新型建材有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人句容市同富昌新型建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年六月二十八日书记员  郭春涛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执272号申请执行人：王惠玲，女，1967年6月27日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：韦飞菲，女，1990年4月8日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。本院受理的申请执行人王惠玲与被执行人韦飞菲民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初5493号民事判决书已发生法律效力。权利人王惠玲于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金150000元、案件受理费1703元、执行费2329元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：本院依法扣划被执行人韦飞菲住房公积33400元，同时被执行人韦飞菲名下位于景洪市房屋一套，但因被执行人韦飞菲涉及刑事案件正在侦查阶段，景洪市公安局来函要求对被执行人财产暂缓执行，现被执行人名下无银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年六月一日书记员 吴家欣
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执712号申请执行人姚继湘，女，汉族，1955年11月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路2号。法定代表人李鸿归，该公司执行董事。被执行人湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星北路锦宏大厦。法定代表人周志根，该公司执行董事长。申请执行人姚继湘与被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）湘1302民初7518号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚继湘于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人姚继湘送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月7日向被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司送达了执行通知书及财产申报令。于2020年5月7日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月30日，本院依法对被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年6月29日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行标的金额为卡费80000元，增值回报102384元，共计182384元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人姚继湘也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年六月三十日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1797号原告：冯杨，男，1992年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县（现住碧水江南四期）。被告：李红，女，1985年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告冯杨与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯杨到庭参加诉讼，被告李红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款124800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因生意周转不开于2020年3月1日向原告借款124800元，并约定月息2分，该借款于2020年3月31日到期，但被告没有归还借款。为此特具文起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李红接到本院开庭通知后，在指定期限内未提出答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告冯杨与被告李红系朋友关系，被告因需资金周转，于2020年3月1日向借原告现金124800元，并约定年息24%，定于2020年3月31日归还，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖还款。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李红向原告冯杨借款的事实清楚，其至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告应根据原告的要求及时履行偿还借款本息的义务，双方约定年利率24%，受法律保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起二十日内偿还原告冯杨借款124800元及利息（利率按双方约定年息24%计付，自借款之日起至实际偿还之日止）。案件受理费1398元（已减半收取），由被告李红负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年六月二日书记员 汪汇泉
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1477号上诉人（原审被告）：山东惠民明洋木业有限公司。住所地：惠民县经济开发区永莘路北侧。法定代表人：贾同连，公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民勇，公司职工。被上诉人（原审原告）：山东省惠民县国有资产投资经营有限公司。住所地：山东省惠民县城开源街12号。法定代表人：刘建新，公司总经理。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希金，公司职工。被上诉人（原审被告）：山东惠民长青木业有限责任公司。住所地：惠民县孙武街道办事处大朱村。法定代表人：郭敬强，公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱长清，男，1976年8月7日出生，汉族，住惠民县。上诉人山东惠民明洋木业有限公司因与被上诉人山东省惠民县国有资产投资经营有限公司、山东惠民长青木业有限责任公司、朱长清借款合同纠纷一案。不服惠民县人民法院(2018)鲁1621民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东惠民明洋木业有限公司于2020年5月28日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人山东惠民明洋木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东惠民明洋木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费187860元，减半收取93930元，由上诉人山东惠民明洋木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年六月三日法官助理周健萍书记员崔淑敏
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2336号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司经理。委托代理人：盛竹娟，该公司员工。委托代理人：王佳丽，该公司法务。被告：尹任农，男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：李淑丽，女，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司与被告尹任农、李淑丽物业服务合同纠纷一案中，原告优居美家物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审判员  娄智伶二〇二〇年六月二十四日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0828执75号 申请执行人王红武，男，1971年12月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被执行人李炳辉，男，1994年7月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 申请执行人王红武依据已发生法律效力的万安县人民法院(2019)赣0828民初1550号民事判决书,于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，同日向被执行人李炳辉发出执行通知书，被执行人李炳辉未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的3万元，诉讼费275元，未执行3万元，诉讼费275元，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院(2019)赣0828民初1550号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国华 审判员  肖泉军 审判员  郭士明 二〇二〇年六月四日 书记员  康 青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6875号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：×××Ｘ79。 法定代表人：朱星。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员 李琳琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7398号原告：杨燕，女，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省凯里市开发区。委托诉讼代理人：欧成兰（系杨燕之小姑子），住贵州省施秉县。被告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道37号，统一社会信用代码：91522620MA6DKT534Q。法定代表人：王定良，该公司总经理。原告杨燕与被告贵州常驰房地产开发有限公司（以下简称常驰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨燕的委托诉讼代理人欧成兰到庭参加诉讼，被告常驰房地产公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告退还交房时已强制收取的燃气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元；2.判决被告以3,000元为基数按中国人民银行同期借款利率标准向原告支付资金占用损失（计算期限从2016年7月6日至上述款项实际退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因购买被告开发建设的“山与城”小区商住房，与被告于2014年2月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款第3款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，而《商品房买卖合同》第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：（交付时）达到使用条件；6、有线电视：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。国家税务总局2009年公布的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日对省住建厅的答复等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用。据此，被告于2016年7月6日在交房时要求原告交纳的燃气初装费、有线电视初装费于法无据，故原告要求被告退还上述费用。常驰房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状与证据。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在原、被告的合同中也明确了燃气的交付时间与使用条件，因此天然气的初装费用属于商品房的建设成本，应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，被告应退还原告已缴纳的天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元。因被告常驰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从资金收取之日即2016年7月6日计算至还清之日止，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准进行计算。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贵州常驰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告杨燕天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元，并以3,000元为基数从2016年7月6日按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州常驰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月三十日法官助理黄惠珍书记员李佳学