广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7234号上诉人（原审原告）：广州雅丽鞋业有限公司，住所地：广东省广州市白云区科盛路1号204-C019房（仅作办公用途）。法定代表人：何灿明。委托诉讼代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州四季风鞋业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面C63间（商务托管）。法定代表人：张金发，该司董事长。委托诉讼代理人：柳在江，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新诗璐鞋业有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井街石槎路689号A2-1。法定代表人：林猛雄，该司总经理。委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林猛雄，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何德胜，男，1966年1月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈连利，男，1972年7月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：郑茂顺，男，1971年7月23日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。上诉人广州雅丽鞋业有限公司（以下简称雅丽公司）因与被上诉人福州四季风鞋业有限公司（以下简称福州四季风公司）、广州新诗璐鞋业有限公司（以下简称新诗璐公司）、林猛雄、何德胜、陈连利、郑茂顺买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雅丽公司的委托诉讼代理人李大伟、余晓辉，被上诉人福州四季风公司的委托诉讼代理人柳在江，被上诉人新诗璐公司、林猛雄的委托诉讼代理人易军，被上诉人何德胜到庭参加诉讼，陈连利、郑茂顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅丽公司上诉请求：撤销原审判决第二项以及对诉讼费由新诗璐公司在履行判决时将其应承担部分直接支付给雅丽公司的内容，支持雅丽公司原审提出的如下诉讼请求，即：1.福州四季风公司向雅丽公司清偿货款6045580.12元，并支付利息（以6045580.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月24日起计算至清偿货款之日止）；2.福州四季风公司、新诗璐公司共同承担保费4220元；3.林猛雄对原第一项、第二项诉讼请求在认缴出资401.2万元的范围内承担补充赔偿责任；4.何德胜在新诗璐公司认缴的出资额210.8万元范围内，对上述原第一项、第二项诉讼请求承担补充赔偿责任；5.陈连利在新诗璐公司认缴的出资额68万元范围内，对上述第一项、第二项诉讼请求承担补充赔偿责任；6.郑茂顺在福州四季风公司认缴的出资额59万元范围内，对上述原第一项、第二项诉讼请求承担补充赔偿责任。事实与理由：一、对账单记载的债务人为新诗璐公司和福州四季风公司。对账时，林猛雄为上述两公司的法定代表人，其在对账单上签名确认的行为应对新诗璐公司和福州四季风公司均有约束力。从鞋品交易过程来看，福州四季风公司在2010年12月至2016年4月期间直接向雅丽公司转账88笔，上述转账行为未曾向雅丽公司明示过其是代新诗璐公司支付货款的意思；在交易过程中，新诗璐公司一向独自支付货款，即在2012年12月至2016年5月期间，新诗璐公司向雅丽公司转账支付货款79笔。雅丽公司提交的订货单、维修单、退货单等交易信息，均能证明福州四季风公司为买方。案涉鞋品的品牌标识为“四季风”，四季风是福州四季风公司的品牌，具有一定的市场知名度和品牌价值。多年来，雅丽公司生产、供应“四季风”品牌鞋品。关于“四季风”品牌生产授权和销售授权，福州四季风公司从未向雅丽公司提出过任何使用异议，显然是为满足本身零售所需。新诗璐公司和福州四季风公司之间存在股东人员混同、经营业务混同、财务混同现象，实为关联公司。福州四季风公司于2004年3月24日成立，林猛雄为创始股东，持股比例33.33%。2016年8月31日，福州四季风公司原法定代表人林猛雄变更为郑茂顺，股东变更为郑茂顺、陈连利、何德胜。同年，新诗璐公司股东为林猛雄、陈连利、何德胜。新诗璐公司和福州四季风公司共同经营鞋业零售业务，鞋品牌为四季风。在货款结算时点2016年8月24日，林猛雄不仅是新诗璐公司控股股东、法定代表人，而且是福州四季风公司创始股东、法定代表人。从陈连利、何德胜原审庭审表述上来看，林猛雄一直为上述二公司的实际控制人。新诗璐公司深陷大量经济纠纷，为失信被执行人，无可供执行财产，工商登记场所已无实际经营。福州四季风公司尚正常经营。二、新诗璐公司股东应当在其认缴出资的范围内承担补充赔偿责任。新诗璐公司股东林猛雄认缴出资401.2万元，认缴出资时间为2046年12月31日。何德胜认缴出资210.8万元，认缴出资时间为2046年12月31日。陈连利认缴出资68万元，认缴出资时间为2046年12月31日。结合国家企业信用信息公示系统显示，2019年9月4日，新诗璐公司已被广州市工商行政管理局白云分局列为经营异常名录，主要原因是通过登记的住所或者经营场所无法联系。另根据人民法院裁判文书网检索，广州市白云区人民法院和广州市荔湾区人民法院对新诗璐公司的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产线索，对其进行了失信惩戒，多案因新诗璐公司无财产可供执行而被迫终止执行。因此，加速新诗璐公司股东认缴到期，保护公司债权人对公司资本金的期待利益和合法权益有事实根据，有利于防止股东滥用有限责任和关联公司损害公司债权人利益，营造社会主义现代化建设良好的营商环境。三、2016年8月24日，林猛雄签署福州四季风公司抬头对账单，对福州四季风公司具有约束力，有法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。在2016年8月24日的对账单日，林孟雄仍为福州四季风公司法定代表人，尽管事后福州四季风公司变更法定代表人，但林孟雄签署对账单时登记事项发生变更不得对抗第三人，也不得对抗雅丽公司。针对福州四季风公司，雅丽公司提供了对账单、送货单、维修单、汇款回单、发票等证据，尽管对账单、送货单、维修单上或有表明“广州四季风”“广州四季风鞋业有限公司”“四季风公司”等不同称谓，但从雅丽公司与福州四季风公司之间的汇款回单、发票内容上，付款人均为福州四季风公司，货款发票抬头均为福州四季风公司，而客观上“广州四季风鞋业有限公司”是不存在，况且，品牌“四季风”仅有一个，品牌权利人为福州四季风公司，可以判断上述称谓均指福州四季风公司。在大量全国的鞋业生产、批发贸易中，弄错称谓在所难免，只要实际付款人没有错，而且付款人签署含有其抬头的货物对账单，足可以表明实际贸易发生的情况，至于福州四季风公司和新诗璐公司如何分配利益以及其关系如何，与本案无涉。四、关于股东出资加速到期。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知(2019年11月8日印发)，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是下列情形除外:（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的;（2）在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。上述第一种例外情形结果与《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力完全相同。这种情形下应比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，股东未届期限的认缴出资，加速到期。本案中，新诗璐公司的股东林猛雄、何德胜、陈连利，分别认缴401.2万元、210.8万元、68万元，尽管在本案诉讼中各股东延长认缴期限至2046年12月31日，但据该公司裁判文书显示无财产可供执行，符合上述法律规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的破产原因，应当加速认缴到期，对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。福州四季风公司辩称:福州四季风公司不应承担本案责任。理由如下：一、福州四季风公司与雅丽公司不存在买卖关系。1.雅丽公司并无书面合同证实其与福州四季风公司存在买卖关系。2.雅丽公司提供的多份订货单显示，下单的单位为“广州四季风公司”和“广州新诗璐公司”，而非福州四季风公司。订单上的交货地址也为新诗璐公司的经营场所，雅丽公司对该交货地点也予以确认，且货物也是由雅丽公司实际交付至该地点。3.雅丽公司提供的多份订货单、送货单、维修单的下单人员或货物签收人员为“陈志权”“曹肖峰”“许庆名”等人，该人员均为新诗璐公司的员工，并非福州四季风公司的员工。4.从雅丽公司提供的QQ聊天记录、对账单等证据可证实雅丽公司一直是与新诗璐公司发生买卖关系。5.福州四季风公司向雅丽公司转账付款是基于新诗璐公司的付款指令，并非基于与雅丽公司的买卖关系。由于新诗璐公司有向福州四季风公司供应部分货物（鞋），福州四季风公司需向新诗璐公司支付货款。而新诗璐公司尚欠雅丽公司货款，故新诗璐公司指令福州四季风公司将部分货款直接支付给雅丽公司，有新诗璐公司出具的付款指令为证。福州四季风公司向雅丽公司付款，雅丽公司向福州四季风公司开具发票，付款凭证并不必然证明双方之间存在买卖关系。二、雅丽公司无权要求福州四季风公司支付本案货款6045580.12元。1.双方不存在买卖关系。2.《广州雅丽鞋业请款对账单》抬头打印的“TO广州新诗璐鞋业有限公司/福州四季风鞋业有限公司”字样系雅丽公司单方制作。3.福州四季风公司未在该对账单上盖章确认。该对账单上加盖的是“广州四季风鞋业有限公司”（未注册）的印章，印章上手写的是“广州新诗璐鞋业有限公司”，且新诗璐公司也确认该“广州四季风鞋业有限公司”印章由其使用，对外开展业务。4.林猛雄在对账单上签字不能视为福州四季风公司的行为，对福州四季风公司无法律约束力。本案大部分欠款形成于2016年1月1日之前，林猛雄当时并非福州四季风公司的法定代表人。根据福州四季风公司提供的原审证据4-6可知，雅丽公司一直是与新诗璐公司发生买卖关系、进行对账。新诗璐公司及林猛雄原审亦当庭确认林猛雄的签字只代表新诗璐公司，是对新诗璐公司拖欠货款进行确认，而非代表福州四季风公司。本案欠款实际对账日期为2016年12月31日，而非2016年8月24日，有雅丽公司提供的QQ聊天记录为证。5.福州四季风公司与新诗璐公司的股东、法定代表人只在2016年4-8月出现短暂相同，并非一直相同，不存在股东人员混同、经营业务混同、财务混同现象，两者不属于关联公司。三、雅丽公司无权要求福州四季风公司支付利息及承担保费4220元。本案欠款并未约定还款时间，原审判决利息从主张权利之日（即2019年1月16日）起计合理、合法。同时，担保费用并非必须支出的费用，也无合同约定，故该费用依法应由雅丽公司自行承担。新诗璐公司、林猛雄辩称：新诗璐公司确实欠付雅丽公司货款，林猛雄是法定代表人，依据法律规定，不应当承担补充赔偿责任。应维持原判，驳回雅丽公司的上诉请求。何德胜辩称：一、何德胜已经将其持有新诗璐公司的全部股权转让给林猛雄，该转让合法有效，何德胜已经不再是新诗璐公司的股东，依法无需承担对新诗璐公司的注册资本的认缴责任。雅丽公司要求何德胜承担补充赔偿责任的请求，没有事实和法律依据。何德胜转让的新诗璐公司股权属于认缴股份。在股东认缴出资后出资尚未届满缴纳期限，股东对外转让股权，在出资期限未届满而未缴纳出资的行为系合法行为，故转让股权的股东并不构成对出资义务的违反。公司的认缴资本应当由受让股权后的受让人承担资本充实责任。林猛雄作为新诗璐公司的实际控制人、法定代表人，非常清楚何德胜股权的相关权利义务状况，其在承接受让股权的权利时已经认可了其应继受承担的相关义务，即林猛雄已经自愿承担了相应的认缴资本的出资义务。审判实践中，许多法院亦认可认缴股东转让出资期限尚未届至的股份的，由受让人承担资本出资的义务。二、何德胜认缴出资的期限尚未届至，并不是何德胜未履行出资义务，不存在出资义务加速到期的情形，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。雅丽公司以新诗璐公司无财产可供执行而被迫终止执行为由，要求加速股东认缴到期，股东承担补充赔偿责任，于法无据。1.何德胜在新诗璐公司中认缴股份的出资期限为2049年12月31日，尚未届至，何德胜依法享有期限利益。首先，相关法律规定的是针对已届出资期限的出资存在出资瑕疵的情形，该条款不能扩大适用于未到出资期限的情况，不能以此要求股东提前履行出资义务，故本案雅丽公司不能向何德胜主张承担补充赔偿责任的权利。其次，何德胜作为新加入的股东，并无通过修改章程延长认缴期限以达到逃避出资义务的行为及故意。再次，股东出资期限属于公司公示信息之一，雅丽公司交易时理应知晓认缴制下股东出资期限尚未届至的情况，预见交易风险的存在，其负有尊重股东期限利益的义务。第四，认缴制作为一种公司制度设计，系法律明文规定，而加速到期无疑是对认缴制度的突破，有违公司法，实质上是加重了股东个人的责任。在法无明确规定的情况下，不能对条款作扩大解释以诉讼方式突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让未到认缴期的股东承担补充责任。2.根据当前明确规定了股东出资义务提前履行的相关法律规定，在非满足公司破产清算条件的情形下，主张股东出资加速到期的都不应得到支持，债权人提请股东出资加速到期仍应符合法定情形。在本案当中，雅丽公司的诉求显然不符合上述法律情形。即便新诗璐公司在他案中存在失信、无财产可供执行的情形，也不能推定雅丽公司的债权就必然得不到新诗璐公司的清偿，更不能因此就认定股东滥用有限责任和关联公司损害公司权利人的利益，侵犯雅丽公司的合法权益。退一步讲，即便新诗璐公司自身的财务状况较差，难以履行债务，雅丽公司也应当在破产清算或执行程序中，在满足法律规定的情形下，主张股东出资义务的提前履行，而不能在审判阶段就直接向股东主张清偿债务。当前审判实践中，大量的终审判决对要求未届认缴期限的股东提前履行出资义务，特别是在对于在非法律规定的程序中，也是不予支持的。这也是符合法律规定精神及最高法当前的会议纪要精神的。三、本案买卖关系发生在何德胜入股福州四季风公司、新诗璐公司之前，债务也发生在何德胜入股之前，债务的发生与何德胜没有任何关联，何德胜从未介入该交易，也不认识雅丽公司任何人，何德胜对该债权债务的发生没有任何过错。何德胜于2016年4月3日与陈连利、林猛雄签订出资协议。而新诗璐公司与雅丽公司的交易从2015年就已经开始，此时何德胜并不是公司股东，也未参与公司的经营和管理，更不清楚案涉各方的债权债务关系，从未介入该交易，也不知情，何德胜对雅丽公司的损失没有过错。故雅丽公司要求何德胜对案涉债务承担补充赔偿责任不合情理。四、何德胜系被其它股东欺骗入股，并且从未参与案涉公司的管理经营，何德胜被坑骗上当，亦属于受害者。何德胜通过陈连利介绍认识林猛雄，林猛雄希望何德胜帮助其公司上新三板，何德胜被说服并办理了登记。但何德胜随后通过国信和融达集团对林猛雄的企业进行调查，发现其负债累累，是空壳公司。何德胜随即要求退股，修改公司章程，但对方百般推辞，何德胜申诉无门，也是被欺骗的受害者。且何德胜在成为股东后，由于发现受骗，并未参与两家公司的任何管理经营，也未提供过任何资金。五、何德胜与雅丽公司没有任何交集，也不认识雅丽公司任何人，何德胜一向遵纪守法，不害人，不骗人，多次参加公益活动，无偿献血十数次。何德胜抵押唯一房屋贷款，自己亦是受害人。陈连利、郑茂顺二审未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。雅丽公司向原审法院起诉请求：1.福州四季风公司及新诗璐公司共同向雅丽公司清偿货款6045580.12元，并支付利息（以6045580.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月24日起计算至清偿货款之日止，暂计至2019年1月15日利息为697970.62元）；2.福州四季风公司、新诗璐公司共同承担保费4220元；3.林猛雄对上述第一项、第二项诉请承担补充赔偿责任；4.何德胜在其于福州四季风公司认缴的出资额31万元及其于新诗璐公司认缴的出资额210.8万元范围内，对上述第一项、第二项诉请承担补充赔偿责任；5.陈连利在其于福州四季风公司认缴的出资额10万元及其于新诗璐公司认缴的出资额68万元范围内，对上述第一项、第二项诉请承担补充赔偿责任；6.郑茂顺在其于福州四季风公司认缴的出资额59万元范围内，对上述第一项、第二项诉请承担补充赔偿责任。原审法院认定事实：雅丽公司提供了一份2016年8月24日的《广州雅丽鞋业请款对账单》，对账单的抬头打印为“TO：广州新诗璐鞋业有限公司/福州四季风鞋业有限公司；FM：广州雅丽鞋业有限公司”。上述对账单有打印和手写内容，其中打印内容为：2016年1月至6月对账单，上期对账欠雅丽未付货款金额6180753.12元；加2016年1月至6月出货货款343312元；加2016年1月至6月应付票款233600元；加2016年1月至6月返修出货货款36102元；减2016年1月至6月退货13824元；减2016年1月至6月已付货款677000元；广州新诗璐鞋业有限公司/福州四季风鞋业有限公司合计应付雅丽货款6102943.12元。手写内容：2015年10月7日，5R467-01R，退16对，3712元；6H313-01/-38广告版重复做账，实际每个颜色收31对广告版减226元；2015年10月12日广州退4C893-31，1对，118元；2015年10月26日厦门退4K962-02，1对，170元；2015年11月13日厦门退5D808-16，1对，96元；2015年10月7日退SS455-16N，1对，235元；2016年6月27日唯品退5D463-35,1对，108元；2016年7月1日福州退5K832-38,1对，123元；2016年7月2日广州收仓退5D899-19,13对，1638元、5H587-19，2对，176元；2016年7月12日厦门退5K867-01，1对，120元；2016年7月24日重庆退5C987-01,1对，118元、5H626-08,1对，96元、5H626-39，1对，96元；2016年8月10日广州退5D463-35,1对，108元、5B606-37,1对，115元、5D463-36，1对，108元。截止2016年8月24日故欠货款为6102943.12元-7363元-50000元=6045580.12元。上述对账单加盖了“广州四季风鞋业有限公司”印章，在“广州四季风鞋业有限公司”印章上面手写有“广州新诗璐鞋业有限公司”的文字，及签有“钟紫君”的名字，落款时间为2016年8月24日，确认人落款处有“林猛雄”签名。福州四季风公司于2004年3月24日成立，注册资金100万元，法定代表人为林猛雄，公司股东为刘发霖，持股比例33.34%，认缴出资33.34万元；股东陈榕春，持股比例33.33%，认缴出资33.33万元；股东为林猛雄，持股比例33.33%，认缴出资33.33万元。福州四季风公司的工商档案资料显示，在2004年3月19日，由福州华振有限责任会计师事务所出具验资报告，验资报告载有“福州四季风公司申请登记的注册资金为人民币100万元，由股东刘发霖、陈榕春、林猛雄于2004年4月8日之前缴足。经我们审验，截至2004年3月5日止，贵公司已收至全体股东缴纳的注册资本合计人民币100万元。股东均以货币出资，出资金额占注册资本的比例为100%。”2016年8月31日，福州四季风公司原法定代表人林猛雄变更为郑茂顺，股东变更为郑茂顺、陈连利、何德胜。后法定代表人郑茂顺变更为张金发。新诗璐公司于2009年5月31日核准成立，注册资金10万元，法定代表人为林猛雄，股东林猛雄。新诗璐公司工商档案资料显示，公司实收资本10万元，已由林猛雄2009年5月15日实缴。后公司增资至333万元，公司股东变更为林猛雄，丁瑜，其中林猛雄认缴出资299.7万元，实缴出资299.7万元，实缴出资日期2010年5月15日，丁瑜，认缴出资33.3万元，实缴出资33.3万元，实缴出资日期2010年5月15日。2016年4月11日，新诗璐公司增资至680万元，公司股东变更为陈连利、何德胜、林猛雄，其中陈连利认缴出资68万元，占股份10%，认缴出资时间为2046年12月31日；何德胜认缴出资210.8万元，占股份31%，认缴出资时间为2046年12月31日；林猛雄认缴出资401.2万元，占股份59%，认缴出资时间为2046年12月31日。原审诉讼中，雅丽公司为申请涉案财产保全，向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司交纳了诉讼财产保全责任保险费4220元。雅丽公司拟证明福州四季风公司、新诗璐公司共同向雅丽公司购货，并向两公司全国各地连锁店供货，提供了2014年至2016年的部分订货单、2015年、2016年部分的送货明细单、送货单、四季风鞋业维修单、退货单、中国农业银行客户收付款入账通知。其中订货单抬头为：广州四季风公司（SWINDS四季风品牌）订货单；内容均记载为：单位地址广州市石槎路怡峰商贸中心A座1楼，联系人张小姐、条码联系人常小姐；交货地址为：广州市石槎路怡峰商贸中心A2-1座，订单上有陈志权签字。送货单的收货单位填写有“四季风”、“四季风公司”或“广州四季风”或“空白”；仓管签收处有部分签收人为“曹肖峰”“许庆名”等及签名处为“空白”。维修单仅填写了货号。福州四季风公司质证认为，上述所有的证据雅丽公司没有提交原件，故对其真实性由法庭认定，但对其关联性不予确认。另，订单的签收人为陈志权，陈志权是新诗璐公司的员工，而非福州四季风公司的员工。新诗璐公司、林猛雄质证认为，对订货单三性予以确认，对订货单部分没有传真时间标识的部分不予确认，是雅丽公司单方面制作的，不予认可。新诗璐公司与雅丽公司确实存在买卖关系，送货单上有许庆名、曹肖峰签收的，新诗璐公司予以确认，其余没有公司人员签收的送货单不予认可，陈志权确实是新诗璐公司的员工，对有新诗璐公司人员签字的维修单、退货单的三性予以确认。何德胜质证认为，其对证据不清楚，由法院依法认定。雅丽公司拟证明福州四季风公司、新诗璐公司共同向雅丽公司购货、分别转账付款，提供了中国农业银行客户收付款入账通知。通知记载，在2010年12月至2016年4月，福州四季风公司分别向雅丽公司转账88笔。2012年12月至2016年5月，新诗璐公司向雅丽公司转账79笔。福州四季风公司质证认为，对证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。福州四季风公司与雅丽公司并不存在供货关系，福州四季风公司向雅丽公司付款，只是基于福州四季风公司向新诗璐公司购货后，依据新诗璐公司的指令向雅丽公司付款。由于新诗璐公司向雅丽公司购货，需支付雅丽公司货款，所以新诗璐公司指令福州四季风公司直接将福州四季风公司应付新诗璐公司的款项支付给雅丽公司。该付款行为不能证明福州四季风公司与雅丽公司存在买卖关系。新诗璐公司、林猛雄质证认为，对证据的真实性、关联性、客观性予以确认，但可以看出新诗璐公司已向雅丽公司支付了2016年的货款。在2015年新诗璐公司引进了四季风商标经营品牌项目，并与福州四季风公司一起经营，从上述证据可以看出雅丽公司与新诗璐公司大部分交易是发生于2016年1月1日之前，按该期间至雅丽公司起诉，诉讼时效已经届满，新诗璐公司不予履行。何德胜质证认为，对证据不清楚，由法院依法认定。雅丽公司拟证明福州四季风公司、新诗璐公司多年来共同向雅丽公司购买货物，并发往福州四季风公司、新诗璐公司在全国各地连锁店，双方之间形成了买卖关系，提供了新诗璐公司事务联络单、四季风及诗风品牌订货生产要求、四季风公司、新诗璐公司向雅丽公司部分订货报价单、四季风公司部分订货款式确认报告、2012年-2016年部分订单统计表、雅丽公司财务与四季风财务钟紫君、卢晓妍、仓库黎主管、跟单小张、跟单主管唐燕、售后人员、跟单阿仙、售后小陆的QQ聊天记录。新诗璐公司事务联络单记载为：四季风鞋业有限公司商品部，于2014年12月16日向合作供应商发出《关于鞋类执行标准区分通知》的事务联络单，内容大致为，根据国家对鞋业类执行标准，现我司要求各供应商按照盒内的相应鞋型，从2015年春季产品开始我司将在条码上根据不同款只留下一个相对应的执行标准，工厂可在相应的产品鞋盒及合格证上打勾，事务联络单上有陈连利的签名。四季风及诗风品牌订货生产要求，内容大致为：对各接四季风鞋业有限公司的订单客户提出的订单处理、做货生产要求及品质注意事项。上述要求落款处为四季风鞋业有限公司，但没有任何盖章和签字。福州四季风公司、新诗璐公司部分订货报价单显示：抬头为四季风新款报价格式，供应商为雅丽鞋业，各鞋款式图片、颜色、工厂货号，公司签名、供应商签名。但上述报价格式没有任何单位、个人签名或盖章。四季风公司部分订货款式确认报告显示：抬头为四季风确认报告凉鞋，内容包括厂商、时间、穿着、材料、工艺存在问题、备注、审核结果、签名、公司货号、图片、工厂货号、颜色、面料材质、内量、垫脚、单价等内容，但确认报告单没有任何单位、个人签名。2012年-2016年部分订单统计表显示：名称为四季风、品牌四季风、类型、订单日期、订单编号、工厂型号、颜色、皮质、数量、件数、总数量、金额、出货日期、送货单号、数量、图片以及送货地区为北京、重庆、福州、厦门、上海、焦作、宁波、柳州、唯品会华北等多个地区，订单统计表只有部分加盖了雅丽公司印章。QQ聊天记录显示有：昵称为“雅丽鞋业”与昵称为“四季风-财务”、昵称为“雅丽鞋业”与昵称为“四季风-雅丽”、昵称为：“雅丽鞋业”与昵称为“四季风-财务”、昵称为“广州雅丽”与昵称为“四季风公司-财务卢S”、昵称为“四季风黎主管”与昵称为“广州雅丽鞋业-阿莹”、昵称为“四季风跟单-小张”与昵称为“广州雅丽鞋业-阿莹”、昵称为“四季风条码-唐燕”与昵称为“广州雅丽鞋业”、昵称为“四季风售后工作Q”与昵称为“广州雅丽鞋业-阿莹”、昵称为“四季风条码阿仙”与昵称为“广州雅丽-阿莹”、昵称为“四季风售后小陆”与昵称为“广州雅丽”的聊天记录。福州四季风公司质证认为，对事务联络单的真实性予以确认，但对关联性不予确认，从该证据充分证实了陈志权为新诗璐公司员工，雅丽公司是向新诗璐公司供货而非向福州四季风公司供货；对订货生产要求的三性不予确认，从内容看，交货地点是新诗璐公司的交货地，也证明了雅丽公司是与新诗璐公司发生交易。另外，本案大部分欠款发生于2016年之前，而林猛雄从2016年8月4日起已不再是福州四季风公司的法定代表人、股东、总经理，公司的法定代表人已变更为郑茂顺；对订货报价单、款式确认报告、2012年-2016年部分订单统计表的三性不予确认；对聊天记录的真实性、关联性无法确认和认可。对关联性不予认可的理由是：钟紫君、卢晓妍、黎主管、小张、唐燕、售后、小陆、阿仙等人均不是福州四季风公司的员工，从聊天记录备注处也显示聊天地为广东广州，在雅丽公司提供的证据也显示新诗璐公司实际与雅丽公司对账时间为2016年12月31日，雅丽公司不能以此作为证明雅丽公司与福州四季风公司存在供货的事实。新诗璐公司质证认为，对事务联络单的真实性予以确认，但对关联性不予认可，该联络单与雅丽公司无关；对订货生产要求的真实性合法性予以确认，但与雅丽公司无关；对订货报价单、款式确认报告不予确认，因该证据是雅丽公司单方制作，该证据可以佐证雅丽公司主张的货款已经过了诉讼时效，我司不应支付；对订单统计表的真实性不予确认；对聊天记录的真实性予以确认，聊天的人员均是新诗璐公司的工作人员，新诗璐公司与雅丽公司已是多年的交易方，双方的买卖关系已经存在多年，雅丽公司只是向新诗璐公司的仓库送货，并未向全国的连锁店供货。何德胜质证认为，对雅丽公司提供的上述证据不清楚，对其三性也不予确认。雅丽公司拟证明从2010年开始，雅丽公司与福州四季风公司发生业务往来，提供了对账单、送货单、维修单、发票、汇款回单。福州四季风公司质证认为，对上述对账单的三性不予确认，对其余证据的真实性予以确认，但关联性不予确认。上述证据不能证明雅丽公司需证明的事实。新诗璐公司、林猛雄质证认为，对账单没有原件不予确认，对其它证据的真实性予以确认，但关联性不予认可，该证据只能证明雅丽公司与新诗璐公司之间有业务往来，新诗璐公司已经支付了相应的货款，该部分货款并不在于雅丽公司主张货款之内，至于雅丽公司与福州四季风公司的业务往来，与本案无关。一直以来新诗璐公司都是自己向雅丽公司下单进行交易结算。何德胜质证认为，对证据的真实性无法确认，也不清楚，由法庭决定。雅丽公司拟证明林猛雄与福州四季风公司、新诗璐公司有大量资金往来，存在财务混同，提供了银行流水清单（复印件）。福州四季风公司质证认为，雅丽公司未能提供证据原件，不予质证。新诗璐公司、林猛雄质证认为，雅丽公司没有提供证据原件，不予质证。何德胜质证认为，雅丽公司没有提供证据原件，不予质证。福州四季风公司为证明“四季风”为注册商标，注册人为福州四季风公司，福州四季风公司将“四季风”商标授权给新诗璐公司使用，授权期限自2015年1月1日至2016年12月31日，提供了《商标注册证》《商标使用授权书》。《商标注册证》载明第5204487号商标“四季风”注册人为福州四季风鞋业有限公司，注册地址福建省福州市鼓楼区东街街道津泰路津泰新村18座205单元，注册有效期限2009年7月14日至2019年7月13日，核定使用商品（第25类），鞋；靴；凉鞋……；《商标使合用授权书》记载：兹有福州四季风鞋业有限公司将已注册的第5204487号商标“四季风”商标依法授权给广州新诗璐鞋业有限公司使用。雅丽公司质证认为，对证据的三性予以确认。新诗璐公司、林猛雄质证认为，对证据予以确认。何德胜质证认为，对证据的三性予以确认。福州四季风公司为证明陈志权为新诗璐公司的员工、陈志权在订货单等单据的落款签名是代表新诗璐公司，与福州四季风公司无关，提供了二份《劳动合同》，合同的用人单位均为新诗璐公司，劳动者均为陈志权，第一份合同期限自2010年5月4日至2013年5月3日，合同期限为3年，第二份合同没有期限，签订时间为2016年8月23日。雅丽公司质证认为，对证据的三性不予确认，对证明内容也不予确认。新诗璐公司质证认为，对证据的真实性予以确认。何德胜质证认为，对证据的情况不清楚，由法庭确认。福州四季风公司拟证明雅丽公司与新诗璐公司存在供货关系，双方并进行了结算，与福州四季风公司不存在供货关系，提供了《2015年6月对账单》《2015年7月份（广州雅丽鞋业有限公司）对账单》《2015年8月对账单》。上述对账单为雅丽鞋业发送给四季风/财务，内容记载有，送货日期、单号、型号、颜色、数量、单价、金额、厂号。对账单的落款处均加盖“广州四季风鞋业有限公司”印章。雅丽公司质证认为，对证据的真实性予以确认，该证据证明了福州四季风公司赊欠雅丽公司货款，欠款数额应以雅丽公司提供的对账单为准。新诗璐公司、林猛雄质证认为，对证据的真实性及证明的事实予以确认，新诗璐公司与福州四季风公司确实存在货物买卖交易，林猛雄从2016年8月4日起，已不是福州四季风公司的法定代表人。何德胜质证认为，对证据的真实性予以确认。福州四季风公司提供了《工商内档资料》《验资报告》《关于对账的函》，拟证明林猛雄自2016年8月4日起不再是福州四季风公司的法定代表人，福州四季风公司的全部股东均已全面履行出资义务，并截止至2017年6月30日，新诗璐公司确认欠福州四季风公司货款263334.30元。雅丽公司质证认为，对工商内档资料的真实性予以确认，但对验资报告、对账的函真实性不予确认，该证据仅限于福州四季风公司与新诗璐公司之间，不产生对雅丽公司法律效力，张金发成为股东的时间是在本案诉讼后即2019年2月19日，企业信用报告不能全面反映福州四季风公司的登记情况。新诗璐公司、林猛雄质证认为，对证据的真实性及证明的事实予以确认，新诗璐公司与福州四季风公司确实存在供货关系，从2016年8月4日起，林猛雄已不是福州四季风公司的法定代表人。何德胜质证认为，何德胜如何成为福州四季风公司的股东不清楚的，对证据的真实性由法庭认定。福州四季风公司提供了《付款指令函》，拟证明向雅丽公司支付货款是根据新诗璐公司的指令。雅丽公司质证认为，对该付款指令函雅丽公司不予确认。新诗璐公司、林猛雄质证认为，对真实性予以确认。何德胜质证认为，对证据的真实性由法庭认定。何德胜提供了《协议书》、新诗璐公司工商登记资料、献血证，拟证明其于2016年4月3日与林猛雄、陈连利签订协议，为新三板运作入股新诗璐公司，何德胜认缴的出资为210.8万元，出资期限为2046年12月31日，何德胜热心公益，多次参加无偿献血活动。雅丽公司质证认为，对证据的真实性予以认可，但对关联性不予确认。福州四季风公司质证认为，协议书没有加盖公章，对其真实性由法庭认定；对工商登记资料的真实性以确认；对献血证与本案无关。新诗璐公司质证认为，对证据的真实性予以确认，新诗璐公司的员工陈连利也是公司的股东，尚未到出资期限，并且何德胜、陈连利的出资期限也尚未到期，故股东不应承担责任。原审庭审中，新诗璐公司确认“广州四季风鞋业有限公司”的印章是由其公司使用，当初新诗璐公司拟设立“广州四季风鞋业有限公司”，但最终没有设立成功，而公司对外开展业务仍以“广州四季风公司”名义进行。新诗璐公司在2016年8月24日的对账单上加盖“广州四季风鞋业有限公司”印章及手写“广州新诗璐鞋业有限公司、钟紫君”的目的是区别一下财务。原审法院认为：本案争议焦点：一、雅丽公司与福州四季风公司之间是否存在买卖关系。二、雅丽公司提供的2016年8月24日的《对账单》对福州四季风是否具有约束力。三、林猛雄对涉案债务是否承担补充清偿责任。四、何德胜、陈连利、郑茂顺在本案中是否需要承担补充赔偿责任。五、新诗璐公司应承担清偿货款的数额。六、涉案的债权是否超过诉讼时效。一、雅丽公司与福州四季风公司之间是否存在买卖关系。首先，根据雅丽公司提供的多份订货单显示，下单的公司为广州四季风公司，订单约定的交货地点为新诗璐公司的经营场所，雅丽公司对此交货地点也予以确认，而实际上涉案的货物也是交付至上述约定地点；其次，从雅丽公司提供的送货单、维修单的下单人员或货物签收人员为陈志权、曹肖峰、许庆名，对上述人员新诗璐公司确认为其公司员工，并提供了劳动合同，对此雅丽公司也未提供相反的证据证明上述人员受聘于福州四季风公司并代表福州四季风公司与雅丽公司发生交易行为；再次，从雅丽公司提供的QQ聊天，昵称人为多个，对昵称人的身份福州四季风公司不予确认，雅丽公司对此也没有提供足以证明昵称人的具体身份情况的证据，故该证据也不能作为雅丽公司与福州四季风公司存在交易的依据。最后，雅丽公司虽然提供了福州四季风公司向其支付多笔货款及发票的证据，但确认买卖合同交易的相对方，不能仅凭付款凭证、发票而认定。本案福州四季风公司为其向雅丽公司付款的原因，提供了新诗璐公司指令其向雅丽公司付款的证据。对于该证据新诗璐公司予以确认，故原审法院对证据的真实性予以确认。本案中，福州四季风公司向雅丽公司付款、雅丽公司向其开具发票、付款凭证并不必然证明雅丽公司与四季风公司之间实际存在买卖关系，雅丽公司还应当提供收货凭证、送货凭证等证据。综合上述理由，现雅丽公司没有证据证明其与福州四季风之间存在买卖关系，故原审法院认定，福州四季风公司并非雅丽公司案涉货物买卖交易的相对方，雅丽公司与福州四季风不存在买卖关系。二、雅丽公司提供的2016年8月24日的《对账单》对福州四季风是否具有约束力。从雅丽公司提交的2016年8月24日的对账单显示，对账单的落款处加盖了“广州四季风鞋业有限公司”的印章，在印章的上面手写“广州新诗璐鞋业有限公司”，因“广州四季风鞋业有限公司”没有进行工商登记，新诗璐公司认可“广州四季风鞋业有限公司”的印章为其公司使用，故原审法院确认该对账单对新诗璐公司产生效力。由于对账单加盖的公司名称为“广州四季风鞋业有限公司”，该主体明显与福州四季风公司不符。同时当时林猛雄同为新诗璐公司、福州四季风公司的法定代表人时，在同一份对账单中，仅加盖了一方公司的印章，而另一方公司没有加盖时，雅丽公司应作出审慎注意，提醒相对方作出明确确认。现福州四季风公司、林猛雄否认结算行为代表福州四季风公司，故林猛雄在对账单上签字不代表福州四季风公司。雅丽公司以林猛雄在对账单上签字而认为该结算同样对福州四季公司产生效力，福州四季风公司对此应为共同债务人的主张，原审法院不予支持。三、林猛雄对涉案的债务是否应承担补充赔偿责任。林猛雄在新诗璐公司与雅丽公司发生买卖关系期间，虽同为福州四季风公司、新诗璐公司的法定代表人，但法定代表人的行为是代表公司，故雅丽公司请求林猛雄承担补充清偿责任，没有法律依据。四、何德胜、陈连利、郑茂顺在本案中是否需要承担补充赔偿责任。首先，福州四季风公司与新诗璐公司为独立的法人，福州四季风公司现股东为郑茂顺、陈连利、何德胜，根据工商登记资料显示，公司的注册资金为100万元，该注册出资在公司成立时，各股东已出资完毕，并经会计师事务所予以确认。因此福州四季风公司的股东不存在未履行出资义务的情形。其次，根据工商登记的资料显示，新诗璐公司现股东为陈连利、何德胜、林猛雄，注册资金为680万元，各股东认缴出资时间为2046年12月31日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三)》相关规定，股东承担补充赔偿责任的前提之一是股东未履行或者全面履行出资义务。在认缴制下，股东的认缴的出资期限尚未到期，雅丽公司请求何德胜、陈连利、郑茂顺各自对未到期认缴的出资额范围内对福州四季风公司、新诗璐公司的债务承担补充赔偿责任，原审法院不予支持。五、新诗璐公司应承担清偿货款的数额。对账单是双方交易结算的依据，根据对账单，新诗璐公司确认欠雅丽公司货款6045580.12元，因此新诗璐公司应按照上述确认尚欠的货款向雅丽公司清偿。雅丽公司主张新诗璐公司清偿6045580.12元，原审法院予以支持。由于无证据证明双方对拖欠的货款约定了付款时间，故雅丽公司主张从2016年8月24日起计算利息，原审法院不予支持。雅丽公司主张的利息可从其主张权利之日即2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。新诗璐公司抗辩其已支付雅丽公司全部货款，但对该抗辩未提供证据予以证实，原审法院不予采信。六、涉案的债权是否超过诉讼时效。本案雅丽公司与新诗璐公司的交易是属于滚动式的交易，且双方对还款期限未予以约定，雅丽公司可随时主张，故福州四季风公司、新诗璐公司以涉案超过诉讼时效的抗辩，原审法院不予采纳。涉案雅丽公司主张的担保费用4220元，并非雅丽公司必须支出的费用，且双方对该费用也没有约定，故雅丽公司主张该部分费用，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《若干问题的解释（三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，于2019年9月10日判决：一、广州新诗璐鞋业有限公司于判决生效之日起五天内清偿广州雅丽鞋业有限公司货款6045580.12元及利息（利息从2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日）。二、驳回广州雅丽鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费59004.8元、财产保全费5000元，由广州雅丽鞋业有限公司负担受理费6107元，广州新诗璐鞋业有限公司负担受理费52897.8元、财产保全费5000元。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审中，雅丽公司向本院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告，拟证明新诗璐公司在办公场所已无实际经营。2.执行裁定书三份，拟证明广州市白云区人民法院和广州市荔湾区人民法院对新诗璐公司的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产线索，对其进行了失信惩戒，多案因新诗璐公司无财产可供执行而被迫终止执行（终结本次执行程序）。福州四季风公司质证称：该四份证据均为打印机，没有原件，不清楚相关情况，由法庭审查确认。新诗璐公司、林猛雄质证称：对证据二的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，与本案无关，并不是二审期间形成的新证据。我方收到的上诉状与证据均没有法定代表人的签名，不符合法律规定，由法院审查确认。对证据一，新诗璐公司表示庭后三天提交书面质证意见（但本院限期内未收到相关书面质证意见）。何德胜质证称：何德胜的股份已经全部转让出去，欠货款之前已不是股东。何德胜亦向本院提交股东转让出资合同书、承诺书各一份作为证据，拟证明何德胜已经不是新诗璐公司股东，在欠款之前、之后也不是股东。雅丽公司质证称：对于股东转让出资合同书的真实性予以认可，不认可证明内容，变更时间是在2019年9月1日，本案对账单的日期是2016年8月24日，对账单日何德胜是新诗璐的认缴股东，其事后转让股权的行为不能免除其对新诗璐出资的义务，其应当和新股东共同承担对公司的义务，以及承担由此引起的对债权人的补充赔偿责任（在认缴出资的范围内）。福州四季风公司质证称：对股东转让出资合同书的真实性没有异议，承诺书是何德胜单方书写，不确认其真实性，证明内容由法院审查确认。新诗璐公司、林猛雄质证称：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，当事人提交的上述证据并不能证实其主张，也不影响本案处理，本院不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于福州四季风公司应否与新诗璐公司共同向雅丽公司支付涉案货款的问题。根据雅丽公司提交《广州雅丽鞋业请款对账单》显示，对账单的抬头打印为“TO：广州新诗璐鞋业有限公司/福州四季风鞋业有限公司；FM：广州雅丽鞋业有限公司”。打印表格的最后一行内容为广州新诗璐鞋业有限公司/福州四季风鞋业有限公司合计应付雅丽货款6102943.12元。手写内容记载有“截止2016年8月24日故欠货款为：6102943.12元-7363元-50000元=6045580.12元”字样。上述对账单抬头明确显示新诗璐公司和福州四季风公司是作为共同的对账对象，对账内容中也显示有新诗璐公司/福州四季风公司应付雅丽公司货款的相关内容，林猛雄同时作为两个公司的法定代表人签名予以确认，应当视为新诗璐公司和福州四季风公司对该对账单的确认。同时，结合新诗璐公司和福州四季风公司之间法定代表人、股东、业务、商标使用等的密切关联性及福州四季风公司向雅丽公司付款、雅丽公司向福州四季风公司开具发票等事实，本院认为，新诗璐公司和福州四季风公司共同与雅丽公司对账并确认欠付货款金额符合民事诉讼证据的高度盖然性要求，本院予以采信，福州四季风公司应当与新诗璐公司共同向雅丽公司支付欠付的货款6045580.12元及相应利息。因双方并未约定付款时间，原审法院认为利息应从本案起诉之日（2019年1月16日）起算并无不当。故利息应当以欠付货款为本金，自2019年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。对于福州四季风公司的相关抗辩，本院分析如下：一、根据工商登记信息显示，福州四季风公司的法定代表人由林猛雄变更为郑茂顺的时间为2016年8月31日。公司的工商登记信息对外具有公示作用，福州四季风公司不能以其法定代表人的内部变更时间对抗第三人，故林猛雄2016年8月24日在上述对账单的签字对外仍具有代表福州四季风公司的效力。二、虽然雅丽公司提交的QQ聊天记录显示双方在2016年12月31日有进行相关对账，但福州四季风公司并未能提供证据证实该对账与上述对账单的同一性，且福州四季风公司亦否认相关QQ聊天对象系其公司员工，不认可该证据，故不能因此就说明上述对账单的实际签署日期为2016年12月31日。关于股东的承责问题。林猛雄、何德胜、陈连利、郑茂顺作为福州四季风公司或新诗璐公司的股东，并不存在未履行出资或未全面履行出资或抽逃出资的情形，其中认缴出资未履行出资义务部分的认缴出资时间为2046年12月31日，尚未到出资时间。雅丽公司认为上述未到出资时间的认缴出资应当“加速到期”，并据此主张相关股东承担补充赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。林猛雄作为新诗璐公司和福州四季风公司的法定代表人，其在《广州雅丽鞋业请款对账单》签字是履行职务的行为，雅丽公司亦认可林猛雄是作为两公司的法定代表人在该对账单上签字，其不能以此为由主张林猛雄对涉案债务承担补充赔偿责任。需要指出的是，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。但新诗璐公司现并未进入破产程序，其作为被执行人的案件终结本次执行程序也不能等同于已具备破产原因，雅丽公司不能据此主张认缴出资“加速到期”。至于雅丽公司主张的担保费用4220元，并非诉讼中的必要支出，双方也未对此进行约定，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人雅丽公司上诉主张成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1874号民事判决第二项；二、变更广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1874号民事判决第一项为：福州四季风鞋业有限公司、广州新诗璐鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同清偿广州雅丽鞋业有限公司货款6045580.12元及利息（利息以欠付货款为本金，自2019年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回广州雅丽鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59004.8元、财产保全费5000元，由广州雅丽鞋业有限公司负担受理费6107元，由福州四季风鞋业有限公司、广州新诗璐鞋业有限公司负担受理费52897.8元及财产保全费5000元；二审案件受理费59004.8元，由广州雅丽鞋业有限公司负担受理费6107元，由福州四季风鞋业有限公司负担受理费52897.8元。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  刘革花审判员  练长仁二〇二〇年六月二十四日书记员  胡惠玲黎杏玲