浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3048号 原告：杜东华，男，汉族，1968年03月19日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人：许静波，浙江金鳞律师事务所律师。 被告：杭州善能机械有限公司，住所地浙江省余杭区良渚街道杜城村。 法定代表人：杜东峰。 被告：夏淑华，女，汉族，1979年7月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：许忠斌，男，汉族，1969年10月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈渚英，女，汉族，1971年08月28日出生，住浙江省杭州市余杭区。 三被告共同委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。 被告：夏祖能，男，汉族，1955年09月20日出生，住浙江省东阳市。 原告杜东华诉被告杭州善能机械有限公司、夏淑华、许忠斌、陈渚英、夏祖能追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日编立（2020）浙0110引调1527号案件进行诉前调解，因调解未成，于2020年3月16日转为编立（2020）浙0110民初3048号案件,并依法适用简易程序于2020年4月21日进行了公开开庭审理。原告杜东华委托代理人许静波，被告夏淑华、许忠斌、陈渚英共同委托代理人徐斌，被告夏祖能到庭参加诉讼，被告杭州善能机械有限公司（以下简称善能公司）经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜东华持杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3056号民事判决书、杭州市余杭区人民法院付款专用票据、结案通知书等证据，以为被告善能公司、夏淑华代偿了浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）贷款为由起诉至本院，要求：1、判令被告善能公司、夏淑华立即偿还原告杜东华为其履行的浙江民泰商业银行股份有限公司余杭支行借款人民币855958.42元；2、判令被告善能公司、夏淑华支付利息14569元（按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月29日算至起诉之日为14569元，实际算至履行完毕止）；3、判令被告许忠斌、陈渚英、夏祖能就上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告杭州善能机械有限公司、夏淑华、许忠斌、陈渚英、夏祖能共同承担。 被告善能公司未作答辩以及举证。 被告夏淑华答辩称：2011年6月，原告杜东华联系民泰银行余杭支行并由被告善能公司出面向该银行贷款2000000元，其中1000000元由原告杜东华用于在山东曲阜富邦项目工程付材料款。借款后，2000000元贷款归还部分，但仍拖欠民泰银行余杭支行1000000元。在民泰银行余杭支行进行一系列转贷手续，包括之前2000000借款及2015年转贷手续中原告杜东华都是作为借款担保人。2011年6月贷款时，被告善能机械和被告夏淑华作为借款人签字，当时被告夏淑华提出为什么不以原告杜东华名义向银行借款而非要被告善能公司出面借款，原告杜东华表示有案子只能以被告善能公司名义贷款。该笔借款中1000000元的实际使用人系原告杜东华，2015年民泰银行余杭支行起诉后，原告杜东华归还80多万款项本身是为其自己向民泰银行余杭支行归还借款，因此，原告杜东华无权行使追偿权，即使两笔借款系不同的债务，原告杜东华和被告善能公司之间也依然互负债务，而且原告杜东华结欠被告善能公司更多款项，应该予以抵消。综上，请法院驳回原告杜东华的诉讼请求。 被告许忠斌、陈渚英答辩称：在民泰银行余杭支行诉被告善能公司等借贷纠纷一案的执行过程中，原告杜东华支付款项共计855958.42元属实，但该案件执行过程中，被告许忠斌、陈渚英从民泰银行余杭支行了解到该笔借款在2011年6月由原告杜东华联系借贷，其中1000000元贷款系原告杜东华用于自身项目工程，因此，该款项实际就是原告杜东华个人贷款，不应作为代偿款进行追偿。即使两笔借款是不同的债务，原告杜东华和被告善能机械之间互负债务应予抵销。综上，请法院驳回原告杜东华的诉讼请求。 被告夏祖能答辩称：2011年5月，原告杜东华联系被告夏祖能，要求被告夏祖能为其贷款担保，其中1000000元贷款当时是划到被告善能公司，而且被告善能公司也归还了该1000000元，另外的1000000元一直没有还，这笔款项应该由原告杜东华自行承担。请法院驳回原告杜东华的诉讼请求。 本院经审理查明的案件事实如下： 2016年3月9日，民泰银行余杭支行持《浙江民泰商业银行保证借款合同》以被告善能公司、夏淑华未按约定还款，担保人许忠斌、陈渚英、夏祖能、杜东华未履行担保代偿责任为由起诉至本院。本院受理后，编立（2016）浙0110民初3056号案件，经审理，本院作出如下判决：“一、被告杭州善能机械有限公司、夏淑华返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州善能机械有限公司、夏淑华支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息、复利46086.3元（暂计至2016年2月21日，此后至本判决确定履行之日止的利息、逾期利息、复利，按编号为浙民泰商银保借字第DK050815000204号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计），于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州善能机械有限公司、夏淑华支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费18000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告杭州善能机械有限公司、夏淑华支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。五、被告许忠斌、陈渚英、夏祖能、杜东华对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14376元，由被告杭州善能机械有限公司、夏淑华、许忠斌、陈渚英、夏祖能、杜东华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。”。 前述判决后，善能公司、夏淑华、许忠斌、陈渚英、夏祖能、杜东华均未足额履行生效判决义务，为此民泰银行余杭支行向本院申请强制执行，本院编立（2016）浙0110执8741号案件。在执行过程中，本院于2019年3月29开具了付款专用票据，杜东华支付了执行款855958.42元，（2016）浙0110执8741号案件以执行完毕方式结案。 现原告杜东华以作为担保人履行了代偿责任为由起诉至法院，要求判如所请。本案开庭并经调解，未能达成调解协议。 本院认为：（1）保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告善能公司、夏淑华未按约定向杭州余杭支行偿还贷款本、息，导致杜东华履行担保责任，因而杜东华有权要求债务人善能公司、夏淑华偿还855958.42元担保代偿款；而原告杜东华诉请的利息，按照原告杜东华的诉请，依法予以支持自2019年3月29日起至实际付清之日止的利息。（2）至于被告夏淑华、许忠斌、陈渚英、夏祖能辩称，杜东华系借款的实际使用人，其无权行使追偿权。经查，借款人系善能公司、夏淑华，而杜东华在法律上仅系该笔借款的担保人，即使如夏淑华、许忠斌、陈渚英、夏祖能辩称该借款确系杜东华用于项目工程了，亦系杜东华与借款善能公司、夏淑华之间的款项往来，不影响杜东华作为担保人代偿之后向债务人善能公司、夏淑华行使追偿权。（3）关于被告夏淑华、许忠斌、陈渚英辩称，杜东华结欠善能公司款项1000000元，应在本案中予以抵消。依照法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者合同约定性质不得抵消的除外，当事人主张抵消的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。而本案中，即使善能公司对原告杜东华享有债权，善能公司、夏淑华、许忠斌、陈渚英、夏祖能亦未举证，善能公司通知过原告杜东华主张过抵消。因此，前述关于抵消的抗辩意见，依法不予采纳。（4）关于承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的问题，经查，各保证人均系为债务人善能公司、夏淑华向债权人民泰银行余杭支行承担保证责任，而各担保人之间并无明确约定承担了保证责任之后可以相互追偿，而依照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告杜东华代偿之后，向其他担保人许忠斌、陈渚英、夏祖能进行追偿，无法律依据。（5）至于善能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杜东华的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四十条之规定，判决如下： 一、被告杭州善能机械有限公司、夏淑华偿付原告杜东华代偿款人民币855958.42元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告杭州善能机械有限公司、夏淑华以855958.42元为基数，向原告杜东华支付自2019年3月29日起至本案判决生效确定履行之日止的利息{2019年8月19日之前按同期中国银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付}，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告杜东华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十被告陈建条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6180元，由被告杭州善能机械有限公司、夏淑华负担。 原告杜东华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州善能机械有限公司、夏淑华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈玲 书记员沈海华