武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异16号异议人（申请执行人）：江苏金马运业集团股份有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区新港园区管理委员会。统一社会信用代码：913212821410775465。法定代表人：江宗金，董事长。委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。被执行人：焦松明，男，汉族，1951年6月16日出生，住江苏省兴化市。被执行人：焦洪兴，男，汉族，1977年1月5日出生，住江苏省扬州市广陵区。本院在执行申请执行人江苏金马运业集团股份有限公司（以下简称金马公司）与被执行人焦松明、焦洪兴船舶经营管理合同纠纷一案中，于2019年11月6日作出（2019）鄂72执361号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，异议人金马公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人金马公司称：关于金马公司与焦松明、焦洪兴船舶经营管理合同纠纷一案，金马公司于2020年4月13日收到贵院出具的（2019）鄂72执361号之一执行裁定书，贵院以“穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置”为由，裁定终结本次执行程序。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十六条明确规定可以终结本次执行的六种情形，其中该条第一款第（五）项规定“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”，异议人认为本案不符合该项情形，首先，“鑫盛24”轮适宜处置，异议人于2020年1月8日实际调查发现，该船舶仍停泊于南京长江二桥附近水域，并由被执行人焦松明控制，异议人于次日在贵院立案窗口递交了请求函，要求扣押“鑫盛24”轮，贵院可以通过强制被执行人焦松明交付船舶或驱离方式扣押该船舶；其次，异议人在申请之初已向贵院提供“鑫盛24”轮船舶资料，该船舶在扣押后可以进行拍卖、变价处理；再次，异议人与被执行人未达成分期履行和解协议。异议人认为，“鑫盛24”轮属于可强制执行财产，且双方未达成分期履行和解协议，贵院不应裁定终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请求贵院继续执行。焦松明、焦洪兴称：焦松明、焦洪兴名下除银行账户有人民币（以下均为人民币）3000余元存款（该款系焦洪兴之子上学费用），再无其他财产可供执行。焦松明、焦洪兴实际所有的“鑫盛24”轮登记在金马公司名下，属于法律规定的“暂不适宜处置”情形，武汉海事法院依法裁定终结本次执行程序，事实认定清楚，适用法律正确，金马公司执行异议缺乏事实与法律依据，应当予以驳回，具体理由如下：一、金马公司恶意违约，造成焦松明、焦洪兴巨大损失，应赔数额远远超过焦松明、焦洪兴所欠金马公司的本息之和，扣除焦松明、焦洪兴所欠金马公司本息之外，金马公司仍应赔偿焦松明、焦洪兴损失，所以，目前不具备强制执行“鑫盛24”轮的基础。“鑫盛24”轮为焦松明、焦洪兴投资建造。2007年4月，焦松明、焦洪兴将“鑫盛24”轮挂靠金马公司经营，2008年5月，金马公司以办理证书年检年审为由，从焦松明、焦洪兴处取走所有证书，从此便不再交还焦松明、焦洪兴。2012年5月，金马公司向江苏省靖江市人民法院申请强制执行，5月3日，靖江市人民法院查封适航状态下的“鑫盛24”轮，扣押了内河船舶检验证书薄。2014年12月24日，江苏省靖江市人民法院解除查封，并于2015年2月11日将内河船舶检验证书薄交还焦松明、焦洪兴，但船舶的其他证书仍被金马公司扣留，有的因为没有及时年检年审已经失效。船舶挂靠经营合同终止后，金马公司仍以“鑫盛24”轮作抵押向银行借款，拒绝将“鑫盛24”轮过户至焦松明、焦洪兴名下，焦松明、焦洪兴既不能利用“鑫盛24”轮融资，也不能以船舶所有人身份办理年检年审，焦松明、焦洪兴一再要求金马公司立即办理相关手续，恢复所有证书的有效性，使“鑫盛24”轮得以正常营运，但遭到金马公司拒绝，“鑫盛24”轮依然不能营运。由于金马公司恶意违约，致使造价上千万元的“鑫盛24”轮闲置，长期停泊在长江江面达十年之久，造成焦松明、焦洪兴巨大损失，金马公司应当赔偿焦松明、焦洪兴损失，赔偿数额远远超过判决确定焦松明、焦洪兴应当偿还的本息，该案正在武汉海事法院审理之中。因此，最终，不是焦松明、焦洪兴应当支付金马公司，而是金马公司应当赔偿焦松明、焦洪兴。二、金马公司违反合同约定，拒绝为“鑫盛24”轮办理年检等维持证照有效性手续，在现有条件下，“鑫盛24”轮不具有被拍卖、变卖的条件。船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、营运证、安全体系、签证簿、内河船舶检验证书、最低配员证书、IC卡、九位码证书等证书必须置备船上，证随船走，缺一不可，否则不能营运，而上述证书或者仍被金马公司扣留，或者因金马公司未办理年检年审手续已经失效。在目前的状态下，“鑫盛24”轮无法变卖处置。三、焦松明一家生活、居住在“鑫盛24”轮上，在目前形势下，不宜拍卖、变卖“鑫盛24”轮。由于金马公司恶意违约，船舶无法营运，焦松明、焦洪兴一家没有任何收入，生活陷入绝境，而焦洪兴卡上用于孩子上学用的3000余元也被法院冻结，焦松明夫妻无家可归，居住在船上，“鑫盛24”轮实际上就是焦松明夫妻的家，一旦变卖，焦松明夫妻必将失去最后的栖身之所。本院查明，关于申请执行人金马公司与被执行人焦松明、焦洪兴船舶经营管理合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案。同年5月9日，本院通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下除银行账户有约3000元存款外，再无其他财产可供执行。因被执行人收到执行通知书后仍未履行义务，本院限制被执行人高消费，并冻结了被执行人的银行账户。同时，根据金马公司的申请，冻结了登记在金马公司名下、但由被执行人实际控制和经营的“鑫盛24”轮所有权。因双方之间有多起纠纷，焦松明一家在“鑫盛24”轮上生活、居住，且焦松明曾因心脏病于2006年做过心脏安装支架手续，故为了缓和矛盾，本院暂未实际扣押“鑫盛24”轮。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置。经合议庭合议，一致认为本案暂不具备继续执行的条件。2019年11月6日，本院作出（2019）鄂72执361号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。金马公司不服，向本院提出异议。同时查明，金马公司与焦松明、焦洪兴之间因“鑫盛24”轮发生了多起纠纷，其中本案金马公司申请执行的标的为5427982元及利息，（2020）鄂72执52号案件申请执行标的为475547.43元及利息。焦松明、焦洪兴诉金马公司船舶经营管理合同纠纷两案，案号分别为（2019）鄂72民初354号、355号，涉诉标的分别为600万元和1500万元，目前，该两案本院尚在审理中。本院认为，首先，本院在执行申请执行人金马公司与被执行人焦松明、焦洪兴船舶经营管理合同纠纷一案[案号：（2019）鄂72执361号]中，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，因被执行人收到执行通知书后仍未履行义务，本院限制被执行人高消费，冻结了被执行人的银行账户。同时，根据金马公司申请，冻结了登记在金马公司名下、但由被执行人实际控制和经营的“鑫盛24”轮所有权。因此，本院在执行过程中并不存在拖延、拒绝执行的行为。其次，本院之所以未对“鑫盛24”轮进行实际扣押并拍卖，主要有两个方面的原因：一方面，金马公司与焦松明、焦洪兴之间因“鑫盛24”轮发生了四起纠纷，其中金马公司作为原告的两件案件已经判决并进入执行程序，申请执行的标的600余万元，而焦松明、焦洪兴诉金马公司船舶经营管理合同纠纷两案涉诉标的1100余万元，焦松明、焦洪兴起诉标的额远大于金马公司申请执行标的额，虽然该两案本院仍在审理中，但基于平等保护当事人的合法权益出发，本院目前拍卖或变卖“鑫盛24”轮，显然不宜纠纷的解决。另一方面，焦松明一家长期在“鑫盛24”轮上生活、居住，以船为家，没有其他地方居住，焦松明年近70，做过心脏搭桥手术，且目前正值新冠××防控的关键时期，在未对焦松明一家进行妥善安置的情况下，如果本院强行扣押、拍卖船舶，势必造成双方矛盾更加恶化，不利于纠纷的解决。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，且“鑫盛24”轮目前不宜处置，金马公司也未能提供焦松明、焦洪兴有可供执行的其他财产的线索。因此，本院裁定终结该案的本次执行程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏金马运业集团股份有限公司的异议请求。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 李 杰审判员 杨国峰审判员 熊 靖二〇二〇年六月十日书记员 陈子文