wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初66号 原告：杭州卓伦汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道西陵社区青年路12号，统一社会信用代码：91330108MA27WBUNON。 法定代表人：郦伟中，经理。 委托诉讼代理人：周春芝，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：润耀共飞（杭州）酒业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠中路28号五层，统一社会信用代码：91330109MA2CDGXA8R。 法定代表人：侍辉军。 被告：侍辉军，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告杭州卓伦汽车租赁有限公司（以下简称卓伦公司）与被告润耀共飞（杭州）酒业有限公司（以下简称润耀公司）、侍辉军车辆租赁合同纠纷一案，原告卓伦公司于2020年1月6日向本院起诉，请求判决：1.确认原告与两被告间的租赁关系于2020年1月4日解除；2.两被告向原告支付自2019年11月20日起至租赁关系解除之日止的租金15123.29元及租赁关系解除后的使用费（按照汽车租赁合同约定的租金标准支付使用费自解除租赁关系之日起至实际归还之日止）；3.两被告向原告赔偿合同解除造成的经济损失44876.71元及为实现债权而支付的律师费3000元；4.两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告卓伦公司的诉讼代理人周春芝到庭参加诉讼。被告润耀公司、侍辉军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方同意将ＧＬ8别克商务车（车牌号：浙Ａ×××××）出租给乙方；租赁期限2019年5月20日至2020年5月19日，每月租金10000元，合同期内总租金120000元，按季支付，每期租金30000元；车子交付使用之前付一个季度租金和押金10000元，先付租金后用车；第一期租金支付日期为2019年5月16日；乙方若延迟偿付租金，超过45天，视为根本性违约，甲方可以解除合同，收回租赁车辆，并要求乙方支付到期租金、违约金、赔偿经济损失（包括但不限于未到期租金）；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用；合同还对其他权利义务进行了约定。次日，侍辉军向原告支付40000元，其中租金30000元、押金10000元。后，原告向被告交付了案涉车辆。 2020年1月2日，因两被告未支付2019年11月20日起的租金，原告向两被告寄送律师函，载明：一、原告要求解除与两被告之间的汽车租赁合同，并要求两被告在收到本函件三日内依约交还租赁的汽车；二、原告要求两被告支付自2019年11月20日起至解除租赁关系之日止的租金，并按照每季度30000元标准计算后续车辆使用费直至两被告依约归还汽车之日止。两被告于2020年1月4日收到律师函。2020年5月20日，两被告向原告交还案涉车辆。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元。 以上事实有原告提交的汽车租赁合同及附表、承租方情况与车辆交接单、转账记录、律师函及邮寄凭证、委托代理合同及发票和庭审录音录像在案为凭。 本院认为，原告与两被告签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了车辆出借义务，两被告应及时支付租金，逾期支付的，应承担违约责任。原告于2020年1月2日向两被告寄送律师函要求解除租赁关系，该律师函于同年1月4日送达，现原告要求自2020年1月4日起解除与两被告的汽车租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故两被告应当向原告支付自2019年11月20日起至租赁关系解除之日止的租金15123.29元及租赁关系解除后的使用费，按10000元/月的标准计算至车辆归还日即2020年5月20日，金额为44839元。两被告已向原告支付押金10000元，为避免讼累，原告亦同意押金10000元与两被告应支付的租金抵扣。律师费系原告为本案诉讼支出的合理费用，本院予以支持。原告主张的经济损失，庭审中原告明确该损失为被告未按约支付的租金损失，本院认为，经济损失应以原告的实际损失为限，结合本案即租金损失，案涉车辆已于2020年5月20日归还原告，原告亦主张了自合同解除之日至车辆归还日的租金和车辆使用费，故原告主张的经济损失44876.71元，系重复主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杭州卓伦汽车租赁有限公司与被告润耀共飞（杭州）酒业有限公司、侍辉军于2019年5月16日签订的《汽车租赁合同》于2020年1月4日解除； 二、被告润耀共飞（杭州）酒业有限公司、侍辉军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓伦汽车租赁有限公司租金5123.29元及车辆使用费44839元，合计49962.29元； 三、被告润耀共飞（杭州）酒业有限公司、侍辉军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓伦汽车租赁有限公司律师费3000元； 四、驳回原告杭州卓伦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果润耀共飞（杭州）酒业有限公司、侍辉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由原告杭州卓伦汽车租赁有限公司负担252元，由被告润耀共飞（杭州）酒业有限公司、侍辉军负担1124元，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  吴其标 人民陪审员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  黄旭聪
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执162号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：武文秀，总经理。委托代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：王彩霖，女，1997年9月4日出生，汉族，住山东省威海市文登区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王彩霖借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第1953号裁决书确认：被执行人于裁决书送达之日起五日内向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年4月1日至2019年7月12日的违约金494.13元，后期以1700元为基数，按照年利率24%的标准计算至还清该款之日止；仲裁服务费44.16元、仲裁费35元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付2287.46元，其中2237.46元支付给申请执行人，执行费50元由被执行人承担。申请执行人出具书面结案申请，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1953号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执839号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：邹辽，男，1996年11月16日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初484号刑事判决书，于2020年5月11日立案执行成都市温江区人民法院移送执行邹辽罚金一案。执行标的2000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，被执行人邹辽尚欠罚金2000元。 二、终结（2019）川0115刑初484号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  任 仁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102民初302号之二 原告：黄利君，女，1971年10月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：武小虎，男，1977年1月4日生，汉族，住江西省高安市。 二原告共同委托代理人：成新生，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601199110843490。 二原告共同委托代理人：陈亦菲，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611133418。 被告：熊涵涵，女，1982年7月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：沈义中，男，1975年11月26日生，汉族，住福建省诏安县。 被告：艾拾保，男，1969年2月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：艾玖根（曾用名：艾九根），男，1968年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：大连万象美物业管理有限公司南昌万达城分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A1办公楼-702室，统一社会信用代码：91360125091073917B。 负责人：李传玉。 本院于2017年4月18日作出（2017）赣0102民初302号财产保全的裁定，并依法查封了担保人黄利君所有的并用于担保的赣Ｃ×××××号汽车。本院于2017年5月10日作出裁定，驳回原告的起诉，该裁定已经生效。现原告向本院申请解除对上述担保财产的查封，依据法律规定，应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下： 解除对担保人黄利君所有的并用于担保的赣Ｃ×××××号汽车的查封。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 李建文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 包思颖
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2032号原告：李茂和，男，1957年5月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李忠新，男，1986年1月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：丁玉香，女，1958年12月21日出生，汉族，农民。被告：李汝霞，女，1959年9月30日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张巍，女，1984年11月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张宇，女，1983年11月21日出生，汉族，文员。原告李茂和与被告李汝霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂和及其委托诉讼代理人李忠新、丁玉香，被告李汝霞的委托诉讼代理人张巍、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计32260.35元；2.要求被告赔偿原告定残后的残疾赔偿金、精神损害抚慰金112483.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日4时40分，原告李茂和驾驶金彭牌机动三轮车载乘其爱人丁玉香行驶在大石桥市口时，被被告驾驶的小刀牌电动二轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏，形成一起道路交通事故。此事经大石桥市公安局交通警察大队作出认定书认定被告李汝霞承担本起事故的主要责任，原告李茂和承担本起事故的次要责任，丁玉香无责任。事故发生后，原告李茂和在大石桥市中心医院治疗23天，经诊断为：1、胸部挫伤；2、左胸多发肋骨骨折；3、创作性气胸；4、肺挫伤；5、鼻骨骨折；6、鼻部、前额批复裂伤；7、头部外伤。原告住院所花销的医疗费被告分文未予偿付，由于被告的行为导致原告身体及精神上受到伤害，鉴于被告不履行赔偿义务的行为，原告只好依据法律规定诉至法院。李汝霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通费、精神损害抚慰金、护理费用过高，不应支付营养费。本院认为，被告李汝霞承认原告李茂和在本案中所主张的事实，故对李茂和主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李汝霞驾车不慎造成交通事故，其在此次事故中负主要责任，故原告所请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用，本院以被告李汝霞按70%比例承担赔偿责任。结合本案，原告李茂和在此次事故中的具体经济损失如下：1、医疗费：23083.49元，被告无异议，予以支持；2.住院伙食补助费：按日均50元标准计算，住院23天，合计1150元；3.误工费：原告主张按每天48.2元,53天计算，被告无异议，本院予以支持，即48.2元×53天=2555.66元；4.护理费：144.40元×23天=3321.2元，不违反法律规定，本院予以支持；5、营养费：原告提供的医学诊断中有“加强营养”字样，故对营养费予以支持，即50元×23天=1150元；6、残疾赔偿金：结合伤残等级及原告受伤时的年龄，计算为29701元×17年×20%=100983.40元；7、精神损害抚慰金：该损失确实给原告带来了一定精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；8、交通费：因原告未提供交通费票据，鉴于实际发生，本院酌情支持300元；9、鉴定费：1500元，予以支持；综上，原告李茂和的合理经济损失共计144043.75元，因李汝霞驾驶的电动车经鉴定为机动车，且该机动车未投保交强险，故李汝霞应先按交强险限额承担赔偿120000元，剩余24043.75元部分由被告李汝霞按70%比例承担16830.63元，以上合计136830.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告李汝霞于本判决生效之日起十日内赔付原告李茂和136830.63元；二、驳回原告李茂和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，减半收取1597.5元，保全费1224元，合计2841.5元，由原告李茂和负担852.45元，由被告李汝霞负担1989.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年六月十九日法官助理陈丹书记员张馨月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1813号原告：苏雅乐，男，1992年12月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，身份号码：×××。原告：乌云通拉嘎，女，1989年11月22日出生，蒙古族，现住同上，身份号码：×××。被告：阿民布和，男，1981年05月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路汇商广场17层，负责人：李海东，其他信息不详。原告苏雅乐、乌云通拉嘎诉被告阿民布和、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告苏雅乐、乌云通拉嘎于2020年6月3日以被告已向原告履行责任并向原告给付全部损失，向本院提出撤回对被告阿民布和、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司的起诉。本院认为，原告苏雅乐、乌云通拉嘎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏雅乐、乌云通拉嘎撤回起诉。案件受理费441元（已减半收取），由原告苏雅乐、乌云通拉嘎负担。审判员 白小虎 二〇二〇年六月三日书记员 白双喜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1134号原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室。负责人：黄益教，该支行行长。委托诉讼代理人：黄建，男，1991年12月7日出生，系该银行员工。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，1986年10月28日出生，系该银行员工。被告：林书庭，男，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：施明镜，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被告林书庭、施明镜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林书庭偿还原告借款本金10万元及期内利息（截至2020年3月4日为4515.20元）、逾期利息（以10万元为基数，自2020年3月5日起按月利率12.24‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年3月4日为75.74元，之后以4515.20元为基数，按月利率12.24‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告施明镜对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林书庭偿还原告借款本金10万元及期内利息7262.4元、逾期利息（以10万元为基数，自2020年6月14日起按月利率12.24‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（以7262.4元为基数，自2020年6月14日起按月利率12.24‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，根据原告申请，依法查封了被告林书庭名下坐落于苍南县灵溪镇江湾路锦园大厦2204室的不动产。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建、殷浩彬到庭参加诉讼，被告林书庭、施明镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月21日，被告林书庭向原告申请借款10万元，并签订了一份合同号为台银（高借）字2040152793号《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2019年6月21日起至2020年6月13日止。借款月利率为8.16‰，还款方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。同日，被告施明镜与原告签订了一份合同号为台银（高保）字2040152763号《最高额保证合同》，约定被告施明镜自愿作为保证人，为被告林书庭与原告于2019年6月21日至2021年6月19日期间签订的所有合同提供最高额为15万元的连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。保证范围包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。原告于当日向被告林书庭发放了贷款10万元，约定还款日期为2020年6月13日。借款后，被告林书庭未足额偿还借款本息，尚欠借款本金10万元及期内利息7235.2元及逾期利息、复利未予偿还，被告施明镜也未履行保证义务。另查明，原告因本案支出财产保全费1020元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林书庭于判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行借款本金10万元及期内利息7235.2元、逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2020年6月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.24‰计算）、期内利息的复利（以期内利息7235.2元为基数，自2020年6月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.24‰计算）；二、林书庭于判决生效后十日内支付台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行财产保全费1020元；三、施明镜对林书庭的上述第一、二项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的台银（高保）字2040152763号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额15万元为限，施明镜在承担担保责任后，有权向林书庭追偿；四、驳回台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由林书庭、施明镜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  郑贵芳人民陪审员  王仁强二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1910号 原告：方一，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：徐莉、陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。 被告：李华，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告方一诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方一的委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告方一向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金180000元，同时按照月利率1.5%计算自2019年2月5日起至实际还款之日止利息。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求；2.案件受理费由被告负担。 被告李华未作答辩亦未举证。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告借款，原告以银行转账方式向被告分别汇款150000元、50000元及200000元，合计400000元。被告至今尚欠原告借款180000元未还。 本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华返还原告方一借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告李华负担。 原告方一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  游荣华 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨君玲 代理书记员  方 潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1086号 原告:操爱平,女,1971年11月7日出生,汉族,农民,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：胡晨晨,男，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系操爱平之子。 被告:孔贵平,男,1968年8月29日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。 原告操爱平与被告孔贵平买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操爱平及其委托诉讼代理人孔贵平到庭参加诉讼，被告孔贵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操爱平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告水泥款2万元，2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告是水泥经销商,被告是水泥砖砖厂老板。被告自2019年10月至2020年1月,先后多次从原告处购买水泥,截至2020年1月24日,被告共计拖欠原告水泥款2万元,并出具书面欠条1份,被告口头承诺退后26天付款。但被告不守信用,欠款至今未付。为此,原告诉请法院依法处理。 孔贵平未作答辩。 本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿。孔贵平欠原告货款，事实存在，应予认定，因此，原告要求孔贵平给付货款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孔贵平于本判决生效后10日内一次性给付原告操爱平货款20000元； 上述第一项款，应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，申请费230元，合计380元，由孔贵平负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  江军
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727财保15号 申请人：格根图雅，女，住内蒙古自治区。 委托代理人：布和，男，住内蒙古自治区。 被申请人：郭美佳，女，个体，住内蒙古自治区。 申请人格根图雅于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭美佳向新巴尔虎右旗人民法院申请执行的债权中扣留32,000元。申请人格根图雅已提供自己名下坐落于××区，房屋所有权证号为“×××”房产提供担保。 本院经审查认为，申请人格根图雅的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 一、对被申请人郭美佳向新巴尔虎右旗人民法院申请执行的债权标的冻结32,000元,不得支付郭美佳，期限为二年。 二、对申请人格根图雅名下坐落于××区，房屋所有权证号为“×××”的担保房屋产权档案予以查封，期限为二年，查封期间不得进行买卖、赠与、更名等处分行为。 案件申请费320元，由申请人格根图雅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宫卫星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  其乐门
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2652号原告：延边运昌科技有限公司，住所延吉市朝阳街。法定代表人：王运昌，经理。被告：李长青，男，成年人。本院在审理原告延边运昌科技有限公司诉被告李长青建设工程合同纠纷一案中，原告延边运昌科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边运昌科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边运昌科技有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取150.00元，共计150.00元，由原告延边运昌科技有限公司司负担。审判员  崔海兰二〇二〇年六月二十九日书记员  尹 雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内07刑申10号王振营：你因犯贪污罪、诈骗罪、非法占用农用地罪一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初12号刑事判决及本院（2019）内07刑终152号刑事裁定，以“不具有贪污罪的主体资格，原审认定诈骗罪、非法占用农用地罪的证据不足”为由，向本院提出申诉。本院经审查，根据《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员在协助乡人民政府从事救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、救济款物的管理等行政管理工作中，利用职务便利，非法占有公共财物的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪的规定处罚。本案中，你作为村基层组织人员，在协助人民政府从事农业保险工作、危草房改造维修、农村低保工作等公务中，利用职务便利，伙同他人或单独骗取公共财物且数额巨大，原审认定你的行为构成贪污罪并无不当。你以不具备贪污罪主体资格及审核主体是政府的申诉理由于法无据，不予采纳。关于是否构成诈骗罪的问题，经查，陈某、王某1、王某2均证实本人没有出资，旺达合作社是你个人在经营管理。你虚构合作社扩建种羊场项目，骗取国家补贴资金，用于归还个人欠款，非法占有目的明显，原审认定你虚构事实，隐瞒真相，骗取扶贫资金的行为构成诈骗罪正确，该申诉理由不成立。关于你所提不构成非法占用农用地罪，涉案土地是通过转让取得的申诉理由，经查，原审依据地籍调查表、现场勘查、鉴定意见等证据能够证实你非法开垦土地320.7亩，你以土地是通过转让取得，但没有提供有效证据证明，该申诉理由不予采纳。王某3的证言及其他证据均已当庭进行了质证，审判程序合法，故你所提证人王某3的证言及卖房协议等证据没有在判决书中表述，更没有采信违反法律规定的理由不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇二〇年六月三日相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2924执75号申请执行人：富滇银行股份有限公司大理宾川支行。住址：宾川县金牛镇长楠苑路49号。负责人：杜勋，系该行行长。委托代理人：赵坚，男性，1986年11月13日生，住宾川县，系富滇银行股份有限公司大理宾川支行职工。被执行人：周绍生,男性,1978年11月26日出生,汉族,住宾川县。被执行人：陈雪娇,女性,1986年12月1日出生,汉族,住宾川县。被执行人：李美蓉,女性,1984年10月28日出生,汉族,住宾川县。被执行人：朱继林,男性,1971年1月16日出生,汉族,住宾川县。关于申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行与被执行人周绍生、陈雪娇、朱继林、李美蓉借款合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院(2016)云2924民初638号民事判决书也已生效。申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行申请执行标的：1、由被执行人周绍生、陈雪娇赔偿富滇银行股份有限公司大理宾川支行借款本金417000元及2015年7月9日起至2018年1月23日止的利息97373元、律师费6653元和案件受理费4100元，合计525126元。2、如被执行人周绍生、陈雪娇未履行还款义务，富滇银行股份有限公司大理宾川支行对被执行人李美蓉、朱继林抵押担保的位于宾川县产在第1项确定的款项范围内以处置或拍卖、变卖的价款优先受偿。3、案件执行费7651元由被执行人周绍生、陈雪娇、李美蓉、朱继林承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周绍生、陈雪娇、李美蓉、朱继林送达执行通知、财产申报表，被执行人周绍生、陈雪娇、李美蓉、朱继林未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人周绍生、陈雪娇、李美蓉、朱继林名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人周绍生、陈雪娇、李美蓉、朱继林名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人李美蓉、朱继林名下有位于宾川县产，本院依法对该标的物采取了查封、拍卖、变卖措施，但最终均未能变现，申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行也明确表示不愿意接管该标的物已折抵相应债务；查明被执行人周绍生名下有2000年注册的云Ｌ×××××五菱牌车一辆，陈雪娇名下有2009年注册的云Ｌ×××××劲隆牌摩托车一辆，朱继林名下有1997年注册的云Ｌ×××××桑塔纳牌车一辆，2006年注册的云Ｌ×××××五羊牌摩托车一辆，李美蓉名下有2012年注册的云Ｌ×××××嘉陵牌摩托车一辆，经向申请执行人释明，申请执行人表示车辆年代久远不需要法院处理，未发现被执行人有其他可供执行财产；通过向被执行人周绍生、陈雪娇、李美蓉、朱继林周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人周绍生、陈雪娇、李美蓉、朱继林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人周绍生、陈雪娇、李美蓉、朱继林暂无财产可供执行，经本院向申请执行人富滇银行股份有限公司大理宾川支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年六月十日书记员  王 虎
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1645号 原告:刘子全，男，生于1988年7月9日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：严俊，宣汉县樊哙法律服务所法律工作者。 被告：吴千合，男，生于1966年9月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：陈良友，女，生于1966年1月2日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：陈良明，男，生于1968年8月6日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：赵光琼，女，生于1968年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘子全与被告吴千合、陈良友、陈良明、赵光琼合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告刘子全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘子全撤回起诉处理。 审判员  刘勇强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 洋
山西省晋中市太谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审95号申请执行人:晋中市太谷区自然资源局。法定代表人:刘俊明。委托代理人:韩瑞杰。被执行人:山西草田农业开发有限公司。法定代表人：赵峥峰。申请执行人晋中市太谷区自然资源局于2020年5月19日向本院提出申请，要求强制执行晋中市太谷区自然资源局于2019年7月23日作出的太自然资执罚（2019）13021号行政处罚决定书中拆除山西草田农业开发有限公司非法占用太谷县某村的669.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款15258.7元。事实和理由：山西草田农业开发有限公司未经依法审批占用太谷县某村的1044.23平方米土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条之规定。太谷区自然资源局已立案查处，于2019年8月23日将处罚决定书送达当事人，并于2020年4月20日催告当事人履行。现法定履行期限已届满，当事人拒绝履行。根据相关法律规定，申请强制执行。本院认为，2019年5月27日，晋中市太谷区自然资源局询问被执行人法定代表人赵峥峰，其陈述：建设的位置在某村和某村交界处叫卧龙岗的地方；同日同一时间段，申请人询问某村村委会主任杜某，其认可建设的位置；另，申请人询问某村村委会主任王某，其认可占地位置并陈述由某村管辖的部分不到一亩，以上陈述无法作出被执行人占用地块属于某村管辖的认定，故申请人认定被执行人占用太谷县某村的1044.23平方米土地明显证据不足。申请人提供的规划图未能体现违法用地是否符合土地利用总体规划及不符合规划的面积。现场照片及相关证据未能准确体现建筑物的面积、范围，处罚决定也未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，申请执行的标的不明确。违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员；处罚决定催告书送达回证未注明代收人与被执行人的关系，不能视为已向被执行人进行了合法催告。综上所述，申请执行人晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13021号行政处罚决定书证据不足、事实不清，程序明显不当，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13021号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：1.拆除山西草田农业开发有限公司非法占用太谷县某村的669.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款15258.7元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年六月三日书记员  王艳琴
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3962号 原告:禚敬超，男，1964年1月25日出生，汉族，住山东省郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：狄德勇，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，居民。 原告禚敬超与被告狄德勇买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚敬超及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告狄德勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告禚敬超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款39000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告狄德勇未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效。 二、合同约定买卖标的物情况、价款：银杏苗木，总价款89000元。 三、合同履行情况：已支付50000元，下欠39000元未支付。 四、是否约定履行期限及利息：未约定利息，约定履行期限至2015年12月31日。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。 综上所述，原告禚敬超诉求被告狄德勇偿还欠款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息约定履行期限至2016年12月31日，对于原告主张的利息，可视为因被告迟延履行给原告造成的利息损失，应自2016年12月31日起至被告实际偿还完毕之日止，以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤未到庭，可视为其自愿放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告狄德勇于判决生效后十日内向原告禚敬超偿还欠款39000元及利息（利息自2016年12月31日起至被告实际偿还完毕之日止，以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取388元，由被告狄德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑煜凡
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执446号被执行人：燕文杰，男，1986年2月12日出生，汉族，现羁押于广饶县看守所。被执行人燕文杰诈骗罪一案，广饶县人民法院于2019年11月28日作出的(2019)鲁0523刑初448号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产部分义务，本院刑事审判庭就该案涉财产部分于2020年3月3日移送执行。执行内容为:缴纳罚金2万元。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院分别于2020年3月4日、2020年6月15日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年6月16日对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年六月十七日书记员  杨会祥
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执521号 申请执行人:上栗县萍锋纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村。统一社会信用代码：9136032272931925C。 法定代表人：陈守忠。 被执行人:蔡焕伟，男，1964年3月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：蔡培初，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0322民初1077号民事调解书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人蔡焕伟、蔡培初发出执行通知，被执行人蔡焕伟、蔡培初未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施： 1.本院向被执行人蔡焕伟、蔡培初送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月21日起先后三次通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡培初名下有存款2172.79元，本院已将其扣划到案。 3.本院通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，发现被执行人蔡焕伟名下登记有福田牌（车牌号为湘Ａ×××××）汽车，本院已依法将其查封，但未查找到该车下落，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过住房公积金中心对被执行人蔡焕伟、蔡培初的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5.2020年5月29日，本院已对被执行人蔡焕伟、蔡培初限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院针对被执行人既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年6月10日对被执行人蔡焕伟、蔡培初作出了拘留决定书。 综上，本案申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司向本院申请执行109526元，本案执行费1542.89元，截止到2020年6月29日本案执行到位2172.79元，其中执行费1542.89元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司享有要求被执行人蔡焕伟、蔡培初继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孔祥勇 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 谢 勇
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初213号 原告：张晓梅，女，1985年10月27日出生，住本溪市南芬区。 被告：辽宁本溪天慧矿业有限公司，住所地本溪市南芬区解放村。 法定代表人：**宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓守磷，男，1988年2月13日出生，满族，该单位工作人员，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。 原告张晓梅与被告辽宁本溪天慧矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案。原告张晓梅于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张晓梅撤诉。 案件受理费人民币十元，减半收取五元，由原告张晓梅负担。 审判员  佟晓芬 二〇二〇年六月三十日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执735号申请执行人：张浩，男，汉族，1986年12月1日出生，住湖北省浠水县清泉镇建设路89号，公民身份号码421125198612011017。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人张浩与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第169号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张浩向本院申请强制执行，要求被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司支付34530元（税后），承担本案执行费418元。2020年5月13日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下车辆已被另案查封，且下落不明，本案中无处置权。还查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产已被另案查封，本案中无处置权。鉴于被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第169号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第169号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 冀
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民特219号 申请人：周俊，男，1990年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 代理人：高浩、陈丽娜，浙江同舟律师事务所执业律师。 被申请人：周先法，男，1966年2月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 代理人：周丹婷，1998年3月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被申请人周先法女儿。 申请人周俊申请宣告周先法无民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周俊称，申请人与被申请人系父子关系。2020年5月18日，被申请人因交通事故致头部外伤后昏迷。经临海市第二人民医院治疗，仍处于深度昏迷状态。后被申请人转至台州医院进行康复治疗，至今仍处于深度昏迷状态，完全丧失意思表达和行为控制的能力。申请人因被申请人的抢救、治疗、康复已支付大笔费用，现急需处置房产、筹措资金以继续治疗。申请人认为，被申请人因头部外伤处于深度昏迷状态，无法恢复神志，已完全丧失民事行为能力，且其他符合监护资格的近亲属对此并无异议，亦同意由申请人担任监护人。请求宣告周先法为无民事行为能力人，并指定申请人周俊为其监护人。 被申请人的代理人周丹婷述称，申请人所述属实，同意宣告被申请人周先法为无民事行为能力人，并指定申请人周俊为其监护人。 经审理查明：被申请人周先法系申请人周俊的父亲，父母早亡，育有两个子女：周俊和周丹婷，妻子王美丽于2016年因病去世。2020年5月18日，被申请人因交通事故致头部外伤伴昏迷，送至临海市第二人民医院治疗，施行开颅术后仍神志昏迷。后转院至浙江省台州医院康复治疗至今，被申请人一直处于昏迷状态，有原始反射存在，但没有主动意识。 以上事实有申请人提供的户口簿、公证书、住院病历、医疗证明书、调查笔录、录音录像及双方的庭审陈述在卷证实。 本院认为，被申请人周先法因交通事故致头部外伤后昏迷至今，现丧失了意思能力和意志能力，可认定其为无民事行为能力人。周俊作为周先法的儿子，具备履行监护职责的能力，愿意承担监护职责，可作为周先法的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、周先法为无民事行为能力人； 二、指定周俊为周先法的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 马佳玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民申6号再审申请人（原审被告）：翁福磊，男，1978年5月27日出生，汉族，住盱眙县。再审申请人（原审被告）：涂孝仁，男，1963年1月16日出生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审原告）：淮安市贺亮物业服务有限公司，统一社会信用代码91320830699353634U，住所地盱眙县盱城街道办事处金鹏大道天明厂宿舍1幢203室。法定代表人：贺晓亮，该公司总经理。再审申请人翁福磊、涂孝仁因与被申请人淮安市贺亮物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4708号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人翁福磊、涂孝仁申请再审称，依法撤销（2019）苏0830民初4708号民事判决书，重新审理并依法改判。事实和理由：一、原审法院判决认定申请人与被申请人存在服务合同关系，无事实和法律依据。2012年11月，申请人与江苏宁通和泰置业签订了商品房买卖合同，该合同同时还约定了前期物业服务相关内容，其中包括物业服务企业和收费标准等。申请人在入住时还和商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业，即南京新鸿运物业管理服务公司签订了书面的物业服务合同。2015年，小区住宅用房基本售完，大部分业主已经入住，开发商在广大业主不知情的情况下，擅自更换了物业服务企业。申请人认为，开发商擅自更换物业服务企业的行为，不符合相关法律规定，其行为违法。根据国务院和江苏省相关法律法规的规定，商品房开发企业只有在商品房销售前有权选择物业服务企业，并且在买卖合同中注明（根据相关行为规章的规定，商品房开发企业如无前期物业服务合同，则也拿不到销售许可证）。在商品房销售后特别是业主已经入住后，如何选择物业服务企业，则是由业主或业主大会根据大部分业主的意见决定，而不能由开发商越俎代庖。原审判决无视相关法律规定，错误的将一无效合同强加于第三人接受，违反了合同相对性原则，该判决无事实和法律依据。二、退一万步讲，即便合同有效，原审判决判令申请人给付被申请人公摊水电费8447元，也无事实和法律依据。首先，申请人与南京新鸿运物业管理服务公司签订的书面物业服务合同中明确约定，水电公摊费用按实际收，而被申请人在整个诉讼过程中，并没有向法庭提供任何证据证明在申请人欠缴费用期间，被申请人在物业维护上到底使用了多少水电费用，平摊到申请人的头上具体是多少。其次，原判决依据盱眙县住建局盱住建（2018）42号文件《关于普通住宅前期物业服务收费一费制管理办法》规定的收费标准，计收从2014年11月至2019年6月，而该文件明确注明“本办法自2018年7月1日起施行”。适用对象为业主与开发商签订前期物业服务合同的。申请人认为，该判决拿现行政府指导价去收取几年前的费用，无法律依据。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判，重新审理。申请人恳请贵院，在查明案件事实、理清案件法律关系、确定双方证明责任的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。本院经审查认为，本院原审（2019）苏0830民初4708号民事判决书已判决驳回原审原告要求原审被告涂孝仁承担民事责任的诉讼请求，因此涂孝仁在本案中不属于承担民事权利义务的当事人，其无权就此提请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。向本院提交本案再审申请书的为涂孝仁一人，翁福磊在国外，对涂孝仁并无授权，因此涂孝仁也无权以翁福磊名义申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁福磊、涂孝仁的再审申请。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年六月八日书记员  万 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢473号申请执行人:齐玉欣,男，1965年04月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：广饶县陈官镇陈官村工业园区。法定代表人：李建鹏，该公司总经理本院在恢复执行申请执行人齐玉欣与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人山东寰球加氢反应器有限公司进入破产程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执恢473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年六月十日法官助理吕威海书记员韩尚峻
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10503号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号，统一社会信用代码91510107758771976B。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。 被告：王跃华，女，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小芳，重庆易坤律师事务所实习律师。 被告：汪学书，女，1957年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小芳，重庆易坤律师事务所实习律师。 原告成都合力物业服务有限公司与被告王跃华、汪学书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告成都合力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费39854.5元；2、判令被告支付原告违约金，该违约金以物业费欠费金额为基数，自2015年1月1日起计算至欠费结清之日止，按每日万分之六的标准计算。事实和理由：2011年11月10日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，取得动力国际物业的管理资格。被告系该物业的业主，拖欠原告物业费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《重庆市物业管理条例》第一百零五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业应当书面催交；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉，或者按照约定申请仲裁。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”从该规定可知，物业服务企业应当在起诉业主交纳物业服务费之前向业主书面催收。本案中，原告提供了2015年11月1日、2015年11月6日、2017年3月20日、2018年3月12日的《关于物管费的催收联系函》及两张照片以证明其向被告进行了书面催收；2015年11月1日、2017年3月20日的《关于物管费的催收联系函》无相关送达证据证明原告向被告进行过送达，故该证据不能证明原告向被告进行了书面催收；尽管2015年11月6日、2018年3月12日的《关于物管费的催收联系函》上分别签有“何伟”、“王威”的字样，但被告否认该两人系其工作人员，原告亦未提供证据证明该两人系被告的工作人员，故该证据不能证明原告向被告进行了书面催收；两张照片看不出拍摄地点和时间，看不出系案涉房屋，亦无法确定是在起诉之前张贴，故原告提供的该证据亦不能证明其在起诉之前向被告进行了书面催收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《重庆市物业管理条例》第一百零五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告成都合力物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘明哲
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1869号原告：王帅，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：申卫东，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王帅与被告申卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款3000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月11日，被告向原告借款80000元，有条据为证，后已偿50000元，下余30000元至今未还。本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，且不能提供被告下落不明的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇二〇年六月三十日书记员 张重悦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保361号申请人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔，统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。被申请人：李洁，男，回族，1962年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。本院在审理申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行诉被申请人李洁信用卡纠纷一案过程中，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李洁价值339383.25元的财产。申请人以云南红塔银行股份有限公司昆明分行的《诉讼财产保全保证函》向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李洁价值339383.25元的财产。保全费2217元，已由申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年六月十九日法官助理熊美琳书记员符慧芸
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初551号原告：孙翠英，女，1968年3月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：钱瑞兵，男，1969年6月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：王文勤，女，1974年5月22日出生，汉族，住盱眙县。原告孙翠英与被告钱瑞兵、王文勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告孙翠英，被告钱瑞兵、王文勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息108800元（本金80000元，从2017年3月18日起至2020年3月18日按照月利率1%计算利息为28800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱瑞兵、王文勤在2017年3月18日借原告80000元，当时约定每月利息800元，分3年还清。但是二被告以种种理由拒绝还钱，至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告钱瑞兵辩称，借款是事实。被告王文勤辩称，借款是事实。2015年被告钱瑞兵向原告借钱的时候，我不清楚。2017年换条据的时候，原告说被告钱瑞兵借她80000元，我问了被告钱瑞兵，被告钱瑞兵说是事实。原告让我在借条签字，我就签字了。本院经审理认定事实如下，2015年3月18日被告钱瑞兵因投资需要向原告借款80000元，同日原告通过江苏农村信用社向被告钱瑞兵转账80000元。被告钱瑞兵向原告出具借条一张，当时约定利息为月利率1.5%，被告按期支付利息至2017年3月18日，未偿还本金。后2017年3月18日双方换条据，被告钱瑞兵重新向原告出具80000元借条一张，借条约定利息为月利率1%，分三年付清。被告王文勤在借款人处签字。从2017年3月18日起至今，两被告均未向原告还本付息。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告所举借条、银行转账凭条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，被告亦当庭认可，故本院对于原告孙翠英与被告钱瑞兵、王文勤之间借款关系予以确认。被告王文勤在借条上借款人处签字，应当与被告钱瑞兵承担共同还款的责任。关于利息的支付问题，从2017年3月18日起至2020年3月18日按照月利率1%计算利息为28800元，现原告只主张借款本金80000元及利息28800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告钱瑞兵、王文勤于本判决生效后十日内偿还原告孙翠英借款本金80000元及利息28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告钱瑞兵、王文勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张秀楷二〇二〇年六月二日书记员  曹萌荣附本院账号开户名称：盱眙县人民法院账号：3208300011010000270378开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3055号之一 申请执行人：周思岑，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：罗雁凌，女，1988年4月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈亚菲，女，1990年4月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：陈颖，女，1983年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初16261号民事调解书，立案受理申请执行人周思岑申请执行被执行人罗雁凌、陈亚菲、陈颖合同纠纷一案。执行标的为152920.00元及相应利息。 在执行过程中，本案申请执行人周思岑于2020年6月9日向本院递交撤销强制执行申请书，以被执行人罗雁凌、陈亚菲、陈颖已全部履行完毕为由向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人周思岑申请撤销强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十七日 执行助理郝静宇 书记员  李世焱
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执118号申请执行人陈乐，男，汉族，1968年10月11日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人余美先，男，汉族，1974年7月1日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2017）赣1128民初2516号民事判决书，于2020年1月7日立案执行，已向被执行人余美先发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人余美先至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余美先名下有车牌号码为赣Ｅ×××××雷斯特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人余美先名下车牌号码为赣Ｅ×××××雷斯特牌汽车。查封期限为2年，查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二〇年六月十八日书记员  彭小华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4831号原告：郑州昌源汽车销售有限公司，住所地郑州市。法定代表人：张建立，总经理。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。被告：张刘根，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：新乡市四季安汽车运输有限公司，住所地新乡县。法定代表人：宋志良，经理。原告郑州昌源汽车销售有限公司（以下简称为昌源汽车销售公司）与被告张刘根、新乡市四季安汽车运输有限公司（以下简称为四季安汽车运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌源汽车销售公司的委托诉讼代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告张刘根、四季安汽车运输公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌源汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.被告张刘根偿还原告垫付的款项373305元并自2018年1月30日起按照月息2%计算利息至实际偿还之日止；2.被告四季安汽车运输公司对第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告昌源汽车销售公司变更第1项诉讼请求为：被告张刘根偿还原告垫付的款项373305元并自2019年1月30日起按照月息2%计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2017年12月18日，张刘根与山东豪沃汽车金融有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定张刘根根据自身需要选定车辆及供货人，山东豪沃汽车金融有限公司提供货款，冯富强、陈春燕按照合同约定支付租金及履行其他合同约定义务，原告作为保证人在合同上盖章。被告四季安汽车运输公司与山东豪沃汽车金融有限公司签订《车辆抵押合同》约定被告四季安汽车运输公司对车辆租金、违约金等向山东豪沃汽车金融有限公司承担担保责任。后被告张刘根未按照合同约定履行支付租金义务，致使原告承担了保证责任。截止2019年12月30日原告为其垫付款项共计373305元。被告四季安公司也未承担担保义务。原告多次联系被告要求偿还代为垫付的款项，被告未偿还致使原告的合法权益无法得到保障。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张刘根、四季安汽车运输公司未答辩亦未提交证据。原告昌源汽车销售公司围绕其诉讼请求依法提交张刘根户籍信息、四季安汽车运输公司工商注册信息，车辆融资租赁合同，车辆抵押合同，垫款证明各1份，证明：2017年12月18日，张刘根与山东豪沃汽车金融有限公司签订车辆融资合同，原告作为保证人在该合同上盖章。张刘根租赁的车辆在四季安汽车运输公司挂靠，四季安汽车运输公司与山东豪沃汽车金融有限公司签订车辆抵押合同，四季安汽车运输公司用张刘根租赁的车辆对山东豪沃汽车金融有限公司的债权提供抵押。张刘根没有按合同约定履行支付租金的义务，导致原告承担保证责任，为其垫付款项共计373305元。被告张刘根、四季安汽车运输公司未到庭予以质证。对原告昌源汽车销售公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，山东豪沃汽车金融有限公司（出租人）、张刘根（承租人）、昌源汽车销售公司（保证人、供货人）签订了《车辆融资租赁合同》，约定：张刘根通过昌源汽车销售公司融资租赁山东豪沃汽车金融有限公司的车牌号豫GV920、豫GZ682挂、豫GD8073、豫GD7336牵引车，昌源汽车销售公司系保证人，租赁车辆采购价804280.86元，租金成本683000元。当日，四季安汽车运输公司作为抵押人与山东豪沃汽车金融有限公司作为抵押权人签订《车辆抵押合同（融资租赁版）》，约定：因张刘根与山东豪沃汽车金融有限公司签订的《车辆融资租赁合同》中的融资租赁车辆落户在四季安汽车运输公司，为保证山东豪沃汽车金融有限公司债权实现及其对车辆所享有的权利，四季安汽车运输公司同意将其名下的机动车辆设定抵押，为《车辆融资租赁合同》提供抵押担保。担保的债权金额为683000元，担保的《车辆融资租赁合同》的履行期限为24个月，抵押担保的范围为《车辆融资租赁合同》中所约定的全部租金、违约金等。因张刘根未按照约定支付山东豪沃汽车金融有限公司租金，2019年1月30日至2019年12月31日，昌源汽车销售公司为张刘根垫付了12月租金共计373417.68元。本院认为，原告提交的证据能够互相印证被告张刘根通过昌源汽车销售公司融资租赁山东豪沃汽车金融有限公司的车辆，昌源汽车销售公司系保证人，租金成本683000元。四季安汽车运输公司为山东豪沃汽车金融有限公司的租金债权的实现，与山东豪沃汽车金融有限公司签订了《车辆抵押合同（融资租赁版）》，用登记在其公司名下租赁车辆设定了抵押，因张刘根未按照约定支付山东豪沃汽车金融有限公司租金，原告昌源汽车销售公司作为保证人向山东豪沃汽车金融有限公司支付了租金。被告张刘根未、四季安汽车运输公司未到庭亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，对该事实本院予以确认。因原告昌源汽车销售公司作为保证人代替被告张刘根向山东豪沃汽车金融有限公司支付租金373417.68元后，被告张刘根未偿还原告昌源汽车销售公司，故对原告昌源汽车销售公司要求被告张刘根偿还垫付款373305元的请求予以支持。对于原告昌源汽车销售公司要求的垫付款373305元的利息，因原告昌源汽车销售公司于2019年12月31日代偿完毕，故被告张刘根应当向原告昌源汽车销售公司支付利息，利息计算方式为：以373305元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告昌源汽车销售公司主张的过高部分不予支持。本案中虽然山东豪沃汽车金融有限公司的租金债权既有保证（昌源汽车销售公司）又有第三人（四季安汽车运输公司）提供的物的担保，担保法司法解释第38条规定，承担了担保责任的保证人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条未作出类似规定，根据《物权法》第178条“关于担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。因原告昌源汽车销售公司未提交证据证实在担保合同中约定了可以相互追偿，故原告昌源汽车销售公司作为担保人承担责任后要求被告四季安汽车运输公司对垫付款项及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张刘根于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州昌源汽车销售有限公司代偿款373305元；二、被告张刘根于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州昌源汽车销售有限公司代偿款利息，利息计算方式：以373305元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告郑州昌源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，由被告张刘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  李桃梅人民陪审员  苏 博二〇二〇年六月十日书 记 员  郝慧明
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执968号申请执行人金昌市某某资产经营管理有限公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人姜某，职务经理。委托诉讼代理人毛某某，甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人宿某，甘肃某某律师事务所律师被执行人董某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市某某局职工，住本区昌荣里。本院在执行申请执行人金昌市某某资产经营管理有限公司与被执行人董某某房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月17日达成执行和解协议，即被执行人董某某于2020年6月17日给付申请执行人租赁费10000元，于2020年7月12日前给付10000元，于2020年8月12日前给付14200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年六月十七日书记员  张永卓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1944号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人武扬，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与武扬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币226602.20元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日档案查封被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车两辆。于2020年6月4日扣划被执行人名下银行存款7837.48元，扣除本案执行费150元，发还申请人7687.48元。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。本院于2020年5月8日扣划被执行人名下公积金8757元，发还申请人8757元。本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12708号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年六月十六日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执456号之八 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：季荣祥，该公司员工。 被执行人王魁福，男，1955年02月20日生，住夏津县华夏Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王魁福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王魁福在财付通支付科技有限公司085e9**f4c39@wx.tenpay.com账户内存款人民币1467.01元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱瑞华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1993号申请执行人：无锡市华源电站除灰设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪锡南路58号。法定代表人：李振喜，该公司董事长。被执行人：从江凯迪绿色能源开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇城北上区月亮湾对面A栋6楼。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人无锡市华源电站除灰设备有限公司与被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人无锡市华源电站除灰设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司支付款项171200元及违约金（以171200元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年1月1日起计算至实际付清之日止），支付案件受理费1862元，承担本案执行费2496元。2019年8月1日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为贵HF6793的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司名下坐落于从江县贯洞镇的不动产已被另案查封，本案中无处置权。鉴于被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初812号民事调解书的本次执行程序。被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初812号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 冀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终803号上诉人（原审被告）：徐长山，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人（原审被告）：闫士慧，女，1972年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）：彭侠，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人徐长山、闫士慧因与被上诉人彭侠保证合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐长山、闫士慧上诉请求：被上诉人诉请事实与实际不符，据上诉人所知，被上诉人长期从事非法放贷，2016年1月3日，被上诉人借给徐长江钱时，上诉人并不知情，一审开庭前，法院没有组织交换证据，上诉人手里没有本案关键证据欠据和复印件，开庭后上诉人发现借据上的名字不是上诉人签写的，上诉人要求进行司法笔迹鉴定，请求撤销原判，上诉人不承担给付义务。彭侠辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。彭侠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款39000元，利息33540元，剩余利息计算至实际还清时止。2.案件受理费由徐长山、闫士慧负担。事实与理由：2016年1月3日，徐长江因家中有急事需要用钱，通过徐长山、闫士慧向原告借款39000元，约定月利息3分，二被告出具借据一张，徐长山、闫士慧、丁丙芳在借据上签字表示自愿担保。彭侠自愿放弃向徐长江、刘宾凤、丁丙芳主张权利。现原告起诉至法院要求二被告按月利息2分偿还借款本息。一审法院认定事实：徐长江与徐长山系兄弟关系，2016年1月3日徐长江经过徐长山、闫士慧担保，在彭侠处借款39000元，彭侠当天即将本金39000元交付至徐长江，徐长江作为借款人，徐长山、闫士慧作为担保人共同为彭侠出具了39000元的借据，约定利息3分计算，未约定还款时间。后徐长江无法联系，向二被告索要拒不给付，现原告诉至法院，要求二被告按月利息2分承担保证责任偿还本息。另查明，利息计算方式：以本金39000元为基数，按月利2分计算，自2016年1月3日至2019年8月3日，43个月，39000×0.02×43＝33540元。一审法院认为，根据原告彭侠提供的借据，本院认定原告与徐长江之间借款关系成立，徐长山、闫士慧在欠据连带责任担保人处签字，徐长山、闫士慧与原告及徐长江之间的保证关系成立，双方成立连带保证关系，担保范围默认为本金与利息，未约定保证期间，默认为6个月。庭审中徐长山承认为徐长江担保的事实，辩解不清楚借款数额及利息约定与事实不符不予采信。因借据中未约定偿还时间原告也未找到欠款人，遂从原告第一次向二被告索要时起算担保期间。证人刘某证实2019年春节前、2019年5月份原告向闫士慧、徐长山索要过欠款，此保证债务并未超过诉讼时效。原告有要求担保人偿还欠款本金及利息的权利，原告诉请利率为月利息2分符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。闫士慧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利。综上所述，本案事实清楚，原告的诉请应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决：一、徐长山、闫士慧于本判决生效后十日内给付彭侠欠款本金39000元，利息33540元，并以39000元为本金基数自2019年8月4日起以月利2分计算利息至履行给付之日。二、徐长山、闫士慧履行完还款义务后，有权向欠款人徐长江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由徐长山、闫士慧负担。此款与上款同期给付返还给彭侠。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，彭侠向徐长山、闫士慧主张承担保证责任，提供有二人在担保人处签字的借据为证。一审庭审中，徐长山答辩称，“我的确担保了，但是没有偿还能力。”在对2016年1月3日借据进行质证时，徐长山称，“我记不清了，我不敢确定是不是我签的名，但是担保的事实肯定有。”二审审理中，徐长山、闫士慧称，“一共为其哥徐长江担保两次，一笔是30000元，另一笔钱数记不清了。”以及“我想起来了，借据上的9000元是一年的利息，按3分算的10个月的利息。”综上，能够认定徐长山、闫士慧为借款30000元提供保证的事实成立，双方间形成保证合同法律关系，二人应当依法承担保证责任。徐长山、闫士慧上诉提出一审开庭后才发现借据上的名字不是上诉人签写的，与其一、二审时的自认事实相悖，且不能提供证据予以推翻其自认事实，所自认事实应当作为认定本案事实的依据。同时，二上诉人在一审时未对借据签名的真实性提出异议，亦未申请笔迹鉴定问题，本案事实认定不属于必须鉴定的情形，故徐长山、闫士慧要求进行笔迹鉴定的上诉请求，依法不予支持。彭侠认为出借款项本金为39000元，不含有利息，但不能提供证据证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3437号民事判决第二项。二、变更黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3437号民事判决第一项为：徐长山、闫士慧于判决生效后10日内给付彭侠欠款本金30000元及利息（以30000元为本金基数，自2016年1月4日起，按月利2分计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2421元，由上诉人徐长山、闫士慧负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 左秀宏审判员 王旭丽二〇二〇年六月三十日书记员 王 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3871号中国平安财产保险股份有限公司:申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被执行人华春保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初958号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人华春支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司保险赔偿款4445元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,依法缴纳执行费50元，以上共计4520元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被执行人华春保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初958号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初28号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张勇，男，1988年5月9日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年7月3日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年8月9日被长葛市公安局监视居住，指定居所监视居住于长葛市新华路红楼宾馆。委托辩护人付林钢，河南德典律师事务所律师。被告人冯小敏，女，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住河北省沧州市肃宁县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年7月24日被长葛市公安局监视居住，指定居所监视居住于长葛市新华路红楼宾馆。委托辩护人王书选，河南葛天律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕447号起诉书、长检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人张勇、冯小敏犯非法提供信用卡信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人张勇、冯小敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2018年12月中旬，被告人张勇、冯小敏伙同高翔（在逃）在明知他人用于犯罪的情况下，将为陈某办理的“淮北商贸有限公司”的营业执照、公司对公账户银行卡（账号：34×××33）、U盾、银行卡预留手机号码等卖给他人，获利人民币4000元。2018年12月17日，他人利用淮北商贸有限公司对公账户银行卡骗取河南省七星灿律师事务所现金490000元并利用此账号转出，现致使被骗现金490000元无法追回。认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.检查笔录。公诉机关认为，被告人张勇、冯小敏非法提供他人信用卡信息资料，使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人张勇、冯小敏自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人张勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人张勇的委托辩护人付林钢的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控罪名无异议，量刑意见为被告人张勇在本案中系从犯，并具有坦白、认罪、初犯、积极退赔等诸多法定从轻、减轻处罚情节；根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》和《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，请求法院对被告人张勇予以缓刑。被告人冯小敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人冯小敏的委托辩护人王书选的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，量刑方面意见如下：被告人冯小敏在自己能力所及范围内赔偿被害人部分损失，并取得对方谅解，应减轻处罚；被告人没有获得赃款，张勇及高翔所骗取的4000元均有二人分得，被告人不知情；被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小；被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，构成坦白，且被告人自愿认罪认罚，建议在公诉机关量刑建议幅度内适用缓刑并从轻处罚。经审理查明：2018年12月中旬，被告人张勇、冯小敏伙同高翔（在逃）在明知他人用于犯罪的情况下，将为陈某办理的“淮北商贸有限公司”的营业执照、公司对公账户银行卡（账号：34×××33）、U盾、银行卡预留手机号码等卖给他人，获利人民币4000元。2018年12月17日，他人利用淮北商贸有限公司对公账户银行卡骗取河南省七星灿律师事务所工作人员何某现金490000元，并利用此账号转出，现致使被骗现金490000元无法追回。2019年8月6日，被告人张勇家属退赔被害人何某人民币40000元，并取得被害人何某的谅解；2019年9月1日，被告人冯小敏家属退赔被害人何某人民币25000元，并取得被害人何某的谅解。2020年6月5日，被告人张勇将其获利的4000元上缴国库。上述事实，被告人张勇、冯小敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张勇、冯小敏的供述和辩解，证人陈某、吴某的证言，被害人何某的证言，接受证据清单、转账结果截图、调取证据通知书、快递记录，检查笔录、被告人冯小敏微信账号截图、微信零钱明细截图、协助查询财产通知书、银行交易明细表，受案登记表、立案决定书,被告人张勇、冯小敏的免冠照片及户籍信息，无犯罪记录证明、前科情况查询证明2份，到案经过，接受证据材料清单、收到条、谅解书，认罪认罚具结书2份，刑侦队出具的证明1份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇、冯小敏非法提供他人信用卡信息资料，使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成非法提供信用卡信息罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张勇、冯小敏已赔偿被害人，并均取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人张勇、冯小敏自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张勇犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、被告人冯小敏犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）三、被告人张勇、冯小敏违法所得4000元予以追缴，上缴国库（被告人张勇已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 申 健审判员 **军审判员 葛梅安二〇二〇年六月九日书记员 李 冰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终186号上诉人（原审原告）：陈曼，女，1953年12月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：李红新，女，1968年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人陈曼因与被上诉人李红新不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈曼上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3054号民事判决，发回重审或改判李红新向陈曼返还47226元；本案一、二审诉讼费由李红新承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.陈曼是因为与北京第五季幸福城养老服务产业发展有限公司（以下简称第五季公司）的合同关系，才向李红新支付47226元，陈曼不是向第五季公司刷卡，而是李红新拿POS机到陈曼的住处刷卡。李红新不是合同一方主体，无权利签订合同，一审中李红新也没有提交将陈曼的钱款转给第五季公司的证据。2.陈曼的付款行为是李红新的个人行为，并非与第五季公司的合同行为，本案的合同不过是李红新索取钱款的手段。李红新收取陈曼钱款，但未履行应有的义务，是对陈曼财产权利的侵害，李红新应承担赔偿责任。二、一审适用法律错误。一审判决未查明陈曼是因何种法律关系而遭受损失，陈曼提交的录音证据及一审庭审中的陈述、转款凭证等，足以证明李红新收取了陈曼钱款，李红新在庭审中对自己收到陈曼钱款的行为也予以认可。李红新没有完成收取钱款的义务，取得利益，造成陈曼的损失，应当将取得的利益返还受损失的人。三、一审审判程序违法。一审适用简易程序审理本案，但审理时间长达8个月8天，存在程序违法。李红新二审答辩称，陈曼的钱没有打给李红新，当时陈曼对第五季公司的发展情况知情，是自觉自愿成为会员的，不存在李红新欺骗陈曼。陈曼向一审法院提起诉讼，请求判令李红新因不当得利，赔偿陈曼51000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月12日、3月12日、9月11日，陈曼通过其信用卡分别向第五季公司支付11000元、13100元、24091元，2016年11月19日，第五季公司作为甲方与乙方陈曼签订一份《北京第五季幸福城康养大使协议书》，约定：乙方自愿加入甲方并在甲方规划指导下按照协议的约定配合甲方从事养老服务产业，乙方自愿按照甲方的规划事项和协议要求从事康养产业，乙方向甲方交纳相应的管理费用，甲方为乙方办理VIP会员康养积分卡，积分一经生成所收取费用不予退还。乙方自愿成为甲方会员，获得公司所属基地终生VIP会员资格，获得甲方提供的康养积分卡一张：用于公司所属康养基地服务项目按比例抵扣现金消费；用于公司商城购物消费返现兑换使用；双方另就其他权利义务进行了约定。协议签订当天，陈曼通过信用卡刷卡方式向第五季公司支付了3000元，第五季公司向陈曼发放了康养证书及VIP会员卡。一审另查明，李红新于2018年1月31日向河北省三河市公安局报案称黄恒江等人涉嫌组织、领导传销活动，该局同日向李红新出具受案回执，对其报案予以受理。黄恒江系第五季公司的股东及监事。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”陈曼要求李红新返还不当得利的前提应是李红新占有了应属陈曼的款项，但本案中，陈曼并未提交证据证实李红新占有了其款项，故对陈曼要求李红新返还不当得利的诉讼请求一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈曼的全部诉讼请求。减半后的一审案件受理费538元由陈曼承担（已付）。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为陈曼要求李红新返还不当得利，其主张是否成立。对此本院评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，成立不当得利应具备四个要件，即一方获得利益；无法律上的原因；他方受到损害；获利和受损之间具有因果关系。本案中，陈曼主张李红新返还不当得利，首先应当就“李红新获得利益”的构成要件进行证明。根据陈曼的陈述，其主张返还的款项系2016年陈曼通过POS机使用信用卡进行消费而发生的款项，对于POS机的所有人是否为李红新，李红新是否实际收到信用卡刷卡金额，陈曼未提交相应的证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈曼主张李红新返还不当得利，但未就其应当证明的不当得利构成要件承担举证责任，按照上述规定，应当承担举证不力的不利后果。一审判决驳回陈曼的诉讼主张，并无不当，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序虽然存在瑕疵，但未影响实体处理结果，本院依法予以维持。对陈曼的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由陈曼负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 王 阳审判员 王丹红二〇二〇年六月一日法官助理陈成书记员陈成
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执148号之五申请执行人：济源市人民政府北海街道办事处，住所地：天坛路北路50号。被执行人：济源市吉安置业有限公司，住所地：济源市文昌南路350号。申请执行人济源市人民政府北海街道办事处与被执行人济源市吉安置业有限公司追偿权纠纷一案，本院根据已经法律效力的法律文书，已立案执行，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人济源市吉安置业有限公司的银行存款10430439元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年六月二十九日书记员  李志鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2477号 原告:刘瑾，女，住长春市。 被告:王文喜，男，住长春市。 原告刘瑾与被告王文喜股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘瑾于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘瑾提出的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘瑾撤诉。 案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由原告刘瑾负担。 审判员  许斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘琪
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执793号申请执行人徐金和，男，1966年1月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西昌乐建设工程有限公司，统一社会信用代码91361128731981359Y，住所地江西省鄱阳县芦田乡集镇。法定代表人方正良，系该公司总经理。被执行人方正良，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人徐金和依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4519号民事调解书于2020年05月14日向本院申请执行。本院于2020年05月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西昌乐建设工程有限公司、方正良至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人方正良在江西昌乐建设工程有限公司占有99%的股份，本院已另案冻结；未发现被执行人江西昌乐建设工程有限公司、方正良名下有银行存款和房产、土地使用权、车辆、公积金等其他可供执行的财产。因被执行人江西昌乐建设工程有限公司、方正良未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人江西昌乐建设工程有限公司、方正良纳入失信被执行人名单，并限制方正良的高消费。因方正良下落不明，本院已依法查找。本案执行标的5.0525万元，已执行0元，未执行5.0525万元。经穷尽调查措施，因被执行人江西昌乐建设工程有限公司、方正良无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年6月17日告知申请执行人徐金和案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年六月十七日代书记员 毛孝有
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1136号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李威，该公司员工。 被告：邢建平，男，汉族，住山东省东明县。 被告：邢刚生，男，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告邢建平、邢刚生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费752元，减半收取计376元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  毕振方 二〇二〇年六月二十二日 书记员  闫雪丽
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执83号之一申请执行人：南通市都市华城投资有限公司，住所地南通市。法定代表人：王汝成，该公司总经理。委托代理人：俞舟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：吴忠，男，1978年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通市都市华城投资有限公司与被执行人吴忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)苏0602民初3668号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人吴忠向申请执行人南通市都市华城投资有限公司支付房屋租金15956.16元。被执行人吴忠向申请执行人南通市都市华城投资有限公司支付违约金32000元。被执行人吴忠向申请执行人南通市都市华城投资有限公司支付律师代理费13000元。上述判决义务确定的给付金额合计60956.16元，扣除被执行人在申请执行人处的押金5000元，余款55956.16元，由被执行人吴忠在本判决生效后十日内向申请执行人南通市都市华城投资有限公司履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月8日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无证券登记信息。被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××车辆登记信息，本院已采取查封措施，查封期限至2022年3月2日止。上述车辆如需续封，请于到期日15日前向本院递交书面续封申请，如逾期提交，造成的后果由申请执行人自行承担。因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。2020年3月17日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2020年1月14日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年1月14日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年3月24日，本院通过法院专递向被执行人住所寄送传票传唤被执行人于2020年4月1日上午10时前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。后本院工作人员前往南通市崇川区×××路×××苑×××号和×××号寻找被执行人，未能找到。5、2020年6月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人委托代理人俞舟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人俞舟未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但尚未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年六月十六日书记员  周晶晶