辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终153号上诉人（原审原告、并案被告）：石金生，男，1984年1月19日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝坤，辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：阜新高新技术产业园区享鑫开发建设有限公司（原：阜新享鑫房地产开发有限公司），住所地阜新市高新技术产业园区中华路东段。法定代表人：谢树彬，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宝义，辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市腾安建设工程有限公司，住所地阜新市太平区太平大街1-2#太平创业中心一层。法定代表人：薛贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：历杰，女，汉族，1972年5月19日出生，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：阜新志诚建筑工程有限责任公司，住所地阜新高新技术产业园区。法定代表人张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：辛丽宏，女，汉族，1955年11月16日出生，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：阜新市运来建筑工程有限公司，住所地阜新市细河区和平街29#-103号。法定代表人：郑趁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运来，男，汉族，1964年7月13日出生，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘志辉，男，汉族，1978年4月6日出生，住阜新蒙古族自治县。上诉人石金生因与被上诉人阜新高新技术产业园区享鑫开发建设有限公司（原：阜新享鑫房地产开发有限公司，以下简称享鑫公司）、阜新市腾安建设工程有限公司（以下简称腾安公司）、阜新志诚建筑工程有限责任公司（以下简称志诚公司）、阜新市运来建筑工程有限公司（以下简称运来公司）、刘志辉劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，上诉人石金生的委托诉讼代理人张洪伟、陈宝坤，被上诉人享鑫公司的委托诉讼代理人孙宝义、腾安公司的法定代表人薛贵军及其委托诉讼代理人历杰、志诚公司的委托诉讼代理人辛丽宏、运来公司的委托诉讼代理人刘运来、刘志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石金生上诉请求：1．撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初455号民事判决；2．判决四单位被上诉人连带支付上诉人医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇共计194912.65元。3、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1．上诉人于2014年8月9日在从事外墙涂漆工作中受伤，经阜新市劳动人事争议仲裁院作出的阜劳人裁字（2015）第11号仲裁裁决书，裁决确认上诉人与阜新高新技术产业园区享鑫开发建设有限公司（原阜新享鑫房地产开发有限公司）存在事实劳动关系，在法定期限内未依法向人民法院起诉，证明该公司已经自认双方存在劳动关系。2．原审法院未经法定程序，在生效的确认劳动关系的阜劳人裁字【2015】第11号仲裁裁决书未被撤销且缺乏法律依据的情况下认定上诉人与阜新高新技术产业园区享鑫开发建设有限公司不存在劳动关系，其程序违法。上诉人认为，原审法院未经法定程序无权认定是否存在劳动关系，据此，上诉人依法提出上诉，请求景院根据上诉人在一审法院审理期间的诉求、质证及辩论意见，依法支持上诉人的各项上诉请求。享鑫公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。腾安公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。志城公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。运来公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。刘志辉辩称：对原审判决没有意见。石金生向一审法院起诉称：1、判令被告支付原告医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇共计265,128.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2014年8月6日经人介绍到享鑫公司开发的福鑫一品工地从事外墙涂漆工作，日工资为260元。原告于2014年8月9日在三楼至二楼的夹缝中摔伤后被送至医院治疗，于2014年8月9日至2014年9月7日在阜新市第二人民医院住院治疗29天，实施了双跟骨骨折切开复位钢板内固定术和髂骨取骨植骨术。阜新市劳动人事争议仲裁院于2015年1月19日作出阜劳人裁字（2015）第11号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。阜新市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出编号为2015503的《认定工伤决定书》，予以认定为工伤。阜新市劳动能力鉴定委员会办公室于2016年8月26日作出阜劳鉴工字（2015）503号的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度结论通知书》，致残程度为捌级。原告于2016年1月13日至2016年1月16日在阜新市第二人民医院住院治疗3天，实施了双足跟骨骨折术后内固定物取出术。阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2017）第121号仲裁裁决书。根据法律法规规定，原告应享受以下工伤保险待遇：1、医疗费41,862.78元；2、停工留薪期工资：3,676.92元×24月=88,246.08元；3、护理费：107.56元×（29+3）天=3,441.92元；4、住院伙食补助费：50元×（29+3）天=1,450元；5、交通费：10元×（29+3）天=290元；6、一次性伤残补助金：3676.92×11个月=40,446.12元；7、一次性伤残就业补助金：3,676.92元×16个月=58,830.72元：8、一次性工伤医疗补助金：2,778.25元×11个月=30,560.75元，计265,128.37元。根据《安全生产法》规定，在原告受伤期间，腾安、志诚、运来在工地施工，三家公司是该工地的实际施工人，根据法律规定应当有保障施工现场设施安全的义务，因为其过错，应当与用人单位承担连带责任。刘志辉仅是一个介绍人，经过刘志辉介绍到享鑫公司工作，因此不要求刘志辉承担责任。因为经过劳动仲裁确认了原告与享鑫公司存在事实劳动关系，应当由用人单位承担责任。为维护原告的合法利益，特向贵院起诉以支持原告的各项诉讼请求。一审法院审理查明，享鑫公司取得福鑫一品建设工程承包项目，享鑫公司将部分工程分包给腾安公司，腾安公司于2014年5月19日与运来公司签订福鑫一品涂料分项工程承包协议，运来公司将人工费部分包给刘志辉。2014年8月6日，原告石金生经刘志辉招用至被告阜新享鑫房地产开发有限公司开发的福鑫一品B20#楼工地从事外墙涂料工作。石金生未与任何一方签订劳动合同。2014年8月9日，原告在工地三楼至二楼的夹缝中摔伤，伤后在阜新市第二人民医院住院治疗29天，诊断为双足跟骨粉碎性骨折，左侧胫骨远端、外踝骨折，共支付医疗费35,234.91元。刘志辉支付原告石金生住院期间医疗费用共计6,100元。2014年9月，原告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2015年1月19日作出阜劳人裁字【2015】第11号仲裁裁决书，确认原告石金生与被告享鑫公司存在事实劳动关系。2015年12月9日阜新市人力资源和社会保障局作出编号2015503号认定工伤决定书，认定原告石金生受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2016年8月26日阜新市劳动能力鉴定委员会办公室作出阜劳鉴工字【2015】503号职工工伤与职业病致残程度结论通知单，综合评定石金生工伤致残程度为捌级，无医疗依赖，无护理依赖。2016年1月13日，原告在阜新市第二人民医院住院治疗3天，该院诊断为双足跟骨骨折钢板内固定术后、骨折愈合。原告支付医疗费6,627.87元。2017年10月30日，原告石金生再次向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出阜劳人裁字【2017】第121号仲裁裁决书，裁决：一、被告阜新享鑫房地产开发有限公司承担原告的工伤保险责任，支付原告一次性伤残补助金24,765.62元，一次性工伤医疗补助金24,765.62元，一次性伤残就业补助金36,022.72元，2014年8月9日至2014年9月7日护理费2,446.29元，2016年1月13日至2016年1月16日护理费238.26元，伙食补助费672元，2014年8月至2015年8月工伤津贴27,017.04元，原告自付2016年1月13日至2016年1月16日期间医疗费6,627.87元，合计122,555.42元；二、原、被告劳动关系及工伤关系终止。2019年9月26日，一审法院询问石金生，是否同意以人身损害赔偿的法律关系主张权利，其坚持以劳动关系主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点是：享鑫公司与石金生是否存在劳动关系。本案中，享鑫公司将其开发的福鑫一品小区的外墙涂料工程承包给滕安公司，滕安公司又承包给运来公司，运来公司又将人工费部分包给刘志辉，由刘志辉组织人员施工，因此享鑫公司与石金生双方之间不存在构成劳动关系的实质要件，因此不能认定石金生与享鑫公司存在劳动关系。因石金生坚持以劳动关系向享鑫公司主张权利，该主张缺乏法律和事实依据，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、驳回原告（并案被告）石金生的诉讼请求。二、被告（并案原告）阜新高新技术产业园区享鑫开发建设有限公司对石金生不承担赔偿责任。案件受理费20元，由原告（并案被告）石金生负担。本院二审期间中，各方没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的劳动争议仲裁裁决不发生法律效力的规定，即劳动仲裁委员会作出劳动仲裁裁决后，只要劳动者或者用人单位向人民法院提起劳动争议诉讼的，劳动仲裁裁决就不发生法律效力。人民法院不审查劳动仲裁裁决的合法性，也不受劳动仲裁裁决的限制，而是根据用人单位或者劳动者的具体请求进行审理。具体到本案，由于上诉人石金生并未与被上诉人享鑫公司签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系。被上诉人享鑫公司不是本案用工主体，上诉人石金生主张由被上诉人享鑫公司承担工伤保险待遇的请求，没有事实及法律依据，不予支持。上诉人石金生认为一审法院程序违法的意见，因未提供证据，不予采纳。另上诉人石金生可另行起诉人身损害赔偿之诉。综上，上诉人石金生的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费20元，由上诉人石金生负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年六月二十四日书记员 赵兴国