河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7902号原告：郑贵朋，男，1966年12月28日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：高继刚，男，1984年4月21日出生，汉族，濮阳县清河头村人。被告：濮阳市玖伍置业有限公司，住所地濮阳县106国道路东。法定代表人：李永兵。被告：濮阳县清河头乡人民政府，住所地：濮阳县清河头乡东清河头村。法定代表人：李莉芝，该乡乡长。委托诉讼代理人：耿超，河南长庚律师事务所律师。关于原告郑贵朋诉被告高继刚、濮阳市玖伍置业有限公司、濮阳县清河头乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵朋及其委托诉讼代理人任敬彬、被告濮阳县清河头乡人民政府委托诉讼代理人耿超到庭参加诉诉讼。被告高继刚、濮阳市玖伍置业有限公司经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑贵朋向本院提出讼请求：1、依法判令被告支付劳务费、工程款3,095,066元；2、依法判令被告按照同期银行贷款利率计算支付资金占用期间的利息损失；3、依法判令原告对其所建设的濮阳县清河头乡龙泉社区工程享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原告从中国农业银行向被告指定高继刚账户中汇入19万元，从中国建设银行向被告指定高继刚账户汇入11万元，共30万元，用于濮阳县清河头乡龙泉社区（106国道东侧火车道北侧）建设10号楼基础、2号楼土建、售楼部等项目保证金，尔后，原告对这些项目进行了垫资施工，于2016年11月1日由濮阳神州资产评估事务所（特殊普通合同）做出结算评审报告意见书，被告应当按照该意见书支付给原告劳务费及工程款4,874,466元，经三被告与原告协商算账，扣除原告在结算评审后被告支付给原告106万元及25万元，在被告乡政府的强迫下，要求扣除被告提供的零星材料，价值仅20万元，给原告按31.14万元进行了扣除，同时扣除了陈兆甫的15.8万元，共下欠原告3,095,066元，至今未给付，经原告多次催要，被告仍不支付劳务费、工程款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，彰显法律尊严，特诉至法院，请求依法判如所求。被告濮阳县清河头乡政府辩称：乡政府不是建设工程合同主体，与原告不存在合同关系，原告起诉乡政府无事实和法律依据，因此乡政府不是本案适格被告，应依法驳回对乡政府的起诉。被告高继刚、濮阳玖伍置业有限公司未到庭，未做答辩。原告为支持其诉讼请求提出以下证据：1、2016年11月1日结算报告评审意见书，证明原告施工工程款共计4,874,466.16元；2、2017年8月14日濮阳神州资产评估事务所出具证明一份，证明濮阳县龙泉社区2#部分工程量共计227,762.2元。被告濮阳县清河头乡政府质证意见：对该两组证据的真实性无异议，因被告与本案不存在法律关系，对该两组证据合法性不做评价，与清河头乡政府不具有关联性。被告濮阳县清河头乡政府反驳原告诉求提出以下证据：1、濮阳县人民政府县长办公室会议纪要（2016）60号，证明乡政府不是适格被告；2、认定书一份，证明救助资金已由原告领取完毕。原告郑贵朋质证意见：对会议纪要和认定书真实性无异议，乡政府已经分两次转给原告131万元已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告陈述以及举证和质证，本院认定事实如下：2013年，原告郑贵朋从被告高继刚处承建濮阳县清河头乡龙泉社区的建设，并于2013年8月23日分别从中国农业银行和中国建设银行汇入被告高继刚账户30万元作为工程保证金。后工程经过濮阳神州资产评估事务所做出结算评审意见书，根据该意见书，被告应支付原告劳务费及工程款4,874,466.16元。原告提供认定：“我叫郑贵朋，我承认甲方高继刚供料款叁拾壹万壹仟肆佰元（311,400元）从我工程总款中扣除，减去陈兆甫砖款壹拾伍万捌仟元（158,000元）和曹书群壹万捌仟元（18000），剩余工程款肆佰叁拾捌万柒仟零陆拾陆元（4,387,066元），按照30%救助标准应救助壹佰叁拾壹万元（1310000），2017年已领走壹佰零陆万元（1,060,000元），剩余贰拾伍万元（250000）我同意领取。”分别有高继刚和郑贵朋签字按印确认。原告认可被告濮阳县清河头乡人民政府已经将救助款131万元支付完毕。原告不清楚被告高继刚与濮阳市玖伍置业有限公司在涉案工程中是何种关系。以上事实有原被告陈述及结算报告评审意见书、濮阳神州资产评估事务所出具证明、濮阳县人民政府县长办公室（2016）60号会议纪要、认定书等予以佐证。本院认为，原告郑贵朋系从高继刚处承接工程，被告高继刚应当为原告郑贵朋工程款的给付主体。从会议纪要及认定书中可以看出涉案工程为历史遗留问题，原告郑贵朋与被告高继刚将工程款予以结算，根据原告郑贵朋与被告高继刚签写的认定书显示“剩余工程款肆佰叁拾捌万柒仟零陆拾陆元（4,387,066元）”，被告高继刚在认定书上签名并加摁手印，表示对下欠工程款的认可，被告高继刚应当将认定书确认的工程款足额支付给原告郑贵朋。被告濮阳县清河头乡政府将131万元作为救助资金支付给原告郑贵朋，原告郑贵朋对上述救助资金金额认可，本院予以确认，应从被告高继刚下欠工程款中扣除。被告高继刚仍下欠原告郑贵朋4,387,066元-131万元=3,077,066元。原告郑贵朋主张利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告郑贵朋与被告高继刚之间未约定利息，原告主张的利息损失应从原告起诉之日即2019年11月6日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告郑贵朋从被告高继刚处承接工程，被告高继刚应当承担支付工程款及利息的义务。原告不清楚被告高继刚与被告濮阳市玖伍置业有限公司在本案工程中是何种法律关系，原告诉求被告濮阳市玖伍置业有限公司承担责任，证据不足，本院依法不予支持。被告濮阳县清河头乡人民政府已经按照原告认可的认定书的约定履行完毕救助金131万元的支付义务，原告诉求被告濮阳县清河头乡人民政府承担责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。作为实际施工人，原告不是《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的承包人，原告诉求的对涉案工程享有优先受偿权，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告高继刚、濮阳市玖伍置业有限公司经公告送达期满后未到庭未参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告高继刚支付原告郑贵朋3,077,066.16元及利息（利息自2019年11月6日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郑贵朋对被告濮阳市玖伍置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郑贵朋对被告濮阳县清河头乡人民政府的诉讼请求；四、驳回原告郑贵朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,561元，由被告高继刚负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年六月二十四日书记员  张婷婷