辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终831号上诉人（原审原告）：车素珍，女，1959年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑宝仁，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被上诉人（原审被告）：王丹，男，1982年6月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳市悦明汽车出租有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街1-3号（6-7门）。法定代表人：李继东。委托诉讼代理人：**，男，1979年10月5日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市新城子区。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙。委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14出生，满族，该单位员工，住辽宁省本溪市满族自治县。上诉人车素珍因与被上诉人王丹、沈阳市悦明汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。车素珍上诉请求：依法改判赔付上诉人误工费25800元，护理费4400元，电动自行车损失3000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，上诉人提供了沈阳市大东区康馨家政服务部出具的误工证明及护理证明，但一审法院未予采信。上诉人实际受伤部位腿部手术，腕部骨折，无法自理，只能雇佣护工，有沈阳市大东区康馨家政服务部提供的护理证明，有正规发票、护理人信息证明佐证，一审法院以开具的时间超过上诉人出院时间为由不予采信，缺乏事实与法律依据。一审法院遗漏了上诉人电动自行车损失。王丹辩称，同意一审判决。沈阳市悦明汽车出租有限公司辩称，同意一审判决。保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。车素珍向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令支付医药费17522.08元，护理费4400（20天×220）元，住院伙食补助费2000元，误工费25800（172天×150）元，复印费50元，交通费500元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月12日18时10分，在沈阳市大东区，王丹驾驶的辽Ａ×××××小型轿车与骑电动车的车素珍发生交通事故，造成车素珍受伤、双方车损的后果。经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：王丹负全部责任，车素珍无责任。事发当日，车素珍被送往沈阳市骨科医院门诊治疗，被诊断为多发部软组织损伤、细微骨折脱位不排除。医嘱全休一周。2018年12月19日，车素珍再次到沈阳市骨科医院门诊治疗，被诊断为左桡骨远端骨折；左腓骨骨折；左腕部、左小腿软组织损伤；余细微骨折脱位部排除。医嘱全休一周，共计花费医药费2284.97元。2018年12月20日，王丹因上述疾病到中国医科大学附属第四医院住院治疗，共计住院20天，于2019年1月9日出院，其中一级护理6天，二级护理14天，住院期间为普食，共计花费医疗费15237.11元，产生住院伙食补助费2000元。出院医嘱休息30天。另查明，王丹为辽Ａ×××××号肇事出租车的实际所有人，挂靠在沈阳市悦明汽车出租有限公司进行运营，该车在保险公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：王丹负全部责任，车素珍无责任，符合法律规定，予以确认。王丹系肇事车辆辽Ａ×××××号的实际所有人和驾驶人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿车素珍合理的财产损失等民事责任，王丹亦表示自愿承担。因肇事车辆辽Ａ×××××号在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在保险公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对车素珍的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。车素珍主张医疗费17522.08元、住院伙食补助费2000元，证据充分，符合法律规定，予以认定。车素珍主张住院期间雇佣护工进行护理，每日220元，共计花费4400元，但根据车素珍提供的陪护证明及家政劳动服务合同显示的签订日期为2019年5月27日，护理费发票开具日期为2019年5月29日，而此时车素珍早已出院，该证据并不符合常理，不具备真实性，故不予认可。车素珍住院期间一级护理6天，二级护理14天，按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准计算，共计3744元（144元×6天×2人+144元×14天×1人），保险公司赔付。车素珍主张其通过沈阳市大东区康馨家政服务部作为中介从事家政服务，每日工资150元，产生误工费25800元，对此车素珍仅提供家政服务协议，并未提供事发前的收入证明，且未提供从事家政服务的护理人员资格证明，故本院对其所提供的证据不予采信，且车素珍已到法定退休年龄并领取退休金，故对车素珍的该项主张不予支持。车素珍主张交通费500元，确系本次事故所发生的必要费用，属于直接损失，予以确认。根据车素珍的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为300元为宜，由保险公司赔付。车素珍主张复印费50元，根据其提供的票据显示为10元，因该项损失不在保险公司的承保范围内，故由王丹承担赔偿责任。综上，一审法院判决：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿车素珍医疗费17522.08元；二、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿车素珍住院伙食补助费2000元；三、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿车素珍交通费300元；四、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿车素珍护理费3744元；五、王丹赔偿车素珍复印费10元；以上一至五项于本判决生效后15日内付清；六、驳回车素珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由王丹负担389元，有车素珍负担144元。二审中，上诉人提交新证据为家政服务公司提供的补充证词一份，证明我方确实在发生事故前，在康馨家政服务公司工作。王丹质证意见为对真实性有异议。沈阳市悦明汽车出租有限公司质证意见为对真实性有异议，车素珍应提供劳动合同。保险公司质证意见为对真实性、合法性均有异议，根据法律规定单位出具的证明需单位负责人签字，该证据不合法，另外也无法证明车素珍误工的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的误工费问题。针对误工损失，车素珍于一、二审分别提供了家政服务协议和家政服务公司的补充证词，但作为护理人员，其截至二审庭审辩论终结，亦未提供事发前的收入证明以及从事家政服务应具备的护理资格证明，其提供的证据不足以证实其从事家政服务的真实性，故上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院未予认定其误工费并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的护理费问题。上诉人主张护理费发票出具日期超过出院时间是因为开庭前换的正规发票，但时隔四个多月时间才开具正规发票不符合常理，上诉人亦无充分理由证明该事实，故一审法院对此数额不予认可，按照居民服务业标准判决赔付护理费并无不当。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的电动自行车损失漏判问题。本案在一审开庭时，上诉人曾变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求中没有电动自行车损失一项，视为当事人对该项诉请的放弃，故一审法院以当事人变更后最终诉讼请求为准进行裁判并无不当。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由车素珍负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  王 勇审判员  华 荻二〇二〇年六月二十八日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。