广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终757号 上诉人（一审原告)：计亚军，女，1976年6月7日出生，回族，住北京市西城区。 被上诉人（一审被告）：北海市银海区左海壕居假日酒店，住所地广西北海市银海区侨港镇亚平村佳鑫花园I型第七栋、II型第4幢2号，统一社会信用代码：92450503MA5N2YEG08。 经营者：郑星，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：周明郭，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人计亚军因与被上诉人北海市银海区左海壕居假日酒店（简称左海壕居酒店）旅店服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭通过网络询问方式进行了审理。上诉人计亚军、被上诉人左海壕居酒店的委托诉讼代理人周明郭参加诉讼。本案现已审理终结。 计亚军上诉请求：撤销一审判决，依法改判左海壕居酒店赔偿计亚军6289.33元（医药费37.33元、交通费2988元、住宿费1814元、船票损失费450元、营养费1000元）。事实和理由：一、一审法院认为计亚军未扶楼梯栏杆下楼而摔倒的理由不充分。事故发生时，计亚军42周岁，尚属青年人，身体健康，不是必须手扶栏杆下楼。二、计亚军摔倒的台阶位置没有楼梯栏杆。三、楼梯栏杆主要作用是为防止客人高空摔落，只要保证自己不会摔落可自主选择是否需要扶栏杆。四、左海壕居酒店未尽到安全隐患预防警示义务。 左海壕居酒店辩称：不同意计亚军的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、计亚军在左海壕居酒店下楼跌倒是其自身过错造成的，与左海壕居酒店无关；二、计亚军诉称其跌倒是左海壕居酒店打扫卫生地面湿滑所致的说法并非事实，左海壕居酒店清洁人员上班时间为早上八点，计亚军跌倒时清洁人员并未上班，所以计亚军跌倒时尚未进行卫生打扫；三、左海壕居酒店送计亚军前往医院就诊是出于人道主义的帮助；四、左海壕居酒店属于个体经营户，并非四星级酒店。 计亚军向一审法院起诉请求：左海壕居酒店赔偿计亚军医药费500元、误工费3810.4元、交通费2423.5元，住宿费2712元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计损失22445.9元。 一审法院查明事实：2019年2月2日，计亚军与其爱人、儿子三人由北京西站搭乘动车到北海（计亚军一人花去车票985元）旅行。当日晚上23时许，计亚军一行三人入住位于北海市银海区的左海壕居酒店503号客房。次日早晨6时50分，计亚军一家三口由酒店五楼步梯步行下楼，当行至酒店第一层由下往上第二级台阶时，行走在后面的计亚军下楼时因其左手夹着一件衣服外套而未能手扶在其左边的楼梯扶手、右脚踩空致其失去重心，导致计亚军摔倒在楼梯上，计亚军摔倒时其腰部和左肘着地。计亚军摔倒后，在酒店经理的陪同下前往北海市人民医院检查治疗。检查情况：左肘略肿胀，压痛，左骶骼部外伤。初步诊断：左肘骶骼部外伤。北海市人民医院出具《DR诊断报告书》载明：检查部位：骨盆正位片，左肘关节正侧位片；急诊报告：左肘关节片：所见左肘关节未见明确骨折及脱位征象；骨盆片：（盆部肠气肠内容物多）1.所见骨盆诸骨及两侧股骨近端未见明确骨折及脱位征象；2.小盆腔两侧见结节状、串珠状高密度影，钙化灶？结石？诊断意见：外伤急诊报告如上述，必要时CT进一步检查。北海市人民医院《诊断证明书》诊断意见：左肘骶骼部外伤；处理意见：1.门诊随诊；2.建议全休叁天。计亚军花去费用37.33元（有票据），左海壕居酒店自称为计亚军垫付医疗费232元，但未能提供医疗发票，计亚军也不认可。之后，计亚军一家三人到维也纳国际酒店（北海北部湾广场店）入住休息两天，其中2019年2月3日至2019年2月4日三人花去住宿费410元；2019年2月4日至2019年2月5日三人花去住宿费405元。2019年2月5日上午，计亚军一家三口由北海搭乘动车前往桂林，计亚军花去动车票182.5元。到达桂林后入住得樟林大酒店（桂林七星公园会展店），其中2019年2月5日至2019年2月7日三人花去住宿费1035元，2019年2月7日至2019年2月8日花去住宿费574元。2019年2月8日，计亚军一家三人搭乘动车由桂林回北京西站，计亚军花去车票806元。因双方就赔偿问题协商不成。左海壕居酒店于2018年3月27日领取个体工商户《营业执照》，经营者为郑星；经营范围：住宿、餐饮服务。日用品零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，本案系旅店服务合同纠纷。计亚军作为旅客入住左海壕居酒店503号客房，左海壕居酒店有为计亚军提供安全卫生的客房供计亚军居住的义务。计亚军属完全行为能力人，有自行注意行走安全的义务，左海壕居酒店的步行梯设有楼梯扶手，计亚军从酒店五楼步行下楼时，本应按习惯左手扶楼梯扶手缓慢行走下楼，但由于计亚军的左手夹着一件衣服外套而未能扶着楼梯扶手，导致计亚军在即将到达第一层时摔倒致左肘骶骼部外伤。计亚军主张左海壕居酒店在其下楼梯之前刚刚打扫卫生而未放置防滑警示标志导致计亚军摔倒，但计亚军未能提供相应证据证实。计亚军也未提供证据证明左海壕居酒店在楼梯上放置障碍物影响计亚军正常行走而导致其摔倒受伤。因此，本案中，计亚军由楼梯步行摔倒受伤的责任，左海壕居酒店不存在过错，应由计亚军自行承担。计亚军请求左海壕居酒店赔偿医药费500元、误工费3810.4元、交通费2423.5元，住宿费2712元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计损失22445.9元，没有事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回计亚军的诉讼请求。 本院二审期间，计亚军向本院提交如下证据：1.一审酒店监控视频，拟证明左海壕居酒店打扫卫生时未设置警示牌，计亚军因地面湿滑摔倒；2.四段电话录音、四段视频，拟证明计亚军请求左海壕居酒店调取摔倒前一个小时监控录像视频以及其报警处理案涉纠纷，左海壕居酒店同意调取监控并理赔的事实；3.九张照片（车票与机票票据、门诊病历及收费票据、耐克运动鞋照片），拟证明计亚军摔倒后受伤的过程以及产生的损失。左海壕居酒店质证认为，证据1不能证明计亚军的诉讼主张；证据2、证据3的合法性与关联性有异议，不能证明计亚军的诉讼主张。本院认证认为，证据1已在一审时作为证据提交，本院不再作为新证据予以采信；证据2与本案具有关联性，本院将结合全案其他证据予以认定；证据3中的就诊证明已在一审时作为证据提交，本院不再作为新证据予以采信。关于“耐克运动鞋”的照片证据，该证据不能达到证明左海壕居酒店地面湿滑的证明目的，本院不予采信。关于车票及机票凭证证据，因是计亚军参与一审诉讼所产生的费用证明，而计亚军对该笔费用未在一审起诉时主张，超出了二审审理的范围，对该部分证据本院不予采信。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案为旅店服务合同纠纷。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“对于从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，为了保障住宿旅客的人身和财产安全，宾馆业经营者应建立、实行相应的管理措施，保证其提供的设施或服务符合保障住客安全的要求。如果经营者对设施或服务存在的缺陷等情况未向住客履行提示及防范义务，应认定经营者对住客因此导致的损害承担相应的过错责任。本案中，从左海壕居酒店一审提供的事发时一分钟的录像回放可见，计亚军系走下楼梯至一楼第4级台阶，落脚时右脚掌已部分伸出台阶，几呈踏空状态，随后右脚滑出台阶，后仰摔倒，左胳膊肘和腰部磕到台阶。导致此情形原因可为：一为计亚军自身原因未踏正台阶摔倒；二为酒店楼梯湿滑导致；三为两者共同作用。从一般生活常识来看，下楼梯时如果仅是踏空台阶导致摔倒，按照惯性应是整个人前倾摔倒的姿态，而计亚军身体往后摔倒，更符合滑倒的状态。此时，酒店作为住宿服务主体，应提供相关证据证明其已经尽到合理提醒义务或此台阶不存在湿滑的情况。二审询问过程中，左海壕居酒店陈述该楼梯系水泥地板涂上防滑油漆，楼梯台阶边缘平整没有阻拦条设计。因防滑地板在一定水分湿度条件下具有湿滑的可能性，左海壕居酒店应提供更长时间的录像予以佐证在此之前并未进行过楼梯面的湿拖卫生清理或已设置提醒牌。计亚军亦在报警后要求酒店当面调取更早录像视频，且多次与酒店客服电话沟通要求调取事发前一个小时的录像，但左海壕居酒店并未及时提供，导致在一审时视频已被覆盖、无法调取。本院认为，在左海壕居酒店本在能及时提供充足视频以证明其是否进行卫生打扫湿拖或已进行地滑提醒以回应计亚军诉求的情形下，酒店方怠于收集相应的录像视频，导致事发前酒店方是否对台阶进行过打扫湿拖的事实无法查清，应承担举证不能的责任。本院据此认定计亚军的摔倒有酒店楼梯湿滑的原因，并认定因计亚军本人下楼梯时脚未踏正台阶，对其摔倒亦有一定的过错，即综合认定计亚军自身负一半的过错责任，左海壕居酒店负另一半的过错责任。 关于计亚军的损失如何确定的问题。依据一审提供的证据以及二审询问计亚军的陈述，计亚军一家三口原计划行程为：2019年2月2日从北京抵达北海，入住左海壕居酒店后，于次日乘早9点的客轮前往北海涠洲岛度假，并于2月4日返还北海市区，2月5日由北海前往桂林，2月8日由桂林返回北京，并已预订除涠洲岛返程北海船票外的全部车船票、住宿酒店。计亚军于2019年2月3日早上六点五十分左右摔倒后，未能前往涠洲岛旅游，故上诉人计亚军直接损失应为未能前往涠洲岛而留在北海市区期间所产生的相关费用。具体认定如下：因处理该纠纷，未能赶上前往涠洲岛的轮渡，且经北海市人民医院检查，其身体状态也不适宜坐船前往涠洲岛旅游，再者按照涠洲岛船票的相关退票规则，只能在开船前2小时退票，该笔450元的三张船票可确定为本案计亚军的直接损失。计亚军前往北海市人民医院就诊的医药费37.33元亦应认定为直接损失。因其余检查费双方当事人均认可系左海壕居酒店支付，本院不再作为损失计算在内。计亚军陈述涠洲岛的住宿费已通过携程公司退款，不属于本案的实际损失；计亚军一家未能前往涠洲岛而选择留宿北海市区所产生的住宿费应计入直接损失，该笔损失为2月3日至2月4日入住维也纳国际酒店的住宿费410元，而原计划2月4日从涠洲岛回北海后的行程并未受到较大影响，故2月5日以后的住宿费、交通费等不属于本案的直接损失。因此，本院认定计亚军在本案的实际损失为船票450元+住宿费410元+医药费37.33元，合计897.33元，按照责任比例，左海壕居酒店应负担897.33元×50%=449元。计亚军的其他上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定计亚军由楼梯步行摔倒受伤由计亚军自行承担，举证责任分配不当，本院予以纠正。 综上，计亚军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初662号民事判决； 二、被上诉人北海市银海区左海壕居假日酒店应于本判决生效之日起十日内支付上诉人计亚军交通费、住宿费、医药费合计449元； 三、驳回上诉人计亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取181元，由计亚军负担177元，北海市银海区左海壕居假日酒店负担4元。二审案件受理费50元，由计亚军负担46元，北海市银海区左海壕居假日酒店负担4元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年六月四日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健