贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终806号上诉人（一审被告）：金晶，女，布依族，1985年1月5日出生，原住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路11号，统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，该公司董事长。一审被告：杨淑娟，女，苗族，1988年2月2日出生，住贵州省凯里市。一审被告：吴国亮，男，苗族，1972年9月24日出生，住贵州省凯里市。一审被告：罗晓丽，女，汉族，1970年10月16日出生，住贵州省凯里市。一审被告：王丹妮，女，汉族，1956年6月3日出生，住贵州省凯里市。上诉人金晶因与被上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：“凯里农村商业银行”）、一审被告杨淑娟、吴国亮、罗晓丽、王丹妮借款合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金晶上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第二项，即关于上诉人在其抵押房屋估价369400元内承担抵押担保责任的判项。二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审查明“被告金晶、王丹妮、吴国亮、罗晓丽于2014年9月29日与原告签订《抵押合同》……金晶以其单独所有的位于凯里市房屋，估价369400元作承担抵押担保责任。”系认定事实错误。第一，上诉人对于用房产作抵押担保并不知情，因案外人邓峰向上诉人父亲借款，上诉人父亲并没有多余钱借给他，就把房产证给他，之后的事情上诉人都不知道。第二，在签订《抵押合同》或者办理房产抵押登记的时候，上诉人均不在场，未在合同上签字及按压指纹，也未授权任何人代为办理，上诉人认为《抵押合同》和办理抵押登记存在造假行为，严重侵害上诉人的合法权益，一审中，上诉人也向法院提出过。综上，请求二审法院依法查明案件事实，判决撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人凯里农村商业银行、一审被告杨淑娟、吴国亮、罗晓丽、王丹妮未作二审答辩。凯里农村商业银行一审起诉请求：1、判令被告杨淑娟偿还原告贷款本金725000元，贷款利息356641.46元（含罚息、复息）暂计至2019年3月19日，（2019年3月19日至被告还清款项之日止利息按照合同约定利率利随本清）；2、判令确认原告与被告金晶、王丹妮、吴国亮、罗晓丽签订的《抵押合同》合法有效；判令原告对被告吴国亮、罗晓丽共同共有的位于凯里市房屋；被告王丹妮单独所有的位于凯里市房屋；被告金晶单独所有的位于凯里市房屋拍卖、变卖享有优先受偿权；3、本案案件受理费由五被告承担。一审法院认定事实：被告杨淑娟于2014年9月21日向原告提出80万元借款申请，原告与被告杨淑娟于2014年9月29日签订《个人借款合同》。合同约定：“借款期限为12个月，从2014年9月29日至2015年9月29日，借款金额为800000元，贷款利率为9‰。；若借款人未按合同约定用途适用贷款的，罚息利率为合同载明的贷款利率的基础上加收100%;若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。贷款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。”被告金晶、王丹妮、吴国亮、罗晓丽于2014年9月29日与原告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告吴国亮、罗晓丽自愿以其共同共有的位于凯里市房屋，估价371000元作承担抵押担保责任；被告王丹妮以其单独所有的位于凯里市房屋，估价459600承担抵押担保责任；金晶以其单独所有的位于凯里市房屋，估价369400元作承担抵押担保责任。原告于2014年10月10日向被告杨淑娟发放贷款80万元。2015年9月9日被告杨淑娟向原告提交展期借款申请,原告偿还借款7万元后，展期金额73万展期，期限12个月，借款到期日为2016年9月29日，贷款利率为9‰。被告吴国亮、罗晓丽、金晶、王丹妮在原担保合同约定范围内承担担保责任。另查明：被告王丹妮以其单独所有的位于凯里市房屋被撤迁；金晶以其单独所有的位于凯里市房屋被撤迁。被告王丹妮，金晶均要求房屋补偿安置，现均未取得补偿安置房。2015年5月22日该借款已到期，截至2019年3月19日，尚欠贷款本金725000元，贷款利息356641.46元，原告多次催收未果，2019年3月21日向该院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告凯里农村商业银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告杨淑娟签订的《个人借款合同》，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，该院予以确认。被告吴国亮、罗晓丽的房屋抵押原告享有优先受偿权问题。关于凯里农村商业银行与被告吴国亮、罗晓丽《抵押合同》，被告吴国亮、罗晓丽将共同所有位于凯里市房屋作为案涉贷款的抵押，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记，故凯里农村商业银行作为抵押权人，在借款人未能偿还贷款本息的情况下，可在抵押财产担保的范围内享有优先受偿权。被告王丹妮以其单独所有的位于凯里市房屋被撤迁；被告金晶以其单独所有的位于凯里市房屋被撤迁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。”被告王丹妮、金晶的抵押房屋被撤迁已不存在，在借款人未能偿还贷款本息的情况下，应按其估价的范围内承担担保责任。被告金晶在答辩中辩称，被告金晶未在《担保合同》上签字，该《抵押合同》应未成立，但未提交证据证明，被告金晶应当承担举证不能的不利后果，其答辩理由该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨淑娟在本判决生效之日起十日内，偿还原告贵州凯里农村商业银行股份公司借款本金725000元及利息，截至2019年3月19日的利息（含利息、罚息、复利）为356641.46元，2019年3月19日之后至贷款本金偿清之日止的利息按本案《贵州省农村信用社个人借款合同》约定的利率计算。二、如被告杨淑娟未按本判决确定的期限偿还前述借款本息，原告贵州凯里农村商业银行股份公司对被告吴国亮、罗晓丽用于抵押借款的财产（位于凯里市房屋）在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；被告王丹妮在其抵押房屋估价459600元内承担抵押担保责任；被告金晶在其抵押房屋估价369400元内承担抵押担保责任。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7267元，由被告杨淑娟承担。二审期间各方均未提交新证据。上诉人金晶向本院提交落款时间为2020年3月18日的《笔迹鉴定申请书》，以签名笔迹系摹仿、伪造为由，申请本院委托相关鉴定机构对凯里农村商业银行向法庭提交的证据《抵押合同》及《借款展期协议》中的“金晶”签名进行鉴定。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院围绕上诉人金晶上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：金晶应否在其抵押房屋估价369400元范围内承担抵押担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人金晶就其主张《抵押合同》《借款展期协议》或者办理房产抵押登记时的“金晶”签名、捺印系他人摹仿、伪造，应当通过提交相关证据加以证明，但其在一二审阶段均未能提供证据证明其事实主张，应由上诉人金晶自行承担举证不能的不利后果。本院对其上诉理由不予采信。上诉人金晶在二审提交笔迹鉴定申请，本院经审查认为，上诉人金晶的鉴定对证明待证事实无意义，应对其鉴定申请不予准许。理由有如下两点：首先，本案一审庭前，一审法院已将应诉通知书、举证通知书、诉讼程序告知书、权利义务告知书、开庭传票、起诉状副本、证据等在内的应诉材料送达给了金晶本人，其对本案的诉讼争议内容及可能存在的诉讼后果明知或应知。在一审法院开庭审理时，金晶本人既未出庭应诉，其委托诉讼代理人金江岑（金晶的父亲）在庭审中也未就《抵押合同》《借款展期协议》或者办理房产抵押登记时中的签名“金晶”系他人摹仿、伪造申请笔迹鉴定。现二审提出笔迹鉴定申请，其理由不充分。其次，房产证作为权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，房产证本身并不能直接体现房屋的实际市场价值，仅在用于买卖等交易或作为抵押担保标的物的财产凭证时才能将房屋的实际市场价值发挥显现。金晶的委托诉讼代理人金江岑在一审答辩时称“案外人邓锋向金江岑要借款，金江岑说没有就把房产证给了邓锋”，既已自认是将房产证交付给有借款意图的案外人邓锋，也就是说，其对房产证所载明的房屋即将可能将被用于抵押担保，并将在借款人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时承担抵押担保责任的法律风险，是明知或应知的。而综合本案情况，案涉贷款抵押合同签订于2014年9月29日，距一审诉讼时已达四年之久，但也并无证据证明在此期间包括贷款展期征求担保人意见、贷款催收等事宜，上诉人金晶曾向凯里农村商业银行提出过异议，或向人民法院、仲裁机构主张确认该贷款抵押合同中其签名涉及的担保部分构成无效或可撤销情形，现在本案诉讼中提出前述合同、协议等的“金晶”签名系他人摹仿、伪造，对其房屋被用于抵押担保不知情，有悖于日常生活常理。据此，本院认定基于金晶事先同意或事后追认将房产证对外交付给有明确借款意图的案外人邓锋用于贷款抵押担保，属于明示授权委托的处分行为，故前述合同、协议等文本上的“金晶”签名捺印，应视为上诉人金晶本人的真实意思表示，其法律后果应由作为案涉房产证上所载明的产权人金晶自行承担。综上分析，一审法院围绕凯里农村商业银行的诉讼请求，结合据以查明的案件事实，以现行法律、司法解释规定判令金晶在其抵押房屋估价369400元范围内承担抵押担保责任，并无不当。综上所述，上诉人金晶的上诉理由不能成立，本院二审予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6841元，由上诉人金晶负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年六月二日法官助理罗维书记员杨正英