上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异86号异议人(申请执行人)：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，上海市辉煌律师事务所律师。被执行人：上海宝蒂兰工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵洪亮。被执行人：潘明明，女，1968年11月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩国雄，上海市成平律师事务所律师。被执行人：石明，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：袁红珏，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行(2019)沪0107执恢54号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称工行普陀支行)申请恢复执行上海宝蒂兰工贸发展有限公司(以下简称宝蒂兰公司)、潘明明、石明、袁红珏金融借款合同纠纷一案中，异议人(申请执行人)工行普陀支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(申请执行人)工行普陀支行称：本院于2020年4月26日作出的(2019)沪0107执恢54号《执行标的确认通知书》及所附《执行标的计算明细表》中将2013年11月14日确定为该案被执行人应支付借款利息及逾期利息的计息截止日期存在错误。根据该案执行依据，即本院作出的(2012)普民二(商)初字第1364号民事判决书主文第二项中确定，上述借款利息及逾期利息应按照该支行与被执行人宝蒂兰公司签订的《小企业借款合同》中约定的方法计算，由于该案被执行人未按上述生效判决规定的期限履行还款义务，借款利息及逾期利息应计算至被执行人实际全部清偿之日止，据此，应依法确定2019年11月15日为上述借款利息及逾期利息的计息截止日期，故向本院提出执行异议。本院查明，根据本院(2019)沪0107执恢54号案卷材料记载：2013年5月2日，本院对异议人(申请执行人)工行普陀支行诉被执行人宝蒂兰公司、潘明明、石明、袁红珏金融借款合同一案作出(2012)普民二(商)初字第1364号民事判决如下：“一、被告上海宝蒂兰工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX.79元；二、被告上海宝蒂兰工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款利息(截止2012年10月21日为人民币42080.67元，自2012年10月22日起至生效判决确定的履行之日止，按《小企业借款合同》约定方法计算)；三、若被告上海宝蒂兰工贸发展有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告潘明明协议，以坐落于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权额的部分归被告潘明明所有，不足部分由被告上海宝蒂兰工贸发展有限公司继续清偿；四、若被告上海宝蒂兰工贸发展有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告石明、被告袁红珏协议，以坐落于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权额的部分归被告石明、被告袁红珏所有，不足部分由被告上海宝蒂兰工贸发展有限公司继续清偿；五、被告石明、被告袁红珏对被告上海宝蒂兰工贸发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币29304元；财产保全费人民币5000元；公告费人民币820元，三项合计人民币54920元(原告预付)，合计人民币34304元(原告预付)，由四被告共同负担。”2013年11月13日，上海市第二中级人民法院对被执行人潘明明不服上述本院判决所提起的上诉作出(2013)沪二中民六(商)终字第260号民事判决如下：“驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币29304元，由上诉人潘明明负担。”2019年2月26日，异议人(申请执行人)工行普陀支行依据上述民事判决书向本院申请恢复执行，要求该案四被执行人继续按照上述民事判决所判定的内容履行相应给付义务，本院于同日立案执行，并于同年3月18日裁定拍卖上述坐落于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室的房产。2020年4月26日，本院作出(2019)沪0107执恢54号《执行标的确认通知书》，其中载明：“经审核，本院确定的恢复执行标的为：一、债权金额为人民币XXXXXXX.31元［其中本金人民币XXXXXXX.79元；利息人民币42080.67元(截止2012年10月21日)；利息人民币208834.18元及相应罚息人民币83533.67元(自2012年10月22日起至2013年11月14日即生效判决确定的履行之日止)；受理费人民币29304元；保全费人民币5000元］；二、迟延履行期间加倍债务利息人民币XXXXXXX.32元(自2013年11月24日起计算至2019年11月15日止)”，在所附(2019)沪0107执恢54号《执行标的计算明细表》中亦载明：“2、利息人民币42080.67元［截止2012年10月21日；(2012)普民二(商)初字第1364号民事判决书对该时间利息判明确定］；3、利息人民币208834.18元(自2012年10月22日起至2013年11月14日即生效判决确定的履行之日止)；计算公式：(XXXXXXX.79+42080.67)×6.56%÷360×1.05×388天”。本院审查过程中，异议人(申请执行人)工行普陀支行表示，该支行所提出上述执行异议指向的仅是本院在上述《执行标的确认通知书》和《执行标的计算明细表》中所确定上述(2012)普民二(商)初字第1364号民事判决书主文第二项中“自2012年10月22日起至生效判决确定的履行之日止，按《小企业借款合同》约定方法计算”部分利息的计息截止日期，对本院在上述《执行标的确认通知书》和《执行标的计算明细表》中所确定的其他执行标的金额均无异议，2019年11月15日为本院拍卖本市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房产的成交日。被执行人潘明明、石明均表示，认可上述《执行标的确认通知书》和《执行标的计算明细表》中对涉案执行标的金额的确定。被执行人宝蒂兰公司、袁红珏亦书面向本院认可上述《执行标的确认通知书》和《执行标的计算明细表》中对涉案执行标的金额的确定。同时，异议人(申请执行人)工行普陀支行与四被执行人均表示，以2013年11月14日作为上述上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民六(商)终字第260号民事判决书的生效日期。上述事实由本院(2019)沪0107执恢54号案卷材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据上述查明的事实，异议人(申请执行人)工行普陀支行据以向本院申请执行的上述本院(2012)普民二(商)初字第1364号民事判决书及上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民六(商)终字第260号民事判决书中均判定，涉案借款自2012年10月22日起按涉案《小企业借款合同》约定方法计算的借款利息，应计算至生效判决确定的履行之日止，且判决中指定的该部分利息履行期限为判决生效之日起十日内，而在本案审查中，本案各方当事人均愿以2013年11月14日作为异议人(申请执行人)工行普陀支行诉被执行人宝蒂兰公司、潘明明、石明、袁红珏金融借款合同一案终审判决的生效日期，由此，根据上述判决确定及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款“期间包括法定期间和人民法院指定的期间”、第二款“期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算”的规定，上述判决指定的本案系争借款利息的最后履行日应为2013年11月24日，计息截止日期也应为该日，且虽然该日为周日，属法定假日，但就本案确定计息截止日期而言，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定并不适用。因此，异议人(申请执行人)工行普陀支行关于应确定2019年11月15日为本案系争借款利息的计息截止日期的主张，明显缺乏事实和法律依据，本院难予支持，但因上述《执行标的确认通知书》和《执行标的计算明细表》中将2013年11月14日确定为本案系争借款利息的计息截止日期，也属不当，故，异议人(申请执行人)工行普陀支行关于本院在(2019)沪0107执恢54号案中确定本案系争借款利息的计息截止日期存在错误的异议部分成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(三)项之规定，裁定如下：变更本院(2019)沪0107执恢54号案中确定被执行人应偿付自2012年10月22日起按涉案《小企业借款合同》约定方法计算借款利息的计息截止日期为2013年11月24日，并据此重新计算确定该部分利息的金额。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  但振华审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年六月十五日书记员  金静华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。