淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10897号原告：江苏安城建设有限公司，住所地淮安市淮阴区书香名苑A5幢A5室，统一社会信用代码91320800690254138A。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人：邱维佳、隽巍伟（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：上海城建市政工程（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路788号，统一社会信用代码913100001337131860。法定代表人：顾春华，董事长。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。原告江苏安城建设有限公司(下称安城公司)与被告上海城建市政工程（集团）有限公司(下称城建公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱维佳，被告委托诉讼代理人王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款4968001元及利息（以4650972元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年9月3日起至实际付款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《建设工程专业分包合同》约定,被告将淮安市清江浦区水韵.祥和里项目基坑支护及降水专项工程分包给原告施工。合同签订后，原告如约履行了合同义务。工程于2019年9月2日完成基础验收，但被告至今尚欠部分工程款未付。现起诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1、涉案工程至今未通过验收，付款条件尚未成就。2、原告工期延误164天，应当承担违约金113万元，要求从工程款中抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2018年，原、被告签订《建设工程专业分包合同》约定，被告将其承建的淮安市清江浦区水韵.祥和里项目中的基坑支护及降水分项工程分包给原告施工。承包范围为设计图纸中包括的全部基坑支护及降水工程。合同第一部分第二条分包合同价款金额与税票约定，合同价款采用总价包干方式，工程不含税价为7862203.7元，增值税率为10%，价税合计金额为8648424.07元(详见附件：报价书/比价单)，不得调整。但如分包人未完成本合同约定的工程量，除按本合同的约定向承包人承担违约责任外，本工程的工程结算只限于就分包人实际所完成的工程量按本合同的单价计算，或按实际所完成的工程量比例计算，超出本合同范围的工程量结算必须另行签补充合同。分包合同税票为增值税专用发票。另查，合同专用条款第20.1条合同价款及调整记载，本合同价款采用合同通用条款中第（2）种计价方式。通用条款第20.2.(2)条记载，总价合同指合同当事人约定以施工图、已标价工程量清单或预算书及有关条件进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同总价不作调整。即如分包人依据招标文件(如有)、工程报价书(如有)所依据的工程量清单、工程质量标准、工程图纸、以及其他确定工程范围的资料而与承包人共同商定的限定总价。分包人承担未确定或澄清工程范围、数量质量、计算报价失误、以及因此发生变更的风险。如最终完成工程量少于合同约定，工程结算应限于分包人实际完成的工程量，并按实际所完成的工程量比例计算。合同还约定，开工日期为2018年12月11日，竣工日期为2019年1月30日。合同签订后，原告依约组织人员进场施工。合同附件《工程量清单》详细记载有项目名称、单位、数量、综合单价及总价。截止庭审结束时止，被告已支付工程款5599615.15元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《建设工程专业分包合同》、《桩基(地基)处理子分部工程质量验收报告》予以证实。对双方有争议的事实及证据认定如下，1、原告提供《水韵.祥和里支护工程（搅拌桩、灌注桩）工程量》、《工程完工单》及《水韵.祥和里项目基坑支护及降水专业分包工程量清单(含增补工程量)》，证明深层搅拌桩.双轴和泥浆护壁钻孔灌注桩实际施工方量高于投标清单，被告在上述表格中签名认可，应增加工程款1997814.72元。经查，《水韵.祥和里支护工程（搅拌桩、灌注桩）工程量》记载有灌注桩和深层搅拌桩的长度、数量等。《工程完工单》记载，钻孔灌注桩的充盈系数达1.25以上，现充盈系数按1.25予以计算；总包单位意见栏有祁同祥书写“工程量和充盈系数分别按照合同与设计规定由审计人员把关结算…”、马连生书写“砼充盈系数按审计、甲方决算为准”。经质证，被告对上述证据表示不认可，称涉案工程系招投标工程，包括原告在内共有5家投标单位，招标时提供的是设计图，投标单位据此测算工程量，然后投标报价。设计图通过图审后成为施工图，交付给原告用于施工。两份图纸内容一致，其中充盈系数要求为不低于1.1。为此，被告提供2018年11月28日设计院出具的设计图、淮安四海基础工程有限公司等投标单位报价单及2018年12月28日通过图审的施工图予以佐证。另查，《建设工程分包合同》专用条款第38.5条记载，本工程设计施工图范围内所示的基坑支护及降水工程总价包干，以中标人的投标报价包干使用，除甲方和设计认可的技术变更外，不予调整。另，《工程完工单》中的马连生无权代表被告变更价款。经查，马连生系江苏邦腾建筑有限公司雇员，该公司在涉案工程中系劳务分包人。《建设工程专业分包合同》专用条款第7条记载，承包人城建公司项目经理为赵雷斧，如涉及合同价款调整及支付…，项目经理签署确认后，还须经承包人批准且加盖承包人公章后才能最终生效。经质证，原告表示马连生是现场负责人，另外，被告提供的两份图纸都不是设计图。为此，原告提供2018年12月6日被告通过微信发送的图纸、工程量比对表，称该份图纸才是设计图，实际施工存在增加的工程量。经协商，原、被告一致确认增加工程量价款为591341.6元（434.81立方米*1360元/立方米）。庭审中，原告还提供一份录音资料，证明被告工作人员何小华口头承诺同意工程量增加时另签补充协议。经查，经质证，被告表示不认可，称《建设工程专业分包合同》专用条款第25.5条记载，一切与本合同不符或与国家审计审定的造价不符的费用，无论是否有业主、监理、承包人有关人员的书面或口头承诺，都视为无效，不可作为承包人、分包人结算依据。本院审查认为，1、因设计变更增加工程量价款591341.6元，双方经协商达成一致，本院予以确认。2、充盈系数超过1.1部分，原告主张马连生及相关工作人员在《工程完工单》等表单中签名，视为认可工程价款调整，无合同依据，本院不予支持。2、原告提供《桩基（地基处理）子部分工程质量验收报告》，证明基础工程已通过验收，根据《专业分包合同》专用条款第38.4.(3)条约定，被告应支付工程价款的97%。经查，验收报告记载灌注桩、深层搅拌桩验收合格，原、被告及监理、勘察单位盖章,被告盖章日期为2019年9月2日。《建设工程专业分包合同》专用条款第38.4条记载，（1）2019年春节前支付基坑劫掠、止水、打井工程完成工程量的70%价款；（2）灌注桩、深层搅拌桩、打井工程验收合格并经业主批复后支付工程价款的80%；(3)待本建筑工程项目地基基础验收完成支付工程价款的97%；（4）竣工验收完成支付剩余工程款项。另查，水韵.祥和里项目在原告起诉时已进入地面以上主体建设阶段。经质证，被告对真实性无异议，但表示验收报告没有建设单位和设计单位盖章，验收程序没有完成，不能证明工程验收合格。根据第（2）项约定，应支付至总价的80%，原告主张支付至97%，条件不成立。本院审查认为，根据验收报告，本院确定2019年9月2日为灌注桩、深层搅拌桩验收合格日期。其次，水韵.祥和里项目在2019年12月18日已进入主体建设阶段，应视为地基基础已通过被告验收。3、庭审中，被告主张原告存在延误工期违约情形。对此，原告称因被告未能提供施工许可证、夜间作业许可证，导致工期延误。另外，我方打桩结束后，被告未能及时清理积土，造成我方无法进行护壁施工，故工期延误责任不在原告方。本院认为，《建设工程专业分包合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。根据合同约定，固定总价为8648424.07元，不得调整，对此本院予以确认。加上原、被告一致认可的变更增加工程款591341.6元，涉案工程总造价为9239765.67元。因涉案项目尚未竣工验收，根据合同约定，被告应付至97%，故被告应支付给原告3362957.55元(9239765.67元*97%-已付款5599615.15元)。逾期付款利息。《专业分包合同》专用条款第38.4.(3)条约定,灌注桩、深层搅拌桩、打井工程验收合格并经业主批复后支付工程价款的80%；待本建筑工程项目地基基础验收完成支付工程价款的97%；竣工验收完成支付剩余工程款项。2019年9月2日，灌注桩、深层搅拌桩通过验收。2019年12月18日，涉案项目已进入正负零以上主体施工，根据相关分部验收规范，地基基础验收后才能进行后续施工，据此，可以认定地基基础已通过验收。综上，本院确定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日止，其中，自2019年9月2日起，以本金1792197.39元为基数；2019年12月18日起，以本金3362957.55元为基数。庭审中，被告抗辩原告工期延误，要求扣除逾期竣工损失。本院认为，涉案工程虽然逾期竣工，但被告对逾期竣工损失情况未能提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海城建市政工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告3362957.55元，及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日止，自2019年9月2日起，以本金1792197.39元为基数；2019年12月18日起，以本金3362957.55元为基数)。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46544元，由原告负担15038元，被告负担31506元。保全费5000元，由原告负担1615元，被告负担3385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06)审 判 员  朱峰敏人民陪审员  丁红雨人民陪审员  许新飞二〇二〇年六月十五日书 记 员  沈 雯