吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1525号上诉人（原审被告）：吉林省中商建设工程有限公司，住所地长春市绿园区春娇路129号。法定代表人：程柏华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀云，女，1984年12月17日出生，汉族，住长春市朝阳区硅谷街道天茂湖委17组。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。原审被告：王园一，男，1988年10月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区丰田镇硝郭村8组55号。委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。上诉人吉林省中商建设工程有限公司（以下简称中商公司）因与被上诉人张秀云、原审被告王园一民间借贷纠纷，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中商公司上诉请求：一、依法撤销长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初第2604号民事判决书第五项，改判中商公司不承担连带清偿责任。二、本案上诉费用由张秀云承担。事实和理由：一、根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，只有在所借款项用于企业生产经营的情况下，才能认定企业与法定代表人共同承担还款责任。一审法院在张秀云未举证证明王园一将所借款项用于中商公司生产经营的情况下，错误地认定中商公司与王园一共同承担连带清偿责任是对案件事实认定错误。根据张秀云举证的欠据内容来看，欠据上并非一笔款项，而是多笔款项，出借日期不同，多笔款项并非均写明借款用于企业经营使用，而且已经一审法院查明欠据上欠款数额与实际银行流水不相符，张秀云主张的426，400元，一审法院仅认定406，400元。据此，能证明欠据内容并非均与事实相符，而且是张秀云作为出借人单方书写，即便写明借款均用于中商公司企业经营，在无其他证据予以佐证的情况下，也不能以此欠据证明王园一将上述借款用于中商公司企业经营的事实。二、一审法院错误地认定法定代表人的行为均为法人行为是对事实认定错误。第一，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法定代表人的行为应是依照法律规定或章程规定，代表法人从事的民事活动。也就是说只有法定代表人在法律或章程的规定授权范围内代表法人从事的民事活动，法人才有可能承担责任。对于法律或章程规定以外的行为，与法人无关，应认定为个人行为。第二，法定代表人是以法人名义从事的民事活动或其他执行职务的行为，其法律后果由法人承担。结合张秀云举证，虽然借款期间是在王园一担任法定代表人期间，但是，根据欠据内容来看，不能证明王园一代表中商公司名义向张秀云借款，也未见张秀云举证证明王园一将所借款项实际用于中商公司企业经营使用的事实，一审法院错误地认定王园一的个人借款行为就是中商公司的企业借款行为缺乏事实及法律依据。三、根据证据规则理论规定，张秀云作为张秀云对其主张负结果意义上的举证责任，据此，证明王园一所借款项均用于中商公司企业经营使用的事实的举证责任应由张秀云承担，一审法院举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”张秀云诉称王园一向张秀云的借款均用于中商公司投标保证金，但张秀云作为张秀云并未向一审法院举证证明上述事实，一审法院认定中商公司与王园一承担连带清偿义务，属于事实认定错误。四、一审法院在事实认定错误，张秀云未提供任何合法有效证据证明王园一将其向张秀云所借款项用于中商公司企业经营的情况下，适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定属于适用法律错误，请二审法院依法改判。张秀云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王园一述称，其认可一审判决结果，与张秀云之间的借款属于个人行为，与中商公司无关，其个人愿意承担还款责任。张秀云向一审法院起诉请求：1.判令王园一与中商公司共同偿还借款本金3万元及逾期利息2055.00元(按年利率6%计算，自2018年3月11日起至2019年4月26日）;2.判令王园一、中商公司共同偿还借款本金30万元及逾期利息19，400.00元(按年利率6%计算，自2018年4月3日起至2019年4月26日）;3.判令王园一、中商公司共同偿还借款7万元及逾期利息4200.00元(按年利率6%计算,自2018年5月1日起至2019年4月26日）;4.判令王园一、中商公司支付双方经济往来和借款中产生的其他费用26，400.00元及逾期利息1584.00元(按年利率6%计算，自2018年5月1日起至2019年4月26日);5.判令王园一、中商公司支付张秀云逾期利息（本金按诉讼请求1、2、3项本金共计426，400元，利率按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止);6.判令王园一、中商公司共同承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年4月10日，欠款人为王园一的欠条载明:2018年2月9日，中商公司法人王园一(身份证152301198810238672)借张秀云（身份证140105198412172525)3万元整(叁万元)，承诺次日归还;2018年3月30日,该公司法人王园一又向张秀云借款30万元整（叁拾万元整),声称公司投标缴纳保证金，临时周转,承诺4月2日归还;中商公司4月28日参与的2018年长春高新区市政二期项目（道路排水、污水改造及围挡工程）四标段、五标段投标保证7万元整（染万元整）张秀云垫付,其余费用26，400.00元(贰万陆仟肆佰元整）借用，以上借款合计426,400.00元(肆拾贰万陆仟肆佰元整)，均未归还。欠款人承诺:本人承诺，我所完成施工项目工程款,回示立刻归还,9月10日前归还8-10万元，剩余钱于10月1日前归还。另查明，周巍诉王园一、中商公司民间借贷一案，长春市宽城区人民法院作出（2018）吉0103民初1254号民事判决:一、王园一偿还周巍借款本金565,000.00元;二、王园一经付周巍借款利息（以565,000.00元为基数,按月利率2%计算,自2018年1月22日起至实际给付之日止,但应扣除已经给付的39，000.00元;三、王园一偿还周巍借款本金600,000.00元;四、王园一偿还周巍借款利息（以600,000.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月11日起至实际给付之日止);五、驳回周巍其他诉讼请求。因周巍不服判决上诉于本院，本院于2018年11月8日作出（2018）吉01民终4187号民事判决,确认:一、维持吉林省长春市宽城区人民法院(2018)吉0103民初1254号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项;二、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1254号民事判决书第五项;三、中商公司与王园一共同偿还吉林省长春市宽城区人民法院(2018）吉0103民初1254号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项本金及利息;四、驳回周巍其他诉讼请求。再查明，中商公司于2018年5月法定代表人由王园一变更登记为程柏华。中商公司经营范围包括房屋建筑工程、小区智能化工程、节能保温工程等建设工程施工项目。一审法院认为，本案争议焦点为二点:1.案涉借款本金及利息如何认定;2.案涉借款王园一、中商公司是否共同承担。关于案涉借款本金及利息如何确定问题。1.关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷系实践合同，双方除借贷合意外还要向贷款人实际提供借款，借贷合同才能生效。张秀云主张王园一借款金额为426，400.00元，但2018年10月30日《中国建设银行个人活期账户交易明细》体现卡号尾号为1020575张秀云银行卡向王园一转账支付的金额分别为28,000.00元、252,000.00元,合计280,000.00元，根据双方交易习惯，借贷双方一直以转账作为支付借款的方式，故一审法院认定实际借款金额为406，400.00元。关于王园一抗辩已于2018年6月25日偿还张秀云10,000.00元一节，因王园一提交证明还款的微信转账记录及支付宝电子回单均系复印件，不符合证据形式，且张秀云对该证据不予认可，一审法院对王园一提交的证据真实性、合法性不予确认。2.关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定:“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故张秀云主张6%的利率一审法院予以采信。王园一系完全民事行为能力人，能判断及预见在张秀云已写好的确认还款期限的欠条上签字的法律后果，在欠款人承诺处亲笔书写还款期限应视为欠款人新的还款计划，加之王园一未提供其他证据证明欠条不是其真实意思表示，系被迫签字，故王园一该抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。利息自欠条中载明的逾期还款日后开始计算。张秀云主张的利息在法律规定的范围内，但计息基数本院予以调整。关于案涉借款王园一、中商公司是否共同承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定:“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与共同承担责任的，人民法院应予支持。”张秀云与王园一之间民间借贷关系清楚，证据充分，王园一与张秀云形成民间借贷关系系其担任中商公司法定代表人期间。欠条主文的表述以及欠款人承诺王园一亲笔写明的“我所完成施工项目工程款，回款立刻归还”的内容与中商公司的经营范围相一致，且王园一及中商公司未能提交充分证据进行有效反驳王园一的借款与中商公司的经营无关，应认定作为中商公司的法定代表人王园一的借款行为系中商公司的法人行为，故张秀云请求王园一、中商公司共同承担还款责任的主张有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决:一、王园一于判决生效后立即偿还张秀云借款本金30，000.00元及利息(以本金30，000.00元为基数,自2018年3月11目起至实际给付之日止,按年利率6%计算);二、王园一于判决生效后立即偿还张秀云借款本金280，000.00元及利息(以本金280，000.00元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算);三、王园一于判决生效后立即偿还张秀云借款本金70,000.00元及利息(以本金70，000.00元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算);四、王园一于判决生效后立即偿还张秀云借款本金26,400.00元及利息(以本金26，400.00元为基数,自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算);五、中商公司对王园一的上述债务承担连带清偿责任。六、驳回张秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052.00元由张秀云负担190.00元,王园一、中商公司负担3862.00元。与前款一并执行。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据原审被告王园一所签欠条内容，其对借款事实亦承认，王园一与被上诉人张秀云民间借贷关系成立有效，原审对王园一应向张秀云负清偿责任的认定正确。关于上诉人中商公司是否应与王园一承担连带清偿责任的问题，王园一与张秀云形成民间借贷关系是在其担任中商公司法定代表人期间，张秀云基于其该身份，并在王园一声称用借款周转、缴纳公司投标保证金的情况下分几次将款项借出，王园一系企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营。（2018）吉01民终4187号生效民事判决书确认了王园一与中商公司及多个借款人之间长期发生资金往来，资金用途与中商公司的经营范围相一致，资金往来与中商公司的经营活动存在着关联性、一致性这一事实。中商公司辩称王园一未将借款用于企业经营，而是用于其自己所做工程，却未提交证据证明款项用于哪项工程，亦未作出合理说明。因此，对于张秀云请求中商公司与王园一共同承担还款责任，原审判决并无不当。综上所述，吉林省中商建设工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7396元，由上诉人吉林省中商建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 海二〇二〇年六月十五日书记员  杨丽莹