湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4号原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，该分行行长。委托代理人汤思思（一般授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。被告李永龙，男，1987年10月27日出生，汉族，中国人民解放军第91676部队现役军人，户籍地武汉市硚口区，委托代理人张欣（特别授权代理），湖北思壮律师事务所律师。被告李必秋，男，1957年8月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）诉被告李永龙、李必秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审理。被告李永龙在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年2月14日作出（2019）鄂0102民初4号民事裁定书，裁定本案移送武汉市硚口区人民法院处理。原告浦发银行武汉分行不服裁定上诉于武汉市中级人民法院，该院于2019年4月8日作出（2019）鄂01民辖终266号民事裁定书，裁定一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初4号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。经被告李必秋提出申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心于2019年9月17日作出湖北军安（2019）痕鉴字第743号司法鉴定意见书。本案于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告浦发银行武汉分行委托诉讼代理人汤思思，被告李永龙的委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼，被告李必秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。被告李必秋对原告浦发银行武汉分行新提交的证据再次申请鉴定，本院委托湖北诚信司法鉴定所鉴定，因被告李必秋未缴纳鉴定费，该所于2019年11月19日作出终止鉴定告知书。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2020年1月10日作出（2019）鄂0102民初4-1号民事裁定书，裁定本案转为适用普通程序审理，由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、李晓芳组成合议庭。因受疫情影响，本案曾暂停相应审限。本案于2020年5月8日再次公开开庭进行了审理，原告浦发银行武汉分行委托诉讼代理人汤思思，被告李永龙的委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼，被告李必秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金1,492,611.30元及利息、罚息、复利（截至2018年9月20日的逾期利息91,410.32元，罚息4,666元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至偿清之日止）；截至2019年10月21日，本金没变，利息172,104.70元，罚息15,585.70元；2、依法判令原告对登记在被告李永龙名下位于武汉市硚口区人和街15-23号1单元6-7层1号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费等均由被告承担（保全费5,000元，诉讼费19,098元，律师费100,818.10元）。原告浦发银行武汉分行进一步明确此后的利息以1,492,611.30元为本，自2019年10月22日起按逾期罚息利率计算罚息至还清之日止，罚息利率为按同期中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，对未按时支付的利息（利息172,104.70元，罚息15,585.70元），按罚息利率计算复利。事实与理由：李永龙因购房需要向浦发银行武汉分行申请贷款。2017年1月24日，贷款人浦发银行武汉分行与借款人（抵押人）李永龙、共同还款人李必秋签订了《个人购房担保借款合同》（编号：70162017100073131301），该合同约定：贷款金额150万元，期限30年，具体以借款凭证记载为准，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率即4.9％计算，贷款利率按年调整，分段计息，采用等额本息还款法，并由李永龙以位于武汉市硚口区人和街15-23号1单元6-7层1号房产为本借款合同项下债务提供抵押担保。还约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。合同还对其他事项进行了约定。2017年2月20日，李永龙为上述提供抵押的房产进行了抵押登记。2017年2月27日，浦发银行武汉分行按照合同约定履行了放款的义务。双方签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同履行过程中，李永龙、李必秋逾期还款，构成违约，其行为严重侵害了浦发银行武汉分行的权益。浦发银行武汉分行宣布合同项下的贷款提前到期，要求李永龙、李必秋偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的请求应予支持。为此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的规定诉至法院，请依法判如所请。被告李永龙辩称：借款属实，没有异议。但需要说明的是本案实际贷款人是我方的堂姐，我方堂姐承诺尽快还款，但自始至终并未还款才导致现在的结果。我方认为本案不应当计算复利。我们也在想办法还款，希望与银行商量，看能否少还一点。我们还认为律师费不应当由我方承担。被告李必秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但其多次向本院反映，其并未在本案相关合同上签名、捺印，其不应承担本案担保责任。原告浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《变更合同》、《补充合同》、《个人贷款借款凭证》、不动产登记证明、欠款明细、《共同还款人承诺书》、李必秋的离婚证复印件、声明、《诉讼风险代理协议》、律师费发票、律师费报销单、业务凭证回单等证据。本院组织当事人进行了质证。被告李永龙对原告浦发银行武汉分行提供的《个人购房担保借款合同》、《补充合同》、《个人贷款借款凭证》、不动产登记证明、欠款明细、《共同还款人承诺书》、李必秋的结婚证复印件、声明、无异议，对《变更合同》真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。对欠款明细有异议，认为系单方制作，欠款本金1,492,611.30元属实，逾期利息、罚息应依法计算，不能计算复利。对《诉讼风险代理协议》、律师费发票、律师费报销单、业务凭证回单的真实性无异议，但认为律师费不应该由李永龙承担。审理过程中，经被告李必秋提出申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心对浦发银行《补充合同》、《个人购房担保借款合同》上“李必秋”的指纹进行了鉴定。湖北军安司法鉴定中心于2019年9月17日作出湖北军安（2019）痕鉴字第743号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、编号为“70162017100073131301”的浦发银行《补充合同》中第5页“客户（签字）”处“李必秋”签名上的指印，与有“李必秋”签名的十指指印实验样本，不是同一人所捺印。2、编号为“70162017100073131301”的浦发银行《个人购房担保借款合同》中第21页中部“李必秋”签名上的指印，与有“李必秋”签名的十指指印实验样本，不是同一人所捺印。本院组织当事人当庭质证，原告浦发银行武汉分行对上述鉴定意见书无异议。针对当事人双方对证据和事实的分歧意见，本院认定如下：原告浦发银行提供的《个人购房担保借款合同》、《变更合同》、《个人贷款借款凭证》、不动产登记证明、欠款明细、《共同还款人承诺书》、李必秋的结婚证复印件、声明本院予以确认，但浦发银行《补充合同》、《个人购房担保借款合同》上被告李必秋的指纹已经司法鉴定非被告李必秋本人所为，因签名及捺印必须在银行工作人员监督下由本人当面签名并同时捺印，根据日常生活经验及银行签订合同惯例，同时签字、捺指纹时，应视为同一人所为，签名和捺印应相互印证，现指纹已经司法鉴定非本人所为，故浦发银行《个人购房担保借款合同》、《补充合同》对被告李必秋不产生效力。同理，浦发银行武汉分行未能一并提交全部证据，在第一次提交《个人购房担保借款合同》、《补充合同》，且经司法鉴定非本人所为后，第二次补充提交《共同还款人承诺书》、《声明》，由于各种因素导致再次鉴定未果，无法直接认定证据效力。但结合本案实际情况分析判断，原告浦发银行武汉分行发放贷款时，对客户身份负有审查义务，鉴于双方应同时在场签订的借款合同、补充合同上的指纹无法证明系被告李必秋本人所为，证据形成时间在借款合同之前的承诺书、声明，本院亦不予确认。《变更合同》系证明变更约定合同项下抵押物评估费由借款人承担，与本案无关联性，本院予以采信。《诉讼风险代理协议》、律师费发票、律师费报销单、业务凭证回单等证据真实性经质证无异议，可证实律师费实际发生的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2017年1月24日，原告浦发银行武汉分行与被告李永龙签订了编号为70162017100073131301的《个人购房担保借款合同》一份。合同约定，原告浦发银行武汉分行向被告李永龙提供借款150万元用于个人购房，借款期限30年，即从2017年2月16日起至2047年2月16日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率即4.9％计算，贷款利率按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并由被告李永龙以位于武汉市硚口区人和街15-23号1单元6-7层1号房产为本借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、诉讼费、律师费等；合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。被告李永龙在合同尾部借款人处签字捺指纹，共同还款人处有“李必秋”的签字字样及指纹，经司法鉴定“李必秋”的指纹并非被告李必秋本人所为。2017年2月20日，被告李永龙为上述提供抵押的房产进行了抵押登记。2017年2月27日，原告浦发银行武汉分行按照合同约定履行了放款的义务。2017年1月7日，原告浦发银行武汉分行与被告李永龙签订编号为70162017100073131301的《补充合同》一份。合同约定，原合同、本合同签订于湖北省武汉市江岸区；有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向本合同签订地人民法院提起诉讼。被告李永龙在合同尾部借款人处签字捺指纹，共同还款人处有“李必秋”的签字字样及指纹，经司法鉴定“李必秋”的指纹并非被告李必秋本人所为。原告浦发银行武汉分行向本院提交签署时间为2017年1月16日、尾部承诺人处有“李必秋”签字的《共同还款人承诺书》一份，主要内容为，本人作为共同还款人，因借款人李永龙与贵行签订的个人购房担保借款合同，编号70162017100073131301，贷款金额为壹佰伍拾万元整，贷款期限为360月，承诺人自愿成为借款合同的共同还款人。经本院委托，司法鉴定机构以“李必秋”签名处的指纹模糊，纹理不清晰，无法获得足够数量特征点，致使鉴定工作无法继续进行，而决定终止鉴定。原告浦发银行武汉分行同时还提交了签署时间、内容大致相同的，尾部共同还款人处有“李必秋”签字的《声明》一份。2018年9月25日，原告浦发银行武汉分行发出《提前到期通知书》一份，主要内容为，截止到2018年9月20日，你方已欠我行贷款逾期利息及罚息合计96,076.32元；根据合同约定，我行特此通知：上述文件项下的贷款全部立即到期，你方应立即向我行偿还按照合同约定计收的全部贷款本息（以还款日我行信贷系统显示数据为准）及费用，截至2018年9月20日的本息合计1,588,687.62元。2019年9月20日，湖北军安司法鉴定中心向李必秋出具金额为13,000元鉴证咨询费、文检鉴定服务费增值税专用发票一张。2018年9月20日，原告浦发银行武汉分行与湖北弘愿律师事务所签订《零售信贷业务诉讼风险代理协议》一份，约定原告浦发银行武汉分行因与李永龙等个人贷款业务产生的债权本金及利息、罚息等清收事宜，委托湖北弘愿律师事务所代理，提供法律服务。同年10月23日，湖北弘愿律师事务所向原告浦发银行武汉分行出具金额为15,889.39元的鉴证咨询服务、律师代理费增值税专用发票一张。本院认为，原告浦发银行武汉分行与被告李永龙签订的《个人购房担保借款合同》等系双方当事人真实意思表示，合法有效。故原告浦发银行武汉分行要求被告李永龙承担还款及支付律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行要求被告李必秋承担还款及支付相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永龙于本判决生效之日起三日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1,492,611.3元及截至2019年10月21日的逾期利息172,104.70元，罚息15,585.70元；二、被告李永龙于本判决生效之日起三日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付逾期还款利息，以1,49,2611.30元为基数，自2019年10月22日起按逾期罚息利率计算罚息至还清之日止，罚息利率为按同期中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%；对未按时支付的利息（利息172,104.70元，罚息15,585.70元），按罚息利率计算复利；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对登记在被告李永龙名下位于武汉市硚口区人和街15-23号1单元6-7层1号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告李永龙于本判决生效之日起三日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付律师费15,889.39元；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19,098元，保全费5,000元，鉴定费13,000元合计37,098元，由被告李永龙负担24,098元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担13,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黎 赪人民陪审员  陈立昌人民陪审员  李晓芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  任保群