抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初931号原告：抚顺正达金融服务有限公司（以下简称正达公司），住所地抚顺市新抚区浑河南路（东段）20—2号C3—18—2。法定代表人付博，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙跃，该公司职员。委托诉讼代理人:丁风，辽宁红叶律师事务所律师。被告：辽宁宏冠新材料有限公司（以下简称宏冠公司），住所地抚顺市东洲区高新技术产业开发区。法定代表人:田军，该公司总经理。被告:田军，男，汉族，1958年11月11日出生，住丹东市元宝区。被告:李永江，男，汉族，1945年6月21日出生，住丹东市振兴区。被告:李晓东，男，汉族，1974年4月4日出生，住抚顺市东洲区。被告:曲柏儒，女，汉族，1976年3月29日出生，住抚顺市东洲区。五被告委托诉讼代理人：刘晔，辽宁必达律师事务所律师。原告正达公司与被告宏冠公司、田军、李永江、李晓东、曲柏儒民间借贷纠纷一案，五被告不服本院于2019年10月15日作出的（2019）辽402民初823号民事判决，向抚顺市中级人民法院提出上诉。抚顺市中级人民法院于2020年4月16日作出(2020)辽04民终244号民事裁定，撤销上述民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙跃、丁风，五被告的委托诉讼代理人刘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正达公司向本院提出诉讼请求：一、被告宏冠公司返还原告借款2,250,000元及至还清为止的全部利息（截止到2018年11月30日所欠利息为1,400,200元）；二、被告宏冠公司承担本案律师费99,255元；三、被告宏冠公司承担本案诉讼费；四、被告田军、李永江、李晓东、曲柏儒承担上述借款本金及相应利息、律师费、诉讼费的连带担保责任；五、原告对被告宏冠公司提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：被告宏冠公司返还原告借款2,050,000元及至还清为止的全部利息。事实和理由：2018年3月29日，我公司与被告宏冠公司签订《借款合同》，约定被告宏冠公司向我公司借款28,000,000元，贷款执行日利率0.5‰，超过3天日利率为1‰，到期利随本清可提前还款等内容。为确保被告宏冠公司能按照合同约定还款，其余四被告提供连带担保，且被告宏冠公司提供了抵押担保物，保证范围为依据主合同产生的全部债务（借款本金、利息、复息、罚款、违约金等）以及实现债权的费用及资金占用费。原告已经按约发放贷款，但被告一直未按合同约定履行还款义务，只归还部分欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告宏冠公司、田军、李永江、李晓东、曲柏儒承认原告主张的被告宏冠公司向其借款28,000,000元的事实，但辩称已归还25,950,000元，且于2019年3月支付利息100,000元。并认为原告诉讼请求的利息高于人民银行同期贷款利率的24%，超出部分被告不同意偿还；原告主张的律师费没有明确的法律依据，如果在24%的利息范围内，同意支付；原告主张的抵押物优先受偿权，因为未办理抵押登记，因此不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2018年3月29日，被告宏冠公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《借款合同》（编号：抚顺正达金融2018年借字第0012号-1）。合同主要约定：“借款金额：2,800万元；借款期限：自2018年4月2日至2018年4月4日，共3天（具体以实际发放和归还借款时间为准），到期利随本清可提前还款；借款利率：借款执行日利率0.5‰，超过3天或累计超过三千万元按日利率1‰计收利息；放款方式：本合同生效后，借款人授权贷款人将贷款一次或分一次划入宏冠公司账户（账号：29×××61，开户行：沈抚农商行万达支行）；还款顺序：借款及所涉债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证条款：（1）由李晓东、李永江、田军提供无限连带责任保证，（2）其他担保方式:宏冠公司名下60737平方米土地和8处房产提供抵押担保，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用；保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行届满后两年止；逾期和挪用：借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起计收违约金。借款人未按时支付利息的，贷款人对借款人未按时支付的利息从欠息之日起按确定的违约金计收标准计收违约金；约违约及处理：借款人未按本合同约定按时支付利息或归还到期本金，贷款人有权视具体情况要求保证人承担保证责任，要求借款人根据合同约定承担违约责任及赔偿因其违约而给贷款人造成的全部经济损失。”合同的借款人处盖有被告宏冠公司公章、法定代表人田军的名章，并有田军的签名及手指捺印；贷款人处盖有原告正达公司公章并有法定代表人张庆伟签名；保证人处有被告李永江、李晓东、田军的签名及手指捺印。同日，被告宏冠公司（甲方、丙方、抵押人、借款人）与原告（乙方、抵押权人）签订《抵押担保合同》。合同主要约定：“担保数额：28,000,000元的额度内，主合同项下乙方为借款人提供的贷款；担保范围：依据主合同乙方代为借款人偿还的全部债务（借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用）以及代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为基数计算，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率四倍计算；抵押物：1.坐落于抚顺市东洲区的八处房产：产权证号DZ00049404、建筑面积1924.56㎡的乙类仓库，产权证号DZ00049410、建筑面积516.04㎡的导热油炉房，产权证号DZ00049408、建筑面积268.75㎡的变配电室，产权证号DZ00049407、建筑面积88.64㎡的水泵房，产权证号DZ00049409、建筑面积237.48㎡的泵房，产权证号DZ00049403、建筑面积39.52㎡的守卫室，产权证号DZ00049411、建筑面积5494.48㎡的乙类厂房，产权证号DZ00049406、建筑面积4884.78㎡的综合楼；2.位于抚顺市东洲区㎡的土地（土地证号：抚顺国用（2011）第0227号、宗地编号：NO021510956、）。”在《抵押担保合同》和《担保抵押物清单》的抵押人（甲方）、借款人（丙方）处,均盖有被告宏冠公司公章、法定代表人田军名章,并有田军的签名及手指捺印，在抵押权人（乙方）处盖有原告正达公司公章并有法定代表人张庆伟签名。同日，被告田军、李永江、李晓东分别向原告正达公司出具《连带责任保证书》，承诺以其全部财产为被告宏冠公司向原告的借款28,000,000元（合同编号：抚顺正达金融2018年借字第0012号-1）承担无限连带保证责任。被告曲柏儒在被告李晓东出具的连带责任保证书上，以财产共有人身份签名、手指摁印。2018年3月30日，原告通过抚顺银行将出借款28,000,000元转至合同约定的被告宏冠公司账户。后被告宏冠公司向原告偿还借款25,950,000元，支付利息100,000元。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的《抵押担保合同》,五被告认为抵押物没有办理抵押登记，主张该合同无效。本院认为，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。2.对于原告提供的证明其发生律师费99,255元的证据，辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、委托代理合同、转账凭证、税价合计为99,255元的增值税专用发票(法律咨询、律师顾问费)，五被告认为该组证据不完备，没有律师事务所收取律师费所交纳的税收状况及律师个人缴纳个人所得税的情况。本院认为，转账凭证证明原告于2019年6月5日将99,255元转至受托方辽宁红叶律师事务所账户；增值税专用发票，证明受托方辽宁红叶律师事务所向原告开具价税合计99,255元的法律咨询、律师顾问费增值税发票，并就该笔费用缴纳税款2,890.92元，故对被告的抗辩意见不予采纳，认定原告为本次诉讼支付律师费99,255元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告宏冠公司、田军、李永江、李晓东签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规，且原告已按合同约定履行了出借款给付义务，借款合同有效。被告宏冠公司应当按合同约定的期限履行偿还借款及支付利息的义务，被告田军、李永江、李晓东应按合同约定对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。被告曲柏儒作为被告李晓东的财产共有人，在李晓东对原告所签的连带责任保证书上签字，视为同意对被告宏冠公司向原告的借款承担连带保证责任。被告宏冠公司没有依约偿还原告全部借款，对尚未偿还的借款2,050,000元具有给付义务，故对于原告要求被告宏冠公司偿还借款2,050,000元的诉讼请求予以支持。关于借款利率，对于借期内的，《借款合同》约定为日0.5‰即年利率18.25%，符合法律规定，故被告宏冠公司应按年利率18.25%支付借期内利息；对于逾期的，虽然《借款合同》约定为日1‰即年利率36.5%，但违反了法律关于借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限的规定，故对原告主张被告宏冠公司按年利率24%支付逾期利息予以支持。关于原告要求给付律师费一节，因《借款合同》对此有所约定，故本院予以支持。对于五被告关于律师费没有法律依据，应包括在24%的利息范围内的抗辩意见。本院认为，虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，逾期利息、违约金、其他费用并存时，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。但“其他费用”主要涉及的是出借人与借款人所约定的服务费、咨询费、管理费等借款人为获得借款而支付的必要成本。而律师费用是权利人为保护自己合法权益而发生的费用，与借款人为获得借款而支付的成本的性质截然不同，不应将律师费用归入“其他费用”之范畴，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告田军、李永江、李晓东、曲柏儒系连带责任保证人，故对原告要求上述四被告按照合同约定对借款本金、利息及律师费、诉讼费承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张对被告宏冠公司提供的抵押物享有优先受偿权，被告以其未办理抵押登记为由进行抗辩，该抗辩理由符合法律规定，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁宏冠新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺正达金融服务有限公司借款本金2,050,000元并支付利息（利息均以2,050,000元为基数，自2018年3月30日起至2018年4月1日止按年利率18.25%计算，自2018年4月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除被告宏冠公司已支付原告的利息100,000元）；二、被告辽宁宏冠新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺正达金融服务有限公司律师费99,255元；三、被告田军、李永江、李晓东、曲柏儒对上述第一、二项的款项承担连带偿还责任；四、驳回原告抚顺正达金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,796元（原告已预交），由被告辽宁宏冠新材料有限公司承担，被告田军、李永江、李晓东、曲柏儒承担连带偿还责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 林 森人民陪审员 盖 悦人民陪审员 臧满来二〇二〇年六月二十二日法官助理李侃代书 记员 刘 璐