天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初643号原告：孙宝山，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：孙宝松，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：顾书文（孙宝松之妻），女，1964年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告孙宝山与被告孙宝松房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝山及其委托诉讼代理人王玉玲，被告孙宝松及其委托诉讼代理人顾书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝山向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于1区17排15号平房中，界段东边缘以西的一半房产归原告所有；2.依法判令被告将原告所有的（界段墙东边缘以西）房屋房顶的彩钢层拆走，恢复原状；3.依法判令被告赔偿原告经济损失18000元；4.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告孙宝山变更诉讼请求，放弃请求被告赔偿经济损失18000元的第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系兄弟关系，1999年8月14日，在原、被告父母孙永起、霍秀荣的主持下达成了分家协议，协议约定西头房归原告所有，南头房归被告所有，东头房原、被告各一半，界段墙东边缘以西归原告所有，界段东边缘以东归被告所有，分家协议还对父母赡养等问题进行了约定。协议形成后，原、被告各自占有分得的房屋，按约尽赡养义务，2009年原、被告母亲霍秀荣去世，2012年原、被告父亲孙永起去世。在孙永起去世三周年后，原告发现被告把东头房子大门锁上，原告找被告要钥匙自己配了一把，后被告又把锁换了，不允许原告进院，并把原告所有的香椿树毁掉，其他果树也被荒废，后原告找中间人进行调解，被告拒绝调解。2019年10月底，原告发现被告将双方所有的房子房顶用彩钢封上，原告忙找被告及村干部解决，被告否认房子有原告的份额，依然拒绝调解，无奈原告曾报警，被告称等法院传票了。另外，被告还将东头房子国家配发的三块暖气片，四块砖领走。综上，原告认为，被告的行为于理于法不容，为维护自己的合法权益，原告依法具状起诉。孙宝松辩称，不同意原告的诉讼请求。被告1995年取得涉案房屋集体土地建设用地使用证，所以涉案房屋与原告没有关系。父亲孙永起和母亲霍秀荣共育有兄弟三人和一个女儿，女儿已出嫁，长子是原告孙宝山，二子孙保良，三子孙宝松。孙宝山、孙宝松的房屋是父母所建，孙宝松的房子是诉争的房屋，自己翻建的。孙宝良1991年病故，二嫂王艳荣起诉继承，法院判决父母给王艳荣2000元，孙宝良的房归父母所有，因为是孙宝松给二嫂的钱，所以孙宝良的房应该就是孙宝松的，现在孙宝松也在此处居住。诉争的房屋原是父母居住，1999年的分家协议，是原告不养父母才形成的,房屋是孙宝松的，分家协议写的不真实。诉争的房屋因漏雨我用彩钢封的屋顶，不同意拆除一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：一、关于1999年分家协议的真实性问题。原告提交证据：1.分家协议，证明1999年8月14日，原、被告在证人代某、王某、刘某1下，原、被告达成分家协议，刘印为代书人，协议约定“立分家字据人，孙宝山、孙宝松兄弟两人共有房屋三层，经全家共同协商，将现有房屋一次分清，西头房归孙宝山长期居住，南头房归孙宝松长期居住，东头房兄弟俩各一半，房屋界限由西屋界段以东归孙宝松所有，二位老人住到送终，界段以西归孙宝山居住，许可二老盛东西。房找价孙宝山给二老570元，院内兄弟俩保证通行，道不少余2米。二老生活费兄弟俩每人每月30元，供粮食每人每年给麦子300斤、大米100斤，冬季取暖一对一年，到年终每人给二老50元，老人送终每人负责一个，医疗费50元以上兄弟各自一半。以字为证。不能反悔。”其中协议所述由孙宝山给付二老570元，是给付王艳荣及其子女房屋折价款而分摊的钱，应分摊770元，因在抢救孙保良时孙宝山垫付了医疗费，二老让孙宝山少摊200元，故分摊了570元；2.证人刘某2笔录，证明分家时原、被告及其父母和证人代某、王某均在场，刘印根据协商意见书写的分家协议；3.证人张友成调查笔录，证明孙永起为给两个儿子分家找到时任村支部书记的张友成，张友成派村主任代某和会计刘印到孙永起家参与分的家，签协议第二天孙永起拿协议找到张友成，请求加盖村委会印章，因章未在村，故张友成也在协议书上签了自己的名字，并按上了手印，以证明协议真实性；4.诉争房屋照片2张，一张为房屋南门口照片，证明被告将大门锁上，原告不能进入，第二张是涉案房屋屋顶照片，证明被告已将诉争房屋全部用彩钢封顶；5.蓟州区官庄镇民委员会证明，证明原、被告父亲孙永起2012年去世，母亲霍秀荣2009年去世。被告质证意见：1.对1999年8月14日的分家协议的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，协议是原告不赡养父母才形成的，原告摊付770元的事被告不清楚，关于协议上的签字自己记不清了；2.对刘印和张友成两份调查笔录没异议；3.对原告提交的2张照片和村委会的证明没有异议。被告提交证据：1.集体土地建设用地使用证，证明被告已于1995年8月取得涉案房屋宅基地使用权，故涉案房屋全部为被告所有。2.蓟县人民法院（1991）津蓟法民判字第397号民事判决书，证明其现住的南头房屋是孙宝良1991年病故后，二嫂王艳荣起诉析产继承，法院判决给父母所有，由父母给付二嫂王艳荣及其子女的房屋折价款2000元，折价款是孙宝松付的款，所以南头房屋是孙宝松购买所得，诉争的东头房屋是孙宝松应分得房屋。原告质证意见：对被告提交的集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但该证发放时间是1995年，因1999年分家，地上建筑房屋已是原、被告各占一半，土地使用权应随房重新确权。对被告提交的判决书无异议，给王艳荣及子女的房屋折价款是原、被告及父母分摊的，被告无证据证明是其给付，也无证据证明东头诉争房屋为其全部所有。本院认证，原告提交的1999年8月14日原、被告分家协议，被告对其真实性无异议，且有刘印和张友成的调查笔录佐证，本院予以确认。原告提交的涉案房屋照片2张和村委会证明被告未表异议，本院予以确认。被告提交1995年颁发的集体土地建设用地使用证，即证明涉案房屋为其全部所有，但因1999年分家后，地上房屋原、被告各分得一半，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。当事人应遵循房地一体，地随房走的原则，故对被告的证明目的不予采纳。被告提交蓟县人民法院（91）津蓟法民判字第397号民事判决书，证明应由父母给付二嫂王艳荣折价款，是其付的款，所以其现住房屋（南头房）是自己购买所有，因其未提交付款及其他证据证明，且在分家协议中已有明确表述“孙宝山、孙宝松兄弟两人共有房屋三层”，故对被告的该项主张不予支持。二、原告诉求被告将原告所有的房屋房顶上的彩钢层拆走，恢复原状。原告原以物权保护案由提起诉讼，因请求物权保护应以物的所有权确认为前提，本案当事人对涉案房屋存有权属争议，故本院调整本案案由为房屋所有权确认纠纷。原告该项请求为排除妨害纠纷，与本案不属于同一法律关系，应待确权诉讼后另案诉讼，故对原告该项诉求本案不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告父母孙永起、霍秀荣育有三子一女，长子孙宝山、次子孙宝良、三子孙宝松，长女孙保芬。次子孙宝良1991年2月病故，孙宝良病故前孙宝山在西头房居住，孙宝良在南头房居住，孙宝松在东头房（诉争房屋）与父母孙永起、霍秀荣共同居住。1991年10月孙宝良之妻王艳荣及其子女起诉孙永起、霍秀荣析产继承，蓟县人民法院于1991年10月18日作出（91）津蓟法民判字第397号民事判决书，判决原孙宝良家居住的房屋归孙永起、霍秀荣所有，孙永起、霍秀荣给付王艳荣及其子女房屋折价款2000元。1999年8月14日，在原、被告父母孙永起、霍秀荣的主持下达成了分家协议，协议约定西头房归孙宝山长期居住，南头房归孙宝松长期居住，东头房（诉争房屋）兄弟俩各一半，房屋界限由西屋界段墙以东归孙宝松所有，二老住到送终，界段以西归孙宝山居住，许可二老盛东西，房找价孙宝山给二老570元，院内兄弟俩保证通行，道不少余2米。分家协议还对父母赡养等问题进行了约定。2009年原、被告母亲霍秀荣去世，2012年原、被告父亲孙永起去世。后原告发现被告把东头房子大门锁上，不允许原告进院，2019年10月底，被告将又房顶用彩钢封上，原告曾找被告及村干部解决，被告否认房子有原告的份额，故成讼。本院认为，1999年8月14日原、被告在其父母和村干部的主持下达成分家协议，是原、被告真实意思的表示，且不违反法律规定，双当事人应遵循诚实信用原则，依协议取得财产权利。被告以1995年取得涉诉集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋为其全部所有，于法无据本院不予支持。原告所述房屋界限与协议约定界限不符，应以协议约定界限为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认天津市蓟州区房屋，由西屋界段以东归被告孙宝松所有，界段以西归孙宝山所有；二、驳回原告孙宝山其他诉讼请求。案件受理费125元（减半收取,原告已预交），由原告孙宝山负担85元，被告孙宝松负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇二〇年六月二日法官助理余贵洋书记员吴世佳附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国物权法》第四条，国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。3、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供和证据。