江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4150号 原告：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县沛城东风路174号。 法定代表人：苗遵哲。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。 被告：苏光梅，女，1969年9月1日出生，汉族，住沛县。 被告：李斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。 第三人：刘磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住沛县经济开发区。 原告沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康公司）与被告苏光梅、李斌，第三人刘磊返还原物纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告奥康公司委托诉讼代理人王艳芬、被告苏光梅、被告李斌委托诉讼代理人亓红，第三人刘磊到庭参加诉讼。后适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告奥康公司委托诉讼代理人王艳芬，被告李斌委托诉讼代理人亓红，第三人刘磊到庭参加诉讼，被告苏光梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有鲁Ｈ×××××车辆，价值155000元；2、赔偿原告车辆贬值损失187352元（原抵款价342352元，现市场价155000元，差价187352元）；3、赔偿原告租赁同类车辆费用214624元（按月租金5648元自2016年4月5日计算至2019年6月15日），三项费用合计556976元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案车辆由案外人马建忠于2015年12月31日抵账给原告，并已实际交付原告。两被告因与江苏俞之宏建设工程有限公司（以下简称俞之宏公司）借款纠纷，于2016年4月3日将原告所有涉案车辆开走并使用，在原告催要后拒不返还。 李斌辩称，第一，原告诉讼主体不适格，涉案车辆系案外人苗永康抵押给被告苏光梅，后由第三人以8万元价格买走，并已办理过户，原告现有证据不能证明其系涉案车辆所有权人；第二，原告主张车辆租金、贬值损失没有事实及法律依据，不应予以支持；第三，2018年4月10日李斌以苗永康、江苏俞之宏建设工程有限公司为被告向沛县人民法院提起民间借贷纠纷之诉，在该案中李斌自认被告已偿还利息13万元（其中8万元即为涉案车辆以车抵款），后沛县人民法院作出（2018）苏0322民初2098号民事判决书，确认被告已偿还李斌借款利息13万元，后徐州市中级人民法院二审维持，即涉案车辆已经生效判决确认以车抵款处理过，原告无权再主张予以返还。 苏光梅辩称，案外人苗永康因经营沛县建筑安装工程公司向被告苏光梅借款，后因未能及时偿还借款，苗永康将涉案车辆抵押给被告苏光梅，并承诺一周内偿还借款后取回涉案车辆，后因苗永康未能还款，苏光梅将享有上述债权及车辆一并转给被告李斌，该情形苗永康也是知晓的，之后情况苏光梅就不清楚了。 第三人刘磊称，涉案车辆由沛县建筑安装工程公司抵账获得，该情形第三人知晓，但第三人从李斌处购买涉案车辆时，双方明确约定如涉案车辆有争议，刘磊将车返还，李斌将8万元购车款返还刘磊。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沛县建筑安装工程公司（以下简称建筑公司）后更名为沛县奥康建筑安装工程公司。 苗永康自2009年起担任江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称奥宇公司）的法定代表人，后该公司更名为俞之宏建设公司（以下简称俞之宏公司）。 2012年由李斌介绍苗永康、俞之宏公司向苏光梅借款50万元。 2015年12月31日建筑公司与马建忠、马建立签订抵账协议一份，双方约定由马建忠、马建立用涉案车辆（车架号WDDHF5EB2AA208259）抵款342352元，苗永康、苗尊哲在建筑公司代表处签字。 苏光梅陈述，2016年春天苗永康将涉案车辆交付苏光梅并承诺一周内还款取车，后苗永康未还款取车。 因苗永康、俞之宏公司未能及时偿还涉案借款本息，李斌代为向苏光梅偿还，苏光梅将涉案借款债权及苗永康交付车辆一并转给李斌。因此，2016年9月27日，苗永康向李斌出具71万元欠条（连本加息）一份，欠款人处为奥宇公司、江苏汉润建设公司、苗永康，奥宇公司在“欠款人”处加盖了单位印章。同日，苗永康向负责御水华庭施工的宋德才发函称：“我公司在承建御水华庭工程项目过程中向李斌亲戚苏光梅借用现金人民币伍拾万元，约定月息2%，截止今日应归还本息合计柒拾壹万元。请在你公司应付管理费中扣除，首先直接付李斌柒拾壹万元。手续由苗永康办理。请依照办理。江苏奥宇、沛县建安法人苗永康。”建筑公司和奥宇公司在落款处处加盖了单位印章。 2018年3月26日被告李斌与第三人刘磊签订买卖车协议一份，约定由第三人刘磊以8万元价格购买涉案车辆，刘磊取得涉案车辆并办理过户。双方约定车辆所有权如出现争议，刘磊返还车辆，李斌返还购车款。 因上述欠款，2018年4月10日李斌以苗永康、俞之宏公司、苗天禹为被告向沛县人民法院提起债权转让合同纠纷之诉，李斌自认被告已偿还利息13万元，其中8万元为涉案车辆以车抵款，沛县人民法院经审理后依法作出（2018）苏0322民初2098号民事判决书，确认被告已支付利息13万元并判决：一、被告苗永康、江苏俞之宏建设工程有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告李斌借款50万元、利息26万元（计算至2018年3月27日，利息为21万+18万，已付13万），本息合计76万元。二、驳回原告李斌对被告苗天禹的诉讼请求。后俞之宏公司不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后依法作出（2019）苏03民终2954号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，第一，原告诉讼主体是否适格问题。马建忠、马建立与建筑公司签订抵账协议，并完成交付。机动车作为动产，在无善意第三人情形下，建筑公司取得涉案机动车所有权，有权请求车辆返还。 第二，苗永康是否有权处置涉案车辆问题。首先，在（2018）苏0322民初2098号案件中，俞之宏公司主张涉案车辆系俞之宏公司所有，申请抵扣涉案欠款342352元，本案中奥康公司主张涉案车辆系奥康公司所有；其次，在苗永康向御水华庭发函中，建筑公司、俞之宏公司均加盖了公司公章；第三，涉案车辆由苗永康交付苏光梅；第四，抵账协议苗永康作为建筑公司代理人签字。综合上述四点，本院认定，苗永康、俞之宏公司、建筑公司三者间具有密不可分关联性，苗永康有权支配、处置涉案车辆。 第三，原告是否有权主张返还车辆、赔偿损失。在（2018）苏0322民初2098号民间借贷纠纷案件中，李斌自认被告已偿还利息13万元，其中8万元为涉案车辆以车抵款，被告未举证证明还款情况，（2018）苏0322民初2098号民事判决书亦确认被告已偿还利息13万元，后该案件经徐州市中级人民法院二审后依法予以维持。即涉案车辆以车抵款事实已经一、二审生效判决确认，如再次认定原告有权主张返还车辆、赔偿损失，对被告亦不公平。因此本院认定原告无权主张返还车辆、赔偿损失。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告沛县奥康建筑安装工程公司诉讼请求。 案件受理费9370元，由原告沛县奥康建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  马晓莉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  马 成