四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民初24号 原告：四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803 法定代表人：何强，董事长。 委托诉讼代理人：王凤英，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师。 被告：四川紫牛置地有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。 诉讼代表人：四川中立中清算事务所有限公司宜宾分公司，四川紫牛置地有限公司管理人。 委托诉讼代理人：官鑫，男，系四川紫牛置地有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：钟凯，男，系四川紫牛置地有限公司管理人工作人员。 原告四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉担保公司）因与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛置地公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金玉担保公司委托诉讼代理人王凤英、被告紫牛置地公司管理人四川中立中清算事务所有限公司宜宾分公司（以下简称中立中宜宾分公司）的委托诉讼代理人官鑫、钟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉担保公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对紫牛置地公司享有的债权（共28,930,004.50元）中的12,930,004.50元为抵押债权；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告紫牛置地公司向成都三新融汇投资合伙企业（以下简称三新融汇）申请贷款人民币16,000,000元，由此三新融汇向紫牛置地放贷16,000,000元。原告受被告委托为该笔债务向三新融汇提供连带责任保证担保，并与被告签署了《融资担保委托合同》【（2015）金玉保委托融保委字（254）号】。为保障原告追偿权的实现，原告与被告签署了《抵押反担保合同》【(2015)金玉反抵押字（254)号】，约定被告将其所有的房产（详见抵押物清单）抵押给原告作为反担保。 原告与被告于2015年9月21日分别向四川省成都市国力公证处申请办理了上述合同公证，公证处根据申请于2015年11月6日出具了上述合同的公证书，并赋予强制执行效力，因被告到期未清偿债务，原告为被告代偿了债务借款本金和利息共计20，528，778.53元，又因被告未按《抵押反担保合同》的约定向原告履行反担保债务的清偿义务，经原告申请，公证处于2019年7月5日出具了《执行证书》。 2019年3月8日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2019）川15破申1号《民事裁定书》，受理紫牛置地公司的破产清算申请；2019年6月24日作出（2019）川15民破1-3号《决定书》，指定中立中宜宾分公司担任破产管理人。2019年8月12日，原告依法向管理人申报债权金额共计28,930,004.50元，其中本金20,528,778.53元，利息8,401,225.97元，原告对被告享有的债权设立了抵押担保。2019年10月23日，管理人向原告发出《四川紫牛置地有限公司管理人债权审查意见通知书》[（2019）紫牛破管55号]，对原告申报债权金额予以确认，但只认定了16,000,000元为抵押债权，将12,930,004.50元认定为普通债权。因原告不服管理人作出的上述审查意见，于2019年10月23日向管理人提出书面异议，管理人于2019年10月28日向原告送达了《四川紫牛置地有限公司管理人债权复核意见通知书》，对债权审查意见予以了维持，并告之原告如对该复核意见不服，可于收到通知书15日内向四川省宜宾市中级人民法院提起诉讼。现原告依据《企业破产法》的规定和通知书的要求向贵院起诉，请求确认原告对紫牛置地公司享有债权中的12,930,004.50元为抵押债权，而非普通债权。 被告紫牛置地公司辩称，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，金玉担保公司在他项权证上载明的债权数额为16,000,000元，其本次诉求涉及后顺位抵押权日利益，故不能对抗善意第三人，鉴于权证登记的公示效力，应以登记的内容确认具体数额，只能在登记债权数额范围内享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年9月21日，被告紫牛置地公司与原告金玉担保公司签订了《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》。该《融资担保委托合同》第1.1条约定：被告应向原告支付担保费400000元；第1.3条约定：被告应以未向金融机构清偿金额为基数按日万分之五的标准向原告支付逾期担保费用；第1.4条约定：被告还应承担因签订和履行融资担保委托合同及相关合同（保证合同、担保函、所有反担保合同）所发生的交通费、通讯费、邮递费、文件复印费、评估费、公证费、登记费和律师费等费用。第4.9条约定：原告向金融机构承担担保责任后，被告确认原告可向其追偿的债权范围包括但不限于：（1）原告向金融机构承担担保责任的金额；（2）从原告承担前项金额之日起，被告应以代偿金额为基数按每日万分之五向原告支付代偿款垫款费用；（3）除上述两项金额外，原告已向金融机构承担的各项费用和赔偿的各项损失（包括但不限于逾期罚息、违约金、赔偿金等）；（4）原告因向被告行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于交通费、住宿费、通讯费、邮递费、文件复印费、评估费、公证费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等）。《抵押反担保合同》第一条约定：抵押反担保债权种类为原告依主合同为被告向金融机构承担担保责任后，依法对被告享有的追偿债权以及根据委托合同享有的其他相关的债权请求权；原告根据主合同向融资机构承担担保责任后，被告应立即向原告清偿由此产生的全部债务。第三条约定：被告承担抵押反担保责任的范围为：1.原告按照主合同的约定承担担保责任的金额；2.按照前款金额日万分之五计算的逾期担保费用；3.原告承担担保责任后向被告行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于交通费、住宿费、通讯费、邮递费、文件复印费、评估费、公证费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等）；4.原告实现抵押权所发生的各项费用（包括但不限于交通费、住宿费、通讯费、邮递费、文件复印费、评估费、公证费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等）；5.被告同时对委托合同项下被告应履行的支付义务承担抵押担保责任，包括但不限于被告根据委托合同应承担的担保费、违约金、损害赔偿金以及代偿款垫款费用。前述合同均已经四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）公证。同日，紫牛置地公司向宜宾市房地产管理局提交了《房屋抵押权设立登记申请表》，该申请表载明：被担保主债权数额16000000元；担保范围为按合同约定。宜宾市房地产管理局受理、审核后于2015年9月25日颁发了他项权证，权证号为：宜宾市翠屏区房他证字第××号。该他项权证载明：他项权种类为一般抵押，债权数额为16000000元。 紫牛字第公司所贷案涉16,000,000元款项到期后，其未履行还款义务，金玉担保公司为其代偿了本金及利息共计20,528,778.53元。2019年3月8日，金玉担保公司向国力公证处申请执行证书。2019年7月5日，国力公证处作出（2019）川国公证执字第220号《执行证书》，确认了代偿款项、逾期担保费用、代偿款利息、违约金等，同时确认前述逾期担保费用、利息、违约金、实现债权的相关费用之和总计不得超过年利率24%及张建川对前述全部债务承担连带清偿义务。 2019年3月，紫牛置地公司以“公司早已资不抵债，不能清偿到期债务”为由，向我院申请进行破产清算。2019年3月8日，我院作出（2019）川15破申1号民事裁定书，受理紫牛置地公司的破产清算申请。2019年8月12日，金玉担保公司向管理人申报债权金额共计28,930,004.50元，其中本金20,528,778.53元，利息8,401,225.97元。管理人经审查后，对金玉担保公司申报的债权金额予以确认，并认定该债权中抵押债权为16,000,000元，普通债权为12,930,004.50元。金玉担保公司不服上述审查意见，向管理人提出书面异议。2019年10月28日，管理人作出《四川紫牛置地有限公司管理人债权复核意见通知书》，对债权审查意见予以了维持。金玉担保公司遂诉至法院。 诉讼中，原告金玉担保公司称其所主张的8,401,225.97元利息，系按照“逾期担保费用、利息、违约金、实现债权的相关费用之和总计不得超过年利率24%”标准计算所得，被告紫牛置地公司对该计算标准和金额均不持异议。 本院认为，案涉《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。前述合同对抵押物的抵押担保范围进行了明确的约定。合同签订后，当事人向宜宾市房地产管理局申请办理了房地产抵押登记，其向宜宾市房地产管理局递交的《房屋抵押权设立登记申请表》中载明：被担保主债权的数额为16,000,000元，担保范围按合同约定。即该抵押担保的范围包括：金玉公司向金融机构代偿的借款本金16,000,000元，以及按《抵押反担保合同》约定所产生的其他费用。本案中，虽然案涉《房屋他项权证》中债权数额载明为16,000,000元，但从原告举示的《房屋抵押权设立登记申请表》、《房地产抵押登记受理、审核业务书》等证据，可以看出，由于登记机关的登记系统设置及登记规则的不同，该他项权证上记载的“债权数额”仅是设定抵押时担保的主债权数额，与抵押担保范围是两个不同的概念。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”规定，金玉公司根据《抵押反担保合同》申报的代偿债务借款本金、利息20,528,778.53元以及其他费用8,401,225.97元共计28,930,004.50元均应为抵押债权。管理人依照《中华人民共和国物权法》第十六条、十七条作出的《债权审查意见通知书》、《债权复核意见通知书》不当，应予纠正。 综上所述，原告金玉担保公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决以下： 原告四川省金玉融资担保有限公司对被告四川紫牛置地有限公司享有的债权（共28930004.05元）中的12930004.5元为抵押债权。 案件受理费99380元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈西苓 审判员  罗 润 审判员  彭晓烽 二〇二〇年六月九日 书记员  牟岑雪