杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1719号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 原委托诉讼代理人：殷超、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 现委托诉讼代理人：殷超、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 被告：杨舒婷，女，1978年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：秦祝敏，女，1962年8月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：荣丰闽、朱佳宁，浙江天创律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告杨舒婷、秦祝敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法由审判员楼芝兰独任审理，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司委托诉讼代理人赵淑珍、被告秦祝敏及其委托诉讼代理人荣丰闽到庭参加诉讼，被告杨舒婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨舒婷向原告偿还代偿款53574.53元；2、被告杨舒婷向原告支付尚欠保费3306.48元（2016年11月30日至2017年3月31日：1020元/月×4个月+1020元/月÷30日×1日-807.46元-0.06元＝3306.48元）；3、被告杨舒婷向原告缴纳违约金27302.88元（自2017年3月31日起暂计算至2019年3月31日止，利率按照24%/年计算，（53574.53+3306.48）×24%/年÷365日×730日＝27302.88元，此后另计）；4、被告秦祝敏对被告杨舒婷在诉讼请求1、2、3中向原告所负的全部债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年6月17日，被告杨舒婷（投保人）向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（保险人，以下简称“人保杭州分公司”）提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请投保个人信用贷款保证保险，申请金额为150000元，保险条款载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务、且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同年6月20日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，承保该个人信用贷款保证保险，保险单载明：投保人杨舒婷，被保险人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“光大银行朝晖支行”）；贷款金额60000元；保险费36720元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，费率1.5373%（月），每月保险费1020元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同年6月28日，被告秦祝敏出具《保证书》，愿对被告杨舒婷的债务提供不可撤销的连带责任保证。后被告杨舒婷（借款人）于2016年6月30日与案外人光大银行朝晖支行（贷款人）签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，载明：贷款60000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36个月，自2016年6月30日至2019年6月30日，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日。同日，光大银行朝晖支行按约向被告指定的银行账户发放贷款60000元。贷款发放后，被告杨舒婷按约足额支付了2016年7月30日至2016年11月30日五期保险费及贷款本息（含逾期后经催收还款的），而后分别于2016年12月30日、2017年3月21日支付了807.46元、0.06元保险费，此后未支付任何保险费及贷款本息。2017年3月31日，原告依照保险条款约定对被告杨舒婷拖欠光大银行朝晖支行的贷款本息53574.53元进行了理赔。2018年10月12日，光大银行朝晖支行出具欠款结清《证明》及《代偿债务与权益转让确认书》。而截至2017年3月31日，被告杨舒婷拖欠保费金额为3306.48元且至今未向原告归还全部代偿款。原告认为，《个人贷款合同（人保小额贷款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系原告与被告杨舒婷的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告杨舒婷应恪守合同约定履行义务。被告杨舒婷逾期未向光大银行朝晖支行履行还款义务，原告依照投保单及保险单之约定，向光大银行朝晖支行进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨舒婷应承担向原告归还全部理赔款项的责任，并应按约支付未付保费并缴纳违约金。被告秦祝敏出具《保证书》愿对被告杨舒婷的上述债务提供不可撤销的连带责任保证，现应依据《保证书》的约定向原告承担连带保证责任。综上，原告为维护自身权益，特提起本案诉讼。 被告秦祝敏答辩称：被告秦祝敏签署的保证书属于重大误解，请求撤销被告秦祝敏的保证行为。2016年6月,杨舒婷跟被告秦祝敏说,她有许多保单,可以向保险公司贷款,要被告秦祝敏做保证人。被告秦祝敏认为是保单质押贷款,即以杨舒婷有现金价值的保单做质押,风险不大,就同意了。2016年6月份杨舒婷和被告秦祝敏到写字楼,被告秦祝敏提供相关证件复印件办理相关保证手续。被告秦祝敏的主观意愿是为杨舒婷保单质押贷款作担保,原告要直接放贷,而非为杨舒婷向光大银行贷款做担保。被告秦祝敏为此事出具的身份证复印件、个人基本信息上均手写明了“用于杨舒婷中国人保贷款用”,不认可光大银行贷款等其他用途。原告通过光大银行放贷的业务,所谓的个人信用贷款保证保险,让被告秦祝敏成为了莫名其妙的反担保人,被告秦祝敏认为该笔业务原告应有向被告秦祝敏明释的义务。但是事实上被告秦祝敏连放贷主体是光大银行都不知道。且让被告秦祝敏签的保证书也仅仅让被告秦祝敏在落款签字就收走的,整份保证书都是空白的,具体内容是原告后填的。相比保单质押的担保人原告未告知相关情况、未提示被告秦祝敏相关风险,将业务办成了所谓的个人信用贷款保证保险,单方增加了被告秦祝敏的风险,超过了被告秦祝敏出具材料的授权使用范围,违背了被告秦祝敏的主观意愿,存在重大误解。综上,本案被告秦祝敏的担保行为存在重大误解,根据《民法总则》第一百四十七条:“基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”请求撤销被告秦祝敏的保证行为。 被告杨舒婷未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 原告人保杭州分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（人保小额贷款）》复印件、光大银行朝晖支行贷款借据复印件、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、保证书、光大银行朝晖支行对私活期账户对账单、证明、代偿债务与权益转让确认书等作为证据。被告秦祝敏提交核保登记表、个人基本信息、身份证复印件等作为证据。原告人保杭州分公司对被告秦祝敏所提交证据的真实性无异议。被告秦祝敏对原告提交的其签字的保证书的真实性予以确认，但认为其签字时内容为空白；对其余证据的真实性不予认可，表示不知情。被告杨舒婷未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告人保杭州分公司及被告秦祝敏提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，案涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《保证书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告杨舒婷逾期未向光大银行朝晖支行履行还款义务，原告依照双方签订的投保单及保险单之约定，向光大银行朝晖支行进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告杨舒婷应承担向原告归还全部理赔款项的责任，并应按约支付未付保费。关于违约金，合同约定按日千分之一计收，原告自愿调整为按照年利率24%主张，本院予以支持。被告秦祝敏抗辩其仅为原告人保杭州分公司向被告杨舒婷发放的贷款提供担保，从证据看，被告秦祝敏签署的《保证书》打印字体明确载有“……《中国人保小额贷款个人贷款合同》的乙方”、“从光大银行共计获得借款人民币陆万元”等内容，与被告杨舒婷、光大银行朝晖支行之间签订的《个人贷款合同（人保小额贷款）》及光大银行朝晖支行向被告杨舒婷发放贷款的事实并不矛盾，且被告杨舒婷与原告人保杭州分公司之间仅有案涉这笔保证保险业务并无其他贷款业务，故，原告人保杭州分公司依据《保证书》主张由被告秦祝敏对被告杨舒婷的案涉债务承担连带保证责任，并无不妥，本院予以支持。被告秦祝敏承担保证责任后，有权向被告杨舒婷追偿。被告杨舒婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利的行为，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨舒婷于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款53574.53元； 二、被告杨舒婷于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险费3306.48元； 三、被告杨舒婷于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司违约金【以未付代偿款、保险费之和为基数自2017年3月31日起按年利率24%计算至实际履行之日止】； 四、被告秦祝敏对被告杨舒婷的上述第一至三项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取952.50元，由被告杨舒婷、秦祝敏共同负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨舒婷、秦祝敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年六月八日 书记员  钱芬红