wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5577号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：黄定芝，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黄定芝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告黄定芝经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5949.71元及利息（其中2349.71元利息自2019年11月2日起，3600元利息自2019年11月10日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告黄定芝未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月2日、2019年10月9日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额3000元、3600元，期限分别9个月、18个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了2期、0期贷款，归还的本息金额分别为770.60元、0元，余欠本金分别为2349.71元、3600元，合计5949.71元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为815.34元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告黄定芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄定芝限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5949.71元及利息815.34元，支付原告律师代理费460元，三项合计7225.05元； 二、被告支付原告后续利息（以5949.71元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄定芝负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0504民初2372号 原告：曹伟，男，1967年1月26日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：绿地本溪置业有限公司，住所地：本溪市明山区华山街2栋21号楼17号。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思远，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。 被告：本溪芯华地热工程有限公司，住所地：本溪市明山区卫育街9栋一层公建3号。 法定代表人：牟秀华，该公司经理。 委托诉讼代理人：马长胜，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1968年10月13日出生，汉族，无职业，现住大连市西岗区。 原告曹伟与被告绿地本溪置业有限公司、本溪芯华地热工程有限公司、刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年八月二十二日立案，原告曹伟于二○二○年六月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹伟撤回起诉。 案件受理费四万九千三百六十元，减半收取二万四千六百八十元，由原告曹伟负担。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  乔晓光 人民陪审员  姜 萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  贾馥君 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1142号原告：邵成林，男，1991年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘申龙，男，1992年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告邵成林与被告刘申龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告邵成林到庭参加诉讼，被告刘申龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵成林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2500元及利息（自2019年9月23日至偿清之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告以买车还差5000元为由向原告借款，原告于2019年8月3日支付宝转账5000元给被告，被告答应过两天就还。后来于2019年8月21日通过支付宝偿还2000元，并答应剩余的3000元9月13日还清。之后原告多次催要，被告搪塞不还。在诉前调解时，被告又偿还500元，剩余2500元仍未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘申龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，刘申龙向邵成林借款，邵成林向刘申龙支付宝转账5000元，后经催要，刘申龙于2019年8月21日向邵成林支付宝转账2000元，后于2019年11月4日向邵成林微信转账500元，共计偿还2500元。剩余的2500元迄今未还，邵成林要求判如所请。邵成林向本院提交的其与刘申龙的微信聊天记录中有刘申龙发送的“我晓得兄弟，中秋过后给你，一次性”、“我晓得，我现在有钱会不还你嘛”、“三千跟我说法院”、“我肯定把你今天到明天上午之前”、“今天我拿到钱就转给你，拿不到我明天就把手机卖了”等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。邵成林通过转账的方式交付了借款后，多次微信催款，刘申龙也多次在聊天记录中承诺还钱，故虽刘申龙未出具借条，但根据邵成林提交的转账记录及微信聊天记录可以认定双方债权债务关系成立。案涉自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。借款后，刘申龙多次承诺还款，但迄今未能全额归还，构成违约，应承担偿还剩余借款2500元并自邵成林主张之日支付资金占用利息的民事责任。案涉借款未约定利息，邵成林要求自其主张之日即2019年9月23日至实际给付之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘申龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵成林偿还借款本金2500元和利息（自2019年9月23日至实际给付之日，以差欠本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（系原告预缴），由被告刘申龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年六月三日法官 助理  喻爱阳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1504号原告王某，男，汉族，1980年7月26日生，住许昌县。被告于某，男，汉族，1985年8月4日生，住许昌县。原告王某与被告于某身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月3日，原告和被告因为地中的树苗问题发生口角，并被殴打成轻微伤，随后原告住院治疗，出院后原告就其花费和被告协商，但是被告却一直避而不见，其行为给原告造成了严重的伤害，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计7338元；本案诉讼费由被告承担。被告于某辩称，纠纷是原告先挑起来的，包括在地里时，原告一直用头抵被告，被告不是故意打原告的，被告是为了甩开原告，用手把原告推开，当时原告没有受伤，原告出院后被告并没有避而不见，原告没有找被告协商过，被告只是正当防卫，并没有致原告受伤。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、派出所出具的行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告并且被告交了500元罚款；2、医院诊断证明、住院证、出院证病历一套及医疗费发票2张，证明原告住院花费情况。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：闫晓丽证人证言，证明纠纷产生的原因，本案纠纷产生系因原告引起。经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证据2真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提交的闫晓丽证人证言有异议，认为原告并没有去被告家里闹事，原告可能只是说话声音比较大并且可能用手指了被告家人，但仅是去被告家询问自家树苗是否为被告家人所折，本院认为闫晓丽证人证言真实合法，与庭审中查明的情况相印证，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2020年3月3日12时许，在许昌市××××于庄村王某家农田内，王某因怀疑于某家人将其地中树苗的树枝折断，遂与于某发生纠纷，后于某殴打王某。许昌市公安局东城分局于2020年3月24日作出行政处罚决定书，对于某以殴打他人罚款伍佰元。原告王某于2020年3月3日被送往许昌市立医院住院治疗，经诊断：轻型闭合性颅脑损伤：1、脑震荡2、右侧额颞部软组织损伤3、颌面部软组织损伤。原告在该医院共住院10天，花费医疗费3688.34元，住院期间一人护理。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的应承担相应的法律责任，本案中原告王某怀疑被告于某家人将其地中树苗的树枝折断，被告于某殴打原告王某，有公安机关的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，被告应赔偿给原告带来的损失。原告仅凭主观臆断怀疑被告家人折断原告地中树苗导致了本次纠纷，原告有一定过错，可以减轻被告的民事责任，被告承担70%的责任为宜。经本院核定，原告王某的各项损失为：医疗费3688.34元（3331.14元+357.2元）、误工费1214元（44314元/365天×10天,标准参照河南省农业年平均工资）、护理费1251元（45677元/365天×1人×10天，标准参照河南省居民服务业平均工资）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、交通费本院结合原告住院情况酌定100元，以上损失共计6953.34元，被告应承担4867元（6953.34元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告于某于判决生效之日起七日内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计4867元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年六月十五日书记员  苏萌萌
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2993号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：海门市诺博家用纺织品厂，经营场所江苏省海门市三星镇镇南村24组。经营者：王庆贺。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告海门市诺博家用纺织品厂、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张月淑二〇二〇年六月十日法官助理 周 蓉书 记 员 张 爽
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1128号申请执行人:王俊先，男，汉族，1959年11月9日生，住山东省胶州市。被执行人王明科，男，汉族，1971年6月1日生，住山东省胶州市。被执行人周述睿，男，汉族，1977年5月20日生，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人王俊先与被执行人王明科、周述睿合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人已达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0281民初7335号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年六月二十六日书记员  刘 军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3029号原告:杨超，男，汉族，1984年12月8日出生，住河南省商丘市。被告:陈进德，男，汉族，1973年12月11日出生，住河南省虞城县，现住商丘市。原告杨超诉被告陈进德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告陈进德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陈进德偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈进德于2017年12月16日向原告杨超借款人民币20000元，并约定于2018年2月16日还款。借款到期后，被告陈进德表示生意紧张，不能如期还款，借款按原协议顺延，被告陈进德每两个月给原告杨超支付一次利息，利息支付到2018年12月16日。之后被告以各种理由推脱，并不接电话，对该借款至今未还。原告杨超向本院提交的证据材料有：1、借款合同、借据、收据各一份。证明：被告因做木材生意向我借款2万元现金，合同约定借款到期前利息先付。2、转账记录6份。证明：被告在约定时间内未还款要求延后还款，每2个月支付800元利息，共计六次。3、陈进德借款时照片一张。证明借款真实有效。被告陈进德未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经本院审查，本院认为，原告杨超提交的证据，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告杨超将20000元借给被告陈进德的侄子，后被告的侄子委托被告将钱还给原告，但被告陈进德未向原告还款，并于2017年12月16日向原告杨超出具借款合同和借据各一份。该借款合同主要载明：甲方（被告陈进德）因本人开办（木材公司）需要，向乙方（原告杨超）借款，经双方协商一致，乙方同意出借并签订本合同。一、借款金额：人民币贰万元整，小写￥20000元。二、借款期限：借款时间自2017年12月16日起至2018年2月16日止。双方约定月利率贰分，利息先付。三、甲方保证提供个人信息真实，资金用途为该资金的真实用途，不能用于违法行为，不能挪作他用。借据中主要载明：“今借款人陈进德借到出借人杨超人民币现金贰万元整。（小写￥20000元）。”被告陈进德向原告杨超出具收据一份，该收据载明：“今借款人陈进德收到出借人杨超人民币现金贰万元整。（小写￥20000元）。”被告陈进德陆续通过微信转账方式向原告杨超支付了4800元的利息。后原告杨超多次找被告陈进德催要借款，被告一直推脱，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告陈进德向原告杨超借款20000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系。被告陈进德在借款后未予偿还，事实清楚，证据充分，原告杨超要求被告陈进德偿还借款本金20000元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借款合同中约定了月利率为月息贰分，被告陈进德已经向原告支付了一年的利息，故利息应自2018年12月16日起按照月息2%计算至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进德偿还原告杨超借款本金20000元及利息（利息自2018年12月16日起按照月息2%计算至借款实际付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈进德负担。本判决为终审判决。审判员  张竹青二〇二〇年六月十三日书记员  张 珂
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终67号 上诉人（原审原告）张征兵，男，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市城市管理综合行政执法局。住所地：镇江市润州区。 法定代表人**生，局长。 委托代理人孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 上诉人张征兵因与被上诉人镇江市城市管理综合行政执法局政府信息公开一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭进行不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年5月29日，原告张征兵以邮寄方式向镇江市丹徒区城市管理局申请政府信息公开，该局于次日收到。申请的内容为：自2017年1月5日，本人首次向镇江市城管局提出的“依法查处镇江市某小区内违章建筑，履行法定职责”的申请，之后多次跟踪申请，市城管局在2018年7月18日、2018年11月12日的答复中，均确认“对小区7户涉嫌违法建设的行为进行立案查处”。自初次申请现已逾期29个月，请你局依法公开对某小区的非法建设查处结果。镇江市丹徒区城市管理局于次日即5月30日收到，在2019年8月20日将上述申请转交镇江市城市管理综合行政执法局。2019年8月21日，被告镇江市城市管理综合行政执法局对原告的上述政府信息公开申请作出书面回复：张征兵，你2019年5月29日寄送丹徒分局的政府信息公开申请信件，丹徒分局2019年8月20日将该申请件转交至我局办公室。现就公开“关于某小区内相关违法建设的查处结果”申请回复如下：目前没有你申请的依法应当公开的政府信息。今后向我局申请获取相关政府公开信息，请向我局政府信息公开工作机构市城管办公室提出。被告于8月22日邮寄送达了原告上述书面回复。另查明，镇江市城市管理综合行政执法局在其政府网站上政府信息公开栏目指南上明确了政府信息公开的受理机构为：本局办公室和政务服务中心（本局窗口）。原告张征兵认为，至本案诉讼过程中被告才向原告答复，已超过了法定期限，现请求法院：确认被告公开政府信息行为违法。 一审法院认为：政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织有依法向行政机关申请信息公开的权利，行政机关有依法在法定期限内作出答复的义务，申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案被告具有公开相关政府信息的法定职责。被告在其政府网站上已公示信息公开的工作机构，原告申请政府信息公开，应当向被告的政府信息公开工作机构即镇江市城市管理综合行政执法局办公室或政务服务中心（本局窗口）提出。本案原告向被告的派出机构提出申请，该派出机构镇江市丹徒区城市管理局未及时将该申请转交被告的政府信息公开机构确有不当，但被告的答复期限应当从实际收到申请之日起即8月20日起开始计算，至8月22日进行了书面答复在法定期限内。故被告的信息公开答复行为并无不当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十九条、第三十三条之规定，判决驳回原告张征兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人张征兵上诉称：一审认定事实及适用法律错误。根据新《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款和第二十七条规定，上诉人向镇江市丹徒区城市管理局提出政府信息公开申请合法，该局未在法定期限内作出答复，属行政违法。一审判决适用证据违法，请求二审法院查明事实，撤销润州区人民法院（2019）苏1111行初76号行政判决，依法改判。 被上诉人镇江市城市管理综合行政执法局答辩称：丹徒分局系被上诉人的派出机构，未获得对外以自己名义履行行政管理职能的授权，亦非被上诉人指定的信息公开工作机构，不具有对外作出政府信息公开答复的职能。上诉人明知应当向被上诉人办公室提出申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，应当以被上诉人收到申请之日起算答复期限。上诉人申请公开的内容是明确、具体的，被上诉人依法直接作出答复，符合法律规定。双方经过一审充分的举证质证，程序合法，认定事实清楚。被上诉人制定了政府信息工作制度在官网公开发布，且内容不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人张征兵提起上诉后，一审法院将当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：根据2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。本案中，被上诉人在政府网站上公布了该局政府信息公开指南，指南上明确被上诉人的政府信息公开工作机构为该局办公室或政务服务中心（本局窗口）提出，那么上诉人应当向被上诉人指定的政府信息公开工作机构提出信息公开申请，本案上诉人向被上诉人的派出机构提出申请，出于便利和减轻当事人负担的原则，由该派出机构向被上诉人的信息公开工作机构转交并无不当，此种情况下应当以指定的政府信息公开工作机构实际收到转送的申请书之日作为政府信息公开条例规定的“收到申请之日”，本案被上诉人实际收到申请之日为8月20日，其于8月22日作出书面答复，并未超过法定期限，上诉人认为被上诉人未在法定期限内答复属于行政违法的诉讼理由不成立，本院不予支持。需要指出的是，行政机关应当遵循高效便民原则，提高办事效率，提供优质服务，充分便利当事人，被上诉人的派出机构丹徒区城市管理局收到上诉人的政府信息公开申请后未及时将该申请转交被上诉人的政府信息公开工作机构，应当予以指正。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张征兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1613号 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区解放西路399号，组织机构代码:847282533。 法定代表人钱剑岳。 被执行人武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路18号家园阳光城1-2，组织机构代码:591750902。 法定代表人丁晓锋。 被执行人李建军，男，1990年8月7日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人夏艳玲，女，1990年8月1日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人武义鸿锋汽车销售有限公司、李建军、夏艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）浙0702民初10076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月16日立案执行。立案执行标的50844元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人李建军、夏艳玲下落不明。被执行人李建军名下浙Ｇ×××××号车辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；经查，未发现被执行人武义鸿锋汽车销售有限公司、李建军、夏艳玲名下有其他可共执行的财产。本案申请执行人受偿0元，尚有50844元以及利息等未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制高消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执1613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  章丽丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1317号原告：武汉吉利优行科技有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号3-315。法定代表人：郑则阚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛幸，女，该公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：秦梦怡，女，该公司员工（特别授权）。被告：孙青,男，1975年3月4日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉吉利优行科技有限公司诉被告孙青合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告武汉吉利优行科技有限公司于2020年6月30日以需优先解决与被告的劳动争议纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉吉利优行科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉吉利优行科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取154元，由原告武汉吉利优行科技有限公司负担。审判员 谈  毅二〇二〇年六月三十日书记员 刘曾茜子
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执391号 申请执行人：许尔平,男性,1976年3月14日出生,住平昌县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：池建,男性,1976年3月14日出生,住平昌县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行许尔平与池建借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长          审判员          审判员          二〇二〇年六月二十三日 书记员 512728cw
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1569号申请执行人马某，男，2010年8月23日出生。申请执行人李伟杰（马某之母兼法定代理人），女，1980年1月18日出生。被执行人北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人姬靖，总经理。被执行人姬靖，女，1981年4月15日出生。被执行人叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生。申请执行人马某、李伟杰与被执行人北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019）京0101民初23124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14734元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院已于2020年6月17日轮候备案查封姬靖名下京N×的机动车。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人北京英杰之星教育咨询有限公司已不在住所地经营，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日以（2020）京0101执2029号拘留决定书对被执行人叶明明采取了拘留措施，但因叶明明患身体患有疾病，北京市东城区拘留所未予收押，本院于当日提前解除了拘留措施。本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019）京0101民初23124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张永忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10257号原告：王健平，女，1970年7月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：傅华新，女，1953年6月20日出生，汉族，住诸暨市。原告王健平与被告赵幼霞、傅华新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王健平到庭参加诉讼，被告赵幼霞、傅华新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵幼霞归还原告借款本金220000元，并支付自2018年2月4日起至2020年4月30日止的利息68640元；2.被告傅华新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月4日，被告赵幼霞因经营所需，向原告借款220000元，约定月息1.2分，并立下借条一份，被告傅华新作为担保人。被告借款后未能归还借款，特向法院起诉。被告赵幼霞、傅华新未作答辩。原告王健平围绕其诉讼请求向本院提交了借条（附收条）。被告赵幼霞、傅华新未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告赵幼霞向原告借款220000元，并出具借条一份，载明：“今借到王健平人民币贰拾贰万元（220000）从2015年2月4号起息利息为一分二厘。”被告傅华新在借条左下方签署“担保人傅华新”。被告赵幼霞借款后支付利息至2018年2月3日，后未能还本付息。本院认为，原告王健平与被告赵幼霞、傅华新之间的民间借贷、保证担保关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵幼霞尚欠原告王健平借款本金220000元及约定利息，由原告提供的借条及庭审陈述可供证实，被告赵幼霞理应承担还本付息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金220000元，并支付该款自2018年2月4日起至2020年4月30日止的利息68640元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告傅华新自愿为原告上述债权提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围，应视为对原告本案的全部债权提供连带责任保证。现原告起诉要求被告傅华新对被告赵幼霞上述债务承担清偿责任，未经过保证期间，于法有据，本院亦予以支持。被告赵幼霞、傅华新经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵幼霞应归还原告王健平借款本金220000元，并支付该款自2018年2月4日起至2020年4月30日止的利息68640元，合计288640元，款限本判决生效之日起三日内付清；二、被告傅华新对被告赵幼霞上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取计2815元，由被告赵幼霞、傅华新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年六月十八日法官助理赵镥杰书记员姜远东
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1124民初1513号 原告：米明明，男，1985年8月19日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。 被告：刘胜垒,男，1975年9月20日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住址不祥。 被告：葛立春，男，1981年9月11日出生，汉族，河北省深州市人，农民，现住本村。 原告米明明与被告刘胜垒、葛立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米明明、被告葛立春到庭参加诉讼，被告刘胜垒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米明明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告返还本金40000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月15日被告刘胜垒向原告米明明借款40000元，被告葛立春对上述债务承担连带保证责任，双方未约定还款期限，后经原告一再催要，时至今日被告仍欠原告借款本金40000元未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院在查明事实的基础上依法判决，支持原告的诉请。 被告刘胜垒在法定期限内未提交答辩也未到庭参加诉讼。 被告葛立春未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，2018年2月15日，被告刘胜垒因给工人发放工资和偿还木头款向米明明借钱现金40000元，当日被告刘胜垒找到我，让我开车和他一起去找米明明借款，借款时刘胜垒说用两个月，借款到期后，原告多次找我，我也找过刘胜垒，后来找不到刘胜垒了，至今刘胜垒尚欠米明明40000元未偿还。钱是刘胜垒借的，因为刘胜垒一直在旁边说保证两个月还款，我就在连带保证人及证明人处签字按了手印，我只是开车和刘胜垒去的，我不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借条一份，该借条上有借款的金额、时间、借款人、保证人、证明人的签字。证实原被告之间存在借款关系及借款事实，对该借条本院予以确认。 经审理认定的证据可证明如下事实：2018年2月15日被告刘胜垒和葛立春找到原告米明明，被告刘胜垒向原告米明明借款现金40000元，并给原告出具了借条，被告葛立春在借条连带保证人及证明人处签名并按手印，双方口头约定借款期限为两个月，借款到期后原告多次找到被告刘胜垒和葛立春索要借款，该借款被告至今未给付原告。原被告双方未约定利息。 本院认为，民事活动中应遵循诚实信用的原则。本案中，原告米明明将借款40000元现金给付了被告刘胜垒其履行了出借的义务，且被告刘胜垒给原告出具了借条，故原被告之间形成了借贷关系。被告葛立春在借条上连带担保人处签字按手印，表明了其对这40000元借款承担保证责任的意思表示，其与原告间形成了保证担保关系。债务应当清偿，被告向原告借款后应按约定时间予以偿还，被告到期未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款40000元的主张应予以支持。本案中被告葛立春与原告米明明未约定保证期间，但庭审中被告葛立春认可原告在借款期满后曾向其主张权利，故被告葛立春对涉案债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘胜垒于本判决生效后三日内给付原告米明明借款本金40000元； 二、被告葛立春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘胜垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杨爱席 人民陪审员  宋倩倩 人民陪审员  路雅博 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王一丁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10989号原告:重庆日报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103051716105G。法定代表人：李耕，董事长兼总经理。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆日报传媒有限公司诉被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告重庆日报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“贵州黔讯网科技信息有限公司”网站（网站域名qx162.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《越来越多的人用镜头讲述重庆故事》；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元及因维权而产生的合理费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆日报在其官方网站中发表标题为《越来越多的人用镜头讲述重庆故事》的新闻报道。在该报道所在网页中，已经明确注明“来源”重庆日报，表明该作品的著作权由重庆日报依法享有。2020年4月25日，原告发现被告所经营的网站贵州黔讯网科技信息有限公司（网站域名qx162.com）中擅自转载了重庆日报的前述专访报道，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告未经许可擅自进行转载的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权权利，故原告特向法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司注销登记后，法人资格终止。本案中，原被告贵州黔讯网科技信息有限公司已于2020年5月18日在贵阳市南明区市场监督管理局办理注销登记，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆日报传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年六月十五日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川07行终77号 上诉人（原审原告）邓驰铭，男，汉族，生于1979年4月4日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人邓驰铭因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人邓驰铭的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年3月23日，原告邓驰铭之母吴成英作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《绵阳市游仙经济试验区农户拆迁补偿安置协议书》，合同第一条第（一）项对地上附着物补偿标准及依据约定为：按照《补偿方案》及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》。2016年3月23日，邓驰铭出具了一张《领款单》，领款单内容为：“房屋及附着物和过渡费合计430000.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济试验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力该院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邓驰铭的起诉。 邓驰铭的主要上诉理由为，上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，自规局及相关政府部门对邓驰铭等已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3829号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁东区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭进，男，1988年4月25日出生，彝族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告一汽汽车金融有限公司与被告谭进借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正、被告谭进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金64455.91元，贷款利息1613.28元，前述共计66069.19元（利息暂计至2020年2月25日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金9668.39元；前两项诉讼请求合计总额暂为：75737.58元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｊ3125018的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月24日签订了编号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｊ3125018的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为95000元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2018年8月28日起至2021年8月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｊ3125018的大众牌车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年8月28日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年09月16日至2019年8月16日共还贷款本息33466.33元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告辩称，违约金不认可，其余认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金64455.91元，所欠利息、罚息共计1613.28元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｊ3125018的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告截至2020年2月25日的贷款本金64455.91元，利息、罚息1613.28元，共计66069.19元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以本金64455.91元为基数自2020年2月26日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告未能履行上述还款义务，则原告对被告抵押的车牌号为云Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｊ3125018的大众牌汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取847元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  江丽二〇二〇年六月二十三日书记员  颜青
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初2412号 原告：山东盛达医疗用品有限公司，住所地嘉祥县万张街道办事处康庄村西200米。统一社会信用代码91370829MA3R3F0K85。 法定代表人：张玉领，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：天津瑞德药业有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金博路2号，统一社会信用代码91120116777344283P。 法定代表人：李海军，系该公司经理。 被告：谢靖，男，成年人，住天津市武清区。 被告：周小岳，男，成年人。住天津市武清区。 原告山东盛达医疗用品有限公司与被告谢靖、周小岳、天津瑞德药业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本院依法告知原告交纳诉讼费用，原告明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东盛达医疗用品有限公司撤回起诉处理。 审判员  李继刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  张亚男
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5542号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该单位工作人员。被告：夏红所，男，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告夏红所民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告夏红所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金6948元及罚息（以应付本金为基数，从借款到期次日起（即2019年6月25日）至实际付清之日止，按1‰/日计算）。事实和理由：被告通过原告合作方平台新高金融向原告借款，2018年6月24日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款13896元用于消费，并约定了借款期限、逾期罚息、还款方式及手续费等其他事项。2018年6月24日，原告向被告指定账户发放了13896元贷款。因被告未按约及时、足额偿还贷款本息，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告夏红所未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年6月24日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年6月24日，原告向被告发放贷款13896元至被告指定银行账户（户名为河南前海新高金融服务有限公司尾号为7862账户），放款后，原告扣除手续费1111.68元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率0%，在贷款期限内不作调整；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰支付逾期罚息；与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31的，以每月28日为还款日；还款计划为2018年7月至2019年6月，每月24日均还款1158元；借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人（自行或通过第三方服务提供商）自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，按贷款人为行使合同项下权利而发生的费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期罚息、贷款本金的顺序依次清偿；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款6948元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告指定的账户发放贷款13896元后，及时扣除了手续费1111.68元，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即12784.32元。截至2019年6月24日（借款到期日），被告尚欠原告贷款本金5836.32元，被告应予偿还。原告要求被告支付从2019年6月25日（借款到期日次日）起至付清之日止，以应付本金为基数，按1‰/天计算的罚息，该约定罚息超过法律规定，本院以尚欠本金5836.32元为基数按年利率24%计算，予以支持。原告要求超过部分的本金及罚息，不符合原告扣除贷款手续费及被告实际还款情况的事实，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告夏红所于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5836.32元及罚息（以尚欠贷款本金5836.32元为基数，从2019年6月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏红所负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执73号申请执行人付强，男，1992年9月8日生，汉族，原平市轩岗镇人，现居原平市京原北路桥头西胡同一排一号。被执行人石国强，男，1973年5月12日生，汉族，原平市人，现居原平市平安大街329号。本院在执行申请执行人付强与被执行人石国强民间借贷一案中，定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人石国强偿还申请执行人借款本息及案件受理费共计202000元，执行费2930元。执行过程中，1、本案依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户仅有少量存款，已查封；3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息；4、本院通过定襄县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；5、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无住房公积金登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序，如有可供执行财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年六月二日书记员  班 涛
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执438号申请执行人：刘海龙，男，汉族，1979年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：李海龙，男，汉族，1981年1月2日生，汉族，住讷河市。本院在执行刘海龙与李海龙买卖合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证卷、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人下落不明，经申请人申请，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执438号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  张先锋二〇二〇年六月十五日书记员  盖玉坤
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3435号 原告：温州市丰源混凝土有限公司，住所地浙江省温州队江口产业集聚区灵尾街道双昆村。 法定代表人：张文光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄锡楚,浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区古荡街道文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊。 本院在审理原告温州市丰源混凝土有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告温州市丰源混凝土有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告温州市丰源混凝土有限公司自动撤回起诉处理 审判员  吕小明 二〇二〇年六月十一日 书记员  何鹏丽
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执186号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人吴国海，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县农村信用合作联社于2020年2月27日以本院在2019年3月13日作出的（2019）闽0627民初388号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴国海履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人吴国海银行卡纠纷一案中，于2020年2月28日向被执行人吴国海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴国海报告财产及履行义务。但被执行人吴国海仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴国海发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴国海在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人吴国海有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人南靖县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人吴国海尚有人民币101836.86元及利息、违约金未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月九日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终574号上诉人（原审被告）：公主岭市华川置业有限公司，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇马市路口102国道南侧8号。法定代表人：毛新勇，董事长。委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周爽，男，1981年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。上诉人公主岭市华川置业有限公司因与被上诉人周爽房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，公主岭市华川置业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，公主岭市华川置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许公主岭市华川置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3668元，减半收取1834元，由上诉人公主岭市华川置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 曲 胜书记员 侯 跃
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2994号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：任新刚，男，1982年8月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。平安银行股份有限公司大连分行与任新刚金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2019）辽0202民初2993号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年六月二十八日书记员  黄海涛
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执789号申请执行人：李桂宽，男，1954年12月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人：王永发，男，1978年8月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇后旧县。委托代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司董事长。原告李桂宽、王永发与被告武汉鼎顺置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出(2018)鄂0113民初805号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未履行义务，权利人李桂宽、王永发向本院申请调解书所确定第一期2000000元的执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年9月10日作出（2018）鄂0113民初805号民事裁定书、（2018）鄂0113执保97号协助执行通知书查封被执行人武汉鼎顺置业有限公司18套房屋，暂无法进行处置。除该财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出(2018)鄂0113民初805号民事调解书部分的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出(2018)鄂0113民初805号民事调解书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年六月二十四日书记员 程 敏
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初10号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人程德顺，男，1967年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区，住抚顺市东洲区。1994年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2019年3月8日被赤壁市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。指定辩护人程峰，湖北文喆律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人程德顺犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人程德顺及其辩护人程峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月，被告人程德顺通过网上QQ聊天认识了赤壁市公路局职工谢某2，之后二人同居在谢某2家。同年9月的一天，程德顺得知谢某2的哥哥谢某1准备购买新车，谎称自己在东风标致汽车厂有熟人，能以四折的低价购买标致3008汽车。2015年9月14日，谢某1将58300元购车款交给程德顺，委托程德顺为其购买汽车。同年10月5日，程德顺携款逃匿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、谢某1中行账户的取款记录、谢某2工行卡明细清单、支付宝转账记录截图等书证、证人证言、被害人谢某1的陈述、辨认笔录、被告人程德顺的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程德顺诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程德顺对起诉指控没有异议，辩称其借给谢某120000元应从骗取的金额中扣减。其辩护人亦提出程德顺借给谢某120000元应从骗取的金额中扣减的辩护意见。还提出被告人系因其他违法行为被抓，如实交待了其诈骗的事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年3月，被告人程德顺通过网上QQ聊天认识了赤壁市公路局职工谢某2，之后二人确定恋爱关系。程德顺于2015年5月入住谢某2家。同年9月的一天，程德顺得知谢某2的哥哥谢某1家准备购买新车，便谎称其姐姐在东风标致汽车厂有熟人，能以四折的低价购买标致3008汽车。2015年9月14日，谢某1将58300元购车款交给程德顺，委托程德顺为其购买汽车。程德顺就将45000元交给谢某2，要谢某2把45000元存入她的银行卡中，剩余13300元钱自己留着。之后程德顺提供给谢某2三个银行账户，谎称要谢某2把45000元转到他三姐的银行账户上。谢某2便通过手机网银将45000元转账到程德顺提供的三张银行卡中。同年10月5日，程德顺携款逃匿。另查明，2015年10月7日，赤壁市公安局接谢某2报案后对本案予以立案，并将程德顺网上追逃。2019年3月8日，北京市公安局房山分局民警在北京市丰台区将涉嫌盗窃的程德顺抓获，经讯问程德顺供认其真实姓名。民警经核查，发现程德顺为网上逃犯。后程德顺对其诈骗的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人程德顺在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、谢某1中行账户的取款记录、谢某2工行卡明细清单、支付宝转账记录截图等书证、被害人谢某1的陈述、证人谢某2、谢某3的证言、辨认笔录、被告人程德顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程德顺诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程德顺有犯罪前科，酌定予以从重处罚；其归案如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人程德顺及其辩护人提出被告人程德顺诈骗犯罪金额应扣减其借给谢某120000元的辩护意见，因被告人程德顺与谢某1之间20000元经济往来属于民事法律关系，与此后被告人骗取谢某1购车款58300元无关联，不能从中扣减被告人犯罪金额，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人程德顺因涉嫌盗窃被公安机关抓获，在公安机关掌握其因涉嫌诈骗被赤壁市公安局上网追逃的事实后，被告人才供认其诈骗的犯罪事实，故被告人程德顺不符合投案自首的条件，不能认定为自首。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程德顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴被告人程德顺违法所得58300元，发还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2022年4月7日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  王明清人民陪审员  彭火庆二〇二〇年六月五日书 记 员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执20号申请执行人:陈浩峰，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县早胜镇。被执行人：惠长俊，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县平子镇。申请人陈浩峰与被申请人惠长俊买卖合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人惠长俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈浩峰向本院申请强制执行，请求被执行人惠长俊履行给付货款义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依据（2019）甘1026民初2134号民事判决书向被执行人惠长俊送达了执行通知书，责令被执行人惠长俊履行给付申请人陈浩峰货款40000元，承担案件受理费406.5元，执行费506元的法律义务。查明：被执行人惠长俊名下无存款，无商住房登记，无工商登记，无交通运输工具。其妻子蔺永霞名下有一辆起亚牌小轿车，牌号为甘M6U250。由于惠长俊外出打工无法联系，蔺永霞以该车为其个人财产为由不同意用小车履行判决义务。我院对惠长俊采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单，司法拘留，悬赏等措施。由于惠长俊去向不明司法拘留措施未实际执行。目前被执行人无可供执行的财产，本案无法继续执行。本院认为：本院在执行过程中，对被执行人惠长俊穷尽了各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王续成审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇二〇年六月十日书记员  陈 权
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1604号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。统一社会信用代码：1XXXXXXX27W。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：张群、肖玉梅（实习），湖北真武律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：王涛，男，1968年3月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王孝竹，男，1943年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告王涛、王孝竹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月19日向原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）送达交纳诉讼费通知书，原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回起诉处理。审判员  李秀莉二〇二〇年六月二十九日法官助理李文君书记员卫玮
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1574号原告：四川长昕建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路98号15栋1002、1003号房屋，统一社会信用代码91510000599990476R。法定代表人：黄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆豪恩建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号富丽大酒店1809号，统一社会信用代码91500107561646274K。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被告：石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区红原路169号23-20号，统一社会信用代码91500105595188494X。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。被告：王东然，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李勇，男，1980年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告四川长昕建设工程有限公司与被告重庆豪恩建筑劳务有限公司、石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司重庆分公司、王东然等建设工程分包合同纠纷一案，本案于2020年4月9日立案。原告四川长昕建设工程有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告四川长昕建设工程有限公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长昕建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费469.6元（原告四川长昕建设工程有限公司已预交3408.81元），减半收取234.8元，由原告四川长昕建设工程有限公司负担。审判员  何长江二〇二〇年六月十七日书记员  王 潇
贵州省清镇市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0181执1479号 本院移送并立案执行的李惠、贵州劲同矿业有限公司罚金一案，本院于2020年6月8日立案受理后，向李惠、贵州劲同矿业有限公司送达了执行通知书，李惠、贵州劲同矿业有限公司已于规定日期内主动缴纳罚金共计420000元到刑事罚金指定账户，本案执行完毕。 审判员  刘海英 二〇二〇年六月十五日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2210号 原告：宁波银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县桃源街道时代大道158号，统一社会信用代码9133022672812230XL。 代表人：何汶颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被告：冯文华，男，1989年2月24日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波银行股份有限公司宁海支行为与被告冯文华金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告归还借款本金100000元，支付利息、利息的复利2632.63元（计至2020年4月17日），2020年4月18日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定支付至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍益丰到庭参加诉讼。被告冯文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定： 一、借款人：冯文华。 二、借款时间：2019年8月9日、8月10日和8月12日。 三、借款金额：分别为50000元、20000元和30000元。 四、约定利息：均执行固定年利率10.8%。 五、还款期限：到期日分别为2020年8月9日、8月10日和8月12日。还款方式均为按月付息，期末本息一次付清。 六、违约责任：借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照年利率16.2%计收逾期利息。对借款人在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。借款人违反双方于2018年8月7日签订的《个人最高额借款合同》任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除该合同并采取相关措施。 七、尚欠本息：自2020年1月21日起，被告未按约向原告支付利息；截至2020年4月17日，被告冯文华尚欠借款本金100000元、利息及利息的复利2632.63元。 本院认为，原、被告之间签订的涉案《个人最高额借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告冯文华于判决生效后十五日内归还原告宁波银行股份有限公司宁海支行借款本金100000元，支付利息2632.63元（计至2020年4月17日），2020年4月18日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定的利率支付至款项还清之日止。 如果被告冯文华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2352.7元，减半收取1176.35元，由被告冯文华负担。 原告宁波银行股份有限公司宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯文华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年六月二日 代书记员 方树韬 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1935号起诉人：长沙中锦物业管理有限公司，住所地长沙市高新区枫林三路685涉外花园16栋106号。法定代表人：李长安，总经理。委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。本院收到长沙中锦物业管理有限公司的起诉状。起诉人以莫汉杰为被告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费本金30375元；2.判令被告支付拖欠物业费的违约金（暂时计算至2019年12月8日止）共计36/天×100=3600元（按百分之二每天计算违约金）；3.由被告承担本案诉讼及交通费、代理费、文印费等费用。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订“华美丽都”住宅小区物业管理服务委托合同（2018年9月8日至2020年9月8日止），其中第五、六、十六条明确约定物业公司先服务三个月后业主应当主动自第四个月1-10号前交付上季度物业费，逾期未交按千分之一每天计收违约金。本案被告自原告进场日起至今未交物业费，原告多次催收及公告与送达催收函无结果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人长沙中锦物业管理有限公司起诉书中列明的莫汉杰，住湘潭市雨湖区。因原告未提交被告的相关身份信息资料，没有明确的被告，本案本院不应予以立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人长沙中锦物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年六月二十九日书记员 谢艳廷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（一）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执612号申请执行人蔡夏云，女，1975年8月18日出生。被执行人谢茂林，男，1963年10月5日出生。申请执行人蔡夏云与被执行人谢茂林民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初36号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢茂林应给付申请执行人蔡夏云案款10万元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月8日立案执行，2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其实施限制消费令措施。在执行中，本院对被执行人的银行、工商、证券、车辆信息等发起总对总网络财产查控，向不动产、保险、公积金等部门查询被执行人的财产登记情况。查明被执行人名下有住房公积金，另院已扣留；其名下有房产一套，本院另案已查封；另查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2020年6月28日以短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行措施，查明被执行人名下有住房公积金，冷水滩区法院已扣留；其名下有房产一套，本院另案已查封，但房产价值过大，不宜超标的处置；另查明被执行人在银行、工商、证券、保险、车辆等部门均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐正旭审判员  刘 波审判员  全宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员  伍玉梅
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更286号罪犯魏文彬，男，1971年3月12日出生，湖北省通城县人，汉族，初中肄业，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2017年4月26日作出（2017）鄂1222刑初84号刑事判决，认定被告人魏文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。宣判后，被告人魏文彬不服，提起上诉。本院于2017年6月19日作出(2017)鄂12刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月13日起至2024年10月12日止。判决发生法律效力后，于2017年7月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年6月10日至14日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯魏文彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯魏文彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。其财产刑罚金10000元已执行。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯魏文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯魏文彬减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2016年10月13日起至2024年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 杨荣华审判员 纪利军二〇二〇年六月二十三日书记员 黄 娜
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行初82号原告裴松粉，女，1954年6月29日生，汉族，住河南省杞县。被告杞县人民政府。住所地：金城大道中段58号。法定代表人：柳波，县长。委托诉讼代理人，吴建山，杞县人民政府办公室工作人员。代理权限为特别授权。被告杞县农业农村局。住所地：杞县西关西街53号。法定代表人：刘红伟，局长。委托诉讼代理人，王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人李永信，男，1969年12月24日，汉族，住址：河南省杞县。原告裴松粉诉被告杞县人民政府、杞县农业农村局土地行政确认一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，因原告起诉要求撤销被告为第三人颁发的土地使用证编号错误，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告裴松粉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孔 方人民陪审员  孙俊荣人民陪审员  邢国锋二〇二〇年六月八日书 记 员  李心宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1873号 原告：乌鲁木齐市景秀物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区乌苏路北一巷6号祥瑞苑小区1栋1区。法定代表人：孙铁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪宁，女，1967年4月7日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈谦，男，1967年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市景秀物业服务有限公司与被告陈谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告乌鲁木齐市景秀物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市景秀物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市景秀物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐市景秀物业服务有限公司已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐市景秀物业服务有限公司负担。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 六 月 五 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3452号上诉人（原审原告）：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓海涛，男，汉族，1991年10月6日出生，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。原审第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。上诉人广州猫步汽车租赁有限公司因与被上诉人邓海涛、原审第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、广州广臻资产管理有限公司财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初25426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，猫步公司与邓海涛签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。关于邓海涛是否已于2016年10月底向猫步公司归还了案涉车辆的问题。首先，根据邓海涛调取的案涉车辆违章情况可以看出，2016年11月至2017年4月，案涉车辆在使用过程中发生多起违章，处理违章的当事人均非邓海涛，而是不同的个人，可以印证该期间车辆使用人并非邓海涛。其次，猫步公司作为出租方，假使如其所述未收回车辆，在邓海涛长期未缴纳租金的情形下，其未及时联系邓海涛取回车辆或要求邓海涛支付租金，不符合常理。据此，本院认定邓海涛已于2016年10月底归还了案涉车辆，租赁期间仅计算至2016年10月31日止，邓海涛应支付2016年8月25日至2016年10月31日的租金9900元（2个月零6天）。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还邓海涛或冲抵租金，本案抵扣后，邓海涛还应向猫步公司支付1900元（9900元-8000元）款项。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付1900元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2480元，保全费1064.25元，合计3544.25元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担3444.25元，被告邓海涛负担100元（原告已向本院预缴2304.25元，仍应缴纳1140元；被告径向本院缴纳100元）。原审判后，广州猫步汽车租赁有限公司上诉称：一审法院对争议事项的认定明显缺乏事实依据，根据双方签订的《猫步汽车承包经营合同》约定，被上诉人应按月及时向上诉人支付车辆的承包费用，但被上诉人至今未向上诉人支付自2016年6月24日至2016年9月23日的承包费用4500元，应承担违约责任支付相应的滞纳金，现上诉人主动调整被上诉人承包费的滞纳金标准为月利率2%计算，请法院支持。另外《猫步汽车承包经营合同》约定，由于被上诉人未按规定时间，金额缴纳相关费用超过15天的，除收取被上人的滞纳金之外，上诉人有权终止解除本合同，且保证金不予退还。故上诉人自2016年9月1日即已解除，则保证金不予退还。二、上诉人从来没有指定被上诉人所称的维修店作为接车点，且被上诉人归还车辆应当根据合同约定归还车辆。三、即使由于上诉人工作疏忽提供给被上诉人非营运车辆，但是被上诉人也并未就此提出异议且一直用车，这证明车辆性质并不影响被上诉人使用车辆，被上诉人以车辆费运营性质为由拒绝向上诉人支付租金，明显属于恶意拖欠租金，且被上诉人租赁车辆时从事于网约车经营，逾期不归还车辆，说明车辆性质并不影响被上诉人的正常使用。综上上诉人与被上诉人签订的合同未双方当事人的真实意思标识，属于有效合同，被上诉人应按照合同约定履行合同义务。请求一、撤销原审判决。二、请求贵院依法改判被上人需要返还涉案车辆，支付承包费4500元及滞纳金（自2016年8月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）被上诉人向上诉人支付车辆占用费103950元（暂计至2018年7月26日，从2016年9月24日起至实际返还之日）以及赔偿上诉人因处理车辆违章所损失的400元。三、由被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费用。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，上诉人与被上诉人双方签订的《猫步汽车承包经营合同》约定的交付车辆是以营运为用途，但上诉人所实际交付的车辆，其车辆行驶证登记使用性质系非营运。因此，上诉人所交付的车辆与双方签订的经营合同约定交付的车辆性质不符。同时，上诉人本应依据合同约定，将具有符合使用性质的车辆交于被上诉人承包经营。因此，被上诉人在实际使用车辆的过程中也没有因车辆运营性质而受到实质性的财产损失的主张，依据不足，其请求判令上诉人承担其财产损失的诉请，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对涉案双方当事人合同关系的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州猫步汽车租赁有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人广州猫步汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年六月二十三日法官助理黄慧书记员梁敏怡
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执87号被执行人：邹彪，男，1976年1月22日出生，汉族，住钟祥市。邹彪罚金执行一案，钟祥市人民法院作出的（2017）鄂0881刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2017）鄂0881刑初209号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  贾 勇审判员  王 华二〇二〇年六月十二日书记员  孙文君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3328号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，系广东德纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴洪伟，男，1970年8月27日生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：李风扁，男，1974年2月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：河南建华运输集团有限公司，住所地：鹿邑县城西三角，统一社会信用代码：9141128667236193C。法定代表人：王德华。被告：长春市祥龙物流有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区大屯镇九委十三组（吉林汇通粮食有限公司院内），统一社会信用代码：91220113697791227D。法定代表人：王龙。被告：长春市祥龙物流有限公司梨树分公司，住所地：梨树县梨树镇消防小区13号楼103室，统一社会信用代码：91220322594479839N。负责人：孟祥萍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告吴洪伟、李风扁、河南建华运输集团有限公司、长春市祥龙物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司梨树分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二〇年六月十二日书记员  张 淼
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2651号原告：高苗苗，女，汉族，1993年11月8日生，住河南省郸城县。被告：巴志洲，男，汉族，1979年2月28日生，住河南省郸城县，．被告：巴志杰，男，汉族，1983年11月20日生，住河南省郸城县，．被告：段玉，女，汉族，1971年12月12日生，住河南省郸城县。原告高苗苗与被告巴志洲、巴志杰、段玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。高苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告款五万元整(50000元)及利息；2、本案诉讼费由被告承担。3、本案律师费由被告承担。事实与理由:2019年11月30日被告巴志洲向我借款五万元整，由巴志杰和段玉担保，被告均签了名，并约定利息每月1000元。我因家中有事急用钱，就多次向被告追要借款，被告以种种借口推脱，如今未果。为保护我的权力，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告巴志洲、巴志杰欠原告高苗苗借款50000元，自愿从2020年6月起，每月底偿还原告本金500元及当月剩余本金利息(利息按月息两分计算)直至全部款项还清为止；二、如果被告巴志洲、巴志杰逾期还款视为还款时间全部到期，原告高苗苗可以申请执行全部款项；三、原告高苗苗自愿撤回对担保人段玉的起诉。四、案件受理费元525(已减半)，由被告巴志洲、巴志杰自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人一致同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  宋亚辉二〇二〇年六月二十八日书记员  巴文娟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1073号 原告：江建通，男，1974年8月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炳贤，浙江丹溪律师事务所律师。 被告：汪耀祥，男，1959年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：程月仙，女，1961年4月12日出生，汉族，住兰溪市，系被告汪耀祥配偶。 原告江建通与被告汪耀祥买卖合同纠纷于2020年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告江建通及委托诉讼代理人赵炳贤，被告汪耀祥的委托诉讼代理人程月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江建通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币232120元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日支付至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水泥销售生意。2018年6月至2019年1月，被告承包游埠镇潦溪桥村村庄改造工程、游埠镇广场建设工程等期间，被告从原告处多次购买水泥用于工程建设。2019年1月31日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告水泥款232120元，被告于同日向原告出具欠条一份。后，欠款经原告多次催取，被告均以工程款未到位为由进行推脱。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告汪耀祥答辩称，水泥买卖是事实，但原告诉请标的不正确，被告支付的一笔30000元货款，双方在结算时未予扣除，还支付有一笔50000元货款，被告不确定双方在结算时是否已经扣除，要求庭后待被告提交被告保留的收款收据进行核对以确定具体尚欠货款金额。 原告江建通为证明其主张，向本院提交了：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一份、收款收据九页，证明被告尚欠原告2018年6月15日至2019年1月31日期间购买水泥货款232120元的事实；3.收款收据22张，证明实际水泥款不止诉请的232120元，原、被告结算时已经将被告支付的80000元予以扣除的事实。 被告汪耀祥对原告江建通提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，确认欠条的字是被告书写的，但欠条确认的金额不正确，要求与被告持有的收款收据进行核对后再行确认具体欠款金额；对证据3要求由法庭审核是否有日期上的重复。 本院经审核，对原告江建通提交的证据的真实性予以确认。 被告汪耀祥为证明其主张，庭后向本院提交原告江建通出具的清单一份，证明截止2018年12月底，原告确认尚欠水泥款196189元，其中包括开具税票的费用3000元，因税票实际未开具，该3000元费用应予扣除，另清单中载明的“还欠建通1000元”也已支付，故截止2018年12月底尚欠款项192189元。根据原告提交的收款收据，2019年1月1日至2019年1月31日的水泥款总计为65036.5元，再扣除2019年1月支付的30000元，尚欠水泥款金额应当为227225.5元。 原告江建通对被告汪耀祥提交的清单书面质证认为，对被告汪耀祥提供的清单的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该清单并不是原告制作的，且清单中的1000元欠款与3000元税票款结算时并没有加到总欠款中。原告为证明自己的主张，在庭审中补充提交了73580元的收款收据，但还有少部分收款收据因找不到无法提供，但被告欠原告232120元款项是原、被告共同结算的结果，有被告出具的欠条为证。 因原告江建通对被告汪耀祥提供的清单的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院认为该清单载明的内容为2018年12月底前水泥款清单和结算，被告据此及原告提交的不完整的收款收据主张尚欠款项227225.5元依据不足，故对该证明目的不予确认。 经审理，本院结合确认的证据材料及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告汪耀祥与原告江建通自2018年4月至2019年1月有水泥买卖交易往来。期间，原、被告于2018年6月13日就100000元水泥款进行结付，被告于同日支付99000元，尚欠1000元于日后支付完毕。后，被告分别于2018年11月26日、2019年1月3日向原告转汇水泥款50000元，30000元。2019年1月31日，双方就2018年6月15日至2019年1月31日的水泥款进行结算，为此，被告向原告出具欠条一份，载明“欠江建通6月15日至2019年1月31日水泥款232120元”。因向被告催取尚欠的水泥款无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告汪耀祥尚欠原告江建通水泥款项232120元的事实有被告出具的欠条及收款收据为证，在被告未能提交充分证据证明原、被告结算时有遗漏支付款未予扣除的事实的情况下，本院对原告主张的诉请事实予以确认。被告应当按照约定支付相应价款，未予支付的，原告得依法主张并要求被告承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪耀祥于判决生效之日起十日内支付原告江建通货款232120元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2391元（减半收取），保全费1720元，由被告汪耀祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年六月十六日 代书记员 应琰