河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3860号原告：张延青，男，1984月11日2日出生，汉族，住郑州市金水区委托诉讼代理人：杨艺帆，河南郑大律师事务所律师。被告：王东垒，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：李倩，女，1985年7月8日出生，汉族，住郑州市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。原告张延青与被告王东垒、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张延青的委托诉讼代理人杨艺帆、被告王东垒的委托诉讼代理人吴彬、被告李倩的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1240000元，利息截止2019年5月17日为715380元，之后利息以本金1240000元为基数按月利率1.5%自2019年5月17日计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难，向原告借款，原告分别于2016年6月5日向被告王东垒转账1000000元，2016年6月17日向被告李倩转账800000元，于原告家中向被告李倩交付现金180000元，2016年7月26日向被告李倩转账130000元。以上借款二被告均已确认收到。原、被告就借款约定了利息，2016年6月5日1000000元约定月利率3分，2016年6月17日800000元月利率3分，180000元月利率2分；2016年7月26日转账130000元与80000元未付利息合计210000元本金，约定月利息5000元，二被告已经依照该约定利率偿还了部分本金及利息。原、被告于2017年6月5日进行对账，二被告出具了欠条，详细记录了借款及还款明细。欠条载明：“王东垒承诺于2017年10月1日本金壹佰玖拾陆万元整及所有上述息叁拾肆万柒仟壹佰元整足额归还”。二被告在该欠条上签字。经原、被告共同确认，自2017年4月1日将全部借款利息降低至月利率1.5分，按照2017年6月5日出具的欠条载明的本金及利息，除去被告已偿还的部分款项，截至2019年5月17日，被告尚欠原告本息1955380元。经原告多次催讨，二被告拒不返还本金和利息，为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。被告王东垒辩称，1.借款没有约定利息；2.原告从前的借款已经全部偿还完毕，原告也将李倩出具的借条原件交给李倩，所以请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请；3.起诉的这个欠条不是李倩的借款欠条，并且主债务人王东垒没有签字确认，所以这个不是欠条，只是一个算账的账单，二被告都不予认可。被告李倩辩称，1.不承认原告的诉请，原告所诉请的欠款被告方已经全部还清，李倩也将原条进行抽回，如果李倩没有还清欠款原告方不可能允许李倩进行抽条；2.该笔借款不存在利息，请依法驳回原告诉请。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金1240000元及利息（截至2019年5月17日为715380元，之后以本金1240000元为基数按月利率1.5%自2019年5月17日计算至实际偿清之日止）有无事实和法律依据原告张延青向本院提供的证据有：1.2017年6月5日欠条一份。证明目的，二被告于2017年6月5日向债权人张延青出具了欠条，将借款的明细进行详细叙述，二被告承诺于2017年10月1日归还本金壹佰玖拾陆万元整及所有上述利息叁拾肆万柒仟壹佰元整。该份证据有二被告的签名与指印，承诺还款人处指纹，原告认为是被告王东垒所按，如其否认，需要举证证明，并承担举证不利的后果。2.招商银行转账凭证。证明目的，债权人张延青将借款转至二被告账户的明细，分别于2016年6月5日向被告王东垒转账1000000元，被告未曾偿还相应本金及利息。2016年6月17日向被告李倩转账800000元，2016年7月26日向被告李倩转账130000元。以上借款二被告均已确认收到。3.张延青、李丹（张延青前妻）、李倩录音材料。证明目的，原、被告于2019年2月12日又进行对账，经过计算，至2019年3月份，李倩方还剩2000000元左右未归还，李倩承诺与王东垒沟通后偿还该款项，在该录音材料中，被告自认后期利息每月一分五。4.李倩与李丹的聊天记录。证明目的，欠条是李倩自己写的而且是王东垒本人摁的指印。被告王东垒对原告提供证据的质证意见是：一、对证据1有异议，1.该欠条下面写的是承诺人而不是欠款人；2.王东垒的姓名不是王东垒本人签名，有笔迹鉴定，姓名上加盖的指印也不是王东垒的指印，如果原告认为是王东垒本人的签字应该举证；3.该借条上借款1000000元约定的利息是月息0.03%，实际上换算一下就是3毫，800000元的借款约定的利息也是月息3毫，180000元借款是月息2毫，即使按照原告举证的欠条，也不能给二被告按月息3分和月息2分计算。4.该欠条不是原始欠条，是一份对账单，但是没有二被告进行确认，原始欠条是李倩针对每笔借款单独出具的借条，因借款已经履行完毕借款原件已经交付被告并销毁，但李倩保存的有复印件；5.李倩在上面签名是没有仔细核算上面的内容，也没有核实王东垒的签名是否是本人的签名和是否是本人加盖的指印，李倩在没有核实主债务的情况下在收到李丹（张延青的妻子）拿到的欠条直接没有审核便签字，不能作为原始欠条凭证进行使用。二、对证据2转账2110000元被告予以认可。三、对证据3录音的真实性无法确认，是否是李倩本人的录音，就算是李倩本人的录音也不能作为有效证据支持原告的观点，理由是李倩给原告出具的原始借条本身就没有约定利息，其次在2019年3月4日给原告转账100000元后李倩又将下欠的710000元分三次还给李丹，李丹将李倩出具的原始借条都交付李倩收回，双方债务在2019年还款之后已经完全履行，之前出现的异议双方基于朋友关系互不追究，所以本案原告起诉没有事实依据，法院应查明事实不支持原告诉请。四、对原告提交的两张微信截图不能作为有效证据进行认定，首先不能证明是李倩的微信，截图内容是李倩的微信用其他微信可以随时更改李倩姓名，并且上面聊天内容也没有说到该借条的内容，指向的对象并不是2017年6月5日的欠条，所以不管从真实性还是内容上均不能证明李倩知道了该欠条的内容或者是李倩拿着借条拿着欠条让王东垒签字并交给李丹这一情况。事实上应该是王东垒拿着写好的欠条找李倩签字，才符合生活常识，这个顺序是不能改的。基于以上观点，这两张微信截图不能作为有效证据证明观点。被告李倩对原告提供证据的质证意见是：同被告王东垒质证意见并补充一点，根据原告的欠条，担保人李倩所担保的对象为王东垒所借款项，既然欠条上王东垒署名及指印不是王东垒本人所签，那么被告李倩的担保责任就不存在；不认可原告所提交的微信截图，该微信截图不是李倩与李丹进行的聊天。被告王东垒向本院提供的证据有：1.司法鉴定意见书一份。证明目的，原告起诉的欠条不是王东垒本人签名。2.提交李倩的转账单7张；3、收到条一份。证明目的，李倩从2016年8月30日至2019年3月4日转账一共1350600元，支付现金765700元（支付现金有一笔55700元是在2017年3月30日交付给张延青，但没有出具收到条，原告对此借款予以认可）另外710000元是偿还的现金，李丹将原条交付李倩没有出具收到条。4.情况说明一份。证明目的，王东垒没有在承诺书上加盖按印。被告王东垒庭后向本院提供的证据有：1.2016年6月5日借条一张；2.2016年6月17日借条一张。证明目的，1.原告起诉王东垒的借条原件因经李倩的手还了最后一笔借款710000元，原件已经收回；2.原告以承诺书起诉王东垒民间借贷不是王东垒签名和加盖的指印，不是借款条的原件，不可以作为有效证据进行认定。原告对被告王东垒提供证据的质证意见是：1.关于收条及转账凭证记载了未还款项均以涉案借款明细记载为准，恰恰证明了被告偿还利息均是按照月利率3分、2分、1.5分进行偿还；2.关于被告提交的鉴定结论，王东垒签名不是王东垒所签，原告认为原告已经提交证据证明指纹是王东垒按的，并且原告将1000000元转至王东垒账户，剩余款项转至李倩账户，欠条也是李倩与王东垒签完后交给李丹，被告王东垒、李倩应作为共同借款人偿还剩余本金及利息。被告所述之前的欠条原件都交给李倩是因为李倩剩余未偿还借款本金以及利息向原告重新出具了欠条。就欠条所载未偿还本金及利息被告王东垒、李倩应共同承担还款责任。3.被告所述交给张延青的710000现金没有收到，被告也未提供证据证明，应不予认可。4.对情况说明，原告提供欠条原件、李丹（张延青前妻）与李倩聊天记录、张延青及其前妻李丹与李倩通话录音，该三份证据能够充分证明。原告提供欠条是李倩从柘城拿给原告的，李倩称，该欠条是王东垒书写，并经王东垒签字按指印，后其将写好的欠条拿给原告，并当着原告的面将自己的名字签在担保人处。原告提供的证据，是被告方李倩拿给我们的，并称是王东垒写好内容，签好名字。故原告认可该欠条的真实性，被告王东垒对欠条有异议，其应当提供相反证据证明，若不能提供，其应当承担举证不利的后果。现其申请鉴定，无法鉴定，又无其他相反证据证明，则根据民事证据的证明标准，法庭应当认可该《欠条》的真实性。原告对被告王东垒庭后提供证据的质证意见是：1.被告提交该两张借条并未涵盖本案原告出借的所有款项。2016年7月26日，原告又向李倩转账130000元。2.本案借款一直是由李倩从中介绍，原告与王东垒并不相识，王东垒还借款和利息也是通过李倩转账给原告方，又因李倩与原告是关系要好的朋友，故收到钱后先打了借条，虽未显示利息，但是偿还款项一直是按约定好的月利率3分，2分利息偿还。彼此之间都很清楚，且数额完全对的上。3.因李倩一直是介绍王东垒借款，后于2016年7月26日又向被告出借款项130000元，产生了新的借款，故原告要求重新出具欠条，并把每笔借款、还款，尚欠金额都写清楚，故李倩和王东垒又重新出具了2017年6月5日的欠条，并承诺将尚未归还的欠款及利息于2017年10月1日偿还。新的债权凭证出具，自然要归还旧借条，被告证明目的不成立。被告李倩对被告王东垒提供证据的质证意见是：无异议，庭后被告王东垒提供的两张借条能够说明被告所借款项已经全部还清，在被告还清后，被告将所出具的借条抽回。被告李倩未向本院提供证据。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：被告王东垒、李倩因资金周转困难，向原告张延青借款，原告张延青于2016年6月5日通过招商银行向被告王东垒转账1000000元；2016年6月17日通过招商银行向被告李倩转账800000元，在原告家中向被告李倩交付现金180000元；2016年7月26日原告通过招商银行向被告李倩转账130000元。2016年8月30日被告李倩由中国银行向原告张延青招商银行通过网银转账300000元；2016年12月7日被告李倩由中国银行向原告张延青招商银行通过网银转账174900元；2017年2月28日被告李倩由中国银行向李丹（原告张延青妻子）中国银行通过网银转账55700元；2017年3月30日被告李倩向原告张延青支付现金55700元；2017年9月29日原告张延青收到被告李倩转账550000元（转到名字为张天永的中国银行卡）；2018年2月16日被告李倩由中国银行向原告张延青招商银行通过网银转账170000元；2019年3月4日被告李倩由中国银行向李丹（原告张延青妻子）中国建设银行通过网银转账100000元。原告认为，二被告已经偿还了部分本金及利息；原、被告于2017年6月5日进行对账，二被告出具了欠条；经原、被告共同确认，自2017年4月1日将全部借款利息降低至月利率1.5分；按照2017年6月5日出具的欠条载明的本金及利息，除去被告已偿还的部分款项，截至2019年5月17日，被告尚欠原告本息1955380元；经原告多次催讨，二被告拒不返还本金和利息，为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告张延青主张二被告欠其借款1240000元及利息（截止2019年5月17日为715380元，之后以本金1240000元为基数按月利率1.5%自2019年5月17日计算至实际偿清之日止）。原告向本院提供的证据为欠条，二被告不予认可，被告王东垒称欠条上不是自己的签名、按印，申请对欠条上“王东垒”签名笔迹、指印鉴定，经法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定检材中“王东垒”签名笔迹与样本中王东垒的书写笔迹不是同一人书写，关于被告王东垒申请对欠条上指纹鉴定，经鉴定机构审核后，不具备鉴定条件，无法进行鉴定。经审查涉案欠条形同算账单，落款处是承诺人王东垒，而不是欠款人或借款人王东垒，且被告王东垒向本院提供证据司法鉴定意见书、情况说明系原告申请法院依法定程序委托。依据原告提供的证据不能证明其向法院提供的所谓欠条上王东垒的签名、指印是王东垒所为。另二被告向本院提供的证据2016年6月5日借条、2016年6月17日借条各一张，被告认为能证明原告起诉王东垒的借条原件因经李倩的手还了最后一笔借款710000元后，原告将李倩出具的借条原件交给李倩，借款已经全部偿还完毕，原件已经收回，原告以承诺书起诉王东垒民间借贷不是借条的原件。根据《担保法》规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。在本案原告提供证据无法证明主债务合同成立有效的情况下，担保人被告李倩依法不承担担保责任。综上，原告张延青要求二被告偿还借款1240000元及利息（截止2019年5月17日为715380元，之后以本金1240000元为基数按月利率1.5%自2019年5月17日计算至实际偿清之日止）的诉讼请求,因证据不足，事实不清，原、被告之间的债权债务关系不明确，依法不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张延青的诉讼请求。案件受理费22398元，由原告张延青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘凯瑞