浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1589号原告：诸暨市兴荣汽车修理厂，住所地诸暨市暨阳街道育英路50号。经营者：吴海燕，女，1981年12月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。负责人：陈剑。委托诉讼代理人：陈钱灿，系公司员工。原告诸暨市兴荣汽车修理厂与被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员娄国琴适用简易程序于2020年6月10日、6月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁游星、被告之委托诉讼代理人陈钱灿到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间2020年4月22日至6月1日。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诸暨市兴荣汽车修理厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告保险理赔款76825元（修理费71205元、施救费2770元、评估费2850元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：诸暨市国恺机械有限公司所有的浙Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险赔偿限额为71100元，商业第三者险赔偿限额为100万，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为1万，并投保了不计免赔险。保险期间自2017年1月13日零时至2018年1月12日24时止。2017年10月24日9时43分，张奎驾驶苏Ｅ×××××号车途经Ｇ60高速公路往上海方向140公里＋700米处，与由朱明飞驾驶的炸胎后停于第二车道内的浙Ｄ×××××号车发生尾随碰撞，继而苏Ｅ×××××号车与冀Ｅ×××××号车发生碰撞，继而姜功杰驾驶皖Ｐ×××××号车与苏Ｅ×××××号车发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。该事故经交警大队事故责任分析，认定张奎、朱明飞、姜功杰负事故同等责任。事故发生后，诸暨市国恺机械有限公司对受损车辆进行修复，共花费修理费71205元。2020年1月12日，诸暨市国恺机械有限公司将保险理赔权转让给原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，本案诉讼的主张金额不符合事实，本案是多车事故，在本次事故中本案车辆负同等责任，被告只负责对应责任的保险理赔款，诉讼费用应当由原告承担，本案的评估费不在理赔范围内，施救费2500元明显过高，不符合实际。且原告诉请主张的776825元的车辆修理费并没有提交修理费发票原件，需要原告提供修理费发票原件。本院经审理查明，诸暨市国恺机械有限公司将其所有的号牌为浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险（责任限额71100元）、第三者责任保险（责任限额100万元）及相应的不计免赔险等，保险期间自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。2017年10月24日9时43分，张奎驾驶苏Ｅ×××××号车途经，与由朱明飞驾驶的炸胎后停于第二车道内的浙Ｄ×××××号车发生尾随碰撞，继而苏Ｅ×××××号车与由候宁驾驶的冀Ｅ×××××号车发生碰撞，致冀Ｅ×××××号车与中央护栏发生碰撞后再与右侧护栏发生碰撞，继而姜功杰驾驶的皖Ｐ×××××号车与苏Ｅ×××××号车尾随碰撞，造成候宁、封昌干、曾胜、孔圣海、江俊5人受伤，四车及路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张奎、朱明飞、姜功杰负事故同等责任，其他5人均无责任。浙Ｄ×××××号牌车辆的损失，经诸暨市国恺机械有限公司方委托评估机构评估，确定车辆维修损失为71205元，并产生评估费2850元。原告另支出施救费2500元。后诸暨市国恺机械有限公司将案涉保险事故索赔权转让给了原告诸暨市兴荣汽车修理厂。诉讼中，被告申请对原告主张的车辆维修损失进行重新评估。本院经委托浙江新东方保险公估有限公司评估，确定浙Ｄ×××××车辆因案涉事故造成的车辆损失为58969元，并产生公估费3560元。以上事实由原告提交的债权转让协议书、商业险保单、交通事故认定书、诸暨市国凯机械公司公司营业执照复印件、法人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费发票、施救费发票、本院出示的公估报告、公估费发票各1份及当事人的庭审陈述予以证实。原告另提交的通行卡成本费收款收据、通行费待缴单、通行费发票联各1份，被告对该三份票据的证据“三性”均有异议，认为与本案无关联，同时，原告提供的施救费发票并非当地高速交警部门出具，亦不予予认可，其余证据真实性均无异议。本院对上述有争议的证据将在说理部分进行认证，其余证据的真实性双方均无异议，本院对其余证据真实性均予以确认。被告提交的定损清单，原告对证据“三性”均有异议，认为系事后单方制作，不具有证明效力，且车辆损失已申请重新鉴定；被告提交的保险条款，原告对真实性合法性无异议，但与本案无关，不能达到被告的证明目的，原告已投保不计免赔险种。本院认为定损清单系原告自行制作，对原告不具有约束力，故不予确认；保险条款因原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。本院认为，诸暨市国恺机械有限公司与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉事故发生在保险期间内，被告理应依法对诸暨市国恺机械有限公司的损失进行赔偿。现诸暨市国恺机械有限公司将该保险事故的索赔权转让给原告诸暨市兴荣汽车修理厂，原告虽不是案涉商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可自被保险人处通过权益转让获得，故本案原告主体适格，且本院已向车主诸暨市国恺机械有限公司电话核实保险权益转让通知书的真实性，该权益转让自通知到达被告处后对被告发生效力，即本案起诉状副本送达被告之日。被告认为原告提供的评估报告显示的车辆损失过高，经申请本院依法委托评估机构进行重新评估，故原告主张的车辆损失以本院委托评估的金额58969元为准，前述金额未超过机动车损失保险的责任限额，应由被告予以赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失的诉请，本院对合理部分予以支持。两次评估费系被保险人为确定车辆损失支出的必要费用，被告应当对合理部分予以承担，本院根据两次评估的金额确定双方承担评估费的比例，故被告应承担原告第一次评估费2360元，第二次诉讼中产生的评估费2948元。原告主张的施救拖车费，有证据证明且金额合理，本院对金额为2500元的施救费发票予以认可；关于另三张通行卡成本费收款收据、通行费待缴单、通行费发票联，车辆正常行驶亦会产生通行费，不属于因保险事故产生的必要费用，且通行费若因施救产生，应当包含在已开具的施救费发票中，现原告已提供施救费发票，故该三张票据与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告关于施救拖车费过高、评估费不属于保险理赔范围的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告关于因案涉交通事故原告方承担同等责任，被告应扣除其余三方三个强制险对应额度，按照责任比例进行承担的抗辩，本院认为，案涉车辆投保了机动车损失险及相应的不计免赔险，被告应当不计免赔率赔付原告相应的财产损失，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告诸暨市兴荣汽车修理厂保险赔偿金63829元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告诸暨市兴荣汽车修理厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取860元，由原告诸暨市兴荣汽车修理厂负担145元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担715元，于本判决生效之日起七日内交至本院；诉讼中产生的评估费3560元，由原告诸暨市兴荣汽车修理厂负担612元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2948元，因该款被告已预交，故原告于本判决生效之日起七日内将应负担部分支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审判员  娄国琴二〇二〇年六月二十二日书记员  陶 棋附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。