福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1081号 原告：林柏钦，男，1958年8月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张帆，杨义明（实习），福建商通律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李述敏，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。 第三人：李邦彪，男，1961年10月15日出生，汉族，福建省永安市室。 李述敏及李邦彪共同委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所律师。 第三人：永安市洪田先优矿石厂，住所地：福建省永安市洪田镇磉溪村，统一社会信用代码：913504811746352125C。 负责人：林柏钦；职务：合伙执行人。 委托诉讼代理人：林泉明，男，1974年7月30日生，汉族，住永安市，该公司员工。 第三人：陈杰，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告林柏钦与被告李述敏、第三人李邦彪、永安市洪田先优矿石厂（先优矿石厂）、陈杰追合伙纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林柏钦及其委托诉讼代理人张帆、被告李述敏、第三人李邦彪共同委托诉讼代理人张先火、第三人永安市洪田先优矿石厂委托诉讼代理人林泉明到庭参加诉讼。第三人陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林柏钦向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告林柏钦对被告李述敏享有353,801.07元债权（其中个人所得税292,676.18元、滞纳金61,124.89元），并判决被告李述敏立即向原告偿还353,801.07元，同时支付资金占用利息8,565元，本息合计362,366.07元。（利息计算详见计算清单，利息暂计算至2020年4月26日，利息按全国银行间同业拆借中心公布的年贷款利率4.15%计算，请判决至被告李述敏实际还清欠款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：第三人先优矿石厂是普通合伙企业，该合伙企业在2018年4月4日原告林柏钦入伙之前拥有李述敏、李邦彪、陈杰共三个合伙人（注：李邦彪和李述敏是父子关系）。各原合伙人所持合伙份额比例如下：李述敏51%、李邦彪30%、陈杰19%。2018年1月29日，先优矿石厂原合伙人与林柏钦签订《股份转让及合伙协议》，该协议的主要内容为：先优矿石厂原合伙人一致同意李述敏将持有的先优矿石厂51%的合伙份额全部转让给林柏钦。李述敏于2018年4月4日将其持有的先优矿石厂51%的合伙份额全部过户到林柏钦名下，并办理了工商变更登记，林柏钦成为先优矿石厂新的合伙人。现林柏钦持有先优矿石厂66%的合伙份额，李邦彪持有先优矿石厂15%的合伙份额，第三人陈杰持有先优矿石厂19%的合伙份额。 2019年年初，林柏钦收到国家税务总局三明市税务局第二稽查局作出的“明税稽二处（2018）8号”《税务处理决定书》。该《税务处理决定书》载明：李邦彪、李述敏、陈杰等担任先优矿石厂合伙人及合伙事务执行人期间存在隐匿账簿、记账凭证，少列收入而少缴应纳税款。其中，2013年1月至2018年7月少申报合伙人生产经营所得个人所得税502098.63元，其中李述敏少缴个税所得税258,573.76元；另外，原合伙人在账簿上少列收入2,147,256.05元，少缴个人所得税64,316.89元，其中李述敏少缴个人所得税34,102.42元。两项合计，被告李述敏少缴个人所得税292,676.18元。林柏钦收到上述《税务处理决定书》后，为了维护先优矿石厂的利益，代李述敏补缴了个人所得税292,676.18元和滞纳金61,124.89元。综上所述，林柏钦为李述敏垫付个人债务共计353,801.07元（详见清单），现依法对李述敏享有追偿权。恳请法院查明事实后判如所请。 李述敏辩称，1．林柏钦替答辩人李述敏及其他合伙人陈杰、李邦彪等所支出的税款是根据2019年3月25日陈杰、李邦彪、林柏钦三方签订的《协议书》应支付的570万元股份转让款中的270万元支出的，故林柏钦支付税款是其应履行的义务，不应再行使追偿权。2．答辩人所应承担的个人所得税应为1/3即33.33%而非51%，本案中税务机关查处合伙人少缴个人所得税总额为：502098.63+65890.61=567989.24，答辩人应承担部分为：567989.24×1/3=189,329.75元，而非林柏钦所说292,676.18元，相应滞纳金部分也应按1/3比例。理由如下：根据《合伙企业法》第三十三条规定，合伙企业的利润分配、亏损分担首先按照合伙协议约定办理。又根据《财政部国家税务总局关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税〔2008〕159号）第四条第（一）项规定“合伙企业的合伙人以合伙企业生产经营所得和其他所得，按照合伙协议约定的分配比例确定应纳税所得额。”而按当时李述敏、李邦彪、陈杰所签订的《合伙协议》第十二条第1点约定：“企业的利润和亏损，由合伙人依照以下比例分配和分担：由合伙人平均分配和分担。”故答辩人等原三个合伙人个人所得税承担比例为按各1/3平均分担。3．答辩人在入伙案涉合伙企业期间，企业生产经营所得及其他所得均留在企业，答辩人并未分取任何利润，故相关税款应由企业统一支出，答辩人也同意在企业应分给答辩人的所得利润中直接扣除。另，鼎丰矿业（福建）有限公司欠案涉合伙企业的一笔债务70万元左右，企业现有厂房设备等价值1千万元左右可以用这笔资产支付税款及其他债务，即将执行完毕，企业可以用这笔款项支付所欠税款。4．答辩人与林柏钦之间的合伙份额转让款总价为1,530万元，林柏钦只支付了520万元给答辩人，余款1,010万元至今未付。根据双方2018年1月29日签订的《股权转让及合伙协议》约定，原告最迟应在2018年7月4日前支付完毕上述转让款，林柏钦如果依约将转让款支付给答辩人，答辩人自己便会处理税款事宜。同时，根据我国《合同法》第九十九条的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第43条精神，答辩人要求依法行使抵销权，用林柏钦应付给答辩人的合伙份额转让款及其产生的利息在相同金额内抵销原告垫付税款中答辩人应承担的份额。5．林柏钦要求答辩人支付资金占用利息8,565元没有法律依据，应予驳回。另，根据中国人民银行2020年4月20日公布全国银行间同业拆借中心贷款利率为年3.85%，原告起诉的利息应变更为：（292,676.18元+61124.89）×（3.85%÷12）×7个月=7,946元。6．林柏钦未按时支付给答辩人合伙份额转让款造成答辩人无法及时补缴个人所得税，由此产生的滞纳金应由原告承担。7．案涉个人所得税属于答辩人的个人债务，并非合伙企业债务，林柏钦为答辩人垫付税款及行使追偿权没有法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据应予驳回。 第三人李邦彪述称，其与李述敏的答辩意见一致。 第三人先优矿石厂述称，其与林柏钦的陈述意见一致。 第三人陈杰未提出陈述意见。 林柏钦围绕诉讼请求依法提供如下证据：林柏钦身份证复印件、永安市洪田先优矿石厂《内资企业登记基本情况表》、2018年1月29日《股份转让及合伙协议》、“明税稽二处（2018）8号”《税务处理决定书》、缴税凭证；李述敏、李邦彪向法庭提交以下证据：《协议书》、《合伙协议》、债务抵消通知书、永安市人民法院（2018）闽0481民初1747号《民事判决书》（部分）、（2019）闽0481执2219号《受理执行案件通知书》、财政部、国家税务总局“财税〔2018〕159号文件、2020年4月20日公布的LPR；第三人先优矿石厂、陈杰未向法庭提交证据。对前述证据，经过庭审经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1．第三人先优矿石厂是普通合伙企业，该合伙企业在2018年4月4日原告林柏钦入伙之前拥有李述敏、李邦彪、陈杰共三个合伙人（注：李邦彪和李述敏是父子关系）。各原合伙人所持合伙份额比例如下：李述敏51%、李邦彪30%、陈杰19%。2018年1月29日，先优矿石厂原合伙人与原告林柏钦签订《股份转让及合伙协议》，该协议的主要内容为：先优矿石厂原合伙人一致同意被告李述敏将持有的先优矿石厂51%的合伙份额全部转让给林柏钦。李述敏于2018年4月4日将其持有的先优矿石厂51%的合伙份额全部过户到林柏钦名下，并办理了工商变更登记，林柏钦成为先优矿石厂新的合伙人。现林柏钦持有先优矿石厂66%的合伙份额，李邦彪持有先优矿石厂15%的合伙份额，第三人陈杰持有先优矿石厂19%的合伙份额。2.2019年初，林柏钦收到国家税务总局三明市税务局第二稽查局作出的“明税稽二处（2018）8号”《税务处理决定书》。该《税务处理决定书》载明：李邦彪、李述敏、陈杰等担任先优矿石厂合伙人及合伙事务执行人期间存在隐匿账簿、记账凭证，少列收入而少缴应纳税款。其中，2013年1月至2018年1月，李述敏少缴个税所得税258,573.76元；原告林柏钦收到上述《税务处理决定书》后，为了维护先优矿石厂的利益，代被告李述敏补缴了个人所得税258,573.76元，滞纳金61,124.89元（按已缴纳滞纳金119852.72的51%计算），另，林柏钦诉请的其代李述敏缴纳个人所得税34,102.42元的事实，未能提供证据证实。3.2018年7月10日，先优矿石厂被永安市国家税务局采取了税收保全措施，从2018年7月11日起决定冻结先优矿石厂在永安市农村信用合作联社茅坪信用社的账户存款1,500,000元，此时先优矿石厂账户实际余款为0元，无资金可冻结，2018年7月11日，永安市国家税务局再次决定向先优矿石厂停止出售发票并收缴先优矿石厂的空白发票。2019年1月23日先优矿石厂账户再次被冻结。 本院认为，林柏钦作为先优矿石厂新入伙人、执行事务合伙人，收到国家税务总局三明市税务局第二稽查局作出的“明税稽二处（2018）8号”《税务处理决定书》后，因先优矿石厂账户无资金代扣案涉应补缴税款，被永安市国家税务局采取了税收保全措施，冻结了先优矿石厂账户，停止了向先优矿石厂出售发票，收缴先优矿石厂的空白发票，林柏钦为了合伙企业的利益，主动补缴李述敏合伙期间应缴个人所得税258,573.76元和滞纳金61,124.89元的事实清楚。林柏钦缴纳的前述税款实质上应当由纳税义务人李述敏缴纳，故林柏钦有权要求李述敏返回代缴的前述款项，并支付林柏钦因代为缴纳前述款项造成的相应利息损失。关于李述敏主张其所应承担的个人所得税应为1/3即33.33%计算，而非51%标准计算的问题，因该税额核定系税务机关的职权，不属本案管辖范畴，若认为应缴税额核定错误，应向税务机关部门申请复议或提起行政诉讼，该抗辩理由本院不予采纳。关于李述敏要求依法行使抵销权，抵销其与林柏钦之间的股权转让款的请求，因双方当事人对抵销的债务存在争议，无明确的债务，故李述敏的主张本院不予支持，李述敏可另行主张，关于李述敏抗辩认为，其应缴案涉个人所得税应当由先优矿石厂承担的理由，因无法律及事实依据，本院不予支持。本案，第三人李邦彪、先优矿石厂、陈杰不承担责任。据此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第九条《中华人民共和国税收征收管理法》第八条的规定，判决如下： 一、李述敏应于本判决生效后十日内偿还林柏钦代缴税款及滞纳金319,698.65元； 二、李述敏应于本判决生效后十日内支付林柏钦以319,698.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月27日至实际还清日止的利息损失。 三、驳回林柏钦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,735元，减半收取3,368元，由李述敏负担3,051元，林柏钦负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许军龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。 按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。 作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。 《中华人民共和国个人所得税法》 第一条在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住累计满一百八十三天的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。 第九条个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。 纳税人有中国公民身份号码的，以中国公民身份号码为纳税人识别号；纳税人没有中国公民身份号码的，由税务机关赋予其纳税人识别号。扣缴义务人扣缴税款时，纳税人应当向扣缴义务人提供纳税人识别号。 《中华人民共和国税收征收管理法》 第八条纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。 纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。 纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。 纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。