江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9243号原告（反诉被告）：江苏克伦伯格热能技术有限公司，住所地:如皋市城南街道海阳南路2号电子信息产业园5号楼2号。法定代表人：王岳峰,总经理。委托诉讼代理人：杨建,如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：马鞍山方宏自动化科技有限公司，住所地:安徽省马鞍山市雨山经济开发区智能装备产业园21号厂房。法定代表人:许芳宏，总经理。委托诉讼代理人：周成保，安徽华冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卞志亮，安徽华冶律师事务所实习律师，特别授权。原告江苏克伦伯格热能技术有限公司（以下简称克伦伯格公司）与被告马鞍山方宏自动化科技有限公司（以下简称方宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，后适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行审理。被告方宏公司在诉讼过程中提起反诉，本院经审查后予以受理，并与本诉合并审理。原告（反诉被告）克伦伯格公司法定代表人王岳峰及特别授权的委托诉讼代理人杨建，被告（反诉原告）方宏公司特别授权委托诉讼代理人周成保、卞志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克伦伯格公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令解除双方于2019年8月7日签订的《销售合同》、《技术协议》；2.判令方宏公司立即返还货款43.68万元整；3.判令方宏公司支付违约金8.19万元；4.诉讼费用由方宏公司负担。事实和理由：2019年8月7日，我公司与方宏公司签订《销售合同》、《技术协议》，我公司向方宏公司订购焊接专用机器人工作站(以下简称设备)，(具体详见销售合同)，我公司已按合同约定支付了款项，但方宏公司提供的设备没有与我公司共同点件验收，后我公司发现方宏公司提供的机器人本体FD-B6并非OTC生产，且不属进口设备，相关辅助材料也不齐全，我公司至今未能正常使用。为此，我公司多次催促方宏公司，但方宏公司一直置之不理。方宏公司辩称，1.我公司已按约履行合同义务。2019年8月7日，克伦伯格公司与我公司签订《销售合同》、《技术协议》，约定克伦伯格公司向我公司订购焊接专用机器人工作站设备，合同签订后，我公司按约于2019年8月21日发货并于当日到达克伦伯格公司，克伦伯格公司派人逐一清点并签字确认收货，我公司完成了设备安装和调试。2.我公司提供的设备符合合同约定的标准。案涉机器人设备系DAIHENCorporation（中文名株式会社达谊恒）生产，日本株式会社达谊恒是生产OTC产品的日本企业，关于案涉机器人设备的标识牌中“MADEINCHINA”的具体含义是该机器人设备的组装是在中国地区完成（核心部件均为OTC日本本土企业生产，零部件通过海关进口至OTC在中国的全资设立的跨国子公司），且该组装厂是由日本株式会社达谊恒全资在中国常熟设立的“达谊恒精密机械（常熟）有限公司”，因此，案涉机器人设备符合合同约定的标准，是进口产品。3.我公司提供的设备符合合同的约定，但克伦伯格公司未能按照《技术协议》2.1的约定提供符合质量标准的加工来料，导致未能调试，我公司也积极进行调整，并发函告知克伦伯格公司予以整改，但克伦伯格公司至今未能整改。综上，请求判令驳回克伦伯格公司诉讼请求。方宏公司向本院提起反诉请求：1.判令克伦伯格公司立即支付剩余货款109200元及逾期付款的违约金（以81900元为基数，按日万分之三的标准，自2019年9月20日起至2019年11月21日止；以109200元为基数，按日万分之三的标准，自2019年11月22日起至实际给付之日止）；判令克伦伯格公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日克伦伯格公司与我公司签订《销售合同》、《技术协议》，我公司按约于2019年8月21日发货并于当日到达克伦伯格公司，克伦伯格公司派人逐一清点并签字确认收货，我公司完成了设备安装和调试，但克伦伯格公司仅支付货款的80%，尚有109200元货款未支付。克伦伯格公司对反诉答辩称，根据双方签订的合同，剩余货款的给付条件未成熟，双方调试还未完毕，示教器还在方宏公司控制中，方宏公司主张给付的货款不能支持。请求驳回其反诉请求。克伦伯格公司向本院提供下列证据：1.双方于2019年8月7日签订的《销售合同》、《技术协议》，以证明双方存在合同关系，机器人本体FD-B6为进口设备，并约定违约责任。2.银行的回单，以证明克伦伯格公司已支付了货款43.68万元。3.照片，以证明方宏公司提供的机器人本体生产地为江苏的常熟，英文标注“MADEINCHINA”。4.案涉机器人设备照片，FD11控制器产地为“MADEINCHINA”，以证明机器人本体FD-B6不是进口设备。方宏公司质证认为：对证据1的三性无异议，但是达不到原告的证明目的，根据《技术协议》第2.1条第（1）的约定，工件来料质量保证，同一规格宽度尺寸一致，长度可能存在误差，在位置精度误差值超过0.3mm且影响机器人焊接作业的情况下，采用人工微调机器人的方式解决，该条款明确约定了克伦伯格公司需提供合格的加工材料。该协议的第2.6条对工件来料的尺寸精度、冲压尺寸精度等的一致性必须严格控制，不得超过正副0.3mm，并约定人工上料时确保放置位置准确。对证据2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，该证据恰能证明方宏公司提供的本体机生产厂商为OTCDAIHENCorporation；对证据4的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该张照片上已清楚显示方宏公司提供的FD11本体由日本公司生产，并且标有生产厂商为OTCDAIHENCorporation。方宏公司向本院提供下列证据：1.《销售合同》、《技术协议》，其中《技术协议》明确约定了来料的质量保证及供货清单具体内容。2.产品发货单，以证明方宏公司于2019年8月21日完成交货义务，克伦伯格公司也逐一清点收货。3.出厂指示书，以证明案涉机器人设备均为方宏公司从欧地希机电（上海）有限公司采购，方宏公司采购案涉的机器人设备由欧地希机电（上海）有限公司直接发往克伦伯格公司地址或经方宏公司转运，证明方宏公司已按约提供设备，不存在违约行为。4.机器人本体FD-B6铭牌照片，以证明案涉机器人设备生产厂商为DAIHENCorportion，中文名称株式会社达谊恒，产品名为OTC。5.机器人本体FD-B6关键零部件基本信息表（附图），以证明案涉机器人设备的关键零部件均为株式会社达谊恒在日本本土公司所生产。6.达谊恒精密机械（常熟）有限公司的企业信息报告，以证明达谊恒精密机械（常熟）有限公司为日企株式会社达谊恒全资设立在常熟的设备制造组装企业。7.欧地希机电（上海）有限公司的企业信息报告，以证明欧地希机电（上海）有限公司为日企株式会社达谊恒全资设立在上海的办理进出口的企业。8.《关于暖气片焊接工作站项目的告知函》及微信截图，以证明方宏公司在按约提供设备后多次进行安装调试，但由于克伦伯格公司始终未能提供合格来料，导致机器无法满足焊接要求，克伦伯格公司应对该违约行为承担责任。9.方宏公司的委托代理人卞志亮与欧地希机电（上海）有限公司OTC机电机器人售后人员的通话录音及与达谊恒精密机械（常熟）有限公司工作人员通话录音光盘及文字材料，以证明机器人本体FD-B6设备的部件都是从日本本土株式会社达谊恒进口，FD-B6机器人设备与日本本土株式会社达谊恒生产的产品质量性能及价格上不存在差异，近一年从未从日本整机进口案涉机器人设备到中国。10.欧地希机电（上海）有限公司出具的情况说明，以证明达谊恒精密机械（常熟）有限公司为FD-B6机器人设备的生产厂家，该FD-B6机器人设备与日本本土DAIHENCorporation生产的同型号产品使用性能相同。克伦伯格公司对方宏公司的证据质证认为：对证据1的三性无异议。对证据2，我公司签收货物是成套整箱签收，并未对设备拆封检查验收，方宏公司在交付货物后组装后并未找到合理调试方案，也未能正确调试，方宏公司的变位机固定工装无法满足产品固定要求，导致调试不成功，并在口头告知我公司需要增加相关费用，我公司并未同意，导致双方未能协商。对证据3出厂指示书不予认可。证据4不能证明被告的证明目的，该证据标牌的下方英文标注“MADEINCHINA”，充分证明机器人本体不是进口产品，违反了合同约定。对证据5不予认可。对证据6、7的三性无异议，但不能证明被告的证明目的。证据8仅是被告方的告知，我方提供的来料均为合格的加工材料。方宏公司的证据9、10，不能证明案涉FD-B6机器人设备是原装进口产品。本院对当事人双方无争议的证据予以认定，对双方有争议的证据及待证事实、证据效力本院在判决理由部分进行分析、认定。经审理查明，2019年8月7日，克伦伯格公司与方宏公司签订《销售合同》、《技术协议》，《销售合同》约定克伦伯格公司向方宏公司订购焊接专用机器人工作站设备，含该设备的设计、制造、运输及安装调试和培训，设备的规格型号参照方案协议，原厂家为欧地希（OTC），总价款546000元；质量技术按照方案协议执行；到货时间为合同预付款到账后19天，发货款延期到账时间除外；到货地点为克伦伯格公司内；合同签订后克伦伯格公司预付合同总价的40%款项作为预付款，方宏公司设备发到克伦伯格公司卸货前支付合同总价款的40%作为发货款，到货后安装时间3天，调试时间5天，克伦伯格公司支付合同总价款的15%作为安装调试款，剩余5%移机完成三个月内付清。该合同并约定：本合同经双方协商同意后可以解除，方宏公司有下列情形之一的，克伦伯格公司有权解除合同：方宏公司提供的设备不符合技术协议约定，经方宏公司采取修理、更换等措施后仍不能符合技术协议约定的，方宏公司在设备制造或交付过程中未按合同要求进度进行，逾期15个工作日仍未按要求进度完成工作或交付设备的。双方约定的违约责任为：在设备制造、交付、验收过程中未按合同及技术要求进度进行，若是方宏公司原因造成的，方宏公司每日按合同总价的0.3%支付违约金，所有由方宏公司原因造成延误所支付的违约金的上限为合同总价的15%，若是克伦伯格公司原因造成的。则进度顺延，方宏公司可将货物存入仓库货采取其他必要措施，所产生的费用由克伦伯格公司承担；克伦伯格公司未按合同约定付款，每逾期1日向方宏公司支付相当于逾期金额万分之三的利息。同日，双方签订《技术协议》，约定：克伦伯格公司来料质量保证：1.工件来料表面不得有影响工件焊接的油锈、水份等，不得有影响定位的毛刺等，2.同一规格宽度尺寸一致，长度可能存在误差，在位置精度误差值超过0.3mm且影响机器人焊接作业的情况下，采取人工微调的方式解决。供货清单为：1.机器人本体及控制系统：FD-B62台，生产厂家OTC，备注进口；机器人控制器2台，生产厂家OTC，备注进口；示教器及电缆2套，生产厂家OTC，备注进口。2.机器人软件系统：焊接软件系统2套，生产厂家OTC，备注进口。3.外部控制系统1套，生产厂家DCM，备注德国、韩国、日本。4.焊接系统：焊机2套，生产厂家OTC，备注OTC；送丝机2套，生产厂家OTC，备注OTC；防撞机器人焊枪2套，生产厂家OTC，备注OTC；清枪站2套，生产厂家DCM，无备注；头尾桥变位机1台，生产厂家DCM，无备注；安全工装台2套，生产厂家DCM，无备注。《技术协议》约定了项目基本要求：工件来料的尺寸精度、冲压尺寸精度等的一致性必须严格控制，不得超过正副0.3mm，人工上料时确保放置位置准确。《技术协议》约定：预付款到账生效后21天货到克伦伯格公司开始安装调试，设备所使用的外购件应完整全新，符合技术协议的有关条款，设备送达交货地点后，双方人员共同开箱进行点件验收，若因包装运输不当或其他中标方责任造成损坏、缺件等情况，卖方应及时予以调换或补齐，以实际焊接结果作为验收条件，验收完成后双方代表签署验收报告。质保为终验收后一年，整线质保期间若设备出现任何异常情况，方宏公司有义务免费及时排除和修理。上述两份合同签订后，方宏公司于2019年8月21日向克伦伯格公司交付了《技术协议》约定的全套设备，克伦伯格公司的工作人员进行了签收。克伦伯格公司于2019年8月8日、8月21日共向方宏公司支付货款43.68万元。方宏公司将案涉设备均从欧地希机电（上海）有限公司采购后发给克伦伯格公司。2019年8月24日完成安装后，方宏公司进行设备调试，因克伦伯格公司的来料变形较为严重，方宏公司人员多次与克伦伯格公司沟通、磋商，配合克伦伯格公司整改，因克伦伯格公司提供的来料不符合《技术协议》约定的来料质量保证条件，调试未能进行。2019年9月23日，方宏公司通过微信向克伦伯格公司的法定代表人发送《关于暖气片焊接工作站项目的告知函》，主要内容为：设备调试过程中发现贵公司的产品变形较为严重且毫无规律，重复一致性差，现场通过采用压钳压紧等措施依旧无法满足焊接要求，通过和贵公司沟通重新制作了一套工装，于2019年9月3日开始进行验证调试，通过一周调试可满足固定台焊接需求，在贵公司的要求下，我公司再次制作了一套气动工装，于2019年9月19日完成安装调试，试生产2种规格共计8套产品。但由于贵公司产品一致性差，无法满足《技术协议》规定的来料质量保证约定误差0.3mm以内，由此导致变位机工位无法满足焊接要求，贵公司要保证来料一致性，位置误差控制在0.3mm以内，在安装《技术协议》整改完成后，我公司再安排技术人员进行调试。克伦伯格公司的法定代表人收到告知函后当即回复“我现在要退货”，而并未对方宏公司提出的整改要求进行落实处理。后方宏公司人员为了防止克伦伯格公司的人员因不熟悉案涉设备的操作而损坏设备，故将设备中的示教器带走。克伦伯格公司确认方宏公司交付的设备全部收到，除示教器外，其他设备材料均齐全；除FD-B6外，其他设备及配件均符合进口要求。2019年10月23日，克伦伯格公司以方宏公司提供的机器人本体FD-B6并非OTC生产，且不属进口设备为由，向本院提起诉讼。另查，欧地希机电（上海）有限公司为日企株式会社达谊恒全资设立在上海的，经营仓储服务、国际贸易、进出口业务的企业，达谊恒精密机械（常熟）有限公司为日企株式会社达谊恒全资设立在常熟的，从事垂直多关节工业机器人、焊接机器人及焊接装置设备的制造、研发等项目的企业。达谊恒精密机械（常熟）有限公司为FD-B6机器人设备的生产厂家。欧地希机电（上海）有限公司出具的《情况说明》载明：本案所涉的机器人设备是我公司销售的设备，生产商为达谊恒精密机械（常熟）有限公司，该FD-B6机器人设备与日本本土DAIHENCorporation生产的同型号产品使用性能相同。克伦伯格公司的法定代表人在诉讼过程中表示：暂不同意方宏公司进行设备调试，在确认方宏公司提供的FD-B6是原装进口产品后方同意对案涉设备进行调试验收。诉讼过程中，方宏公司向本院书面表示：其随时可将示教器返还给克伦伯格公司，如果克伦伯格公司能提供技术协议约定的合格来料，其将会在5-7个工作日调试完成，如果克伦伯格公司自行调试，其愿意将调试的相关费用补偿给克伦伯格公司，即从克伦伯格公司尚欠的剩余货款109200元中扣减3万元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.克伦伯格公司要求解除与方宏公司签订的《销售合同》、《技术协议》，退还货款的依据是否充分；2.方宏公司的反诉能否支持。关于争议焦点1，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方并未协商一致解除案涉合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，克伦伯格公司诉称解除合同的理由为：方宏公司所供的设备FD-B6并非OTC生产，且不属进口设备。关于方宏公司提供的设备是否属于进口设备问题，根据查明的事实，案涉设备系方宏公司从日企株式会社达谊恒全资设立的欧地希机电（上海）有限公司采购，该设备的生产商为日企株式会社达谊恒全资设立达谊恒精密机械（常熟）有限公司，欧地希机电（上海）有限公司OTC机电机器人售后人员陈述，该设备的所有部件全部是从日本进口。在包装标识等方面，虽然FD-B6设备铭牌上标注为“MADEINCHINA”，但该设备也标注生产厂商为DAIHENCorportion，产品名为OTC，与双方所签订的《技术协议》约定一致，故不能以铭牌上标注“MADEINCHINA”而认为案涉设备系中国制造。且欧地希机电（上海）有限公司出具的《情况说明》载明该FD-B6机器人设备与日本本土DAIHENCorporation生产的同型号产品使用性能相同。克伦伯格公司诉称相关辅助材料也不齐全也无依据。故克伦伯格公司诉称案涉FD-B6设备与《技术协议》约定不符的理由不能成立。本案中，克伦伯格公司并未向方宏公司提出过案涉机器人设备存在质量问题，根据查明的事实，方宏公司技术人员在进行设备调试过程中，发现克伦伯格公司提供的来料不符合《技术协议》约定的条件，发函要求其整改后再调试，但克伦伯格公司的法定代表人收到函后并未进行整改，而是直接提出退货要求，在本案审理过程中，克伦伯格公司的法定代表人也坚持不同意方宏公司进行设备再行调试。克伦伯格公司并未有证据证明方宏公司提供的设备存在质量问题，其在本案庭审结束后申请质量鉴定，超过法定的举证期限，依法难以支持。综上，方宏公司不存在违约情形，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的应予解除合同的情形，故对克伦伯格公司要求解除合同、返还货款及支付违约金的诉讼请求依法不予支持。关于争议焦点2，方宏公司反诉要求克伦伯格公司支付剩余货款及利息损失的请求，双方签订的合同约定了给付货款的期限，克伦伯格公司已给付了货款43.68万元，尚欠货款109200元，因未能调试的原因是克伦伯格公司的来料不符合约定的要求，其未能整改，克伦伯格公司坚持要求退货而不同意再行调试故未能调试，责任在克伦伯格公司，关于示教器的问题，根据查明的事实，方宏公司在进行调试过程中由于克伦伯格公司提供的来料不符合要求，方宏公司要求其整改，为防止克伦伯格公司的人员因不熟悉案涉设备的操作而损坏设备，故将设备中的示教器带走，该行为也不属于违约行为。故方宏公司不存在违约行为，克伦伯格公司应向方宏公司支付尚欠货款109200元，现方宏公司承诺将示教器交付给克伦伯格公司，也同意由克伦伯格公司自行调试，并同意补偿调试费用3万元，本院照准。故克伦伯格公司应给付方宏公司79200元，并应从本案起诉之日起向方宏公司支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一.驳回江苏克伦伯格热能技术有限公司的诉讼请求。二.江苏克伦伯格热能技术有限公司于本判决生效后10日内给付马鞍山方宏自动化科技有限公司货款79200元，并支付利息损失（以79200元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按日万分之三的标准计算）。三.马鞍山方宏自动化科技有限公司于本判决生效后10日内将案涉设备的示教器返还给江苏克伦伯格热能技术有限公司。四.驳回马鞍山方宏自动化科技有限公司的其他反诉请求。如果江苏克伦伯格热能技术有限公司未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，反诉费1242元，财产保全费3120元，合计13352元，由江苏克伦伯格热能技术有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10232元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  刘斌人民陪审员  房琴人民陪审员  汤路二〇二〇年六月十九日书 记 员  朱琪