上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4517号上诉人(原审被告)：上海触联电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘晨骅，执行董事。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲(镇江)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：首致(上海)电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：S0NGY0UNGHWAN，董事长。委托诉讼代理人：田倪，上海澜亭律师事务所律师。原审被告：刘晨骅，男，1978年4月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：刘翀，男，1979年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海触联电子科技有限公司(以下简称触联公司)与被上诉人首致(上海)电子科技有限公司(以下简称首致公司)及原审被告刘晨骅、刘翀股东出资纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人触联公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判。事实与理由：程序方面：首致公司一审诉讼主体存有问题，委托手续不符合法律规定。S0NGY0UNGHWAN于2019年4月29日致函触联公司时表示，停止公章、财务章使用，直至公司内部审计监理结束。由此可以认定，本案诉讼中首致公司的盖章行为是代理人个人行为，如果有授意，也只是S0NGY0UNGHWAN的个人行为，不能代表首致公司。另外，触联公司曾申请追加另一股东1951HKLIMITED作为被告，一审未予以回复。事实方面：首先，一审法院未查明首致公司董事会决议内容。其他两位董事知晓本案诉讼后，立即按照法定程序召开董事会，就诉讼、出资和用章等问题作出相应的决议，该决议是公司的意思表示，一审法院应据此判决。至于董事会决议是否有效，应当由有异议的董事、股东另行提起诉讼解决。其次，一审法院认定章程载明的出资时间有误。公司前后两次修改章程，理应以第二次章程规定为准，故至本案判决之日，两股东只要出资20万美元即可，其余出资并未到期。综上所述，请求判如所请。被上诉人首致公司辩称：首先，关于公章，S0NGY0UNGHWAN使用的公章是在嘉定派出所办理挂失手续、登报公示以后刻的，程序合法，且S0NGY0UNGHWAN作为法定代表人，代表首致公司。本案是股东出资纠纷，一审确定的当事人并无不当。其次，关于出资期限，根据第一份章程，两年内应当缴付全部出资50万美元，第二份公司章程是针对增资的，自2018年1月23日换取新营业执照起三个月内应当缴付20万美元，所以本案主张的70万美元均已到期。另外，关于董事会决议。首致公司没有参加这次董事会，对董事会的内容也不予认可。董事会关于修改章程、延长缴纳出资的决议均违反公司法，这些事项应当由股东会决议。故一审判决正确，请求驳回触联公司的上诉请求。原审被告刘晨骅、刘翀未发表意见。被上诉人向一审法院起诉请求：一、触联公司向首致公司支付注册资本金70万美元(其中20万×6.8870=1,377,400元，30万×6.8870=2,066,100元，20万×6.2726=1,254,520元)，按应付款当日人民币兑美元汇率折算共计4,698,020元；二、刘晨骅、刘翀在增资款1,254,520元范围内承担缴足注册资本责任。一审法院认定事实：甲方1951HKLIMITED与乙方触联公司于2016年10月31日签订首致公司章程，约定双方合营首致公司。公司投资总额100万美元，注册资本100万美元，其中甲方以货币出资50万美元，占注册资本50%；乙方以货币出资50万美元，占注册资本50%。合营公司注册资本由合营各方按其出资比例自领取营业执照之日起三个月投入20万美元，其余在两年内分期缴付完毕。公司设董事会，董事会是公司最高权力机构，决定公司的一切重大问题。董事会由3名董事组成，其中甲方委派1名，乙方委派2名。董事任期为三年，经委派方继续委派可以连任。董事长由甲方委派。2016年12月8日，首致公司经上海市工商行政管理局核准注册成立，营业期限自2016年12月8日至2046年12月7日。2018年1月11日，甲方1951HKLIMITED与乙方触联公司再次签订首致公司章程，约定公司投资总额300万美元，注册资本300万美元，其中甲方以货币出资150万美元，占注册资本50%；乙方以货币出资150万美元，占注册资本50%。合营公司注册资本由合营各方按其出资比例自领取营业执照之日起三个月投入20万美元，其余在两年内分期缴付完毕。随即于2018年1月23日，因注册资本变更，首致公司换领了新的营业执照。一审审理中，触联公司承认并未以现金形式向首致公司缴纳任何出资款。触联公司同时辩称，其与HK1951成立首致公司时约定，触联公司以项目入股，通过项目收益缴纳注册资本金，由于HK1951未履行投入经营资本金的约定，导致首致公司目前尚未有项目收益，故双方均未缴纳出资。从2018年1月11日的公司章程来看，两股东已经实际变更了之前的认缴时间，这一变更行为是符合客观上双方的口头约定，即使按照这一变更章程的字面意思理解，首次缴纳20万元美元的时间系领取营业执照起三个月内，其余款项并未到缴纳期。且根据2019年11月2日董事会决议来看，董事会已经同意将公司注册资本认缴期延长。一审另查明，首致公司公司有三名董事，分别为S0NGY0UNGHWAN、刘晨骅、刘翀。一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。首致公司现起诉要求作为股东的触联公司履行出资义务存在事实与法律依据，触联公司辩称其与首致公司另一股东约定以项目收益出资无证据予以支持，一审法院不予认定。根据第二份公司章程，除首期20万美元的出资款，剩余款项应在两年内分期缴纳完毕，无论是距离首致公司设立还是增资后重新申领营业执照，该两年期间均已届满，故首致公司起诉触联公司履行70万美元的出资义务存在事实与法律依据。至于触联公司提及的首致公司另一名股东1951HKLIMITED是否存在出资不实或抽逃出资等行为不属于本案审理范围。针对首致公司对于刘晨骅、刘翀的诉请因无事实依据，一审法院不予支持。一审判决：一、上海触联电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向首致(上海)电子科技有限公司缴付出资款70万美元；二、驳回首致(上海)电子科技有限公司的其余诉讼请求。一审受理费44,384元，财产保全费5,000元，合计诉讼费49,384元由上海触联电子科技有限公司负担(应于判决生效之日起七日内交付一审法院)。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月2日，首致公司两名董事刘晨骅、刘翀及另一名监事召开董事会，决议将首致公司注册资金认缴期限及金额调整为，至2030年9月1日前双方一次性缴足150万美元。本院认为，本案系股东出资纠纷，首致公司依据公司章程要求股东触联公司在规定的期限内缴纳相应数额的出资，触联公司则以章程规定的期限未到且新的董事会决议延长了缴纳出资期限为由，主张其出资期限尚未届满。对此，本院认为，首先，关于公司章程对于股东出资期限的规定。经查明，首致公司先后有两份章程，按照第一份章程，触联公司应在2016年12月8日领取营业执照后三个月内投入20万美元，其余30万美元在2018年12月8日前缴纳，据此，截至2018年1月11日第二份章程形成前，触联公司应缴纳出资20万美元。按照第二份章程，自2018年1月23日首致公司换取新营业执照起三个月内，触联公司应缴纳出资20万元，至2020年1月23日，触联公司应缴纳全部剩余出资110万美元。即至今，触联公司应缴纳的出资期限已届满，现首致公司向触联公司主张70万美元出资，具有章程和法律依据，一审法院予以支持，处理正确。至于触联公司所称2019年11月首致公司形成新的董事会决议延长了股东缴纳出资的期限，首先，股东缴纳出资事宜系首致公司章程规定事项，董事会通过决议修改该章程内容没有法律依据，其次，该修改出资期限的董事会决议形成于首致公司对触联公司提起要求缴纳逾期出资的诉讼期间，其意图存疑。一审法院对此董事会决议内容不予采纳，合法合理。有关首致公司使用公章委托诉讼代理人事宜，经查，并无违法之处。另外，有关本案当事人，因本案系触联公司与首致公司间的股东出资纠纷，一审未予追加另一股东1951HKLIMITED作为被告，并无不当。综上所述，触联公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44,384元，由上海触联电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理沈洁审判长  高中伟审判员  庄龙平审判员  王 曦二〇二〇年六月十九日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……