山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民再49号上诉人（原审被告）：王峰，男，1985年2月17日出生，汉族，住曲阜市裕隆家苑南区。委托诉讼代理人：马婷婷，北京浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈超，男，1980年3月1日出生，汉族，住泗水县。原审被告：徐凯，男，1984年6月11日出生，汉族，住泗水县。原审被告：亓传佳，男，1988年5月16日出生，汉族，住泗水县。上诉人王峰因与被上诉人陈超、原审被告徐凯、亓传佳追偿权纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王峰及其诉讼代理人马婷婷、被上诉人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰上诉请求：一、再审法院认定事实错误。1、在被上诉人提供的担保合同里，没有出借人的签字，不能确定出借人身份，并且合同落款出也没有借款人的签字。该担保合同内容明确约定，“自出借人、借款人签字之日起生效”，在合同当事人未签字的情况下，该担保合同未生效，因此，其不能作为本案证据。2、该担保合同约定发生争议应归曲阜法院管辖，泗水法院对该案没有管辖权。原审法院将该担保合同作为证据认定，却故意无视该约定，原因就是被上诉人的爱人在泗水法院工作，原审法院程序上重大违法，但再审程序却对此没有纠正。3、本案的另一个证据借条，并不能证明借款的实际支付和履行，并且该借条中担保人也只有王前，被上诉人在借条中并不是担保人，其与本案借款没有任何关联，其提出追偿权诉讼主体不适格。二、再审法院适用法律错误。根据法律规定，被上诉人对超出主债权范围内的2万元没有追偿权，本案借条中借款金额是6万元，没有约定利息，借款期限是2014年12月20日至2015年1月19日，孔祥新在证明里写被上诉人替上诉人还8万元，时间是2014年12月31日，被上诉人在借条没有到期的情况下提前还款，还多还2万元，存在与债权人恶意串通侵犯上诉人利益的嫌疑。保证人在债权人请求其承担保证责任时，应行使主债务人的抗辩权而没有行使，在承担保证责任上存在过错，致使上诉人承担了不应承担的责任，在此范围内，保证人陈超已经丧失了对债务人追偿的权利。综上所述，再审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民再13号民事判决并依法改判。陈超答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈超向一审法院起诉请求：请求判令被告王峰偿还垫付款80000元及利息，如被告王峰不能偿还的部分，由原告和被告徐凯、亓传佳、王前平均分担。诉讼费用由被告承担。原审法院初审认定事实：2014年12月20日被告王峰在原告陈超和被告徐凯、亓传佳、王前的担保下向孔祥新借款60000元，借款后，被告王峰下落不明，原告陈超作为保证人代被告王峰偿还借款本金及违约金共计80000元。债权人孔祥新向原告出具“今收到陈超替王峰还欠款捌万元正”的还款证明并将借据原件、担保合同原件交付原告。被告徐凯、亓传佳、王前亦未承担担保责任。原告诉至本院，请求判令被告王峰偿还垫付款80000元及利息，向被告王峰不能追偿的部分，由原告陈超和被告徐凯、亓传佳、王前平均分担。诉讼费用由被告承担。原审法院初审认为，原告陈超为被告王峰的借款承担保证责任偿还了借款本金及违约金80000元，取得了追偿权，被告王峰即应将原告陈超为其垫付的借款本金及违约金80000元偿还给原告。被告徐凯、亓传佳、王前作为被告王峰的共同保证人，亦应对被告王峰的借款承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告陈超与被告徐凯、亓传佳、王前作为连带共同保证的保证人，双方之间没有约定承担保证责任的比例，因此，原告陈超向债务人王峰不能追偿的部分，应与被告徐凯、亓传佳、王前平均分担。关于原告主张利息的诉求，因双方没有约定，对原告主张利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告陈超垫付款80000元；二、原告陈超向被告王峰不能追偿的部分，由原告陈超与被告徐凯、亓传佳、王前平均分担，被告徐凯、亓传佳、王前按应分担的数额向原告陈超支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。原审法院再审查明的事实与初审认定的事实一致。陈超原审提供：借据、担保合同及收款人出具的收款证明原件等证据证实自己的主张。陈超再审中提供2014年12月31日8万元代为王峰还款转账给孔祥新转账记录。本案在再审过程中，陈超撤回对原审被告王前的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。原审法院再审认为，本案系王峰不服本院（2016）鲁0831民初724号民事判决书，向泗水县人民检察院申诉，泗水县人民检察院以原审判决“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”和“陈超提前还款和超额还款”为由向本院提出再审检察建议，本案进入再审的案件，原审送达程序存在瑕疵，应予纠正。被告王峰的代理人认可借条上是王峰本人签字，但认为只是借条，不能证明实际收到借款。担保合同也没有债权人；担保合同前边上边的名字是王峰本人书写，但落款处没有王峰签字，不能证明王峰对担保合同内容知情，也不能证明王峰是借款人。再审中陈超提供了还款当日向债权人孔祥新转账8万元的转账记录，且提交了借款合同（还款证明）、担保合同原件，证实自己代为王峰偿还借款的事实。民间借贷案件再审申诉人应亲自出庭接受法庭调查，本院多次告知王峰的家人及委托诉讼代理人王峰应当亲自出庭接受法庭调查，以查清案件事实，证实自己的主张，但王峰拒不到庭接受法庭调查，无法证实原审判决确实存在错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决：一、维持原判中的第一项，即：被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告陈超垫付款80000元；二、维持原判中的第三项，即：驳回原告的其他诉讼请求。三、撤销原判中的第二项：即：原告陈超向被告王峰不能追偿的部分，由原告陈超与被告徐凯、亓传佳、王前平均分担，被告徐凯、亓传佳、王前按应分担的数额向原告陈超支付；四、原审原告陈超向原审被告王峰不能追偿的部分，由原审原告陈超与原审被告徐凯、亓传佳平均分担，原审被告徐凯、亓传佳按应分担的数额向原审原告陈超支付；本院二审查明的事实与原审再审查明的事实相同。本院认为，上诉人王峰向案外人孔祥新借款6万元，由王峰签字的借条和担保合同予以证明，王峰上诉称其并未收到全部借款，但未提供相应的证据予以证明，其主张本院不予采纳。被上诉人陈超、原审被告徐凯、亓传佳作为担保人在借条和担保合同上签字，担保人身份应予认定。现被上诉人陈超支付给孔祥新8万元，偿还了上诉人王峰借款6万元，其主张6万元的追偿权，理由正当，依法应予支持。但其向孔祥新多支付的2万元并未经过上诉人王峰的授权，借条和担保合同上也并未约定相应的内容，其要求王峰偿还该2万元，超出了追偿权的范围，其该项请求不应予以支持。综上所述，上诉人部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民再13号民事判决第二、三、四项；二、变更山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民再13号民事判决第一项为,上诉人王峰于判决生效后十日内偿还被上诉人陈超垫付款6万元。一、二审案件受理费1800元，上诉人王峰均负担1350元，被上诉人陈超均负担450元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 秦绪启审判员 程海军二〇二〇年六月三十日法官助理李盎书记员茹蔚