云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云03民终1460号上诉人（原审原告）：何某1，女，汉族，2013年7月1日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。法定代理人：李某3（系何某1之母），女，汉族，1983年1月9日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：李某2（曾用名李某4），女，汉族，1986年3月15日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。上诉人（原审被告）：李某1（曾用名杨某），女，汉族，2013年4月17日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。法定代理人：李某2（系李某1之母），女，汉族，1986年3月15日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：何某2，男，汉族，1935年10月20日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被上诉人（原审原告）：丁某，女，汉族，1937年3月11日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被上诉人（原审原告）：何某3，女，汉族，1996年2月24日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。上诉人何梓涵、李某2、李某1与被上诉人何某2、丁某、何某3继承纠纷一案，不服云南省会泽人民法院（2019）云0326民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何梓涵上诉请求：请求撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初3131号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.房屋应作为遗产予以分割。2.被继承人何建波投资到优衣佳内衣店的股金8万元应作为遗产予以分割。3.李某2转移、隐匿遗产，分配遗产时应不分或少分。4.何建波的银行存款并非李某2与何建波的夫妻共同财产，不应作为夫妻共同财产处理。5.办理丧葬事宜支出不能在分割遗产中得到补偿或者多分。6.上诉人何梓涵是由被继承人何建波抚养的没有劳动能力的未成年人，分配比例应提高。李某2、李某1上诉请求：请求撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初3131号民事判决书的部分内容，依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.原审法院适用法律错误，否定李某1的法定继承权，严重违背法律。李某2与杨树祥离婚后，李某1便跟随李某2生活，自2017年起，李某2便开始与何建波同居，何建波便与李某1形成了事实上的抚养关系，××××年××月××日，李某2与何建波领取结婚证，李某1便与何建波形成法律上的抚养关系。不能仅看2019年5月到7月两个月时间。2.原审法院忽略李某2办理丧葬费的实际开支，参照同类标准处理违背客观事实，分配何建波存款有违情理。3.原审法院判决内容未对涉案的股金进行分配，侵犯上诉人的权益。4.原审法院未释明财产鉴定程序，以原告单方认定的价值为基础，判决我方补偿对方巨额款项，系严重的程序错误。5.上诉人个人操办何建波的丧葬事务，且与何建波共同生活，应当多分遗产。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，认定李某1享有继承权继承相应份额，对何建波位于会泽县的房屋、兰花、面包车（云Ｄ×××××号）进行评估确定价值后重新进行分割，对银行存款（183335.84元）的遗产范围重新进行划分，对保险款、优衣佳股金进行划分。何某2、丁某、何某3未作答辩。何某2、丁某、何某3、何某1向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人何建波的遗产住房一套（估价100万元）、车子一辆（估价50000元）、银行存款10万元、太平洋保险公司理赔款10万元、保险理财产品本金128000元、电话号码151××××0000（估价2万元）、优衣佳内衣店股金8万元、盆景（估价2万元）、生前债权16000元、何建波生前债务5万元，合计1464000元（具体以法庭查实为准）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何某2、丁某系何建波（已亡）之父母。原告何某3系何建波与张会兰（前妻）之女，何建波与张会兰于2009年6月1日离婚。原告何某1系何建波与李某3（前妻）之女，何建波与李某3于2017年2月23日离婚。被告李某2系何建波之妻，李某2与何建波于××××年××月××日登记结婚。被告李某1系李某2与杨树祥（前夫）之女。何建波于2019年8月9日病亡。何建波生前于2007年12月申请建房，后经会泽县居民委员会、会泽县规划管理局、会泽县国土资源局金钟分局、会泽县金钟镇人民政府、会泽县国土资源局审批，在会泽县建盖房屋，该房屋无产权证。何建波于2018年9月27日购买云Ｄ×××××号（现车牌号云Ｄ×××××号）五菱牌车一辆。截止2019年8月9日何建波在中国建设银行会泽支行账号为62×××69的账户余额47107.27元，账号为62×××80的账户余额136228.57元。何建波于2012年1月5日在中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了保险合同编号为220001100005775、220001100005776的人身保险二份，受益人及分配方式为法定。何建波生前有盆景、兰花100多盆。另查明，庭审过程中，原告主张该房屋系何建波、何某3、丁某、张会兰四人共同财产，庭审后，案外人张会兰向本院提出其对春晓小区的房屋有份额，其不放弃该份额。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，四原告主张分割位于会泽县的房屋，但该房屋至今并未办理不动产权登记手续，且案外人张会兰提出自己对该房屋有份额，不放弃对该房屋的权利，四原告提交的证据不能证明该房屋系何建波的遗产，主张将该房屋作为遗产进行分配不具有事实和法律依据，故对原告提出关于房屋分割的主张，在本案中不予处理，原被告各方可在与案外人处分好该房屋的争议后再行处分该房屋的继承问题。原告主张分割五菱牌车一辆，原被告认可价值为5万元，现该车登记所有人及管理人为被告李某2，由其继续使用管理较为妥当，由被告李某2折价补偿给其他继承人。原告主张分割银行存款183335.84元（截止何建波死亡时2019年8月9日），李某2与何建波于××××年××月××日登记结婚，其存款系夫妻关系存续期间的共同财产，应扣除一半属于李某2的份额，被告李某2辩称存款已为办理何建波的身后事及还款支出，考虑何建波的身后事由被告李某2一人处理，参照本年度丧葬费标准扣除52039元为宜，余下存款39629元作为遗产进行分割，考虑该存款已由李某2取出，应由李某2补给其他继承人。原告主张的两份人身保险，应由所有继承人平均分配。原告主张的电话号码，不属于遗产范围，不予支持。原告主张的优衣佳内衣店股金，虽然原被告均予以认可，但无该店其他投资人证实，真实性不明，不予支持。原告主张的盆景，双方认可100多盆，价值2万元，盆景现在李某2居住房屋内，由李某2所有为宜，由李某2折价补偿其他继承人。原告主张的债权，虽双方认可，但无债权人证实，真实性不明，不予支持。被告李某2辩称：“车子属于与何建波同居期间的共同财产，应扣除何建波的多笔债务、同居期间装修房屋支出费用、代何建波偿还债务。”但其提供的证据不能证实其辩解，不予支持。被告李某1辩称自己系继子女，应参与遗产分配，《中华人民共和国继承法》规定，有扶养关系的继子女才享有继承权。何建波在与李某2登记结婚2个多月后病亡，李某1虽系何建波的继子女，但未有证据证实李某1属于有扶养关系的继子女，本案中无法定继承权，故对被告李某1参与遗产分配的主张不予支持。原被告系第一顺序继承人，一般应均等继承，原告丁某年老患有疾病、原告何某1系未成年人、被告李某2为何建波办理了身后事，故该三人分配遗产时应当予以照顾。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1.被继承人何建波在中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司投保的保险合同编号为220001100005775、220001100005776的二份人身保险由原告何某2、丁某、何某3、何某1、被告李某2均等继承；2.被继承人何建波在中国建设银行会泽支行账号为62×××69和62×××80的账户余额、云Ｄ×××××号五菱牌车一辆、盆景归被告李某2所有，由被告李某2支付原告何某2折价款19525元、支付原告丁某折价款23525元、支付原告何某3折价款19525元、支付原告何某1折价款23525元；3.驳回原告何某2、丁某、何某3、何某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告何某2、丁某、何某3、何某1、被告李某2负担。二审中，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人何建波未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，被继承人的配偶、子女、父母是其第一顺序继承人。本案何某2、丁某、何某3、何梓涵、李某2均为第一顺序继承人。判断继父母子女之间是否享有继承权，以是否形成扶养关系为标准，确定是否形成扶养关系应以继承实际发生时为节点，一审法院根据案件事实，确认李某1在本案中无法定继承权并无不当，上诉人李某1认为其具有继承权的上诉理由不能成立，本院不予支持；根据一审中双方当事人所提交的证据，本案诉争房屋产权不清、股金不明，一审法院未在本案中未予以分割并无不当，上诉人要求分割房屋、股金的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院根据双方当事人共同认可的车辆、兰花价值作出认定并无不当，上诉人李某2提出一审认定价值程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决对年老患有疾病的丁某、属未成年人的何某1以及与何建波共同生活并操办了何建波丧葬事务的李某2在分配遗产时予以照顾并适当多分，上诉人李某2提出其应多分遗产的上诉理由、上诉人何梓涵提出其分配比例应提高的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院根据双方当事人所提交的证据及审理查明的事实依法所作判决并无不当，上诉人何梓涵、上诉人李某2、李某1的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人何梓涵、李某2、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何梓涵的法定代理人李某3负担50元，李某2负担50元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二〇二〇年六月十二日书记员  徐沙沙