河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终68号上诉人（原审原告）：鹤壁市新地标商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路与朝霞街交叉口。法定代表人：武强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：高翔，男，1987年2月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭庆红，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁市新地标商贸有限公司（以下简称新地标公司）因与被上诉人高翔房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1783号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新地标公司的委托诉讼代理人朱晓平、王芬芬，被上诉人高翔及其委托诉讼代理人郭庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新地标公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方签订商铺租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，合同签订后，高翔未按照约定交纳费用，2019年10月份新地标公司进行催交，高翔在催交单上签字确认，说明高翔对欠费的事实与金额表示认可。2.一审认定双方签署补充协议错误。新地标公司并未与高翔签署补充协议，一审法院要求新地标公司提供该协议与事实相悖，新地标公司无法提供时判决新地标公司承担不利后果，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持新地标公司上诉请求。高翔辩称，1.双方在对补充协议协商一致并同意签订基础上，才签订的商铺租赁合同，双方签订补充协议是作为高翔签订商铺租赁合同以及入住新地标公司商场的前提条件。补充协议内容部分变更了商铺租赁合同上的约定，补充协议的内容涉及租金优惠减免，同类经营项目的禁止，停止交纳租金、物业费等情况的相关内容。高翔在一审中向法院提交的证据完全可以证明补充协议是存在的。2.该补充协议存放在新地标公司，高翔向一审法院申请要求新地标公司提交该补充协议，由于新地标公司拒不向法院提交该证据，因此应该承担不利后果。应当驳回上诉，维持原判。新地标公司向一审法院起诉请求：1.依法判令高翔支付租金、物业费、电费、空调费1688137.46元及滞纳金445078.55元，共计2133216.01元；2.本案诉讼费由高翔承担。一审法院认定事实：2018年5月20日，新地标公司工作人员玫林蕾蕾代表新地标公司与高翔协商签订商铺租赁合同及补充协议，高翔于2018年5月20日在商铺租赁合同及补充协议上签字后，将协议交与新地标公司，由新地标公司方代表交新地标公司盖章。2018年5月24日新地标公司方代表玫林蕾蕾在商铺租赁合同签字并加新地标公司印章。商铺租赁合同约定，新地标公司将鹤壁市印象新城购物中心2层F201、F219、F220号商铺共计2940.6平方米出租给高翔经营游乐场使用。由新地标公司提供物业服务管理。新地标公司移交高翔进入商铺之日为进场日，进场日为2018年5月5日。计租日即为进场日。租赁期限自2018年5月5日至2023年5月4日。合同签订当日，高翔应向新地标公司交纳176436元作为履约保证金，同时交纳47049.6元作为物业服务费保证金。起始月租金标准为88218元，自2018年5月5日至2019年5月4日，月租金为88218元。2019年5月5日至2020年5月4日，月租金递增5%即92628.9元。2020年5月5日至2021年5月4日，月租金递增5%即97260.3元。2021年5月5日至2022年5月4日，月租金递增5%即102123.3元。2022年5月5日至2023年5月4日，月租金递增5%即107229.5元。租金支付方式为，首期租金为计租日起至第/个月最后一日期间的租金，其中计租日所在月按当月计租天数乘以租金标准（日租金标准为月租金标准/30日）计算。除首期租金外，其他交租期均按每3个完整的自然月为一个交租期交纳，高翔应当在每个交租期最后一个月的20日前向新地标公司一次性交纳下个交租期租金。为扶持高翔经营，新地标公司同意在前述租金支付标准的基础上，给予高翔即2018年8月1日至2018年10月31日，高翔需支付0元租金。高翔应当自计租日起向新地标公司交纳商铺的物业服务费，每月物业服务费为23524.8元。首期物业服务费为计租日起至第/个月最后一日期间的物业服务费。除首期物业服务费外，其他交费期物业服务费均按每3个完整的自然月为一个交租期交纳，高翔应当在每个交费期最后一个月的20日前向新地标公司一次性交纳下个交费期物业服务费。首期物业服务费应于合同签订当日支付，收费期间为2018年5月5日至2018年7月31日，共计68221.92元。自高翔实际接收商铺之日起，高翔应当承担并及时足额支付商铺所发生的水、电、燃气等能源费用。高翔迟延交纳本合同项下租金、保证金、物业服务费、能源费用或其他费用的，每迟延一日应向新地标公司支付相当于欠费金额1‰迟延履行金。补充协议内容包括租金的优惠减免情况、同类经营项目的禁止及违约后有权拒交租金、物业费等内容。目前，鹤壁市印象新城购物中心存在与高翔类似的儿童游乐场等项目。2018年5月20日前，高翔向新地标公司交纳了358852.2元，包括履约保证金176436元、物业服务费保证金47049.6元、装修保证金5000元及租赁费130366.6元。2018年11月26日向高翔交纳了34168元。高翔应向新地标公司交纳电费而未交的日期及金额分别为：2018年9月20日6674.4元、2018年10月20日4656.63元、2018年11月20日4545元、2018年12月20日4228元、2019年1月20日3746元、2019年2月20日3855元、2019年3月30日3738元、2019年4月20日3970元、2019年5月20日3881元，共计39294.03元。一审法院认为，2018年5月20日，新地标公司工作人员玫林蕾蕾代表新地标公司与高翔协商签订商铺租赁合同，高翔于2018年5月20日在商铺租赁合同上签字后，将协议交于新地标公司方，由新地标公司方代表交新地标公司公司盖章。2018年5月24日新地标公司方代表玫林蕾蕾在商铺租赁合同签字并加新地标公司印章。从上述事实可以看出，新地标公司、高翔协商合同内容后，先有高翔签字，之后交与新地标公司，新地标公司4日后才签字盖章，故此可以确认，合同应由新地标公司持有。而证人玫林蕾蕾、王某、李某的证人证言及高翔提交的空白补充协议等证据可以印证双方在协商签订商铺租赁合同的同时对补充协议内容达成了一致意见，并由高翔签字后一并随商铺租赁合同交与新地标公司，故此该补充协议亦在新地标公司控制之下。补充协议的内容涉及租金的优惠减免，同类经营项目的禁止，停止交纳租金、物业费等情况，与本案新地标公司主张的租金、物业费能否得到支持具有紧密的关联性。责令新地标公司限期提交该补充协议，新地标公司并未提交，其应当承担由此带来的不利后果。故此，本案中，新地标公司提交的证据不能客观真实的反映其与高翔之间商铺租赁关系的内容，无法确定高翔应交纳的租金、物业费的具体费用，故对新地标公司要求高翔支付租金、物业费及该两项费用滞纳金的诉讼请求，不予支持。关于电费，高翔对其应交纳电费的金额及日期无异议，故截至2019年10月31日高翔需向新地标公司交纳所欠缴的电费39294.03元。按照合同约定，高翔迟延交纳能源费用的，每迟延一日应向新地标公司支付相当于欠费金额1‰迟延履行金。因该迟延履行金超出法定数额，确定迟延履行金每年按照欠费金额的24%交纳。故截至2019年10月31日高翔需支付欠付电费迟延履行金7658.59元（6674.4元×24%÷365日×406日+4656.63元×24%÷365日×376日+4545元×24%÷365日×345日+4228元×24%÷365日×315日+3746元×24%÷365日×284日+3855元×24%÷365日×253日+3738元×24%÷365日×225日+3970元×24%÷365日×194日+3881元×24%÷365日×164日=7658.59元）。又因2018年11月26日高翔向新地标公司交纳了34168元，新地标公司认为应当先行折抵迟延履行金，该主张并不违反法律规定，予以支持，故此，该34168元中包括2018年11月26日之前（含26日）所欠电费滞纳金425.26元（6674.4元×24%÷365日×67日+4656.63元×24%÷365日×37日+4545元×24%÷365日×6日=473.53元）应予扣除，高翔支付新地标公司电费滞纳金7233.33元。关于空调费及该项费用滞纳金，新地标公司未提交相关证据证明该项费用的具体数额及应由高翔负担的相关证据，故对新地标公司的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、高翔于判决生效后十日内支付新地标公司电费39294.03元及滞纳金7233.33元。二、驳回新地标公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23866元，财产保全费5000元，共计28866元，由新地标公司负担28236元，高翔负担630元。二审中，当事人围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新地标公司提交催缴单六份，系高翔签订确认之后的协议，拟证明：高翔从未因补充协议或其他原因不承认向新地标公司交纳租金的事实，2019年5月至12月，每个月双方之间都对于欠款金额的确认。能够证明高翔认可欠新地标公司租金。高翔质证认为，证据中只有2019年8月的催缴单是高翔签字，其余五张催缴单不予认可；高翔签字的只是催交的水电费，对新地标公司的证明目的有异议。签商铺租赁合同同时签有补充协议，补充协议已对商铺租赁合同部分内容进行了变更。本院认为，新地标公司所提交的证据不能证明其证明目的，且经高翔质证有异议，不予认可，本院对该组证据的证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见,本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实基本一致。但在认定新地标公司与高翔订有商铺租赁合同补充协议不当，本院予以纠正。本院另查明：高翔于2018年4月25日向新地标公司交纳租金158852.2元，于2018年11月26日交纳租金5682.4元，高翔共交纳租金金额164534.6元。高翔未交纳过物业服务费。本院认为，关于上诉人新地标公司所提出的一审认定双方签署补充协议错误，新地标公司并未与高翔签署补充协议，一审法院要求新地标公司提供该协议与事实相悖，新地标公司无法提供时判决新地标公司承担不利后果，属于适用法律错误得上诉理由。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。合同本质上是一种合意，使合同得以成立的合意是指当事人对合同必备条款达成一致意见，一般而言，一方发出要约，另一方作出承诺，合同即成立。本案中，被上诉人高翔就商铺租赁合同的签订与上诉人新地标公司多次进行协商，证人玫林蕾蕾、王某、李某的证人证言可以印证双方协商签订商铺租赁合同的过程，包括同时对补充协议内容所进行的商议，补充协议的内容涉及租金的优惠减免，同类经营项目的禁止，停止交纳租金、物业费等情况。高翔于2018年5月20日在商铺租赁合同上签字，新地标公司于2018年5月24日签字并加盖公司印章。而高翔所述其同时还提交一份商铺租赁合同的补充协议，该补充协议应是高翔向新地标公司所发出的要约，新地标公司并未对高翔所述的补充协议作出相应的承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条规定，当事人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定申请人民法院责令对方当事人提交书证的，申请书应当载明所申请提交的书证名称或者内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。对方当事人否认控制书证的，人民法院应当根据法律规定、习惯等因素，结合案件的事实、证据，对于书证是否在对方当事人控制之下的事实作出综合判断。第四十七条规定，下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；（二）为对方当事人的利益制作的书证；（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。前款所列书证，涉及国家秘密、商业秘密、当事人或第三人的隐私，或者存在法律规定应当保密的情形的，提交后不得公开质证。本案中，被上诉人高翔所述的商铺租赁合同补充协议应系其向新地标公司所发出的要约，新地标公司是否与高翔形成合意作出承诺，应由新地标公司作出意思表示，而高翔所提出的请求并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中书证提出命令的申请条件、客体范围，上诉人新地标公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。高翔与新地标公司应当按照双方所签订的商铺租赁合同各自履行义务，高翔应依商铺租赁合同支付新地标公司以下费用：第一部分：一、租金1178878.51元（应交租金1343413.11元－已交租金164534.6元）。其中：1.约定租赁面积为2940.6㎡；2.计租标准:（1）2018年5月5日至2019年5月4日，月租金88218元；(2018年8月1日至2018年10月31日为免租期)，（2）2019年5月5日至2020年5月4日，月租金92628.9元；2018年5月5日至2019年10月31日，应交纳租金金额为1343413.11元。二、物业服务费421093.92元。其中：1.约定每月物业服务费23524.8元；2.物业服务费计算：①2018年5月5日至2018年7月31日，物业服务费为68221.92元；②2018年8月1日至2019年10月31日，共计15个月，应交物业服务费金额为23524.8×15=352872元；自2018年5月5日至2019年10月31日应交纳物业服务费金额为:68221.92元+352872=421093.92元。三、电费39294.03元。截止至2019年10月31日高翔应向新地标公司交纳所欠交的电费39294.03元。第二部分：按照合同约定，高翔迟延交纳费用的，每迟延一日应向新地标公司支付相当于欠费金额1‰迟延履行金。因双方约定的迟延履行金超出法定数额，本院确定迟延履行金每年按照欠费金额的24%交纳。一、租金迟延履行金。高翔应向新地标公司交纳租金而未交纳的日期及金额分别为：2018年5月20日91297.6元，2018年7月20日0元（免租期），2018年10月20日264654元（应交租金），2019年1月20日264654元，2019年4月20日280386.21元，2019年7月20日277886.7元。租金迟延履行金：迟延履行金每年按照欠费金额的24%交纳，截至2019年10月31日高翔需支付欠付租金的迟延履行金为201195.83元（91297.6元×24%÷365日×529日+264654×24%÷365日×376日+264654元×24%÷365日×284日+280386.21元×24%÷365日×194日+277886.7元×24%÷365日×103日）二、物业服务费迟延履行金。高翔应向新地标公司交纳物业服务费而未交纳的日期及金额分别为：2018年5月20日68221.92元，2018年7月20日70574.4元，2018年10月20日70574.4元，2019年1月20日70574.4元，2019年4月20日70574.4元，2019年7月20日70574.4元。物业费迟延履行金：迟延履行金每年按照欠费金额的24%交纳，截至2019年10月31日高翔需支付欠付物业服务费的迟延履行金为89857.26元（68221.92元×24%÷365日×529日+70574.4元×24%÷365日×468日+70574.4元×24%÷365日×376日+70574.4元×24%÷365日×284日+70574.4元×24%÷365日×194日+70574.4元×24%÷365日×103日）。三、截止至2019年10月31日高翔需支付欠付电费迟延履行金7658.59元（6674.4元×24%÷365日×406日+4656.63元×24%÷365日×376日+4545元×24%÷365日×345日+4228元×24%÷365日×315日+3746元×24%÷365日×284日+3855元×24%÷365日×253日+3738元×24%÷365日×225日+3970元×24%÷365日×194日+3881元×24%÷365日×164日=7658.59元）。综上，租金的迟延履行金为201195.83元，物业服务费的迟延履行金为89857.26元，电费的迟延履行金7658.59元，共计298711.68元。关于上诉人新地标公司所诉请的空调费及该项费用迟延履行金，其未提交充分有效的证据证明其诉讼主张，故对新地标公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人新地标公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判认定部分事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1783号判决；二、高翔于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市新地标商贸有限公司租金1178878.51元、物业服务费421093.92元、电费39294.03元以及迟延履行金298711.68元，共计1937978.14元；三、驳回鹤壁市新地标商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23866元，财产保全费5000元，共计28866元，由高翔负担24662元，鹤壁市新地标商贸有限公司负担4204元。二审案件受理费23866元，由鹤壁市新地标商贸有限公司负担4204元，高翔负担19662元（限于收到本判决之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇二〇年六月十日书记员  张亚楠