山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终749号上诉人（原审原告）：刘×1，山西省岚县人。委托诉讼代理人：刘×2，山西和胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岚县东村镇刘家沟村村民委员会。负责人：刘×3。委托诉讼代理人：闫×，山西蔚汾律师事务所律师。上诉人刘×1因与上诉人岚县东村镇刘家沟村村民委员会（以下简称刘家沟村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×1上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初866号民事判决，依法判令刘家沟村委足额赔偿刘×1医疗费等损失共计106172.63元；2.涉诉诉讼费用全部由刘家沟村委承担。事实和理由：一审适用法律不当，请求二审予以改判。一审判决认定“被告刘家沟村委雇佣原告刘×1为其维修村委房顶……剩余款项原告自己负担”属适用法律不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣是指当事人约定一方于一定或不定的期间内，为他方提供劳务，他方给付报酬之契约，其目的在于提供劳务，以劳务本身为标的，但不对劳务产生的结果负责。据此，雇主承担的是无过错责任。根据上述解释第二条第二款规定，依据无过错责任原则承担赔偿责任时，只有雇员在从事雇佣活动中存在重大过失时，才可以减轻雇主的赔偿责任。也就是说在雇员损害赔偿中雇员的一般过失是不可以减轻雇主的赔偿责任的。据此，刘家沟村委应足额赔偿刘×1因从事雇佣活动受伤的全部损失。综上，一审判决适用法律不当，请求二审依法纠正。刘家沟村委辩称，按人身损害赔偿解释规定第十条，应当按照承揽关系定性本案。刘家沟村委上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院((2019)晋1127民初866号民事判决书，依法改判刘家沟村委承担30%的责任，刘×1承担70%的责任；2.一、二审诉讼费用由刘×1负担。事实和理由：1.刘家沟村委与刘×1之间属承揽关系，一审认定刘家沟村委与刘×1之间存在雇佣关系错误。根据刘家沟村委村民代表会议决定村委将需要修理的工程承揽给刘×1修理，待工程完成交付结果后，由村委待年终根据工作结果给付刘×1费用。刘×1利用自身技术按照刘家沟村委的指示和要求完成修理工作，交付工作成果，由刘家沟村委向刘×1给付报酬。因此刘家沟村委与刘×1形成承揽关系而不是雇佣关系。2.一审适用法律错误。刘家沟村委与刘×1是依法成立的承揽合同关系，而非雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，刘×1与刘家沟村委之间依法成立承揽合同关系，刘家沟村委作为定作人对刘×1从事房顶作业已尽到安全提示义务，对刘×1未提供安全设备存在过失，亦应对刘×1的所受损失承担相应赔偿责任。但刘×1作为工程修理的承揽人在房顶作业时未佩戴安全设备，以致损害事故发生，存在重大过失。一审应依据上述解释第十条进行裁判而非第十一条。3.一审认定刘×1的损害数额及计算依据不符法律规定。一审认定刘×1的护理期、营养期时在没有医院的需加强护理和加强营养的医嘱而主观认定护理期和营养期不符合法律规定。综上，刘家沟村委与刘×1依法成立承揽合同关系，一审认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判。刘×1辩称，刘家沟村委没有足够证据证明双方之间是承揽关系，不能定性本案为承揽关系，对于刘家沟村委提出的损害数额和计算标准刘×1认为一审判决适用法律正确。刘×1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12736.3元，交通费1500元，鉴定费1700元，护理费3837.78元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，误工费32793.53元，残疾赔偿金41844元，被抚养人生活费10351.26元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月30日，被告刘家沟村委雇佣原告刘×1对其村委会所在地房屋彩钢顶进行维修，当时未约定具体工资（平时该村委会有修理方面的工程就雇佣原告，待年终时一并酌情给付原告工资）。在施工过程中，原告因脚底打滑，从房顶经屋檐两腿滑落至屋檐下，双手在滑落过程中紧抓彩钢屋檐时致原告左食指受伤。原告前去岚县人民医院检查治疗，因伤情严重，当天转往太原长城外科医院有限公司住院治疗，经诊断为：1、左食指开放性损伤；2、左食指尺侧指动脉断裂；3、左食指尺侧神经断裂；4、左食指屈肌腱断裂。住院15天，期间由妻子陈五女陪护，职业系农民。经原审委托山西光大司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：刘×1的伤残程度达十级伤残。另查，被告刘家沟村委在雇佣原告进行屋顶作业时未发放相关安全设备。原告刘×1在作业中也未佩戴相关安全设备。原告刘×1与妻子共同生育一子一女，女儿刘宏娟生于2009年10月31日，儿子刘宏展生于2011年8月13日，原告父亲刘二孩生于1944年6月29日，原告母亲杨侯连生于1950年10月7日，包括原告在内共生于有子女7人。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任......，”又依据该法第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任......”的规定，本案被告刘家沟村委雇佣原告刘×1为其维修村委会房顶，本应给原告提供防止其掉落的安全设备，但被告未提供，且原告是在为被告从事雇佣活动中受伤的，故被告对原告刘×1所遭受的损害应负主要责任；原告刘×1明知自己在房顶作业可能存在危险，但其轻信能够避免，未佩戴任何安全设备以致损害事故发生，存在重大过失，原告刘×1对自己的损伤应承担次要责任。依据原告的诉讼请求，结合庭审材料，原审确定原告所遭受的各项损失为：1、医疗费：提供12736.3元的医疗费票据，原审予以认定；2、残疾赔偿金：原告刘×1生于1980年10月3日，其损伤程度为十级伤残，残疾赔偿金为：［11750元（2018年度山西省农村居民人居可支配收入）+9172元（山西省农村人均生活消费支出）］×20年×10%=41844元；3、误工费：误工期限为从出事当天即2019年3月30日起至鉴定前一日即2019年11月10日止共226天，误工费为52963元（山西省2018年度农林牧渔业年平均工资）÷365日×226日=32793.53元；4、护理费：依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.7（b）护理期为25日，营养期为25日，护理费为46693元（山西省2018年度居民服务修理和其他服务业年平均工资）÷365日×25日=3198元；5、营养费：25日×50元（每天酌情考虑营养费50元）=1250元；6、住院伙食补助费：100元（岚县职工在太原出差每日生活补助）×15日（住院天数）=1500元；7、交通费：依据原告治病实际所需，酌情考虑800元；8、被抚养人生活费：刘宏娟（生于2009年10月31日）其被抚养人生活费为9172元（2018年度农村居民人均生活消费支出）×8年×10%÷2人=3668.8元；刘宏展：（生于2011年8月13日），被抚养人生活费9172元（2018年度农村居民人均生活消费支出）×10年×10%÷2人=4586元；原告父亲刘二孩（生于1944年6月29日）被扶养人生活费为9172元（2018年度农村居民人均生活消费支出）×5年×10%÷7人=655元；原告母亲杨侯连（生于1950年10月7日）被扶养人生活费为9172元（2018年度农村居民人均生活消费支出）×11年×10%÷7人=1441元；9、鉴定费1700元。以上各项损失共计106172.63元，由被告刘家沟村委负担70^%即74320.8元。剩余款项原告自己负担。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会在判决生效后十日内赔偿原告刘×1医疗费等共计74320.8元；（二）驳回原告刘×1的其他诉讼请求。案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由被告岚县东村镇刘家沟村村民委员会负担869.75元，由原告刘×1负担372.75元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，承揽和雇佣最大的区别是：雇佣关系中雇用人与雇工之间存在着一定的人身依附关系。雇工对于工作如何安排没有自主选择权，雇佣人可以随时干预雇工的工作，雇工的劳动系一中从属性劳动。承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权，定作人无权干预，承揽人的劳动是一种独立劳动。本案中，上诉人刘×1根据刘家沟村委副书记苏赵珍的安排和指导维修彩钢顶，最为关键的是在此次维修彩钢顶中村委同时叫了刘建军，而刘建军与刘×1之间无任何关系，如定性为承揽不符合（将同一维修屋顶的活承揽给不同的两个人）承揽的构成要件，故本院认定双方之间形成雇佣关系。在雇佣活动中，上诉人刘×1自身亦存在过错，一审按其过错责任让刘×1自行承担30%的责任正确，本院予以确认。关于护理期、营养期，一审依据三期评定规范结合受害人的伤情，认定护理期为25日，营养期为25日符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人刘×1、上诉人刘家沟村委的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人刘×1交纳二审案件受理费596元，上诉人岚县东村镇刘家沟村村民委员会交纳二审案件受理费862元，由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年六月四日书记员 张亚楠