安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终836号上诉人（原审原告）：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号，统一社会信用代码9134120068495148XA。法定代表人：曹远，该公司董事长。委托诉讼代理人:鞠超,安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚超,该公司员工。上诉人（原审被告）：曹磊，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。上诉人安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称颍淮公司）、曹磊因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颍淮公司的上诉请求：1、撤销原判，改判曹磊偿还该公司借款107966.5元及利息（不服本金金额4万元）；2、判令本案一、二审诉讼费用由曹磊承担。事实与理由：1、原审法院对该公司主张的曹磊于2016年1月13日借款1万元、2017年3月20日借款3万元不予认定、不予支持错误；2、原审法院对借款逾期利息的诉讼请求不予支持错误。曹磊答辩称：颍淮公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，也无证据证明，依法不能成立。请求驳回颍淮公司的上诉请求。曹磊的上诉请求：1、依法改判其给付颍淮公司借款17966.5元（不服标的50000元）；2、判令案件全部诉讼费用均由颍淮公司负担。事实与理由：一审判决认定部分事实不清，具体：1、2017年5月27日的30000元借条上明确载明该笔借款系用于颍淮公司偿还案外人骆海艳的借款，原审判决未将该笔借款扣除，缺乏事实依据；2、2017年8月10日的2万元借条上也明确载明该笔款项系借支的工资，在工资结算时予以扣除。颍淮公司辩称：关于骆海艳借款是否扣除的问题，（2019）皖1202民初4892号民事判决书第四页最后一段到第五页第一段对此进行了认定，这个判决书对双方的意见均不予支持，不能证明钱款已扣除，曹磊主张该3万元借款从骆海艳借款中扣除没有依据，虽然骆海艳在一审中出庭作证，该3万元已经扣除，但是骆海艳和曹磊均没有证据予以支持，事实上该款并未扣除，因此曹磊的上诉意见不能成立。关于第二点上诉理由，2017年8月10日的2万元借条称在工资结算时已经予以扣除了，该主张没有事实依据，颍州法院（2019）皖1202民初5793号民事判决书中曹磊虽然没有主张2017年8月到2018年12月的工资，不足以证明借支的2万元工资在工资结算时被颍淮公司扣除，理由：1、通过这一次的诉讼可以看出曹磊与颍淮建设公司之间到曹磊被开除之日止，并没有进行结算，所以不存在扣除的情况。2、该阶段工资已经发放，有工资发放凭证为证，所以第二点上诉理由没有事实依据，也不得成立。发放工资凭证有其本人签字和项目部负责人签字。颍淮公司向原审法院起诉请求:1、请求依法判决曹磊偿还该公司借款107966.5元及利息23314.69元;2、判令案件一切诉讼费用由曹磊负担。原审法院认定事实:曹磊原系颍淮公司职工,自2016年1月至2019年1月,曹磊出具借条，曹磊、王保芳、曹凌霄签字的颍淮公司的付款申请单，从借条、付款单、转账共发生业务19笔，计款400470元。其中2016年1月13日一笔1万元、2017年3月20日一笔3万元，颍淮公司出具了曹磊的借款条，颍淮公司没有提供转账凭证。曹磊用报销票据的方式抵销借款292503.5元，双方均认可。原审法院认为:曹磊通过出具借条、委托他人签署付款申请单等方式向颍淮公司借款，颍淮公司交付曹磊借款，双方的借贷关系成立。1、关于借款数额问题，颍淮公司主张交付借款400470元，曹磊抗辩，其中2016年1月13日一笔1万元、2017年3月20日一笔3万元，2017年11月9日一笔2万元没有交付借款。颍淮公司是一家正规公司，双方发生的19笔业务中，除2016年1月13日一笔借款1万元、2017年3月20日一笔借款3万元没有转账交付借款的凭证，其他均是通过银行转账的方式交付的借款，颍淮公司没有提供证据证明2016年1月13日一笔借款1万元、2017年3月20日一笔借款3万元交付借款人的证据，对曹磊的抗辩，予以采信。2017年11月9日一笔借款2万元，颍淮公司于2017年11月10日通过转账的方式交付曹磊，对曹磊的抗辩，不予采信。曹磊抗辩2017年5月27日的3万元借款和2017年8月10日的2万元借款应扣除，颍州区人民法院（2019）皖1202民初5793号民事判决书和（2019）皖1202民初5793号民事判决书均没有明确表述扣除这两笔款5万元，对曹磊的抗辩，不予采信。2、关于利息问题，双方借贷关系合法有效。但双方对支付利息没有约定，法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对颍淮公司关于利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹磊于判决生效之日起十日内给付颍淮公司67966.5元；二、驳回颍淮公司的其他诉讼请求。案件受理费1463元，由颍淮公司负担542元，曹磊负担921元。二审期间，颍淮公司提供证据如下：颍淮集团规章制度汇编一份，证明目的：第六章财务管理制度第一节财务管理第七条规定对发生的债权债务要及时对账，及时清理，员工个人因借款当年末应结清，若不结清，按照银行同期利率计算利息，这是他的规章制度，作为规章制度，当事人应当执行，即视为双方之间约定了逾期利息。曹磊质证认为：该制度为颍淮公司单方提供的文件，不是法规和政府文件，不能视为曹磊要付利息，不起作用。综合双方的举证质证意见，本院该证据认证如下：由于这份书证是颍淮公司的规章制度，其间虽然规定对当年借款不及时清结的要支付利息，但不能反映该公司就上述制度内容告知曹磊及对本案借款具体如何向曹磊讨要的情形，故不能达到该公司提供该证据的证明目的，本院不予采信。庭后该公司又补充向曹磊发放2017年8月到2018年12月工资的凭证，补充对曹磊上诉第二项理由的辩解。曹磊质证对该证据的真实性没有异议，认可已收到这期间的工资,但具体讲不清是扣得是哪个月的，也拿不出证据。综合双方的举证质证意见，本院该证据认证如下：鉴于曹磊认可收到这期间的工资，对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，至于这部分工资是否与2017年8月8日的2万元借款抵扣的问题，将结合庭审查明的其他情况，再做相应的分析认定。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：1、2016年1月13日1万元和2017年3月20日3万元两笔借款是否应予认定；2、颍淮公司对本案借款的逾期利息的相应诉求是否应予支持；3、关于骆海燕的借款是否扣除曹磊的借款的问题；4、关于曹磊的2万元借款是否抵扣了工资的问题。本院认为，一、2016年1月13日1万元和2017年3月20日3万元两笔借款是否应予认定；对2016年1月13日的1万元借款，颍淮公司上诉也仍坚持一审的主张，认为系现金支付，但颍淮公司对此提供曹磊为此出具的条据中“暂支现金壹万元整（￥10000元），待后支出时以票冲销”的内容不能反映曹磊收到这1万元，同时该条据的左下角备注有农商行账户的相应内容，考虑其他附有转账支付的借据基本上都提供有相应的收款账户，主要因为曹磊否认收到该1万元，故颍淮公司仅提供该条据不能证明其对该笔借款履行了提供借款的义务，证据不足，理由不够充分，原审法院未予支持，理由成立。二审期间，该公司没有进一步提供证据，证据仍然不足，本院亦不予支持。对2017年3月20日的3万元借款，曹磊出具的借条中“今借到公司现金叁万元整（￥30000元）”的内容，能反映曹磊“借到现金”3万元的事实，虽然曹磊否认实际收到，但仅是陈述，其对此并没有提供相应证据，比较双方的证据，颍淮公司的证据系书证，证明力高于曹磊的陈述，同时发现该借据中没有像其他有转款支付的借款一般都附有收款账户的相应内容，至此，原审法院未采信证明力较强书证，而以此笔借款没有像本案的其他借款附有相应转款凭证为由，未予认定确实有误，依法应予纠正。颍淮公司对此3万元借款的上诉主张，理由成立，依法应予支持。曹磊们对此的辩解，缺少充分的证据支持，理由不能成立，不应予以采信。二、颍淮公司对本案借款的逾期利息的相应诉求是否应予支持；由于颍淮公司对本案借款提供的所有借据在利息方面均没有相应约定，原审法院据此未支持颍淮公司对本案借款逾期利息的诉求，依据事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审期间，颍淮公司提供该公司的规章制度中虽然有公司员工个人原因借款当年末应结未清结要按照银行同期利率计算利息的相应规定，但该公司没有是否就上述制度内容明确告知曹磊提供相应证据，其也仅称是口头催收，故颍淮公司对逾期利息提出的上诉主张，证据仍然不足，理由不能成立，本院亦不予支持。三、关于骆海燕的借款是否扣除曹磊的借款的问题；虽然曹磊在2017年2月27日的借条中注明有“与骆海艳借款结算时扣除”的内容，但处理骆海艳与颍淮公司民间借贷纠纷生效判决并没有将曹磊的本案3万元借款从骆海燕的借款中扣除，该借据支持的债权依然存在，故颍淮公司持曹磊向其出具的借条向曹磊继续主张权利，理由成立，应予支持。曹磊上诉认为这3万元借款应予扣除，缺少相应的事实依据，理由不能成立，不应予以支持。四、关于曹磊的2万元借款是否抵扣了工资的问题。曹磊一审时辩称2017年8月8日的2万元借款已在其与颍淮公司的劳动争议案件中扣除，但经查曹磊与颍淮公司劳动争议案件并没有处理曹磊工资与该借款抵扣的问题，故该借据支持的债权依然存在，原审法院对曹磊的该项辩解不予采信，依据事实清楚，应予维持。曹磊上诉又称其在这次劳动争议诉讼中没有主张2017年8月至2018年12月的工资足以说明其上述2万元借款已在该部分工资中扣除，但未提供相应证据，且与原审主张相互矛盾，颍淮公司称其没有将这2万元抵扣曹磊的工资，并补充证据证明其对曹磊在上述这一期间的工资已发放，曹磊认可收到，但讲不清抵扣了哪个月的工资，故曹磊该项上诉理由，缺少相应的事实依据，不能成立，本院也不予采信。曹磊若认为颍淮公司对这期间的工资发放有损自己的权利，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10443号民事判决；二、曹磊于本判决书生效之日起十日内偿还安徽颍淮建设集团有限公司款项97966.5元；三、驳回安徽颍淮建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1463元，减半收取731.5元，二审案件受理费1850元，合计2581.5，由安徽颍淮建设集团有限公司负281.5元，曹磊负担2300元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年六月一日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。