辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4289号上诉人（原审被告）：辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街53号17-26。法定代表人：汤伟。上诉人（原审被告）：汤伟，男，汉族，1979年9月10日出生，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：沈阳金盾保安服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路120号。法定代表人：王晓峰，该公司总经理。委托代理人：杜冠男，男，该公司员工。上诉人辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司（以下简称奥赛驰公司）、汤伟因与被上诉人沈阳金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初14908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。奥赛驰公司、汤伟共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2019年2月奥赛驰公司与被上诉人约定以位于铁西区的房屋地下洗车场及地上展厅装修折价款35万元抵顶奥赛驰公司欠付被上诉人的房租。因此奥赛驰公司不欠被上诉人租赁费。二、汤伟系奥赛驰公司的法定代表人，汤伟代表奥赛驰公司对外签字的行为是履行法定代表人的职务行为。因此，原审判令汤伟给付租金没有事实和法律依据。请求二审沈阳市中级人民法院查清事实，撤销一审判决，保护上诉人合法权益。金盾公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。双方没有以其他物抵顶案涉租金达成一致，事实也没给我们。汤伟不是履行职务行为，一审中提交了相关证据，汤伟承认个人欠款。金盾公司向一审法院起诉请求：1.判令解除奥赛驰公司、金盾公司于2018年4月15日所签订的《合作协议》；2.判令奥赛驰公司、汤伟向金盾公司连带支付房屋使用费人民币350000元；3.诉讼费用由奥赛驰公司、汤伟承担。一审法院认定事实：2018年4月15日金盾公司(甲方)与被告（乙方）奥赛驰公司签订《合作协议》，约定一、今有甲方将铁西区的房屋及地下车位提供给乙方，门市网点面积358平方米，地下车位九个，合作期为五年，2018年5月20日至2023年5月19日。在合作期间，甲方负责物业、采暖等相关费用，乙方负责水电等相关费用。三、每年乙方经营所得利润的33%作为甲方的利润，如年利润未达到叁拾万元整，则乙方需付甲方叁拾万元的保底房屋使用费用。四、合作期间，乙方自主经营，甲方不予干涉乙方经营行为。如遇公司重大发展方向事宜，双方协商决定，甲方可派壹名工作人员，驻店记账，此驻店人员必须由乙方统一进行店面管理，如有违反店内规定，乙方有权要求甲方更换。五、甲方需提供此房屋及车库产权归属及使用权等相关手续，保证乙方在使用期间无任何法律纠纷，对于甲方有任何原因造成无法正常经营的事宜，甲方负责全权处理。对乙方产生的所有投资包括装修的费用全部由甲方承担并做出双倍赔偿，乙方保证合法经营，不得违法违规经营。六、甲乙双方本着友好共赢的经营理念的合作基础上，对所投资的产业进行管理。如有未尽的不确定事宜双方协商解决，如协商不成，可向当地铁西区人民法院提起诉讼。合同还约定了其他权利义务。2018年10月22日，汤伟为金盾公司出具欠条，载明今汤伟欠王晓峰车款壹拾万元整，房租壹拾伍万元整。定于2018年10月29日前还清壹拾万元，2018年11月2日前还清壹拾伍万元整。特立此据。欠款人汤伟。庭审中，金盾公司第一次主张奥赛驰公司搬离涉案房屋的时间为2019年9月1日，后又更改为2019年9月12日；金盾公司主张的房屋使用费计算期间为2018年5月20日至2019年9月12。奥赛驰公司主张搬离涉案房屋的时间为2018年12月31日。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中原被告双方在《合作协议》中约定，金盾公司将铁西区的房屋及地下车位提供给奥赛驰公司，约定每年奥赛驰公司经营所得利润的33%作为金盾公司的利润，如年利润未达到叁拾万元整，则奥赛驰公司需付金盾公司叁拾万元的保底房屋使用费用。庭审中，经法庭询问，奥赛驰公司、汤伟表示“没有向金盾公司支付过房屋使用费或租金，在2018年解除合同的时候，将洗车场和地上装修折合成租金给付金盾公司”，但奥赛驰公司、汤伟主张的解除合同及将洗车场和地上装修折合成租金给付金盾公司均未向法庭提供证据予以证明。故按照双方约定奥赛驰公司、应向金盾公司支付2018年5月20日至2019年9月1日期间的房屋使用费，金盾公司主张35万元，符合法律规定，予以支持。关于金盾公司主张的奥赛驰公司于2019年9月12日搬离房屋的问题，因金盾公司提供的照片不能证据室内物品是否为奥赛驰公司的，故一审法院以金盾公司第一次陈述的日期2019年9月1日为准。关于被告奥赛驰公司主张的将洗车场和地上装修折合成租金给付金盾公司的问题，因未向法庭提供证据予以证明，一审法院不予以支持。关于金盾公司主张的解除合同的诉讼请求，因奥赛驰公司未支付房屋使用费且奥赛驰公司已搬离涉案房屋，故金盾公司主张解除合同，符合法律规定，予以支持。关于金盾公司主张的要求汤伟承担给付责任的问题，因汤伟于2018年10月22日为金盾公司法定代表人王晓峰出具欠条，写明欠房租15万元，故金盾公司要求汤伟承担房屋使用费的给付责任，予以支持。关于奥赛驰公司、汤伟提出的追加第三人申请，因未提供证据证明其要求追加的第三人与本案审理有关，故不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳金盾保安服务有限公司与被告辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司于2018年4月15日签订的《合作协议》；二、被告辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司、汤伟于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金盾保安服务有限公司房屋使用费人民币35万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司、汤伟承担。本院二审审理期间，奥赛驰公司、汤伟围绕其上诉请求依法提交了两组证据，第一组证据照片18张，用于证明：洗车场我已经向被上诉人交付了，被上诉人至今一直在经营；第二组证据证2019年2月汤伟和王晓峰的打电话录音，用于证明：王晓峰把奥赛驰公司的门于2019年2月26日上了一把锁，奥赛驰公司经营不了了。金盾公司没有提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体认定如下：对于第一组证据，仅有照片不能证明奥赛驰公司、汤伟向被上诉人交付了洗车场，并抵顶欠付的租金。对于第二组证据，结合奥赛驰公司承认欠付租金数额为35万元，故该组证据与本案没有关联性。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：1.奥赛驰公司是否欠付房屋使用费问题；2.汤伟应否承担共同给付责任。关于争议焦点1，奥赛驰公司是否欠付房屋使用费问题。在本院二审审理期间，奥赛驰公司、汤伟承认欠付金盾公司房屋使用费数额为350000元，只是已经以位于铁西区房屋的地下洗车场及地上展厅装修折价款35万元抵顶奥赛驰公司欠付被上诉人的房租。但是奥赛驰公司和汤伟均未能提供有效证据证明以物抵债协议及实际抵顶的事实，对此，二上诉人应当承担举证不能的不利后果，其该项主张不能成立。本院对二上诉人的该项上诉请求不予支持。关于争议焦点2，汤伟应否承担共同给付责任的问题。本案中，汤伟曾于2018年10月22日向金盾公司出具欠条，载明：今汤伟欠王晓峰车款壹拾万元整，房租壹拾伍万元整。定于2018年10月29日前还清壹拾万元，2018年11月2日前还清壹拾伍万元整。特立此据，欠款人汤伟。该欠条明确确认了汤伟个人偿还该150000元房屋使用费，应属于债务加入行为。且汤伟亦承认该欠条中的150000元包含在前述欠付金盾公司的房屋使用费之中。现汤伟主张系代表奥赛驰公司签署该欠条没有依据。但是，依据该欠条，汤伟仅有偿还150000元房屋使用费的义务，一审法院认定汤伟对全部350000元房屋使用费承担共同给付义务不当。汤伟的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，奥赛驰公司和汤伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14908号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14908号民事判决第三项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14908号民事判决第二项为：辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳金盾保安服务有限公司房屋使用费人民币350000元；四、汤伟在150000元的范围内对本判决第三项确定的辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司给付沈阳金盾保安服务有限公司房屋使用费承担共同给付义务；五、驳回沈阳金盾保安服务有限公司其他诉讼请求；六、驳回上诉人辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司的上诉请求；七、驳回上诉人汤伟的其他上诉请求。如辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司、汤伟未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司、汤伟负担。二审案件受理费6550元，其中6000元由上诉人辽宁奥赛驰汽车贸易有限公司、汤伟负担，550元由沈阳金盾保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张 伟审判员 朱闻天二〇二〇年六月二十八日法官助理刘鹏书记员白欣鹭