河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1429号上诉人（原审原告）：许玲，女，汉族，1962年7月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周森、杨以峰（实习），上海市朝阳综合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固始县李店镇人民政府，住所地：固始县李店镇三保街道。（原固始县李店乡人民政府）法定代表人：胡宏伟，镇长。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固始县文化广电和旅游局，住所地：固始县蓼北路343号。（原固始县广播电视有限责任公司、原固始县文化广电新闻出版局）法定代表人：祝孔勇，局长。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继刚，该单位副局长。上诉人许玲因与被上诉人固始县李店镇人民政府、被上诉人固始县文化广电和旅游局养老保险待遇纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许玲委托诉讼代理人周森、杨以峰（实习）、被上诉人固始县李店镇人民政府的委托诉讼代理人张太平、被上诉人固始县文化广电和旅游局的委托诉讼代理人马洪海、李继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人许玲上诉请求：撤销固始县人民法院（2019）豫1525民再6号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担各项诉讼费用。事实与理由：（1）原审人民法院对受案范围的认定适用法律错误。上诉人在李店镇人民政府工作年满十五年，双方存在真实的劳动关系，1985年至2000年12月31日属于在编在岗正式职工从未间断，岗位为出纳。固始县文化广电新闻出版局（改组前称固始县广播电视管理局）工作组根据当时政策收编广播站工作人员时，因时任广播站站长李子强工作疏忽，造成漏报，过错不在上诉人。至今由于未被收编也未给安排工作，也未收到二被上诉人开除或者辞退工作的相关文件，因此劳动关系一直存在。被上诉人应当为上诉人办理各种社保（养老及医疗保险等）手续并补缴2000年起至退休期间的各种社保费用，并上诉人办理退休手续。按照《劳动法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案属于人民法院受案范围。（2）原审判决对劳动争议时效适用法律错误。上诉人退休年龄为2012年7月5日，在得知权利受到侵害时即于2014年6月4日向固始县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在劳动仲裁未被支持后，即向人民法院提起诉讼。本案属于未办理社会保险手续，要求赔偿损失而提起的诉讼，不属于劳动仲裁前置案件，故原审判决认定超过了法律规定的申请仲裁时效错误。（3）一审法院从立案至今天已经六年，程序严重违法，上诉也没有收到原审法院（2014）固民初字第1584号民事裁定。被上诉人李店镇政府辩称，许玲与李店镇政府没有任何分配招录及用工手续，与李店镇政府没有正式工作关系。许玲没有充分证据证明其办理法定退休手续应有的工作年限和缴费记录。且在1995年以后，许玲未有任何工作记录和工资领取记录，劳动关系已经不复存在。原广播站根据编制文件核定人员只有两名，与许玲无关，且广播站在2010年由被告固始县文广新局收编，收编之后广播站的人财均归固始县文广新局，与镇政府再无关系。许玲提起的诉讼请求属于社保管理部门处理范围，不属于人民法院受案范围。本案系社保争议，适用劳动仲裁前置程序，上诉人已经超过了法定仲裁诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回许玲的上诉请求。被上诉人固始县文化广电和旅游局辩称，李店乡广播电视站在2000年底以前隶属李店乡政府。2000年底，根据固政［2000］35号文收编各乡镇广播电视站，李店乡政府没有为许玲办理正式的用人用工手续。从1995年以后许玲长期脱岗，属于自动离职人员，不属于收编对象，故被上诉人固始县文化广电和旅游局与许玲没有建立任何劳动关系。自2000年收编时漏报，许玲多年不主张权利，已经超过过诉讼时效保护期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回许玲的上诉请求。许玲向一审法院起诉请求：（1）判令被告为原告补办各种社保（养老及医疗保险等）手续并为原告补交2000年起至原告退休期间的各种社保费用；（2）判令被告为原告办理退休手续；（3）判令被告支付原告自2000年起至2012年退休之日参照同岗同工龄人员计算领取岗位绩效工资116496元；（4）判令被告一次性支付原告自2012年退休之日起至河南省人均预期寿命75.6岁期间以固始县上一年度社会平均养老金标准为月基数一次性计算25.6年（再审期间变更）；（5）判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原审原告许玲于1985年左右在原广播站工作，从事会计一职。2000年底前该广播站隶属于原李店乡政府（现为李店镇政府），该站内工作人员的工资由乡政府财政支付。2000年12月24日，固始县人民政府下发固政［2000］35号文件，将乡镇广播电视站收归固始县广播电视局（后更名为固始县广播电视有限责任公司、固始县文化广电新闻出版局，现名为固始县文化广电和旅游局），许玲不在该次收编人员之列。此后许玲未在广播站继续工作，二被告亦未向其发放过工资或其他福利。2014年6月4日，许玲向固始县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，该委于2014年6月10日出具了固劳人仲案字［2014］29号不予受理通知书，后许玲不服该决定，于2014年7月29日向原审法院起诉。一审法院认为：（1）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳…”。许玲与用人单位因补办社保手续、补交社保费用产生的纠纷属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受案范围，应由社保管理部门解决处理。（2）劳动者是否符合退休条件以及办理退休手续事宜属于劳动行政部门的职权范围，许玲要求被告为其办理退休手续的主张不属于劳动关系当事人因履行劳动合同而产生的纠纷，非人民法院受案范围，依法不予处理。（3）庭审查明，原告2000年后未继续向被告提供劳动，被告亦末支付许玲工资或其他福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，原告要求被告支付2000年起至2012年退休之日参照同岗同工龄人员计算领取岗位绩效工资116496元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。（4）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告许玲系1962年7月15日出生，退休年龄为2012年7月15日，其在达到法定退休年龄时，没有能够领取到退休金，此时应当知道权利受到了侵害。许玲于2014年6月4日向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已经超过了法律规定的申请仲裁时效，许玲亦未提供证据证明存在法定的仲裁时效中止、中断之情形，故对于许玲主张的养老保险待遇损失即自2012年退休之日起至河南省人均预期寿命75.6岁期间以固始县上一年度社会平均养老金标准为月基数一次性计算25.6年的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审裁判不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，原审法院判决如下：（1）撤销原审法院（2014）固民初字第1584号民事裁定；（2）驳回原审原告许玲的诉讼请求。案件原审受理费10元，由原审原告许玲负担。本院二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人许玲与用人单位因补办社保手续、补交社保费用产生的纠纷属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受案范围，应由社保管理部门解决处理。劳动者是否符合退休条件以及办理退休手续事宜属于劳动行政部门的职权范围，许玲要求被上诉人为其办理退休手续的主张不属于劳动关系当事人因履行劳动合同而产生的纠纷，非人民法院受案范围。综上，上诉人许玲关于原审法院受案范围的认定适用法律错误上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人许玲2000年后未继续向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未支付许玲的工资或其他福利待遇，双方之间劳动关系基础已经不复存在，上诉人许玲要求被上诉人支付2000年以后的岗位绩效工资116496元的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。2012年7月15日，上诉人许玲在达到法定退休年龄时，没有能够领取到退休金，此时应当知道其权利受到了侵害，其向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了法律规定的申请仲裁时效，故上诉人许玲关于原审判决对劳动争议时效适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人许玲的上诉理由均不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇二〇年六月十六日法官助理熊涛书记员朱婧