安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1678号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号，统一社会信用代码91330782X0972606XY。负责人：李盛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦宏富，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童学飞，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：许来保，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财保义乌公司）因与被上诉人秦宏富、童学飞、许来保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保义乌公司上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2．由秦宏富、童学飞、许来保承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院审理程序不当。秦宏富因案涉事故于2019年2月11日受伤，事故当日即去南陵县人民医院做了全面检查，南陵县人民医院门诊病历明确记载为头部、左胸部、右上肢、左下肢受伤，并未检查出其右足拇指有粉碎性骨折，但秦宏富2019年2月14日自行去弋矶山医院检查为右足拇指骨折。人民财保义乌公司认为根据谁主张谁举证的原则，秦宏富应当举证证明该伤情系确诊前三日的案涉交通事故导致。根据日常经验，右足拇指粉碎性骨折系非常严重的伤情，秦宏富于事故当日在南陵县人民医院做了几个小时的充分医学检查的情况下，治疗其伤情的医生及其本人不可能没有觉察其右足拇指粉碎性骨折这一伤情，也不可能在家忍受三天疼痛再去医院治疗。安徽铜都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在程序违法，鉴定依据不足等问题。鉴定意见书仅通过测量即确认秦宏富右足拇指功能丧失78.3%明显系鉴定人员主观臆断，不符合鉴定规则。一审庭审时，经当庭询问鉴定人员，鉴定当日没有对秦宏富受伤部位进行重新拍片检查，没有依据新的鉴材作出鉴定结论，鉴定程序严重违法。秦宏富在2019年7月9日进行鉴定，此时距离其出院尚不足6个月，未达到鉴定时机。鉴定机构私自对秦宏富的伤情做司法鉴定，且未选取最新鉴材，鉴定时机不符合法律规定。综上，请求二审法院依法对秦宏富伤残等级及误工期、营养期、护理期进行重新鉴定。第二，一审判决认定的部分损失依据不足，应当依法改判。一审判决误工费29880元没有事实及法律依据，秦宏富既未提供其工作收入证明，也未提供其因受伤而产生的误工费损失，且秦宏富并没有证明其右足拇指粉碎性骨折系案涉交通事故导致。一审判决支持秦宏富的营养费、护理费、残疾赔偿金没有事实和法律依据，人民财保义乌公司请求重新鉴定。一审判决支持车辆损失没有事实依据，秦宏富并未提供任何证据证明其存在车辆损失。秦宏富辩称，第一，一审法院审理程序得当。首先，秦宏富于2019年2月11日在南陵县医院检查时并未对右足拇指进行检查，其2019年2月14日到弋矶山医院检查时才发现右足拇指骨折，时间间隔较短，人民财保义乌公司也无证据证明在2月11日至14日之间秦宏富遭受其他损害的事实。其次，秦宏富右足拇指功能损失达78.3%，是专业鉴定机构根据专业知识得出的结论，人民财保义乌公司在没有任何证据的情况下不能主观认定该鉴定结论不符合法律规定。再次，人民财保义乌公司在一审中要求重新鉴定，但不具备法定的重新鉴定的情形，不能仅因该鉴定系秦宏富单方委托便要求重新鉴定。第二，一审对于秦宏富损失的认定依据充分。为证明误工费损失，秦宏富提供了工伤认定书，足以证明秦宏富一直从事木工工作，且供职于安徽蓝天建设有限公司。一审关于营养费、护理费、残疾赔偿金的认定完全符合相关法律规定。第三，保险事故发生后，对受害者车辆定损是保险合同的应有之义，而人民财保义乌公司对案涉车辆并未定损，实际上该车辆已达报废程度，一审法院自由裁量认定秦宏富的车损为1400元，完全符合法律规定。童学飞、许来保未作答辩。秦宏富向一审法院起诉请求：1．判令童学飞、许来保、人民财保义乌公司赔偿秦宏富各项损失151516元；2．本案诉讼费由童学飞、许来保、人民财保义乌公司承担。一审法院认定事实：对双方无争议的事实，该院予以确认。2019年2月11日17时25分许，童学飞驾驶浙Ｇ×××××号“帝豪”小型轿车，沿南陵县籍山镇南翔路由西向东行驶，行至南陵县籍山镇南翔路“东升大酒店”门前路段掉头时，与许来保驾驶的无号牌“雅马哈”踏板摩托车发生碰撞，无号牌“雅马哈”踏板摩托车又与右侧秦宏富驾驶的皖Ｂ×××××号“钱江”普通二轮摩托车发生碰撞，造成许来保、秦宏富受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。后南陵县交警部门认定童学飞承担本起事故的主要责任，许来保承担本起事故的次要责任，秦宏富不承担本起事故责任。事故发生后，秦宏富于2019年2月11日入南陵县医院治疗，诊断为脑震荡、头部等软组织挫伤，医嘱建议休息一周、急诊留观；2019年2月14日入皖南弋矶山医院治疗，经诊断为右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折，医嘱暂休壹月、2周后门诊复查等；2019年2月28日、3月13日、3月30日、5月2日，秦宏富遵从医嘱在皖南弋矶山医院就右足处伤情进行了复查，均医嘱继续休息等；2019年2月14日南陵县医院出具的DR诊断报告、2月28日皖南弋矶山医院出具的X线检查诊断报告均显示：右第一近节拇指基底部粉碎性骨折。另查明，秦宏富长期从事木工工作作为家庭主要收入来源，在事故发生以前，秦宏富供职于安徽南天建设有限公司。2019年7月11日，经安徽铜都司法鉴定所鉴定，秦宏富因交通事故致右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折构成十级伤残、所需三期评定为误工期180日、护理期90日、营养期90日。童学飞驾驶的浙Ｇ×××××号“帝豪”小型轿车在人民财保义乌公司投保了交强险及商业险，许来保驾驶的车辆未购买保险。人民财保义乌公司在法定期限内向该院提交了重新鉴定申请，提出安徽铜都司法鉴定所鉴定秦宏富右足拇趾活动功能丧失78%依据不足，但未举出证据证明秦宏富提交的鉴定报告缺乏科学依据或有存在影响公正判决的情形，故对人民财保义乌公司重新鉴定的申请，该院不予准许。关于人民财保义乌公司提出的秦宏富右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折的伤情与本起交通事故无因果联系的问题，秦宏富于2019年2月11日受伤，当天在南陵县医院治疗时未对其右足拍摄观察，2月14日因秦宏富右足肿大疼痛难忍故在南陵县医院复查时发现上述伤情，从案涉事故发生的原因及秦宏富受伤的过程看，事故发生时秦宏富在许来保右侧行驶时被碰撞倒地受伤，在人民财保义乌公司未举出证据证明秦宏富该伤情是由其他原因引发的情况下可推定该伤情系案涉事故所致。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。童学飞、许来保驾车致秦宏富受伤应按责承担赔偿责任，即童学飞承担70%的赔偿责任，许来保承担30%的赔偿责任，人民财保义乌公司在保险责任范围内承担理赔责任。根据安徽省统计局公布的各项数据及庭审查明的事实，对秦宏富各项损失核定如下：1．医疗费2129.45元（凭票）；2．住院伙食补助费，没有事实依据，该院不予支持；3．营养费2700元（30元/天×90天）；4．护理费7200元（80元/天×90天）；5．误工费29880元（166元/天×180天）；6．残疾赔偿金68786元（34393元×10%×20年）；7．精神抚慰金5000元；8．车辆损失1400元；9．交通费酌定500元；10．鉴定费1600元；以上合计119195.45元，人民财保义乌公司在交强险范围内赔偿秦宏富117595.45元；鉴定费1600元由童学飞负担1120元、许来保负担480元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：第一，人民财保义乌公司于本判决生效之日起十日内赔偿秦宏富各项损失合计117595.45元；第二，童学飞于本判决生效之日起十日内赔偿秦宏富鉴定费1120元；第三，许来保于本判决生效之日起十日内赔偿秦宏富鉴定费480元；第四，驳回秦宏富其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1665元，由秦宏富负担323元，童学飞负担939元，许来保负担403元。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，秦宏富2019年2月11日17时因案涉交通事故受伤，同年2月14日入皖南弋矶山医院治疗，经诊断为右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折。一方面，秦宏富确诊右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折与交通事故发生的时间具有连续性，右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折与其因案涉交通事故受伤的部位具有对应性。另一方面，人民财保义乌公司也未能充分举证证明秦宏富所受伤害系其他原因导致。故，依法可认定秦宏富一方所举证据能够达到其受伤的结果与案涉交通事故之间存在因果关系的高度盖然性标准，一审认定秦宏富右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折与案涉交通事故之间具有因果关系，并无不当，本院依法予以维持。第二，人民财保义乌公司虽然对安徽铜都司法鉴定所的鉴定方法及鉴定时间提出了质疑，但未能举证证明鉴定机构所采取的鉴定方法及鉴定时间不当已导致鉴定意见具备法定不予采纳的情形。司法鉴定是一项专业技术性较强的工作，须由具备专业知识的鉴定人员依据相应鉴定规程和标准得出结论，在人民财保义乌公司未能提出足以反驳鉴定意见的相反证据和理由的情况下，人民法院应当采纳鉴定意见。人民财保义乌公司上诉主张不应采纳安徽铜都司法鉴定所的司法鉴定意见书，依据不足，本院依法不予支持。第三，依据查明的在案事实，秦宏富系在工地上工作的木工师傅，且人民财保义乌公司也未举证证明案涉交通事故发生之时秦宏富已丧失劳动能力，故一审结合相关行业的工资水平酌定秦宏富的误工损失为166元/天，并无明显不当，本院依法予以维持。第四，交通事故责任认定书已认定案涉交通事故造成秦宏富的车辆受损，且童学飞在人民财保义乌公司购买的交强险及商业险的理赔范围均包含车辆损失。一审酌定秦宏富车辆损失为1400元并无明显不当，人民财保义乌公司上诉要求不承担秦宏富的车辆损失，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，人民财保义乌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。