浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初10884号原告：绍兴忠德墙体建材有限公司，住所地绍兴市越城区马山街道红江村。法定代表人：李宝兴。委托诉讼代理人：柳立中,浙江震天律师事务所律师。被告：方远建设集团股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区集士港镇丰成村新旺大厦。负责人：张东。被告：聂荣亮，男，1978年10月11日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。原告绍兴忠德墙体建材有限公司（以下简称忠德公司）与被告方远建设集团股份有限公司宁波分公司（以下简称方远公司）、聂荣亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序进行审理，本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中、被告聂荣亮之委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼。被告方远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2020年2月4日中止审理，于6月28日恢复审理。本案现已审理终结。原告忠德公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款人民币48万元，并支付该款自2017年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公告的银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息（诉讼中明确）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告方远公司签订《供需合同》一份，被告方远公司因慈溪城西商务区项目需要，向原告订购蒸压加气混凝土砌块，数量按实际发货进行结算。上述合同签订后，原告依约履行，实际向被告方远公司发货计76万余元，经协商，双方同意按73万元进行结算。后由于原告迟迟未能收到货款，经向被告方远公司催讨，被告方远公司表示款己全部支付给了被告聂荣亮，但被告聂荣亮仅认可收到25万元货款。被告方远公司未到庭，亦未作答辩。被告聂荣亮辩称，被告聂荣亮在本案中的主体不适格，根据原告的诉请及事实理由，本案案由可以认定为买卖合同。根据合同法的相关规定，买卖合同的相对人为合同相对人，根据我国现行的法律体系中，实际施工人在符合一定条件下可以突破相对人的资格，其余的法律关系均无法突破相对人，本案中的事实与理由均不可以突破合同相对人为被告方远公司，被告聂荣亮仅为原告的业务员，综上，驳回原告被告聂荣亮承担支付责任的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、供需合同1份，要求证明2014年8月14日，原告与被告方远公司签订供需合同的事实，被告聂荣亮作为原告方该业务的经办人在合同上签字，双方就买卖增压混凝土砌块相关权利义务进行了约定；2、方远公司出具情况说明1份，要求证明签订合同以后，双方对一共发生的业务数经结算，被告方远公司确认应支付给原告73万元，被告方远公司认为该款项已经全部支付给了被告聂荣亮，并附了相关的银行汇款凭据；3、历史帐户明细1组，根据被告方远公司的陈述，系通过王一的帐户支付给被告聂荣亮，2017年1月26日显示了被告聂荣亮的户名，其他几笔无法发现是否支付给被告聂荣亮。被告聂荣亮质证对证据1的三性均无异议，需要注意是供需合同的需方和供方为本案合同相对人，合同相对人为原告与被告方远公司，聂荣亮仅为原告的该合同的经办人，也就是原告的业务员；对证据2、3真实性有异议，被告聂荣亮确实收取了38万元转帐，但从未收到过承兑汇票，另外需要说明的是38万元中被告聂荣亮已经交付了原告35万元，另外，原告尚欠被告业务费按13元/立方米计算共计38103元，被告聂荣亮已经完成了全部的货款交付义务。被告聂荣亮向本院提交以下证据：4、收款收据2份，要求证明2016年2月6日、6月26日，原告收到被告聂荣亮交付的10万元，累计原告方收到被告聂荣亮代收的货款35万元。原告书面质证认为对证据三性均无异议，但该款项已包含在原告认可收到的款项内，原告认可收到聂荣亮交付款项为30万元，非聂荣亮陈述的35万元；本案涉及工地即慈溪城西商务区项目，总供应加气混凝土砌块数量确为2931平方米，业务费按10元/立方米结算，且需等货款全部结清后支付。被告方远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对双方提交的证据，本院认定如下：证据1系盖有原告及被告方远公司印章并由被告聂荣亮签字，予以确认；证据2系方远公司盖章出具，证据3由银行盖章出具，予以确认；原告质证对证据4无异议，予以确认。经审理查明，2014年8月14日，原告忠德公司与被告方远公司签订《供需合同》一份，由原告向方远公司位于慈溪城西商务区项目部地块供应加气混凝土砌块，货款结算方式为每月25-30日对账，次月25日结清上月货款，依次类推，发货完毕尚欠尾款在最后发货日算起15天内付清，逾期付款需方需承担每日货款总额的5‰逾期利息。2019年8月27日，被告方远公司向原告出具情况说明一份，载明：我司与贵司于2014年8月14日签订了《绍兴忠德墙体建材有限公司供需合同》，因贵司受环保影响停产致双方合同未全部履行，该合同项下的货款由贵司业务员聂荣亮代为收取货款，我司慈溪城西商务区项目部财务王一通过个人卡号（62×××00）宁波银行崇寿支行汇付给聂荣亮现金6笔共计38万元及承兑汇票35万元，合计73万元用于支付前述合同货款。关于该合同实际发生货款我司已全部结清。被告聂荣亮原系原告忠德公司业务员，其认可已收到方远公司交付的货款38万元（其中最后一笔付款期限为2017年1月26日）。本院认为，本案原告主张的系买卖合同关系，根据其提交证据，与原告发生买卖合同的相对方系被告方远公司，被告方远公司认为已交付聂荣亮73万元货款，被告聂荣亮认可已收到转账的38万元但否认收到35万元的承兑汇票，方远公司亦未能提供证据证明已交付该承兑汇票，故被告方远公司尚欠货款金额为35万元。对原告要求被告方远公司支付货款及利息损失的诉请，本院调整后予以支持。被告聂荣亮在案涉合同发生期间系忠德公司业务员，其代为收取货款系履行职务行为，至于其向忠德公司已交付货款金额，因还涉及业务提成的结算，且原告与聂荣亮之间属于另一法律关系，原告可另行主张解决。对原告要求被告聂荣亮承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告方远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方远建设集团股份有限公司宁波分公司支付原告绍兴忠德墙体建材有限公司货款35万元，并支付该款自2017年1月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴忠德墙体建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由原告绍兴忠德墙体建材有限公司负担1151元，被告方远建设集团股份有限公司宁波分公司负担3099元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年六月二十九日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。