浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1331号原告：陈明进，男，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：伊娜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：郑亮华，男，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：翁金花，女，1944年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。以上二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：周斌，浙江五前律师事务所律师。原告陈明进为与被告郑亮华、翁金花民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，原告于2020年3月31日向本院申请保全被告郑亮华的拆迁权益，并提供担保。本院依法于2020年4月1日作出（2020）浙0303民初1331号之一民事裁定书，裁定冻结被告郑亮华所有的坐落于温州市龙湾区的拆迁权益。后本院于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈明进的委托诉讼代理人伊娜，被告郑亮华、翁金花及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与俩被告系朋友关系，被告二与被告一系母子关系。2015年1月28日，被告二找到原告，称被告一之子以购置房产为由，向原告借款20万元，双方口头约定月利息为1.3%，被告一亦为共同借款人，原告均以现金交付。每月利息由被告二以现金形式支付至2018年10月9日；之后的利息，由被告一外甥女也是被告二外孙女郑言以无卡存款形式每月支付2600元，支付至2019年3月9日。后俩被告以无力偿还借款为由，既不支付利息，也不履行还款义务，已构成违约。另，被告一在向原告出具借条时，将签名“郑亮华”的“亮”字写成“良”字。但从俩被告的户籍关系可以证实被告一将其签名故意写错。故原告起诉，请求判令：1、俩被告立即偿还原告借款本金20万元；2、俩被告支付原告利息31720元（按月利率1.3%计算，从2019年3月10日起至实际履行完毕之日止，暂算至2020年3月I5日为31720元）；3、本案诉讼费用由俩被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份信息，以证明原告的主体资格；2、被告身份信息，以证明被告的主体资格；3、借条，以证明两被告向原告借款20万元的事实；4、农行个人交易明细，以证明被告支付利息至2019年3月9日的事实；5、录音翻译（2018年11月18日至2019年10月21日期间），以证明被告向原告借款并约定利息的事实；6、银行对账单，以证明被告借款20万元的来源；7、录音翻译（2020年4月20日），以证明被告向原告借款并约定利息的事实；被告郑亮华答辩称：被告郑亮华并未向原告借款20万元，且早在2011年被告已完成购房。郑言支付的款项，原告称是利息，仅为其自己推算的，双方不存在债权债务关系，双方未约定利息。郑亮华签字是因为母亲签字了，并未看到款项支付。被告翁金花答辩称：确实有向原告借款，但具体情况记不清了。原告也有向我催讨，但还款了多少，我也记不清了。被告郑亮华、翁金花在本院指定的举证期限内未提交证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告郑亮华、翁金花质证认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，并非正规的欠条，签字的位置也不正确，原告向被告翁金花出借，但未向被告郑亮华出借，欠条上的郑良华确实是被告郑亮华本人所签，真实性无异议，关联性有异议，欠条上的借款金额为2万元，不是借款20万元；对证据4的形式真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据5的形式真实性无异议，证明目的和关联性有异议，录音截取了对原告有利部分，不能反映事实情况，涉案20万元其实是翁金花个人债务，借款时间和原因原告均无法说明，仅凭录音无法还原事实，原告当庭才提交副本违反程序要求，双方对话不能证明被告借款20万元的事实；对证据6的形式真实性无异议，合法性、关联性均有无异，这二笔借款是否交付于被告，原告取款时间分别为2013年8月和2014年1月，而借款交付时间是2015年1月，时间达一年之久，对不上，不能证明原告待证事实；对证据7的形式真实性无异议，双方只是对争议事实对话，但并未对本案事实予以确认。经审查，本院认为，原告提交的证据1-2，客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。至于原告提交的证据3-5的真实性可以确认，证明目的等本院将结合本案事实在下文一并予以评析。至于原告提交的证据6，本院认为，原告自认借款时间发生时间为2015年1月28日，而该份对账单提供的现金取款时间分别为2013年8月和2014年1月，时间上有较大跨度，不能证明涉案20万元现金来源的事实。至于原告提交的证据7，该份录音资料中并无反映有关借款具体事实，不能证明待证事实，本院不予确认。在本案审理过程中，原告申请证人林某（公民身份号码：3303031954××××××××）出庭作证，以证明被告向原告借款、约定利息、借款及利息交付形式的事实。证人林某陈述称，她与翁金花是邻居关系，翁金花有次向我借钱，我与原告陈明进是认识的，所以便告知陈明进，他便借款给翁金花了，其中10万元是在店里给的，另外10万元是在我房子后面给的，对于利息约定多少不清楚，但是说有利息的，借款人是翁金花不是郑亮华，至于金额是否足够，我没有数，是他们自己数的。被告翁金花、郑亮华质证认为，证人陈述存在前后矛盾，不予认可，这么大金额，记不清，不合常理。原告对证人证言，质证认为：陈述属实，虽与诉状存在矛盾，但不影响事实，翁金花找证人，证人认识原告，借款事实是存在的，款项确实是翁金花所借，不是郑亮华借的，能证明原告主张的待证事实，有利息，但利息多少没讲。经审查，本院认为，证人林某的陈述客观、真实，结合证据5，可以证明原告向被告翁金花出借款项20万元的事实。至于原告主张证人证言可以证明利息等事实，本院认为，证人虽陈述说有利息，但对于利息数额、款项交付等并不清楚，不能证明双方之间存在利息约定的事实。在本案审理过程中，针对原告提交的证据4，本院依法向案外人郑言作了谈话笔录。郑言陈述称：该份银行转账或现存记录中的四笔8100元和其他几笔现存款项均为本人所存；其中，2018年10月至2019年1月期间四笔各8100元，是受翁金花指示转账或现存给原告陈明进的，至于这些款项是什么性质，不清楚；至于2019年2月份至2019年4月份的款项，因为我本人与陈明进、小平阿姨都是认识的，陈明进以高血压、做手术检查等各种理由向我借款的，后来我让他还钱，他说是还我家欠的钱，我感觉不对，就不再借给他了，这些款项以后我会再向他主张返还的。被告翁金花、郑亮华对郑言的谈话笔录，质证认为：客观真实，予以认可，所还四笔8100元，为归还本案的本金，应予以扣除。原告对郑言的谈话笔录，质证认为：四笔8100元，可以证明原告与被告之间对借款约定了利息，每月8100元为支付给原告利息款的事实，至于之后的款项4500元、7200元，也为被告支付给原告利息款，郑言陈述不属实，郑言与被告之间存在利害关系，可信度极低，且没有其他证据予以佐证，原告家庭条件殷实，子女在外经商，完全没有必要向其借款，从金额上看，这么小的金额，也不符合借贷的常理，可以证明郑言支付的款项就是利息。经审查，本院认为，郑言的陈述可以确认四笔8100元共计32400元系由被告翁金花指示其向原告付款的事实。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告翁金花与被告郑亮华系母子关系。2015年1月28日，在案外人林某的联系下，原告陈明进向被告翁金花出借款20万元，被告翁金花出具收款收据一份，载明“缴款单位：陈明进，交款项目：暂借款，金额（大写）：贰拾万元正，Ｙ：20000，使用范围处签有翁金花及郑良华”。庭审中，被告郑亮华自认该份收款收据中的“郑良华”系本人所签。而后，原告依约向被告支付款项20万元。后被告翁金花分别于2018年10月11日、11月18日、12月15日和2019年1月12日指示案外人郑言通过转账或现存的方式向原告支付款项8100元、8100元、8100元、8100元。因被告未及时还款，遂成本案诉争。本院认为，原告陈明进与被告郑亮华、翁金花之间形成的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受保护。关于借款事实，结合证人证言、录音材料及当事人陈述，可以认定被告翁金花向原告借款20万元的事实，被告郑亮华自愿在收款收据上签字，视为债务加入，作为共同偿债人加入，原告有权要求两被告共同承担还款责任。关于利息，本院认为，虽原告主张原、被告之间口头已约定月息1.3%，并提供案外人郑言向其转账或现存的依据，但从转账或现存记录看，转账或现存时间是自2018年10月11日起，远远迟于借款的2015年，在金额上又非涉案20万元的1.3%，而原告提供的录音资料中又不能证明被告翁金花对涉案约定的月息1.3%予以认可，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告的该点主张，不予采信，但从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，可以支持。鉴于被告翁金花已还款32400元，故应从本金中予以扣除，实际尚欠本金应为167600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑亮华、翁金花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈明进借款167600元并赔偿利息损失（以167600元为基数，从2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取计2388元，保全费1770元，合计4158元，由原告陈明进负担661元，由被告郑亮华、翁金花共同负担3497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王崇林二〇二〇年六月二十三日法官助理李博武代书记员 王冰洁附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。