山东省平原县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1426行初10号 原告宋亚宁，男，汉族，住平原县。 委托代理人李晓宁，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告平原县公安局。 法定代表人**，局长。 委托代理人李秀华，平原县公安局法制大队民警。 委托代理人郑连松，平原县公安局龙门派出所民警。 被告平原县人民政府。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 第三人周建东，男，汉族，住平原县。 原告宋亚宁不服被告平原县公安局、被告平原县人民政府、第三人周建东治安管理行政处罚及行政复议一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告平原县公安局、被告平原县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。因周建东与本案被诉行政行为有利害关系，经被告平原县公安局申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼并向其送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李晓宁、被告平原县公安局副职负责人纪新纲及被告委托代理人李秀华、郑连松、被告平原县人民政府副职负责人李奇泽及被告委托代理人张东健、刘连祥、第三人周建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平原县公安局于2020年1月23日作出平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书，认定：2019年12月3日21时许，在平原县新汽车站北喜相逢饭店，裴彦凯、张超、宋亚宁等人在吃完饭离开时，宋亚宁与饭店保安互抓衣服和手。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，被侵害人的陈述，证人证言，视频监控等事实依据。综上，宋亚宁寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予宋亚宁行政拘留五日的行政处罚。该行政拘留暂缓执行。 被告平原县人民政府于2020年4月22日作出平政复决字（2020）第4号行政复议决定书，认定：申请人宋亚宁对被申请人平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书不服，向平原县人民政府申请行政复议，申请人与该具体行政行为有利害关系，因此符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，属于行政复议受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”在本案中，申请人在裴彦凯、张超等人在大厅吵闹时，与保安周建东发生争执，在大厅及院内几次被人阻拦的情况下，主动向前，与保安互抓衣服和手，造成现场秩序混乱。被申请人根据申请人的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出了平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书。该处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书。 原告宋亚宁诉称，2019年12月3日晚间，原告和裴彦凯、张超等人在平原县新汽车站北喜相逢饭店吃饭，20时40分许，原告先结账离开饭店，后裴彦凯、张超等人准备离开饭店时，裴彦凯和酒店大堂经理发生口角。随后，原告同餐人姚甲国出饭店门将还没有走远的原告叫回饭店。原告回到饭店后就劝解有争执的双方人员，并代替裴彦凯向饭店方人员表达歉意。自始至终，原告未参与双方之间的冲突，原告也不存在行政处罚决定书及复议决定书认定的与饭店保安互抓衣服和手的行为。平原县人民政府平政复决字（2020）第4号行政复议决定书及被告平原县公安局平公（龙门）行罚决字（2020）11号行政处罚决定书认定的事实错误、适用法律错误。行政复议决定书和行政处罚决定书均认定原告与饭店保安互抓衣服和手，但是从饭店监控录像中没有看到原告与饭店保安存在任何冲突和身体接触，事实上，原告回到饭店的目的是劝架并非寻衅滋事。被告也没有直接的证据能够证实原告和饭店保安互抓衣服和手，所以根据《行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。两被告在没有查清事实的情况下依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对原告给予拘留五日的行政处罚是错误的，也是违法的，请求依法撤销被告平原县人民政府平政复决字（2020）第4号行政复议决定书及被告平原县公安局平公（龙门）行罚决字（2020）11号行政处罚决定书，诉讼费用由两被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书，证明其处罚决定书认定事实不清，适用法律错误。证据二、平政复决字（2020）第4号行政复议决定书，证明该复议决定书维持了平原县公安局错误的行政处罚决定书，所以该复议决定书也是违法的。 被告平原县公安局辩称，一、我局认定的案件事实清楚，证据确凿。2019年12月3日21时许，在平原县新汽车站北喜相逢饭店，裴彦凯、张超等人在吃完饭离开时，借口饭店经理张莹莹没有和姚甲国握手，在吧台处与张莹莹吵闹，后又与保安周建东、张莹莹在大厅处、院内吵闹、推搡。宋亚宁在大厅及院内与保安周建东争执，几次在被人阻拦的情况下，主动上前，与保安互抓衣服、手，造成现场秩序混乱。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、现场监控等证据证实。二、该案适用法律正确，程序合法，裁量适当。我局依法受案、对案件进行调查后查实；当事人宋亚宁酒后在其朋友与酒店工作人员发生争执时，几次在被人劝阻下，仍借故生非，主动上前，与保安周建东互抓衣服和手，使事态进一步混乱，扰乱公共秩序，符合寻衅滋事行为的认定。我局严格按照法律程序办理该案，履行处罚前告知等法律手续，对案件进行了集体讨论，履行了审核、审批手续，处罚决定书及时送达宋亚宁。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，我局对宋亚宁作出行政拘留5日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定合法。 被告平原县公安局为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、行政处罚决定书，证据二、行政处理审批表，证据三、受案登记表，证据四、受案回执，证据五、出警记录，证据六、延长办案期限审批表，证据七、暂缓执行行政拘留决定书，证据八、申请暂缓执行拘留，证据九、担保人保证书，证据十、行政处罚告知笔录及申辩（裴彦凯），证据十一、行政处罚告知笔录及申辩（张超），证据十二、行政处罚告知笔录（宋亚宁），以上证据证明我方依法履行了法定程序。证据十三、传唤证（裴彦凯），证据十四、被传唤人家属通知书（裴彦凯的家属），证据十五、询问笔录第一次（裴彦凯），证据十六、传唤证（裴彦凯），证据十七、被传唤人家属通知书（裴彦凯的家属），证据十八、询问笔录第二次（裴彦凯），证据十九、传唤证（张超），证据二十、被传唤人家属通知书（张超的家属），证据二十一、询问笔录第一次（张超），证据二十二、传唤证（张超），证据二十三、被传唤人家属通知书（张超的家属），证据二十四、询问笔录第二次（张超），证据二十五、传唤证（宋亚宁），证据二十六、被传唤人家属通知书（宋亚宁的家属），证据二十七、询问笔录（宋亚宁），证据二十八、张莹莹第一次询问笔录，证据二十九、张莹莹第二次询问笔录，证据三十、周建东询问笔录，证据三十一、崔玉勃询问笔录，证据三十二、潘跃明传唤证，证据三十三、被传唤人家属通知书（潘跃明的家属），证据三十四、潘跃明询问笔录，证据三十五、肖家伟询问笔录，证据三十六、李振询问笔录，证据三十七、姚相鹏询问笔录，证据三十八、聂思雯询问笔录，证据三十九、聂思雯询问笔录，以上证据证实我局依照法定程序对相关人员进行询问，证实案件事实。证据四十、情况说明，证明2019年12月3日在平原县喜相逢饭店发生冲突的情况，裴彦凯在饭店收银台处因上果盘较晚一事发生争吵，后因姚甲国与张莹莹道歉提出握手被拒为由，裴彦凯再次与张莹莹发生争吵，且在整个过程中没有辱骂张莹莹。张超及宋亚宁与饭店员工发生冲突的情况并不知晓。证据四十一、张莹莹辨认笔录两份，证明张莹莹在12名年龄相近的不同男性正面免冠照片中辨认出违法嫌疑人裴彦凯、张超。证据四十二、调取证据通知书及调取证据清单，证明我局依法调取2019年12月3日20时40分至2019年12月3日21时55分的平原县喜相逢酒店的监控视频。证据四十三、案件集体讨论记录，证明作出处罚程序合法。证据四十四、户籍证明（裴彦凯、张超），证据四十五、宋亚宁户籍证明，证据四十六、宋亚宁无犯罪记录证明，证据四十七、无犯罪记录证明（张超、裴彦凯），以上证据证明违法行为人的身份。证据四十八、送达回执（裴彦凯、张超、宋亚宁），证明我局已经向张莹莹送达了张超、宋亚宁、裴彦凯的处罚决定书。证据四十九、吸毒现场检测报告，证明我局依法履行了法定程序，对违法嫌疑人宋亚宁、张超、裴彦凯、潘跃明进行了吸毒检测。证据五十、监控录像及出警视频、询问宋亚宁、张超视频同步录音录像光盘共六张，证明案件事实存在。 被告平原县人民政府辩称，一、本机关作出的复议决定书程序合法。2020年3月，原告以请求依法撤销平原县公安局于2020年1月23日作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书为由，向本机关递交行政复议申请。我们依法予以受理，并向原告和平原县公安局送达了相关法律文书，在法律规定的期限内平原县公安局向本机关提交了证据材料和法律依据。在对于平原县公安局提交的相关证据、依据充分审查的基础上，于2020年4月21日作出了平政复决字（2020）第4号行政复议决定书，并送达给原告。二、本机关作出的决定书认定事实清楚。本机关在审理过程中查明：2019年12月3日20时40分许，裴彦凯、张超等人在平原县新汽车站北喜相逢饭店吃完饭离开时，借口饭店经理张莹莹没有和同餐人姚甲国握手，在吧台处与张莹莹吵闹，后又与保安周建东、张莹莹在大厅、院内吵闹、推搡。本案原告在大厅及院内与保安周建东争执，在几次被人阻拦的情况下，主动向前，与保安互抓衣服和手，造成现场秩序混乱。当日20时59分平原县公安局在接到报警电话后，安排龙门派出所民警及时赶到现场，了解案件情况、调取监控录像，并将潘跃明、裴彦凯、张超传唤至龙门派出所。平原县公安局根据案件事实对本案原告作出了平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书。本机关依据平原县公安局提供的以上事实作出的决定书，认定事实清楚。三、本机关作出的决定书适用法律正确。本机关根据对事实的认定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的复议决定适用法律正确。综上所述，本机关作出的决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。请求法院依法维持本机关作出的平政复决字（2020）第4号行政复议决定书，并驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告平原县人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、行政复议立案审批表，证据二、行政复议申请书及证据材料，证据三、受理通知书送达回证，证据四、答复通知书送达回证，证据五、行政复议答复书及证据材料，证据六、行政复议决定审批表，证据七、行政复议决定书，证据八、行政复议决定书送达回证，以上证据证明本案原告依法申请复议后，县政府依法审查符合受案条件予以受理，并依法组织双方举证、依法审查、依法作出行政复议决定书并送达，整个复议程序合法、复议决定认定事实清楚、适用法律正确。 第三人述称，当时吧台经理张莹莹和闹事那几个人争吵，我过去劝他们，他们问我是干嘛的，我不知道是谁捶了我两拳，也不知道谁把我衣服的肩章拽掉，他们又一起在门口把我摁倒，踢了我两脚，后续警车来了，我也过去了。和解过程中对方说我骂他来才动的手，我并没有骂他。 第三人未提交证据证明其主张。 经庭审质证，被告平原县公安局、第三人对原告提交的证据无异议。被告平原县人民政府对原告提交的证据无异议，但不能说明原告所说的证明内容。 原告对被告平原县公安局提交的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。一、对出警记录有异议。上面显示的出警人是郑连松、张勇及警务辅助人员赵强，但是被告平原县公安局未出示该三人相关证件，现有的证据不能证明该三人身份；二、被告平原县公安局提供的证据是证明其出警的目的是裴彦凯、张超与饭店经理张莹莹吵闹、推搡、影响秩序，并且根据2020年1月20日的出警记录没有看出张莹莹及保安周建东对本案原告有任何的指控行为，所以被告平原县公安局证明目的所称的“这个事”应当是张莹莹、周建东与裴彦凯、张超之间违反治安处罚的行为，与原告无关；三、平原县公安局提交的证据不能证明原告与第三人周建东有互抓衣服和手的行为，根据被告提交的裴彦凯和其他人的询问笔录均没有直接证实本案原告与保安存在互抓衣服和手的行为；而且第三人周建东未陈述宋亚宁与其存在互抓衣服和手的行为，且周建东的手没有受伤；四、视频中显示原告宋亚宁与保安是一种握手的动作，其目的是为了劝架。因视频没有声音，根据宋亚宁的询问笔录，其一直处于劝架地位，是因为饭店保安对宋亚宁进行了谩骂，宋亚宁才与保安进行了语言上的理论，从视频中能看出宋亚宁有激动的表情，但并没有对保安进行打骂；五、原告宋亚宁与保安之间的握手、劝解行为，不能被被告理解为互抓衣服和手的行为，被告认定的事实是不存在。 被告平原县人民政府、第三人周建东对被告平原县公安局提交的证据无异议。 原告对被告平原县人民政府提交的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，因平原县公安局作出的行政处罚决定书事实认定错误，适用法律错误，平原县人民政府的行政复议决定书没有纠正平原县公安局的行政处罚决定书，而是将错误的行政处罚决定书予以维持，所以平原县人民政府的行政复议决定书也是违法的。 被告平原县公安局、第三人周建东对被告平原县人民政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据是本案争议的行政行为，能够证明被告行政行为的存在，对其真实性、合法性和关联性予以确认。被告平原县公安局提交的证据能够证明被告作出行政行为所依据的事实证据及履行的法定程序，可以作为认定案件事实的依据。被告平原县人民政府提交的证据能够证明作出行政复议行为的事实证据、依据和依法履行了法定程序，本院予以确认。 经审理查明，2019年12月3日20时59分张莹莹向平原县公安局报警称，龙门办事处新汽车站北喜相逢酒店有人闹事。平原县公安局接警后，通知龙门派出所民警郑连松、张勇、警务辅助人员赵强3人及时赶到现场，了解案件情况、调取监控录像，并将潘跃明、裴彦凯、张超传唤至龙门派出所。2020年1月23日，平原县公安局根据违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视频监控等证据，作出了平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书。原告对此处罚决定书不服向被告平原县人民政府申请复议，被告平原县人民政府于2020年4月22日作出了平政复决字（2020）第4号行政复议决定书，该决定书维持了被告平原县公安局的行政处罚。原告对此不服，向本院提起诉讼。 本院认为，关于被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书认定事实是否清楚的问题。被告平原县公安局接到报警，受理案件后，依法传唤相关违法嫌疑人，并依法询问了违法嫌疑人、被侵害人及证人。通过被告平原县公安局提供的对裴彦凯、张超、崔玉勃、肖家伟、聂思雯及原告宋亚宁的询问笔录、视频监控材料，可以明显看出宋亚宁与保安之间拉扯、争吵行为，且经过阻拦后，主动向前，在本次事件中积极主动参与，造成秩序混乱。被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书认定事实清楚。 关于被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第九条第二款规定“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”该条第（四）项条款作为兜底条款，应当从寻衅滋事行为特征上进行认定，本行为侵犯的客体是复杂客体，既侵犯社会的公共秩序，又侵犯了他人的人身权利。本行为在客观方面的表现包括但不限于随意殴打他人，在公共场所闹事造成公共秩序混乱，寻求精神刺激或者取乐等目的在公共场所无事生非、制造事端、扰乱公共秩序等行为。主观上存在故意，其主要目的是寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等心理。只要违法嫌疑人的行为符合以上条件，就可以适用该条款规定。原告宋亚宁在几次被人阻拦的情况下，仍主动向前与第三人拉扯、争吵，造成秩序混乱，其行为已经符合寻衅滋事的构成条件。被告平原县公安局在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对原告作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书，适用法律正确。 被告平原县公安局在执法过程中，由两名正式民警郑连松、张勇和警务辅助人员赵强出警，已经通过开警车、着警服的方式向违法嫌疑人表明了身份，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条的规定。根据国务院办公厅印发的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条第（二）项、第十条第（二）项、第三十二条的规定，辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，按照岗位要求履行协助维护社会治安秩序和交通管理秩序，并不得安排警务辅助人员从事案（事）件的现场勘查、侦查取证等法律、法规、规章规定应当由人民警察担任的工作。警务辅助人员应当配发统一的工作证件、服装。表明赵强作为警务辅助人员按照规定没有执法证件，只能在公安机关及其人民警察的指导和监督下从事辅助性工作，不直接参与执法。被告平原县公安局在出警、执法过程中按照法律、法规、规章的规定进行，执法过程合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”本案中，平原县公安局龙门派出所受理案件后，以案情复杂，涉案人员众多为由向平原县公安局提出延期申请，该申请程序符合法律规定。被告平原县公安局于2019年12月3日立案，至2020年1月23日作出行政处罚符合法律规定，且被告平原县公安局在作出行政处罚决定前，对原告宋亚宁进行了行政处罚告知，告知其享有陈述和申辩的权利，并根据原告的申请，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定，作出暂缓执行行政拘留决定书。综上，被告平原县公安局作出的行政处罚程序合法。 被告平原县人民政府在收到原告宋亚宁的复议申请后，依法受理，并向复议案件当事人送达了相关的文书。对原、被告提交的证据依法审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出了平政复决字（2020）第4号行政复议决定书，并依法向当事人送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被告平原县政府作出的平政复决字（2020）第4号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋亚宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋亚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年六月八日 法官 助理  薛安安 书 记 员  王乐斌