天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1646号上诉人（原审被告）：王佩行，男，1973年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：王金虎，男，1938年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王佩树（王金虎之子），男，住天津市津南区。原审第三人：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政府院内。法定代表人：王金明，经理。上诉人王佩行因与被上诉人王金虎、原审第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王佩行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，在房屋拆迁时上诉人办理的相关手续，并认可由被上诉人居住，但相关产权应归上诉人所有，对于协议书系被逼无奈写的，现上诉人居无定所。请求二审法院判如所请。王金虎辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。天津鑫泰鼎实投资发展有限公司未到庭发表意见。王金虎向一审法院起诉请求：1．请求判令被告及第三人配合原告办理天津市津南区房屋的产权登记确认手续，将该房屋登记在原告名下（房屋价值为250000元）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王金虎与任贵兰系夫妻关系，并育有六个子女，分别为王佩生、王佩树、王佩林、王佩行、王春英、王春梅。任贵兰于2018年6月25日去世。因村里拆迁，将北闸口镇三道沟村四区2排2号房屋置换了诉争房屋。《住宅房屋补偿安置协议》内容为“甲方：天津市津南区北闸口镇三道沟村村民委员会乙方：王佩行身份证号：1201121973××××××××甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋拆迁补偿安置达成如下协议：一、拆迁与安置：乙方选择拆迁方式为房屋产权调换补偿安置。1、乙方就拆迁房屋地址为三道沟4区2排2号。户内共5人，其中计入还迁人口5人（王金虎、任贵兰、王佩行、魏建芳、王雪）。2、拆迁面积和还房面积主房3间砖木面积51.23安置系数1.1应安置面积56.35附房砖木面积47.42老少三代应安置面积50合计106.35（1）乙方按照主、附房换算还房，享受还房面积106.35㎡。3、乙方还房面积106.35㎡，奖励面积10㎡，按还迁人口合计应还迁面积116.35㎡。二、补偿、补助及奖励费用：1、03年房屋普查后新建房屋补偿费42701元；装修及附属物44707元，合计87408元；2、一次性房屋搬迁补助费1000元；3、乙方在规定时间内签订本协议并腾空住房交钥匙的，甲方给予乙方按时奖励补偿（按还迁人口）50000元；4、其他补偿无；5、甲方支付给乙方上述1-4项补偿、补助及奖励等费用合计138408元（大写：人民币壹拾叁万捌仟肆佰零捌元整）。三、临时安置过渡费1、乙方在规定时间内签订各种协议并腾空被拆迁房屋交付房屋钥匙的，享受临时安置过渡费400元／月（按还迁人口），甲方向乙方先行支付12个月的临时安置过渡费共计24000元。十、其他事项：该户原223号协议丢失，其安置补偿全额以该协议为准，原协议作废。十二、王佩行代表乙方签订本协议，并承诺经户内所有成员同意。本协议自甲方盖章、乙方户代表签字之日起生效。甲方天津市津南区北闸口镇三道沟村村民委员会盖章2014年10月26日乙方（户代表）签字：王佩行2014年10月26日”。《房屋拆迁补偿安置补充协议》内容为“甲方：天津市津南区北闸口镇三道沟村村民委员会乙方：王佩行身份证号：1201121973××××××××现乙方提出现房还迁申请，并待三道沟村还迁楼规划设计审批后选择一套还迁楼。现经甲乙双方协商一致，就结算事宜达成以下协议。一、原协议确定，乙方应还迁面积116.35平方米（包括奖励面积），还迁人口5人，拆迁补偿、补助及奖励等费用128408元，临时安置过渡费24000元／年。二、乙方自愿选择还迁现房宣惠园小区27-1-1103室，66.09㎡。三、还迁现房结算价款确定：（一）还迁价款核算：1、应安置面积106.35㎡，奖励面积10㎡，合计116.35㎡，乙方应交付甲方楼层差价6609元。四、乙方同意以拆迁补偿、补助及奖励等费用抵偿应支付甲方的结算款。结算完成后，甲方需支付乙方的款项共计121799元（大写：人民币壹拾贰万壹仟柒佰玖拾玖元整）。甲方天津市津南区北闸口镇三道沟村村民委员会盖章2017年9月10日乙方（签字）：王佩行2017年9月10日”。2018年1月4日原告起诉被告要求确认诉争房屋所有权归属。2018年2月7日原告与被告达成庭外和解，被告同意诉争房屋归原告所有，若将来涉及到过户问题，被告会积极配合办理过户，且双方签订了《协议书》。《协议书》内容为“今有三道沟村村民王金虎夫妇与四子王佩行现因三道沟村土地整合拆迁补偿事宜经协商达成如下协议：1、王金虎夫妇土地整合补偿款现金部分、包括厂房权益费30000元、房屋拆迁奖励20000元、集体资产42800元，以上款项合计92800元，都归王金虎夫妇所有。2、王金虎夫妇置换面积按老少三代应得54平方米，因王佩行给王金虎夫妇在要的现房为66.57平方米，与整合置换面积差12.57平方米、按每平方米2180元结算折合现金27400元、再加上楼层差价3300元、实际应为30700元，此款项归王佩行所有。3、位于房屋整合置换面积归王佩行所有。房屋装修费王佩行垫付15000元，房屋的装修评估费为87000元、经协商评估费的三分之一归王金虎夫妇所有，即29000元。4、王金虎夫妇所得现金为92800元减去30700元减去15000元加上29000元，实为76100元，30-1103室的产权归王金虎所有。5、此协议共一式3份，双方当事人签字生效。当事人：王佩行、王金虎2018年2月7日”。另外，经原告申请本院依法调取王雪诉王佩行（2018）津0112民初7044号所有权确认纠纷案件的相关材料，王雪系王佩行之女，魏建芳系王佩行之前妻。魏建芳与王佩行于2011年12月7日协议离婚，王雪随魏建芳生活。该材料内容显示，2017年9月魏建芳与王佩行因拆迁补偿事宜达成一致协议，约定补偿待遇中魏建芳、王雪母女二人的现金补偿属魏建芳所有，其他补偿待遇属王佩行所有，与魏建芳、王雪无关，故该诉争房屋与其二人无关。对当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告是否应按照与原告的协议约定配合原告办理产权转移登记手续并将产权转移登记至原告名下。原告向一审法院提交津南法院庭外和解笔录一份及原被告双方达成的协议书一份、任贵兰死亡证明一份、北闸口镇三道沟村村民委员会于2018年10月12日出具的证明一份，均欲证明该诉争房屋归原告王金虎所有。原告提供的上述证据，被告对庭外和解笔录及协议书真实性认可，但认为该协议不是其真实意思表示；对任贵兰死亡证明无异议；对北闸口镇三道沟村村民委员会于2018年10月12日出具的证明不认可。原告提供的任贵兰死亡证明具有真实性、合法性、关联性，对其证明力，一审法院予以认定；原告提供的庭外和解笔录及协议书、北闸口镇三道沟村村民委员会于2018年10月12日出具的证明具有证据的真实性，予以确认。被告在庭审中认为该诉争房屋应归其所有，且已向北闸口镇三道沟村村民委员会递交申请书，并请求一审法院依法核实，庭后一审法院依法向北闸口镇拆迁办公室调取相关材料，包括申请书四份，庭审中原被告均同意由一审法院依法认证。经审查，该四份申请书记录的内容仅为户内成员办理签订拆迁协议及增加相关拆迁补偿人员及权益的申请，诉争房屋产权尚未登记至被告王佩行名下，且诉争房屋未经人民法院依法确权。庭审中，原告当庭撤回要求确认诉争房屋权属的诉讼请求。一审法院认为，因原告当庭撤回要求确认诉争房屋权属的诉讼请求，系其对自有权利的处分，予以准许，故本案诉请中仅为被告及第三人协助配合原告办理过户事宜，依据原被告达成的《协议书》及庭外和解笔录中的相关内容，本案案由应为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告为父子关系，双方均为与诉争房屋利益相关的权益人，其二人之间就诉争房屋归属及产权转移变更登记的约定，并不违反法律法规等强制性规定，故双方应按相关约定履行各自义务。原被告之间于2018年2月7日签订了《协议书》，该《协议书》中约定被告同意诉争房屋归原告所有，且被告在一审法院于2018年2月7日为原被告双方制作的庭外和解笔录中也承诺诉争房屋归原告所有，且在房屋能够过户时积极配合原告办理过户，故被告王佩行应按其承诺及其与原告的约定，履行其相应义务。被告认为该诉争房屋应属其所有，缺乏事实及法律依据，对其抗辩意见，不予采纳。原告要求被告及第三人协助并配合其办理诉争房屋的产权转移登记手续，符合法律规定，予以支持。第三人未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：“王佩行于本判决生效后十五日内协助王金虎将天津市津南区北闸口镇宣惠道与北营路交口宣惠园30-1-1103号房屋的产权转移登记至王金虎名下，天津鑫泰鼎实投资发展有限公司须予以配合。案件受理费5050元，实际应收80元，本院减半收取40元，由被告王佩行负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告40元。”二审中，上诉人向本院提交诊断证明书及天津市津南区北闸口镇三道沟村村民委员会开具的证明，拟证明上诉人身体状况差并且居无定所。被上诉人对上诉人提交材料的真实性无异议，但不认可其证明目的。经合议庭评议认为，上述材料与本案并无关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否配合被上诉人办理诉争房屋的产权转移手续。上诉人主张系出于孝心在被上诉人逼迫下与被上诉人签订《协议书》，但根据庭审情况及在案证据，双方均认可系在村委会拟定相关协议条款，后到津南区人民法院签订《协议书》，该《协议书》亦在法院入卷，且上诉人亦未向本院举证证明被上诉人存在任何欺诈、胁迫行为，故本院对上诉人该项主张不予采信。上诉人与被上诉人系父子关系，双方就诉争房屋权属进行约定，未违反法律法规等强制性规定，双方均应依约履行。现上诉人以其身体欠佳且居无定所为由拒绝履行相关义务，理据不足，本院不予支持。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王佩行负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年六月二十九日书记员  苏彦文