杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2974号 原告：赵凤顶，男，1967年9月9日出生汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李榕杰,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：吕峰，男，1975年3月19日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：王校千，男，1959年1月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：羊百欢，男，1983年3月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：周重天，浙江浙道律师事务所律师。 原告赵凤顶与被告吕峰、王校千、羊百欢合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵凤顶的委托诉讼代理人李榕杰，被告吕峰、王校千、羊百欢及三被告共同委托诉讼代理人周重天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤顶向本院提出诉讼请求：1.三被告承担生态修复金、罚金共计250000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与三被告于2014年6月11日起合伙筹建经营富阳腾泓环保科技有限公司（在杭州利峰纸业厂里，以下简称腾泓环保公司）西北边的废塑料处置项目直至拆除，2016年10月份起原告开始内部承包。原告承包期间，诸暨和常山政府对原告与三被告合伙经营期间（2016年3月至2017年4月），将造纸废渣进行非法倾倒填埋的行为进行追究处罚。根据四人签订的合伙协议相关条款约定：“关于诸暨、常山拉回来的垃圾，责任分配如下，甲方承担75%，乙、丙、丁三方共同承担25%。”2020年4月3日，诸暨市人民法院审理并作出（2019）浙0681刑初1413号刑事判决书，对2016年3月至2017年4月，违规倾倒处置有害物质行为进行判决，判处罚金100000元、生态修复金900000元，原告已将上述款项交付。根据原告与三被告的约定，三被告应承担25%，经原告催讨，三被告至今未付。 三被告共同答辩称，一、（2019）浙0681刑初1413号《刑事判决书》中被告人为赵进，而非各合伙人挂靠经营的腾泓环保公司，其个人违法行为产生的罚金以及生态修复费与三被告无关。首先，无论赵进从何时开始到诸暨倾倒废纸渣，其刑事判决书已经确认是赵进个人行为。该案在审理过程中也找过三被告做过笔录，三被告对于赵进的行为均不知情不了解。其次，赵进为赵凤顶的儿子，赵凤顶缴纳的罚金和生态修复费，实质应当是赵进缴纳，也是其认罪悔罪态度的一种表现，更是赵进能够获得缓刑的重要前提。因此，从罚金和生态修复费的实质来看，与三被告毫无关联。二、2017年10月22日的承包协议是在杭州市富阳区环保所要求下达成，无论这批垃圾是不是腾泓环保公司的，三被告已自愿承担诸暨和常山拉回来的费用的25%，各方已就各方承担部分履行完毕，不再承诺其他费用。其实在赵进的案件案发后，诸暨环保部门要求富阳区所有的造纸企业缴纳罚款，据三被告了解的，承担相关费用的不仅是腾泓环保公司这个废渣处理点，其他处理点包括造纸企业都承担了不小的费用。三、原告与三被告合伙经营腾泓环保公司废料处理项目，在合伙期间效益一直不好，后各方协商变合伙为承包，将整个项目承包给原告，并由原告承担原合伙经营期间所有的债权、债务和单独承包期间发生的一切债权、债务，并承担相应的法律责任（2016年合伙协议第四条第一款）。同时原告也承诺在承包期间的政府、环保、消防的措施和法律、法规不得违反，所造成的罚款、刑事责任由原告单独承担（2016年合伙协议第四条第三款）。因此，本案无论是从合伙的角度，还是从承包的角度，三被告人均没有法定或约定的事由来承担赵进个人违法产生的费用。综上，原告赵凤顶以2017年10月22日签订的承包协议第七条要求三被告承担，毫无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即2017年10月22日的《合伙协议》（复制品）一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《承包协议》（复制品）一份，以证明赵凤顶从2016年10月10日至2018年11月30日内部承包废塑料处置项目；2017年10月22日前因诸暨和常山垃圾拉回来的费用为90万元，赵凤顶承担75%，吕峰、王校千、羊百欢承担25%；约定诸暨和常山拉回来的垃圾，责任分配为赵凤顶承担75%，吕峰、王校千、羊百欢承担25%的事实。三被告质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，无法证明三被告承诺承担赵进个人被处罚的生态修复金及罚金的25%。本院审核后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2.原告提交的（2019）浙0681刑初1413号《刑事判决书》（复制品）一份，以证明诸暨市人民检察院指控，2016年3月至2017年4月，由赵凤顶、吕峰、王校千、羊百欢经营腾泓环保公司时非法处置垃圾，对经营人并处罚金10万元，生态修复金90万元的事实。三被告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，该证据中显示被告人系赵进，即赵进在经营腾泓环保公司时违法倾倒垃圾系其个人行为，并非原、被告四人经营期间非法处置垃圾。本院审核后对该证据的真实性予以认定。 3.原告提交的个人结算业务申请书及业务凭证各1份，以证明赵凤顶依据（2019）浙0681刑初1413号《刑事判决书》缴纳相应款项共计100万元的事实。三被告质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，赵凤顶系作为赵进父亲缴纳相应生态修复金和罚金共计100万元而非作为承包人进行款项的缴纳。本院审核后对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 4.三被告提交2016年10月10日的《合伙协议》一份，以证明经协商，赵凤顶承包期间，应同时承担原合伙经营期间所有的债权、债务和单独承包经营期间发生的一切债权、债务，并承担相应的法律责任；同时也约定赵凤顶承包期间应当不得违反法律法规相关规定的事实。原告质证后对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，首先该份合同系一个整体，该合同第四条第三款明确“2016年10月1日以前的工伤和环保罚款由甲乙丙三方承担”，根据时间节点，2016年3月至2017年4月，原、被告四人合伙时间刚好半年，结合2017年的《承包协议》，这就是三被告承担诸暨、常山垃圾处理25%责任的原因，说明原、被告四人对于垃圾处理责任单独进行了分配、承担。本院审核后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，赵凤顶作为甲方、吕峰作为乙方、王校千作为丙方共同签订《合伙协议》一份，约定：甲乙丙三方于2014年6月11日起合伙筹建经营腾泓环保公司废料处理项目至今。一、明确三方出资额及出资比例，甲方出资1345000元，占50%；乙方出资898460元，占33.4%；丙方出资446540元，占16.6%；三、合伙协议采取承包经营方式进行，由甲方单独承包经营，承包期自2016年10月10日起至2017年10月9日；四、1.甲方承包经营期间，应同时承担原合伙经营期间所有的债权、债务和单独承包经营期间发生的一切债权、债务，并承担相应的法律责任；四、3.甲方应保证安全生产，承包经营期间如发生安全生产等事故及纠纷，由甲方单独承担，与乙方、丙方无关；2016年10月1日以前的工伤和环保罚款由甲、乙、丙三方承担；甲方承包期间的政府、环保、消防的措施和法律、法规不得违反，所造成的罚款、刑事责任有甲方单独承担。该协议还约定了其他权利义务。 2017年10月22日，赵凤顶作为甲方、吕峰作为乙方、王校千作为丙方、羊百欢作为丁方共同签订《承包协议》一份，约定：甲乙丙丁四方于2014年6月11日起合伙投资筹建并经营腾泓环保公司废料处理项目至2016年9月30日止，为确保各投资方的利益，于2016年10月10日至2017年10月9日承包给甲方赵凤顶，为便利起见2017年继续承包给甲方；一、承包期为2017年10月22日起至2018年11月30日止；目前为止诸暨和常山垃圾拉回来的费用为90万元，甲方已承担67.5万元（75%），乙丙丁已承担22.5万元（25%）；三、甲方在承包期间，同时愿意承担原合伙经营期间所有的债权、债务并承担一切法律等经济责任；七、关于诸暨、常山拉回来的垃圾，责任分配如下，甲方承担75%，乙丙丁三方共同承担25%。该协议还约定了其他权利义务。 2020年4月3日，诸暨市人民法院作出（2019）浙0681刑初1413号刑事判决书，认定事实如下：2016年3月至2017年4月，被告人赵进在腾泓环保公司内经营一条处理造纸废料的生产线。其间，赵进通过姜土山、姜丙军等联系黄建信、周建阳等车队，黄建信等再安排许超等驾驶员到腾泓环保公司将造纸废渣运输到诸暨市进行非法倾倒填埋处置，共计6000余吨……2018年5月8日，被告人赵进在杭州市富阳区被抓获归案。案发后，腾泓环保公司承担了造纸废渣清运费62万元。审理中，赵进向诸暨市人民法院缴纳生态修复金90万元。该（2019）浙0681刑初1413号刑事判决书判决：一、被告人赵进犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；二、被告人赵进缴纳的生态修复金90万元，由诸暨市人民法院依法处理。2020年3月18日，赵凤顶分别向诸暨市人民法院缴纳该案90万元及10万元，合计100万元。 庭审中，原、被告对于赵进系原告赵凤顶之子的事实均无异议。 本院认为，赵凤顶作为原告，应对其主张依据的事实举证证明。原告与三被告2017年10月22日签订的《合伙协议》及《承包协议》系双方当事人真实意思表示，也不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，签约双方依法应按合同约定履行各自义务，并享有合同权利。现原告赵凤顶依据2017年10月22日签订的《承包协议》中第七条约定“关于诸暨、常山拉回来的垃圾，责任分配如下：甲方（赵凤顶）承担75%，乙（吕峰）、丙（王校千）、丁（羊百欢）三方共同承担25%”，要求三被告承担赵进于刑事判决【（2019）浙0681刑初1413号】中承担的生态修复金90万元及罚金10万元合计100万元的25%。一、关于垃圾处理的责任责任分配。本院认为，原、被告对于合伙经营腾泓环保公司处理诸暨、常山的垃圾作出了明确约定，即原告赵凤顶负担75%，三被告共计负担25%；该约定与2017年10月22日的《承包协议》中第三条约定“甲方在承包期间，同时同意承担原合伙经营期间所有的债权、债务并承担一切法律等经济责任”并不冲突，其四人已对诸暨、常山的垃圾处理做了特别约定。故三被告称2016年的合伙协议及2017年承包协议均约定一切责任由原告赵凤顶负担的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。二、关于赵进负担的生态修复金及罚金的责任承担。根据诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681刑初1413号刑事判决书，赵进作为个人犯罪缴纳了生态修复金90万元及罚金10万元，该100万元系对赵进个人的处罚，虽赵凤顶替赵进缴纳了该100万元，但赵凤顶与赵进系父子，其为赵进缴纳相应罚款合情合理。且根据2017的《承包协议》，诸暨、常山拉回来的垃圾责任分配应当由原、被告四人按比例承担，前提为腾泓环保公司应承担部分。现原告未举证证明赵进承担的该100万元款项应当由腾泓环保公司承担或已由原、被告四人协议负担，应承担举证不能的不利后果。三、即使赵进代腾泓环保公司承担生态修复金与罚金，也系赵进与腾泓环保公司之间的债权债务，与本案无关联，不应当在本案中予以处理。综上，原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵凤顶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告赵凤顶负担。 原告赵凤顶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  俞 菲 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  董奇昌