天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2216号上诉人（原审被告）：陈良，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张江，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：郑谦，经理。委托诉讼代理人：何汪，公司员工。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号能源大厦A座6层。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：何汪，公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。负责人：冯伟忠，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周振龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审被告）：石占波，男，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：张尹，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审被告）：曲阳德运汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：刘晓东，总经理。上诉人陈良因与被上诉人张江、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司、周振龙、石占波、张尹、曲阳德运汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初9559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈良的委托诉讼代理人马继超，被上诉人张江的委托诉讼代理人王志民，被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与华安财产保险股份有限公司天津分公司共同委托诉讼代理人何汪，被上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。周振龙、石占波、张尹、曲阳德运汽车运输服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良上诉请求：1.依法改判被上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，张尹在事故发生时所持有的驾驶证虽在实习期内，但该实习期系增驾后实习期，不能等同于初始领证的实习期。华安财产保险股份有限公司保定支公司有关实习期的免责条款系格式条款，对该格式条款现存在两种不同理解，应作出对其不利的理解，即该格式条款规定的实习期应解释为初次申领机动车驾驶证后的实习期，不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。该保险公司有关实习期的免责条款增加了被保险人的义务，减轻了其自身义务，显失公平。被上诉人没有任何证据证明该免责条款向上诉人履行了告知义务，该免责条款在本案中不产生法律效力。张江辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。对上诉人的上诉请求，并不排斥在二审法院改判由保险公司承担商业险承担部分，但不同意发回重审。华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，维持一审法院判决。增驾实习期属于合同条款的实习期，按照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定（139号令）》相关规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月均为实习期，所以说商业险拒赔合理合法。华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意一审法院判决，维持原判。阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，同意一审法院判决。周振龙、石占波、张尹、曲阳德运汽车运输服务有限公司未到庭作答辩。张江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失145851.38元，其中医疗费52798.98元、住院伙食补助费8100元、交通费2000元、伤残赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元、误工费14812.8元、护理费11109.6元、营养费3000元、鉴定费2900元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：各方当事人无争议的事实。2018年12月22日3时50分许，周振龙驾驶津Ａ×××××-津ＢＤ210挂号重型半挂列车，沿津围公路由南向北在中心线东侧机动车道行驶至事故地点处（津围公路141公里900米处），未降低行驶速度，遇前方同车道内同向行驶的张尹驾驶冀Ｈ×××××-津ＣＣ730挂号重型半挂列车借道驶入对行车道内后右转弯观察情况不周，周振龙制动、向东躲闪过程中，在路东侧非机动车道内，其车左前部与张尹所驾辆右前部碰撞后，周振龙所驾车辆又撞在路东侧张江所有的房屋，致使散落墙体砸在屋内睡觉的张江身体，造成周振龙和张江受伤、两车损坏、房屋及房屋内空调损坏的交通事故。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，周振龙负事故同等责任，张尹负事故同等责任，张江不付事故责任。各方当事人有争议的证据和事实。1、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。经查，被告张尹驾驶的津Ｈ×××××-津ＣＣ730挂号重型半挂列车投保人及被保险人均为曲阳德运汽车运输服务有限公司，车辆实际所有人为被告陈良，车辆在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及商业险。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司向法庭提交保险条款、商业投保单及张尹驾驶证复印件，向法庭主张被告张尹于实习期内驾驶牵引挂车，应属商业险拒赔事由。被告陈良辩称保险公司没有给他保单，没有向他说明保险免赔事项。法院认为，保险公司对投保人有声明免赔条款及事项的提示义务，但车辆所有权转移后，保险公司对车辆后继实际所有人不具有提示说明义务。本案中，津Ｈ×××××-津ＣＣ730挂号重型半挂列车事故发生时实际所有人为被告陈良，陈良雇佣驾照于实习期内的被告张尹驾驶牵引车，存在过错。故被告陈良应对保险公司商业险免赔部分承担责任。2、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司主张原告医疗费中应扣除10%非医保用药，原告不同意扣除非医保用药部分数额，医疗费系原告为治疗伤情的必要开支，应由保险公司在保险限额内赔偿。法院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，故对被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的该项主张不予支持。3、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司认为鉴定报告中评定的误工期过长，只认可90天。法院认为，原告提交的鉴定报告系原、被告共同申请本院委托天津市开平司法鉴定中心作出，该鉴定机构系双方共同摇号选择，鉴定结论客观真实，法院对鉴定结论中的护理期、误工期、营养期及伤残等级予以认可。4、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司主张鉴定费系间接损失，不应由其承担责任。法院认为鉴定费系原告查明伤情的必要开支，应由商业险保险公司予以赔偿。5、原告主张交通费2000元。其中救护车费1000元，根据原告住院、复查次数及距离，法院酌定交通费1200元。6、原告提交的医疗费票据中，2019年1月20日现金收据63元、2019年12月30日非制式票据50元，因没有开具正规发票，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司对以上费用不予认可，不予支持。一审法院认为，周振龙与张尹驾驶机动车操作不当，造成事故，二人均负事故同等责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。原告开支医疗费52676.98元，其中含被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司垫付医药费各10000元。原告伤情经鉴定为十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天，开支交通费1200元、鉴定费2900元。原告的损失应先由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在商业三者险限额内与被告陈良按事故责任比例承担责任。经庭审调查，原告实际损失121226.18元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张江37274.6元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告张江本人账户（开户行：中国建设银行津南支行；卡号：62×××35）；二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张江37274.6元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告张江本人账户（开户行：中国建设银行津南支行；卡号：62×××35）；三、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告张江23338.49元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告张江本人账户（开户行：中国建设银行津南支行；卡号：62×××35）；四、被告陈良赔偿原告张江23338.49元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告张江本人账户（开户行：中国建设银行津南支行；卡号：62×××35）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（已减半），由被告陈良负担257.5元，直接给付原告张江本人账户（开户行：中国建设银行津南支行；卡号：62×××35）；由原告张江负担257.5元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人对一审法院判决认定的各项赔偿数额无异议，本院予以确认。本案争议焦点：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司是否应在商业保险限额内承担赔偿责任。对于机动车驾驶员来讲，不管是初始领证实习期，还是增驾实习期，都属于实习期，都得遵守有关道路交通安全方面的法律规范中关于实习期禁止从事行为的有关规定。华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被保险人在保险合同中有关免责条款的约定不存在两种以上的解释。该免责条款不存在免除保险人责任、加重被保险人责任、排除被保险人主要权利的内容，故合约双方应依约履行各自的义务。华安财产保险股份有限公司保定中心支公司就保险合同约定的免责条款向投保人曲阳德运汽车运输服务有限公司履行了提示及说明义务，应确认该约定有效。车辆所有权转移后，保险公司对车辆后继实际所有人不具有提示说明义务。上诉人关于案涉保险合同免责无效，保险公司应在商业保险限额内承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383.46元，由上诉人陈良负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年六月二十三日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决2.第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……