河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终158号上诉人(原审原告)：占某，男，1982年6月13日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：聂书正，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，2008年1月22日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2016年4月20日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：卢某，女，1984年10月13日生，汉族，住河南省渑池县。系被上诉人赵某1、赵某2母亲，二人的法定代理人。被上诉人（原审被告）：李某，女，1959年4月9日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1957年5月4日生，汉族，住河南省义马市，系被上诉人李某丈夫。五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人占某与被上诉人赵某2、赵某1、卢某、赵某3、李某被继承人债务清偿纠纷一案，河南省渑池县人民法院于2019年4月28日作出（2018）豫1221民初1536号民事判决，占某不服，向本院提起上诉。本案于2019年6月27日作出（2019）豫12民终1542号民事裁定，将本案发回渑池县法院重审。渑池县法院经重审后于2019年11月12日作出（2019）豫1221民初1863号民事判决，宣判后，占某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。占某上诉请求：请求依法撤销原判，改判五被上诉人偿还我32万元。由五被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、赵峰的确借了我32万元。已故赵峰于2014年2月24日借了我20万元。2014年7月29日和8月22日赵峰共还我的20万元是别的账目，和本案无关。如果是本案还款，那我手里就不会还有借条。二、2014年8月22日赵峰打欠条8.2万元是因赵峰生前多次找我借款，当天经过算账后还欠我8.2万元，该欠条不存在任何瑕疵。三、2014年9月7日我通过ATM机给赵峰转款4万元，虽然没有借条，但借款属实。故请求二审法院支持我的上诉请求。赵某2、卢某、赵某3、李某、赵某1辩称，一、占某没有任何证据证明他和赵峰之间存在本案之外的借贷关系和借款事实，2014年7月29日、2014年8月22日赵峰还款共20万元，系偿还2014年2月24日所借赵峰的20万元。且在一审庭审时，占某对此是认可的。二、8月22日的欠条没有年份显示，没有其他证据印证，且借款人签名很明显不是一个人所签。且占某在庭审中的陈述也前后矛盾，该借条的效力和借款事实无法确定。三、2014年9月7日的银行转账4万元不能证明是赵峰生前向占某的借款。故占某的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。占某向一审法院起诉请求：1．请求法院判令五被告支付原告借款32.2万元及利息（利息按月利率2％从借款之日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：占某与卢某等五人的被继承人赵峰原系渑池县农机局同事，生前二人多次发生经济往来。2014年2月24日，赵峰给占某出具借条一张“今借到现金贰拾万元整”。占某手中还持有一张内容为“今欠到现金八万二千元整（82000.00）。赵峰，8月22日。”的借条。2014年9月7日占某通过ATM机向赵峰银行卡转款4万元。赵峰于2014年7月29日、8月22日先后两次给占某汇款20万元。2017年12月12日赵峰因病去世。一审另查明，赵峰是李某、赵某3之子，与卢某系夫妻。赵峰去世时，家庭财产有位于渑池县××小区××楼××单元××楼东户（房产证号：渑房权证号第××号，面积135.94㎡）的住房一套。2018年1月19日，受卢某委托，李某将该房以36万元的价格以物抵债给案外人李转玲。本案审理中，根据占某的申请，一审法院于2018年5月23日作出（2018）豫1221民初1536号民事裁定，将该套房屋查封。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为被继承人债务清偿纠纷，占某诉求卢某等五人对被继承人赵峰生前所欠其债务32.2万元予以清偿，对该诉讼主张，占某应当举证证明以下案件事实：1．被继承人赵峰生前欠占某32.2万元；2．卢某等五人作为继承人，继承了赵峰等于或大于32.2万元的遗产。本案审理中，卢某等提供的2014年7月29日、8月22日赵峰给占某转账的两张凭据，证明赵峰2014年2月24日所借占某的20万元借款已经还清，占某对此没有异议。8月22日借条的内容为欠款8.2万元，对于欠款的成因，占某在历次庭审时的陈述各不相同；8月22日当天赵峰给占某还款10万元，同时又打欠条欠8.2万元，卢某等怀疑欠条的真实性，占某不能做出合情合理的解释并提供证据予以证明，故占某主张赵峰欠款8.2万元的事实证据不足，一审法院不予认定。占某主张欠款的第三份证据是2014年9月7日的4万元银行转账流水，因占某仅有转账流水，没有借条相互印证，款项性质、用途不明，赵峰去世无法质证，赵峰生前与占某经济往来较多，卢某等五人不予认可，占某不能进一步证明双方借款关系成立。故对占某主张赵峰向其借款4万元的事实，一审法院不予认定。综上，占某主张赵峰向其借款32.2万元的证据不足，对该事实一审法院不予认定。占某主张五被告承担还款义务的请求，证据不足，一审法院不予支持。经原审法院审批委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回占某的诉讼请求。案件受理费6130元，由占某负担。本院二审期间，上诉人占某向本院递交申请，申请法院调取占某与赵峰在2012年1月至2017年12月的微信聊天记录，经我院调取，深圳市腾讯计算机系统有限公司答复称：“因有关聊天记录并不保存于服务器，仅可通过用户接收有关聊天记录的终端设备查看。因此，我司无法协助提供。”占某向本院递交字迹鉴定申请书，申请法院鉴定2014年2月24日、2014年8月22日两张借条上签名是赵峰本人所签，并申请法院调取相关检材。本院认为，占某申请鉴定超过法律规定的期限，不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于2014年2月24日借条载明的20万元，上诉人占某主张该款是赵峰生前借其款项，被上诉人提供了2014年7月29日、8月22日银行流水，欲证明该20万元已经分两次予以清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”对上述涉案20万元，占某虽持有赵峰出具的借条，但在该借条出具后，赵峰银行流水显示分两次归还占某20万元。在占某不能提供合法有效证据证明赵峰分两次归还的系2014年2月14日借条载明的20万元之外的其他债务的情况下，占某应当承担举证不能的法律后果。一审认定该20万元已经清偿符合法律规定和证据规则，并无不当。关于落款日期为8月22日的8.2万元借条问题。占某在本案纠纷多次庭审中对该8.2万元借条款项形成作出了前后矛盾的陈述，最后一次庭审其称该8.2万元欠款是之前22万元和8.5万元借款归还22.3万元后形成的，其该陈述明显有与现有双方提供的银行流水证据勉强对应的可能。关于2014年9月7日占某向赵峰转款4万元的问题。在第一次一审庭审中，占某认可2014年2月24日前收到赵峰转款81.7万元，2014年2月24日之后收到赵峰转款22.3万元，但认为收到赵峰的转款均为与本案无关的其他借款。因赵峰生前与占某经济往来较多，且2014年9月7日的4万元转款没有债权凭证，仅依据转款凭证不能证明该4万元系赵峰向占某的借款。在该4万元转给赵峰后至赵峰死亡，期间占某也并没有要求赵峰出具借条。故赵峰应当承担举证不能的法律后果。一审对该4万元不予支持并无不当。综上，占某的上诉请求证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6130元，由上诉人占某负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年六月十日法官助理秦艳书记员薛博华