四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初140号 原告李树均，女，1950年3月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵（李树均之子），1979年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告眉山市人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局复议应诉科科长。 委托代理人王亮，女，眉山市司法局立法科科长。 原告李树均因认为被告眉山市人民政府（以下称眉山市政府）不履行城建行政复议法定职责一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告眉山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告李树均的委托代理人陈燕兵、被告眉山市政府的委托代理人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月25日，李树均向眉山市政府提起行政复议，请求撤销丹棱县人民政府（以下称丹棱县政府）批准生效的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》。2019年11月27日，眉山市政府作出眉府复不字〔2019〕66号不予受理决定（以下简称〔2019〕66号不予受理决定），认定李树均提起复议申请系重复申请；鉴于人民法院已经受理陈安成就眉府复决字〔2019〕55号行政复议决定提起的行政诉讼，李树均此次提起行政复议申请，不符合受理条件；遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第七项的规定，决定不予受理。 原告李树均诉称，原告在丹棱县斗地块依法享有土地承包权，且始终在该土地上耕种。原告承包地上的青苗被不明人员破坏后，造成损失。2019年11月15日，原告才知晓丹棱县自然资源局经丹棱县政府批准后作出了丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》，原告认为其承包地在没有被征收、青苗费没有发放的前提下，被划拨给他人，造成原告青苗财产损失，遂于2019年11月21日向被告提出复议申请，请求撤销该《国有建设用地划拨决定书》，被告以其复议申请不符合受理条件为由，作出〔2019〕66号不予受理决定。原告认为该不予受理决定认定事实错误，原告提出的复议申请事项与陈安成的复议申请事项完全不同，诉讼标的也不同，陈安成针对承包权，而原告针对青苗财产权，且两人在主体上完全不同，即便请求相同，被告也应当合并审理，而不是认为重复复议而不予受理。被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，属适用法律错误。请求:一、撤销被告眉山市政府作出的〔2019〕66号不予受理决定；2、判决被告受理该行政复议案件，作出复议决定。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.陈安成、李树均家庭的农村土地承包经营权证；2.丹棱县自然资源局对陈安成作出的丹自然资公开告（2019）24号政府信息公开申请答复书；3行政复议申请书；4.EMS邮单及签收记录；5.眉山市政府作出的〔2019〕66号不予受理决定书；6.行政复议申请材料补正通知书。 被告眉山市政府辩称，一、答辩人作出的〔2019〕66号不予受理决定程序合法。答辩人复议机构于2019年11月25日收到原告提起的行政复议申请，答辩人进行了核实并认真进行了研究，鉴于答辩人已作出过眉府复决字〔2019〕55号行政复议决定且人民法院已受理陈安成就该行政复议决定提起的行政诉讼，李树均此次提起的行政复议申请不符合受理条件，遂于2019年11月27日作出〔2019〕66号不予受理决定，答辩人作出该不予受理决定的程序合法。二、答辩人作出〔2019〕66号不予受理决定依据的事实清楚、证据充分，内容适当、适用法律正确。由于原告李树均与陈安成系夫妻，亦是同一土地承包经营权共有人，针对其原有承包地享有相同的权益。其夫妻二人分别提起行政复议申请，前后两次行政复议申请主体实际上系同一主体。原告要求撤销丹棱县政府批准生效的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》的复议请求与陈安成要求确认丹棱县政府将陈安成承包地划拨给丹棱县教育和体育局的行为违法的复议请求，虽然相关表述有所不同，但均是对丹棱县政府同意批准划拨的行为的异议，实质上是同一主体提出的保护相同法益的复议请求。答辩人在眉府复决字〔2019〕55号行政复议决定一案中已对涉及问题进行了评判，并已进入诉讼，因此，原告提起的涉案行政复议申请系重复申请。此外，丹棱县政府批准后作出的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》与原告也无直接的利害关系。原告家庭原有的承包地已经川府土[2014]710号批文征收为国家所有，而原告实际耕种的承包地经川府土[2017]1042号用地批复征收为国家所有。原告的原承包地被依法征收后，丹棱县自然资源局经丹棱县政府批准作出的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》的行为属于土地征收后的供地用地行为，原告对于有权机关如何使用土地的行为已无法律上的利害关系，划拨行为本身并不对原告的权利产生直接影响。原告提起行政复议申请亦不符合受理条件。综上，答辩人作出的〔2019〕66号不予受理决定程序合法，依据的事实清楚、证据充分，内容适当、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书及附件材料；2.户籍信息详情；3.陈安成申请行政复议材料及该案主要证据、起诉状副本、应诉通知书；4.不予受理决定书；5.送达凭证。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、4、5无异议，对证据2、3的关联性有异议，同户人员不是同一主体，陈安成是承包权人，但李树均是青苗的所有权人，陈安成的复议案件与本案无关。 被告对原告提供证据的质证意见为：对原告所举证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告提供的证据与陈安成复议案的证据一致，且证据2都是针对陈安成作出的答复；对证据6的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据来源及形式合法、具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，陈安成与原告李树均系夫妻关系。2005年7月，丹棱县政府向户主陈安成颁发了农村土地承包经营权证，证号为丹府农地承包权证（2005）第0006076号。 2019年11月22日，李树均向眉山市政府提起行政复议申请，要求撤销丹棱县政府批准生效的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》，眉山市政府的复议机构于2019年11月25日收到其复议申请。眉山市政府经审查，于2019年11月27日作出〔2019〕66号不予受理决定，查明李树均与陈安成系夫妻，亦是同一土地承包经营权共有人，针对其原有承包地享有相同的权益。李树均要求撤销丹棱县政府批准生效的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》的复议请求与陈安成要求确认丹棱县政府将陈安成承包地划拨给丹棱县教育和体育局的行为违法的复议请求，虽然申请人名称和相关阐述有所不同，但实质上是同一主体提出的保护相同法益的复议请求，因此，李树均提起的该复议申请系重复申请；鉴于人民法院已受理陈安成就眉府复决字〔2019〕55号行政复议决定提起的行政诉讼，李树均再提起该行政复议申请，不符合受理条件。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第七项的规定，决定不予受理。 李树均不服眉山市政府作出的〔2019〕66号不予受理决定，遂提起本案诉讼。 本院另查明，2019年7月9日，李树均之夫陈安成向眉山市政府提起行政复议申请，请求确认丹棱县政府将陈安成承包地划拨给丹棱县教育和体育局的行为违法。2019年9月27日，眉山市政府作出眉府复决字〔2019〕55号行政复议决定，认为陈安成的复议申请不符合受理条件，决定驳回陈安成的复议申请。 陈安成不服眉山市政府作出的眉府复决字〔2019〕55号行政复议决定，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2020年3月2日作出（2019）川14行初124号行政判决，认定“陈安成诉称的位于丹棱县亩承包地，已经四川省人民政府以［2014］710号批复同意征收，案涉土地已经丹棱县政府合法征收为国有建设用地，陈安成亦已收到相应补偿款。在此情况下，陈安成与丹棱县政府作出的将ｍｓｄ（2019）01号国有建设用地划拨给丹棱县教育和体育局的行政行为之间不再具有法律上的利害关系。眉山市政府以陈安成的复议申请不符合受理条件为由驳回陈安成的复议申请，证据确凿、适用法律、法规正确、处理恰当。眉山市政府在复议过程中，复议程序合法。眉山市政府作出的眉府复决字〔2019〕55号行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。”遂判决：驳回原告陈安成的诉讼请求。陈安成不服本院作出的（2019）川14行初124号行政判决，已向四川省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审程序中。 本院认为，本案的争议焦点为：李树均提起的行政复议申请是否符合行政复议受理条件，眉山市政府对李树均作出的〔2019〕66号不予受理决定是否合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，眉山市政府作为丹棱县政府的上一级人民政府，具有对申请人针对丹棱县政府的行政复议申请作出处理的法定职权。眉山市政府的复议机构于2019年11月25日收到李树均的行政复议申请后，进行了审查核实，于2019年11月27日作出〔2019〕66号不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的程序，程序合法。 本案中，根据本院查明事实，李树均与陈安成系夫妻，亦是同一土地承包经营权共有人，对其原有承包地享有相同的权益，李树均要求撤销丹棱县政府批准生效的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》的复议请求与陈安成要求确认丹棱县政府将陈安成承包地划拨给丹棱县教育和体育局的行为违法的复议请求，虽文字表述略有不同，但均是对丹棱县政府批准划拨的行为提出的异议，实质为同一主体提出的保护相同法益的复议请求，眉山市政府据此认定李树均提起的涉案行政复议申请系重复申请并无不当。因本院已受理陈安成就眉府复决字[2019]55号行政复议决定提起的行政诉讼，李树均再提起行政复议申请，不符合受理条件。原告家庭的原承包地被依法征收后，丹棱县自然资源局经丹棱县政府批准作出的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》的行为属于土地征收后的供地用地行为，该划拨行为对原告的权利不产生实际影响，原告对该划拨行为已无法律上的利害关系，因此，原告提起行政复议申请亦不符合受理条件，眉山市政府对李树均作出的〔2019〕66号不予受理决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。 综上所述，李树均提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，眉山市政府对李树均作出的〔2019〕66号不予受理决定合法。原告李树均提出的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李树均的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李树均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  高 莉 人民陪审员  黄彦军 人民陪审员  彭小刚 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李晓洁