wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执917号申请执行人：张德学，男，1958年11月17日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：赵鹏飞，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。张德学与赵鹏飞民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2019）京0118民初5437号民事判决书，判决赵鹏飞于本判决生效之日起七日内给付张德学借款六万六千元，并由赵鹏飞自二〇一七年四月十七日起以六万六千元借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款给付之日止。公告费五百六十元及案件受理费七百二十五元由赵鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人给付67285元及利息，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月19日向被执行人赵鹏飞发出了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月19日、6月4日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人赵鹏飞名下无不动产、无公积金、无证券登记及保险理财信息；其名下金融机构账户及互联网银行账户存款余额较少，不足以清偿本案债务，本院已将其存款账户予以冻结；其名下有×××号机动车一辆，本院已查封，查封期限二年，自2020年5月18日起至2022年5月17日止，因未实际控制，无法进行处置。现场调查过程中，执行人员于2020年6月9日前往被执行人赵鹏飞户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵鹏飞纳入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权67285元及利息未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，其虽不同意本案终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，依照法定程序，终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初5437号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年六月二十四日书记员  张云硕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保386号申请人：国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司，统一社会信用代码91360681MA35GHHK2D，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路428号。负责人：徐俊，负责人。被申请人：倪道中，男，1983年08月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司与被申请人倪道中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪道中名下的银行存款计1041.61元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人倪道中名下的银行存款计1041.61元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费31元，由申请人国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年六月二十八日书记员  倪 星
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明月，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂启学，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。一审被告：武汉普提金幸福建设开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区堤边路特2号。法定代表人：徐志启，该公司董事长。再审申请人普提金集团有限公司（以下简称普提金集团）因与被申请人桂启学及一审被告武汉普提金幸福建设开发有限公司（以下简称普提金幸福建设公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普提金集团申请再审称：（一）原审判决认定“案涉股权转让协议即便缺少转让对价也成立”系适用法律错误。股权转让属于商事交易行为，一般不宜认定为无偿赠与，在双方没有约定转让价款，且事后无法就价格达成一致意见的情况下，应当认定股权转让不具有可履行性，案涉股权转让协议依法未成立。（二）原审判决认定“股权转让协议是双方真实意思表示”缺乏证据证明，案涉股权转让协议即使成立，亦应当认定为无效合同。普提金集团于2013年2月即决定退出普提金幸福建设公司，不可能将已大大升值的2%股权作为对桂启学的所谓“离职补偿”而无偿转让。一、二审判决认定事实缺乏证据证明且适法律错误，普提金集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等相关规定予以确定。”据此规定，合同只要具备“当事人名称或者姓名、标的和数量”这三个要素，人民法院即应当认定合同成立。而合同价款不是合同成立的必备要件，合同中欠缺价格条款，并不影响合同的成立。本案中，普提金幸福建设公司于2014年3月21日作出股东权变更决议，决定将股东普提金集团占该公司2%的股权转让给桂启学。同年3月24日，普提金集团与桂启学签订《股权转让协议》，约定普提金集团将其在普提金幸福建设公司的2%股权转让给桂启学，该《股权转让协议》的出让人为普提金集团，受让人为桂启学；合同标的为普提金集团在普提金幸福建设公司的股权；数量为公司占比2%的股权，即200万元出资。合同的双方当事人、标的和数量明确，符合法律规定的合同成立的三个要素，一、二审法院认定涉案《股权转让协议》成立，适用法律正确。普提金集团主张《股权转让协议》不是其真实意思表示及股权是有偿转让。本院认为，上述股权转让，经过普提金幸福建设公司股东会讨论并做出决定，包括普提金集团在内的全体股东均签字或盖章认可，股权转让符合法律规定和普提金幸福建设公司的章程规定。普提金集团在其后与桂启学签订的《股权转让协议》中明确约定，股权于2014年3月24日正式转让，普提金集团自股权转让之日起，不再享受股东的权利和承担股东的义务。该协议除股权转让双方签字盖章外，普提金幸福建设公司也加盖了公章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据前述举证责任分配原则，应当由普提金集团承担举证责任，否则，应承担不利的法律后果。普提金集团在本案审理过程中，并没有提交相关证据证明其主张，一、二审法院对其此项抗辩理由未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回普提金集团有限公司的再审申请。审判长 李  成  林审判员 周  宜  雄审判员 肖    松二〇二〇年六月九日书记员 汪丽萍（兼）
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执577号 申请执行人：董春秋，女，1969年11月3日生，满族，住辽宁省兴城市。 被执行人：兴城市依蒙制衣厂。 住所地：兴城市东辛庄镇南二村58号。 注册号：211481600195904。 负责人：卢海新，男，1974年4月10日生，汉族。 本院在执行申请执行人董春秋与被执行人兴城市依蒙制衣厂劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初350号民事判决书，于2020年5月13日受理该案，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，我院通过对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产、收益类保险、股息红利等进行调查，未查询到被执行人有可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结兴城市人民法院2020年3月24日作出的（2020）辽1481民初350号民事判决书，董春秋与被执行人兴城市依蒙制衣厂劳务合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人董春秋发现被执行人兴城市依蒙制衣厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月十日 书记员  王 青
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初510号原告:绥棱县家家清净水设备安装处，住所地黑龙江省绥棱县建设街五委厦门花园BE-002，注册号231226600113264。法定代表人：陈伟伟，该单位经营者。被告：时淑发，男，1960年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县家家清净水设备安装处与被告时淑发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后。依法适用简易程序公开审理。原告绥棱县家家清净水设备安装处于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥棱县家家清净水设备安装处以与被告时淑发通过协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥棱县家家清净水设备安装处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县家家清净水设备安装处负担。审判员  盖兆斌二〇二〇年六月二十九日书记员  李会彬
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执972号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人桃源县扶贫开发办公室与被执行人湖南省长牧食品科技有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人湖南省长牧食品科技有限公司无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 胡立勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 佘中霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11139号申请执行人薄正美，女，1964年11月28日生，汉族，住江苏省。被执行人颜士龙，男，1964年3月25日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行(2020)沪0115民初2775号原告薄正美与被告颜士龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月十九日书记员  孙国进附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终590号上诉人（原审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该矿法律顾问，住。被上诉人（原审原告）杨春，男，1971年9月23日出生，汉族，住。上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称沈煤鸡东煤矿）与被上诉人杨春福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，适用普通程序依法组成合议庭，书面审理了本案。本院认为，二审期间，上诉人沈煤鸡东煤矿提供了上级公司党委会议纪要及文件规定，旨在证实以其他方式向职工支付了具有未休年休假工资性质的福利待遇。重审时，一审法院对此应予审查，并据实作出认定。故原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初339号民事判决；二、本案发回鸡东县人民法院重审。二审诉讼费10.00元，退还沈煤鸡东煤矿。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二〇年六月二十四日书记员  都 晶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2855号 申请执行人马世明 被执行人杭州杭新印花整理有限公司 本院在执行申请人马世明申请执行与杭州杭新印花整理有限公司（2019）浙0109民初18579号劳动争议一案中，杭州杭新印花整理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更315号罪犯刘洪海，男，1974年2月22日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2015年11月27日作出（2015）景刑初字第746号刑事判决，以被告人刘洪海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年3月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘洪海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洪海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执292号 申请执行人：陈必波，男，1984年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。 被执行人：杨维峰，男,1962年9月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行陈必波与杨维峰买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人杨维峰暂无可供执行财产，且申请执行人陈必波亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇二〇年六月九日 书记员  李 成
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保80号 申请人:河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司,住所地平泉市卧龙镇八家村。 法定代表人:范龙超,总经理。 被申请人:刘起友,男,1976年1月2日生,汉族,住平泉市。 申请人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司于2020年6月9日向我院申请诉讼财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823民初1481号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人刘起友的位于平泉市商,价值在1100000.00元以内,期限三年。申请人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司于2020年6月12日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘起友的位于平泉市商,查封价值在1100000.00元以内,查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘铭鼎
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执保85号申请人:刘亚东，男，1971年3月5日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人:马玉良，男，1948年8月18日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人刘亚东于2020年7月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结(2020)辽0782执保85号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年六月二十二日书记员 何佳瀛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5024号申请执行人上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人廖世宏。被执行人雍道礼，男，汉族，1978年01月21日出生，住四川省江油市。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15669号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年六月二十二日书记员  张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执288号申请执行人：李顺华，男，1984年8月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人：任自华，男，1960年9月12日出生，现住湖北省咸丰县，被执行人：秦国碧，女，1962年2月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。关于申请执行人李顺华申请执行被执行人任自华、秦国碧民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）鄂2826民初527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李顺华于2020年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人定于2020年6月28日支付申请执行人5000元，2020年11月30日支付50000元，2021年6月30日支付50000元，2021年12月30日支付50000元，2022年6月30日支付50000元，2022年12月30日付清剩余款项。2020年6月28日申请执行人李顺华向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执288号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年六月二十九日书记员  黄白鹭
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1023号 原告：李成康，男，1992年6月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地洞口县，现住洞口县。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：张凯，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住新邵县。 原告李成康与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成康及委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月被告以需要资金为由向原告借款，原告分别于同年11月8日和11月11日转账给被告10000元和2000元，合计12000元。原告通过微信多次向被告催收借款，被告先前还答应还款，后一推再推，到2019年9月之后便没有音讯。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张凯未作答辩，也未向本院提交证据。 原告李成康围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凯未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的证据均系书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 依采信的证据和原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张凯以需要资金为由于2018年11月向原告借款，原告分别于2018年11月8日和11月11日通过微信转账给被告10000元和2000元，合计12000元。被告未向原告出具借条，也未约定借款利息和还款期限。借款后，原告通过微信多次向被告催收借款未果。本案因被告未到庭，未能组织双方进行调解。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告以微信转账方式将12000元出借给被告，虽然被告未出具借条，但原告提供的证据足以证明原、被告双方的借贷关系成立并生效。被告借款后经原告多次催收，仍未在合理期限内归还借款，系违约方，应承担归还借款的违约责任，故对原告李成康要求被告张凯偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张凯于本判决生效后10日内偿还原告李成康借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取计50元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄五玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘三红 书记员杨宝凤
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初343号 原告：雷光济，男，1940年2月22日生，汉族，农民，住广西资源县。 被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街270号，统一社会信用代码：911100001285287956。 法定代表人：王利民，执行董事。 委托诉讼代理人：柳金朋，男，1997年7月10出生，汉族，该公司员工，住山西省沁水县。 被告：中铁二十三局集团广西资源（梅溪）至兴安高速公路BOT项目ZXTJ-02标段工程项目经理部，住所地：广西资源县梅溪镇梅溪村把火石组。 被告：资源县资兴高速公路工程拆迁指挥部，住所地：资源县城北开发区行政中心。 被告：资源县人民政府，住所地：资源县城北开发区行政中心。 法定代表人：谭玉成，县长。 委托诉讼代理人：李群，女，1991年5月8日出生，汉族，资源县司法局工作人员，住资源县。 原告雷光济诉被告中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十三局二公司）、中铁二十三局集团有限公司广西资源（梅溪）至兴安高速公路BOT项目ZXTJ-02标段工程项目经理部（以下简称中铁二十三局二公司项目部）、资源县资兴高速公路工程拆迁指挥部、资源县人民政府合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告林地款7115元；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告因资源县资兴高速公路工程滑溪桥外侧施工需要，与原告协商并签订了资兴高速公路临时用地协议书，根据该协议，被告征用了原告林地0.4605亩，租期四年，被告已支付原告征地费用7115元，被告将征用原告的林地作为废渣场，现租期已过，工程竣工，被告没有依约恢复原告的林地，根据协议第六条：被告应支付原告恢复林地款7115元，原告多次找被告协商，但被告拒不履行，根据法律规定，被告中铁二十三局二公司应当承担相应责任。 本院经审查认为，2014年8月28日，以被告中铁二十三局二公司设立的中铁二十三局二公司项目部为甲方，以资源县人民政府设立的资源县资兴高速公路工程拆迁指挥部为丙方与原告（乙方）签订《资兴高速公路临时用地协议书》租用原告位于滑溪（地名）的林地修建滑溪桥外侧约定：一、补偿标准，按照资源县人民政府办公室《关于印发资兴高速公路工程征迁实施办法的通知》（资政办发【2013】104号）文件执行。二、用地类型、面积：林地0.4605亩。三、征地费用：7115元。四、用地时间：资兴高速公路项目竣工后退还农户（租期四年）。五、甲方将征地费用支付给丙方，由丙方负责支付给乙方农户……。六、工程竣工后：属水田的，甲方负责恢复，并按每年400元每亩标准补偿两年肥料款。属其他类的，甲方退给乙方。如水田、林地确实不能恢复的，甲方按照资政办发【2013】104号文件规定的征地标准补足另一半征地差价款（即水田16000元每亩，林地15000元每亩）。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告依约将7115元支付给原告。中铁二十三局二公司在建设高速公路时将租用的土地堆放废渣。根据《土地复垦条例》第十条：下列损毁土地由土地复垦义务人负责复垦：……（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。第十一条：土地复垦义务人应当按照土地复垦标准和国务院国土资源主管部门的规定编制土地复垦方案。第十四条：土地复垦义务人应当按照土地复垦方案开展土地复垦工作。矿山企业还应当对土地损毁情况进行动态监测和评价。第十七条：土地复垦义务人应当于每年12月31日前向县级以上地方人民政府国土资源主管部门报告当年的土地损毁情况、土地复垦费用使用情况以及土地复垦工程实施情况。县级以上地方人民政府国土资源主管部门应当加强对土地复垦义务人使用土地复垦费用和实施土地复垦工程的监督。第二十八条：土地复垦义务人按照土地复垦方案的要求完成土地复垦任务后，应当按照国务院国土资源主管部门的规定向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，接到申请的国土资源主管部门应当会同同级农业、林业、环境保护等有关部门进行验收。被告中铁二十三局二公司没有提交证据证实编制了案涉土地复垦方案，按照土地复垦方案开展了土地复垦工作，并向县级以上地方人民政府国土资源主管部门报告土地复垦工程实施情况及申请验收。《资兴高速公路临时用地协议书》第六条约定“属其他类的，甲方退给乙方。如水田、林地确实不能恢复的，甲方按照资政办发【2013】104号文件规定的征地标准补足另一半征地差价款”被告中铁二十三局二公司至今没有对案涉林地按照《土地复垦条例》的规定进行复垦，原、被告均没有举证证明案涉林地不能复垦，根据《土地复垦条例》第四十一条“土地复垦义务人未按照规定报告土地损毁情况、土地复垦费用使用情况或者土地复垦工程实施情况的，由县级以上地方人民政府国土资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处2万元以上5万元以下的罚款。”对于被告中铁二十三局二公司没有对案涉林地按照《土地复垦条例》的规定进行复垦，原告应当向县人民政府国土资源主管部门申请监督，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷光济的起诉。 本案预收受理费25元，退回原告雷光济。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 杨艳兵 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李桂萍 书 记 员 张淑澐
山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1524行初85号原告东阿县铜城张德星石锅鱼饭店，住所地：东阿县商业街名仕名都楼下。经营者：张德星。被告东阿县环境卫生工作站。住所地：东阿县光明街63号。法定代表人暨出庭负责人贾传亭，该站主任。委托代理人秦培振，该站门市征收科科长。原告东阿县铜城张德星石锅鱼饭店要求确认与被告东阿县环境卫生工作站签订的《2020年垃圾处理费征收协议》一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者，被告法定代表人暨出庭负责人贾传亭及其委托代理人秦培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据国家四部委计价格【2002】872号、聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件及东阿县发展和改革局【2019】37号文件规定，原被告于2020年3月17日签订了《2020年垃圾处理费征收协议》，该协议是原被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收数量进行的确定，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院判如所请。原告提供原被告双方签订的《2020年垃圾处理费征收协议》一份，证明已签订协议的事实。被告东阿县环境卫生工作站对原告诉讼请求没有异议，认为双方签订的协议为有效协议，应依法确认。经审理查明，东阿县环境卫生工作站为做好2020年垃圾处理费征收，于2020年3月17日签订了《2020年垃圾处理费征收协议》，该协议系双方自愿、平等、协商基础上签订的，为了该协议合法有效执行，原告东阿县铜城张德星石锅鱼饭店要求确认上述协议合法有效。本院认为，原告东阿县铜城张德星石锅鱼饭店与被告东阿县环境卫生工作站于2020年3月17日签订的《2020年垃圾处理费征收协议》，系双方真实意思表示。该协议未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告要求确认《2020年垃圾处理费征收协议》有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：确认原告东阿县铜城张德星石锅鱼饭店与被告东阿县环境卫生工作站于2020年3月17日签订的《2020年垃圾处理费征收协议》有效。当事人应当按照《2020年垃圾处理费征收协议》的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  唐明二〇二〇年六月二十七日书记员  杨瑞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2163号原告：许昌豫丰农机有限公司，住所地：许昌市运河街7号（原运河街2号）。法定代表人：石凤荣，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。被告：张发顺，男，汉族，1964年3月22日出生，住河南省周口市扶沟县。被告：郑运波，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省周口市扶沟县。原告许昌豫丰农机有限公司与被告张发顺、郑运波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌豫丰农机有限公司委托诉讼代理人吴亚辉到庭参加诉讼。被告张发顺、郑运波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌豫丰农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告农机款本金26700元及相应利息，利息自2017年5月20日起计算至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息自2019年8月20日至被告实际清偿借款之日止，利率按照贷款市场报价利率LPR利率的四倍计算。本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2017年5月20日，被告张发顺因家庭经营需要购买农机，原、被告双方签订农机买卖合同。因被告张发顺资金不足，不能支付全部农机款135400元，双方约定被告张发顺先支付108700元，剩余价款26700元由原告垫付，被告张发顺应于2017年6月30日前还本付息。若逾期，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且约定了由原告所在地法院管辖。同日石凤荣受原告委托，向被告张发顺出借26700元，被告张发顺出具借条，内容为“今借石凤英现金贰万陆仟柒佰元整（26700.00元）张发顺，2017年5月20日”并签字按印，被告郑运波为本案买卖借款担保人，原告多次向被告主张还本付息，被告均置之不理，原告诉至法院，请依法判如所请。被告张发顺、郑运波未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月20日，原告许昌豫丰农机有限公司与被告张发顺签订农机买卖合同，被告郑运波作为担保人在农机买卖合同中签字。其中合同主要内容为：“甲方（××）：许昌豫丰农机有限公司乙方（买受人）：张发顺1.甲方系经依法设立的雷沃收割机的合法代理商，具有经营农业机械车辆的资质；乙方：张发顺系扶沟县农牧场何老行政村小张村人，身份证号：。2.乙方欲买卖甲方销售的雷沃收割机壹台，车架号为GE09929HM，价格壹拾叁万伍仟肆佰元整，但乙方现无力全额支付购车款且未办理政府补贴手续；”，被告向原告购买雷沃GE80收割机，车架号为GE09929HM，价格为壹拾叁万伍仟肆佰元整，但因被告无力全额支付购车款且未办理政府补贴手续；为了响应国家普及农业机械化的号召，支持农业生产，帮助乙方提前实现农业机械化、现代化，经双方遵循合法、平等、诚实守信原则，自愿协商一致，签订如下合同条款，以资共同遵守：第一条，甲、乙双方一致同意由乙方出资135400元购买雷沃GE80收割机壹台乙方应当在签订本合同当日向甲方支付108700元车款，剩余26700元甲方垫付，该部分垫付款由乙方给甲方出具借款手续并注明利率以附件的形式作为本合同不可分割的组成部分；第二条，甲方收到乙方支付的购车款后，即时办理购车手续并交付车辆；第三条，乙方应当于2017年6月30日前归还甲方借款本金及利息，逾期未归还的，除归还本金后，乙方自愿按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算并支付利息。……甲方：许昌豫丰农机有限公司（加盖公司印章）委托代理人：石凤荣乙方：张发顺担保人：张占峰郑运波2017年5月20日”。同日，被告张发顺向原告许昌豫丰农机有限公司的法定代表人出具借条，其内容为：“借条今借石凤荣现金贰万陆仟柒佰元整（26700元）张发顺2017年5月20日”。当日原告许昌豫丰农机有限公司将车辆交付被告张发顺，并于2017年6月20日向被告张发顺开具了机动车销售统一发票。到合同约定归还垫付农机款日期后，被告张发顺仍未归还原告许昌豫丰农机有限公司垫付款，引起本案纠纷。以上事实有原告许昌豫丰农机有限公司提交的农机买卖合同书、购买农机发票、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告许昌豫丰农机有限公司和被告张发顺之间的买卖合同关系合法有效。被告张发顺拖欠原告许昌豫丰农机有限公司农机款26700元的事实清楚，证据充分。被告张发顺未按照合同约定于2017年6月30日前向原告许昌豫丰农机有限公司支付剩余农机款26700元，应承担违约责任，故原告许昌豫丰农机有限公司要求被告张发顺支付剩余农机款26700元，本院予以支持。对原告许昌豫丰农机有限公司主张的利息损失，因原、被双方对履行期间的利息约定不明，视为不支付利息，对逾期利息的约定符合法律规定，故被告张发顺可自逾期还款的次日即2017年7月1日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。因被告郑运波仅在合同保证人处签字，并未约定担保方式及保证期间，根据法律规定，被告郑运波应承担连带保证责任，保证期间为债务到期之日起六个月，原告许昌豫丰农机有限公司诉来本院要求被告郑运波承担保证责任时,已超过保证期间,故被告郑运波的保证责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张发顺向原告许昌豫丰农机有限公司支付农机款26700元及利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许昌豫丰农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告张发顺负担。本判决为终审判决。审判员  吴真真二〇二〇年六月二十二日书记员  王盈博
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执19号申请执行人杨林峰，男，1984年10月21日出生，住浙江省龙游县。被执行人杨浩，男，1985年1月29日出生，住浙江省龙游县。申请执行人杨林峰与被执行人杨浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初364号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨林峰于2020年01月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杨浩应向申请执行人杨林峰支付30000元。本院于2020年01月06日向被执行人杨浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨浩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杨浩纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨浩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下车辆已被多个案件查封。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月06日向被执行人杨浩发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨林峰的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年六月二十二日书记员  甘咏华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1981号申请执行人：孙寒鹭，女，1989年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被执行人：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。本院在执行申请执行人孙寒鹭与被执行人上海新卡说信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初3368号文书。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的义务。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本院依法冻结被执行人名下银行账户，本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，据上海铁路运输法院告知函，被执行人已经进入破产清算程序，并要求我院中止执行。本院将上述情况告知申请人，现申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初3368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二〇年六月二十八日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执391号之二申请执行人:阜新细河区人民法院。被执行人:路某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执391号之二裁定书，于2020年06月12日向被执行人路某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在xx银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王华慧二〇二〇年六月十二日书记员  李奎军
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1224号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地台州市君悦大厦A幢2907室。 法定代表人：林咸县。 被告：王才银，男，1963年2月17日出生，汉族，住三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告王才银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告浙江家友物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江家友物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理苏长华 代书记员 卓仲良
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初54号 原告：甄为敏，男，1979年1月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：刘学民，男，1986年7月17日出生，汉族，住邢台县。 甄为敏与刘学民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告甄为敏于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甄为敏撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告甄为民负担。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年六月十九日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟 ——
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1196号申请执行人：王耘，男，汉族，1966年3月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：王永春，女，汉族，1987年12月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：王毅飞，男，汉族，公民身份号码：×××，1982年11月20日出生，系山东军辉建设集团有限公司西宁办事处负责人，住西宁市，二被执行人系夫妻关系。申请执行人王耘与被执行人王永春、王毅飞借款合同纠纷一案，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2241号原告：马树全，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：彭剑锋，男，1980年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：雍秀，女，1976年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告马树全与被告彭剑锋、雍秀债权人撤销权纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋凌超，被告彭剑锋、雍秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、撤销两被告于2019年5月24日所签订的《离婚协议书》中关于将双方共有房产全部归女方的所有的约定；二、两被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉请中的共有房产为越城区鹤池苑小区16幢201室及配套车棚一间。事实与理由：2016年至2018年期间，原告与被告彭剑锋之间发生多笔借款往来，原告于2019年8月29日立案，越城区人民法院于2019年11月18日作出浙0602民初8528号民事判决书确认了被告彭剑锋的给付义务。在强制执行期间，原告发现两被告名下的共有房屋于2019年5月23日以离婚的形式变更为被告雍秀单独所有。目前，彭剑锋己无财产可供执行，原告认为两被告通过此等手段恶意转让财产，致使原告债权无法实现。被告彭剑锋辩称，2016年-2018年期间原告与答辩人之间发生多笔借款均系高利贷，在被告雍秀不知情的情况下发生，答辩人共向原告出具借条9份，在此期间原告及答辩人并未告知被告雍秀。答辩人与被告雍秀离婚确实系事实，经双方协商协议离婚，离婚后被告雍秀已经搬离答辩人住所。案涉房产系答辩人与被告雍秀婚姻存续期间购买的，离婚时答辩人放弃房产份额是因答辩人向袁红光借款20万元，该款是其向宁波银行贷款借给答辩人，因为贷款到期后需要归还，答辩人告知被告雍秀，被告雍秀通过借款帮答辩人归还该笔款项。离婚后被告雍秀帮助答辩人用该房产贷款帮答辩人归还债务，在答辩人与被告雍秀婚姻存续期间，被告雍秀帮答辩人借款15万元，答辩人离婚时放弃房产份额合情合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告雍秀辩称其答辩意见与被告彭剑锋基本一致，离婚时案涉房产尚有18万元贷款，为过户该18万元由答辩人支付。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.（2019）浙0602民初8528号判决书1份，拟证明原、被告之间存在合法的债权关系的事实。证据2.离婚协议书、不动产查询证明各1份，拟证明两被告在明知本案债务的情况下，通过离婚手段恶意转移财产的事实。证据3.执行裁定书1份，拟证明涉案的执行案件已经执行终结，本案无法继续执行的事实。证据4.委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为本案诉讼支付相应律师费的事实。两被告经质证无异议且未提供证据。本院认证认为，原告提供的证据两被告无异议，本院均予以认定。本院经审理认定以下事实，本院于2019年8月29日受理原告马树全诉被告彭剑锋民间借贷纠纷一案，诉请判令被告彭剑锋归还借款40万元并支付相应利息，本院于2019年11月18日作出（2019）浙0602民初8528号民事判决书，判决被告彭剑锋归还原告马树全借款本金175711.34元、利息3428.45元并支付以175711.34元为本金自2019年2月1日起至款清之日止案年利率24%计算的利息，及支付原告律师费5325元。鹤池苑16幢201室于2015年6月5日登记于两被告名下，后于2019年6月6日变更登记至被告雍秀名下。两被告于2019年5月24日签订《离婚协议书》，其中第三条夫妻双方财产分割约定：位于绍兴市越城区.96平方米，及配套车棚一间，是夫妻共同财产归女方所有，需办理过户，男方应予配合。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告彭剑锋作为债务人，有义务妥善保管其财产确保其清偿能力，彭剑锋于2019年5月24日与被告雍秀达成离婚协议时，明知自身尚负债务未归还，仍约定作为夫妻共同财产的房屋全部归被告雍秀所有，导致原告的债权至今尚未实现，其转移财产的主观恶意明显，客观上也损害了原告利益。原告要求撤销被告在离婚协议中将夫妻共同财产全部处分给被告雍秀的约定，有事实与法律依据，本院予以支持，撤销权的行使范围以债权人未受偿的债权为限。根据法律规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。原告主张的律师代理费符合法律规定，且数额在合理范围内，本院亦予以支持，该费用应由被告彭剑锋负担。两被告抗辩被告雍秀并非无偿取得彭剑锋所有的房产份额，其多次帮彭剑锋偿还债务，但两被告并未举证证明，本院对其抗辩依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、在（2019）浙0602民初8528号民事判决书项下被告彭剑锋向原告马树全未清偿债务范围内撤销两被告彭剑锋、雍秀签订的《离婚协议书》第三条中有关绍兴市越城区鹤池苑小区16幢201室房产及配套车棚的财产分割约定；二、被告彭剑锋应于本判决生效之日起三十日内支付给原告马树全为实现本案债权支出的律师代理费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1175元，财产保全费1020元，合计人民币2195元，由被告彭剑锋负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年六月十八日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执3024号李子菊、付咏雪：申请执行人李子菊与被执行人付咏雪赡养费纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初4778号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的已到履行期限的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢296号 广西柳江农村合作银行、熊君、刘光祥、张彩凤、柳州市霸龙汽车运输有限公司、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、谢广文、钟群芳、覃俊竣： 本院执行的广西柳江农村合作银行申请熊君、刘光祥、张彩凤、柳州市霸龙汽车运输有限公司、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、谢广文、钟群芳、覃俊竣借款合同纠纷一案，经变卖被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司车号牌为桂Ｂ×××××货车一辆，变卖成交价为88000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初2186号原告：陈某，人。身份证号码：×××被告：白某，人。身份证号码：×××本院在审理原告陈某诉被告白某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于二0二0年六月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告陈某负担150.00元。审判员 王 升 二〇二〇年六月十二日书记员 那日苏
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1842号申请人王延方，男，汉族，1980年6月11日出生，住南阳市官庄工区河南油田中原区32号楼1单元5号。被执行人杨群，男，1969年5月10日出生，汉族，住南阳市官庄工区官庄镇政府家属院。身份证号：412924196905103190。关于王延方与杨群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105000元，其中，未执行到位的5000元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年6月24日将该款转付给申请人王延方。至此，申请人王延方向本院申请执行的（2020）豫1302民初2469号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王景怀二〇二〇年六月二十四日书记员  张记恩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2261号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。被告：肖佳保，男，1991年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告肖佳保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 张 旭 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨秀莲书记员  贺 超
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执801号申请执行人林云，女，1993年8月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人白玉云，男，1990年1月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人林云与被执行人白玉云抚养费纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）云0402民初1607号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：二、婚生子林延津由林云直接负责抚养，白玉云自愿于2017年8月起每月支付500元抚养费给林云直至林延津独立生活止。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求由被执行人白玉云支付申请执行人林云抚养费5500元，（即2019年4月1日至2020年2月29日止11个月抚养费，每月按500元的标准计算）；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计5550元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院将登记在被执行人白玉云名下车牌号为云Ｆ×××××雪佛兰牌小型汽车予以查封，未实际控制。被执行人白玉云，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人白玉云纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执801号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员周庆二〇二〇年六月二十六日执行员 曹     华书记员 殷  雯  隽
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初183号 原告瞿玲超，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人郭健卫、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告如东县人民政府，住所地江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 委托代理人王春荣，该县司法局副局长。 委托代理人石海兵，该县农业农村局副局长。 原告瞿玲超诉被告如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日对本案进行了询问。原告瞿玲超的委托代理人郭健卫，被告如东县政府的委托代理人王春荣、缪贵参加谈话。本案现已审理终结。 原告瞿玲超诉称，2019年11月10日至14日期间，原告在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，且其他养殖户也出现同样情况，遂怀疑与政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是立即向边防派出所、县环保局、镇政府等报案。此后几天，螠蛏陆续全部死亡，原告与其他养殖户多次要求政府立即开展调查并处理善后事宜，均未果。后原告通过邮寄方式向被告如东县政府提起行政赔偿申请，被告收到后未依法作出是否赔偿的决定。现原告提起本案行政诉讼，要求本院确认被告浒苔防控除藻次氯酸钠喷洒行政行为违法，责令被告立即赔偿原告相应的经济损失，并承担本案诉讼费。 被告如东县政府辩称：1、喷洒次氯酸钠灭浒苔是科学实验，不是具体行政行为，没有任何违法之处。根据国家、省、市关于开展浒苔绿潮灾害防控的相关文件精神，明确被告作为县级政府履行政府主体责任，负责辖区范围内紫菜养殖企业（个人）治理浒苔工作的实施和监管，将上级专家指定的次氯酸钠分发给紫菜养殖企业（个人）实施喷涂作业。此次行动系通过开展沿海海域清除浒苔绿潮的试验，为研究浒苔绿潮爆发的源头和遏制灾害发生提供参考，是一次为保护环境的科学实验。2、原告所称螠蛏死亡与被告组织的科学实验之间没有因果关系。针对部分养殖户反映的海上紫菜筏架和缆绳首次喷涂次氯酸钠灭杀浒苔绿潮试验过程中，部分海域出现螠蛏等贝类死亡现象，被告及时向上级反映，组织科研机构进行论证分析。根据专家论证、动态监测及科学实验，没有证据证明喷涂次氯酸钠除藻剂与螠蛏死亡之间存在因果关系，原告申请赔偿没有事实根据。3、原告的起诉没有事实根据，是建立在自己怀疑的基础上。原告未能提供其从事螠蛏养殖的相关证明材料，其提供的螠蛏死亡照片也不能证明螠蛏等贝类死亡和防控试验之间有因果关系。综上，请求本院依法驳回原告起诉及赔偿请求。 经审理查明，2019年11月5日至11月20日，被告如东县政府根据上级部署要求，在本县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，原告瞿玲超发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与被告为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后原告要求被告履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政法律行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，原告认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与被告如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对原告所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，原告提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原告如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，原告瞿玲超的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告瞿玲超的起诉。 原告瞿玲超预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告瞿玲超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  吕长城 书 记 员  朱自强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3977号 被执行人：林辛明，男，2000年4月24日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初611号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元、退赔被害人邓某900元、退赔被害人马某前560元、退赔被害人拾乙曲惹800元、退赔被害人古某770元、退赔被害人拾乙伍前630元、退赔被害人关某和1253.33元、退赔被害人陈某2090元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知被害人，并通知其向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雄超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3810号原告：孙自军，男，1965年12月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：史红宇，男，1976年2月28日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告孙自军诉被告史红宇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案受理后，原告孙自军于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙自军撤回起诉。案件受理费58元（已减半），由原告孙自军负担。审判员  王巧莲二〇二〇年六月十九日书记员  刘可欣
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初444号原告：宗金汝，女，1971年10月15日出生，汉族，住获嘉县。被告：吴方琦，男，1975年3月17日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年4月14日立案受理了原告宗金汝诉被告吴方琦返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗金汝到庭参加了诉讼，被告吴方琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗金汝诉称：2018年3月，原告购买逯留根的轮式装载机一辆(价格28000元)，2019年4月份，原告的该车无地方停放，因原告与被告系熟人关系，就临时放在被告家。谁知被告却以种种理由不给原告的装载机。故原告具状起诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：判令被告交还占用原告的装载机或赔偿原告28000元。被告吴方琦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告宗金汝向本院提交三组证据：1、微信录音刻录光盘一份（原告丈夫孙永利和吴方琦的录音）及文字整理材料一份，证明被告承认占用了原告的装载机；2、装载机照片一张，证明被告霸占原告的装载机；3、装载机产品合格证一张，证明原告是装载机的所有人。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实，形式合法，能够证明被告占有原告的装载机的事实，对上述证据的真实性及证明目的本院均予以采信。被告吴方琦未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告吴方琦又名吴战利，原告宗金汝与被告吴方琦系熟人关系。2018年3月份，原告宗金汝向逯留根购买了一辆明宇牌黄色ZL-20型轮式装载机（车架编号为312144979，发动机型号及编号为WB638621）。2019年4月份，原告将该装载机临时停放在被告家。后经原告多次催要，被告至今未予返还。2020年4月14日，原告诉至法院，要求：判令被告交还占用原告的装载机或赔偿原告28000元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告吴方琦占有原告宗金汝的装载机不予返还，有原告提交的录音证据予以证明，事实清楚，证据充分，故本院对原告宗金汝要求被告吴方琦返还装载机的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴方琦应于判决生效后十日内归还原告宗金汝明宇牌黄色轮式装载机（车架编号为312144979，发动机型号及编号为WB638621）。案件受理费500元，由被告吴方琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇二〇年六月十一日书 记 员  浮嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91013号之一申请人李方龙，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。委托代理人李明辉，上海铸达律师事务所律师。被申请人付允红，男，1995年3月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被申请人梁小平，女，1994年6月1日生，汉族，户籍地安徽省。申请人李方龙诉被申请人付允红、梁小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出(2019)沪0115民初91013号财产保全的裁定，查封了被申请人名下的银行存款人民币(下同)20.4万元或相应价值的财产。现申请人要求解除该查封，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人付允红、梁小平名下的银行存款20.4万元或相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  益美芳人民陪审员  程 勤人民陪审员  黄 昊二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保487号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：吕金秀，女，汉族，住太原市，户籍地山西省临县。   被申请人：张春明，男，汉族，住太原市，户籍地山西省临县。   被申请人：山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。   法定代表人：孙文学，执行董事兼总经理。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕金秀、张春明、山西中景泰房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额184401.8元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人吕金秀、张春明、山西中景泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人吕金秀、张春明、山西中景泰房地产开发有限公司共计184401.8元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1442元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年六月十九日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   .
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14693号 原告：徐文兴，男，汉族，1996年8月10日出生，住江西省抚州市临川区。 被告：重庆为学日益网络科技有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段6号（星汇两江艺术商业中心第四区一、二层）附18-12-0068，统一社会信用代码91500000MA6096CN82。 法定代表人：王杰。 原告徐文兴与被告重庆为学日益网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文兴撤回对被告重庆为学日益网络科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文兴撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告徐文兴负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执保80号刘润玲、翟青锋：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1766号民事裁定书受理刘润玲申请翟青锋财产保全一案，在保全执行过程中，本院已按民事裁定书的裁定事项保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案已保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2823号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：蔡锦玲，女，1980年7月6日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人蔡锦玲追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计52433.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年6月5日立案，6月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年6月8日和2020年6月24日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款52433.19元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年六月二十八日书记员  林少虎
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执358号 申请执行人：王康斌，男，1984年1月11日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：河北昂兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130626MA07TG5T41 住所地:河北省保定市定兴县周家庄村村西107国道东侧。 法定代表人:杨永，该公司董事长。 申请执行人王康斌与河北昂兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付193465元，缴纳执行费2801元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年6月11日本院执行法官到被执行人住所地调查了解了被执行人的情况，未查找到财产。 五、2020年6月1日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年6月15日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年6月13日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的196475元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 娜
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2382号上诉人（原审原告）：滨州市凯晟市政工程有限公司，山东省滨州市滨城区市东办事处黄河十六路以南渤海二路以东（佳林集贸市场A区）法定代表人：李红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴志芳，女，1984年3月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人滨州市凯晟市政工程有限公司（以下简称凯晟市政工程公司）因与被上诉人裴志芳劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯晟市政工程公司上诉请求：1.请求撤销一审判决或依法改判上诉人不支付被上诉人双倍工资；2.判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误。被上诉人于2018年9月8日到上诉人处工作，于2019年10月15日离职。依据《劳动合同法》第82条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，本案的仲裁时效应当从被告入职第二个月即2018年10月8日开始起算，至2019年10月8日为止。被上诉人直到2019年10月15日离职时仍未申请劳动仲裁，显然已过仲裁时效。但一审法院却认为本案的仲裁时效应当从被上诉人离职时即2019年10月15日开始起算，故认定被上诉人申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效，显然属于适用法律错误。裴志芳辩称：上诉人所诉无法律依据，本案仲裁时效应从2019年9月开始计算一年，答辩人申请仲裁时为2019年10月18日，本案未超仲裁时效。（2020）鲁1602民初1378号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉维持原判。凯晟市政工程公司向一审法院起诉请求：1.依法判决凯晟市政工程公司不支付裴志芳双倍工资39343.17元；2本案诉讼费由裴志芳承担。一审法院认定事实：裴志芳于2018年9月8日到凯晟市政工程公司工作，2019年10月15日离职，工作期间，双方未签订书面劳动合同。裴志芳工商银行手机银行打印明细证实其工资情况为2018年10月份工资3505元、11月份工资3505元。裴志芳工商银行工资明细清单证实其2019年1月9日至2019年10月工资为：3505元、3500元、3412.79元、3500元、3215.38元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、1486.96元。裴志芳为申请人，以滨州市凯晟市政工程有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：依法请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39343.17元。2019年12月10日，该仲裁委员会作出滨区劳人仲案字【2019】第388号裁决:被申请人于裁决生效之日支付给申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额39343.17元。凯晟市政工程公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，双方争议焦点为裴志芳申请仲裁期间是否已经超过了一年的仲裁时效。裴志芳2018年9月8日到凯晟市政工程公司工作，2019年10月15日离职，裴志芳申请仲裁期间应从离职之日起算，故裴志芳申请仲裁期间并未超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。裴志芳2018年9月到凯晟市政工程公司工作，2019年10月离职，入职后一个月内凯晟市政工程公司未与裴志芳签订书面劳动合同，凯晟市政工程公司应支付裴志芳2018年10月至2019年8月的双倍工资差额，即39343.17元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：滨州市凯晟市政工程有限公司支付裴志芳未签订书面劳动合同双倍工资差额39343.17元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市凯晟市政工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者申请仲裁的时效为一年。关于二倍工资争议的仲裁时效适用问题，劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，本案仲裁时效应当自2019年9月8日起计算，裴志芳申请仲裁时并未超过仲裁时效。综上所述，上诉人凯晟市政工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由滨州市凯晟市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁二〇二〇年六月八日法官助理李笑冉书记员王亭亭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2051号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李娅闻，女，1989年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。上海浦东发展银行长宁支行与李娅闻信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币142,603.21元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年6月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执2051号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞惠琴审 判 员 王 锋审 判 员 吴沁泉二〇二〇年六月十九日法官助理 曾晓琳书 记 员 尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3043号原告：卢丽金，女，1957年3月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所执业律师。被告：刘翠玲，女，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该分公司总经理。原告卢丽金与被告刘翠玲、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案,原告卢丽金于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢丽金撤诉。案件受理费减半收取589元，由原告卢丽金负担。审判员  袁斌二〇二〇年六月十一日书记员  徐磊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1913号 原告：内江市农村商业银行股份有限公司，住所四川省内江市东兴区。 法定代表人：覃才荣，系该行董事长。 委托诉讼代理人：钟云才，系该行员工。 委托诉讼代理人：宋斌，系该行员工。 被告：曾凡平，男，1965年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江市农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告曾凡平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钟云才到庭参加诉讼，被告曾凡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金13500元及其利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾凡平于2003年7月10日向原告借款13500元，并订于2004年7月12日归还，月利率6.195‰。被告至今未归还借款，经原告多次催收未果。 被告曾凡平未答辩。 经审理查明：2017年8月18日，原告农商行经中国银监会四川监管局批准成立，原内江市东兴区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告农商行承继。2003年7月12日，被告向原告借款13500元，用途为养猪，约定月利率6.195‰，还款期限为2004年7月10日。被告曾凡平借款后，一直未向原告付款。 上述事实有原告陈述及其出示的中国银监会四川监管局川银监复（2017）315号文件、借款申请和借据等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告按约履行了出借义务，被告却未按照合同约定按时足额履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下： 被告曾凡平于本判决生效之日起十日内向原告内江市农村商业银行股份有限公司归还借款本金13500元及利息（利息自2003年7月13日起按月利率6.195‰计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告曾凡平负担。因此款原告已垫付，被告在付款时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  曾激扬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾梓宸
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢131号申请人:凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。被执行人:洪志俊,女,1975年5月10日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初1119号民事判决书，于2020年6月1日依法受理了凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请执行洪志俊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已经将执行款全部交付给申请人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请执行洪志俊民间借贷纠纷一案，现予以结案。二〇二〇年六月十八日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执423号 邓飞耀： 本院于2020年5月20日立案执行的（2020）粤1823执423号刘佩璇申请执行邓飞耀赡养费纠纷一案，依据本院（2020）粤1823民初150号民事判决，被执行人邓飞耀应自2019年12月起每月给付申请执行人刘佩璇赡养费300元，并承担受理费100元，执行费50元。因本院已依法将被执行人邓飞耀2019年12月至2020年4月的赡养费、受理费、执行费合共1650元扣划至我院标的款账户，故被执行人邓飞耀已履行申请执行人刘佩璇申请本次执行的2019年12月至2020年4月赡养费的执行内容。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2284号申请执行人：李忠富。被执行人：张家港市煊丰毛条有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱农联村长兴东路。法定代表人：沈红。申请执行人李忠富与被执行人张家港市煊丰毛条有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的张劳人仲案前字（2019）第1222-1246号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市煊丰毛条有限公司应在2020年1月15日前支付李忠富工资24935.61元。因被执行人张家港市煊丰毛条有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠富向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理，立案标的24935.61元。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月30日、6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月30日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张家港市煊丰毛条有限公司发出了限制消费令，限制其高消费。5、在执行过程中查明，被执行人张家港市煊丰毛条有限公司的权利人孟丽浩申请对张家港市煊丰毛条有限公司破产审查，本院于2020年5月22日以（2020）苏0582执742号执行裁定书，将张家港市煊丰毛条有限公司为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年6月11日作出（2020）苏0582破申16号民事裁定书，裁定受理孟丽浩对张家港市煊丰毛条有限公司的破产清算申请。6、2020年6月28日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的24935.61元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已裁定受理对被执行人的破产清算申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人最终未进入破产程序且有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年六月三十日书记员  黄烨波
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1408号原告：沈阳沈水湾清洁能源有限公司，住所地沈阳市于洪区细河路106号，统一社会信用代码91210100662515994Q。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾涛，女，该公司员工。被告：赵宇佳。本院在审理原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司诉被告赵宇佳供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  宋亮二〇二〇年六月二十八日法官助理霍骏升书记员梁巍巍
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3492号杨娜平：长沙市雨花区垦荒食品店：本院执行的申请执行人杨娜平与被执行人长沙市雨花区垦荒食品店劳动争议纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9821号上诉人（原审原告）：深圳市金银众鑫投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路庐山大厦A座2503B房。法定代表人：陶丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州安必平医药科技股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区南翔三路11号自编7栋。法定代表人：蔡向挺，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张庆苍，该公司员工。原审第三人：厦门运资股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区石顶路32号B区一楼18单元。执行事务合伙人：道远资本管理（北京）有限公司（委派代表：曾萍）委托诉讼代理人：郭智颖，道远资本管理（北京）有限公司员工。上诉人深圳市金银众鑫投资发展有限公司（以下简称金银众鑫公司）因与被上诉人广州安必平医药科技股份有限公司（以下简称安必平公司）、原审第三人厦门运资股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称厦门运资企业）公司盈余分配纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金银众鑫公司委托诉讼代理人黄河涛，被上诉人安必平公司委托诉讼代理人张庆苍，原审第三人厦门运资企业委托诉讼代理人郭智颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金银众鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令安必平公司向金银众鑫公司支付2016年1月1日至2016年9月29日期间的股权分红款1110375元(493.5万股×3元／10股÷12×9=1110375元)；2.本案一、二审诉讼费用由安必平公司承担。事实和理由：金银众鑫公司于2011年12月19日向安必平公司投资入股493.5万元，成为安必平公司的股东之一，持有安必平公司7.05％的股权。后因金银众鑫公司与他人债务纠纷，法院在执行中，通过司法拍卖，将金银众鑫公司持有的安必平公司的股权于2016年9月29日确认拍卖转让给了厦门运资企业，并在2016年10月8日之后办理了股权转让过户登记手续。安必平公司于2017年5月18日作出股东大会决议，对2016年度的利润按每10股派发现金红利3.0元进行了分红，但安必平公司没有将金银众鑫公司持股期间应当享受的分红1110375元支付给金银众鑫公司，为此金银众鑫公司提起了公司盈余分配纠纷诉讼。一审判决驳回了金银众鑫公司的诉讼请求，认为执行拍卖的法院“并未对2016年1月至9月的盈余分配有特殊安排，…并且根据股权概括性转让原则，股权一旦转让，则属于股东的权利与义务都是由受让人继受”。金银众鑫公司认为，本案争议的焦点是受让人继受股东权利和义务的时点如何确定，即股权转让之前的股东权利和义务是否由受让人一并继受，且从何时开始继受。众所周知，权利和义务是相辅相成的，享受一定权利的同时必须承担相应的义务，在同一时间段只承担义务而不享受权利有悖于法理。一审判决认为金银众鑫公司在2016年1月至9月期间虽然承担了股东义务却不能享受股东盈余分配请求权，仅仅因为拍卖法院“并未对2016年1月至9月的盈余分配有特殊安排”，属适用法律错误。金银众鑫公司认为相应的权利和义务在当事人没有约定的情况下，应当按照法定原则去处理。因此，对于2016年1月至9月期间股权转让前的公司盈余分配请求权应当归金银众鑫公司享有。安必平公司辩称，坚持一审意见。厦门运资企业述称，坚持一审意见。金银众鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令安必平公司向金银众鑫公司支付2016年1月1日至9月29日的股权分红款120万元；2.判令本案诉讼费用由安必平公司承担。一审法院认定事实，金银众鑫公司曾为安必平公司股东，持有安必平公司7.05%的股权，后因债务纠纷，金银众鑫公司所持有股权被江西省景德镇市中级人民法院依法进行司法拍卖，并由上述法院于2016年10月8日出具执行裁定书确认金银众鑫公司所持有安必平公司的股权所有权及相应的其他权利归买受人厦门运资企业所有，该裁定送达即发生法律效力。安必平公司于2017年5月18日已作出《广州安义平医药股份有限公司2016年度股东大会决议》，该决议对2016年度公司股东分红事宜做出了方案并已实际支付给厦门运资企业。以上事实有金银众鑫公司提交的江西省景德镇市中级人民法院执行裁定书、景德镇瓷城拍卖有限公司成交确认书、安必平公司提交的《广州安义平医药股份有限公司2016年度利润分配预案的议案》《广州安义平医药股份有限公司2016年度股东大会决议》等证据及庭审意见予以证明。以上证据经一审法院审查依法予以确认并在卷佐证。一审法院认为，公司股东依法享有股权收益等权利，股利分配请求权是股东基于其股东身份所享有的请求公司按自己的持股比例向自己分配股利的权利，金银众鑫公司主张盈余分配需满足三个前提条件，一是公司有可分配的税后利润，二是公司股东会作出分红决议，三是金银众鑫公司的股东身份处于持续状态，只有如此，股利分配请求权才会由期待权转变为现实的权利。在本案中2016年10月8日之前，安必平公司对2016年度利润分配并未作出决议，股利分配请求权未转化为现实的权利，在拍卖生效后，已经完成实际的股权转让，金银众鑫公司已不具备股东资格，没有股利分配请求权，且在拍卖时，法院并未对2016年1月至9月的盈余分配有特殊安排，而是在执行裁定书写明7.05%股权的所有权及相应的其他权利归买受人及本案第三人所有。并且根据股权概括性转让原则，股权一旦转让，则属于股东的权利与义务都是由受让人继受，安必平公司股东大会于2017年5月作出2016年度利润分配决议，当时金银众鑫公司亦不是安必平公司股东。因此，金银众鑫公司无权取得安必平公司2016年度的股权分红款项，金银众鑫公司的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，于2020年4月2日判决：驳回金银众鑫公司的全部诉讼请求。案件受理费15600元，由金银众鑫公司负担。经审查，本院对于一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点在于：安必平公司是否应当向金银众鑫公司支付2016年1月1日至2016年9月29日期间的股权分红款的问题。2016年10月8日江西省景德镇中级人民法院作出执行裁定书之前，安必平公司对公司的2016年度利润分配问题并未作出股东大会的相关决议，金银众鑫公司虽然是安必平公司股东，但其股利分配请求权并未转化为现实权利。在拍卖完成之后，金银众鑫公司的股东权利与义务均概括性地由受让人厦门运资企业继受，金银众鑫公司已不具有股东身份。安必平公司于2017年5月18日作出股东大会决议，对2016年度股东分红事宜作出分配方案，此时金银众鑫公司已不是安必平公司的股东，故无权要求取得分红款项。因此，金银众鑫公司上诉主张安必平公司应当向金银众鑫公司支付2016年1月1日至2016年9月29日期间的股权分红款，理据不足，本院不予采纳。一审法院对金银众鑫公司的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，金银众鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14793元，由深圳市金银众鑫投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 陈珊彬审判员 徐 艳二〇二〇年六月十九日书记员 廖 晞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2562号之三原告：无锡建承特钢有限公司，统一社会信用代码91320205331141019N，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号C楼222室。法定代表人：邓玉刚，该公司执行董事。被告：上海震伦机械有限公司，统一社会信用代码91310106703095296T，住所地上海市中山北路972号B座6-24室。法定代表人：管军，该公司执行董事。原告无锡建承特钢有限公司诉被告上海震伦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告无锡建承特钢有限公司于2020年6月12日以上海震伦机械有限公司已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡建承特钢有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡建承特钢有限公司撤诉。案件受理费2630元、减半收取计1315元，保全费1120元，合计2435元，由无锡建承特钢有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年六月十二日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3182号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执3182号申请执行人上海和炯房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。被执行人张诚，男，1976年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人上海和炯房地产经纪事务所与被执行人张诚居间合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初82314号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年2月27日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。期间，申请执行人与被执行人自行协商，被执行人张诚于2020年4月20日支付了人民币3万元，余款至今未支付。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月三十日书记员  钱 程附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5017号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：马洪涛，男，1982年05月01日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初14333号民事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2020年05月18日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金44524.02元,滞纳金3694.元,利息4437.83元,迟延履行期间的债务利息3117元（上述两项利息暂计至2020年05月18日），诉讼费1116元,并承担本案执行费753元，合计57642.65元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人马洪涛名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小汽车两辆，本院均已轮候档案查封，但因未扣押到该些车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年6月11号起至2022年6月10日止。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月十七日 书记员  劳家琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11984号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：李祥春，男，1982年2月19日出生，汉族，住江西省。原告晋城银行股份有限公司诉被告李祥春金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初24427号民事判决书。被执行人李祥春应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计54488.79元及相应利息。判决生效后，被执行人李祥春未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李祥春名下有牌号为赣C9XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李祥春有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初24427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执173号 申请执行人：候青涛，男，1983年5月10日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：徐冲，男，1993年1月27日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行候青涛与徐冲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结执行行为异议。 本待定送达后立即生效 审判员  于丽君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王索良
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1801号原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区。法定代表人：刘富国，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：房占荣，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司职工。被告：任万霞，女性，1981年03月10日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告任万霞借款合同纠纷一案中，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费162.5元，由原告陕西横山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 白海涟     二〇二〇年六月三十日                                      书 记 员  雷  涛    1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12949号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被告：梁兴铜，男，1987年11月30日出生，布依族，住贵州省。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告梁兴铜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：判令梁兴铜归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡借款本金人民币122,500.00元(以下币种相同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁兴铜向中国银行股份有限公司上海市分行申请办理了中国银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年06月03日，梁兴铜欠中国银行股份有限公司上海市分行借款本息等共计148,187.39元，中国银行股份有限公司上海市分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司上海市分行提交的信息，无法向梁兴铜送达有关诉讼文书，而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9635号 申请执行人杭州吉泰混凝土有限公司 被执行人杭州鼎顺仓储物流有限公司 本院在执行申请人杭州吉泰混凝土有限公司申请执行与杭州鼎顺仓储物流有限公司（2019）浙0109民初7433号买卖合同纠纷一案中，杭州鼎顺仓储物流有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日