辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终945号上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街209-2号27层01-03单元。负责人：王晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海丰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司法务人员。上诉人华泰财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称华泰财险）因与被上诉人李俊鹏、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华泰财险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判决，依法改判；2.诉讼费用由李俊鹏承担。事实与理由：本案中，一审法院判决驳回华泰财险的诉讼请求，是缺乏事实和法律依据的。保险公司没有通知李俊鹏受损车辆维修时间、维修地点的义务，既没有法定义务，也没有约定义务。保险公司并不是交通当事人，参与到事故中只是因为保险合同关系的存在。财物受损方在向保险公司提出理赔请求时，就意味着李俊鹏存在拒赔的较大可能，要不受损方也不可能承担保险费用上浮的风险，向保险公司提出理赔要求。李俊鹏在本次事故中，承担全部责任，是本次事故的过错方，基于公序良俗的原则，其应该积极主动与受损方沟通，赔偿受损方的损失。如果在交通事故中，责任方逃逸无法查找到或者暂时不确定，在无法通知车辆要维修的情况下，保险公司没有理由拒赔的。保险公司有专门的定损人员，对因事故所发生的损失会进行查勘定损，对不合理的无关的损失会拒绝赔偿。李俊鹏主张修车费用过高，毫无根据。在4s店修理车辆与在一般维修店修理车辆，费用肯定是存在差距的，选择修车地方的权利在于受损方也不在保险公司。李俊鹏在事故后就应该积极主动弥补受损方的损失，并尽可能降低自己的损失。保险公司已经尽到了自己的审慎义务。李俊鹏作为过错方，理应承担赔偿损失的不利后果。结合本案，车辆修复并不存在过度的情况，因此，请求法院支持保险公司的诉请。对于辽Ｄ×××××车辆驾驶人为赵国霞还是龚先生的问题，交警部门已经在事故发生时核实该车辆的驾驶证和行驶证，应以交警部门出具的事故认定书为准。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原判决，依法改判。李俊鹏辩称，认可一审判决，不同意华泰财险的上诉请求。理由：1.辽Ｄ×××××车主修车时未通知我，定损金额是华泰财险与车主自行协商的，无相关专业部门参与，无正规发票。2.华泰财险当时陈述在奔驰4S店修理，一审开庭时又陈述在抚顺修理，但抚顺无奔驰4S店，我要求调取车辆修理过程的监控，修车换的零件都有生产编号，需核对车辆更换的零件与现在车辆上的零件是否相符。3.被保险车辆的投保人是刘文龙，2017年7月12日提交商业保险单被保险人是宫先生，但事发时驾驶人是赵国霞，想知道车辆的被保险人是谁。人保财险辩称，认可一审判决。理由：李俊鹏的肇事车辆是在2017年7月12日发生事故，当时未在我公司投保，该车是在肇事后在我公司投保，我公司无赔偿义务。华泰财险向一审起诉请求：1.判令李俊鹏、人保财险向华泰财险支付所垫付的赔偿款8000元；2.请求法院判决人保财险在保险限额内优先赔付上述款项；3.诉讼费用由李俊鹏、人保财险承担。一审法院经审理查明，2017年7月12日，李俊鹏驾驶辽Ｄ×××××号小型普通客车由东向西倒车与龚先生驾驶的辽Ｄ×××××号车发生交通事故，导致车辆受损，后经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定，李俊鹏负此次事故全部责任。发生保险事故后，辽Ｄ×××××的车辆所有人(被保险人)刘文龙依据保险合同向华泰财险主张理赔，华泰财险与被保险人刘文龙自行定损8000元，后华泰财险向被保险人刘文龙实际支付8000元并由双方签署了“代位求偿”案件索赔申请书。故华泰财险根据申请书内容及相关法律规定诉至本院请求李俊鹏、人保财险承担赔偿责任。另查明，李俊鹏于2017年7月13日，在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险，发生交通事故的时间为2017年7月12日，该起事故并未发生在保险期间内。一审法院认为，保险人的代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案华泰财险作为保险人在发生保险事故后向被保险人刘文龙赔偿了保险金后即具有代位求偿权，但是华泰财险向被保险人刘文龙赔偿时，其与被保险人刘文龙自行定损8000元，该损失价格8000元，华泰财险作为保险人向被保险人刘文龙理赔时属于义务人自认赔偿价格，应属有效；本案系保险人代位求偿权纠纷，该损失价格没有经过责任人第三者的确认，亦没有经过有关部门鉴定评估，不具有法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华泰财险主张代位求偿的依据系其与投保人自行对车辆损失进行定损额价值8000元，华泰财险与其投保人对车辆损失定损时未通知本案李俊鹏，现李俊鹏对车辆定损额产生异议，不认同华泰财险与其投保人自行定损的价值，故华泰财险与其投保人之间的定损额系其提供的单方证据，一审法院未予确认，认为华泰财险应当承担由于举证不能所产生的不利法律后果。华泰财险提供的证据华泰财产保险有限公司商业车险保险单(抄单)记载的2017年7月12日16时30分发生事故时标的车辽Ｄ×××××的驾驶人是龚先生，与华泰财险辽宁分公司在起诉状中诉称陈述事实赵国霞驾驶的辽Ｄ×××××号车发生交通事故自相矛盾，审理中没有对此作出合理解释。综上所述，本案中华泰财险对车辆损失自行进行定损确定价值8000元，据此向李俊鹏、人保财险主张保险人代位求偿权依据不足，且陈述事实自相矛盾，故其诉讼主张法院不能支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告华泰财产保险有限公司辽宁省分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华泰财产保险有限公司辽宁省分公司负担。二审诉讼期间，华泰财险向本院提交如下证据：1.五张照片，用以证明辽Ｄ×××××肇事车辆事发当时实际损失情况；李俊鹏质证意见：无异议，是肇事当时现场照片；人保财险质证意见：无异议。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是华泰财险提交的机动车辆保险定损单能否作为其向李俊鹏主张保险人代位求偿权金额的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华泰财险向其公司承保的肇事车辆辽Ｄ×××××损失理赔后，与该车辆投保人达成了代位求偿协议，取得了该车辆损失的代位求偿权。双方的上述行为符合代位求偿权的法定条件，华泰财险取得代位求偿权于法有据。但华泰财险未能提供确凿证据证明其在事故发生后履行了出险核实损失的程序；该车辆在维修时未与李俊鹏沟通，李俊鹏对定损单中维修范围和金额均有异议，华泰财险未能对此作出合理解释，且该损失金额无相关部门鉴定评估，本院依据现有证据无法确认辽Ｄ×××××车辆在本次事故中损失金额为华泰财险主张的8000元；李俊鹏在本次事故中负全责；综合考虑案涉车辆在本次事故中有实际损失发生，及车辆受损部位，维修费市场价格，并结合李俊鹏对维修费用估算价格等因素，本院酌定案涉车辆损失为5000元为宜。综上所述，华泰财险的上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4129号民事判决；二、被上诉人李俊鹏于本判决生效后十五日内赔偿上诉人华泰财产保险有限公司辽宁省分公司辽Ｄ×××××车辆损失人民币5000元；三、驳回上诉人华泰财产保险有限公司辽宁省分公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李俊鹏负担16元，华泰财产保险有限公司辽宁省分公司负担9元；二审案件受理费50.00元，由李俊鹏负担31元，华泰财产保险有限公司辽宁省分公司负担19元。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年六月二十六日书记员  刘 娟