辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6162号原告：沈阳骏达建筑设备租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白街172-1号15门，统一社会信用代码912101025646608050。法定代表人：祁兆宏，该公司经理。委托诉讼代理人：祁媛，女，1988年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：郭树辉，男，1975年7月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告沈阳骏达建筑设备租赁有限公司（以下简称“骏达租赁公司”）诉被告郭树辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告骏达租赁公司的委托诉讼代理人祁媛到庭参加诉讼。被告郭树辉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告骏达租赁公司诉称，2018年10月3日、2018年10月6日，原、被告签订吊篮租赁合同，被告郭树辉在原告处租赁手动吊篮用于营口监狱施工，分别为20套和15套。合同中约定了租金的标准、期限、双方权利和义务等事项。合同履行过程中，被告郭树辉支付给租金合计14,000元。被告郭树于2018年11月10日雇佣一辆货车送还案涉租赁设备到原告库房，但被告郭树辉未到场清点、签字。入库时间为2018年11月11日，共入库35套设备。原告本着诚信经营理念如实清点设备数量，并开具材料清单。截至2019年8月1日，被告郭树辉仍拖欠原告租赁费及丢失材料费、卸车费共计2,479元。被告郭树辉的这种严重违约行为给原告造成了巨大的经济损失。关于原告主张的上述款项构成如下：被告郭树辉应支付原告建筑设备租赁费10,280元、丢失材料费5,274元、卸车费925元，合计16,479元。2018年10月3日，被告郭树辉支付给原告8,000元；2018年10月6日，被告郭树辉支付6,000元，上述共计14,000元，尚余2,479元。故本案中，原告主张被告郭树辉给付原告建筑设备租赁费及丢失材料的费用、卸车费共计2,479元。关于原告主张的被告郭树辉支付原告逾期付款利息1,000元，该费用是原告自行估算的。按照双方合同约定，卸车费应由被告郭树辉自行承担，但被告郭树辉将案涉建筑设备向原告返还时，只是派车辆运送至原告公司，但并没有指派人员卸车，所以原告只好自行卸车，发生了该项费用。该卸车费的计算：共卸货37套，每套25元，共计925元。关于原告主张的租金10,280元的计算方式为：20套×8元×38天（2018年10月3日-2018年11月11日）=6,080元，15套×8元×35天（2018年10月6日-2018年11月11日）=4,200元。共计10,280元。根据惯例，设备出库当天不包含在计费期间内，但设备入库当天计算在计费期间内。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告郭树辉支付原告租赁费、丢失材料费、卸车费共计2,479元；判令被告郭树辉支付原告逾期付款利息1,000元；判令被告郭树辉承担本案诉讼费。被告郭树辉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月3日，被告郭树辉与原告骏达租赁公司签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告郭树辉自原告骏达租赁公司租赁吊篮20套（另加备用4套），用于营口监狱建设工程，起租30天，租金8元/套/天。承租方自拉自送，与装卸车，自行安装、移位，安全自负。同时，双方对还各自权利义务等其他事项进行了约定。2018年10月6日，被告郭树辉再次与原告骏达租赁公司签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告郭树辉自原告骏达租赁公司租赁吊篮15套，用于营口监狱建设工程，起租30天，租金8元/套/天。其他内容与2018年10月3日的合同一致。上述两份合同签订当日，原告骏达租赁公司依约将案涉建筑设备出库，并制作《手动吊篮出库材料清单》各一份。被告郭树辉在两份清单“收货人签字”处签名，并预留联系电话“182××××9567”。2018年11月11日，被告郭树辉向原告骏达租赁公司返还上述建筑设备74套，其中丢失部分设备部件。经核算，被告郭树辉应支付原告骏达租赁公司建筑设备租赁费10,280元、丢失材料费5,274元、卸车费925元，合计16,479元。2018年10月3日，被告郭树辉向原告骏达租赁公司给付其中的8,000元；2018年10月6日，被告郭树辉在此给付原告骏达租赁公司6,000元，上述共计14,000元，尚余2,479元。现原告骏达租赁公司起诉来院，要求被告郭树辉给付其上述款项。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、建筑设备租赁合同、出（入）库清单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告郭树辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告骏达租赁公司提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告骏达租赁公司与被告郭树辉于2018年10月3日、10月6日签订的《建筑设备租赁合同》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据上述租赁合同约定，涉案设备材料的租金标准为8元/套/天。经核算，被告郭树辉应支付原告骏达租赁公司建筑设备租赁费10,280元、丢失材料费5,274元、卸车费925元，合计16,479元。2018年10月3日，被告郭树辉向原告骏达租赁公司给付其中的8,000元；2018年10月6日，被告郭树辉在此给付原告骏达租赁公司6,000元，上述共计14,000元，尚余2,479元。据此，原告骏达租赁公司主张被告郭树辉给付其设备租金、丢失材料费及卸车费2,479元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告骏达租赁公司主张的逾期付款利息，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭树辉于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳骏达建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费、丢失材料费、卸车费共计2,479元；二、驳回原告沈阳骏达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭树辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年六月一日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。