wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初373号原告：杨志田，男，1953年10月29日出生，汉族，无职业，户籍地铁岭县，现住铁岭市银州区。被告：赵长强，男，1967年3月3日出生，汉族，无职业，住址铁岭市银州区。委托代理人：左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。代理权限：出庭应诉，代为承认，放弃，变更诉讼请求，请求和解，提出反诉，代为在相关法律文书上签字。原告杨志田与被告赵长强买卖合同纠纷（原案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序于6月28日公开开庭进行了审理，原告杨志田、被告赵长强的委托代理人左建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还化肥货款11250元及从2018年4月14日起至全部欠款给付之日止按月利率1.5%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在铁岭县经营化肥，2016年5月8日被告在原告处购买化肥，被告购买20500的化肥款，被告给我3000斤包米忠种，抵顶9000元货款，剩余的货款及利息均未给我，被告尚欠原告13250元。被告于2018年4月14日为原告出具欠条一份，承诺于2018年8月份还清，月利息1.5%。打完欠条陆续还了我2000元，余款未还，至今原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，实际欠款人不仅是被告，还有案外人**维两人一起培育苞米种，2016年5月份到原告处购买化肥，共欠化肥款2万余元，2017年被告让原告代替出售苞米种，以每斤4块多元单价出卖，所得货款抵顶被告二人拖欠的货款，当时苞米种出卖的价格过低，**维不认可该价格，后期由被告一人为原告出具欠条。被告给原告出具欠条后，分三次偿还原告2000元，现尚欠原告11250元，被告同意与**维平均偿还欠款，被告同意偿还一半欠款，但是现在条件不允许，无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月期间在原告处购买化肥，赊欠化肥款2万余元，经原告催要，被告用苞米种抵顶部分欠款，于2018年4月14日为原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告化肥款13250元，欠款月利息1.5%，并承诺大约在2018年8月份还清。该欠条被告在欠款人处签名、按手印，并有罗伟宣在中间人处签名、按手印。之后，被告又陆续偿还原告2000元，欠款到期后，被告至今尚有11250元未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告出具的欠条一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告从原告处购买化肥，双方买卖关系合法有效，被告在受到货物后应履行给付货款的义务，故原告要求被告给付拖欠货款，本院予以支持。双方在欠据约定欠款利率，该利息约定未超出法定限额，本院予以支持。被告辩称应当由另一案外人共同承担欠款，但未举证予以证明，原告亦予以否认，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：被告赵长强于本判决生效后10日内给付原告杨志田拖欠货款11250元，并按月利率1.5%给付原告自2018年4月14日起至欠款付清之日止的欠款利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费81元（原告预交），减半收取40.5元，由被告赵长强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘琳二〇二〇年六月四日书记员  庞龙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2722行初1号 原告：赵贤秀，女，汉族，住精河县。被告：地方国营精河县阿合其农场管理委员会，住所地精河县阿合其农场场部办公楼。法定代表人：亚里坤·阿地里，任场长职务。第三人：张云，男，汉族，住精河县。第三人：姚自爱，女，汉族，住精河县。本院在审理原告赵贤秀诉被告地方国营精河县阿合其农场管理委员会、第三人张云、姚自爱不服强制性拆迁补偿决定一案，原告赵贤秀于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵贤秀以重新收集证据为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵贤秀撤回起诉。案件受理费50元由原告赵贤秀负担。审  判  长   刘登贤审  判  员   王德福人民陪审员巴哈古丽·谢力甫二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   娜仁图亚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33836号 申请执行人邱伟，女，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙楼京基百纳时代L4-406号商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人邱伟与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2037号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付74819.13元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人部分款项，并进行了分配，邱伟分得35851元。关于深圳市名翔影院管理有限公司在天津猫眼微影科技有限公司的应收款项，本院在（2019）粤0304执18204号案件中处理。另查，本院未查询到被执行人其它可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三日 书记员  冯秉智
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2994号 申请人：江西某某陶瓷有限公司，住所：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁），统一社会信用代码：9136090066。 法定代表人：曾某某，该公司总经理。 被申请人：南通市港闸区某某陶瓷经营部，住所：永兴商城1317号，统一社会信用代码：9232061。 经营者：董某某。 被申请人：董某某，男，1966年3月31日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。 被申请人：赖某某，女，1970年4月10日出生，汉族，住所地：江西苏南通市港闸区。 本院在审理申请人江西某某陶瓷有限公司诉被申请人南通市港闸区某某陶瓷经营部、董某某、赖某某债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币155000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南通市港闸区某某陶瓷经营部、董某某、赖某某的银行存款人民币155000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐红兵 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 丹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8840号原告：吴某，女，1947年9月23出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨某，男，1979年12月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴某承担。审判员 张  荣  华二〇二〇年六月三十日书记员 李成伟（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2245号原告：叶**，男，1982年4月27日生汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈瑞刚，男，30多岁，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告叶**诉被告陈瑞刚农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告叶**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按叶**撤回起诉处理。审判员  王红琴二〇二〇年六月四日法官助理杨君书记员王凯（代）
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1106号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：桂国锋，男，1975年3月18日生，汉族，住南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人桂国锋银行卡纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1106号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十六日书 记 员  饶振祥
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执恢35号 中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行、覃桃、大化瑶族自治县扶贫开发办公室： 中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与覃桃、大化瑶族自治县扶贫开发办公室金融借款合同纠纷一案，经被执行人覃桃自动履行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保283号 申请人：徐倩，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：石强、刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人徐倩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司银行存款2931.00元（开户行：中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行，卡号：23×××56）。申请人以其名下位于泸州市江阳区房屋提供担保。 本院认为，申请人徐倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封徐倩名下泸州市江阳区房屋； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司银行存款2931.00元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 羽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申138号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆恒蕴祥工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县文化西路人民医院对面金鑫配货中心二楼。 法定代表人：冯晓华，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新周，男，1972年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张奎，男，1968年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 再审申请人新疆恒蕴祥工贸有限公司（以下简称恒蕴祥公司）因与被申请人李新周、张奎建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒蕴祥公司申请再审称，请求撤销（2019）新43民终419号民事判决，再审驳回李新周的一审诉讼请求。事实和理由：恒蕴祥公司提交了2013年11月21日至2018年2月28日期间，累计向张奎支付77.8万元工程款的证据，可以证实工程施工期间恒蕴祥公司与张奎直接结算。李新周提交的张奎向其支付52.3万元工程款的证据，也可以证明工程款系张奎支付。因此，恒蕴祥公司是发包人，张奎是总承包人，李新周是分包人，原审认定李新周与张奎互不牵连不符合客观事实。施工明细单没有发包人即恒蕴祥公司的任何人员签字，且恒蕴祥公司不认可公章的真实性，原审认定加盖了恒蕴祥公司公章及李新周签字即具备形式要件并依据明细单判决其承担责任，缺乏证据证明。李新周与恒蕴祥公司之间未签订分包合同，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定双方之间合同无效属适用法律错误。 本院经审查认为，李新周提交的施工明细单加盖了恒蕴祥公司的公章，恒蕴祥公司不认可该证据的三性，但未提交任何反驳证据，原审法院将施工明细单作为定案依据并无不当。根据该施工明细单，可以证实恒蕴祥公司与李新周之间存在建设工程施工合同关系。恒蕴祥公司认为其与张奎之间存在建设工程施工合同关系，并给张奎支付了工程款。张奎本人仅认可其施工了部分工程，李新周施工的工程与其无关，其已将收取的77.8万元工程中的52.3万元转付给李新周，且李新周已与恒蕴祥公司进行了结算，双方当事人均认可施工明细单中为李新周施工项目，张奎施工项目不在该明细单中，故原审法院认定李新周与张奎分别施工，李新周系案涉工程实际施工人正确。因李新周系自然人，不具备建筑工程施工资质，故其与恒蕴祥公司之间的施工合同无效。至于恒蕴祥公司向张奎支付的剩余工程款问题，双方可另行解决。 综上，恒蕴祥公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆恒蕴祥工贸有限公司的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 仝新山 审判员 阿丽拉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3621号之一申请执行人杨金凤，女，1964年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人闵晓凤，女，1990年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨金凤申请执行闵晓凤民间借贷纠纷一案中，我院于2019年10月21日作出的（2019）宁0181民初5935号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人闵晓凤向申请执行人杨金凤支付5025元。申请人杨金凤于2019年12月12日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人闵晓凤送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人闵晓凤未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人闵晓凤纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人闵晓凤暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人杨金凤未能向本院提供被执行人闵晓凤其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨金凤告知其享有要求被执行人闵晓凤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人闵晓凤负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月三日书记员  李 毅
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩57号 被拘留人：樊云，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执160号夏安明与樊云劳务合同纠纷一案中，查明被执行人樊云违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人樊云拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月一日
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复37号复议申请人（异议人）：山东东来置业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海二十四路以东，挺进路以南。身份证号码：370285197503146221。法定代表人：黎光，总经理。委托代理人：邴希武、付永红，山东法之名律师事务所律师。申请执行人：吕敏玲，女，1975年3月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。统一社会信用代码：91371600MA3CF3AW90。复议申请人山东东来置业有限公司（以下简称东来置业公司）不服滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东来置业公司的复议请求：撤销滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执异19号执行裁定，解除东来置业公司设立的滨州农村商业银行账户913011300142050005722的查封。事实与理由：2011年3月23日，东来置业公司与滨州市房地产开发管理办公室及滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行就宏福铭苑1#、2#、3#、4#楼商品房预售款收存和使用的监管签订了《滨州市商品房预售资金监管协议》，建立了预售款监管专用账户，名称为东来置业公司，账号9130113100142050005722，该账户由滨州市房地产开发管理办公室监管。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。2013年2月26日，国务院发布《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》中提出各地应制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害，同时《城市房地产管理法》第五十四条第三款规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设，案涉账户中的款项仅能用于工程建设，不能用于偿还非工程建设的债务，本案中吕敏玲申请执行的款项属于普通债权，并不属于工程建设中的款项，因此不能查封该监管账户。执行法院查明，吕敏玲与东来置业公司商品房销售合同纠纷一案，执行法院于2019年11月25日作出（2019）鲁1691民初498号民事判决：东来置业公司于本判决生效后十日内向吕敏玲返还房款941760元及利息39763.2元并继续支付逾期利息（其他判决的内容略）。执行法院的执行案号为：（2019）鲁1691执180号。执行法院认为，商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。上述规定均是保障购房者的利益。本案吕敏玲与东来置业公司是解除商品房买卖合同及东来置业公司返还吕敏玲购房款纠纷，购房合同解除后，从监管资金中退回相应购房款，正是保障购房者利益的体现，在东来置业公司未履行判决书确定的义务即返还购房款时，法院冻结东来置业公司的监管账户的资金，符合国务院的精神要求，亦不违反法律、法规的规定。东来置业公司的请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回东来置业公司的异议请求。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是人民法院对东来置业公司涉案账户是否能够冻结存款110万元。执行法院依法作出（2020）鲁1691执19号执行裁定，依法冻结涉案账户存款1100000元，并非查封了涉案账户。根据《滨州市商品房预售资金监管协议》的约定，东来置业公司建立预售资金监管账户，其目是减少购房者风险，维护购房者利益，具体情形：一是保证预售资金用于工程建设；二是购房者因权益发生纠纷获得救济。购房者将购房资金按照约定缴存涉案账户，涉案账户的资金所有人为东来置业公司，设立预售资金监管账户并不改变资金的属性，东来置业公司拒不履行执行依据确定的义务，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，冻结东来置业公司的涉案账户的资金，于法有据。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，商品房预售资金必须用于有关工程，仅适用于预售合同正常履行的情形，吕敏玲缴纳的购房款，因商品房买卖合同予以解除，东来置业公司将购房者预缴资金返还，也符合设立涉案账户的目的。综上，东来置业公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回山东东来置业有限公司的复议请求，维持（2020）鲁1691执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月四日书记员  张 智
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1824号原告：青海来宏商贸有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路62号，统一社会信用代码：91630105MA754A3M25。法定代表人：王宝来，该公司经理。被告：龙有军，男，藏族，1979年5月10日出生，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。原告青海来宏商贸有限公司与被告龙有军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海来宏商贸有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，原告青海来宏商贸有限公司自愿负担。审判员 马占海 二〇二〇年六月三日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执17号之三申请执行人翟淑艳，女。被执行人张金，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1611号民事调解书，在执行申请执行人翟淑艳与被执行人张金民间借贷纠纷一案中，因被执行人张金未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人张金银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人张金名下有车辆登记信息，未查得其他可供执行财产；经向不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、社会保险事业管理局、证券有限公司、富德生命人寿保险、人寿保险进行传统查询，查得平房一户，但档案无身份证信息，不能确定权属；查得股权登记信息，未查得其他可供执行财产。本院于2020年3月17日查封了被执行人张金名下牌照号码为黑xxxxxx号丰田牌车籍，并查明该车辆已于2019年6月13日被南山区法院查封，本院系轮候查封；于2020年4月23日查封了被执行人张金股权，但股权单位已经取消资质，不在从事经营活动。另查明，在不动产登记中心查到被执行人张金名下的平房系同名同姓，不是本案被执行人张金所有的房屋。经向申请执行人约谈，并告知财产调查信息及本院采取的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2020年6月2日将被执行人张金限制高消费。本案执行标的161,750.00元，已执行0.00元，未执行161,750.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1611号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 舒 欢二〇二〇年六月三日书记员 姜源波
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执329号申请执行人：刘汉防。被执行人：黎福安。本院在执行申请执行人刘汉防与被执行人黎福安劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人黎福安二十八案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执329号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执310号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月一日书记员  陈 显
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1816号 吴紫明： 关于申请执行人吴紫明与被执行人广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲[2020]146号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人吴紫明申请，本院依法以（2020）粤0115执1816号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到2019年6月至11月工资合共11966.94元。申请执行人同意本次依据穗南劳人仲[2020]146号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执1816号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费80元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1816号 广州市番禺海王化工有限公司： 关于申请执行人吴紫明与被执行人广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲[2020]146号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人吴紫明申请，本院依法以（2020）粤0115执1816号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到2019年6月至11月工资合共11966.94元。申请执行人同意本次依据穗南劳人仲[2020]146号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执1816号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费80元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异15号异议人（被执行人）:建昌县人民政府。住所地：建昌县建昌镇朝阳路一段29号。法定代表人：李智，该县县长。异议人（利害关系人）：王宝兰，女，1962年2月14日出生，住兴城市。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。被执行人：建昌县交通局。住所地：建昌县建昌镇朝阳路一段25号。法定代表人：贾丙海，该局局长。申请执行人：建昌县金海酒业有限责任公司。住所地：建昌县北环路19号。法定代表人：王海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕明军，该公司经理。申请执行人：宫文兴，男，1963年7月21日出生，汉族，无业，现住建昌县。异议人建昌县人民政府、与申请执行人宫文兴、建昌县金海酒业有限责任公司（以下简称建昌金海公司）被执行人建昌县交通局特许经营权纠纷执行行为异议一案中，异议人建昌县人民政府对本院（2019）辽14执10号执行裁定书之二裁定书提出书面异议，请求返还超额扣划的建昌县公共行政服务中心账户1017.0228万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建昌县人民政府称，建昌县人民政府已经向债权人建昌金海公司支付200万元，并经建昌县人民法院（2019）辽1422执1543号执行裁定书确认抵债1017.0228万元，剩余债权为3782.9712万元。（2019）辽14执10之二号执行裁定书属于超标的划拨，请求予以返还。建昌金海公司、王宝兰称，建昌金海公司与建昌县财政局达成的抵顶王海民个人债务的执行和解协议无效，因其他股东不知情，也不认可，且抵顶的债权在法院查封、冻结期间，建昌县财政局无权处分，且处分主体不适格。建昌县人民法院作出的（2019）辽1422执1543号执行裁定书程序违法，且和解协议并没有实际履行，不能采信。本院查明，2019年1月25日，申请执行人建昌金海公司、宫文兴与被执行人建昌县人民政府、建昌县交通局特许经营权纠纷执行一案在本院立案执行，案号为（2019）辽14执10号，执行依据是（2018）辽14行初74号行政判决书，该判决书内容为：建昌县人民政府、建昌县交通局于本判决生效之日起十五日内履行退还建昌县金海酒业有限责任公司及宫文兴已经缴纳的出租车经营权有偿使用费5000万元的给付义务,利息损失自判决生效之日起至给付完毕之日按照中国人民银行公布的同期同类定期存款基准利率计算。2020年1月15日，本院作出（2019）辽14执10号之二执行裁定书,裁定划拨建昌县人民政府、建昌县财政局、建昌县公共服务中心所有的在葫芦岛银行建昌支行的存款5000万元。另查明,建昌金海公司实际控制人王海民拖欠建昌县人民政府相关基建费用。建昌县人民政府依据已经生效的（2019）辽1422行审38号行政裁定书向建昌县人民政府申请强制执行。在执行过程中，建昌县财政局、王海民、建昌金海公司三方达成执行和解协议，并签订了协议书，王海民在该协议书上签字，并加盖有建昌金海公司、建昌县财政局的印章。协议约定建昌金海公司、王海民同意用涉案债权偿还拖欠建昌县人民政府的相关费用（含执行费7.7493万元）共计1017.0228万元。2019年12月24日，建昌县人民法院将王海民拖欠的基建费划入建昌县财政局，并出具了非税收入一般缴款书。同日，建昌县人民法院作出（2019）辽1422执1543号执行裁定书，裁定该案执行完毕。次日，建昌县人民法院全额收到建昌县财政局支付的执行费，并出具了执行费收款收据。另，2019年3月15日，建昌县人民政府偿还建昌金海公司债务200万元。再查明，2018年8月27日，申请执行人王宝兰依据葫芦岛仲裁委员会作出的（2017）葫仲裁第1号裁决书到本院立案执行。被执行人为王海民、建昌县金海酒业有限责任公司等，执行标的本金为3000万元及利息、案件受理费、处理费。案号为（2018）辽14执203号。2018年11月29日本院作出（2018）辽14执203号之一执行裁定书，冻结建昌县金海酒业有限责任公司享有的对建昌县政府、建昌县交通局的法定债权5000万元。2018年11月29日向建昌县政府、建昌县交通局送达了协助执行通知书，要求其不得向建昌县金海洒业有限责任公司及宫文兴支付到期债权5000万元及利息，冻结期限2018年11月29日至2021年11月28日。2019年3月14日，王宝兰（甲方）、建昌县交通局（乙方）、建昌县财政局（担保人丙方）达成执行和解协议，内容：根据葫芦岛市中级人民法院执行裁定书（2018）辽14执203号的裁定，甲方享有建昌县金海酒业有限公司的部分到期债权3100万元及利息。经甲、乙及担保人协商，达成如下协议：一、乙方于2019年3月15日前先期支付给甲方人民币200万元。二、乙方于2019年6月底前再支付给甲方500万元。三、2019年12月底前再支付剩余的金额给甲方。四、丙方对上述协议履行提供担保。该协议已经履行给付200万元，其他给付内容没有履行。认定上述事实的证据有（2018）辽14行初74号行政判决书、（2019）辽14执10号之一执行裁定书、（2019）辽1422行审38号行政裁定书、《和解协议书》、（2019）辽1422执1543号执行裁定书、银行结算凭证、转账支票、非税收入一般缴款书。本院认为，虽然建昌金海公司对建昌县人民政府的债权经建昌县人民法院（2019）辽1422执1543号执行裁定书抵消1017.0228万元，但该笔债权抵消之前已经被本院（2018）辽14执203号之一执行裁定书依法冻结，建昌县人民政府明知该笔债权被冻结的情况下擅自动用该债权是无权处分行为。另，建昌县人民政府在该笔债权抵消之前，已经与另案申请执行人王宝兰达成执行和解协议，建昌县人民政府将该笔债权处分两次违背诚实信用原则，依法驳回建昌县人民政府的异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回建昌县人民政府的异议申请。如当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 尹 淼审判员 李跃杰审判员 谭西杰二〇二〇年六月二日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5761号 原告：阿米那姆·尤努斯，女，1977年5月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。原告：莫沙·尤努斯，男，1970年6月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住址同上。原告：艾萨·尤努斯，男，1965年11月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库车县。原告：依斯马依力·尤努斯，男，1970年12月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。原告：马热彦木·尤努斯，女，1986年3月21日出生，维吾尔族，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·阿不拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：贾文霄，该院院长。委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。本院受理原告阿米那姆·尤努斯、莫沙·尤努斯、艾萨·尤努斯、依斯马依力·尤努斯、马热彦木·尤努斯与被告新疆医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告阿米那姆·尤努斯、莫沙·尤努斯、艾萨·尤努斯、依斯马依力·尤努斯、马热彦木·尤努斯于2020年6月16日向本院提出撤回对被告新疆医科大学第一附属医院的起诉的申请。本院认为，原告阿米那姆·尤努斯、莫沙·尤努斯、艾萨·尤努斯、依斯马依力·尤努斯、马热彦木·尤努斯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿米那姆·尤努斯、莫沙·尤努斯、艾萨·尤努斯、依斯马依力·尤努斯、马热彦木·尤努斯撤回对被告新疆医科大学第一附属医院的起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交3274.94元）由原告阿米那姆·尤努斯、莫沙·尤努斯、艾萨·尤努斯、依斯马依力·尤努斯、马热彦木·尤努斯负担，退还原告阿米那姆·尤努斯、莫沙·尤努斯、艾萨·尤努斯、依斯马依力·尤努斯、马热彦木·尤努斯3249.94元。审  判  长   美 丽 班人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 O 二 0 年 六 月 十 六 日书  记  员   迪力 努尔
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初498号原告王伟，男，1976年6月25日出生，汉族，住大连市中山区.被告叶超，男，1988年12月5日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告王伟诉被告叶超承揽合同纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王伟撤回起诉。案件受理费570元，本院收取285元，由原告负担。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审226号 申请人宿迁市生态环境局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。 法定代表人王燕枫。 委托代理人周家军，该局工作人员。 委托代理人冯媛媛，该局工作人员。 被申请人宿城区同城餐具清洗服务部，统一社会信用代码92321302MA1NUTQF0C，住所地宿城区罗圩乡农科村部南面。 负责人张凯，男，1992年2月18日生，住宿城区。 申请人宿迁市生态环境局于2019年5月24日对被申请人宿城区同城餐具清洗服务部检查，发现被申请人主要从事餐具清洗消毒业务，于2019年4月建成投产，总投资额100万元，无建设项目环境影响评价文件。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，依据该法第三十一条第（一）款的规定，于2019年8月19日对被申请人宿城区同城餐具清洗服务部作出宿某罚字[2019]65号行政处罚决定书，对其未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设的环境违法行为，处总投资额百分之一的罚款，计罚款一万元。该行政处罚决定书于2019年8月26日送达被申请人。因被申请人宿城区同城餐具清洗服务部在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁市生态环境局于2019年3月2日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人宿城区同城餐具清洗服务部及时履行行政处罚决定所确定的义务。被申请人宿城区同城餐具清洗服务部在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省高级人民法院指定管辖，申请人宿迁市生态环境局遂向本院申请强制执行宿某罚字[2019]65号行政处罚决定内容：即罚款一万元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”。该法第三十一条第（一）款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”。 申请人宿迁市生态环境局提供现场检查笔录、调查询问笔录等证据，认定被申请人宿城区同城餐具清洗服务部违法行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。 综上所述，申请人宿迁市生态环境局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市生态环境局作出的宿环罚字[2019]65号行政处罚决定书中对被申请人宿城区同城餐具清洗服务部罚款一万元的行政处罚决定内容，本院准予进入执行程序。 申请执行费用由被申请人宿城区同城餐具清洗服务部负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇二〇年六月三日 书记员  秦姗姗
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民申8号再审申请人（一审被告）：乌海市鸿瑞物流有限公司。法定代表人：方雪梅，董事长。委托诉讼代理人：严晓云，住乌海市。委托诉讼代理人：刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被申请人（一审原告)：内蒙古弘鼎运输有限公司。法定代表人：刘根河。再审申请人乌海市鸿瑞物流有限公司因与被申请人内蒙古弘鼎运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海市鸿瑞物流有限公司向本院申请再审，请求：撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初698号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。理由：1、一审法院邮寄送达判决书，由于邮局失误未送达申请人。2、涉案车辆交付后应被申请人要求对车门改装并吊装车厢，造成箱体漏水，与再审申请人制作的箱体质量无关。3、鉴定报告中无鉴定机构及鉴定人员的资质证。本院经审查认为，邮寄送达是法定送达方式的一种，原审法院通过邮政寄递业务平台查询判决书已经显示本人收件，并无失误，且送达失误不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。再审申请人乌海市鸿瑞物流有限公司主张涉案车辆在交付后应被申请人要求对车门改装并吊装车厢而造成箱体漏水，并无相应证据证实，故其主张不能成立。再审申请人乌海市鸿瑞物流有限公司主张鉴定报告中无鉴定机构及鉴定人员的资质证，案卷中鉴定报告显示鉴定机构及鉴定人员均有相应资质证书，故其再审主张不能成立。综上所述，乌海市鸿瑞物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌海市鸿瑞物流有限公司的再审申请。审判长 王瑞宁审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇二〇年六月十一日书记员 冯 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1407号原告：刘敏，男，1996年10月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：戚玉超，女，1995年4月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。本院在审理刘敏诉戚玉超民间借贷纠纷一案中，原告刘敏于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘敏负担。审 判 员 王 岩 二〇二〇年六月二十三日法官助理 邢亚杰书 记 员 汪 洋
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终97号上诉人（原审被告）：王新英，女，1968年12月31日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李希庆，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。上诉人王新英因与被上诉人李希庆民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人王新英及其委托诉讼代理人王学方，被上诉人李希庆的委托诉讼代理人郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新英上诉请求：撤销原审判决，改判李希庆给付王新英借款本金500,000元及利息，或者发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。王新英依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李希庆辩称转账系支付的工程款。李希庆所称的工程款共计1,115,260元，而从王新英给付李希庆的款项加上判决的款项看，显然该500,000元不是项目款项。而且李希庆称李现堂给付工程款均有李现堂事后签字确认，而本案的500,000元没有李现堂签字确认的证据。王新英一审提交了一份生效判决书，一审未质证。2、一审适用法律错误，王新英就出借的500,000元借款已经举证完毕，但李希庆的抗辩意见不成立，应由李希庆承担举证不能的法律后果。李希庆辩称：一审判决查明事实清楚，王新英主张借款是在逃避生效判决的执行，其上诉理由均无事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。王新英一审起诉请求：判令李希庆给付王新英借款500,000元及利息（自王新英主张权利之日起，按年利率6%计算至付清之日）。一审法院认定事实：2014年1月28日，在中国银行营业网点，自户名为王新英、卡号为62×××50银行卡转入户名为李希庆、卡号为60×××64银行卡500,000元。另查明，王新英丈夫为李现堂，与李希庆系同村村民。2013年，李希庆曾分包李现堂承包工程的劳务。2015年7月24日，李现堂方向李希庆出具了120,386元的工资欠条。2019年6月18日，李希庆以李省堂、李现堂、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司为被告，在鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令李省堂、李现堂、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司支付其工资120,386元及利息。2019年7月31日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611民初2944号民事判决书，判决李现堂向李希庆支付工资款120,386元及利息。在鹤壁市淇滨区人民法院审理该案的过程中，李现堂曾将本案中的转款凭证及王新英转款与李希庆的其他转款凭证作为证据向法庭提交。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王新英依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李希庆抗辩转账系支付工程款，并提交淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2944号民事判决书、质证笔录、收到条、欠据等证据证明，在此情况下，王新英仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即其应负证明双方有借贷合意及王新英已经交付约定借款的举证责任，但王新英只提供了转账凭证，该转账凭证仅能证明资金流向即王新英向李希庆转账500,000元的事实，就“原告与被告有借贷的合意”这一要件，王新英没有提交证据加以证明。王新英关于其与李希庆达成借贷合意的要件举证不能，尚不能认定民间借贷合同关系的存在。故王新英主张其与李希庆成立民间借贷合同关系并要求李希庆返回借款本金及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回王新英的诉讼请求。案件受理费8800元，由王新英负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，王新英提交的（2017）豫0611民初4068号民事判决书，其真实性可以确认，本院予以采信。王新英提交的2013年12月6日杨永贵出具的收据、2013年12月3日张海新和王胜梅的对账单、南海社区18号楼、20号楼项目开支明细、淇县淇园工地转账单两份与本案无关联性，不予采信。王新英提交的王胜梅的证明无其他证据予以印证，无法确认其真实性，不予采信；李希庆提交的2014年1月28日，南海社区18号楼、20号楼工资款收到条其真实性可以确认，予以采信；李希庆提交的杨永贵、李文鹏书面证言，证人未到庭接受质询，无法核实其内容的真实性，对该两份书面证言不予采信。经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为：王新英称李希庆向其借款500,000元，仅提交了转账凭证。李希庆辩称转账的款项系李现堂支付的工程款，提交了2014年1月28日南海社区18号楼、20号楼工资款收到条，并称杨永贵出具的20号楼工资款收到条是由其支付。经调查，案外人张海新于2014年1月28日向王新英的账户转账755,000元，而涉案的500,000元是其中一部分。在李希庆与李现堂其他诉讼案件中，李现堂称其与李希庆存在合伙关系，那么李希庆陈述的其支付杨永贵20号楼工资款并持有收据便具有合理性。王新英称2014年1月28日南海社区18号楼、20号楼的工资款系之前就已经支付一部分，当日又给付现金，而于当日出具总条的陈述无有效证据支持。综上，王新英现有证据无法证明其向李希庆转账的款项是借款，也不足以证明其与李希庆存在借款关系，一审对其要求李希庆偿还借款的主张不予支持并无不当。综上所述，王新英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王新英负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年六月四日书记员  冯 琳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终822号上诉人（原审被告）：王宇航，男，汉族，1991年4月22日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢娟娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。上诉人王宇航因与被上诉人卢娟娟民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王宇航的委托诉讼代理人赵珂、被上诉人卢娟娟的委托诉讼代理人闫锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇航上诉请求：1、撤销一审判决第一项并依法改判(不服金额10000元)；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、判决错误。卢娟娟与王宇航合伙做生意，卢娟娟给王宇航的20万元，是入股，不是借贷，双方未约定利息。一审判决认定双方系借贷关系错误。卢娟娟辩称，1、答辩人与被答辩人并非合伙做生意的关系，而是借贷关系。答辩人一审向法庭提交了欠条、双方之间的录音，被答辩人一审庭审时表示认可借款，并且已经归还了15000元，上述证据足以证明本案借款的真实存在，双方除此之外不产生其他法律关系。2、上诉人仅对1万元金额不服，却未说明具体原因，其意图是利用诉讼程序拖延还款时间，其诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。卢娟娟向一审法院起诉请求：1、判令王宇航偿还欠款20万元及利息（利息按年息6%，自2019年1月11日计算至本息履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由王宇航承担。一审法院认定事实：2019年1月11日，王宇航向卢娟娟出具欠条一份，上载明其向卢娟娟借贷200000元，借款期限自2019年1月11日至2019年4月11日。2019年11月22日，卢娟娟与王宇航的通话记录中，卢娟娟称“从2019年1月11号，你从我这拿走了200000元，是你拿走的200000是吧？”王宇航答“是的，对。”卢娟娟问“说的是4月11号也就是三个月还对不对？”王宇航称“对”。庭审中，王宇航称已向卢娟娟还款15000元，卢娟娟认可。一审法院认为，卢娟娟起诉王宇航归还欠款200000元，有王宇航出具的欠条、及双方的通话录音予以佐证，王宇航辩称涉案欠款系合伙做生意，不是借款，但其未提交相关证据予以证明，故对其辩称不予支持。王宇航依法应当承担偿还欠款的民事责任。因卢娟娟认可王宇航已偿还欠款15000元，故王宇航下欠卢娟娟欠款185000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因款期间内约定利息，卢娟娟主张的自2019年1月11日开始计算利息，不予支持。王宇航应自逾期还款之日即2019年4月12日起按照年利率6%向卢娟娟支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告王宇航于本判决生效后10日内偿还原告卢娟娟借款本金185000元及利息（利息自2019年4月12日起以185000元为基数按照年利率6%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告卢娟娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（减半收取），由被告王宇航负担。二审双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、王宇航向卢娟娟出具的“欠条”中明确载明“借款人王宇航、出借人卢娟娟、借款200000元整、借款期限为2019年1月11号至2019年4月11号”，故本案双方应系借贷关系，王宇航上诉称双方系合伙关系不符合事实，本院不予支持。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定利息，一审判决对卢娟娟要求自2019年1月11日开始计算不予支持，判决王宇航自逾期还款之日即2019年4月12日起按照年利率6%向卢娟娟支付逾期利息符合法律规定。综上所述，王宇航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宇航负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  石笑云审判员  缑兵伟二〇二〇年六月四日书记员  底高萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7750号之一 申请执行人许杰元，男，汉族，1992年11月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人邓丽芬，女，汉族，1983年8月13日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 被执行人李芬，女，汉族，1987年10月3日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 申请执行人许杰元与被执行人邓丽芬、李芬民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初29604号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付338338.13元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全轮候查封被执行人邓丽芬名下位于福田区××东××公寓3Ｂ-04的房产（产权证号：20××74）、保全轮候查封被执行人邓丽芬名下位于福田区××东××公寓3Ｂ-06的房产（产权证号：20××75），保全冻结被执行人邓丽芬名下持有的深圳市博轩精密五金有限公司100%的股权，上述财产本院暂无法处分。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月一日 书记员  冯秉智
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1659号 原告：高继光，男，1974年4月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：卜泰球，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 原告高继光与被告卜泰球民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高继光，被告卜泰球及其委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高继光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金330000元及利息265800元，合计595800元；2、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月5日向原告借款现金150000元，约定月息4%，借款期限为1年。同年12月21日又向原告借款现金18万元，约定月息4.5%，借款期限为1年。借款到期后，被告本息未还，原告向被告多次追讨无效后，向法院提起诉讼。 被告卜泰球辩称，1、原告诉请的利息不符合法律的规定，按照规定月利率2%计算，截至2020年2月1日，被告欠原告的本金为278639.16元；2、按照月利率2%计算利息，截至2020年2月，被告欠原告利息为189474.62元，两项一共合计46811.78元；3、原抵押房屋可以折价800000元抵债，原告补足差价给被告，房屋归原告；4、被告卖掉抵押的房屋还债给原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月5日，卜泰球向高继光借款150000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》内容有：“今借高继光现金人民币壹拾伍万元整（¥150000元），借期为一年，从2016年7月5日至2017年7月5日止，月息为4%（即每月利息为6000元整），到期本金及当月利息一次性付清欠款，在借款期间本人自愿用房屋一幢用作抵押（即：2013年6月8日，本人卜泰球、李玉梅向高继光所购买的位于下彭塘89号对面原高健家房屋）。附：原购买“土地使用权转让合同书”一份，如到期本人无能力偿还或连续两个月不还清利息，本人愿意以房屋抵债，房屋归高继光所有。借款人：卜泰球，身份证号码：，2016年7月5日。”2016年12月21日，被告卜泰球向原告高继光借款180000元，并出具《借条》给高继光收执，《借条》载明：“今借高继光现金人民币壹拾捌万元整（¥180000元），借期为壹年，从2016年12月21日至2017年12月21日止，月息为4.5%（即每月利息为8100元整），到期本金及当月利息一次性付清欠款，在借款期间本人自愿用房屋一幢用作抵押（即：2013年6月8日，本人：卜泰球、李玉梅向高继光所购买的位于下彭塘89号对面，原高健家房屋）。附：原购买“土地使用权转让合同书”一份，如到期本人无能力偿还或连续两个月不还清利息，本人愿意以房屋抵债，房屋归高继光所有。借款人：卜泰球，身份证号码：，日期：2016年12月21日。” 150000元这笔借款，卜泰球从2016年8月起，按借条约定的月利率4%，每月支付6000元利息给高继光，至2017年3月。超出月利率3%的部分利息为12000元（1500元×8个月）。180000元这笔借款，卜泰球从2017年1月起，按借条约定的月利率4.5%，每月支付8100元利息给高继光，至2017年3月。超出月利率3%的部分利息为8100元（2700元×3个月）。两笔借款超出月利率3%的部分利息合计为20100元（12000元+8100元）。该款，卜泰球要求在借款本金中扣除，但高继光不同意。卜泰球于2017年4月起没有支付上述两笔借款的利息给高继光，借款期限届满后也没有将借款本金归还给高继光。高继光在多次追讨无果后，向本院提起诉讼。 本院认为，被告卜泰球两次共向原告高继光借款330000元的事实，有其出具给原告高继光收执的两份《借条》证实，被告卜泰球亦承认向高继光借款330000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，卜泰球未按约定将借款本金归还给原告高继光，已构成违约，原告要求其归还上述借款合法有理，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案的两笔借款超过年利率36%的部分利息共20100元。该款，被告要求从2016年8月起逐月在借款本金中扣除，但原告不同意。根据上述法律规定，该款应返还给被告。因被告卜泰球从2017年4月起没有支付利息给原告，上述两笔借款从2017年4月起，按月利率2%计算，每月利息为6600元（150000元×2%+180000元×2%）。为计算和履行方便，上述的20100元作为支付2017年4月、5月和6月的利息。付清该三个月利息后还剩300元（20100元-6600元×3个月），在7月份应付的利息中扣除。原告的利息应从2017年7月起，按月利率2%计算至原告主张的2020年2月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，判决如下： 一、被告卜泰球归还借款本金330000元给原告高继光； 二、被告卜泰球给付利息给原告高继光（利息计算：以330000元为基数，自2017年7月起至2020年2月20日止，按月利率2%计算，已给付的300元应在执行中予以扣除。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为9758元，减半收取为4879元（原告已预交），由被告卜泰球负担4509元，原告高继光负担388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申639号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋美英，女，1959年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。再审申请人宋美英与被申请人大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋美英申请再审称：原审剥夺了申请人要求鉴定结论进行复议、申请鉴定人员出庭参与诉讼的权利，并将鉴定方法存在错误的医学会鉴定结论作为定案依据；综上，原审法院存在程序违法，相应认定属于事实不清、法律适用错误，应予再审。本院经审查认为，申请人就鉴定结论进行复议、申请鉴定人员出庭等诉讼主张，除有本人陈述外并未向原审提供相应有效证据事实为凭，故原审以相关诉由不充分等理由未采其申请的意见，与法有据，本院予以认同，故原审程序未见瑕疵。本院认为：依现行道路交通事故损害责任纠纷处理规则，具有法定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，对于认定申请人的伤残等级及休息、营养、护理期限等争议事实具有法定的证据效力。申请人就其鉴定结论违法的主张，依据不足，原审法院采纳相关鉴定意见的事实认定，并无不当，本院予以认同；原审据此否定申请人相关主张的法律适用意见，具备事实及法律依据，本院予以采纳；相关裁量意见，具备事实及法律依据，本院应予维持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋美英的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 赵武罡审 判 员 林 岚二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2301号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：胡小园，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县莲塘镇澄湖西路688号澄湖经典8栋2单元102室。被告：邱鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县莲塘镇澄湖西路688号澄湖经典8栋2单元102室。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告胡小园、邱鹏物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年六月二十四日法官助理李昱璇书记员李悦
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终213号原公诉机关河南省虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕朋飞，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市源汇区。因殴打他人于2016年1月30日被漯河市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。指定辩护人宋威，河南华豫律师事务所律师。虞城县人民检察院指控吕朋飞犯诈骗罪一案，虞城县人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫1425刑初139号刑事判决。吕朋飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月至2019年8月，吕朋飞通过QQ、微信认识被害人张某，编造其炒股没有赔过钱等事由，取得张某的信任，后以帮张某投资股票、其投资房地产向银行贷款需要现金等为由，骗取张某钱财。张某分14次向吕朋飞转账共计61300元。原审认为，吕朋飞以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吕朋飞系坦白，依法从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判处：吕朋飞有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；责令吕朋飞退还被害人张某人民币61300元。吕朋飞上诉称：量刑重。辩护人意见同上诉理由。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。另查明，上诉人吕朋飞一审时认罪认罚，对检察院指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签名具结。二审期间，吕朋飞及辩护人无新证据提交。关于吕朋飞及辩护人称量刑重的问题。经审理认为，吕朋飞诈骗数额巨大，依法应处三年以上至十年以下有期徒刑。吕朋飞一审期间认罪认罚，原判决鉴于其有坦白等情节采纳检察机关的量刑建议，判处有期徒刑三年六个月适当。此上诉理由及辩护意见不成立，不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年六月三日书记员  李震宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初388号原告：陈焕章，男，1954年8月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：柳学斌，男，1958年4月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告陈焕章诉被告柳学斌房屋租赁合同纠纷一案中，发现原告主体不适格，向原告予以法律释明。为此，原告陈焕章于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈焕章申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈焕章撤回起诉。案件受理费32元，免予交纳。审判员 彭 辉二〇二〇年六月四日书记员 谢月婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1133号原告：杨丽慧，女，汉族，1976年7月21日生，住河南省商城县。被告：樊思耀，男，汉族，1973年12月11日生，住河南省商城县。原告杨丽慧与被告樊思耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨丽慧到庭参加诉讼，被告樊思耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨丽慧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告樊思耀偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊思耀于2019年元月16日以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，承诺三天左右归还，逾期经原告催要，被告未能偿还，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告樊思耀于2019年1月6日出具的20000元借条一张。被告樊思耀未到庭，未答辩，未举证。结合原告的起诉和举证，本院认定事实如下：被告樊思耀因资金周转向原告杨丽慧借款20000元，并于2019年1月6日出具借条一张。经原告杨丽慧催要，被告樊思耀未能偿还借款，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告樊思耀向原告杨丽慧借款20000元，事实清楚，证据充分。原告杨丽慧要求被告樊思耀偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊思耀于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽慧借款20000元。上述给付内容，如被告樊思耀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊思耀负担。本判决为终审判决。审判员  万永忠二〇二〇年六月五日书记员  黄鑫锐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民辖终33号 上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。 法定代表人：林衡，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：西部黄金伊犁有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县喀拉亚尕奇乡新疆阿希金矿矿区。 法定代表人：顾生春，该公司执行董事兼经理。 上诉人温州矿山井巷工程有限公司因与被上诉人西部黄金伊犁有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2020）新4021民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。 温州矿山井巷工程有限公司上诉称，依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理；一、二审案件受理费由西部黄金伊犁有限责任公司承担。事实和理由：一审认定双方因工程款结算产生争议，属认定事实错误，西部黄金伊犁有限责任公司并未主张双方对工程款的结算存在争议，而是为其多付款项目要求返还无果产生纠纷，依照其诉求，本案属于不当得利纠纷，一审不应依不动产案件专属管辖的相关规定确定其管辖权属，故一审适用法律错误，应予纠正。 西部黄金伊犁有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应于维持原裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案结合西部黄金伊犁有限责任公司在原审的诉讼请求及理由，本案为建设工程合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定确定管辖。该案应由伊宁县人民法院管辖。故，温州矿山井巷工程有限公司主张将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院受理的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿  娜  尔 审 判 员 崔    佳 审 判 员 张  澎  冰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 （阿依奴尔） 书 记 员 古 丽 娜 孜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初883号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150425092165087M，公司地址：克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵健，职务：公司总经理。委托代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：霍凤莲，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告霍凤莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年六月二十四日书记员 张有恒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10960号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人费小菊，女，汉族，1976年9月10日出生，身份证住址四川省南部县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人费小菊金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初14674号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付570010.2元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月一日 书记员  冯秉智
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1632号 玉林市光大房地产开发有限公司、周美伶： 申请执行人周美伶与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初2181号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1823号 上诉人（原审被告）:张岩岩,男,1988年10月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:李宗洲,男,1986年12月4日出生,土家族,住湖北省利川市。 被上诉人（原审原告）:李德礼，男，1978年5月27日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 原审被告:陶厂,男,1985年2月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人张岩岩、李宗洲因与被上诉人李德礼，原审被告陶厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李宗洲经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，按撤回上诉处理。现就张岩岩上诉部分已审理终结。 张岩岩上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.这笔钱当时是打给股东陶厂的，没有打入公司账户，不清楚有没有用在公司，需陶厂提供用款记录明细（当时陶厂做财务）。后来股东陶厂未经张岩岩等同意拿20000元还了李德礼。2.本案借款没有约定要付一年一万五千元的利息，张岩岩也未见到借款。 李德礼辩称：张岩岩上诉认可已收到本案借款，陶厂亦认可收到借款，本案借款系张岩岩、李宗洲、陶厂以个人名义从李德礼处借款，无法证明是公司向个人借款，为三人共同所借，为连带借款关系。本案借款的用途与三人应偿还借款没有关系。一审中陶厂、李德礼对15000元的利息予以确认，可以确认此笔借款有利息约定，且为年息15000元。 李宗洲、陶厂均未陈述意见。 李德礼向一审法院起诉请求：判令张岩岩、李宗洲、陶厂连带偿还李德礼欠款本金100000元及利息12500元(以100000元为基数按年利息15000元自2019年4月13日暂计算至2020年2月12日，利息为12500元，以后计算至款清日止),合计112500元。 一审法院认定事实：2018年4月13日张岩岩、李宗洲、陶厂因经营需要向李德礼借款并出具借条一份，内容为：“借条，今借李德礼100000元整，壹拾万圆整。2018年4月13号。借款人：陶厂，张岩，李宗洲”。同日，李德礼通过银行转账向陶厂账户转款100000元。后经李德礼催要陶厂偿还15000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李德礼通过银行转账向陶厂账户转款100000元，张岩岩、李宗洲、陶厂出具借条予以确认，双方借贷关系成立、有效。借条虽未明确约定利息，但陶厂认可其偿还的15000元为利息，对其自认的事实予以采信。李德礼未能举证证明后期仍然存在利息约定，故对其要求张岩岩、李宗洲、陶厂按照15000元支付年利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张岩岩、李宗洲、陶厂应于判决生效后十日内偿还李德礼借款100000元；二、驳回李德礼其他诉讼请求。案件受理费减半收取1275元，由张岩岩、李宗洲、陶厂承担。 二审中，各方当事人均未提供证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张岩岩应否对本案借款承担偿还责任，本案借款已偿还数额是多少，已偿还的款项是借款本金还是利息。 张岩岩称记不清借条中借款人处所签“张岩”是否其本人所签，且不申请鉴定，一审认定该签名系张岩岩所签并无不当。张岩岩、李宗洲、陶厂向李德礼借款，在本案借条的借款人处签名，共同向李德礼出具借条，为本案借款的借款人，李德礼将本案借款转入陶厂账户，履行了交付借款义务。故张岩岩作为本案借款的借款人，一审判决其对本案借款承担偿还责任正确。借款的用途不影响本案的实体处理，张岩岩以这笔钱打给陶厂，没有打入公司账户，不清楚有没有用在公司为由，认为其不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 虽然陶厂称其偿还了15000元的利息，但是李德礼是陶厂的姐夫，综合本案借条未约定利息，李德礼亦不能提供其他证据证明本案借款约定了利息，且李宗洲、张岩岩均不认可本案借款约定了利息的事实，可以认定本案借款未约定利息。陶厂及李德礼均认可就本案借款陶厂偿还了15000元，一审认定偿还了该数额并无不当。张岩岩上诉称陶厂偿还了20000元，与陶厂与李德礼自认事实矛盾，且不能提供证据证明，本院不予采纳。因本案借款未约定利息，该偿还的15000元应为偿还的借款本金，故张岩岩、李宗洲、陶厂还应偿还李德礼借款85000元。 综上所述，张岩岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定陶厂偿还的款项为借款利息错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1340号民事判决； 二、上诉人张岩岩、李宗洲，原审被告陶厂于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李德礼借款85000元； 三、驳回被上诉人李德礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1275元，由上诉人张岩岩、李宗洲，原审被告陶厂负担963元，被上诉人李德礼负担312元；二审案件受理费3750元，由上诉人张岩岩负担1250元，上诉人李宗洲负担1925元，被上诉人李德礼负担575元。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保304号 申请人：杨典，女，1988年5月9日出生，满族，住葫芦岛市。 身份证号码：2114021988××××××××。 被申请人：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市。 统一社会信用代码：912114811176097846。 法定代表人：宋振文，负责人。 申请人杨典与被申请人辽宁信诚房地产开发有限公司财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2019）辽1481财保47号之一百四十三民事裁定书，于2020年6月1日立案执行。本院依法向兴城市不动产登记中心送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，解除对辽宁信诚房地产开发有限公司承建的查封。现已将裁定书所要求的上述内容执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）辽1481财保47号之一百四十三民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨明宇 二〇二〇年六月四日 书记员  孙子淯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1980号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：雷燕，女，1993年9月18日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人雷燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16529号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人雷燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币32,306.11元。本院于2020年6月2日立案受理后，依法对被执行人雷燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十三日法官助理倪萍书记员路璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521民初1695号原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇兴隆街4栋01号，统一社会信用代码91340521336712749W。法定代表人：徐晓先，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，该公司员工。被告：张玉荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告马鞍山市泽园物业管理有限公司与被告张玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告马鞍山市泽园物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司要求撤回对被告张玉荣的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回对被告张玉荣的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马鞍山市泽园物业管理有限公司负担。审判员  黄欣欣二〇二〇年六月三日书记员  高芸芸
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执89号申请执行人何建瑞，男，1984年12月10日出生，甘肃省环县人。被执行人梁晓龙，男，1997年5月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人何建瑞与被执行人梁晓龙买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁晓龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年11月5日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人梁晓龙交清本案所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）甘1022民初2367号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）甘1022民初2367号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3952号被申请执行人：蒙金龙，男，1994年8月27日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区呼和浩特市，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。本院在执行蒙金龙罚金纠纷一案中，本院依照（2016）内2223刑初208号刑事判决书执行，被申请执行人蒙金龙应支付案款：10000元。法院受理执行案件后，于2019年9月19日邮寄向被执行人蒙金龙送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月25日将被执行人蒙金龙限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人蒙金龙在蒙商银行帐户为：50000000000002820411，账户内有存款：1元，在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6217370030400162197，账户内有存款：1.11元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗和清水河县不动产登记中心查询、没有查询到房产登记信息。被执行人蒙金龙现在在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇二〇年六月三日书记员 : 于 洋
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终825号上诉人（原审原告）：贾丹，女，汉族，1990年5月10日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：任俊委，男，汉族，1987年10月16日生，住河南省嵩县（身份情况待确认）。上诉人贾丹因与被上诉人任俊委民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾丹上诉请求：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初950号民事裁定书；二、指令漯河市郾城区人民法院审理。事实和理由:一、上诉人已于一审中提供了被上诉人的姓名、地址、身份证复印件，并提供双方发生民间借贷纠纷的其他证据材料，已明确被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的法定起诉条件；二、一审法院在无法通过直接送达、留置送达等方式送达时，应采取公告送达的方式，而非以原地址无法送达的理由不予公告送达。本案中，上诉人已于一审中提供了被上诉人的身份证复印件，属于有明确的被告，一审法院在直接送达、邮寄送达等方式无法送达的情况下，可以采取公告送达，而非仅以上诉人提供的被告住址无法送达为由而驳回起诉。贾丹向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款33110.13元及自2018年7月10日起至实际偿还之日止的利息（利息按人民银行同期贷款利率暂计算至2019年11月10日为1920元）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据原告起诉状上提供被告任俊委的地址，本院无法送达法律文书，通知原告贾丹在规定的期限内重新提供被告任俊委的确切地址，但原告贾丹在规定的期限内未重新提供被告任俊委的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告贾丹的起诉。本案诉讼费已减半收取340元予以退还原告贾丹。本院认为，上诉人贾丹称其提供了被上诉人的身份证复印件，但其并未提供。一审法院根据贾丹提供的被上诉人的身份情况对被上诉人送达相关法律文书但无法送达，贾丹一直未能重新提供被上诉人的确切情况，故被上诉人身份情况不明，一审法院以贾丹起诉没有明确的被告为由驳回其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月三日书记员  底高萌
突泉县人民法院   结案通知书                                                                                （2020）内2224执766号   钟文玲、齐金宝、包香春：   钟文玲与齐金宝、包香春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7300.00元，其中，本金7300.00元，利息0元，（未执行到位的6500.00元及全部利息，申请执行人申请自愿放弃）。本院已于2020年6月3日将该款转付给钟文玲。至此，钟文玲向本院申请执行的（2018）内2224民初2814号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月四日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1963年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号。法定代表人：王学成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周羊春，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。再审申请人王军因与被申请人中豪建设股份有限公司（以下简称中豪公司）、周羊春车辆租赁合同纠纷一案不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称，王军在原审提交的《授权委托书》证明周羊春系中豪公司的员工，是案涉土石方工程的负责人，周羊春的行为后果应当由中豪公司承担。王军提交的《机械使用日签表》上加盖了中豪公司碧桂园中央名邸项目章，中豪公司不认可但没有申请鉴定。原审法院直接忽视该证据的证明力，反而认为王军证据不足，判决由周羊春个人承担，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中豪公司答辩称，《授权委托书》为复印件，既无授权亦无期限，且无证据证明王军与周羊春洽谈租赁事宜时知晓该委托书，亦无证据证明周羊春与王军建立租赁关系时获得我公司授权。一审庭审中周羊春自认“中豪公司碧桂园中央名邸项目章”是其私刻，且庭审后王军在一审法院主持下与周羊春调解，由周羊春为其出具欠条。本案系租赁合同，合同相对方为周羊春，无证据反映我公司有参与该租赁关系的痕迹。综上，原审法院事实认定清楚，法律适用正确，依法驳回再审申请。本院审查认为，案涉《授权委托书》载明：“我公司委托周羊春为碧桂园皖投*中央名邸（滁州）土石方工程的负责人，身份证号码：341102197902246616”。该委托书无授权的权限与期限，不足以证明周羊春对外租赁挖掘机的行为系中豪公司授权。且王军不能证明其与周羊春在洽谈租赁挖掘机事务时即获取《授权委托书》，中豪公司也未就案涉土方工程设立相应的项目部，“中豪公司碧桂园中央名邸项目章”亦非项目部章，故机械使用日签表上虽加盖了该印章，但不能构成周羊春代表中豪公司的表象。且王军在工程结束后，与周羊春达成协议，由周羊春个人出具欠条，故原审法院判决由周羊春支付王军租赁费，有事实依据。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年六月八日法官助理赵梅书记员胡玲玲
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执495号 申请执行人：谢爱成，汉族，1976年3月12日，住所地江西省定南县。 被执行人：李毅，男，汉族，1984年6月18日，住所地定南县。 本院于2020年4月1日立案执行谢爱成申请李毅借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初1967号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李毅应支付申请人谢爱成案款170000元，承担执行费2450.0元。本院已执行0元,尚有172450元未执行,现因被执行人李毅暂无履行能力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执495号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖超群
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保268号 申请人：杨典，女，1988年5月9日出生，满族，住葫芦岛市。 身份证号码：2114021988××××××××。 被申请人：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市。 统一社会信用代码：912114811176097846。 法定代表人：宋振文，负责人。 申请人杨典与被申请人辽宁信诚房地产开发有限公司财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2019）辽1481财保47号之一百零七民事裁定书，于2020年6月1日立案执行。本院依法向兴城市不动产登记中心送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，解除对辽宁信诚房地产开发有限公司承建的的查封。现已将裁定书所要求的上述内容执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）辽1481财保47号之一百零七民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨明宇 二〇二〇年六月四日 书记员  孙子淯
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1959号 上诉人(原审被告)：王燕，女，汉族，1981年11月21日出生，现住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：董剑明，山东汇东律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：倪继滨，男，汉族，1982年5月1日生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。 上诉人王燕因与被上诉人倪继滨不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王燕上诉请求：1、请求判令撤销淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初7368号民事判决。2、请求依法判令驳回被上诉人倪继滨的一审诉讼请求。3、请求依法判令由被上诉人倪继滨承担本案一、二审的全部诉讼费及诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审认定“不足以证实原告委托被告办理临沂市兰山区东南坊村土地使用权审批手续，亦无证据证实原被告之间为办理该土地手续存在民间借贷或其他关系”并在被告王燕提交农业银行对账单一宗证明至2018年底原告尚欠被告19.8万元左右，原审法院对对账单依法予以采信的前提下仍认定“原告款项系为办理土地手续支付给被告，被告没有合法取得的根据，应予返还。”，显属认定事实错误。既然一审法院认定不足以证实原告委托被告办理临沂市兰山区东南坊村土地使用权审批手续，亦无证据证实原告被告为办理该土地手续存在民间借贷或其他关系，那么原告倪继滨于2018年5月21日至2018年9月7日陆续向被告王燕账户汇入181.4万元，从法律关系上来说就应与办理土地无任何关系，结合王燕提交农业银行对账单一宗来看，其法律关系显属1212040元为还款，600960元为借款。一审法院“因其他业务发生的纠纷不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。”的判决方式亦不利于案结事了的处理原则，大大增加了当事人的诉累。综上，请求二审予以改判。 被上诉人倪继滨未提供书面答辩意见。 倪继滨向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币101.4万元；2.判令被告支付逾期付款利息（以1014000元为基数，按照年息6%，自2018年10月1日至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月,原告倪继滨、被告王燕得知可以通过某些途径办理临沂市兰山区东南坊村土地使用权审批手续。为办理该手续，原告倪继滨于2018年5月21日至2018年9月7日陆续向被告王燕银行账户汇入181.4万元，被告王燕于2018年8月3日转回原告账户80万元。为此原告诉至原审法院。 原审法院认为，根据原被告的陈述和证据，不足以证实原告委托被告办理临沂市兰山区东南坊村土地使用权审批手续，亦无证据证实原被告之间为办理该土地手续存在民间借贷或其他关系，但原告款项系为办理土地手续支付给被告，被告没有合法取得的根据，应予返还。原告在审理中称，该款用于支付给当地政府官员及其他人员的好处费，对其利息的诉讼请求不予支持。原被告之间存在多年业务往来，因其他业务发生的纠纷不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条规定，判决：一、被告王燕于判决生效后十日内，返还原告倪继滨101.4万元；二、驳回原告倪继滨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13926元，由被告王燕负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人王燕应否向被上诉人倪继滨承担案涉款项的返还责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案由被上诉人发起诉讼要求上诉人返还因为承诺协助办理有关拆迁事宜收取的未退还费用101.4万元，上诉人在诉讼过程中认可收到了被上诉人的该笔181.4万元款项，但否认被上诉人所说系接受委托办理前述事项收取款项的理由，主张双方之间不存在委托关系。但上诉人并未提供有效证据证明其从被上诉人处取得案涉181.4万元款项存在合法根据，故本案被上诉人向上诉人所提诉讼请求符合不当得利的法律构成要件，上诉人作为181.4万元款项收取人应向被上诉人承担该款项的返还责任。鉴于上诉人已经返还部分款项80万元，故其仍应当返还剩余款项101.4万元。上诉人上诉称，经过其在一审中提供的对账单应当认定双方之间就案涉款项应当形成1212040元的还款和601960元的借款关系。对此，首先，本案是被上诉人作为原告就双方间181.4万元提起的诉讼，上诉人未对其所持主张提起反诉，故本案审理客体只能是该181.4万元款项；其次，上诉人提供的对账单仅能证明双方当事人存在上述金额（1212040元和601960元）款项的资金往来和差额，在无其他有效证据佐证证实上诉人向其转入的款项1212040元系归还此前借款、并就剩余款项双方存在借贷合意的情况下，原审对其该理由未予采纳并认定双方可以另行据证主张权利并无不当，综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据不成立。 综上所述，一审判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13926元，由上诉人王燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐连宏 审 判 员 杨继生 审 判 员 刘 宁 二〇二〇年六月十八日 法官助理 庞风华 书 记 员 白杉杉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1003号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人付麦子，男，1979年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高清路供销公司宿舍区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人付麦子信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执1003号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执326号 申请执行人：陈XX，男，XX年XX月XX日出生，土家族，贵州省江口县人，无业，住贵州省江口县太平乡太平村XX组。 被执行人：白XX，女，XX年XX月XX日出生，贵州省瓮安县人，无业，住贵州省瓮安县瓮水办事处乌江北街XX号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初474号民事调解书，在执行陈XX申请执行白XX运输合同纠纷一案中。本院于2020年5月8日立案执行，5月13日向被执行人白XX送达执行通知书，责令被执行人白XX自收到执行通知书之日立即向申请执行人陈XX支付欠款11690元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费75元。在执行过程中，申请执行人陈XX于2020年6月23日以自行协商处理为由自愿向本院申请撤销执行申请 本院审查认为，申请执行人陈XX自愿向本院申请撤回执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执719号之一申请执行人郭某某，男，生于1970年9月8日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金昌市金川区宁远堡镇白家咀村五组25号，身份证号码：620302197009081035。委托诉讼代理人王某某，女，生于1972年7月6日，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区宁远镇白家咀村五组025号，身份证号码：620302197207061043。被执行人赵某某，男，生于1989年10月1日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住金川区恒昌国际41栋1口502室，身份证号码：620302198910010452。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭某某以被执行人已将赔偿款付清为由，于2020年6月4日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初968号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年六月四日书记员  祁 雎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1793号原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911504256706817815，住所克旗经棚国家来那个是储备库。法定代表人：李宝文，职务：公司总经理。委托代理人：房国良，克什克腾旗“12348”法律服务所。被告：张正玲，女，1967年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告张正玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年六月二十四日书记员 张有恒