wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1152号 原告：王博，男，1988年10月11日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。 被告：孟宪策，男，1992年9月6日出生，汉族，住任丘市。 被告孟艳莉，女，1989年1月24日出生，汉族，住任丘市。 原告王博与被告孟宪策、孟艳莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人朱京涛、被告孟宪策、孟艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王博诉称，2015年7月8日被告孟宪策向原告借款600000元，双方约定利息每月3%，还款日期为2020年1月1日，被告孟艳莉对上述债务承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告按照约定支付了借款，借款期限届满，原告主张无果，故诉至法院，请求法院判令被告孟宪策支付原告借款本金600000元，利息684000元（本息合计1284000元），利息自2020年4月8日按照月息2%顺延至还清之日止；判令被告孟艳莉对上述还款承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告孟宪策辩称，认可所欠借款以及数额，但是现在没有偿还能力。 被告孟艳莉辩称，认可所欠借款以及数额，但是现在没有偿还能力。 经审理查明，2015年7月8日原王博与被告孟宪策、孟艳莉签订《保证担保借款合同》，约定原告出借给被告孟宪策600000元，被告孟宪策于2020年1月1日前还清，约定借款月利率为3%，被告孟艳莉对上述借款承担保证责任，原告通过银行转账，将借款600000元转至被告孟艳莉账户下，完成了交付义务。 上述事实有原告提供的身份证复印件、《保证担保借款合同》、银行转账记录以及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告孟宪策于2015年7月8日向原告王博借款人民币600000元，并约定于2020年1月1日前还清，被告孟艳莉对上述借款承担担保责任，以上系双方的真实意思表示，双方的借款担保合同成立并生效。原告王博将借款通过银行转账方式交付被告孟宪策后，被告孟宪策未按约定期限偿还借款，，担保人孟艳莉亦未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告王博主张被告孟宪策偿还借款本金人民币600000元及相应利息，符合法律规定，予以支持。二被告辩称偿还过半年多利息，但未在法定期限内提交还款证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告孟宪策于本判决生效之日起十日内偿还原告王博借款本金人民币600000元，支付利息人民币684000元(以人民币600000元为基数按月利率2%自2015年7月8日计算至2020年4月8日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日)。 二、被告孟艳莉对上述款项承担连带清偿责任。孟艳莉承担保证责任后，有权向被告孟宪策追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8187元、保全费5000元，由被告孟宪策、孟艳莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈少康
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执31号之十三 被执行人：耿进旺，男，1971年04月29日生，住山东省东平县。 关于申请执行人与被执行人耿进旺罚金一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人耿进旺在60×××06账户内余额人民币6182.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人耿进旺在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币300000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 杜文文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民申20号再审申请人(原审被告)：赵文建，男，1956年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审原告）：徐亚钊，男，1984年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人赵文建因与被申请人徐亚钊房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年6月18日作出的（2019）京0102民初9820号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文建申请再审称：1、原审法院未经传票传唤，缺席判决。徐亚钊故意隐瞒赵文建的有效联系方式及送达地址，导致原审法院不能向赵文建送达诉讼文书。原审中未向赵文建送达诉讼文书，未经传票传唤即缺席判决，亦未向再审申请人送达原审判决书。赵文建属于因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。且赵文建的联系方式一直未发生变化，可以联系到其本人。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明,认定事实的主要证据是伪造的，且主要证据未经质证。原审中认定的赵文建与徐亚钊口头约定租赁合同为不定期合同与事实不符；按照合同约定，徐亚钊提前退租需要按照租金200%的标准支付违约金，而原审判决却判令赵文建退还徐亚钊2018年5月24日至2018年7月24日期间的房屋租金12194元；徐亚钊更换窗户框架的行为系其单方行为，更换窗户的费用应由其自行承担。综上，赵文建申请再审，请求驳回徐亚钊的全部诉讼请求。本院经审查认为：赵文建申请再审的理由主要有事实认定和送达程序两个方面。在事实认定方面，经查阅原审卷宗，赵文建申请再审提交的证据为《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（编号：JZL2044924ZY），该份证据在原审中被徐亚钊作为证据提出，并作为了定案的依据，不存在原审判决认定事实的证据未经质证的情形。另外，赵文建也没有提供证据证明原审判决认定事实的主要证据系伪造或者缺乏证据证明的情形。在送达程序方面，原审法官在通过司法专邮的方式向赵文建寄送起诉状、证据材料被拒收的情况下，又到赵文建的户籍地进行了现场送达，并张贴了起诉状和开庭传票等材料，且因拒收而被退回的司法专邮上也载明了赵文建的联系方式，该联系方式与赵文建自认的联系方式一致，在通过司法专邮送达及现场送达未果的情况下，原审通过公告方式完成了送达，符合法律规定的送达程序，赵文建未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，申请人赵文建提起再审的请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵文建的再审申请。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二〇年六月二十四日书记员 唐 潮
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2280号 上诉人（原审被告）：丁秀军，男，出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被上诉人（原审原告）：张建国，男，出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：石永生，河北路达律师事务所律师。 上诉人丁秀军因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁秀军上诉请求：1、请求依法改判，上诉人不应承担利息；2、本案的诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案借据的来源系被上诉人的投资款。2012年11月22日，赵芳代表被上诉人等人与上诉人签订了一份合作合同，约定赵芳（含被上诉人在内）投资1000万元，用于桦岭采区煤矿的开发开采项目，被上诉人投入了50万元，因赵芳（含被上诉人在内）等人未按约定投入1000万元，致使工程无法按合同约定履行。结合案件的事实，1、违约的是被上诉人方，上诉人不应承担违约金；2、2015年双方的协议系被上诉人书写，上诉人不认可违约金的存在；3、被上诉人出示借据，上诉人对利息部分有异议，因系投资款且被上诉人违约在先，故一审法院按民间借贷利息判令上诉人承担自2012年11月22日到给付完毕时利息无法律依据。综上，请求二审法院查清案件事实，改判上诉人不承担利息。 张建国辩称，一、请求二审法院驳回上诉人的上诉。一审中答辩人提交的2015年4月14日双方签订的协议书，证实因被答辩人违约，同意给付答辩人75万元违约金，该协议经双方确认签字后，因被答辩人无力支付125万元款项，于2015年4月15日给答辩人出具了一张借条，承诺于2017年4月15日前，按月息2%的利率标准偿付全部欠款本息。以上材料充分证实答辩人的诉求理由成立，应予支持。二、请求二审法院纠正一审法院计算违约金的方式。1、一审法院在上诉人未请求调整违约金标准的情况下，依职权降低违约金的标准没有法律依据。2、假使法院可以依职权降低违约金标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，应当以50万元本金为基数，按降低后月息2%标准计算至2015年4月15日，然后将以上本息合计计算为基数，按2%月息标准付清全部款项。 张建国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付借款125万元及全部利息；2、诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：，被告丁秀军、案外人丁秀萍作为甲方与案外人赵芳作为乙方签订《合作合同》，合同约定赵芳投资壹仟万元与甲方共同合作开发山西浑源县百川矿业中汇公司承包给甲方的后桦岭采区煤矿的治理项目。赵芳投资款中有50万元为原告张建国实际出资，赵芳出具《证明》一份予以证实，内容为：“证明我代表张建国等人于与丁秀军签订了一份出资1000万元的合作合同。其中张建国个人实际出资50万元整。张建国合作合同生效后，就将50万元出资款通过银行转账方式支付给了丁秀军。特此证明证明人：赵芳”。该证明有赵芳签字及按捺手印。后因被告丁秀军违约，原告张建国作为乙方与被告丁秀军作为甲方于达成《协议书》一份，内容为：“甲乙双方于签订一份合作合同，因甲方未按该合同约定履行相应的义务，现甲乙双方经协商就相关事宜达成如下协议：一、甲方于返还乙方投资款伍拾万元；甲方于给付乙方违约金柒拾伍万元；两项合计壹佰贰拾伍万元。二、本协议生效之日起甲乙双方原签订的合作合同即终止。”协议书有双方签字并按捺手印。该日丁秀军未返还投资及违约金。，被告丁秀军向原告张建国出具借条一份：“借条今借张健国现金壹佰贰拾伍万元（￥1250000元），借款利率每月2%，本息一并归还，还款日期借款人：丁秀军如果不按时归还欠款，则由涿州市人民法院起诉执行。”被告未按约定还款，原告起诉来院。以上事实，有原告提供个人借款合同一份、借条一张、支付宝转账电子回单一份及原告庭审笔录在卷佐证，可以作为本案认定事实的依据。 一审法院认为，原告张建国与被告丁秀军原为合作合同关系，后因被告违约双方另行签订协议书，约定被告丁秀军返还投资款50万元及违约金75万元，因被告丁秀军未到庭，原告亦未提供证据证实因被告违约造成损失的数额，该违约金的数额显著过高，不予认定。一审法院支持自按民间借贷纠纷法律支持的最高年利率24%计算实际损失。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，承担不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告丁秀军于本判决生效之日起十日内归还原告张建国本金50万元及利息损失（以50万元为基数，自按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由被告丁秀军承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人丁秀军应否承担案涉款项利息的问题。本案中，被上诉人张建国与上诉人丁秀军原为合作合同关系，后双方另行签订协议书，约定由上诉人返还被上诉人投资款50万元及违约金75万元，之后上诉人未履行该协议，其又向被上诉人出具借条，对上述款项进行再次确认。上诉人占用被上诉人的案涉款项，未按借条约定还款，其应偿还被上诉人案涉款项，并支付利息。原审基于本案事实，鉴于双方约定的违约金比例过高，按照民间借贷纠纷法律支持的年利率24%计算应付利息，认定并无不当。上诉人关于其未违约，不应支付案涉款项利息的主张，与案涉协议及借条约定不符，理据不足，本院对其上诉主张，不予支持。 综上所述，丁秀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8025元，由上诉人丁秀军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  王明生 审判员  康珍惠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理沈飞 书记员杨旭
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5722号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：田泽辉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告田泽辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告田泽辉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金8391.59元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月28日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告田泽辉未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，偿还本金1608.41元，剩余10期贷款，余欠本金共计8391.59元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭前为1193.76元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告田泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田泽辉限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金8391.59元及利息1193.76元，支付原告律师代理费330元，三项合计9915.35元； 二、被告支付原告后续利息（以8391.59元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田泽辉负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1968号 原告：辽宁幸福之家物业有限公司，住所地本溪市明山区大峪华厦花园商铺1-4号3楼。 法定代表人：吴恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂军，该公司工作人员。 被告：刘璐，女，1993年11月23日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告辽宁幸福之家物业有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告辽宁幸福之家物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁幸福之家物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由辽宁幸福之家物业有限公司负担。 审判员  徐自明 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初5599号 原告:遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代林（特别授权代理），该公司员工。 被告:陈学飞，女，汉族，1973年1月9日出生，住贵州省毕节市。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告陈学飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  周晶晶 二〇二〇年六月十八日 书记员  邵 立
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5号申请执行人：尹弼辉，男，1965年11月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海今佳环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶庆锋。申请执行人尹弼辉与被执行人上海今佳环卫清洁有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初17443号民事判决书已发生法律效力。权利人尹弼辉于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币45,000元及利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币575元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二〇年六月二十五日法官助理 唐桂兰书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。法律条文
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执105号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：王可，男，汉族，1984年6月25日出生，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司申请执行王可保证保险合同纠纷一案过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司于2020年6月23日向本院提交书面申请,申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初98号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  汤明华 审判员  曾 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  帅文涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初7661号 原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。 负责人：余娃娜。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：周满园，女，1964年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告周满园物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司以被告已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月八日 书记员  姜霞飞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞内0627执818号被执行人刘结实,刘结实罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627刑初354号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金120000元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年5月13日执行立案。在执行过程中，我院于2020年5月13日向被执行人刘结实发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年5月13日通过网络查控系统对被执行人刘结实的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人刘结实有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；现因被执行人刘结实确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）内0627执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年六月十六日书 记 员  李维特
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保55号申请人：李某，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李某某（系李某之子），1997年2月19日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被申请人：韩某某，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人李某因机动车交通事故责任纠纷于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩某某所驾驶的未悬挂号牌四轮汽车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人韩某某所驾驶的未悬挂号牌四轮汽车一台。扣押期限为2年（自2020年6月3日至2022年6月2日止），保全金额以2万元为限。案件申请费220元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年六月三日书记员  刘翔宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6712号原告韩某某，男，汉族，1991年7月6日出生，住河南省郸城县。被告秦某某，女，汉族，1957年5月10日出生，住郑州市金水区。原告韩某某诉被告秦某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告韩某某于2020年6月24日向本院提出撤回对被告秦某某起诉的申请。经审查本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准予原告韩某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩某某负担。审 判 员  安淑云二〇二〇年六月二十四日代理书记员  王 帅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1168号罪犯日史拉鬼，男，1976年10月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2008年7月15日作出(2008)川凉刑初字第40号刑事判决，以被告人日史拉鬼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年10月20日作出(2008)川刑终字第681号刑事判决，维持一审判决对原审被告人日史拉鬼的定罪量刑，并为核准以运输毒品罪，判处被告人日史拉鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）川刑执字第194号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月9日作出（2014）川刑执字第782号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月9日起至2033年1月8日止。本院于2017年11月28日以（2017）川34刑更1442号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2032年8月8日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯日史拉鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯日史拉鬼减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯日史拉鬼在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯日史拉鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯日史拉鬼被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯日史拉鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯日史拉鬼的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯日史拉鬼减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2031年12月8日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执167号 申请执行人:司汉林，男，1980年6月2日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：刘建华，男，1963年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。 本院在执行司汉林与刘建华民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）冀0981民初429号民事判决书已经发生法律效力，我院依法发出执行传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年1月20日通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了查询，并对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了委托传统查询，均未能发现其它可供执行财产。2019年6月2日通过执行查控系统依法再次对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了查询，并对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了委托传统查询，均未能发现其它可供执行财产。 2、于2020年1月21日通过执行查控系统查询了人行，但通过查询，并未发现被执行人有可供执行财产。 3、于2020年6月29日把被执行人拉入限制高消费名单。 我院于2020年6月29日电话约谈了申请执行人,告知其我院对被执行人穷尽强制执行措施，但未找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次对（2020）冀0981执167号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯福州 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯静龄
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1355号 原告：陈华中，男，1972年8月17日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：胡萍，女，1977年4月8日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 二原告委托诉讼代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：泸县友豪置业有限公司，住所地四川省泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民。 原告陈华中、胡萍与被告泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告陈华中、胡萍撤回起诉处理。 审判长  王恩鑫 审判员  苏 薇 审判员  郭曦霖 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 勤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2121号原告：山东某某银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，1990年1月16日，汉族，住宁阳县。系该公司职工。被告：付某某，男，1977年4月10日出生，汉族，住宁津县城区。原告山东某某银行股份有限公司与被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山东某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 帅二〇二〇年六月二十八日书记员 赵亚男
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1109号申请执行人：王飞，男，1979年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：周爱峰，男，1986年5月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王飞与被执行人周爱峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人周爱峰采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初245号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  陈芳园
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执157号之二 申请执行人：韦文庭，男，1973年9月16日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：兰日勇，男，1965年5月7日出生，壮族，住所广西柳州市柳州市柳江区。 韦文庭与兰日勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初3184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰日勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦文庭于2020年1月16日申请强制执行，执行标的为370000.00元，本院依法予以受理。 本院在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人兰日勇名下所有车牌号为桂Ｂ×××××号奥迪牌小轿车一辆。现本院已对该车辆依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法管控而不宜处置变现；查封被执行人兰日勇位于柳州市柳江区××文化街××房产，该房屋设置有抵押登记两宗，抵押金额分别为1800000.00元和400000.00元，并因另案已被其他法院查封在先。本院已依法对该房屋予以轮候查封。现因本院对该房屋无优先处置权而无法拍卖变现。被执行人目前暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为370000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾丽珍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2596号原告：吕洋洋，1991年10月1日出生，满族，住辽宁省盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。原告吕洋洋与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人朱迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洋洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还2200元培训费及利息，利息自2017年4月1日起至被告实际还淸培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年4月14日起至借款全部还淸之日止，按以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算：二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，原告报名参加被告经营的驾校学习车辆驾驶。当日，原告向被告交付2200元培训费。至2019年3月，原告陆续经过学习已通过科目一、二考核，后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能再继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已构成根本违约，应将全部培训费2200元予以返还，现诉请贵院依法裁判。被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校辩称，如果学员已经参加考试，被告与有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2017年4月1日，原告报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告的报名费2200元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校参加了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元、科目二服务费用为300元。故本院认定被告金成驾校返还原告1800元（2200元-100元-300元）故本院认定被告金成驾校返还原告1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告吕洋洋培训费1800元并支付利息，利息以1800元为基数，自2020年6月3日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  韩娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王科文书记员李明月附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1091号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费16238.84元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房仍然登记在绿地置业公司名下，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，并且绿地置业公司有向案外人行使追偿的权力。依据一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑24/26-沟东街4号底商的建设单位，该房屋面积为91.86平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5654元（91.86平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。判决：一、绿地置业公司于判决生效后十日内给付水竹物业公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑24/26-沟东街4号底商的物业费5654元；二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由水竹物业公司负担2.5元，绿地置业公司负担22.5元。本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执40号 申请人：高某，住青海省湟中县。 被执行人：袁某，住青海省民和县。 本院在执行高某与袁某劳务合同纠纷一案中，查明，2019年2月22日民和县人民法院作出（2019）青0222民初335号民事调解书确定被执行人袁某支付申请人高某劳务费费，诉讼费由被执行人承担，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年10月14日申请人申请执行，2020年1月14日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，有车辆但已实际发生转移，故未对车辆采取查封措施；传统调查查询到被执行人无可供执行财产，疫情期间不符合拘留条件，故对被执行人未采取司法拘留措施，但本院已将被执行人袁某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执40号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 江
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初510号 原告：张利，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：聂迎，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。 被告：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街11号。统一社会信用代码91130400105567986H。 法定代表人：宫克石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵世静，河北冀华（唐山）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告张利与被告邯郸建工集团有限公司、聂迎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）冀0283民初2257号民事判决。被告邯郸建工集团有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀02民终7217号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人张泽民、被告邯郸建工集团有限公司的委托诉讼代理人杜文锋、赵世静到庭，被告聂迎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告所欠工资253631元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邯郸建工集团有限公司承包了迁安上东苑小区项目，被告聂迎为项目部负责人。2013年至2016年，原告在迁安上东苑小区做水暖消防通风的安装与维修工作、替被告聂迎管理食堂采买，负责给供应商、工人转账付款，期间工资合计354900元。原告在工作期间从被告处支取了101269元，尚有253631元工资未发放，现该项目已完工且经验收合格。2017年1月10日，被告聂迎以邯郸建工集团有限公司项目部负责人的身份为原告出具了欠条。后经原告多次找被告催要上述拖欠工资，被告却以各种理由拒绝，故诉至法院。 聂迎辩称，2012年，我用邯郸建工集团有限公司资质承揽了迁安市上东苑小区的建设工程。2013年开始陆续找了张利、杜遵阳等8人到工地干活，杜遵阳、张利二人负责管理，领着干活，每人每天工资280元，其余六人每人每天工资230元左右。经跟每个人核对了工资天数，核减平时的借资情况后按应发工资数额给张利、杜遵阳等人出具了欠条。2016年底工人拿着工资表和欠条去邯郸建工集团有限公司索要工资，公司嫌影响不好让我把欠条原件收回交给了公司的陈建伟，所欠工资款我同意与邯郸建工集团有限公司承担连带责任。 邯郸建工集团有限公司辩称，1、原告所称在2013年至2016年期间在我公司承包的工程项目处工作没有事实依据，我们之间既没有雇佣关系，也没有劳动合同关系。原告提供的证据为虚假证据，涉嫌虚假诉讼。2、原告和聂迎之间不存在劳动或者劳务关系。原告是聂迎的小舅子，他们之间具有很近的亲属关系，形成诉讼是他们恶意串通的虚假诉讼，因此原告提供的所谓的欠条不具有真实性，系伪造而成的。退一万步讲，假设双方之间存在劳动关系或劳务关系，不可能连续三年未支付工资，原告的主张不符合常理。3、原告就同一事实、同一理由曾向迁安市人民法院起诉过我公司，迁安市人民法院也作出了判决，判决驳回其起诉，故原告的再次起诉违反了“一事不再理”的法律原则。4、2014年至2015年6月，聂迎共给原告转款843000元，已经超出了原告所主张的数额，因此不存在聂迎拖欠的情况。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求，以维护我公司的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2012年底，唐山鸿信房地产开发有限公司与被告邯郸建工集团有限公司签订了工程承包合同，约定由被告邯郸建工集团有限公司对迁安市上东苑小区项目2＃、3＃、4＃、5＃、7＃、10＃、11＃、15＃、16＃楼房及车库进行建设施工。被告邯郸建工集团有限公司承包后将部分工程交给了不具备用工主体资格的被告聂迎实际施工。2013年3月初，被告聂迎招用原告张利到该项目工地工作至工程完工。期间，原告张利除负责水暖工作外，曾替被告聂迎管理食堂进行采买、给材料供应商转账付款、为工人发放工资（证人王某、马某、潘某出庭作证予以证实），工资为每天280元。原告张利陆续通过被告聂迎支领了工资101269元，到2017年1月10日止，经双方核对出勤天数及已支领工资数，尚欠原告张利2013年至2016年工资253631元，被告聂迎为原告张利出具了工资核算凭条及欠条。 本院认为，本案与本院（2018）冀0283民初5150号案件当事人不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，故对被告邯郸建工集团有限公司提出的违反一事不再理原则的主张，本院不予支持。被告邯郸建工集团有限公司提交的转款明细合计金额为843000元，单笔资金数额较大且较为集中在几个月份，甚至出现一个月份支取七笔的情形。上述情形与原告张利提供的证人证言能够相互印证形成证据链，证实原告张利曾替被告聂迎管理食堂采买、向材料供应商付款、支付工人工资等事实。被告聂迎招用原告张利到其施工的迁安市上东苑小区工地工作，并向其出具了工资核算凭条及欠条认可尚欠原告张利2013年至2016年工资253631元，被告聂迎应承担给付责任。被告邯郸建工集团有限公司主张欠条系伪造，未提供证据予以证实，其仅以原告张利与被告聂迎存在亲属关系从而推测本案系双方恶意串通形成的虚假诉讼，无客观依据，本院不予采信。参照我国《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十二条规定，被告邯郸建工集团有限公司作为案涉工程的总承包方，将工程交给不具备用工主体资格的被告聂迎进行施工，其应对被告聂迎拖欠的工资承担连带清偿责任。被告邯郸建工集团有限公司提交的转款明细发生在2014年1月11日至2015年6月12日期间，原告张利主张的工资发生在2013年至2016年期间，按照时间发展顺序来看会出现预付工资的情形，但被告邯郸建工集团有限公司未提供存在预先支付工资及明细中哪一笔转账是向原告张利支付工资的证据，故被告邯郸建工集团有限公司提出的被告聂迎不存在拖欠原告张利工资的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、被告聂迎于本判决生效后十日内给付原告张利工资253631元。 二、被告邯郸建工集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 案件受理费5104元，由被告聂迎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王志健 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  张艳娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  翟立然 ——
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执741号之六申请人：陈敏敏，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：冯振亮，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行陈敏敏与冯振亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯振亮未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款24260元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇二〇年六月二十四日书记员  岳建峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12087号原告：深圳市联众互动科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区南区科技南十二路长虹科技大厦7楼01-02单元，统一社会信用代码：91440300586711511E。法定代表人：施养德,总经理。委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师，执业证号：14403201310017919。委托诉讼代理人：方鹏，广东登丰律师事务所律师，执业证号：14403200910410877。被告：深圳市天天向上科技创新有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路4003号世界金融中心A24G，统一社会信用代码：91440300MA5EYCXJ21。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：何真利，女，公司员工。委托诉讼代理人：郑文洪，女，公司员工。原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝健、被告的委托诉讼代理人何真利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费32.85万元及利息（以利息32.85万元为基数，自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告辩称对双方争议的金额无异议，但辩称未付款的原因有的是因原告履行合同的质量不符合约定，有的是因为未开具发票。庭审后，被告提交了微信聊天材料用以证明原告的质量问题，之后被告又提出撤回微信聊天材料并对原告提交的证据予以认可。案件相关事实2018年期间，原被告存在多项业务，主要是由原告向被告提供“微信互动营销插件技术支持”等服务，被告支付相应服务费。双方就服务内容、价格、服务期限、付款方式、违约责任等进行了约定。案涉争议涉及五份合同的履行，分别是：1.编号为LZ-2576的合同，签订金额为14万元，实际提供服务价值为8.25万元；编号为LZ-2653的合同，签订金额为56000元，实际全部履行；3.编号为LZ-2437的合同，签订金额为16万元，实际提供服务价值为152000元；4.编号为LZ-2736的合同，签订金额为8000元，实际全部履行；5.编号为LZ-2748的合同，签订金额为30000元，实际全部履行；以上合计328500元。上述编号为LZ-2653、LZ-2748的合同原告已开具了发票，其他未开具发票，原因是对已开的发票被告并未支付价款。原告于2020年2月27日向本院提交诉讼材料。裁判结果本案认为，本案系服务合同纠纷。原告已按约定提供服务，被告未按约定付款，构成违约，原告主张被告应支付服务费328500元和自起诉之日起计算的利息损失，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市天天向上科技创新有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联众互动科技有限公司服务费328500元和利息（自2020年2月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市联众互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由被告负担；上述费用原告已预交，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3114元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年六月十八日书记员  曾庆艺
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执986号申请执行人：陈某，女，汉族，住福建省莆田市。被执行人：尹翔，男，1974年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人陈某与被执行人尹翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初22172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款500000元，并支付利息(以500000元为基数，按年利率6%，自2016年9月21日计算至实际清偿之日止)。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年六月十二日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初186号原告：李季，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周德均，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李季与被告周德均公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李季到庭参加诉讼，被告周德均经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付运费40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月8日，原告为被告组织车辆运输渣土，运输路线为服装城工地至绿梦广场，运费按月结算。半年后，工地完工，共产生运费1252330元；2019年1月13日前，被告支付原告运费1202330元；2019年1月23日，被告支付原告运费10000元；余下40000元运费至今未付。原告为维护自身权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告周德均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认定事实如下：2015年11月8日，原告为被告组织车辆运输渣土，运输路线为服装城工地至绿梦广场，运费按月结算。工地完工后，产生运费1252330元；2019年1月13日前，被告支付原告运费1202330元；2019年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李季2015年服装城工地尾款（车运费）50000元，大写（伍万元整）。2019年前付10000元，大写（壹万元）整，（元月23日前付）。”。2019年1月23日，被告支付原告运费10000元，余下40000元运费至今未付。上述事实有原告举示的欠条及原告当庭陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原被告虽未订立书面运输合同，但原告为被告运输渣土，双方之间即建立起运输合同关系。该运输合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。原告依约履行完毕运输义务，被告向原告出具欠条承诺按时支付所欠运费，被告理应给付运费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周德均于本判决生效之日起十日内向原告李季支付运费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周德均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王鹏二〇二〇年六月十一日书记员  殷榕
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督55号申请人：北安市华宇物业管理有限公司。地址：北安市文化家园C栋126室。统一社会代码：91231181057400064U。法定代表人：杜巍，经理。委托诉讼代理人：刘金山，北安市华宇物业管理有限公司职工。被申请人：王立芳，女，无职业，住北安市。申请人北安市华宇物业有限公司于2020年6月20日向本院申请支付令。申请人北安市华宇物业管理有限公司称，申请人北安市华宇物业管理有限公司为被申请人王立芳提供物业服务后，多次向被申请人催缴2018年物业费费1430元，但被申请人王立芳一直未给付，现申请人北安市华宇物业管理有限公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人王立芳给付申请人北安市华宇物业管理有限公司物业费1430元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王立芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市华宇物业管理有限公司物业费1430元。申请费17元，由被申请人王立芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王胜宇二〇二〇年六月二十四日书记员  王傲辉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4696号申请执行人贾鹏，男，1989年10月21日出生，汉族，住山西省阳泉市被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司（组织机构代码MA01DBG86），住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼9层25、26室。法定代表人：靳嵩。贾鹏与畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第744号调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司于二〇二〇年一月十日前一次性支付贾鹏劳动报酬共计四万七千八百八十元八角八分；二、贾鹏自愿放弃其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月3日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司在北京银行等3家银行开有账户3个，本院已依法冻结上述账户，并扣划其在北京银行账户内存款32486.53元。该案款由35个被执行人同为畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司案件的申请人按比例分配，本案分得案款944.90元。未发现被执行人的证券、车辆、保险、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年4月17日对被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司采取限制消费措施。5、经调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司已不在注册经营，现未查找到其办公地点。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第744号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执222号申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化区中心路568号；电话：15726292934被执行人：邵云滨，男性,1982年1月13日生，汉族，住山东省沾化县；。；张宝华，男性,1971年10月7日生，居民身份证号码372324197110073716，汉族，住山东省无棣县埕口镇张家山子村276号；电话：13884851111。；孙爱华，女性,1970年3月13日生，居民身份证号码372324197003133728，汉族，住山东省无棣县埕口镇张家山子村276号。；张学海，男性,1971年1月6日生，居民身份证号码372325197101060012，汉族，住山东省沾化县富国镇富城路326号3号楼3单元502室；电话：13455792666。；董兴海，男性,1958年4月13日生，居民身份证号码370502195804130414，汉族，住山东省东营市东营区章丘路10号2区3号楼1单元301室；电话：15263012976。；孙宝仓，男性,1975年10月27日生，居民身份证号码372324197510273733，汉族，住山东省无棣县埕口镇孙家眨河村342号；电话：13793863622。；罗海波，男性,1974年6月13日生，居民身份证号码222301197406131519，汉族，住吉林省白城市洮北区长庆街道十四委二组；电话：18905430436。；刘林彬，男性,1968年4月25日生，居民身份证号码370723196804253999，汉族，住山东省寿光市北海路106号3号楼1单元602号；电话：13606475390。本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人邵云滨、张宝华、孙爱华、张学海、董兴海、孙宝仓、罗海波、刘林彬借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人邵云滨、张宝华、孙爱华、张学海、董兴海、孙宝仓、罗海波、刘林彬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执222号案件中对被执行人邵云滨、张宝华、孙爱华、张学海、董兴海、孙宝仓、罗海波、刘林彬的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑玉旋二〇二〇年六月三十日书记员  刘鸣宇
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3581号原告：康辉，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：林静，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光耀，系辽宁丰源律师事务所实习人员。被告：佟仁东，男，1968年7月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告康辉诉被告佟仁东为劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告欲自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康辉撤回起诉。案件受理费减半收取1410.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇二〇年六月二十八日法官助理朱思怡书记员邴玉珍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1993号申请执行人张雪凝，女，1987年2月22日出生，汉族。被执行人河南龙泉文化传播有限公司，住所地河南省荥阳市城关镇龙泉寺1号。法定代表人：吴昆，执行董事兼总经理。被执行人河南悟实实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二12层1265号。法定代表人：吴昆，执行董事兼总经理。张雪凝与河南龙泉文化传播有限公司、河南悟实实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0104民初4699号民事判决书已发生效力。依该生效法律文书：“一、被告河南龙泉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪凝借款本金179500元；二、被告河南悟实实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张雪凝的其他诉讼请求。”因河南龙泉文化传播有限公司、河南悟实实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张雪凝于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人河南龙泉文化传播有限公司、河南悟实实业有限公司其法定代表人发出限制高消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、经本院前往不动产登记中心查询，被执行人河南龙泉文化传播有限公司、河南悟实实业有限公司名下无登记信息。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案剩余债权尚余183959元未能实现。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南龙泉文化传播有限公司、河南悟实实业有限公司负有继续向申请执行人张雪凝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年六月二十八日法官助理王鹏书记员刘浩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7417号上诉人（原审被告）：广州市富腾建材科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇官桥村庙仔口工业区之三。法定代表人：林源。委托诉讼代理人：崔旭龙，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维都，系广东南国德赛律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：杨波，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省石门县宝峰开发区。上诉人广州市富腾建材科技有限公司(以下简称富腾建材)因与被上诉人杨波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2019)粤0113民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富腾建材的委托诉讼代理人崔旭龙，被上诉人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富腾建材上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判富腾建材无需双倍返还定金与货款；2.案件全部诉讼费用由杨波承担。事实与理由：原审认定事实不清。2019年5月11日，双方签订《销售合同》，合同第五条约定：“合同生效后3天内，甲方向乙方支付合同定金即29502元；交货期为乙方收到预付款及甲方确认生产清单后25天内发货。”然而，杨波于2019年5月14日才向富腾建材支付了20000元预付款，剩余9502元预付款一直未予支付。富腾建材多次催促及时支付剩余预付款，但均未果。后杨波承诺于2019年5月20日支付剩余预付款，富腾建材基于对杨波的信任，在未收到剩余预付款的情况下即开始履行合同。但杨波却再次违约，双方多次沟通无果。富腾建材无奈之下宣告解除合同，及时止损，维护富腾建材的合法利益。杨波虽然于2019年6月29日向富腾建材支付9505元，但该行为恰恰说明杨波此时已不以履行合同为目的与富腾建材进行沟通协商，反而处心积虑假借法律手段主张不当利益。因此，本案系杨波未能按合同约定及时支付款项，导致合同无法继续履行，富腾建材无需双倍退还定金。杨波辩称:同意原审判决。杨波向原审法院起诉请求：1.判令富腾建材偿付双倍定金59004元；2.诉讼费由富腾建材承担。原审法院认定事实：2019年5月11日,杨波与富腾建材签订一份《销售合同》，约定杨波向富腾建材购买2.5厚造型铝单板，合同总价暂定98340元，杨波应当于合同生效后向富腾建材支付定金29502元。富腾建材应当于收到该29502元后25天内发货。2019年5月14日，杨波向富腾建材付款20000元，2019年6月29日，杨波向富腾建材付款9502元。然而，富腾建材并未向杨波发货，而是于2019年6月29日向杨波退回9502元，并向其发出解除双方《销售合同》的告知函。杨波认为富腾建材单方解除合同，应当双倍返还定金。而富腾建材认为杨波违约在先，不同意退回定金，同时要求杨波赔偿损失。双方产生争议，遂向原审法院提出本诉与反诉(因富腾建材未缴交案件反诉受理费，原审法院已裁定本案反诉按富腾建材撤回反诉处理)。原审庭审中，杨波与富腾建材均确认，双方没有约定定金的付款期限。原审法院认为：杨波与富腾建材签订的《销售合同》是双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。当事人之间可以约定定金数额，但不得超过主合同标的额的百分之二十。案涉《销售合同》约定的定金为29502元，超过了合同总标的98340元的20%，因此本案定金应当以19668元为准。合同约定，合同生效后杨波应向富腾建材支付定金，但未具体约定支付定金或预付款的期限，案涉《销售合同》于2019年5月11日发生法律效力，杨波于2019年5月14日向富腾建材支付款项20000元，其中定金19668元，部分货款332元，并未构成延迟付款。富腾建材以此抗辩杨波构成违约，理由不成立。富腾建材在杨波2019年6月29日继续支付货款9502元，即付清约定的29502元后，单方面解除《销售合同》的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。杨波请求判令富腾建材双倍返还定金39336元，符合法律规定，原审法院予以支持。剩余332元的性质为货款，应当由富腾建材返还杨波。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定于2020年1月3日判决：一、广州市富腾建材科技有限公司于判决生效之日起五日内向杨波双倍返还定金39336元和返还货款332元；二、驳回杨波的其余诉讼请求。案件本诉受理费1276元，由广州市富腾建材科技有限公司负担。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。另查明，《销售合同》约定“……乙方在签订合同二天内没有收到甲方支付的合同约定的定金，双方协商沟通否则造成生产工期延误由甲方承担相应的责任。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审双方争议的焦点是富腾建材应否向杨波双倍返还定金39336元及返还货款332元。对此本院分析如下：《销售合同》约定“……乙方在签订合同二天内没有收到甲方支付的合同约定的定金，双方协商沟通否则造成生产工期延误由甲方承担相应的责任。”首先，该约定“签订合同二天内没有收到甲方支付的合同约定的定金”并非是对支付合同约定定金时间上的强制性约定。其次，根据该约定内容的逻辑关系来看，杨波如果没有在签订合同二天内向富腾公司支付合同约定的定金，其后果是双方应该进行沟通协商，否则的话杨波应当承担导致工期延误的相应责任。因此，富腾公司以杨波未按时支付合同约定的定金为由主张解除案涉《销售合同》缺乏依据，其解除案涉《销售合同》的行为构成违约，原审法院在此基础上判令富腾建材向杨波双倍返还定金39336元及返还货款332元并无不当。综上所述，上诉人富腾建材的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人广州市富腾建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  刘革花审判员  练长仁二〇二〇年六月二十九日书记员  胡惠玲黎杏玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2872号上诉人（原审被告）：谢宏海，1973年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：蔡学军，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州振华建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨马陇坝。法定代表人：钟成松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人谢宏海因与被上诉人贵州振华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人”之规定，本案中，上诉人二审提交了被上诉人贵州振华建筑工程有限公司已经注销的工商登记信息，被上诉人也向本院提交了《贵州振华建筑工程有限公司2019年第二次临时股东会决议》、中国振华电子集团有限公司、贵州振华置业投资有限公司、贵州振华建筑工程有限公司《吸收合并协议》、贵州省市场监督管理局《准予注销登记通知书》、《贵州振华置业投资有限公司第一届董事会第十次会议决议》、贵州振华置业投资有限公司《股东决定书》等证据，证明被上诉人贵州振华建筑工程有限公司已于2019年5月27日被案外人贵州振华置业投资有限公司吸收合并并被依法注销。由于贵州振华建筑工程有限公司法人人格已消灭，不具备诉讼主体资格，故本案应当由贵州振华置业投资有限公司作为原告主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1148号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人谢宏海预交的二审受理费78000元予以退回。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年六月二十三日书记员 唐正艳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1351号 原告：雅安驰骋汽车销售有限公司，住所地四川省雅安市雨城区对岩镇坎坡村兴雨路1号3栋1层1号。 法定代表人：徐刚。 被告：赵勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告雅安驰骋汽车销售有限公司与被告赵勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告雅安驰骋汽车销售有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安驰骋汽车销售有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安驰骋汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由雅安驰骋汽车销售有限公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年六月十二日 法官助理 廖晓航 书 记 员 杨 舜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5357号申请执行人：贾超前，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住北京市。被执行人：上海膳孜餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李忠书，总经理。本院在执行贾超前与上海膳孜餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海膳孜餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年12月2日作出的(2019)沪0109民初29827号民事调解书所确定的支付租赁费77,800元；负担案件受理费872.5元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年六月二十四日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23453号原告：李关平，男，，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：何钊，男，，住四川省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所：中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原。原告李关平诉被告何钊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李关平撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年六月十五日书记员  周 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申184号申请人：李慧珊，女，1975年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：刘建南，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广东施乐华雪柜厂，住所地广州市下芳村信义会13号。法定代表人：黄遵裕。2020年6月1日，申请人李慧珊以被申请人广东施乐华雪柜厂（以下简称施乐华雪柜厂）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，施乐华雪柜厂成立于1987年10月18日，登记机关为广东省市场监督管理局，企业类型为集体所有制，住所地在广州市下芳村信义会13号，法定代表人为黄遵裕，注册资本为500万元人民币，营业期限为长期，登记状态为存续（在营、开业、在册），所属行业为制造业。另查，关于中国工商银行广州市芳村支行（以下简称芳村工商支行）与施乐华雪柜厂、广东省供销工业公司合同纠纷一案，经广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）作出（1999）芳经初字第374号民事判决认定，施乐华雪柜厂应向芳村工商支行清偿借款本金550万元以及利息，并承担案件受理费36963元，施乐华雪柜厂以其借款抵押物优先清偿上述借款本息，广东省供销工业公司对借款本息承担连带清偿责任。2000年6月1日，经芳村工商支行申请，荔湾法院以（2000）芳经执第126号立案强制执行。经债权转让，李慧珊取得对施乐华雪柜厂的上述债权。2020年4月22日，荔湾法院作出（2020）粤0103执异124号执行裁定，变更李慧珊为（2000）芳经执第126号案的申请执行人。在（2000）芳经执第126号案的执行过程中，因已查封施乐华雪柜厂的财产，需待另案审结后一并处理，被执行人广东省供销工业公司暂无财产可供执行，荔湾法院于2001年7月3日作出（2000）芳经执字第126、127、128、130、131号民事裁定，裁定中止执行。李慧珊表示其债权至今未得到任何清偿，执行案也未恢复执行。本院于2020年6月11日组织听证，李慧珊的委托代理人到庭参加听证，施乐华雪柜厂未到庭参加听证。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”债务人不能清偿到期债务的，债权人可向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。施乐华雪柜厂对李慧珊负有到期债务，经执行法院采取强制执行措施，至今无法清偿债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；”的规定，足以认定施乐华雪柜厂存在不能清偿债务且明显缺乏清偿能力的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请”，施乐华雪柜厂具备破产原因，李慧珊作为债权人向本院申请对施乐华雪柜厂进行破产清算，施乐华雪柜厂在法定期限内未向本院提出异议，对李慧珊的申请，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理李慧珊对广东施乐华雪柜厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张蕾蕾审判员  葛卫东审判员  刘 璟二〇二〇年六月三十日异书记员  王锦路邓世雅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1099号原告：方城县大虎精工轴承有限公司。地址：方城县新能源产业集聚区。统一社会信用代码：91411322MA3X6QPK9Q（1-1）。法定代表人：王强，任经理。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：朱广峰，男，1980年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告方城县大虎精工轴承有限公司（以下简称大虎轴承公司）与被告朱广峰为劳动争议纠纷一案，被告朱广峰向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，方城县劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2020年1月15日作出方劳人仲案字［2019］56号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系并由原告向被告支付工资及经济补偿金等。原告在法定起诉期限内向本院提起诉讼，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告大虎轴承公司的委托诉讼代理人梁建、被告朱广峰的委托诉讼代理人张荣旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大虎轴承公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方不存在劳动关系，实际属雇佣关系；仲裁裁决支付工资及经济补偿金属于认定事实错误。事实与理由：被告提供的打卡签到记录可以看出，被告未按要求签到，就是不服从原告方管理；被告提供的转账记录看出支付的是承包费用，并且可以借支；被告仲裁申请中显示不办理销假手续，想上班就上，不想上就不上，这样会造成原告方流水线的被迫停产，被告因对原告的不满，故意损害生产设备，应移交司法机关处理；被告按照劳动法属于严重失职，对用人单位造成重大损害，用人单位可以解除合同，不存在经济补偿金。原告大虎轴承公司为支持诉讼请求及事实理由的成立向法庭提供的证据材料如下：1、营业执照一份、法人证明书；2、仲裁裁决书一份。3、报警记录；4、规章制度复印件；5、发票2张；6、停车损失清单；7光盘及录音笔录。被告朱广峰辩称，原告诉称的打卡是对被告每天补助7元生活费的依据，从而说明双方存在劳动关系；微信转账并不说明是承包费，而是支付工资；由于环保原因或原材料供给不上、欠交电费等，原告通知的停工，并不是被告想来就来，想走就走。原告未及时向被告足额支付劳动报酬和依法为被告缴纳社会保险费，致使被告解除合同，原告应支付经济补偿金。劳动仲裁裁决书中按每月7500元认定工资存在错误，该标准是试用期的工资标准，应当予以纠正。原告称被告损害生产设备，应属于刑事案件，且根本未提供证据，原告起诉不能成立。双方之间存在劳动关系，仲裁裁决正确。请求判决驳回原告的诉求。被告朱广峰为支持其辩解理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、朱广峰的身份证复印件；2、劳动合同协议书二份及任命通知一份；3、2019年6月至12月的考勤清单，证明被告每月出勤的事实及与原告存在劳动关系的事实；4、微信聊天记录及转账记录，证明被告与原告存在劳动关系及支付部分工资的事实；5、欠款清单，证实欠5个月工资37500元和双倍工资37500元及经济补偿金7500元；6、停工通知。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：被告朱广峰自2019年6月到原告大虎轴承公司上班，从事轴承加工工作，分别于2019年6月17日和2019年11月1日原被告签订二份《劳动合同协议书》，甲方为方城县大虎精工轴承有限公司，乙方为朱广峰，盖有方城县大虎精工轴承有限公司的印章。二份《劳动合同协议书》规定：“乙方在试用期工资按照之前面试的工资标准：7500元/月”。被告上班按原告的规定，参加考勤打卡，原告按规定发给被告朱广峰劳动报酬。2019年6月15日原告法定代表人王强微信转账3000元，2019年7月27日微信转账4000元，2019年10月23日、10月31日原告法定代表人王强两次银行转账500元、5000元，共计支付工资5500元。2019年12月底，被告朱广峰向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月15日，方城县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字［2019］56号仲裁裁决书，裁定双方存在劳动关系，原告支付被告拖欠工资27500元，经济补偿金7500元。原告方城县大虎精工轴承有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。原被告之间签订《劳动合同协议书》，且被告是具有民事行为能力和民事权利能力人，其具备从事劳动的主体资格，且被告提供的劳动属于原告业务的组成部分，被告到原告单位上班，接受原告单位的考勤管理，原告向被告朱广峰支付劳动报酬，原告与被告双方属于劳动关系。原告诉称双方系劳务雇佣和承包关系，与事实不符且无确实充分证据证实，本院不予支持。针对被告的工资情况，从被告提供《劳动合同协议书》及当庭查证可以认定被告每月工资是7500元。原告请求被告支付下余5个月工资理由正当，应予支持。扣除被告借支10000元，下余27500元。因原告未向被告足额支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条被告可以解除劳动合同，同时依据该法第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付一个月工资的经济补偿，所以被告请求原告支付补偿金7500元的理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告方城县大虎精工轴承有限公司的诉讼请求；二、确认被告朱广峰与原告方城县大虎精工轴承有限公司之间存在劳动关系；三、原告方城县大虎精工轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告朱广峰支付拖欠工资27500元及经济补偿金7500元，共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方城县大虎精工轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年六月十六日书记员  马玲菓
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申228号再审申请人（第三人）：锦州新兴橡胶制品有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道。法定代表人：金良和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省锦州市市府路72号。法定代表人：***，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市人力资源和社会保障服务中心（原锦州市社会保险事业局）。住所地：辽宁省锦州市市府路72号。法定代表人：王伟东，该中心主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：）王雪梅，女，1968年1月9日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。再审申请人锦州新兴橡胶制品有限公司因与被申请人锦州市人力资源和社会保障局、锦州市人力资源和社会保障服务中心、王雪梅不履行法定职责一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州新兴橡胶制品有限公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当。王雪梅是农民工，2008年前是自愿申报养老保险，而不是强制缴纳。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，再审申请人称王雪梅为农民工，二审判决对王雪梅的身份没有具体审查。2008年4月14日《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地税局关于扩大基本养老保险覆盖范围增加基金收入切实解决困难群体参保等若干意见的通知》（辽劳社发[2008]32号）第一条规定：在我省城镇企业（含个体工商户）从业的农民工、外埠人员、外籍人员均应参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹。按照上述规定，农民工从2008年起才参加基本养老保险社会统筹，二审法院在没有审查王雪梅是否为农民工的前提下判令锦州市人力资源和社会保障服务中心为王雪梅依法核定其养老保险待遇、责令锦州新兴橡胶制品有限公司为被申请人王雪梅缴纳2001-2008年度该单位应负担的基本养老保险费用欠妥。按照《社会保险稽核办法》和《中共锦州市委办公室关于印发的通知》（锦委办发[2018]171号）的规定，锦州市人力资源和社会保障服务中心具有社会保险稽核职责，但并非追缴职责。2004年12月1日起施行的《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。《辽宁省人民政府关于明确和规范社会保险费征缴工作的通知》明确规定：地税部门是社会保险费的唯一征收主体。按照上述规定，二审判决对再审申请人是否还应当被追究欠缴社会保险费的责任及追缴主体的认定均未审查清楚。综上，锦州新兴橡胶制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。二、再审期间不中止原判决执行。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇二〇年六月十二日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保181号 申请保全人那坡县岚清便利店诉被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司、第三人那坡县国窖1573酒行买卖合同纠纷一案，本院已根据2020年5月15日作出（2020）桂1026民初637号民事裁定书，裁定对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为1200元的财产进行保全，保全期限六个月。因本院主持双方调解，双方就还款事项已达成调解协议，申请保全人表示不需要再对被保全人的财产进行保全,故撤回财产保全申请，故本院撤回对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为1200元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年六月八日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1029号之四本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉国、孙田玲、潘从宝、刘玉庆金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘玉国、孙田玲、潘从宝、刘玉庆拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初5119号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将刘玉庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执480号 申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托代理人：梁东。 被执行人：刘凤。 被执行人：邹裕珊。 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人刘凤、邹裕珊金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据博白县人民法院（2019）桂0923民初2218号民事判决书于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人按生效法律文书履行法定义务并如实申报邹为民的遗产状况；同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人向本院提供邹为民的遗产状况或线索。本院通过网络司法查控、博白县不动产登记局、博白县社会保险事业管理局、玉林市住房公积金管理中心、中国邮政银行博白县支行、中国工商银行博白县支行、中国农业银行博白县支行、中国建设银行博白支行、沙河街社区等多处调查，均未发现邹为民有遗产可供执行。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但本案债权的实现取决于邹为民是否有遗产，被执行人是否继承了邹为民的遗产。本案中经查未发现邹为民有遗产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的遗产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现邹为民有遗产可供执行的线索并经查属实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执480号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人今后如发现邹为民有遗产可供执行的线索或有义务承担人并经查属实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  秦家俊 书 记 员  陈玉生
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执157号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：高幡历。被执行人武汉市多多纺织配套用品有限公司。法定代表人：戴国华。被执行人戴国华。被执行人湖北众信投资担保有限公司。法定代表人：詹继承。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初2957号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉市多多纺织配套用品有限公司、戴国华、湖北众信投资担保有限公司369213元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 靖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清10号申请人：广州利华保温器皿制品有限公司清算组。本院于2019年12月16日裁定受理广州越秀企业实业公司申请广州利华保温器皿制品有限公司（以下简称“利华公司”）强制清算一案，并依法指定中天运会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所担任利华公司清算组（以下简称“清算组”）。现清算组以无法清算为由向本院申请终结利华公司强制清算程序。本院查明：根据清算组提交的清算报告显示，利华公司人员下落不明，经清算组调查，利华公司没有任何财产、账册及其他重要文件，该司无对外债权债务需要清理，无财产可供分配。清算组向利华公司股东等直接责任人员释明了相关法律责任，仍然无法清算。鉴于上述情况，故清算组以无法清算为由申请终结利华公司的强制清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。本案中，利华公司人员下落不明，清算组没有接管到利华公司任何财产、账册、重要文件等，经清算组调查，利华公司无债权人前来申报债权，无财产可供分配。清算组向利华公司股东等直接责任人员释明了相关法律责任，仍然无法清算。故此，清算组现以无法清算为由向本院申请终结利华公司强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州利华保温器皿制品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年六月三十日书记员  陈 欣胡诗敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2921号上诉人（原审原告）：伍少诗，男，1955年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈德桂，贵阳市云岩区市西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贵州和一房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六广镇六广村松江组。法定代表人：张世林，该公司总经理。上诉人伍少诗因与被上诉人贵州和一房地产开发有限公司（以下简称和一公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2695号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。二审预收案件受理费9312元，退还上诉人伍少诗。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年六月二十二日书记员 左文艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执576号 叶青、黄石宜尚酒店管理有限公司： 申请执行人叶青与被执行人黄石宜尚酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，经黄石港区人民法院执行，申请执行人已收到法院转付的执行款15623.39元，并出具结案证明。执行费132元由被执行人黄石宜尚酒店管理有限公司承担并已缴纳，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3911号之一申请执行人：赵建峰，男，1985年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛金建，男，1977年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人赵建峰与被执行人葛金建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初4295号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人葛金建于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人赵建峰借款本金20000元及利息（按年利率24%，从2016年9月4日计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费536元、公告费690元，合计1226元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年12月17日、2020年6月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年12月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等，未能妥投。3、执行过程中，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年6月5日，经关联案件查询，被执行人拆迁所得的不动产已在其他案件中被法院拍卖，拍卖款已分配完毕，此外被执行人在本市已有多起案件终结本次执行程序。5、执行过程中，因被执行人未依法履行法定义务，本院已对其限制高消费。6、2020年6月8日，本院约谈申请执行人赵建峰，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。赵建峰对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年六月九日书 记 员 周晶晶