四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初854号 原告：雍思鹏，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王鸿安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。 被告：王子龙，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告雍思鹏与被告王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告雍思鹏及其委托诉讼代理人王鸿安到庭参加诉讼，被告王子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告雍思鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款人民币60000元整，支付2018年10月16日的借款利息至付清为止（按月息2分计算）；并支付催收借款寻找被告所产生的车旅费5000元；2.本案诉讼费用由被告王子龙承担。事实和理由：原告雍思鹏与被告王子龙系同村邻居，关系较好，2018年8月18日王子龙因承包工程急需用钱和资金周转，向原告雍思鹏借现金人民币60000元，并向原告出具身份证复印件、借条一张，被告王子龙承诺于2018年10月16日归还，并承诺如到期未还，愿意承担给原告造成的一切经济损失。直到2020年4月，原告多次找被告催要借款，被告不但不接原告电话，反而将原告拉黑，后原告多次找被告催收均无果，现诉请法院望依法支持如前诉请。 被告王子龙未到庭向本庭提交书面意见辩称，2018年8月16日，原告王子龙与被告雍思鹏商量为广东清远四九镇附近做挡土墙工地，当时协商由原告出资15000元，后从2018年8月17日晚至8月27日陆续收到原告转账9300元及现金3000元，与原告协商工地做完工后连本带红为60000元，但原告不管完工，要求按借款向其支付60000元，后被告同意了；因天气和施工问题工程未完工，后与原告就偿还的金额未协商一致。 原告雍思鹏围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.2018年8月18日现金借条原件一份，微信截图打印件一份，拟证明原告向被告支付了借款、被告未按约定归还借款以及原告向被告催要的事实；3.2018年11月16日借条复印件一份，拟证明被告出具的微信转账记录系此次未主张的该笔借款中部分款项支付情况，并非本案中主张的借款的事实；4.通话录音一份，拟证明被告确认下欠原告款项未偿还的事实；5.陈某书面证明一份，拟证明原告向被告支付现金60000元的事实；6.南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司证明一份，拟证明原告的收入来源情况，其具有出借款项的支付能力。被告王子龙未到庭发表质证意见。 对于原告雍思鹏提供的证据，本院做如下认定：1组证据符合证据三性，予以采信；2组证据中借条系原件且由原告持有，以及结合微信记录能够相互印证形成证据链证实被告向原告借款未偿还的事实，予以采信；3组证据原告提供了原件予以核对，予以采信，其待证观点结合全案其他证据综合予以认定；4组证据原告当庭提供了原始载体予以核对，与其他证据能够相互印证，证实被告下欠原告借款未偿还的事实；5组证据原告当庭与证人视频连线，确认了证明内容系证人陈某的真实意思表示，能够与其他证据相互印证证实原告已履行了款项支付义务的事实，予以采信；6组证据系原件，能够证实原告的收入状况，予以采信。 被告王子龙提供的证据：微信转账截图五份，拟证明原告向其支付的借款金额。原告质证认为被告提供的该份证据不能达到其证明目的，以上五份记录系案外另一笔借款的部分支付依据，与本案无关。对于被告王子龙提供的证据，真实性无异议，在无其他证据佐证情况下，不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系剑阁县羊岭镇茶角村人，两人系同村邻居关系。原告长期从事车辆运营工作，南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司出具证明证实2018年原告与他人共同经营的车辆在当年7-9月的经营收入为8万元左右。2018年8月18日，被告王子龙以做工程急需周转资金为由向原告借款60000元，被告王子龙于同日书立现金借条一份，该借条载明“因韶关、清远工程急需周转资金特向雍思鹏借款现金陆万元人民币，小写（60000.00），定于2018年10月16日，如数一次性还清，特立字为据；今借款人：王子龙，2018年8月18日”以上借条被告王子龙签名并捺印。另原告当庭提供了2018年11月16日借条一份，该份借条载明“今借到雍思鹏现金叁万叁仟元（33000.00）元，此款定于2018年11月25日至2018年12月1日前归还18000（壹万捌仟元整），剩余壹万伍仟元整于2018年农历春节前还清，如超时未还本人王子龙愿承担一切经济和法律责任。借款人：王子龙；2018年11月16日”，原告雍思鹏当庭陈述，2018年11月16日借条未作为此次诉讼的借款金额向本院主张。后原告通过微信以及电话多次向被告催要借款，被告均未按约如期进行偿还。 还查明，陈某出具书面证明一份，其内容为“我名陈某，男，出生于1968年5月23日，2018年8月18日在东莞虎门厚街镇白豪村中铁大桥局项目部担任市保安公司保安门岗值班，关于王子龙借雍思鹏的钱，现金六万元情况属实，当时我在门岗值班，雍思鹏是在值班室付给王子龙的钱，当时时间是2018年8月18号下午，特此证明”。 另查明，在本案审理过程中，本院通过与被告王子龙取得联系，其陈述对于借条系由其本人书立这一事实无异议，仅认为借款金额不属实以及款项形成的起因系合伙投资做工程，本院于2020年6月2日向被告王子龙发送了限期举证通知书，要求其对于陈述的事实向本庭提交证据予以证实，其未向本院提交证据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，依据原告提供的借条系原件，且由被告王子龙书立，由原告持有，借条中载明系支付的现金。依据原告出具的借条中载明的其向被告支付的现金金额合计60000元，另结合原告提供的微信记录和通话录音以及结合证人陈某的证言，加之，被告王子龙向本院提交的书面答辩意见陈述的事实以及案件审理过程中向其核实，被告王子龙对于借条的真实性无异议，结合原告的收入来源与其支付能力以及当地经济发展水平综合考量，认定原告向被告出借的款项合计人民币60000元的事实成立，双方之间形成了民间借贷关系，内容合法有效，受法律保护。原告向被告履行了出借义务后，被告王子龙未按约履行还款义务系被告违约，依法应当承担继续履行还款义务。故原告主张要求被告偿还借款60000元的请求，于法有据，予以支持。 被告王子龙虽抗辩原告主张的借款金额60000元不属实，另其提供了部分微信转账凭证证实其具体借款金额，从其提供的微信转账记录时间来看，其中部分转账发生在借条书立后，加之，原告当庭提供了另一份借条证实被告在此次借款后又向原告存在借款的情形，故被告王子龙在无其他证据佐证情况下，不能证实以上微信转账记录与本案具有关联性，不能达到其待证观点。另结合被告王子龙向原告书立的借条内容来看，其借条载明其借到原告的系现金，借条也明确了金额为60000元，被告王子龙系具有完全民事行为能力的自然人，应当对其借条中签字捺印的情形知晓相应的法律后果，其辩称未收到原告现金60000元而书立以上金额的借条，明显有悖常理，被告王子龙抗辩理由本院不予采信。 关于原告主张的利息问题，因无证据证明双方在2018年借条书立时对利息进行了明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，故对原告主张的利息从被告逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。对于原告主张按照月利率2分计算利率，无事实和法律依据，不予支持。对于原告主张寻找被告所产生的车旅费5000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告未提供任何证据予以证实，故对于该部分主张本院不予支持。被告王子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依法就查明的事实作出裁决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王子龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告雍思鹏借款60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2018年10月17日起按年利率6%标准计算利息至全部借款还清之日止）； 二、驳回原告雍思鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告王子龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  任娓聪 二〇二〇年六月十日 书记员  蒲治元