wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2476号原告：王超，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：卢亚洲，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。原告王超与被告卢亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告卢亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、卢亚洲偿还王超借款11万元及利息，利息按年利率18%计算，从2016年3月5日开始计算至被告卢亚洲履行完债务止；2、卢亚洲支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，卢亚洲因开设唐朝电器公司的需要向王超借款11万元，卢亚洲通过POS机从王超妻子孟梅银行卡刷走11万元，卢亚洲收到11万元后于当日向王超出具借条。2017年3月5日，王超持上述借条向卢亚洲催要欠款，卢亚洲在原借条上添写利息19800元。2019年3月5日，王超持上述借条再次向卢亚洲催要欠款，卢亚洲将原借条收回，于当日重新向王超出具借款176528元的借条，卢亚洲重新出具新借条后仍然没有履行还款义务，请求法院支持王超诉讼请求。被告卢亚洲未作答辩。经审理查明：2016年3月5日，卢亚洲向王超借款11万元，卢亚洲当日通过POS机从王超妻子孟梅银行卡刷走11万元。由于卢亚洲借款后没有履行还款义务，2019年3月5日，王超向卢亚洲催要上述借款，卢亚洲于当日向王超出具借条一张，《借条》内容为：“今借到王超人民币176528元，此据，卢亚洲”。由于卢亚洲出具上述借条后仍然没有履行还款义务，王超于2020年5月14日起诉来院。以上事实有王超举证的借条原件，转款记录及王超的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：王超举证的借条，能够证明卢亚洲借王超本金11万元。债务应当清偿，卢亚洲借王超11万元后没有履行还款义务，王超要求卢亚洲偿还此款并依法支付利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案的借条的数额176528元中含本金11万元，利息66528元，根据借款本金数额，借款时间和出具借条时间，可以推算卢亚洲事后追认的借款利息66528元没有违反法律对借款利率的强制性规定，卢亚洲应该如数支付王超借款本息176528元。由于卢亚洲在本案王超举证的借条原件上没有约定借款利率和还款时间，王超要求卢亚洲偿还出具借条后的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告卢亚洲于本判决生效后十日内偿还原告王超借款本息176528元。二、驳回原告王超其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告卢亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年六月十一日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1304号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J） 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，该行员工。 被告：方益平，男，1978年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：蒋翠琴，女，1984年3月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司诉被告方益平、蒋翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告方益平、蒋翠琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江龙游义商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令方益平、蒋翠琴立即归还借款100000元及利息、罚息、复息6376.15元（计算至2020年4月20日止，以后的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年4月9日，原告与被告方益平、蒋翠琴签订《个人信用借款合同》一份，约定被告方益平、蒋翠琴向原告借款100000元，于2020年4月1日到期，利率为月利率8.7‰，如逾期，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等条款。合同签订后，原告依约放款，但时至今日，经原告多次催款，二被告尚未履行相应的还款义务，原告认为二被告未按约归还贷款本金及利息已构成违约，依法应承担违约责任，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告方益平以归还借款为由向原告借款100000元，并与原告签订了合同号：6561120190000606号《个人信用借款合同》一份，约定借款期限自2019年4月9日至2020年4月1日止，月利率8.7‰，按季结息，到期还本，息随本清；如借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还对其他事项作了约定。同日，被告蒋翠琴向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告方益平上述债务承担共同还款责任。2019年4月9日，原告向被告方益平发放借款100000元。后二被告仅支付至2019年9月20日的利息，借款本金及其余利息拖欠至今未还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行出借款项的义务，被告方益平、蒋翠琴即应按合同约定履行还款付息的义务。现二被告未按合同约定履行还款付息义务，显属违约；原告要求二被告归还借款本金100000元及截至2020年4月20日的利息（罚息、复息）6376.15元，并支付自2020年4月21日起至款项还清之日止按合同号：6561120190000606号《个人信用借款合同》约定据实计算的利息（罚息、复息），理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方益平、蒋翠琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款本金100000元及截至2020年4月20日的利息（罚息、复利）6376.15元，并支付自2020年4月21日起至款项还清之日止按合同号：6561120190000606号《个人信用借款合同》约定据实计算的利息（罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告方益平、蒋翠琴共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 洪俊杰 二〇二〇年六月九日 代书记员 何 丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1529号之一申请执行人：高邮市城区市场管理有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：姜恒贵。被执行人：管余明，男，1972年8月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市（城东）综合市场内。关于申请执行人高邮市城区市场管理有限公司与被执行人管余明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏1084民初5449号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、解除原告和被告之间的房屋租赁合同。二、被告应在本判决生效后一个月内让出承租的房屋交给原告。三、被告应向原告支付房屋租金300000元，并承担违约金50000元，合计350000元，于判决生效后一个月内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由被告管余明负担（此款原告已预交，由被告履行义务时一并给付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高邮市城区市场管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2019年7月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示被退回。后本院于2019年8月13日向被执行人委托代理人管文鹏直接送达了上述材料副本，但被执行人未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务；2、2019年7月12日、2019年9月20日、2019年12月31日、2020年2月14日、2020年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人管余明名下银行账户仅有零星余额，金额微小。经公安部车辆反馈，被执行人管余明名下有苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××机动车三辆，本院依法予以查封，但因未能实际扣押，申请执行人亦未能提供该车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；3、2019年7月31日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人管余明名下的房产，该中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人名下无房产且下落不明，故无法采取搜查措施；4、2019年10月23日，因被执行人管余明未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；5、2019年10月24日，因被执行人管余明未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施；6、2020年6月15日，本院执行人员赴被执行人管余明户籍所在地高邮市××镇武安社区居民委员会实地调查，据该村委会副书记反馈，被执行人管余明不知下落；7、2020年6月23日，本院约谈了申请执行人委托代理人，告知了本案的执行情况并采取的执行措施。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、现场调查笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 邱汪琪
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初220号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人骆朝杰，男，1998年4月14日出生于江苏省淮安市,汉族，初中文化，户籍地江苏省淮安市淮安区，住所地江苏省张家港市。因本案于2019年3月15日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同日被张家港市公安局鹿苑派出所抓获，同年3月16日被淮北市公安局相山分局执行刑事拘留，同年4月16日被该局取保候审，2020年4月15日被淮北市相山区人民检察院取保候审，2020年6月9日被本院决定书逮捕，同年6月15日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）1339号起诉书指控被告人骆朝杰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、被告人骆朝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年2月25日,徐理想(另案处理)通过QQ添加被害人李某,谎称其系刷单客服,邀请李某做刷单后徐理想将李某QQ号推给王朗(另案处理),王朗谎称让被害人做刷单任务,以此骗取李某人民币975.07元。后王朗谎称让被害人找客服退还刷单款及刷单佣金,将李某推给被告人骆朝杰,骆朝杰冒充退款客服人员,以李某支付宝账号被冻结需支付款项激活为由,向李某发送由龙世坤(另案处理)制作的支付二维码,骗取李某人民币1868元。随后,被告人骆朝杰又以账号无法激活为由,将李某推给于新宇(另案处理),于新宇冒充退款客服人员,再次以激活账户为由,骗取李某人民币2000元,分给骆朝杰700元，骆朝杰等人共计骗取李某人民币合计3868元。得款被骆朝杰用于日常开支。案发后,骆朝杰等人已退赔被害人全部损失。2019年3月15日，淮北市公安局相山分局从被告人骆朝杰处扣押苹果手机一部、组装台式电脑一台。上述事实，被告人骆朝杰在开庭审理中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、提取笔录及照片，电子数据提取说明，发还清单，检验报告，抓获经过，户籍信息，情况说明，被害人李某的陈述，被告人骆朝杰及同案犯罪嫌疑人徐理想、王朗、龙世坤、于新宇的供述与辩解等证据予以认定，足以证明上述事实。本院认为：被告人骆朝杰伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人骆朝杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人骆朝杰归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，并能退赔所骗被害人的损失，依法予以从轻处罚。扣押的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆朝杰犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年9月11日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）二、扣押的作案工具手机一个、组装台式电脑一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兴召二〇二〇年六月十六日法官助理高康书记员曹玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初196号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人左连，男，1984年2月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务农，住安徽省肥西县（户籍地合肥市蜀山区）。被告人左连因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被肥西县公安局取保候审；2020年6月17日被本院决定取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）401号起诉书指控被告人左连犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌云祝出庭支持公诉，被告人左连到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年12月5日中午，被告人左连在位于合肥市蜀山区小庙镇姚家村刘小村民组的朋友张高飞家里吃饭，席间喝了酒。当日下午，被告人左连驾驶皖Ａ×××××号小型面包车从张高飞家出发，沿着上小路、繁华大道等城市道路一直开到肥西县桃花镇玉兰大道与明珠大道交口百大奥莱广场停车场，后在半岛富桥足浴店休息。当晚20时50分许，被告人左连驾驶该车辆准备从停车场离开时，在停车场出口闸门处被群众报警查获。经鉴定，被告人左连在驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为102.7mg/100ml。被告人左连到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人左连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左连自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人左连到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人左连拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人左连对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人左连醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人左连具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人左连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇二〇年六月二十三日书记员 杜文静附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5148号申请执行人：石花融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙锦语，董事长。委托代理人：成玲玲，上海赢火虫律师事务所律师。委托代理人：张盼，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：上海珑砚广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘毅，总经理。被执行人：上海涅石文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石慧敏，行政主管。被执行人：刘毅，男，1972年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：石慧敏，女，1982年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行石花融资租赁(上海)有限公司与上海珑砚广告有限公司、上海涅石文化传播有限公司、刘毅、石慧敏融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2019年7月12日作出的(2019)沪0109民初12494号民事调解书确定的支付石花融资租赁(上海)有限公司截止至2019年6月12日的剩余全部租金202,502.36元、留购价200元及逾期利息17,643.78元，支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止，以截止至2019年6月12日的全部到期未付款项202,702.36元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，赔偿律师代理费1万元、保全担保费1,500元，负担案件受理费2,388.84元，财产保全申请费1,824.37元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  胡正明审 判 员  毛 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄海骠书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12218号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：詹发，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告詹发金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初28218号民事判决书。被执行人詹发应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计320,411.60元及相应利息。判决生效后，被执行人詹发未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人詹发有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初28218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2932号申请执行人岳联庆，男，1964年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人侯宝忠，男，1963年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。岳联庆与侯宝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初21347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.0737万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已轮候查封被执行人侯宝忠名下房产，并已将参与分配函发至了北京市西城区人民法院。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初21347号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年六月二十四日法官助理 毛清扬书 记 员 高 松
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2837号 原告：朱元丽,女,汉族,1972年2月20日生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：邓贤鑫,男,汉族,1978年4月11日生,住安徽省六安市裕安区。 原告朱元丽与被告邓贤鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元丽及其委托代理人汪小亮到庭参加诉讼，被告邓贤鑫无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款6600元及资金占用期间利息(自起诉之日起,以6600元为本金按照年利率6%计算至款清息止);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月11日起，原告受被告雇佣为其经营的餐馆从事服务员工作，约定月工资3000元，后因欠薪不发原告向被告讨薪,2020年1月3日被告向原告出具了欠条一张，确认了尚欠原告5300元未付的事实，并承诺“下个礼拜五结清”。出具欠条后，原告继续在被告处上班13天后放假，被告一直拒不支付任何工资款，原告多次讨要未果。为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告邓贤鑫未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下:2019年，原告受被告雇佣在其经营的山艺烧烤店从事服务员工作，2020年1月3日，经原被告双方结算，被告确认欠原告5300元劳务款，被告出具一份欠条交原告收执并承诺“下个礼拜五结清”。被告未按期支付劳务款，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邓贤鑫拖欠原告5300元劳务款，有欠条为证，双方债权债务关系明确，原告以被告出具欠条后又未支付原告后续13天工作的工资为由主张被告应给付原告合计为6600元工资款，原告未提供充分有效证据证明，本院对此不予认可，被告应偿还原告5300元工资款。关于利息诉请，被告拖延支付欠款构成违约，应承担支付逾期利息的责任，原告主张被告支付自本案起诉之日起按照年利率6%计算至款清止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓贤鑫在本判决生效之日起十日内给付原告朱元丽劳务款5300元； 二、被告邓贤鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告朱元丽劳务款利息（以5300元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月20日起至款清止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓贤鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3799号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海高东造漆厂有限公司，住所地上海市浦东新区高东镇踊跃村大蔡家宅三队25号。法定代表人：张朋霞，董事长。委托诉讼代理人：沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海昂铭印铁制罐有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇和中村于庄1301号。法定代表人：谢志忠，总经理。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。上诉人上海高东造漆厂有限公司（以下简称高东公司）因与被上诉人上海昂铭印铁制罐有限公司（以下简称昂铭公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初24340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回昂铭公司一审所提本诉诉请，支持高东公司的反诉诉请。事实和理由：昂铭公司供货金额662,025.10元、高东公司支付货款576,122元是事实，但因昂铭公司的供货中存在次品，经核查后昂铭公司同意回购该部分次品，为此高东公司向昂铭公司开具了金额为184,265元的增值税发票，两者相抵后，高东公司多支付货款98,361.90元，昂铭公司应当返还。昂铭公司辩称：一审判决事实认定清楚，高东公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。昂铭公司向一审法院起诉请求：高东公司支付昂铭公司货款270,168.10元。高东公司向一审法院反诉请求：昂铭公司立即返还高东公司货款98,351.90元；昂铭公司支付逾期利息（自2015年6月1日起，直至货款付清止，按照中国人民银行公布的银行同行业拆借利息计算）。一审法院认定事实：高东公司与昂铭公司素有业务往来，由昂铭公司为高东公司提供铁罐货品，昂铭公司交付货物后，于2013年6月至2015年5月共计向高东公司开具相应金额的增值税发票662,025.10元，高东公司于2013年4月至2015年10月共支付昂铭公司货款576,122元，余款85,903.10元至今未付，昂铭公司遂涉诉。一审法院认为，昂铭公司与高东公司签订的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。昂铭公司按约履行了交货义务，并开具了相应的增值税发票，但高东公司至今未能全额付款，显属违约，其理应承担支付昂铭公司货款及违约金的民事责任。对于昂铭公司主张的高东公司开具的184,265元增值税发票，庭审中昂铭公司诉称，该笔金额为高东公司拖欠昂铭公司的货款，但未提供相关货物的送货依据，对于高东公司以钛白粉折抵货款也未提供相应的证据加以佐证，故昂铭公司以此发票来佐证高东公司拖欠的货款依据不足，不予采纳。另高东公司抗辩称，高东公司开具的184,265元增值税发票是昂铭公司交付高东公司的次品铁桶，昂铭公司同意收回，高东公司就以回收的形式退给了昂铭公司。一审法院认为，首先，即便是昂铭公司交付的次品铁桶退回，高东公司也应在货款中直接扣除，而不应开具增值税发票予以扣除，高东公司的辩称显然不符合常理，其次，从双方的通话记录来看，高东公司从未否认拖欠昂铭公司货款，也未主张开具的184,265元增值税发票在货款中予以扣除，最后，高东公司对于退还的铁桶未提供相应的证据予以证明，故对高东公司的上述抗辩不予采信，对高东公司的反诉诉请不予支持。一审法院酌情将涉案的184,265元增值税发票是否存在真实交易提示相关税务部门查处。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、高东公司于判决生效之日起十日内支付昂铭公司货款85,903.10元；二、驳回高东公司的全部诉请。本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，在本案中，高东公司上诉称，昂铭公司的供货中存在次品，经核查后昂铭公司同意回购该部分次品，为此高东公司向昂铭公司开具了金额为184,265元的增值税发票，故结算后高东公司多支付货款98,361.90元，昂铭公司应当返还。而昂铭公司则认为该184,265元的增值税发票是高东公司拖欠昂铭公司的其他货款，不是所谓的回购款。至此，双方的主要争议便集中于高东公司开具的金额为184,265元的增值税发票的实际性质。然而就该存在争议的增值税发票所对应的事项，双方均未能提供相应的诸如买卖合同、交付凭证等交易证据，故本院认同一审法院的相关认定，对于双方的上述主张均不予采信。至此，一审判决认定昂铭公司与高东公司之间的买卖合同真实有效，并判决高东公司支付昂铭公司85,903.10元货款，并无不当。综上所述，一审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在一审判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论是正确的。高东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,259元，由上诉人上海高东造漆厂有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年六月四日书记员 金小卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执恢152号 申请执行人献县大明商砼有限公司，住所地献县乐寿镇丁庄市场 被执行人沧州知诚塑料制品有限公司，住所地献县南河头胡屯村 献县大明商砼有限公司申请沧州知诚塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初994号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人就判决书的履行达成执行和解协议，正在履行中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结献县人民法院作出的（2019）冀0929民初994号民事判决书的执行。如被执行人不按协议履行，申请人有权恢复对原判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张会启
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823民初171号   原告：天峻县集中供热供水公司，统一社会信用代码：91632823710561187C，住所地：天峻县关角路3号。   法定代表人：吴贤双，该公司经理。   被告：沙日洛，男，1966年5月16日出生，藏族，青海省天峻县人，现住天峻县。   原告天峻县集中供热供水公司与被告沙日洛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告天峻县集中供热供水公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，天峻县集中供热供水公司作为原告具有撤诉的权利，原告天峻县集中供热供水公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告天峻县集中供热供水公司撤诉。   案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告自愿承担。   审 判 员 多杰拉旦     二〇二〇年六月二十二日   （法官助理 魏  健   书 记 员 拉珍卓玛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3476号申请执行人：刘小敏，女，1984年08月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。上述当事人服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初11721号判决书已经发生法律效力。因上海寅谷健身有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘小敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3476号案件终结本次执行程序。被执行人上海寅谷健身有限公司负有继续向申请执行人刘小敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年六月二十三日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执863号之一申请执行人赵翼，女，1985年6月23日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人向巍，男，1984年2月12日生，土家族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人赵翼与被执行人向巍离婚纠纷一案中，于2020年6月7日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人向巍名下位于湖南省长沙市雨花区房屋（权证号码：71××26），竞买人王小敏（身份证号码：4305211961××××××××）以991000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、强制注销、解除被执行人向巍（公民身份号码：4303041984××××××××）名下位于湖南省长沙市雨花区房屋（他项权证号码：513088312）上设立的以中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行为抵押权人的抵押登记。二、将被执行人向巍（公民身份号码：4303041984××××××××）名下位于湖南省长沙市雨花区房屋（权证号码：71××26）的所有权及相应其他权利过户至买受人王小敏（身份证号码：4305211961××××××××）名下，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人王小敏（身份证号码：4305211961××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关抵押注销及产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执559号申请人：韩磐男，汉族，1977年1月22日出生，住所地：山西省文水县。被执行人：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91633300661908999W），住所地：青海省西宁市创业路22号。以下简称越州公司。法定代表人：韩志明，该公司董事长。申请执行人韩磬与被执行人青海越州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院(2019)青0102民初5286号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海越州房地产开发有限公司返还申请人韩磬购房款100000元，被申请人给付利息以合同签订之日2017年2月22日起以退还本金100000元为基数按银行同期货款利息6%标准计算至实际退还之日止。案件受理费3403元由被执行人青海越州房地产开发有限公司负担。被执行人青海越州房地产开发有限公司承担案件执行费1400元。因被执行人青海越州房地产开发有限公司未履行法律文书确定的偿还义务，经申请执行人韩磬申请，本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人青海越州房地产开发有限公司名下的房产、银行存款、车辆、证券、股权等财产信息；除轮候查封了被执行人青海越州房地产开发有限公司名下车辆及房产外,其他均无可供执行财产信息，并且对青海越州房地产开发有限公司及法定代表人发出限制高消费令。执行情况告知申请人，与申请人进行终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海越州房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终本。现被执行人尚欠申请执行人100000元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年六月二十九日书记员 李明越
突泉县人民法院   结案通知书   （2020）内2224执217号   于学权、吕国新：   于学权与吕国新民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。申请人于学权与2020年2月5日向本院申请强制执行，本院受理案件后依法对被执行人名下财产进行网络查控和实地调查，现被执行人吕国新的工资已经被冻结，2020年6月24日，申请人于学权来到法院并说明关于本案同意被执行人吕国新用工资长期履行偿还给付义务。至此，于学权（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内2224民初2380号民事调解书和解长期履行，现已终结执行。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月二十四日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终462号上诉人（原审被告）：李改风，女，1945年11月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：索广军（李改风之子），男，1974年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：赵静茹，女，1995年6月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人李改风因与被上诉人赵静茹财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李改风上诉请求：撤销一审判决，所有诉讼费由赵静茹负担，赵静茹向李改风书面道歉、消除不良影响，依法保护李改风的合法权益。事实与理由：1、赵静茹车辆停放之前是否完好无损，无证据证明。从2020年1月17日晚上至20日早上8点，期间经过多少人、车辆去过何地都是未知。赵静茹停车的地方是李改风回家必经之路，又是施工重地，赵静茹停车本身存在过错。2、赵静茹提供的照片只能说明车辆受损，不能证明是李改风所致。李改风只是经过，没有划车的动作。3、赵静茹提供的监控记录不是全天的记录，不能证明李改风是唯一经过人。4、电话录音里说可以赔偿，是因为民警说是李改风划伤对方车辆，存在误导，李改风的儿子考虑到老人年龄较大，抱着多一事不如少一事、邻居和睦的思想。赵静茹辩称：赵静茹的车辆被划了两次，都有出警记录。虽然车是停在通道上，但是这是小区物业同意的。索广军之前答应进行赔偿，也有录音证明。赵静茹去找李改风都有录视频，没有对李改风进行恐吓和勒索。赵静茹确定车是李改风划的之后，出于都是邻居的考虑，只要把车修好就行。索广军同意赵静茹去找修车的地方，索广军出钱。赵静茹告知索广军之后，索广军嫌贵，让过完年之后再修。之后索广军说只给200元，后因疫情原因说等疫情结束再说。疫情结束后赵静茹联系索广军，索广军又否认此事。赵静茹一审起诉请求：1、判令李改风赔偿赵静茹车辆维修费1000元；2、李改风赔偿赵静茹诉讼期间的经济损失优盘1个60元、刻录光盘10元。一审法院认定事实：2020年1月17日，赵静茹将其豫Ｆ×××××号车辆停放在鹤壁市山城区智坊苑小区。2020年1月20日、1月21日李改风提着物品从赵静茹的车辆一侧经过时，将车辆左侧从头至尾划伤。赵静茹维修车辆支付维修费1000元，另外刻录监控视频光盘花费10元。一审法院认为：本案中，李改风提物品从赵静茹车辆一侧经过时，未尽到注意义务，将赵静茹车辆划伤，其行为存在过错，应对其行为给赵静茹造成的损害承担侵权责任。赵静茹损失有车辆维修费1000元及刻录光盘费用10元，李改风应予赔偿。关于李改风辩称的赵静茹停车的地方是人行通道，不允许停车的意见。即使原告停放车辆的位置非停车位，影响通行，应通过向物业、社区等部门反应予以解决，其通行时也应尽到注意义务，防止损害他人财产，故对李改风的该抗辩意见不予采纳。综上，李改风应赔偿赵静茹损失1010元。一审法院判决：一、李改风于判决生效之日起十日内赔偿赵静茹损失1010元。二、驳回赵静茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李改风负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，李改风提交小区内施工围挡照片显示有禁止停车字样，与本案无关联性，本院不予采信；索广军的通话记录可以证明1月21日晚上7点派车所给索广军打电话，但该通话记录也与本案的责任认定无关联性，不予采信；赵静茹通过微信给索广军发的照片显示车辆后翼子板上的划痕，与本案争议的车辆受损情况无关，本院不予采信。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据赵静茹一审提交的监控录像显示，李改风提物品从赵静茹车辆一侧经过时，因通道较窄而与车辆一侧存在接触。赵静茹提交的照片显示的划痕，与监控录像中李改风经过车辆一侧时的动作可能造成的痕迹比较符合。且李改风也认可赵静茹停车的地方是李改风居住的工地外围，又是李改风往返的必经之路，围挡内部是工地，一般也不会有人经过。综合上述证据，可以认定赵静茹的车辆一侧划痕是李改风经过时所提物品造成。李改风经过赵静茹车辆时未尽到足够的谨慎义务，造成赵静茹车辆损害，应当承担赔偿责任。李改风上诉要求赵静茹书面道歉、消除不良影响、依法保护合法权益的主张不是本案审理范围，对此不予处理。综上所述，李改风的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李改风负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年六月十二日书记员  冯 琳
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保28号 申请人：李思明，男，1978年10月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：莱州仁诚置业有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：亓战峰，董事长。 申请人李思明于2020年6月18日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人莱州仁诚置业有限公司所有的土地使用权证号为鲁（2019）莱州市不动产权第×××××××号项下的土地使用权（保全标的额590000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以590000元诉讼财产保全责任保险为申请人李思明提供担保。2020年6月24日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件裁决后的顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人莱州仁诚置业有限公司所有的土地使用权证号为鲁（2019）莱州市不动产权第×××××××号项下的土地使用权（保全标的额590000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州仁诚置业有限公司保管。 查封期限为三年。 案件申请费3470元，由申请人李思明暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李杪蓉
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕04刑终150号 抗诉机关乾县人民检察院 原审被告人刘文尉，男，1958年8月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，陝西省乾县人，家住乾县，农民，2006年至2014年任乾县阳峪镇百福村党支部书记，2014年5月14曰因涉嫌滥用职权被乾县检察院决定取保候审，2014年10月8日被乾县人民法院重新取保候审。 原审被告人王厂卫，男，1981年4月12日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，陕西省乾县梁村镇人，现住西安市新城区楼，农民，2006年9月至2009年12月任乾县公安局阳峪派出所协警，2014年5月14日因涉嫌玩忽职守被乾县检察院决定取保候审，2014年10月8日被乾县人民法院重新取保候审。 辩护人夏勇、程向阳,陕西泓瑞律师事务所律师。 原审被告人杨力军，男，1974年10月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，陕西省乾县新阳乡化家村人，现住乾县华宇文苑小区，干部，2005年10月至2009年10月任乾县公安局阳峪派出所户籍民警，2014年5月20日因涉嫌玩忽职守被乾县检察院决定取保候审，2014年10月8日被乾县人民法院重新取保候审。 乾县人民法院审理乾县人民检察院起诉指控的被告人刘文尉犯滥用职权罪，被告人王厂卫、杨力军犯玩忽职守罪一案,于2014年12月10日作出(2014)乾刑初字第00086号刑事判决书,被告人王厂卫、杨力军不服,向本院提出上诉，本院审理后于2015年7月28日作出(2015)咸终刑终字第00050号刑事裁定书,撤销乾县人民法院(2014)乾刑初字第00086号刑事判决,发回乾县人民法院重审。乾县人民法院受理后，另行组成合议庭审理了本案，2019年6月18日作出（2016）陕0424刑初14号刑事判决。宣判后，乾县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，讯问了原审被告人，听取了辩护人的意见及咸阳市人民检察院提出支持抗诉意见。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销乾县人民法院（2016）陕0424刑初14号刑事判决； 二、发回乾县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判员 蔡 昕 审判员 冯 义 审判员 张亚鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 裴博通 1
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1118号上诉人（原审被告）：郝某1，男，1992年6月3日出生，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1992年4月26日出生，农民，住吉林省蛟河市。原审被告：雷某，男，1972年4月20日出生，农民，住吉林省蛟河市。原审被告：郝某2，男，1965年3月2日出生，农民，住吉林省蛟河市。上诉人郝某1因与被上诉人郭某及原审被告雷某、郝某2身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝某1上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判，驳回郭某诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由郭某承担。事实和理由：一、郭某的诉讼请求已超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》的规定，郭某的诉讼请求应在一年内提出，郝某1与郭某的纠纷发生在2018年1月6日，郭某提起诉讼已经是2019年5月13日，早已超过诉讼时效期间。所以，应依法驳回其诉讼请求。二、本案起因是27岁的郭某先对老年人郝某2进行殴打，郝某1作为郝某2的侄子气愤不过，找郭某理论，想让郭某向郝某2道歉，由此发生争执厮打，郝某1在纠纷中有责任，但郭某理应承担主要责任。二、一审法院判决支持营养费没有法律依据，交通费过高，郭某受伤可以在当地乘坐出租车，而郭某非要租用40公里外的出租车去医院，显然是虚假的，郭某也未向法庭提供相关的票据证明。所以，一审判决错误。郭某辩称，维持一审判决。雷某述称，同意郝某1的上诉请求。郭某向一审法院起诉请求：1．郝某1、雷某、郝某2共同赔偿医药费3,866.52元，住院期间伙食补助费1,000元（100元／日×10日），护理费1,256.60元（125.66元／日×10日），误工费1,266元（126.60元／日×10日），营养费1,000元，交通费200元，共计9,089.12元；2．诉讼费由郝某1、雷某、郝某2承担。一审法院认定事实：2018年1月6日，在蛟河市××区售票处附近，因郭某在松江镇将郝某2殴打，后郝某1开车追至××镇红叶谷售票处，发现郭某驾驶的货车停在路边，郝某1用拳头将郭某的鼻子和脸部打伤，用脚踢了郭某的腿部一脚，导致郭某受伤。郭某受伤后在蛟河市人民医院住院治疗10天，诊断为左眼左耳鼻面部钝挫伤，支付医药费3,866.52元。2018年2月5日，蛟河市公安局作出蛟公（庆）行罚决字［2018］44号行政处罚决定书，决定给予郝某1行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。2018年3月12日，蛟河市公安局作出蛟公（庆）行罚决字［2018］76号行政处罚决定书，决定给予雷某行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。一审法院认为，因郭某在松江镇将郝某2殴打，后郝某1用拳头将郭某的鼻子和脸部打伤，用脚踢了郭某的腿部一脚，致使郭某受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，郝某1应当赔偿郭某相应的款项，郭某参与争吵亦存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，故酌定郭某承担20％责任，郝某1承担80％责任。郭某要求按2017年人身损害赔偿执行标准计算其损失，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。郭某合理损失为：医药费3,866.52元，住院期间伙食补助费1,000元（100元／日×10日），护理费1,256.60元（125.66元／日×10日），误工费1,266元（126.60元／日×10日），营养费300元（30元／日×10日），交通费200元，共计7,889.12元，超出部分不予支持。郭某承担20％责任，即1,577.82元，郝某1承担80％责任，即6,311.30元。关于郭某要求雷某、郝某2承担赔偿责任一节，因其未提供证据证明雷某、郝某2对其造成了人身伤害，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、郝某1于判决生效之日立即给付郭某赔偿款6,311.30元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费240元，合计740元，由郝某1负担592元，由原告郭某负担148元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，郝某1致伤郭某的事实已被公安机关行政处罚决定所认定，郝某1亦认可其对郭某进行了殴打，故一审判决郝某1承担相应的赔偿责任并无不妥，本院对郝某1不承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。关于诉讼时效期间，郝某1一审时未提出该抗辩，故对其相应上诉主张，本院不予支持。关于营养费与交通费，一审法院已结合本地区司法实践酌情确定，经本院审查并无不当之处，故对郝某1相应上诉请求，本院不予支持。综上所述，郝某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郝某1负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年六月二十八日书记员 徐俊茹
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终369号原公诉机关河南省内乡县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄建幸，男，1966年3月25日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年8月17日被河南省内乡县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。辩护人景建超，河南宛龙律师事务所律师。辩护人时文生，河南菊城律师事务所律师。河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人黄建幸犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪一案，于二○二○年四月十日作出（2020）豫1325刑初114号刑事判决，以被告人黄建幸犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。原审被告人黄建幸不服，以“自己只是为他人转手假证，自愿认罪，没有前科，一审量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄建幸犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325刑初114号刑事判决；二、发回河南省内乡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 郑 峥审判员 王飞舟二〇二〇年六月二十四日法官助理赵莹书记员秦广东
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5050号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海迈玛瑞文化艺术发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩适，执行董事。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海市杨浦区人防安居服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林光运。上诉人上海迈玛瑞文化艺术发展有限公司因与被上诉人上海市杨浦区人防安居服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初21283号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海迈玛瑞文化艺术发展有限公司于2020年6月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海迈玛瑞文化艺术发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海迈玛瑞文化艺术发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  徐 庆二〇二〇年六月十六日书记员  陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢433号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：张朝晖，行长。被执行人：卞春花，女，1964年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21265号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人卞春花归还拖欠本金39,537.41元、利息16,763.86元、自2015年6月8日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费1,407.50元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人卞春花发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人卞春花在同年6月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人卞春花名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人卞春花未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人卞春花发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对卞春花的债权已经生效法律文书确认，在被执行人卞春花未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人卞春花目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年六月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执911号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海雷戈实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘阿弟，职务不详。被执行人：刘阿弟，男，汉族，1979年10月10日生，住福建省福安市。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，职务不详。被执行人：张显林，男，汉族，1966年5月13日生，住福建省福州市。被执行人：上海闽寿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张华，职务不详。被执行人：陈美英，女，汉族，1957年7月13日生，住福建省福州市。被执行人：陈爱凤，女，汉族，1979年6月21日生，住福建省。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海雷戈实业有限公司、刘阿弟、上海川源国际物流有限公司、张显林、陈美英、上海闽寿贸易有限公司、陈爱凤金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初20591号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4,879,982.75元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年六月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执697号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行。住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号。负责人李皓楠，行长。委托代理人徐学武，系该行职工。特别授权代理。被执行人钱海青，男，1978年6月12日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被执行人何柳青，女，1984年5月27日生，汉族，住云南省保山市施甸县。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行与被执行人钱海青、何柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）云0402民初3796号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由钱海青、何柳青于本判决生效之日起十日内共同赔还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行借款本金50万元及2018年12月21日至2019年6月21日的利息21902.31元，共计521902.31元，2019年6月22日之后的罚息、复利，以未还本金为基数，按照《个人循环借款合同》的约定标准计算至款项清偿之日止；案件受理费9020元、减半收取4510元，由钱海青、何柳青负担。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求由被执行人钱海青、何柳青共同赔还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行借款本金50万元及2018年12月21日至2019年6月21日的利息21902.31元，共计521902.31元，2019年6月22日之后的罚息、复利，以未还本金为基数，按照《个人循环借款合同》的约定标准计算至款项清偿之日止；负担案件受理费4510元（申请执行人已退费），应交执行费7619元（申请执行人未预交），以上合计534031.31元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人何柳青在中国建设银行62×××36-156-1账户内存款17852元到本院执行账户内，扣除案件受理费4510元，本院于2020年6月17日将执行款13342元兑付给申请执行人，本案已执17852元，尚有516179.31元未履行；本院于2020年5月27日依法轮候查封了被执行人钱海青、何柳青共有的坐落于怡康温泉住宅新村Ａ-16-3幢302号，轮候查封被执行人钱海青名下车牌为云Ａ×××××海马牌小型汽车一辆，未实际扣押，经查，二被执行人在相关金融机构无其他可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人钱海青、何柳青纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执697号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年六月十九日执行员  张 东书记员  方云龙
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执919-2号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄熊熊，男，1994年6月21日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司员工。住安顺市西秀区。被执行人王建雄，男，1993年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人杜佳佳，女，1993年12月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人王侠，女，1988年12月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初4393号民事判决书，于2020年5月28日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人王建雄、杜佳佳、王侠借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人王建雄、杜佳佳、王侠送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款149971.63元及利息、罚息、复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1788元及执行申请费2682元。但被执行人王建雄、杜佳佳、王侠没有按要求如期履行债务。在执行过程中，申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提交和解协议和执行申请，以与被执行人王建雄达成和解为由向本院申请撤回执行。本院经审查后认为该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回对被执行人王建雄、杜佳佳、王侠的执行申请；二、终结本院（2020）黔0402执919号案件的执行。申请执行人再次申请恢复执行的，申请执行时效期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效期限的有关规定。需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年六月二十三日法官助理邵定林书记员李欣欣
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执415号申请执行人董志会，女，1974年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人柳涛，男，1973年10月25日出生，满族，居民，住北京市西城区。申请执行人董志会与被执行人柳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）京0116民初7487号民事调解书，调解书第一项确定柳涛于2019年12月30日前一次性偿还董志会借款30万元；第二项确定柳涛于2019年12月30日前支付董志会自2019年6月30日起至清偿全部借款30万元之日止的利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该调解书已发生法律效力。申请执行人董志会于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人柳涛发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人柳涛名下无银行存款、无股权股票等财产信息。执行过程中被执行人柳涛已给付申请执行人董志会借款9.5万元。2020年6月24日申请执行人与被执行人对剩余借款达成执行和解协议，鉴于双方已达成执行和解协议，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2020）京0116执415号案件的执行。如被执行人柳涛不履行执行和解协议，申请执行人董志会可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年六月二十四日书记员  单文远
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1267号原告：陈玉杰，男，1953年4月14日出生，汉族，退休干部，住吉林省长春市南关区。被告：唐宝军，男，1960年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市通榆县。委托诉讼代理人：巩诗园，巩固律师事务所律师。原告陈玉杰与被告唐宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈玉杰，唐宝军及委托诉讼代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令唐宝军给付借款本金80，000.00元及利息（自2008年4月25日至欠款还清之日止，按月2%计息）。事实与理由：2007年10月25日唐宝军从陈玉杰处借款80，000.00元，约定月利2分，2008年4月25日以前的利息已偿还。经索要未给付，故提起诉讼。唐宝军辩称，欠款事实不存在，欠据不是本人书写。经原、被告举证、质证，本院经审理认定如下：陈玉杰主张唐宝军欠款，提交了2007年10月25日唐宝君出具的借款80，000.00元，约定月利2分的借条一张，证明唐宝军欠款。唐宝军否认欠款的事实，否认借条上的唐宝君为自己书写。经原、被告双方选择鉴定机构，本院委托吉林公正司法鉴定中心对该借条欠款人字迹进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心于2020年6月16日作出吉公正司鉴中心（2020）文鉴字第65号鉴定结论，借条中欠款人“唐宝君”为唐宝军本人书写。因此认定陈玉杰提供证据中的借条，为唐宝军所出具。唐宝军对鉴定结论提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第四十条规定，不予支持。本院认为，陈玉杰与唐宝军之间的债权债务关系明确，有唐宝军出具的借据为凭。陈玉杰要求给付欠款的请求，应予支持。陈玉杰主张给付利息的请求，因双方有约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告唐宝军给付原告陈玉杰80,000.00元及利息（自2008年4月25日至欠款还清之日止，按月2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，鉴定费2030元由被告唐宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李志成二〇二〇年六月二十九日书记员  范冬婷
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执27号申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：沈建，行长。被执行人：上海嘉弛贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈文兵，执行董事。被执行人：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事。被执行人：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。原告华夏银行股份有限公司上海分行诉被告上海嘉弛贸易发展有限公司、刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君、上海刚泰置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初138号民事调解书已经发生法律效力。因四名被告均未履行上述生效法律文书确定的义务，原告华夏银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本案申请执行人对被执行人徐建刚名下的不动产享有抵押权，被上海市第一中级人民法院在先查封，本院已经发函要求移交处置权，但尚未收到回复。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人上海刚泰置业集团有限公司已经进入破产程序。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，除被其他法院在先查封的不动产外，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年六月二十四日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终199号 上诉人(原审原告)：库尔班江·艾麦提，男，1967年3月4日出生，维吾尔族，新疆天利石化控股集团有限公司内部离岗退养职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人（系上诉人姐姐）：哈力旦·艾麦提，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务律师。 被上诉人(原审被告)：新疆天利石化控股集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 法定代表人：赵宝国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：翟保红，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人库尔班江·艾麦提因与被上诉人新疆天利石化控股集团有限公司（以下简称天利石化公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2019）新0202民初405号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 库尔班江·艾麦提起上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人1993年12月受伤，2009年2月鉴定为四级伤残，2013年4月认定为工伤的事实，适用1951年颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例》属于适用法律错误。一审法院驳回上诉人的诉讼请求与《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”内容相悖。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 天利石化公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人库尔班江·艾麦提向一审法院起诉请求：1.判令天利石化公司支付其一次性伤残补助金152250元（7250×21个月）；2.判令天利石化公司按月支付给其伤残津贴5437.50元（7250×75％）；3.判令天利公司以5437.50元为基数，缴纳基本医疗保险费；4.判令天利石化公司支付其每月医疗费1000元。 一审法院认定事实：库尔班江·艾麦提与天利石化公司之间存在劳动关系。1993年12月28日，库尔班江·艾麦提因工受伤。2009年2月12日经新疆油田劳动鉴定委员会鉴定，因脑外伤所致精神障碍，脑外伤后综合症鉴定为肆级伤残。2013年4月25日鉴定为工伤，负伤部位为神经宫能综合症、脑外伤精神障碍、骨盆周围软组织挤压挫伤。一审法院查明：新疆油田公司矿区服务事业部社会保险管理中心独山子保险事务所出具的证明证实，从1998年至今库尔班江·艾麦提参保状态正常。库尔班江·艾麦提2007年之前的医疗费已经报销。2008年9月至2019年8月的《工资发放明细表》、2013年6月至2019年8月《发放伤残津贴的明细》和2007年1月至2019年8月新疆油田公司矿区服务事业部社保中心的《基本医疗保险参保人员历年缴费情况表》、新疆油田公司矿区服务事业部社会保险管理中心独山子保险事务所出具的证明，证实2013年办理工伤离岗休养后，天利石化公司按员工工伤离岗休养待遇已给库尔班江·艾麦提发放了工资、伤残津贴，并缴纳了基本医疗保险。天利石化公司出具的《员工内部离岗退养审批表》中“内部离岗退养生活费待遇”显示：库尔班江·艾麦提月应发总额3449.75元。一审法院认为，1993年12月28日，库尔班江·艾麦提因工受伤。2009年2月12日经新疆油田劳动鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2013年4月25日鉴定为工伤。库尔班江·艾麦提1993年12月28日发生的工伤，应适用1951年颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例》，因该条例中因工受伤予以补偿的项目中没有一次性伤残补助金、伤残津贴、基本医疗保险费的规定，因此对库尔班江·艾麦提第一二三项诉求不予支持。对库尔班江·艾麦提第四项诉求，因无事实和法律依据，不予支持。一审法院遂判决：驳回库尔班江·艾麦提全部诉讼请求。 二审审理中，双方当事人均未提供新证据。本案二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，天利石化公司是否向库尔班江·艾麦提支付工伤保险待遇。从本案查明的事实来看，1993年12月28日，库尔班江·艾麦提在与天利石化公司存在劳动关系期间因工受伤。2009年2月12日，经新疆油田劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。2013年4月25日鉴定为工伤。一审判决适用1951年颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例》属于适用法律错误，不符合《工伤保险条例》第六十七条"本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，本院予以纠正。关于库尔班江·艾麦提主张判令天利石化公司支付一次性伤残补助金152250元，按月支付伤残津贴5437.50元，以5437.50元为基数缴纳基本医疗保险费及支付每月医疗费1000元。一审认定的证据《工资发放表》《发放伤残津贴明细》《基本医疗保险参保人员历年缴费情况表》《员工内部离岗退养审批表》及新疆油田公司矿区服务事业部社会保险管理中心独山子保险事务所证明等证据证实，库尔班江·艾麦提2013年办理工伤离岗休养并按照相关规定享受工资、伤残津贴、基本医疗保险，库尔班江·艾麦提月工资待遇为3449.75元。根据《工伤保险条例》第三十五条之规定“职工因工致残被鉴定为一级至肆级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金标准为：………肆级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：………肆级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金不足差额………”之规定，库尔班江·艾麦提已享受按规定应获得的工伤保险待遇。天利石化公司并非支付一次性伤残补助金、伤残津贴的义务主体，库尔班江·艾麦提主张天利石化公司向其支付一次性伤残补助金、伤残津贴不符合上述法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实及法律依据有责任提供证据加以证明。没有证据及法律依据或者不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在二审审理期间，库尔班江·艾麦提也未提供证据证实其主张天利石化公司缴纳基本医疗保险费、每月支付医疗费1000元的诉讼请求，其该部分主张不符合本案查明事实和法律规定。 综上，库尔班江·艾麦提的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，法律适用错误，审判程序合法，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人库尔班江·艾麦提负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  疆  伟 审判员 迪里拜尔买买提 审判员 依力亚尔乌马尔 二〇二〇年六月十五日 书记员 郗  翠  清
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2020）青0105执187号陈鸿捷; 鲍恩云本院在执行申请执行人陈鸿捷与被执行人鲍恩云买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人鲍恩云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人鲍恩云（公民身份号码：×××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二Ｏ二Ｏ年六月五日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执479号申请执行人：陈鑫，男性,1988年4月2452，汉山东省泰安市宁阳县北338。被执行人：青岛祥瑞昇电子有限公司，社会统一信用代码91370282MA3CDAD8X5，住所地即墨区环秀街道办事处东山前村。法定代表人：徐德福,该公司法人。申请执行人陈鑫与被执行人青岛祥瑞昇电子有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2019】第932号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛祥瑞昇电子有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字【2019】第932号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月十日书记员  张 燕
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1460号 申请执行人：李某，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：武城县四女寺镇东礼义庄村民委员会。住所地山东省武城县四女寺镇东礼义庄村。 法定代表人：李某职务：村委会主任。 本院在执行申请执行人李某、李某、李某、李某、李某、李某与被执行人武城县四女寺镇东礼义庄村民委员会侵权纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人武城县四女寺镇东礼义庄村民委员会暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苑 宁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初150-1号原告李春明，男，1977年9月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告李岩，男，1977年9月10日出生，汉族，住海伦市。被告荆伟，男，1973年10月11日出生，汉族，住海伦市。本院在审理原告李春明与被告李岩、荆伟民间借贷纠纷一案中，原告李春明于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李春明撤回起诉。案件受理费6150元免予收取。审判员  那守信二〇二〇年六月十五日书记员  冯丽丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3980号 被执行人：宋艳峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3094号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元、退赔被害人林某3061元、退赔被害人黄某2216.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知被害人，并通知其向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雄超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初18904号原告深圳市振力达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路13号，统一社会信用代码：914403006955680561。法定代表人袁志明。委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。委托代理人钟春英，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市展捷光电有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局光明科技园B5栋01C、02A、02B、02C单元，统一社会信用代码：91440300MA5DPK72X1。法定代表人高小平。案由：买卖合同纠纷。原告诉求，1、被告向原告支付货款人民币148000元及利息（利息以人民币148000元为基数，按年利率6%从2018年10月10日起计算至付清货款止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告深圳市展捷光电有限公司确认尚欠原告深圳市振力达科技有限公司货款人民币148000元，双方均同意由被告向原告支付货款人民币100000元以了结本案纠纷，该款被告应于2020年6月30日前一次性支付给原告。上述款项被告应支付至原告指定的账户（户名：深圳市振力达科技有限公司，开户行:农行横岗新区支行，账号：41×××05）；二、若被告按时足额还款，则原告自愿放弃其他诉讼请求。被告如逾期付款，则原告有权要求被告偿还所欠货款人民币148000元及利息（利息以人民币148000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月27日计算至被告付清之日止），并支付本案诉讼费用人民币1630元。同时原告有权按上述计算方式要求被告支付剩余款项，并就全部剩余债权一次性申请强制执行；三、案件受理费人民币1630元，由原告深圳市振力达科技有限公司承担。双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月二十八日书记员  凌含芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执992号被执行人：李建忠。被执行人李建忠罚金一案，本院于2020年1月2日作出的(2019)苏0582刑初1655号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:李建忠犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年2月18日立案执行，执行标的罚金1000元。案件执行过程如下：1、2020年2月19日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年2月19日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3、2020年2月19日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月21日，本院前往被执行人所在的张家港市金港镇安定社区调查，未发现被执行人下落及财产。本案尚未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年六月十一日书记员  朱金海
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终337号上诉人（原审被告）：卢燕鸣，女，1972年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：彭吉海，董事长。上诉人卢燕鸣因与被上诉人阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光信保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。卢燕鸣上诉称，本案的实际签约地、履约地、卢燕鸣住所地均为上海市，本案应由被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。阳光信保公司对于卢燕鸣的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，阳光信保公司依据《信托贷款合同》、《权益转让书》等证据，以阳光信保公司理赔后，依法对理赔款项取得代位求偿权为由提起本案诉讼，要求判令卢燕鸣支付阳光信保公司已支付给被保险人的理赔款1702027.7元并向阳光信保公司支付逾期违约金等，故本案属于因保险人代位求偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案中，因卢燕鸣未按照贷款合同约定偿还借款本息，阳光信保公司在赔付五矿国际信托有限公司（以下简称五矿信托公司）后，以造成保险事故的第三者卢燕鸣为被告提起保险人代位求偿权诉讼。故此，依据前述法律规定，本案应依据卢燕鸣和五矿信托公司的法律关系来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”五矿信托公司（贷款人）与卢燕鸣（借款人）签订的《信托贷款合同》第13.2条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向贷款人实际经营所在地（即北京市东城区）有管辖权的人民法院起诉”。该合同同时约定：“贷款人：五矿国际信托有限公司；实际经营地：北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《信托贷款合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，卢燕鸣的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵 楚书 记 员  王媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民申6号 再审申请人（一审被告）：石西雷，男，1979年4月7日出生，汉族，身份证住址邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。 被申请人（一审原告）：葛安敏，男，1958年10月18日出生，汉族，退伍军人，退休职工，中共党员，住邢台市桥西区。 被申请人（一审原告）：葛静，女，1982年12月2日出生，汉族，教师，住邢台市桥西区，系原告葛安敏长女。 一审被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人石西雷因与被申请人葛安敏、葛静及李娅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0503民初746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石西雷申请再审称，一、李娅是借款人，是《借款协议》形成的当事人和经历者。原审时其与李娅均没能应诉，使得原审对借款及担保相关事实的判断出现明显错误。2020年5月1日，李娅亲笔写下《证明》，证实：“2016年因本人资金周转，让石西雷做担保人向葛安敏借款10万元。”该《证明》充分证实原审判令其对李娅偿还葛安敏、葛静借款40万元本息承担连带还款责任是错误的。二、本案的核心证据是2016年1月28日甲方葛安敏、葛静与乙方李娅及丙方石西雷共同签订的《借款协议》，根据《借款协议》第七条约定可知，该协议应以2016年1月28日后形成的约定债务承担保证责任。从其提交法院的证据看，该协议自2016年1月28日生效后仅有一笔借款，即2016年1月28日葛安敏从中国农业银行个人账户向李娅转的10万元，故其仅需就归还该笔借款本息承担连带还款责任。原审判决认定事实存在明显错误，判令其承担上述《借款协议》之前李娅向被申请人的借款本息无任何事实依据和法律依据，原审判决理应依法予以撤销。综上，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，请求法院撤销原判决，依法再审。石西雷就其申请提供了民事判决书、生效证明、借款协议、借条、银行账户明细、微信聊天记录、李娅书写的证明一份及李娅宣读该证明的录像。 被申请人葛安敏、葛静提交意见称，李娅和石西雷当时签借款协议（2016年1月28日借款协议）是在其家中，协议里的40万元并非是空穴来风,而是之前的借款以及签订协议当日又借款10万元累计得出。申请人将借款说成只有10万元不符合事实。协议第七条说以前的借款手续作为历史凭证，是解释协议里40万元借款是李娅历年累计借款的总额（包括当天又借的10万元），以此次的40万元的借款协议为准，之前每次的借据就不作数了。如果没有这条协议，以前的借款全部算数的话，那就是80万元。协议第四条说本协议从2016年元月28日生效，是说明这40万元借款协议的生效日期，石西雷自己同意的这40万元的借款，白纸黑字写的清楚，石西雷非说是之后的借款，如果之后还有借款的话，那加上40万元是不是就应该还50万元？石西雷完全就是曲解协议，胡搅蛮缠。协议中协商好的第三条，石西雷同意和李娅形成连带还款责任，这40万元是他当面签名按手印承认的，且签协议时，石西雷带着他在邢台日报社的工作证，证明他有还款能力，其才借款给李娅。协议满一年后，其多次寻找李娅，李娅电话不接，家中无人。葛静母亲生病期间其又去找石西雷，石西雷电话里听说因治病要他还钱就直接挂断了电话，之后拒不接听，后其又到石西雷工作单位等处找石无果。李娅和石西雷的抵赖行为致其一家入不敷出，资金链断裂，治病、吃药、打官司的钱都没有，法院应驳回其申请。被申请人提供了借款协议、借条、银行账户明细、李娅的商品房预售合同、石西雷工作证及签协议时所拍照片等证据。 本院经审查认为，对于申请再审的案件，再审审查的范围是当事人主张的再审事由。申请人石西雷申请再审的理由是原审认定并判决其对李娅偿还葛安敏、葛静40万元借款本息承担连带还款责任缺乏依据，且其有新证据足以推翻，其仅需就归还10万元借款本息承担连带还款责任。本院就该申请事由进行审查。原审中，原告就与被告间40万元债权债务关系的形成作出了说明，并就其主张提供了借款协议、借条、银行转账凭证、明细、微信交流记录等证据，原告陈述的主要内容与其所提供的证据间能够相互印证。从原审原告提供的借款协议内容来看，协议明确约定了作为乙方的李娅向作为甲方的葛安敏、葛静借款金额为40万元，作为丙方的石西雷同意和李娅形成连带还款责任，协议中没有关于石西雷仅对10万元借款承担连带还款责任的特别约定，由该协议也推断不出石西雷仅对10万元借款承担连带还款责任。该协议的主要内容不违背法律规定，且有原被告双方的签字捺印确认，申请人对该协议也未提出异议，并将该协议作为其申请再审的主要依据之一，该协议的效力应予确认，协议各方应遵照履行。原审根据原告提供的证据，确认该协议的效力，并以该协议为主要依据认定并判令石西雷对李娅的40万元借款承担连带还款责任并无不当。另外，虽然申请人提交了李娅的证明及李娅宣读该证明的录像等新证据，但仅凭这些证据不足以推翻原判决。综上，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石西雷的再审申请。 审判长  李江顺 审判员  赵海英 审判员  吴会峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任彦洁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3637号申请执行人：丁红英，女，1975年5月6日生，汉族，户籍地江西省赣州市。被执行人：吴春华，男，1989年2月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初12150号判决书已经发生法律效力。因吴春华未按上述生效法律文书履行义务，丁红英向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3637号案件终结本次执行程序。被执行人吴春华负有继续向申请执行人丁红英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 毛 华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年六月二十四日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行初41号 原告：沈勇，男，汉族，1946年10月20日出生，系万安县卫生局技术人员，住江西省吉安市万安县。 被告：万安县卫生局，住所地：万安县城五云路，统一社会信用代码91622901MA。 法定代表人刘仁松，该局局长。 原告沈勇诉被告万安县卫生局不履行职责一案，本院依法了审理，现已审理终结。 原告沈勇诉称，原告沈勇系被告万安县卫生局的退休职工，到2004年4月止，被告从原告及其他24名职工工资中扣除社保金，剩余25.2万元，经省市县多部门督促，被告至今不肯发还上述款项。从2008年至今，原告每人应得津贴补助费11700元，生活补助费每月应补275元，但被告均未给付。因此，原告起诉要求被告支付上述三项费用共计13.15872万元。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为，其最明显的特征是行政机关在行政管理过程中，基于行政职权所实施的行为。本案中原告系被告单位的退休职工，原告所起诉的事实为要求用人单位解决其相关待遇的问题，并非属于被告依行政职权行使行政管理的行政行为，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起行政诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈勇的起诉。 原告已交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  徐 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执315号之一申请执行人：陈开茂，男，1968年1月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：刘月娟，女，1968年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：高庆荣，男，1981年12月29日出生，汉族，住仪征市，现下落不明。申请执行人陈开茂、刘月娟与被执行人高庆荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4521号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，高庆荣应于判决发生法律效力之日起十日内向陈开茂、刘月娟支付借款本金23.6万元及利息，案件受理费2420元，由高庆荣负担。因高庆荣未履行义务，本院依申请于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下无房产、无车辆、无存款。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1003民初4521号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月八日书记员  余 静
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执563号之一申请人：喇桂英,女,回族,1974年8月28日出生，住西宁市。申请人：喇桂萍，女,回族,1981年11月24日出生，住西宁市。被执行人：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码:91633300661908999W），住所地:青海省西宁市城东区创业路22号。法定代表人:韩志明职务:该公司负责人。申请人喇桂英、喇桂萍与被执行人青海越州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4829号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海越州房地产开发有限公司偿还申请人喇桂英、喇桂萍购房合同款74000元。因被执行人青海越州房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人喇桂英、喇桂萍申请，本院于2020年3月13日立案执行。确认被执行人青海越州房地产开发有限公司偿还申请人喇桂英、喇桂萍购房合同款74000元。被执行人青海越州房地产开发有限公司承担执行费1010元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海越州房地产开发有限公司名下的银行账户，未查到可供执行的存款；轮候查封了被执行人名下位于西宁市××区的不动产；轮候查封了被执行人名下的×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆手续；查询了被执行人名下的有价证券信息，未查询到被执行人开立账户。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，将案件执行情况向申请人进行了告知，现被执行人尚欠申请人74000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年六月二十八日书记员 张 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2717号原告：无锡久泰精密焊管有限公司，统一社会信用代码91320206680515576L，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区金山路。法定代表人：是宪辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡中久金属材料有限公司，统一社会信用代码91320206684937960Q，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村锡洛路振兴钢贸城707室。法定代表人：陈贵学。原告无锡久泰精密焊管有限公司与被告无锡中久金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告无锡久泰精密焊管有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡久泰精密焊管有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 玮二〇二〇年六月十五日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1499号谢占忠：申请人谢占忠与被申请人武克忠、杭贵霞财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2253号民事裁定书已经发生法律效力，申请人谢占忠向本院申请对被申请人武克忠、杭贵霞名下211.088万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人武克忠、杭贵霞在银行的财产予以查询。经查，被申请人武克忠、杭贵霞名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人武克忠、杭贵霞无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日