安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终862号 上诉人（原审原告）：江玉，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝应伍，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑孝云，安徽郢都律师事务所实习律师。 上诉人江玉因与被上诉人祝应伍民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江玉的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被上诉人祝应伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江玉上诉请求：1、判令祝应伍偿还拖欠江玉借款本金10万元及利息36000元（2017年1月27日-2020年1月27日共计36个月×本金10万元×月息1分=1000元/月），共计136000元；2、从2020年1月27日起每月按10万元本金月息1分计算至祝应伍还本付息之日；3、一、二审诉讼费由祝应伍承担。事实和理由：一审查明事实不清，认定事实错误。2017年1月27日所谓的名为借条、实为还款计划，一审认定为借条明显错误。合同名称与内容不符时，应当以合同内容为准。该条据实际是江玉找到祝应伍后，经双方协商，祝应伍先还2万元，剩余10万元保证一年内还清，祝应伍儿子还特别标明一年还清免利息，于情于理于法无法解释为借条，从内容看明显为还款计划。一审认定两次起诉诉称事实不一致，是因为江玉在2018年起诉时诉状有遗漏，因江玉身体有病，没有同代理人讲清楚两次借款总金额12万元，其中包含2017年1月27日形成借条已还款2万元。江玉两次起诉，并没有不一样的地方，江玉撤诉是因为没有提交完整的证据。在江玉多次找祝应伍要钱的过程中，祝应伍并未否认拖欠借款。 祝应伍未到庭答辩。 江玉向一审法院起诉请求：1、判令祝应伍偿还拖欠江玉借款本金10万元及利息36000元（2017年1月27日-2020年1月27日共计36个月×本金10万元×月息一分=1000元/月），共计136000元；2、从2020年1月27日起每月按10万元本金月息1分计算至祝应伍还本付息之日；3、本案诉讼费由祝应伍承担。 一审法院认定事实：2017年1月27日，祝应伍在载有“借款人姓名祝应伍，身份证号码3424221967××××××××，联系电话130××××5289。今向江玉借人民币拾万元整，小写10万元整，于2017年内一次性还清。一年内还清免利息”的借条上按手印。2018年10月江玉提起民事诉讼，以祝应伍2016年3月向江玉借款10万元为由，要求祝应伍还本付息，在祝应伍否认的情况下，江玉撤诉。2020年4月江玉再次提起本案诉讼。 一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同自出借人将资金实际交付给借款人时生效。出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案江玉曾于2018年提起过诉讼，其在当时的诉状中称是2016年3月祝应伍向江玉借款10万元，2017年的借条是还款计划书，在当庭举证和当庭陈述时又变更为2016年3月和6月祝应伍向江玉借款，在祝应伍否认该借款真实性的情况下，江玉撤诉。2020年江玉再次提起本案诉讼时，其诉称又更改为“2016年3月起被告向原告借款10万元，原告分二次借给被告10万元”，其两次状称的内容不相吻合。其在诉状和庭审中均认为其基于主张债权的借条是还款计划书，经审查该借条无论是从表现形式还是从记载内容上看均是借据，而不是江玉所称的还款计划书。更为重要的是双方的短信记载中根本没有提及到2016年借款10万元的事情，只是明确了2013年祝应伍从江玉处借款10万元，借条原件退给祝应伍了，例如，从双方2018年8月1日18时31分、18时35分、19时07分、19时10分双方的短信内容看（18时31分被告“钱打过去了，我为你这钱我死的心都有”；18时35分原告“你打两万块钱有什么用”；19时07分被告“本钱拾贰万元都给你了，利息你要拾万，你要不要我活了，做人不能这样”；19时10分原告“六七年了，你给我算算，钱是我借的带利息的，借给你了，这么多年你不还，我还了多少钱利息钱，你当时骗我讲用一个月，才借来钱借给你的”），江玉催要的可能是2013年的借款，祝应伍还款2万元不排除是偿还2013年的借款，同年8月2日江玉在短信中又陈述“13年你借十万讲急用，我给你借了，利息你都付了多少，我把借条原件都给你了。2017年你借的十万，讲二分利息，一年内还清不要利息，结果你还了吗。你讲什么还我十二万还清了，你可讲良心。你既然这样讲，你要法院判我就去法院”。但其两次状称的借款均发生在2016年，与其本人短信催要的借款和借条记载的内容也相互矛盾，更没有证据证实2016年江玉将案涉借款交付给了祝应伍。 综上，结合江玉的陈述和祝应伍的抗辩，致使对案涉借款是否真实发生产生合理怀疑，江玉仅凭现有证据主张债权，依据不足，应当由其承担进一步举证证明责任，其不利后果由江玉承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回江玉的诉讼请求。案件受理费减半收取1510元，由江玉负担。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：江玉诉请祝应伍偿还2016年出借的10万元借款是否应予支持。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案中，案涉条据名为借条，内容也是祝应伍向江玉借款，并约定还款期限，故江玉上诉称该借条名为借条、实为还款计划的理由不能成立，本院依法不予采纳。江玉在诉状中称案涉借条载明的10万元借款的实际出借时间为2016年3月起，但其在二审庭审中又当庭陈述该借条实际来源于2013年的借款，其一、二审对案涉借条的资金出借陈述自相矛盾，且在双方的短信往来中并没有提及2016年的10万元借款，故江玉依据案涉借条诉请祝应伍偿还2016年的10万元借款依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，江玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由江玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。