广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终10355-10361号 上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司广州分公司。 负责人：才晓东,职务：资产管理主管。 上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司。 法定代表人：魏东，职务：总经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁惠萍，系北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司派遣至首约科技（北京）有限公司的员工。 被上诉人（原审8050号案原告）：肖明军。 被上诉人（原审8051号案原告）：黄文国。 被上诉人（原审8053号案原告）曾振威。 被上诉人（原审8055号案原告）陈本球。 被上诉人（原审8057号案原告）胡翔。 被上诉人（原审8058号案原告）黄文用。 被上诉人（原审8059号案原告）吴儒。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。 原审被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司。 法定代表人：张洪阳。 上诉人首约科技（北京）有限公司广州分公司（以下简称首约广州分公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被上诉人肖明军等7人及原审被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）因劳动争议纠纷系列案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8050、8051、8053、8055、8057、8058、8059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为：肖明军等7人对仲裁裁决的项目及各项数额无异议，并请求法院判决嵘雅达公司、首约公司、首约广州分公司按仲裁裁决事项向肖明军等7人连带支付经济补偿金或赔偿金、年休假工资、克扣工资、退还保证金及确认劳动关系；首约公司、首约广州分公司未对仲裁裁决提起起诉，嵘雅达公司起诉后未到庭应诉，本院按撤诉处理，视为嵘雅达公司、首约公司、首约广州分公司同意仲裁裁决，且嵘雅达公司、首约公司、首约广州分公司亦无提交充分证据推翻肖明军等7人的主张，故本院对肖明军等7人请求的事项及金额予以确认。案件的争议焦点为首约公司、首约广州分公司是否应对此承担连带责任。关于赔偿金和经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，肖明军等6人向首约广州分公司、嵘雅达公司提出解除劳动关系符合法律规定，首约广州分公司将曾振威退还嵘雅达公司依据不足，嵘雅达公司依据首约广州分公司退工理由解除与曾振威的劳动关系属于违法解除，首约广州分公司对此具有过错，故首约广州分公司应对上述经济补偿金或赔偿金的支付承担连带责任。关于未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”及第十四条第一款“劳务派遣单位的职工符合本办法第三条规定条件的，享受年休假”的规定，首约广州分公司作为实际用工单位，未安排肖明军等人休年休假，也未支付未休年休假工资，故其应当对年休假工资的支付承担连带责任。关于肖明军被克扣的工资500元，三被告未提出起诉，视为同意承担连带责任，本院对肖明军的该请求予以支持。关于首约公司是否需要对经济补（赔）偿金、未休年休假工资承担连带责任问题，本院认为，案涉劳务派遣协议是首约公司与嵘雅达公司签订，而首约广州分公司是首约公司所属的无独立法人资格的分公司，故首约公司应当对首约广州分公司所承担的责任承担连带责任。关于保证金问题，保证金由首约广州分公司收取，故其应与首约公司承担连带责任。首约广州分公司收取的保证金与嵘雅达公司无关，也超出了首约公司与嵘雅达公司签订的劳务派遣协议，因此嵘雅达公司无需承担连带责任。 原审法院判决如下：一、确认肖明军等7人与北京嵘雅达国际人力资源有限公司存在劳动关系，劳动关系存续期间见附表；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，北京嵘雅达国际人力资源有限公司一次性支付肖明军等6人未休年休假工资，合计18864.81元，明细见附表；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，北京嵘雅达国际人力资源有限公司一次性支付肖明军等6人解除劳动关系补偿金，合计118237.52元，明细见附表；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，北京嵘雅达国际人力资源有限公司一次性支付曾振威违法解除劳动关系赔偿金33347.64元；五、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司、首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司连带向肖明军返还克扣工资500元；六、自本判决发生法律效力之日起三日内，首约科技（北京）有限公司广州分公司和首约科技（北京）有限公司一次性退还曾振威保证金10000元；七、首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司对上述判决第二项、第三项、第四项承担连带责任；八、驳回肖明军、黄文国、曾振威、陈本球、胡翔、黄文用、吴儒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七案受理费合计70元，由首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司共同负担。 判后，首约公司、首约广州分公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：判决撤销原审判决发回重审，或查清事实后依法改判。事实与理由：一、被上诉人刷单等过错行为一审法院未予认定。上诉人制定了《首约驾驶员服务手册》、《首约驾驶员管理手册》等规章制度，在被上诉人入职时进行了充分学习与培训并签署了上述手册。被上诉人在实际工作中出现虚假订单等严重违反规章制度的情形，上诉人不仅可以解除劳务派遣关系，还可以追缴因刷单产生的不当所得。二、被上诉人未提供社保工龄证据，且上诉人不应是年休假工资的支付主体。上诉人作为用工单位不掌握员工的社保缴纳情况，无法知晓其工龄，无法判断员工是否享有年休假及年休假的天数等，被上诉人在一审时对此并未提供社保等有效工龄证据，在职期间也未向上诉人提出过休假申请。另，年休假工资属于嵘雅达公司应承担的责任，上诉人对此不应承担连带责任。三、被上诉人应归还车辆且处理完违章后据实结算保证金。《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》、《交通运输新业态用户资金管理办法（试行）》提出运营企业确有必要收取的，可以收取押金。上诉人所收保证金符合行业惯例，因车辆作为上诉人交给被上诉人营运盈利的生产工具，且因车辆价值较高，上诉人所收保证金仅为担保作用，在被上诉人离职时如车辆按规定归还，且处理完违章后该保证金可无息归还。被上诉人自终止劳务关系后，至今仍未将所驾驶车辆归还。 被上诉人肖明军等7人二审庭审答辩意见：不同意上诉人的全部上诉请求。一、上诉人指控被上诉人存在刷单与事实不符，上诉人在一审提交的证据均无法证实存在该行为。二、关于年休假的问题，被上诉人入职上诉人已超过一年，依法应享有相应的年休假。 二审庭审期间，本案当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资及押金的问题。在本院审理期间，上诉人首约公司、首约广州分公司既未有新的事实与理由，亦未提交有效证据证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人首约公司、首约广州分公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。 综上，上诉人首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司提出上诉的理据不足，本院不宜采纳。原审法院原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费共70元，由上诉人首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖逸思 审判员  邹殷涛 审判员  陈少波 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗倩雯 曹三妹