陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初5155号 原告：贾永刚，男，1966年2月24日出生，汉族，住西咸新区， 委托诉讼代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。被告：XX（陕西）新技术有限公司。 住所地：陕西省西咸新区XX城XX路。法定代表人：崔向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。原告贾永刚诉被告XX（陕西）新技术有限公司（以下简称：新技术公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永刚及其委托诉讼代理人张冬梅，被告新技术公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾永刚的诉讼请求为：1、维持西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字【2019】第1058号裁决书中的第1条裁决；2、判决新技术公司因未签订书面劳动合同应一次性支付贾永刚二倍工资23791.53元；3、判决新技术公司支付贾永刚待岗生活费10080元（7个月）；4、判决新技术公司支付贾永刚经济补偿金84100元（10个月双倍工资）；5、判决新技术公司支付贾永刚失业保险金32400元；6、本案诉讼费用由新技术公司承担。事实以及理由：贾永刚从2009年4月应聘至陕西蓝星玻璃有限公司工作，被安排至销售部储运科（后更名为物流科）担任装卸工，未签订书面劳动合同。2018年12月底，厂方通知贾永刚暂时回家，等电话安排上班，但至2019年6月一直未安排上班，且不支付生活费，故双方发生争议。贾永刚参加工作以来，一直由陕西蓝星玻璃有限公司按月发放工资，自2015年12月起改由新技术公司发放工资。2019年7月3日，秦汉新城劳动监察大队曾对双方进行了调解，当时新技术公司的劳资科长苏强明确表示与贾永刚解除劳动关系。一、西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲【2019】第1058号仲裁裁决书，认定事实错误。双方从未签订过书面劳动合同，仲裁时新技术公司提交了一份虚假的《劳动合同》，但仲裁庭却对此予以认定。二、仲裁裁决认定2019年7月3日未解除劳动合同是错误的。当时秦汉新城劳动监察大队为双方进行调解时，新技术公司的劳资科长苏强明确表示与贾永刚解除劳动关系，故仲裁认定事实有误。三、新技术公司一直拒不签订书面劳动合同，仲裁庭超越当事人意见进行裁决，裁决有误，新技术公司应按法律规定支付双倍工资。四、新技术公司于2018年12月通知贾永刚回家待岗，直至2019年7月单方解除劳动关系，故应按照法律规定支付此期间的待岗生活费。五、新技术公司单方解除劳动关系，依法应当支付经济补偿金。并且新技术公司违法解除劳动关系，依法应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。贾永刚举证如下：一、西咸劳人仲案字【2019】第1058号裁决书一份。欲证明本案已经过仲裁程序，仲裁确认了双方自2009年4月至2019年7月存在劳动关系，裁决新技术公司为贾永刚补缴各项社保费用的事实。二、录像资料一份。欲证明贾永刚等人于2019年6月将新技术公司不履行劳动合同的情况举报至秦汉新城劳动监察大队，2019年7月3日新技术公司单方解除劳动关系的行为违反了法律规定，应当承担支付双倍经济补偿金，即赔偿金的事实。三、交通银行客户交易清单；中信银行客户交易清单各一份。欲证明贾永刚自2009年4月在新技术公司工作至2019年1月，共计十年半，一直由新技术公司向其发放工资的事实。新技术公司辩称，1、贾永刚2009年4月至2010年12月入职的是中玻（咸阳）镀膜玻璃有限公司，2011年5月才入职新技术公司，仲裁查明贾永刚自2009年4月与新技术公司即存在劳动关系有误。对仲裁裁决认定的其余事实和裁决内容均予以认可，但社保补缴事宜根据相关司法解释的规定，不属于人民法院受案范围，故本案中不应处理。2、贾永刚在劳动仲裁时未提出待岗生活费的主张，现在本案中请求，违反了仲裁前置的程序，法院对此不应进行审理。3、仲裁裁决中已认定双方在2009年4月20日、2015年11月3日两次签订了为期一年的劳动合同，且贾永刚主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效，故此项诉请不应支持。4、贾永刚认为系新技术公司口头与其解除了劳动关系，但其未对此进行举证，新技术公司一直主张双方劳动关系并未解除，故贾永刚主张的经济补偿金或赔偿金，无事实及法律依据。5、失业保险金系社保体系下的一项，不属于人民法院的管辖范围，且贾永刚不具有领取失业保险金的前提和条件。新技术公司举证如下：贾永刚的工资表一份；劳动合同两份。欲证明贾永刚于2009年4月入职中玻（咸阳）镀膜玻璃有限公司，2011年1月至2011年4月属于离岗状态，2011年5月入职新技术公司后工作至2018年12月。其次，新技术公司与贾永刚签订过书面劳动合同，只是到期后未补签。因此，贾永刚主张双倍工资差额，无事实及法律依据。庭审中，经组织双方当事人举证、质证，现认证如下：贾永刚所举证据一，新技术公司对其无异议，但指出贾永刚于本案主张的待岗生活费未经仲裁审查程序。经审查后认为，该组证据可以反映贾永刚与新技术公司劳动争议纠纷一案已经劳动仲裁的事实，故对此予以确认。贾永刚所举证据二，新技术公司对此不予认可，认为贾永刚未经劳动监察大队的许可而录音录像，对其合法性提出质疑；该录音录像的完整客观性无法核实，不能反映新技术公司单方与贾永刚解除劳动关系；录音录像所反映的过程是在劳动监察大队的主持下，双方进行协调调解，无法证明贾永刚的证明目的。经审查后认为，该组证据仅能反映秦汉新城劳动监察大队曾对双方的争议进行过调解，但无法证明新技术公司于2019年7月3日单方违法解除与贾永刚劳动关系的事实，故对该组证据的证明目的不予确认。贾永刚所举证据三，新技术公司认为贾永刚2009年4月至2010年12月系在中玻（咸阳）镀膜玻璃有限公司工作；对贾永刚自2011年5月至2018年12月在新技术公司工作，之后因设备改造在家待岗的事实无异议。经审查后认为，贾永刚2009年4月入职后工作内容、工作岗位未发生变动，可以印证贾永刚自2009年4月即与新技术公司建立劳动关系的事实，故对此予以确认。新技术公司所举证据，贾永刚对其中工资表的真实性无异议，但对于证明目的不予认可，认为2011年1月至2011年4月系因新技术公司设备维修而对工人放假，并非贾永刚主动离岗；对2015年11月3日劳动合同的真实性不予认可，认为2015年其并未与新技术公司签订过书面劳动合同。经审查后认为，结合双方当事人的陈述，该组证据中的工资表能够证明2011年1月至2011年4月，因新技术公司设备维护，贾永刚未在岗工作的事实，故对此予以确认；该组证据中的劳动合同，因贾永刚未对此举证证明该合同并非其本人签订，故对该份证据予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：贾永刚于2009年4月入职新技术公司工作，2011年1月至2011年4月，因新技术公司设备维护，贾永刚未在岗上班。2015年11月3日，贾永刚与新技术公司签订了一份为期一年的劳动合同，合同到期后，双方并未续签，但贾永刚仍在原岗位继续工作。2019年1月，因新技术公司设备检修改造，遂通知贾永刚回家待岗，之后贾永刚再未上班，新技术公司亦自2019年2月起停发工资。2019年7月，秦汉新城劳动监察大队曾对双方的劳动纠纷进行过调解，但最终无果。 2019年9月16日，贾永刚向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张新技术公司支付因未签订书面劳动合同的二倍工资23791.53元；失业保险金32400元；经济补偿金（10个月双倍赔偿金）84100元；补办贾永刚在职期间的各项社会保险。2019年10月21日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出了西咸劳人仲案字【2019】第1058号裁决书，裁决由新技术公司为贾永刚补缴2009年4月至2019年7月期间的社会保险费，同时驳回了其他仲裁请求。贾永刚对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。另查明，新技术公司前称为陕西蓝星玻璃有限公司。本院认为，《劳动合同法》第八十二条规定的“二倍工资”，系对用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的行为，所设立的惩罚性措施，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁的时效期间为一年”的规定。本案中，贾永刚于2019年9月方申请劳动仲裁，新技术公司当时即已提出仲裁时效的抗辩主张，故在贾永刚未举证证明存在时效中止、中断的情形下，其请求“二倍工资”的主张已超过仲裁时效，本院对此不予支持。本案中，贾永刚认为新技术公司于2019年7月3日单方违法解除了双方之间的劳动关系，但新技术公司表示并未解除劳动关系，贾永刚仍处于待岗状态。因此，在贾永刚所举证据无法证明新技术公司存在单方违法解除双方劳动关系的情形下，其主张按照经济补偿金的二倍支付赔偿金的请求，本院不予支持。 贾永刚主张的待岗生活费，虽在仲裁时并未提出，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，此部分诉请与劳动仲裁的事项基于同一事实，与本案具有不可分性，故应当合并审理。本案中，贾永刚于2019年1月被通知回家待岗，之后再未上班，新技术公司亦自2019年2月起停发工资。因此，贾永刚主张按照2019年西咸新区最低工资标准（1800元/月）的80%，支付七个月待岗生活费10080元的请求，符合《工资支付暂行规定》第十二条的规定，本院予以支持。失业保险金系符合相应条件的失业人员从失业保险基金中进行领取的一项社保待遇，本案中贾永刚直接向新技术公司主张支付失业保险金，无事实及法律依据，本院不予支持。 劳动争议仲裁裁决中要求新技术公司为贾永刚补缴社会保险费，新技术公司对此项裁决并无异议，该公司应按照劳动仲裁裁决和社会保险费征缴机关的要求，积极履行缴纳义务。根据《劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告中玻（陕西）新技术有限公司向原告贾永刚支付待岗生活费10080元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告贾永刚关于二倍工资差额、赔偿金、失业保险金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾永刚、被告中玻（陕西）新技术有限公司各承担2.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员   刘  晨                                二〇二〇年五月二十一日     书  记  员   陈文静   附：相关法律条文     《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条   劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。  前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。  因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。  劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     ······    《工资支付暂行规定》第十二条  非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。    《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条  人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。201904045155196622403216104041966022425169161040076603426451201910581223791533100807484100105324006200942018122019620151220197320191058201973201812201972019105820094201972019620197320094201911200942010122011520094232009420201511345200942011120114201152018122019732009420101220115201812200942009420111201142015113201520111201142009420094202011120114201511320191201922019720199162379153324001084100201910212019105820094201972019920197320191201922019180080100801008010525