黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终564号上诉人（一审原告）：李红民，男，1981年3月15日出生，汉族，工人，住。被上诉人（一审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。委托诉讼代理人：万利娟，女，该单位法律顾问。上诉人李红民因与被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称：“沈煤盛隆公司”）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李红民的上诉请求：1.依法撤销原判，并改判被上诉人给付上诉人2005年2月至2017年5月法定节假日工资25,693.92元，休息日加班工资147,807.73元，带薪年休假工资10,859.83元，合计184,361.49元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定李红民主张法定节假日工资、双休日加班工资已过仲裁时效错误，仲裁机构并未以时效为由驳回仲裁申请，相反作出实体裁决，说明本案未过仲裁时效；2.一审判决认定以沈煤盛隆公司实行计件定额工资为由否定李红民依法享有主张加班工资的权利，缺乏事实基础以及法律依据；3.一审法院推定李红民知道权利受到侵害，并以此认定主张未休年休假工资已过仲裁时效没有依据，且仲裁机构是以证据不足为由驳回仲裁请求，并非以时效为由驳回仲裁请求；4.一审法院曾于2018年4月3日作出（2017）黑0321民初2362号民事判决书，同一名审判员却作出截然相反的矛盾判决。被上诉人沈煤盛隆公司辩称，1.因加班费不是劳动报酬，应当适用一年普通仲裁时效，李红民在超过一年后主张沈煤盛隆公司支付加班费已经超过法律保护诉讼时效，不应当受到法律保护；2.沈煤盛隆公司是以完成劳动定额标准支付工资，即劳动定额工作制，李红民在工作期间没有按照沈煤盛隆公司制定的定额完成工作任务，所以李红民在休息日或法定节假日上班目的是为了完成定额，对李红民节假日、休息日上班行为沈煤盛隆公司可以不支付加班费；3.带薪休假工资适用一年普通仲裁时效，带薪休假工资是一种福利，不属于劳动报酬，适用一年仲裁时效，李红民主张超过一年仲裁时效，应当依法驳回申请；4.一审法院曾于2018年4月3日作出（2017）黑0321民初2362号民事判决书，已被鸡西市中级人民法院依法撤销，该民事判决至今未发生法律效力。李红民向一审法院起诉请求：1.要求沈煤盛隆公司支付李红民2005年2月至2017年5月法定节假日工资25,693.92元、休息日加班工资147,807.73元、2008年1月至2017年5月带薪年休假工资10,859.83元，合计184,361.49元；2.由沈煤盛隆公司承担诉讼费。一审法院认定事实：李红民于2005年2月在沈煤盛隆公司上班，从事井下采煤工作，2017年5月22日双方签订解除劳动合同协议书。2005年至今，沈煤盛隆公司作为采煤企业，其采取经营自主模式，每年均下达生产经营计划，实行工资包干与经济效益挂钩办法，制定定额，生产矿井按产量及核定吨煤单价计提包干工资总额，劳动者每月工资按折算后商品煤量乘以吨煤单价予以计算。采煤、掘进工人实行计件工资，即采、掘实行综合定额，原班计件，分班计量，个人按量计分，按分分配。李红民参加工作期间，每月按照其完成的计价定额任务领取工资，每月工资数额根据完成的定额数量不同而不等，虽存在着节假日和双休日上班的事实，但其是为了完成计价定额任务，多领取工资，且沈煤盛隆公司从2013年4月开始已经按月支付其加班工资。一审法院认为，关于法定节假日、双休日加班工资问题。依照《工资支付暂行规定》第三条规定“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬”，《关于工资总额组成的规定》第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资”。因此，节假日和双休日加班加点工资应属于劳动报酬，应适用一年的仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。2017年5月22日，李红民与沈煤盛隆公司终止劳动关系，李红民于2018年12月20日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的一年申请仲裁时效期间。李红民与沈煤盛隆公司终止劳动关系后就应当知道自己的权利受到侵害，但其在一年内未主张权利，不存在中止、中断情形。因此，加班费的诉讼请求因超过一年的申请仲裁时效期间，不予支持。计件工资制，是标准工时制的一种特殊形式，即按照工人生产的合格品数量和企业规定的计价单价来计算报酬的一种工资形式。《劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十七条又规定：对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。劳动部在《工资支付暂行规定》中规定：实行计件工资的劳动者，在完成计件定额或规定的工作任务后，由用人单位安排延长工作时间，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。本案中，沈煤盛隆公司根据企业经营自主权，实行计件工资制，由企业自行制定采煤定额，即在正常工作时间有计划的制定每年、每月的实际采煤量，按照采煤量为劳动者计件定额，劳动者按照实际完成的计件定额任务领取劳动报酬。此种情形下，劳动者在未完成定额时，即使其加班了，也无法获得加班费。因此，李红民在节假日、双休日上班，其是为了完成企业制定的定额任务。另外，通过其月工资数额、工作时间和法定加班倍数折算出的月标准工时工资数额不低于当地最低工资标准，可视为其在节假日、休息日工作的工资具有加班费性质。因此，沈煤盛隆公司支付的工资中已包含了加班费，不存在加班再应支付加班费的情况，故对李红民要求支付法定节假日、双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。关于带薪休假工资问题。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》（2011年修订版）将劳动争议纠纷案由下设有福利待遇纠纷案由，其中对福利待遇纠纷的释义是“福利待遇纠纷是指用工单位与劳动者因为福利待遇问题而发生的纠纷。现在的福利待遇一般是指企业为了保留和激励员工，采用的非现金形式的报酬，包括保险、实物、股票期权、培训、带薪假，等等。”依此解释，将带薪假界定为企业职工的一种福利待遇。应休未休年休假工资是以工资为基础进行折算后企业支付给职工的相应补偿，并非实际意义上的劳动报酬，因此应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年申请仲裁时效期间。李红民称其自参加工作以来一直未休带薪假，其就已经知道自己的权利受到侵害，但其现在主张该项请求，且没有证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，已超过一年申请仲裁时效期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李红民的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李红民负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明，李红民于2018年11月16日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点如下：一、关于法定节假日、双休日加班工资是否应予支持；二、关于带薪年休假工资是否应予支持。关于争议焦点一、法定节假日、双休日加班工资是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，因本案上诉人已于2017年5月22日与被上诉人解除劳动关系，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，但其直至2018年11月16日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未提出仲裁时效存在中止、中断的法定情形，上诉人的该项上诉理由不能成立。此外，《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定，对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。劳动部关于《工资支付暂行规定》第十三条第（三）款规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。本案中，上诉人李红民于2005年2月到被上诉人沈煤盛隆公司从事井下采煤工作，沈煤盛隆公司实行计件工资制，李红民未提供证据证实其在完成计件定额或规定的工作任务后，由用人单位安排延长工作时间从事本职工作，故一审法院未予支持该项诉求，并无不妥。关于争议焦点二、带薪年休假工资是否应予支持的问题。本案中李红民提出要求沈煤盛隆公司支付自2008年1月至2017年5月期间的未休年休假工资的诉讼主张，而其迟于2018年11月16日才向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过一年的仲裁时效，且诉讼中李红民未提交证据证实存在时效中止中断的情形，故一审法院以时效为由未予支持，并无不当。此外，上诉人提出鸡东县人民法院作出自相矛盾判决，经查实鸡东县人民法院作出的（2017）黑0321民初2362号民事判决，沈煤盛隆公司不服，曾对此提出上诉，本院于2018年11月6日作出（2018）黑03民终564号民事裁定，撤销了鸡东县人民法院作出的（2017）黑0321民初2362号民事判决，并准予甄国栋撤回起诉，故（2017）黑0321民初2362号民事判决书未发生法律效力，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李红民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李红民承担。本判决为终审判决。审判长  王晓英审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二〇年六月二十四日书记员  张艳红