浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初565号原告（反诉被告）：绍兴宝马印染化工技术开发有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道新三江闸。法定代表人：丁华林。委托诉讼代理人：丁敏晖,上海融孚（绍兴）律师事务所律师。被告（反诉原告）：绍兴市知荣纺织品有限公司，住所地绍兴袍江斗门街道外谷社村牛角荡西（绍兴市宝丽制衣）。法定代表人：刘建安。委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司（以下简称宝马印染公司）诉被告绍兴市知荣纺织品有限公司（以下简称知荣公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。诉讼中，被告知荣公司提出反诉，本院依法予以受理。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁敏晖，被告之委托诉讼代理人吴兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马印染公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的加工费133707.95元及支付自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息（庭审中确定）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月至10月，被告通过其业务员将布匹委托原告进行染色定型加工。原告依照双方约定及被告要求对被告所送布匹进行了加工，被告也已从原告处将原告所加工的布匹装走2300匹，期间共产生加工费总计为428122.15元，但被告仅支付了294414.20元，尚欠133707.95元一直认欠不付。被告知荣公司辩称，原告起诉不是符合事实，加工费被告已经全部付清，不存在拖欠，被告还有3吨多染色加工坏的布匹在原告处，原告加工布匹有严重质量问题，导致被告另行委托他人，产生空运费10多万元，并由被告承担10万元的损失，原告加工坏的布匹要求原告赔偿，综上，驳回原告诉请。反诉原告知荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失140578.3元；2、反诉费由反诉被告承担。诉讼中，反诉原告变更诉讼请求为要求反诉被告返还24匹白坯（型号为单面舒棉绒、重量27公斤/匹、价值11.3元/公斤），并赔偿损失133255.9元。事实与理由：2019年6月至10月份，反诉原告共将2380匹布匹交给给反诉被告染色加工，但反诉被告实际出货仅有2247匹，有133匹加工坏的布匹仍在反诉被告处，共计3591公斤，按11.3元/共计计算，折合人民币40578.3元。另外，因反诉被告加工的布匹存在严重的质量问题，导致反诉原告又另行委托他人加工，造成交期延迟，反诉原告为此承担了额外产生的空运费十万元。反诉被告宝马印染公司辩称，反诉原告的请求无事实依据，从数量上说反诉原告提供的加工布匹为2380匹，但是反诉被告实际出货为2300匹，而不是2247匹，除去加工过程中的正常损耗，剩余布匹均还在反诉被告仓库内，不存在反诉被告赔偿的问题。所剩布匹的质量，包括白坯和成品都没有问题，不存在反诉被告赔偿问题，反诉被告加工的案涉布匹没有任何质量问题，发货前，反诉原告及反诉原告的客户都会派人来反诉被告处确认质量，之后再发货。综上，要求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交码单41份，要求证明被告将自己在原告处加工的布匹总计2300匹发走，并经过其跟单人员签字确认。被告质证对真实性无异议，但认为2019年10月11日的码单中的53匹与2019年9月27日的码单是重复计算。本院对该证据真实性予以确认，对被告提出重复计算的53匹将综合认证。2、原告提交对账单5页，要求证明被告装走的布匹对应的应付加工费总计428142.5元的事实。被告质证系原告单方出具，不予认可。本院认为，该证据系原告单方制作，不符合证据形式要件，对原告所主张的加工费金额将综合认证。3、反诉原告提交出库码单复印件39份，要求证明被告向原告提供加工布匹2380匹，原告实际出货2247匹，还有133匹加工坏的布匹在原告处，共计3591公斤，按11.3元/公斤，折合人民币40578.3元，原告应承担赔偿。反诉被告质证认为没有提交原件，对证据三性均有异议，虽然码单上对应的布匹数量是2380匹，但是码单系反诉原告单方制作，内容及形成过程反诉被告均不清楚，反诉被告发货数量是2300匹，反诉被告仓库内剩余部分布匹，反诉被告同意在反诉原告在结清该部分加工费及长时间的仓储费后立即返还。本院认为，该证据系复印件，不符合证据形式要件，不予认定，但庭审中反诉被告认可收到反诉原告交付2380匹白坯，对该事实本院予以确认。4、反诉原告提交电子邮件1份，要求证明反诉被告加工反诉原告布匹存在严重质量问题，导致反诉原告又另行委托他人加工造成交期延误，反诉原告客户为此额外产生的空运费10多万元，由反诉原告承担10万元损失，该损失应由反诉被告承担。反诉被告质证对真实性无法确定，邮件收发双方显示的名字及邮箱反诉被告不认识，盖章的单位、邮件内容均与反诉被告无关；邮件的时间是2019年12月17日，反诉被告发货的期间为2019年7月19日-2019年10月17日，邮件上的时间与反诉原告最迟发货时间也足足有两个月，与最早发货时间有五个月，如果反诉被告加工有质量问题，反诉原告为什么现在才提；反诉原告跟单也在码单上签字确认，反诉原告其主张承担了10万元损失，仅仅一份电子邮件，连支付依据也没看到，其要求反诉被告赔偿10万元毫无事实和法律依据。本院认为，该邮件系反诉原告工作人员与案外人之间发生，对其形式真实性予以确认，但无法证实系反诉被告加工的布匹存在严重质量问题，并导致反诉原告损失。5、本院出示勘验笔录1份及码单4份。原告书面质证认为做好的成品以实际在厂里仓库的数量为准，但该部分成品的加工费未计算在本次起诉金额里，被告委托原告加工的布匹不存在任何质量问题，加工费的单价结合原告的价格表及每月对账单记载的单价为准。被告质证认为码单的真实性不清楚，被告没有收到过，应结合现场勘查核实；现场勘察中的白坯24匹、加工成品50匹与事实不符，被告总共应有133匹布在原告处。经审理查明，2019年7月至10月，知荣公司将布匹委托宝马印染公司进行染色定型加工，知荣公司向宝马印染公司共计交付2380匹白坯。宝马印染公司加工后已交付知荣公司2300匹加工完毕的布匹，共计产生加工费428122.15元。诉讼中，经现场勘查确认宝马印染公司仓库处还有未加工白坯24匹及已加工的成品50匹。知荣公司分别于2019年8月6日支付加工费10万元，于2019年9月12日支付94414.2元，于2019年10月25日支付7万元，于2019年11月13日支付3万元，合计294414.2元，尚欠宝马印染公司已收到布匹的加工费133707.95元。本院认为，原、被告之间的加工合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告提出2019年10月11日的码单中的53匹因质量问题退还原告后，原告又在2019年9月27日的码单中重复计算，本院审查认为，该两份码单中记载的成品颜色、数量、米数均无法一一对应，且被告也未能提交退货的证据，故无法认定该53匹成品系重复计算。关于原告主张的加工费金额，原告为被告加工的产品因颜色、布匹不同，收取的加工费单价亦不同，按照一般交易管理，双方在加工前必定已对加工单价达成合意，结合被告已支付加工费的金额及时间，其于2019年8月6日支付10万元，该金额与原告主张的截至2019年7月底产生的加工费基本相符，可以确认被告已认可原告的加工费单价，且原告在持续加工期间内，被告也未曾对加工单价提出过异议，故原告要求被告支付加工费的请求理由正当，本院予以支持。根据查明事实，反诉原告向反诉被告交付白坯2380匹，反诉被告已发货2300匹，同时经现场勘查，现在反诉被告处尚有白坯24匹及已加工的成品50匹，但反诉被告表示在反诉原告未付清加工费之前拒绝返还布匹，故对反诉原告提出的该项诉请，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿133255.9元的损失，已加工完成的50匹因双方还未结清加工费，且反诉原告未能举证存在质量问题，同时加工过程中还存在一部分的损耗，对反诉原告的该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另反诉被告主张加工布匹存在质量问题导致空运费损失10万元，因其未能提供证据证明，对该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市知荣纺织品有限公司应支付给原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司加工费133707.95元，并支付该款自2020年1月10日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回反诉原告绍兴市知荣纺织品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2974元，财产保全费1220元，合计4197元，由被告绍兴市知荣纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清；反诉案件受理费减半收取1557元，由反诉原告绍兴市知荣纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  吴 娟人民陪审员  胡芳芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。