河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初58号 原告：张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄。 法定代表人:纪伟，该公司经理。 被告：河北正实城建开发有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。 法定代表人:赵广杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李建如，该公司职员。 委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。 被告:闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人:徐世龙，北京市和思律师事务所律师。 原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称众鑫公司）与被告河北正实城建开发有限公司（以下简称正实公司）、被告闫博建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2019）冀0702民初750号民事判决书，被告正实公司不服该判决，上诉至河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀07民终1890号民事裁定书，裁定撤销（2019）冀0702民初750号民事判决，发回重审。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的法定代表人纪伟、被告正实公司的委托诉讼代理人李建如、李炳祥、被告闫博的委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费303000元及违约金（按照月息1分计算，从对账之日开始计算到实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，正实公司与原告签订塔吊租赁合同，租赁塔吊用于张家口市桥西区领秀城工地18号-21号楼，原告按约定提供了租赁设备。截止2017年11月6日，被告尚欠原告租赁费303000元及违约金未付，原告催要无果，诉至法院。 被告正实公司辩称：我公司与原告没有租赁关系，未以我公司名义与原告签订协议。我公司将一部分工程分包给了闫博，原告所述拖欠租赁费以及租赁的事实均由闫博实施和履行，依法应驳回原告对我方的诉求。 被告闫博辩称：我不是本案适格主体，应驳回原告对我的诉请。我没有与原告签订过租赁合同，是正实公司与原告签订的合同。根据合同相对性原则，应该由正实公司承担责任。我在租赁合同中没有任何签字，本案与我无关。涉及领秀城项目的19、20、21号楼施工单位是张家口鑫盛建筑工程公司，18号楼的施工单位是正实公司，我认为18号楼租赁费应由正实公司承担，19-21号楼的租赁费应由张家口鑫盛建筑工程公司承担。 本院经审理查明的事实如下：2015年7月1日原告与正实公司领秀城项目部签订《塔机设备租赁合同》，约定正实公司领秀城项目部向原告租赁型号63的塔吊2台，用于领秀城18号、19号、20号、21号楼施工，并约定日租金500元，租赁费每月十日前结算一次，上打款，按月计算，如未按约定时间给付租金，每日加罚千分之五滞纳金。合同落款处出租方加盖原告公司印章，由原告的法定代表人纪伟签字，承租方加盖正实公司领秀城项目部印章，常学彬在委托代理人处签字。2015年6月23日、2015年7月9日史伟清、常学彬在原告处提货单上签字提取型号63的塔吊附属设备及塔吊一套，2016年4月26日、2016年5月14日史伟清、闫晓龙在原告处提货单上签字提取型号63的塔吊附属设备及塔吊一套，其中2016年5月14日闫晓龙签字的提货单上的租赁单位处有涂改，原字迹为“张家口鑫盛建筑公司”，后涂改为“河北正实城建开发有限公司”，原告认可该涂改的字迹系其工作人员涂改。原告认可2015年7月9日租赁的塔吊于2016年9月24日退回，2016年5月14日租赁的塔吊于2016年11月20日退回。原告主张2015年7月9日租赁的塔吊产生租赁费182500元，2016年5月14日租赁的塔吊产生租赁费120500元，合计303000元，因被告未支付租赁费，诉至法院。 另查，闫博系闫晓龙父亲。庭审中，闫博称其“有一段时间生病，有的事情就让闫晓龙帮助处理一下”，并认可其个人无施工资质，短期挂靠正实公司施工,领秀城18#楼是闫博自己负责（施工）的。 2015年11月10日正实公司与闫博签订《专业承包工程合同》，约定正实公司将其承揽的领秀城小区二期项目12#、17#住宅楼、18#住宅楼（局部商业）、22#商业南段工程中的部分工程称分包给闫博施工，工程内容是18#楼部分工程，并约定该工程2014年7月10日开工，2016年10月30日竣工。2015年10月8日正实公司将领秀城小区18#楼的工程款86699元经承包单位经办人常学彬办理审批单，支付给闫晓龙；2015年11月26日正实公司将领秀城小区18#楼的工程款470000元经承包单位经办人常学彬办理审批单，支付给闫晓龙；2016年1月5日正实公司将领秀城小区18#楼的工程款470000元经承包单位经办人闫晓龙办理审批单，支付给闫晓龙；2016年1月27日正实公司将领秀城小区18#楼的工程款1248003.49元经承包单位经办人闫晓龙、常学彬办理审批单，支付给闫晓龙（该笔款项的银行电子回单显示金额为1198003.49元）；2016年2月4日正实公司将领秀城小区18#楼的工程款500000元经承包单位经办人常学彬办理审批单，支付给闫晓龙；2016年5月13日正实公司附言工程款，向闫晓龙转账50000元（该笔款项无审批单）；2016年7月20日正实公司将领秀城小区18#楼的工程款600000元经承包单位经办人杨塘梅办理审批单，支付给闫晓龙（该笔款项无银行电子回单）；2016年7月27日正实公司附言工程款，向闫晓龙转账100000元（该笔款项无审批单）；2016年8月18日正实公司将领秀城小区18#楼的工程款200000元经承包单位经办人杨塘梅办理审批单，支付给闫晓龙；2016年9月20日正实公司将领秀城小区18#楼的工程款100000元经承包单位经办人闫晓龙办理审批单，支付给闫晓龙。 领秀城小区二期续建项目（补办）19#、20#、21#住宅楼（局部商业）、22#商业楼（北段）、23#商业楼在张家口经济开发区住房和城乡建设局备案的建设工程施工许可证写明施工单位系张家口市鑫盛建筑工程有限公司。闫博认可领秀城19#-21#楼也是其施工建设的，使用的是张家口市鑫盛建筑工程有限公司的资质。 庭审中，正实公司对于2015年7月9日租赁的塔吊认为实际租赁人是闫博，闫博只是挂靠该公司，但正实公司对该台塔吊产生的租赁费用同意承担连带给付责任。 上述事实有2015年7月1日《塔机设备租赁合同》1份、货品租费明细表2份、建筑器材租赁用品提货单6张、建筑器材租赁用品退货单1张、2015年11月10日《专业承包工程合同》1份、专业承包工程款支付审批单8份、银行电子回单9份、建筑工程施工许可证及附件各1份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，闫博与闫晓龙系父子关系，闫博认可其“有一段时间生病，有的事情就让闫晓龙帮助处理一下”。闫博挂靠正实公司对领秀城18#楼施工建设，在此期间闫晓龙多次代闫博领取正实公司支付的关于领秀城18#楼的工程款，故本院认为关于领秀城18#楼的相关事宜，闫晓龙系闫博的委托代理人。根据正实公司提交的专业承包工程款支付审批单能够看出常学彬作为承包单位经办人在该审批单上签字，代为办理领秀城18#楼工程款支付事宜，因该工程系闫博挂靠正实公司承揽，相关款项亦支付给闫博的委托代理人闫晓龙，故关于领秀城18#楼的相关事宜，常学彬亦系闫博的委托代理人。常学彬作为闫博的代理人与原告签订《塔机设备租赁合同》，合同签订后，常学彬、闫晓龙分别从原告处提取塔吊2台使用在领秀城18#楼的工地上，且常学彬、闫晓龙在租费明细表中对应付租赁费用签字确认，应当视为闫博系案涉2台塔吊的实际使用人并对产生的租赁费用进行了确认，故本院对闫博抗辩其不是本案适格主体的意见不予采纳。闫博实际租赁原告处型号63的2台塔吊的事实清楚，证据充分，原告已经履行了交付租赁物的义务，闫博作为实际使用人应支付租赁费，其未依约履行给付义务，应承担违约责任。原告要求被告按照月息1分支付违约金，标准较高，应予以调整，对于2019年8月19日之前产生的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案涉租赁合同落款处加盖了正实公司领秀城项目部印章，正实公司在庭审中也同意对2015年7月9日租赁的塔吊费用承担连带给付责任，正实公司上述意见系其处分自身权利，不违反法律法规的强制性规定，本院对此不予干涉，故对于2015年7月9日闫博租赁的塔吊产生的租赁费182500元及违约金由正实公司承担连带给付责任。张家口鑫盛建筑工程公司非本案当事人，对于闫博抗辩领秀城19#-21#楼租赁塔吊所产生的费用应由张家口鑫盛建筑工程公司承担责任的主张本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告闫博于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司租赁费303000元及违约金（其中182500元的违约金，以182500元为基数，自2015年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；120500元的违约金，以120500元为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告河北正实城建开发有限公司对上述第一项给付义务中的租赁费182500元及相应违约金承担连带给付责任； 三、驳回原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6754元，财产保全费2338元，由被告闫博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 霞 审 判 员  苏东阳 人民陪审员  张 华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  顾 静 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。