浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2735号 原告：赵卫星，男，1958年7月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：王明，男，1964年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：王金荣，男，1954年12月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：薛春，男，1960年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：吴新发，男，1962年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：赵樑波、赵嘉怡，浙江震天律师事务所律师。 被告：绍兴集商贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道滨河路。 法定代表人：缪胜祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。 第三人：宋森德，男，1947年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告赵卫星、王明、王金荣、薛春、吴新发诉被告绍兴集商贸易有限公司（以下简称“集商公司”）、第三人宋森德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春以及五原告的共同委托诉讼代理人赵樑波、赵嘉怡，被告集商公司的法定代表人缪胜祥及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，第三人宋森德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵卫星、王明、王金荣、薛春、吴新发向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2006年10月18日签订的《分房合同》有效；2、判令被告立即协助原告办理柯桥东升路东升花园市场1019号营业房的过户手续，将上述房屋过户至原告名下。事实与理由：2006年10月18日，原告赵卫星等五人与绍兴县集商贸易有限公司签订《分房合同》，在公司内部通过抽签形式取得柯桥区东升花园市场A1019号营业房一间。集商公司将上述房产以买卖形式出售给五原告。2012年6月13日，集商公司对包括涉案的柯桥东升花园市场1019号在内的三十二间营业房取得房产证。为方便出让过户给案外人，原告赵卫星等五人与第三人宋森德（系公司股东之一）经协商达成一致意见，同意在公司内部将原告五人根据《分房合同》分配取得的房屋形式上转移到宋森德名下，由被告宋森德处理房屋出让及过户事宜，但事实上该营业房的权利仍为原告五人所有。经征询公司同意后，原告五人向公司出具《承诺书》一份，并依约将公司内部分配取得前述营业房的各项材料交给第三人宋森德。2013年1月31日，被告遂以股东会决议形式将原告五人分配取得的前述营业房，在公司内部形式上落实至被告宋森德名下，但实际由五原告付清针对该该营业房的分房合同项下的应缴房款。原告付清房款后，一再催促被告协助办理过户手续，但被告以公司未经清算将公司房屋分配给股东违反公司法为由，拒绝配合办理过户手续。现柯桥东升花园市场1019号营业房现仍然登记于公司名下。原告认为，原告五人为方便出让过户，根据《分房合同》分配取得的柯桥东升花园市场1019号营业房，在公司内部形式上落实至第三人宋森德的名下，并向被告出具“承诺书”，系通谋虚假意思的法律行为，故该营业房的实际权利仍为原告所有。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，望判如所请。 被告集商公司辩称，1、2006年10月18日签订的《分房合同》是被告开股东大会后出具，当时股东会决议在没有经公司清算情况下，公司内部讨论，各股东出资分配公司名下商铺。在这种情况下签订分房合同，它其实是无效合同，因为根据公司法规定，必须经过清算后才能分公司资产，没有清算，分房合同无效；2、关于转让给宋森德，是原告和宋森德之间的法律关系，被告并不清楚这个情况。对于五原告的诉讼请求，被告认为，案涉分房合同无效。合同无效，无法办理过户手续。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵卫星、王明、王金荣、薛春、吴新发均系集商公司股东。2006年10月18日，被告（原绍兴县集商贸易有限公司，甲方）与五原告赵卫星、王明、王金荣、薛春、吴新发（乙方）签订《分房合同》一份，约定：乙方以抽签抽房的形式取得柯桥东升路“东升花园”沿东升路底层区块A019号营业房壹间，成间套内面积39.48平方米（其中拆迁前同面积回迁27.0129平方米，多安置面积12.4671平方米）。该营业房由乙方五人共同所有；乙方应交甲方款项总计金额人民币443581.37元，已于2008年12月31日一次性缴清；该区块营业房拆迁前同面积回迁每股可分配3.8277平方米，具体分解到每个自然人的面积、金额按“实施方案”分配计算，并经“嘉兴恒信会计师事务所有限公司”审核计算，由各股东自行签名确认。 2011年1月31日，五原告将分得的东升花园市场1019号营业房壹间的所有权转让给了宋森德。2013年1月31日，集商公司形成股东大会决议，载明根据2006年10月份签订的柯桥东升路毛纺面料市场（柯桥东升花园市场）内部营业房分房合同相关条款精神，为使企业顺利清算、注销，拟将已分配给股东的房产以买卖形式出售给股东，并委托中介机构进行评估，以此作为依法纳税及房产过户的依据。该股东大会决议载明，东升花园市场1019号营业房的买受方为宋森德。 同时查明，绍兴县集商贸易有限公司于2016年10月31日变更为绍兴集商贸易有限公司。柯桥东升花园市场2009室营业房于2012年登记于集商公司名下。 2015年5月6日,本院受理吴新发、董卫花、蒋培培（原告）诉集商公司（被告）房屋买卖合同纠纷一案，该案三原告要求协助办理柯桥东升路东升花园市场1085室营业房的过户手续，并将上述房屋过户至该三原告名下。本院经审理后作出（2015）绍柯民初字第1566号民事判决书，驳回了吴新发、董卫花、蒋培培的诉讼请求。该三原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院，该院经审理后认为集商公司于2006年分配营业房，实质系公司法人向其股东分配公司资产，并通过2013年股东大会决议，以“买卖形式”出售给公司股东。而根据我国公司法之规定，公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社保费用和法定补偿金，交纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，公司法人才能向股东分配公司资产，也即在集商公司尚未清算上述各项债权债务之前，将公司财产分配给股东，有违法律之规定，故作出（2015）浙绍民终字第1481号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该三原告后向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院经审理后作出（2016）浙民申1226号民事裁定书，裁定驳回吴新发、董卫花、蒋培培的再审申请。 本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。本案的主要争议焦点在于，五原告与被告签订的《分房合同》的效力评价。五原告认为，《分房合同》的性质是房屋买卖合同，合同的签订是双方真实意思表示，而且已经通过股东大会决议，五原告也支付了相应对价，双方之间实际上是房屋买卖关系。被告则认为，《分房合同》其实是股东在公司没有清算的情况下擅自分割公司资产，违反公司法规定，属于无效合同，且五原告缴纳的款项已于2019年协商时退回五原告。本院认为，五原告与被告签订的《分房合同》不属于房屋买卖合同。房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，五原告作为公司股东，与被告签订《分房合同》，但该分房行为是五原告以抽签抽房的形式，按每股可得拆迁前面积3.8277平方米，具体分解到每个自然人的面积、金额按“实施方案”分配计算。由此可见，本案名为房屋买卖合同纠纷，实为公司股东分配公司资产所产生的纠纷，现双方因过户问题发生纠纷，实系股东与公司间的纠纷，并非一般的房屋买卖纠纷。结合《股东大会决议》内容可知，该股东大会召开之目的是为了使企业顺利清算、注销，拟将已分配给股东的房产以“买卖形式”出售给股东，并委托中介机构进行评估，以此作为依法纳税及房产过户的依据。因此，《分房合同》其实质系公司法人向其股东分配公司资产，该公司又通过2013年股东大会决议，决定以“买卖形式”出售柯桥东升花园市场1019室营业房。根据《公司法》第一百八十六条第二款之规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。第三款之规定，公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。因此，在集商公司尚未清算各项债权债务之前，将公司财产分配给股东，违反法律强制性规定，应属无效。五原告基于该《分房合同》要求办理过户的诉请，本院亦不予支持。第三人宋森德未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵卫星、王明、王金荣、薛春、吴新发的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵卫星、王明、王金荣、薛春、吴新发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年六月十八日 书记员  骆俊斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。 清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。