广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初386号 原告（反诉被告）：容潋文,女，汉族，1984年11月14日出生，住广西阳朔县。 特别授权委托代理人张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托代理人张志丹，广西国海律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：陆祺明（曾用名陆吉名）,男，壮族，1980年10月5日出生，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。 原告容潋文与被告陆祺明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，后被告陆祺明提起反诉，本院依法予以合并审理，并于2020年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）容潋文及其特别授权委托代理人张碧英、委托代理人张志丹、证人唐某，被告（反诉原告）授权委托代理人覃东明、证人罗某、莫某、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容潋文向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《订购水果合同》于2020年2月24日解除；2、判令被告向原告返还货款10万元并支付延迟付款利息33.33元（利息以10万元为基数，按年利率6%从2020年2月25日起暂计至2020年3月14日，直至被告付清款项止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日晚原告的委托代理人唐某与被告签订订购水果合同，由原告按每斤1.4元向被告订购50万斤的沙糖桔，合同期为2020年1月14日至2月10日。合同签订当晚原告向被告交付订金10万元并告知被告截止1月16日须摘果3.3万斤用于装车运输。1月16日原告货车到果园装运水果，但被告剪果量未达3.3万斤。1月17日原告再次到被告果园装运水果，被告共计提供2.1万斤沙糖桔。1月18日、19日两天被告共计剪果量也未达3.3万斤，19日原告将两天剪的2.9万斤果装车运走并支付上述5万斤的货款共计69080元。1月20日武汉新冠病毒确定人传人，疫情全国爆发，国家立即采取突发公共卫生事件一级响应机制控制疫情，全国实行封闭式防控管理，严格管控村（居）民出行，导致原、被告双方均未能进一步履行合同。2月18日原告到被告果园查看发现大面积冻伤果，被告果子品质严重下降未达交货标准。2月20日原、被告双方就合同达成口头协议：如原、被告未能就水果价格重新达成一致意见，则原、被告解除双方签订的原合同，被告返还原告订金10万元。另，被告已经在2月21日将水果另售他人。原告认为原、被告签订的买卖合同已经解除，被告未履行给付货物的义务，应返还原告预付货款和承担逾期付款的违约责任。请求支持其诉讼请求。 被告陆祺明答辩称，同意解除水果订购合同，原告的诉讼没有事实和法律依据，原告在订立合同后没有按时按照合同约定履行义务，构成合同违约，应当驳回原告第二、三项诉讼请求。 同时，反诉原告陆祺明又向本院提出诉讼请求：1、请求判决反诉被告容潋文赔偿反诉原告砂糖桔价格差9万元（45万斤×每斤0.2元）；二、反诉费用由反诉被告容潋文承担。事实与理由：反诉原、被告于2020年1月14日签订《订购水果合同》，约定反诉原告陆祺明在2020年1月14日至2020年2月10日期间向反诉被告容潋文销售砂糖桔50市斤，价格每斤1.4元。2020年1月16日至19日，陆祺明聘请工人准备大规模摘果，容潋文以行业价格低廉，不断要求陆祺明降低价格并借疫情为由，在装车5万市斤砂糖桔后就拒绝继续采购。为此陆祺明通过人民政府协商如何避免砂糖桔毁坏，容潋文一直拒绝做任何协调。陆祺明在《订购水果合同》超越履行期限后，被迫低价转卖给他人，价格为每市斤1.2元，直接损失达9万元。陆祺明认为是容潋文的违约行为使其被迫低价转卖给他人，损失是容潋文违约造成的，应当承担违约后果，请求支持其反诉请求。 反诉被告容潋文答辩称，一、对于反诉原告自行将沙糖桔以低价出卖给他人的行为，应由反诉原告自行承担后果，与反诉被告无关；二、反诉原、被告之间签订的《订购水果合同》于2020年2月24日解除。双方签订的合同约定合同期限为2020年1月14日至2020年2月10日，但因疫情影响，2020年1月20日起双方均无法正常履行合同，而反诉原告于2020年2月18日到达反诉原告的果园查看时，发现果园出现大面积冻伤果，沙糖桔品质严重下隆，不符合《订购水果合同》中约定的交货标准，故双方重新商谈价格，并于2020年2月20日达成口头协议：如不能就沙糖桔价格重新达成一致意见，反诉原告决定将水果另售他人时则双方同意解除合同。2020年2月24日反诉被告得知反诉原告在该日决定将水果另售他人，故双方签订的合同已于2020年2月24日解除。反诉原告提供的其与他人签订的水果买卖合同的时间是2020年2月25日，也恰好证明了这一事实。综上所述，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：容潋文的证人唐某陈述了双方履行合同的过程及协商的经过，但唐某为容潋文的委托人，其与容潋文具有一定的利害关系，其所作陆祺明未及时组织人工剪果存在违约行为的陈述无相关证据佐证，证明力较低，本院不予采信。而陆祺明的证人罗某在接受质询时不仅对摘果的日期、工友的姓名、工钱的计算方式、工作细节等均不知情，有违常理，对其证言本院不予采纳，不能证明陆祺明主张的是容潋文未及时提供车辆及果筐导致其不能如期供果的事实；证人莫某为陆祺明的合伙人及果园的技术员，其自述曾要求陆祺明打电话让容潋文来收果，疫情后容潋文不同意按1.2元/斤收购，让陆祺明自己处理，他们只能将果卖给下一个老板；而另一证人万某陈述了陆祺明在2月25日后将果卖给他的情况；本院认为这两位证人的证言均不能证实陆祺明所主张的容潋文违约的事实。综合全案证据，本院查明如下案件事实： 2020年1月14日，容潋文（甲方）与陆祺明（乙方）签订了一份《订购水果合同》，订购陆祺明约50万市斤的沙糖桔，合同时间为2020年1月14日到2020年2月10日止，如因雨天影响不能摘果，摘果日期要推迟到天晴，具体剪交果时间由甲方决定安排；单价为每市斤1.4元；交货方式为由乙方负责剪果并交至距离果场最近且大货车又能到达的集中点过称包装上车；合同“订果金”10万元，并约定合同签订后，乙方不得将果卖给他人，到甲方指定交果日期时，乙方必须无条件交果，如违约则乙方要按原甲方支付的定金的两倍赔偿给甲方，如甲方超期不收果，乙方有权没收定金。上述合同由容潋文授权唐某代签，并委托其代为协调、处理收果相关事宜。合同签订当日，容潋文即按约定向陆祺明汇付了10万元“订果金”。2020年1月16日、17日、18日、19日容潋文负责安排车辆及果筐到陆祺明位于金城江区侧岭乡的果园中收果，陆祺明负责安排人工剪果，四天容潋文共收果约5万斤，并于2020年1月17日及19日分别向陆祺明汇付了29680元、39400元共计69080元的货款。1月20日后由于新型冠状病毒××爆发严重，各地政府陆续采取人员、道路的管控或封闭等措施，造成容潋文无法继续组织运输，陆祺明无法继续组织人工剪果，双方合同中断履行。合同约定履行期限届满后，各地亦陆续恢复生产、生活和农产品市场流通，2020年2月18日至20日，容潋文通过委托人唐某多次与陆祺明重新商谈沙糖桔的价格，但均未能达成一致，经容潋文同意后，陆祺明于2020年2月25日将果园内剩下约45万斤左右的沙糖桔以1.2元/斤的价格另售给案外人万某，但不同意退还10万元订果金给容潋文，容潋文则诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 本案的争议焦点为：在履行合同过程中是谁先存在违约。 本院认为，容潋文与陆祺明于2020年1月14日签订的《订购水果合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同。经审理查明，新型冠状病毒××疫情爆发是导致双方合同不能继续履行的客观原因，且双方均不能举证证明系对方存在违约，双方的该项主张本院均不予采信。容潋文称疫情后陆祺明果园的水果品质下降，双方对价格协商不一致是双方解除合同的主要原因，对此本院认为，证人唐某作证称果园在疫情后出现了大面积冻伤果，果品品质下降，与陆祺明在2020年2月20日与唐某的通话录音中所称“现在果又轻了好多”的陈述相印证，考虑到沙糖桔为季节性、易损坏的果类，经过将近一个月的低温天气和因疫情延误采摘、难以护理等原因，确实容易发生水果品质下降的情况，该说法具有一定的可信度，且在疫情后双方确实对水果价格进行多次协商，因此，疫情后双方因果品下降而对价格重新协商的行为，合情合理合法，双方对价格协商不一致，容潋文表示不同意按1.2元/斤收购余下水果，而陆祺明也明确要将水果另售他人，其行为自愿、合法，双方均不构成违约，故容潋文主张涉案合同于2020年2月24日解除的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；但其请求按年利率6%的标准计算利息于法无据，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；现陆祺明业已把余果转售他人，容潋文请求陆祺明退回10万元订果金于法有据，本院予以支持；陆祺明反诉请求容潋文赔偿价差损失9万元于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本诉原告容潋文与本诉被告陆祺明于2020年1月14日签订的《订购水果合同》于2020年2月24日解除； 二、本诉被告陆祺明应于本案判决生效之日起10日内退还本诉原告容潋文合同订金10万元及相应利息（利息计算标准：以10万元为计算基数，从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回本诉原告容潋文的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陆祺明的全部诉讼请求。 本诉部分案件受理费2301元，由本诉原告容潋文承担100元，由本诉被告陆祺明承担2201元；反诉部分案件受理费1025元，由反诉原告陆祺明承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  覃丽俏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  覃潇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条第二款有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除； 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。