贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终594号上诉人（原审被告）：贵州贵能矿业贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路320号22栋3单元6层2号。法定代表人：于亮，该公司监事。委托诉讼代理人：张晓晓，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安顺盘龙树集团投资有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区天龙镇竹林村盘龙树煤矿办公大楼201-209室。法定代表人：尚勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。上诉人贵州贵能矿业贸易有限公司（以下简称贵能公司）因与被上诉人安顺盘龙树集团投资有限公司（以下简称盘龙树公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵能公司上诉请求：1、撤销原判；2、将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。《盘龙树公司与贵能公司业务结算单》只反映了时间、品名、供需方、吨位、单价、金额,无法体现煤炭是否符合《煤炭购销合同》中约定的质量标准。上诉人之所以在结算表上签字盖章，仅仅只是对结算单上煤炭交易数量的认可，一审法院依据未体现质量标准的结算单认定被上诉人所提供的煤炭符合合同约定不符合证据审查的三性原则，导致本案事实认定不清。一审法院查明上诉人购买被上诉人的煤炭后是为了转卖，被上诉人所供应的煤炭实际上最后转卖到贵州华电塘寨发电有限公司。因为被上诉人提供的煤炭St.d（硫）不符合电厂收货标准St.d（硫），导致上诉人所转卖的煤炭因质量标准而被拒收，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被上诉人先履行的债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，所以上诉人有权拒绝支付货款。一审法院未考虑诚实信用原则以及公平交易原则就判定上诉人支付完全不符合质量标准煤炭的货款明显不公平。综上所述，请求二审法院重新审查后予以改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人盘龙树公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，理由如下：1、根据双方签订的合同第六条的约定，需方收到货物后并对质量无异议的情况下由需方制作结算单交由供方核对确认，上诉人在一审中对该事实予以认可。对于其提出的质量问题，上诉人提供的相关化验报告系2019年1月出具，且没有向法庭提供原件，对其真实性在一审中不予认可。上诉人收到该化验单后，若对煤炭质量存在异议，应当立即向被上诉人提出，但双方在2019年3月24日结算时，被上诉人未提出任何异议，且制作结算单确认双方供货及交易的数量、价格等后又用煤炭抵扣7576.6元的货款，现其提出相关质量异议不符合双方的合同约定及结算事实，完全系上诉人故意拖延支付时间而提起上诉。盘龙树公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2018年11月23日签订的编号为2018011023的《煤炭购销合同》和2018年12月13日签订的编号为2018012013的《煤炭购销合同》；2、判令被告立即支付原告货款883442.55元和逾期付款的违约金（逾期付款的违约金从2019年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，暂算为26260元，直至全部货款付清之日止）；3、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月23日，原、被告签订《煤炭购销合同》（编号2018011023），约定被告向原告购买无烟原煤，煤价430元/吨，供方将原煤运至需方指定煤炭存放地点，双方对煤炭的热值、硫分、挥发分、全水分进行了约定，被告对原告供应的煤炭数量、质量进行验收，当月结算单由需方出具、供方无异议后签字认可，单批次煤炭5个工作日内结算。2018年12月13日，原、被告签订《煤炭购销合同》（编号2018012013），除对煤炭的热值（较前一份合同要求低）、硫分和单价（260元/吨）约定不一致外，其他约定与前一份合同一致。前述合同签订后，原告向被告供应煤炭，被告向原告支付货款。2019年3月24日，被告向原告出具《盘龙树公司与贵能公司业务结算表》，确认原告向被告供应的煤炭共计价值4257559.48元（高热量煤按430的单价结算，低热量煤按260的单价结算），扣除被告已经支付的290万元货款和被告用煤炭折抵401815元货款，被告尚欠原告货款955744.48。原告核对该《盘龙树公司与贵能公司业务结算表》无误后盖章予以了确认。此后原告未再向被告供应煤炭，被告除用部分煤炭又折抵72576.6元货款外，未再支付任何款项。被告提供的分析化验报告单、告知函、被告与后续需方的买卖合同显示，被告购买煤炭后经多次转卖，最后需方为贵州华电塘寨发电有限公司，该公司2019年1月2日出具的分析化验报告单体现，样品煤炭灰分、水分等含量未达原、被告的合同约定。一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护，双方当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务。本案原告向被告供应煤炭后，被告向原告支付了部分货款，被告根据合同约定向原告出具了《盘龙树公司与贵能公司业务结算表》，该结算表体现双方结算时对煤炭的热量高低进行了区分，且被告向原告出具结算表的时间（2019年3月24日）在被告提供的分析化验报告单（2019年1月2日出具）之后，被告又没有提交任何证据证实其收到分析化验报告单后根据合同约定对原告供应的煤炭质量提出过异议，因此对被告辩解原告供应的煤炭质量不符合合同约定不应支付货款没有事实依据，一审法院不予采纳。双方合同未约定付款时间，原告可随时主张被告付款，故对原告诉请被告支付尚欠的货款一审法院予以支持，但原告诉请的金额有误，一审法院仅支持被告实际尚欠的货款883167.88元，同时，因双方合同未约定付款时间，原告又未提供证据证实结算后向被告主张过付款，因此原告诉请被告从2019年3月29日起计付违约金一审法院不予支持。对于合同解除问题，因供应货款是原告的主要义务，支付货款是被告的主要义务，结算后原告未再向被告供应煤炭，被告除用煤炭折抵72576.6元货款外，未再支付过款项，双方均以实际行为表明不再履行合同，故对原告诉请解除合同一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告安顺盘龙树集团投资有限公司与被告贵州贵能矿业贸易有限公司2018年11月23日签订的《煤炭购销合同》（编号2018011023）和2018年12月13日签订的《煤炭购销合同》（编号2018012013）；二、被告贵州贵能矿业贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内付清原告安顺盘龙树集团投资有限公司货款883167.88元；三、驳回原告安顺盘龙树集团投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元（已减半，原告已预交），由被告贵州贵能矿业贸易有限公司负担。二审中，上诉人贵能公司提交贵州省煤田地质局检验室的检测报告一份，拟证明被上诉人提供的煤炭质量不符合案涉合同约定。经质证，被上诉人盘龙树公司认为该检测报告无法证明与涉案煤炭有关，不予认可。二审查明，本案双方当事人签订的合同编号为20180110023的《煤炭购销合同》约定St.d≤4.5%、合同编号为2018012013的《煤炭购销合同》约定St.d含量为不限。贵能公司提交的《贵州亿玺煤炭交易有限公司告知函》时间为2019年1月3日，该告知函载明贵州亿玺煤炭交易有限公司拒付煤款及运费的理由是“该批次St.d含量高于合同规定的6.5%”。二审中，贵能公司认可其与贵州亿玺煤炭交易有限公司仅签订了提交一审法院的《煤炭购销合同》（合同编号：c2208402018006-1），该合同中约定St.d≤4%。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盘龙树公司依约向贵能公司供应了货物，贵能公司应当向盘龙树公司支付货款。贵能公司主张货物存在质量问题不应支付货款，应当由其承担举证责任。本院经审查认为，首先，贵能公司提交的《贵州亿玺煤炭交易有限公司告知函》时间为2019年1月3日，如其认为货物存在质量问题应当及时向盘龙树公司提出。但其在明知上述函件的情况下，于2019年3月24日与盘龙树公司出具结算表对相应货款进行确认，应当视为其对欠付货款金额予以认可。其次，本案双方当事人签订的合同编号为20180110023的《煤炭购销合同》约定St.d≤4.5%、合同编号为2018012013的《煤炭购销合同》约定St.d含量为不限，而《贵州亿玺煤炭交易有限公司告知函》载明贵州亿玺煤炭交易有限公司拒付煤款及运费的理由是“该批次St.d含量高于合同规定的6.5%”，该6.5%的标准与前述两份合同约定的St.d含量均不符，与贵能公司和贵州亿玺煤炭交易有限公司签订的《煤炭购销合同》（合同编号：c2208402018006-1）中约定的St.d≤4%亦不吻合，而贵能公司主张其将与电厂的合同提交给盘龙树公司作为执行标准，对此盘龙树公司不予认可，贵能公司又未能提交交接凭证等证据予以证明，结合前述，不能认定《贵州亿玺煤炭交易有限公司告知函》所涉及的货物与本案争议的货物有关联性；第三，贵能公司二审提交的检测报告亦不能证明系盘龙树公司所供应的货物，达不到其证明目的。综上，贵能公司未能提交充分证据证明盘龙树公司提供的货物存在质量问题，其认为不应支付货款的主张不能成立，本院不予采纳。本案双方当事人签订的两份《煤炭购销合同》的有效期均已届满，一审法院认定双方当事人均以实际行动表明不再履行合同，确认解除双方合同并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人贵能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用12632元，由上诉人贵州贵能矿业贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年六月四日书记员  肖 靖