浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终562号 上诉人（原审原告）：：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼1028单元。 负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗毅夫，男，1961年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴旻，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）、罗毅夫为与原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安财保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人鞠娟，上诉人罗毅夫，原审被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人吴旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保上海分公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，并依法改判由罗毅夫支付人寿财保上海分公司17000元；2.一、二审诉讼费用由罗毅夫承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误，苏Ｌ×××××车辆的交强险投保在中国人民财产保险股份有限公司，而人寿财保上海分公司仅承保苏Ｌ×××××车辆的商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及第（二）项的规定，罗毅夫的车损应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故一审法院判决在本案中予以扣除罗毅夫的车损1400元，缺乏事实与法律依据，损害了人寿财保上海分公司的合法权益。 罗毅夫答辩称：不认可人寿财保上海分公司的上诉请求及理由，罗毅夫主要对一审查明的车损金额有异议。 平安财保苏州分公司答辩称，对人寿财保上海分公司的上诉请求和理由无异议。 罗毅夫上诉请求：撤销原审判决第二项。事实与理由：一、本案人寿财保上海分公司的关键证据车辆损失情况确认书中没有罗毅夫本人签字，也无厂家及定损员签字，当事人周闰闰的签字字迹真实性存疑。二、一审调取了湖州英菲行汽车有限公司、上海永达英菲尼迪七宝汽车销售服务有限公司的配件价格清单，有失法官在民事审判中的中立性和公正性。罗毅夫在一审中从来没有提出过配件价格问题，而是配件损坏认定问题。苏Ｌ×××××车辆定损时没有通知平安财保苏州分公司参加，也没有通知罗毅夫参加。三、本案讼诉费用不应由罗毅夫承担。 人寿财保上海分公司辩称，罗毅夫的上诉请求和理由无事实和法律依据。 平安财保苏州分公司答辩称，平安财保苏州分公司未参与苏Ｌ×××××车辆的定损，对于车损的实际情况不发表意见。 人寿财保上海分公司向一审法院起诉请求判令：1.罗毅夫、平安财保苏州分公司向人寿财保上海分公司支付车辆维修费19000元，其中平安财保苏州分公司在交强险和商业险责任限额内优先赔付，不足部分由罗毅夫承担赔偿责任；2.案件诉讼费用由罗毅夫、平安财保苏州分公司承担。 一审法院认定事实:2017年8月28日13时27分许， 罗毅夫驾驶苏Ｅ×××××汽车与案外人周闰闰驾驶的苏Ｌ×××××汽车在050沪渝高速浙苏收费站外广场出高速方向发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定,罗毅夫与案外人周闰闰分别负事故的同等责任。事故发生后，苏Ｌ×××××车辆花去维修费36000元，苏Ｅ×××××车辆花去维修费1400元。人寿财保上海分公司根据保险合同约定，向被保险车辆苏Ｌ×××××车主赔付维修费36000元，并依法取得赔款部分保险标的代位求偿权。人寿财保上海分公司向罗毅夫、平安财保苏州分公司催讨未果，纠纷成讼。另查明，罗毅夫驾驶的苏Ｅ×××××在平安财保苏州分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，未投保商业三者险。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案中所发生的交通事故经交警部门认定，罗毅夫负事故的同等责任，应按责任大小承担相应的赔偿责任。现人寿财保上海分公司已按照保险合同的约定向被保险人进行了理赔，依法享有被保险人对罗毅夫、平安财保苏州分公司请求赔偿的权利。罗毅夫在平安财保苏州分公司仅投保交强险，故对平安财保苏州分公司只在交强险范围内承担赔付责任的辩称，该院予以采纳。罗毅夫对苏Ｌ×××××的定损及修理费均有异议，但未提交有效证据予以证明，故该院对该抗辩意见不予采信；周闰闰与罗毅夫负事故同等责任，且双方驾驶的车辆均为机动车，故由罗毅夫承担50%的赔偿责任，罗毅夫主张在本次事故造成车辆损失1400元，并提供相应证据予以证明，该院对该主张予以采信，为减轻诉累，在该案中予以扣除。因此，人寿财保上海分公司的部分主张依法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款2000元；二、限罗毅夫于判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款15600元；三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担20元，由罗毅夫负担255元。 二审期间，人寿财保上海分公司向本院提交投保单一份，拟证明苏Ｌ×××××车辆仅在人寿财保上海分公司投保了商业三者险，没有投保交强险。罗毅夫质证认为，人寿财保上海分公司在移动微法院提交的投保单既没有公章，也没有签名，不能达到其证明目的。平安财保苏州分公司对该份证据予以认可。 本院经审核认为，根据该份投保单的内容，结合人寿财保上海分公司一审中提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书，可以认定苏Ｌ×××××车辆仅在人寿财保上海分公司投保了商业三者险，交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司。对于该份投保单，本院予以认可。 一审查明的事实，有相关证据在卷佐证，二审予以确认。另查明，案外人周闰润的苏Ｌ×××××车辆仅在人寿财保上海分公司投保了商业三者险，该车辆交强险承保公司为中国人民财产保险股份有限公司。同时，罗毅夫陈述，周闰闰已向其赔付苏Ｅ×××××车辆的车损1400元。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：一、罗毅夫是否应当向人寿财保上海分公司支付相应的保险理赔款，其数额应当如何认定；二、罗毅夫的苏Ｅ×××××车辆车损1400元，是否应当由人寿财保上海分公司承担。第一，上诉人罗毅夫对苏Ｌ×××××车辆的机动车辆保险车辆损失情况确认书、定损照片的真实性及定损金额均持有异议，但始终未能提供充分证据推翻机动车辆保险车辆损失情况确认书及定损照片确认的苏Ｌ×××××车辆车损情况。一审为查明案件事实、核实英菲尼迪牌Ｑ50Ｓ3.7Ｌ车辆相应配件的维修价格，依职权向湖州英菲行汽车有限公司、上海永达英菲尼迪七宝汽车销售服务有限公司调取了配件价格清单，可以确认与人寿财保上海分公司一审提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修结算单所列价格基本相符，一审为查明案件事实需要依职权调取相关证据并无不当。因案外人周闰闰与罗毅夫负事故同等责任，对于人寿财保上海分公司已经向苏Ｌ×××××车辆车主周闰闰赔付的款项，罗毅夫承担50%的赔偿责任。扣除平安财保苏州分公司在交强险范围内赔付给人寿财保上海分公司的保险理赔款，罗毅夫还应当向人寿财保上海分公司支付保险理赔款17000元。第二，因周闰闰苏Ｌ×××××车辆的交强险未投保在人寿财保上海分公司，对于罗毅夫苏Ｅ×××××车辆车损1400元，应当由苏Ｌ×××××车辆交强险的承保公司负担，不应由苏Ｌ×××××车辆的商业三者险承保公司人寿财保上海分公司负担，且根据二审中罗毅夫的陈述，周闰闰已向其赔付苏Ｅ×××××车辆的车损1400元。一审直接将该1400元车辆损失在罗毅夫应当支付给人寿财保上海分公司的保险理赔款中予以扣除不当，二审予以纠正。 综上所述，因二审出现了新证据，上诉人人寿财保上海分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初3405号民事判决第一项； 二、撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初3405号民事判决第二、三项； 三、限上诉人罗毅夫于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费275元，由原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担29元，由上诉人罗毅夫负担246元；二审案件受理费225元，由上诉人罗毅夫负担负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 郑 扬 审判员 顾月丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 敖丹桦