wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执276号申请执行人苏实，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人安顺市泉辰商业投资管理有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区普定路（银监局对面）。统一社会信用代码：915204905566495341。法定代表人：许银。被执行人贵州利安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路4号楼五楼。统一社会信用代码：-2-91520000622362057Ｈ。法定代表人：何波，系公司总经理。本院依据生效的（2019）黔0402民初3786号民事判决书，依法受理苏实申请执行安顺市泉辰商业投资管理有限公司、贵州利安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。依据上述生效法律文书所确定及申请人的申请:1、支付苏实租金人民币40093元及逾期付款违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人安顺市泉辰商业投资管理有限公司、贵州利安房地产开发有限公司无可供执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人安顺市泉辰商业投资管理有限公司名下无登记车辆信息；被执行人贵州利安房地产开发有限公司名下有:1、松花江牌汽车一辆（号牌号码：贵Ｇ×××××）；2、长安牌汽车一辆（号牌号码：贵Ｇ×××××）；3、荣威牌汽车一辆（号牌号码：贵Ｇ×××××）。本院对上述车辆已予以轮候查封（查封期限二年），因车辆未实际扣押，故暂无法处置。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处和安顺市国土资源局不动产登记中心查询：被执行人安顺市泉辰商业投资管理有限公司名下无登记的不动产信息；被执行人贵州利安房地产开发有限公司名下有位于安顺市开发区车库，本院于2020年4月28日依法查封了前述房屋及车库，因查封房屋及车库有案外人购买，现案外人已提起执行异议，因异议时间较长，故本院暂不能处置；4、本院已将被执行人安顺市泉辰商业投资管理有限公司、贵州利安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请人，申请人对被执行人财产状况予以认可；申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。本院认为，被执行人虽有财产可供执行，但暂不具备处置条件，现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执276号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  树  玉审判员 王    辉审判员 张    俊二〇二〇年六月三日书记员 胡志恒（代）
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终2号 抗诉机关辽宁省凤城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘国良，男，满族，1974年8月12日出生于辽宁省凤城市，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。2004年4月22日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被监视居住，同年12月5日被再次监视居住，同年12月7日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2019年7月18日因犯非法拘禁罪，被判处拘役五个月。现羁押于凤城市看守所。 辩护人杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 辽宁省凤城市人民法院审理辽宁省凤城市人民检察院指控被告人刘国良犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月3日作出（2019）辽0682刑初406号刑事判决，认定被告人刘国良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；与前罪拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人刘国良以“其检举他人犯罪线索，具有立功情节，请求二审法院对其从轻处罚；其之前先行羁押11天未折抵刑期，原审判决计算的刑期错误”为由提出上诉。辽宁省凤城市人民检察院以凤检公诉诉刑抗[2019]2号刑事抗诉书认为被告人刘国良在适用认罪认罚从宽制度从轻判处后又以量刑过重为由提出上诉，表明其没有真诚认罪悔罪，导致该案的量刑事实发生变化，对其不应再适用认罪认罚从宽制度，故（2019）辽0682刑初406号刑事判决书所依据的量刑事实发生变化，系量刑事实错误，提出抗诉。辽宁省丹东市人民检察院以丹检公一撤抗[2020]2号撤回抗诉决定书及丹检刑上诉函[2020]4号审查意见函认为，抗诉不当，决定撤回抗诉；同时认为原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘国良的上诉理由均不成立，应当驳回上诉，维持原判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，因二审期间出现新的影响量刑的证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682刑初406号刑事判决； 二、发回辽宁省凤城市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔大勇 审判员  董泽军 审判员  张 轶 二〇二〇年六月十八日 法官助理高宝丽 书记员尤亭丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2583号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店十一楼。统一社会信用代码915203006224476088。 法定代表人：庹霞章，总经理。 委托诉讼代理人：张光相，公司员工。 被告：陈春叶，女，1988年3月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告陈春叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月四日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初993号 原告：江西江龙集团某某物流有限公司，住所地：高安市汽运城9栋10号，统一社会信用代码：9136098366478298XX。 法定代表人：唐某某，公司经理。 委托代理人：金某某，男，1984年9月27日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该公司员工，特别授权。 被告：李卫东，男，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。 被告：黄某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。 原告江西江龙集团某某物流有限公司（下称某某物流公司）与被告李卫东、黄某某融资租赁合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根担任审判长，审判员朱建、张国平组成合议庭，书记员刘丹担任记录。于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告李卫东、黄某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款项合计85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号货车用于运输经营。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告一直未能按照合同约定履行其义务。签订合同几个月后原告将赣Ｃ×××××车辆开至原告停车场，原告将车辆变卖时也曾多次告知被告并要求其来公司进行结算，可被告置之不理。为此，原告诉至贵院。 被告李卫东、黄某某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格和基本信息；证据（二）融资租赁合同一份、借条一份、授权委托书一份，证明被告于2018年6月10日向原告融资租赁本案车辆，租金为370000元，并且合同约定被告每月支付原告200元代办费用；证据（三）车辆还款清单一份，证明签订合同后，被告支付租金情况；证据（四）车辆鉴定报告及鉴定发票一张，证明本案车辆经高安匡正司法鉴定中心鉴定为252000元，花费鉴定费1000元。 因被告李卫东、黄某某未到庭质证，视为其放弃质证，本院对上述证据经审查对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：2018年6月10日，原告与被告李卫东签订汽车融资租赁合同，合同约定：第一条、原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买一汽青岛汽车厂生产的,发动机号：3118Ｃ010741、车架号ＬＦＷＳＲＸＳＨ5ＪＡ017026车辆壹辆,被告则向原告承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；第二条、租赁期限：自2018年6月10日起至2020年6月9日止；第三条、租金总金额为370000元；第七条、被告应妥善保管租赁汽车，必须对租赁汽车给予良好的维修、保养，按时年检、年审、二保并承担其全部费用。第九条、被告承租原告汽车后，必须以原告的名义为该车辆办理各类保险（含车辆损失险、被盗险、交强险、第三者责任险、车上人员座位责任险、货物险等险种）和国家规定的其他应保险种，并使之在本合同履行完毕之前持续有效。各类保险的投保费用（保险费）全部由被告承担。被告不得拒保、少保、脱保，否则，原告有权终止合同，收回汽车，因此造成的损失由被告承担。第十条、租赁期间，租赁汽车以原告的名义在车管部门登记，由原告负责办理相关手续，由被告承担一切费用。租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有。第十七条、租赁期满，被告全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归被告，原、被告双方办理过户手续，过户手续费用由被告承担。被告黄某某自愿为该合同担保，并在合同担保人处签字捺印。同日被告李卫东出具借条一张给原告，载明“今借到原告江西江龙集团某某物流有限公司购车款370000元，借款利息按月息1%计算，在2020年6月9日还清”。被告黄某某自愿在该借条担保，并在借条担保人处签字捺印。合同签订后，原告将车辆交由被告自主经营。被告李卫东通过银行转账于2018年8月22日还款20000元、11月4日还款10000元、11月26日还款10000元，2019年1月3日还款10000元，合计还款50000元给原告。原告于2019年4月将赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆收回，于2019年6月6日委托高安匡正司法鉴定中心对上述车辆进行鉴定，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车现市场价格为252000元，原告支付鉴定费1000元。截止至2020年3月2日，被告尚欠原告融资款370000元＋1000元-50000元-252000元＝69000元。 本院认为，原告与被告李卫东之间签订的汽车融资租赁合同及被告李卫东向原告出具的借条合法有效，双方融资租赁合同关系依法成立，对双方都具有法律约束力，双方理应遵守并履行。被告向原告借款购车后，理应按合同约定履行其按期还款义务，被告李卫东不按约定还款还是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李卫东支付原告江西江龙集团某某物流有限公司融资租赁款69000元。 二、由被告黄某某对被告李卫东的上述债务承担连带清偿责任。 上列一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江西江龙集团某某物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1925元，由被告李卫东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判长  黄春根 审判员  朱 建 审判员  张国平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 丹
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2706号申请执行人：中原银行股份有限公司，住所地郑州市。法定代表人：窦荣兴。被执行人：肖楷宾，男，1987年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。中原银行股份有限公司与肖楷宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0611民初3865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告肖楷宾于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司信用卡透支款本金46181.22元、利息2453.62元、分期手续费692.88元，共计49327.72元；自2019年7月30日起至肖楷宾实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。因肖楷宾未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。另未查找到被执行人肖楷宾有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖楷宾负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张 凡 凡二〇二〇年六月十五日书 记 员 张 陈 卓
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0402刑初225号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人王将，男，1985年7月10日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，群众，打工，住枣庄市市中区。2020年6月2日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人王将犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员党相伟出庭支持公诉，被告人王将到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2020年4月30日10时57分许，被告人王将驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车，沿枣庄市市中区峨周路由东向西行驶至峨周路与S241省道路口处右转弯时，与由东向西吕某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏，吕某某当场死亡。经鉴定，吕某某符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。被告人王将在此次事故中承担事故的全部责任。 另查明，王将主动拨打电话等待交警到来，到案后如实供述犯罪事实，可以认定自首。另外，案发后王将与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为王将违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王将对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王将违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王将主动拨打电话等待交警到来，到案后如实供述犯罪行为，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻和从宽处罚；鉴于被告人与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王将犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王加利 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘洪霞
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执525号之一申请执行人：穆安海，男，1998年3月10日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：赵祖祥，男，1991年4月27日生，汉族，住贵州省。被执行人：赵祖勇，男，1992年9月7日生，汉族，住贵州省。被执行人：彭东东，男，1989年6月10日生，汉族，住贵州省。被执行人：余浪，男，1989年10月24日生，蒙古族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初5568号民事判决书，于2020年1月17日立案执行穆安海与赵祖祥等人人格权纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在居住地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执525号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  安万财二〇二〇年六月三日书记员  李 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10169号 申请执行人：广州鼎峰清洁服务有限公司，住所地广州市海珠区海联路6、8号327房自编1。 法定代表人：董青青。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人广州鼎峰清洁服务有限公司与被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心服务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35848号民事判决书已发生法律效力。权利人广州鼎峰清洁服务有限公司于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州鼎峰清洁服务有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10169号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2523民初202号   原告：李某，女，1964年10月28日出生，汉族，现住苏尼特左旗满都拉图镇。   被告：张某，男，1968年8月26日出生，汉族，现住锡林浩特市。   原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借10000元整，被告承诺一个星期以内向原告付清借款。2016年9月9日还了3000元，其余的到现在都没给。打电话就说这个星期给，要么说下星期给，一直拖到现在，实属无奈，故向法院提起诉讼。   被告张某在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。   本院经审理认定事实如下：2015年5月13日被告张某向原告李某借款10000元，并写下借条签字。被告张某于2016年9月9日向原告还款3000元，现仍欠原告7000元。双方并未约定借期及逾期利息。以上事实有原告提供的《借条》以及庭审调查查明的事实可以佐证，本院予以确认。   本院认为，债务应当及时请偿，被告张某拖欠原告借款不付，失去诚信，应当承担本案全部民事责任。故原告李某要求被告张某偿还借款本金7000元的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告张某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某欠款7000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告张某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 耐日木达勒     二〇二〇年六月五日   书记员 安 格 乐   附：相关法律、法规条文   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1630号 玉林市光大房地产开发有限公司、梁英明、李育梅： 申请执行人梁英明、李育梅与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初2155号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执783号申请执行人：黔西南州永丰汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道新联村一组39号。法定代表人：张美智，该公司董事。委托诉讼代理人：黄丹，女，1989年10月25日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。被执行人：贵州云春茶叶开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市七舍镇革上村石门组。法定代表人：唐俊春，该公司执行董事。被执行人：唐俊春，男，1979年12月9日生，住贵州省兴义市。申请执行人黔西南州永丰汽车销售服务有限公司与贵州云春茶叶开发有限公司、唐俊春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2301民初5108号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书确认：由贵州云春茶叶开发有限公司与唐俊春于本判决生效之日起十日内偿还黔西南州永丰汽车销售服务有限公司借款本金200000元，并以200000元为计息基数按年利率6%从2018年6月19日起计付利息至借款还清之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由黔西南州永丰汽车销售服务有限公司负担50元，由贵州云春茶叶开发有限公司、唐俊春负担2100元。因贵州云春茶叶开发有限公司、唐俊春未按上述生效法律文书履行义务，黔西南州永丰汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人未向本院申报财产状况，也未履行义务。二、本院分别于2020年2月28日、2020年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人唐俊春中国工商银行股份有限公司等有23个银行账户，余额为0元至2041.87元，上述银行账户本院已予以额度冻结（2020.3.5-2021.3.5），本案属轮候冻结，暂不能划拨；被执行人贵州云春茶叶开发有限公司在中国农业银行股份有限公司等有1个银行账户，余额为10元，上述银行账户本院已予以额度冻结（2020.3.5-2021.3.5）。2.查明被执行人唐俊春名下有众泰牌贵Ｅ×××××汽车一辆、田野牌贵Ｅ×××××汽车一辆，申请执行认为无处置价值，未申请查封处置；被执行人贵州云春茶叶开发有限公司名下无车辆登记信息。3.查明被执行人贵州云春茶叶开发有限公司、唐俊春名下无不动产登记信息。4.查明被执行人唐俊春名下公司登记信息有贵州云春茶叶开发有限公司;贵州云春茶叶开发有限公司的工商登记信息为：法定代表人唐俊春，注册资本500万元，统一社会信息代码91522301MA6DJYNQ57，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市七舍镇革上村石门组。三、已于2020年2月28日向被执行人贵州云春茶叶开发有限公司、唐俊春发出限制消费令，对其限制消费，并于2020年5月25日将贵州云春茶叶开发有限公司、唐俊春纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人黔西南州永丰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄丹释明，其未申请发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2020年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人黔西南州永丰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄丹，其同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5108号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余202100元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州云春茶叶开发有限公司、唐俊春有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5108号民事判决书本次执行程序。申请执行人黔西南州永丰汽车销售服务有限公司尚未受偿的债权202100元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州云春茶叶开发有限公司、唐俊春负有继续向申请执行人黔西南州永丰汽车销售服务有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月二日法官助理 刘植根书 记 员 韦硕广
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海林，男，1968年7月26日出生，汉族住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨惠丽，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张作勇，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 再审申请人王海林因与被申请人杨惠丽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海林申请再审称，原审法院认定事实错误，1.王海林与杨惠丽签订的《合资入股协议》约定的分配红利、红股、承担亏损，并不是权利义务的特指，而是对投资事项内容的特别约定，故王海林在出资范围内所享有的权利当然包括对增持股权益在其出资比例内进行分取。2.杨惠丽的出资是其取得配股的前提条件，不能得出其享有取得全部配股权利的结果，配股花费认购款，只是取得配股的代价，而不是消灭王海林收益权的条件。3.原审法院定性本案为合同纠纷，但未对案涉《合资入股协议》冠予合同种类，无论案涉协议属于哪一种类型，都是一个投资财产性收益的协议，协议的根本目的是王海林希望通过早期较少的投资来获取将来更大的经济利益，故杨惠丽应当按照最有利实现协议根本目的的方式诚信履行义务，遵守协议的根本目的。综上，原审法院认定王海林在出资范围内享有权利义务错误，请求依法进行再审。 杨惠丽答辩称，第一，王海林在再审申请书中自认对原审法院认定的基本事实无异议，二审庭审期间王海林亦当庭认可对一审查明的事实无争议，现以“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，自相矛盾；第二，王海林对案涉合同理解错误，双方签订的《投资入股协议》明确约定了王海林的权利范围仅限其出资的金额15,000元，并不包括2015年8月杨惠丽增资而产生的240,000元股份，其红利、红股、亏损也是围绕15,000元来确定分红和亏损金额；第三，“有出资有股权、没出资没股权”是设立股权的基本原则，2015年8月7日杨惠丽增资扩股的金额是其一人出资，相应的股权也应由其一人享有，王海林对增资部分并未出资，对增股部分不得享有任何股权权益，杨惠丽在增资扩股时未履行通知义务系一般过错，并不导致未实际出资到位股东享有股权，王海林主张增资扩股部分的股权缺乏事实及法律依据。第四，杨惠丽的行为属于增资行为，并不属于配股。综上，请求驳回王海林的再审申请。 本院经审查认为，杨惠丽与王海林2002年8月5日签订的《合资入股协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当依照合同行使权利、履行义务。《合资入股协议书》约定杨惠丽在昌吉市环宇燃气有限责任公司所投入股金40000元中的15000元为乙方王海林以杨惠丽名义所投入，在昌吉市环宇燃气有限责任公司存续期间，杨惠丽名下王海林出资15000元所产生的权利和义务均由王海林享有和承担。杨惠丽保证王海林在其出资15000元的范围内充分享有和承担其所应当享有的权利和义务。在每年度公司分配红利或红股，或者承担亏损时，及时通知王海林，权利和义务均由王海林享有和承担。 经查，2004年3月，昌吉市环宇燃气有限责任公司更名为新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司。2015年7月17日变更为新疆东方环宇燃气股份有限公司，并于2015年8月3日召开2015年第一次临时股东大会，大会会议记录记载通过了公司增加注册资本的决议，依此决议及公司增加注册资本的议案，杨惠丽由原来的40000股增持至288660股，增加248660股，杨惠丽为此支付547801.34元。王海林称杨惠丽增持股是基于前期持有的40000股原始股所得，依据双方《合资入股协议》约定，其应当享有杨惠丽增持股相应比例的股份，但王海林并未提交证据证明杨惠丽增持股数量是依据其原始股份额取得，应当承担举证不能的不利后果。且双方《合资入股协议》并未约定杨惠丽增持股应按份额分配给王海林，仅约定杨惠丽名下王海林出资15000元所产生的权利和义务均由王海林享有和承担，而对于该条款的理解双方产生分歧，从该约定字面意思来看，所指权利义务并不包含增资行为，且对于增股部分，王海林并未实际出资，享有增资部分的权益于法无据。 综上，王海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王海林的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵        倩 书 记 员 麦尔哈巴 · 麦合木提
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5865号原告：蔡剑。被告：吴忠新。被告：吴筱。原告蔡剑与被告吴忠新、吴筱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，起诉必须符合四项条件，其中一项条件是“有具体的诉讼请求和事实、理由”，同时，起诉应当向人民法院递交起诉状原本和与被告人数相符的副本。现立案后本院发现，原告起诉并未提交起诉状原本，仅提交了起诉状副本，且副本为复印件，副本中诉讼请求金额存在涂改，不能清晰具体的反映原告的诉讼请求，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  咸玉宝二〇二〇年六月三日书记员  马雅蕾
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1009号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人甘景新，男，1982年3月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省奉新县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人甘景新信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执1009号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4748号 上诉人（原审被告）：浙江云迪电气科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道371号1幢二楼。统一社会信用代码：9133012732185105XB。 法定代表人：张静儒。 被上诉人（原审原告）：深圳钦晨科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区115号201。统一社会信用代码：91440300326418562E。 法定代表人：肖媛。 上诉人浙江云迪电气科技有限公司因与被上诉人深圳钦晨科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月13日向浙江云迪电气科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江云迪电气科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江云迪电气科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张欢
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初845号原告：曹爱华，男，1973年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：静国芹，女，1970年6月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告曹爱华与被告静国芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱华到庭参加诉讼。被告静国芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2013年5月，被告向原告借款50000元，并承诺同年10月前还清。被告未如约还款。经原告催要，被告于2013年底偿还了20000元，于2018年8月30日偿还了10000元。余款20000元拖欠至今，故原告具状起诉。被告静国芹未作答辩。原告提交了被告于2017年1月26日为其出具的30000元欠条一张、（2018）津0119民初9049号民事裁定书一份。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条、民事裁定书的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即在2017年1月26日，被告就其拖欠原告的30000元借款，为原告出具了一张30000元欠条。2018年8月9日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还30000元借款。本院受理后，被告在诉讼过程中偿还了原告10000元。2018年8月30日，原告申请撤诉，本院裁定准许。后被告一直未偿还20000元余款，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告静国芹偿还原告曹爱华借款20000元，于判决生效后七日内付清。上述款项直接汇入原告曹爱华中国农业银行账户（账号：62×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告静国芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年六月二日书记员  邢然然附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执608号 申请执行人：龙志勇，男，1992年12月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：贺智诚，男，1986年6月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款40800元及执行费512元。 执行过程中，1.本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月十九日 书记员  付志平
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1419号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：王国均，男，1993年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与王国均融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初12268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王国均支付租金、滞纳金等共计102612.98元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人王国均名下有少量存款。本院已冻结，申请人暂不要求扣划。被执行人王国均名下有号牌为浙F5XXXX、浙F6XXXX的车辆，本院已委托财产所在地法院查封，因未能实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 彭 多审 判 员 王传伟二〇二〇年六月十六日法官助理 胡琼天书 记 员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初577号原告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层（金通湾站前商贸城D区3号楼），统一社会信用代码：91421181676489029H。法定代表人：何冈青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：熊丹，男，汉族，1991年6月16日出生，住麻城市，本院在审理原告湖北中城置地投资发展有限公司与被告熊丹商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北中城置地投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北中城置地投资发展有限公司负担。审判员 姜 辉二〇二〇年六月三日书记员 张雅妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3566号之一申请执行人:马玉芬，女，1955年12月10日出生，汉族，住宁夏灵武市。被执行人：杨学文，男，1971年9月14日出生，汉族，住宁夏灵武市东。被执行人：杨成，男,1951年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行马玉芬申请执行杨学文、杨成民间借贷纠纷一案中，依据本院于2019年4月1日作出的（2018）宁0181民初4233号民事判决书,判令被执行人杨学文、杨成向申请执行人马玉芬支付执行款283185.53元。申请人马玉芬于2019年12月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨学文、杨成发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杨学文、杨成未按通知履行，我院依法将被执行人杨学文、杨成纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，扣划被执行人杨成26510元，被执行人杨学文、杨成暂无可供执行财产。执行中申请人马玉芬也未向本院提供被执行人杨学文、杨成其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人马玉芬告知其享有要求被执行人杨学文、杨成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨学文、杨成负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人马玉芬向本院申请本案终结本次执行程序。另查明，被执行人杨学文在我院另有4件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月三日书记员  马亚倩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1196号原告：章艳红，女，1962年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：高小毛，男，1960年10月5日出生，汉族，住江西省南昌县。原告章艳红诉被告高小毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章艳红到庭参加诉讼。被告高小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章艳红诉称：原、被告双方系好友，2014年11月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄暂借给被告壹拾万元，时间是六个月，同时被告出具了借条一张。半年时间很快就过去了，由于没按约定的时间内归还本金，被告在2014年11月13日至2018年9月2日四年时间里被告高小毛不定期支付了部分利息给原告。自2015年以来，原告集户每天打催被告归还本金无果情况下，在2018年9月份曾在贵院起诉被告，后因被告再三承诺9月底一定归还本金，原告撤诉。同时被告重新出具了壹拾万借条一张并注明原欠条作废。从撤诉之日到现在一年半以来，被告总是以无数借口推脱，截止到起诉之日未向原告付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法利益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月息2分的标准从2018年9月2日计算至债务全部清偿之日止）。案件受理费由被告承担。被告高小毛未答辩。经审理查明：2014年11月13日，章艳红以银行支取后给付现金方式向高小毛出借人民币共计86000元。同日，高小毛出具借条一张，内容为：“暂借章艳红人民币壹拾万整”。2018年9月2日，高小毛出具欠条一张，内容为：“今欠章艳红人民币拾万，原来欠条作废。九月底结清”。庭审中，章艳红自述，人民币86000元为扣除利息后实际向高小毛支付的钱款数额。以上事实有原告的陈述及原告提供的银行账户流水、借条、欠条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高小毛虽然在借条及欠条中均明确表示借款金额为人民币100000元，但根据章艳红提交的银行账户流水及当庭自述，高小毛实际收到章艳红的借款金额为人民币86000元，故本院认定章艳红向高小毛的出借金额为人民币86000元。依据高小毛于2018年9月2日出具的欠条，双方约定欠款归还期限为2018年9月30日，对借款利息则未有约定，截至庭审当日，高小毛未归还分文，章艳红据此主张高小毛归还借款本金，于法有据，应予以支持。关于章艳红主张按照月息2分的标准自2018年9月2日起计算利息的诉讼请求，本院认为，双方对借款利息、逾期利率均未进行约定，故应视为借期内不支付利息，高小毛未依约于2018年9月30日归还借款，存在逾期，应按年利率6%的标准承担自2018年10月1日起的逾期利息。被告高小毛经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小毛应于本判决生效之日起十日内偿还原告章艳红借款人民币86000元；二、被告高小毛应于本判决生效之日起十日内支付原告章艳红利息（以借款人民币86000元为本金，按年利率6%的标准自2018年10月1日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元减半收取为1610元由被告高小毛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年六月五日法官助理曾思施书记员刘忆童
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4881号原告：赵东利，男，1976年9月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张兵，男，1976年9月7日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告赵东利诉被告张兵劳务合同纠纷一案中，原告赵东利于2020年6月17日向本院申请撤回对被告张兵的起诉。本院认为，原告赵东利申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵东利撤诉。案件受理费减半收取838元，由原告赵东利负担。审 判 员 刘志东二〇二〇年六月十七日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执1号之一 申请执行人：谢清河，男，1957年8月27日，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：谢清溢，男，1964年1月15日，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：谢赵平，男，1997年10月8日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：谢佳乐，男，1999年9月10日出生，汉族，住饶平县。 关于谢清河、谢清溢与谢赵平、谢佳乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122刑初30号、潮州市中级人民法院作出的（2019）粤51刑终161号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，谢赵平应赔偿申请执行人谢清河物质损失共计人民币40004.3元，被执行人谢佳乐应赔偿申请执行人谢清溢物质损失共计人民币26046.38元，两被执行人对上述赔偿款项负连带清偿责任。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人谢赵平、谢佳乐在相关金融机构设有资金账户，本院已依法冻结其金融账户。现被执行人所欠款项全部未履行，本案执行费未缴纳。 鉴于被执行人谢赵平、谢佳乐无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人谢赵平、谢佳乐现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄少英 人民陪审员  朱俊斌 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈铭杰
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢154号 申请执行人：李丽华，女，1959年1月4日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。 委托代理人：李文杰，男，1953年9月23日出生，汉族，住址大连市沙河口区。 被执行人：马青，女，1973年8月2日出生，满族，住址大连市沙河口区。 被执行人：刘旭东，男，1973年7月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：大连百特行销服务有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号28-2。 法定代表人：马青，系该公司总经理。 被执行人：大连中之杰物流有限公司，住所地同上。 法定代表人：刘旭东，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李丽华与被执行人马青、刘旭东、大连百特行销服务有限公司、大连中之杰物流有限公司民间借贷纠纷的（2014）大民一初字第211号民事判决一案中，先后扣划了被执行人银行存款60,931.80元，该款项已经支付给申请执行人。查封的被执行人所有的房屋因系轮候查封，暂时不具备处置条件。此外，通过网络查控和传统查询方式，再没有查询到被执行人的其他财产信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  祁宏斌 执行员  王炳军 执行员  战福君 二〇二〇年六月十九日 书记员  隋彦妍
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2378号 申请人：朱健荣，男，1992年11月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：蒋洁，女，1993年2月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人朱健荣于2020年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人蒋洁价值8万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结蒋洁的银行存款8万元。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二日 书记员 刘明坤
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初691号原告：邢台腾跃型材有限公司。法定代表人：郭×1，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭×2。被告：文水海威钢铁有限公司。法定代表人：李×，该公司执行董事。原告邢台腾跃型材有限公司与被告文水海威钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告邢台腾跃型材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢台腾跃型材有限公司撤回起诉处理。审判长 王学斌审判员 王淑丽审判员 秦广庆 二〇二〇年六月一日书记员 宁 丽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执527号之二 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路76号，统一社会信用代码：913609838610876382。 负责人：邓东华，该行行长。 被执行人胡军生，男，1974年12月1日出生，汉族，住高安市瑞阳新区。 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人胡军生信用卡纠纷一案的申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人胡军生信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初4005号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现双方已达成一致和解，现申请执行人中国银行股份有限公司高安支行申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 涛
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执392号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：廖云峰，男，汉族，1971年7月2日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2334号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2334号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书   （2020）兵13刑更85号   罪犯倪大刚，男，1962年12月18日出生，汉族，河南省确山县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团花桥监狱服刑。   广东省广州市萝岗区人民法院于2009年9月1日作出（2009）萝法刑初字第87号刑事判决，以被告人倪大刚犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金4,000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10,000元。决定执行有期徒刑17年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金14,000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）穗中法刑二终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，罪犯倪大刚减刑4次，共计3年10个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2022年1月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关新疆生产建设兵团花桥监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯倪大刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯倪大刚在服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯倪大刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：   准予罪犯倪大刚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 张宝利   审 判 员 阿卜力克木·麦麦提   审 判 员 周远洋         二〇二〇年六月十九日      法官助理 李    闫   书 记 员 史天禄
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121财保41号申请人：罗荣顺，男，汉族，1972年11月6日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被申请人：殷琴波，男，汉族，1994年7月3日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人罗荣顺与被申请人殷琴波因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月19日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人殷琴波驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），暂估价值人民币6万元。申请人已向太平财产保险有限公司江西分公司投保了价值人民币6万元的财产保全责任保险用于担保。太平财产保险有限公司江西分公司根据其投保的财产保全责任保险出具了保单保函（保单号：69501128020200000125）。经审查，本院认为，申请人罗荣顺提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人殷琴波驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏润秀二〇二〇年六月十九日法官助理晏露露书记员余卓娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9782号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：毛明霞。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告毛明霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年6月1日借款本金80533元，利息8853.86元，以上共计89386.85元；2、被告向原告以本金80533元为基数，自2019年6月19日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告向原告申办信用卡调额业务，借款金额为10万元，利率10.98%，以按月分期等额方式偿还，共分36期还款，首期偿还10980元，以后每期偿还2778元，借款次月起每月25日为还款日。如被告未按信用卡合约约定履行还款义务的，原告有权要求被告立即全额清偿借款，并支付相应利息、手续费、滞纳金、超限费以及为实现债权花费的一切其他费用。原告于2018年2月3日向被告的信用卡62×××19调额10万元。现被告尚有本金80533元，利息8853.86元未按合约约定偿还，已经构成违约,故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年2月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金80533元、产生利息8853.86元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1017元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2097号 原告：熊祖明，男，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：赵其宾，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠工资5071.20元及从2018年2月15日至付清之日按LPR利率计算；2.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，原告等12人(11人另案起诉)于2017年到被告承包的××工程工地做木工，张可生系班组组长，2017年4月10日，张可生和被告在工地的现场管理人刘军进行结算，共欠原告在内12人工资82408元，除去借支13000元，尚欠69408元。原告等12人内部清算，原告称尚欠其5071.20元。2019年3月26日，张可生和被告通话，被告语音提及“跟兄弟伙说下就这几天；我晓得六七万块钱、少不了你们的”。2019年4月9日，张可生再次电话联系被告催收，被告称缓一天。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。原告已提供了劳务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告应立即支付对价劳务款。被告辩称原告未按要求施工，但未提交相应证据，原告庭审称系被告原材料供应不及时导致的，过错并不在原告方，原告等12人已作出合理说明，且被告在电话录音中也认可欠款事实，对其辩称意见本院不予支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，原告主张按LPR利率计算，本院予以支持(同期年利率3.85%)，本院从被告电话确定的支付期第二日即2019年4月11日起计算该资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵其宾在本判决生效后十五日内支付原告熊祖明工资5071.20元和资金占用利息(以5071.20元为基数从2019年4月11日至付清之日按年利率3.85%计算)。 二、驳回原告熊祖明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵其宾负担并径行支付给原告熊祖明。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5413号原告：刘朝忠，男，1964年2月13日出生，汉族，住方城县。被告：苏世伟，男，1972年9月25日出生，汉族，住方城县。委托代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告刘朝忠与被告苏世伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘朝忠于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朝忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘朝忠撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由刘朝忠负担。审 判 长  张文改审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月四日书 记 员  刘珂欣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖143号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳军民，系该单位法务部员工。被告：张辉，男，汉族，1977年9月13日出生，住怀化市鹤城区。被告：米海英（系被告张辉之妻），女，汉族，1978年9月17日出生，住怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告张辉、米海英金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年6月11日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称被告张辉因房屋装修需要向原告申请贷款10万元。2017年4月27日，原、被告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：１、最高借款本金额度10万元;借款期限至2019年4月26日止；２、货款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，单笔贷款期限内执行固定利率，借款年利率为10.08%；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；被告米海英签订了夫妻共同债务承诺书。合同签订后，原告依约发放贷款，被告违约不能按合同约定还本付息，经原告催收，时至今日被告尚未按合同约定偿还借款本息，截止至2020年3月29日止尚欠借款本金10万元及利息16897.82元未付。为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告张辉立即偿还原告借款本金10万元及至2020年3月29日止未付利息16897.82元，本息合计116897.82元（（后续利息自2020年3月30日起至本金还清之日止按合同约定的利率计算），被告米海英对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年六月十八日法官助理曾续维书记员张雨
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初246号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人魏巍，男，汉族，1981年10月17日出生于江西省南昌市，技校文化程度，无业，现住址：南昌市东湖区司法警官学院职工宿舍（户籍所在地南昌市昌北开发区），2019年12月20日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局依法刑事拘留。经南昌市西湖区人民检察院批准，于2020年1月3日由南昌市公安局西湖分局依法执行逮捕。现羁押在南昌市中寰医院。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]214号起诉书指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日12时许，吸毒人员杨斌联系被告人魏巍购买毒品，被告人魏巍通过微信转账收取杨斌2600元，后乘坐魏忠的车到南昌市青云谱区缆小区，在该小区的电动车棚里将50粒麻古交给杨斌，离开时被告人魏巍从杨斌处带走半粒麻古。 2019年12月20日，被告人魏巍被南昌市公安局西湖分局民警抓获归案，归案后自愿如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人魏巍违反国家毒品管理制度，向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏巍有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、抓获经过、微信转账截图等书证，被告人魏巍的供述与辩解，证人证言，视听资料等证据证实。 被告人魏巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏巍违反国家毒品管制规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏巍归案后如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年10月19日止。罚金自本判决生效后三十日内付清） 二、已扣押的甲基苯丙胺由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  熊秋平 人民陪审员  蔡桂萍 二〇二〇年六月四日 法官 助理  冯晋军 书 记 员  傅 珺
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2337号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司经理。委托代理人：盛竹娟，该公司员工。委托代理人：王佳丽，该公司法务。被告：高超，男，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司与被告高超物业服务合同纠纷一案中，原告优居美家物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审判员  娄智伶二〇二〇年六月二十四日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执474号被执行人晋亮，男，1994年9月28日出生，汉族，住大同市平城区。我院在执行晋亮罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初414号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款5000元、追缴退赔51200元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二日书记员  石 欣
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执374号申请执行人：马某，女，1977年6月22日生，汉族，住偃师市。被执行人：程某，男，1976年6月16日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人马某与被执行人程某离婚后财产纠纷一案中，查封被执行人程某名下位于惠州大亚湾澳头中兴路五路113号德洲中心城花园3栋一单元14层01号房产一套，现因双方私下达成协议，申请人马某于2020年6月30日申请撤销（2020）豫0381执374号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月三十日代书 记员 ：秦琳惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋涛，男，江苏南通三建集团股份有限公司新疆公司办公室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙湾县三道河子镇茂林预制厂，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县乌鲁木齐东路11-111号。 法定代表人：眭炳龙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：桂久梅，新疆沙泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：新疆一方天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区十色街16号。 法定代表人：王建江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。 再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人沙湾县三道河子镇茂林预制厂（以下简称茂林预制厂）、新疆一方天房地产开发有限公司（以下简称一方天公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2019）新42民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通三建公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项的规定再审本案，撤销塔城地区中级人民法院（2019）新42民终596号民事判决书，改判驳回茂林预制厂的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院同日送达（2018）新4223民初44号民事裁定和（2018）新4223民初44号民事判决，剥夺了其对民事裁定的上诉权利。二审法院无视一审法院程序违法的问题，将一方天公司在二审判决书中列为原审被告，维持一审判决，同样是程序违法。二、本案所涉《沙湾集资房二期小区景观施工合同》（一方天公司保存）、《授权委托书》均是伪造，应当对两个证据真伪进行鉴定。三、“锦绣沙湾”与“桃园二期”虽然是一个开发商即一方天公司，但不是同一个项目，无证据证明“桃园二期”就是“锦绣沙湾”工程，茂林预制厂提交与杭寿宏签订的《订货合同书》中的“桃园二期”不是南通三建公司施工的项目。四、杭寿宏不是南通三建公司的委托代理人。杭寿宏系一方天公司主要负责人的亲属，从2011年就开始承包一方天公司的施工项目。杭寿宏与茂林预制厂的负责人熟悉并有长期的业务往来。本案的《订货合同书》系杭寿宏以个人名义与茂林预制厂签订，南通三建公司并非该合同的签订主体，更非合同的履行主体。杭寿宏给茂林预制厂出具的欠条是个人行为，与南通三建公司无关。五、杭寿宏与本案具有直接的利害关系，应该追加为本案被告或第三人。六、“桃园二期”是一方天公司的工程，用于“桃园二期”的工程材料，一方天公司应当承担还款责任。 茂林预制厂提交意见称，一审法院同时做出判决和裁定不违反法律规定，南通三建公司未提出上诉，放弃了上诉权。二审法院将一方天公司列为原审被告，并对案件进行了审理，未剥夺南通三建公司的诉讼权利。茂林预制厂与南通三建公司存在买卖合同关系，南通三建公司系沙湾县集资房二期小区景观道路的承包方，未提供证据证实沈士锋、李国升参与了工程施工及该工程有关的结账业务，所有证据都证明杭寿宏系该项目的施工负责人。南通三建公司称《沙湾集资房二期小区景观施工合同》、《授权委托书》盖章及签字不真实，但未申请鉴定，也未提供报案材料。案涉工程是沙湾政府集资房，系招标项目，被命名为“锦绣沙湾”工程，又称“桃园小区”，分为一、二、三期工程，案涉景观道路工程系“锦绣沙湾”二期即“桃园二期”，南通三建公司称“锦绣沙湾”二期和“桃园二期”不是一个工程是在逃避责任。二审判决生效后，南通三建公司已经支付了全部款项，判决已履行完毕，其申请再审实属缠诉。请求维持原判，驳回南通三建公司的再审。 一方天公司提交意见称，其与茂林预制厂不存在供货合同关系，不是供货合同的对应主体。本案系茂林预制厂与南通三建公司的买卖合同关系，不适用审理建筑工程施工发包方在欠付工程款范围内承担责任的规定，且一方天公司与南通三建公司的款项已全部结清。南通三建公司与一方天公司签订了二份建设工程施工合同，分别是2012年9月24日签订的“锦绣沙湾”二期集资房小区景观道路工程合同及2015年6月10日“锦绣沙湾”二期商品房小区景观道路工程合同。两份合同中南通三建公司的委托代理人均是杭寿宏，合同履行、工程款领取等均是杭寿宏代表南通三建公司办理。“锦绣沙湾”二期工程和“桃园二期”属同一工程项目，“桃园二期”是“锦绣沙湾”二期小区的名称，不是项目名称。请求驳回南通三建公司主张一方天公司承担责任的再审申请。 本院经审查认为，第一，茂林预制厂以南通三建公司、一方天公司为被告，向一审法院起诉请求两被告共同支付材料款582,361元、利息112,142.7元。一审法院以一方天公司系案涉工程的建设方、发包方，非买卖合同的相对方为由，裁判驳回茂林预制厂对一方天公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十四条的规定，适用法律错误。二审法院对一审法院适用法律及违法程序未予纠正，导致二审参加诉讼当事人主体与一审不一致，审理程序违法。 第二，茂林预制厂提交的《订货合同书》及欠条，均以杭寿宏个人名义出具，未加盖南通三建公司的印章，且《授权委托书》载明系南通三建公司授权杭寿宏向一方天公司领取20万元工程进度款所出具，该证据与本案讼争事实是否存在关联，能否作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。因此，杭寿宏与南通三建公司之间的关系及欠条的真实性，与案涉买卖合同缔约主体、责任承担主体等案件事实存在利害关系，应依法追加为本案被告或者第三人。原审法院漏列当事人，导致本案事实不清。 综上，原审程序违法，适用法律错误，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王   琳 审 判 员 仝 新 山 审 判 员 阿 丽 拉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 （努巴克） 书 记 员 李   璐
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执339号之一申请执行人：扬州新晶金属科技有限公司，住所地在高邮市。被执行人：梅正坤，男，1967年7月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州新晶金属科技有限公司与梅正坤买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人梅正坤名下无足额银行存款；对于被执行人名下的高邮市菱塘镇兴东组房产及豫Ａ×××××别克牌机动车，因申请执行人同意与被执行人协商解决且双方当事人已自行达成了执行还款方案，申请人暂不申请处置。但请求法院不解除对被执行人梅正坤银行账户的冻结措施。申请执行人扬州新晶金属科技有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5713号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二日书记员 邱汪琪
石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢179号 关于任然然申请执行河北智高藏珑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年06月23日立案执行，并于2020年06月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执646号申请执行人苏州海霸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇纺机市场1#楼16号。法定代表人许永胜，系该公司执行董事。委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人沈骁辰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被执行人苏州市晨龙昇纺织有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙庭锦绣花园1幢9号。法定代表人王道君。被执行人王道君，男，1988年6月27日生，汉族，住所地江苏省射阳县。原告苏州海霸纺织有限公司与被告苏州市晨龙昇纺织有限公司、王道君买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4010号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市晨龙昇纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州海霸纺织有限公司货款169912.8元及利息损失（以169912.8元为本金，自2019年3月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款准利率的1.5倍计算）。二、被告王道君对被告苏州市晨龙昇纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，保全费1473元，合计5585元，由被告苏州市晨龙昇纺织有限公司、王道君负担5068元，由原告苏州海霸纺织有限公司负担517元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。原告预交的诉讼费用中的5068元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为178334.53元，申请执行费2575元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人苏州市晨龙昇纺织有限公司、王道君名下有大额存款、证券、保险、车辆等可供有效执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人苏州市晨龙昇纺织有限公司、王道君名下无房产登记信息；4、执行中查明，被执行人王道君名下银行账户有存款2575元，本院依法予以扣划，收取本案申请执行费，无余款。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人王道君财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产信息。6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4010号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月一日书记员 贾轶诚
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初86号 原告：苏江，男，1980年8月1日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：陈海勤，男，1978年9月4日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告苏江与被告陈海勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，2020年2月3日因新冠××疫情中止审理，2020年4月2日恢复审理。本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏江、被告陈海勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告工程施工尾款10000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月17日，被告与原告签订家庭装修工程合同，约定由原告承包被告位于内吊顶工程，承包方式为原告包工包料，施工要求为埃特板材质做二级吊顶并刮白。工程总造价为25000人民币，原告进场施工前被告已付预付款10000元，入场施工后原告要求被告给付5000元进度款，被告已经支付进度款5000元。工程没有约定竣工时间，根据合同约定，原告已经按照合同约定施工完毕，被告以原告未施工完毕拒付工程尾款10000元，原告经多次追讨，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为其主张在举证期限内提供如下证据：《江南木歌集成墙饰装修合同》，证明施工要求及原告已经完工。 被告陈海勤辩称，合同的工程性质是全包，聊天记录也能证实，但现在原告未完工我就不支付工程尾款。 被告陈海勤提供如下证据：1、样板图6张，2、一楼的吊顶图片3张，3、微信聊天记录截图16张，均证实原告未完工。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，原告没有安装花格，工程没有完工；原告对被告提供的证据1-3有异议，双方签订的装修合同已经完工，被告要求安装花格装饰不是装修约定的内容。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提交的证据，是原、被告签订并履行义务的依据，本院予以确认。对被告提交的证据，可作为查明案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原、被告签订《江南木歌集成墙饰装修合同》，合同约定：原告负责装修被告坐落于田阳区内墙面腻子粉刮白。工程总造价为25000元，付款方式为预收订金10000元，工程施工完毕再结剩余部分（15000元），施工要求是艾特板刮白。工程性质为全包，中途不会有任何添加增收费用。备注为腻子由被告负责选购，原告只负责施工。另增加备注：墙面双飞粉刮白部分为8元/平方，待施工完毕再另行计量结算。双方签订合同后，原告组织人员进场施工，并完成一楼至三楼室内天花板二级吊顶及刮白。被告在原告施工前已预支10000元，施工中支付5000元，尚欠工程款10000元。原告在施工完成后，被告要求原告安装花格装饰，原告要求先付尚欠工程款10000元的50%后，可帮原告安装花格装饰，因被告未按原告的要求付款，原告也没有继续帮被告安装花格装饰。原告经多次要求被告支付工程余款，被告以装修工程没有完工拒付。原告特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江南木歌集成墙饰装修合同》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。原告按约定施工完成后，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程余款10000元的主张，证据充分，本院予以支持。按照原、被告签订的合同约定，没有安装花格装饰项目，且双方在微信聊天安装花格装饰，双方没有达成协议，且不属于原、被告签订该装修合同的工程项目范围。故被告辩解证据不充分，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告陈海勤于本案判决生效之日起十五日内给付原告苏江工程款10000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序收取25元（原告已预交），由被告陈海勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年六月二日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2306号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任理事长。住所地:南阳市宛城区新华东路1188号。委托代理人：朱青峰，男，1971年8月14日出生，汉族，该社职工，住南阳市，特别授权。被告：杨金旭，男，1975年11月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：袁延庆，男，1972年6月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李盼，女，1997年8月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：魏丙业，男，1991年5月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：贾婷婷，女，1999年9月2日出生，回族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告杨金旭、袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员周丹独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人朱青峰，被告杨金旭到庭参加了诉讼，被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告杨金旭于2019年3月6日在我社申请贷款300000元，并签订了最高额个人借款合同，被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷为连带责任保证人与原告签订了最高额保证合同。该贷款到期日为2019年12月21日。贷款到期后经我社多次催要，被告未按合同约定偿还贷款本息。现请求法院判令：1、被告杨金旭立即偿还原告借款300000元及利息（利息自2019年3月6日至2019年12月21日按照月息9.6‰计付，并自2019年12月22日起在月息9.6‰基础上加收50%罚息，按照14.4‰计算至款付清之日止）；2、被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、河南省农村信用社“金燕快贷通”业务申请书、最高额个人借款合同、借款人承诺书、最高额保证合同、担保承诺书、借款借据、面签备案照片，证明原告与被告杨金旭、袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷签订借款合同及担保合同的真实性。2、河南省农村信用社贷款发放通知单，证明原告已将款项300000元发放至被告杨金旭的个人账户。3、借款合同、担保合同补充条款特别约定，证明原、被告双方对诉讼送达地址的约定。被告杨金旭辩称：具体贷款金额及利息多少我不清楚，是帮别人贷的，随后和信用社核实下金额。贷款这个事情是属实的。被告杨金旭在法定时间内未向本院提交证据。被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。对原告南阳市宛城区农村信用合作联社提供的证据，被告杨金旭对其真实性均无异议，本院予以认定。但杨金旭补充：对于借款用途有异议，银行卡在信用社放着，后来钱被信用社转走了。我随后与信用社联系协商。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年12月27日，被告杨金旭向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请借款300000元，被告杨金旭向原告出具了借款人承诺书。同日，被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷向原告出具了“担保承诺书”。2017年12月29日原告与被告杨金旭签订了《最高额个人借款合同》，约定被告杨金旭自2017年12月29日至2019年12月29日期间内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷作为担保人，针对该最高额个人借款合同与原告签订了《最高额保证合同》，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原、被告双方就合同解除及送达地址的确认签订了补充条款特别约定。2019年3月6日原告将300000元支付给了被告杨金旭，并出具了借款借据一份，借款期限自2019年3月6日至2019年12月21日。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还借款及利息。现原告诉至本院，请求判令：1、被告杨金旭立即偿还原告借款300000元及利息（利息自2019年3月6日至2019年12月21日按照月息9.6‰计付，并自2019年12月22日起在月息9.6‰基础上加收50%罚息，按照14.4‰计算至款付清之日止）；2、被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：1、《最高额个人借款合同》、《借款人承诺书》、《担保承诺书》、《最高额保证合同》、《借款合同、担保合同补充条款特别约定》、《借款借据》等系原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告杨金旭、袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷的真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告杨金旭未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷为被告杨金旭提供连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。3、被告杨金旭庭审时辩称银行卡在原告处、所涉标的款被原告转走，但未提供相关证据予以证明。被告杨金旭作为完全民事行为能力人，对银行卡的重要性有认知能力，原告已按照合同约定履行放款义务，款项进入被告杨金旭银行卡账户后，由被告杨金旭自主支付，如果如其所称，将银行卡交付他人，相应的法律后果应由其自行承担，故本院对被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨金旭于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社贷款300000元及利息（利息自2019年3月6日至2019年12月21日止按照月息9.6‰计付，并自2019年12月22日起按照月利率14.4‰计算利息至全部借款清偿之日止）。二、被告袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，减半收取3248元，由被告杨金旭、袁延庆、李盼、魏丙业、贾婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年六月十九日书记员  高烨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2871号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):西安新城基础设施建设投资有限公司。住所地：陕西省西安市新城区解放路85号民生餐厅6号独立楼301-306室。 法定代表人：姚斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西金澳置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区南新街3号。 法定代表人：张政民，该公司董事长。 再审申请人西安新城基础设施建设投资有限公司（以下简称基投公司）因与被申请人陕西金澳置业有限责任公司（以下简称金澳公司）合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 基投公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形，应予再审。具体理由如下： 1.原判决全面否定了最高人民法院的生效裁判。最高人民法院（2014）民一终字第289号民事裁定认定双方纠纷的实质是拆迁安置补偿争议。2015年5月，金澳公司就双方纠纷向陕西省高级人民法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，最高人民法院（2017）最高法民终236号民事判决认定侵权事实不能成立，驳回其诉请。金澳公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院（2018）最高法民申2861号民事裁定驳回了金澳公司的再审申请。 2.基投公司与金澳公司之间是拆迁安置补偿合同关系，不是一般合同关系。原判决认定基投公司与金澳公司签订的《拆迁补偿协议书》和《拆迁补偿补充协议书一》不是房屋拆迁安置补偿协议，而是对土地使用权的补偿协议，缺乏事实和法律依据。本案的立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，判决载明的案由却为合同纠纷。一、二审法院随意更改案由，明显有悖《最高人民法院关于印发修改后的的通知》精神。同时，最高人民法院（2014）民申字第1364号民事裁定证明截至拆迁时，金澳公司的土地使用权已经符合《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条规定的无偿收回的情形，这正是双方进行拆迁安置补偿商谈的一个重要背景。 3.本案应前置行政裁决程序，客观上也已交由西安市房屋征收管理办公室之前身西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称市征收办）进行行政裁决。本案拆迁安置项目发生在国务院2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前，根据该条例第三十五条，双方纠纷的处理在法律适用上应坚持从旧原则。依照原国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和最高人民法院法释[2005]9号批复之规定，因拆迁安置补偿纠纷提起民事诉讼不属于法院受理范围，而且法院有义务告知当事人向有关部门申请裁决。2013年7月18日，基投公司依法向市征收办递交了《裁决申请书》，该办受理后分别于2013年8月7日、9月26日、10月23日进行了三次调解，并于2017年5月12日向基投公司出具了《关于对〈关于请求解决拆迁行政裁决问题的函〉的答复》（已经最高人民法院质证），明确指出“基于三次调解的事实，市征收办实际上已经受理了你公司的裁决申请”。金澳公司派员全程参加了上述三次调解工作，对行政裁决完全接受和认可。最高人民法院三份判决、裁定均明确指出本案拆迁补偿争议应当依法另寻途径解决。同时，原判决认定政府拆迁主管部门无法裁决双方纠纷以及基投公司未提交裁决受理通知书即不能证明市征收办已经受理，亦缺乏事实和法律依据。 4.原判决认定基投公司与金澳公司2015年10月20日签订《协议书》构成“新的事实”，否定金澳公司重复起诉，违反了我国民事诉讼法“一案不两立”的原则。《协议书》是为多元化解纠纷，在案件审理过程中就双方争议处理达成的一种意向，并不是新的案件事实。并且，《协议书》形成于生效法律文书作出之前，不属于法律文书生效后发生的事实，是调解而非裁判的结果。金澳公司基于同一事实和相同法律关系，以《协议书》为由提起诉讼，构成重复起诉。 5.原判决错误采信另案不具有合法性的鉴定报告作为本案鉴定意见。最高人民法院（2017）最高法民终236号民事判决完全驳回了金澳公司关于财产损害赔偿的诉讼请求，即是对该案《房地产价值咨询报告》合法性的否定，原判决用以作为本案定案依据，缺乏法律依据。 根据基投公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题可归纳为三点：1.原判决对本案法律关系性质的认定是否正确；2.原判决认定金澳公司不构成重复起诉是否正确；3.原判决采信另案鉴定意见是否正确。对此，本院作如下审查： 关于第一个焦点问题。金澳公司是案涉国有土地的使用权人，该公司已拆除土地上的房屋准备另建“医药大厦”。基投公司实施拆迁时，该土地上不存在房屋。因此，双方事实上不可能形成房屋拆迁安置补偿协议。案涉《拆迁补偿协议书》及《拆迁补偿补充协议书一》约定基投公司先预付金澳公司一部分补偿款并对金澳公司“医药大厦”项目及土地评估作价给予补偿，金澳公司将《国有土地使用证》、土地出让合同及缴费凭证、规划定点图、控规等手续以及土地交给基投公司。原判决根据两份协议的内容，认定双方的目的是收回国有土地使用权，协议的性质不是房屋拆迁安置补偿协议，而是对土地使用权及“医药大厦”项目的补偿协议，具有事实和法律依据。基投公司关于原判决对法律关系性质认定错误的申请理由不成立，该公司关于本案系房屋拆迁安置补偿纠纷，按照国务院规定应由行政裁决的理由亦不成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。双方财产损害赔偿纠纷一案，金澳公司以基投公司和群光实业（西安）有限公司为被告，主张侵权损害赔偿责任。本院生效判决以不构成侵权为由驳回了金澳公司的诉讼请求。本案金澳公司以与基投公司达成的《协议书》提起合同之诉，系与前诉完全不同的诉因，原审法院认为不构成重复起诉，予以受理并进行裁判，并无明显不当。 关于第三个焦点问题。陕西省高级人民法院在双方财产损害赔偿纠纷一案中委托鉴定机构对“医药大厦”项目及其土地市场价值进行了评估，作出《房地产价值咨询报告》。该报告评估人员具有相应资质，评估程序合法。金澳公司将该报告作为本案证据提交以证明其损失，基投公司未申请重新评估，一审法院采信该报告，具有法律依据。基投公司称财产损害赔偿纠纷一案金澳公司诉请已被本院判决驳回，应视为本院否定该报告的合法性。本院认为，另案本院未支持金澳公司诉请系因不存在侵权事实，并未否定该报告的合法性。金澳公司此项理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，基投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安新城基础设施建设投资有限公司的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  杨弘磊 审判员  厉文华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张乐 书记员陈璐
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保497号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：亢起升，男，汉族，住山西省太原市。   被申请人：亢果果，女，汉族，住山西省太原市，户籍地山西省太原市。   被申请人：陈项荣，女，汉族，住山西省太原市，户籍地山西省太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亢起升、亢果果、陈项荣的财产进行保全，保全金额350369.69元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人亢起升、亢果果、陈项荣金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人亢起升、亢果果、陈项荣共计350369.69元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2272元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年六月十九日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   .
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执248号被执行人：郑丽娜，女，1980年1月21日出生，汉族，初中文化，大连福龙果品有限公司保管员,住辽宁省瓦房店市。郑丽娜犯骗取贷款罪一案，辽宁省高级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）辽刑终285号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人被判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元。本院2020年4月7日对本案财产刑部分予以立案执行。在执行过程中，依法向郑丽娜送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产,发现其名下位于熊岳镇××前街(泰宸开发站前商业小区D南2单元402号)房屋一套。本院同时对被执行人户籍地进行了财产信息调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2020年5月20日，本院依法查封了被执行人名下的上述房产,该房屋有抵押贷款23万元,现不具备执行条件。由于被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽刑终285号刑事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  肖国辉执行员  马会敏二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪