wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执832号之一 申请执行人：严慧勇，男，1958年7月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王维菊，女，1964年8月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人严慧勇与被执行人王维菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王维菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严慧勇向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人王维菊向申请执行人严慧勇支付25590元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月03日向被执行人王维菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王维菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王维菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王维菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人严慧勇无财产可供执行。截至2020年06月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人王维菊尚应履行执行款25590元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王维菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王维菊作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人王维菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月10日，本院约谈了申请执行人严慧勇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王维菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 蒋琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3273号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市巴陵中路450号。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：汤涧萍，女，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。系公司员工。 被告：雷振峰，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告雷振峰银行卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。于2020年5月22日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2020年5月29日之前交纳诉讼费。2020年5月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向本院提交申请延期交纳案件诉讼费申请书，请求延期交纳案件诉讼费至2020年6月28日。现2020年6月28日已经过，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。 审判员  周莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  阮欢
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5597号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：梁贺章，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告梁贺章追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告梁贺章经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5486.26元及利息（其中3486.26元利息自2019年8月27日起，2000元利息自2019年8月24日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告梁贺章未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月27日、2019年7月23日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额4600元、2000元，期限分别12个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了3期、0期贷款，归还的本息金额分别为1386.39元、0元，余欠本金分别为3486.26元、2000元，合计5486.26元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为981.54元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告梁贺章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁贺章限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5486.26元及利息981.54元，支付原告律师代理费460元，三项合计6927.80元； 二、被告支付原告后续利息（以5486.26元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁贺章负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执301号之一申请执行人：张晶亮，男，汉族，1983年6月10日生，住汝阳县。被执行人：王鹏鹏，男，汉族，1984年7月14日生，住汝阳县。被执行人：李跃乐，男，汉族，1989年2月10日生，住汝阳县。申请执行人张晶亮与被执行人王鹏鹏、李跃乐借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初1528号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王鹏鹏应偿还申请执行人借款10万元及利息，李跃乐承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月31日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本案诉讼前依申请执行人申请于2019年3月20日对被执行人李跃乐名下的豫Ｃ×××××号车辆予以查封；本院于2020年4月13日对被执行人王鹏鹏名下的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆予以查封，但查封车辆均未实际扣押；该三车辆查封期限均为二年，查封期限届满后如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院递交书面申请。4、本院于2020年4月13日向汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人王鹏鹏名下无不动产登记信息，李跃乐名下登记有一处不动产（房产证号：洛房建汝阳字第××号）。5、本院于2020年4月13日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳记录。6、本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。7、本院于2020年4月24日将被执行人李跃乐的农村商业银行的账户予以冻结，实际冻结523.83元，已扣划至本院执行账户。8、本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。9、本院于2020年5月20日将被执行人李跃乐的工商银行及建设银行的账户分别予以冻结，分别冻结5611.47元、1027.57元，已扣划至本院执行账户。10、本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。11、本院于2020年5月20日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。12、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款7162.87元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年六月二十三日书记员  陈如意
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1084号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费10450.15元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B区）33/35/37号楼-沟东街109号底商的建设单位，该房屋面积为152.78平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为9405元（152.78平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。判决：一、绿地置业公司于判决生效后十日内给付水竹物业公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑（B区）33/35/37号楼-沟东街109号底商的物业费9405元；二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30.5元，由水竹物业公司负担3元，绿地置业公司负担27.5元。本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1616号申请执行人：上海松舜建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。被执行人：潘建才，男，1980年5月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人上海松舜建设工程有限公司依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初17974号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还工程保证金880,000元；支付利息，以本金880,000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；案件受理费12,600元，公告费560元，由被执行人负担。本院立案后，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年4月1日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月24日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6356号申请执行人杨成凤，女，1988年6月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人傅妲莉，女，1987年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人费捷，男，1988年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初36291号原告杨成凤因与被告傅妲莉、费捷民间借贷纠纷一案，经查被执行人傅妲莉、费捷现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人杨成凤亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年六月二十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行审42号申请执行人：国家税务总局洛阳市洛龙区税务局，住所地：洛阳市洛龙区开元大道208号，统一社会信用代码：11410311MB19505428。负责人：陈松禄，该局局长。委托代理人：赵晓阳、张松，河南松皓律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳雅香金陵大饭店有限公司，住所地：洛阳市洛南新区王城大道与太康路交叉口，统一社会信用代码：91410300799184858L。法定代表人：褚南，执行董事兼总经理。申请执行人国家税务总局洛阳市洛龙区税务局向本院申请强制执行洛龙税社字[2019]000001号《社会保险费限期缴纳通知书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛龙税社字[2019]000001号《社会保险费限期缴纳通知书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查：洛阳雅香金陵大饭店有限公司自2015年1月至2019年4月应缴纳企业职工基本养老保险基金3510561.93元，截止2019年8月8日尚未缴纳，国家税务总局洛阳市洛龙区税务局古城税务分局于2019年8月9日作出洛龙税社字[2019]000001号《社会保险费限期缴纳通知书》，责令洛阳雅香金陵大饭店有限公司自收到该通知书之日起十五日内到国家税务总局洛龙区税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费3510561.93元，并送达被执行人。2019年9月2日，国家税务总局洛阳市洛龙区税务局古城税务分局作出税社字[2019]09001号《社会保险费履行义务催告书》，并送达被执行人洛阳雅香金陵大饭店有限公司。洛阳雅香金陵大饭店有限公司仍未予缴纳，国家税务总局洛阳市洛龙区税务局申请本院强制执行。需说明事项：1、国家税务总局洛阳市洛龙区税务局于2018年7月20日正式挂牌成立六个税务分局派出机构，各派出机构具体承担相应的税费征管与服务工作，授权各派出机构以各自名义对外签章，包含国家税务总局洛阳市洛龙区税务局古城税务分局。2、洛龙税社字[2019]000001号《社会保险费限期缴纳通知书》中认定洛阳雅香金陵大饭店有限公司2015年1月至2019年4月应缴纳企业职工基本养老保险基金3510561.93元。审查期间，申请人向本院提交洛阳市社会保险中心2020年4月14日出具的《关于洛阳雅香金陵大饭店有限公司社保欠费数据的情况说明》，载明洛阳雅香金陵大饭店有限公司2015年1月至2019年4月实际欠缴企业职工基本养老保险费3437853.94元，其中变化原因为单位职工办理退休等社保业务而补缴了部分欠费。申请执行人向本院提交的证据有：1、《国家税务总局洛阳市洛龙区税务局关于第二税务分局等派出机构挂牌成立的公告》；2、洛龙税社字（2019）000001号《社会保险费限期缴纳通知书》及《税务文书送达回证》；3、税社字（2019）09001号《社会保险费履行义务催告书》及《税务文书送达回证》；4、税社字（2019）09002号《查询单位存款账户通知书》及《税务文书送达回证》；5、洛阳雅香金陵大饭店有限公司在中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行的账户明细一份；6、税社字（2019）09003号《查询单位存款账户通知书》及《税务文书送达回证》；7、洛阳雅香金陵大饭店有限公司在中国民生银行洛阳分行营业部的账户明细一份；8、税社字（2019）09004号《责令提供社会保险费缴费担保通知书》及《税务文书送达回证》；9、洛阳市社会保险中心关于洛阳雅香金陵大饭店有限公司欠缴社会保险费的情况说明一份及洛阳市社会保险中心关于洛阳雅香金陵大饭店有限公司社保欠费数据的情况说明一份；10、雅香金陵大饭店欠缴养老金情况表一份；11、2015年至2019年洛阳雅香金陵大饭店有限公司欠缴明细五份。本院认为：本案涉及洛阳雅香金陵大饭店有限公司职工2015年-2019年之间基本养老保险基金未予缴纳，牵扯到职工切身利益，时间跨度较长，按规定应当在法定期限内申请，鉴于洛阳雅香金陵大饭店有限公司现阶段欠缴数额较大、职工人数众多，执行不到位会影响社会稳定等，加之洛阳雅香金陵大饭店有限公司在收到限期缴纳通知书，未申请复议、提起诉讼、未予履行。加之洛龙税社字[2019]000001号《社会保险费限期缴纳通知书》认定事实基本清楚，适用法律准确，程序虽有瑕疵，但企业欠缴职工基本养老保险事实存在，为保障职工权益，本案应予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人国家税务总局洛阳市洛龙区税务局作出的洛龙税社字[2019]000001号《社会保险费限期缴纳通知书》（数额从应缴纳企业职工基本养老保险基金3510561.93元中减去公司个别职工自己补缴愿意承担部分，按照实际欠缴数额3437853.94元执行）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  杨明亚人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月二日书 记 员  晁宁宁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4488号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师(实习)。 被告：徐伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告徐伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告徐伟的起诉。 案件受理费142元，因原告撤诉减半收取71元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执612号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。委托代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。委托代理人：万士喆，公司员工。被执行人：唐成，男，住上海市浦东新区。本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力的（2019）湛仲字第C014184号仲裁裁决，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币15,696元，被执行人还应承担案件执行费人民币135.44元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下的银行账户，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人唐成实行了限制高消费措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年六月二十三日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执698号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：宋正宾，男，1966年7月13日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：宋庆保，男，1979年7月9日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李书举，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李书举、宋正宾、宋庆保借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初378号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息、诉讼费525元。本院于2020年4月15日立案执行，本院依法向被执行人李书举、宋正宾、宋庆保送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人李书举、宋正宾、宋庆保未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年4月19日、2020年5月16日经全国网络查控系统，查询了被执行人李书举、宋正宾、宋庆保名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人宋正宾在中国邮政储蓄银行账户有存款2996.37元已冻结扣划。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请查控或扣划。被执行人李书举名下有“福田”牌车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆、有“五菱”牌车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆；被执行人宋正宾名下有“昌河”牌车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人李书举、宋正宾、宋庆保在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人李书举、宋正宾、宋庆保不动产登记、工商登记信息，被执行人李书举、宋正宾、宋庆保无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人李书举、宋正宾、宋庆保采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人李书举、宋正宾、宋庆保办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人李书举、宋正宾、宋庆保的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为50000元及利息、诉讼费525元，执行到位金额2996.37元，已缴纳执行费650元，过付案款2346.37元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李书举、宋正宾、宋庆保的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人李书举、宋正宾、宋庆保的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李书举、宋正宾、宋庆保无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人李书举、宋正宾、宋庆保有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4786号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：唐文吉，男，1977年1月14日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33820号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人唐文吉归还借款本金94,925.40元，利息及逾期利息合计72,510.01元，以及自2015年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费7,000元及案件受理费3,783元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人唐文吉发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人唐文吉在同年6月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人唐文吉无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日向被执行人唐文吉发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月15日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对唐文吉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人唐文吉目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  成金龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执1584号景洪市人民法院受理的申请执行人孙高峰、黄雨芃与被执行人西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现景洪市人民法院作出的(2020)云2801民初2310号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。现申请执行人的申请事项：依法解除孙高峰、黄雨芃与被执行人西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司于2015年11月5日签订的《商品房购销合同》(合同编号:LZ2015051,合同登记号:JH2017090612907)的备案信息及车位买卖协议。在执行过程中，执行到位标的500元。经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所并要求其按协助执行通知书内容解除备案信息。现该案执结完毕，结案。二〇二〇年六月十八日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3593号原告：上海沛奕图文设计制作工作室，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛耀东，总经理。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪(温州)律师事务所律师。被告：上海同立会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乔羿正。原告上海沛奕图文设计制作工作室诉被告上海同立会展服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沛奕图文设计制作工作室撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  张军二〇二〇年六月十七日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终921号上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年3月4日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：杜某，吉林寒松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，女，1991年5月30日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，1990年5月23日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街道法律服务所法律服务工作者。上诉人刘某与被上诉人高某、被上诉人李某因合伙协议纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人杜某，被上诉人高某、被上诉人李某及其共同的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2757号民事判决，改判支持刘某原审诉讼请求；2.诉讼费由高某、李某负担。事实和理由：1.各方之间已经吉林省吉林市中级人民法院另案调解解除合伙关系，并已进行了清算。2.案涉清算单发生在合伙关系解除之后，且清算期间涵盖了合伙的存续期间，清算到合伙关系解除的前一日2019年5月27日符合实际情况。3.2018年6月20日至2018年9月19日期间合伙利润已经分配完毕，所以清算中不包含该三个月期间。4.清算单包含全部可清算内容。5.原审认定清算内容没有得到全部合伙人认同结论错误。6.根据合伙协议，酒吧是否出兑、出兑价格多少与刘某无关。合伙关系解除后再要求刘某承担房屋租金有失公平。且高某存在虚报酒吧出兑价格情形。高某、李某辩称：高某、李某应当给付刘某7374.6元。合伙协议载明各方合作经营酒吧，并非高某、李某以酒吧作为资产与刘某合作。高某、李某以酒吧45%的股份作价12.6万元转让给刘某，刘某投入的12.6万元系购买酒吧股权价款，并非是合伙的共同资产。刘某要求不承担资产贬值风险违反相应法律规定。刘某认为的清算单实际是日常流水核算，并非进行清算。刘某不参与酒吧出兑，酒吧出兑前亦拒绝出兑，高某和李某出兑酒吧系为减少各方损失。刘某向一审法院起诉请求：1.高某、李某共同给付刘某合伙投入资金93,124.6元；2.高某、李某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月7日，刘某向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼，要求：解除刘某与高某、李某之间签订的《V＋酒吧合伙协议》；高某、李某返还刘某投入的合伙资金126,250元；高某、李某承担案件诉讼费用。2019年3月21日，吉林省蛟河市人民法院作出（2019）吉0281民初85号民事判决书，认定案件事实如下：蛟河V+酒吧于2016年12月6日设立，经营类型为个体工商户，经营者为高某。2018年6月20日，高某出具授权委托书，委托李某办理V＋酒吧向刘某出售45%股权事宜。2018年6月20日刘某与李某签订《V＋酒吧合伙协议》，载明：合伙期限为2018年6月20日-2021年6月20日；总资本为28万元；李某、高某以原酒吧份额及现金、刘某以现金收购原酒吧老板出资以及现金12.6万元整出资，刘某占总资本的45%；合伙期间为共有财产，合伙结束后各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止后清算全额返还；退伙经全体合伙人书面同意；合伙终止条件为：合伙期限届满；全体合伙人同意终止合伙关系；合伙经营不善；被依法撤销；法律、法规规定的合伙解散的其他原因。刘某于2018年7月1日给付出资款88,450元，于2018年8月20日给付出资款37,800元，收款人均为李某，款项合计为126,250元。判决以双方并未订立解散或终止合伙关系的协议，合伙财产并未清算，不符合分割合伙财产的法定条件为由，判决驳回刘某的诉讼请求。刘某不服上述判决提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）吉02民终1001号民事调解书。调解结果为：刘某与高某、李某同意在2019年5月28日解除双方于2018年6月20日签订的合伙协议；关于合伙期间的账目清算问题，双方同意另行协商解决。2019年7月29日，高某自行出具一份2018年9月20日至2019年5月23日期间V＋酒吧经营明细，并将该明细通过微信转给刘某。该明细内容涉及店内主利、工资、纯利，总亏损28,612元，按比例分配刘某承担12,875.4元，房租刘某欠高某20,250元，刘某总计欠高某33,125.4元。2019年10月25日，高某与张建军签订兑店合同，约定高某以9万元价格将酒吧整体出兑给张建军。一审法院认为：吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初85号民事判决以双方并未订立解散或终止合伙关系的协议，合伙财产并未清算，不符合分割合伙财产的法定条件，驳回刘某的诉讼请求。吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1001号民事调解书，经调解刘某与高某、李某同意在2019年5月28日解除双方于2018年6月20日签订的合伙协议；关于合伙期间的账目清算问题，双方同意另行协商解决。本案中刘某凭高某出具的一份关于2018年9月20日至2019年5月23日期间V＋酒吧经营明细，要求高某、李某共同给付刘某合伙投入资金93,124.6元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条规定，合伙人分割合伙财产应当进行清算。本案中关于高某出具的这份经营明细，首先涉及的合伙期间并不覆盖刘某与高某、李某的全部合伙期间及合伙内容，其次该明细也未经合伙人全部认同为清算结果并签字。而且庭审中双方当事人对V＋酒吧的兑店价格产生分歧。由此可以认定刘某与高某、李某未进行清算，对清算价格亦未达成一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，刘某的诉讼请求没有事实根据及法律依据，故对刘某的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回刘某的诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中各方之间签订的合伙协议系各方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规规定，协议合法、有效，各方均应当按照协议履行合同义务。协议第四条第1款规定：合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止后清算全额返还。根据另案调解书内容，可以确定合伙协议于2019年5月28日解除，各方合伙关系在该日终止。结合各方无争议的的单据内容，能够确定该单据记载的内容系对合伙进行清算产生的结果。故按照协议第四条第1款规定，能够得出高某、李某向刘某返还出资款的金额。刘某以现金126,250元出资，经过清算，高某、李某应当向刘某支付93,124.6元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2757号民事判决；二、高某、李某于本判决生效后立即共同向刘某支付93,124.6元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1064元，二审案件受理费2128元，合计3192元，由高某、李某共同负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年六月二十八日书记员  安冬雪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2409号申请执行人：唐双燕，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：高嬿嬿，女，1963年7月10日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人唐双燕、高嬿嬿(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务。本院在执行中，依法向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人唐双燕、高嬿嬿已付购房款XXXXXXX元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9289元、执行费18900元。但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院已向其发出限制消费令。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺，经查，被执行人上海绿茵置业有限公司目前在本院有被执行人案件数量众多。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2409号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司有继续向申请执行人唐双燕、高嬿嬿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理  叶建荣书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2799号 原告：六安市精诚物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇南河别墅小区，统一社会信用代码91341500669457248J(1-1)。 法定代表人：王蕾，公司经理。 委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：黄阳阳，男，1985年10月22日生，汉族，现住安徽省六安市裕安区。 原告六安市精诚物业服务有限公司（以下简称精诚物业公司）与被告黄阳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告精诚物业公司的特别授权委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告黄阳阳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告精诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2017年6月30日-2019年7月30日期间的物业服务费人民币2543元（1.2元/月×84.76平方米×25月=2543元）；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；3．请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日六安市精诚物业服务有限公司与六安市南河置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向安徽省六安市裕安区南河佳苑二期（36#-44#楼）提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告黄阳阳系上述物业的业主，房号43幢1511室，物业面积84.76平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业服务费2543元，但被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，且经原告催缴后仍未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 被告黄阳阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告精诚物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄阳阳未到庭亦未有证据向法庭提供。对原告所列举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的服务合同，对业主具有约束力”的规定，建设单位与其选聘的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有法律约束力。业主应当按照《物业管理服务合同》履行相应的义务。被告黄阳阳与原告签订物业合同并享受原告提供的物业服务，故被告有交纳物业费的义务。合同中虽约定了违约条款，但未约定具体违约金计算方法，故本院对原告方违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄阳阳于本判决生效之日起十日内支付原告六安市精诚物业服务有限公司物业管理费2543元； 二、驳回原告六安市精诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄阳阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7111号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行负责人：方高鸣行长住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号，统一社会信用代码：913715004950204404。委托诉讼代理人：刘玉忠，男，1970年7月24日出生，汉族，该行职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴吉明，男，1980年10月18日出生，汉族，该行职工，住山东省聊城市东昌府区。被告：于桂玲，女，1983年6月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告于桂玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年六月十九日书记员  姜亭
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执234号之一 申请执行人：曾令军，男，生于1968年1月4日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘玉涛，男，生于1975年6月25日，汉族，住南漳县。 被执行人：熊英，女，生于1977年12月6日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人曾令军与被执行人刘玉涛、熊英为农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1583号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人刘玉涛、熊英未按生效法律文书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘玉涛在中国邮政储蓄银行南漳县水镜路营业所60×××77的账户存款624.36元、在财付通支付科技有限公司的账户存款1714.71元；划拨被执行人熊英在南漳农商行徐庶庙支行81×××86的账户存款1260.05元，在南漳农商行营业部8101XXXXXX08的账户存款174.51元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二〇年六月九日 书记员 李远军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特537号申请人：区嘉慧，女，汉族，2000年6月21日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：王带、陈志华，分别系广东天穗律师事务所律师、律师助理。被申请人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越华路112号1901房（自编01）。法定代表人：陈景文，职务董事。委托代理人：梁友斌，该司职员。申请人区嘉慧与被申请人广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称：裕丰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人区嘉慧称，一、裕丰公司就案涉房屋联系两次进行居间，明知房屋存在违法扩建及炒房的情形，却在仲裁时隐瞒了反映交易及房屋真实状况的证据，该证据足以影响公正裁决。2018年5月21日，申请人在裕丰公司的居间下就广州市白云区三元里大道450号404房（下称：404房）的买卖事宜与业主李细伦、冯润金的“代理人”冯永祺签署了《存量房买卖合同》（NO.18030914）,以137万元的价格购买了该房屋。但事后，申请人发现该房屋早在2017年12月13日，由业主李细伦、冯润金以772880元出售给了冯永祺，但未过户。且业主及冯永祺、裕丰公司在交易的过程中隐瞒了404房存在违建这一重大事项。2019年5月23日，申请人就被申请人方违反合同，根据合同约定的仲裁条款依法提起本案仲裁。裕丰公司故意隐瞒案外人冯永祺与李细伦之间签署《存量房买卖合同》时其在双方之间进行居间，企图隐瞒在404房交易中连续两次充当居间方，串通进行炒房的事实。其次，根据法律规定，房产中介与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同，应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关材料，并应当编制房屋状况说明书，并以书面的形式向服务对象予以说明。但裕丰公司隐瞒了上述证据。二、本案中明显存在以违法扩建房屋的方式虚高房价进行炒房的情形，但仲裁庭枉顾该事实做出裁决，违背了社会公共利益。综上，申请撤销（2019）穗仲案字第7532号仲裁裁决。被申请人裕丰公司称，不同意区嘉慧的全部请求事项。首先，我方不存在隐瞒证据的行为。其次，区嘉慧认为仲裁庭的裁决违背了社会公共利益没有事实根据。第一，区嘉慧购买涉案物业的交易是合法有效的，而且经过房管部门的登记以及仲裁庭对该交易的认可以及确认。第二，冯永祺是否炒房，并不应该以区嘉慧的主观认定，在冯永祺持有房产证原件以及公证书的情况下，我方接受他的放盘委托，为他提供居间服务，并没有任何不妥之处。第三，区嘉慧在（2019）穗仲案字第7533号案中自行提交的证据房地产抵押估价报告中，该房产的估价是1281600元，区嘉慧的合同购买价是137万，相差不到10万，显然该购买价属于合理的范围。再且，产权人李细伦自己也确认了其与冯永祺订立的合同的合法有效性。故不存在区嘉慧所声称的购房者权利受损的情况，更不存在损害公共利益的情况。案涉裁决的事项合理合法，请求裁定驳回区嘉慧的申请。经审查，2019年5月23日，广州仲裁委受理本案仲裁申请。2019年12月31日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第7532号裁决。2020年6月19日，本案庭询时，申请人述称，被隐瞒的证据是房屋状况说明书。裕丰公司述称，其没有该份证据。本院认为，一、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。申请人指称被隐瞒的证据为房屋状况说明书，但并未举证证明该证据客观存在，裕丰公司亦表示没有此证据，申请人应承担举证不能的法律后果。至于裕丰公司是否应当制作房屋状况说明书，不属于人民法院在撤销仲裁裁决程序中应审查的内容，当事人可另循法律途径主张权利。二、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”各方当事人均未举证证明存在上述文书，申请人指称仲裁员枉法裁决无事实依据，本院依法不予支持。三、关于案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。经查，涉案裁决涉及的是申请人和被申请人平等主体之间因合同引发的民事纠纷，该裁决与我国善良风俗、道德准则、正义观念及国家或社会的重大利益没有关联，申请人认为案涉裁决违反了社会公共利益，并无依据，本院不予支持。综上，区嘉慧申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人区嘉慧的申请。申请费400元，由申请人区嘉慧负担。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 张一扬二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执95号 申请执行人：广西福地融资担保有限公司（原广西福地担保有限公司），住所地广西百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第1幢。法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 被执行人：广西至恒工贸有限责任公司，住所地百色市平果县城东建材市场。法定代表人：覃远全，该公司执行董事兼总经理。被执行人：广西上合发展集团有限公司，住所地广西平果县城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区1幢2层。法定代表人：覃安锋，该公司执行董事。被执行人：覃安锋，男，1976年01月28出生，壮族，住广西平果县，被执行人：陆英艳，女，1977年04月22出生，壮族，住广西平果马头镇平中路9号，被执行人：广西平果国际大酒店有限公司，住所地百色市平果县教育路。法定代表人：陆英艳，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人广西福地融资担保有限公司与被执行人广西至恒工贸有限责任公司、广西上合发展集团有限公司、覃安锋、陆英艳、广西平果国际大酒店有限公司追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初56号民事判决书，责令被执行人广西至恒工贸有限责任公司向申请执行人广西福地融资担保有限公司支付代偿款6329924.93元及委托保证合同违约金750000元、逾期担保费（待计）、代偿款利息（待计）；被执行人广西上合发展集团有限公司、覃安锋、陆英艳对上述债务承担连带偿还责任；被执行人广西上合发展集团有限公司及覃安锋、陆英艳各向申请执行人支付保证反担保合同违约金750000元；被执行人广西平果国际大酒店有限公司提供抵押的土地使用权（详见判决书）以其拍卖、变卖所得或折价在担保范围内优先偿还上述欠款；并负担案件受理费35959元、申请执行费42800元；并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1、被执行人覃安峰、陆英艳位于百色市新兴路35号川惠国际广场A1幢2402号有一套房产及被执行人广西平果国际大酒店有限公司提供抵押的土地，本院会在后续的执行工作中核实后予以处置，现暂无法处置；2、被执行人广西上合发展集团有限公司有车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××大众牌小型汽车三辆以及车牌号为桂Ｌ×××××长城牌小型汽车一辆，但因上述车辆均有抵押和查封，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 敢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初632号 原告：候某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李某，成年人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告候某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告候某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告候某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告候某撤诉。 案件受理费118.75元，由原告候某负担。 审判员  刘瑞萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 甫
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉02刑终105号原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李千利，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市平安镇两方村八社。原审被告人李景萍，女，1985年3月3日出生，汉族，初中文化,农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人李景萍犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李千利提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出(2019)吉0283刑初345号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人李景萍没有提出上诉，原公诉机关没有提起抗诉，该判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李千利不服，就附带民事诉讼部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李千利，听取原审被告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月26日1时，被告人李景萍因听屯中传言说李千利的妻子丁春艳在背地里辱骂李景萍，被告人李景萍携带菜刀、汽油桶、打火机跳入到被害人李千利家院子里,在被害人李千利家房屋南门口,当被害人李千利开门身体探出房门口时,被告人李景萍用携带的菜刀将被害人李千利头部、面部砍伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定,李千利面部伤情已构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人李千利于舒兰市人民医院住院治疗45天，期间二级护理45天，共花费医疗费17,596.6元。经吉林金星司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人李千利：1、各处损伤均不构成等级伤残；2、后期治疗费用需人民币6,000.00元；3、误工期60天（自受伤之日起）；4、营养期30天。共花费鉴定费2,500.00元。原审法院认为，被告人李景萍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李景萍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李景萍到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李景萍携带凶器实施伤害行为，情节恶劣，可酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人及其委托代理人主张在本案中以故意杀人罪及放火罪追究被告人刑事责任，被告人李景萍系因邻里纠纷，临时起意，出于伤害丁春艳的目的携带菜刀致被害人家中将被害人李千利砍伤，其主观没有杀害被害人的故意，其行为不符合故意杀人罪的构成要件。被告人李景萍虽携带汽油桶及打火机前往被害人家中，但并未将桶内汽油倒出，也未将打火机点着，其扔汽油桶及打火机的目的是砸被害人李千利，且放火罪侵犯的客体是不特定的，危害的是公共安全，被告人李景萍的行为不符合放火罪的构成要件，对附带民事诉讼原告人及委托代理人的该项诉讼请求不予支持。关于医疗费，因有相关医疗费票据予以证实，故对医疗费17,596.60元予以支持；关于住院伙食补助费，因附带民事诉讼原告人住院治疗45天，故支持伙食补助费为4,500.00元（100.00元/天×45天）；关于护理费，因附带民事诉讼原告人住院期间二级护理45天，故支持护理费为7,286.85元（161.93元/天×45天）；关于误工费，因附带民事诉讼原告人仅提供两份证明，证据不充分，不予采信，因附带民事诉讼原告人为农业户口，故本院支持误工费为8,826.60元（147.11元/天×60天）；关于营养费，支持营养费为3,000.00元（100元/天×30天）；关于交通费，根据交通费票据，支持交通费为137.50元；关于后续治疗费6,000.00元，予以支持；关于鉴定费2,500.00元，予以支持；关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；关于玻璃及窗框损失2,000.00元，因无相关证据予以证实，不予支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人李景萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押在案（未随案移送）的作案工具菜刀一把、汽油桶一个、打火机一个，予以没收。三、被告人李景萍赔偿附带民事诉讼原告人李千利医药费人民币17,596.60元、住院伙食补助费4,500.00元、护理费7,286.85元、误工费8,826.60元、营养费3,000.00元、交通费137.50元、后续治疗费6,000.00元、鉴定费2,500.00元，共计人民币49,847.55元。四、驳回附带民事诉讼原告人李千利的其他诉讼请求。上诉人李千利提出原审应支持其全部诉讼请求的上诉理由。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，原审被告人李景萍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人李景萍到案后能如实供述自己的犯罪事实，及其携带凶器实施伤害的情节，在量刑时一并予以考虑。被告人李景萍的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于上诉人李千利提出原审应支持其全部诉讼请求的上诉理由，经查，原审法院系依据法律规定及在案证据确定本案的赔偿范围及数额，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判决合理，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  邵馨瑶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。被执行人王举华，男，1977年10月05日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王举华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初25756号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月4日向本院申请，要求被执行人王举华履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币39969.54元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费499.54元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王举华名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员徐东泽附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢853号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地浙江省温岭市城北街道泽楚路，组织机构代码:77723782-4。 法定代表人蔡彩娥。 被执行人王卫标，男，1978年5月19日出生，住温岭市。 被执行人王卫琴，女，1973年10月1日出生，住温岭市。 被执行人陈才良，男，1981年10月2日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被执行人王卫标、王卫琴、陈才良【原执行案号：（2016）浙1081执6212号】金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执98号 申请执行人：肖寅武，男，汉族，1973年9月23日出生，户籍所在地址汕头市濠江区。 被执行人：廖定国，男，汉族，1992年10月24日出生，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人肖寅武与被执行人廖定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）粤0512民初373号民事判决书，已经于2019年10月29日发生法律效力。由于被执行人廖定国未履行上述生效法律文书确定的偿付申请执行人肖寅武借款本金70000元及利息等义务，2020年3月2日，申请执行人肖寅武向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 案在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人廖定国发出执行通知书，责令廖定国接到通知后7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人廖定国没有履行。本院依法对被执行人廖定国的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人廖定国名下有车牌号为粤Ｄ×××××号梅赛德斯－奔驰（车辆识别代码120860）、在中国农业银行股份有限公司广州西郊支行有存款154.22元（已被另案冻结）、在中国民生银行有存款1.11元和0.06元（已被另案冻结）、在兴业银行汕头分行营业部有存款706.46元（已被另案冻结）、在中信银行汕头分行营业部有存款101.35元（已被另案冻结）、在中国工商银行股份有限公司汕头长江支行有存款0.75元（已被另案冻结）、在财付通支付科技有限公司有存款5.9元和0.34元。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法作出裁定，查封了被执行人廖定国上述车辆，但未实际扣押。申请执行人肖寅武称，不申请冻结上述存款，其目前无法提供上述车辆的去向，也无法提供被执行人廖定国的可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人廖定国发出限制消费令并决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人廖定国上述车辆尚未实际扣押，其目前没有财产可供执行，申请执行人肖寅武也未能提供被执行人廖定国其他可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人肖寅武可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 虹
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2671号之一原告：周法兵，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：李军，男，1987年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县（德胜源全牛宴餐馆）。原告周法兵与被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年6月29日，周法兵向本院提出撤诉申请，撤回对李军的起诉。本院认为，周法兵撤诉系其自愿，且不违背法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周法兵撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由周法兵负担（已交纳）。审判员  彭金宏二〇二〇年六月二十九日书记员  庞家伟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初923号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西百色市田阳区田州镇民生街15号。统一社会信用代码：91451021200641494M。 负责人：黄涛涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆强，该支行员工。 委托诉讼代理人：甘培新，该支行员工。 被告：周华飞，男，1970年1月11日出生，壮族，现住广西百色市田阳区。 被告：许彩丽，女，1976年8月17日出生，壮族，现住广西百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被告周华飞、许彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。 案件受理费396元，减半收取198元，被告周华飞、许彩丽自愿负担。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2809号原告：四川美厦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。住所：成都市武侯区。委托诉讼代理人：周宁强（系该公司员工），男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。被告：杨俊，男，1989年4月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院于2020年6月29日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，现原告四川美厦物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  孙仁阔二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员童文芳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执711号之一被执行人：张玉平，女，1961年12月21日生，汉族，住晋中市榆次区。关于执行张玉平利用邪教组织破坏法律事实罪一案，本院作出的（2019）晋0702刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月8日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆、无房产、工商等登记信息。3、本院于2020年5月29日限制被执行人消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张玉平名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2019）晋0702刑初285号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  闫恩荣二〇二〇年六月二十九日书 记 员  许绍华
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审277号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人吉长为，男，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年4月10日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年9月26日作出的沂执法行处字[2019]第0855号行政处罚决定书。 本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年6月份非法占用沂水县院东头镇吉家庄村集体土地918平方米建设恒温库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第0855号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县院东头镇吉家庄村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用村庄面积918平方米，处以每平方米罚款20元，计罚款人民币18360元（大写：壹万捌仟叁佰陆拾元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0855号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0855号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0855号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 审 判 员  胡 光 人民陪审员  朱建宇 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄俊雅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初615号原告：王胜军，女，1977年9月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人（特别授权）：吴求、彭辉宇，均系湖北非同律师事务所律师。被告：武汉豪艺商贸发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区常码头村45号。法定代表人：谌军华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施云，系湖北民本律师事务所律师。原告王胜军与被告武汉豪艺商贸发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王胜军于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王胜军撤诉。减半后的案件受理费5元予以免交。审判员  毛丽二〇二〇年六月十六日法官助理朱瑞波书记员刘世奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2551号 原告：乌鲁木齐经济技术开发区华远拆迁建筑工程队，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路73号二楼。经营者：马新龙，男，1971年4月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京北路39号平9栋2号。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛波，新疆天地合律师事务所律师。被告：新疆信达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路1号商一区39号。法定代表人：韩留信，董事长。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。原告乌鲁木齐经济技术开发区华远拆迁建筑工程队与被告新疆信达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告乌鲁木齐经济技术开发区华远拆迁建筑工程队于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告乌鲁木齐经济技术开发区华远拆迁建筑工程队自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐经济技术开发区华远拆迁建筑工程队撤诉。原告变更诉讼请求标的额为1万元，案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。原告预交的案件受理费13,360元，退还原告13,335元。审  判  员   郭 荣二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   史雅楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3020号之一原告：周中葵，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。原告：宋丽君，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。共同委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇。被告：王平，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍地沅江市。原告周中葵、宋丽君与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、王平合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告周中葵、宋丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人民币37000元及银行同期贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司在岳麓区地块上建设商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告向鑫苑万卓公司购买该项目的商品房一套。2017年4月13日签订的合同约定：原告购买5栋23层2302号房屋，建筑面积为108.4平方米，单价为9479元／平方米，总房价为1027524元，按揭方式付款，其中首付款317524元，银行按揭贷款710000元。2017年4月4日，原告刷卡支付10000元定金认购房屋，2017年4月7日通过被告支付37000元，同日又支付一笔308014元（含代办费1440元）给被告。原告实际支付首付款合计354524（扣除代办费490元后），通过广发银行贷款支付710000元；与购房合同约定的房款金额对比，原告多支付房款30000元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查并将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周中葵、宋丽君的起诉。本案原告周中葵、宋丽君已预交的案件受理费363元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年六月十九日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终650号 上诉人（原审原告）吕忠诚，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市东西湖区。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区水务和湖泊局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街22号。 上诉人吕忠诚诉被上诉人武汉市蔡甸区水务和湖泊局其他行为纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初43号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年6月1日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案的范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……。2019年6月18日,武汉市蔡甸区水务和湖泊局针对吕忠诚的阳光信访件（编号201904181659552178）作出了信访回复。根据上述规定，该信访回复不属可诉的行政行为，吕忠诚的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经审查，吕忠诚对武汉市蔡甸区水务和湖泊局作出的《关于阳光信访编号（201904181659552178）反映情况的回复》不服，武汉市蔡甸区人民政府于2019年8月20日作出不予受理的决定书（蔡政行复不受决（2019）2号），并于2019年8月23日送达吕忠诚。该决定书面告知吕忠诚“申请人如不服本复议，可以自接到本复议决定之日起15日内，依法向武汉市蔡甸区人民法院提起行政诉讼。”。而吕忠诚于2019年9月18日向法院提起本次诉讼，已经超过法定起诉期限，应予驳回吕忠诚的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告吕忠诚的起诉。 上诉人吕忠诚不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人及其父亲吕道理多次要求被上诉人武汉市蔡甸区水务和湖泊局支付一次性住房补贴47180元，并向相关部门进行信访均未得到解决。直到2019年8月23日收到行政复议不予受理决定，告知其在15日内依法向蔡甸区人民法院提起行政诉讼。上诉人于2019年9月6日起诉至蔡甸区人民法院，但原审法院以同年9月18日立案时间为起诉时间，以超过法定期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人对原审法院裁定不服，请求二审法院判令被上诉人支付上诉人一次性住房补贴47180元。 被上诉人武汉市蔡甸区水务和湖泊局未向本院提交答辩意见。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，人民法院受理行政案件必须符合行政诉讼的受理条件。上诉人吕忠诚父亲吕道理生前系原水利局的退休干部。在武汉市开始实行职工住房分配货币化后，因其未福利分房，便一直向其所在单位要求支付一次性住房补贴47180元。职工分房或职工住房分配货币化均是单位对职工的福利，属于本单位内部行为，并非外化的行政管理行为，因此，上诉人即原审原告吕忠诚起诉要求被上诉人武汉市蔡甸区水务和湖泊局向其支付一次性住房补贴的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合提起行政诉讼的条件。被上诉人武汉市蔡甸区水务和湖泊局对上诉人吕忠诚的信访回复和武汉市蔡甸区人民政府的行政复议申请不予受理决定虽亦不属行政诉讼的受案范围，但吕忠诚未对此提出诉讼，原审以此为由驳回吕忠诚起诉超出了本案审查范围，在此予以纠正。综上，原审法院裁定驳回上诉人吕忠诚的起诉的结果正确，本院予以维持，上诉人吕忠诚的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理火晶 书记员姜淑娟
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初1251号 原告：鄄城县乐园物业服务有限公司 统一社会信用代码：* 法定代表人：郭新军，职务：总经理 住址：鄄城县（鄄四路北端路西）。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工。 被告：许家凯，男，汉族，住鄄城县。 原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告许家凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年6月1日以被告许家凯已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄄城县乐园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄄城县乐园物业服务有限公司负担。 审判员  蒋月凤 二〇二〇年六月一日 书记员  郑晶晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6094号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层101室。负责人：徐雪松，行长。被执行人：顾泽阳，男，1992年10月22日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0115民初87677号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人顾泽阳履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额钱款可供执行；此外，依法轮候预告查封了被执行人顾泽阳名下位于上海市青浦区赵巷镇业文路XXX弄XXX号XXX室房产，不具备处置条件。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初87677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年六月二十日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初831号 原告孙某，男，1997年9月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告刘某1，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告赵某，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告刘某2，女，1996年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。 委托代理人许桂新，系辽宁贺中律师事务所律师。 原告孙某诉被告刘某1、赵某、刘某2婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告刘某2于2017年12月23日按习俗举行了订婚仪式。应被告要求我给被告彩礼款41000元及“三金”（金项链、金手链、金戒指）。现我与被告刘某2分手，但被告拒绝返还原告彩礼款及“三金”。故请求判令三被告返还彩礼款41000元及“三金”，合计56000元。 被告共同辩称，被告刘某1已于2020年3月1日去世，不具有诉讼主体资格；被告赵某不是接受彩礼的当事人亦未替被告刘某2保管彩礼款，原告请求赵某返还彩礼款无法律依据，应驳回原告的起诉。被告刘某2实际收受原告彩礼款34000元，收到的彩礼款已经向原告累计返还彩款有证据的25290元，返还比例超过相关法律规定的礼金的50%。原告与被告刘某2相处期间曾经同居生活。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告刘某1与被告赵某系夫妻关系，被告刘某2是他们的女儿。原告与刘某2于2017年12月23日举行了订婚仪式，确立恋爱关系，原告给被告刘某2彩礼款34000元。在双方相处过程中，被告刘某2通过微信转帐等方式返还原告彩礼款25290元；现双方已经解除恋爱关系。另查明，被告刘某1于2020年3月1日去世，被告刘某1与被告赵某均未经手收受原告给付的彩礼款及财物。 上述事实，有原、被告当庭陈述，被告提供的被告与原告银行转帐记录在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，国家法律规定，禁止借婚姻索取财物。被告以婚姻为事由索要的财物是一种习俗，当婚约解除后应适当返还。本案中，原告索要的彩礼数额较大，给原告的生活带来一定的困难，被告应适当返还原告彩礼款。因原告与刘某2在相处过程中，被告刘某2已返还原告部分彩礼款，可在返还金额应予扣除。诉讼中，原告请求返还彩礼款4.1万元及“三金”，虽然提供了两份证人证言，但证人未出庭进行质证，不符合证据规则要求，该证人证言不予采信；原告请求被告赵某承担返还彩礼的责任，被告赵某否认，原告亦未提供证据证明被告赵某有收受彩礼的行为，上述请求无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告刘某2返还给原告孙某彩礼款27200元（已返还25290元）。于判决生效后立即付清； 二、驳回原告孙某对被告赵某的起诉。 案件受理费1200元，由原告负担200元，由被告刘某2 负担1000元。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 成
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3664号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：黄荣，女,汉族，1969年04月24日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初8499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄荣应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币44,870.43元(以下币种同)。因被告黄荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人黄荣发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人黄荣名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权44,870.43元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年六月二十四日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3470号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人何家玲，女，1989年08月30日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人何家玲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15312号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员徐东泽附：相关法律条文
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2307号原告：操磊，男，汉族，1972年5月13日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:张有明，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙红旗，男，汉族，1979年6月28日出生，住河南省鹿邑县。原告操磊诉被告孙红旗追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告孙红旗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告操磊向本院提出诉讼请求：1.依法追回原告为被告垫付款15万元，利息（从垫付之日算至到2020年6月19日）20200元，以后利息另计；2.精神抚慰金5万元；3.误工费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告向操绍军借款15万元，约定利息5分（即月息750元）。因开庭时原告未到庭，（2019）豫1628民初2021号民事判决书判令被告还本金15万元及利息（2014年6月22日起至本息付清为止），案件受理费2753.76元。判决生效后，被告不履行还款义务，鹿邑县人民法院执行局在执行中先行将原告拘留，后又以拒执转刑事拘留，在拘留期间无奈和操绍军达到执行调解，原告在2019年11月18日为被告垫付给操绍军13万元；2020年元月19日垫付给操绍军2万元，两次已垫付15万元，下余部分和操绍军达成和解协议。原告本次主张权利的数额是已给付的数额。综上，被告借操绍军款不还，由原告担保,人民法院将原告列为执行人，原告为被告垫付了15万元的执行款，拘留转刑事拘留，不仅经济上受到损失，又忍受刑事拘留的精神折磨，又因原告患股骨头坏死，在刑事拘留期间得不到医治，病情加重现行走困难，原告依法提起追偿诉讼。被告孙红旗未答辩。原告操磊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：操绍军出具的证明及收到条各一份，判决书、自诉状、收到条、释放证明、还款协议复印件各一份，证明原告为被告担保的事实，且原告已给付操绍军担保资金款15万元。被告应将这15万元偿还给原告；原告因替被告担保被行政拘留22天，刑事拘留7天。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，孙红旗因需用钱向操绍军借款15万元，约定月利息为7500元，由操磊提供担保。后因孙红旗未按约定还款，操绍军提起诉讼。2019年4月30日，本院作出（2019）豫1628民初2021号民事判决书，判决一、孙红旗应当自本判决生效之日后五日内支付给操绍军本金150000元及利息（利息按月利率2分、自2014年6月22日起计算至本金付清之日止，但应扣除操绍军已收的、孙红旗诉前偿还的37500元）；二、操磊对上述款项承担连带清偿责任。该判决进入执行程序后，本院对操磊采取行政拘留、刑事拘留。2019年11月18日，操绍军收到操磊还借13万元，2020年1月19日，操绍军收到操磊还借款2万元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”孙红旗向操绍军借款，作为保证人操磊向操绍军还款15万后，有权向孙红旗追偿。因原、被告对涉案15万元未约定利息，应按同期银行贷款利率计算利息。本院对原告行政拘留、刑事拘留，是因为原告拒不履行生效法律文书所确定的义务，故原告要求被告支付精神抚慰金、误工费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红旗于本判决生效之日起十日内支付原告操磊款15万元及利息（按同期银行贷款利率，本金13万元，从2019年11月18日起，本金2万元，从2020年1月19日起，算至还清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2346.50元，原告负担790.47元，被告负担1556.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年六月二十九日书记员  皇鹏坤
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初445号原告：苏某某，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李某某，男，1975年9月4日生，汉族，住河南省汝州市。被告：范某某，女，1982年6月11日生，汉族，住河南省汝州市。原告苏某某诉被告李某某、范某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼、被告李某某、范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付净水机及安装费用壹万零捌佰圆(10800元）。事实与理由：2018年8月份，原告苏某某给被告李建光(李志强)、范某某安装一台净水机，总费用为11800元，当时被告李建光(李志强）支付给原告苏某某1000元定金，安装完毕后苏某某多次与被告李建光（李志强)联系，但被告始终不接电话，此项费用已拖欠一年之久，为维护原告人的合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法责令被告向原告支付净水机及安装费余款10800元。被告李某某、范某某未到庭亦未答辩。经审理查明：原告苏某某称，2018年8月份，其给被告李建光(李志强)、范某某安装一台净水机，总费用为11800元，当时被告李建光(李志强）支付给原告苏某某1000元定金，安装完毕后原告多次与被告李建光（李志强)联系，但被告始终不接电话，此项费用已拖欠一年之久。原告为证明其主张，向本院提供了四页短信记录，但该短信记录均未显示有关被告方承认为原告装净水机的内容。本案在庭审过程中，汝州市宗泽德华实业有限公司的法定代表人陈起鹏到庭称李某某系该公司员工，此事与范某某没有任何关系，当时苏某某安装的净水机是为我公司安装的，不是李某某个人安装的，我公司愿意承担责任。本院组织原告与汝州市宗泽德华实业有限公司的法定代表人陈起鹏进行调解，没有调解成功。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告称为被告安装净水机，但其提供的证据无法证明自己的主张，且在本案审理过程中，案外人汝州市宗泽德华实业有限公司的法定代表人陈起鹏到庭称，原告是为该公司安装的净水机，该公司愿意承担责任，故原告起诉要求被告李某某、范某某支付净水机及安装费10800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可以通过另案起诉的方法主张自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  刘兵伟人民陪审员  桂会芳人民陪审员  李 鹏二〇二〇年六月三十日书 记 员  王晓东《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初1338号原告：安顺市西秀区君和汽修经营部，住所地：安顺市西秀区蔡官镇新路口，统一社会信用代码：92520402MA6HM6U194。经营者：陈君和。委托诉讼代理人：柯曾和，男，1974年04月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张海鸥，男，1984年01年20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区君和汽修经营部与被告张海鸥合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月20日立案。原告于2020年06月08日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区君和汽修经营部撤回对被告张海鸥的起诉。本案受理费人民币3650元，退还人民币1825元。审判员  黄瑜二〇二〇年六月八日法官助理薛松书记员蔡仕佳