浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1449号 原告：宁波市花木有限公司，住所地：宁波市海曙区祖关山1号，统一社会信用代码91330200144070622B。 法定代表人：陈德恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董云龙、李雪娇，北京德恒（宁波）律师事务所执业律师。 被告：赵学列，男，1961年1月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈崇帆，北京大成（宁波）律师事务所执业律师。 原告宁波市花木有限公司为与被告赵学列建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员庄春梅适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董云龙，被告赵学列及委托诉讼代理人陈崇帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市花木有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款356014元，并赔偿利息损失108584.27元（自2015年3月13日起按年利率6%暂计至2020年3月13日，要求计算至实际清偿之日）。事实和理由：2010年3月26日，浙江怡园建设工程有限公司（以下简称怡园建设公司）向宁波市海曙区城市管理局承包了2010年度宁波市海曙区花境改造工程。同年3月28日，怡园建设公司与被告签订《工程项目内部承包协议》，上述工程由被告内部承包。后被告委托原告实际施工，工程于2011年7月竣工通过验收。期间，被告收到怡园建设公司工程款后即转付原告。2015年2月12日，被告收到怡园建设公司支付的工程款856014元。后被告将该款挪作他用，未转付原告。经多次催讨，被告于2017年支付500000元，并于同年3月14日向原告承诺：尚欠原告工程款356014元，款于三个月内返还。但被告至今未还。 被告赵学列答辩称，原、被告间系违法分包，施工合同应认定为无效合同。施工期间，原告因法定代表人涉刑导致工程未按期竣工、未验收合格，原告无权主张工程款。原、被告口头约定工程造价为包干价，原告向被告支付以工程款3%计算的工程管理费，被告向怡园建设公司支付的履约保证金由原告承担。被告要求在本案中一并结算工程管理费和履约保证金。原告提供的承诺书，是被告未核对账目情况下出具，不能作为定案依据，应根据工程款实际收付再行核对。原告主张的利息损失计算标准于法无据，即使存在利息损失，应从2017年6月14日起计算。 双方对以下事实无争议，本院予以认定： 2010年3月26日，案外人怡园建设公司与宁波市海曙区城市管理局签订《协议书》。协议约定：怡园建设公司向宁波市海曙区城市管理局承包2010年度海曙区花境改造工程，工程内容为：绿化改造、景墙、花坛修复、侧砖改造，绿化面积8000平方米，工程造价4784482元，工期30天等。 2010年3月28日，怡园建设公司与被告签订《工程项目内部承包协议书》，约定：被告（乙方）向怡园建设公司（甲方）承包2010年度海曙区花境改造工程，承包方式：包工包料；工程造价、工期、质量、安全等施工按甲方与建设单位签订的全部施工合同内容执行；工程款到达账户后，甲方扣除约定费用后，七天内无条件支付乙方；甲方的工程管理费按工程决算总价的2%计算，企业所得税按决算总价的1%计算，每次工程款到账按以上比例扣除；建设方的合同履约金及其他费用由乙方自行负责，在建设方退还后支付乙方等。合同签订后，被告交由原告完成上述花境改造工程的施工。 2017年3月13日，被告向原告出具《承诺书》，载明：2015年2月12日由浙江怡园汇来工程款856012元，尚欠356014元，本人承诺在三个月内返还给宁波市花木有限公司。 以上事实由原告提供的《协议书》、《工程项目内部承包协议书》、《承诺书》，以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。 本案认为，本案的争议焦点为：被告欠付原告的款项数额是多少以及原告是否有权主张工程款。对此，本院分析认证如下： 关于欠付款金额。被告认为，被告共收到怡园建设公司工程款4645014.05元，已转付原告4383546元，应扣除3%计算的工程管理费143534.46元，以及被告垫付的履约保证金100000元，欠付款金额为17963.59元。 被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据： 证1.银行流水明细及付款凭证一组，拟证明被告共收到怡园建设公司工程款4645044.05元，被告已向原告支付工程款 4383546元，双方存在3%管理费的约定； 证2.中力禾生态建设股份有限公司（原怡园建设公司）于2017年3月23日出具的证明、怡园建设公司2011年6月20日出具的收据、活期转账汇款明细各一份，拟证明怡园建设公司未付宁波海曙区花境改造项目工程款122092元及被告为原告垫付管理费100000元的事实。 经质证，原告对上述证据真实性无异议，原告认为证1所涉的怡园建设公司未付122092元工程款属实，该款付款条件尚未成就，原告未在本案中主张。证2所涉的100000元，被告提供的收据显示是怡园建设公司宁波办事处的费用，提供的证明显示为管理费，100000元的付款人是应某，收款人是张某，而且，活期转账汇款明细中备注“承包费”。证据显示的款项用途均非履约保证金，被告主张垫付履约保证金100000元，与事实不符。就案涉工程，原、被告经多次结算，被告分别在多个场合、时间出具欠条或承诺书，被告2017年3月13日出具的承诺书是最终的结算，已经扣除管理费。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 证3.宁波市海曙区城市管理局会议纪要，拟证明案涉工程已于2010年6月通过竣工初验。 证4.被告于2015年3月12日出具的承诺书，拟证明被告于2015年3月12日向原告承诺在三个月内返还怡园建设公司支付的856014元。 经质证，被告认为，证3是有关人员现场视察查验得出的结论，而非最终的正式验收；证4是双方对最后一笔工程款收支情况的确认，而非结算。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，从被告提供的银行流水明细看，被告收到怡园建设公司工程款后即转付原告，各次转付中，除少数几笔外，被告均扣除部分后再转付。根据双方的陈述，扣除部分是被告作为工程管理费收取，也就是说，被告在转付时已扣除相应的工程管理费。而且，被告2015年3月12日、2017年3月13日向原告出具的《承诺书》中，被告确认了欠款金额和付款期限，均未涉及工程管理费等费用，足以推断出管理费应已结清。况且，关于工程管理费的标准，双方各执一词但又均未提供直接证据。对于被告提出的按3%计算管理费并重新结算的抗辩意见，本院不予采信。至于被告主张的履约保证金，被告提供的证据不能证明100000元的用途是涉案工程的履约保证金。中力禾生态建设股份有限公司于2017年3月23日出具的证明已确认：应退还被告履约保证金100000元，且退还条件已成就。故被告可向中力禾生态建设股份有限公司主张，被告要求原告支付该款，缺乏事实和法律依据。至于怡园建设公司尚未支付的工程款122092元，原告未在本案中主张，与讼争款项无关。 综上，本院认定，被告应偿付原告的工程款金额为356014元。 关于原告是否有权主张工程款。案涉工程由宁波市海曙区城市管理局发包给怡园建设公司，怡园建设公司由被告内部承包后，被告又转包给原告实际施工，被告之转包未经发包人同意，属于违法转包。原告提供的宁波市海曙区城市管理局会议纪要可证实工程已于2010年6月通过竣工初验。被告主张未通过验收，但未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果。本院认定案涉工程已竣工并验收合格。案涉建设工程合同虽然无效，但工程经竣工验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。 综上，本院认为，原告要求被告支付工程款356014元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告在2017年3月13日承诺三个月内偿还，现逾期未清偿，被告应自2017年6月13日起按年利率6%赔偿逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵学列支付原告宁波市花木有限公司工程款356014元，并以356014元为基数自2017年6月13日起至实际履行日止按年利率6%计付利息损失，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告宁波市花木有限公司的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8269元，减半收取4134.50元，由被告赵学列负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 不利的后果。