河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3835号上诉人（原审被告）：何元星，男，汉族，1968年6月10日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：宋宏灿，男，汉族，1985年12月22日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤显明，女，汉族，1974年10月8日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：赵建刚，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：马可，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省偃师市。上诉人何元星因与被上诉人宋宏灿、汤显明、赵建刚、马可民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何元星上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、汤显明存在欺诈行为。汤显明自始自终没有告诉上诉人其借款用途，并且中午让上诉人和王岐与她一起饮酒，上诉人在醉酒的情况下稀里糊涂在起草的借款协议上签了名字，上诉人当时根本不清楚让上诉人签的是借款担保合同。汤显明与第三人王岐恶意串通，损害了上诉人的利益，按合同法有关规定，此借款合同有效，但担保合同无效。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。上诉人请求确认签字无效，不承担担保责任。三、按法律规定，所有合同都应当在平等自愿的前提下签定，且合同应该一式两份，由双方当事人各执一份。但本借款合同只有一份，由宋宏灿持有，所有内容由宋宏灿自己随意添加更改。按照《合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致可以变更合同。也就是说，未经双方协商一致，任何人无权私自更改合同，更改的部分无效，按原合同执行。据此，本借款合同有效，但是担保期限己过，担保人无需承担连带担保责任。四、3月25日宋宏灿同四名社会闲散人员到汤显明的工作室要求更改合同，汤显明无奈签下欠条并支付相关费用，至此上诉人才知道汤显明在宋宏灿处借款，以贷还贷，根本不是其所说做光伏生意。五、宋宏灿起诉状上的住址和判决书上的住址不一致，法院立案是否正确。综上，请求依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。宋宏灿辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人系涉案借款合同的担保人，应承担连带清偿责任。答辩人一审起诉并未超过保证期间，上诉人的上诉请求不能成立。汤显明辩称，借款协议是答辩人让上诉人签的字，只是说让他签个字。宋宏灿向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元以及2020年1月18日起至借款还清之日的利息（按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月18日原告（甲方、出借款人）与被告（乙方、借款人）汤显明、赵建刚，被告（连带责任保证人）何元星、马珂签订借款协议书一份，该协议约定：一、甲方自愿出借给乙方现金30万元整，借款期限为两个月，自2019年11月18日至2020年1月18日止，甲方以转账方式给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息为3%，计月息9000元整，乙方应每个月付息一次，不得拖欠。违约金按每天100元计算。三、乙方应觅连带责任保证人贰名，为确保本合同的履行，连带责任保证人自愿与乙方负连带返还本金、利息。保证期间为主债务履行期届满之日起12个月。四、乙方用自有的偃师市城关镇华夏路北侧东6门西户的房产做抵押。抵押期满，如乙方不能偿还本金及利息，愿接受人民法院强制执行该抵押房产，清偿债务。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同所有条款。如果出现纠纷，三方同意提交洛阳市瀍河回族区人民法院进行法律诉讼。六、合同签订地址：洛阳市瀍河回族区。甲方处有宋宏灿签名字样及捺印，乙方处有汤显明与赵建刚签名字样及捺印，连带保证人处有何元星与马珂（末位）签名字样及捺印。其中借条第一条后空白处有手写字样“因疫情影响还款时间延长至贰零贰零壹拾壹月壹拾捌日”，但该内容被划掉并在上方摁有手印。同日四被告向原告出具收据一份载明“今收到借宋宏灿现金人民币叁拾万元整（￥300000元），保证期间为主债务履行期届满之日起壹拾贰个月。借款人汤显明、赵建刚，连带责任保证人何元星、马珂（末位）”。同日，原告宋宏灿通过手机银行向被告汤显明转账30万元。2020年3月25日，汤显明与何元星向原告出具借条一张，载明“今借到宋宏灿现金人民币贰万元整”。原告陈述，原被告之间通过中间人王岐介绍认识，四被告签名在偃师签的，原告签名是拿回来在瀍河签的，借款发生后被告没有还过本金，利息还了两个月，被告提出想延长借款期限，因借条原件原告都拿着，何元星随手写上后原告并不同意，所以要过来划掉了。被告汤显明陈述除原告自认偿还了两个月利息之外，于2020年3月25日又向原告偿还1万元利息，同日还向原告出具一张2万元借条。原告对被告陈述予以认可，原告陈述汤显明借款用于向原告付息，但是借条出具之后，原告未向被告实际付款，故借条不作数。汤显明及何元星陈述，借条及收据上赵建刚签名及捺印均系汤显明代签和代捺，汤显明和何元星签名系本人所签。马可庭后陈述借款协议书和收据上不是其名字，签名不是其本人签的，手印也不是本人捺印。一审法院认为，公民之间合法的借贷行为应受到保护。根据原告提交的借款协议书、收据以及原告向被告汤显明手机银行转账记录，原告与被告汤显明之间债权债务关系依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金30万元，一审法院予以支持。因被告共向原告偿还借款利息28000元，现原告主张自2020年1月18日计算利息过高，对原告主张过高部分不予支持，故利息应以30万元为本金按年利率24%自2020年2月23日起计算。尽管汤显明与赵建刚系夫妻关系，但是原告提供的证据并不能证明借款协议及收据上系赵建刚本人签名，亦不能证明该借款用于夫妻共同经营或共同生活，故原告主张赵建刚偿还借款，于法无据，不予支持。因借款协议书与收据上系“马珂”并非“马可”，且马可陈述并非其签名和捺印，原告亦未提交证据证明签名或捺印系马可本人所为，故原告要求马珂承担连带偿还责任，不予支持。关于被告汤显明、何元星辩称与原告已协商好还款延期，但借款协议上关于延期内容已划掉且原告陈述并不同意延期，故对二被告辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告汤显明于判决生效之日起十日内向原告宋宏灿偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金按年利率24%自2020年2月23日计算至被告实际还清之日）；二、被告何元星对上述还款事项承担连带清偿责任；三、被告何元星承担连带担保责任后，有权向汤显明追偿；四、驳回原告宋宏灿的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告汤显明与何元星共同承担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，何元星称其是在受欺诈的情况下在借款协议上签名以及宋宏灿私自更改了协议内容，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。何元星在借款协议书和收据的连带责任保证人处均进行了签名，明确表明其系本案借款的连带责任保证人。借款协议及收据中均明确约定保证期间为主债务履行期届满之日起十二个月，故何元星称担保期限已过，理由不能成立。因此，一审法院判令何元星承担连带清偿责任，并无不当。综上，何元星的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人何元星负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理陈兴治书记员刘润玉