江苏省宿迁市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏13委赔1号赔偿请求人：张耀鲜，男，1982年9月2日出生，江苏省准安市人，居民，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。赔偿义务机关：沭阳县人民法院，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城北京路。法定代表人：崔永峰，该院院长。委托代理人：张英、章彦威，该院工作人员。赔偿请求人张耀鲜因错误执行赔偿一案，不服沭阳县人民法院（下称沭阳法院）作出的（2019）苏1322法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年12月24日，沭阳法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第三十八条、最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出（2019）苏1322法赔2号决定：驳回张耀鲜的赔偿申请。赔偿请求人张耀鲜申请赔偿称，赔偿请求人于2015年12月10日购买案外人熊万来挂靠在宿迁银联汽车运输有限公司（下车银联公司）名下的苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车，并已实际交付。2017年1月26日，该车辆却被沭阳法院扣押。后熊万来提起执行异议和执行异议之诉，沭阳法院于2018年1月3日向熊万来送达（2017）苏1322民初10849号民事判决书，该判决明确认定涉案被扣的车辆已由熊万来转让给赔偿请求人，且已实际交付。后赔偿请求人又提起执行异议和执行异议之诉，沭阳法院和宿迁市中级人民法院分别作出一、二审判决，确认涉案车辆归赔偿请求人所有。2019年9月9月，赔偿请求人将涉案车辆拖回。因沭阳法院错误执行，导致赔偿请求人的车辆被扣，且两年未能启动行驶，现该车辆已丧失使用功能，故要求沭阳法院赔偿车辆维修费用、保险费用及营运损失等合计200万元。赔偿义务机关沭阳法院辩称，涉案车辆系登记在银联公司名下，经另案当事人的申请，该院扣押涉案车辆。该院在执行过程中仅对车辆实施扣押，并未对车辆进行处置，也不存在不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的情形，故该院的执行行为不存在错误，依法不应承担国家赔偿责任。该院所作的决定正确，请求予以维持。经审理查明，2015年10月26日，沭阳法院对案外人丁春明、谢杰与银联公司工伤保险待遇纠纷一案作出（2015）沭民初字第02909号民事判决：一、宿迁银联汽车运输有限公司在判决生效十日内支付丁春明、谢杰因亲属谢中会死亡一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金18312元、死者谢中会生前工资6560元，计516172元；二、宿迁银联汽车运输有限公司在判决生效十日内支付谢杰抚恤金69120元；三、驳回丁春明、谢杰的其他诉讼请求。银联公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）苏13民终144号民事判决：驳回上诉，维持原判。因银联公司未履行已生效的法律文书所确定的付款义务，丁春明、谢杰于2016年4月19日向沭阳法院申请强制执行。在执行过程中，经丁春明、谢杰申请，沭阳法院于2017年1月26日作出（2016）苏1322执2467号执行裁定：对登记在银联公司名下的苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车予以查封。另查明，案外人熊万来对上述执行查封行为提出执行异议。2017年12月27日，沭阳法院对原告熊万来与被告丁春明、谢杰执行异议之诉一案作出（2017）苏1322民初10849号民事判决：“一、确认苏Ｎ×××××半挂货车系原告熊万来所有，不得执行。二、驳回原告熊万来其他诉讼请求”，该判决查明事实部分亦载明：“苏Ｎ×××××挂N9757车辆系案外人徐林于2013年1月8日购买，于2013年4月2日转让给原告熊万来，2015年12月10日，熊万来又就该车辆转让给案外人张耀鲜并已实际交付……涉案车辆中苏Ｎ×××××挂N9757、苏Ｎ×××××已被熊万来出卖给他人，对该车辆其已不享有民事权益，对其要求确认该两辆车归其所有并要求停止执行的请求本院不予支持……”后张耀鲜提出执行异议，认为登记在银联公司名下的苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车应归其所有。2018年10月11日，沭阳法院作出（2018）苏1322执异96号执行裁定，驳回张耀鲜的异议请求。2018年10月23日，张耀鲜以丁春明、谢杰为被告向沭阳法院提起执行异议之诉。沭阳法院经审理，于2019年4月3日作出（2018）苏1322民初18000号民事判决：一、确认苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车归原告张耀鮮所有。二、不得执行本院（2016）苏1322执2467号执行裁定。丁春明、谢杰不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日作出（2019）苏13民终2157号民事判决：驳回上诉，维持原判。后张耀鲜于2019年9月10日从沭阳法院将苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车取回。再查明，2019年11月，张耀鲜以执行错误为由向沭阳法院申请国家赔偿，要求赔偿其因车辆两年未启动造成的损失200万元。沭阳法院经审查认为，涉案的苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车辆登记在（2016）苏1322执2467号执行案件中的被执行人银联公司名下，经申请执行人申请，该院仅依法对车辆予以扣押，并未进行处置，不存在违法执行案外人财产且在查封后亦不存在不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的行为，故张耀鲜主张执行错误，要求赔偿其经济损失无事实和法律依据。故沭阳法院作出（2019）苏1322法赔2号决定：驳回张耀鲜的赔偿申请。张耀鲜不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。上述事实，有（2016）苏1322执2467号执行裁定书、（2017）苏1322民初10849号民事判决书、（2018）苏1322民初18000号民事判决书及宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终144号民事判决书、（2019）苏13民终2157号民事判决书等证据证实。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。《解释》第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形:（一）执行未生效法律文书的;（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的;（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延挑行或者不执行，导致被执行财产流失的;（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的;（五）违法执行案外人财产的;（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的;（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的;（八）对执行中査封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的;（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的;（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的;（十一）其他错误情形”。本案中，涉案车辆系登记在案件被执行人银联公司名下，沭阳法院经当事人申请作出执行裁定，对涉案车辆予以查封，该执行行为具有事实和法律依据，且不存在上述法律规定的执行错误的情形。另外，沭阳法院所作的（2017）苏1322民初10849号民事判决书因其主文并未确认涉案车辆归张耀鲜所有，故该判决书并不能作为认定涉案车辆所有权归属赔偿请求人张耀鲜的凭据。综上，赔偿请求人主张沭阳法院执行错误缺乏事实和法律依据，其赔偿请求依法不能成立。赔偿义务机关所作的决定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，决定如下：维持沭阳县人民法院（2019）苏1322法赔2号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月十七日