wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀什伟业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市曙光国际五金建材家居博览城D1区136、137号。 法定代表人：吕志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文生，新疆联恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆中兴达科技节能服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路443号东亚银行大厦第4层402室。 法定代表人：张锦活，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。 再审申请人喀什伟业商贸有限公司（以下简称喀什伟业公司）因与被申请人新疆中兴达科技节能服务有限公司（以下简称中兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 喀什伟业公司申请再审称，一、在出具欠款证明后，我公司已经向中兴达公司支付了429827.88元，证明282062.4元欠款已经付清，并且超付了147765.48元。二、根据法律规定，我公司只要证明向中兴达公司支付了429827.88元，证明282062.4元欠款已经付清的证明责任已经完成。中兴达公司应当举证证明向我公司交付了282062.4元的货物才能证明429827.88元中282062.4元是用于购买货物的款项。不能因我公司每次支付的款项不是整数，就免除了中兴达公司的举证责任。三、即使中兴达公司举证证明了向我公司交付了282062.4元的货物，还有147765.48元可以归还欠款。四、中兴达公司出具的发货单都是其单方制作，真实性不能认可，因此中兴达公司不能举证证明向我公司交付了282062.4元的货物，应当承担相应不利后果。五、中兴达公司出具的佛山电器照明股份公司出具的发货单，不符合证据的法定形式，还缺少三方代为交付的协议印证，同样不能证实交付货物的事实，该证据应当不予采用。六、利息起算应当从2019年5月23日起诉之日计算，而不是应当从2018年1月1日起计算。综上，我公司申请人民法院将本案予以再审。 中兴达公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2018年期间双方基于新的合同关系进行了业务往来，总计款项429827.88元，我公司已经全部完成了货物交付，双方于2018年12月进行结算，我公司亦开具了相应的增值税发票，因此不存在429827.88元系偿还涉案欠款的情形。综上，请求法院依法驳回喀什伟业公司的再审申请。 本院经审查认为，中兴达公司在一、二审期间提交了前后关联的货物出货单、货物托运单、销售订单、发货单等证据，可以证实中兴达公司与喀什伟业公司之间履行2018年双方签订《经销协议》的事实，并且中兴达公司开具相应的增值税发票，喀什伟业公司将该增值税发票全部计入了其财务账簿，而喀什伟业公司申请再审主张其在2018年向中兴达公司支付的429827.88元系归还双方对账函中确认的欠款、2018年签订《经销协议》并未实际履行的事实未提供相关证据予以证实，因此本院对其该部分申请理由不予采纳。中兴达公司与喀什伟业公司已经于2018年1月1日就双方截至2017年12月31日的账目进行核对，并确认了欠付货款的数额，因此一、二审法院以该时间作为利息的起算时间并无不当，喀什伟业公司再审主张应按照起诉之日起算利息没有法律依据，本院不予采纳。综上，喀什伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喀什伟业商贸有限公司的再审申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 查 汗 代 里 克
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执79号之一申请执行人：黎占仁，男，1958年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人：薛维军，男，1965年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：孙学东，该村委会主任。被执行人：雷君，男，1964年11月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人黎占仁、薛维军与被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初748号民事判决书判令被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君向申请执行人黎占仁、薛维军支付执行款1316100元。申请人黎占仁、薛维军于2020年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君未按通知履行，我院依法将被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。冻结灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的股权及收益，查封被执行人雷君名下的车户，但该车辆未找到，冻结被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君名下的银行账户。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君暂无可供执行的财产。执行中申请人黎占仁、薛维军也未向本院提供被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人黎占仁、薛维军告知其享有要求被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会在我院尚有19件作为被执行人的案件未执结，被执行人雷君在我院尚有2件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月四日书记员  刘小玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执532号申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人魏礼亚，该公司董事长。委托代理人马越，该公司工作人员。委托代理人林樊，该公司工作人员。被执行人杨建荣，男，1981年5月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈红芬，女，1976年7月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张伟雄，男，1982年2月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人许娟娟，女，1982年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告杨建荣、沈红芬、张伟雄、许娟娟金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019)苏0509民初6191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨建荣、沈红芬应于本判决生效后十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金413000元及相应利息、罚息（其中：自2018年1月19日起以本金413000元为基数，按年利率8.0475%计算利息至2019年1月19日止，自2019年1月20日起以本金413000元为基数，按年利率12.07125%计算罚息至被告实际清偿之日止）；二、被告张伟雄、许娟娟对被告杨建荣、沈红芬的上述债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告杨建荣、沈红芬、张伟雄、许娟娟共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为405213.08元，申请执行费5978元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、保险、车辆等财产情况：反馈被执行人杨建荣、沈红芬、张伟雄、许娟娟名下仅有少量存款；反馈被执行人张伟雄名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人杨建荣名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限均将于2022年2月26日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人杨建荣、沈红芬、张伟雄、许娟娟有可供有效执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人杨建荣、沈红芬、张伟雄、许娟娟名下无房产登记信息；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。5、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019)苏0509民初6191号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月一日书记员 贾轶诚
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执1107号申请执行人：大连金华金属材料有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号星海电子商场A座二层201室。法定代表人：金丰利，该公司董事长。被执行人：大石桥周家矿业有限责任有限公司，住所地大石桥市周家镇周家铁矿。法定代表人：韩涛，该公司经理。申请执行人大连金华金属材料有限公司与被执行人大石桥周家矿业有限责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）大民三初字第244号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索，依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,已查封财产暂不具备处置条件，符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2019)辽02执1107号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行或查封财产具备处置条件时,可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 丛 健二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2731财保40号 申请人:中国工商银行股份有限公司惠水支行； 住所地：惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）； 统一社会信用代码：91522731709596905Y； 负责人：周代兵，系该支行行长； 委托诉讼代理人：朱慧君、喻红，贵州森黔律师事务所律师（）。 被申请人：姬正兰，女，1970年5月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告戢正兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相当于价值104943.73元的财产，并提供财产线索（车型：大众途观；车牌号：贵Ａ×××××；车架号：ＬＳＶＵＥ60Ｔ5Ｈ2074737,发动机号：504499），目前该车暂停于贵阳市云岩区（申请人知悉具体位置）。申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函作为本次保全的担保。 本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人姬正兰名下大众牌途观车辆一台（车牌号：贵Ａ×××××；车架号：ＬＳＶＵＥ60Ｔ5Ｈ2074737,发动机号：504499）予以扣押，扣押期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔冰 二〇二〇年六月三十日 法官助理龙清艳 书记员程丽
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初99号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人蔡王顺，男，傈僳族，1964年1月8日生，云南省鹤庆县人，半文盲，农民，住鹤庆县。因本案于2019年11月18日被鹤庆县公安局取保候审，2020年5月21日被鹤庆县人民检察院取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人蔡王顺犯非法持有枪支罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人蔡王顺及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年4月8日10时许，鹤庆县公安局西邑派出所民警在鹤庆县西邑镇奇峰村委会进行缉枪治爆整治工作中，在蔡王顺家中堂屋内现场查获疑似火药枪一支。经鉴定，该疑似枪支为前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书及清单、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等材料，认为被告人蔡王顺违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于其在归案后如实供述自己的罪行，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提出对被告人蔡王顺在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人蔡王顺当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其辩护人提出对被告人犯非法持有枪支罪无异议，被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，系初犯，主观恶性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年4月8日10时许，鹤庆县公安局西邑派出所民警在鹤庆县西邑镇奇峰村委会进行缉枪治爆整治工作中，在蔡王顺家中堂屋内现场查获疑似火药枪一支。公安机关依法扣押了被告人持有的疑似火药枪一支；经鉴定，该疑似枪支为前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、户口证明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、扣押决定书及清单、证人贺三妹的证言、被告人蔡王顺的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据材料予以证实。被告人蔡王顺及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人蔡王顺违反国家对枪支管理规定，持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。扣押在案的自制火药枪一支，应当予以没收处理。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对枪支的管理制度，保护公共安全，保障社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人蔡王顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。二、扣押在案的自制火药枪一支，依法予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二〇年六月三日书记员  杨培锐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4510号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师(实习)。 被告：高仕帅，男，1994年7月23日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高仕帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告高仕帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月1日止的手机租金5599元(509元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款6541元（12649元-509元/月×1个月-5599元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年12月9日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月24日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年11月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年12月1日至2019年12月1日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 高仕帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，早稻科技公司(甲方)与高仕帅（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、高仕帅向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价12649元，租金为509元/月，租用日期为2018年12月1日起至2019年12月1日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向高仕帅提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，高仕帅未按约交纳履约保证金，高仕帅按约足额支付了1个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年1月1日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月9日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计12130元。合同约定的逾期罚金计算标准为每日1‰，原告主张按照0.5‰系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高仕帅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5589元； 二、被告高仕帅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6541元； 三、被告高仕帅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以12130元为基数按照每日0.5‰从2019年12月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告高仕帅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告高仕帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1176号本院受理的申请执行人西双版纳申鑫商品混凝土有限公司与被执行人云南城投众和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初4561号民事调解书于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人云南城投众和建设集团有限公司已履行执行标的本金803602元、案件受理费5918元、执行费10490元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年六月四日承办人：马元鑫联系电话：0691-25××××5
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终663号上诉人（原审被告）：郎秀清，女，1969年7月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓龙，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪凤霞，1969年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人郎秀清因与被上诉人汪凤霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郎秀清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汪凤霞诉讼请求；2.一二审诉讼费用由汪凤霞承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然郎秀清与汪凤霞曾于2018年9月达成了借款约定，但汪凤霞在双方达成约定后并未实际交付此三笔借款，当事人双方之间经济往来均有交易记录，双方之间存在用信用卡套现等业务往来，本案中汪凤霞向一审法院提交的借条，其本人没有履行给付出借款项的义务。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的相关规定，是否给付借款是自然人之间借款合同的生效要件。汪凤霞提交的三枚借据只能证明其与郎秀清之间存在借贷合意，但并不能证明汪凤霞向郎秀清交付过钱款，因此也就不能认定该借款合同生效。原审法院在郎秀清未到庭抗辩情况下认定双方借款的有效，适用法律错误。汪凤霞辩称，不同意郎秀清上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。汪凤霞向一审法院起诉请求：1.判令郎秀清给付汪凤霞借款人民币171600.00元，并给付利息自2018年9月6日起按月利率二分计算至欠款还清时止，至起诉之日利息暂计20592.00元，本息合计：192192.00元。2.一审诉讼费用由郎秀清承担。一审法院认定事实：2018年9月4日及12日，郎秀清分两次向汪凤霞借款共计171600.00元，约定还款日期为2018年9月6日、10月6日和10月12日，并为汪凤霞出具借据三枚。还款日到期后，汪凤霞多次找郎秀清索要借款及利息，郎秀清均以各种理由推脱，拒不偿还借款。一审法院认为，双方借贷关系清楚，权利义务约定明确，应受法律保护。对于双方借贷关系，予以确认。汪凤霞向郎秀清提供借款，郎秀清应当按照约定还款，且在借款到期后经汪凤霞催要应及时返还并按照约定给付欠款利息，对汪凤霞要求郎秀清返还借款的诉讼请求，予以维护。汪凤霞要求郎秀清自2018年9月6日起按月利率二分计算至欠款还清时止的诉讼请求，因双方约定借款利息及逾期利息，一审法院至到期之日起按照年利率6%予以维护，汪凤霞主张的超出部分不予维护。判决：一、郎秀清在判决生效立即给付汪凤霞借款本金人民币171600.00元并给付利息，其中借款60000.00元利息自2018年9月6日起按照年利率6%给付至借款实际付清之日时止；借款72000.00元利息自2018年10月6日起按照年利率6%给付至借款实际付清之日时止；借款39600.00元利息自2018年10月12日起按照年利率6%给付至借款实际付清之日时止。二、驳回汪凤霞的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郎秀清提交了乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3635号民事判决书一份，证明其与汪凤霞还有其他债务关系，所以才向汪凤霞出具本案三枚借据，用于将来算账用。汪凤霞对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案三笔债务款项发生在郎秀清提交的证据中债务关系之后，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，郎秀清主张其与汪凤霞的借款合同因汪凤霞未实际给付借款而未生效，其不应对此承担给付责任。汪凤霞主张已现金给付。经查，本案共涉及三笔借款，郎秀清先后于2018年9月4日、2018年9月12日向汪凤霞出具三枚借据，郎秀清主张该款未实际发生，但对其未收到借款却出具借据行为未作出符合常理的解释，且其在2018年9月4日出具借据后，又于2018年9月12日再次出具借据，该借据中并未载明之前借款未给付等情况，郎秀清也未及时收回借据以维护其权益，故应认定其对该借款未实际发生的主张未作出合理说明，对其该主张不予支持，其以此为由主张不承担责任的上诉理由不能成立。综上所述，郎秀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4144.00元，由郎秀清负担。本判决为终审判决。审 判 长 云 峰审 判 员 王晓梅审 判 员 苗世英 二〇二〇年六月二日法官助理 唐诗雨书 记 员 李国策
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初921号 原告：代某某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：杨某某。 原告代某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。 代某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告归还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同自然村邻居。2014年11月份，被告因资金周转困难，提出向原告借款。原告委托代理人同意并将其银行卡交给被告，被告在原告委托代理人银行卡中取现金30000元。2014年11月10日，被告向原告出具借款30000元的借条。现被告借故推脱，原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院经审查认为，原、被告虽然口头上达成借款协议，但被告从原告处未收到借款资金。原告委托诉讼代理人将其银行卡交给被告、由被告实际借用该银行卡中的现金，实质上是原告与被告委托诉讼代理人之间形成事实上的民间借贷关系，即原告的委托诉讼代理人为债权人，原告与本案无直接利害关系，其起诉不符合相关法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李怀元 二〇二〇年六月一日 法官助理 王建伟 书 记 员 徐 博
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1876号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢106室。法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。被告：胡孔兵，男，1966年10月27日生，汉族，住所地张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告胡孔兵、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 长  施沈东人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  沈得亮二〇二〇年六月一日书 记 员  陆晶晶
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1893号原告：邓春荣，男，1976年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：钟良玉，男，1992年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告邓春荣诉被告钟良玉租赁合同纠纷一案中，原告邓春荣以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓春荣的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓春荣撤回对被告钟良玉的起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告邓春荣承担。审判员  杜正涛二〇二〇年六月三日书记员  杜鹏飞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初376号原告陈竹玲，女，1965年1月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告张宝伟，男，1967年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告陈竹玲诉被告张宝伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员许琢组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈竹玲的委托代理人彭欢、被告张宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈竹玲诉称，被告于2015年间在原告处购买钢材，共欠款120000元，经多次催要，被告于2016年1月4日为原告出具欠据，欠款120000元，经原告多次催要，被告陆续还款21000元，尚欠99000元未能给付，现起诉至法院，请求判决：1.被告给付原告欠款99000元；2.被告支付原告逾期付款损失（自2016年1月4日起至欠款还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。被告张宝伟辩称，欠款属实，数额也对，同意偿还，但是现在没有能力偿还，3个月后能有点钱，可以陆续还清。经审理查明，2015年期间被告曾在原告丈夫（已故）处购买钢材，共欠款120000元未付，因原告丈夫死亡后原、被告对欠款偿还事宜达成一致，被告于2016年1月4日为原告出具欠据一张，载明“欠陈竹玲陈欠材料款壹拾贰万元整（120000元）。欠款人张宝伟”。至2019年2月3日止，被告陆续向原告偿还货款21000元，剩余货款99000元未偿还。上述事实，有原告提供的《欠据》一张及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告丈夫之间系买卖合同关系，原告丈夫提供货物，被告未按约定时间给付剩余款项的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告丈夫去世后，原告与被告就债务问题达成一致，约定该债务由被告向原告偿还，且原告与其丈夫的一个婚生女也明确表示放弃该部分债权的继承，故原告陈竹玲主张由被告张宝伟给付剩余款项99000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈竹玲主张的因被告逾期付款产生逾期付款损失问题，因原被告在合同中对逾期付款违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，应按照中国人民银行同期同类人民币基准利率标准支付逾期付款违约金损失，本案原告主张计算方式不符合法律规定，应按照前述法律规定进行计算，对其诉请中合理部分本院予以支持。关于逾期付款违约金损失计算的起算时间，因原、被告对付款期限及逾期付款违约金计算时间均未做约定，原告无证据证明被告应在最后一次还款前应支付逾期付款违约金损失，故对此前部分的主张，本院不予支持，原告的逾期付款违约金损失应自2019年2月4日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宝伟于本判决生效后10日内向原告陈竹玲支付拖欠的款项人民币99000元；二、被告张宝伟向原告陈竹玲支付逾期付款损失（为，以99000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算，自2019年2月4日起至欠款还清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张宝伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  许 琢二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2538号 广州银行股份有限公司信用卡中心： 关于申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘威信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初669号民事判决已经发生法律效力。因刘威没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2020）粤0115执2538号立案执行。 经本院执行，被执行人已向申请执行人归还欠款125000元、诉讼费3174元、保全费1238.59元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初669号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执2538号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费1822元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2538号 刘威： 关于申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘威信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初669号民事判决已经发生法律效力。因刘威没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2020）粤0115执2538号立案执行。 经本院执行，被执行人已向申请执行人归还欠款125000元、诉讼费3174元、保全费1238.59元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初669号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执2538号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费1822元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初636号原告：昆明市东川区房地产管理办公室，住所地：昆明市东川区凯通路43号。统一社会信用代码：12530113431520542K。法定代表人：江莉，主任。被告：李学芬，女，1957年12月6日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：李涛，曾用名陈李莎，女，1988年1月6日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告昆明市东川区房地产管理办公室与被告李学芬、李涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告昆明市东川区房地产管理办公室于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区房地产管理办公室的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区房地产管理办公室撤诉。案件受理费50元，由原告昆明市东川区房地产管理办公室负担。审判员  梁龙娇二〇二〇年六月一日书记员  赵 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1984号 原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。 法定代表人：郑文珊,董事长。 委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告:李茜琳，女，1986年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告遵义中建物业管理有限公司（以下简称“中建物业”）与被告李茜琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告中建物业的委托诉讼代理人熊薛飞、杨绍昌，被告李茜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中建物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2019年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2288元、滞纳金376元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原、被告双方签订《中建幸福城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的中建幸福城小区提供物业服务，其中高层电梯按每月每平方米1.8元收取物业服务费，每两个月交纳，逾期按每日千分之一支付滞纳金。原告已按合同约定提供了物业服务，现被告无正当理由拖欠物业服务费。故诉至法院。 被告李茜琳辩称，原告提供的物业服务与收费标准不相称，人车没有分流，建筑、生活垃圾没有处理好，存在装修噪音，物业费支出没有公示，个别楼栋的车库墙体存在漏水现象。 本院认为，原告中建物业与遵义中建地产有限公司（涉案小区建设单位）签订的《中建幸福城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同约定原告为遵义中建地产有限公司开发建设的中建幸福城小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故该合同对包括被告在内的中建物业小区业主均具有约束力，原、被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。关于本案的物业服务费，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，被告应交纳物业服务费，故对原告主张被告应支付的物业服务费（高层电梯住宅，建筑面积115.9平方米，拖欠11个月），本院支持2288元。如被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，可以另行主张权利。关于原告主张的滞纳金实质是违约金，鉴于原告在履行物业服务过程中，存在服务瑕疵，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告李茜琳于本判决生效之日起五日内支付原告遵义中建物业管理有限公司物业服务费2288元； 二、驳回原告遵义中建物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李茜琳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年六月二日 书记员  何海英
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执737号申请执行人：王从菊，女，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：张乾洪，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人王从菊申请执行被执行人张乾洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出的(2019)渝0229民初38号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张乾洪应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人王从菊支付购房款400000元和违约金60000元并支付案件受理费8200元以及案件执行费6800元。因被执行人张乾洪未履行相关义务，根据申请执行人王从菊的申请，本院于2019年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张乾洪采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，执行通知书、财产报告令。被执行人未向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查,发现被执行人有可供执行财产，经本院审委会研究暂缓处置张乾洪位于重庆市城口县葛城街道北大街84号10-1号房屋（房产证号：渝（2017）城口县不动产权第001196102号），位于重庆市城口县巴山镇元坝村二社房屋（房产证号：J309巴山镇房地证2011字第01965号）房屋因申请人王从菊不愿垫付评估费而不宜处置；查封一辆康超牌摩托车（车牌号码：渝FZC610）本院未实际控制。要求申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为460000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《的中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0229执737号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二〇年六月一日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初143号 原告：阿卜来提·吾吉阿卜杜拉，男，1998年4月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：乌尔柯孜·艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。 被告：新疆中德水利工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：邓强，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯霞，新疆元正盛业律师事务所律师。 原告阿卜来提·吾吉阿卜杜拉与被告新疆中德水利工程有限公司（以下简称中德公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，于2020年5月11日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告阿卜来提·吾吉阿卜杜拉的委托诉讼代理人乌尔柯孜·艾尔肯，被告中德公司的委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿卜来提·吾吉阿卜杜拉向本院提出诉讼请求：1．请求判令上述被告立即支付工程机械租赁费39,900元；2．请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月原告与被告签订机械租赁合同，被告承包的《和田地区墨玉县2017年田间高效节水工程施工第四标段》工程地点：墨玉县喀瓦克乡吉盖村、喀瓦克村的水管开挖管沟工程，原告按照被告的要求挖到10500米，每米4元，总共42,000元，其中被告支付6,000元，后来我用自己的挖掘机开工13小时，每小时300元，共3,900元，现被告应支付的39,900元。但被告结账之前就竣工，现找各种理由未支付这笔款，因此起诉贵院，望贵院保护我的合法利益支持诉讼请求为盼！ 被告中德公司辩称，1．原告主张被告支付工程机械租赁款56,300元的诉求请求没有法律和事实依据；2．原、被告之间没有签订任何租赁挖掘机开挖管沟工程协议；3．原告没有工程竣工结算的证据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据1．《合同协议书》复印件一份，原件在墨玉县水管总站，证明被告工程地点在吉盖村、喀瓦克村，授权委托人为董旭平；被告质证称对合同协议书的合法性和真实性予以认可，关联性不认可，该证据反映被告委托董旭平向墨玉县水管总站递交投标文件及签订中标协议书，除此之外再无其他授权；本院审查后，对该证据的真实性和合法性予以认定，该证据中被告授权给委托人董旭平的委托期限是15天，从2017年7月20日开始起算到2017年8月5日为止，与原告起诉自认的达成协议时间相差25天，明显超出授权的期限，原告未就董旭平有权代表被告中德公司实施招投标相关行为以外的其他民事行为提供证据加以证明，故对原告证据的关联性不予认可，对该证据不予采信。 原告证据2．挖掘机租赁合同复印件一份，证明80型号的挖掘机用在工程上，按每米4元计算，按照董旭平的要求，做完挖掘工程后，在董旭平没有结算的情况下，要求第二地点的挖掘工程时，原告要求签订合同；被告质证认为，对挖掘机租赁合同的真实性、合法性、关联性不予认可，理由是该合同是复印件，我方要求原告提供原件；被告并不是该合同任何一方当事人。本院审查认为，原告未提交合同原件，真实性存疑，且原告没有提供其他证据佐证，对该证据不予采信。 原告证据3．《证明》两份，证明原告按照被告的要求挖掘10500米，每米4元，总共42,000元；被告质证称对两份证明中，吉盖村村委会、喀瓦克乡水管所、喀瓦克村村委会的印章真实性予以认可，但对于证明的内容其真实性、关联性不予认可，理由如下：（1）该两份证明形成时间2020年4月25日，并非是2017至2018年施工期间出具的证明；（2）对于6000米和4500米的工程量，该证明没有说明是如何得出工程量结算，也没有提供施工期间的证据予以佐证；（3）原告系喀瓦克乡和谐村村民，与出具证明的三家单位同属一个乡，存在利害关系；（4）村委会、乡水管所不是发包单位，原告也没有提供发包单位授权村委会、乡水管所参与结算和施工的书面证据；因此，我方对两份证明的真实性不予认可。本院审查认为，对原告两份证明的真实性予以认定，但村委会和乡水管所无权代表承包方对原告实施管沟开挖工作进行结算审核并出具证明，该证据不具有合法性，对原告出示的该组证据不予采信。 被告中德公司未向法庭出示证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，被告授权董旭平与墨玉县水管总站签订合同，由被告承包和田地区墨玉县2017年田间高效节水工程施工第四标段工程。为签订上述合同，被告授权给董旭平以公司名义签署、说明、递交、撤回、修改投标文件并处理一切与订立该合同有关的事宜，委托期限为15天。2017年3月原告与案外人董旭平达成口头协议，按照约定由原告自带挖掘机在涉案工程第四标段的工地从事管沟开挖工作。原告与董旭平就开挖工作做过结算，结算工作量和费用不详。原告自认收到董旭平转账支付的6,000元。 本院认为，本案的争议焦点在于董旭平与原告达成协议的行为是否构成表见代理？根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，该条不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代理权，即合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权，亦即相对人在不知道行为人无代理权方面不存在疏忽或懈怠，并为此承担举证责任。结合到本案中被告授权给董旭平以公司名义签署、说明、递交、撤回、修改投标文件并处理一切与订立该合同有关的事宜，除此之外并没有授权董旭平处理与该合同无关的其他事项，被告与董旭平约定委托期限为15天。按照合同签订的日期计算，被告与董旭平约定委托期限自2017年7月20日至2017年8月4日止，原告与董旭平订立协议的时间明显晚于被告与董旭平约定的授权期限。原告主张董旭平有权代表公司与其订立车辆租赁合同且由此产生的法律后果由被告承担，但并未提交相应的证据，故其应承担举证不能的不利后果。原告未对上述授权委托书进行合理审查，自身存在过失，不具备善意相对人的身份。此外，原告也未就董旭平是否是被告公司员工或项目经理提交相应的证据加以证明。本院对被告人的辩论意见予以采纳。综上，原告请求被告支付车辆租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告阿卜来提·吾吉阿卜杜拉的诉讼请求。 案件受理费797.5元，由原告阿卜来提·吾吉阿卜杜拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月四日 书 记 员 邹         飞
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终241号上诉人（原审起诉人）天津开发区金海船务有限公司，住所天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人李红，总经理。上诉人天津开发区金海船务有限公司因不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初161号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人天津开发区金海船务有限公司上诉称，一审法院的裁定对天津港翔国际贸易服务有限公司的违法行为不予追究、不作为给其直接造成财产损失，和其有利害关系，天津港翔国际贸易服务有限公司已构成虚开发票。上诉请求撤销一审法院行政裁定，撤销国家税务总局天津市税务局第一稽查局作出的津税一稽税举查告[2019]6号《税收违法行为查处结果告知书》，依法确认国家税务总局天津市税务局第一稽查局行政不作为，判令国家税务总局天津市税务局第一稽查局对其的举报依法调查处理，本案的一、二审诉讼费用由国家税务总局天津市税务局第一稽查局承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人天津开发区金海船务有限公司所诉《税收违法行为查处结果告知书》的内容是告知行为，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，上诉人天津开发区金海船务有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年六月四日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7406号原告：王进祝，女，1974年8月13日出生，苗族，现住贵州省凯里市。被告：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市金山大道59号。统一信用代码：915226005650106016。法定代表人：郑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾汉业，男，该公司综合管理部经理。原告王进祝与被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王进祝，被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进祝向本院提出诉讼请求：被告退还原告燃气开户费2400元、供电开户费520元、供水开户费1145元、广电开户费880元、代办费643元（含测绘费167元、交易费146元、两书费30元、手续费200元），合计5588元，及利息损失1467.3元（按年利率6.6%计算），共计6921.92元。事实和理由：原告与被告于2016年1月15日签订《商品房买卖合同》。在交房时，被告违规收取了燃气开户费、供电开户费、广电开户费、代办费等5588元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，前款约定的商品房价格应当包含水、电灯配套设施的安装费用，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。因此被告向原告另行收取相关费用属于违法行为，系重复收费，应当退还。被告应从原告交纳上述费用起按年利率6.6%支付利息。被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司辩称，原告的起诉已过诉讼时效。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中没有对供水开户费、供电开户费、广电开户费、测绘费、交易费、两书费进行约定，仅在附件十二补充协议中就燃气开户费作了约定，故诉讼时效应当从被告公司收到原告交纳的以上费用之日起算，除了王思科、余秋梅和刘丹两原告外，其余原告交纳的以上费用已超过三年诉讼时效，法院应依法予以驳回。关于燃气开户费问题。因2009年5月1日实施《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》时，整个贵州省的燃气管道尚未进行有效规划，所以该条例仅对水、电的建设安装费作了规定，并未涉及天然气内容。2018年7月1日贵州省发改委才出台《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法》，第十九条明确规定：城镇居民新建住宅燃气工程安装费等纳入房价，不得再向业主另行收取。即在2018年7月1日之后，房开企业不得再向业主收取天然气开户费。被告公司与原告签订的《商品房买卖合同》在2016年以前，被告公司在开发本案商品房项目时，未将天然气的建设安装费纳入成本。故双方在补充协议中约定燃气开户费由原告承担，合法有效。水、电的开户费不属于建设安装费，建设安装费是由相关的施工单位收取，被告公司没有向原告另外收取建设安装费。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定只是一种原则性规定，并非效力强制性规定。贵州省人民代表大会法制委员会在2014年4月17日作出的关于有关问题询问的答复，仅明确新建商品房配套设施的建设安装费应包含在商品房销售价格中，本案商品房却是在2013年7月开始修建的。根据原告所签署的《委托书》和《入伙手续书》，证明原告自愿委托我公司办理水、电、天然气开户等相关手续并代缴其相关费用，所交费用也为自愿行为。现有票据证实被告公司已将相关开户费交到了相关部门，已为原告办理好相关的开户手续，履行了合同约定的义务。被告公司代收的广电开户费应当包含两部分，即广播电视用户终端设施费和高清节目费用，该两项费用分别为580元和300元，高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用。测绘费是具有房产测绘资格的单位实地测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记所产生的费用，是由测绘公司收取。交易费属经营服务性收费，由房地产交易中心提供交易服务，办理交易手续时收取。这两项费用我公司只是代收和代交，并已交到财政局和测绘公司。原告所主张的两书费为发放给原告的《质量保证书》和《使用说明书》工本费，合同也未约定此项费用为被告公司承担。综上，请求法院查明事实真相，并依法予以驳回。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定，依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”，及第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，供水、供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，应当包含在商品房价格中。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力，违反该条例规定的情形应视为违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。被告在《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条中用格式条款将已包含在商品房价款中的燃气安装费（开户费）转嫁给原告承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还，原告主张的被告退还燃气开户费2400元，本院应予以支持。对原告主张的资金占用损失，因被告收取上述费用缺乏合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》及附件中没有约定供水、供电、闭路电视的开户费，以及测绘费、交易费、两书费、手续费由原告承担，被告主张原告这几项请求已过诉讼时效。原告在2017年4月14日向被告交纳该费用时就知道或应当知道其权利受到侵害，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，其起诉已超过3年诉讼时效，故原告诉请被告退还上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王进祝交纳的燃气开户费2400元，并以2400元为基数从2017年4月14日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；二、驳回原告王进祝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁再亮二〇二〇年六月三十日法官助理吴铭春书记员刘成仲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2307号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，公司员工。 被告：熊忠显，男，1970年1月22日生，汉族，遵义市人，住住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告熊忠显物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告于2020年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月三日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1623号 玉林市光大房地产开发有限公司、邓烈勇、吴宇萍： 申请执行人邓烈勇、吴宇萍与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初2005号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执533号申请执行人：辽源市卫生健康委员会。被执行人：曲波，男性,1968年10月27日生，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行辽源市卫生健康委员会与曲波行政处罚一案中，执行依据为辽源市龙山区人民法院作出的（2020)吉0402行审5号行政判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市卫生健康委员会于2020年4月27日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现可供执行财产，对被执行人房屋进行查询，未发现房屋登记信息，对被执行人公积金进行查询，无公积金，将被执行人纳入限制消费名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执533号中对被执行人赵东海的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年六月三十日书记员  赵星宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5433号上诉人（原审被告）：王野，男，1986年7月18日出生，满族，住沈阳市浑南新区。被上诉人（原审原告）：夏妹，女，1978年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人王野因与被上诉人夏妹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王野上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人实际借款31390元，并非40000元，借条是被上诉人逼迫上诉人写的，实际并未欠这么多钱。上诉人偿还被上诉人共计10320元，而非一审法院认定的6000元。故上诉人实际欠款数额为21070元。夏妹未提交答辩意见。夏妹向一审法院起诉请求：判令王野支付夏妹欠款40000元；诉讼费由王野承担。一审法院认定事实：夏妹、王野系朋友关系，自2017年10月至2018年7月期间，王野多次向夏妹借款。2018年7月20日，王野向夏妹出具欠条一份，载明“今有王野向夏妹借人民币肆万元整40000元，上述借款定于2018年9月30日前还清。逾期不还应承担违约金本金百分之十。双方约定纠纷由大东人民法院管辖。借款人王野，身份证号2105041986××××××××，电话130××××0558，借款日期2018年7月20日”。当日，王野又向夏妹出具借条一份，载明“借款人：姓名王野，性别男，民族满，出生年月1986年7月18日，家庭住址沈阳市浑南新区。出借人夏妹，身份证号2101121978××××××××。因用于（用款目的购车还贷款）于2018年7月20日向出借人借夏妹借款人民币（大写）肆万元整（支付方式为现金/银行转账/支付宝转账/微信转账）小写40000，期限为2018年9月30日归还本金。如不能按时归还本金，借款人愿付违约金（总借款金额）的百分之十，借款人愿承担所产生的一切法律责任（包括实现债权的诉讼费、律师费等一切费用）。借款人王野，日期2018年7月20日”。后王野分次共偿还夏妹借款6000元。2019年7月7日，王野向沈阳市公安局浑南分局桃仙公安派出所报案称两三个月前在，因与人有经济纠纷被人逼迫签了欠条。民警进行登记后联系调度科转事发地派出所调查处理。一审法院认为，关于欠款数额，夏妹提供借条及欠条证明王野所欠款项为40000元，王野仅提供在借条、欠条形成一年以后的报警记录不足以证明其是在受胁迫的情况下出具欠条的，故一审法院对其辩解不予支持。综上，一审法院认定欠款金额为40000元，对在借条、欠条形成后王野的还款数额认定为6000元，王野尚欠夏妹34000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、王野于判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还夏妹借款34000元；二、驳回夏妹的其他诉讼请求。王野如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由夏妹负担75元，王野负担325元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人亲笔书写的借条、欠条均记载借款为40000元，上诉人主张系在被上诉人胁迫下出具的借条、欠条，但并未就其主张提供充分证据证明，本院对该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张的还款数额问题，2018年7月20日，上诉人向被上诉人出具借条、欠条的行为视为双方对过往债权债务数额的重新确认，在此之前上诉人向被上诉人的转账无法认定系偿还本案的借款，故一审法院对此未予支持并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王野负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇二〇年六月二日法官助理任玲书记员薛萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执401号申请执行人：郑经苏，男，1963年5月18日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：伍申亮，男，1950年10月3日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：李育全，男，1968年9月26日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人郑经苏与被执行人伍申亮、李育全承揽合同纠纷一案，申请执行人郑经苏向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0726执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 陈 林审判员 黄显彬二〇二〇年六月三十日书记员 李 成
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执2195号申请执行人:湖北全洲杨子江建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路148号蓝光大厦院内。法定代表人：李岳峰，分公司经理。被执行人:襄阳驰皇汽车离合器有限公司。住所地：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园。法定代表人：赵葆，公司经理。关于湖北全洲杨子江建设工程有限公司襄阳分公司与襄阳驰皇汽车离合器有限公司建设工程合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2018）襄仲裁字第035号裁决书已发生法律效力。申请执行人湖北全洲杨子江建设工程有限公司襄阳分公司向襄阳市中级人民法院申请强制执行，襄阳市中级人民法院指定本院执行。本院于2018年12月4日依法立案执行。执行过程中，因被执行人襄阳驰皇汽车离合器有限公司的主要财产被查封，并在进行拍卖，申请执行人湖北全洲杨子江建设工程有限公司以被执行人财产不足以清偿债务为由向本院申请将该案移送襄阳市中级人民法院进行破产审查，本案遂中止执行。现襄阳市中级人民法院已裁定受理湖北全洲杨子江建设工程有限公司对襄阳驰皇汽车离合器有限公司的破产清算申请，并指定本院审理。2020年5月11日，申请执行人向以被执行人已被法院裁定破产清算为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0607执2195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇二〇年六月二日书记员  乔 波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3320号原告百元山，男，1945年5月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人李富功，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告张翠娇（姬润果）女，1974年12月14日生，汉族，河南省伊川县。原告百元山诉被告张翠娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告百元山的委托代理人李富功到庭参加诉讼，被告张翠娇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百元山诉称：被告在原告家盖房子、拆房子中相识，2018年7月1日在李村镇××村拆房中以收购门窗没钱为由请求原告帮忙借现金5000元，言明一个月归还，原告从银行将不到期的存款取出，出借给被告5000元，并向原告出具借条，借款到期后，原告多次找被告讨要该款未果，诉至法院请求1、请求人民法院判决被告立即归还借款5000元及利息；2、本案受理费由被告承担。被告张翠娇逾期未提交答辩意见。经审理查明：2018年7月1日，被告以收购门窗资金紧张为由向原告借款，原告以现金方式向被告交付出借款，被告并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到百元山现金5000元，伍仟元，一个月还款，张翠娇，2018年7月1日”。本院认为：民间合法的借贷，应依法予以保护。被告张翠娇向原告百元山借款，并向原告出具借条手续，对双方借贷关系，本院予以认定；该借条中明确显示借款金额、并约定还款期限、及被告张翠娇的签名、按印，对该证据本院予以认定；现原告要求被告清偿借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于利息，双方在借款活动中未约定利息，亦未约定逾期利息，利息应自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告张翠娇于本判决生效后十日内清偿原告百元山借款5000元及利息。（利息自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张翠娇承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年六月二日书记员 唐鹏鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1941号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵溯石（该公司理赔员），男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：马术凱，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：门国柱，男，汉族，住址辽宁省辽中区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：叶青，系该公司经理。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）与被上诉人马术凱、门国柱、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人太平保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。理由：该事故为多方事故，一审判决未扣除无责代赔部分，应予扣除。被上诉人马术凱辩称：同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。被上诉人门国柱、平安保险公司未进行答辩。马术凱向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令赔偿马术凱医疗费3998.10元，误工费10000元，交通费1845.69元；二、由门国柱承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月27日15时许，门国柱驾驶牌号为辽Ａ×××××小型普通客车沿于洪区汪河路由东向西行驶至大通湖街路口西50米处时，与由西向东行驶至事故地点人行横道掉头的马术凱驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故。随后，辽Ａ×××××小型普通客车又与杨丰停靠在道路北侧路边的辽Ａ×××××小型普通客车碰撞。整起事故造成三车损坏，门国柱、马术凱、杨丰及辽Ａ×××××小型轿车车内乘坐人钱程受伤的后果。发生交通事故后，门国柱弃车逃逸。此次事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，门国柱负此事故主要责任，马术凱负此事故交要责任，杨丰无责任。马术凱受伤后，在中国医科大学附属第一医院及附属盛京医院检查、治疗，诊断为颈椎外伤，花费医疗费3998.10元。医嘱休息8周。原告在7月、8月，共检查、治疗6次。门国柱驾驶牌号为辽Ａ×××××小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元。马术凱系沈阳大健康健康管理有限公司销售部经理，月工资3500元。该公司对于马术凱2019年7月、8月工资未发放。一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。门国柱驾驶车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，门国柱负事故主要责任，马术凱负事故次要责任，应由门国柱承担70%的赔偿责任，但门国柱所驾驶的肇事车辆被投保了交强险，应由太平保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。因本次交通事故共造成3人受伤，医疗费数额已超过交强险医疗费赔偿限额，故应按比例赔偿。对于超过交强险赔偿限额部分，由门国柱进行赔偿。对于诉讼费，不属保险公司赔偿范围，由门国柱负责赔偿。因门国柱存在逃逸行为，平安保险公司不应承担赔偿责任。关于医疗费的问题，法院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历等相关证据予以确定，数额为3998.10元。关于误工费的问题。马术凱于2019年7月、8月检查6次，且医嘱休息8周，马术凱有两个月未发放工资，则误工费数额为：3500元×2个月=7000元。关于交通费的问题。考虑到马术凱受伤部位及检查次数等等因素，一审法院酌定200元。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿马术凱医药费2725.90元[3998.10元÷（3998.10元+4301.06元+6368元）×10000元]、误工费7000元、交通费200元，以上款项于本判决发生法律效力后10日内给付；二、门国柱赔偿马术凱医疗费890.54元，[（3998.10元-2725.90元）×70%]以上款项于本判决发生法律效力后10日内给付；三、驳回马术凱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由门国柱承担175元，由马术凱承担75元。本院二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案交通事故经公安交警部门认定门国柱负主部责任，马术凱负次要责任，因此门国柱应当对马术凱因本次事故所遭受的损失承担相应的赔偿责任。门国柱驾驶的机动车在太平保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了商业三者险，但因门国柱存在逃逸行为，故根据保险合同的约定平安保险不承担赔偿责任，太平保险公司在交强险赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人太平保险公司主张本次事故为多方事故、应扣除无责代赔部分的问题，本院认为，因交强险无责赔付的规定系为了保障受害人更快获得赔偿,而并非减轻肇事方的赔付责任，亦不能免除保险人就保险合同产生的赔付责任。根据本案交通事故责任认定书的认定，门国柱对本次交通事故承担主要责任，马术凱在本次交通事故中所遭受的损失与门国柱的行为之间存在因果关系，一审法院认定由太平保险公司在交强险限额内向马术凱承担保险赔偿责任，并无不当，对上诉人太平保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由太平保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 华 荻审判员 冯立波二〇二〇年六月四日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2885号 罪犯王荣，男，1965年4月14日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2003年3月4日作出(2003)绍中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年3月27日作出（2003）浙刑一复字第40号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年5月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年8月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯王荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。前次减刑裁定送达时间为2015年10月22日。本考核期内，该犯月均消费316.35元，个人账户余额2929.62元。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证据等证实，足以认定。 本院认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯在本考核期内狱内消费及个人账户余额偏高，有一定履行能力而未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年8月21日起至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  戴皖涢
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初303号 原告：韩得业，男，汉族，1949年5月1日出生，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖云毕力格，蒙古族，1977年8月20日出生，内蒙古自治区人，阿拉善右旗职业技术教育中心教师，现住内蒙古自治区。系原告韩得业之女。 被告：乌尼尔，女，蒙古族，1960年11月17日出生，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。 原告韩得业诉被告乌尼尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序公开开庭审理了本案，原告韩得业委托诉讼代理人敖云毕力格到庭参加了诉讼。被告乌尼尔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩得业诉称，2017年2月26日，被告乌尼尔以偿还银行贷款为由向原告借款4万元，约定借款期限为1年。后原告经多次催要借款，被告乌尼尔才偿还了借款2万元。剩余借款2万元，原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款2万元，并支付借款利息；承担本案诉讼费。 被告乌尼尔未向法庭提交答辩状。 原告韩得业向法庭提供的证据有由被告乌尼尔出具的《借条》一张，证明：2017年2月26日，被告乌尼尔向原告借款4万元的事实。后被告偿还原告借款2万元。 原告的《借条》经法庭审核，当庭予以确认。 被告乌尼尔未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年2月26日，被告乌尼尔向原告韩得业借款4万元，并约定借款期限为1年，即：自2017年2月26日起至2018年2月25日止。2019年4月份，被告乌尼尔在原告的催要下偿还了借款2万元。剩余借款2万元，原告多次催要，但被告拒不偿还。 上述事实，由被告乌尼尔出具的《借条》和庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告出示的由被告乌尼尔出具的《借条》，足以证实原、被告之间已形成的借款合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还原告借款的行为已构成违约，应向原告承担偿还借款的违约责任。原告主张被告偿还借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张借款利息的诉求，因原告与被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，支持原告自逾期还款之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算的借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌尼尔于本判决生效后15日内向原告韩得业偿还借款2万元，并支付自2018年2月26日起至付清借款之日止，按年利率6%计算的借款逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告乌尼尔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 浩斯白尔 二〇二〇年六月三日 书记员 谢萨日娜 本案中适用的法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执425号 申请执行人：罗小亮，男，1983年8月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：周亮，男，1988年9月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：陈冬成，男，1952年8月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人罗小亮与被执行人周亮、陈冬成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款116172元，并承担本案执行费1642.58元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下有车辆，但无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月二十九日 书记员  章 瑞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初467号 原告：沈黎，女，汉族，1963年1月12日出生，住抚顺市顺城区。 被告：郭平，女,1985年9月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告沈黎与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈黎、被告郭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠原告24123元及利息（利息自2019年12月17日起至实际给付之日止，按照月利息900元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日、28日中午，在被告的抚顺市顺城区抚顺城路西段抚挖1号楼西2号门市(被告家的超市楼上)划信用卡工行14821元、农行14763元、交通银行9860元，共计39444元。被告写下欠条，说按每月付给原告1200─2000元之间的利息，按信用卡还款日还款。2019年11月25日是工行信用卡还款日,11月28日给还上了，而2019年12月15日是交通银行信用卡还款日，被告没还。2019年12月18日是农业银行信用卡还款日，被告也没按其承诺给还上，用电话和微信联系被告追被告还款，被告说没钱，现在还不上，约被告见面，被告说在在外地，被告有意在逃避债务。 被告辨称，同意偿还本金24623元。同意给利息，但是原告主张过高，同意每月按照法律规定的2%支付利息。 经审理查明：原、被告原不相识。2019年10月被告经人介绍向原告借款。2019年10月27日，原告在被告的POS机上用其中国工商银行的信用卡透支信用额度14821元、中国农业银行信用卡透支信用额度14763元。被告向原告出具一张欠条，载明：“郭平欠沈黎30000元，按每月900元保底-1500元之间，按信用卡到期还款日进行还款”。第二日，原告再次在被告的POS机上用其中国交通银行的信用卡透支信用额度9860元并再次出具一张欠条，载明：“郭平欠沈黎40000元整，按每月1200元-2000元之间，按信用卡到期还款日进行还款”。欠条后备注：此欠条10.27已作废。被告于2019年11月26日通过微信转账向原告偿还5000元，11月27日将9821元存入原告的中国工商银行信用卡中，2020年1月通过微信转账向原告偿还500元，剩余借款被告未能偿还。后原告自行偿还了其中国农业银行和中国交通银行的信用卡透支额度。 本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、信用卡消费明细及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，即可认定为是“高利”转贷行为。本案，原告以用其信用卡刷卡的形式向被告出借款项，被告对此也明知，双方已构成转贷行为。双方约定的利息超出银行利率标准，故已构成高利，双方的借贷合同无效。合同无效，被告应向原告返还借款本金39444元（14821元+14763元+9860元），被告已向原告返还了15321元（5000元+9821元+500元），剩余24123元被告仍应向原告返还。对于利息，因双方的借贷合同无效，双方关于利息的约定亦无效，原告未能提供证据证明其向银行支付利息的情况，故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告郭平于本判决生效后十日内向原告沈黎返还借款本金24123元。 二、驳回原告沈黎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告郭平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇二〇年六月一日 书记员  杨晓婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7114号原告：蒋周平，男，1989年01月03日出生，汉族，住凯里市，被告：吴育沛，男，1979年08月09日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告蒋周平与被告吴育沛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告王命义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款160000元；2、案件受理费由被告承担。上述欠款经原告多次催收未果，为了维护原该合法权益遂起诉至法院。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，合同相对人是凯里市卡百利艺术璧材经营部与吴育沛，蒋周平作为原告起诉主体不适格，应更换原告主体另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋周平的起诉。预交的案件受理费1750.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴晨二〇二〇年六月十一日法官助理秦周斌书记员韦琪
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1245号 义乌市戴浩布行、刘建峰： 本院在执行××人义乌市戴浩布行与被执行人刘建峰案由买卖合同纠纷一案中，被执行人刘建峰已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10250号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：魏登。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告魏登金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金33234.81元、利息1277.50元、罚息330.80元（暂计算至2019年3月26日），以上共计34843.11元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2018年1月11日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金40000元，借款期限1年，自2018年1月11日起至2019年1月11日，借款利率为年固定利率，利率按6.3%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2018年1月11日，原告将借款40000元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。魏登经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人客户渠道信息、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、发票等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了活期储蓄卡、被告经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金40000元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度共计40000元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间均自2018年1月11日起至2019年1月11日；贷款利率：为年固定利率，利率按6.3%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担......。上述合同签订后，原告于2018年1月11日，将40000元款项发放至被告的账户中。现由于被告在偿还了部分款项后对剩余款项拖欠未还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。再查，本案在审理过程中，被告将拖欠的借款本金33234.81元、利息1277.50元、罚息330.80元（暂计算至2019年3月26日）已向原告全部偿还，在庭审中，原告对上述事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。关于原告要求被告偿还借款本金33234.81元、利息1277.50元、罚息330.80元（暂计算至2019年3月26日）等的诉请，因在庭审中，原告确认被告将上述款项在本案审理过程中已全部偿还，故对于原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏登向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担18元，被告魏登负担728元。以上由被告魏登负担的款项共计2828元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王 雅 茹人民陪审员 ?魏秋月人民陪审员 ?郭晓华二〇二〇年六月四日书记员周鑫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执276号 申请执行人：曾小农，女，1971年1月23日出生，汉族，住所地：江西省高安市（高安市新华书店）。 被执行人：谢和臣，男，1956年11月20日出生，汉族，住所地：江西省高安市。 被执行人：杨爱兰，女，1965年4月3日出生，汉族，住所地：江西省高安市。 被执行人：江西高安桥腐竹有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：91360983754223980E。 法定代表人：谢和臣，该公司经理。 申请执行人曾小农与被执行人杨爱兰、谢和臣、江西高安桥腐竹有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款523405.5元，并承担本案执行费7634.05元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下有车辆，但无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月三十日 书记员  章 瑞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1575号 上诉人（原审被告）：金英卿，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：汪经纬，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市滨江区。 上诉人金英卿为与被上诉人汪经纬民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金英卿上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回汪经纬一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由汪经纬负担。事实与理由:汪经纬虽向金英卿借款31000元，但金英卿当时有一颗祖母绿宝石（价值118470元）交给汪经纬代售（证书编号GRS2016-021430）。后汪经纬未经金英卿同意擅自将该祖母绿宝石转卖他人，至今未结货款，相应金额远高于本案借款金额，应当予以抵消。综上，请求支持金英卿的上诉请求。 汪经纬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。祖母绿宝石并非委托代售，金英卿称祖母绿宝石价值118470元亦无充分依据。请求驳回上诉，维持原判。 汪经纬向一审法院起诉请求：1．判令金英卿支付还款31000元，并支付其间银行利率利息232.5元；2．判令本案诉讼费由金英卿承担。 一审法院认定事实：汪经纬与金英卿原系一家典当公司同事，金英卿于2019年3月31日向汪经纬出具借条一份，载明：“本人向汪经纬借人民币叁万壹仟元整（31000元整），期限为一个月，于2019年4月30日之前一次性还清。借款人：金英卿”。庭审中，汪经纬陈述，汪经纬于2018年11月23日通过支付宝分两笔向金英卿借款3.6万元，同年12月19日金英卿归还汪经纬2.5万元，同年12月25日，汪经纬再次向金英卿转账2万元。 一审法院认为，汪经纬和金英卿之间的借贷关系合法有效，金英卿未按约向汪经纬归还借款，是造成本案纠纷的原因。汪经纬诉请判令金英卿归还款项31000元，理由正当，该院予以支持。因汪经纬与金英卿双方在借条中并未约定利息，故汪经纬要求金英卿支付232.5元利息的诉请，于法无据，该院不予支持。金英卿经该院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、金英卿于判决生效之日起十日内支付汪经纬借款31000元；二、驳回汪经纬其他诉讼请求。如果金英卿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由汪经纬负担5元，由金英卿负担575元。 二审期间，汪经纬未向本院提交新的证据。金英卿向本院提交微信聊天记录一组，欲证明寄售的祖母绿宝石裸石价值117800元的事实。汪经纬对该证据的对关联性不予认可，裸石价值不等于变现价值。本院认为，双方因祖母绿宝石发生的法律关系与本案借款关系不具有关联性，对该证据的证明力本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案中金英卿、汪经纬对于双方之间发生31000元借款关系的事实均予确认，金英卿上诉主要理由系基于双方因祖母绿宝石代售发生的其他法律关系而提出的债务抵消。因双方之间就祖母绿宝石相关法律关系的性质、履行情况及债权债务关系均存在分歧，上述法律关系亦不属于本案民间借贷纠纷的审理范围，不宜在本案中予以处理，故对金英卿提出的该主张，本院不予支持。金英卿可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由金英卿负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 夏明贵 审判员 程雪原 二〇二〇年六月二日 法官助理陈典 书记员方乐
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执513号 申请执行人：单冲，男，汉族，1982年7月6日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：舒美军，男，汉族，1985年9月21日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人单冲与被执行人舒美军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款94613元，并承担本案执行费1319.19元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下有车辆，但无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  章 瑞