北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终2354号上诉人（原审被告）：刘晓梅，女，1964年3月26日出生，回族，住所在地北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原审第三人：王甜，女，1987年11月29日出生，回族，住所在地北京市西城区。上诉人刘晓梅因与被上诉人北京宣房投资管理集团有限公司及原审第三人王甜房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初32999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘晓梅上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判北京宣房投资管理集团有限公司（下称宣房公司）为我提供位于丰台区合顺家园两套两居室（每套建筑面积为84平方米）；2.案件上诉受理费由宣房公司负担。事实和理由：我承租西城区校场三条2号44号北房一间，面积共计25.30平方米，该房于2015年4月进行拆迁腾退工作，我同意腾退，但是安置方案不合理，所以现在不能退。1.我的房子不属于自建房，虽然没有房本，但是是老房，情况和我家类似的邻居家房子翻建的时候都视同了，我和宣房公司一直交涉没有结果。2.宣房公司将案涉房屋所在院落锁了，到现在半年多我没法回家，在外租房住，但是房租我每年都交了。3.邻居和我一样的房腾退时安置了三套100多平方米的房子，我的房子只按照11平米多的面积安置一套房，不合理。我女儿大龄未婚，根据实际情况和政策，我请求安置两套两居室住房。综上，我要求宣房公司安置两套两居室的诉讼请求合情合理，并未超出宣房公司为与我同等面积的住户所安置房的面积范围，请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。宣房公司辩称，不同意刘晓梅的全部上诉请求。一、根据双方签订的《北京市公有住宅租赁合同》，案涉房屋总使用面积为11.3平方米，刘晓梅主张多出的面积部分并非《北京市公有住宅租赁合同》确认面积的部分，因此一审法院未予以认可是正确的。刘晓梅要求我公司提供两套位于丰台区合顺家园面积84平方米的两居室房屋无任何事实及法律依据。二、案涉房屋所在院落系明代名臣杨继盛的故居，1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位，现为履行文物保护的义务，我公司无法与刘晓梅履行《北京市公有住宅租赁合同》，故因此提出解除《北京市公有住宅租赁合同》及要求腾退案涉房屋，一审法院认定事实正确，程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宣房公司向一审法院起诉请求：1.判令解除宣房公司与刘晓梅正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》。2.判令刘晓梅及王甜立即将位于北京市西城区校场三条2号的44号平房及自建房腾空交付给宣房公司。3.判令刘晓梅承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：北京市西城区校场三条2号44号房屋（砖木结构，总使用面积11.3㎡，其中居室面积北1间，11.3㎡）系直管公房。该房屋所在院落为明代名臣杨继盛的故居，1984年被北京市人民政府公布为北京市文物保护单位。2000年8月，刘晓梅与北京市宣武区广安门内房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》（编号：宣房内字第7-0443号，房屋管理类别：直管）。现该房屋由刘晓梅、王甜占用，刘晓梅、王甜户籍登记在此。宣房公司（原北京宣房投资管理公司，于2016年6月30日变更为现名）自2001年1月1日成立后，经原北京市宣武区公有资产管理委员会授权，行使原宣武区房屋土地管理局管理直管公房的全部公房经营管理权，对直管公房享有管理权、经营权、收益权和处置权。原各房管所和宣武区房屋土地管理局所签定的关于直管公房的各种合同和协议在有效期内由宣房公司及下属房屋经营公司继续履行。2015年12月1日，北京市文物局向北京市西城区人民政府发出《北京市文物局关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》（京文物﹝2015﹞1444号）。该函载明以下主要内容：杨椒山祠（松筠庵）位于西城区达智桥12号、校场口三条2号。为明代名臣杨继盛的故居。清乾隆年间将其改为祠堂。也是清光绪年间戊戌变法时，康有为、谭嗣同等公车上书，共襄义举之所。1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位。1987年划定了保护范围及建设控制地带。杨椒山祠（松筠庵）由于其特殊的历史文化价值，社会高度关注。多年来，人大代表、政协委员及有关专家一直呼吁加强保护工作。杨椒山祠（松筠庵）现作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，文物、消防安全隐患突出。为了彻底改善保护状况，根据《中华人民共和国文物保护法》第十五条、《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》第八条的规定，我局制定以下具体保护措施，请遵照执行。一、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十六条的规定，杨椒山祠（松筠庵）现为北京宣房投资管理公司的直管公房，由于长期高强度使用失修，造成文物建筑院内现状残破，文物建筑安全、消防等隐患严重。你区应于2016年底以前，将该文物保护单位内危及文物安全的隐患彻底清除。同时制定整体修缮方案，解决文物存在的严重安全、消防隐患。二、你区应结合文物保护单位的使用和修缮，及时编制保护利用规划。为了支持此项工作，我局将根据居民搬迁进展和利用规划编制情况，对文物修缮等工作给予积极支持。三、根据《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国文物保护法实施条例》的有关规定和北京市人民政府公布的杨椒山祠保护范围及建设控制地带的控制要求，你区应确保文物保护单位的真实性和完整性，做好文物的安全、环境和历史风貌保护等工作。特此致函。2015年12月28日北京宣房投资管理公司分别在案涉房屋所在地区公示、张贴了《公告》、《致居民的一封信》，公示了腾退房屋的原则、腾退范围、被腾退人、腾退房屋面积的认定标准、补偿安置方式、程序、腾退签约期限和其他以下主要内容：西城区达智桥胡同12号（及旁门）、校场三条2号（杨椒山祠）是北京市文物保护单位。西城区达智桥胡同12号（及旁门）、校场三条2号（杨椒山祠）现为我公司管理的直管公房。根据《中华人民共和国文物保护法》相关规定及北京市文物局《关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》中的要求，我公司决定将居住在达智桥胡同12号（及旁门）、校场三条2号的居民迁出，以解决文物建筑存在的安全、消防隐患。我公司委托北京燕广置业有限责任公司具体负责腾退搬迁工作，北京燕广置业有限责任公司成立了现场腾退办公室具体负责腾退签约工作。时间自2015年12月28日9时起至2016年1月27日20时止，该处文物中的直管公房承租人可就腾退搬迁补偿事项与现场腾退办公室签订正式腾退协议。逾期未签订腾退协议的，我公司将在他处提供不低于原房屋承租面积的直管公房供其居住，并另行与其签订《北京市公有住宅租赁合同》。另查，双方现未就安置、腾退及补偿问题达成一致意见。诉讼中，宣房公司已为刘晓梅另提供了北京市西城区住房和城市建设委员会调拨的北京市房山区稻田一路1号院5号楼3单元601房屋一套（两居室，建筑面积约80㎡），供刘晓梅及王甜临时周转居住。再查，刘晓梅在其承租的北京市西城区校场三条2号44号房屋南侧建有自建房屋一间，自建房与刘晓梅承租的上述房屋内部相通，共用户门，面积约14平方米。一审法院认为：《中华人民共和国文物保护法》规定：文物建筑安全受国家保护。一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。文物工作贯彻保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理的方针。县级以上地方人民政府文物行政部门应当根据不同文物的保护需要，制定文物保护单位和未核定为文物保护单位的不可移动文物的具体保护措施，并公告施行。本案中，案涉的北京市西城区校场三条2号44号房屋所在院落系明代名臣杨继盛的故居，1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位，1987年划定了保护范围及建设控制地带。上述房屋多年来作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，消防安全隐患突出，危害文物建筑安全。现依据北京市文物局向北京市西城区人民政府发出的《北京市文物局关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》，为履行文物保护的义务，宣房公司经有关政府主管部门同意，制定了腾退安置方案，并与刘晓梅进行了房屋腾退安置的洽商。但截至法院庭审完毕，宣房公司、刘晓梅未就腾退安置问题达成一致。文物建筑是祖先留给我们的宝贵遗产，也是我们生存环境的重要组成部分。文物建筑是中华民族的象征之一，具有很高的艺术、研究、欣赏和历史价值，保护好文物古迹，能够促进现今的精神文明建设，给后人留下宝贵的文化财富。文物建筑作为一个国家、一个民族文明程度的有效载体，代表着这个国家的历史和底蕴，显示着这个民族的渊源和风采，文物建筑的保护工作有着十分重要的意义和作用。西城区是北京营城建都的肇始之地，文化底蕴深厚，文物资源丰富，加快不可移动文物建筑的腾退保护，传承好历史文化名城的物质载体，每一个居民都应积极配合。在上述情形下，宣房公司作为公有住房的出租及经营、管理单位，依法履行文物保护职责，并向法院提出解除《北京市公有住宅租赁合同》以及腾退案涉房屋的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。但宣房公司在依法履行文保职责的同时，亦有义务保障相对人的合法居住利益。而在本案中，双方未能就腾退安置问题达成一致意见。有鉴于此，宣房公司为相对人提供了不低于正式承租房屋居住面积的其他住房。经法院核勘，可以判定已经具备腾退房屋的条件。对于刘晓梅及王甜的安置、补偿问题，宣房公司、刘晓梅应当依法另行予以协商妥处。另需说明的是，宣房公司作为文保履责单位，应当承担本案诉讼费用。据此，一审法院于2019年11月判决：一、确认解除刘晓梅与北京宣房投资管理集团有限公司正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》（编号：宣房内字第7-0443号，房屋管理类别：直管）。二、刘晓梅、王甜于判决生效之日起三十日内，将北京市西城区校场三条2号44房屋及自建房屋腾空后交予北京宣房投资管理集团有限公司，同时搬至北京市房山区稻田一路1号院5号楼3单元601房屋内居住。三、驳回北京宣房投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审基本一致。二审庭审中，刘晓梅提交《鉴定申请书》，申请对其承租的44号房屋及其南侧14平方米房屋建成年代进行鉴定，欲证明南侧14平方米房屋并非自建房；提交《调查取证申请书》，申请调取44号平房东西两户房屋的腾退档案，主张44号房屋东西两户的南侧部分已各作为正式房屋一间纳入两户承租人房屋部分，44号房屋南侧部分也应纳入承租人房屋部分。宣房公司不同意鉴定，亦不同意调取44号平房东西两户房屋的腾退档案，认为邻居的腾退档案与本案没有关联。刘晓梅另提交照片5张，证明案涉房屋所在院落已被宣房公司上锁，宣房公司认可照片的真实性，但不认可证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国文物保护法》的相关规定，一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。案涉的北京市西城区校场三条2号44号房屋所在院落系明代名臣杨继盛的故居，1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位，1987年划定了保护范围及建设控制地带。上述房屋多年来作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，消防安全隐患突出，危害文物建筑安全。北京市文物局向北京市西城区人民政府发出的《北京市文物局关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》，为履行文物保护的义务，宣房公司经有关政府主管部门同意，制定了腾退安置方案，鉴于上述情况，刘晓梅与宣房公司正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》已不具备继续履行的条件，宣房公司作为出租人诉请解除租赁合同不违反我国合同法的相关规定。考虑到刘晓梅承租的是公有住房，因此宣房公司作为公有住房的出租及经营、管理单位，有义务保障刘晓梅的居住权利。虽然双方未能就腾退安置问题达成一致意见，但是宣房公司为刘晓梅提供了不低于正式承租房屋居住面积的其他住房，因此可以认定已经具备腾退房屋的条件。对于刘晓梅的安置、补偿问题，宣房公司与刘晓梅应当依法另行协商妥处，刘晓梅的该项上诉请求不属于二审审理范围。至于刘晓梅所述44号房屋南侧14平方米房屋并非自建房的问题，亦与安置补偿标准相关，可另行处理。本案并非房屋拆迁安置补偿合同纠纷，对于刘晓梅提出对房屋建成年代进行鉴定的申请，本院不予准予。综上所述，刘晓梅的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘晓梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥