吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3010号上诉人（原审被告)阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号长春国际金融中心B栋19层-20层。负责人唐永贵，总经理。委托诉讼代理人张琳，该公司职员。被上诉人（原审原告)张伟，女，1992年12月15日，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人李飞，吉林新锐律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司(以下简阳光人寿公司)因与被上诉人张伟劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院(2020)吉0102民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张伟向法院提出诉讼请求：1.判令阳光人寿公司向张伟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2N＋1个月工资83,076元；2.判令阳光人寿公司支付张伟加班工资15,080.45元；3.判令阳光人寿公司支付张伟拖欠工资4,000元及节日福利补偿金1,200元；4.本案诉讼费由阳光人寿公司承担。事实和理由：2016年9月2日张伟与阳光人寿公司签订劳动合同，2019年7月31日阳光人寿公司在未提前书面通知张伟的情况下，单方违法解除与张伟的劳动合同，在3年的工作中阳光人寿公司经常安排加班，法定节假日也加班，从未安排过补休，也未按法律规定支付加班工资。2019年7月31日，张伟向长春市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求阳光人寿公司支付经济赔偿金并支付托欠张伟7月份的工资，支付加班费及节日福利费用。2019年9月24日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲案字［2019］第29号裁决书的裁决。张伟认为长春市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：一、阳光人寿公司违法解除与张伟的劳动合同，应向张伟支付经济赔偿金，长春市劳动人事争议仲裁委员会认定的赔偿数额有误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，阳光人寿公司违法解除劳动合同应向张伟支付赔偿金即经济补偿金的2倍，但长春市劳动人事争议仲裁委员会只裁决了阳光人寿公司向张伟支付经济补偿金，故应向张伟再支付赔偿金43,538.11元；二、阳光人寿公司确实经常安排张伟加班，并且没有补休，而且公司里的其他职工都有加班经历，张伟所在部门曾有规定职工每周六周日必须加班，这一点通过加班通知和打卡记录等调查是可以证实的，长春市劳动人事争议仲裁委员会裁决有失公正，故应向张伟支付加班工资15,080.45元；三、张伟自2016年9月入职之日起便享受单位节日福利，但自2019年春节、元宵节、妇女节、端午节期间阳光人寿公司未对张伟做出任何通知的情况下，停止了张伟的节日福利发放，其他员工正常享有，故应向张伟支付节日福利费1,200元。阳光人寿公司原审辩称，关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。张伟举证的《解除（终止）劳动合同证明书》系阳光人寿公司于2019年10月12日迫于张伟在阳光人寿公司可能造成影响的情形下，应张伟想要离职手续的请求，在阳光人寿公司向张伟出具。但2016年9月2日双方之间签订的三年期限的劳动合同已经于2019年9月1日终止，故阳光人寿公司只是出于给张伟提供离职证明目的出具的《解除（终止）劳动合同证明书》。事实上2019年9月1日之后，阳光人寿公司向张伟发出的任何解除通知已经没有解除的法律效力，其也不可能有解除的法律效力了。故2019年10月12日前已丧失合同解除权的阳光人寿公司无法作出解除劳动合同行为，更谈不到违法解除已经终止的劳动合同。阳光人寿公司不应向张伟支付违法解除劳动合同经济赔偿金，双方之间的劳动合同关系于2019年9月1日已自然终止。张伟主张经济赔偿金无法律依据。阳光人寿公司未要求张伟加班、不欠付加班工资。阳光人寿公司不拖欠张伟2019年7月工资。阳光人寿公司删除张伟钉钉考勤账号及为张伟办理社保减员系因为张伟提起劳动仲裁，未参加工作。原审法院经审理查明，张伟于2016年9月2日入职阳光人寿公司处工作，从事内勤工作。2019年8月2日，阳光人寿公司向张伟出具《解除（终止）劳动合同证明书》，通知书载明：“解除（终止）劳动合同原因：严重违反用人单位规章制度；解除（终止）劳动合同日期：2019年7月27日”。该通知于2019年10月12日向张伟送达。另查，张伟离职前十二个月平均工资为13,179.37元。阳光人寿公司7月底删除张伟钉钉打卡账号，8月份给张伟办理社保减员。再查，张伟于2019年7月31日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出长南劳人仲案字[2019]第29号仲裁裁决书，裁定：1、阳光人寿公司自裁决书生效之日起十五日内向张伟支付经济补偿金39,538.11元；2、阳光人寿公司自裁决书生效之日起十五日内向张伟支付2019年7月份工资4,000元；3、驳回申请人其他的仲裁请求。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，阳光人寿公司并不能合理解释其单位为何删除张伟钉钉打卡账号及为张伟办理社保减员的事实，应认定为阳光人寿公司事实解除与张伟的劳动关系。因阳光人寿公司未能提供解除劳动合同相关依据，应认定阳光人寿公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，因阳光人寿公司解除与张伟之间的劳动关系违法，且张伟不主张恢复与阳光人寿公司的劳动关系，故阳光人寿公司应向张伟双倍支付经济补偿金为经济赔偿金。张伟离职前十二个月的月均工资为13,179.37元。张伟入职满两年半不满三年，经济补偿金为三个月月均工资。经济赔偿金为79,076.22元（13,179.37元/月×3月×2）。关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，张伟未就加班事实进行有效举证，故加班费的请求，不予支持。关于节日福利补偿金，双方既无约定也无法律规定，故张伟节日福利补偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，原审判决：一、阳光人寿公司于判决生效后立即向张伟支付违法解除劳动合同经济赔偿金79,076.22元；二、阳光人寿公司于判决生效后立即给付张伟欠付工资4,000元；三、驳回张伟其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由阳光人寿公司负担。宣判后，阳光人寿公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回张伟提出支付经济赔偿金的请求，诉讼费由张伟承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。张伟于2019年7月31日向仲裁委申请了仲裁，并主张了阳光人寿公司支付经济赔偿金，本案是张伟主动提出解除的劳动合同，而不是阳关人寿公司解除的劳动关系，原审判决认定阳光人寿公司解除劳动关系是错误的。现在阳光人寿公司与张伟之间劳动关系已经解除，解除的原因是双方的劳动合同到期终止，而不是阳光人寿公司违法解除劳动合同，阳光人寿公司不需支付张伟经济补偿金。被上诉人张伟二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，阳光人寿公司提出其系与张伟劳动合同到期终止劳动关系，但根据阳光人寿公司出具的解除劳动合同证明书上载明解除劳动合同的原因是严重违反用人单位规章制度，解除的时间是2019年7月27日而非劳动合同到期时间，可见，阳光人寿公司解除劳动关系的原因并非劳动合同到期终止。张伟在阳光人寿公司工作到2019年6月，其工资也发放到了2019年6月，且阳光人寿公司在2019年7月就取消了张伟的考勤工号。阳光人寿公司作为用人单位应该对张伟的离职情况承担举证责任，在阳光人寿公司未提供充分证据证实张伟系自动离职的情况下，原审判决认定阳光人寿公司违法解除了张伟的劳动关系正确。阳光人寿公司的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月十日书记员  冯泽慧