河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终315号上诉人（原审原告）：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁东风铸造有限公司，住所地浚县黎阳镇桑村庙。法定代表人：赵现刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵现刚，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：沃尔（鹤壁）生物工程有限公司，住所地河南省浚县屯子镇北两公里。法定代表人：和桂利。被上诉人（原审被告）：和桂利，女，1981年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：周乃津，男，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。原审被告：河南东风博纳机械有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇桑村。法定代表人：秦军杰。委托诉讼代理人：王兴家，男，该公司员工。原审被告：秦军杰，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）因与被上诉人鹤壁东风铸造有限公司（以下简称东风铸造公司）、赵现刚、沃尔（鹤壁）生物工程有限公司（以下简称沃尔生物公司）、和桂利、原审被告河南东风博纳机械有限公司（以下简称东风博纳公司）、秦军杰金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人浚县农商银行的委托诉讼代理人徐浩哲、被上诉人东风铸造公司的委托诉讼代理人池玉芳、被上诉人沃尔生物公司、和桂利的共同委托诉讼代理人周乃津、原审被告东风博纳公司的委托诉讼代理人王兴家到庭参加诉讼，被上诉人赵现刚、原审被告秦军杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县农商银行上诉请求：撤销原审判决第五项，改判东风铸造公司、赵现刚、沃尔生物公司、和桂利对原审判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定本案借款为借新还旧是错误的。涉案贷款系还旧借新，而非借新还旧。2、本案存在两个法律关系，分别是东风博纳公司与马建双的民间借款法律关系以及浚县公司银行与东风博纳公司之间的金融借款法律关系。浚县农商银行没有审查东风博纳公司还款资金来源的义务。3、浚县农商银行与东风博纳公司之间没有借新还旧的合意，不符合担保法解释第三十九条第一款适用的条件。4、东风博纳公司无力偿还旧贷，从第三方获取资金后偿还贷款，然后将新贷款款项用于偿还第三方的行为不能定性为借新还旧。东风铸造公司辩称：一审判决认定事实清楚，浚县农商银行与原借款单位虽然是2015年5月29日签订借款合同，但在此前2015年5月27日，由马建双的账户向上诉人进行偿还东风博纳贷款1850万元。马建双是当时浚县农商银行经办人周正伟的爱人，因此马建双的银行账户也同样由浚县农商银行进行掌控。2015年5月29日，浚县农商银行向东风博纳公司发放贷款1890万元，同日将此款转入马建双账户。由此可见，该款始终处于浚县农商银行掌控之中。浚县农商银行与东风博纳公司签订借款合同时，向担保人隐瞒了上述事实。因此，原审认定事实正确，法律适用正确，应依法予以维持。和桂利、沃尔生物公司辩称：借款合同借款内容是合法有效的，但担保条款违法，是无效的。东风铸造公司提到在2015年5月27日，由马建双的账户向浚县农商银行进行偿还东风博纳贷款1850万元，实际上是1890万元，前面三笔是1850万元，后面有八笔共40万元，也是东风博纳公司在涉案贷款之前的以个人名义贷款。浚县农商银行陈述还旧借新和借新还旧不同概念来否定借新还旧本质，本案从时间顺序上是先还旧，后借新。但从结果上就是借新还旧。目的就是浚县农商银行以流动资金为名，掩盖了借新还旧也好，还是还旧借新也好这一事实。达到了更换新的担保人转嫁危机的最终目的。马建双除了和周正伟系夫妻关系之外，和东风博纳公司、案外人浚县晨升公司没有任何业务关系。东风博纳公司、浚县晨升公司和马建双之间不认识。马建双账户上的资金支付，除了是周正伟自己掌控之外，和浚县晨升公司的买卖合同都是为这次贷款而虚构的买卖合同。综上，应当驳回上诉，维持原判。东风博纳公司辩称：对贷款1890万元没有异议。但是这个贷款不是一次性贷的，是由17笔贷款组合到一起的。前一笔是1850万元是经过三次贷的，最后这40万元是8个个人贷的，是马廷敏、赵海兰、赵海兰等八人的贷款40万元，也是后来东风博纳用的，所以最后换合同的时候把这40万元加上去了。浚县农商银行向一审提起诉讼请求：1、东风博纳公司偿还浚县农商银行借款本金18,900,000元，并支付利息及逾期利息（以本金18,900,000元为基数，自2017年8月11日起至2018年5月29日止按合同约定利率月息4.58‰计算；自2018年5月30日起逾期利率按合同约定利率4.58‰基础上加收50%即月息6.87‰计算）直至本清息止；2、秦军杰、东风铸造公司、赵现刚、沃尔生物公司、和桂利对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年5月29日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与东风博纳签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人东风博纳公司向贷款人浚县农信联社借款18,900,000元，期限为2015年5月29日至2018年5月29日，贷款月利率为4.58‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息6.87‰。借款用途为流动资金，借款人承诺按本合同约定的用途使用借款。对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。东风博纳公司于同日向浚县农信联社就该借款出具了支付申请、支付申请免责声明及与浚县晨升商贸有限公司（以下简称浚县晨升公司）购销合同各一份，承诺该借款采用贷款人受托支付方式，授权和委托贷款人在将该借款划入指定账户后支付给浚县晨升公司账户，因受托支付产生的一切责任和后果由借款人承担。同日，浚县农信联社与东风铸造公司、沃尔生物公司签订了保证合同一份。合同约定，东风铸造公司、沃尔生物公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年5月20日，秦军杰、赵现刚、和桂利就该借款向浚县农信联社出具了个人连带担保责任（承诺）书各一份，同意自愿承担借款人东风博纳公司的借款用于流动资金的连带保证责任。上述合同签订后，浚县农信联社向借款人东风博纳给付借款18,900,000元，后依照借款人受托支付申请将借款支付至浚县晨升公司账户。东风博纳公司收到借款后陆续支付利息2,320,432.28元，利息付至2017年8月10日。2015年5月27日，由马建双账户向浚县农信联社偿还东风博纳公司贷款18,500,000元。2015年5月29日，浚县农信联社向东风博纳发放贷款18,900,000元，同日此款转入浚县晨升公司账户后又转入马建双账户。2018年11月20日，浚县农商银行向东风博纳公司邮寄送达了贷款逾期催收通知书，同日向秦军杰、东风铸造公司、赵现刚、沃尔生物公司、和桂利邮寄送达了担保人履行担保责任通知书。2018年12月30日，浚县农商银行通过《河南经济报》登载了债权催收公告。另查明，2017年11月20日河南银监局同意浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由浚县农商银行承担。东风博纳公司工商企业信息查询显示该公司为自然人独资公司，秦军杰为该公司法定代表人及唯一股东。一审法院认为：浚县农信联社与东风博纳公司签订的流动资金借款合同、与东风铸造公司、沃尔生物公司签订的保证合同及东风博纳公司出具的支付申请、支付申请免责声明、购销合同、秦军杰、赵现刚、和桂利出具的个人连带担保责任（承诺）书均不违反法律规定，合法有效。浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。东风博纳公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故浚县农商银行要求东风博纳公司偿还借款本金18,900,000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。东风博纳公司收到该借款后，将借款依受托支付转入浚县晨升公司账户，浚县晨升公司短时间内将该借款转入马建双账户内，且保证人对该行为并不知情。该案借款实际上是借新还旧，并未用于借款合同约定的流动资金用途，故对保证人辩称不应承担保证责任的辩解意见予以采纳。秦军杰作为自然人独资公司东风博纳公司的法定代表人兼唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任，故对浚县农商银行要求秦军杰承担连带责任的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、河南东风博纳机械有限公司于判决生效之日起十日内偿还河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金18,900,000元；二、河南东风博纳机械有限公司于判决生效之日起十日内支付河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金18,900,000元为基数，自2017年8月11日起至2018年5月29日止按合同约定利率月息4.58‰计算；自2018年5月30日起逾期利率按合同约定利率4.58‰基础上加收50%即月息6.87‰计算）直至本清息止；三、河南东风博纳机械有限公司给付河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、秦军杰对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回河南浚县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135,200元，由河南东风博纳机械有限公司、秦军杰共同负担。二审审理期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院确认一审认定的案件事实成立。本院认为：本案争议的焦点是涉案借款是否是浚县农商银行与东风博纳公司协商以新贷还旧贷，保证人是否应当承担保证责任。所谓的旧贷是指东风博纳公司在本案借款之前在浚县农信联社的贷款，本案的贷款由东风博纳公司于2015年5月29日贷出。形式上是东风博纳公司偿还旧贷后，浚县农信联社又提供新的贷款。但东风博纳公司偿还旧贷款使用的款项从马建双处获取，借出新贷款后又将款项用于偿还马建双。马建双与办理该笔贷款的银行业务员之间系夫妻关系，该业务员对新办贷款的用途及款项往来是明知的。而业务员与借款人、担保人进行协商借款事宜是代表浚县农信联社而为，因而可以认定是浚县农信联社与借款人协商以新贷款用于偿还旧贷款。现无证据证明保证人明知或应当知道上述事实，因此保证人不应承担保证责任。综上所述，浚县农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135,200元，由上诉人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 琳