河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀知民终128号 上诉人（原审原告）：王军，男，1978年9月14日出生，汉族，现住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路83号。 法定代表人：秦海红，总经理。 委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏奎，河北华伦律师事务所律师。 上诉人王军因与被上诉人秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司（以下简称泛亚餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03知民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军及其委托诉讼孙涛，被上诉人泛亚餐饮公司委托诉讼代理人刘宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人利用周杰伦代言进行宣传，构成虚假宣传，双方签订的合同应当予以撤销。被上诉人与上诉人在2017年8月至9月进行磋商时，多次公开宣传“浔茶塘”项目的代言人是周杰伦，并带领上诉人到被上诉人办公地点考察，在被上诉人的办公地点及其工作人员的朋友圈中均大量包含周杰伦代言的宣传内容，上诉人正是基于周杰伦的代言才选择了“浔茶塘”项目。直到2018年12月，上诉人通过网上查询才得知，周杰伦向被上诉人提起肖像权诉讼并胜诉，被上诉人的“浔茶塘”项目根本没有周杰伦的授权。合同双方应当本着诚实信用的原则进行交易，如果一方隐瞒了重要事项，而该重要事项正是另一方所看重时，即使促成了合同的签订，也不是诚信一方的真实意思表示，明显不能实现诚信一方所要达到的合同目的，基于这种不诚信的行为所签订的合同应当予以撤销。2、上诉人提供的秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初3326号判决书已经生效，是合法的，与本案具有关联性。上诉人提供的判决书来源于裁判文书网，虽然上诉人提供的该份判决书的判项与前述内容不一致，但是被上诉人是其认可真实性的，既然该判决书真实存在，就说明被上诉人是明知“浔茶塘”项目没有周杰伦任何授权的，因此可以证明，被上诉人在隐瞒事实、虚假宣传，误导上诉人签订涉案合同。3、被上诉人因虚假宣传被秦皇岛市食品和市场监督管理局行政处罚。秦皇岛市食品和市场监督管理局在2018年6月25日作出秦食市监处字［2018］44号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚事项为被上诉人虚假宣传，可以看出，在上诉人与被上诉人签订合同时，虚假宣传的行为是真实存在。4、被上诉人于2018年9月至2018年10月5日与上诉人电话联系协商履行事宜，上诉人并非无故拖延，而是事出有因。上诉人的爱人在2018年4月确诊为癌症，后经过手术及几个月的化疗，病情有所好转，在此期间，上诉人曾主动与被上诉人联系，也征得被上诉人同意，可以在家人病情好转后再商议开店事宜，上诉人并没有故意拖延开店。5、涉案合同认定为特许经营权合同，但是被上诉人并不具备特许经营资质，也没有将“浔茶塘”项目在商务部门备案。6、退一步讲，即使被上诉人不构成虚假宣传，上诉人仍有权要求解除合同，并要求返还加盟费。《商业特许经营管理条例》第十二条，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。根据上述规定，上诉人有权单方解除合同。虽然对于上述条款中的“一定期限”如何界定没有具体规定，但是根据诚信原则以及订立合同的目的推断，该期限以上诉人实际使用被上诉人的经营资源较为合理，由于被上诉人没有对上诉人进行技术培训，上诉人亦未实际开店经营，说明被上诉人并未按照合同的约定完成全部义务，返还加盟费理所应当。 泛亚餐饮公司辩称，1、双方签订合同时，答辩人并不存在不故意告知周杰伦代言泛亚餐饮品牌的情况，因为宣传图片上并未标注代言人字样，泛亚餐饮仅仅只是使用照片，对店铺进行装饰，上诉人王军提供的照片并不足以使其陷入错误认识，也不足以使其基于上述照片而与我公司签订加盟合同。答辩人在宣传时使用周杰伦相片对于合同的履行影响极小，上诉人王军更加看重的应该是合同约定的内容。上诉人王军主张答辩人存在欺诈，但合同中并未承诺有哪个明星进行代言，加盟合同真是有效，双方应当本着诚实信用的原则。周杰伦相片使用的问题，并非是合同的主要权利义务，双方的真实意思是履行加盟合同中约定的义务，上诉人王军无权撤销该合同；2、撤销合同的除斥期间为一年，双方于2017年8月签订合同，至上诉人王军2019年11月起诉，已经超过法定除斥期间，海港区人民法院作出的2018冀03民初3326号民事判决书与答辩人是否存在欺诈行为之间没有因果关系；3、上诉人王军所受损失是由于其怠于履行合同协助义务所造成的。答辩人在合同履行期内已经多次通知其参加培训并提供相应的服务，但其均以家中有事拒绝，虽然商业特许经营管理条例第12条规定了反悔权，但应当在合理的期限内行使，现合同已经届满一年多，上诉人王军不享有解除合同的权利，请求人民法院驳回上诉人王军的全部上诉请求。 王军向一审法院起诉请求：1、依法撤销原被告签订的N0.0005243号合同书，被告退还加盟费180,000元，并赔偿给原告所造成的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王军与泛亚餐饮公司签订编号为N0.0005243号的《合同书》，合同载明签订日期为2017年10月10日。合同约定王军在江苏省宿迁市沭阳县代理泛亚餐饮公司旗下的“浔茶塘”餐饮项目，合同有效期自2017年10月10日至2018年12月29日，约定运营指导服务费180,000元。合同签订同日，双方签订《“双保险”财富保障计划书》。2017年12月30日，王军向泛亚餐饮公司缴纳浔茶塘项目款179,000元。泛亚餐饮公司未对王军进行技术培训，王军亦未实际开店经营。2019年11月12日，王军诉至一审法院，提出如诉所请。 一审法院认为，一、关于双方签订合同的性质。原告王军与被告泛亚餐饮公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人王军要在泛亚餐饮公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。二、关于本案双方签订的合同应否予以撤销。原告要求撤销涉案合同的请求予以支持的前提为原告在法定期限内行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案合同有效期自2017年10月10日至2018年12月29日，原告于2019年11月12日提起诉讼，被告辩称合同履行期限已经届满，原告行使撤销权已过法定除斥期间，故原告撤销权的行使应由原告承担举证责任。本案中，原告主张撤销涉案合同的理由为被告宣传“浔茶塘”项目由周杰伦代言，构成虚假宣传，而原告欲证明其主张提交的证据为秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初3326号判决书，如上一审法院在证据认定部分所述，对该证据不予采信，故原告不能证明其何时知道或应当知道涉案合同撤销事由。由于原告不能举证证明其系在法定期限内行使撤销权，故原告要求撤销涉案合同的请求不能得以支持。三、关于原告主张被告退还加盟费180,000元，并赔偿造成损失问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”本案双方当事人所签《合同书》，原告无充分证据证明系受欺诈、胁迫所签订，故该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。如前所述，原告主张被告虚假宣传要求撤销合同的请求，不能得到支持，故其基于合同撤销要求被告退还加盟费并赔偿损失，无事实依据，且被告亦提交证据证明，曾督促原告履行合同，系原告均以家中有事为由拖延履行，故对原告要求被告退还加盟费180,000元并赔偿损失的请求亦不予支持。综上所述，原告王军的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费3,900元，由原告王军负担。 本院二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审庭审中，上诉人王军提交两份新证据以证明被上诉人泛亚餐饮公司存在欺诈行为：1、“天眼查”网站查询显示被上诉人泛亚餐饮公司于2018年6月25日因“违反经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传违法行为”被秦皇岛市工商行政管理局罚款60万元；2、本院（2019）冀知民终246号民事判决书中载明“泛亚餐饮公司承认没有请周杰伦作为代言人”。对此，被上诉人泛亚餐饮公司质证认为两份新证据与是否存在欺诈行为不存在因果关系。另，上诉人王军本人称知道受到欺诈的时间为2018年七八月份。 本院认为，首先，上诉人王军以签订合同时受到欺诈为由请求人民法院撤销案涉合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，撤销权的除斥期间为一年，自知道或者应当知道撤销事由之日计算。本案中，上诉人王军在二审庭审中自认知道受到欺诈的时间为2018年七八月份，故其在2019年11月11日提起诉讼已超过法定期限，一审法院未支持其撤销合同的请求并无不当。同时，根据上诉人王军二审提交的证据，虽然可以认定被上诉人泛亚餐饮公司经营中存在一定虚假宣传行为，但双方之间合同签订于2017年10月10日，行政处罚的时间为2018年6月25日，故现有证据也不足以证明两者之间存在因果关系，上诉人王军主张签订合同时受到欺诈证据不足。其次，案涉合同的性质为特许经营合同，根据《商业特许经营管理条例》第一条规定，被许可人的合同目的是获得特许人的经营资源，并支付特许经营费用作为合同对价。本案中，上诉人王军在签订合同后实际支付特许经营费17.9万元，但因自身客观原因并未实际开展经营活动，也未参加被上诉人泛亚餐饮公司组织的培训，故在合同期限已届满且无继续履行合同可能性情况下，被上诉人泛亚餐饮公司全额收取特许经营费明显有违公平原则。根据被上诉人泛亚餐饮公司一审提交的客服记录，未实际开展经营活动的原因主要在上诉人王军一方，综合考虑被上诉人泛亚餐饮公司为签订合同、履行合同付出的成本，本院酌定扣减2万元特许经营费用作为被上诉人泛亚餐饮公司一方的损失，其余费用应退还上诉人王军一方。同时，鉴于双方之间的合同期限已经届满，故已无判令解除的必要。 综上，王军的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03知民初195号民事判决； 二、秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内退还王军加盟费15.9万元； 三、驳回王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,900元，二审案件受理费3,900元，均由双方各负担一半。 本判决为终审判决。 审判长  宣建新 审判员  刘云鹏 审判员  张 岩 二〇二〇年六月十九日 书记员  纪晓岚