新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终800号   上诉人（原审被告）：倪建国，男，1962年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆浙诚建材有限公司。住所地，阿克苏市经济技术开发区内西湖路。   法定代表人：郭王玉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   上诉人倪建国因与被上诉人新疆浙诚建材有限公司（以下简称浙诚公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人倪建国的委托诉讼代理人罗志强、被上诉人浙诚公司委托诉讼代理人张常春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   倪建国上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人浙诚公司在原审中的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定上诉人倪建国未交付车辆显属错误。1、双方2013年6月5日签订的《汽车转让协议》明确约定涉案车辆转让时间为2013年6月5日，即协议签订时车辆已经交付，被上诉人2013年6月6日按约定付款符合交易习惯，即收到车辆后履行付款义务，如果被上诉人没有收到车辆可以拒绝付款。2、被上诉人在一审中出示的浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11712号民事判决书及上诉人出示的《股权转让合同和附表1-6》，可以证明被上诉人认可收到涉案车辆的事实，被上诉人现不认可收到涉案车辆无依据。二、一审法院认为涉案车辆登记在上诉人名下就代表车辆没有交付不符合法律规定，涉案车辆虽然登记在上诉人的名下，但不影响涉案车辆所有权已发生转移，并且双方签订的《汽车转让协议》中明确约定过户手续等所有费用由被上诉人承担，被上诉人拒绝履行汽车过户手续，不能以此否定上诉人已经交付车辆的事实。   被上诉人浙诚公司辩称：一、上诉人所述签订协议时车辆就已经交付没有事实和法律依据，上诉人无证据证明其已经履行了涉案车辆的交付义务。二、2014年6月18日，郭王玉与倪建国等6人签订的股权转让合同及附表1-6的真实性无法证明，也不能证实列表中所列的资产已经交付给郭王玉。三、2013年6月上诉人与被上诉人签订的汽车买卖合同交易时，上诉人是浙诚公司的股东兼总经理，之后郭王玉委托上诉人管理该公司，上诉人及公司会计张芳存在侵占公司财产的行为，被上诉人于2017年12月向阿克苏市公安局报案，阿克苏市公安局建议双方的民事纠纷另行起诉，被上诉人的诉讼请求应得到支持。   浙诚公司向一审法院起诉请求：1．请求判令解除原、被告签订的汽车转让协议；2．请求判令被告返还车辆转让款500,000元；3．判令被告支付利息损失241,543元；4．本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2013年6月5日，原告新疆浙诚建材有限公司（甲方）与被告倪建国（乙方）签订汽车转让协议，约定：倪建国将其名下丰田越野车转让给新疆浙诚建材有限公司；转让价格500,000元；转让时间2013年6月5日；上述协议约定双方必须遵守，如倪建国（乙方）违约，支付总款30%的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，2013年6月6日新疆浙诚建材有限公司支付倪建国车辆转让款500,000元，现原告以被告拒不交付车辆诉至法院。   一审法院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。原告、被告对汽车转让协议内容及支付车辆转让款500,000元均无异议，一审法院对该事实予以确认。被告称其将其名下的丰田越野车已交付原告，原告对此不予认可，被告虽提交股权转让协议及附表1-6，其中固定资产明细表显示丰田车一辆，但该表仅有倪建国等原股东一方的签字，该组证据不足以证明被告已将车辆交付给原告，且该车辆一直登记在倪建国名下，故一审法院对被告倪建国的抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。根据上述法律规定，被告没有履行交付车辆义务致使合同目的不能实现，所以对原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。因被告违约使得合同解除，对原告要求返还500,000元车辆转让款的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张的利息损失，一审法院依据中国人民银行同期贷款年利率4.75%核算后予以支持。综上所述，对原告主张解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持；对原告主张返还500,000元车辆转让款的诉讼请求，一审法院予以支持；对原告主张的利息损失，一审法院依法核算后予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告新疆浙诚建材有限公司与被告倪建国签订的汽车转让协议；二、被告倪建国向原告新疆浙诚建材有限公司返还车辆转让款500,000元；三、被告倪建国向原告新疆浙诚建材有限公司支付利息损失152,395.8元【500,000元×（年利率4.75%÷12个月）×77个月，从2013年6月6日计算至2019年11月5日】。四、驳回原告的其他诉讼请求。   二审诉讼过程中，上诉人倪建国提交以下证据：证人何容的证人证言及书证，书证系从何容处取得。第一组证据：证据一、2015年7月14日被上诉人浙诚公司向何容出具的承诺书，内容为：浙诚公司2013年至2014年向何容借款47万元，用涉案车辆抵押；证据二、收据一张；证据三、欠条一张。以上证据证明被上诉人拖欠何容借款，用涉案车辆折抵何容借款并实际交付。被上诉人浙诚公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为以上三份证据上的公章编号与浙诚公司现持有的公章编号不一致，且该组证据不能证实证人何容履行了出借义务，且还款承诺书中仅称将车辆抵押给何容，并非抵债给何容。第二组证据：证据一、何容的社保缴纳情况表，载明2013年9月至2016年12月期间在浙诚公司工作缴纳社保；证据二、证明一份，载明2013年9月至2016年12月期间何容在浙诚公司上班后在浙诚公司担任销售部副总经理，年收入为18万元，因为借贷关系被上诉人将涉案车辆抵押给何容。浙诚公司对该组证据中的第一份证据的真实性认可，对关联性、合法性不予认可，对该组证据中第二份证据不认可，认为与本案无关，且实际工资是否是18万，应以劳动合同及实际支付的工资为准。第三组证据：涉案车辆的强制保险缴费单及发票，证明涉案车辆实际由何容使用并缴纳保费。浙诚公司对该组证据的真实性无异议，对证明的观点不予认可，认为电子保单中被保险人为倪建国，实际缴纳保费的宋萧毅是否是代何容缴纳保费无法确定。第四组证据：证人证言。证人何容述称：2013年5月至2016年12月，我一直在浙诚公司上班，2013年至2015年期间我给浙诚公司多次借款，浙诚公司向我出具借条及证明，后将涉案车辆抵债给我，涉案车辆自我在浙诚公司工作时即由我使用，后公司用汽车抵偿借我的款项，我即继续使用该车辆。浙诚公司对证人证言不予认可，认为证人何容与倪建国有利害关系。另，本院在正在审理的（2020）新29民终498号民事案件中调取了证人何容与倪建国签订的合伙经营合同以及案号为（2019）新2901民初2515号的民事判决书，并组织双方当事人及证人何容对上述合同及判决书进行质证。上诉人倪建国对该组证据的真实性无异议，对关联性不予认可。被上诉人浙诚公司认可该组证据与本案的关联性。证人何容认可该合伙经营合同并陈述在2016年3月5日其与倪建国签订过合伙经营合同，共同投资经营阿克苏市南工业园区棉纺厂钢结构工程项目。   本院依法确认一审法院审理查明的事实。另查明：上诉人倪建国原系浙诚公司的法定代表人，2014年6月19日倪建国等六名股东将浙诚公司股权转让给郭王玉，并办理了股权变更登记手续。后浙诚公司的法定代表人郭王玉委托倪建国及会计张芳管理公司，倪建国于2016年8月离开浙诚公司。何容自2013年5月入职浙诚公司至2016年12月离开浙诚公司，涉案车辆自2013年5月由何容使用至今。2016年3月5日何容与倪建国签订合伙经营合同，共同投资经营阿克苏市南工业园区棉纺厂钢结构工程项目。   本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆是否由上诉人交付给了被上诉人；被上诉人在一审的诉讼请求是否应得到支持，对此本院做如下认定：上诉人与被上诉人于2013年6月5日签订的《汽车转让协议》，系双方真实意思表示，双方应依约履行。《协议》签订后，被上诉人支付上诉人车辆转让款500,000元，上诉人应交付涉案车辆。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、第五条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人应举证证明其已按该《汽车转让协议》履行了涉案车辆的交付。上诉人现提供的证人何容的证言及来源于证人何容的书证，用以证明涉案车辆由被上诉人抵债给了何容。本院认为，被上诉人对收到车辆并以车抵债给何容的事实不予认可，上诉人亦没有被上诉人出具的收到交付车辆的凭据。证人何容与上诉人存在合伙经营关系，双方具有利害关系。上诉人提供的证人证言、来源于证人何容处的书证，不足以证明涉案车辆已交付给公司，并由公司抵债给了何容，故上诉人应承担证据不足的不利后果。被上诉人以未收到车辆为由，要求上诉人解除合同并由上诉人退还车款、承担利息的诉讼请求应得到支持。   综上所述，上诉人倪建国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,323.96元，由上诉人倪建国负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   倪倩   审  判  员   努尔古丽．·买提尼亚孜   审  判  员   阿布都沙拉木·托合提   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   （法 官 助 理   陈亚楠）   书  记  员   刘素玲