湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初2763号 原告：李红。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：何长城。 委托诉讼代理人：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被告：唐凤霞。 原告李红与被告何长城、唐凤霞民间借贷纠纷一案，李红于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，本院经审查于2019年9月2日作出（2019）鄂0802财保85号民事裁定书，对何长城、唐凤霞所有的位于荆门市掇刀区凤翔路1号凤栖岛九街（碧桂园三期）X栋XXXX号房予以查封。李红在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2019年9月27日立案受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人聂兵、被告何长城及其委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼，被告唐凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案因公告送达扣除的三个月期间及受新冠肺炎疫情影响扣除的三个月期间，不计入审限。本案经合议庭评议，现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还李红借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率20%从2017年5月18日计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费由而被告承担。事实与理由：何长城、唐凤霞系夫妻关系，李红通过肖伍生（系李红丈夫）分别于2013年12月28日、2014年1月29日通过银行转账及转存的方式向何长城出借10万元、9万元，于2014年1月29日通过肖伍生向唐凤霞出借21万元，约定按年利率20%计算利息。2016年年底，被告未支付当年利息8万元，经协商，李红于2017年1月24日向何长城出借2万元，何长城于2017年1月29日向李红出具借款50万元的借条，约定按年利率20%计算利息，后被告仅于2019年2月3日偿还3万元，剩余借款拒绝偿还。 何长城辩称，1.我与李红并不认识，40万元的本金系肖伍生分三次出借给我的（2013年12月28日肖伍生通过银行转账出借10万元、2014年1月29日肖伍生向何长城转账9万元、2014年1月29日肖伍生向唐凤霞转账21万元），2014年12月底我偿还了肖伍生利息8万元，2015年12月底又偿还利息8万元，2017年1月29日，肖伍生要求我重新换据，我出具了50万元的借条，2019年初我又偿还了3万元；2.借条上约定年息贰分，应按照年利率2%计算利息；3.唐凤霞对本案借款不知情，也未在借条上签字，不应承担还款责任。 唐凤霞未答辩，也未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的A1原告身份信息，A2被告身份信息，A3转账、转存凭证、银行流水、说明、身份证复印件、结婚证复印件，A5微信聊天记录，A6（2019）鄂0802财保85号民事裁定书及诉讼费专用票据予以采信，并在卷佐证。对双方有争议的A4借条，真实性予以采信，是否属于夫妻共同债务，本院于判决理由部分阐述。 根据经审查确认的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认本案事实如下： 李红于2013年12月28日、2014年1月29日通过其丈夫肖伍生向何长城转款10万元、9万元，于2014年1月29日通过肖伍生向唐凤霞转款21万元。2017年1月24日，肖伍生出借现金2万元给何长城。何长城于2017年1月29日向李红出具借条一张，载明“今借到李红人民币500000.00元，大写：伍拾万元整，年息按贰分计算。借款人：何长城。2017年1月29日”。 另查明，2015年1月20日，何长城通过银行转账向肖伍生还款8.2万元。2016年1月23日，唐凤霞通过向肖伍生银行账户存款的方式还款8万元。2019年2月3日，何长城通过第三人李华向李红还款3万元。 还查明，何长城与唐凤霞系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。 本院认为，李红通过其丈夫肖伍生向何长城出借款项，何长城向李红出具借条，双方成立合法有效的民间借贷关系。 关于李红主张的借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，后新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人，没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述规定，本案借款本息应认定如下： 关于2017年1月29日之前的利息认定。李红丈夫肖伍生出借40万元给何长城、唐凤霞后，何长城分两次已偿还两年利息8.2万元、8万元，该还款系按双方之前约定的20%利率计算支付，何长城也予认可，本院予以确认。关于2017年1月29日重新换据之后的利率认定。借条系李红本人亲自书写后由何长城在借款人处签名，借条上约定“年息按贰分计算”，按照字面意思和通常理解，年息贰分即为年利率2%，月息贰分即为月利率2%，再结合何长城在重新出具借条之后，仅还款3万元，而未发生按换据之前的20%年利率偿还任何一期借款利息的客观事实，本院认定2017年1月29日之后的利息应按年利率2%计算。 李红、肖伍生向何长城、唐凤霞出借的第一笔借款是2013年12月28日的10万元，按照年利率20%计算至第二笔借款2014年1月29日的30万元，此期间的利息为1808元（10万元×20%/365天×33天），此时本金为40万元，再计算至2015年1月20日，利息约为8万元，此时欠利息81808元，何长城偿还8.2万元，应属于偿还此期间的利息。以40万元为本金，计算至2016年1月23日，利息约为8万元，唐凤霞偿还8万元，也属于偿还此期间的利息。再以40万元为本金，计算至2017年1月24日，利息约为8万元，但何长城未偿还，肖伍生又向其出借2万元本金，同时将8万元利息计入本金，要求何长城出具50万元的借条，经核算，其将8万元利息计入本金后以50万元为基数，继续计算利息的计算方式未超出法律保护的范畴，本院予以支持。以50万元为基数，按照年利率2%自2017年1月29日暂计算至开庭之日2020年5月19日，利息为33041.10（50万元×24%/365天×1206天），何长城通过李华偿还3万元，应先抵扣利息，此时利息为3041.10元。李红主张以50万元为基数，按照年利率20%自2017年5月18日起计算，没有依据，本院不予支持。 何长城、唐凤霞系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。何长城称唐凤霞没在借条上签字，且唐凤霞的银行卡由何长城持有，唐凤霞对本案借款并不知情，但经本院查明，2016年1月23日偿还的利息系唐凤霞通过现金存款的方式将8万元存入肖伍生的银行账户，存款凭条客户签名确认处载明“唐凤霞代肖伍生”，现金存款需本人持身份证在银行柜台办理，唐凤霞向债权人银行账户存款的行为表明其对本案借款应是知情的，且夫妻一方将银行卡交由另一方持有、使用，也是基于夫妻共同经营、共同生活的基础，故对何长城的此项抗辩理由，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何长城、唐凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李红本金50万元及利息（截至2020年5月19日利息为3041.10元，2020年5月20日以后的利息以50万元为基数，按照年利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前财产保全申请费4138元，合计8538元，由被告何长城、唐凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  白润霞 人民陪审员  朱晓璐 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蒋梦妮