wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异176号案外人：陈彩红，女，1982年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈彩红对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M4号楼1单元1105号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈彩红称，其已于2015年8月26日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2011年12月4日，案外人陈彩红与日出康城公司签订的案涉房屋《房屋拆迁补偿协议》，主要约定日出康城公司通过产权调换方式为案外人陈彩红安置天悦国际小区建筑面积100平方米房屋一套，具体房号以公开选号方式确定。2015年8月26日，日出康城公司将天悦国际小区M4号楼1单元1105号房屋交付案外人陈彩红。2015年8月31日，陈彩红交纳相关物业费用。本院认为，案外人陈彩红作为拆迁安置房产权利人，是否享有对案涉房产排除执行的权利，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、第二十七条的规定进行审查。本案，在案涉房产查封前，案外人陈彩红与日出康城公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”之规定，本案中，案外人陈彩红获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人陈彩红主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区M4号楼1单元1105号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年六月三日书记员  毕鹏坤
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初1243号原告：营口隆诚运输有限公司。法定代表人：武保星，经理。被告：徐贵基，男，1970年9月8日出生，汉族。原告营口隆诚运输有限公司与被告徐贵基挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月28日，原告营口隆诚运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，营口隆诚运输有限公司与徐贵基在本案诉讼期间就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。营口隆诚运输有限公司基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告营口隆诚运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口隆诚运输有限公司负担。此页无正文。审判员 顾 郁二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪娇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3420号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈静怡，女，1990年11月18日生，汉族，住福建省福清市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈静怡信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15263号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员徐东泽附：相关法律条文
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特142号申请人：王正清，男，汉族，住靖江市。委托代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。申请人：闻梓琪，男，汉族，住靖江市。本院于2020年6月1日立案受理申请人王正清与申请人闻梓琪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月1日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：闻梓琪欠王正清劳务报酬6000元，约期于2020年8月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王正清与申请人闻梓琪于2020年6月1日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年六月一日书记员  郭加意
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2255号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地：河南省洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该支行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞，该支行员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳紫景置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇景艺路东段。法定代表人：周遂成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周遂成，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李璐熠，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王少红，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。一审被告：洛阳旺弘实业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园一区5幢1-501室-07室。法定代表人：李璐熠，该公司执行董事。再审申请人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳农商行）因与被申请人洛阳紫景置业有限公司（以下简称紫景置业公司）、周遂成、李璐熠、王少红，一审被告洛阳旺弘实业有限公司（以下简称旺弘实业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳农商行申请再审称，1.案涉借款及担保均发生于2016年12月9日，《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行，本案应当适用该法第一百七十六之规定，原判适用《中华人民共和国担保法》第二十八条规定错误。2.洛阳农商行与紫景置业公司、周遂成、李璐熠、王少红签订的《保证合同》中有明确约定，洛阳农商行既可以要求保证人承担担保责任，也可以要求抵押人承担担保责任。洛阳农商行请求撤销二审判决，维持一审判决。紫景置业公司和周遂成提交意见称，洛阳农商行在提起诉讼时，对实现担保权的顺序未作出选择；紫景置业公司、周遂成与洛阳农商行签订的《保证合同》中对此问题也没有作出明确约定，故原判适用《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定作出判决正确。李璐熠、王少红提交意见称，同意紫景置业公司和周遂成的意见。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该法第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”本案中，洛阳农商行系贷款人，旺弘置业公司系借款人，紫景置业公司系抵押人同时系保证人，周遂成、李璐熠、王少红系保证人。洛阳农商行的案涉债权既有物的担保又有人的担保，我国担保法和物权法对此种情况下债权人实现债权的顺序和范围作出了不一致的规定，根据物权法第一百七十八条的规定，此时应当适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条而非《中华人民共和国担保法》第二十八第一款的规定。紫景置业公司、周遂成、李璐熠、王少红与洛阳农商行签订的《保证合同》第七条第3款均约定：“主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。”原判根据《中华人民共和国担保法》第二十八第一款的规定判令贷款人洛阳农商行就抵押人紫景置业公司提供抵押的房产行使优先受偿权后不能获得清偿的债权部分由保证人紫景置业公司、周遂成、李璐熠、王少红承担清偿责任，违反了《保证合同》的约定，且不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条之规定。综上所述，洛阳农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年六月二十九日法官助理胡晓丽书记员杨晴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1066号 原告：张华，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：闫欣蓉，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王宏飞，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张华、闫欣蓉与被告王宏飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告张华、闫欣蓉于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张华、闫欣蓉撤诉。 案件受理费100元，受理费因撤诉减半收取，由原告张华、闫欣蓉负担50元。 审判员  石飞 二〇二〇年六月四日 书记员  周磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2103号 吴志文： 关于申请执行人吴志文与被执行人广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]120号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人吴志文申请，本院依法以（2020）粤0115执2103号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到2019年6月至11月工资合共8229.11元。申请执行人同意本次依据穗南劳人仲案[2020]120号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执2103号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2103号 广州市番禺海王化工有限公司： 关于申请执行人吴志文与被执行人广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]120号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人吴志文申请，本院依法以（2020）粤0115执2103号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到2019年6月至11月工资合共8229.11元。申请执行人同意本次依据穗南劳人仲案[2020]120号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执2103号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初363号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人郭建，男，1982年11月12日出生于贵州省安顺市，汉族，中专文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2012年12月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人郭建犯非法持有毒品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员连萌出庭支持公诉，被告人郭建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月6日20时40分许，被告人郭建驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的起亚牌小汽车在安顺市火车站立交桥附近“莲都”超市门口处时，被公安民警拦截，当场从郭建驾驶的白色起亚牌小汽车内查获被告人郭建持有的毒品海洛因3.45克、冰毒10.41克、毒品麻古0.18克。上述事实，被告人郭建在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、扣押清单、抓获经过、现场封装笔录、拆封笔录、称量笔录、取样笔录、证明、发还清单、禁毒支队收据、尿液检测结论、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书；被告人郭建的供述与辩解；鉴定意见检验报告；被告人郭建的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭建犯非法持有毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭建曾因故意犯罪，在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人郭建认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2020年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审判员  贾虹勃二〇二〇年六月四日法官助理马正康书记员黄杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3419号原告：吴昊，女，1994年7月22日出生，汉族。被告：心脑优能（辽宁）教育科技有限公司（统一社会信用代码：91210102MA0YR6BT9R），住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街92-7号（1-6-1）。法定代表人：郑天鹏。原告吴昊与被告心脑优能（辽宁）教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼，被告心脑优能（辽宁）教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资6000元，车补和饭补1000元，共计7000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付2019年10月1日至2019年10月31日期间工资3500元（底薪3000元+车补200元+饭补300元）。事实和理由：原告于2019年9月1日进入被告处工作，担任老师职务，双方约定原告的月工资为3000元，每周工作6天，每天工作8小时。原告虽未与被告签订劳动合同，但原告依然及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2019年11月2日止，被告累计拖欠员工月工资，合计6000元，另9月1日至10月31日每个月车补200元、饭补300元共计1000元，合计7000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。被告原住所因房租到期，己于2019年10月18日搬迁。在搬迁期间，被告未通知原告解除雇佣关系，原告依然在家完成工作，被告于2019年11月2日通知原告解除雇佣关系。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。心脑优能（辽宁）教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月1日入职被告处从事培训老师工作，双方约定月基本工资3000元、交通补助200元、餐费补助300元。2019年11月2日，被告解除与原告的劳动关系，但被告仅于2019年10月26日通过微信转账支付原告2019年9月工资及交通补助、餐费补助3500元，其他工资未支付。2019年11月4日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求支付2019年9月1日到2019年10月31日期间的工资7000元；2.请求确认申请人与被申请人自2019年9月1日起存在劳动关系。该委于2019年11月5日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞2247号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故被告作为用人单位，本应依法到庭参加诉讼并提供工资支付凭证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担其举证不能的法律后果。根据原告提供的考勤工资表、微信转账记录及微信聊天记录，本院对原告主张的2019年10月工资3500元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告心脑优能（辽宁）教育科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴昊2019年10月工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告心脑优能（辽宁）教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  严永日人民陪审员  潘 丽二〇二〇年六月八日法官助理陈雨诺书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）粤刑抗1号抗诉机关广东省人民检察院。原审被告人邓艳明，男，1981年6月28日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍地湖南省双牌县。因本案于2017年4月13日被羁押及刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现在广东省武江监狱服刑。原审被告人尹维林，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍地河南省汝南县。因本案于2017年5月9日被羁押及刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人邓艳明、尹维林犯交通肇事罪一案，于2018年2月1日作出（2017）粤1973刑初1257号刑事判决：（一）被告人邓艳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；（二）被告人尹维林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人尹维林不服，提出上诉。东莞市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤19刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省人民检察院于2019年12月5日作出粤检刑申抗[2019]2号刑事抗诉书，以原判适用法律不当，对邓艳明量刑畸轻为由，提出抗诉。本院经审查认为，原判认定原审被告人邓艳明的犯罪事实不清、适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条的规定，决定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇二〇年六月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3072号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：倪明，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告倪明因信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8369号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告倪明应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币106,689.57元；二、被告倪明应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%】。届期，被告倪明未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人倪明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年5月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人倪明纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年六月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执455号之四 被执行人：吴永志，男，汉族，1977年04月23日生。住辽宁省大连市金州区。 关于申请执行人与被执行人吴永志其他案由一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人吴永志在34×××88账户内余额人民币7497.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴永志在中国工商银行34×××88账户内存款人民币14983.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 董 卫 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘家功
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初305号原告：贵阳佳天贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区西瓜村仙鹤路169号。法定代表人：刘志勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷菲，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。被告：刘敏，女，1975年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹阳，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。原告贵阳佳天贸易有限公司与被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告贵阳佳天贸易有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳佳天贸易有限公司申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵阳佳天贸易有限公司撤诉。案件受理费5066元，减半收取计2533元，由原告贵阳佳天贸易有限公司负担。审判员  余民燻二〇二〇年六月二日法官助理汤琴书记员王维
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执457号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：王亚楠。本院于2020年1月15日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与王亚楠信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人王亚楠依据本院（2019）津0103民初3162号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。本院查明被执行人名下有存款9233元并已依法扣划，被执行人名下银行存款、房屋、车辆、股权等无其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年六月××日书记员  王嬴
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1706号 原告：张振宇，男，1986年9月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 被告：固安京御幸福房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区卫星导航产业园招商中心3-2室。 法定代表人：孟惊，总经理。 统一社会信用代码：91131022699230546W。 原告张振宇与被告固安京御幸福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张振宇撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5762号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：王婧瑞，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王婧瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王婧瑞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金9198.63元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月28日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费490.15元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王婧瑞未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金801.37元，剩余11期贷款，余欠本金共计9198.63元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭前为1308.57元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王婧瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王婧瑞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金9198.63元及利息1308.57元，支付原告律师代理费490.15元，三项合计10997.35元； 二、被告支付原告后续利息（以9198.63元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费60.1元，减半收取30.05元，由被告王婧瑞负担，原告立案时已预交30.05元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执72号申请执行人：黄春燕，女，1983年3月7日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。申请执行人：黄仲达，男，1955年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。申请执行人：邱天宇，男，1983年12月8日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人：石惠芳，女，1956年10月3日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。关于黄春燕、黄仲达、邱天宇、石惠芳与苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1168号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，苏州好信物业服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄春燕、黄仲达、邱天宇、石惠芳2019年1月4日至2019年7月3日的租金25904.08元、自2019年1月14日起按年利率24%算至实际给付之日止的违约金，并支付自2018年7月14日起至2018年8月30日期间的逾期付款违约金1567元；南通邻里投资发展有限公司对上述25904.08元的给付义务承担连带责任。因苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司未能履行上述义务，申请人于2020年1月8日向本院申请执行，本案于同日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、执行过程中，本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、不动产方面，执行过程中本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心线下查询被执行人名下不动产，经反馈被执行人南通邻里投资发展有限公司名下有多处房产，且均有其他案件查封在先或已设定抵押。4、执行过程中，本院委托苏州工业园区人民法院调查被执行人苏州好信物业服务有限公司财产状况，经反馈未发现被执行人苏州好信物业服务有限公司名下有可供执行的财产。5、执行过程中本院依职权对被执行人法定代表人限制高消费。6、2020年3月16日，本院作出裁定受理南通市万泰建筑安装工程有限公司对南通邻里投资发展有限公司的破产清算申请。7、2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1168号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月一日书记员 陆 燚
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终328号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某，男，1970年1月23日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2018年10月25日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2019年12月31日于一审判决后被青岛市黄岛区人民法院逮捕。 辩护人姜瑞雪、谭阳，山东天颐临律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出（2019）鲁0211刑初159号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年9月9日16时许，被告人王某某与妻子封某因房屋边界问题，与被害人车某在青岛市黄岛区泊里镇东封村发生争执并相互撕打。期间，王某某将被害人车某摔倒在地，致车某腰部受伤。经法医鉴定，被害人车某的腰1压缩性骨折，其损伤构成轻伤二级。 上述事实，有原审法院经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、查破经过等书证证实，本案案发及被告人的到案经过；户籍证明证实，被告人的身份情况；被害人车某的陈述，证人王某1、封某、王某2、李某的证言，被告人王某某的供述证实，案发的事实经过；法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、DR检查报告单、CT检查报告单、MR影像检查报告单证实，被害人车某的伤情；现场监控视频证实，案发现场情况。 原审法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某某有期徒刑一年。 上诉人王某某的主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，其行为属于拉仗，不符合故意伤害罪的构成要件；鉴定人员资质及专家阅片意见的合法性无法证明；侦查机关、一审法院在提出重新鉴定申请后，未予答复，程序违法，请求依法改判无罪。 其辩护人的主要辩护意见是，王某某没有实施伤害行为，也没有伤害的主观故意，拉仗行为与被害人轻伤之间无因果关系；无法证明鉴定人员资质及专家阅片意见的合法性，鉴定意见不能作为定罪依据；侦查程序和一审法院存在程序违法问题；被害人存在过错；依法应改判无罪。 经二审审理查明上诉人王某某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于王某某所提原审判决认定事实错误，其行为属于拉仗，不符合故意伤害罪构成要件的上诉理由，及辩护人所提王某某没有实施伤害行为，也没有伤害的主观故意，拉仗行为与被害人轻伤之间无因果关系的辩护意见，经查，监控视频证实，王某某之妻封某先与被害人车某相互扬沙，后撕扯在一起，王某某见状即上前绕过其妻将被害人搂摔在地致伤，之后又与被害人丈夫王某1相互厮打。该视频与被害人车某陈述，证人王某1、封某证言，上诉人王某某供述，法医鉴定结论等证据能够相互印证，足以认定王某某上前的目的并非劝解、拉仗，而是积极参与厮打，其故意致被害人车某轻伤的行为符合故意伤害罪的构成要件。该项上诉理由和辩护意见不成立。所提无法证明鉴定人员资质及专家阅片意见合法性的上诉理由、辩护意见，经查，本案鉴定意见系侦查机关依法委托，由具有鉴定资质的机关和人员出具，并由专家证人出具书面证言予以佐证，上述证据形式均符合刑诉法的相关规定。该项上诉理由亦不成立。所提侦查机关、一审法院在其提出重新鉴定申请后未予答复，程序违法的上诉理由、辩护意见，经查，王某某在侦查机关通知鉴定结论时并未提出异议，其在一审庭审期间提出异议并申请重新鉴定，而一审法院对其重新鉴定的申请未予及时答复确属不当。该部分上诉理由成立，但一审法院对本案鉴定意见的合法性、真实性已经庭审质证，并在判决时予以评判、确认，本院审查后认为该鉴定意见符合证据的有效形式，应予采信，一审未及时答复重新鉴定的申请不影响本案公正处理。辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，双方房屋的边界问题系本案起因，但案发时王某某之妻封某驾车离开现场一段距离后，与被害人发生争执，封某即驾车返回现场先向被害人扬沙，导致双方矛盾激化，继而引发打斗。被害人在本案中尚不构成刑法意义上的过错。该项辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘静 书记员赵雷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3271号 申请执行人尹洁，女，汉族，1994年6月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙楼京基百纳时代L4-406号商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人尹洁与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1339号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17150元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人部分款项，并进行了分配，尹洁分得8268元。关于深圳市名翔影院管理有限公司在天津猫眼微影科技有限公司的应收款项，本院在（2019）粤0304执18204号案件中处理。另查，本院未查询到被执行人其它可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三日 书记员  冯秉智
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1091号申请执行人郝泽熠，男。被执行人杨旭，男。关于郝泽熠申请执行杨旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初7460号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨旭应向申请执行人郝泽熠偿还欠款100000元及利息。因被执行人杨旭未按上述生效法律文书履行义务，郝泽熠向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年3月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人名下财付通账户有可供执行的财产，遂对其进行冻结，并扣划发放与申请执行人。二、本院于2020年3月6日对被执行人杨旭发出传票传唤，但其未在指定的时间到庭接受询问；三、本院于2020年4月20日在郑州市自然资源和规划局对被执行人杨旭名下不动产进行了查询，但未查询到其明下有不动产登记信息。四、本院于2020年6月4日再次对被执行人提起网络查询，未发现银行存款、证券、保险、车辆等有可供执行的财产。五、本院于2020年6月4日对被执行人杨旭采取了限制高消费措施。本院于2020年6月12日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨旭负有继续向申请执行人郝泽熠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月十六日书记员 王冬惠
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执24号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。被执行人：湖北安正建材有限公司。住所地：湖北省汉川市新河镇洪二村5-149。法定代表人：刘攀，该公司经理。本院在执行汉川市人力资源和社会保障局与湖北安正建材有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人湖北安正建材有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年六月三日书记员 林 丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3186号申请执行人：韩开霞，女，汉族，1974年4月19日生，户籍地：安徽省。被执行人：上海韩德工程塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾放。韩开霞与上海韩德工程塑料制品有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第321号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海韩德工程塑料制品有限公司应支付韩开霞款项人民币50840元。因上海韩德工程塑料制品有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，韩开霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3186号案件终结本次执行程序。被执行人上海韩德工程塑料制品有限公司负有继续向申请执行人韩开霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年六月十六日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执543号申请执行人：邓丽珠，女，汉族，1950年6月8日出生，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：臧小丽,系北京市盈科律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人邓丽珠与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）辽02民初181号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月15日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月15日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有多笔银行存款，最大一笔金额为229605.22元，但均已被另案冻结；无不动产和车辆信息。2020年6月17日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院曾从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年6月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初192号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人熊某民，男，1972年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，家住江西省弋阳县。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月16日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年6月26日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，2019年7月3日由贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]158号起诉书指控被告人熊某民犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉。被告人熊某民到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年6月16日9时20分许，被告人熊某民驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车载李某、朱某沿贵溪市白田乡高速连接线由东向西行驶至白田乡××枫林××水库××字交叉路口时，从同方向行驶的方某驾驶的无牌三轮电动车左侧超车时，与左转弯的方某驾驶的电动车发生碰撞，造成方某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经认定，被告人熊某民在本次事故中负主要责任。2019年6月16日，被告人熊某民在事故现场被口头传唤到案。到案后，熊某民赔偿了被害人方某的近亲属并获得谅解。上述犯罪事实，被告人熊某民在审理过程中未提出异议，并有接报警记录、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、调解协议、谅解书、归案证明及户籍信息等书证；证人朱某、李某等人的证言；被告人熊某民的供述；鉴定意见；交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录等证据证实。本院认为，被告人熊某民违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某民案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，且获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人熊某民认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊某民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二〇年六月十二日书记员  朱桂玲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7430号原告：石小强，男，1985年9月19日生，苗族，住贵州省凯里市三棵凯里市。被告：龙祖定，男，1972年11月9日生，苗族，贵州省凯里市。被告：胡三红，女，1980年8月9日生，苗族，，凯里市人，住贵州省凯里市。原告石小强与被告龙祖定、胡三红装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石小强撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告石小强负担。审判员  蒙琦二〇二〇年六月十五日书记员  刘虹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终481号 上诉人（原审被告）：李先华，男，汉族，1970年8月26日出生，住所地：浙江省嵊州市。 上诉人（原审被告）：淮安弘康房地产开发有限公司，住所地：淮安经济技术开发区富士康路188号。统一社会信用代码：91320891799093286E。 法定代表人：李先华，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：周国贤，男，汉族，1962年10月5日出生，住所地：浙江省杭州市上城区。 原审被告：卞慧芳，女，汉族，1972年12月2日出生，住所地：上海市徐汇区。 上诉人李先华、淮安弘康房地产开发有限公司因与被上诉人周国贤及原审被告卞慧芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初6138号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李先华、淮安弘康房地产开发有限公司上诉称，《还款协议》中明确约定了管辖权，然该还款协议中约定为“债权人有权在其上城区人民法院提起起诉”，而非原审法院认定“杭州市上城区人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《还款协议》约定“债权人有权在其上城区人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。本案中，周国贤作为债权人，其住所地位于杭州市上城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。李先华、淮安弘康房地产开发有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月一日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9784号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：李吉良。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告李吉良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年6月17日借款本金69369.95元，利息8231.35元，以上共计77601.30元；2、被告向原告以本金69369.95元为基数，自2019年6月18日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告向原告申办信用卡调额业务，借款金额为10万元，利率7.68%，以按月分期等额方式偿还，共分24期还款，首期偿还7680元，以后每期偿还2777元，借款次月起每月25日为还款日。如被告未按信用卡合约约定履行还款义务的，原告有权要求被告立即全额清偿借款，并支付相应利息、手续费、滞纳金、超限费以及为实现债权花费的一切其他费用。原告于2018年4月3日向被告的信用卡62×××56调额10万元。现被告尚有本金69369.95元，利息8231.35元,未按合约约定偿还，已经构成违约,故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年4月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金69369.95元、产生利息8231.35元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费870元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执158号 申请执行人：那坡县自然资源局，住所地：广西那坡县睦边大道301号。 法定代表人：黄国锋，该局局长。 委托代理人：廖秀华，该局执法监察大队队长。 被执行人：冯明列，男，1975年5月14日出生，壮族，住广西那坡县。 申请执行人那坡县自然资源局与被执行人冯明列行政非诉审查一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）桂1026行审15号《行政裁定书》，裁定准予强制执行被执行人冯明列在非法占用的土地上新建的占地建筑面积为90.81平方米房屋（砖混铁皮棚）拆除、恢复土地原状的申请。 本院执行干警依法开展执行工作，于2020年4月27日向被执行人冯明列送达《执行通知书》。2020年6月1日本院依法作出公告，公告被执行人冯明列即日起三日内拆除在非法占用的土地上新建的占地建筑面积为90.81平方米房屋（砖混铁皮棚）并恢复土地原状。因被执行人冯明列未自觉履行相关法律文书确定的义务，本院于2020年6月29日依法强制拆除被执行人冯明列在非法占用的土地上新建的占地建筑面积为90.81平方米房屋（砖混铁皮棚）并恢复土地原状。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院2020年4月13日作出的（2020）桂1026行审15号《行政裁定书》及本院立案执行的（2020）桂1026执158号行政非诉审查一案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1805号原告：哈尔滨方木经贸有限公司，住所地：哈尔滨市松北区学子街2288号太阳城小区G4号楼1单元13层3号。统一社会信用代码：91230109MA18XPBH3J。法定代表人：张海涛，该公司经理。被告：中铁四局集团机电设备安装有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县千亿产业园内。统一社会信用代码：913601217485430213。法定代表人：张庆祥，该公司执行董事。本院在审理原告哈尔滨方木经贸有限公司与被告中铁四局集团机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨方木经贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨方木经贸有限公司撤回起诉。案件受理费4056元，减半收取2028元，由原告哈尔滨方木经贸有限公司负担。审判员  涂光熙二〇二〇年六月二十二日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：索南扎西，原海南州冷库下岗职工，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华生录，无固定职业，现住青海省共和县。 原审被告：卡保，现住青海省共和县。（已病故） 原审被告：苏孝全，现住甘肃省山丹县。 再审申请人索南扎西因与被申请人华生录及原审被告卡保、苏孝全民间借贷纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2019）青25民终54号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 索南扎西申请再审称，1.请求撤销一、二审判决,改判驳回华生录的全部诉讼请求；2.判令华生录退还不当得利款共计人民币760566元。3.一、二审受理费、公告费、保全费、再审诉讼费用由华生录负担。事实及理由:本案一、二审审理期间华生录自始至终矢口否认与索南扎西之间签订有合伙协议,且一、二审判决也均以未签订合伙协议为由认定本案非合伙纠纷。现再审申请人有新证据证明:再审申请人索南扎西与被申请人华生录及原审被告苏孝全和闫占峰之间于2009年10月2日共同签订有《合作协议》一份,其中明确约定华生录在加什科金银滩砂石厂占股一份(50万元)，以及2010年4月至6月期间，华生录参与沙场经营的相关票据。据此,一、二审判决认定本案系民间借贷纠纷实属定性错误。因本案一、二审判决已生效,并予执行,致使索南扎西已经给付华生录各项费用共计760566元。前述各项费用的发生是基于错误判决,华生录所获得的本金及利息属不当得利,应当予以退还。综上,索南扎西依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定,申请再审。 本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和索南扎西再审申请理由，本案的主要争议焦点是：一、二审判决认定本案系民间借贷纠纷定性是否错误。 再审审查期间，再审申请人索南扎西向本院提交一份于2009年10月2日与华生录签订的《合作协议》一份及2010年4月至6月期间华生录在经营沙场相关票据上签字，拟证明双方之间系合伙关系，不存在借贷关系。经被申请人华生录质证认为“是否签订合作协议，时间长了记不清。当时确实想参与，也在2010年4月至6月期间沙场开支的相关票据上签字，但如何合作、如何分红都没有确定，后再审申请人索南扎西不让被申请人参与，2010年10月经再审申请人索南扎西核算，确认再审申请人等人先后向被申请人借款382000元，约定借款利息按2分计，从2010年4月1日起息，并约定2011年6月底全部还清，有借条为证”。本院认为，从双方当事人的陈述及在案证据可证实，在2010年10月之前双方当事人有合作的意向，但因多种原因，双方并未按约定履行协议。被申请人华生录离开沙场之后，再审申请人索南扎西及原审被告卡保给被申请人华生录出具借条，应视为双方之间对债权债务的确认。再审申请人索南扎西系具有完全行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果。再审申请人索南扎西提交的合作协议不能否定在协议之后形成的债权债务关系。原一、二审判决认定双方之间存在借贷关系事实清楚，适用法律正确。索南扎西认为双方系合伙关系，不是借贷关系的再审理由不能成立。 因本案借贷法律关系未发生变化，原二审判决索南扎西承担相应责任，符合法律规定，故索南扎西请求华生录返还其履行生效判决确定的款项及承担的诉讼费无法律依据，本院不予支持。 本案原审被告卡保在二审期间病故，因华生录明确表示，对卡保不再主张权利，二审法院予以确认。本案不涉及卡保责任承担，故在本案审查中不在变更卡保的法定继承人参加诉讼。 综上，索南扎西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回索南扎西的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  陈晓莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  梁 桥 书 记 员  陈敬瑶 1
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执825号申请执行人:何俊,男,1985年5月18日出生,汉族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓小波,男,1981年7月10日出生,汉族,身份证住址:四川省遂宁市船山区。本院受理的申请执行人何俊和被执行人邓小波不当得利纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2227号民事判决书已发生法律效力。权利人何俊于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金61398元、执行费821元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产及车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月一日书记员 魏小卡
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢246号赵世洲：江苏沃菲德实业有限公司：申请执行人赵世洲申请执行被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的34517.33元及利息，经本院恢复立案执行，已经强制执行到位14301元，并已将相应款项支付给申请执行人，申请执行人放弃其余申请执行标的请求，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终48号 上诉人（原审被告）：曾露瑶，女，1990年10月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审被告）：刘福林，男，1989年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：姚意琼，女，1969年11月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审被告）：刘俊佳，男，1966年3月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人（原审原告）：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号。 法定代表人：黄海伦，理事长。 上诉人曾露瑶、刘福林、姚意琼、刘俊佳因与被上诉人贵港市区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初386号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 曾露瑶等人上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初386号民事裁定，将本案移送至贵港市港北区人民法院审理。事实和理由：借款合同的履行地和上诉人的住所地与生活工作常驻地均为贵港市港北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由贵港市港北区人民法院管辖。一审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，曾露瑶住所地在贵港市港南区，曾露瑶与贵港市区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》第二十三条约定，如有纠纷经协商不能达成一致，可向贵港市港南区人民法院提起诉讼。当事人对合同争议的管辖协议合法有效，一审法院根据该管辖协议受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执439号之一申请执行人：朱姚婷，女，1990年1月27日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：丁珺章，男，1993年7月31日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人朱姚婷与被执行人丁珺章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0582民初4331号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认丁珺章结欠朱姚婷借款本金25万元及利息(自2019年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)，现朱姚婷同意丁珺章分别于2019年5月9日前给付6000元(已履行);自2019年6月起至2020年1月于每月的28日前给付3000元;于2020年2月28日前给付15000元;自2020年3月起至2021年1月于每月的28日前给付3000元，于2021年2月28日前给付15000元，自2021年3月起至2022年1月于每月的28日前给付3000元，2022年2月28日前给付15000元，2022年3月起至2023年1月于每月的28日前给付3000元,于2023年2月28日前给付15000元。自2023年3月起至2024年1月于每月的28日前给付3000元,于2024年2月28日前给付28000元。合计支付250000元。朱姚婷自愿放弃其余诉讼请求。二、如丁珺章按上述期限履行完毕，双方就本案再无其他纠葛；如丁珺章未按上述期限履行完毕，则朱姚婷可就借款本金25万元及利息(自2019年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)、诉讼费用4395元的总额扣除丁珺章已履行部分一并向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取2525元，保全费1870元，合计4395元由丁珺章负担，该款朱姚婷已预交本院，本院不再退还，由丁珺章于2024年2月28日前一并给付朱姚婷。因被执行人丁珺章未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人朱姚婷向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，立案标的233395元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2020年1月10日、2020年3月30日、2020年4月30日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除已扣划的2576元（已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年1月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人在本院辖区有不动产。4、2020年2月25日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年2月25日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人罚款1000元。6、2020年4月9日，本院通过事项委托平台委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、2020年5月26日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2576元，尚未执行到位230819元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经执行到位的2576元外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年六月四日书记员 王 笑
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异213号案外人：许淑丽，女，1967年5月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人许淑丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年8月13日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市大东区车库。案外人请求解除对上述位于大东区车库的查封，并确认该车库为其所有。主要理由为：（一）案外人于2002年10月30日与辽宁汇馨房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，以当时市场价格10万元购买该车库，取得入住资格并合法使用至今，并根据开发商的房屋销售进度安排先后取得购房三联据等手续，对未办理产权过户登记手续事项无过错。（二）案外人合法取得该车库所有权并持续使用17年，已形成稳定且被普通人认可的权属关系，在办理维修、供暖、供水供电、物业费缴纳等事项上均未受到异议。该车库2002至2019年间所有物业费均足额缴纳。（三）案外人合法取得该车库所有权期间，不知公告中提及的沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书、（2009）沈法执提字第32号提级执行决定书等事项，对该车库已被法院预查封事项不知情。（四）案外人对房产证没有办理事项无过错，并持续主张权利。在向开发商积极争取的同时多次依法依规进行维权。如：关于本园区房屋、车库抵押一事，在十年前案外人与园区其他业主共几十人前往皇姑区法院执行局维权。也曾到其他政府相关部门进行反映，在大东区信访局、市信访局、沈阳市房产局、市城建局、大东区政府等行政机关均有记录。（五）接到强制执行公告后，相关业主试图厘清申请执行人与被执行人之间债权债务关系。该债权债务纠纷时间已久且多次更换债权人。根据开发商对园区业主的说明，已依据法院裁定结清债务，该楼即将解封。2019年4月亦有某投资公司以为园区业主办理房产证为名，统计权属情况。（六）该车库与该楼其他未办理房产证的业主主张一致、境遇相同，应受到相同的法律保护。在商品房买卖交易事项中，买方作为信息不对称关系中的弱势方，并且房屋抵押是建设过程中一种普遍的融资方式，房屋产权允许在合同签订之后办理。买受人作为普通民众本着善良之心、遵循交易惯例，支付合理价款，请倾斜保护案外人权利。（七）抵押权只是债权的担保方式，金钱债务关系本身具有可替代性、非专属性，不一定用强制执行方式实现。目前被抵押的该车库属于权属关系不明，强制执行作为一种强制措施，理应在无其他财产可供执行且权属清晰的前提下实施，强制执行是对目前业主已建成的长达近20年的稳定权属关系的破坏。经审查，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书其中查明如下事实：中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月17日签订借款借款合同及抵押合同，借款金额4150万元。辽宁汇馨房屋开发有限公司用位于沈阳市××学堂路××号（××＃）、××学堂路××（××＃）、××字街××（××＃）的在建工程抵押。双方调解协议主文第二项确定中国工商银行沈阳市常德支行对上述房屋享有优先受偿权。另查，案外人提供的由其自行出具的落款日期标注为2019年12月10日的《情况说明》中记载：2002年10月30日，其将17号车库购买款10万元全部交开发商，开发商当时只给其开了一张三联据，并承诺一周内签署购房合同，正式大发票，及准住证等一切手续。几天后，开发商确找不到了。案外人提供的落款日期标注为2017年10月18日的《车库买卖合同》中记载：刘炳山将汇馨家园小区车库卖给许淑丽。案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司于2002年10月30日开具金额为10万元的收据。此外，案外人还提供物业费收据（2019年2月13日）、电费单据（2017年9月22日）、《暂停供热协议》（2019年9月27日）、供暖费收据（2017年10月18日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》其中规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，交付全部或大部分购买商品房款项的消费者的权利顺位优先于抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。即，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项就商品房消费者生存权保护方面作进一步规定，将所购房屋的性质是否为居住用房作为判断案外人是否系消费者的条件之一。本案中，本院查封的房屋性质为车库，故案外人的异议理由并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院在本次程序中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人许淑丽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年六月三日书记员  金婷婷
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢245号 申请执行人：柯建华，女，1962年6月2日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：王福颖，男，1955年11月3日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人柯建华与被执行人王福颖民间借贷纠纷一案中，被执行人王福颖已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2017）浙0522民初4240号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢245号案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初283号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人邱某，男，1994年2月22日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住张家港市。被告人邱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月15日4时许，被告人邱某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇天福北路由东向西行驶至天台南路路口，在车内睡觉时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邱某血液中的乙醇浓度为163mg/100ml。被告人邱某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人邱某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人蒋某、刘某、张某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、接处警工作登记表、现场照片、视听资料说明书、执法仪录像、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人邱某的供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邱某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人邱某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年六月四日书记员  徐可人
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2471号 申请人：临沂市兰山区凯豪板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇陈围子村。 投资人：符为法。 被申请人：余井平，男，1966年3月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 被申请人：无锡市锡山区安镇乘浪木包装箱厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安西村小八房。 经营者：余井平。 申请人临沂市兰山区凯豪板材厂于2020年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人余井平、无锡市锡山区安镇乘浪木包装箱厂价值28500元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结余井平、无锡市锡山区安镇乘浪木包装箱厂的银行存款28500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月四日 书记员 刘明坤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22648号原告：周骏，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被告：仇蕙瑾，女，1973年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。周骏与仇蕙瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。周骏于2020年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，周骏的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周骏撤诉。案件受理费人民币100元，因撤诉结案，减半收取计人民币50元，由原告周骏负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  肖 阳二〇二〇年六月二十八日法官 助理  施 雯书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2406号 申请人：无锡捷事达门窗配件有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区4号。 法定代表人：张杰，该公司执行董事。 被申请人：苏州市众德耀建筑装饰有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新村-1。 法定代表人：陆雪康。 被申请人：马国华，男，1972年3月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。 申请人无锡捷事达门窗配件有限公司于2020年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人苏州市众德耀建筑装饰有限公司、马国华价值25万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结苏州市众德耀建筑装饰有限公司、马国华的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二日 书记员 刘明坤
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3454号 原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。 负责人：杨某某，该行行长。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：邹某某，女，汉族，住江西省宜春市上高县。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告邹某某信用卡纠纷一案中。本院于2020年06月15日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2020年06月29日向本院提出撤回对被告邹某某的起诉。 本院认为，原告以提供的送达地址及联系方式均无法通知被告，待找到被告的其他送达地址及联系方式后再起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费243元，减半收取为121.5元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员  梁克诚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石晓霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8006号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：马涛，男，1980年2月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告马涛物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院申请撤诉,且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年六月三日书记员  邵 雯
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1426号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：胡来波，男，1981年6月10日生，汉族，住定南县。 被告：黎金英，女，1982年2月8日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告胡来波、黎金英金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日以被告偿还了借款本息为由，向本院提出申请，请求撤回对被告胡来波、黎金英的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡来波、黎金英的起诉。 本案受理费312元，减半收取156元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  任 嫔
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325财保28号   申请人：青河县农村信用合作联社。住所，新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好南路41号。   法定代表人：徐明辉，该社理事长。   委托诉讼代理人：李鸿，男，1984年5月5日出生，汉族，该社工作人员。   被申请人：孙建东，男，1983年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   申请人青河县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建东在中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行账户存款20万元予以冻结。申请人青河县农村信用合作联社未提供担保。   本院经审查认为，申请人为防止其合法利益受损，向本院提交诉前保全申请，应当提供担保，未提供担保的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：   驳回申请人青河县农村信用合作联社的申请。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   王向成
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1903号原告:久买安加,住共和县，公民身份号码:×××。被告:西宁远图商贸有限公司,住所：青海省西宁市城北区朝阳西路6号3号楼1单元121室，统一社会信用代码：916301050591422306。法定代表人:刘业勤,该公司总经理。本院在审理原告久买安加与被告西宁远图商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告久买安加于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久买安加以双方达成和解，无需法院再行处理为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告久买安加撤回起诉。本案案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告久买安加承担。审判员 李建萍 二○二○年六月三日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2773号 申请人：无锡英鸿电气设备有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。 法定代表人：沈李。 被申请人：无锡聚能新能源科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道商盛路西、纬二路南、宏力机械有限公司北。 法定代表人：吴起。 申请人无锡英鸿电气设备有限公司于2020年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人无锡聚能新能源科技有限公司价值7万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡聚能新能源科技有限公司的银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 玄 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘明坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12470号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：陈振华，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初85580号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求1、被执行人陈振华于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102,176.87元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等；2、支付案件受理费1,643.50元。本院于2020年6月10日向被执行人陈振华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈振华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人陈振华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈振华名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈振华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初85580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈振华继续履行债务的权利，被执行人陈振华仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈振华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保249号 王铸、岑积攀： 本院执行王铸、岑积攀民间借贷纠纷保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可控执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初1957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：任玲，女，1968年8月6日生，回族，住所地江苏省南京市秦淮区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告任玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告任玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计2366.49元（截至2019年8月6日，欠款本金2023.34元，利息194.87元，违约金148.28元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告任玲未到庭应诉。经审理查明：2014年6月18日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为52×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2014年6月25日起被告使用该卡，并自2018年9月5日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金2023.34元、利息194.87元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但利息总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告任玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金2023.34元及利息（利息自2018年9月5日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担2元，由被告任玲承担23元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督683号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：李文飞，男，住贵州省遵义市播州区，其余信息不详。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人李文飞申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，在被申请人李文飞收到支付令之前，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司在被申请人李文飞收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督683号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年六月四日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民再34-1号本院于2020年5月29日对再审申请人岳阳华丰纸业有限公司与被申请人河南长丰网业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫16民再34号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫16民再34号民事判决书中判项（一）“变更本院（2019）豫16民终2070号民事判决和沈丘县人民法运（2019）豫1624民初266号民事判决”补正为“变更本院（2019）豫16民终2070号民事判决和沈丘县人民法院（2019）豫1624民初266号民事判决”。审判长  李顺启审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年六月二日法官助理张艳敏书记员唐荣川