湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初200号原告：盛冬翠，女，1972年3月10日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：徐成，男，2001年6月27日出生，汉族，学生，住湖北省云梦县，被告：徐光平（系徐成之父），男，1973年11月23日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，被告：秦桂霞（系徐成之母），女，1979年2月17日出生，务工，汉族，住湖北省云梦县，原告盛冬翠与被告徐成、被告徐光平、被告秦桂霞健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告盛冬翠及其委托诉讼代理人龚立华、被告徐光平、被告秦桂霞到庭参加诉讼，被告徐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛冬翠向本院提出诉讼请求：1、被告徐成、徐光平、秦桂霞共同赔偿原告盛冬翠各项损失44593元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日，徐成骑自行车沿李岗路自东向西驶入梦泽大道，在左转弯横过机动车道时，遇潘年生驾驶电动自行车（搭载盛冬翠）沿梦泽大道东侧机动车道自南往北行驶，双方车辆避让不及发生碰撞，造成盛冬翠受伤的交通事故。2019年6月13日，云梦县公安局交通警察大队作出事故认定，徐成承担事故的主要责任，潘年生承担事故的次要责任，盛冬翠无责任。2019年10月14日，孝感市明镜司法鉴定所鉴定，盛冬翠不构成伤残，伤后误工期120天，护理期30天，营养期60天，后期医疗费3000元。另查，徐成在交通事故发生时未满十八周岁，但诉讼时已满十八周岁。徐光平与秦桂霞为徐成父母。因盛冬翠的损失一直未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告徐光平、秦桂霞共同辩称：1、盛冬翠在受伤后擅自到武汉治疗，扩大损失，并使用进口药费用高达18540元，进行与交通事故无关的××、××检查费用等，此部分应由盛冬翠自行承担；2、盛冬翠舍近求远不在云梦鉴定，而是到孝感明镜鉴定所，鉴定的误工期、护理期、营养期、后续治疗费等明显过长、过高，鉴定不合理；3、盛冬翠的误工费年收入34280元不符合实际收入，鉴定费系个人行为，应由自己承担；4、盛冬翠要求徐成承担70%的赔偿责任不能接受。被告徐成未作答辩。原告盛冬翠围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、孝感明镜法医司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院病历及相关资料、医疗费发票及用药清单、云梦县胡金店镇联合村民委员会证明一份，农村土地承包经营权证一份等证据。被告徐光平、秦桂霞提交了盛冬翠的病历证明一张。原、被告对对方当事人提交的证据真实性均无异议，但被告对原告提交的证据证明目的有异议。本院认为，原、被告提交的证据均客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日21时10分左右，徐成骑自行车沿李岗路自东往西驶入梦泽大道，在左转弯横过机动车道时，遇潘年生驾驶电动自行车（乘坐妻子盛冬翠）沿梦泽大道东侧机动车道自南往北行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成盛冬翠受伤。盛冬翠受伤后被送至云梦县人民医院住院治疗。2019年6月6日，盛冬翠到孝感市中心医院就诊，治疗意见为建议住院手术治疗。2019年6月7日，盛冬翠从云梦县人民医院出院，5天共花费住院费3002元。2019年6月12日，盛冬翠在未与徐成父母及交警部门协商的情况下，转院至武汉大学口腔医院。2019年6月13日，云梦县公安局交通警察大队认定徐成转弯车辆没有让直行车辆以及驾驶自行车横过机动车道没有下车推行，承担事故的主要责任，认定潘年生在机动车道行驶以及电动自行车上搭载超过十二周岁的成年人，承担事故的次要责任，盛冬翠无责任。双方收到事故责任认定书后均未申请公安机关复核。2019年6月12日至19日，盛冬翠在武汉市口腔医院住院治疗7天，花费治疗费36872.78元，其中Inion可吸收钛板FPF-1007（进口）一块8157.6元，Inion可吸收钛钉FPF-1222（进口）一盒10382.4元。2019年10月14日，孝感明镜法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、盛冬翠因交通事故损失尚未达到致残等级程度；2、评定伤后误工期120天，护理期30天，营养期60天，后续复检、康复治疗费建议给予3000元。后盛冬翠放弃要求丈夫潘年生的赔偿责任，向徐成及其父母索赔未果，双方以致成诉。另查明，徐成诉讼时虽年满十八周岁，但系在校学生，没有经济能力，没有自己的财产。就盛冬翠的各项损失本院认定如下：1、医疗费：云梦县人民医院住院费3002元，武汉大学口腔医院住院费36872.78元，本院予以采信；盛冬翠另有门诊收费票据6张共计773.1元，其中2019年9月24日检查费409元有CT报告单证明，2019年9月26日中心医院115元有相关病历证明，共计524元本院予以采信，其余4张票据不能证明系治疗因交通事故的费用，对此依法不予采信；2、后续治疗费：3000元；3、住院期间伙食补助费：600元（12天×50元/天）；4、误工费：盛冬翠为农业人口，其主要收入为农业收入，本院依法以农、林、牧、渔业平均工资收入计算误工费，即11270元（34280元/年/365天×120天）；5、护理费：3197元（30天×38897元/年/365天）；6、营养费：营养费要根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，因盛冬翠未构成伤残，且2019年6月19日武汉大学口腔医院出院记录中并无“加强营养”的医嘱，对此本院依法不予支持；7、交通费：住院12天，本院酌情确定为300元；8、法医鉴定费：1000元。以上合计59765.78元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。盛冬翠在交通事故中受伤的事实清楚，证据充分。云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，责任划分准确，本院依法对该认定书予以确认。据此，根据事故成因及事故双方所负责任，本院依法确定被告徐成赔偿盛冬翠损失的60%，潘年生赔偿盛冬翠损失的40%。因被告徐成没有经济能力，没有自己的财产，应由徐成的原监护人即被告徐光平、被告秦桂霞承担赔偿责任。关于被告认为盛冬翠存在扩大损失的医疗行为的辩论意见，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。本案中，盛冬翠转院到武汉大学口腔医院治疗，其转院的目的亦是在不过分加重致害人负担的情况下获得更合理的治疗，该医院为一所三级甲等专科医院，所花费的费用是治疗所必需。被告提出的费用清单中乙型××抗原、抗体测定系手术治疗过程中必需的检测，并非××治疗费用。盛冬翠使用了进口的Inion可吸收钛板、钛钉，被告未提交证据证明是否有国产同类产品以及同类产品价格，也未提交证据证明该项治疗不必要和不合理。故对盛冬翠的医疗费损失予以认定，对被告的辩论意见依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐光平、被告秦桂霞共同赔偿原告盛冬翠因交通事故造成的损失35859.47元（59765.78元×60%），限本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告盛冬翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐光平和被告秦桂霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年六月四日书记员  李 凯