四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终572号 上诉人（原审被告）：四川和昌房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市广汉市福州路一段66号，统一社会信用代码9151068169695694XQ。 法定代表人：毛剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈蓉，女，1977年4月12日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。 上诉人四川和昌房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）因与被上诉人陈蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2947号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 和昌公司上诉请求：1.请求撤销原判，将该案发回重审或依法中止本案审理，将本案移送公安进行侦查，侦查结束后再行判决。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案合同解除条件并未成就,上诉人主观上未违约。2019年1月，上诉人与成都居然之家家居有限公司签订《特许经营合同》，其后积极进行项目开业工作。招商过程中上诉人发现在广汉市境内另一家居然之家（居然之家青桐店）也在招商。上诉人认为成都居然之家家居有限公司隐瞒在广汉境内已有特许经营商的事实，若继续推进居然之家项目对全体业主不利。此后上诉人多次与成都居然之家家居有限公司沟通协调未果，导致上诉人无法开业。2.被上诉人的利益未受到损害，合同目的能够实现。被上诉人购买上诉人商业项目的房产属于投资行为，其目的在于按照合同约定获取相应的利益。而上诉人在案涉房屋竣工验收后便将案涉房屋移交物业管理公司进行统一管理，同时也按照合同约定向被上诉人支付了相应租金，其利益并未受到损害，该事实已在一审庭审过程中得到确认，因此被上诉人购买案涉房屋的目的能够得到实现。3.本案涉及社会稳定，贸然解除合同可能会引发大规模群体性事件，危害社会公共利益。若现在解除《商品房买卖合同》并形成判例，其他购房者将争相效仿，届时又会引发一系列诉讼案件以及可能发生更大规模的群体性事件，将严重影响社会稳定，危害社会公共利益。4.本案涉嫌非法吸收公众存款罪，应当先移送公安机关侦查。被上诉人从上诉人处购买房产时，采用的销售模式是E模式，现E模式销售的500余套房产，包括被上诉人的这一套在内已经被公安机关以非法吸收公众存款罪进行立案侦查，侦查机关将所有500套合同原件及相应的票据从上诉人公司调出进行审计司法鉴定，因此上诉人认为本案应当中止本案审理，待刑事侦查完毕后再行处理。 被上诉人二审答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈蓉一审诉讼请求：1.解除原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合同；2.请求判令被告返还原告购房款388999元（大写：叁拾捌万捌仟玖佰玖拾玖元整），并按约支付全部价款总额的20%补偿金；3.请求判令被告支付律师费、差旅费30000元（大写：参万元整）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年10月8日，原告与被告双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》合同，约定：原告购买被告开发的“银河国际商贸广场”1栋1层561号商品房，该商品房的预测建筑面积共12.89平方米，单价30178元/平方米，总价款388999元。2018年8月21日，经双方协议，签订《商品房购房合同补充协议二》。约定：一、甲方（和昌公司）承诺于2019年6月26日前完成项目商业的装修及整体开业，入住商家不低于总商铺50%；二、如甲方无法达成上述条款，被告须无条件在10个工作日内支付乙方（陈蓉）所支付购房款全款全额的20%为补偿款，同时退还乙方所支付的全部购房款，并解除合同且由甲方承担解除合同所产生的相关费用；三、如乙方在前期收到租金的，甲方应在退款中进行扣除。2019年7月4日，原被告双方就《商品房购房合同补充协议二》约定的退款事宜达成了协议，约定：甲方（和昌公司）支付乙方（陈蓉）退房款及20%补偿款的节点：2019年9月30日前支付至35%，2019年10月31日前支付至70%，2019年11月30日前支付至100%。上述协议签订后，被告和昌公司没有按约退还原告陈蓉房款及补偿款。 截至法庭辩论结束时，该商铺尚未装修、开业。原告前期共收取该商铺租金31120元。 一审法院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，后双方又签订《商品房购房合同补充协议二》对解除《商品房买卖合同》的条件及相关事宜进行了约定。《商品房买卖合同》及《商品房购房合同补充协议二》均合法有效，双方当事人均应受其约束。现案涉商铺未装修、开业，约定的合同解除条件已成就，实际上双方2019年7月4日签订退款协议的行为已经就解除《商品房买卖合同》达成了意思表示一致。故原告请求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。同时，按照《补充协议二》及退款协议的约定，合同解除后，被告还应当退还原告购房款并支付合同购房款20%的补偿款，被告和昌公司认为，20%的补偿款过高，请求予以调整，一审法院认为，《补充协议二》及退款协议均对20%的补偿款进行了确认，是被告和昌公司的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认，对被告主张过高的抗辩不予采纳。根据退款协议，最后一笔退款截止时间为2019年11月30日，但截至法庭辩论结束，被告未履行任何一期退款义务，已构成预期违约，原告可以在期限届满前请求其履行全部退款义务，对被告的该抗辩不予采纳。根据双方的约定，在退款中应当扣除原告前期收取的租金，即被告应当退还原告：388999元+388999×20%-31120元=435678.8元。关于原告请求的律师费，双方没有明确约定，原告亦未提供相关律师费的证据，对律师费的请求，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告陈蓉与被告四川和昌房地产开发有限公司于2018年10月8日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告四川和昌房地产开发有限公司于本判决书生效之日十五日内退还原告陈蓉购房款及补偿款合计435678.8元；三、驳回原告陈蓉的其它诉讼请求。 二审中，上诉人和昌公司向本院提交两份证据：证据1：委托经营管理协议一份，载明陈蓉与四川昌达联行物业管理服务有限公司于2017年10月21日就陈蓉方购买并持有的“银河国际商贸广场”1号楼1层561号商铺的委托经营管理等事宜达成协议。上诉人拟证明：1.上诉人依据该协议向被上诉人支付了第一年的租金31120元。2.该商品房系E模式房产销售，本案涉嫌非法吸收公众存款。被上诉人质证认为，对证据的真实性予以认可，对其证明目的1不予认可。对其证明目的2被上诉人确认已收到第一年租金31120元。协议条款中的回购条款等内容并不涉及非吸，是上诉人为了将所开发的房屋销售出去的一种策略，同时该协议还有选择性，并不是乙方一定要回购。证据2：广汉市公安局经济犯罪侦查大队2020年3月18日开具的调取证据通知书一份（广公（经）调证字[2020]69号），载明该局侦办的11.20非法吸收公众存款案需调取上诉人四川和昌房地产开发有限公司E模式房产销售相应手续：1.商品房买卖合同；2.商品房买卖合同补充协议；3.委托经营管理协议；4.收据。上诉人拟借此证明本案所涉商品房系E模式房产销售，应当移送公安侦查后再行判决。被上诉人质证认为该证据调查的是毛剑本人涉嫌非法吸收公众存款，而并不是涉及和昌房产公司。根据合同相对性，涉案合同是与和昌房地产开发公司签订的。本院将对上诉人提交的证据予以综合评判。 二审另查明，上诉人及被上诉人均确认基于委托经营管理协议，上诉人已向被上诉人支付第一年租金31120元。 二审审理查明的其他事实及证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。在履行该合同过程中，上诉人与被上诉人又签订了《商品房购房合同补充协议二》，《商品房购房合同补充协议二》明确了解除案涉《商品房买卖合同》的条件及其他事宜，根据本案所查明的事实，直至一审法庭辩论结束时，案涉商铺尚未装修、开业，故解除《商品房买卖合同》条件已成就。之后，上诉人与被上诉人又就退还房款及支付补偿金进行了约定，上诉人已就解除案涉《商品房买卖合同》与被上诉人达成一致意见。合同解除后，上诉人应当向被上诉人退还房款并按照约定向被上诉人支付全部房款价格20%的补偿金，故上诉人所提“解除合同条件未成就”的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案系当事人双方因履行合同所产生的纷争，属于民事纠纷范围，本案合同纷争并不涉及刑事犯罪，无需移送公安侦查，故上诉人所提“应将本案移送公安侦查后再行处理”的上诉主张不能成立，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7584元，由四川和昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 费元汉 审 判 员 秦 欣 审 判 员 吴 剑 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒋兮婧 书 记 员 张 晶