河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5735号原告：朱元良，男，1964年8月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：季林、全志平（实习），河南润芝林律师事务所律师。被告：郑路，男，1991年11月30日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：张灿永，男，1980年10月26日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：王立超，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。原告朱元良与被告郑路、张灿永、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告朱元良之特别授权委托诉讼代理人季林、被告郑路、张灿永、被告阳光财险商丘公司之特别授权委托诉讼代理人陈潜到庭参加诉讼。庭审中因被告阳光财险商丘公司申请对豫Ａ×××××号小型轿车损失价值进行评估，本院又组织当事人对评估部门作出的价格评估报告书及鉴定费票据进行了质证。本案现已审理终结。原告朱元良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑路、张灿永、阳光财险商丘公司赔偿原告朱元良车辆损失费、评估费等损失共计112090元，庭审中变更为117695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日18时许，被告郑路驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿睢县世纪大道由南向北行驶至新浩纸厂门口向西转弯时，与由北向南行驶郑华贞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告郑路承担此事故的全部责任，郑华贞无责任。2018年12月13日，豫Ａ×××××号小型轿车损失价值经评估为112090元，原告支付鉴定费5605元。经查，被告郑路驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车登记车主为被告张灿永，该肇事车辆在被告阳光财险商丘公司投保有交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉请。被告郑路未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，其驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车所有人是被告张灿永，其是被告张灿永的雇佣司机，其驾驶肇事车辆投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司赔偿。被告张灿永未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，其是肇事车辆豫Ｎ×××××号轻型普通货车的所有人，被告郑路是其雇佣的驾驶员，肇事车辆豫Ｎ×××××号轻型普通货车投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司赔偿。被告阳光财险商丘公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其公司对事故发生的真实性无异议，原告的车损评估过高，具体意见在质证时作详细陈述，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：关于豫Ａ×××××号小型轿车损失价值的问题。庭审中原告向本院提交河南永平价格评估有限公司作出的豫永平估鉴（2018）1505号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书1份，计款112090元、评估费票据1张，计款5605元，以此证明豫Ａ×××××号小型轿车损失价值为112090元，支付鉴定费5605元。被告阳光财险商丘公司提出异议认为，该评估报告真实性有异议，该报告并非交警部门委托，且其公司未参与选定鉴定机构，鉴定结论过高与实际不符，完全系单方委托鉴定，申请重新评估，鉴定费其公司不应承担。本院依据原告朱元良的申请，对外委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出亿车鉴评字（2020）第047号豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失鉴定评估意见书及2000元评估费票据各1份，经质证，原告对上述重新评估意见书及评估费票据的异议称，1、本次鉴定评估日为2020年4月14日，而事故发生日为2018年12月11日，第一次鉴定是2018年12月13日，本次鉴定以现今的市场价进行评估，价格肯定偏低；2、本次鉴定遗漏了很多损失项目，第一次受损零部件49项，而本次鉴定的受损配件项目只有21项，造成这么的差别，主要是技术原因，因为车辆早已维修完毕，本次鉴定人员肉眼很难做出分辨导致的。综上，原告认为，亿车鉴评字（2020）047号损失鉴定评估意见书内容不客观不真实，与河南永平价格评估有限公司做出的豫永平估鉴（2018）1505号相互矛盾，不应当予以采信本次的鉴定，而应当采信第一次鉴定意见。被告阳光财险商丘公司对上述重新评估意见书及评估费票据无异议。本院认为，原告提交的豫永平估鉴（2018）1505号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，系单方委托，被告不予认可，且被告提出重新鉴定，对该评估结论，本院不予采信。原告对河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估意见书有异议，因该涉案车辆损失价值评估报告是本院组织双方当事人参与选定，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，有明确的鉴定结论，且原告没有任何证据证明该鉴定存在瑕疵，本院予以采信，对原告的异议理由不予支持，本院确认原告车辆损失费为35112元。对于评估费，原、被告各自支付的评估费，由其各自承担。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月11日18时许，被告郑路驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿睢县世纪大道由南向北行驶至新浩纸厂门口向西转弯时，与由北向南行驶郑华贞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告郑路承担此事故的全部责任，郑华贞无责任。该事故造成原告朱元良所有的豫Ａ×××××号小型轿车损坏，经河南永平价格评估有限公司评估损失价值为112090元，原告支付评估费5605元。2020年4月24日，本院依据被告阳光财险商丘公司的申请，对外委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车的损失重新进行评估，评估损失价值为35112元，被告阳光财险商丘公司支付评估费2000元。另查明，豫Ｎ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告张灿永，被告郑路系被告张灿永雇佣的驾驶员，被告郑路驾驶该车从事雇佣活动时发生本案事故，该车在被告阳光财险商丘公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险责任限额为500000元，该事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告郑路承担此事故的全部责任，郑华贞无责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。因豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告阳光财险商丘公司在交强险保险责任限额及商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失；仍有不足，由侵权人被告郑路承担。被告郑路从事雇佣活动期间发生本案事故，其承担的事故责任应由雇主被告张灿永承担，因被告郑路在本事故中存在重大过失，应与雇主张灿永承担连带赔偿责任。本院依据有效证据确认原告车辆损失为35112元，由被告阳光财险商丘公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失33112元，由被告阳光财险商丘公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失33112元。关于评估费的问题，原告支付的评估费5605元，因原告单方委托作出的价格评估评估报告书，本院不予采信，该评估费应由原告自负，故对原告要求被告赔偿评估费5605元的诉求，本院不予支持。被告阳光财险商丘公司支付的重新评估费2000元，由其公司自负。在本案中，鉴于保险公司已足额赔付原告的诉求数额，被告郑路、张灿永不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告朱元良车辆损失35112元；二、驳回原告朱元良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327元，由原告负担877元，被告郑路、张灿永负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年六月二日书记员  彭家鑫