河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2448号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：位玉娇，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈燕玲，女，1960年9月7日出生，回族，住河南省。委托诉讼代理人：韩林、冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安冉，男，1997年8月14日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：孙宝田，男，1977年1月7日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：张士钊，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省。原审被告：渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市开发区十九号街坊办公楼（成祥路1号），统一社会信用代码91410700679490973L。负责人：李伟国，总经理。委托诉讼代理人：睢军令，公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）因与被上诉人陈燕玲、安冉、孙宝田、张士钊，原审被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险新乡支公司的委托诉讼代理人位玉娇，被上诉人陈燕玲及其委托诉讼代理人韩林、冯嘉昱，被上诉人安冉、孙宝田、张士钊，原审被告渤海财险新乡支公司的委托诉讼代理人睢军令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险新乡支公司上诉请求：一、依法改判上诉人在主要责任的比例范围内承担59465.59元的赔偿责任(不服一审判决金额46143.29元);二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，判决结果明显加重了上诉人的赔偿责任。具体理由如下:1、一审法院认定被上诉人陈燕玲误工费损失24263.89元缺乏证据支持。首先,被上诉人陈燕玲虽在一审中提供了单位的工资扣发证明,但是不能出示其他证据证明工资是否被扣发以及工作被扣发的具体金额等事实。其次,其提供的银行流水与本案缺乏关联性,也没有劳动合同等证据以证明事发前其具有长期、连续、稳定的收入。结合被上诉人陈燕玲的并不足以证实其事故发生前的收入状况和因伤误工收入实际减少的情况,无法达到其证明目的,不足以支持其诉讼主张。2、一审法院认定被上诉人陈燕玲护理期限过长，超出鉴定意见20天，认定护理费29590.27元明显错误。依照鉴定意见，被上诉人陈燕玲的院外护理期限为90天,但是被上诉人陈燕玲聘用护工的期限确是119天,明显超出了鉴定意见29天。因此其支出的聘用护工的费用中超出的部分应予扣除，故应相应扣减护理费6083元。3、一审法院认定担架费130元及转院交通费800元缺乏证据支持。一审中被上诉人陈燕玲提供的担架费及转院交通费的相应证据缺乏与本案的关联性且证据形式也不符合民诉法的形式要求,故一审法院在证据并不充分的情况下支持其担架费130元及转院交通费800元明显不当。4、一审法院对于上诉人应承担的赔偿责任比例分配错误,上诉人商业险部分应当在80%的责任范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”,并依照保险合同条款第十二条，“保险车辆发生道路交通事故,保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”的约定,赔偿责任的比例限度应当在被保险车辆驾驶人的责任范围之内。本案中,被保险车辆的驾驶人承担本次事故的主要责任,故上诉人的赔偿责任比例亦不应当超过主要责任的赔偿比例,即应承担不高于80%的赔偿责任。因此,一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任违背了法定的赔偿范围,属于适用法律错误，判决结果更是明显错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误,适用法律错误,最终导致判决结果严重错误，请二审法院依法予以纠正。陈燕玲辩称，一、陈燕玲一审已经提交了足够的证据作为误工证明。一审中陈燕玲已经提交了新乡市卫滨区铁西社区卫生服务中心登记证书一张，陈燕玲医师资格证、专业技术资格证书、医师执业证书各一份，中国银行交易流水明细一份，误工证明一份，二审中又补充提交了陈燕玲的劳动合同一份，以上证据均为客观第三方出具，符合证据的真实性、客观性、关联性，形成了完整的证据链，足以证实陈燕玲因为交通事故已经实际产生了误工的损失，误工标准按照其受伤前月平均工资计算。二、陈燕玲护理期计算正确。陈燕玲使用护工的时间是郑州第一附属医院住院的29天和院外的90天，一审认定护理期限正确，我方提供的护工护理合同、派工单等证据显示陈燕玲使用护工的天数和其住院天数加上院外护理鉴定时长都是相吻合的，更加证实陈燕玲护工护理花费的准确性。三、担架费和转院费为实际支出。我方已经提供票据、证明和相关照片证实该两项费用均为实际支出，担架费是陈燕玲无法自由活动，所以就诊医院的服务项目，抬着陈燕玲去进行各种检查所收取的服务费，转院费和陈燕玲从新乡转至郑州就医的事实相吻合，并且陈燕玲当时仍然无法自由活动，加上其护理人员也要跟随，所以包车前去是最经济实惠的选择，若同意医院的救护车将其送至郑州，所支出的花费要远远高于800元，因此，陈燕玲是为了减轻原审被告的负担，才选择了条件较差但是更便宜的普通包车。这两项内容因为金额较少、服务人员没有公章等实际情况，所以没有办法开具正式的发票，但是这些费用都是陈燕玲实际支出的合理且必要的费用，因此应当得到赔偿。四、陈燕玲商业险部分的损失应当由上诉人承担，一审法院己经对此进行了充分的说法释理，请二审法院依法维持原判。安冉辩称，尊重一审判决结果。孙宝田张士钊不发表答辩意见。渤海财险新乡支公司述称，肇事车辆在我方承保交强险，我方愿意在交强险范围内承担赔偿。陈燕玲向一审法院起诉请求：1、依法判决安冉、孙宝田、张士钊、渤海财险新乡支公司、阳光财险新乡支公司承担陈燕玲的各项损失共计205292.37元(已扣除安冉等五人垫付的30000元)；2、一切诉讼费用由安冉等五人承担。一审法院认定事实：2019年2月20日20时50分许，在新乡市××东大街交叉口，孙宝田驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（载有安冉）沿劳动路东侧机动车道由南向北行驶至事故地点停车后安冉下车开门时，与沿劳动路东侧非机动车道同向行驶陈燕玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈燕玲受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年3月14日出具道路交通事故认定书，认定孙宝田承担事故主要责任，安冉承担事故次要责任，陈燕玲不承担事故责任。事故发生后，陈燕玲即到新乡市中心医院住院治疗，经诊断为：1、右膝外伤、右侧胫骨平台骨折、骨挫伤、骨软骨损伤、内侧半月板撕裂、内侧副韧带损伤、关节积液；2、左足外伤。陈燕玲经治疗于2019年3月1日出院，实际住院9天，花费住院费10155.3元，支出门诊费207.11元，支出担架费130元。陈燕玲从新乡市中心医院出院当日转至郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝内侧副韧带损伤、外侧半月板损伤。陈燕玲经治疗于2019年3月29日出院，实际住院28天。花费住院费73761.89元，支出门诊费1302.68元，外购药支出32元。陈燕玲在两次住院期间及出院后在北京积水潭医院共计支出门诊费1548.7元，在荣军医院支出门诊费639.10元。综上，陈燕玲共计住院37天，共计支出医疗费87776.78元。陈燕玲转院支出交通费800元。陈燕玲因伤雇佣护工支出护理费24960元，因伤情需要支出辅助器具费1246元。事故造成陈燕玲车物受损，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队及陈燕玲委托河南万盛价格评估有限公司对该车（物）因事故造成的损失价值进行价格评估，该评估机构于2019年10月24日作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估意见为：确认该车（物）在评估基准日2019年2月20日的修复价格为995元。陈燕玲为此支出评估费100元。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托河南国信司法鉴定中心对陈燕玲的伤残等级、误工期限、营养期限及出院后的护理期限进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈燕玲：1、右膝关节损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定至定残日（2019年9月19日）前一天；3、营养期限拟定为90日；3、出院后的护理期限拟定为90日。陈燕玲为此支出鉴定费2600元，支出鉴定检查费140元。事故发生前，陈燕玲在新乡市卫滨区铁西社区卫生服务中心工作，事故发生后，该单位扣发了其全部工资。事故发生前一年陈燕玲月平均工资为3466.27元。另查明，孙宝田驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车所有人系张士钊，孙宝田系张士钊的雇员，事故发生时其正在履行职务行为。该车在渤海财险新乡支公司投保有交强险，在阳光财险新乡支公司投保有商业三者险（保险金额30万元），且不计免赔，事故发生在保险期间内。安冉为陈燕玲垫付医疗费2600元，张士钊为陈燕玲垫付医疗费20000元，渤海财险新乡支公司为陈燕玲垫付医疗费10000元。本次事故给陈燕玲造成的各项合理损失为：医疗费87776.78元；住院伙食补助费以陈燕玲实际住院37天每天50元计算为1850元；营养费参照鉴定意见“营养期限拟定为90日”每天20元计算为1800元；以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，陈燕玲实际住院37天，陈燕玲雇佣护工支出的护理费24960元，护理费共计为45677元/年÷365天×37天+24960元=29590.27元；以事故发生前一年陈燕玲的月平均工资3466.27元为标准，误工期自事故发生之日计算至定残前一日为210天，误工费为3466.27元/月÷30天×210天=24263.89元；以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准，陈燕玲十级伤残，残疾赔偿金为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；精神损害抚慰金为5000元；残疾辅助器具费为1246元；财产损失为995元；车损评估费为100元；鉴定费为2600元；鉴定检查费为140元；陈燕玲实际住院37天交通费为740元、转院交通费为800元、外地就医交通费为1400元，交通费共计为2940元。以上共计226703.88元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定孙宝田承担事故的主要责任，安冉承担事故的次要责任，陈燕玲不承担事故责任。本次事故给陈燕玲造成的损失，应由孙宝田、安冉按照事故责任予以赔偿。孙宝田系张士钊雇佣的司机，事故发生时其正在履行职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”，应由张士钊承担赔偿责任。案涉车辆在渤海财险新乡支公司投保有交强险，应先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的阳光财险新乡支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张士钊按照事故责任的80%予以赔偿，安冉按照事故责任的20%予以赔偿。综上所述，渤海财险新乡支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿陈燕玲护理费29590.27元、误工费24263.89元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1246元、鉴定费2600元、鉴定检查费140元、交通费2940元共计134182.10元中的110000元；在财产损失限额内赔偿陈燕玲财产损失995元、评估费100元计1095元；交强险医疗责任限额的10000元已先行垫付无需再行赔付。综上，渤海财险新乡支公司应赔偿陈燕玲111095元。超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费77776.78元、住院伙食补助费1850元、营养费1800元计81426.78元，超出死亡伤残赔偿限额的134182.10元-110000元=24182.1元，以上共计105608.88元由阳光财险新乡支公司予以赔偿。扣除安冉垫付的2600元、张士钊垫付的20000元，阳光财险新乡支公司还应赔偿陈燕玲83008.88元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。本案中，陈燕玲主张的转院费800元符合该规定，一审法院予以支持；参照豫高法372号文件，住院期间的交通费每天20元，陈燕玲住院37天，住院期间的交通费应为740元；陈燕玲及其陪同人员何江海于2019年6月13日、6月14日、10月2日、10月3日、12月12日因异地就医产生的交通费共计1400元符合法律规定，一审法院予以支持；对于陈燕玲主张的其他交通费因不符合法律规定，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。陈燕玲在郑州就医期间不存在不能住院的问题，且其住院期间的住院伙食补助费一审法院已支持，故其主张的外地就医住宿费2167元及外地就医餐费1134.5元不符合法律规定，一审法院不予支持。对于陈燕玲的其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿陈燕玲111095元；二、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿陈燕玲83008.88元；三、驳回陈燕玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由陈燕玲负担119.5元，安冉负担414元，张士钊负担1656元。二审中，陈燕玲提交劳动合同书一份，证明陈燕玲误工费的真实性。上诉人质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。劳动合同签订日期2019年1月1日与一审提供的银行流水不相符，且事故时间是2019年2月20日，无法证明该工资为伤者事故发生前的长期稳定收入。银行流水和劳动合同应同时体现工资扣发情况。被上诉人提供的银行流水截止到2018年，没有体现工资扣发情况。渤海财险新乡支公司质证意见为：同上诉人的质证意见。其他当事人不发表质证意见。本院认为该证据真实合法，可以与其他相关证据印证，本院予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于误工费的问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定，误工费是因误工实际减少的收入，结合以下证据认定“1、用人单位登记资料；2、以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。”本案中，陈燕玲提交了新乡市卫滨区铁西社区卫生服务中心登记证书、劳动合同、中国银行交易流水明细、误工证明等相关证据，能够证明陈燕玲的误工情况，一审计算并无不当，本院予以维持。关于陈燕玲护理期限的问题。结合庭审情况和相关证据，陈燕玲在郑州骨科医院住院期间两人护理，护理人员的护理天数包括了部分住院期间，一审计算护理费并无不当，本院予以维持。关于担架费和转院交通费。本案中，担架为陈燕玲因无法自由活动所必须的辅助用具，转院交通费是陈燕玲前往郑州转院就医所需支出的必要费用，结合陈燕玲的实际伤情和其提供的相关证据，可以认定担架费和转院交通费是陈燕玲治疗疾病的实际支出，一审计算并无不当，本院予以维持。关于商业三责险的赔偿范围问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，孙宝田未按规定停车以及安冉在未仔细观察的情况下打开车门的行为均为分别实施的侵权行为，造成同一损害后果，并且能够区分责任比例，故侵权责任形态应为按份责任。安冉作为完全民事行为能力人，下车时应当尽到谨慎查看周围路况的义务，应承担陈燕玲人身损害的次要赔偿责任。孙宝田应承担陈燕玲人身损害的主要责任。一审根据安冉和孙宝田各自的过错，酌定安冉的责任承担比例为20％，孙宝田的责任承担比例为80％并无不当。就商业三者险的赔付，因商业三者险赔付的对象是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中致使第三者遭受的人身财产损害，故商业三者险只赔付孙宝田使用机动车中造成的陈燕玲的人身损害赔偿责任。陈燕玲的各项合理损失有：医疗费87776.78元；住院伙食补助费1850元；营养费1800元；护理费29590.27元；误工费24263.89元；残疾赔偿金68401.94元；精神损害抚慰金5000元；残疾辅助器具费1246元；财产损失995元；车损评估费100元；鉴定费2600元；鉴定检查费140元；交通费2940元。以上共计226703.88元。渤海财险新乡支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；在财产损失限额内赔偿陈燕玲财产损失995元、评估费100元计1095元；交强险医疗责任限额的10000元已先行垫付无需再行赔付。综上，渤海财险新乡支公司还应赔偿陈燕玲111095元。超出交强险的部分为105608.88元（226703.88元-121095元），阳光财险新乡支公司承担80%的责任即84487.1元，扣除张士钊已垫付的20000元，阳光财险新乡支公司应赔偿陈燕玲64487.1元。张士钊已垫付的20000元可由阳光财险新乡支公司返还给张士钊。安冉承担20%的责任即21121.78元，扣除安冉垫付的2600元，安冉还应赔偿陈燕玲18521.78元。综上，原审法院对本案侵权责任形态及商业三者险赔付范围的认定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈燕玲111095元；二、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈燕玲64487.1元；三、安冉于本判决生效后十日内赔偿陈燕玲18521.78元；四、驳回陈燕玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持一审案件受理费负担部分；二审案件受理费953.58元，由安冉负担436元，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担517.58元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年六月二十五日书记员  贺 冰