浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终800号上诉人（原审被告）：平阳县恒昊家居用品商行，住所地浙江省平阳县昆阳镇鸣山村。经营者：郑万智，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：陈晓慧，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人:陈本秋,男,1976年2月28日出生,汉族,住浙江省平阳县,系陈晓慧丈夫。上诉人平阳县恒昊家居用品商行（以下简称恒昊商行）因与被上诉人陈晓慧定作合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。恒昊商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈晓慧的诉讼请求或减少违约金金额；2.本案诉讼费由陈晓慧承担。事实和理由：一审法院认定恒昊商行在测量过程中多次错误，导致延期交付，判决恒昊商行承担3000元违约责任，属于事实认定错误。1.恒昊商行在定作过程中仅存在第一次错误测量，该仅有的错误不会导致涉案定作合同延期。实际上涉案定作合同延期系因陈晓慧在后期方案确定中，一而再，再而三地要求恒昊商行修改设计方案导致。故本案定作合同延期交付并非恒昊商行一人之错，陈晓慧同样应当承担部分责任。2.即便系恒昊商行的过错，一审法院判决恒昊商行支付违约金3000元也超过了实际损失。本案定作过程中仅有书房未按时完成，并不影响整体房屋的使用，且涉案房屋作为陈晓慧自用房屋，书房无法使用并不会产生任何损失。陈晓慧辩称：恒昊商行上诉所称事实并非事实。涉案定作合同延期系因恒昊商行测量错误导致，对此一审期间恒昊商行业已认可。事实上，导致测量问题系因恒昊商行部分工程师经验不足导致。恒昊商行称延期系因陈晓慧多达三十多次的设计修改所致，明显有违客观事实，也与常理不符。关于损失的问题。因涉案家具定制问题，导致陈晓慧在外租房延期了近3个月，房租一个月18000元，损失多达50000多元。陈晓慧向一审法院起诉请求：1.判令恒昊商行在判决生效之日起五日内将陈晓慧定制的全屋定制未安装部分产品安装完毕，逾期未安装则按每日500元支付逾期安装违约金至安装完毕之日止；2.判令恒昊商行按每日20元向原告支付从2019年1月26日起算至判决生效之日止的逾期违约金（暂计至起诉之日为6420元）；3.本案诉讼费由恒昊商行承担。一审诉讼中，陈晓慧变更诉讼请求为：1.判令恒昊商行向陈晓慧支付逾期安装违约金6720元（按每日20元标准从2019年1月26日起算至2019年12月27日止）；2.本案诉讼费由恒昊商行承担。一审法院认定事实：2018年12月9日，陈晓慧、恒昊商行签订一份《销售合同（法兰菲定制家居）》，载明：交货安装地址为中梁23-303，安装时间为2019年1月25日；订货内容详见订货清单，订货规格详见设计图纸，设计图纸是本销售合同的重要组成部分，图纸签名后双方不得单方面随意更改，经双方同意更改的须重新出具图纸并签名，否则因更改图纸造成的延期责任和费用由更改方承担；货款总额18300元，签订合同时全额支付；交货日期为2019年1月25日，恒昊商行在该日期（即送货）前1-3天与陈晓慧电话联系，确认具体的送货、安装时间；交货安装时，陈晓慧必须保证施工现场墙、顶、地及水、电、气、管路装修布设完毕，且须符合安装条件；因一方原因导致延期安装的，另一方应按每日二十元向对方支付违约金；恒昊商行依据与客户签订的文件（设计图纸、订货清单）加工生产产品，产品质量以恒昊商行展示样品为准；合同产品如出现质量瑕疵（包括送货、安装过程中发生的产品损伤），恒昊商行负责对有质量瑕疵的部分进行返工维修，如返工维修后仍无法正常合理使用，陈晓慧可以对该存在质量问题的产品部分要求更换；如因陈晓慧原因需对部分产品返工处理，返工维修重新送货时间由双方另行约定，费用由陈晓慧承担；安装完毕时陈晓慧应及时验收，填写安装验收单，安装完工后三个工作日内还未能办理验收手续，即视为陈晓慧已经验收合格；合同产品均有“FLYHOME法兰菲”专用商标，恒昊商行系独立的民事主体，本合同所约定的权利义务全部由恒昊商行承担。根据陈晓慧、恒昊商行的《法兰菲预算报价单》，陈晓慧定制的产品包括衣帽间、书房等区域。合同签订后，陈晓慧付清了合同价款18300元。之后，恒昊商行首次送货上门进行安装时，因其设计的部分家居产品尺寸有问题，仅安装了一部分，此后多次补货、安装。诉讼中，陈晓慧陈述恒昊商行于2019年3月24日首次上门安装，装好主卧与次卧，陈晓慧于2019年3月底入住，恒昊商行逾期安装未影响其他部分装修；恒昊商行自认其产品中的书桌尺寸多次出错，多次整改。另查明，法兰菲品牌系志邦家居股份有限公司的全屋定制品牌，志邦家居股份有限公司于2019年12月27日派员将陈晓慧向恒昊商行定制家居产品中未安装的部分安装完毕。一审法院认为，陈晓慧、恒昊商行于2018年12月9日签订的《销售合同（法兰菲定制家居）》实为定作合同，合法有效，双方均应全面履行。恒昊商行主张陈晓慧多次变更设计导致其多次补货及安装，未提供证据证明，且恒昊商行也未增收陈晓慧费用，显然不合常理，该院不予采信。双方约定安装时间为2019年1月25日，恒昊商行未举证证明其送货、安装时间及安装进度，自认因其自身原因书桌多次安装均出现问题。陈晓慧自认恒昊商行于2019年3月24日首次上门安装并安装好主卧与次卧，陈晓慧定制家居产品直至2019年12月27日才全部安装完毕，逾期安装未影响到其他部分装修。本案中无证据表明具体安装时间及进度，双方合同约定延期安装违约金按每日二十元计算，考虑到恒昊商行仅有部分产品逾期至2019年12月安装，部分产品已于2019年3月安装完毕，逾期安装可能给陈晓慧造成生活上不便，但并未产生其他严重后果，故该院酌定由恒昊商行赔偿陈晓慧违约金3000元。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、恒昊商行于本判决生效之日起十日内支付陈晓慧违约金3000元；二、驳回陈晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由恒昊商行负担。二审期间，双方当事人均未向本院补充提供证据材料。经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于涉案定作合同延期完工陈晓慧是否存在责任的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。恒昊商行主张涉案定作合同逾期完工责任并非其单方原因，陈晓慧亦存在多次修改设计，从而导致延期交付。但本案中，恒昊商行并未提供任何证据加以证实，陈晓慧亦未予认可，故恒昊商行对此主张应承担举证不能的不利后果。二、关于一审法院酌定恒昊商行赔偿陈晓慧违约金3000元是否过高的争议。涉案《销售合同（法兰菲定制家居）》约定的安装时间为2019年1月25日，延期安装违约金按每日二十元计算。本案中恒昊商行未能举证证明其送货、安装时间及安装进度，且部分定制家具产品直至2019年12月27日才安装完毕，故一审法院酌定赔偿违约金3000元属于自由裁量的合理范围，并无不当，本院予以支持。综上所述，恒昊商行的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恒昊商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑国栋审 判 员 易景寿审 判 员 罗奇豪二〇二〇年六月二十九日法官助理董孙镇代书记员 朱筱璇