山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1731号 原告：张忠卫，男，1972年5月26日出生，汉族，现住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 被告：张贵堂，男，1965年8月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 原告张忠卫与被告张贵堂侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠卫及其委托诉讼代理人刘鹏鹏、被告张贵堂及其委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告恢复原状、停止侵权，立即从原告的院落撤出，向原告赔偿占用使用费等经济损失共计150000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中明确经济损失150000元是指自2017年8月1日至2020年5月1日，按年租金50000元计算的数额。事实和理由：我在沂南县有一处院落。2010年8月8日，我与纪生福签订了院落租赁合同，约定租赁期限自2010年8月8日起至2020年8月8日止。2017年8月1日，纪生福在合同履行出现争议并在我不知情的情况下将院落租赁给被告张贵堂，约定租赁期限自2017年8月1日起至2027年8月1日止。由于我与纪生福在合同履行中出现纠纷，我于2019年7月8日诉至贵院，贵院于2019年8月23日作出了（2019）鲁1321民初3788号民事调解书，解除了我与纪生福之间的租赁合同。2017年8月，我要求被告停产，被告置之不理。2019年8月底，我与纪生福解除合同后，我又多次要求被告搬离院落，被告拒不搬离并私自在院落内搞建设，严重侵犯了我的合法权益。 张贵堂辩称，我与案外人纪生福签订涉案标的物的租赁合同，张忠卫是同意并知情的，我在涉案院落内搞建设是有合同约定的。一、我与张忠卫系远房亲戚关系，早就相识。2010年8月6日，张忠卫与纪生福签订了名为《院落承包合同》实为租赁合同的合同书，约定涉案院落由张忠卫租赁给纪生福使用，期限为10年，即自2010年8月8日起至2020年8月8日止；合同第三条约定：“承包期限内张贵堂在院内根据自己经营的项目可自己规划建设”。2017年6月份，我因经营需要，与案外人纪生福协商，租赁涉案院落使用。因我知晓涉案院落是张忠卫租给案外人纪生福的，故纪生福于2017年6月14日到沂水县张忠卫的住处告知其转租事宜，张忠卫同意转租并称可以将租赁期限延长至2027年。2017年6月15日，案外人纪生福与张贵堂以押金条的形式拟签协议，约定纪生福在一个月内清理好院落物品。后纪生福收取我押金2万元。2017年7月27日，张贵堂亦到沂水县城张忠卫住处，告知租赁事宜及合同内容。张忠卫同意纪生福将涉案院落租赁给我使用，同时给我书写证明一份，证明自2010年8月8日至2029年8月8日涉案院落租赁给我使用。2017年8月1日，张贵堂与纪生福签订《大院出租合同》，合同中约定我可以改变院内设施或搞建设。二、在（2019）鲁1321民撤字5号案件中，张忠卫在辩称中称“我与纪生福自2017年8月合同履行已有争议，张贵堂还私自在院内搞建设，未经我和纪生福同意”这说明张忠卫，在我与纪生福签订租赁合同之初就知晓我已租赁了涉案场所。上述两点说明，我租赁涉案院落前后张忠卫是知情并同意的。同时两份租赁合同中都约定可以在涉案院落内搞建设，并不是原告所说的“私自在院内搞建设”。 2019年7月份，张忠卫对纪生福提起诉讼，要求解除合同、赔偿损失。后双方在法庭调解，解除合同。后我对（2019）鲁1321民初3788号民事调解书提起了撤销之诉，法院以“没损害原告的民事权益”为由，驳回了我的诉讼请求。 张贵堂与纪生福所签订的租赁合同，依法不能因张忠卫与案外人纪生福租赁合同的解除而解除。反而，对于涉案院落的租赁期限，按照张忠卫书写的证明，我应使用到2029年。张忠卫给我书写的证明明确写明使用至2029年8月份，该证明系张忠卫的真实意思表示，是合法有效的。 双方为证明自己的主张均向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据，本院认证如下：对张贵堂提交的《大院出租合同》，该份证据与张忠卫在本案审理的（2019）鲁1321民初3788号案件中提交的证据一致，本院对该份证据予以确认。对张贵堂提交的《押金条》一张，因系复印件，本院不予确认。张忠卫书写的证明及（2019）鲁1321民撤5号案件庭审笔录，张忠卫自认系其书写并声明“2010年8月-2029年8月租给张贵堂使用”系笔误，应为“2020年8月……”，本院对该两份证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月8日，张忠卫与案外人纪生福签订《院落承包合同》，合同主要约定：张忠卫将位于沂南县岭养殖场一处大约9亩地的院落（内有偏房、猪栏等）租给纪生福使用，租赁期限为10年，自2010年8月8日止2020年8月8日，承包费为每年9000元，每两年支付一次。在承包期内，纪生福可根据自己经营项目需要自己规划建设。2017年6月份，张贵堂欲使用涉案院落征得了案外人纪生福的同意。2017年7月27日，张贵堂知晓涉案院落系纪生福租赁了张忠卫的，又找到张忠卫称想使用涉案院落后，张忠卫为张贵堂书写证明一份，载明：“杨坡镇院落一处，自今日至2010年8月8日属纪生富使用经营，2010年8月-2029年8月租给张贵堂使用，租金5万元，无国家重大变动，租金不会改变。张忠卫2017.7月27日”，后双方认可，该证明中的2010年属笔误，应为2020年。2017年8月1日，张贵堂与纪生福签订大院出租合同，合同主要约定：纪生福将其租赁的张忠卫的杨坡院落一处租赁给张贵堂使用，租赁期限为10年，自2017年8月1日起至2027年8月1日止，租金为每年5万元，张贵堂可拆除、重建涉案院落内建筑物，合同还对其他事项进行了约定。 张贵堂与纪生福签订以上合同后，张忠卫与纪生福双方在履行合同中发生纠纷，张忠卫于2019年7月8日诉至本院，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、张忠卫与纪生福签订的《院落承包合同》自2019年8月23日解除；二、纪生福在院落内所建钢结构房屋约1500平方米、堂屋4间、西偏房5间、南屋8间（约192平方米）、地面硬化约2200平方米归张忠卫所有；冷库设备一套归纪生福所有；三、张忠卫于2020年1月1日前补偿纪生福所建的所有房屋及地面费共计100000元，如张忠卫到期未付，应以未付款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付迟延履行金；四、张忠卫放弃向纪生福要求合同期间的尾欠租赁费；五、张忠卫放弃其他诉讼请求。六、案件受理费300元，减半收取150元，由张忠卫负担。该协议发生法律效力后，张忠卫多次要求张贵堂拆除自建地上物，搬离院落。2019年8月29日，张贵堂以不服本院作出的（2019）鲁1321民初3788号民事调解书，以张忠卫、纪生福为被告，向本院提出第三人撤销之诉，本院以民事调解书中的协议条款系张忠卫与纪生福的真实意思表示，不违背国家法律规定，亦没有损坏张贵堂的民事权益，驳回张贵堂的诉讼请求。后张忠卫多次要求张贵堂恢复原状、搬出院落未果，于2020年4月13日诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则。张贵堂于2017年6月份欲使用涉案院落，在与纪生福达成初步协议后，于2017年7月17日征得张忠卫认可并拿到张忠卫同意租赁其至2029年8月的证明后，又于2017年8月1日与纪生福签订涉案院落租赁合同，后才进行了大量的投资并建设了厂房，张贵堂使用涉案院落的相对方明确，时间接续、合法有据，故张忠卫现要求张贵堂恢复原状、搬离院落，无法律和事实依据，本院不予支持。张忠卫与案外人纪生福虽通过本院于2019年8月23日解除了双方签订的《院落承包合同》，但张贵堂在租用并投资建设涉案院落前是合法有效的，张忠卫以与案外人纪生福解除租赁合同为由，诉张贵堂无权使用的诉求，有悖公平，损害了善意相对人的合法权益，对其意见本院本院不予采纳。 张忠卫要求张贵堂自2017年8月1日至2020年5月1日，按年租金50000元要求支付经济损失，因张贵堂与案外人纪生福签订的《大院租赁合同》和张忠卫为张贵堂书写的证明中均约定涉案院落租金每年50000元，现涉案院落也一直由张贵堂使用着，故张忠卫要求按照年租赁50000元支付经济损失，本院予以支持。因在（2019）鲁1321民撤字5号案件庭审笔录中，张贵堂与案外人纪生福均认可，张贵堂已支付纪生福租金70000元，故自2017年8月1日至2019年8月1日，张贵堂尚欠租金30000元。现张忠卫已与案外人纪生福解除合同，涉案院落权利的相对方应由张忠卫承接，故自2019年8月2日起至2020年5月1日止，应按每年租金50000元的标准，即37500元，由张贵堂支付给张忠卫，以上经济损失共计67500元。张忠卫要求自2017年8月1日起支付，因张忠卫与案外人纪生福于2019年8月23日才解除《大院租赁合同》，且张贵堂与案外人纪生福已履行合同两年，故张忠卫要求张贵堂自2017年8月1日起支付租金没有事实和法律基础，本院不予支持。 综上，张忠卫未提交有效证据证明张贵堂系非法侵占，应承担举证不能的法律后果，故其要求张贵堂恢复原状、停止侵权并立即搬出院落的请求，本院不予支持。张忠卫要求张贵堂自2017年8月1日起按每年50000元的标准支付经济损失150000元的诉求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、张贵堂于本判决生效之日起十日内支付张忠卫经济损失67500元； 二、驳回张忠卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告张忠卫负担907.5元，由张贵堂负担742.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛琳慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙钦鹏