四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1089号 上诉人（原审原告）：陈成，男，1994年1月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王忠，男，1999年10月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）:闵江，男，1995年2月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）:陈德强，男，2001年5月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）:陶浪，男，2000年7月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：郑伟，男，2002年4月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人陈成因与王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟、健康权纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟赔偿陈成残疾赔偿金等费用共计242344.58元；2.本案一、二审诉讼费用由王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟承担。事实与理由：1.侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金，且残疾赔偿金属于物质损失的范畴，犯罪行为对受害人造成的伤害比民事侵权造成的伤害更大，不予支持残疾赔偿金对受害人不公平；2.泸州科正司法鉴定中心对陈成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，一审法院未按该鉴定足额判决属于法无据；3.一审法院未支持伤残鉴定费用以及误工期、护理期、营养期的鉴定费用，仅支持续医费鉴定费用于法无据；4.本案中陈成并不存在过错，故不应承担20%的责任。 陶浪辩称：案涉打架斗殴发生之前与陈成并不相识，是对方有错在先，陈成上诉要求的赔偿不合理，本案中双方都有一定责任，一审判决正确。 王忠、闵江、陈德强、郑伟二审未作答辩。 陈成向一审提出诉讼请求：1.判令王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟支付陈成残疾赔偿金等费用231833.58元；2.本案诉讼费用由王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟承担。 2018年3月17日凌晨，陈成、何阳、肖粤、杨巧等人在兴文县中山东路王朝国际歌厅唱歌时，何阳在杨巧的脖子上亲了一口，杨巧将此事告知自己的男朋友王忠。王忠与郑伟一起骑车到兴文县寻找杨巧，遇见陈成与杨界，双方发生冲突，陈成被打伤。陈成被打后立即返回王朝国际歌厅找到肖粤，陈成与肖粤一起去找王忠和郑伟。王忠、郑伟看见陈成与肖粤追来，立即骑车离开现场，王忠将郑伟送到兴文县大河车站附近，让郑伟找棍棒等工具，自己回到兴文县玉带城租住房屋，邀约与自己同住的闵江、陈德强、陶浪等人，一起到古宋镇大河车站与郑伟会合，从郑伟处分得到钢棍、西瓜刀等工具。随后，王忠持一根棒球棍、郑伟持一把西瓜刀、闵江持一根钢棍，其他人持木棒、砖头在古宋镇中山东路建国大道邮政储蓄银行门口对何阳、肖粤、陈成三人进行殴打和追砍，造成何阳、肖粤、陈成三人不同程度受伤。陈成受伤后，被送往兴文县中医医院治疗，当日转入西南医科大学附属医院住院治疗，经诊断为“全身多处皮肤裂伤，左尺骨近端骨折，右腓骨头撕脱骨折，右膝髌腱断裂，右小腿胫前肌群肌腱断裂。”住院24天后于2018年4月10日出院，陈成支付兴文县中医医院医疗费用1150元，支付西南医科大学附属医院住院医疗费用30910.68元、门诊费用2010.10元，支付住院使用的泡沫便盆等费用785元。2018年4月10日，陈成在泸州石油医院住院治疗35天，支付医疗费用7030.95元，出院医嘱：按要求行肢体功能锻炼，一月后来院复诊。上述医疗费用共计41886.73元。2018年7月3日，陈成委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和续医费进行鉴定。经鉴定后作出的鉴定意见为：1.陈成损伤及其后遗功能障碍程度评定为九级、十级伤残；2.陈成的误工期、护理期、营养期评定从受伤之日起计算至2018年7月27日；3.陈成的续医费用评估为8000元或以实际产生为准。陈成支付鉴定费用2600元。王忠、闵江因犯寻衅滋事罪，一审法院于2019年3月13日经审理后作出（2019）川1528刑初27号刑事判决：1.被告人王忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；2.被告人闵江因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。一审法院另查明，郑伟已年满16周岁未满18周岁，其在兴文县玉带城租房居住生活，主要生活来源为个人在ＫＴＶ务工收入。本案经一审法院调解，双方当事人未达成一致意见。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，王忠、闵江与陈成发生纠纷时，双方本应冷静克制、理性对待，寻求合法途径予以解决，但王忠等人却将陈成打伤，致使陈成受伤致残，王忠的行为已构成侵权，应承担侵权责任。一审中，陈成自愿撤回对陈怀刚的起诉，合议庭当庭口头裁定，准予陈成撤回对陈怀刚的起诉。陈成的各项损失分述如下：①残疾赔偿金，陈成请求的残疾赔偿金135199元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。……”以及2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，残疾赔偿金属于精神损失的范畴。本案王忠、闵江因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，受害人只能就遭受的物质损失向致害人主张权利，故陈成诉请的残疾赔偿金属于精神损失的范畴，不属于物质损失，一审法院依法不予支持。②误工费，陈成住院治疗59天，出院医嘱为“一个月后来院复诊”，一审法院认定其误工天数为89天，酌情按照110元/天计算为9790元。③护理费，陈成住院治疗59天，一审法院酌情按照110元/天计算为6490元；陈成在西南医科大学附属医院已产生护理费2875元，两项合计9365元。④营养费，陈成请求3960元，因无相关医嘱证明，该项请求，一审法院不予支持。⑤住院伙食补助费，陈成住院59天，一审法院酌情按照30元/天计算为1770元。⑥医疗费，陈成诉请的医疗费39313.58元、续医费8000元，两项合计47313.58元，一审法院予以支持。⑦精神损害抚慰金，陈成诉请8800元，因该项损失属于精神损失，不属于物质损失，且陈成在本案发生过程中，自身有一定过错，该项请求一审法院不予支持。⑧交通费，陈成诉请1000元，因本案发生后，陈成在外住院治疗，必将产生一定的交通费用，一审法院酌情支持800元。⑨鉴定费2600元，一审法院支持续医费用评估鉴定费用800元。以上九项合计69838.58元；对上述请求中的超出部分，一审法院不予支持。根据本案查明的事实，陈成与王忠等人第一次产生纠纷时，未依法报案，而是伙同肖粤等人去找王忠和郑伟，最终被王忠、闵江、郑伟殴打和追砍，因此，本案的发生，陈成自身存在一定过错，一审法院确定陈成自行承担20%的责任，王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟承担80%的责任即55871元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。”本案王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟对陈成实施侵权行为前，主观上有共同的意思联络，具有共同的故意，对陈成产生了同一的损害后果，应当承担连带责任。即王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事公益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”规定，判决：一、王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟连带赔偿陈成医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计55871元，限于判决生效之日起七日内履行清结；二、驳回陈成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，由陈成承担3199元，王忠、闵江、陈德强、陶浪、郑伟承担1546元。 二审期间，各方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.陈成的残疾赔偿金是否应予支持；2.案涉陈成的伤残等级、护理期、营养期、误工期鉴定费用应由谁承担；3.陈成在本案中是否应承担责任。 针对争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定:“犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。”据此规定,已承担刑事责任的侵权人对被害人的损失赔偿范围仅包括医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾生活辅助具费等直接损失,残疾赔偿金并不在法定赔偿范围之内，陈成上诉主张残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。 针对争议焦点2，2018年7月3日，陈成自行委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行评定，因人民法院不支持护理期、营养期、误工期的鉴定，其因此而产生的鉴定费用，系其自行扩大的损失，故上述鉴定费用应由陈成自行承担。 针对争议焦点3，根据本案已查明的事实，陈成与王忠等人第一次产生纠纷时，未采取合法途径维护自身权益，而是伙同他人找王忠等人后被殴打和追砍，故陈成对案涉纠纷的发生存在一定的过错，一审法院认定陈成自行承担20%的责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，陈成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4936元，由上诉人陈成负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖 秋