安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1745号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码913416231523002998。负责人：关涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈悦，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司员工。被上诉人（原审原告）：侯庆兰，女，汉族，1964年10月6日生，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐敏，女，汉族，1997年03月26日生，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人民财保利辛公司）因与被上诉人侯庆兰、徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保利辛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人民财保利辛公司对侯庆兰的伤残损失仅承担50%；2.依法改判鉴定费、诉讼费由徐敏承担；3.上诉费用由侯庆兰、徐敏承担。事实和理由：侯庆兰的检查报告显示其骨折部位有“陈旧性”描述，应当对陈旧性伤在此次交通事故中导致伤残的参与度进行鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔项目，应当由徐敏承担。侯庆兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。第一，人民财保利辛公司上诉主张侯庆兰的复查报告显示其肋骨骨折有“陈旧性”描述，认为侯庆兰所受伤害非案涉交通事故导致，没有事实依据。侯庆兰在一审中提交了无为县人民医院的出院记录，显示侯庆兰受伤当日即被诊断为腰椎骨折，而且压缩程度约为1/3，骨折是新鲜的骨折，并非陈旧性骨折。侯庆兰三个月以后进行复查，显示为陈旧性骨折，这个陈旧性应当是针对9月份的交通事故而言的。若侯庆兰本来就有腰椎骨折，则在第一次住院时即会显示陈旧性骨折。人民财保利辛公司申请重新鉴定没有事实依据。第二，鉴定费应当由人民财保利辛公司在交强险范围承担，诉讼费由人民法院依法核定。徐敏未作答辩。侯庆兰向一审法院起诉请求：1.依法判令徐敏、人民财保利辛公司赔偿侯庆兰医疗费等各项损失人民币109267.3元；2.人民财保利辛公司在保险责任范围内承担上述赔偿义务；3.诉讼费用由徐敏、人民财保利辛公司承担。一审法院认定事实：2019年9月15日，徐敏驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至西大街时代广场门前路段处，与同向右侧行驶的侯庆兰驾驶的电动自行车发生碰撞。造成侯庆兰受伤及两车部分受损的交通事故。侯庆兰被送至无为市人民医院治疗，累计住院5天。侯庆兰伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定，侯庆兰因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，构成十级伤残，受伤后误工期150日，护理期为60日，营养期为60日。徐敏驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在人民财保利辛公司处投保了交强险。一审法院另查明，侯庆兰在无为市庆丰装饰材料经营总汇处从事食堂服务工作，月工资2800元。以上事实,有无为市交警大队事故认定书、保险单、侯庆兰提供的医院出院记录、医药发票证明、用工证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定，徐敏负事故主要责任。侯庆兰负事故次要责任。该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在人民财保利辛公司投保了交强险，故人民财保利辛公司对侯庆兰的赔偿款项在交强险限额范围内予以赔偿。人民财保利辛公司要求重新鉴定的抗辩理由不充分，该院不予采信。以侯庆兰三期过长，要求减半为由，无法律依据。不认可误工费，无事实依据，侯庆兰从事食堂服务工作有该单位的证明，应当予以认可。侯庆兰住院治疗，必然产生交通费用，但过高要求，应予核减。精神抚慰金可根据侯庆兰伤残程度和在此次事故所负责任比例予以确定。鉴定费、诉讼费系为处理该交通事故所支出的必要费用，人民财保利辛公司不承担费用的抗辩理由，无法律依据，该院不予采纳。因此次事故造成财产损失，应当予以赔偿。综上，对侯庆兰的赔偿费用该院认定如下：1.医药费128.5元，侯庆兰提供医院病历、医院证明及收费发票，该院予以确认。2.住院伙食补助费5天×30元/天=150元，侯庆兰住院5日，应当按每天30元予以赔偿。3.误工费14000元，侯庆兰因受伤产生误工损失150天，侯庆兰月工资2800元。4.住院期间护理费5天×120元/天=600元。非住院期间护理费55天×80元/天=4400元。5.营养费60天×30元/天=1800元，侯庆兰被医嘱营养60日，应当按每天30元予以赔偿。6.交通费300元，侯庆兰该诉请过高，该院予以酌定。7.鉴定费1800元，侯庆兰提供鉴定所收费收据，该院予以确认。8.残疾赔偿75080元，侯庆兰一处十级伤残，应按37540元×20年×10%计算。9.侯庆兰诉请精神抚慰金8000元，在此事故中，侯庆兰承担次要责任，要求过高，该院依法酌定为4000元。10.电动车施救费、维修费400元，有收款票据，该院予以认可。综上所述，侯庆兰的赔偿款合计为102658.5元。人民财保利辛公司应当在交强险范围内支付侯庆兰。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故徐敏不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：第一，人民财保利辛公司于本判决生效后十日内赔偿给侯庆兰102658.5元；第二，驳回侯庆兰其他诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由人民财保利辛公司承担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人身体状况对损害后果的影响作出相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险责任限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。人民财保利辛公司上诉要求对侯庆兰陈旧性伤在此次交通事故中导致伤残的参与度进行鉴定并参照“损伤参与度”确定其在交强险内的赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。第二，鉴定费用是受害人为了查明或者确定损失程度所实际支出的合理费用，属于其因事故造成的损失，应由保险公司在保险范围内承担。受害人因交通事故造成的损失，保险公司应当在交强险及商业险的范围内赔偿，因保险公司未积极理赔，由此致讼的，保险公司应当承担相应的诉讼费用。故，一审法院酌定由人民财保利辛公司承担侯庆兰的鉴定费及一审诉讼费用，并无明显不当，本院依法予以维持。综上所述，人民财保利辛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。