wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5245号上诉人（原审被告）：上海文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区宏祥北路83弄1-42号20幢。法定代表人：赵维维，总经理。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东航置业有限公司，住所地上海市徐汇区龙兰路277号。法定代表人：冯亦军，执行董事。上诉人上海文化发展有限公司因与被上诉人上海东航置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海文化发展有限公司上诉请求：撤销一审法院判决第五项、第七项，改判在被上诉人不予返还租赁保证金的情况下，上诉人无需支付解约违约金；或者在被上诉人返还租赁保证金的情况下改判调低上诉人应承担的解约违约金。事实和理由：一、被上诉人以上诉人逾期支付租金为由，提出解除合同并诉请没收租赁保证金及支付解约违约金，系对同一事实同时追究没收保证金及违约金的情形，同时使用属于双重惩罚；二、被上诉人已自行收回房屋，可及时招租减少损失，基于公平原则，不应当没收保证金的同时又要求上诉人支付违约金；三、涉案合同属于被上诉人定制的格式合同，合同关于没收保证金同时支付违约金的约定明显加重了上诉人的责任，应为无效。被上诉人上海东航置业有限公司辩称，上诉人未按照合同约定对租赁房屋进行拆除复原，被上诉人出于无奈只能自行聘请施工队进行拆除复原，2019年底基本完成施工，2020年疫情之后完成验收及审价，拆除的费用为555,522元（人民币，下同），且涉案房屋当前仍无人承租，被上诉人的损失非常巨大，故不同意上诉人的上诉请求。上海东航置业有限公司向一审法院起诉请求：1.确认上海东航置业有限公司、上海文化发展有限公司签订的《办公楼租赁（预租）合同》于2019年3月5日解除；2.判令上海文化发展有限公司支付上海东航置业有限公司2018年12月1日至2019年3月5日期间的租金196,730.58元、物业管理费26,080.05元、公共事业费2.60元；3.判令上海文化发展有限公司支付上海东航置业有限公司2019年3月6日至2019年4月17日期间的房屋占用费263,670.07元；4.判令上海文化发展有限公司支付上海东航置业有限公司2018年6月1日至2018年9月30日装修期的租金248,681.08元；5.判令上海文化发展有限公司支付上海东航置业有限公司违约金211,236.06元；6.判令上海文化发展有限公司支付上海东航置业有限公司中介费损失111,906.49元；7.判令上海文化发展有限公司支付上海东航置业有限公司律师费26,000元、公证费3,020元；8.判令上海文化发展有限公司支付上海东航置业有限公司房屋复原费257,706.26元；9.判令上海东航置业有限公司收取的上海文化发展有限公司租赁保证金211,236.06元不予返还；10.判令上海东航置业有限公司自行处置上海文化发展有限公司遗留物品。一审法院审理后，于二○二○年三月十日作出判决：一、确认上海东航置业有限公司与上海文化发展有限公司就上海市徐汇区XX路XX号“XX中心”项目一号楼12层1201单元签订的《办公楼租赁（预租）合同》于2019年3月5日解除；二、上海文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东航置业有限公司2018年12月1日至2019年3月5日期间的租金196,730.58元、物业管理费26,080.05元以及公共事业费2.60元；三、上海文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东航置业有限公司2019年3月6日至2019年4月17日期间的房屋使用费87,890.02元；四、上海文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东航置业有限公司2018年6月1日至2018年9月30日装修期的租金248,681.08元；五、上海文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东航置业有限公司解约违约金124,340.54元；六、上海文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东航置业有限公司律师费26,000元以及公证费3,020元；七、上海东航置业有限公司收取上海文化发展有限公司的租赁保证金211,236.06元不予返还；八、驳回上海东航置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,949元，由上海东航置业有限公司负担2,091.50元，上海文化发展有限公司负担5,857.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方租赁合同系因上诉人违约而解除，故上诉人应当依约承担相应的违约责任。上诉人虽主张在租赁保证金不予返还的情形下再行支付违约金有失公平，但本院需指出的是，考虑到上诉人的实际损失，上诉人已支付的保证金数额并不足以弥补被上诉人的损失，被上诉人同时要求上诉人支付违约金，具有合同及法律依据。况且，一审法院结合本案实际情况，已对被上诉人主张的违约金的数额予以调整，故一审法院所作处理应属合理，本院予以认同。至于上诉人关于合同条款无效等上诉事由，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人上海文化发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,333.70元，由上诉人上海文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年六月十一日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1081号罪犯沙马吃哈子，男，1976年6月9日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2017年5月4日作出(2017)川34刑初60号刑事判决，以被告人沙马吃哈子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2016年4月7日起至2031年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯沙马吃哈子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯沙马吃哈子减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙马吃哈子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙马吃哈子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯沙马吃哈子被判处的没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、家庭经济困难证明等证据证实。本院认为，罪犯沙马吃哈子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙马吃哈子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沙马吃哈子减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2030年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异49号案外人：符某某，男，汉族，户籍地山东省广饶县。案外人：薄某某，女，汉族，户籍地山东省广饶县。共同委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王辉，山东恒岳律师事务所律师。申请执行人：上海颂超企业营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张页帆，董事长。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：山东辰浩地产有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：李孝玉，董事长。委托诉讼代理人：于某某，男。被执行人：李孝玉，男，汉族，户籍地山东省东营市。本院在执行(2017)沪0104民初11867号上海颂超企业营销策划有限公司(以下简称颂超公司)诉山东辰浩地产有限公司(以下简称辰浩公司)、李孝玉股权转让纠纷一案中，符某某、薄某某对本院执行山东省东营市东四路XXX号唐正丽日小区X幢X单元X-XXX室及X幢-X-XX室(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符某某、薄某某称，符某某、薄某某在上海市徐汇区人民法院查封系争房屋前即与辰浩公司签订书面的房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有系争房屋，之所以未能办理房屋产权过户，并非符某某、薄某某自身原因所致，故请求法院中止对系争房屋的执行。颂超公司称，同意符某某、薄某某的异议请求。辰浩公司称，同意符某某、薄某某的异议请求。李孝玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审查查明，本院于2017年6月1日受理颂超公司诉辰浩公司、李孝玉股权转让纠纷一案，于2018年1月5日作出(2017)沪0104民初11867号民事判决，判令：一、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司股权转让款1,776万元；二、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司自2012年5月12日起至2013年5月12日止的逾期付款违约金722,444元；三、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司自2013年5月13日起至2017年5月12日止的逾期付款利息损失5,802,823元，并支付以1,776万元为基数，自2017年5月13日起至实际支付日止的逾期付款利息损失，按年息7.38%为标准计付；四、辰浩公司、李孝玉于本判决生效之日起十日内连带支付颂超公司土地滞纳金1,124万元；五、驳回颂超公司的其余诉讼请求。该判决生效后，辰浩公司、李孝玉未履行该判决确定的义务，颂超公司向本院申请强制执行，案号为(2018)沪0104执791号。2019年2月26日，本院在执行(2018)沪0104执791号一案期间查封辰浩公司名下的系争房屋，期限为2019年2月26日起至2022年2月25日止。本院认为，辰浩公司与李孝玉未履行(2017)沪0104民初11867号一案生效判决确定的义务，本院在执行期间依法查封辰浩公司名下的系争房屋于法有据。颂超公司作为(2017)沪0104民初11867号一案的执行案件的申请执行人，同意符某某、薄某某的异议请求，系自主处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对山东省东营市东四路XXX号唐正丽日小区X幢X单元X-XXX室及X幢-X-XX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋审 判 员  毛 成人民陪审员  曲新美二〇二〇年六月三日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执278号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行。法定代表人：胡雄伟，系该行行长。被执行人：曹碧波，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人曹碧波信用卡纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年4月19日作出（2017）湘1021民初2123号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月12日向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。2020年2月12日本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年2月13日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无财产,无金融理财产品、收益类保险、股息红利。并向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费措施。2020年6月22日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款为合计8710.72元及利息、罚息等，被执行人应负担的标的款为合计8890.72元及利息、罚息等。本案应当执行的标的款为合计8890.72元及利息、罚息等，未执行到位为合计2647.51元及利息、罚息等。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的款为合计8890.72元及利息、罚息等，未执行到位标的款为合计2647.51元及利息、罚息等。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案现无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹碧波负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行偿还欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 斌书 记 员 陈 星
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4240号申请执行人：申韬，男，1993年1月22日生，汉族，住湖南省。被执行人：索里布罗科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯启异。申请人申韬与被申请人索里布罗科技(上海)有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，申请人申韬向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4448号裁决书已经发生法律效力。因索里布罗科技(上海)有限公司未按该裁决书履行义务，申韬于2020年5月14日向本院申请执行，要求索里布罗科技(上海)有限公司履行上述裁决书确定的义务，即：支付出差报销费用1,327.50元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人索里布罗科技(上海)有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费50元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年5月21日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户无可供执行存款。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年六月十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1124号 原告：崔桂秋（公民身份号码：×××），女，1964年6月24日生，汉族，住西宁市。 被告：青海房易安房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：91630104MA758RFC56），住所地，西宁市城西区冷湖路2号3幢2-24室。 法定代表人：陈雷翔，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陈雷翔（公民身份号码：×××），男，1987年10月16日生，汉族，住西宁市。 原告崔桂秋与被告青海房易安房地产营销策划有限公司、被告陈雷翔居间合同纠纷一案，原告于2020年3月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桂秋到庭参加诉讼，被告青海房易安房地产营销策划有限公司、被告陈雷翔均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔桂秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.判令被告偿还原告至2020年3月20日的欠款利息800元，自2020年3月20日起的利息以20000元本金为基数按照月利率2%的标准计算至被告完全偿还借款本息之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日原告崔桂秋、被告青海房易安房地产营销策划有限公司和第三方签订《房屋买卖合同》约定由原告支付定金60000元以确立买卖关系、由被告青海房易安房地产营销策划有限公司开具收据，原告以转账方式进行了支付。后被告青海房易安房地产营销策划有限公司未按合同约定履行房屋过户义务，原告自行办理房屋过户手续并于2019年12月3日要求被告青海房易安房地产营销策划有限公司返还上述定金，被告陈雷翔返还40000元后出具《欠条》约定剩余20000元定金分两期于2019年12月25日、2020年1月20日归还，但期限届满后被告未履行还款义务，致使纠纷产生，请求判如所请。 在本案诉讼过程中，崔桂秋撤回第二项诉讼请求，明确不再主张利息，只主张第一项、第三项诉讼请求。 青海房易安房地产营销策划有限公司、陈雷翔均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日出卖人杨统兴、买受人崔桂秋与居间第三方青海房易安房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》约定出卖人将其位于西宁市××区房屋以855000元的价格转让与崔桂秋，崔桂秋支付60000元购房定金由居间第三方出具收据；还约定由崔桂秋向居间第三方支付60000元用于过户费、评估费、中介费等。该合同补充或变更约定事项中又约定出卖人取得房款795000元并不再承担任何费用。 原告崔桂秋分别于2019年9月15日、9月19日向被告青海房易安房地产营销策划有限公司支付20000元、40000元，该公司出具《收据》记载收取上述款项事由为购买房屋定金，原告陈述向被告支付60000元款项用于支付过户费用、无其他款项支付。后被告青海房易安房地产营销策划有限公司未协助办理过户，由原告崔桂秋自行支付涉案房屋过户费用合计59057.14元。原告陈述经与被告协商后被告同意退还原告60000元，并于2019年12月3日由被告陈雷翔书写《欠条》承诺于2020年1月20日前分两笔退还原告女儿安淑贞欠款20000元。2019年12月5日被告公司员工向原告女儿安淑贞微信转账40050元。 以上事实有《房屋买卖合同》、《收据》、《欠条》、《税收完税证明》、《增值税电子普通发票》、《银行查询单》、《微信转账记录照片》、《户口本复印件》及原告陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告及出卖人签订的《房屋买卖合同》中既有房屋买卖合同内容的约定，又有居间合同内容的约定，虽约定由原告支付购房定金60000元，过户费、评估费、中介费等费用60000元，但原告陈述经三方协商后实际向被告仅支付60000元作为过户费等费用，原告提交《收据》证明已向被告支付该款项，但该收据记载60000元为购房定金；另该合同的补充或变更约定事项中记载出卖人收到房款795000元并不再承担任何费用，经本院向出卖人核实，涉案房屋确以795000元价格转让与原告，无购房定金的支付，且三方在签订合同时协商由原告向被告支付60000元用于过户费等费用并由被告协助办理过户手续。故，本院认定原告崔桂秋向被告青海房易安房地产营销策划有限公司支付的60000元为合同约定的涉案房屋过户费、评估费、中介费等费用。 原告崔桂秋提交《税收完税证明》证明原告与出卖人于2019年11月19日至税务机关办理涉案房屋过户，并由原告支付过户费用合计59057.14元；同时原告提交《微信转账记录照片》和《欠条》以证明原、被告经协商后被告同意退还由原告按照合同约定交付与被告的60000元款项，并证明被告已退还40050元，剩余20000元未退还。被告陈雷翔在本案诉讼过程中电话对原告起诉的退款事实认可但称其在外地、返宁后退还款项，后经本院传票传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃。综上，本院认为，被告未按照合同约定在涉案房屋办理过户时支付已收取的过户费用，也未按照合同约定履行协助办理过户的义务，且实际已退款40050元，出具的《欠条》内容亦与其他查明的情况相符，故对于原告主张由被告退还20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告青海房易安房地产营销策划有限公司、被告陈雷翔于本判决生效之日起十日内退还原告崔桂秋过户费等剩余费用20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取160元，由被告青海房易安房地产营销策划有限公司、被告陈雷翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马 世 超 二〇二〇年六月一日 法官助理 冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初221号原告：井某，男，汉族，农民。被告：赵某，女，汉族，农民。原告井某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，在审理过程中，原告井某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告井某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告井某负担。审判员  郑星二〇二〇年六月九日书记员  杨红
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执467号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执467号申请执行人：郭锐，男，1975年6月19日生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：**，男，1979年8月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：戴莺，女，1981年1月7日生，汉族，住址同上。原告郭锐与被告**、戴莺其他合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)沪0113民初2162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭锐于2020年1月16日向本院申请执行，要求义务人**、戴莺支付欠款人民币60,000元及利息，并且承担案件受理费人民币1,300元。本院受理后，于2020年1月20日被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，承办人到被执行人住所地上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室张贴执行公告并且进行调查，未发现被执行人，被执行人现去向不明。通过查询银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产登记信息，查明被执行人名下有座落于上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房产一套、车牌号为沪A2XXXX奥迪牌轿车一辆、投资公司股权若干(投资的公司包括上海大琴文化发展有限公司、黑科上海科技有限公司、上海驿烽信息科技有限公司、上海诺德软件有限公司等)，此外无其他财产可供执行。本院轮候查封了被执行人名下房产和车辆，因申请执行人无抵押权等优先权利，本案无处置权。本院冻结了被执行人在上述投资公司的股权，短期内难以处置。执行中，我院依法将被执行人**、戴莺纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年六月八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二〇年六月八日书记员张明旭附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4133号上诉人（原审被告）：朱青，男，1978年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：张良志，男，1933年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：朱峰，男，1957年5月22日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人朱青因与被上诉人张良志、朱峰抵押合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱青收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱青自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2539号申请执行人：江阴市利港意鑫五金电器商店，统一社会信用代码92320281MA1NMENDOM，住所地江阴市临港街道利南街57号。经营者：张玉美。被执行人：江苏启良停车设备有限公司，统一社会信用代码91320281693306044H，住所地江阴市锡澄路886号。法定代表人：王国明，该公司总经理。申请执行人江阴市利港意鑫五金电器商店与被执行人江苏启良停车设备有限公司加工合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初1452号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人加工费58110元，并负担案件受理费626元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法处置了被执行人的资产，另案申请执行人江阴井孚自动化科技有限公司向本院递交了破产申请书，请求本院对被执行人进行破产清算。经审查，被执行人的财产已不足以清偿已进入执行程序案件的全部债权，本院于2020年6月4日作出（2019）苏0281执4662号执行决定，将江苏启良停车设备有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人的财产不足以清偿已进入执行程序案件的全部债权，已有另案申请执行人提出破产清算申请，且经审查决定移送破产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月八日书记员  徐茜茜
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1766号 原告：陈平，男，1988年3月22日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：彭明镜，男，1978年1月15日生，住浙江省安吉县。 原告陈平与被告彭明镜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈平于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，其处分诉权的行为不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈平撤诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告陈平负担。 审判员  袁海 二〇二〇年六月二日 书记员  刘洋
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1435号 原告：唐金忱，男，1963年11月1日出生，满族，个体业主，住凤城市。 委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。 被告：凤城亿丰国际商贸城有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区龙原城小区5#03-06号。 法定代表人：唐丽娟，该公司经理。 被告：姚婷，女，1983年11月22日出生，汉族，凤城亿丰国际商贸城有限公司职员，住上海市嘉定区。 二被告共同委托诉讼代理人：马生亮，辽宁中天律师事务所律师。 原告唐金忱诉被告凤城亿丰国际商贸城有限公司、姚婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告唐金忱于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐金忱在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐金忱撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐金忱承担。 审 判 长  王 询 审 判 员  白洪梅 人民陪审员  马恩辉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许玉红
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2060号上诉人（原审原告）：义乌市哈尼进出口商行，住所地浙江省义乌市江东街道五爱新村57幢1号402室，统一社会信用代码：92330782L25492948J。经营者：张学朝，男，1977年9月19日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：虞学芬，女，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。上诉人义乌市哈尼进出口商行因与被上诉人虞学芬买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年5月20日以法院特快专递的方式按上诉人义乌市哈尼进出口商行在一审所确认的送达地址及上诉状中所留地址向上诉人邮寄送达传票，上述邮件于2020年5月27日因收件人不在收件地址且无法联系收件人而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。故上诉人义乌市哈尼进出口商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人义乌市哈尼进出口商行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1507元（已减半收取），由上诉人义乌市哈尼进出口商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇二〇年六月八日代书记员 陈海威
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异193号异议人(利害关系人)：陈靖飞，男，汉族，1963年7月24日出生，住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区绿博路XXX号3-1-2，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人陈靖飞提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陈靖飞撤回执行异议。审 判 长 沈军审 判 员 邱浩审 判 员 张健二〇二〇年六月十二日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16032号原告：俞月琴，住上海市。被告：万海明，住上海市。被告：方惠芳，住上海市。委托诉讼代理人：王璟，泰和泰（上海）律师事务所律师。原告俞月琴诉被告万海明、方惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告俞月琴以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞月琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞月琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞月琴承担。审判员  高静兰二〇二〇年六月九日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘磊，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人刘磊合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定刘磊合同目的无法实现错误，刘磊要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与刘磊签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》及补充协议，上述合同和补充协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致刘磊合同目的无法实现，刘磊有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  李成林二〇二〇年六月九日书记员  蔡云舫
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢94号 申请执行人汪卫，男，1968年6月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人刘键，男，1982年11月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人丁梅，女，1980年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于汪卫申请执行刘键、丁梅民间借贷纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，对被执行人的房产进行了续查封，暂不要具备处置条件，现办案期限即将届满，经电话联系，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 超
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1591号 原告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所：四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：侯朝发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，生于1980年6月20日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：谯绍容，女，生于1955年6月29日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 第三人：王爱民，男，生于1978年2月2日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司与被告刘婷婷、谯绍容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）川1902民初4167号民事判决：驳回原告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的诉讼请求。宣判后，原告不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院以一审漏列诉讼主体，违反法定程序为由，于2019年5月13日作出（2019）川19民终380号民事裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初4167号民事判决；二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。重审中，本院依法追加王爱民作为第三人参加诉讼。原告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于2020年6月1日以原告与被告、第三人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费18050元，减半收取9000元，由原告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年六月二日 书 记 员  谢红梅
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执392号申请执行人：宁影，女，1973年6月8日出生，汉族，无职业，住海伦市瑞祥小区1号楼1单元201室。被执行人：王淑波，女，1971年3月25日出生，汉族，教师，住海伦市海伦镇文明小区2号楼二单元六楼西门。本院在执行宁影与王淑波保证合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，王淑波以其工资全额给付宁影借款本金90000.00元及利息，因王淑波的工资现由另案执行，故该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 权审判员 杨丹丹审判员 王 雪二〇二〇年六月十六日书记员 朱炳昱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12383号申请执行人张舒，女，1990年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人叶青芬，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省南平市。本院在执行张舒与叶青芬(2019)沪0115民初55690号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人叶青芬名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初55690号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初778号原告：冯文成，男，生于1963年12月14日，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：胡涛，系冯文成之子，生于1990年10月10日，土家族，住天津市滨海新区，代理权限为特别授权。被告：王杰，男，生于1986年6月22日，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南鑫益工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路4号，统一社会信用代码91430600186082568J。法定代表人：马木喜，该公司总经理。原告冯文成诉被告王杰、湖南鑫益工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月11日，原告冯文成以被告湖南鑫益工程有限公司已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文成申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯文成撤回起诉。案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告冯文成负担。审判员  汪秋红二〇二〇年六月十一日书记员  阳 静
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终472号 上诉人（原审原告）：刘云美，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：谢晓鹏，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省中江县，系刘云美之夫。 被上诉人（原审被告）：四川东联新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇长白山路西侧4幢，统一社会信用代码915106005950532070。 诉讼代表人：四川宗元律师事务所，系该公司破产管理人。 诉讼代表人负责人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 上诉人刘云美因与被上诉人四川东联新能源科技有限公司（以下简称东联公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘云美上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。二审中，上诉人请求确认上诉人对被上诉人享有经济补偿金7900元（2013年3月至2017年12月期间5年），自愿放弃其他诉讼请求。事实及理由：上诉人2018年12月13日向德阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人支付案涉款项，该委于同年12月18日受理，并通知被上诉人2019年1月23日开庭，因被上诉人未到庭，当天向被上诉人公告送达仲裁通知书及仲裁申请书，并定于2019年4月23日开庭审理。后被上诉人仍未到庭且仲裁委已知法院受理被上诉人破产申请，建议上诉人联系破产管理人走司法途径而作出《仲裁决定书》。以上事实能够证明仲裁申请并未超过仲裁时效。且上诉人向被上诉人管理人申报债权已经向其提交上述证据。 东联公司辩称:请求依法驳回上诉人的上诉请求。即使诉讼时效没有超过，当时在破产关闭时，其他劳动者均提起仲裁和诉讼，管理人询问了其他劳动者，均不认识上诉人，所以其他债权人包括劳动者对上诉人申报债权异议很大。人民法院应当根据诉讼时效和是否具有事实劳动关系来进行认定，对方至今没有举出书面劳动合同，上诉人申报债权后，管理人一直要求其本人出面，其均没有出面。综上，请求二审法院查明本案事实，依法驳回上诉，维持原判。 刘云美向一审法院起诉请求：一、确认刘云美与东联公司劳动关系成立(审理中明确为2013年3月开始至2018年2月28日)；二、确认刘云美享有债权44771.32元（含2018年1-2月工资、欠缴的社会保险费用、经济补偿金等）。 一审法院认定事实：德阳市社会保障局出具的《养老保险实缴信息》载明：东联公司为刘云美缴纳2013年3月至2017年12月的养老保险。德阳市医疗保障局出具的《医疗保险实缴信息》载明：东联公司为刘云美缴纳2013年3月至2017年12月的医疗保险。东联公司于2019年3月12日被裁定破产清算，四川宗元律师事务所于2019年4月25日被指定为管理人。2019年7月1日，东联公司出具《通知函》，载明：刘云美：你于2019年6月3日向管理人提出你与四川东联新能源科技有限公司存在劳动关系，并主张各种费用合计44771.32元。经管理人对你提供的证据进行审查认为：你向管理人提供的你与四川东联新能源科技有限公司存在劳动关系的证据材料及费用计算，管理人暂不能认定你提出的各种费用主张。你可以在收到本通知书后15日内依法向仲裁委申请仲裁或向人民法院起诉。2019年7月15日，刘云美向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认刘云美向东联公司管理人申报主张的债权成立。2019年7月22日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2019）28号《不予受理案件通知书》,载明：刘云美:你于2019年7月15日交来的申请书已收悉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及其有关规定，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你的仲裁申请不属于劳动仲裁受案范围。刘云美遂向本院提起诉讼。另，刘云美陈述称：劳动合同从2013年3月开始签订，第一次一年，2014年签合同至2018年2月28日。2017年6月，东联公司通知刘云美不用上班，只发生活费，没有通知合同何时解除，之后刘云美未到公司上班。工资支付至2017年12月。东联公司陈述该公司于2017年12月被法院查封，大门已封闭，公司未经营。 一审法院认为，东联公司为刘云美缴纳2013年3月至2017年12月的养老保险、医疗保险的事实，可以证明东联公司与刘云美建立了劳动合同关系。刘云美主张劳动合同关系持续至2018年2月28日，东联公司不予认可，但未能提供证据予以反驳，对此事实应予认定。本案仲裁时效期间从刘云美知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即最迟应在2018年2月28日知道其权利被侵害，现有证据证明刘云美于2019年6月3日向东联公司主张权利，已超过一年的时效期间，故刘云美本案的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决驳回原告刘云美的诉讼请求。案件受理费460元，由原告刘云美负担。 二审中，上诉人提交了以下证据材料:一、特快专递信件，二、2018年12月18日仲裁委受理案件通知书，三、仲裁委发布的公告，四、收件回执，五、向管理人申报债权提交的证据清单，用以证明2018年之后一年内，我方向对方主张了权利并申请了仲裁。被上诉人质证认为：一、特快专递上面明确载明“单位关闭”，恰好可以证明刘云美根本不清楚公司是否正常营业，刘云美没在公司上班的事实；二、关于受理通知书、公告、回执、清单，真实性不否认，但是不能证明在东联公司工作的事实，且这些证据是一审时已经掌握的证据，不应作为新证据。本院经审查认为：上诉人虽在二审中提交上述证据材料，但因这些证据影响本案基本事实的认定，且为相关职能部门出具，客观真实，能够证明上诉人已于2018年12月向仲裁委申请仲裁的事实。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 二审另查明：2018年12月13日，刘云美向德阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月18日受理，并于2019年1月23日向刘云美公告送达仲裁通知书及仲裁申请书。 本院认为，东联公司为刘云美缴纳了2013年3月至2017年12月的养老保险、医疗保险的事实，可以证明东联公司与刘云美建立了劳动合同关系。刘云美主张劳动合同关系持续至2018年2月28日，东联公司不予认可，但未能提供证据予以反驳，对此事实应予认定。因刘云美2018年12月13日向仲裁委申请劳动争议仲裁，并由仲裁委受理。此后，因东联公司进入破产程序，其向东联公司管理人申报债权主张权利，故其请求确认经济补偿金等权利并未超过仲裁时效。结合其提交的工资证明、养老保险缴费信息，能够证明其主张的金额并未超过实际工资标准和工作年限，故对其二审中请求按每月1580元工资标准计算5年工作期间的经济补偿金7900元，应予支持。 综上所述，因上诉人提供新的证据致一审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4106号民事判决； 二、确认刘云美对四川东联新能源科技有限公司享有经济补偿金7900元。 本案一审案件受理费460元，由刘云美负担；二审案件受理费920元，由刘云美负担500元，四川东联新能源科技有限公司负担420元。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 欣 审 判 员  张时春 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年六月十日 法官助理  成京蔓 书 记 员  王 阳
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初135号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人樊帆，男，1987年6月6日出生，汉族，中专文化，无职业，住随州市曾都区。因本案于2019年2月16日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月1日经随州市曾都区人民检察院不批准逮捕，于2019年3月1日、2020年2月28日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人樊帆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人樊帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月下旬，被告人樊帆到南郊擂鼓墩与青年路交叉路口金孙二手车行找到赵某，称在郑州那边有一辆2016年的起亚牌K2轿车要拍卖，问赵某是否想买，赵某同意以50000元的价格购买，车子拍卖与手续由樊帆办理。2018年11月27日，樊帆称要交纳10000元定金，赵某就通过自己的工商银行卡向樊帆建设银行卡内转入了8000元。2018年11月30日，樊帆通过网络电话联系赵某要赵某先支付剩余车款，然后他去提车，赵某通过银行转账40000元给樊帆。樊帆在收到赵某的购车款后，于2018年11月27日、30日分三笔（3000元、5000元、26000元）转到周洁的银行卡上，用于网络赌博，将13400元转到叶某的银行卡上偿还之前的购车款。后樊帆以车辆被别人拍走了为由，告知赵某交易失败，购车款48000元过几天还给赵某。至2018年12月11日，赵某一直联系不上樊帆，也未收到樊帆的还款，于是向公安机关报案。案发后，樊帆的母亲代为偿还48000元给赵某（已履行），赵某出具谅解书，对樊帆的行为予以书面谅解。上述事实，被告人樊帆在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人樊帆的户籍证明，抓获经过，转账汇款单，银行卡交易明细，微信聊天记录，樊帆手机号码180××××8878自2018年11月至12月的通话记录，基站信息，基站位置信息，收据，谅解书。2、证人叶某、李某的证言。3、被害人赵某的陈述。4、现场指认笔录。5、被告人樊帆原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人樊帆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊帆自愿认罪认罚，其亲属代为赔偿了被害人赵某的经济损失并取得谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查，随州市曾都区司法局认为被告人樊帆社区矫正环境较好，适宜社区矫正，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人樊帆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二〇年六月十一日书记员  魏骊颖
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执477号之一申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，机构代码MA36W93KX，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀。被执行人：杜永锋，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人杜永锋商事仲裁一案，本院作出已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年02月20日立案执行。执行标的为被执行人杜永锋返还申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司4105.99元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年02月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杜永锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜永锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杜永锋的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年06月24日，本案标的及逾期利息均未执行到位，暂未发现被执行人杜永锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜永锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜永锋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杜永锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜永锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执477号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二〇年六月二十四日代书记员 洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2496号申请执行人：郑妙花，女，1966年9月17日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，上海仕为律师事务所实习律师。被执行人：郑陈葵，男，1966年9月17日生，汉族，户籍所在地福建省。原告郑妙花与被告郑陈葵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初13567号民事调解书已经发生法律效力。原告郑妙花依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告郑陈葵归还原告郑妙花借款4,376,800元，支付原告郑妙花利息(以4,376,800元为基数，按每月2％，自2015年6月30日起计算至实际清偿之日止)。本院以(2020)沪0117执2496号立案执行后，依法向被执行人郑陈葵发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，申请执行人于2020年6月10日向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人的执行措施。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郑妙花与被执行人郑陈葵民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年六月十二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特435号申请人：袁世源，男，1946年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人袁世源申请指定监护人一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁世源称，其与袁世忠系同胞兄弟关系。哥哥袁世忠因患有先天性XXX残疾，被宣告为无民事行为能力人。为代行民事行为，代理其参加相关民事活动，需要指定监护人。故来院申请指定自己担任袁世忠的监护人。经审理查明：袁世忠，男，1944年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室。袁家昌(于1999年去世)与吴慎娟(已去世)系原配夫妻，共生育三子：袁世忠、袁世源、袁世龙。1956年袁家昌与赵金凤(于2017年去世)再婚，二人未生育子女。2017年4月11日上海市虹口区江湾镇街道三门路居民委员会指定袁世源为袁世忠监护人。本院于2018年12月25日依法出具了(2018)沪0109民特381号民事判决书，宣告袁世忠为无民事行为能力人。诉讼中，就袁世忠的监护问题，袁世龙来院表示，同意由袁世源担任袁世忠的监护人。本院认为，袁世忠经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系等因素确定。本案中袁世忠未婚无子女，家属对担任监护人已达成一致意见，袁世源有担任监护人的意愿及能力。故申请人袁世源要求担任袁世忠的监护人于法不悖，本院予以准许。望袁世源在担任袁世忠的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：指定袁世源为袁世忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年六月十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0505刑初239号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人刘东州，男，出生于山东省东营市，汉族，大学文化，中共党员，东营市XXXX银行股份有限公司职工，户籍所在地东营市垦利区，现住址东营市垦利区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月28日被取保候审，2019年7月12日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人刘东州犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，东营市垦利区人民检察院以证据发生变化为由，要求对被告人刘东州撤回起诉。本院认为，东营市垦利区人民检察院因证据发生变化撤回起诉，符合相关法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关东营市垦利区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王开天人民陪审员  张纪荣人民陪审员  张爱国二〇二〇年六月九日书 记 员  孙皓楠
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1037号 申请执行人：张龙伟，男，1988年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 申请执行人：朱琴，女，1988年10月2日出生，汉族， 住址同上。 被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。 法定代表人：蒋益中，该公司总经理职务。 关于本院审理的申请执行人张龙伟、朱琴与被执行人襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2874号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行此案过程中，申请执行人张龙伟、朱琴于2020年6月5日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020)鄂0607执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周长胜 二○二○年六月五日 书记员  刘 斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执920号申请执行人：贵州宏德置业有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道310号，组织机构代码697502560。法定代表人：马海峰。被执行人：罗轶，男，1980年12月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵州宏德置业有限公司与罗轶房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人罗轶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗轶的银行存款人民币6771.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月三日书记员 熊俊佑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8767号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道１５８９号长泰国际金融大厦２楼０１Ａ单元。被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)，住所地湖北省湖北省武汉市。陈银章，男，1956年2月17日出生，汉族，住湖北省湖北省武汉市汉阳区汉阳大道402号。本院在执行拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与武汉蓝湖医院(普通合伙)、陈银章(2019)沪0115民初87699号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)、陈银章名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初87699号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1220号申请执行人富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被执行人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。本院在执行(2018)沪0101民初23485号富越汇通金融服务(上海)有限公司与上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司债权转让合同纠纷一案中,查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年六月九日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢174号 申请执行人：张邦才，男，生于1945年10月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：文光才，男，生于1951年7月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年4月29日立案执行张邦才与文光才劳动争议纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初3376号民事判决书，被执行人文光才应支付张邦才代为清偿的55000元，并支付案件受理费10，执行费725元。执行中，扣划了被执行人文光才的存款51800元，向本案申请执行人张邦才支付了11308元，向系列案件的另案支付情况为：张崇林3906元、帅继彬11883元、李维才9169元、段明力7196元、***8338元。申请执行人张邦才自愿撤销对文光才的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢176号的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年六月四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2994号申请执行人：史海，男，1985年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：史勇红，女，1960年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2018)沪0113民初17898号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋归申请执行人史海所有，被执行人史勇红负协助过户义务。现申请执行人史海向本院申请执行要求强制过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋归申请执行人史海(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年六月一日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执584号浙江恒商贸易有限公司、何立军:申请执行人浙江恒商贸易有限公司与被执行人何立军追偿权纠纷一案，（2019）浙0825民初2349号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江恒商贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何立军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执584号案件执行完毕。二〇二〇年六月八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2779号上诉人（原审被告）：胡德勇，男，1975年6月8日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：王启旭，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐晟君，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201310811795。上诉人胡德勇因与被上诉人王启旭民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11730号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡德勇向本院提出上诉请求：1．依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11730号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实及理由：1．本案涉及的陈志和王启旭等团伙涉嫌的虚假诉讼等犯罪线索，一审法院未进行查明，也未依法移送公安机关立案侦查，陈志和王启旭等以非法占有为目的，伙同他人，通过民间借贷等方式一步步向上诉人设局、下套，诈骗了上诉人矿山、车辆等巨额财产；2．蒋某证言证实陈志等人合谋诈骗上诉人胡德勇的矿山股份，但一审法院不仅未对蒋某的证言未予采信，还选择性的忽略蒋峰的证言；3．陈志、王启旭、蔡荣等团伙的套路贷、职业放贷，以一系列的借贷为名，通过引诱他人借贷，一步步挖坑设套，最终达到获得他人财产的犯罪目的。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王启旭向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告借款本金肆拾万元及利息柒万贰仟元（利息按月息2%计算，暂计算至起诉时为九个月），本息共计肆拾柒万贰仟元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年3月27日，被告向原告出具借条一份，主要载明“本人胡德勇因个人生意上资金周转困难特向王启旭借款1,000,000元，月利息3%”。同日，原告通过工商银行向被告汇款1,000,000元。被告向原告出具收到1,000,000元的收条。2018年9月26日，被告通过工商银行向原告分别偿还本金400,000元、200,000元。另查，被告从借款之日起按照月息3分的利率向原告支付利息至2019年4月28日。原告对于该事实予以认可。庭审中，原告陈述诉请的利息从2019年1月份开始计算。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款1,000,000元，尚欠400,000元未偿还，有借条、汇款凭证予以佐证，一审法院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款本金400,000元，于法有据，一审法院予以支持。对于被告辩称本案系套路贷的意见，其提交的证据不足以证实该意见，对于该辩称，一审法院不予采纳。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在借条中约定月息3%，被告一直按照该约定支付利息至2019年4月28日，故对于原告主张的利息，未超出上述法律规定，一审法院予以支持，被告应支付的利息计算方式为：400,000元×2%/月×计算时间，该计算时间自2019年4月29日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告胡德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王启旭借款本金400,000元并支付相应利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为400,000元，计算时间自2019年4月29日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告王启旭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,380元，减半收取4,190元，由被告胡德勇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本院二审期间，上诉人胡德勇称借款当日取出30,000元给王启旭作为当月利息，并提交银行两张转账记录，一张为转账给324,000元到他人账户，一张为50,000元现金支取记录。被上诉人质证称上述款项与本案借款无关，被上诉人是将款项全部支付到上诉人账户，上诉人如何管理是自己的事情，取款单可以证明上诉人取款的事实，但不是被上诉人叫上诉人取的，被上诉人也没有收到该笔款项。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人胡德勇承认收到了王启旭借款，并按期偿还利息，双方借贷关系已产生。上诉人胡德勇主张借款当日取出30000元现金给王启旭作为当月利息，由于提交的证据与其主张不符，本院不予采信，另一张转账324000元到他人账户的银行记录，与胡德勇主张要证明的事实无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，由上诉人胡德勇承担举证不力的后果；上诉人诉称的虚假诉讼、套路贷等，一审、二审均未提交充分证据予以证明，上诉人主张的由陈志引起的虚假诉讼、套路贷等不属于本案的审理范围，本院不予支持；上诉人主张的一审证人蒋某证人证言的证明目的，二审经查阅一审庭审笔录，认为蒋某证言与本案亦无关联性。综上所述，上诉人胡德勇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,380元，由上诉人胡德勇负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月八日法官助理钟钦书记员王健均
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初688号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用证代码913611261616949122。 法定代表人：程汉开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢凤英，女，1974年1月22日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告谢凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼，被告谢凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息（截至2019年12月26日已欠利息和罚息2076.75元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与借款人罗运冬系夫妻关系，罗运冬于2019年9月27日因车祸死亡。2019年3月27日，借款人罗运冬以经营木材加工为由向原告借款人民币15万元，双方签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同对：最高借款金额、授信到期日期、借款用途、借款利率与计结息等进行了约定。同日还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》。在同年3月26日被告在《共同还款承诺书》上签字，同意与借款人共同承担还款责任。2019年3月27日，借款人按约定通过原告方提供的自助发放平台支取了15万元借款，原告履行了出借义务。现借款人罗运冬因车祸死亡，借款合同提前终止，被告作为其妻子，应对上述借款承担还款义务。故此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》规定，特具文向人民法院起诉，请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、银监局文件复印件，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 3、村委会证明，证明借款人罗运冬死亡的事实； 4、被告结婚证复印件、《共同还款承诺书》复印件，证明被告与借款人罗运冬系夫妻关系并承诺共同还款的事实； 5、《小额信用借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》复印件，证明被告丈夫罗运冬向原告借款15万元的事实； 6、贷款还款明细表、结算单复印件，证明罗运冬尚欠本金及利息罚息事实。 被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告未予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告罗运冬向原告借款且尚欠借款本金、利息和罚息以及被告作为罗运冬的妻子承诺共同偿还上述借款以及罗运冬已经死亡的事实，本院予以采信。 2019年3月27日，借款人罗运冬向原告弋阳农商行申请借款，双方签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，（编号2019弋阳农商行小借字第165252019032710010002号），约定：原告向罗运冬提供的贷款额度为15万元，授信有效期间自2019年3月27日起至2021年3月26日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；未按合同约定归还贷款本息的，原告可向借款人罗运冬收取贷款金额30%的逾期罚息。结息方式：按月计息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清。被告谢凤英对上述借款签订家庭共同还债及共同还款承诺书：确认该15万元借款为家庭共同债务，愿意与借款人共同归还且同意以家庭财产和家庭收入共同承担。合同签订后，原告依约于当日向罗运冬发放贷款15万元，借款期间，借款人罗运冬于2019年9月27日因车祸死亡，借款期满后，被告也未按约定偿还借款，截至2019年12月26日，尚欠本金15万元及利息和罚息共计2076.75元，上述费用原告多次催收向被告催收，被告仍拖欠不还，原告遂诉至法院。 本院认为，借款人罗运冬向原告申请贷款，原告与借款人罗运冬就借款事宜签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立金融借贷法律关系。原告依约发放贷款后，借款人罗运冬于借款期间死亡，借款期满后，被告也未偿还借款，截至2019年12月26日，尚欠本金15万元、利息和罚息共计2076.75元的事实清楚，证据充分，对此欠款被告谢凤英作为其妻子承诺共同偿还债务，该债务属于其婚姻关系存续期间的共同债务，现罗运冬已死亡，谢凤英作为其妻子，应对该债务担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年12月26日为2076.75元，剩余利息和罚息按照《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》约定的标准，从2019年12月27日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，减半收取1671元，财产保全费1295元，由被告谢凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张素红 二〇二〇年六月十二日 书记员  李丝丝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1832号上诉人（原审原告）：王仙华，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：章克俭，上海国巨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈秀英，女，1966年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人王仙华因与被上诉人沈秀英民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初14774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王仙华上诉请求：撤销一审法院的判决，支持王仙华于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：王仙华与沈秀英之间有亲戚关系存在，在沈秀英于《协议书》中明确表示了如到期不还由其负责后，王仙华才愿意将钱款汇到沈秀英本人的银行账户。一审法院未确认沈秀英的保证人责任系事实查核不清，请求二审法院查明事实，依法改判。沈秀英未向本院提供辩称意见。王仙华向一审法院起诉请求：判令沈秀英偿还人民币（以下币种同）150,000元；支付逾期付款的占用利息（以100,000元为基数，自2018年1月12日起计算至判决生效之日，按年利率8%计算；以50,000元为基数，自2018年1月22日起计算至判决生效之日，按年利率8%计算）。一审法院经审理查明，沈秀英系上海XX有限公司的员工。2018年1月12日，王仙华汇款100,000元至沈秀英账户，沈秀英出具协议书，载明：王仙华在XX有限公司存入人民币10万元整，年化率8%，2018年1月12日存入到2019年1月12日到期，如不到，有沈秀英负责。2018年1月22日，王仙华汇款50,000元至沈秀英账户，沈秀英出具协议，载明：王仙华在芝麻金服存款5万元。年化收益率8%，利息4000元，于明年2019年1月23日准时到期。落款为理财专员：沈秀英。嗣后，王仙华收到了上海XX有限公司理财协议。另查明，2019年1月11日，上海市公安局浦东分局已经对上海XX有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。王仙华就其向上海XX有限公司所购买的理财产品向相关部门进行了报案。一审法院认为，从沈秀英所出具的内容来看，推断不出其系保证人身份或承担保证责任，王仙华对此亦未提供相应的证据足以证实沈秀英为借款人或保证人，故王仙华要求沈秀英承担归还欠款责任的诉请，难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王仙华的诉讼请求。诉讼受理费减半收取1,650元，由王仙华负担。本院审理查明，上海市公安局金山分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，于2020年1月13日17时00分将涉嫌非法吸收公众存款罪的沈秀英刑事拘留。本院认为，依据查明的事实，沈秀英涉嫌涉众型经济犯罪，故对王仙华就同一事实提起的以犯罪嫌疑人为被告的民事诉讼，法院不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初14774号民事判决；二、驳回王仙华的起诉。一审案件受理费1,650元，退还王仙华；王仙华预交的二审案件受理费3,300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年六月十日书记员 王晓翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执922号申请执行人：侯玉军，男，1970年11月5日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：张峰，女，1985年6月9日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：都传利，男，1970年11月5日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张峰、都传利银行存款200000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××67。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张峰、都传利价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年六月九日代书记员 潘宏德
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执571号 申请执行人：江小军，男，1971年5月15日出生，汉族，住南城县。 被执行人：曹国军，男，1973年9月26日出生，汉族，住南城县。 江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人曹国军人民币112800元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年六月八日 书记员  吴其镁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2116号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人黎建君，男，汉族，生于1992年3月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与黎建君行政处罚一案，巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0795号行政处罚决定书巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审642号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审642号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 威
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1155号申请人黄仕成，男，生于1953年10月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人闫加美，男，生于1957年8月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院受理执行申请执行人黄仕成与被执行人闫加美民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执1155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月八日书记员  沈靖杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8669号申请执行人银领融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路１２８７号１幢三层３２５Ａ室。法定代表人：全勇，总经理。被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卢丹亚。被执行人卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人卢阳，女，1953年11月26日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行银领融资租赁(上海)有限公司与广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红、卢阳(2019)沪0115民初1156号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红、卢阳名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初1156号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2196号申请执行人黄广才，男，1986年4月24日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人上海颗颗机器人科技有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁一案的嘉劳人仲(2020)办字第8号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，给付12284.50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行。2020年5月28日，被执行人与申请执行人达成和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2020)办字第8号调解书的执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年六月八日书记员 刘丽华附：相关法律条文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终119号上诉人(原审原告)姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人姚华荣不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月23日，姚华荣向上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)徐长华局长邮寄《查处申请书》，要求该局查处浦东公安分局黄路派出所就其于2018年12月13日所报警情未立案调查的事项。2019年6月26日，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)收到姚华荣邮寄的行政复议申请材料，请求确认浦东公安分局对其提交的查处申请不作为违法，并责令浦东公安分局履行法定职责，就其查处申请作出处理决定。同年7月1日，浦东新区政府作出浦府复受字(2019)第350号行政复议答复通知。同年7月10日，浦东公安分局作出《行政复议答复意见书》，并提供了浦公(黄路)行终止决字(2019)100001号《终止案件调查决定书》等材料。经审查，浦东新区政府于同年8月21日作出编号为浦府复决字(2019)第350号行政复议决定，内容为，姚华荣要求对其2018年12月13日所报警情立案调查，但因该案没有违法事实，浦东公安分局已于2019年1月11日终止调查。姚华荣向浦东公安分局进行情况反映的行为属于信访行为，浦东公安分局按照信访规定进行调查和处理，处理结果对姚华荣的权利义务也不产生实际影响，故姚华荣针对浦东公安分局的信访事项的处理提起行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回申请人姚华荣的行政复议申请。浦东新区政府送达了《驳回行政复议申请决定书》。姚华荣不服，向原审法院提起本案之诉。原审另查明，浦东公安分局黄路派出所于2019年1月11日作出终止案件调查决定，认定姚华荣所报上海市浦东新区惠南镇四墩村XXX号故意损毁财物一案，没有违法事实，决定终止调查。同年4月29日，浦东公安分局黄路派出所作出《信访事项处理审批表》，对姚华荣的查处申请按信访流程予以答复。原审认为，从姚华荣提起本案行政诉讼的实质看，姚华荣系对浦东公安分局未处理其提交的查处申请提出异议。然而，根据查明的事实，浦东公安分局黄路派出所已就姚华荣在2018年12月13日报警事项作出《终止案件调查决定书》，且于2019年4月29日作出《信访事项处理审批表》，对姚华荣提交的查处申请按信访流程予以答复。鉴于浦东公安分局已对姚华荣提交的查处申请按信访规定进行调查和处理，处理结果对姚华荣的权利义务并不产生实际影响，故姚华荣针对浦东新区政府就浦东公安分局未处理其提交的查处申请提出异议所作出被诉行政复议决定的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，姚华荣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回姚华荣的起诉。姚华荣不服，以其合法财产受侵犯，有权要求浦东公安分局履行对治安案件进行查处的法定职责；浦东公安分局对其查处申请未予答复违法，其有权申请行政复议；浦东新区政府作出的行政复议决定违法，其有权提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围；浦东公安分局不作为侵害其行政法上的权利，其申请行政复议，具有利害关系，其起诉符合行政诉讼起诉条件等为由，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人姚华荣要求浦东公安分局查处黄路派出所就其2018年12月13日所报警情未立案调查的事项，因黄路派出所已于2019年1月11日对上诉人报警事项作出《终止案件调查决定书》，并于同年4月29日就上诉人向浦东公安分局提出的查处申请作出《信访事项处理审批表》，按信访事项予以处理，故浦东公安分局对上诉人申请事项的处理并不直接影响上诉人的权利义务，不属行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人就其所称浦东公安分局不履行法定职责申请行政复议，并进而就被上诉人浦东新区政府作出的驳回行政复议申请决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人姚华荣的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年六月十二日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初468号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某2，男，1997年1月22日生，汉族，户籍地重庆市。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人黄某2犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月15日23时08分许，被告人黄某2饮酒后驾驶牌号为苏D8XXXX小型轿车，行驶至本区新城路、南康路口西约100米处被执勤民警查获。经对被告人黄某2进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.12mg/ml，属于醉酒驾驶机动车；被告人黄某2到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某2在庭审中亦无异议，并有其供述，证人黄某1的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局交警支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精仪测试结果、照片、公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的当事人血样提取登记表、照片、侦破经过及调取的车辆信息、驾驶证信息、行驶证信息、户籍信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某2有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。黄某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年六月一日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执85号之一申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东,总经理。被执行人：冀根平，男,1967年5月13日生，汉族，住内蒙古武川县。被执行人：王秀兰，女,1965年10月5日生，汉族，住内蒙古武川县。被执行人：王向兵，男,1970年9月24日生，汉族，住内蒙古武川县。被执行人：苗俊青，女,1973年11月14日生，汉族，住内蒙古武川县。被执行人：雷根俊，男,1972年11月20日生，汉族，住内蒙古武川县。被执行人：赵海霞，女,1976年8月8日生，汉族，住内蒙古武川县上秃亥乡碌碡渠村10号，现住内蒙古武川县。被执行人：张蕾，男,1973年12月28日生，汉族，住住山东省淄博市张店区马尚大街舒然家园14号楼3单元402号，现内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被执行人：呼和浩特青谷云河饲料有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区新村南路（优牧特公司西）。法定代表人：张蕾,总经理。申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人王秀兰、王向兵、苗俊青、雷根俊、赵海霞、张蕾、冀根平、呼和浩特青谷云河饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5302号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告冀根平、王秀兰、张蕾、呼和浩特青谷云河饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司借款150000元并赔偿相应利息损失（以150000元为基数、自2016年2月3日起至判决生效之日止、按年利率6%计算）。二、被告王向兵、苗俊青、雷根俊、赵海霞对上述款项中被告冀根平、王秀兰、张蕾、呼和浩特青谷云河饲料不能清偿部分的1/3向原告普惠农牧融资担保有限公司承担清偿责任。三、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1570元，由被告冀根平、王秀兰、王向兵、苗俊青、雷根俊、赵海霞、张蕾、呼和浩特青谷云河饲料有限公司负担。因王秀兰、王向兵、苗俊青、雷根俊、赵海霞、张蕾、冀根平、呼和浩特青谷云河饲料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人普惠农牧融资担保有限公司申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款、公积金等财产状况，冻结、扣划了被执行人银行存款28991.96元，并过付给申请执行人，另查封了被执行人张蕾、冀根平、呼和浩特青谷云河饲料有限公司名下车辆，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十日书记员  周晓燕
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1777号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。法定代表人：王静，行长。被执行人：张忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市大港区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执1777号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年六月十日书记员  刘博雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特316号申请人：邓海清，男，1944年3月15日出生，汉族，住上海市。被申请人：邓海龙，男，1958年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人邓海清申请宣告邓海龙无民事行为能力一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邓海清称，其与邓海龙系兄弟关系。弟弟邓海龙系系精神XXX残疾，曾于1992年突发精神分裂症被上海安康医院收冶，后转入上海市精神病院治疗，其患病已达28之久。故向法院申请宣告邓海龙为无民事行为能力人。经审理查明：申请人邓海清与被申请人邓海龙系兄弟关系。经复旦大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邓海龙患残留型精神分裂症，评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人邓海龙因患残留型精神分裂症，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人邓海清要求认定被申请人邓海龙为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：邓海龙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年六月十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。