文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1938号原告：侯平存，男，1963年6月4日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。被告：王闯，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告侯平存与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯平存的委托诉讼代理人马才、被告王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯平存向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70000元及利息28800元（利息自2017年10月10日至2020年4月10日，其余利息按2分计付利随本清），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王闯2016年7月10日、2017年2月23日两次分别借原告现金40000元、30000元，两次共计70000元，并向原告出具借条二份，但被告仅偿还了部分利息，现已经超过约定还款时间，经原告多次追要，被告对所欠本金及利息一直不予偿还，为此起诉。被告王闯辩称，两份借据都是我写的，但2016年7月10日40000元借条上利息支付情况不是我书写的，没有约定利息，我也没有支付过利息。40000元借据没有给我钱，而是因为在泌阳县高店原地税所有几间门面，我看着很好，原告通过关系说可以买下来，然后原告就说需要40000元，就让我出具了40000元的借据，说是跑关系用。30000元借据给我的是现金，是因原告有两家公司，是公司的法人，我是两家公司的员工，这钱我给原告买东西用，又替原告偿还侯平选30000元了。我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告王闯向原告侯平存出具借据一份载明：借据，今借现金肆万圆整，￥40000.00，于2017年春节前一次性还清，借款人王闯，2016年7月10日。该借据中借款内容下方原告备注：2016.11.10以前息已付清（从2016.11.10→半年17.6.10），上半年未付息又续半年（2016.11.10→2017.11.10）一年，2017年10.10以前息已还清（2017.10.10-2018.10.10）。被告辩称是为买门面房需跑关系用而出具的借据，并没有收到钱，但审理中没有证据予以证明。2017年8月23日被告王闯向侯平存出据借据一份载明：借据，今借现金叁万圆整，借款人王闯，2017年2月23日到2017年8月23日。被告辩称收到该笔借款后给原告买东西和替原告偿还借款用，但审理中没有证据予以证明。以上两笔借款原告多次追要，被告拖欠至今不予偿还。本院认为，被告王闯向原告侯平存出具40000元借据一份和借30000元借据一份，记载内容均证实被告向原告借取现金的事实。审理中被告王闯以40000元借款是为买门面房需跑关系用而出具借据并没有收到该款，30000元借款是收到该款后给原告买东西和替原告偿还借款用为由进行抗辩，但没有反证予以证明，否认不了原告二份借据的证明力，应认定被告向原告借款40000元和30000元成立，双方是民间借贷合同关系。被告王闯拖欠借款70000元不予偿还，应承担债不履行的责任。原告侯平存请求被告王闯偿还借款70000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告诉称约定利率月息2分，但没有证据，被告予以否认，应认定双方未约定利率，利息应自原告主张权利之日即2020年5月28日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告王闯向原告侯平存偿还借款70000元及利息（利息自2020年5月28日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、减半收取计1135元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇二〇年六月十九日书记员  秦 权案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              民间借贷纠纷              案号              （2020）豫1726民初1938号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              2016年7月10日，被告王闯向原告侯平存出具借据一份载明：借据，今借现金肆万圆整，￥40 000.00，于2017年春节前一次性还清，借款人王闯，2016年7月10日。该借据中借款内容下方原告备注：2016.11.10以前息已付清（从2016.11.10→半年17.6.10），上半年未付息又续半年（2016.11.10→2017.11.10）一年，2017年10.10以前息已还清（2017.10.10-2018.10.10）。被告辩称是为买门面房需跑关系用而出具的借据，并没有收到钱，但审理中没有相反证据予以证明。2017年8月23日被告王闯向侯平存出据借据一份载明：借据，今借现金叁万圆整 ，借款人王闯，2017年2月23日到2017年8月23日。被告辩称收到该笔借款后给原告买东西和替原告偿还借款用，但审理中没有相反证据予以证明。以上两笔借款原告多次追要，被告拖欠至今不予偿还。                                    法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              被告王闯向原告侯平存出具40 000元借据一份和借30 000元借据一份，记载内容均证实被告向原告借取现金的事实。审理中被告王闯以40 000元借款是为买门面房需跑关系用而出具借据并没有收到该款，30 000元借款是收到该款后给原告买东西和替原告偿还借款用为由进行抗辩，但没有反证予以证明，否认不了原告二份借据的证明力，应认定被告向原告借款40 000元和30 000元成立，双方是民间借贷合同关系。被告王闯拖欠借款70 000元不予偿还，应承担债不履行的责任。原告侯平存请求被告王闯偿还借款70 000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告诉称约定利率月息2分，但没有证据，被告予以否认，应认定双方未约定利率，利息应自原告主张权利之日即2020年5月28日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。                                    承办人拟裁判意见      及理由              限本判决生效之日起十日内，被告王闯向原告侯平存偿还借款70 000元及利息（利息自2020年5月28日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。                                    信访、舆情风险评估                                                              其他需要说明问题                                                                                         承办人：孙恒志                                         日期：2020年6月18日             案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷