湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂12民终297号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（原中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部已并入该公司），住所地湖北省赤壁市沿河大道213号。负责人：骆骏，该支公司经理。委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某，女，2000年10月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴佳豪，男，1995年9月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司）因与被上诉人曾某、吴佳豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险赤壁支公司上诉请求：依法改判上诉人少赔17092元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定曾某的误工损失16992元证据不足。事故发生于2018年7月28日，曾某出生于2000年10月16日，事故发生时未满18周岁，刚参加高中毕业考试，接着就会读大学，并不必然参加工作。同时本案开庭时间是2019年10月23日，距离事故发生已经有一年时间，但直至本案开庭，曾某没有向法庭举证其参加工作的证据，没有提供劳动合同、银行流水、购买社保等证明，也没有向法庭说明其具体从事工作的单位名称及具体收入发放情况等。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。曾某至今未提供其确实参加工作存在误工损失的证据，所以其误工损失不应得到支持。二、施救费100元不应在本案中一并处理。曾某系行人，而施救费是吴佳豪的车辆花费，其应自行向保险公司理赔即可。综上，一审判决上诉人多承担了17092元，请求二审依法改判。曾某答辩称，上诉人的上诉理由既无事实依据，亦违反法律规定。一、答辩人具有劳动能力，其受伤后的误工费应该得到赔偿。答辩人于2018年6月高中毕业，没有考上大学，至此已经完成学业，答辩人是在去维达力实业（赤壁）有限公司上班的途中发生的交通事故。《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定，16周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。从上述规定可以看出，我国法律规定的最低就业年龄为16周岁。事故发生时，答辩人距十八周岁只差两个月，应视为完全民事行为能力人，具有劳动能力，其受伤后的误工费应当得到赔偿。二、一审法院按城镇居民人均可支配收入计算答辩人误工费符合法律规定。答辩人刚从学校毕业，在维达力实业（赤壁）有限公司参加工作仅三天时间的情况下发生交通事故，未发工资、亦未签订劳动合同。其误工费的计算肯定没有之前的工作作为参考依据。因此一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按城镇居民人均可支配收入计算答辩人的误工费，符合法律规定，公平公正。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴佳豪答辩称，100元的施救费是因为本次事故产生的费用，保险公司应当赔偿。对一审认定的其他事实没有异议。曾某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告吴佳豪赔偿原告因交通事故造成的损失共计144947.78元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（以下简称人保财险赤壁营销服务部）在保险责任范围内先行赔付原告的各项经济损失。3.本案诉讼费由被告承担。一审确认的事实：2018年7月28日17时42分许，吴佳豪驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的小型客车，沿京深线行驶至京深线（桂皇加油站附近）路段时刮撞行人曾某，造成曾某受伤，直接财产损失300元以上的交通事故，赤壁市公安局交通警察大队于2018年7月31日作出了事故认定书，认定吴佳豪负全部责任，曾某无责任。事故发生后，曾某被送往赤壁市人民医院住院治疗4天，在湖北省人民医院住院治疗39天，病情稳定后又转回赤壁市人民医院住院治疗17天。共花费医疗费106405.78元，其中吴佳豪垫付了96212.38元，人保财险赤壁营销服务部垫付了10000元，吴佳豪承担了100元的施救费。2019年5月17日，赤壁楚南法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：曾某的伤构成轻伤一级；建议休养时间180天，护理时间90天，营养时间90天（皆从伤日计算）。曾某支付鉴定费1310元。同时查明，吴佳豪驾驶的号牌为鄂Ｌ×××××的客车（发动机号码：HBCB0428627）行驶证登记所有人为其本人，该车在被告人保财险赤壁营销服务部投保了交强险及第三者责任商业保险，交强险的保险期间从2018年1月18日0时起至2019年1月17日24时止，第三者责任商业保险的保险期间从2018年1月19日12时起至2019年1月19日24时止，保险金额为50万元且不计免赔。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，曾某在此次交通事故中受伤，依法应获得相应赔偿。赤壁市公安局交通警察大队于2018年7月31日作出了事故认定书，认定吴佳豪负此次事故的全部责任，曾某不负责任。该事故认定书符合法律规定，本院依法予以采信。由于肇事车辆在人保财险赤壁营销服务部投保了交强险以及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，因此原告曾某在此次交通事故中所受到的损失，首先由人保财险赤壁营销服务部在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由人保财险赤壁营销服务部在第三者责任商业保险的限额内直接赔付给曾某。曾某在此次事故中的损失有医疗费106405.78元。因曾某在本案交通事故中受伤，曾某已成年，可参加工作，存在误工损失，其受伤不能劳动的误工损失与吴佳豪的过错之间具有因果关系，应予赔偿，曾某虽不能举证证明其误工费实际减少情况，可以参照湖北省上一年度城镇居民可支配收入标准计算，故误工费为16992元（180天×34455元/年÷365天）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费（赤壁）1050元（21天×50元/天）、住院伙食补助费（武汉）3900元（39天×100元/天）。营养费1350元（90天×15元/天），护理费9591元（90天×38897元/年÷365天），交通费酌定为1000元。本案为侵权诉讼，诉讼费用应由侵权人负担。鉴定费1310元系曾某为了确定伤情支付的合理费用，应由人保财险赤壁营销服务部予以承担。施救费100元属合理费用且有支付发票，应在本案中一并处理，应由被告人保财险赤壁营销服务部予以承担。综上所述，原告因此次交通事故造成的损失共计141698.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部在交强险医疗费用限额内赔偿曾某10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿27583元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿104115.78元，合计141698.78元。二、综上并扣减中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部已支付的10000元及吴佳豪支付垫付款96312.38元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部实际赔偿曾某因交通事故造成的各项损失共计35386.4元，并向吴佳豪支付垫付款96312.38元。三、驳回曾某的其他诉讼请求。上述款项限中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部于判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由吴佳豪负担。二审中，人保财险赤壁支公司向本院提交了2019年11月1日中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司咸人保财险[2019]58号文件，以证明赤壁营销服务部并入赤壁支公司，并以上诉人的身份参与本案诉讼。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，经二审查明，受害人曾某在事故发生之时刚参加完高考，虽未满18周岁，但其是在去维达力实业（赤壁）有限公司上班途中因此次事故受伤，造成误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算曾某误工费符合本案实际，且未加重赔偿义务人的赔偿责任。人保财险赤壁支公司认为曾某不存在误工损失的主张,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于施救费100元，系为本次交通事故支出的合理费用，且有支付票据，一审法院为减少当事人诉累在本案中一并处理亦无不当。上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。鉴于人保财险赤壁营销服务部已经并入人保财险赤壁支公司，故应由人保财险赤壁支公司承担本案的赔偿责任。综上，人保财险赤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，实体处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227.30元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年六月十六日书记员  刘 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；