湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民173号原告：陈华情，男，生于1971年6月24日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司），住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。原告陈华情诉被告人民财保武汉公司保险纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈华情及委托诉讼代理人吕明华，被告人民财保武汉公司的委托诉讼代理人朱慧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔付原告经济损失67796.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，蔡绍兵驾驶鄂xxx号“陕汽”牌重型自卸货车，沿荆门市往监利县新沟镇方向行驶，12时30分许，行至潜江市熊口镇庆丰村2组路段时，撞在前方同向曾德福因故障停于道路上的鄂xxxx号“北京”牌自卸低速货车尾部，造成位于该车前部的曾德福当场死亡，蔡绍兵所驾车辆继续向左前方行驶时与王京贵驾驶的鄂xxx号“东风”牌重型半挂牵引车右侧前部发生刮擦，导致三车受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，蔡绍兵负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告支付了鄂xxx号车辆的修车费51326.50元，鄂xxx号车辆的修车费4620元，转货费750元，施救费11100元。鄂xxx号车在被告保险公司处购买了交强险、不计免赔100万元第三者责任险、机动车损失保险。原告找被告进行理赔时，被告拒绝赔偿原告车辆的驾驶室更换费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告人民财保武汉公司辩称：涉案车辆事故发生时系沙洋县华情运输有限公司所有，该公司于2019年7月11日注销，没有合并注销或新设注销，没有权利义务的承受者，该公司民事权利能力消灭。原告作为出资人和股东，不享有公司财产权，只享有股东的权利。事故发生后，保险权利属于该运输公司，并不属于原告，不因涉案车辆过户给原告后而转移债权到原告名下，原告没有主体资格，法院应裁定驳回起诉或判决驳回诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据一、二、三、六，本院已当庭确认其效力。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据四即湖北增值税专用发票（名称：沙洋县华情运输有限公司）、湖北增值税专用发票（名称：鄂xxx劳务·修理及配件）、“收条”、收据（交款单位：鄂xxx）、收据（交款单位：鄂xxx）各一份，拟证明原告支出鄂xxx号车修车费51326.50元、拖车施救费10800元，鄂xxx号车修车费4620元、转货费750元、施救费300元的事实。被告认为51326.50元的发票购买方为沙洋县华情运输有限公司，并非原告；开票日期为2018年12月，在该运输公司注销（2019年7月11日）之前；销售方（章）为沙洋凯达实业股份有限公司，并非修理厂；发票内容是销货，并非修理费；不予认可。鄂xxx号车4620元发票销售方为荆门市弘丰捷物流有限公司，与本案无关，不予认可。两张施救费票据（收据）系白条，没有出具单位及加盖税务专用章，出具时间为2018年7月11日、7月6日，处于沙洋县华情运输有限公司存续期间，与原告无关，不予认可。转货费票据（收条）系白条，缴款主体为王京贵，没有收款人签名，主体“蒋师付”是否存在不能确认，不予认可。经审查，鄂xxx号车的修理费51326.50元与原告提交的证据五能相互印证，证明鄂xxx号车因本次交通事故受损后在沙洋凯达实业有限公司维修厂发生维修费用51326.50元，但应扣除修理结算单中原告自费的项目1331.50元，即本院确认鄂xxx号车的修理费为49995元；鄂xxx号车的修理费4620元，与本院庭后通过中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司在其网上调取的该车损失损失情况确认书确定的损失金额4617.50元相比较，多余2.50元，故本院确认鄂xxx号车的维修费用为4617.50元。关于鄂xxx号车的施救费10800元，鄂xxx号车的施救费300元，因两张收据均系非正规票据，考虑到交通事故发生时车辆受损的实情，本院酌定各支持50%即鄂xxx号车的施救费为5400元，鄂xxx号车的施救费为150元。关于鄂xxx号车的转货费750元，因该收条系白条，且付款主体为“王京贵”，与原告无关，故对该费用本院不予支持。2、关于原告提交的证据五即“沙洋凯达实业有限股份公司结算单”一份，拟证明鄂xxx号车的维修项目及费用明细。被告认为结算单位为沙洋凯达实业有限公司维修厂，并非沙洋凯达实业股份有限公司，系两个不同的单位，原告未提交证据证实该修理厂合法存在；该结算单并非保险公司定损单和鉴定报告，不能仅凭该结算单确认本次事故造成的修理金额。经审查，该证据与前述认定的原告提交的证据四中关于鄂xxx号车修理费票据相互印证，被告虽有异议，但未提供证据予以佐证，故对该证据，本院予以支持49995元。3、关于原告提交的证据七即鄂xxx重型自卸货车行驶证复印件、鄂xxxx重型自卸货车行驶证复印件、沙洋县华情运输有限公司“企业基本信息”各一份，拟证明鄂xxx号车于2018年11月20日从沙洋县华情运输有限公司名下过户至原告陈华情名下，车牌号变更为鄂xxxx；该公司系自然人独资企业，该公司于2019年7月11日注销，法定代表人为原告，原告具有诉讼主体资格的事实。被告认为沙洋县华情运输有限公司系自然人独资的一人有限公司，不是个人独资企业，该公司状态是注销，民事权利义务终止，不能证实原告具有诉讼主体资格。经审查，沙洋县华情运输有限公司成立于2018年1月15日，系本案原告陈华情一人独资即一人有限责任公司。2019年7月11日该公司注销登记。公司和公司股东在法律上虽是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。根据《公司法》的有关规定，在公司注销后，仍有未处理的债务存在的情况下，清算主体或有利害关系的第三人应承担清算责任。根据权利义务对等原则，在公司注销后存在未处理的债权的情况下，清算主体也可以自己的名义作为原告提起诉讼。本案原告作为沙洋县华情运输有限公司唯一的股东（即公司注销时的清算主体），对公司注销后未处理的债权，以自己的名义提起诉讼，并未违背法律的禁止性规定。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。根据本院对证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2018年6月28日，蔡绍兵驾驶鄂xxx号“陕汽”牌重型自卸货车，从荆门市往监利县新沟镇方向行驶，12时30分许，行驶至234国道（原荆新线）1865Km+100m潜江市熊口镇庆丰村2组路段时，撞在前方同向曾德富因故障停于道路上的鄂xxxx号“北京”牌自卸低速货车尾部，致使位于该车前部的曾德富当场死亡，蔡绍兵所驾车辆继续向左前方行驶时与王京贵驾驶的鄂xxx号“东风”牌重型半挂牵引车右侧前部发生刮擦，导致三车受损的交通事故。同年7月5日，此事故经潜江市公安局交通警察支队认定，蔡绍兵承担事故的全部责任，曾德富、王京贵不承担责任。同时查明，沙洋凯达实业股份有限公司为鄂xxx号车在被告保险公司处购买了机动车交强险、不计免赔100万元商业第三者责任保险、机动车损失保险（保险期限均自2018年3月25日0时起至2019年3月24日24时止）。事故发生时，鄂xxx号重型自卸货车所有人为沙洋县华情运输有限公司，2018年11月20日，该车所有人变更为原告陈华情，号牌号码变更为鄂xxxx。沙洋县华情运输有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为原告陈华情，该公司于2019年7月11日在沙洋县市场监督管理局注销登记。原告的经济损失为：支付鄂xxx号车维修费49995元、施救费5400元，支付鄂xxx号车维修费4617.50元、施救费150元。合计60162.50元。本院认为，被告人民财保武汉公司作为鄂xxx号重型自卸货车第三者责任保险和机动车损失保险的承保主体，理应根据保险合同的约定，对原告因交通事故所受到的经济损失承担赔偿责任。故对原告要求被告给付赔偿款67796.50元的诉请，本院予以支持60162.50元。即由被告人民财保武汉公司在其为鄂xxx号重型自卸货车承保的第三者责任保险和机动车损失保险限额内向原告支付赔偿款60162.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在其为鄂xxx号重型自卸货车承保的第三者责任保险和机动车损失保险限额内赔偿原告陈华情60162.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由原告负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  金列成二〇二〇年六月十六日书记员  胡 琪