辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9385号上诉人（原审被告）：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王月，系辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维斌，男，1959年3月17日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛忠升，男，1971年7月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。上诉人大连安顺建设工程有限公司(以下简称安顺公司)与被上诉人毛忠升、李维斌劳务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）大连安顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人王月、被上诉人（原审原告）李维斌及其委托诉讼代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被上诉人（原审被告）毛忠升经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。大连安顺建设工程有限公司上诉请求：一、要求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李维斌对上诉人大连安顺建设工程有限公司的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决据以定案的关键证据协议书、欠条存在伪造情形，上面加盖的大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章是伪造的。上诉人大连安顺公司己向公安机关报案，大连市公安局金州分局经审查毛忠升伪造企业公章案有犯罪事实，并于2018年4月25日决定正式立案侦查。目前正处于侦查过程中。由此，该协议书、欠条内容的真实性有待侦查结论作出后方能确定。二、本案是劳务合同纠纷，合同相对方是被上诉人李维斌和毛忠升，与安顺公司无关，判决安顺公司承担责任，违反合同相对性。三、连带责任是法定责任，一审判决安顺公司承担连带责任并未能提供出任何法律依据。虽然安顺公司将工程分包给无资质的毛忠升个人而无效，但并不因此导致安顺公司对本案劳务雇佣关系承担连带责任。一审判决第四页提供的所有法条中均无安顺公司应承担连带责任的法律规定。综上，请求上级法院在查明事实的基础上，正确适用法律，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李维斌对上诉人大连安顺建设工程有限公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。李维斌辩称，不同意上诉人意见。同意一审判决。本案已经经过这是第四次审理，上一次发回重审时，上诉人没有到庭开庭，目的是通过诉讼拖延支付法院判决义务。这是以合法形式掩盖其非法目的，其上诉陈述也不是客观事实。一审认定和查明的事实是正确的。上诉状陈述有犯罪的事实没有提供相关证据。毛忠升经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李维斌向一审法院起诉请求：请求二被告立即偿还原告劳务欠款15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月3日江汉油田视博昌海建设工程潜江有限公司作为发包方，将位于辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区的江汉油田视博昌海建设工程潜江有限公司大连项目（万方）含有污水处理厂土建工程承包给被告安顺公司施工。2012年7月12日被告安顺公司与被告毛忠升签订《协议书》，安顺公司将（万方）含有污水处理厂土建工程承包给毛忠升施工。被告毛忠升没有相应的建筑施工资质。另查，2013年6月至7月期间，原告李维斌经案外人邢爱民介绍为被告毛忠升承包的案涉工程做防水施工，原告李维斌在施工前未与被告签订书面合同。案涉防水工程交工后，被告毛忠升一直未能向原告李维斌结清上述工程款。2014年9月14日，被告安顺公司（甲方）与原告李维斌（乙方）签订《协议书》，该《协议书》约定“大连安顺公司将屋面防水和各池防水工程包给乙方，达成如下协议：一、屋面防水价格定为65元/平方米。二、各水池价格定为440元/平方米。三、以上面积以图纸决算为准。四、乙方必须保证工程进度和质量，按图施工。”落款处有毛忠升签字并加盖大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章，乙方李维斌签字。2014年11月15日，被告毛忠升给原告李维斌出具欠条一份，写明欠原告李维斌松木岛工程款15万元。该欠条有被告毛忠升签字，并盖有大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章，证明人处有案外人邢爱民签字。再查，案外人邢爱民系被告毛忠升承包案涉工程的工长。庭审中，邢爱民作为证人出庭证明了案涉工程施工和工程款结算时均使用的是大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章，并认可案涉欠条中证明人处是其本人签字。一审法院认为：原告李维斌为被告毛忠升承包的案涉工程做防水施工，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告毛忠升应及时、足额支付劳务报酬。原告持被告毛忠升签字确认的欠条请求其支付所欠劳务报酬及利息，有事实及法律依据，应予支持。利息应自原告第一次起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，而被告安顺公司作为承包方，将案涉工程承包给不具备施工资质的被告毛忠升，安顺公司的分包行为违反了法律规定，属于违法分包。被告毛忠升以安顺公司的名义与原告李维斌签订《协议书》并出具欠条，且证明人邢爱民的证言可以证明案涉工程款结算是以大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部的名义上报的。故被告安顺公司应对被告毛忠升拖欠原告李维斌的劳务报酬承担连带责任。被告毛忠升、安顺公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，不影响依法对本案作出判决。一审法院判决：一、被告毛忠升于本判决生效后十日内支付原告李维斌劳务报酬15万元及利息（利息自2016年8月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告大连安顺建设工程有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费1120元（原审公告费560元、本次庭审公告费560元），共计4420元，由被告毛忠升、大连安顺建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉的上诉人与被上诉人毛忠升所签订的协议中毛忠升作为项目负责人签字。且原审中邢爱民到庭作证证实毛忠升在施工过程中向甲方（安顺公司）请款均使用大连安顺建设工程有限公司松木岛项目部印章。即如上诉人所述毛忠升所用印章为私刻，其也属于毛忠升与上诉人安顺公司间内部责任的划分，对外仍应承担责任。毛忠升是否对此应承担刑事责任亦与被上诉人李维斌无关。安顺公司作为承包方，将案涉工程承包给不具备施工资质的毛忠升，安顺公司的分包行为违反了法律规定，属于违法分包。关于违法分包的安顺公司是否应对所欠劳务报酬应担连带给付责任一节，根据《辽宁省农民工权益保护规定》(辽宁省人民政府令第228号)第二十八条规定:“建设工程总承包企业不得违反规定将工程转包或者分包给不具备合法用工条件的组织或者个人。因转包、违反规定分包工程造成拖欠农民工工资的,建设工程总承包企业承担清偿拖欠工资的连带责任。”其应对毛忠升拖欠李维斌的劳务报酬承担连带给付责任。故上诉人安顺公司的该上诉理由不成立。本院不予采信。综上所述，大连安顺建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人毛忠升未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元、公告费200元，由上诉人大连安顺建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 李 军审判员 郑福一二〇二〇年六月十八日书记员 李 彩