新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2041号   上诉人（原审被告）：王荣乔，男，1975年6月7日出生，汉族，新疆绿色天使环境技术有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：贾春明，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆池嘉昊物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街101号3区10栋。   法定代表人：池东，新疆池嘉昊物流有限公司总经理。   委托诉讼代理人：李文华，女，新疆池嘉昊物流有限公司副总经理。   委托诉讼代理人：郭念念，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人王荣乔因与被上诉人新疆池嘉昊物流有限公司（池嘉昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王荣乔上诉请求：撤销一审民事判决，改判我方向池嘉昊公司支付2013年5月7日至2019年6月31日期间房屋使用费215,300元的30%即64,590元。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致错误判决。首先，本案是因为购买涉案商铺签订的《新疆池嘉昊物流有限公司仓储用房经营权转让合同》严重违反强制性法律规定，而被生效判决书确认无效引起的纠纷，两审法院均认为导致合同无效双方均存在过错，并依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定对因此给对方造成的损失赔偿比例确认为30%（王荣乔）和70%（池嘉昊公司）进行承担，并以此判令我方的全部损失由池嘉昊公司按70%赔偿。其次，一审法院忽略了已生效判决对双方过错责任的比例划分，判令我方全额承担对方损失即房屋使用费显然有失公平。故请求二审法院依法改判并支持我方上诉请求。   池嘉昊公司辩称，1.王荣乔的上诉请求缺少事实及法律依据。2.王荣乔已经获得房屋使用价值，不存在划分责任比例的问题，一审评估已经偏离实际情况价值偏低，若再进行责任划分显失公平。   池嘉昊公司向一审法院起诉请求：判令王荣乔支付房屋使用费403,118元。   一审法院认定事实：2011年5月21日、2011年11月2日、2013年5月7日池嘉昊公司分别与王荣乔签订《认购协议书》、《新疆池嘉昊物流有限公司仓储用房经营权转让合同》、《经营权转让合同面积差异补充协议》，约定池嘉昊公司将位于新疆新东方国际汽配机电商城B区02幢015号共计147.4平方米的商铺转让给王荣乔，池嘉昊公司于2013年5月7日将该商铺交付王荣乔使用。2019年2月24日经乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出（2018）新0106民初396号民事判决书，确认双方就该商铺于2011年11月2日签订的《新疆池嘉昊物流有限公司仓储用房经营权转让合同》、2013年5月7日签订的《经营权转让合同面积差异补充协议》无效，综合双方过错，法院认定池嘉昊公司承担过错比例为70%，王荣乔承担30%过错比例。该案一方当事人提出上诉，2019年6月22日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终1537号民事判决书，驳回上诉，维持原判。池嘉昊公司认为，即使双方所签订的合同无效，王荣乔也应向其支付自2013年5月7日入住至今的房屋使用费。池嘉昊公司为维护合法权益，诉至法院。另查，2019年9月19日，池嘉昊公司申请法院委托评估机构对涉案房屋2013年至2019年每年的房屋年租金价格进行评估。一审法院依池嘉昊公司申请通过网上摇珠方式确定新疆天诺正信资产评估咨询有限公司为鉴定机构。新疆天诺正信资产评估咨询有限公司于2019年10月30日出具新天诺正信评报字[2019]第090号《评估报告书》，评估结论为：本案所涉及的新疆新东方国际汽配机电商城B2-015房（建筑面积147.4平方米）2013年5月7日至2013年12月31日、2014年至2018年全年租金评估的价值为195,300元。2020年1月2日新疆天诺正信资产评估咨询有限公司作出《补充评估报告书》，该报告书的评估结论为：经评估，池嘉昊公司与王荣乔房屋买卖合同纠纷一案所涉及的“新疆新东方国际汽配机电商城”B2-015房（建筑面积147.4平方米）2019年1月1日-6月31日租金评估的价值为20,000元。新天诺正信评报字[2019]第090号《评估报告书》及《补充评估报告书》经一审法院送达双方当事人之后，池嘉昊公司在异议期内向法院提交书面异议。经庭审组织双方质证，池嘉昊公司认为评估结论不具备可比性、客观性，也不能反映租赁情况的完整性，故对评估结论不予认可。王荣乔对评估结论均予以认可。   一审法院认为，双方签订的《新疆池嘉昊物流有限公司仓储用房经营权转让合同》及《经营权转让合同面积差异补充协议》经法院认定为无效合同，王荣乔已实际使用涉案房屋并取得财产，应当向池嘉昊公司返还，故王荣乔应当向池嘉昊公司支付房屋使用费。关于房屋使用费的支付标准，经池嘉昊公司申请一审法院委托新疆天诺正信资产评估咨询有限公司对涉案房屋年租金价格进行评估，该评估程序合法，评估报告内容亦符合事实，评估意见经双方质证，评估人员出庭接受质询，评估机构亦对双方异议部分作出了说明及答复，故应可作为本案的定案依据。根据评估结论及池嘉昊公司的陈述及王荣乔的答辩意见等，一审法院采纳评估机构所作出的评估结论，即涉案房屋2013年5月7日至2013年12月31日、2014年至2018年全年租金评估的价值为195,300元，2019年1月1日-6月31日租金评估的价值为20,000元。故王荣乔应给付池嘉昊公司房屋使用费215,300元（195,300元+20,000元）。对于王荣乔辩称的按照过错责任的比例分担房屋使用费，由于缺乏法律依据，一审法院不予采信。综上所述，一审法院遂判决：王荣乔向池嘉昊公司支付2013年5月7日至2019年6月31日期间的房屋使用费215,300元（195,300元+20,000元）。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，池嘉昊公司与王荣乔就涉案商铺签订的《新疆池嘉昊物流有限公司仓储用房经营权转让合同》、《经营权转让合同面积差异补充协议》已被法院生效判决确认为无效，合同无效后，双方应将因该合同取得的财产予以返还。池嘉昊公司已将商铺的价款返还给王荣乔，王荣乔亦应将其占有的涉案商铺返还给池嘉昊公司。首先，池嘉昊公司于2013年5月7日将涉案商铺交付王荣乔使用，故存在王荣乔占有涉案商铺的事实。虽然，双方签订的合同被法院确认为无效，但不影响王荣乔基于占有而享有的占有利益。且其因占有而享有的占有利益，应当予以返还。王荣乔占有涉案商铺的利益为无形财产，只能采用折价补偿的方式返还。其次，王荣乔占有期间的房屋使用费用，系经过新疆天诺正信资产评估咨询有限公司对涉案商铺年租金价格进行评估得出，王荣乔对该评估结论亦表示认可，一审法院依法采信并作为池嘉昊公司主张房屋使用费的标准并无不妥，本院予以确认。第三，虽涉案合同无效，且双方均存在过错，但王荣乔占有房屋利益并未受到合同无效的影响，是已经发生的事实，故王荣乔主张房屋使用费按双方过错比例承担有违公平原则，亦无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，王荣乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3314.20元（王荣乔已预交），由王荣乔负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   罗 敏