济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终87号 上诉人（原审原告）孟庆银，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。 法定代表人王宏志，管委会主任。 委托代理人岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人孟庆银因与被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政答复一案，不服济南铁路运输法院(2019)鲁7101行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，孟庆银曾是孙村办事处新村村民，后于1981年入伍，户口迁出该村，至今未迁入，已不是该村村集体经济组织成员。 1979年2月17日，孟庆银的父亲与其子孟庆银、孟庆栋、孟庆柱在王志贵等人的见证下签订分家协议，约定孟庆银父亲的新村房屋归孟庆银所有。后济南市土地管理局对上述房屋所在的土地颁发历城集建（93）字第1137016号集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为孟庆栋。高新管委会自2014年起在该村进行拆迁安置及征地补偿等工作。征收过程中，孙村办事处新村进行清点测量时收集的《孙村片区项目占地宅基地拆迁登记表》中载明：编号为“1137016”土地使用证的产权人为孟庆栋，户主为孟庆银，孟庆银在该表产权人处签字捺印。孟庆银因其安置补偿事宜一直未落实，于2019年9月3日向高新管委会申请依法落实补偿安置，高新管委会于2019年10月31日作出《关于对孟庆银安置补偿申请的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：1.孟庆银原为新村村民，后因参军入伍户口迁出，现户口及工作地在天津，其妻女户口及工作学习地亦在天津、北京，孟庆银户无在该村长期居住的条件；历城集建（93）字第1137016号集体土地建设用地使用证载权利人为孟庆栋，且拆迁登记表载明的产权人亦为孟庆栋，孟庆栋户已于2018年12月14日签署安置补偿协议，因此孟庆银户不符合安置条件，故不能予以安置；2.依据《物权法》及拆迁政策等规定，地上物补偿款只能发放给产权人孟庆栋，其家庭内部分配关系可自行解决，也可在取得孟庆栋同意的情况下，孟庆银与东区街道签订补偿协议，取得补偿；3.如对答复有异议，可自收到之日起60日内向济南市人民政府提起复议，也可在6个月内依法提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点为高新管委会出具的《答复》是否合法。 关于高新管委会是否具有土地征收安置补偿职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，高新区新区建设发展协调服务办公室发布《关于新村村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》，高新区管委会东区建设安置指挥部对于辛庄安置区一期拆迁安置问题形成了会议纪要，上述两部门均由高新管委会设立，高新管委会具有在辖区内实施征地补偿安置的法定职责，其受理孟庆银要求安置补偿的申请并作出回复，属于履行法定职责。 关于《答复》是否合法。高新管委会收到孟庆银的申请后，在合理期限内对其进行了答复，并依法告知其权利救济的途径，程序合法。孟庆银关于其因继承而成为历城集建（93）字第1137016号集体土地建设用地的使用权人及房屋所有人的意见，原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的在集体经济组织所有土地上建造住宅的权利，与享有者特定的身份相联系，即只有农村集体经济组织成员才能享有宅基地使用权，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，孟庆银因参军入伍户口业已迁出，并非农村集体经济组织成员，因此不能因继承而取得案涉宅基地使用权。关于土地补偿费及地上物补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，……”本案中，涉案房屋的实际权利人与土地使用权人不一致，孟庆银亦在孙村办事处新村村委会出具的拆迁登记表中产权人处签字，高新管委会在未查清地上附着物及青苗的所有者前提下，即答复“地上物补偿款只能发放给产权人孟庆栋，其家庭内部分配关系可自行解决，也可在取得孟庆栋同意的情况下，孟庆银与东区街道签订补偿协议，取得补偿”，该答复认定事实不清，应予撤销。 综上，高新管委会所作的《答复》事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下：撤销济南高新技术产业开发区管理委员会于2019年10月31日作出的《关于对孟庆银安置补偿申请的答复》，责令其于本判决生效之日起六十日内重新作出答复。 孟庆银不服，提出上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销高新管委会作出的《答复》。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。1979年2月，孟庆银父亲及孟庆银兄弟三人签订了分家协议，约定将涉案房屋归孟庆银。因此孟庆银在父亲去世时就取得了房屋所有权。上诉人为退休后回原籍养老，将分家时取得的土坯屋翻建成二层楼房。孟庆银自合法建造行为完成时就获得了房屋的所有权。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条第二款“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”，房屋继承人当然取得宅基地使用权。2.征收个人房屋，应当保障个人的居住条件。退一步讲，如果不涉及征收，涉案房屋所有权和土地使用权都应归属于孟庆银。征收后，孟庆银除应当得到房屋的补偿价值外，还应得到相应的土地权益。 高新管委会未答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案系一起行政答复纠纷。被诉行政答复涉及两项内容，一是认为孟庆银户不能予以安置，二是认为地上物补偿款归孟庆栋所有。原审法院经审理，认为答复第一项内容正确，第二项内容认定事实不清，遂判决撤销该答复，责令高新管委会重新作出答复。孟庆银提起上诉，核心是不认可原审法院对答复第一项内容的认定。现结合当事人的上诉理由和原审法院判决内容，就该争议焦点评述如下： 《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。从上述法律规定可知，宅基地使用权是指农村集体经济组织的成员依法享有的,以建造住宅及其附属设施为目的,对集体所有的土地进行占有、使用的权利。宅基地使用权是用益物权,专为解决农民居住问题而设立，其主体是农村集体经济组织的村民,不包括城镇居民。 具体到本案中，孟庆银虽曾系孙村办事处新村村民，1979年分家协议约定涉案房屋归其所有，但孟庆银的户口早已在1981年因入伍迁出本村，不再是该村集体经济组织成员，不再享有基于集体经济组织成员资格所取得的宅基地使用权。孟庆银虽然主张其因继承、翻建房屋等原因取得宅基地使用权，但涉案房屋集体土地建设用地使用证上记载的权利人系孟庆栋，显然孟庆银并未依法取得宅基地使用权，故其主张不能成立。高新管委会在收到孟庆银请求落实补偿安置职责的申请后，经审查作出答复，其中认为不能对孟庆银户予以安置的内容并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人孟庆银负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李燕 书记员鞠彤