河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1776号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。代表人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申春华，河南瀛宋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王原原，女，1991年4月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏刘伟，男，1996年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港中心支公司）因与被上诉人王原原、魏刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险张家港中心支公司之委托诉讼代理人黄汝彬、申春华与被上诉人王原原之委托诉讼代理人许灵媚以及被上诉人魏刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险张家港中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决关于被扶养人生活费94587.6元及精神损害抚慰金11000元部分，并重新作出公正裁判，不服金额为105587.6元。2、二审诉讼费用由王原原、魏刘伟承担。事实和理由：1、一审法院认定王原原长女曹某某、长子曹某某、次女曹某某三被扶养人生活费分别为25377.16元、29991.19元、39219.25元，年赔偿总额超过城镇居民人均消费性支出额，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。2、魏刘伟负事故同等责任，王原原负事故同等责任，依法应减轻魏刘伟的精神损害抚慰金赔偿责任。一审判决酌定精神损害抚慰金为11000元明显过高，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定。王原原答辩称，1、本案被扶养人生活费并未超出城镇居民人均消费支出标准，一审判决对被扶养人生活费数额的计算正确。2、王原原虽然负事故的同等责任，但赔偿数额应在交强险限额范围内现行赔付，交强险不划分责任，所以一审判决对精神损害抚慰金数额的认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。魏刘伟答辩称，一审判决正确，请求法院依法判决。王原原向一审法院起诉请求：1、判令魏刘伟赔偿王原原医疗费等各项损失共计250000元。2、太平洋财险张家港中心支公司在保险限额内予以赔偿。3、诉讼费由魏刘伟、太平洋财险张家港中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月30日，魏刘伟驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶至虞城县沙集乡曹小庙村，与由西向东行驶王原原驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王原原受伤，构成交通事故。虞公交认字[2019]第073001号事故认定书认定魏刘伟、王原原分别负事故的同等责任。王原原于2019年7月30日-8月24日入商丘市第一人民医院住院治疗25天，共支付医疗费26597.87元。商丘木兰法医临床司法鉴定书于2019年12月21日出具商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第0405号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人王原原右侧桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术后伴右侧腕关节丧失功能达61.0%，构成九级伤残；右侧肩袖损伤、右侧肱骨大结节骨折治疗后伴右侧肩关节丧失功能达30.2%，构成十级伤残。关于对王原原后期治疗费、护理时限的参考意见：1、参照我省区域目前医疗收费标准，二次手术费及药费约需柒仟元（或待实际费用发生后据实计算）；2、此损伤约需护理60日。鉴定费用1900元。魏刘伟向王原原垫付10000元，其庭审中表示不再要求王原原返还该垫付款。另查明，1、苏Ｅ×××××号车辆在太平洋财险张家港中心支公司投保有交强险及的商业三责险（商业三责险保险限额为1000000元，不计免赔率，交强险及商业三责险均在保险期间内）；2、王原原于1991年4月27日出生，户籍住址河南省××××村门牌××；曹某某与王原原于2012年9月2日生育长女曹某某、2014年3月12日生育长子曹某某、2017年12月29日生育次女曹某某；3、河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民2018年人均消费性支出21971.57元/年；河南省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；河南省2018年农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故认定书认定：魏刘伟、王原原分别负事故的同等责任。苏Ｅ×××××号车辆在太平洋财险张家港中心支公司投保有交强险及的商业三责险（商业三责险保险限额为1000000元，不计免赔率，交强险及商业三责险均在保险期间内）。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中王原原因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1、医疗费26597.87元；2、营养费500元（20元/天×25天）；3、住院伙食补助费1250元（50元/天×50天）；4、后续治疗费7000元，小计35347.87元。二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1、误工费17361.38元（44314元/年÷365天/年×143天）；2、护理费7508.55元（45677元/年÷365天/年×60天）；3、残疾赔偿金238231.67元[143644.07元（34200.97元/年×20年×21%）+长女曹某某被扶养人生活费25377.16元（21971.57元/年×11年×21%÷2人）+长子曹某某被扶养人生活费29991.19元（21971.57元/年×13年×21%÷2人）+次女曹某某被扶养人生活费39219.25元（21971.57元/年×17年×21%÷2人）]；4、酌定精神损害抚慰金为11000元；5、交通费500元（20元/天×25天）；6、鉴定费1900元，小计276501.57元。太平洋财险张家港中心支公司在交强险限额内赔偿王原原120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额110000元），交强险限额赔付后，王原原仍有191849.44元的损失，按王原原与魏刘伟事故责任比例进行分配。太平洋财险张家港中心支公司应承担60%的赔偿责任，即115109.66元（191849.44元×60%）。王原原自行承担40%的责任。太平洋财险张家港中心支公司应赔偿王原原235109.66元（交强险120000元+商业三责险115109.66元）。王原原其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。太平洋财险张家港中心支公司仅提交制式的保险条款，无其他证据证明该保险条款已送达并明确告知投保人，对太平洋财险张家港中心支公司的证明目的不予认可。虞公交认字[2019]第073001号事故认定书认定王原原系驾驶电动三轮车，在当事人过错及责任原因中显示王原原违反的系《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条（二）规定，故本事故中王原原驾驶的应系非机动车，对太平洋财险张家港中心支公司认为王原原驾驶电动三轮车系机动车的答辩理由不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王原原各项损失共计235109.66元；二、驳回原告王原原的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告魏刘伟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对被扶养人生活费及精神损害抚慰金的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。王原原因本案交通事故受伤构成一处九级伤残和一处十级伤残，而王原原的三名被扶养人均有两名抚养义务人，一审法院结合王原原伤残系数21%对本案被抚养人生活费的计算并未超出上述标准。精神损害抚慰金的认定应当结合侵权人过程程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故双方当事人均负事故同等责任，在此责任认定情况下，太平洋财险张家港中心支公司作为本案事故车辆交强险承保公司仍应在交强险限额内承担全部赔偿责任，而不划分责任比例，一审法院综合上述因素酌定精神损害抚慰金11000元并无不当。因此，太平洋财险张家港中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财险张家港中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年六月九日法官助理王颖书记员韩慧芳