安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终485号 上诉人（一审原告）：段团结，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 被上诉人（一审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区。 法定代表人：陶广宏，县长。 委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山县高铁新区管理委员会，住所地安徽省砀山县道南汉源天下。 法定代表人：西光号，该管委会主任。 委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。 上诉人段团结因与被上诉人砀山县人民政府、砀山县高铁新区管理委员会合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段团结上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实与理由：1、一审法院没有就其的诉讼请求进行判决。其一审诉讼请求是要求确认《高铁新区拆迁补偿安置协议无效》及该协议对段团结不具有法律效力。该协议是行政协议，同时具有民事性质，一审应从行政和民事两个方面同时审理该协议的法律效力，但一审没有根据行政法的相关规定审理该协议的合法性，其一审提供的《行政复议决定书》从根本上证明被上诉人没有履行任何的法定程序，不具有征收人资格，实施征收行为违法，当然签订的行政协议无效。因为征收的土地是集体土地，必须经过合法的征收，其行为才具有合法性，被上诉人至今也不能提供合法征收手续，案涉协议自然无效，一审没有审查本身的征收行为是否合法错误。2、一审法院适用法律错误，故意隐瞒其提供的事实证据，枉法裁判。其一审提供的大量的证据证明自己的观点，但一审对其提供的证据没有进行评判，武断的认为其没有证据，驳回其诉讼请求错误。3、一审法院故意捏造事实，包庇砀山县人民政府、砀山县高铁新区管理委员会。一审认定协议已经履行，将补偿款项和补偿房屋交付给段团结纯属凭空捏造事实，案涉房屋是段团结的私人合法财产，不是共同财产。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，被上诉人没有通知其签订协议，而是在其不知情的前提下，和段义权、张秀敏私下签订的，是否其作为权利人并未追认，因此协议无效。段义权在签订协议时虽然刚满18虽，但仍在砀山县第三中学读书，生活来源全靠父母，被上诉人和段义权签署协议实质就是欺骗，案涉协议系张秀敏、段义权在受到威胁、欺骗的情况下签订的，应为无效协议。4、一审法院程序违法，故意不予调取其申请的事实证据。5、一审法院歪曲事实，随意解释《补偿安置协议》。一审认为该协议是一种选择并接收补偿财产的行为，不是对家庭财产权益的处分显然错误。补偿应当建立在公平的基础上进行，就双方的权利和义务进行充分的告知和了解。被上诉人并没有告知其用于安置的房屋是合法的还是非法的，安置房的产权权属及相关合格证等均没有告知，至今也未能提供相关手续。被上诉人也没有告知段义权、张秀敏宅基地划给段玉虎1.3米，房屋面积少64.86平方米的情形，宿州市人民政府行政复议决定书明确认定砀山县人民政府违法强制拆除段团结的房屋侵犯了段团结的合法权益，符合合同无效的情形。6、补偿安置协议的签订具有欺骗性，侵犯了上诉人的合法权益，依法应认定无效。段义权没有任何社会经验，房屋所有权也不是段义权的，其也没有授权段义权签字。张秀敏签字系被逼迫和无奈，精神遭受巨大的伤害。当时房屋被强拆，其被殴打住院，女儿考取大学没有钱上学，加上县政府工作人员不停的骚扰威胁，在精神几近崩溃的情况下签字。张秀敏也不享有房屋所有权，无权处分段团结的房屋，同样作为监护人，被上诉人也没有通知其签字，被上诉人的行为具有极大的欺诈性，案涉协议应属无效协议。7、一审法院没有通知共同诉讼人段义权、张秀敏参加诉讼。 砀山县人民政府、砀山县高铁新区管理委员会二审答辩称：一审判决正确。请求二审维持原判。本案中，案涉高铁新区拆迁补偿安置协议，也在生效的（2018）皖13行赔终5号行政赔偿纠纷案件中，作为行政赔偿的依据予以认定和处置，故应当认定本案诉请已被（2018）皖13行赔终5号案件所包含，本案不应再对该协议的效力作出判断，以避免做出重复判断或矛盾判断。综上，段团结主张案涉高铁新区拆迁安置补偿协议无效，或对其不具有法律效力，无事实与法律依据。 一审法院认定事实：砀山县高铁新区管理委员会系砀山县人民政府经批准成立的下设机构。经砀山县人民政府批准征收高铁新区管委会所辖的道南西村（即：高铁新区南苑社区）3个村（社区）的集体农用地，该地块于2010年2月开始进行征地拆迁工作。之后，砀山县高铁新区管理委员会成立润达路贯通指挥部。段团结一家所居住的房屋包括在该征收拆迁地块的范围内，该指挥部与段团结协商拆迁补偿事宜未果。2013年3月29日，润达路贯通指挥部发布《关于贯通润达路涉及被拆迁户选择房屋评估机构的公告》，之后于2013年6月18日向段团结送达房屋资产评估单。2013年8月1日，砀山县高铁新区管理委员会对段团结作出并送达《限期拆迁通知》，告知其未签订协议按期搬迁已经严重影响了润达路项目建设。限定其在三日内签订协议并搬迁完毕，如不能按期搬迁，砀山县高铁新区管理委员会将证据保全拆除房屋。段团结在《限期拆迁通知》期限内未予搬迁。2013年9月13日，砀山县高铁新区管理委员会组织人员对段团结房屋实施强制拆除。强制拆除过程中，段团结身体受伤，住院治疗。2013年10月11日，砀山县高铁新区管理委员会（甲方）与（乙方）段义权（段团结之子）、张秀敏（段团结之妻）签订《高铁新区拆迁补偿安置协议》，对其家庭被征收拆迁的房屋等进行安置补偿。段义权在该协议乙方落款签名处签名“段义权”并按了手印，张秀敏在前述该协议乙方落款签名处签了“监护人：张秀敏”。协议签订后，砀山县高铁新区管理委员会履行了前述协议，将补偿款项及补偿房屋交付给了段团结及家人。 一审法院认为：砀山县高铁新区管理委员会与段义权（段团结的儿子）、张秀敏（段团结的妻子）签订涉案安置补偿协议，系段团结家的涉案房屋经砀山县人民政府批准征收，按照规定向段团结被征收拆迁户进行补偿，由其选择安置房屋及接收补偿款项行使的补偿房屋选择权及补偿货币接收权的协议。段义权、张秀敏签订的前述涉案协议并非系对其家庭财产权益进行的处分，而是一种选择并接收补偿财产的行为。并且，涉案协议已经履行完毕，砀山县高铁新区管理委员会已将段义权、张秀敏所选房屋及补偿款项交给了段团结及家人。另外，段义权系1995年2月3日出生，签订协议的时间系2013年10月11日，其已经为完全民事行为能力人，其对签订涉案协议选择补偿房屋及接受货币有完全的判断性及预见性。并且张秀敏亦在该协议上签字认可，亦未提出异议。案经本院审判委员会讨论决定。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回段团结的诉讼请求。 二审段团结提供张秀敏的证人证言一份，证明张秀敏在与被上诉人签订协议之间，被上诉人威胁张秀敏。本院认为，张秀敏未能出庭作证，且张秀敏与段团结系夫妻关系，其证言的证明效力本院不予确认。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。段团结认为案涉协议未经过其追认，补偿安置协议系受欺骗、胁迫签订，损害了其合法权益，应认定为无效或者对其不发生效力。审理认为，本案段团结提起诉讼的依据是案涉《高铁新区拆迁安置补偿协议》，后因该份协议引起的政府拆迁行为，段团结另行提起行政复议、行政诉讼等，虽然政府的强拆行为已经被确认违法，但政府的违法行为如何处理不是本案民事诉讼能够解决的问题，判断本案合同的效力问题应当依据民事法律的相关规定进行判断。本案协议系房屋拆迁安置补偿协议，政府系与拆迁户按户签订协议，协议签订时，段团结与张秀敏、段义权均系同一家庭户，协议载明的房屋等也是段团结家人共同生产、生活的财产，张秀敏、段义权的行为并不属于无权处分，段团结亦不否认协议载明的财产包括在其财产范围之内，自2013年协议签订至今，案涉拆迁安置补偿协议已实际履行，段团结如认为拆迁安置协议少计算房屋面积或其他财产，应当另行救济处理，亦不是案涉合同无效的理由。段团结要求确认合同无效及对其不发生效力的理由均不能成立，其上诉理由，本院不予支持。 关于段团结称一审未追加张秀敏、段义权参加诉讼，程序违法的理由，本案系段团结作为原告提起的诉讼，其未选择起诉张秀敏、段义权为被告，一审未追加张秀敏、段义权参加诉讼不违反程序，且不影响本案的审理，故对段团结该节上诉理由，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由段团结负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附本判决适用的法律依据: 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。