湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5187号上诉人（原审原告）：张某某，女。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道许兴村村委。负责人：李仁庆，村主任。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组，住所地长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组。负责人：张建文，组长。委托诉讼代理人：邹国洪，男。上诉人张某某与被上诉人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村）、长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组（以下简称羊公塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张某某向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.诉讼费由许兴村和羊公塘组承担。事实与理由：一审判决认定羊公塘组应发的44000元土地征收费已过诉讼时效属于法律适用错误。本案的诉讼时效应从羊公塘组做出决定不予发放或在张某某请求羊公塘组发放征收款被拒绝时开始计算。2013年期间，羊公塘组因项目征收获土地征收款，该款人均发放44000元。征地补偿款属于集体经济组织成员所享有的合法权益，具有所有者权益性质。张某某系羊公塘组组民，理应对征收补偿款的应得份额享有所有权。羊公塘组负责管理及向包括张某某在内的组民发放补偿款，对于张某某应得的份额，羊公塘组有合法占有权，只有其明确表示不发放给上诉人或者上诉人主张分配份额予以拒绝时，才属于侵犯上诉人权益的行为。张某某于2010年离婚后，就离开了两被上诉人处，没有任何人告知征收补偿一事，张某某对本次征收补偿事宜不知情。在得知2013年期间有土地征收款后，张某某立即找到许兴村和羊公塘组主张权利，要求分得应得份额，并承诺只要法院判决了，会主动支付。随即张某某向一审法院提出诉讼请求，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，张某某的请求未超过诉讼时效。被上诉人羊公塘组辩称，羊公塘组征收款是通过全体组民同意，户主签名和结合征收办银行造册进行分配到户。张某某离婚后一走了之，无人知晓，鉴于她育有一子在羊公塘组也就没有登报寻找，将她和她的儿子的征收款分发在佘连英户头上，佘连英户中享有本村土地征收补偿款的有佘连英、汤勇、汤熙裔、张某某。张某某对组上分款日期都不知晓，分款时不来领取，况且分款数次，故她的上诉请求应当予以驳回。被上诉人许兴村未予答辩。张某某向一审法院提出诉讼请求：1.羊公塘组支付征收补偿款72760元及占用资金的利息损失12733元（其中28000元从2013年2月4日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；16000元从2013年6月4日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3360元从2015年9月16日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；23700元从2016年1月14日按银行同期贷款利率计算至许兴村、羊公塘组实际清偿之日止；1700元从2016年4月1日按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止），许兴村承担补充给付责任。2.由许兴村、羊公塘组承担诉讼费。一审法院查明：张某某与汤勇（案外人）原系夫妻关系，2001年1月9日，张某某将户口迁至佘连英名下（汤勇母亲，户主），后双方离婚，张某某户口未迁出，常住人口登记卡上显示与户主关系为非亲属。2012年9月24日，汤勇再婚，其第二任妻子文有云于2012年9月24日将户口登记在羊公塘组。2012年4月，羊公塘组通过户主大会制定一份《羊公塘组组规民约》，其中第二页（4）规定“夫妻已离婚，第一任妻子仍住在本组未嫁，但丈夫再婚，第二任不享受本组分配待遇”。2012年4月11日，羊公塘组（甲方）与汤勇（乙方）签订《协议》，经甲乙双方共同协商、共同讨论，就有关乙方现任妻子落户事项：一、不管乙方有几个妻子，只享有一个妻子的份额的组集体利益分配；二、不管乙方有几个妻子，组集体只承认一个妻子的合法地位，其余任何一个只能寄居户口；三、凡已作为寄居户口的任何人员，只能享受国家征收待遇，不能享受组集体利益分配待遇。在协议左上方载明：一旦有纠纷与组集体无关，由本人负责。汤勇、佘连英签字。附加：对再婚妻子所携子女，本组只作寄居户，不享受本组待遇。其再婚与原婚妻子所享待遇与本组无关。该协议下方还有部分村民代表签字。2013年期间，羊公塘组因项目征收向组民人均发放44000元土地征收费。2015年9月至2016年2月，羊公塘组因地质资料库项目征收向组民分三次发放了共计28760元土地征收费。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。羊公塘组及许兴村辩称2013年分配款项，距今6年，张某某没向组上催讨过。本案侵权属于一般侵权，上述土地征收补偿款诉讼时效已满《中华人民共和国民法通则》规定的两年，且不适用于2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效的规定。故对该辩称，一审法院予以支持。羊公塘组未提交证据证明其向张某某发放2015年9月至2016年2月期间土地征收款28760元，故羊公塘组应向张某某支付该款项。综合本案案情，一审法院对张某某要求支付相应利息的诉讼请求不予支持。羊公塘组系许兴村下设的村民小组，许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，许兴村未对羊公塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对羊公塘组的上述给付义务承担补充给付义务。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，判决：一、限长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组于本判决生效后十日内补发给张某某土地征收补偿款28760元；二、长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1936元，减半收取968元，由长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组共同负担。二审过程中，张某某向本院提交的证据有湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1303号《民事判决书》，拟证明汤勇第二任妻子的女儿文函享受了羊公塘组集体经济收益分配。羊公塘组质称该证据客观真实，但是对该证据的内容存有异议。许兴村未发表质证意见。经审查分析，该证据与本案诉争的44000元案款无关联，故本院不予采信。羊公塘组向本院提交的证据有《2013年分红表》，拟证明从2013年开始，羊公塘组按户分发集体经济组织收益，款项通过银行打到户主账上。张某某质证称，该证据上有佘莲英4人指佘莲英、汤勇、汤熙裔、汤勇的第二任妻子。许兴村对该证据未发表质证意见。因羊公塘组未提交该证据原件，故本院不予采信。许兴村未向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点有：一、张某某要求被上诉人发放44000元集体经济组织收益分配款是否已过诉讼时效。羊公塘组于2013年分两次向组上其他集体经济组织成员发放了该款项，时至张某某向一审法院起诉已六年，时至《中华人民共和国民法总则》施行亦有四年，该案诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》中两年诉讼时效的规定，且张某某未向法院提供任何证据证明在《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效内主张过该权利或诉讼时效期满后组上或村上同意履行该债务，羊公塘组、许兴村亦未认可其在诉讼时效内主张了该权利或诉讼时效期满后同意履行，故张某某要求被上诉人发放44000元集体经济组织收益分配款已超过法定两年诉讼时效，一审法院关于该款项的判决，本院予以维持。另，张某某既然主张其为组上集体经济组织成员，应在该组上保持一定的生产生活关系状态，对其他集体经济组织成员均知晓的组上事务，尤其对与自己具有直接利害关系的事项，应当尽主动关注、了解义务，故羊公塘组向其他组员公开发放该44000元集体经济组织收益款项，未向张某某发放该款时，张某某该案款的合法权益即已受到侵害，张某某此时亦应当知道其权利被侵害，诉讼时效自此开始计算。二、羊公塘组主张44000元款项已发放到佘莲英账户内，据此亦可以不再支付张某某的抗辩理由是否成立。本案44000元案款发放前，张某某与佘莲英儿子汤勇已离婚，且汤勇又再婚，张某某与佘莲英已不再具有家庭关系，羊公塘组知晓该情况，未提供任何证据证明获得张某某同意的情况下，即使将该案款已支付给佘莲英，亦不能据此抗辩可以不再支付张某某该款项。综上，羊公塘组已支付给佘莲英的抗辩理由不予采信，张某某关于44000元集体经济组织收益款合法权益受侵害未过诉讼时效的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张某某的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费1936元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年六月二十八日法官助理苏建然书记员王静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。