广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12552号上诉人（原审被告）：北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519。法定代表人：刘正恕。委托诉讼代理人：张妍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东华录百纳蓝火文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6011号NEO绿景纪元大厦A座32A1、32E、32F。法定代表人：乔磊。委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，广东华商律师事务所律师。上诉人北京宽客网络技术有限公司（以下简称宽客公司）因与被上诉人广东华录百纳蓝火文化传媒有限公司（以下简称华录公司）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宽客公司委托诉讼代理人张妍，被上诉人华录公司委托诉讼代理人李慧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽客公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按照银行同期贷款利率为逾期利息的计算标准。事实与理由：双方之间为合同纠纷，由于一方违约造成另一方的损失，应当按照银行同期贷款利率确定，华录公司主张按照每日万分之三的标准计算逾期付款利息，是错误的，一审判决不应当采纳。华录公司辩称，根据双方签订的广告合同第8条第1项明确约定逾期付款违约金为日万分之三，该约定为双方共同确定且不违反相关法律规定，一审法院据此支持华录公司的逾期利息主张并无不当，应予以维持。华录公司向一审法院起诉请求：1.宽客公司向华录公司支付广告发布费160000元；2.宽客公司向华录公司支付逾期支付广告费的违约金（以160000元为基数，自2017年9月25日起至实际支付之日止，按每日万分之三的标准计算）；3.宽客公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2017年6月20日，华录公司（乙方）与宽客公司（甲方）签订合同编号为GDLH20171036的《花城广场广州塔LED户外广告发布合同》，约定：甲方有偿使用乙方在广州花城广场广州塔户外LED挂网发布广告；广告发布设施位置：花城广场广州塔户外LED挂网；广告规格：高约51米，周长约133米，展示面积约6700平米；发布时间：19:00-21：59（广告发布安排在整点和半点，每天【6】次，每次约2分钟，每天共约12分钟）；【2017】【7】月【28】日-【2017】【8】月【3】日（共计【7】天）；合同总额（含税）400000元，以上费用包含甲方因乙方完全履行本合同项下的广告发布义务而应向其支付的全部费用；付款方式：本合同签订后，不晚于2017年7月20日，甲方应向乙方支付全部广告费的40%即：160000元；投放结束后20个工作日内，甲方应向乙方支付全部广告费的60%即：240000元；乙方在甲方支付全部广告费用前【5】个工作日内，应向甲方开具相应金额的“广告发布费”增值税专用发票；乙方责任：……2、本合同项下广告发布后以第三方监测公司（尼尔森）出具的广告播出（投放）证明／监播报告作为乙方完成广告发布义务的依据；乙方履行本合同时如有错漏播（投放）甲方广告内容，甲方可以在广告播出（投放）后15日内或甲方到乙方提交的广告播出（投放）证明／监播报告后5个工作日内（以先到日期为准），向乙方提出书面异议，否则视同本合同项下广告内容已全部正常播出（投放）；违约责任：甲方未按照本合同约定向乙方支付费用的，每迟延一日，应按应支付费用万分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金；本合同项下有关书面通知的送达方式为：由甲乙双方直接交付签收（不论签收者是否为法人代表、负责人或授权代表本人）送达；或由通知发出一方以特快专递的方式寄交送达，特快专递寄出满5日即为送达，寄出起始日以特快专递缴费凭证所记载的日期为准；等。据华录公司提交的银行回单记载，宽客公司分别于2017年9月22日、2018年7月2日、2018年9月14日、2018年9月30日向华录公司支付160000元、40000元、20000元、20000元。华录公司分别于2017年7月24日、2017年9月4日向宽客公司开具160000元、240000元广告发布费发票。nielsen.ccdata于2019年1月4日出具《广州塔户外广告监测报告》，载明：2017年7月28日、7月30日至2017年8月5日，上刊点位地址为广州塔；实际监测结果为音悦台；等。华录公司于2019年5月23日提起本案诉讼。华录公司为证实自己的主张还提交了如下证据：1、日期为2017年9月25日《结算确认单》复印件，主要内容：客户品牌为音悦台，投放内容为广州塔LED广告宣传，次数结算统计为96分钟，金额结算统计为400000元，双方确认上述结算的广告权益已执行完毕；等。上述确认单甲方处盖有“北京宽客网络技术有限公司”字样印章。拟证明宽客公司确认合同约定的广告权益已执行完毕，宽客公司尚欠华录公司160000元。2、音悦台网站查询材料，拟证明音悦台是宽客公司旗下产品。一审诉讼中，华录公司表示：案涉广告实际于2017年8月5日投放结束；华录公司已将广告发布费发票送达给宽客公司；《结算确认单》是宽客公司盖章后通过微信把原件照片发送给华录公司；宽客公司于2017年9月25日签订《结算确认单》，故华录公司主张违约金从2017年9月25日起计。一审法院认为：华录公司与宽客公司签订的《花城广场广州塔LED户外广告发布合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。华录公司主张其已依约为宽客公司发布广告，宽客公司已向华录公司支付240000元，提供了《广州塔户外广告监测报告》、银行凭证等证据予以证明。宽客公司对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故对华录公司的该主张，一审法院予以采信。合同约定，合同签订后，不晚于2017年7月20日，宽客公司应向华录公司支付全部广告费的40%即160000元；投放结束后20个工作日内，宽客公司应向华录公司支付全部广告费的60%即240000元。现期限届满，宽客公司仍欠华录公司广告发布费160000元，故华录公司要求宽客公司支付上述款项合法有理，一审法院予以支持。合同约定，宽客公司未按照本合同约定向华录公司支付费用的，每迟延一日，应按应支付费用万分之三的标准向华录公司支付逾期付款违约金，故华录公司要求宽客公司从2017年9月25日起至实际清偿之日止按每日万分之三的标准支付逾期支付上述款项的违约金合法有理，一审法院予以支持。违约金以宽客公司欠付的160000元广告发布费为限。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：一、宽客公司在判决生效之日起10日内，向华录公司支付广告发布费160000元；二、宽客公司在判决生效之日起10日内，向华录公司支付逾期支付广告发布费160000元的违约金（以160000元为基数，从2017年9月25日起至实际支付之日止，按每日万分之三的标准计算，违约金以宽客公司欠付的160000元广告发布费为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费4825元，由宽客公司负担。经审查，本院对于一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。二审中宽客公司对于尚欠的本金没有异议，故本案争议的焦点在于：宽客公司向华录公司支付逾期付款违约金的计算标准问题。双方签订的合同约定，宽客公司未按照合同约定向华录公司支付费用的，每迟延一日，应按应支付费用万分之三的标准向华录公司支付逾期付款违约金。宽客公司未在约定的期限内支付费用，应当按照合同约定支付逾期付款违约金，宽客公司以公司困难为由要求减免违约金依据不足，本院不予采纳。一审判令宽客公司按照万分之三的标准支付逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。综上，宽客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由北京宽客网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 陈珊彬审判员 崔利平二〇二〇年六月二十八日书记员 廖 晞