河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6891号上诉人(原审被告)：王玲，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王海东，山东梁邹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟彦章，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地河南省新郑市。委托诉讼代理人：孟光辉、张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。上诉人王玲与被上诉人孟彦章买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玲上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10975号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人诉讼请求未超过诉讼时效系事实认定不清，法律适用错误。上诉人因此次买卖合同纠纷造成的损失系基于同一法律关系。被上诉人于2019年1月25日第一次起诉时，上诉人要求笔迹鉴定，并按照天津市津实司法鉴定中心要求提交签字样本多份，因一审法院未将上诉人从邹平市工商局调取的相关上诉人签字材料上交，导致司法鉴定中心作出不予受理告知书，被上诉人在发现不利于自身情况下撤诉，但上诉人支付的鉴定费至今未退，上诉人因此造成的损失均是在自身无过错的情况下因买卖合同纠纷而产生，一审法院以上诉人反诉请求与本诉不属于同一法律关系而不予受理错误。被上诉人基于同一事实第二次起诉后，一审法院委托广东明鉴文书鉴定所出具的意见与原鉴定结论存在出入，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院未予支持不当。孟彦章辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟彦章向一审法院起诉请求：1．判决王玲向孟彦章偿还欠款52000元；2．本案诉讼费及相关费用由王玲承担。诉讼过程中，孟彦章增加诉讼请求：要求王玲支付以52000元为基数自2015年4月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际还清欠款之日止的利息。一审法院认定事实：2014年左右，孟彦章与王玲有买卖鸡苗的业务往来。后来由于鸡苗款没有结清，孟彦章等人于2017年5月份左右找王玲要账，王玲向孟彦章出具落款时间为2015年4月10日的欠条一份，内容载明：“欠条现欠孟彦章52000元整计伍万贰仟元整（注：鸡苗款）王玲2015年4月10号”。现孟彦章以欠款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1、证人吴某出庭作证时称，他和孟彦章、王玲是朋友，也是同行，都是搞孵化的；孟彦章和王玲在买卖鸡苗时有纠纷，王玲欠款，2017年春天三四月份时，他及妻子和孟彦章夫妻二人到山东王玲家要账，王玲说没钱，孟彦章说要不你少还点，一共70000余元，给个50000余元吧，就打了个50000余元的欠条，打条时孟彦章让打要账的时间，但王玲说就打欠款的时间，当时还有一个当地人老蒋也在场。2、诉讼过程中，王玲于2019年11月11日向原审法院寄出反诉状，请求依法判令孟彦章因其错误诉讼给其造成的经济损失10000元，并判令孟彦章承担反诉费用及本案全部诉讼费用，原审法院已告知其反诉请求与本诉不属于同一法律关系，原审法院不予受理，其可另案主张相关权利。3、诉讼过程中，王玲于2019年11月11日向原审法院寄出笔迹鉴定申请，要求对孟彦章提交的落款时间为2015年4月10日欠条中“王玲”签名是否为王玲本人所签进行鉴定，并申请前往山东省邹平市行政审批服务局和邹平市市场监督管理局青阳市场监管所调取邹平市亿格林农科技有限公司和邹平县麟麻鸡养殖专业合作社登记备案材料；经原审法院委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2020年4月10日出具了粤明鉴［2020］文鉴字第0014号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材与样本1至样本10是同一人的笔迹。4、庭审时，王玲以不认可落款时间为2015年4月10日欠条的签名是其本人为由当庭提出重新鉴定申请，并于2020年4月30日向原审法院寄出重新鉴定申请。5、2019年1月25日，孟彦章曾以买卖合同纠纷为由将王玲诉至原审法院，后于2019年7月29日撤诉。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玲虽不认可落款时间为2015年4月10日欠条由其本人出具，并为此申请对欠条中“王玲”签名是否为其本人所签进行司法鉴定，但经原审法院委托、由广东明鉴文书司法鉴定所出具的鉴定意见为“检材与样本1至样本10是同一人的笔迹”，故对其该项辩解理由原审法院不予采纳；关于王玲申请重新进行司法鉴定的申请，由于其未提交鉴定人不具备相应资格或鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足的相关材料，亦未提交存在鉴定意见不能作为证据使用的其他情形的相关材料，故对王玲的重新鉴定申请原审法院不予准许。王玲下欠孟彦章52000元鸡苗款，有当事人的陈述、欠条、证人吴某证言、司法鉴定意见书等相关证据为证，足以证实2017年5月左右经双方结算王玲就下欠鸡苗款向孟彦章出具了落款时间为2015年4月10日的欠条，双方意思表示真实，孟彦章与王玲之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。结算时双方虽未约定还款期限，但经催要，王玲应及时向孟彦章支付鸡苗款52000元。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王玲虽辩称孟彦章的诉请超过诉讼时效期间，但由于出具欠条的实际时间为2017年5月份左右，而孟彦章曾在2019年1月25日在原审法院起诉王玲，后于2019年7月29日撤诉，本案诉讼时效期间应从2019年7月30日重新计算，孟彦章的诉请并未超过诉讼时效期间，因此对王玲的该项辩解理由原审法院亦不予采纳。关于孟彦章要求王玲按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月10日起支付利息至实际还清欠款之日止的主张，该款项的性质实为逾期付款违约金，结合本案案情，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，王玲应自2017年6月1日起向孟彦章支付逾期付款违约金（利息），但应分段计算，即2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对于孟彦章诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王玲应于判决生效后十日内支付原告孟彦章鸡苗款52000元并支付利息（即逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告孟彦章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王玲负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王玲上诉称孟彦章的诉请已超诉讼时效，一审对此认定错误。根据查明事实，王玲向孟彦章出具的欠条，虽载明落款时间为2015年4月10日，但该欠条实际出具的时间为2017年，有吴某的证人证言相佐证。2019年1月25日，孟彦章曾以买卖合同纠纷为由将王玲诉至法院，后于2019年7月29日撤诉，诉讼时效发生中断。孟彦章本次起诉未超诉讼时效，一审认定并无不当，本院予以确认。王玲上诉称，一审法院以王玲反诉请求与本诉不属于同一法律关系为由，不受理反诉错误。本案中，孟彦章起诉王玲系基于买卖合同纠纷，王玲反诉孟彦章请求支付因错误诉讼对其造成的损失，非因买卖合同关系而产生，故一审不予受理并无不当。王玲另上诉称，一审对王玲提出重新鉴定的申请未予支持，处理不当。本案中，王玲对欠条中“王玲”签名是否为其本人所签申请司法鉴定，经一审法院委托，广东明鉴文书司法鉴定所出具的鉴定意见为“检材与样本1至样本10是同一人的笔迹”。王玲提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的四种情形，故一审对王玲的申请不予准许，实体处理并无不当。综上所述，王玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由王玲负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇二〇年六月十九日书记员  纪东