河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终668号上诉人（原审被告）：张静，女，1970年2月9日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润楠，河南恒翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李婷，女，1988年2月23日生，汉族，住河南省义马市，系该分行员工。委托诉讼代理人：李怡，河南锦硕律师事务所律师。原审被告：胡俊泽，男，1966年11月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人张静与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）、原审被告胡俊泽债权人撤销权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张静上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回中原银行三门峡分行的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由如下：1.本案不存在无偿转让财产的情形。在胡俊泽承担担保责任的案件中，我不是债务人，该担保责任也不是家庭共同债务。在二人办理离婚手续时，我不得已将房产全部接受，并以市场价格支付给了胡俊泽对价。这有胡俊泽的收款凭条，同时还有支付胡俊泽该款项的相关凭证证实；2.本案财产分割行为没有损害债权人利益。从债权人的财务记账登记内容可以看出，至2019年2月13日债权人单位对该债权的记录内容为该债权到2011年9月3日债务人只欠33651.63元，不是很大数额。如何说二人离婚分割财产时就损害债权人利益呢？中原银行三门峡分行答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.张静未向法庭提交其向胡俊泽支付对价的证据；2.胡俊泽与张静通过离婚协议转移财产，侵害了债权人的合法权益。胡俊泽涉及两个金融案件，贷款本金余额342.8万元，利息余额473.23万元，共计816.03万元。胡俊泽均是连带责任保证人，要对全部债权本金及利息承担责任。离婚协议的本质便是合同，银行要求撤销的仅是离婚协议中侵犯债权人权益的财产分割条款，而非撤销了该离婚协议中的人身条款。胡俊泽未答辩。中原银行三门峡分行原审诉讼请求：1.判令撤销胡俊泽与张静《离婚协议》的第三条、第四条，即撤销胡俊泽与张静夫妻共有的三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1号楼3单元5层西户房产（不动产证号：1601002173）及“海洋·永兴花园”小区019号车位、三××市五原路××楼××、××层的门面房（备案合同号为：16436301）转让给张静个人所有的条款；2.判令上述不动产归胡俊泽、张静共同所有；3.诉讼费由胡俊泽、张静承担。原审法院查明：中原银行三门峡分行诉三门峡克悦商贸有限公司（以下简称克悦公司）、三门峡吉元农林有限公司、陈占锋、胡俊泽、常虹、**歌、马好堂、吴世欣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2013）三民三金初字第3号民事判决，判决克悦公司偿还三门峡银行股份有限公司借款285万元及利息，三门峡吉元农林有限公司、陈占锋、胡俊泽、常虹、吴世欣、马好堂、**歌对上述欠款本息承担连带清偿责任。判决生效后，克悦公司、陈占锋等未履行，中原银行三门峡分行遂于2016年3月28日申请执行。2018年8月20日，本院以上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可执行财产线索并同意终结本次执行程序为由作出（2016）豫12执51号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。胡俊泽与张静于1994年11月24日办理结婚登记手续，2015年8月10日办理离婚登记手续，双方于2015年8月10日签订的《离婚协议》载明：现因双方感情不和无法继续共同生活，经协商自愿协议离婚，现就子女抚养及财产分割达成协议，内容如下：三、位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1#楼3单元5层西户的房产及“海洋·永兴花园”小区019号车位购房时以男方为主贷人向建设银行崤山支行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内服设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由女方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币15万元，在本协议签订之日起10日内付清。房屋内的家用电器及家具归女方所有。上述房产的剩余贷款由女方负责偿还。四、位于三××市五原路××楼××、××层门面房（由三门峡天盛置业有限公司开发的原属河洛公司所有）200㎡，胡俊泽已支付给河洛公司60万元购房款都来源于夫妻共同存款，该临街门面房200㎡属于夫妻共有财产。离婚后，该套门面房屋归女方所有，取得房屋所有权的乙方给予另一方经济补偿人民币30万元。原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。胡俊泽为克悦公司在中原银行三门峡分行的285万元借款提供担保，2014年6月17日作出生效判决后，其作为保证人应当本着诚实信用原则积极履行生效判决确定的义务，但是其不仅未承担给付义务，而是以悖于诚实信用原则的方式于2015年8月10日与张静达成离婚协议，将名下的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1#楼3单元5层西户的房产、“海洋·永兴花园”小区019号车位及位于三××市五原路××楼××、××层门面房均分割给张静，仅要求经济补偿45万元，且胡俊泽、张静均未提交证据证明胡俊泽切实取得了45万元经济补偿的证据，根据对胡俊泽相关财产查询情况表明，胡俊泽并无其他可供切实清偿对中原银行三门峡分行的财产，故应承担举证不利的后果。张静作为胡俊泽的妻子，对胡俊泽涉及上述诉讼及进入执行程序应知晓。胡俊泽的上述行为明显违反法律规定，损害作为债权人的中原银行三门峡分行利益，中原银行三门峡分行主张撤销离婚协议中约定的第三项、第四项财产分割部分的约定，符合法律规定，应予以支持。关于中原银行三门峡分行主张上述两处不动产归胡俊泽与张静共同所有。因本案是债权人撤销权纠纷案件，离婚协议第二项、第三项撤销后，双方婚姻关系存续期间的共有财产自然恢复至之前的共同共有状态，不需要再主张，故对其该项诉求应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、撤销胡俊泽与张静于2015年8月10签订的《离婚协议》的第三条、第四条即位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1#楼3单元5层西户的房产及“海洋·永兴花园”小区019号车位和位于三××市五原路××楼××、××层门面房（由三门峡天盛置业有限公司开发的原属河洛公司所有）200㎡归张静所有的条款。二、驳回中原银行三门峡分行的其他诉讼请求。案件受理费200元，由胡俊泽、张静负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，胡俊泽作为克悦公司借款案中的保证人应当积极履行生效裁判确定的给付义务，但其身为被执行人期间，与其妻子张静达成离婚协议，将其名下的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1#楼3单元5层西户的房产、“海洋·永兴花园”小区019号车位及位于三××市五原路××楼××、××层门面房均分割给张静，仅要求经济补偿45万元。张静提交的证据不足以证明其支付给了胡俊泽45万元经济补偿款。张静作为胡俊泽的妻子，对胡俊泽涉及诉讼及进入执行程序应当知晓，胡俊泽、张静的上述行为损害了作为债权人的中原银行三门峡分行的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，中原银行三门峡分行请求撤销二人离婚协议中第三、四项关于财产分割部分的约定，符合法律规定。张静的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张静承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年六月八日法官助理刘艳红书记员郑强书记员王琦