广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6683号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州市新起点装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇广深路白江路段文济岭47号。法定代表人：卿光生。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈卫展，男，汉族，1973年9月30日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安师事务所律师。上诉人广州市新起点装饰工程有限公司（以下简称“新起点公司”）与被上诉人陈卫展装饰装修合同纠纷一案，上诉人不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人新起点公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项、第六项，改判驳回被上诉人陈卫展的全部诉讼请求；2.判令陈卫展支付新起点公司违约金4250元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）原审判决认定部分事实不清。1.本案中陈卫展与新起点公司签订的《广州住宅室内装饰装修工程施工合同》，在合同执行过程中，陈卫展多次无端改变合同约定的材质，或者新增项目，或者有意拖延选材时间，他们一个星期就星期六、日过来公司，一点点细小材料都要回去跟家人商量，施工方根本无法正常施工，本合同为包工包料合同，任何一项材料的拖延都会影响到工程的施工进度，装修中的材料少都有300多种，且一再跟我们强调所有东西都要经过他同意才能装，不同意的早就已经不在工地上面，当时我们约定2017年6月15日是除厨房橱柜吊柜以外的东西装好，不包括小修补、小东西安装在内的，我们在2017年6月15日已经全部装好，灯具面板，卫浴都已完成。2017年6月13日厨房大理石台面已装好，业主说有点锈斑，需要自行买不锈钢洗菜盆，我们免费换，根本不存在违约情形，在2017年6月15日群聊记录里面，业主说自行购买的九牧牌不锈钢洗菜盆才到工地，没有洗菜盆厨房石头地柜没办法装，这也是业主自行拖延的。我们施工现场完工的照片业主于2017年6月15日已发到聊天群里，从照片里可以清楚看到洗手间、洗手盆、马桶、蹲厕、淋浴玻璃门、房间门、卫生间铝扣天花、灯具，已经全部完工，在聊天群记录里面2017年6月18日业主回复未完工事情里面，只提到“立柱洗手盆后期加的，厨房吊柜，地柜只有门板未装和吊柜一起的精钢门”也佐证了我们说的是事实，不存在违约情形。后边一直到2017年8月13日接近2月的时间每个周末都是在验收，每个星期找一点小问题，后边师傅2017年8月29日过去开门，钥匙已经被业主换了。2.关于2017年5月13日特别约定书，是在陈卫展、杨少雄、杨正坤、林秋新围在公司，几个人坐在沙发上，特别约定书时杨正坤提供的合同模板直接比我签字，要不他们就不付另外一半第三笔进度款，合同根本无法履行，当天晚上正好是我小儿子满周岁生日，全家老小、亲戚都等着我回去吃饭，我跟他们四个说今天没空，下周过来再好好跟你们一起商量，他们几个赖在沙发上不肯走，说今晚一定要解决这个事，当时都接近9点了，那边家人电话催得非常急，我就慌忙中签了那份特别约定书。事实上陈卫展拖工程款拖了4个月，本工程为包工包料工程，第一笔款2016年10月23日，第二笔款2016年12月31日，相差2个月的时间，第三笔款在2017年3月19日才付了一半，一直逼我签了特别约定书才付第三笔工程款的另外一半，包工包料合同金额才100000元，付款又拖欠这么久，付款不及时材料根本无法保证，前期材料费最少占到九成，很多材料根本无法同时进场施工，工期自然存在延误，综上所述，我方不存在特别约定书的违约，特别约定书是在我极度紧张焦虑的情形下作出的非真实意思表示。（二）原审判决有失公平。1.本案合同执行过程中，出现众多增项、增加费用的情况根本没有计算在超出部分预算表里，采取部分鉴定的方式不利于合同总造价计算的准确性，根据民法总则第六条中的公平原则，应采取全面鉴定核算工程造价，加上相应的税金对双方都比较公平，增城法院委托华联建设投资管理股份有公司针对和陈卫展一模一样做事的楼下903方，作出的最终造价鉴定结果是含税工程造价：126543.91元（无争议部分），有争议部分1926.67元。而我们计算出来的工程造价数为=100000+4204.5+4204.5*10%=104624.95,此处计算出现错误，应该是=100000+4204.5+(100000+4204.5)*10%=114624.95和楼下造价鉴定相差甚远，这样不公平。2.在维修造价中采取按照高于国家标准的单价来计算维修费用，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司鉴定人员在现场鉴定时根本没有核算实际面积，他的鉴定意见中的数量很多是不准确的，我们提出意见鉴定公司根本不予理会，这种完全以鉴代审的方式本来就是不合理，所有造价结果明明数量上就有问题，包括计算上重复计算，提出的意见根本不予理会，楼下一模一样的户型803的鉴定维修费是31649.32元，903的鉴定费用是42906.52元，903的鉴定费用是55916.76元，完全没有统一标准，造价鉴定没有公允性。我方要求由同一家公司来做工程总造价鉴定和返修工程费用造价鉴定，这样对工程量及单价都会有一个统一标准，对双方公平公正，现在这份返修的造价鉴定数量上和现场不符，比如客厅墙面砖的面积，实际面积只有65方，造价鉴定的数量为75方，很多单价也与合同或华联作出的工程单价标准相差甚远，华联做出的造价鉴定的地砖仅120.04一方，装付宝维修造价地砖为330.49元一方，对一模一样的材料和做法，楼下803房和903房的材料单价都不一样，块料墙面这一项的单价材料费803、903是85.56元一方，一模一样材料的1003的材料费为262.67元一方，其他鉴定公司的造价鉴定也是80多元一方，明显是不合理的，很多单价都比华联做的总造价里面的单价要高，没有一点司法公正的严谨性，不可能让人信服，其他鉴定的单价和数量都有很大出入，我们提的任何意见装付宝公司都不予理睬，完全以鉴代审，不利于司法公正，明显有失公平。望二审法院明察。此外，对于返修方法，上诉人不认同，但鉴定公司完全没有理会上诉人提出的意见。根据中国建筑法律的相关规定，对于工程质量问题，应先以修复为主，何况案涉工程出现的质量问题都是细微瑕疵问题，完全可以修复。其中一份鉴定造价书的返修意见是把所有瓷砖打烂重做，这是违背事实的。而且我方统计过造价，成本只是5千多，装付宝公司要求我方返修造价是5万多，两者相差巨大。之前所有瓷砖的单价在合同是有约定的，瓷砖是业主与我方一起去购买的，鉴定公司没有按照该单价进行计算。装修工程总花费10万多，仅瓷砖维修费却达到5万多，是有失公平的。被上诉人辩称，我方认为一审判决公平、合法合理，事实查明清楚，适用法律正确，二审法院依法应驳回上诉人的诉讼请求。上诉人的上诉请求是为了拖延时间，其拒不履行民事判决导致我方遭受损失，至今无法弥补，进一步扩大。我方认为被上诉人的上诉不合理不合法，有违公序良俗。上诉人在上诉提交的陈述，对质量问题是清楚的，只是对鉴定提出意见，对鉴定有利自己的无异议，对不利于自己的有异议。我方认为鉴定机构作出的报告合法公平合理，一审时已经质证，二审上诉人提出观点不成立，综上，我方认为应当驳回上诉。陈卫展向一审法院提出诉讼请求：一、新起点公司返还价款95000元；二、新起点公司支付陈卫展违约金10000元（自2017年6月15日起暂计至2017年10月16日）；三、新起点公司支付房屋质量鉴定费309元；四、新起点公司支付房屋返工费30000元（具体以双方最终评估或法院指定评估机构评估为准）；五、新起点公司向陈卫展补交材料费1500元、水龙头材料费500元、人工费250元；六、新起点公司承担本案全部诉讼费。新起点公司向一审法院提出反诉请求：一、陈卫展支付新起点公司剩余工程款5000元；二、陈卫展支付新起点公司违约金4250元；三、陈卫展支付新起点公司增加工程项目及材料款23071.6元；四、本案诉讼费由陈卫展负担。一审法院经审理查明:2016年10月22日，陈卫展（发包人，甲方）与新起点公司（承包人，乙方）签订《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》，内容如下：1、装饰施工地点为广州市增城区新塘镇××房。装修装饰工程内容见新起点装饰预算表，根据甲方装修要求，由乙方免费涉及施工图纸及效果图，图纸一式二份，甲、乙双方各执一份。承包方式为全包（包工、包料、清包工、部分承包）。约定总价款为100000元。工期从2016年11月1日开工至2017年3月31日竣工。2.合同一经签订，不存在增项及费用的产生。工程正式开工后，如甲方需要增、减项目，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用（增、减项目按实际工程量结算）及工期。因甲方原因提出变更设计、停止施工或增、减项目，应以书面形式通知乙方，列明停止施工或变更增减原因，工程部位、时间和材料等。因变更所造成的工程停工、工期延误、和无法再利用而造成的材料损耗等损失由甲方补偿。3.经甲方确认，如下情况工期应顺延：工程量变化及设计变更；不可抗力；不能保证双方约定的作业时间及甲方同意工期顺延的其他情况。因甲方未按约定完成其应负责的工作影响工期的，工期顺延；因乙方提供的材料质量不合格影响工程质量的，返工费用由乙方承担，工期顺延；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而耽误工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。4.双方约定本工程施工质量标准执行国家《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ/T304-2013）及《广州市住宅装饰装修工程验收标准》。工程自验收合格双方签字之日起乙方对甲方整体房屋保修期2年，其中水电、隐蔽工程保修期10年。工程款项未结清的工程，乙方收清尾款后履行保修义务，工程款拒不交清的工程，乙方无保修义务。5.工程款支付方式：（1）合同签订当日（对预算、设计方案认可），支付总价款的30%，即30000元。（2）水、电、管线隐蔽工程通过验收（施工过程中），支付总价款35%，即35000元。（3）油漆工进场时（工程过半，已完成瓷砖的镶贴、门窗的安装、瓦木工工序基本完成），支付总价款30%，即30000元。（4）验收合格一个月内（竣工验收），支付总价款5%，即5000元。4.5.违约责任：合同双方当事人任何一方因未履行合同约定或违反国家法律，法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失。未经办理竣工验收手续，甲方提前使用或擅自使用，造成损失由甲方负责。甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付违约金50元。由于乙方原因致使工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责返工，工期不予顺延，由乙方原因造成的工期延误造成的损失由乙方承担。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金50元等内容，并约定了相应的其他事项。该合同后附《新起点装饰预算表》载明：总计116705元，最终实收金额100000元；业主自购材料的，施工方按材料款的9折退予材料款等内容。2016年10月23日，陈卫展向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款30000元装修款。2016年12月21日，陈卫展向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款35000元，用于支付第二期装修款。2017年3月19日，陈卫展向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款15000元。2017年5月14日，陈卫展向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款15000元。2017年5月13日，陈卫展（发包人，甲方）与新起点公司（承包人，乙方）签订《特别约定书》，内容为：因新起点公司原因，导致工期无法按照原合同约定时间2017年3月31日前履行；为促成工程顺利完工，新起点公司承诺保证工程在2017年6月15日前完成等内容，并约定任何一方违约，致使另一方未能履行约定事项时，另一方可以解除本约定书，并要求违约方赔偿一切经济损失。2017年6月10日太阳城御园管理处出具《施工许可证》，载明涉案房屋装修期许可证期限从2017年6月10日至2017年7月10日。施工项目：全屋清灰、水电安装、二次防水、门及灯具安装、全屋铺砖、天花吊顶、大厅与两个房间飘台拆除等内容。陈卫展委托广州双枪工程技术咨询有限公司于2017年8月12日对涉案房屋进行查验。广州双枪工程技术咨询有限公司作出《房屋查验咨询报告》，认为涉案房屋存在墙砖空鼓、地砖空鼓、插座相零接错或缺零线、插座面板破损、洗手盆排水管漏水的问题。2017年8月29日，陈卫展委托广东瑞迪安律师事务所向新起点公司发出《律师函》，提出新起点公司对涉案房屋的装修没有完成且存在多处质量问题，需要新起点公司履行整改义务。审理过程中，陈卫展向一审法院申请对涉案房屋装修的质量及重修返工费用进行鉴定评估。经一审法院委托，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司于2019年2月21日作出（质鉴）字（2018）第1122号《装饰装修工程质量鉴定意见书》，鉴定结论为：本装饰装修工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.10条；《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.2.5条、第8.3.4条、第8.3.5条、第10.1.5条第4款、第6.2.7条；《住宅装饰装修工程施工规范》第16.3.9条、《住宅设计规范》第8.7.2条第2款、《建筑电气工程施工质量验收规范》第5.2.10条第2款、《剩余电流动作保护装置安装和运行》4.5.1条的规定及《新起点装饰预算表》的约定，主要表现为：水龙头品牌、玻璃材质与项目文件《新起点装饰预算表》约定不符；地脚线空鼓，窗台石板缺损；墙面瓷砖空鼓、裂纹，哑口套石线、侧板裂纹；基层腻子裂纹、不平整，乳胶漆刷纹明显；配电箱各回路无标识，地线截面积不符合规范要求，插座回路（壁挂式空调器除外）无单独安装剩余电流保护装置，零线、地线无接入配电箱铜排接线端子，入户玄关（鞋柜）插座相零线接错；公卫排气扇异响，主卫洗手盆去水口生锈，公卫马桶坐板损坏。广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司根据《装饰装修工程质量鉴定意见书》作出《装饰装修工程质量缺陷修复方案》，并据此作出《增城区新塘镇××房修复工程工程造价鉴定意见书》，结论为对涉案房屋装修工程进行修复的工程造价为55916.76元。内附《单位工程竣工结算汇总表》中列明：分部分项合计46084.78元；2、措施合计3532.86元；3、其他项目1165元；4、规费50.78元；5、税金（计算费率10%）5083.34元；6、总造价55916.76元；7、人工费14943.62元；竣工结算总价合计=1+2+3+4+5。陈卫展为此支付鉴定费21900元。陈卫展对上述《装饰装修工程质量鉴定意见书》、《装饰装修工程质量缺陷修复方案》、《增城区新塘镇××房修复工程工程造价鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均以认可。新起点公司对（质鉴）字（2018）第1122号《装饰装修工程质量鉴定意见书》无意见，但对《装饰装修工程质量缺陷修复方案》、《增城区新塘镇××房修复工程工程造价鉴定意见书》的合理性有异议，认为广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出的返修费用过高。新起点公司向一审法院提出申请对《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》外增加工程的工程造价进行鉴定。经一审法院委托，2019年10月24日，广东盛建工程事务咨询有限公司出具盛建穗鉴字[2019]01001号《工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定结论为：广州市增城区新塘镇××房的合同以外的增加工程工程造价4204.50元。内附《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》列明项目名称包括：主人房、客房窗台下墙体贴墙砖，配线，凿（压）槽、收边条、石膏装饰线、大便器、镜箱。新起点公司为此支付鉴定费2600元。对于上述鉴定意见书，陈卫展认为对合同外增加的工程费用，其仅对“大便器”金额1089.17元无异议，但该费用应当依据合同，按0.86折的优惠价计算即933.31元。新起点公司则认为，应当按照含税价计算，应加上税点10%，因为维修费用已经计算含税价格，如果装修不计算税费，则显失公平。另查明，一、陈卫展为位于增城区新塘镇××房的登记权利人，房屋面积102.82平方米。二、陈卫展提供与新起点公司的微信聊天记录。拟证明新起点公司存在延期完工、质量问题的情况。新起点公司确认微信记录均为双方的沟通记录，但不认可陈卫展主张的事实。三、陈卫展提交的广东恒池卫浴有限公司开具的《收据》载明收到702、803、903、1003四套房子九牧5500元。四、陈卫展于2017年10月16日向一审法院提起本案诉讼。审理中，陈卫展陈述：一、第一项诉讼请求，因涉案工程存在质量问题，故新起点公司应返还陈卫展已付的全部装修款；第二项诉讼请求的依据是《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》中对新起点公司原因致使工期延误，每延误一天支付违约金50元的约定；第三项诉讼请求为陈卫展自行委托公司做房屋质量鉴定实际产生的费用；第四项诉讼请求的数额以鉴定机构出具的返工费用70860.38元为准；第五项诉讼请求已包含在第四项诉讼请求内；二、新起点公司是安装了洗菜盆，但没多久就生锈了，故陈卫展自行购买了一个由新起点公司安装，购买洗菜盆的费用应由新起点公司承担；三、新起点公司为三个房间买的是小灯，陈卫展对此不满意就另行购买由新起点公司安装，该款应在合同价款中扣除；四、2017年11月陈卫展接收涉案房屋，但没有进行验收；五、2017年3月15日才装门，新起点公司主张2017年3月12日需支付装修款，对装门情况也没有告知陈卫展，主张陈卫展迟延付款不合理。新起点公司陈述：一、第一项反诉请求是以《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》约定的总价款100000元减去陈卫展已付的95000元，得出尚欠的工程款；第二项反诉请求的依据是《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》中关于陈卫展未按期支付工程款的，每延误一天支付违约金50元的约定，陈卫展几笔进度款延迟支付共85天；第三项反诉请求为增加的工程项目及材料款；二、对陈卫展提交的广东恒池卫浴有限公司开具的金额为5500元的《收据》予以认可，并同意按照合同约定予以扣减；三、洗菜盆新起点公司已经安装好后，陈卫展不满意而另行购买更换的，新起点公司只是免费为其安装，购买洗菜盆的费用不应在合同价款内扣减；四、灯具是赠送项目，新起点公司已安装好吸顶灯，陈卫展不满意，故由其另行购买，新起点公司为其免费安装，该费用不应在合同价款中扣减；五、特别约定是双方对工期的重新约定，新起点公司在2017年6月15日已完成所有工程，不存在延误工期的情形；六、2017年9月新起点公司叫维修人员进场维修已开不了门，陈卫展已接收使用涉案房屋。一审法院认为：根据庭审查明事实，并结合双方当事人的陈述，可知装修标的为普通居住性质住宅，陈卫展委托新起点公司装修的行为，为满足涉案房屋居住使用用途，故一审法院综合考量涉案装修装饰合同标的性质、用途，并结合涉案房屋的面积，以及双方约定的装修金额，上述装饰装修法律关系为当事人真实意思表示，不具备法律规定无效的情形，故认定合法有效，双方当事人应恪守诚信原则，积极履行合同。陈卫展向一审法院提起本诉，新起点公司针对陈卫展的起诉提起反诉。一审法院分析在履行《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》中，哪一方存在违约行为，应承担违约责任。进而确定陈卫展的本诉请求与新起点公司的反诉请求能否得到支持的问题。首先，陈卫展的本诉部分，陈卫展认为新起点公司对涉案房屋装修存在质量问题，根据广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司所出具的鉴定结论，陈卫展的上述主张理据充分，应予以采纳。新起点公司作为涉案房屋的装修方，其违反了《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》所约定的装修义务，应对存在的质量问题承担修复责任。现因陈卫展不要求新起点公司进行修复，而申请对上述装修中存在的质量问题进行修复所需的费用进行评估，经广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出评估，费用为55916.76元，上述鉴定结论双方均无合法有效的证据予以反驳。故一审法院予以采信。上述费用应由新起点公司予以支付。上述修复费用由新起点公司赔偿后，陈卫展按照鉴定机构作出的维修方案予以施工，即涉案房屋的装修经维修后即质量合格，具备使用条件，因此陈卫展认为涉案房屋的装修存在质量问题而要求新起点公司返还全部已付装修款的主张，理据不足。一审法院不予支持。至于陈卫展要求新起点公司支付逾期竣工违约金的问题，根据新起点公司与陈卫展签订的《特别约定书》，新起点公司已经自认是其原因导致装修工程延期，无法按照《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》约定的施工期限完成。在新起点公司没有证据反驳上述自认事实，也没有证据证明是在受胁迫、欺诈的情形下签订上述《特别约定书》的情况下，一审法院认定新起点公司是违约方，应承担相应的逾期竣工违约责任。因此，陈卫展的该项主张于法有据，一审法院予以支持。双方合同约定竣工日期为2017年3月31日，现陈卫展主张从2017年6月15日开始计算，并无不当，一审法院予以准许。至于逾期竣工违约金核算的截止日期，因陈卫展提起本案诉讼已主张新起点公司承担质量问题的修复费用以自行修复，故以本案的起诉之日即2017年10月16日为截止时间为宜。据此核得逾期竣工违约金为6200元（50元/天×124天）。对于陈卫展的第三项诉讼请求能否得到支持的问题。经一审法院评估鉴定，涉案房屋装修确存质量问题，陈卫展自行鉴定的鉴定结论亦佐证了其自身主张，故一审法院对该笔鉴定费309元，予以支持。陈卫展的第四项诉讼请求能否支持的问题。经鉴定机构鉴定修复费用为55916.76元，该笔费用如上文论述，新起点公司应予支付。至于陈卫展主张超过上述金额的部分，理据不足，一审法院不予支持。陈卫展明确第五项诉讼请求已包含在第四项诉讼请求中，故一审法院对此不另审查。其次，一审法院针对新起点公司第一项和第三项反诉请求能否支持的问题，虽然双方对涉案房屋装修工程的价格及质量产生争议，但是如上文论述，在新起点公司赔偿陈卫展维修工程造价费用的情况下，涉案工程即符合质量要求，从公平角度出发，陈卫展理应支付新起点公司对涉案房屋装修所产生的费用。广东盛建工程事务咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定结论为：广州市增城区新塘镇××房的合同以外的增加工程工程造价4204.50元。双方对此虽均有异议，但未能提交充分证据到庭予以反驳，故一审法院对上述结论予以采纳。针对上述造价应否核算税费的问题，虽然目前未开具增值税发票，但是交纳税费应为纳税主体相应义务。且修复工程造价中亦以10%的费率计入税费，从公平角度，税费应当予以支持，参照修复工程造价税费的费率及新起点公司的主张核算，税费为420.45元（4204.50元×10%），增加工程工程造价合计4624.95元。至于陈卫展认为应在工程款基础上进行0.86的折扣，上述约定并未在合同中明确载明，至于合同所附报价单中对于总工程款的约定，不能合理推导出双方承诺予以折扣计算总价。因此，对于陈卫展的该项抗辩，一审法院不予采纳。对于陈卫展自行购买洗菜盆、灯具等的费用应否在《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》尚欠的装修款5000元中扣除的问题。新起点公司确认广东恒池卫浴有限公司开具的金额为5500元的《收据》款项应予扣除，但上述收据载明该款项是用于702、803、903、1003四套房子的九牧产品的购置款项，因无法区分各套房子所购九牧产品的款项，故一审法院认定为涉案房屋购置九牧产品的款项为1375元（5500÷4）。而对于上述款项以外的器具，陈卫展确认新起点公司已予安装，主张是因为质量问题而自行购买，但新起点公司对此不予认可，且陈卫展就此未能提交充分证据予以证明，故对陈卫展的上述主张，一审法院不予采纳。另根据《新起点装饰预算表》的记载，业主自购材料的，施工方按材料款的9折退予材料款。故此，新起点公司在应收装修款中应扣减的款项金额为1237.5元（1375×0.9）。综上，结合《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》的约定，《工程造价鉴定意见书（终稿》的鉴定结论及上述关于应扣除款项的论述，陈卫展尚余8387.45元工程款应予支付给新起点公司。至于新起点公司要求陈卫展支付逾期付款违约金的反诉请求能否支持的问题，因新起点公司延期竣工，为本案的违约方，且其未能举证证明各期工程款何时达到付款条件而陈卫展迟延支付，陈卫展亦已支付了95%的工程款，只是合同约定的竣工验收合格一个月内支付的剩余5%工程款未付，故对新起点公司主张陈卫展承担迟延付款的违约金，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、广州市新起点装饰工程有限公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付陈卫展维修费55916.76元；二、广州市新起点装饰工程有限公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付陈卫展逾期竣工违约金6200元；三、广州市新起点装饰工程有限公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付陈卫展鉴定费309元；四、陈卫展在该判决发生法律效力之日起十日内支付广州市新起点装饰工程有限公司装修款8387.45元；五、驳回陈卫展的其他诉讼请求；六、驳回广州市新起点装饰工程有限公司的其他反诉请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3823元、反诉费304元，由陈卫展负担受理费2485元、反诉费79元，由广州市新起点装饰工程有限公司负担受理费1338元、反诉费225元。陈卫展已交纳的鉴定费21900元，由广州市新起点装饰工程有限公司负担，广州市新起点装饰工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向陈卫展支付上述费用。广州市新起点装饰工程有限公司已交纳的鉴定费2600元，由陈卫展负担，陈卫展于该判决发生法律效力之日起十日内向广州市新起点装饰工程有限公司支付上述费用。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上诉人新起点公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、涉案工程工期逾期的责任方的问题；二、涉案工程造价的确定问题；三、涉案修工程造价鉴定意见书能否作为定案依据的问题。关于第一个争议焦点。根据新起点公司与陈卫展签订的《特别约定书》，新起点公司已自认涉案工程工期逾期的责任系其造成。现新起点上诉称该特别约定书系其受胁迫而签订，但其未能提供证据予以证实其主张。在新起点公司未能提供证据反驳其自认事实的情形下，一审法院认定新起点公司为违约方并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。涉案工程由合同内工程和新增工程两部分组成，对于合同内的工程造价，双方约定为固定总价为100000元，双方对此并未约定税金的负担。故一审法院将该部分的工程价款确定为100000元符合合同约定。现新起点公司认为该部分工程价款应加上相应的税金缺乏合同依据亦无法律依据，故本院对此不予采纳。关于第三个争议焦点。本案一审审理过程中，双方当事人对于修复涉案工程的质量缺陷的工程造价存在较大争议，因该事实专业性强，一审法院为查清该事实，接受陈卫展的鉴定评估申请，并委托有鉴定评估资质的机构进行鉴定评估，该鉴定评估的程序合法，一审法院对涉案司法鉴定评估报告已组织质证，鉴定评估所采信的证据材料亦经双方质证且无明显违法之处。新起点公司在一审中未能提供充分证据推翻该司法鉴定意见书，故一审法院将涉案鉴定意见书作为定案依据并无不当，本院予以维持。新起点公司上诉称该鉴定意见书缺乏公正性依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人新起点公司的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1459元，由上诉人广州市新起点装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年六月二十九日法官助理何美婷书记员吴嘉茵