山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初861号原告：杨某某，男，1967年3月8日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。被告：荆某某，男，1955年8月15日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：姜春利，山西众志诚（太原）律师事务所律师。原告杨某某与被告荆某某排除妨害纠纷一案于2020年4月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人崔皓、杨薇，被告荆某某的委托诉讼代理人姜春利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将搭建在原告房屋上的彩钢予以拆除，并赔偿给原告造成的损失；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2009年下半年，案外人张骁勇在原告村建筑临街商品房。期间，张骁勇从原告处陆续赊购水泥、沙、石子并租用原告的铲车，经结算张骁勇共欠原告47000元，对该笔欠款张骁勇一直推托不付。2011年7月原告诉至法院，后法院出具了（2011）临民晋初字第1000号民事调解书，确认了我们双方达成的协议。协议内容为：张骁勇签订调解协议之日归还原告25000元、于2011年12月5日前归还30000元。张骁勇用薛家庄村临街商品房中北边两间作为还款的担保，逾期不能归还，则该两间商品房归杨某某所有。张骁勇于调解当日支付了25000元，对2011年12月5日前应支付的30000元未如约归还。原告按调解书的内容对两间商品房行使所有权，对房屋进行了占有使用。2020年4月初，荆某某无故在房屋上搭建彩钢，影响了原告对房屋所有权的行使。原告要求被告将其所搭建的彩钢拆除，被告不予理睬。荆某某辩称，原告的起诉不能成立，理由是：1、原告和张骁勇在（2011）临民晋初字第1000号民事调解书中达成的调解协议违反了法律关于流押的规定，应为无效，原告不能因此取得两间房屋的所有权，所以其不具备提起本次诉讼的主体资格。2、原告主张的两间商品房的所涉土地是我租赁薛家庄村委会的土地，商品房是我委托张喜堂所建造，而不是张骁勇，张骁勇对案涉商品房无权处分。3、原告和张骁勇达成的调解协议侵犯了我的合法权益，其中关于商品房的部分协议侵犯了我作为土地及商品房权利人的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，我有权提起撤销之诉。杨某某为证实自己的主张，提供了以下证据：1、（2011）临民晋初字第1000号民事调解书一份，用以证实案涉两间房屋已归自己所有。2、杨艳霞的书面证言一份及当庭陈述，主要内容是经原告同意，其于2015年和2016年在案涉两间房屋内开饭店。3、临猗县庙上乡薛家庄村民委员会（以下简称薛家庄村委会）2011年7月25日的书面证明一份，用以证实薛家庄村南路东的10间门面房是张骁勇所建。4、（2011）临民晋初字第1000号民事裁定书、协助执行通知书和查封公告各一份，用以证实薛家庄村南路东的10间门面房是张骁勇所有，法院当时查封10间门面房时张贴了公告，并请薛家庄村委会协助执行，荆某某家属和薛家庄村委会均未提出任何异议。5、照片2张，用以证实被告在两间门面房上搭建彩钢。被告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、（2011）运中刑二终字第59号刑事裁定书一份，用以证实自己当时被羁押，不知道法院查封门面房一事。2、2009年10月10日的租赁合同书、2010年1月31日的收据各一份，用以证实薛家庄村南路东10间门面房所涉土地是自己租赁薛家庄村委会的。3、五张收条、六张欠条，用以证实薛家庄村南路东10间门面房是其让张喜堂（张骁勇父亲）建造。上述证据经当庭质证，荆某某对杨某某的证据3、5无异议。对证据1、4的真实性无异议，但提出民事调解书侵犯了其合法权益，其有权提出撤销之诉；法院查封门面房时，其被羁押，无法提出异议。对证据2认为杨艳霞是否使用两间门面房，不能说明门面房的归属，且其因被羁押无法提出异议。杨某某对荆某某证据1、2的真实性无异议，但提出荆某某被羁押，不代表其家属不能提出异议，也不代表薛家庄村委会不能提出异议，事实上当时对法院的查封行为，没有任何人提出异议；租赁合同只能表明荆某某对相关土地有使用权，但不能证实土地上的房屋一定就属荆某某所有。对证据3认为条据上的“建十间门面”的字样和其他部分内容明显不是同一人所写，且内容是硬化巷道，和本案不具有关联性。本院对双方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据结合案件的事实综合予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2009年10月10日，荆某某和薛家庄村委会签订了《租地合同书》，主要内容是：薛家庄村南朱雨山宅基地西边，村委会所有的一块空地，南北长40米、东西宽11.5米，折合地亩6分9厘。租给本村村民荆某某，租期50年，从2009年10月10日起至2059年10月10日到期。共计租金30500元，一次性交清租金。2010年1月31日，薛家庄村委会给荆某某开具了收据，载明收到承包空地款30500元。2009年下半年，案外人张骁勇在上述土地上建造临街商品房，期间从杨某某处购买水泥、沙、石子，并租赁杨某某的铲车。2010年3月5日双方结算，张骁勇下欠杨某某47000元，给杨某某立写了一份欠据，载明“今欠到杨某某材料及机械费肆万柒仟元整，到2010年叁月底还清，如还不清用别克×××车抵债（月息2分），如出现问题，愿意在工程所在地处理张骁勇2010年3月5日”。2011年7月14日，杨某某诉至法院，要求张骁勇支付47000元及利息。7月15日，经杨某某申请，本院制作了（2011）临民晋初字第1000号民事裁定书，裁定对张骁勇在薛家庄村开发的临街商品房予以查封，该裁定书和查封公告张贴在商品房处，并由薛家庄村委会协助执行。审理中，张骁勇对欠杨某某47000元的事实没有争议，仅辩称其在商品房建筑过程中，因资金一直没有到位，房屋至今没有完工，所以未能支付欠款。2011年9月6日，本院制作了（2011）临民晋初字第1000号民事调解书，对杨某某和张骁勇达成的如下调解协议予以确认：1、张骁勇于当日归还杨某某25000元、2011年12月5日前归还30000元。如张骁勇能按期如数付款，此事即告了结，剩余款项杨某某予以放弃；如张骁勇不能按期如数给付，则加付30000元的利息（月利息2分／元计，自2010年3月5日起算至履行完毕）。另外，张骁勇自愿用薛家庄村临街商品房中北边两边作为还款的担保，逾期不能归还，则该两间商品房归杨某某所有。二、案件受理费975元，减半收取488元，其他诉讼费500元，共计988元，由杨某某负担。当日，张骁勇支付给原告25000元。2011年12月5日，张骁勇未按照协议约定支付30000元。2015年、2016年，杨某某妹妹杨艳霞在案涉两间房屋内经营饭店。2020年4月初，荆某某案涉房屋上搭建彩钢棚，杨某某于2020年4月16日诉至本院，请求排除妨害。另查明，荆某某因涉嫌诈骗于2009年8月19日被运城市公安局盐湖分局拘留，2010年11月12日被逮捕，后被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑十二年。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷，排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。本案中荆某某在案涉两间房屋上搭建彩钢棚是客观存在的事实，双方当事人之间的关键问题是杨某某能否基于对案涉两间房屋享有物权而行使排除妨害的权利。对此，杨某某提供了（2011）临民晋初字第1000号民事调解书以表明自己对案涉两间房屋享有物权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。根据该法律规定，杨某某所持民事调解书不能作为认定杨某某对案涉两间房屋享有物权的依据。杨某某和张骁勇在平等自愿基础上达成的调解协议，是其真实意思表示，并不因杨某某未能因民事调解书取得房屋的物权而没有法律效力。张骁勇在施工建造薛家庄村南路东包括案涉两间房屋在内的10间门面房时，从杨某某处购买水泥、沙、石子，双方之间是买卖合同的法律关系。荆某某虽然提供了五张收条和六张欠条，拟证实10间门面房是张喜堂所建造，但条据中的“建十间门面”的字样和其他内容明显不是同一人所写，低于薛家庄村委会出具的“2009年后半年张骁勇在我村南路东建门面房10间，所需建筑材料（砂、石子、水泥）均为杨某某所供”书面证明的证据效力。现张骁勇未能在约定的时间支付杨某某30000元，按照约定，杨某某对案涉两间房屋行使占有、使用等权利，事实上杨某某让其妹妹杨艳霞经营饭店时使用了案涉两间房屋。因双方在约定的履行期届满时未能对两间房屋办理相应的手续，张骁勇亦未能给杨某某提供案涉两间房屋产权的相关证据，导致杨某某虽然对两间房屋占有使用，但没有取得物权，对荆某某在房屋搭建彩钢棚的行为不能基于物权而行使排除妨害的权利。但杨某某基于调解协议继续向张骁勇追索欠款的权利并不因此而消灭，其可继续向张骁勇追索欠款和利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第七条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  韩娟峰人民陪审员  荆耀华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  武 瑶