山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4495号 上诉人（原审被告）：袁松松，女，1988年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：周作建，男，1990年10月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 上诉人袁松松因与被上诉人周作建房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁松松向本院上诉请求：1、撤销一审判决第一项判决上诉人返还被上诉人的租房押金553元整、第二项上诉人归还被上诉人因未居住的日租金256.6元判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人支付6号房屋2019年8月7日至2019年8月27日房租共计1600元。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年5月18日，双方签订了《房屋租赁合同》按照合同约定，租期为3个月，到2019年8月17日。在这期间响应房管局的要求又续签了一份合同。合同期由2019年6月11日至2019年12月10日，由上诉人代收取房租和管理。所以后期没再续签合同。因为房主与被上诉人妻子合同继续有效。于2019年9月12日被上诉人要求退房，合同明确约定第九条，违约责任中的第(三)项，合同规定的租赁期未满，因乙方原因需要解除合同的，乙方应提前15天通知甲方，并按月租金的100%向甲方支付违约金(有租赁证可以证明)。二、判令归还被上诉人因为居住的日租金233元，周作建实际是2019年9月12日至2019年9月17日，实际是5天时间为166.66元(1000-1000：30×25)=166.66元剩余。被上诉人说孩子来这段时间也多亏了你通融，那七天房租就算了，其实这房租我也没打算要。(有微信可以证明)三、关于借住6号房屋周作建2019年8月7日说借住6号房间睡会，你看怎么样?上诉人说：行，那晚上的话你们就在那个房间住就行，然后早晨的时候收拾一下卫生，把你们的被子什么的再挪过去就可以了，不然我晚上在那边也是闲着，收拾干净的话我这边有要看房子的你这边也别耽误。被上诉人房间物品从不收拾，东西不挪走，每天摆放的乱七八糟的两个孩子的东西很多，我这边也没办法带人过去看房子，所以周作建应承担这20天的房租。被上诉人说：电表需要给你拍个照片吗?上诉人说：不用也走不了多少，那个房间的热水器也不插，点灯的话走不了多少，也不用给我水电费了。上诉人没有承诺不收取房间费，只承诺不收水电费，而且被上诉人说是借住一会，实际是2019年8月7日至2019年8月26日，共计20天之久。在我们房间监控视频可见(2019年8月7日至2019年8月26日)有监控视频证明。被上诉人打赖说记不清楚了，2019年9月29日上诉人再次问被上诉人住了多长时间，被上诉人说住了5天左右(有微信截图可证明)。原6号房屋之前出租是80元一天计算，被上诉人2019年8月7日至2019年8月26日，共计20天乘80/每天共计1600元整。 被上诉人周作建未到庭答辩。 周作建向一审法院提起诉讼请求：一、判令袁松松返还周作建的租房押金人民币553元；二、判令袁松松归还周作建因未居住的日租金256.6元和周作建多支付的70元；三、判令袁松松支付周作建违约金1650元；四、判令袁松松承担本案诉讼费。 一审法院查明事实如下： 一、周作建提交《房屋租赁合同》和双方之间的微信聊天记录，拟证明袁松松说不向周作建讨要任何房租。 袁松松质证，合同无异议，微信聊天记录显示周作建说借住袁松松的另一个房间，实际借住了20天，袁松松应当收取相应的租金、水、电、物业费。 《房屋租赁合同》房屋为：御园五号小区3号楼1单元1802室7号房间，租赁期限为：2019年5月18日起至2019年8月18日止，共计3个月，租金为1100元/月，物业费为80元/月，网费10元/月，水费4元壹方，电费1元壹度，押金为1190元，租赁期满后，房屋租赁押金除抵扣应当由乙方（周作建）承担费用、租金以及一方应当承担的违约赔偿责任外剩余部分应如数返还给乙方。 《房屋租赁合同》第七条第（四）项约定：乙方将私人物品搬离房屋并进行清洁，将钥匙交还给甲方视为退租完成。甲方应当于乙方退租后5个工作日内将押金退还乙方。如果乙方有水、电、物业等其他未结清费用或造成房屋及附属物品损坏需要赔偿的，甲方有权将上述费用扣除，剩余押金退还乙方。 二、双方均认可：2018年12月份周作建向袁松松支付押金1100元；周作建未付的水费72元、电费475元；周作建多付了70元费用；2019年8月12日周作建给袁松松转了1000元租金，要求续住一个月，周作建住到2019年9月10日搬离。 三、周作建主张因周作建仅住到了2019年9月10日，故袁松松应当向其返还房租256.6元。袁松松辩称，依据合同约定，不足一个月也应当按照一个月收取，袁松松不应当返还房租。 袁松松提交微信聊天记录，拟证明周作建于2019年9月2日跟袁松松说9月11号就不住了。周作建认可。 四、关于借住6号房屋。周作建认可其向袁松松借住了6号房间，但是具体借住了多长时间记不清了，且借住的时候袁松松说不用给钱。 袁松松辩称，2019年8月7日周作建说借住6号房间，一直住了20天。袁松松未对周作建在6号房屋的居住情况举证，袁松松称周作建住进去的时候跟被告说了，但什么时候走的没有告诉袁松松。 周作建提交的微信聊天记录有如下内容：周作建：我们晚上借你6号房间睡会！我这房子太热了！早上我在收拾干净！产生的电费我再给你补上，你看怎么样？袁松松：行，那晚上的话你们就在那个房间住就行，然后早晨的时候收拾一下卫生，然后把你们的被子什么的，再挪过去就可以。不然我晚上在那边也是闲着，收拾干净的话，我这边要是有过去看房子的话啊，你这边也不耽误。……周作建：电表需要给你拍个照片吗。袁松松：不用也走不了多少，那个房间热水器也不插，……电灯的话走不了多少，也不用给我钱。周作建：我用电吹风，会走电的，电表箱上锁了。 一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于袁松松抗辩的周作建应当向其支付6号房间的租金，依据双方在微信聊天记录中对于周作建借用6号房间的交涉过程，且袁松松未能举证证明周作建在6号房间的实际居住时间及租金，故袁松松的该项抗辩事由证据不足，一审法院不予支持。袁松松应当向周作建返还押金553（1100-72-475）元。因《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经于2019年8月18日届满，周作建继续租住7号房屋未签订书面协议，应当视为不定期租赁，双方均认可周作建于2019年9月10日搬出，故租金应当按照实际租赁期限计算，故袁松松应当退还周作建未住的租金233（1000-1000÷30×23）元及多付的租金70元。 关于周作建主张的违约金，因周作建续租未签书面合同，且《房屋租赁合同》中第九条违约责任并约定逾期退还押金的违约责任，故一审法院认为，可参照《房屋租赁合同》第七条第四项约定的“退租后的五个工作日内将押金退还”，因周作建2019年9月10日退租，故袁松松应当支付周作建自2019年9月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算的利息。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁松松于判决生效之日起十日内返还周作建押金553元；二、袁松松于判决生效之日起十日内返还周作建未住的租金233元及多付的租金70元；三、袁松松于本判决生效之日起十日内支付周作建自2019年9月19日起至实际付清之日止的利息（以856元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算）；四、驳回周作建的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（周作建已预交），减半收取25元，由袁松松负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人上诉所主张的主要问题系：押金退还、未住租金以及6号房屋租金问题。 关于未住租金，根据查明的事实，可以确认，上诉人与被上诉人签订租赁期限为2019年5月18日至2019年8月18日的租赁合同，该合同期限届满后双方未再续签新的合同，被上诉人要求续住1个月并支付了1000元租金。双方在一审庭审中均认可被上诉人于2019年9月10日搬离，一审法院据此认定由上诉人返还7天租金符合双方确认的事实。 关于押金退还问题，该押金1100元系为履行书面房屋租赁合同而支付，按照合同约定，租赁期满后押金除抵扣应由被上诉人承担费用、租金、以及一方应承担的违约赔偿责任外剩余部分应如数返还。 关于6号房租金问题，双方并未对此作出约定，上诉人亦未提出反诉主张，上诉人在上诉状中提出该主张，本院不予支持。 综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁松松负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 安太欣 二〇二〇年六月十日 书记员 王 繁 书记员 胡荣华