辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3209号上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1988年08月03日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1989年1月1日出生，汉族，该公司员工，住江苏省江阴市。原审被告：张莹，女，1974年01月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：张洋，女，1989年01月24日出生，满族，住辽宁省铁岭县。上诉人刘鹏因与被上诉人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、原审被告张莹、张洋借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12055号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。2.我方在借款时交给被上诉人公司员工3000元，一审法院未予扣除。沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司辩称，在一审庭审中对方自认最后还款时间在2014年12月11日，其对欠款事实并未否认；对于上诉人主张的超过诉讼时效问题，本案存在诉讼时效中断的情形，我方能够提供委外催收和电话催收证据，故本案并未超过诉讼时效，关于本案借款的最后一次催收时间是在2019年5月16日。张莹、张洋未提交答辩意见。沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.判令对方立即向沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司偿付借款本金13462.43元；2.判令对方立即向沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2014年12月11日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3.判令对方承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。一审法院认定事实：2013年11月12日，沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司作为贷款人（甲方）与张莹、张洋、刘鹏作为借款人（乙方）签订编号为480013-DJ00012-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾万元整（100000元），使用期限10个月，自2013年11月12日起至2014年9月12日止；第三条贷款利率为月息1.2%；第五条5.1乙方采用每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司将100000元借款转账到光大银行张莹账户内。张莹、张洋、刘鹏按约定正常还款八期，第九期还款8000.33元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与刘鹏、张莹、张洋签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司已将借款交付刘鹏，刘鹏应及时偿还借款、支付利息。关于张莹主张的砍头息6000元应从本金中扣除的问题，符合法律规定，一审法院予以支持。关于刘鹏主张给沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司业务员3000元的问题，与本案借贷不具有关联性，一审法院不予支持。依据借款本金、约定利息及刘鹏的偿还金额计算，现刘鹏尚欠本金7462.43元及相应的利息、罚息、管理费。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张莹、张洋、刘鹏于判决发生法律效力后十日内，一次性给付沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金7462.43元；二、张莹、张洋、刘鹏于判决发生法律效力后十日内，一次性给付沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金7462.43元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2014年12月11日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由张莹、张洋、刘鹏负担。二审中，上诉人提交了委托代理合同、微信聊天记录及通话记录，证明上诉人向刘鹏催收过借款，本案未超过诉讼时效。被上诉人的质证意见：对证据的真实性无异议，但是通话内容与还款意愿无关，且本案诉讼时效到期日在2016年9月12日，对方在2019年5月份才联系我，明显超过诉讼时效。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，双方于2019年5月16日的微信聊天记录中显示，在上诉人员工催要借款时，刘鹏表示如果债务是真实的，肯定会主动解决，放心不差这点钱。如果是假的，其也会起诉对方。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议焦点为被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效以及3000元是否应予扣除的问题。关于上诉人提出本案超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”双方约定案涉借款还款期限在2014年9月12日，但上诉人在2019年5月16日通过微信表示如果借款是真实的，就同意还款，因本案借款事实确实存在，故上诉人以超过诉讼时效为由抗辩不成立，一审法院判决上诉人承担还款责任，并无不当。关于3000元是否应予扣除的问题，上诉人主张给付被上诉人业务员3000元，但并未提供证据证明，被上诉人在一审庭审中对该主张予以否认，且上诉人不能提供证据证明此3000元系针对本案借款的偿还款项，其应承担举证不能法律后果。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇二〇年六月二日法官助理任玲书记员薛萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。