河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1201号上诉人（一审被告）：北京市丰台区花乡经贸公司，住所地：北京市丰台区丰台南路33号，统一社会信用代码：91110106102130092B。法定代表人：左增寿，该公司经理。委托诉讼代理人：彭勃，男，汉族，1969年2月24日出生，住北京市丰台区，该公司职工。被上诉人（一审原告）：天瑞集团股份有限公司，住所地：河南省汝州市广成东路南侧，统一社会信用代码：914100007694904919。法定代表人：李留法，该公司董事长。委托诉讼代理人：景福保，男，汉族，1991年2月6日生，住河南省郑州市金水区，该公司员工。一审被告：北京四合庄园美食城，住所地：北京市丰台区四合庄路口东1000米，工商注册号：1101061285658。法定代表人：孙宝善。上诉人北京市丰台区花乡经贸公司因与被上诉人天瑞集团股份有限公司、一审被告北京四合庄园美食城民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京市丰台区花乡经贸公司的委托诉讼代理人彭勃，被上诉人天瑞集团股份有限公司的委托诉讼代表人景福保到庭参加诉讼。被上诉人北京四合庄园美食城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京市丰台区花乡经贸公司上诉请求：1、依法撤销河南省汝州市人民法院(2019)豫0482民初字第7364号民事判决;2、依法改判驳回天瑞集团股份有限公司的诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由天瑞集团股份有限公司承担。事实和理由：1、北京××庄园美食城于2005年向天瑞集团股份有限公司借款200万元，天瑞集团股份有限公司在明知××四合庄园美食城2007年就已经因停业被吊销营业执照的情况下于2019年才提起诉讼,超过诉讼时效；2、我公司向北京银行问询得知，北京××庄园美食城未显示确实收到此200万元，财务报表中也没有此200万元，天瑞集团股份有限公司也未就借款一事提供书面借款合同等佐证，因此，在天瑞集团股份有限公司不能确认汇款到账情况下的起诉不应得到法院支持；3、我公司作为北京××庄园美食城上级单位，只负有帮助清算义务，只有在拒不履行清算义务情况下，才有可能承担其它责任，我公司和天瑞集团股份有限公司之间不存在借款的法律关系，对我公司的起诉应另案解决。天瑞集团股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，北京市丰台区花乡经贸公司是四合庄园美食城的唯一股东和主管机关，没有依法进行清算导致了我方的债权无法实现，应当承担连带责任。我方与北京××庄园美食城的借款事实存在，也有相关的转账凭证。北京××庄园美食城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。天瑞集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令北京市丰台区花乡经贸公司、北京××庄园美食城向天瑞集团股份有限公司偿还借款200万元，及逾期利息（自起诉之日起以200万元为基数，按照年利率百分之六计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由北京市丰台区花乡经贸公司、北京××庄园美食城向天瑞集团股份有限公司承担。一审法院认定事实：2005年11月21日，天瑞集团股份有限公司通过河南省农村信用社联合社电汇凭证（回单）向北京××庄园美食城转账200万元。该电汇凭证载明：“汇款人：全称天瑞集团有限公司账号20×××12收款人：全称北京××庄园美食城账号01090501400120102029020汇出地点：河南省汝州市汇入地点：北京市金额：贰佰万元正附加信息及用途：借款”。另查明，北京××庄园美食城前身为北京市丰台区花乡利发盛饭庄，该饭庄成立于1986年2月5日，企业性质为集体所有制，隶属单位是花乡农工商公司花乡服务公司。1997年该饭庄换发营业执照时，其隶属单位由北京市丰台区花乡工业总公司变更登记为北京市丰台区花乡经贸公司。2000年5月30日，北京市丰台区花乡利发盛饭庄变更登记为北京××庄园美食城，企业性质为集体所有制，隶属单位仍为北京市丰台区花乡经贸公司。2007年10月30日，北京市工商行政管理局丰台分局向被告北京××庄园美食城作出京工商丰处字（2007）第D1723号行政处罚决定书，吊销了北京××庄园美食城的营业执照，并注明其债权债务由主办单位、投资人或清算组织负责清算，并到原登记机关办理注销登记。被告北京××庄园美食城至今未进行清算办理注销登记。一审法院认为，债务应当清偿。本案中天瑞集团股份有限公司依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，二被告未提出相反证据,且天瑞集团股份有限公司在汇款时注明了“借款”字样,故可认定其向北京××庄园美食城出借款项200万元的事实存在。因双方没有明确约定还款期限及利息，故天瑞集团股份有限公司可以随时主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，北京××庄园美食城应自起诉之日起按照年利率6%向天瑞集团股份有限公司支付利息至债务实际清偿之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条的规定,清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。本案北京××庄园美食城营业执照被吊销后,北京市丰台区花乡经贸公司作为主管部门和投资人有义务对开办企业依法进行清算,以清算财产偿还天瑞集团股份有限公司的债务。但自2007年10月30日北京××庄园美食城被吊销营业执照至今已有长达12年的时间,北京市丰台区花乡经贸公司一直未履行清算义务,北京××庄园美食城公司的财产、财务账册等存在毁损灭失的可能，据此，北京市丰台区花乡经贸公司应对北京××庄园美食城的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决:北京××庄园美食城于本判决生效后十日内偿还天瑞集团股份有限公司借款2000000元及利息(利息自2019年9月9日起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止)；北京市丰台区花乡经贸公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由北京××庄园美食城、北京市丰台区花乡经贸公司负担。本院二审期间，天瑞集团股份有限公司提交了以下证据：证据1，汝州市信用联社留存的电汇凭证1份，拟证明天瑞集团股份有限公司在2005年12月21日在银行办理了转款业务，并且标注为借款；证据2，汝州市信用联社转款凭证1张，拟证明该笔款项已经转到北京××庄园美食城名下，已经到账，并且标注有“借款”；证据3，天瑞集团股份有限公司2005年11月载有2005年12月21日汇北京××庄园美食城200万元借款记账单据1张，以上证据共同证明了天瑞集团股份有限公司与北京××庄园美食城的借款事实，并且借款已经到达对方账户。北京市丰台区花乡经贸公司质证认为，银行凭证是单方的，我们在北京银行查询这个钱，但是查不到，也就是200万元没有入账。本院经查认为，证据1、证据2系银行出具的转款凭证，北京市丰台区花乡经贸公司对转账凭证的真实性认可，证据3虽是天瑞集团股份有限公司内部出具，但与证据1、2相互印证，能够证明案涉借款真实发生。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：北京市丰台区花乡经贸公司对案涉借款是否应当承担相应责任，如果承担，应当承担什么样的责任。经查，本案中，天瑞集团股份有限公司据其向北京××庄园美食城转账的载有“借款”字样的银行转账凭证主张债权，北京××庄园美食城的清算义务人北京市丰台区花乡经贸公司对该转账凭证的真实性未提出异议，仅辩称未查到案涉款项入账。从一、二审庭审中双方陈述情况及证据情况来看，案涉转账凭证的形式及所记载的内容均符合证据规定，足以证实出借行为真实存在，北京市丰台区花乡经贸公司在未能穷尽提供账户信息证据的前提下，仅以“询问过北京银行，北京××庄园美食城未显示确实收到此200万元，财务报表中也没有此200万元”作为抗辩理由，显然不足以支持其主张，该抗辩理由缺乏证据支持，不能否定已转账的事实，故北京××庄园美食城对案涉借款应当承担偿还责任。关于北京市丰台区花乡经贸公司的责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条规定，清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。本案中，在北京××庄园美食城被吊销营业执照后，作为其清算义务人的北京市丰台区花乡经贸公司应依法及时履行清算的义务，以避免债权人遭受损害。从本案一、二审证据提交情况来看，天瑞集团股份有限公司未提交证据证实因北京市丰台区花乡经贸公司没有及时履行清算的义务给其造成损害，故其主张清算义务人承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决北京市丰台区花乡经贸公司承担连带清偿责任系认定事实错误，本院予以纠正。至于诉讼时效问题，虽然案涉借款发生于2005年，但转账凭证上未明确借款期限、还款日期，天瑞集团股份有限公司已对起诉本案借款的事由作出了合理解释，而法律规定的诉讼时效起算时间是从权利人第一次主张权利时起算，天瑞集团股份有限公司在发现本案债权后提起本案诉讼，不违反法律规定，未超出诉讼时效。本院对北京市丰台区花乡经贸公司的该项理由，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予改判；北京市丰台区花乡经贸公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7364号民事判决；二、北京四合庄园美食城于本判决生效后十日内偿还天瑞集团股份有限公司借款2000000元及利息(利息自2019年9月9日起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止)；三、驳回天瑞集团股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由北京四合庄园美食城负担；二审案件受理费22800元，由天瑞集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年六月十五日法官助理郭洋洋书记员刘刚