河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1621号上诉人（原审被告）：谢军营，男，1968年7月14日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：苏重阳，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南省鲁山县农业生产资料公司，住所地鲁山县交通街59号。统一社会信用代码：9141042317207089XE。法定代表人：杨根生，经理。委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。上诉人谢军营因与被上诉人河南省鲁山县农业生产资料公司（以下简称鲁山县生产资料公司）恢复原状纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2018）豫0423民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢军营及其委托诉讼代理人苏重阳，被上诉人鲁山县生产资料公司的法定代表人杨根生及委托诉讼代理人贺胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军营上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审起诉或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实有误，上诉人使用的宅基地与被上诉人土地证范围内的土地不存在任何交叉，上诉人不构成侵权。一审判决认定：根据该块土地1988年12月绘制的“房地产分户平面图”显示，……在原告的上述货场处，有鲁山县原城关镇二街三组村民谢军营经鲁山县鲁阳镇人民政府审批的宅基地。以上认定与事实不符。1、被上诉人于1987年征用鲁山县原城关镇二街三组2.5亩土地用于修建化肥库出路及站台，双方并签订了征地协议书。协议书上明确的四至为：东至盐库、西至二街三队耕地、北至化肥库大门、南至铁路沿。1990年，河南省鲁山县农业生产资料公司办理土地使用证，使用证中所记载的四至的南至也是铁路。但是，在1992年鲁山县火车站进行了扩建，在原来站内三导轨的基础上在北侧新建三道铁轨，导致铁路北沿向北延伸了27米有余，改变了地容地貌。因被上诉人征用的土地紧邻铁路，向北新增三道铁轨所肯定占用被上诉人征地面积内的土地，被上诉人使用的土地面积一定会减少。鲁山县人民法院不顾事实，仍然依据1988年老图纸的四至及面积来确定现在被上诉人所使用土地所处的位置及面积明然不当。2、被上诉人所持有的土地使用证中的图纸不应作为认定本案事实的依据。土地证中的图纸应该是登记机关或者有资质的测绘机构制作的，但是本案中被上诉人土地证中的图纸是被上诉人自己测绘制作的，被上诉人不能使用自己绘制的图纸来证明自己使用土地的四至和面积。并且被上诉人自始至终也未向法庭提供原件，上诉人有理由质疑该份图纸真实性。二、被上诉人的起诉属于重复诉讼。被上诉人曾于2014年4月10日，以同样的案由、同样的诉讼标的、同样的诉讼请求对上诉人提出过诉讼，鲁山县人民法院、平顶山市中级人民法院均作出裁定认定双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件受案范围，并驳回原告起诉。被上诉人本次诉讼，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十七条的规定，原告的此次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回起诉。原鲁山县国土资源局于2015年5月25日作出的《信访事项处理意见》仅是对被上诉人上访的一种单方回复，不是对上诉人、被上诉人之间土地争议处理的处理决定，不属于《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十八条所规定的“新的事实”。综上，一审判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。鲁山县生产资料公司辩称，第一，被上诉人第一次起诉时，法官进行了现场勘验，双方都参加了现场勘验，都签字了，因此鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第955号民事裁定，认定了双方有重叠现象，重叠的面积是111.24平方米，这个事实客观存在。第二点就是本案属不属于重复起诉，因为河南省高级人民法院（2018）豫民再1100号民事裁定书写的很清楚，本案不属于重复起诉，因此上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。鲁山县生产资料公司向一审法院起诉请求：1、判令谢军营恢复在鲁山县生产资料公司土地使用范围内非法建造的彩钢瓦房屋（建筑面积约178平方米）所侵占土地的原状；2、本案诉讼费由谢军营承担。一审法院认定事实：鲁山县生产资料公司于上世纪八十年代在鲁山县××铁路北盐库西侧征得土地21.56亩，作为化肥仓库。四至为：东至鲁山县盐库、西至木材公司、南至铁路、北至耕地。1990年6月1日鲁山县人民政府给鲁山县生产资料公司颁发了该块土地的使用证，编号为“鲁阳国字（90)0168号”，该证显示，鲁山县生产资料公司的用地时间自1987年7月28日起。根据该块土地1988年12月绘制的“房地产分户平面图”显示，鲁山县生产资料公司依法经批准使用的该块土地由两部分组成，北部分系化肥仓库（化肥仓库院内土地系征用鲁山县张店乡叶茂庄村梁庄组用地），大门向南是32.7米长（含大门外向西与其他地邻之间有1.7米宽的风道空地）、9米宽的大路，该32.7米路尽头紧邻向西有36.5米宽X37米长（该边南邻为铁路）的空地，大路和空地是第二部分（该部分土地系征用原鲁山县城关镇二街三组的土地），作为鲁山县生产资料公司的货场。在鲁山县生产资料公司上述的货场处，有鲁山县原城关镇二街三组村民谢军营经鲁山县鲁阳镇人民政府审批的宅基地，该宅基地于1995年5月25日审批，使用面积为0.20亩，四至显示为：东空地、西李宪生、南路、北路，并注明东西同长15.5米、南北同宽11.5米。2014年农历1月，谢军营在该宅基地上建房，农历1月16日竣工。鲁山县生产资料公司认为谢军营侵占其土地，于2014年4月10日向一审法院提起诉讼，请求，1、判令谢军营拆除在鲁山县生产资料公司土地使用范围内非法建造的彩钢瓦房屋（建筑面积约178平方米）、恢复所侵占土地的原状；2、本案诉讼费由谢军营承担。一审法院于2014年7月15日作出（2014)鲁民初字第955号民事裁定书，该裁定查明“经本院现场丈量勘验，谢军营在其审批表内的宅基地上所建房屋南北方向（东边）与鲁山县生产资料公司的货场土地重叠15.45米，东西方向（南、北两边）与原告的货场土地重叠7.2米，重叠面积为111.24平方米”。该裁定认为“原告县生产资料公司诉被告谢军营占用该公司土地建造房屋，侵害了原告公司的合法权益，但被告谢军营持有经鲁山县鲁阳镇人民政府批准的宅基地申请表，该审批行为与鲁山县人民政府给县生产资料公司颁发土地证的行为同属政府行为，且双方所审批的面积有重叠现象，重叠面积为111.24平方米。作为鲁山县人民政府与鲁阳镇人民政府对同一土地分别为原、被告批准使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……’据此，原、被告双方之间的该纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省鲁山县农业生产资料公司的起诉”。鲁山县生产资料公司不服裁定，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014)平民二终字第463号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后鲁山县生产资料公司到原鲁山县国土资源局进行信访。2015年5月25日该局作出《信访事项处理意见书〉〉，处理意见如下，“鲁山县生产资料公司所持‘鲁阳国字（90)0168号土地使用证’于1990年6月1日经鲁山县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室登记发证，该证已发生物权效力。谢军营所持宅基地申请表是鲁阳镇人民政府于1995年5月25日审批的，至今未登记发证，不发生物权效力。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函[2007]60号），土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。利害关系人可向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。如信访人对上述处理意见不服，可以自收到本处理意见之日至2015年6月25日前到鲁山县人民政府信访事项复查委员会或平顶山市国土资源局申请复查。否则，视为放弃复查权利”。原鲁山县国土资源局作出处理意见后，鲁山县生产资料公司于2015年6月5日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年10月27日作出（2015)鲁民初字第1716号民事裁定书，该裁定认为“鲁山县国土资源局出具信访意见书的行为不属于《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十八条规定的‘发生新的事实’。综上，现原告以同一事实，同一理由向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南省鲁山县农业生产资料公司的起诉”。鲁山县生产资料公司不服裁定，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016)豫04民终344号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。鲁山县生产资料公司不服（2016)豫04民终344号民事裁定书，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院再审认为“鲁山县生产资料公司持有鲁山县人民政府颁发的鲁阳国字第(90)0168号国有土地使用证，而谢军营只持有宅基地申请表，政府未登记发证。政府已确认鲁山县生产资料公司对争议土地享有使用权利，并不存在土地争议，鲁山县生产资料公司可以向人民法院起诉。本案二审后，鲁山县生产资料公司到鲁山县国土资源局信访，2015年5月25日该局作出处理意见再次明确了土地使用权，并认定双方争议不属于土地权属争议。行政机关再次对鲁山县生产资料公司的土地使用权确认后，鲁山县生产资料公司以行政机关的处理意见为证据再次提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。根据〈〈最高人民法院关于适用一审法院认为，本案争议焦点一为鲁山县生产资料公司的诉讼是否构成重复诉讼；焦点二为鲁山县生产资料公司与谢军营之间的纠纷是否构成土地权属争议；焦点三为谢军营是否侵犯鲁山县生产资料公司物权。针对焦点一，首先，就双方之间的纠纷，在（2014)鲁民初字第955号民事裁定书及（2014)平民二终字第463号民事裁定书作出后，鲁山县生产资料公司到原鲁山县国土资源局信访，原鲁山县国土资源局于2015年5月25日作出的《信访事项处理意见书》，系行政机关再次对鲁山县生产资料公司的土地使用权确认，鲁山县生产资料公司以行政机关的处理意见作为证据提起诉讼，符合法律规定的起诉条件；其次，河南省高级人民法院作出（2018)豫民再1100号民事裁定书，撤销了河南省平顶山市中级人民法院（2016)豫04民终344号民事裁定书及河南省鲁山县人民法院（2015)鲁民初字第1716号民事裁定书，并指令鲁山县人民法院对本案进行审理，故本案不属于重复诉讼。谢军营辩称该案系重复诉讼的辩解理由不成立，不予采信。针对焦点二，鲁山县国土资源局于2015年5月25日作出的《信访事项处理意见书〉〉，处理意见中载明“鲁山县生产资料公司所持‘鲁阳国字（90)0168号土地使用证’于1990年6月1日经鲁山县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室登记发证，该证已发生物权效力。谢军营所持宅基地申请表是鲁阳镇人民政府于1995年5月25日审批的，至今未登记发证，不发生物权效力。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函[2007]60号），土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。该《信访事项处理意见书》明确说明鲁山县生产资料公司持有的土地使用证发生物权效力，谢军营持有的宅基地申请表不发生物权效力，故双方之间的纠纷不属于土地权属争议。针对焦点三，（2014)鲁民初字第955号民事裁定书，已查明“被告在其审批表内的宅基地上所建房屋南北方向（东边）与原告的货场土地重叠15.45米，东西方向（南、北两边）与原告的货场土地重叠7.2米，重叠面积为111.24平方米”。（2014)鲁民初字第955号民事裁定书系生效的裁判文书，且鲁山县生产资料公司持有的土地使用证发生物权效力，谢军营持有的宅基地申请表不发生物权效力，故谢军营侵犯了鲁山县生产资料公司的物权。鉴于鲁山县生产资料公司对重叠部分的土地享有使用权，故其要求谢军营恢复在上述土地使用范围内建造的房屋所侵占土地的原状，予以支持。谢军营辩称其宅基地与鲁山县生产资料公司使用的国有土地不存在任何交叉的辩解理由亦不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、限谢军营于本判决生效之日起三十日内拆除其建在河南省鲁山县农业生产资料公司所持有的鲁阳国字(90)0168号国有土地使用证所载范围内的房屋（从东至西南北同宽7.2米，从南至北东西同长15.45米），恢复土地原状；二、驳回河南省鲁山县农业生产资料公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由谢军营负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，鲁山县国土资源局于2015年5月25日作出的《信访事项处理意见书》，处理意见中载明“鲁山县生产资料公司所持‘鲁阳国字（90)0168号土地使用证’于1990年6月1日经鲁山县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室登记发证，该证已发生物权效力。谢军营所持宅基地申请表是鲁阳镇人民政府于1995年5月25日审批的，至今未登记发证，不发生物权效力。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函[2007]60号），土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。该《信访事项处理意见书》明确说明鲁山县生产资料公司持有的土地使用证发生物权效力，谢军营持有的宅基地申请表不发生物权效力，一审据此认为双方之间的纠纷不属于土地权属争议，并无不当。生效的（2014)鲁民初字第955号民事裁定书，已查明“被告在其审批表内的宅基地上所建房屋南北方向（东边）与原告的货场土地重叠15.45米，东西方向（南、北两边）与原告的货场土地重叠7.2米，重叠面积为111.24平方米”；鲁山县生产资料公司持有的土地使用证发生物权效力，谢军营持有的宅基地申请表不发生物权效力。一审据此认为谢军营侵犯了鲁山县生产资料公司的物权，对鲁山县生产资料公司的诉求予以支持，并无不当。原鲁山县国土资源局作出《信访事项处理意见书》，系行政机关再次对鲁山县生产资料公司的土地使用权确认，鲁山县生产资料公司据此作为证据提起诉讼，符合法律规定的起诉条件；河南省高级人民法院作出的（2018)豫民再1100号民事裁定书，也认定鲁山县生产资料公司符合起诉条件，人民法院应予受理，并撤销了河南省平顶山市中级人民法院（2016)豫04民终344号民事裁定书及河南省鲁山县人民法院（2015)鲁民初字第1716号民事裁定书，指令鲁山县人民法院对本案进行审理。故一审据此认为本案不属于重复诉讼，并无不当。二审中谢军营以鲁山县自然资源局已经受理其申请撤销鲁山县生产资料公司所持的鲁阳国字（90)0168号土地使用证为由，申请终止本案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，有下列情形之一的中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的是由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当终止诉讼的情形。谢军营向鲁山县自然资源局申请撤销鲁山县生产资料公司所持的土地使用证的行为，不符合上述应当中止诉讼的法律规定，故对谢军营的中止审理的申请，本院不予准许。综上所述，谢军营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谢军营负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年六月二十二日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；