吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终760号上诉人（原审被告）：长春市远胜房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区长白公路7777号长春绿园经济开发区管理委员会617室。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泊宇，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明英，男，1944年4月22日生，汉族，住长春市绿园区崇文路51号。委托诉讼代理人：王志鸿，女，1972年2月22日生，汉族，住长春市绿园区崇文路51号，系王明英女儿。上诉人长春市远胜房地产开发有限公司因与被上诉人王明英相邻采光、日照纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人（原审被告）长春市远胜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓慧、陈泊宇，被上诉人（原审原告）王明英及其委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市远胜房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2970号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人挡光补助63,116元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决酌定上诉人补偿被上诉人98,017.67元，实属错误，应予纠正长春市人民政府2013年4月19日发布的《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》对长春市辖区内挡光补助进行了明确的规定，即长春市市区内处理挡光补助有章可循，一审判决书应严格按照长春市政府发布地方规章规定的标准对被上诉人进行补助。一审判决弃规章不顾，却酌定上诉人补偿被上诉人98,017.67元，实属错误，应予纠正。二、一审判决认定《长春市建筑日照计算技术规程》第5.0.3条仅在《长春市建筑日照计算技术规程》中适用，在民事赔偿责任中并不适用，实属错误，应予纠正《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十五条已明确规定被挡光窗户如何进行补助，即补助标准为每个窗户面积（平方米）和降低日照时数（分钟）的计算以建设项目日照分析报告提供的数据为准，补助标准为100元／平方米·每分钟。2015年9月10日，长春市规划局根据《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》制定的《长春市建筑日照计算技术规程》，规程中5规定了日照计算参数与方法，第5.0.3、5.0.4条对窗户的宽度及高度进行了明确规定。同时，上诉人提供的2015年12月8日长春市测绘院出具编号为201-12补修-1《日照测量报告》中，对被上诉人窗户挡光面积和时间进行了明确记载，C201-2号窗户：1.8（窗户宽度）、1.39（窗户高度）、2.5平方米（窗户面积），挡光时间分别为29分钟、116分钟，C202-2号窗户：1.45（窗户宽度）、1.39（窗户高度）、2.02平方米（窗户面积），挡光时间分别为30分钟、103分钟。故，应按此标准支付挡光补助63,116元［（2.5平方米×145分钟100元／平方米·每分钟）＋（2.02平方米x133分钟100元／平方米·每分钟）］，上诉人也一直同意按照此标准进行补助。一审判决以《长春市建筑日照计算技术规程》5.0.3条仅在《长春市建筑日照计算技术规程》中适用，在民事赔偿责任中并不适用，实属错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。王明英辩称，本案涉案金额不大，但事关公正，有必要摆事实，讲道理，为今后长春市百姓此类事情给出科学合理的指导，即在《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第25条所列补偿计算中，房屋窗户面积是指窗户的物理面积，而非上诉人主张的用长春市规划局《长春市建筑日照计算技术规程》中的第5项计算参数与方法中的5.0.3条和5.0.4条给出的日照计算基准面对被挡光的窗户砍刀后的面积。须知《规程》是指导日照时长计算的，不是指导补偿款计算的，与挡光补偿计算中的窗户面积无关，在这两个条款中也找不到面积两字，更何况面积应由封闭线条组成，如果不封闭就没有面积可言。5.0.3条和5.0.4条所指不是线条也不封闭，实属牵强附会。挡光补偿是基于物权法对侵害采光权的补偿。目前还没有统一的计算方法。但是计算都基于两个要素，一是挡光时段，二是房屋的要素面积，现行大致有两种计算方法。一种是挡光时段×窗户面积，另一种是挡光时段×居室面积。各地挡光时段的计算均由《建筑日照计算参数标准》派生而来。上诉人主张的窗户面积砍三刀的想法似是而非，这种想法应用到房屋居室面积上，应该怎么砍呢。2.《长春市建筑日照计算技术规程》是长春市规划局为落实长春市人民政府文件《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》制定的指导性文件，《办法》和《规程》是上下级关系，《规程》必须忠于《办法》，《规程》可以就《办法》未详尽的事项补充，比如：窗户面积可以规定，不能是自行改建的窗户面积，也可以规定扣除不透光的窗框面积，但是不能把窗户面积说成是窗户面积的一部分，那样的话就违背了上位法原则。《规程》是长春市规划局制定的，我的解释和上诉人的解释，都是各自的理解。长春市规划局的解释才是权威的。应请长春市规划局到庭解释，这是规划局的社会责任。感谢上诉人提起上诉，使我有机会在二审中再找回一个理儿。即公示的挡光时段，不是实测的挡光时段，也不是模拟计算的挡光时段，而是计算后进行了特殊处理的挡光时段，是人为缩小了的挡光时段。为较这个真儿，我曾在一审中申请权威机构进行鉴定，一审法庭组织抽签确定“吉林省建筑工程质量检测中心”为鉴定机构，但是我无法提供鉴定工作需要的紫樾台基础资料，无奈申请撤销了，而鉴定机构提示的查看现有的日照计算说明书，弄明白问题所在，比起进行一次鉴定更有意义，它不仅能解决我家挡光时段的问题，还能从一个套路中解决百家千家的问题。2019年3月27日，长春市规划局技术中心的肖工程师，约了远胜房地产的吴、赵两位经理和我在技术中心见面，商量解决我家挡光补偿的问题，其间就我出示的2019年1月20日（大寒日）C201-2窗日照观测记录，肖工程师取来一个大本子（应该是计算说明书）讲了开始进光、满窗阳光、开始挡光、全挡等各个时间节点，当场进行统计。计算的结果，是193分钟。我问为什么计算的是193分钟，而超过3%。无论是实际观测，还是计算都会产生误差，这是完全可以理解的，但是假象能有很多种，真相只有一个。而就本案中计算的193分钟，公示的是145分钟，实测的是181分钟，哪个数值更接近真相是本案的焦点。解决它可以由制定成规程方的长春市规划局对150米外四期的一栋楼挡光免责进行法律辨析，也可以请资质更高的鉴定机构，对规划局技术中心的日照说明书进行审查，寻求真相，主持公道。（我愿意承担审查费用）需要说明的是，150米外四期的一栋楼挡光免责是市规划局技术中心称按成规程万操作的，此操作是否是《规程》本意，我无从判断，请法庭详查。本案中，挡光补偿有三种计算方案，三种计算结果；1、每个窗户一部分面积×公示降低日照时数X补助标准=63,116元；2、每个窗户面积×实测降低日照时数×补助标准=127,077元：3、每个窗户面积×软件计算的降低日照时数×补助标准=135,501元。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。王明英向一审法院起诉请求：长春市远胜房地产开发有限公司因其紫樾台项目对春天花园23栋207室造成的采光权侵害予以补偿，补偿金额应该依据《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》之规定，按照真实的挡光时间段和真实的窗户面积计算，给付207室王明英126,883元。事实与理由：被告新建远创紫樾台项目，位于春天花园正南面，对我们居室采光造成严重影响，根据物权法应对受害方给予补偿。《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第25条规定：补助金额＝每个窗户面积×降低日照时数×补助标准。“远胜房地产”在建设前公示的挡光时间段为：207室C201-2（窗）五期29分钟、六期116分钟、合计145分钟。C202-2（窗）五期30分钟、六期103分钟、合计133分钟。关于挡光时间段实事求是是我们党的思想路线，它应该成为全社会的共识，实测的挡光时段是可以复制的，没有人能提出异议。应该按照它来计算，是多少就是多少，不能不讲道理。关于窗户面积，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》是长春市人民政府文件。第25条补助金额=每个窗户面积×降低日照时数×补助标准。应该说是明确的，并无歧义。《长春市建筑日照计算技术规程》之5.0.3和5.0.4条款中找不到面积两字，意思比较模糊。究竞是指测量基准面还是指窗户面积，应由长春市规划局确认。如果是指窗户面积，则违背上位法原则，应该修订；如果是指日照计算基准面，是远胜房地产滥用《规程》不当得利。一审法院认定事实：原告王明英系坐落于长春市绿园区台北大街3288号春天花园23栋207室，建筑面积77.99平方米房屋权利人。该房屋的主日照面为南向。被告远胜公司系远创·紫樾台小区项目的房屋开发商，该项目位于原告房屋南侧。该项目遮拦原告窗户C201-2、C202-2。经被告远胜公司委托，长春市测绘院于2015年12月8日出具编号为：2013-12补修-1《日照测量报告》，报告原告两个窗户面积分别为2.155平方米（1.45×1.39）、5.1,724平方米（2.68×1.93）。经被告远胜公司委托，长春市规划信息服务中心分别于2017年2月13日、2017年8月3日出具编号分别为17-3-001、17-3-006《日照计算报告》，报告显示远创·紫樾台23-27#楼（五期）建设对南侧采光面82个窗户降低了原有窗户的日照时数，降低日照时数的窗户规划后满足大寒日2小时日照，其中对原告王明英C201-2窗户的日照影响差值为29分钟、对C202-2窗户的日照影响差值为30分钟；六期建设对C201-2窗户的日照影响差值为116分钟，对C202-2窗户的日照影响差值为103分钟。另查明，2019年9月26日，原告王明英申请对其C201-2、C202-2窗户面积、降低日照时数进行司法鉴定。经双方当事人抽签，一审法院委托吉林省建筑工程质量检测中心进行鉴定。2019年11月12日，原告王明英以无法提供鉴定需要的材料、鉴定费用过高等为由撤销鉴定申请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第五条规定“生活居住建筑日照标准应当符合下列要求：（一）住宅的卧室、起居室（厅）的日照应当满足大寒日不低于2小时的标准……”本案中，被告远胜公司开发建设的远创·紫樾台小区项目位于原告房屋南侧，根据《日照计算报告》，被告项目建成后，原告房屋仍满足大寒日2小时日照标准。但是，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十五条又规定：“因城市建设需要，新建建筑降低周边生活居住建筑原有日照时数，给被遮挡生活居住建筑的空间环境等造成一定影响，但仍能满足本办法规定日照标准的，建设单位与被遮挡生活居住建筑所有权人进行协商，可以给予被遮挡生活居住建筑一次性经济补助。补助金额按照下列规定执行：补助金额＝每个窗户面积×降低日照时数×补助标准每个窗户面积（平方米）和降低日照时数（分钟）的计算以建设项目日照分析报告提供的数据为准，补助标准为100元／平方米·每分钟。”本案，根据《日照测量报告》，原告C201-2、C202-2两个窗户面积分别为2.155平方米（1.45×1.39）、5.1,724平方米（2.68×1．93）。根据《日照计算报告》，C201-2窗户的日照影响差值为145分钟（29＋116）、C202-2为133分钟（30＋103）。参照此规定，并结合王明英房屋窗户日照减少的时数以及日照减少对王明英家庭生活、房屋价值的影响等相关因素，一审法院酌定长春市远胜房地产开发有限公司补偿王明英98,017.67元（1.45×1.39×145×100＋2.68×1.93×133×100）。本案，原告主张“挡光时间段应该是实测的挡光时段”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”关于降低日照时数（挡光时间段）属于专门性问题，可以申请鉴定机构鉴定。本案，关于降低日照时数等问题经原告申请，一审法院委托鉴定机构后，原告又申请撤回鉴定申请，又因该问题属于专门性问题，一审法院只能采信被告委托鉴定机构出具的报告。被告主张“宽度小于等于1.8m的窗户，应按实际宽度计算。宽度大于1.8m的窗户，以窗户宽度的中点为基准，两侧各取0.9m宽度计算窗宽”计算补偿标准。《长春市建筑日照计算技术规程》5.0.3条款规定：“宽度小于等于1.8om的窗户（窗口），应按实际宽度计算。宽度大于1.8Om的窗户（窗口），以窗户（窗口）宽度的中点为基准，两侧各取0.9m宽度计算窗宽（即1.8m）。”据此，该规程规定宽度大于1.8Om的窗户（窗口）按照1.8m计算窗宽，是指计算建筑日照（降低日照时数等）时采用的数据计算参数与方法，不是按照实际满窗的数据计算建筑日照（降低日照时数等）。也就是说，计算降低日照时数等建筑日照数据时，采用该参数与方法，但计算补偿标准时不采用该参数与方法。换言之，5.0.3条款仅在《长春市建筑日照计算技术规程》中适用，在民事赔偿责任中并不适用。因此，原告主张的“实测的挡光时段”，以及被告主张的“按照1.8m计算窗宽”均系对该规程5.0.3条款理解发生误会。《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十五条规定，计算补助金额时的每个窗户面积，当然是指窗户的物理面积（长×宽）。另外，被告远胜公司委托长春市测绘院出具的《日照测量报告》已有明确的窗户面积，当然应当予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：被告长春市远胜房地产开发有限公司于本判决生效后立即补偿王明英98,017.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419元（原告已预交），由原告王明英负担323元，被告长春市远胜房地产开发有限公司负担1,096元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十五条规定：“因城市建设需要，新建建筑降低周边生活居住建筑原有日照时数，给被遮挡生活居住建筑的空间环境等造成一定影响，但仍能满足本办法规定日照标准的，建设单位与被遮挡生活居住建筑所有权人进行协商，可以给予被遮挡生活居住建筑一次性经济补助。”可见，在此种情形下经过双方协商，建设单位可以给予被遮挡生活居住建筑一次性经济补助。本案长春市远胜房地产开发有限公司开发的新建建筑虽降低王明英居住建筑的原有日照时数，但仍能满足规定日照标准，在此情况下，双方当事人经协商未达成一致意思表示，长春市远胜房地产开发有限公司提出同意给付王明英补助金额63,116元，结合案件实际情况和本地经济发展水平，本院认为该数额合理。综上所述，长春市远胜房地产开发有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2970号民事判决；二、上诉人长春市远胜房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付被上诉人王明英补偿款63,116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,419元，由王明英负担710元，由长春市远胜房地产开发有限公司负担709元。二审案件受理费673元，由王明英负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 马嘉翊审判员 张 聪二〇二〇年六月一日书记员 宫士杰