山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2089号 上诉人（原审被告）：高延峰，男，1974年10月4日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：张洪岩，女，1973年10月16日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。 上诉人高延峰因与被上诉人张洪岩健康权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高延峰上诉请求：1、请求发回重审或依法改判上诉人不承担医疗费23179.62元，鉴定费2392元，护理费2784元，交通费240元，住院伙食补助费696元，共计29291.62元；上诉人按照70%的比例承担误工费及车辆维修费。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，从而导致判决错误。1、被上诉人在原审中仅提供了淄博市第一医院的住院病历，在该份病历入院记录第4页中记载：出院目标：患者预计10天可出院，除非视力恢复不良。上诉人申请调取的派出所处理纠纷卷宗显示，被上诉人的伤情仅为轻微伤。在原审中被上诉人就伤情进行伤残等级鉴定时，被认定为不构成伤残。基于以上事实及相关法律规定，上诉人认为被上诉人伤情轻微，其住院治疗达29天远远超过医疗机构的诊疗目标，存在治疗与本次纠纷所致伤情无关的治疗项目及故意拖延出院扩大损失的可能，故在被上诉人有能力提供而拒不提供药费清单的情况下，上诉人认为原审判决支持被上诉人的全部医疗费系认定事实不清所导致的错误判决.2、原审判决鉴定费2392元由上诉人承担是错误的。被上诉人申请对伤残等级及误工期限两项进行司法鉴定，共支付2990元鉴定费。经鉴定其伤情未构成伤残，故伤残等级项目的鉴定费不应由上诉人承担。3、被上诉人并未提供任何证据证明其存在护理依赖，在其提供的淄博市第一医院住院病历长期医嘱单中，医疗机构仅要求入院第一天留陪人，其他期间未做留陪人要求，可以证明被上诉人伤情轻微，仅需护理一天，故上诉人认为原审判决陪护29天是错误的。4、对于交通费、住院伙食补助费数额，上诉人认为被上诉人存在拖延出院导致损失扩大的情形，故认为判决数额过高。5、纠纷的发生系由于被上诉人倒车时碰撞上诉人的车辆造成事故后，上诉人既无道歉之意，也无赔偿之举，加之双方早有积怨，故双方发生争执，且双方第一次厮打被拉开后，被上诉人又再次上前与上诉人厮打，致使双方矛盾激化，损害结果扩大，基于以上事实及理由，上诉人认为原审判决判令上诉人按照80%的比例承担赔偿责任过高，上诉人应按照不超过70%的比例承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，从而导致判决错误，请求二审法院依法查明事实，依法发回重审或改判。 张洪岩提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分，但适用法律错误，因此(2019)鲁0304民初3102号判决不合理，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，判决由被答辩人承担全部责任。一、被答辩人与答辩人健康权纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，责任明确，应该由被答辩人承担全部责任，法院酌定让答辩人承担部分责任错误。二、答辩人受到伤害的赔偿数额，一审法院对护理费、误工费、交通费的计算方式及赔偿比例，不符合客观事实且不合理。答辩人受到伤害的赔偿数额应按实际损失计算：1、医疗费是住院治疗期间的实际支出；2、护理费的认定，答辩人住院期间有赵栋栋和谭蒙蒙实际护理，期间有所就职的公司的劳动合同、工资发放表，扣发工资证明等相关证据，予以佐证，应按照答辩人实际住院的天数和护理人数由被答辩人承担护理费，参照当地护工的劳务报酬标准。3、误工费的认定，法院查明答辩人在淄博市博山区市场内从事批发和零售业，误工费应参照2019年山东省道路交通事故赔偿标准计算，162.99元/天x120天=19558.8元，或以误工减少的收入按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；4、交通费的认定，法院查明答辩人住院29天，出院后又多次回淄博市第一医院进行复查，为治疗其眼部伤情到山东省眼科医院进行治疗，根据鉴定机构要求到淄博市第一医院和淄博市临淄区人民医院进行门诊检查，法院根据张洪岩复查的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的实际情况，又结合答辩人的住所与就诊医院的距离，判决支付300元的交通费合情合理。5、车辆维修费、鉴定费均为答辩人的实际支出。答辩人受到的精神损害理应得到赔偿；营养费也是必要的费用支出。法院酌定判决被答辩人按照80%的比例赔偿，没有法律依据，也是对答辩人不公平的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。三、一审法院以答辩人未提供相关证据没有准许答辩人重新鉴定的申请，答辩人仍坚持在二审期间重新鉴定。四、一审判决诉讼费的承担不合理。 张洪岩向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金和电动三轮车维修费等共计69086.33元。 一审法院认定事实：原告张洪岩与被告高延峰原均在淄博市博山区市场内从事水果经营。2019年3月25日7时许，张洪岩在淄博市博山区市场内因倒车与高延峰车辆发生碰撞，高延峰用脚踹将张洪岩的电动三轮车车门损坏，双方进而发生争执并厮打，厮打过程中，高延峰对张洪岩头面部进行了殴打，张洪岩亦将高延峰手部抓伤。张洪岩受伤后，被送往淄博市第一医院进行治疗。张洪岩伤情经淄博市第一医院诊断为：左眶骨骨折、内直肌损伤、左眼球挫伤、结膜出血、瞳孔散大、视神经损伤、视网膜震荡、脑震荡、上唇皮肤裂伤、牙外伤、胸部闭合伤。张洪岩为治疗其伤情在淄博市第一医院住院治疗29天。出院后，张洪岩又多次回淄博市第一医院进行门诊复查。此外，为治疗其眼部伤情，张洪岩在2019年4月12日还曾到山东省眼科医院进行门诊治疗，并于2019年12月24日根据鉴定机构要求到淄博市临淄区人民医院进行门诊检查。以上治疗，张洪岩共发生医疗费28974.53元。诉讼中，张洪岩申请对其伤残等级（含眼睛）及误工期限进行司法鉴定。一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行相关鉴定。2019年11月26日，烟台富运司法鉴定中心以“被鉴定人的左眼目前视力为0.02不能矫正，属于视觉功能评定范畴，超出我中心鉴定范围”为由终止鉴定。一审法院再依法委托山东齐都司法鉴定所进行相关鉴定。2020年1月6日，山东齐都司法鉴定所作出齐都司法鉴定所[2019]临鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张洪岩：（一）伤残等级（含眼睛）：左眼视力损伤不达伤残标准；（二）误工期限：120日。张洪岩对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但张洪岩并未提供相关证据证实山东齐都司法鉴定所作出的该鉴定意见存在法律规定的需重新鉴定的事由。2020年3月3日，山东齐都司法鉴定所针对张洪岩所提异议又作出关于张洪岩司法鉴定意见书的几点说明一份，内容为：“一、山东齐都司法鉴定所的鉴定结论均是我所眼科专职人员进行眼科实际检查后得出结论，没有参照任何医疗机构、鉴定机构鉴定结论。二、山东齐都司法鉴定所是山东省为数不多的具备视力损伤鉴定资质的机构之一，我们所得出的鉴定意见是遵照视力损伤鉴定要求等相关规定得出，并非受其他医疗机构或鉴定机构结果所影响，我们也不会质疑其他医疗机构或鉴定机构的结论，有没有鉴定资质是有资质证明的，这点没有争议。三、我们并没有下结论伪盲，在视力损伤的鉴定过程中，伪盲检测是常用的甄别技术，力求获得真实准确的视力结论，检测结果均是被鉴定人的真实主观视力，也是对申请人的一个尊重。”另查明，原告张洪岩伤情经淄博市公安局博山分局鉴定已构成轻微伤，被告高延峰伤情经淄博市公安局博山分局鉴定不构成轻微伤。2019年8月21日，淄博市公安局博山分局西冶街派出所和淄博市公安局博山分局分别作出博公（西）行罚决字[2019]3号和博公（西）行罚决字[2019]232号行政处罚决定书，对张洪岩给予罚款300元的行政处罚，对高延峰政给予行政拘留12日并处罚款300元的行政处罚。再查明，原告张洪岩为维修其电动三轮车车门发生维修费300元，纠纷发生后，被告高延峰已赔付张洪岩医疗费5000元。 一审法院认为，原告张洪岩提供的证据与一审法院依职权调取的证据及诉讼过程中双方当事人的陈述相互印证，能够证实2019年3月25日7时许，张洪岩与被告高延峰在淄博市博山区市场内，因车辆碰撞发生纠纷，从而引发双方口角，进而相互厮打并造成张洪岩受伤的客观事实。公民的健康权受法律保护，高延峰殴打张洪岩并致张洪岩受伤，侵害了张洪岩的合法权益，故应承担相应的赔偿责任。但从公安部门查明的事发当时的情况来看，张洪岩在事发时亦未能采取冷静和理智的方式处理和化解矛盾纠纷，而是与高延峰进行相互厮打，且双方第一次厮打被拉开后，张洪岩又再次上前与高延峰进行争执，致使双方矛盾进一步激化，故张洪岩对自身损害的发生也存在一定过错，应适当减轻高延峰所应承担的赔偿责任。结合本案张洪岩和高延峰的过错程度，一审法院酌定高延峰按80%的比例向张洪岩承担赔偿责任为宜。结合原告张洪岩的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，一审法院确认其各项损失如下：1、医疗费28974.53元。有张洪岩提供的医疗费单据及相关病历予以印证，系张洪岩为治疗本次纠纷所造成的伤情及根据鉴定机构要求到相关医院进行检查所实际发生的费用，一审法院予以确认。2、护理费3480元。张洪岩主张其在淄博市第一医院住院期间的护理费，符合法律规定。但张洪岩主张其住院期间由赵栋栋、谭蒙蒙两人护理，要求按照该两人日工资标准200元及150元计算31天的护理费无法律依据，一审法院不予支持。根据庭审查明事实，张洪岩住院时间共计29天，护理费参照当地护工从事同级护理的劳务报酬标准按每日120元计算，数额为3480元（120元×29天）。3、误工费13916.38元。根据山东齐都司法鉴定所作出的齐都司法鉴定所[2019]临鉴字第250号司法鉴定意见书，张洪岩误工期限为120日，张洪岩未提供证据证明其误工收入情况，一审法院酌定按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算其误工费，数额为13916.38元（42329元÷365天×120天）。4、住院伙食补助费870元。张洪岩因伤在淄博市第一医院住院治疗共计29天，住院伙食补助费依照相关规定应按每天30元标准计算，数额为870元（30元×29天）。5、交通费300元。根据张洪岩治疗、复查的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的实际情况，结合张洪岩的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，一审法院酌情支持300元。6、车辆维修费300元。有张洪岩提供的维修费单据为证，确系张洪岩的实际损失，一审法院予以确认。7、鉴定费2990元。该鉴定费系张洪岩在山东齐都司法鉴定所鉴定伤情所实际发生的费用，有鉴定费单据为证，一审法院予以确认。张洪岩另主张的精神损害抚慰金、营养费，无事实及法律依据，依法不予支持。高延峰主张张洪岩存在拖延出院，造成损失扩大的情况，对此无相关证据证实，故对其所持该抗辩意见，一审法院不予采纳。原告张洪岩的上述损失共计50830.91元，由被告高延峰按照80%的比例予以赔偿医疗费23179.62元（28974.53元80%）、护理费2784元（3480元80%）、误工费11133.10元（13916.38元80%）、住院伙食补助费696元（870元80%）、交通费240元（300元80%）、车辆维修费240元（300元80%）、鉴定费2392元（2990元80%），以上合计40664.72元，扣除高延峰已支付的5000元，高延峰尚需赔偿张洪岩35664.72元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告高延峰赔偿原告张洪岩医疗费23179.62元、护理费2784元、误工费11133.10元、住院伙食补助费696元、交通费240元、车辆维修费240元、鉴定费2392元，以上合计40664.72元，扣除被告高延峰已支付的5000元，余款35664.72元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告张洪岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元，原告张洪岩负担418元，被告高延峰负担346元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对一审法院认定的被上诉人医疗费、鉴定费、护理期间、交通费、住院伙食补助费及承担赔偿的比例有异议。一、关于被上诉人的医疗费问题，上诉人主张被上诉人存在拖延出院扩大损失的可能，但并未提供相应证据予以证实。一审法院根据张洪岩提供医疗费单据及相关病历等证据，认定张洪岩治疗本次事故实际发生的的医疗费数额，有相应证据支持，本院予以维持。二、一审法院按照上诉人与被上诉人胜败诉比例认定上诉人负担80%的鉴定费用，并无不当，本院予以维持。三、一审按照被上诉人的实际住院天数认定护理期间29天，认定事实清楚，对上诉人认为被上诉人仅需护理一天的上诉主张，本院不予支持。四、一审结合本案实际情况认定的交通费及住院伙食补助费依据合理，上诉人主张一审判决认定的该两项数额过高未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，一审法院根据案件查明的事实，结合双方的过错程度及伤情，判决上诉人对被上诉人的各项损失承担80%的赔偿责任，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元，由高延峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年六月九日 书记员 刘 瑜