内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初3427号原告：李某1，个体工商户，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告：内蒙古禄城投资有限公司（内蒙古禄城企业管理有限公司）。法定代表人：宝某。被告：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李某2，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟某，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：科右中旗住房和城乡建设局，所在地：科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：丁某2，内蒙古卫益律师事务所律师。原告李某1与被告内蒙古禄城投资有限公司（以下简称禄城公司）、河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、科右中旗住房和城乡建设局（以下简称住建局）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张某1，被告河北建设公司的委托代理人张某2、迟某、被告住建局的委托代理人丁某2到庭参加诉讼，被告禄城公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即偿还钢窗款465612元;二、要求三被告承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告内蒙古禄城投资有限公司挂靠在被告河北建设集团股份有限公司名义对外承接业务，2015年被告内蒙古禄城投资有限公司投资建设科右中旗都林小区廉租房七期建设项目时从原告处赊购钢窗款共计995612元，2017年1月26日给付480000元，并为原告出具一枚欠据，后被告曾偿还50000元欠款，现仍欠钢窗款465612元，原、被告双方约定被告河北建设集团有限公司委托允许范围内的资金由被告科右中旗住房和城乡建设局协助原告监督被告内蒙古禄城投资有限公司发放所拨工程款，并且被告内蒙古禄城投资有限公司在被告科右中旗住房和城乡建设局处存有部分工程款。时至今日，原告多次要求三被告偿还欠款，三被告以各种理由推诿，拒付。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故根据《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告禄成公司未作答辩。亦未提交书面答辩状及证据。被告河北建设公司辩称，一、本案中的原告李某1追加内蒙古禄城企业管理有限公司为被告，未通知被告河北建设公司，并且被告禄城投资公司及内蒙古禄城企业管理有限公司均未到庭参加庭审，无法查明本案事实，本案应当延期审理。二、被告河北建设公司与原告李某1之间不存在民间借贷法律关系，被告河北建设公司无需承担还款责任。被告河北建设公司收到的开庭传票显示本案为民间借贷纠纷，但被告河北建设公司从未与原告李某1签订过借款合同，而且原告李某1从未向被告河北建设公司交付借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”之规定，被告河北建设公司作为合法存续的企业，如果与原告李某1存在借贷关系，应当订立书面借款合同，因此被告河北建设公司与原告李某1不存在民间借贷关系，被告河北建设公司无需承担还款责任。三、依据原告李某1的陈述及提交的证据材料可知，原告李某1与被告禄城投资公司可能存在买卖合同关系，但与被告河北建设公司不存在合同关系，被告河北建设公司没有付款义务。原告李某1所称，其向被告禄城投资公司供应了钢窗材料，本案主张的款项是禄城公司赊购钢窗欠款，如若原告李某1陈述属实，其应当向北向被告禄城投资公司索要货款；原告李某1向被告河北建设公司主张货款没有事实基础和法律依据，被告河北建设公司与原告李某1之间没有签订过买卖合同，而且原告李某1从未向被告河北建设公司交付过钢窗材料，根据合同相对性原则，原告李某1与被告禄城投资公司之间的买卖合同关系不能约束被告河北建设公司，因此被告河北建设公司没有向原告李某1支付还款的义务。四、原告所称的依据《补充协议》要求被告河北建设公司承担付款责任没有事实基础和法律依据。被告河北建设公司没有与原告李某1签订过补充协议，被告河北建设公司不是原告所称的《补充协议》的签订主体，被告河北建设公司未做过任何偿还欠款的意思表示。因此被告河北建设公司与原告李某1不存在债权债务关系，原告李某1要求被告河北建设公司承担付款责任没有事实基础及法律依据。综上所述，被告河北建设公司与原告李某1不存在合同关系，被告河北建设公司没有付款义务，恳请法院依法驳回原告李某1对被告河北建设公司的全部诉讼请求。被告城建局辩称，一、原告主体不适格，因为原告是以企业的名义对外发生的经济往来，所以，应以其企业为主体；二、原告和被告禄城公司是买卖关系，原告主张的是钢窗款并非工程款，所以，与住建局没有任何关系，更没有任何理由要求住建局承担连带责任；三、住建局在本案所涉工程款结算中只有监督权没有给付义务。本院经审查认定之事实如下，2014年11月5日被告禄城公与河北建设集团有限公司内蒙古分公司签订了一份《合作项目责任承包合同》，该合同中约定：第一条工程概括，第二条责任目标体系，第三条发包人责任，第四条承包人责任，第五条项目经理及其他管理人员收入和风险抵押金，第六条月，年度考核与最终目标考核，第七条采购供应，第八条保修期和保修，第九条项目部（承包人）堆积具物品的管理，第十条项目部信息系统化管理，第十一条补充条款，第十二条印鉴的使用，第十三条争议的解决，第十四条协议生效与终止等内容。于2015年9月4日被告禄城公司作为甲方，科右中旗鸿鑫塑钢门窗加工厂作为乙方签订了一份《塑钢门窗制作安装合同》，该合同中约定“工程名称：科右中旗都林小区廉租房七期建设项目；工程地址：科右中旗桥南原预制板厂东侧；工程内容：乙方根据甲方提供的图纸及甲方定做要求，进行塑钢门窗窗型设计、绘制并提交《塑钢门窗大样图》给甲方确认后，乙方按要求制作、安装塑钢门窗”等等内容，并由被告禄城公司及科右中旗鸿鑫塑钢门窗加工厂盖章确认。于2017年1月26日，被告禄城公司给科右中旗鸿鑫塑钢门窗加工厂出具了一枚515612元的欠据，由负责人纪永刚签字画押，加盖被告禄城公司公章。2017年8月3日，科右中旗鸿鑫塑钢加工厂与被告禄城公司签订了一份补充协议，协议中写明“为尽快完工科右中旗廉租住房七期都林（呼格吉乐）小区项目工程，保障农民工及提供材料方的合法权益，针对该工程未来资金支配，确保做到公平、公正、公开，经甲乙双方充分协商，现签订此补充协议，甲方保证支付所有单位和个人未及时应得的全部工程款。如违约，甲方自行承担一切法律和相关经济赔偿责任。在该工程中标单位河北建设集团有限公司委托允许范围内的资金由住建局协助乙方监督甲方发放所拨工程款”，由被告住建局在监督单位处签字盖章。现原告李某1向本院起诉，要求三被告立即偿还欠款465612元。另查明，原告李某1为科右中旗鸿鑫塑钢加工厂的经营者，该加工厂2014年8月15日注册，存续状态。被告禄城公司于2014年10月10日注册，2019年8月22日公司名称变更为内蒙古禄城企业管理有限公司。再查明，庭审中，原告李某1认可，被告禄城公司已经偿还了50000元，并认可现尾欠款为465612元。以上事实，原告陈述及递交的租赁合同，欠据，被告答辩意见，庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，从工商登记资料载明，科右中旗鸿鑫塑钢门窗加工厂系个体工商户，其经营者为李某1，于2014年8月15日办理注册，至今存续状态。依据第五十九条第一项之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案中与被告禄城公司签订《塑钢门窗制作安装合同》的主体是科右中旗鸿鑫塑钢门窗加工厂，而不是其原告本人，故原告李某1不应以个人名义起诉，应当以企业字号为当事人。故本案诉讼主体不适格。本院驳回其原告李某1的起诉。被告禄城公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费8284元（原告已预交），退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 哈斯其木格审 判 员 李 牡 兰审 判 员 齐苏 美娅 二0二0年六月二十二日书 记 员 高 玉 鹏附：本裁定书相关的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条第四款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。