河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终58号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人（原审被告人）**珍，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月13日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年8月9日被逮捕。辩护人李巷苗，河南甘棠律师事务所律师。辩护人赵咏华，河南甘棠律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）南世文，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月3日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年8月9日被逮捕。辩护人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）南红军，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月4日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年8月9日被逮捕。辩护人赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）南温龙，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月3日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年8月9日被逮捕。辩护人张丽，河南蓝剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵海波，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月3日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年8月9日被逮捕。辩护人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波犯强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫1203刑初351号刑事判决。原审被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）强迫交易罪2016年10月份，河南垄润农业科技股份有限公司新厂工地开工后，**珍（时任偏沟村委主任）、南红军（时任偏沟村三组组长）、赵海波（时任偏沟村五组组长）利用负责协调工地与村民之间关系的便利，伙同南世文、南温龙等人经商议采取共同出资、利润均分的方式，想要从工程承包人手中承包工地上的土方工程，因报出的施工价格高，工程承包人常某、屈某不同意将土方工程承包给**珍等人，**珍遂指使南世文、南温龙、南红军、赵海波等人到工地上阻挡施工，后常某、屈某迫于压力与**珍等人进行谈判，屈某与南温龙、南世文签订了工程承包合同，将土方工程承包给**珍、南世文、南温龙、南红军、赵海波施工，经结算土方工程款共计449437元，**珍、南世文、南温龙、南红军、赵海波将赚取的利润平分。（二）敲诈勒索罪1.2016年11月份、12月份期间，在垄润新厂工地建设拣选车间和冷库基础打桩施工时，**珍、南红军、南世文、南温龙、赵海波等人想要承包打桩工程，因报出施工价格高，常某、屈某不同意将打桩工程承包给**珍等人，而是找来报价低的袁某承包打桩工程，**珍指使南世文、南温龙、南红军、赵海波等人到工地上阻挡施工。常某、屈某迫于压力与**珍等人进行谈判，被迫答应向**珍等人支付2万元，屈某与南红军签订关于打桩工程的虚假承包合同，在合同里写明“工程以实际数量结算后另增加贰万元为工程补贴款”，打桩工程仍由袁某实际施工，打桩工程款亦由屈某直接向袁某结算。后常某支付给南温龙等人2万元，由**珍、南红军、南世文、南温龙、赵海波五人平分。2.2017年2月份，垄润工地办公楼主体施工过程中，办公楼主体工程承包方冯某租赁的塔吊进入工地时，南世文、赵海波、南温龙、南红军等人以他们也可以租赁塔吊为由阻挡塔吊安装，后经**珍与常某、屈某协调，常某支付给南世文等人1万元，**珍、南世文、赵海波、南温龙、南红军五人将该款平分。3.2017年5月份，南世文因竞标垄润工地钢结构工程失败，在后续的钢结构建造过程中，南世文、南红军阻挡运输钢结构材料货车卸货，要求常某、屈某补偿南世文参与钢结构投标的损失，常某、屈某迫于压力，经过**珍协调，向南世文支付2万元，南世文分给南红军2000元。（三）违法事实1.2016年11月20日、21日，赵海波以想要承包垄润工地办公楼主体工程为由两次到工地阻挡施工，并与常某发生厮打，赵海波脸部受伤住院治疗，后双方调解处理。2.2017年底至2018年3月份期间，南世文、南温龙、南红军、赵海波等人要求垄润公司向他们支付工程款，垄润公司告知南世文等人工程款项由常某与公司结算，南世文、南温龙、南红军、赵海波等人遂采取封堵大门等手段阻挡垄润公司及后期施工队伍进入工地，垄润公司迫于无奈答应代常某支付工程款，南世文等人才将工地大门打开。原审另查明：2019年7月2日，被告人南世文、南温龙被公安民警拘传到案；2019年7月2日、7月4日，被告人赵海波、南红军经公安民警通知后主动到案，但二被告人均未如实供述主要犯罪事实；2019年7月13日，被告人**珍被公安民警抓获到案。三门峡市公安局城乡一体化示范区分局于2019年12月3日依法冻结赵海波中原银行账户（账号62×××67）存款9444.44元。于2019年12月5日冻结南温龙建设银行账户（账号62×××62）存款2073.34元；冻结赵海波建设银行账户（账号62×××98）存款3480.09元、赵海波建设银行账户（账号25×××12）存款39418.88元。上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：五被告人户籍及无前科证明,到案经过,无临时羁押证明,建设工程施工合同（GF-2013-0201）,兴隆公司中标通知书,南温龙与屈某签订工程承包合同,建设工程分包合同及工程预算,常某、屈某提供的工程结算单3份,常某提供的张某所开收据2份、工程量单子1份,常某提供的向南温龙、南世文、赵海波、**珍、南红军5人付款情况5张复印件,常某提供的垄润公司工程付款明细3张复印件,河南垄润农业科技股份有限公司冷库及拣选车间钢结构厂房付款及工期说明,南红军与屈某工程承包合同,授权委托书,光大钢结构公司中标通知书,工程内部协议,**珍与常晓飞工程承包合同,从南温龙家扣押的记账明细及收据,常某提供供货合同,赵海波住院病历,三门峡市第三人民医院诊断证明书及赵海波受伤照片,谅解书,河南兴隆建筑工程公司（常晓飞）对账单,欠款总结算清单,常某提供分账明细,南温龙建行账户明细,常某（常晓飞）建行账户明细2份,屈某建行账户明细,南温龙提供屈某借条一份,常某提供收据两本,灵宝市公安局焦村派出所提供常晓飞户籍证明及重户证明,垄润公司提供南世文等人承诺书4份,垄润公司提供的李某1中原银行客户明细对账单3张复印件,三门峡市公安局城乡一体化示范区分局情况说明一份;证人袁某、李某1、王某、李某2、高某、张某、冯某的证言；被害人常某、屈某的陈述；被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波的供述与辩解；录音光盘10张及内容说明。原判认为，被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波以威胁、阻挡施工等方式强揽工程，情节特别严重，五被告人的行为均已构成强迫交易罪。被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波以非法占有为目的，采取威胁、阻挡施工等方式敲诈勒索他人财物，其中被告人南世文、南红军敲诈勒索数额巨大，被告人**珍、南温龙、赵海波敲诈勒索数额较大，五被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波在一定区域内多次实施违法犯罪活动，造成恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。在共同犯罪过程中，五被告人均积极参与，应按照其参与的犯罪承担刑事责任。被告人南世文、南红军多次敲诈勒索他人财物，应从重处罚。被告人赵海波、南红军虽系主动到案，但未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。被告人**珍、南温龙、赵海波自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人南世文、南红军能当庭认罪，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪表现及各自在共同犯罪过程中的职责、作用，区别予以量刑，原判以强迫交易罪判处被告人**珍有期徒刑四年一个月，并处罚金3万元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2.5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5.5万元。以强迫交易罪判处被告人南世文有期徒刑四年，并处罚金3万元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3.5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金6.5万元。以强迫交易罪判处被告人南红军有期徒刑四年，并处罚金3万元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3.5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金6.5万元。以强迫交易罪判处被告人南温龙有期徒刑三年八个月，并处罚金3万元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2.5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5.5万元。以强迫交易罪判处被告人赵海波有期徒刑三年八个月，并处罚金3万元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2.5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5.5万元。责令被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波共同退赔涉案赃款30000元，发还于被害人常某、屈某。责令被告人南世文退赔涉案赃款18000元，被告人南红军退赔涉案赃款2000元，发还于被害人常某、屈某。三门峡市公安局城乡一体化示范区分局依法冻结被告人赵海波的中原银行账户（账号62×××67）存款9444.44元，建设银行账户（账号62×××98）存款3480.09元、建设银行账户（账号25×××12）存款39418.88元；冻结被告人南温龙的建设银行账户（账号62×××62）存款2073.34元。抵作被告人本人罚金，依法予以收缴。上诉人**珍上诉提出：1.上诉人等人不属于恶势力犯罪团伙；2.工程承包合同是垄润公司自愿签订，我未指使他人阻拦施工，我不构成强迫交易罪；3.南世文等人给我的5000元是我的入股分红，我不构成敲诈勒索罪；4.我未参与第四、五、六场事，我认罪认罚，系初犯、偶犯，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1.**珍等人不属于恶势力犯罪团伙；2.现有证据不能证实敲诈勒索款项已经支付，应认定为未遂；3.**珍构成坦白，自愿认罪认罚，一审量刑过重。上诉人南世文上诉提出：1.上诉人等人所实施的犯罪不应认定为恶势力犯罪；2.强迫交易的犯罪数额一审认定错误，二次转运费5000元不应计算；3.我没有参与塔吊的阻拦；4.打桩敲诈的2万元是未遂；5.阻拦货车敲诈的2万元已从**珍的钢结构工程款中扣除；6.我构成认罪认罚，上诉人等人威胁程度较轻，仅是为了获得交易机会，承包工程与园区政策有关，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1.本案不是恶势力犯罪；2.南世文没有阻拦塔吊安装；3.打桩敲诈2万元是犯罪未遂；4.阻拦货车敲诈的2万元已从**珍钢结构款中扣除，被害人没有经济损失；5.强迫交易有政策因素，强迫程度轻，目的是获得交易机会，没有牟取非法利益，南世文是初犯、偶犯，坦白、认罪认罚，一审量刑过重。上诉人南红军上诉提出：1.我们承包工程有政策支持，经协商签订有合同，没有去工地阻拦施工，我们不构成强迫交易罪；2.袁某与曲某事先预谋好价格底线，签订合同补助也是协商的结果，我们没有去阻拦施工，我们不构成敲诈勒索罪；3.冯某、张某的证言是虚假证言，不能采信；4.我主动到公安机关如实交待了主要事情经过，应构成自首；5.我们不是恶势力团伙，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1.南红军等人的犯罪行为不应被认定为恶势力犯罪；2.南红军等人阻拦的次数少，目的是要工程款，没有过激行为，没有造成较为恶劣的社会影响；3.南红军主动去公安机关投案，并如实交待了犯罪事实，应认定为自首；4.南红军系初犯、偶犯，庭审时自愿认罪认罚，一审量刑过重。上诉人南温龙上诉提出：1.垄润公司拖欠工程款违约在先，我才在**珍安排下去索要工程款，且没有采用威胁或暴力手段，不构成强迫交易罪；2.我们不是恶势力犯罪团伙；3.我在工地工作均是听从**珍安排，作用明显小于**珍，且认罪认罚、坦白，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1.南温龙没有强迫交易的故意，没有实施暴力、威胁手段，没有阻拦施工，不构成强迫交易罪；2.南温龙在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；3.南温龙自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，一审量刑过重。上诉人赵海波上诉提出：1.我们几人的行为不是恶势力犯罪；2.我主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；3.我认罪认罚，没有暴力威胁行为，退出比较早，未参与土方工程的价格谈判，系初犯、偶犯，敲诈勒索的2万元和1万元系未遂，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1.本案不属于恶势力犯罪；2.赵海波构成自首；3.赵海波认罪认罚，没有暴力威胁行为，退出比较早，没有参与土方工程的谈判，系初犯、偶犯，敲诈勒索的2万元和1万元系未遂，一审量刑过重。经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波及其辩护人均未提交新的证据。关于上诉人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波及辩护人提出本案不是恶势力犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波纠集在一起，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，造成恶劣的社会影响，一审认定为恶势力犯罪团伙符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人**珍、南红军、南温龙及辩护人提出**珍等人不构成强迫交易罪，上诉人**珍、南红军提出**珍等人不构成敲诈勒索罪，上诉人南世文及其辩护人提出其没有参与阻拦塔吊，上诉人南红军提出冯某、张某证言不能采信的上诉理由及辩护意见，经查，本案证据均经过一审庭审依法举证、质证、认证，查证属实，证据来源合法、客观真实，证人证言能够与相关书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据相互印证，足以认定本案事实。被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波以威胁、阻挡施工等方式强揽工程，情节特别严重，均已构成强迫交易罪。被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波以非法占有为目的，采取威胁、阻挡施工等方式敲诈勒索他人财物，均已构成敲诈勒索罪。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人南世文、赵海波及辩护人、**珍辩护人提出打桩敲诈的2万元及塔吊租赁敲诈的1万元系未遂，上诉人南世文及辩护人提出阻拦货车敲诈的2万元已从工程款中予以扣除的上诉理由及辩护意见，经查，南温龙建行账户明细、常某建行账户明细等书证，被害人常某、曲某的陈述，与被告人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波的供述能够相互印证，证实涉案的三场敲诈勒索既遂的事实。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人南红军、赵海波及辩护人提出南红军、赵海波构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，南红军、赵海波虽系主动到案，但并未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人南世文提出强迫交易犯罪数额一审认定错误的上诉理由，经查，一审根据双方结算的土方工程款认定强迫交易犯罪数额并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人南温龙及辩护人提出其所起作用较小，应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，南温龙等人均积极参与共同犯罪，一审未区分主从犯，按照五被告人各自参与的犯罪承担刑事责任并无不当，且原判在量刑时考虑了各自在共同犯罪过程中的职责和作用。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波及辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审根据五被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人**珍、南世文、南红军、南温龙、赵海波的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 兵