江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终153号 上诉人（原审原告）赵逢玉，男，1948年1月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：卜凡敬，该局局长。 委托诉讼代理人：陈琛，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘钦祥，该局法律顾问。 上诉人赵逢玉因与被上诉人徐州市自然资源和规划局行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1541号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年9月16日，徐州市自然资源和规划局贾汪分局向赵逢玉作出贾自然资规行处（2019）12号《关于赵逢玉信访事项的处理意见书》，该处理意见书中载明“赵逢玉同志，你于2019年7月31日向市自然资源和规划局走访：反映徐州半山公司违法占用大量耕地请求查处，举报大泉办事处崮岘村以东非法建别墅、对贾汪局农转用批复的口头回复提出质疑要求书面答复等信访事项。于2019年8月16日转我局。经调查情况如下：一、关于徐州半山公司违法用地一事……我局未发现徐州市半山农林开发有限公司违法用地的证据。二、关于大泉办事处崮岘村以东非法建别墅一事及基本农田转变为一般农用地的问题……如你对上述处理意见不服，可以自收到本处理意见书之日起30日内向贾汪区人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见即为该信访事项的终结性意见。” 赵逢玉自述其收到上述处理意见后向徐州市贾汪区人民政府申请复查，徐州市贾汪区人民政府对其复查申请不予受理。 2019年10月14日，赵逢玉因不服徐州市自然资源和规划局贾汪分局作出的涉案处理意见书，向徐州市自然资源和规划局提起行政复议。徐州市自然资源和规划局收到赵逢玉的行政复议申请后，经审查认为赵逢玉的行政复议申请不齐全，缺少针对被申请人作出具体行政行为提出的具体的行政复议请求，故向赵逢玉作出[2019]徐自然资规行复第17号补正行政复议申请通知书，并向赵逢玉邮寄送达。赵逢玉收到上述补正通知书后，向徐州市自然资源和规划局提交了补正行政复议申请书，该补正申请的申请事项为“1、撤销被申请人2019年9月16日作出的《关于赵逢玉信访事项的处理意见书》；2、依《土地违法案件查处办法》对徐州半山公司破坏耕地等违法行为进行查处；3、申请人承包地被盖别墅，请求政府补充所失承包地，赔偿经济损失”。2019年10月25日，徐州市自然资源和规划局作出[2019]徐自然资规行复第17号《行政复议申请不予受理决定书》，认为赵逢玉的行政复议申请不符合受理条件，对赵逢玉的复议申请不予受理，并向赵逢玉邮寄送达该决定书，赵逢玉于2019年10月26日签收。赵逢玉不服上述不予受理决定，提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 原审法院认为：根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。该条例第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。本案中，赵逢玉因认为徐州半山公司违法占用大量耕地请求查处、举报大泉办事处崮岘村以东非法建别墅、对贾汪局农转用批复的口头回复提出质疑要求书面答复等问题，通过信访途径向徐州市自然资源和规划局贾汪分局反映，徐州市自然资源和规划局贾汪分局对其作出《关于赵逢玉信访事项的处理意见书》，该行为系徐州市自然资源和规划局贾汪分局对赵逢玉信访意见的处理。赵逢玉如对该处理意见不服，应按照上述规定申请复查、复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故赵逢玉针对《关于赵逢玉信访事项的处理意见书》提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回其起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回赵逢玉的起诉。本案不收取案件受理费。赵逢玉预交的案件受理费50元，由一审法院退回。 上诉人赵逢玉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实及理由：1.赵逢玉提起一审诉讼的主要目的是要求确认徐州市自然资源和规划局不作为违法、要求徐州市自然资源和规划局受理复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。徐州市自然资源和规划局认为赵逢玉的复议申请并未针对任何具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定是错误的，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第四、五项“对行政机关作出的关于确认土地…所有权或使用权的决定不服的”、“认为行政机关侵犯合法经营自主权的”的规定，赵逢玉的复议申请依法应属于行政复议的范围。赵逢玉申请行政复议针对的具体行政行为就是闫村村委会与半山公司签订的《土地承包经营权流转合同书》以及原贾汪国土资源局与半山公司签订的《国有建设用地出让合同书》，正是因为贾汪国土资源局的开工许可才造成半山公司对耕地的破坏。贾汪分局回复的《关于赵逢玉信访事项的处理意见》中“我局未发现徐州市半山农林有限公司违法用地的证据”涉嫌保护土地违法犯罪。2.赵逢玉申请撤销徐州市自然资源和规划局贾汪分局作出的《关于赵逢玉信访问题的处理意见》主要原因是该处理意见误导赵逢玉不走行政复议程序，故意耽误其行政复议期限，上述处理意见应予撤销。赵逢玉针对上述处理意见申请复查后，贾汪区信访部门作出贾信复查不[2019]15号告知：“…你本次提出的复查申请，不属于信访机关受理范围，本机关不予受理”。3.一审法院认定赵逢玉的起诉不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围是错误的。贾信复查不[2019]15号告知书中载明“赵逢玉：经审查…，关于你反映崮岘村以东非法建设别墅和基本农田转变为一般农用地问题，属国土资源部门法定职权范围，应通过行政复议或行政诉讼途径解决”，赵逢玉申请复议应予以受理。4.一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定裁定驳回赵逢玉的起诉属于偷换概念，适用法律错误，该规定仅认为是“不属于人民法院行政诉讼的范围”，而不是“不属于行政复议的受理范围”，人民法院不受理的行政诉讼，不代表行政复议不受理，两者并非同一概念。5.一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第三项裁定驳回赵逢玉的起诉是法律适用不当，该项规定的是“错列被告且拒绝变更的”。 徐州市自然资源和规划局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，赵逢玉向徐州市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销徐州市自然资源和规划局贾汪分局作出的《关于赵逢玉信访事项的处理意见书》，实质是不服徐州市自然资源和规划局贾汪分局作出的《关于赵逢玉信访事项的处理意见书》而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。徐州市自然资源和规划局认定赵逢玉复议请求第一项属于信访事项，不属于行政复议受案范围，认定其复议请求第二、三项并未针对可以申请复议的具体行政行为，作出17号不予受理决定书，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，申请人不服提起诉讼，人民法院可 径行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回赵逢玉的起诉，结果并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人赵逢玉的上诉主张无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 建 审 判 员  周美来 审 判 员  李帅胜 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王亚南 书 记 员  艾文卿