山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1742号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。地址：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：烟台交运集团有限责任公司。地址：山东省烟台市芝吥区青年路16号。社会统一信用代码：91370600265627888M。 法定代表人：王安波，董事长。 委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈有伟，男，1976年3月28日出生，无业，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：寿光长途汽车运输有限公司。地址：山东省寿光市建新街290号。统一社会信用代码：91370783165696210K。 法定代表人：李志德，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人保财险潍坊公司）因与被上诉人烟台交运集团有限责任公司、陈有伟、寿光长途汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险潍坊公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序存在错误，一审中被上诉人交运集团举出一份其单方委托的损失鉴定，虽然该鉴定机构是法系统备案登记的具有车辆鉴定资质的评估机构作出的鉴定意见，但该意见并不能客观反映基本事实，难以确定鉴定的公正性，不能据此确定被上诉人的损失。且虽然车辆已经修好无法对维修部位进行勘察，但是仍然可以对维修部分零部件的价格进行鉴定，鉴定机构未核查直接退回鉴定委托，法院亦未再审查，显然程序上存在错误。2、一审法院判决由上诉人承担停运损失、评估费、拖车费、鉴定费等系认定事实错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条，停运损失、评估费、拖车费、鉴定费等属于间接损失，该费用保险人不承担赔偿责任。 烟台交运集团有限责任公司、陈有伟、寿光长途汽车运输有限公司均未提交书面答辩状。 烟台交运集团有限责任公司向一审法院起诉请求：要求上列被告赔偿车辆损失115389.00元、公估费11000.00元、拖车费6100.00元及车辆停运损失，庭审中变更诉讼请求为171163.20元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月28日15时30分许，李天杰驾驶鲁Ｇ×××××号大型客车沿G20济青高速公路行驶至青岛方向257公里处时，未保持安全车距，与高景顺驾驶的鲁Ｆ×××××号大型客车相撞，造成两车损坏、三名乘客受伤的道路交通事故。事故发生后，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，李天杰驾车未与前车保持安全距离，应负事故的全部责任；高景顺无责任。 另查明，李天杰驾驶的鲁Ｇ×××××号大型客车的实际车主系被告陈有伟，挂靠在登记车主、被告寿光长途汽车运输有限公司名下经营，李天杰是被告陈有伟雇佣的司机；该车从被告人保财险潍坊公司处投保交强险及100万元商业三者险及不计免赔，该起事故发生在上述保险期间。 还查明，高景顺驾驶的鲁Ｆ×××××号大型客车的实际车主系原告烟台交运集团有限责任公司。 一审法院认为，李天杰驾驶被告寿光长途汽车运输有限公司所有的大型客车在高速公路上与高景顺驾驶的原告所有的大型客车相撞，造成两车损坏、车上多名乘客受伤的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，李天杰驾车未与前车保持安全距离，应负事故的全部责任；高景顺无责任。李天杰对事故发生具有过错，其雇主、被告陈有伟应当负民事侵权责任，其车辆投保的保险公司应当承担全部赔偿责任。本案事实清楚、责任明确。 依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告烟台交运集团有限责任公司的损失可以认定如下：关于车辆损失115389.00元的诉求，被告认为系单方委托的鉴定意见，要求重新鉴定，经委托，鉴定机构出具说明意见，认为被鉴定车辆已经修好，无法对维修部位进行勘察，退回鉴定委托。原告车辆与被告车辆发生碰撞，造成的实际损失是存在的，且原告委托山东法院系统备案登记的具有车辆鉴定资质的青岛中商保险评估有限公司依法作出的鉴定意见，能基本反映客观事实，足以证明原告的实际损失，可以作为本案证据使用，予以支持。关于停运损失32674.20元的诉求，原告提交了经委托作出的鉴定意见，证实其日停运损失837.80元，予以采纳；原告提交证据证实车辆实际维修39天，予以采纳。原告停运损失的诉求，予以支持。关于评估费11000.00元、拖车费6100.00元、鉴定费6000.00元的诉求，原告均提交了发票、收据等证据，足以证实其实际损失，予以支持。被告抗辩不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额2000.00元项下，原告烟台交运集团有限责任公司损失115389.00元。被告人保财险潍坊公司应在上述理赔限额内，赔偿原告烟台交运集团有限责任公司经济损失2000.00元。超出交强险理赔限额的部分合计169163.20元，根据李天杰、高景顺在事故中的责任及保险合同约定和公平原则，依法由被告人保财险潍坊公司全部赔偿。本案赔偿数额未超出保险理赔数额，被告陈有伟不再承担赔偿责任；被告寿光长途汽车运输有限公司不再承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人保财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告烟台交运集团有限责任公司经济损失2000.00元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人保财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者保险范围内赔偿原告烟台交运集团有限责任公司经济损失169163.20元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告陈有伟不再承担赔偿责任。四、被告寿光长途汽车运输有限公司不再承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720.00元，减半收取为1860.00元，由被告陈有伟负担。 二审期间，上诉人人保财险潍坊公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，该条款第二章第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。被上诉人寿光长途汽车运输有限公司、陈有伟对该证据质证认为，寿光长途汽车运输有限公司对案涉车辆投保时，上诉人并未出示该条款，没有尽到提示和明确说明义务，该责任免除条款对投保人不发生效力。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构和人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，青岛中商保险评估有限公司具备车辆鉴定资质，上诉人人保财险潍坊公司未提供相关的反驳证据，故对其一审程序存在错误的上诉主张不予支持。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于无证据证实上诉人向投保人寿光长途汽车运输有限公司提供了《机动车综合商业保险条款》，对该条款进行了明确说明，故第二十六条的规定对被上诉人寿光长途汽车运输有限公司及陈有伟不发生法律效力，一审判决应予赔偿的损失数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，人保财险潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3723.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年六月三日 法官助理 葛云雷 书 记 员 尹衍羚