wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1055号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人肖锋，男，1982年12月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省东安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]946号起诉书指控被告人肖锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日21时50分许，被告人肖锋饮酒后驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号牌的日产牌小轿车行驶至花都区心公园路段时被设卡执勤的民警查获，经现场采用呼气式酒精测试进行测试检验，酒精浓度含量为173.8mg/100ml。经抽取血液样本送中山大学法医鉴定中心检验，从送检的肖锋血液检出乙醇（酒精）成分，含量为131.3mg/100ml。认为被告人肖锋具有坦白、认罪认罚、酒精含量为131.3mg/100ml情节，建议判处被告人肖锋拘役三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人肖锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖锋认罪认罚，可依法对其从宽处理；坦白，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人肖锋的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇二〇年六月二日书记员 汤欣彤徐思华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5338号原告：张家港市金港镇港区鑫鑫干洗店。经营者：侯小芳。委托诉讼代理人：施伟，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：卢付青。第三人：林进培。第三人：林燕。原告张家港市金港镇港区鑫鑫干洗店与被告卢付青，第三人林进培、林燕居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张家港市金港镇港区鑫鑫干洗店于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市金港镇港区鑫鑫干洗店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市金港镇港区鑫鑫干洗店撤诉。案件受理费减半收取241元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二〇年六月四日书记员  马雅蕾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初430号原告：田雨，男，1988年11月20日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：滕奎，男，1962年12月9日出生，汉族，无职业，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张桂芬，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国平安保险股份有限公司围场支公司，所在地河北省承德市围场县伊水华庭E6底商。原告田雨与被告滕奎、张桂芬、中国平安保险股份有限公司围场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告田雨于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田雨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告田雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田雨负担。审 判 员 史红立 二〇二〇年六月二十九日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执261号之一 申请执行人：劳豪欣，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省中山市××路××号广浩华庭42幢501房，公民身份号码。被执行人：张某，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省××江海区滘北半岛华庭品峰2幢之一303，公民身份号码。 关于劳豪欣与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行，立案标的9600.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张素娴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7460号原告：享安在线保险经纪（厦门）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-3新华天玺大厦1504、1505室。法定代表人：马庆祝，该公司副总经理。委托诉讼代理人：隋福禄，男，该单位风控管理中心负责人。委托诉讼代理人：钱时刚，男，该单位风控管理中心员工。被告：宗杨，男，1965年11月17日出生，汉族，住址辽宁省营口市站前区。原告享安在线保险经纪（厦门）有限公司辽宁分公司与被告宗杨劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案。原告享安在线保险经纪（厦门）有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不应该支付被告2018年4月至2020年3月期间的生活费24521元及解除劳动合同补偿金4025元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宗杨签订了期限为2017月11月29日-2018年5月28日的劳动合同。2018年1月份起，因原告逐步对下属分支机构进行经营转型试点。机构负责人终止了与公司签订的劳动合同，重新签订劳务派遣合同，同时签订创新模式自主经营协议。被告宗杨作为分支机构负责人于2018年1月7日与原告签订了《创新模式新筹机构负责人协议》约定，自被告自入职后原告与被年3月起以“费用打包制”和“对等制“对目标考核进行自主经营。被告为方便继续缴纳社会保险于2018年4月1日与北京外企人力资源服务福建有限公司签订的签订了劳务派遣合同，此合同代替了原劳动合同。综上，第一、原被告签订的劳动合同已经于2018年3月31日终止，取而代之的是被告与北京外企人力资源服务附件有限公司签订的《劳务合同书》，而被告因实质旷工，依据公司管理制度，该劳务派遣合同已经于4月份起自动解除，该合同实际并未履行，故原告不应承担被告2018年4月至2020年3月的生活费。第二、原告并没有放弃对被告的管理权，而是被告自行脱离了原告而失联。且被告于2018年4月份自动离开起至2020年3月提出仲裁申请时止已经超过仲裁时效，故原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金。本院经审查认为：第一、本案系由营口市劳动人事争议仲裁委员会进行的仲裁，并由其于2020年5月9日作出营劳人仲字（2020）070号仲裁裁决书；第二、原告享安在线保险经纪（厦门）有限公司辽宁分公司亦出具情况说明称宗杨在本公司工作期间从来没有在沈阳工作过，工作地点在营口市西市区，特申请将此案移送至营口市西市区人民法院办理。综上，本案应移送营口市西市区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送营口市西市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李振国二〇二〇年六月三日法官助理 靳丽平书 记 员 李丹宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3783号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行，住所地：沈阳市和平区南八马路6甲1号，统一社会信用代码：91210100716403198Q。负责人：慎京文，系该行行长。委托诉讼代理人：吕胜春，系辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：田广元，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：康利云，女，汉族，1976年2月26日出生，住辽宁省法库县。被告：徐文财，男，汉族，1976年3月10日出生，住辽宁省法库县。原告中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行诉被告康利云、徐文财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行撤诉。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行负担。审判员  李学佳二〇二〇年六月三日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执598号申请执行人：陈友云，女，1962年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：余继平。本院在执行申请执行人陈友云与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初3544号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈友云于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付2016年4月1日至2018年4月30日的租金10211元及违约金186元、对于2018年5月1日起的违约金被执行人按0.000715元/天的标准支付至清偿之日止（以违约金1532元为限）、案件受理费60元、执行费57元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：查明被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月三日书记员 岩罕叫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申552号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)，住所地江苏省。执行事务合伙人：苏州华映资本管理有限公司(委派代表：JIWEI)。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市天元律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：廖荣华，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖海清，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴佩刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告)：夏涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。再审申请人苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)(以下简称新媒体投资)因与被申请人杨磊、吴佩刚、夏涛公司增资纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新媒体投资申请再审称：(一)二审法官单方会见杨磊，违反程序公正。且二审法院以该次谈话笔录作为认定本案交易习惯的证据，未经质证，致案件事实认定错误。(二)二审判决认定《投资协议1》和《投资协议2》中约定的创始股东回购条款已经被取代缺乏证据证明，适用法律存在明显错误。新媒体投资并未同意回购义务人变更为标的公司。(三)《投资协议2》中的股权回购条款仍然有效，新媒体投资有权要求创始股东回购股权。(四)本案不符合司法解释关于交易习惯的认定规则，二审判决认定本案存在后轮投资者优于前轮投资者的交易习惯，据此驳回其诉讼请求是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决。杨磊提交意见称，(一)二审法官会见杨磊程序合法，且合情合理。(二)二审判决对于交易习惯的认定系依据涉案证据综合判断的结果，并非依据杨磊的单方陈述。(三)二审判决认定《投资协议1》和《投资协议2》中约定的创始股东回购条款已经被取代，认定事实正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。新媒体投资的申诉理由不能成立，请求驳回其再审申请。吴佩刚提交的意见基本同上，本院不再赘述。本院经审查认为，我国合同法第125条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此，解释合同条文，应从文义解释入手探求当事人订立合同时的真实意思，且解释合同应遵循诚实信用的原则。《投资协议1》《投资协议2》和2014年12月23日《关于上海币达信息技术有限公司的投资协议》(以下简称《投资协议3》)的回购权条款均明确规定投资人股东从2018年10月1日开始，有权要求“创始股东和(或)公司”回购其股权。而2015年6月8日《关于上海币达信息技术有限公司的合资经营合同》(以下简称《合资经营合同1》)第5.9.1条约定“……(ⅱ)任何其他投资人股东要求合资公司回购其持有的合资公司股权，则任何投资人股东有权要求合资公司回购其届时所持的全部或部分公司股权。”第22.6条约定《合资经营合同1》自生效之日起取代《投资协议3》。2017年9月4日《关于上海币达信息技术有限公司的合资经营合同》(以下简称《合资经营合同2》)第22.6条约定合同自生效之日起取代《合资经营合同1》。对此本院认为，新媒体投资和杨磊、吴佩刚、夏涛均参与了涉案五份投资协议的订立，在《合资经营合同1》与《投资协议1》《投资协议2》《投资协议3》中回购权条款存在显著差异和矛盾的情况下，结合新媒体投资的工作人员在C轮磋商过程中的邮件内容，可以认定各方对回购权条款进行了实质变更，达成了新的合意，即回购主体仅限于“合资公司”。新媒体投资作为签约方，理应依照诚实信用原则恪守合同约定，其向创始股东主张回购权缺乏合同依据。二审法院未予支持新媒体投资的诉讼请求，并无不当。此外，二审法官因案件审理需要，在法官助理的陪同下，在法庭当面听取杨磊及其委托代理人的意见，并将谈话内容记录在案，这属于法院正常工作程序，并不构成私自会见当事人及其代理人的情形。综上，新媒体投资的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。二审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)的再审申请。审 判 长  徐 川审 判 员  范 倩审 判 员  夏 青二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 拓书 记 员  丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执117号之一 被执行人安徽金牛门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路189号，统一社会信用代码913403006642062717。 法定代表人牛瀚筠，公司执行董事兼总经理。 安徽金牛门窗有限责任公司缴纳罚款一案，本院依法审理该案作出的(2019)皖0311司惩181号决定书已经发生法律效力。本院于2020年1月7日依法立案执行，要求被执行人给付案款100000元，被执行人依法应承担执行费1400元。 执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311司惩181号决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1520号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，1990年7月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该支行客户经理，特别授权。 被告：陈荣正，男，1984年9月26日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司定南支行诉被告陈荣正信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司定南支行于2020年6月19日以被告已归还借款为由向本院提出申请，请求撤回对被告陈荣正的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤回对被告陈荣正的起诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行负担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  任 嫔
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1581号 原告：大城县农村信用合作联社。 住所地：河北省大城县新华东街。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，男，汉族，1977年4月14日生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：杜振辉，男，1966年2月9日生，汉族，住大城县。 被告：马畅，男，1948年6月15日生，汉族，农民，住大城县。 大城县农村信用合作联社与马畅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费237.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员 刘 城 二〇二〇年六月三十日 书记员 李紫琦 ——
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终530号上诉人（原审原告）：毛官祥，男，1952年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：湖北鸿翔农业股份有限公司。住所地：湖北省孝昌县经济开发区城南工业园。诉讼代表人：湖北鸿翔农业股份有限公司破产清算管理人。负责人：王建江，湖北中伟律师事务所主任。被上诉人（原审被告）：武汉万国宝通生物谷股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丰收村特1号。法定代表人：艾群策，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：艾群策，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。上诉人毛官祥因与被上诉人湖北鸿翔农业股份有限公司（以下简称鸿翔公司）、武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称万国宝通公司）、艾群策合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛官祥上诉请求：1.判令鸿翔公司与万国宝通公司归还毛官祥为鸿翔公司垫付的人民币221元（部分费用）。2.判令万国宝通公司、艾群策承担连带责任。3.本案诉讼费由鸿翔公司与万国宝通公司共同承担。事实与理由：毛官祥是鸿翔公司员工，于2017年2月22日与鸿翔公司签订了劳动合同，受聘为鸿翔公司副总经理，劳动期限为5年，工作内容为协助公司重组，工资标准为5120元／月。自受聘后，毛官祥至今没有拿到过劳动报酬（正在劳动仲裁中），公司董事长艾群策安排毛官祥工作时，毛官祥还要垫付费用，为此，毛官祥于2019年7月14日向孝昌县人民法院递交了民事诉状。2019年9月3日孝昌县人民法院开庭审理艾辉、沈育林、毛官祥民事诉讼案件。法庭首先审理艾辉民事诉讼案件，在核对各方当事人身份时，法官提出鸿翔公司法定代表人是于富而不是艾群策。艾群策陈述2017年5月23日于富向公司递交了辞职信，2017年5月29日公司股东大会接受于富辞职，交接了公司的公章，选举艾群策为新一任法定代表人、董事长，可是到工商局办理变更时未完成登记。与此同时，公司内部员工私刻公司公章，在没有形成股东会议决议、没有艾群策签字的情况下，极力进行公司破产程序，在监利县利用鸿翔公司子公司土地房屋作抵押物向银行、小贷公司贷款4000余万元，未进公司账户，至今去向不明；还在监利县法院假开庭导致公司经济损失6000余万元。这一系列违法行为都是刑事犯罪。一名不明身份的男士亦在一审法官的允许下参加庭审，艾辉要求追加其为本案当事人，并请其报出单位、姓名、身份，该男士始终不告知，只说是鸿翔公司破产清算小组的工作人员，参加庭审已与法官联系过了，并举手说这个庭开不下去，要求法官休庭，保护其人身安全。既然要公司破产，其理应报出身份。旁听席人员于是报警，警察来到法庭后将各方当事人和不明身份男士带到派出所进行调查，法庭还没审理完就结束，法院就直接裁判了。为此，毛官祥不服一审裁决，毛官祥为阻止企业破产，维护社会稳定，投入了大量的时间、精力、垫付了经费，故请求人民法院判如所请。毛官祥向一审法院起诉请求：1.判令鸿翔公司、万国宝通公司归还毛官祥为鸿翔公司垫付的人民币221元（部分费用）；2.判令万国宝通公司与艾群策承担连带责任；3.本案诉讼费由鸿翔公司、万国宝通公司承担。一审法院认为，毛官祥以鸿翔公司为被告提起诉讼的第一项请求为：判令鸿翔公司、万国宝通公司归还毛官祥为鸿翔公司垫付的人民币221元（部分费用），该请求的实质是毛官祥要求债务人鸿翔公司对其个别清偿。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该类清偿有违《中华人民共和国企业破产法》公平清偿债权人的基本原理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》明确规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。一审法院2018年7月18日以（2018）鄂0921破2号民事裁定书裁定受理天壕投资集团有限公司对鸿翔公司的破产清算申请。毛官祥系在破产申请受理后（2019年7月17日）提起的个别清偿诉讼，依法不应受理；既已受理，经审查发现属于不符合起诉条件或在一定期限内不得起诉案件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回毛官祥对鸿翔公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”、第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，湖北省孝昌县人民法院于2018年7月18日以（2018）鄂0921破2号民事裁定书裁定受理天壕投资集团有限公司对鸿翔公司的破产清算申请，毛官祥于2019年7月17日向湖北省孝昌县人民法院提起本案诉讼，请求鸿翔公司对其个别清偿，依照上述法律规定，人民法院应不予受理，已经受理的，经人民法院审查发现属于不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年六月三日书记员  毛雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执523号之一申请执行人崔帅，男，1986年8月20日生，汉族，住晋中开发区。被执行人赵忠明，男，1970年8月20日生，汉族，住榆次区。本院在执行崔帅与赵忠明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初496号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初496号民事调解书的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  周俊生人民陪审员  郭向真二〇二〇年六月一日书 记 员  王牡丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2950号 罪犯赵肖楠，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2017年11月14日作出(2017)浙01刑初148号刑事判决，以被告人赵肖楠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯赵肖楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵肖楠减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯赵肖楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元，本考核期内月均消费人民币291.62元，账户余额人民币1092.13元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵肖楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯运输毒品数量大，社会危害大，并考虑到其财产性判项履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵肖楠减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月1日起至2031年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1293号 原告：邓丽珍，女，1984年9月20日出生，壮族，农民，住广西宾阳县。 被告：冯金，男，1984年12月24日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告邓丽珍与被告冯金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告邓丽珍于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邓丽珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓丽珍撤诉。 案件受理费315元，减半收取计158元，由邓丽珍负担。 审判员  周杰 二〇二〇年六月三日 书记员  周高
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执40号 申请执行人：郭士明，男，汉族，1951年10月29日生，居民，住尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民，住张家口市桥西区。 申请人郭士明与被执行人姜建兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初108号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初108号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初108号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  贾培珍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  任志强
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5520号 上诉人（原审被告）：山东美恩食品有限公司，住所地山东省济南市天桥区北关北路7号608室。 法定代表人：张宝山，经理。 委托诉讼代理人：左晓娜，女，汉族，1978年1月13日出生，系莱西昌隆法律服务所法律工作者，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：青岛东裕塑料包装股份有限公司，住所地山东省平度市同和街道办事处同西路与柳州路交汇点西55米处路南。 法定代表人：宋振英，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。 上诉人山东美恩食品有限公司（以下简称美恩公司）因与被上诉人青岛东裕塑料包装股份有限公司（以下简称东裕公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7635号民事判决，于2019年12月10日向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员何宜瞳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美恩公司上诉请求：撤销原判并将本案发回重审。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人诉请主张的货款69,588元是上诉人和淄博宝山食品有限公司（以下简称宝山公司）共同所欠，不是上诉人单独所欠，宝山公司应作为被告承担共同还款责任。2、原审程序违法。尽管被上诉人有撤诉权，但宝山公司是债务人之一，其作为必要被告与涉案债务承担存在不可分割性和不可撤诉性。原审法院不应准许被上诉人对宝山公司的撤诉申请。 东裕公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 东裕公司向一审法院提出诉讼请求：判令美恩公司和宝山公司支付货款69,588元。事实与理由：美恩公司和宝山公司于2016年多次分批从东裕公司定购塑料包装制品，后进行对账，确认美恩公司和宝山公司还欠东裕公司货款69,588元。一审诉讼中，东裕公司撤回其对宝山公司的诉讼请求。 美恩公司在一审中未作答辩。 原审查明，美恩公司于2016年多次分批从东裕公司定购塑料包装制品，后进行对账，确认美恩公司还欠东裕公司货款69,588元。 原审法院认为，东裕公司与美恩公司之间的合同合法有效，双方均应严格履行。经对账，美恩公司欠款69,588元事实清楚，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：山东美恩食品有限公司于判决生效后十日内付给青岛东裕塑料包装股份有限公司货款69,588元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,540元，减半收取770元，由山东美恩食品有限公司负担。 本院经审理查明，被上诉人在一审中曾提交一份其于2016年10月20日同上诉人签订的书面合同一份，约定由被上诉人向上诉人提供包装物，并约定单价为每公斤20元。此份合同加盖有上诉人和被上诉人的合同专用章。被上诉人还提交一份未记载日期的备忘录，载明上诉人和宝山公司共欠被上诉人货款243,788元，并记载被上诉人同意上诉人和宝山公司以红酒、鸡尾酒、茶叶、砂锅共抵款174,200元，确认上诉人和宝山公司还欠付被上诉人货款69,588元。此份备忘录由上诉人法定代表人张宝山和被上诉人董事李超华签字确认。 上诉人对上述合同和备忘录的真实性均予认可，并称此份备忘录就可证明其与宝山公司系共同债务人，但上诉人称其不清楚其与宝山公司是何关系，且称其也不清楚其法定代表人张宝山与宝山公司是何关系。 本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为，首先，上诉人虽主张涉案69,588元欠款是其和宝山公司共同所欠，但其据以主张其与宝山公司系共同债务人的涉案备忘录并未经宝山公司盖章确认，而上诉人也未举证证明当时代表其在备忘录上签字的张宝山也有权代表或代理宝山公司，更何况上诉人称其不清楚其与宝山公司是何关系，也不清楚其法定代表人张宝山与宝山公司是何关系。因此，上诉人与被上诉人两方签订的备忘录对宝山公司并无约束力。本院对上诉人关于其和宝山公司系共同债务人的上诉主张不予采纳。其次，即使上诉人与宝山公司系共同债务人，被上诉人对其诉讼权利也有权根据自己的意愿进行处分，即被上诉人有权仅起诉上诉人偿债。至于上诉人与宝山公司就其共同债务的偿付如何约定并不能拘束被上诉人。因此，上诉人关于原审判决认定事实错误以及原审法院准许被上诉人撤回对宝山公司的起诉属程序违法的上诉理由均不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费1,540元，由上诉人山东美恩食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 梅 审判员 曲 波 审判员 何宜瞳 二〇二〇年六月一日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4334号 申请执行人：袁瑞红、甘金胜、陈康有、陈记年、周祖洪、温圣贵、陈琳森、蔡忠祥、袁世明、李明生等10人。 委托代理人：邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。 被执行人：冯英朝，男，汉族，1981年3月30日出生，住广东省开平市。 被执行人：冯文强，男，汉族，1977年5月27日出生，住广东省开平市。 关于袁瑞红等10人与冯英朝、冯文强的劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0113民初10118号、10119号、10127号、10200号、10201号、10206号、10208号、10209号、10210号、10211号《民事判决书》已经发生法律效力，冯英朝、冯文强应向袁瑞红等10人支付劳务报酬合共171585元（其中袁瑞红33114元、甘金胜8998元、陈康有24493元、陈记年15850元、周祖洪9950元、温圣贵6650元、陈琳森19480元、蔡忠祥7550元、袁世明34000元、李明生11500元）及其迟延履行利息，并负担案件受理费合共100元（每宗案件10元）。因冯英朝、冯文强未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执4328号、4329号、4331号至4338号共10案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院依法向银行、车管、国土等部门查询并采取强制执行措施，扣划了冯文强1257.44元的银行存款（已用于支付本系列案执行费，但尚不能足额支付），并查得冯英朝名下有一辆牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车。本院已委托车辆登记机关所在地人民法院档案查封该车，因未找到车辆下落无法扣押。本院未发现两被执行人其它可供执行的财产及两被执行人的下落，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执4328号、4329号、4331号至4338号共10案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 斯
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1101号之二原告：高登科，男，1978年10月3日出生，汉族，住舞阳县。原告：赵留记，男，1959年10月19日出生，汉族，住舞阳县。被告：周军浩，男，1982年1月6日出生，汉族，住舞阳县。原告高登科、赵留记与被告周军浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）豫1121民初1101号民事裁定，冻结被告周军浩的银行存款18000元或查封、扣押被告周军浩相当于18000元的其他财产。本院经审查认为，现原告高登科、赵留记与被告周军浩已庭下和解，且二原告向本院申请撤回对被告周军浩的起诉，故本院应解除对被告周军浩采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告周军浩采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭亚静二〇二〇年六月二十三日书记员  张小燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4882号原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。负责人：苏敏，职务：总经理。委托代理人：李连云，男，汉族，1972年9月11日出生，系原告公司职员。被告:李承耀，男，汉族，1973年8月4日出生，住山东省冠县。被告:李秀菊，女，汉族，1963年4月21日出生，住山东省冠县。被告:李建江，男，汉族，1973年11月14日出生，住山东省冠县。被告:于秀香，女，汉族，1969年12月17日出生，住山东省冠县。被告:山东大力神吊装有限公司，住所地山东省冠县贾镇政府驻地(贾镇街)，统一社会信用代码：9137152569311451XR。法定代表人:于秀书。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告李承耀、李秀菊、李建江、于秀香、山东大力神吊装有限公司合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年六月四日书记员  曹京琼
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初149号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人尚宪艾，女，1970年6月2日出生于山东省莱芜市，汉族，小学文化，无业，住所地山东省莱芜市钢城区。因涉嫌购买假币罪，于2019年1月7日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，于2019年1月21日被该局取保候审。2020年1月20日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院决定监视居住，由济南市公安局钢城区分局城子坡派出所执行监视居住。辩护人孟春江，安徽安港律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）890号起诉书指控被告人尚宪艾犯购买假币罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员汪军举出庭支持公诉，被告人尚宪艾及其辩护人孟春江等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2018年12月27日，被告人尚宪艾与“李景亮”（身份不明）通过网络认识,在见面的过程中，“李景亮”提到自己有关系能搞到走私的人民币，后“李景亮”骗其使用所谓的走私的人民币购物，其信以为真提出以3万元人民币购买“李景亮”的20万元“走私人民币”。2019年1月4日，在淮北百货大楼有意思餐厅内，“李景亮”带了两个用胶带裹上鞋盒,打开其中一个用胶带裹上的鞋盒，两人当面各从一沓中随便抽了一张验货，尚宪艾认为是真币，“李景亮”将装有20沓面值100元的“走私人民币”共计20万元的鞋盒交给尚宪艾，其向李景亮支付现金3万元人民币。其回到徐州的家里后拆开发现上述“走私人民币”基本都是冥币，后其到淮北市公安局相山分局报案。经中国人民银行鉴定上述20万元中有40张面值100元的纸币为假人民币。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息，前科情况核实证明，到案经过，受案登记表，立案决定书，提取笔录、尚宪艾微信聊天截图，接受证据清单、假币照片，立案决定书、情况说明，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人尚宪艾的供述等证据。公诉机关认为：被告人尚宪艾购买伪造的货币，因被骗购得大部分为冥币，实际仅购买假人民币四千元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，应当以购买假币罪追究其刑事责任。被告人尚宪艾具有自首情节，依法可予以从轻处罚。提请依法判处。被告人尚宪艾当庭对起诉书指控的罪名和事实无异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见：被告人尚宪艾具有自首情节，自愿认罪认罚。因其家庭困难暂未交纳罚金，望法庭给予时间。鉴于以上情节及其家庭原因，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年12月27日，被告人尚宪艾与“李景亮”（身份不明）通过网络认识,在见面的过程中，“李景亮”提到自己有关系能搞到走私的人民币，并让尚宪艾使用所谓走私的人民币购物，尚宪艾使用后向“李景亮”提出以3万元人民币购买“李景亮”20万元“走私人民币”。2019年1月4日，在淮北百货大楼有意思餐厅内，“李景亮”向尚宪艾出示了两个用胶带裹着的鞋盒,并打开其中一个鞋盒，两人当面各从一沓纸张中随便抽取一张验货，后“李景亮”将装有20沓面值100元的“走私人民币”的鞋盒交给尚宪艾，尚宪艾向“李景亮”支付现金3万元，尚宪艾回家后拆开鞋盒发现上述“走私人民币”基本都是冥币。2019年1月6日，尚宪艾到淮北市公安局相山分局报案，并将2000张面值100元红色纸张交予公安机关。经中国人民银行鉴定，40张面值100元的纸张为假人民币。上述事实，被告人尚宪艾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息，前科情况核实证明，到案经过，受案登记表，立案决定书，提取笔录、尚宪艾微信聊天截图，接受证据清单、假币照片，立案决定书、情况说明，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人尚宪艾的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人尚宪艾购买伪造的货币共计假人民币四千元，数额较大，其行为构成购买假币罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人尚宪艾主动归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。被告人尚宪艾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。辩护人建议对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。扣押的假币依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人尚宪艾犯购买假币罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的假币予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张方娴人民陪审员  杜光辉人民陪审员  张 芳二〇二〇年六月四日法官助理徐莎书记员段琼附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2238号原告：叶**，男，1982年4月27日生汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张双喜，男，40多岁，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告叶**诉被告张双喜农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告叶**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按叶**撤回起诉处理。审判员  王红琴二〇二〇年六月四日法官助理杨君书记员王凯（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初5662号原告：路登海，男，1945年4月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任甲龙，河南濮东律师事务所律师。被告：刘思波，男，1980年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告路登海与被告刘思波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路登海委托诉讼代理人任甲龙到庭参加诉讼，被告刘思波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路登海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：被告于2017年9月21日、向原告借款50000元，借款期限为一个月。借款到期后被告一直没有偿还借款，被告于2019年8月15日将鲁Ｐ×××××号车自愿抵押给原告作价20000元，剩余30000元出具了借据。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘思波未答辩。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：被告于2017年9月21日、向原告借款50000元，借款期限为一个月。借款到期后被告一直没有偿还借款，被告于2019年8月15日将鲁Ｐ×××××号车自愿抵押给原告作价20000元，剩余30000元出具了借据。本院认为：被告给原告出具的的借条，可证明被告向原告借款50000元，被告将车辆折抵偿还20000元，剩余30000元被告应予偿还。因借条中未约定利息，故利息应自原告主张权利之日起算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思波于本判决生效后十日内偿还原告路登海借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月11日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费275元由被告刘思波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年六月十五日书记员  肖 慧
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执670号之二 申请执行人：广西国云投资发展有限公司。住所：灵川县。 法定代表人：朱国珍。 被执行人：广西新龙钢化玻璃股份有限公司。住所：梧州市。 法定代表人：宋新全。 被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，现住广西梧州市。 被执行人：夏铅香，女，1972年2月12日出生，汉族，现住广西梧州市。 本院立案执行广西国云投资发展有限公司申请广西新龙钢化玻璃股份有限公司、宋新全、夏铅香买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人相互协商达成长期履行的和解协议，申请执行人申请终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执670号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  蒋继华 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月四日 书记员  李延宜
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初1887号 原告：常州市金坛永福装饰材料销售中心，住所度常州市金坛区西环二路55-20。 投资人：林建华。 委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：夏留忠，男，1956年11月11日出生，汉族，住常州市金坛区。 本院在审理原告常州市金坛永福装饰材料销售中心诉被告夏留忠买卖合同纠纷一案中，原告常州市金坛永福装饰材料销售中心向本院提出撤回对被告夏留忠起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告常州市金坛永福装饰材料销售中心申请撤回对被告夏留忠的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告常州市金坛永福装饰材料销售中心撤回起诉。 案件受理费438元（已减半收取），由原告常州市金坛永福装饰材料销售中心负担。 审 判 员  罗 辑 二〇二〇年六月一日 法官助理  吕俊杰 书 记 员  秦 正
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执552号之一 申请执行人：江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司，住所地：高安市大城镇，统一社会信用代码：913609835662900273。 法定代表人：邹明辉，该公司经理。 被执行人：戴淑娟，女，1979年6月30日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。 申请执行人江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司与被执行人戴淑娟挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款13.0072万元，并承担本案执行费1851.08元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初4159号原告绍兴市越城区皋埠街道新桥村股份经济合作社，住绍兴市越城区皋埠街道新桥村。法定代表人吕国鑫。委托诉讼代理人（特别授权）吕丽娟，绍兴市越城区为民法律服务所基层法律服务工作者。被告王妹娣，女，1973年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告孟慧民，男，1973年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市越城区皋埠街道新桥村股份经济合作社与被告王妹娣、孟慧民土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告绍兴市甫前孟粮油专业合作社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市越城区皋埠街道新桥村股份经济合作社撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市越城区皋埠街道新桥村股份经济合作社负担。审判员  蒋震锋二〇二〇年六月二十九日书记员  娄莹莹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初7325号原告：邹洁，女，1965年09月18日出生，苗族，住贵州省凯里市经济开发区。被告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道37号，统一社会信用代码：91522620MA6DKT534Q。法定代表人：王定良，该公司总经理。原告邹洁与被告贵州常驰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹洁撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告邹洁负担。审判员  赵白茹二〇二〇年六月三十日法官助理黄惠珍书记员李佳学
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1064号上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会，住所地：抚顺经济开发区李石经济区西三家子村。法定代表人：夏振东，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁省法律顾问协会法务人员。被上诉人（原审原告）：夏丽丽，女，1982年5月15日出生，满族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：夏明芝，男，1987年7月10日出生，满族，住抚顺市望花区。二被上诉人委托诉讼代理人：夏深山，男，1954年3月15日出生，汉族，住抚顺市望花区丹东路西段19-3号楼4单元601号，系二被上诉人父亲。上诉人辽宁省抚顺经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会(以下简称“西三家子村委会”)因与被上诉人夏丽丽、夏明芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西三家子村委会上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判上诉人不给付夏丽丽、夏明芝649000元土地补偿款及2015年1月16日至2019年1月15日的利息259600元；3.一、二审诉讼费由夏丽丽、夏明芝承担。事实与理由:原审法院查明事实不清、适用法律有误、判决错误，西三家子村委会认为应依据我国《村民委员会自治法》的相关法律规定，农村土地承包地征收补偿费用分配应由村里自治，并且因西三家子村里存在大量假的土地承包合同，致使上级相关部门现在并没有将土地征收补偿款全部给到西三家子村里，不存在夏丽丽、夏明芝所述补偿款全部发放只有其没有给付，另二人也没有证据证明补偿款由上级相关部门全部发放到村里的证明，再有西三家子村委会在一审不是对二人诉求予以认可，是对二人的计算方式认可，贵院也审判过许多关于西三家子村里与夏丽丽、夏明芝类似或相同的案件，均支持了西三家子的上诉请求。夏丽丽、夏明芝辩称，认可一审判决，不同意西三家子村委会的上诉请求。理由：西三家子村委会的上诉请求与本案无关，要求其履行协议。夏丽丽、夏明芝向一审起诉请求：1.判令西三家子村委会给付夏丽丽、夏明芝土地补偿款共计649000元；2.判令西三家子村委会给付夏丽丽、夏明芝2015年1月至2019年1月上列补偿款的利息，二人共计259600元；3.诉讼费由西三家子村委会承担。一审法院经审理查明，2001年，西三家子村委会因夏丽丽、夏明芝拖欠土地承包费将土地收回。2002年5月，夏丽丽、夏明芝将户口迁出西三家子村变为非农户口，2009年又迁回本村。2014年3月19日，沈东经济区农业办认定村委会收回土地违法。同年12月8日，经沈东经济区农业办调解委员会与夏丽丽、夏明芝达成土地补偿协议，约定：夏丽丽、夏明芝每人应得土地补偿款324500元，共计649000元。因村里资金不足，准备在2015年1月15日前给付夏丽丽、夏明芝土地补偿款的10%作为利息。本金没给时按每年10%支付利息。另查，夏丽丽、夏明芝曾于2017年8月17日向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，其诉请西三家子村委会向其支付2015年1月15日之前土地补偿款10%的利息，二人共计64900元。抚顺市望花区人民法院于2018年9月17日作出(2017)辽0404民初2224号民事判决书，判决内容为：本判决生效后三十日内，被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会给付原告夏丽丽、夏明芝土地补偿款利息各32450元，共计64900元。被告已将该部分款项支付夏丽丽、夏明芝。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，西三家子村委会收回夏丽丽、夏明芝承包的耕地已经被李石开发区政府确认为违法，村委会与夏丽丽、夏明芝达成土地补偿协议是对违法收回承包地的纠正，属于双方当事人通过协商解决土地纠纷的行为，该协议合法有效。关于夏丽丽、夏明芝主张被告给付土地补偿款649000元的诉讼请求，西三家子村委会对该款项予以认可，法院予以确认。关于夏丽丽、夏明芝主张西三家子村委会给付2015年1月15日至2019年1月土地补偿款的利息，每人四年129800元，二人共计259600元的诉讼请求，西三家子村委会已向夏丽丽、夏明芝给付2015年1月15日之前的土地补偿款利息共计64900元，故西三家子村委会应继续向夏丽丽、夏明芝给付于2015年1月16日至2019年1月15日之间共四年的土地补偿款的利息，共计259600元(32450元×2人×4年)。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十一条、第五十三条之规定，判决：一、被告辽宁省抚顺经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会自本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告夏丽丽、夏明芝土地补偿款各324500元，共计649000元；二、被告辽宁省抚顺市经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会自本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告夏丽丽、夏明芝自2015年1月16日至2019年1月15日的土地补偿款利息各129800元，共计259600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12886元，由被告辽宁省抚顺经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会承担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是西三家子村委会与夏丽丽、夏明芝签订的协议书是否有效。本案中，西三家子村委会与夏丽丽、夏明芝于2014年12月8日就夏丽丽、夏明芝土地补偿问题达成书面协议书；因西三家子村委会未履行该协议，夏丽丽、夏明芝向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，该院依据双方签订的上述协议，判令西三家子村委会给付夏丽丽、夏明芝土地补偿款利息。该生效判决已认定上述协议“是对违法收回承包地的纠正，属于双方当事人通过协商解决土地纠纷，该协议合法有效”。夏丽丽、夏明芝依据该协议书向西三家子村委会主张给付土地补偿款本金及利息并无不当，且一审诉讼期间，西三家子村委会对该协议书的真实性予以认可，现西三家子村委会上诉主张该协议书虚假，其即未能提供确凿证据予以佐证，又未对两审诉讼中陈述意见不一致作出合理解释；且根据协议内容，此款是否发放到西三家子村委会应由其承担举证责任，且协议书中未设定已征收单位全部发放征地补偿款为给付条件，同时承包户的其他家庭成员已取得土地补偿款，故西三家子村委会的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，西三家子村委会的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12886.00元，由上诉人辽宁省抚顺市经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年六月二十六日书记员  刘 娟
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0922执533号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人贾晓慧信用卡纠纷一案，（2019）湘0922民初2799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法予以立案。 在执行过程中，被执行人主动履行了全部给付义务。执行费311元，已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 桃江县人民法院（2019）湘0922民初2799号民事判决书确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十七日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终170号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2018-53)违法。因上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)申请公开“一段时间来，静安区房管局对本人提出的政府信息公开申请较高比例直接作出认定属于‘来信’‘内容属于咨询’的函复.过程中没有补正告知，本人不享有补正机会.且均不提供作出该函复的实体和程序规范依据.申请公开：静安房管局在对公民提出的政府信息公开申请审查中.确认属于‘来信’‘内容属于咨询’这一情形所依据的规范性文件.(该文件是作出这一认定比照的规则依据)”的信息，静安房管局已于2018年11月3日作出函复。根据上诉人提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出对于相关规定的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人因上述咨询事项申请行政复议,要求确认静安房管局不履行法定职责违法，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年六月二十三日法官助理 吉 立书 记 员 吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：李金虎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冠华、冯菲菲，该支行工作人员。被告：吴自豪，男，1992年6月7日出生，汉族，住南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）诉被告吴自豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托诉讼代理人冯菲菲到庭参加诉讼，被告吴自豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴自豪立即归还原告借款本金411731.11元及利息、罚息、复利4359.27元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月1日，其余利息、罚息、复利按照合同约定计算至欠款本息还清日止），共计416090.38元；2、判令原告对被告吴自豪所有的位于南昌县抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告吴自豪签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告吴自豪提供430000元借款，借款期限360个月，还款方式为等额本息，被告吴自豪将其所有的位于南昌县住房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了贷款义务，而被告吴自豪未按照合同约定按时还款，本金、利息已逾期，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并依约收回已发放的全部借款本息。被告吴自豪未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、抵押物清单、不动产登记证明、账户交易明细等证据，被告吴自豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告邮政银行南昌县支行与被告吴自豪签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：36000760117077214521）,合同在借贷条款中对借款种类与金额、贷款用途、贷款期限、利率、贷款发放方式、贷款发放条件、贷款归还、提前还款、贷款期限变更、罚息、违约及违约责任、扣收、费用、借款担保，在抵押条款中对抵押物、抵押登记、抵押物的占管、抵押物的处分等进行了详细约定，其中借款金额：430000元；借款用途：购买坐落于南昌县房屋，建筑面积93.84平方米；借款期限：360个月，自2017年7月6日至2047年7月6日；利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行；贷款归还：按月等额本息还款法；违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告吴自豪在合同的借款人处和抵押人处签名。2017年6月15日，被告吴自豪以借款所购的坐落于南昌县房屋【产权证号：赣（2017）南昌县不动产权第0012874号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号：赣（2017）南昌县不动产证明第0013401号。2017年7月6日，原告邮政银行南昌县支行向被告吴自豪发放了购房贷款430000元，被告吴自豪在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签名确认，借据约定借款年利率4.41%，借款期限360个月（从2017年7月6日至2047年7月6日），还款方式等额本息。借款后，被告吴自豪自2019年1月起出现逾期归还借款本息情况，其中在2019年11月至2020年1月连续三个月未归还借款本息，截止2020年4月1日，被告吴自豪尚欠原告借款本金411731.11元、利息4359.27元未付。本院认为：原告邮政银行南昌县支行与被告吴自豪签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告邮政银行南昌县支行已履行了借款义务，向被告吴自豪发放了购房贷款430000元；而在合同履行期间，被告吴自豪自2019年11月至2020年1月连续三个月未归还借款本息，已违约，截止2020年4月1日，尚欠原告借款本金411731.11元、利息4359.27元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，而按照借款合同约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，因此，原告邮政银行南昌县支行要求被告吴自豪立即归还借款本金411731.11元、截止2020年4月1日利息4359.27元及后期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴自豪自愿以其所有的坐落于南昌县房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮政银行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴自豪在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金411731.11元、截止2020年4月1日利息4359.27元及后期利息（后期利息从2020年4月2日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行有权就被告吴自豪提供的抵押物坐落于南昌县房屋【产权证号：赣（2017）南昌县不动产权第0012874号】在上述判决第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元，减半收取3771元，由被告吴自豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年六月三日法官助理聂露书记员符林
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执427号被执行人：应杰，男，1967年9月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人应杰犯诈骗罪一案，本院于2015年12月21日作出（2015）大刑二初字第42号刑事判决书,判处应杰有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，已发生法律效力。本院于2020年5月14日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年5月14日向被执行人应杰发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月14日，本院向被执行人应杰发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月21日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月十七日书记员 曲汝鑫
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申388号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）杨从林，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王会芳，曾用名吴井芝、吴景芝，女，1952年4月4日出生，汉族，住址同上，系杨从林妻子。 两再审申请人共同委托代理人许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）王志娟，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍邱县自然资源和规划局（原霍邱县不动产登记局），住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 再审申请人杨从林、王会芳因王志娟诉霍邱县自然资源和规划局（原霍邱县不动产登记局）不动产行政登记纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2019）皖15行终48号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨从林、王会芳向本院申请再审称：被申请人王志娟起诉已超过法定起诉期限；王志娟取得涉案房屋登记行为依据的民事判决和裁定程序违法，实体错误；霍邱县房地产管理局给王志娟颁发房产证的行为违法。为此，请求对本案再审。 本院认为：根据原审查明的事实，王志娟系通过人民法院拍卖程序竞买取得涉案房屋的所有权，并于1993年经原霍邱县房地产管理局依法办理房地产登记，取得产权证书，程序合法。2007年，原霍邱县房地产管理局又根据杨从林的申请，就涉案房屋为杨从林颁发了房地产权证，该次颁证行为造成一处房屋有两份产权证，不符合房屋登记的规定，依法应予纠正。故一审判决撤销被诉房屋登记行为，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，杨从林、王会芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨从林、王会芳的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年六月二日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1011号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人刘帅，女，1994年2月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人李垚，男，1994年12月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人刘帅、李垚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）浙0109民初18616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为91717.27元及资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿45000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人李垚支付浙江盛运融资担保有限公司案款110000元，该款李垚已经支付30000元（系湘Ｅ×××××处置所得款项），余款80000元由李垚于2020年5月21日支付15000元（已支付），于2020年6月30日前支付10000元，剩余55000元由李垚自2020年7月起至2021年5月止（共计11个月），每月月底前支付5000元直至付清。如李垚按期履行上述付款义务，则申请人浙江盛运融资担保有限公司自愿放弃（2018）浙0109民初18616号民事判决书项下剩余债权，如李垚未按期履行上述付款义务，则申请人浙江盛运担保有限公司仍有权要求李垚按照（2018）浙0109民初18616号民事判决书确定的全部付款义务承担还款责任；二、案件执行费1276元，诉讼费2068元，合计3344元，由李垚于2020年5月31日前付清；上述第一、二项付款义务履行完毕后，（2018）浙0109民初18616号民事判决书执行完毕。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人有权在被执行人履行和解协议完毕前向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或者就和解协议迟延履行、瑕疵履行等向本院另行提起诉讼。截止2020年5月28日，本案已执行到位标的45000元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐阳芷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执376号 申请执行人：陈红梅，女，汉族，1970年8月20日出生，住所地：高安市。 被执行人：曾九大，男，汉族，1969年2月12日出生，住所地：高安市，现在江西省南昌监狱服刑。 被执行人：陈宏，男，汉族，1975年8月16日出生，住所地：高安市。 申请执行人陈红梅与被执行人曾九大、陈宏民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终2363号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执376号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚和兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  章 瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11902号 原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区人兴路分公司，住所地重庆市渝北区人兴路303号附1号、2号、3号、4号、5号，统一社会信用代码91500000MA603LMB1T。 负责人：江家奇。 原告彭育智与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区人兴路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智到庭参加了诉讼。被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区人兴路分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款2.98元，并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月20日，原告在被告处花2.98元购得1个福飞柿饼，发现该产品生产日期为2020年1月18日，保质期2个月。原告认为该产品不符合食品安全标准，影响安全食用，现依据《中华人民共和国食品安全法》第34条、第54条、第182条第2款之规定诉至贵院，望判如所请。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区人兴路分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，原告在被告处购得福飞柿饼1个，价格2.98元。该福飞柿饼外包装上标明：生产日期为2020年1月18日，保质期为≤15℃，2个月。 另查明，原告购物小票上的商户名称为华夏城店，微信支付票据显示的商户名称为重庆谊品弘渝科技有限公司，对应原告视频中显示的商家地址以及查询的工商登记信息，与原告形成买卖合同关系的商家为本案被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区人兴路分公司。 上述事实，有原告举示的产品实物、购物小票、视频等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，涉案食品外包装标注的生产日期为2020年1月18日，保质期为2个月。根据原告提供的实物和购物小票以及视频显示，原告于2020年3月20日在被告处购买涉案食品，购买时该食品已过保质期。被告销售涉案食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区人兴路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款2.98元，并同时向原告支付赔偿金1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区人兴路分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李鲲鹏 二〇二〇年六月一日 法官助理 余 婧 书 记 员 周芳芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执284号 申请执行人：徐凤珍，女，1976年9月11日出生，住北流市。 被执行人：庞华生，女，1977年11月12日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：张丽，女，1978年10月11日，住玉林市玉州区。 申请执行人徐凤珍与被执行人庞华生、张丽民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）桂09民终1671号民事判决书及权利人的申请，于2020年2月24日立案执行。 本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，属被执行人庞华生、张丽共同共有房产坐落【玉林市美林街325号311房，不动产权号：2014000364号、2014000365号】因抵押在银行，不宜处置，另发现被执行人张丽银行有存款，我院依法划扣被执行人张丽银行存款14000元至本院执行专户，扣除执行费4746元，余下9254元申请人已领取，除此之外被执行人均无名下其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年六月一日 书记员 钟晓林
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初164号原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。统一社会信用代码：91320707573769503A。法定代表人：刘翠爱，董事长。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：徐宏，男，1971年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司与被告徐宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费984元，减半收取492元，由原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司负担。审 判 员 曹书源二〇二〇年六月四日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保248号 中国农业银行股份有限公司靖西市支行、苏小军： 本院执行中国农业银行股份有限公司靖西市支行、苏小军借款合同纠纷保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可控执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执589号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼。统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：杜科，男，1989年7月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人杜科信用卡纠纷的（2020）赣0824民初450号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜科银行存款、其他应收款50000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2222号 被执行人：王某某，男，1982年6月15日出生，身份证住址河南省濮阳市濮阳县，系（2019）粤0307刑初1926号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1926号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执2222号案件的执行。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二日 书记员  叶学敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1218号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈晓俊,男,1990年10月18日出生,汉族,中专文化,无业,家住安徽省阜阳市界首市。本院于2019年10月17日作出的（2019）赣0121刑初502号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人陈晓俊犯抢劫、非法拘禁罪,判处罚金人民币30000元。本院于2020年6月4日立案执行陈晓俊罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十八日书 记 员  李龙华
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执498号申请执行人熊世鑫被执行人熊小平熊世新与熊小平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24783.00元。本院立案执行，现已强制执行到位24783.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1108号之一申请执行人王某某，女，生于1929年12月21日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区3号区40栋1口1楼右室，身份证号码：62030219291221062X。委托诉讼代理人秦某某，女，生于1955年2月28日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，至本区3号区81栋1口4楼19-21号，身份证号码：620302195502280442。被执行人秦某某，男，生于1951年5月29日，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司工会退休职工，住本区6号区71栋2口2楼左室，身份证号码：620302195105290831。本院在执行申请执行人王某某与被执行人秦某某赡养费纠纷一案中，被执行人秦某某于2020年6月3日将赡养费9600元交至本院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初1919号民事调解书“关于被执行人给付申请执行人2019年3月至2020年3月赡养费”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年六月三日书记员  祁 雎
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4889号 原告：王文联，男，1959年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王建军、王明明（实习律师），安徽永恒律师事务所律师。 被告：王广海，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地：枣庄市市中区。 原告王文联与被告王广海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文联及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告王广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息（按照年利率24%计算，从2019年10月9日起计算到付清借款之日为止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告向原告借款50000元。借款到期后，被告迟迟不还借款。为维护自身合法权益，原告向贵法院提起民事诉讼，敬请依法判决。 被告王广海在法定答辩期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一份；2、民事裁定书一份；3、（2020）皖1621民初1376号民事调解书一份；4、中国建行个人账户明细表一份；5、证人赵某、孙某出庭作证的证词。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告向原告借现金50000元，约定如期归还，超一天加500元。对此借款，被告向原告出具借条一份，中间人赵某、孙某在借条的左下方签字。上述借款资金来源系中间人孙某妻子当天从银行取款47500元，另加2500元现金，共计50000元，由孙某借给原告，然后再由原告借给被告，孙某与原告的借贷纠纷已经法院诉讼处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提供的借条及资金来源等有关证据予以证实，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。被告在借条中约定如期归还，超一天加500元，因原、被告未约定还款期限，原告要求从本案立案之日计算利息符合事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广海于本判决生效之日起十日内给付原告王文联借款本金50000元及利息（基数50000元，按照年利率24%，从2019年10月9日起计算到借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告王广海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  闻秀平 人民陪审员 张 侠 人民陪审员王秀芹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9761号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：杨巨强。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告杨巨强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年6月17日借款本息87880.66元，其中本金74988元，违约利息及滞纳金12892.66元；2、被告向原告以本金74988元为基数，自2019年6月18日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告向被告增加信用卡授信额度，被告杨巨强向原告以透支方式借款10万元整，被告以分期付款方式每月向原告偿还透支款。依信用卡分期付款规定，若乙方（被告杨巨强）累计三次以上违约的，甲方（原告）有权要求乙方全部归还透支款项并承担所有利息、滞纳金等违约责任。原告于2018年1月17日向被告提供了10万元信用卡授信额度，被告于2018年1月23日以分期付款方式刷卡透支，但从2018年9月10日起被告杨巨强就违约未按中国工商银行信用卡领用合约向原告还款。目前被告已累计欠本金74988元未还款。原告依工商银行透支逾期管理办法于2019年1月14日将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年1月23日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金74988元、产生违约利息及滞纳金12892.66元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费999元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执323号 申请执行人刘礼，男性，1973年06月19日出生，汉族，农民，住广西河池市天峨县。申请执行人代洪冰，男性，1981年05月11日出生，汉族，农民，住四川省江安县蟠龙乡手巾村滩口商贸街。 被执行人江苏新久建筑劳务有限公司，男，住所地江苏省溧阳市溧城镇八字桥村委八字桥村34号。 法定代表人：潘久毅，公司经理。 关于申请执行人刘礼、代洪冰与被执行人江苏省新久建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案,乐业县人民法院（2019）桂1028民初247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏新久建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，因被执行人江苏新久建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，（即：向刘礼、代洪冰给付租金400000元及利息，向刘礼、代洪冰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）（另计），负担案件受理费3650元），申请执行人刘礼、代洪冰于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案。 本院于2019年12月10日通过直接送达形式向被执行人江苏新久建筑劳务有限公司送达（2019）桂1028执323号执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人江苏新久建筑劳务有限公司签收文书，由于被执行人江苏新久建筑劳务有限公司至今未全部履行完毕，本院于2019年12月10日对被执行人江苏新久建筑劳务有限公司采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院通过“总对总”全国网络查控系统和“点对点”广西查控系统对被执行人江苏新久建筑劳务有限公司的财产进行查询，被执行人江苏新久建筑劳务有限公司存款不足，无工商、国土、房产、车辆登记信息。本院通过传统查询对被执行人江苏新久建筑劳务有限公司的财产进行一一核实，并无可供执行财产。本院于2020年6月1日通过短信的形式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序，截止2020年6月1日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为400000元，案件受理费3650元未缴纳，申请执行费5900元未缴纳。根据《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理 张海潮 书 记 员 李亚婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2059号上诉人（原审原告）：丁翠兰，女，1944年6月16日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴杰，男，1978年9月7日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113室。法定代表人：金轩，该公司总经理。上诉人丁翠兰因与被上诉人吴杰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁翠兰的上诉请求为：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一审赔偿责任比例划分有误。事故发生于餐馆门口，属于人员往来密集地段，吴杰驾驶机动车未能减速慢行，是事故发生的主要原因。丁翠兰因避让他人，向左转弯是本能反应。吴杰早就发现路边有非机动车，且在餐馆门口，应有相应的警觉，但其未能保持安全车距及安全车速，对事故的发生未采取任何防范措施。本案事故一方为机动车、一方为非机动车，一审判决未考虑处理交通事故保护弱者的原则认定吴杰承担20%赔偿责任明显比例过低，应当依法调整要求其承担80%的赔偿责任。被上诉人吴杰发表答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：发生事故的道路区分为机动车道和非机动车道，丁翠兰驾驶非机动车进入机动车道行驶，违反法律规定。吴杰在机动车道的左侧车道上行驶，丁翠兰在机动车道的右侧车道上行驶，双方处于同一方向，因丁翠兰突然左打方向，吴杰避之不及才发生事故。丁翠兰要求吴杰车速不得超过丁翠兰非机动车的车速实属强人所难。本案事故发生原因在于丁翠兰的违法行为，一审法院基于处理交通事故同情弱者的考量才判决吴杰承担20%的赔偿责任。丁翠兰应当向引起险情发生的人主张权利，而不应向本起事故的受害者之一吴杰主张权利。原审被告平安财保徐州公司提交书面答辩意见称：对事故发生的真实性无异议。平安财保徐州公司已经支付丁翠兰医疗费10000元，丁翠兰的本次诉讼请求已经超过平安财保徐州公司应当支付的医疗费限额，平安财保徐州公司不应再承担赔偿责任。丁翠兰向一审法院提起诉讼请求：判令吴杰、平安财保徐州公司赔偿丁翠兰医疗费48154.95元（交强险以外吴杰承担100%的赔偿责任，其他费用待伤残确定后一并主张）。一审法院经审理查明的事实：2019年9月16日10时00分许，丁翠兰驾驶电动三轮车由北向南行驶至，避让在内侧车道行使突然右转驶出道路的电动自行车，方向左打时，被同向在后吴杰驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车撞击，致车辆损坏，丁翠兰受伤。本起事故经公安机关调查，事故双方因紧急避险发生事故，且与电动自行车无接触，于2019年10月18日出具事故证明一份。苏Ｎ×××××号小型客车在平安财保徐州公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后丁翠兰至泗阳县人民医院住院36天，花费医疗费48154.95元。平安财保徐州公司已垫付医疗费10000元。在案件审理过程中，丁翠兰申请司法鉴定，因丁翠兰在手术治疗康复过程中，无法鉴定被退回。一审法院归纳本案的争议焦点为：吴杰在本次事故中是否应当承担相应的赔偿责任。一审法院认为，本案中发生事故的地点位于羊肉美食城门口，系人员往来密集处，易发生危险路段，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，吴杰应减速行驶，根据交通事故视频显示，吴杰发生事故前未有明显减速行为，未尽到谨慎驾驶义务，存在一定过错，应当承担部分的赔偿责任。本案丁翠兰驾驶非机动车在区分机动车和非机动车道道路上行驶，应在非机动车道行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定及事故视频显示，本次事故丁翠兰存在明显过错，本案中丁翠兰应当承担事故的主要责任。就丁翠兰主张的医疗费48154.95元，提供医疗费发票、出院记录、费用明细、住院病案等证据予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，结合本案的事故事实及丁翠兰受伤诊断治疗事实，一审法院确定超过交强险范围外吴杰承担20%的赔偿责任，因平安财保徐州公司在交强险范围内的医疗费10000元已垫付，故平安财保徐州公司在本案中不承担赔付责任。吴杰应承担的赔偿数额为7630.99元【（48154.95-10000）*20%】。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、吴杰于判决生效后十日内赔偿丁翠兰医疗费7630.99元；二、驳回丁翠兰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由吴杰负担40元，由丁翠兰负担160元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。二审中，本案的争议焦点为：吴杰应当承担的赔偿责任比例如何确定。上诉人丁翠兰主张，因吴杰在车辆行驶过程中未保持安全车距和车速，导致事故的发生，吴杰应当承担丁翠兰损失的80%赔偿责任。吴杰辩称，因丁翠兰驾驶非机动车驶入机动车道突然左打方向，吴杰避之不及导致事故的发生，其不应承担事故的主要责任。本院认为，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案中，根据查明的事实，发生事故的路段划分为机动车道和非机动车道，丁翠兰驾驶非机动车进入机动车道行驶，为避让其他车辆方向左打驶入吴杰驾车行驶的车道，遭受吴杰车辆撞击导致事故的发生，丁翠兰对事故的发生具有明显过错。吴杰在事故发生前未能减速行驶，未尽到谨慎驾驶的义务，也应当承担一定的过错责任。且丁翠兰因避让违规横过道路的第三人而向左打方向引起本案事故，该第三人、丁翠兰和吴杰在本次事故中均应对事故造成的损害承担相应的责任，一审法院依据本案事故发生的具体情况酌定吴杰承担丁翠兰损失的20%并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人丁翠兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人丁翠兰负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 淼
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民初547号 原告：伊吾县巨东小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县振兴东路53号法定代表人：岳桐州，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晖，女，该公司工作人员。被告：胡永红，女，1967年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：吕新宇，男，1968年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告伊吾县巨东小额贷款股份有限公司与被告胡永红、吕新宇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告伊吾县巨东小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊吾县巨东小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   陈     蕊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3584号之一申请执行人：白银川，男，汉族，1960年2月21日出生，住宁夏回族自治区灵武市。委讼代理人：白银河，男，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏鑫顺达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：吴学清，该公司总经理。申请执行人白银川与被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年11月4日作出已发生法律效力的(2019)宁0181民再8号民事判决书，判决被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人白银川支付房屋面积差额款8360元；被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人白银川支付安置费87836.58元，逾期交房违约金26351元，两项合计114187.58元；案件受理费3124元，公告费600元，合计3724元，由被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司负担3312元。后宁夏鑫顺达房地产开发有限公司未履行，白银川于2019年12月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书。但宁夏鑫顺达房地产开发有限公司却未履行判决书确定的义务，我院依法将宁夏鑫顺达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其法定代表人的高消费。后经银行、车管、不动产、工商信息查询，依法查封了宁夏鑫顺达房地产开发有限公司名下位于灵武市商业房和位于银川市房产登记信息；冻结了宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的工商登记信息。除上述以外，暂未发现宁夏鑫顺达房地产开发有限公司有其他可供执行财产。执行中申请人白银川也未向本院提供宁夏鑫顺达房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条规定，向申请人白银川告知其享有要求被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月三日书记员  杨 浩