广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2046号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元(2501-2508)，统一社会信用代码：914403007412241835。负责人：马昌明，总经理。委托诉讼代理人：杨振林，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201810024935。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200811789021。被告：深圳市物业管理有限公司深房广场停车场，住所地：深圳市罗湖区人民南路3005号深房广场大厦地面、地下，统一社会信用代码：91440300708597041U。负责人：陈春光。被告：深圳市物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，统一社会信用代码：91440300192176034C。法定代表人：陈家发，总经理。共同委托诉讼代理人：彭晓楠，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201431930520。共同委托诉讼代理人：柴伟民，广东世纪华人律师事务所实习律师。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人杨振林、被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场、深圳市物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人彭晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告10500元；2.两被告连带赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算利息损失，自2018年5月19日起计算至实际支付完毕，暂计500元）；3.两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：被保险人冷风将粤Ｂ×××××号车停放在被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场。2018年5月1日，被保险人发现停放在被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场的粤Ｂ×××××号车被高空掉落的窗户砸坏，造成了粤Ｂ×××××号车部分损坏。粤Ｂ×××××号车在原告处投保了车辆损失险。被保险人于事故发生后向原告申请保险索赔，经定损粤Ｂ×××××号车的损失为10500元，原告于2018年5月18日向被保险人支付了保险赔偿款10500元，依法取得向责任方被告代位追偿的权利。本案被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场经营的停车场为收费停车场，被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场与被保险人之间成立有偿保管合同关系，因被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场未尽完全保障义务导致粤Ｂ×××××号车受损，应当承当赔偿责任，被告深圳市物业管理有限公司作为被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场的总公司应当对本案的损失承担连带的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《保险法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场、深圳市物业管理有限公司答辩称，经被告方核实涉案车辆在2018年1月至12月期间，仅在被告提供物业服务的深房广场停车场进场三次，出场三次。但进出场记录中显示，在2018年5月16日前未有进出场的记录，也就是原告所称的涉事车辆在2018年5月1日出险未停放在被告的停车场。既然未在被告停车场受损，原告也未有证据证明被告对涉事车辆受损有过错，则被告不承担赔偿责任。另外，就原告诉求当中的第二点加收50%计算利息损失，没有法律依据。原告太平财产保险有限公司深圳分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、报警回执，证明其一被保险人冷风将粤Ｂ×××××号车停放在被告一经营的停车场。证明其二2018年5月1日，被保险人发现停放在被告一停车场的粤Ｂ×××××号车部分损坏。2、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明粤Ｂ×××××号车经原告定损确认该车辆的车辆损失为10500元。3、粤Ｂ×××××号车维修费发票，证明粤Ｂ×××××号车因本次事故花费维修费共计12000元。4、索赔申请书，证明粤Ｂ×××××号车在原告处投保车辆损失保险，本次事故发生后被保险人冷风就粤Ｂ×××××号车的车辆损失向原告申请保险理赔。5、快钱支付凭证，证明经核定本案事故属于保险责任范围内，原告于2018年5月18日向被保险人冷风支付了保险赔偿金10500元。6、权益转让书，证明被保险人获得保险赔偿金后，将向被告追偿的权益转让给原告。7、事故查勘现场照片，证明2018年5月1日，被保险人冷风将涉案的粤Ｂ×××××号车停放在由被告管理的深房广场停车场处时，从被告所有的房屋三楼掉落的窗户砸坏，造成了严重的车辆毁损。8、涉案保险事故报案录音，证明2018年5月1日被保险人冷风将涉案车辆粤Ｂ×××××号车辆停放在位于深圳市××××号深房广场停车场，被告所有的房屋三楼窗框发生脱落，造成停放在地面的车辆受损，被告应承担本案的损失赔偿责任。被告深圳市物业管理有限公司深房广场停车场、深圳市物业管理有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、粤Ｂ×××××在2018年全年的进出场纪录，证明在2018年全年，标的车辆仅在2018年5月16日、23日、30日三次进入深房广场停车。2、粤Ｂ×××××在2018年5月30日18:32进场记录及图像、粤Ｂ×××××在2018年5月31日00:04进场记录及图像。3、粤Ｂ×××××在2018年5月23日18:15进场记录及图像、粤Ｂ×××××在2018年5月24日3:29进场记录及图像。4、粤Ｂ×××××在2018年5月16日21:30进场记录及图像、粤Ｂ×××××在2018年5月17日01:39进场记录及图像，证据2-4证明粤Ｂ×××××在2018年5月1日前和当日未有进入深房广场停车场。5、深房广场停车场外景，证明停车场侧边有多层台阶，7楼有大面积天台，停车场的停车位置远离楼群。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以认可并附卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：对原、被告双方提交的证据合法性、真实性、关联性予以认可，证明目的结合双方所有证据综合评判。经审理查明，2018年5月1日凌晨，冷某停放在深圳市罗湖区深房广场后面迎春路附近的粤Ｂ×××××号小汽车被高空掉下的窗户砸坏，造成了车辆部分受损。经定损，该车的损失为人民币10500元。粤Ｂ×××××号车在原告处投保车辆损失保险，本次事故发生后被保险人冷某就粤Ｂ×××××号车的车辆损失向原告申请保险理赔。经核定，原告于2018年5月18日向被保险人冷某支付了保险赔偿金人民币10500元。被保险人获得保险赔偿金后，将向被告追偿的权益转让给原告。另查明，粤Ｂ×××××号车辆在2018年1月至12月期间，仅在被告提供物业服务的深房广场停车场进场三次，出场三次。进出场记录中显示，在2018年5月16日前未有进出场的记录。本院认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷，案件的争议焦点在于冷某的汽车是否在深圳市物业管理有限公司深房广场停车场内被高空坠物砸坏，从而认定二被告应否承担赔偿责任。根据原告提交的现场照片及保险报案记录，其中两张照片显示涉事车辆停放地点是南湖街道迎春路深房广场，另外五张显示车辆停放在南湖街道深南东路3063号居仿公寓被砸坏；保险报案记录报称的地点在罗湖××房广场后面××路，由于照片中显示的迎春路及深南东路并非相邻的两条道路，原告提交的报警回执也无记载事发地点在何处，故原告提交的证据不能准确地认定事发地点，更不能认定发生在深圳市物业管理有限公司深房广场停车场内。再根据被告提交的粤Ｂ×××××号车在2018年全年的进出场纪录，该车在2018年5月16日前在深房广场停车场未有进出场的记录，本院认为原告提交的证据不能证明事发地点在深圳市物业管理有限公司深房广场停车场内，也不能证明二被告对涉事车辆的受损有过错，应承担举证不能的法律后果，对其诉请二被告承担赔偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币76元，由原告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  黄源鑫二〇二〇年六月九日书记员  赵清娜谢莹