河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1689号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林公司），住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 被告：陈园园，男，汉族，出生，初中文化，个体，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊公司），住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：裴建奇，男，汉族，出生，大学文化，该公司职工，住。 原告平安财险吉林公司与被告陈园园、人保财险廊坊公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹明民，被告人保财险廊坊公司委托代理人裴建奇到庭参加诉讼，被告陈园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告赔付原告276140.55元；诉讼费由二被告承担。 被告人保财险廊坊公司辩称：冀Ｒ×××××号车在我司投保交强险、第三者责任保险限额100万元并投有不计免赔，保险期间为至，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我司赔付原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费间接损失均不属于保险责任，我司不应赔付。 被告陈园园缺席无答辩。 经审理查明：2019年9月21日21时37分，陈园园驾驶冀Ｒ×××××号车，沿荣乌高速公路行驶至686公里处，与张中良驾驶的吉Ａ×××××／吉Ａ×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度受损无人员受伤的道路交通事故。该事故经黄骅交通大队认定，陈园园承担此次事故的全部责任；张中良无事故责任。事故发生后，原告依保险合同赔偿吉Ａ×××××／吉Ａ×××××号车损失276140.55元。冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔。事故发生在保险期间内。 原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据： 1、事故认定书：证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分以及事故车辆的投保情况；2、标的车司机驾驶证、行驶证、从业资格证共计5页：证实标的司机具备驾驶资格及行驶资格；3、国内水路、陆路货物运输保险单6页：证实一汽大众销售有限责任公司在我公司投有陆路货物运输保险，承保的货物项目详见保险单,其中受损货物（车架号为K7088743K7094148K7097498K7100112K7096847K7099974）均在承办范围之中；4、索赔申请书1份、保险理赔业务委托书2份：证实一汽大众销售有限责任公司委托吉林省众驰物流有限公司办理货损索赔业务；5、商品车保险事故报告6份、一汽大众商品车物流质损报告6份：证实货损车辆的损失情况；6、经销商收款账户及A类物流质损买断车价格证明6页、发票12页、赔偿凭证2页、赔款计算表1页：证实货物受损后，经销商淄博唯达长齐汽车销售有限公司、淄博骏泰汽车销售服务有限公司将受损车辆降价出售给通化鑫宇汽车销售有限公司，买断价格共计1212755.55元，汽车贬值损失为276140.55元；7、赔偿凭证1份、保险代为追偿申请承诺书1页、赔付意向及权益转让书1页：证实我公司已依据陆路货物运输保险赔付被保险人汽车的贬值损失276140.55元并依法获得向三者责任人追偿的权利。 被告人保财险廊坊公司质证意见：首先事故时间为，标的车司机向我司报警时间为。事故认定书并未写明有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车之外的其他损失，因我司未到现场查勘，没有现场照片无法确定原告的诉求损失是否真实是否合理。其次货物受损后，经销商淄博唯达长齐汽车销售有限公司、淄博骏泰汽车销售服务有限公司将受损车辆降价出售给通化鑫宇汽车销售有限公司，没有材料能够证明原告的诉求及折价损失的计算方式不能证明原告汽车贬值的价值依据，根据河北省高级人民法院河北省公安厅河北省司法厅中国银行保险监督管理委员会河北省监督局下发的冀高法（2020）31号文件，车辆贬值损失应不予支持，车辆贬值也不属于保险责任，我司不应承担赔偿责任。再次原告诉求中的受损车辆为出厂车，出厂车和待售车存在销售差价，而且事故发生后对方也没有向我司一块协商贬值费怎么处理，而且原告也没有提交相关材料证明每辆车的贬值费是怎么来的。 原告发表意见：首先根据河北省高级人民法院河北省公安厅河北省司法厅中国银行保险监督管理委员会河北省监督局下发的冀高法（2020）31号文件规定，车辆贬值损失一般不支持，但是该案中涉及到的车辆是新车，且最高院在2016年发布的关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议答复，在少数特殊极端情形下，也可以考虑予以适当的赔偿，浙江省高级人民法院民一庭《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第20条规定属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的可酌情予以赔偿，本案事故中六辆奔驰新车受损，在4S店出售中销售方必然会将该车辆受损的情况告知给买方，所以车辆必然会贬值出售。 被告人保财险廊坊公司提交中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司与被告保险公司签署的投保提示，欲证实被告保险公司已经尽到告知义务，投保提示上已写明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等）以及本保险合同中付费约定和规定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种且字体加粗加黑，有被保险人扣章，说明我司已经尽到告知义务，故原告损失不应由被告保险公司承担。 原告质证意见：被告保险公司提交的机动车商业保险、交强险、投保单、投保提示上述证据材料均为复印件，其真实性原告不予认可。根据保险法第十七条第二款、保险法司法解释二的规定，被告保险公司应尽到明确告知义务，保险公司提交的投保单并未附相关的免责条款等，故被告保险公司并未尽到明确说明义务。 商业保险条款系格式条款，且根据投保单显示商业保险条款的版本为2013版，被告保险公司提交的保险条款与投保单不一致。 经法庭释明后，被告人保财险廊坊公司在限期内对原告主张的贬值损失，没有提交鉴定申请，也未预交鉴定费用。 上述事实，由上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：交警部门出具的事故认定书，证明冀Ｒ×××××号车与吉Ａ×××××／吉Ａ×××××号车发生交通事故的事实，本院予以确认。经交警认定，陈园园承担此次事故的全部责任，张中良无事故责任。被告人保财险廊坊公司在限期内未申请对车辆贬值损失进行鉴定，本院对贬值金额276140.55元依法确认。关于投保提示的问题，被告人保财险廊坊公司提交中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司与被告保险公司签署的投保提示，原告认为被告证据均为复印件，对其真实性不予认可，被告人保财险无法提供原件证实自身主张，对其抗辩意见本院不予支持。冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊公司投保交强险和商业三者险，经审查相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失，被告应按保险合同约定赔偿。被告陈园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在吉Ａ×××××／吉Ａ×××××号车所投保险限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险金276140.55元； 二、被告陈园园在本案中不承担赔偿责任。 以上给付内容限被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。 诉讼费于本判决生效之日起十日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吕旭礼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理白峰 书记员白丽红