wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执875号之二 申请执行人：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇宁和北街。 法定代表人：常正奎，该社理事长。 被执行人：银川锦天华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方A区11-3号营业房。 法定代表人：赵子龙，该公司总经理。 被执行人：宁夏小安华商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街30东升大厦308号。 法定代表人：赵元，该公司总经理。 被执行人：宁夏裕都陶瓷有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街恒诺家居建材城银川月星国际家居广场展厅A019号。 法定代表人：赵万，该公司总经理。 被执行人：银川丽君永利商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫金花商务中心D座六楼608室。 法定代表人：陆军，该公司总经理。 被执行人：赵子龙，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：刘晓芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵元，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张欣，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：赵万，男，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。 被执行人：苏冰玉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王丽君，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：屠少军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王丽红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：王栋，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 永宁县农村信用合作联社申请执行银川锦天华物资有限公司、宁夏小安华商贸有限公司、宁夏裕都陶瓷有限公司、银川丽君永利商贸有限公司、赵子龙、刘晓芳、赵元、张欣、赵万、苏冰玉、王丽君、屠少军、王丽红、王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初999号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人银川锦天华物资有限公司向申请执行人偿还借款24000000元及利息11752024.94元，案件受理费220506元，公告费600元，向本院交纳执行费106868元，以上共计36079998.94元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏小安华商贸有限公司、宁夏裕都陶瓷有限公司、银川丽君永利商贸有限公司、赵子龙、赵元、张欣、赵万、苏冰玉、王丽君、屠少军、王丽红、王栋对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵元名下位于银川市金凤区易大紫荆花商务中心××号房产及对应国有土地使用权（房权证金凤区字第×××号、银国用2013第×××号）、刘晓芳名下位于银川市金凤区易大紫荆花商务中心××号房产及对应国有土地使用权（房权证金凤区字第×××号、银国用2012第×××号）、赵子龙名下位于银川市金凤区易大紫荆花商务中心××号房产及对应国有土地使用权（房权证金凤区字第×××号、银国用2013第×××号）进行评估拍卖，在一、二拍因无人竞买而流拍，申请执行人亦不接受以物抵债。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁01执875号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张润平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1586号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：林俊杰，男，1973年11月2日生，汉族，住湖南省邵阳县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与林俊杰融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人林俊杰无财产可供执行。本案未获实际清偿，申请人同意终结执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 磊
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初601号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人张蕾，女，1985年3月25日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，打工，家住浙江省玉环市（户籍所在地浙江省玉环市）。2017年11月29日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月26日转取保候审。2018年12月21日经玉环市人民检察院决定以非法经营罪被取保候审。2019年12月9日经本院决定以非法经营罪被取保候审。现在家。 辩护人陈杨永，浙江星汇律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]593号起诉书指控被告人张蕾犯非法经营罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月20日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因突发新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年5月7日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年6月16日裁定本案恢复审理。玉环市人民检察院指派检察员林维国出庭支持公诉，被告人张蕾及其玉环市法律援助中心指派的辩护人陈杨永到庭参加诉讼。期间，由于公诉机关要求补充侦查而决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月到2017年8月，被告人张蕾在玉环市从事“六合彩”赌博开票活动，共接受下家王某、卢某等人90万余元（人民币，以下同）投注并转投到上家卓某（另案处理）等人处，从中获得好处费约3万元。其中，被告人张蕾接受王某、张某40万余元、梁某约30万元、卢某约10万元、周庆秋约10万元投注。 2017年11月29日，被告人张蕾在玉环市被公安民警抓获归案，到案后未如实供述自己的犯罪事实。2018年8月3日，被告人张蕾协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。2019年9月29日，被告人张蕾向玉环市人民检察院退出赃款三万元。 上述事实，被告人张蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人卓某、卢某、梁某、王某、张某、潘某、陈某、丁某、曾某等人的证言、辨认笔录、银行交易明细、微信交易记录、退赃收据、六查一联系、光盘及制作说明、情况说明、立功审查意见及相关材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人张蕾对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张蕾违反国家规定，非法从事“六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张蕾有立功情节，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人张蕾自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张蕾当庭认罪，有退赃情节，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张蕾减轻处罚并适用缓刑。其辩护人据上述理由要求减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人张蕾犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 二、被告人张蕾向玉环市人民检察院退出的违法所得人民币三万元予以没收，由玉环市人民检察院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋贵良 人民陪审员  余中碧 人民陪审员  郑源德 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  蔡婷婷 附：引用相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1150号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费4417.74元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系建设南路272号底商的建设单位，该房屋面积为147.16平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为3715元（147.16平方米×1.9元/月/平方米×14个月零23天×90%）。判决：一、绿地置业公司于判决生效后十日内给付水竹物业公司2016年1月8日至2017年4月1日期间建设南路272号底商的物业费3715元；二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由水竹物业公司负担2.5元，绿地置业公司负担22.5元。本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1732号上诉人（原审原告）：张育青，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人张育青因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12767号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：张育青。2．申请号：32283150。3．申请日期：2018年7月16日。5．指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁；水（饮料）；无酒精饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；矿泉水（饮料）；植物饮料；豆类饮料；饮料制作配料。二、引证商标1．注册人：派拉蒙电影公司。2．注册号：9327240。3．申请日期：2011年4月12日。4．专用期限至2023年1月27日。6．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；制啤酒用麦芽汁；无酒精饮料；矿泉水；无酒精水果混合饮料；果汁；水（饮料）；饮料制剂；制饮料用糖浆；泡沫饮料用粉。三、被诉决定：商评字[2019]第191226号《关于第32283150号“百乐门PARAMOUNT”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，张育青提交了商标注册信息和商标流程信息作为证据，用于支持其诉讼请求。张育青明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原审经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。张育青不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条的规定。引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且张育青并未提供相关证据证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否符合2013年商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系张育青独创并非诉争商标获准注册的当然依据。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标，且张育青亦未提供充分证据证明其在先注册商标具有较高的知名度。商标应否核准注册采取个案审查原则，张育青所主张的引证商标与其他在先商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张育青的诉讼请求。张育青不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标虽然在《类似商品和服务区分表》上属于同一群组，但属于不同小项商品，不构成类似商品，相关公众施以一般注意力可以区分商品来源。二、诉争商标与引证商标在构成要素、文字字体、主要识别部分、整体外观、设计理念、商标含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标是张育青在先系列商标的扩展保护注册，诉争商标经长期大量使用，形成了稳定的市场，具有一定的市场认知度，形成了一定的知名度和影响力，与张育青形成了唯一对应关系。四、被诉决定和原审判决忽略了带有“Paramount”字样其他大量商标并存的事实，违反了商标审查一致性原则。五、引证商标在连续三年不使用撤销程序中已被撤销，权利状态不稳定，申请法院中止审理。因此，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断构成类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中均属于3201-3203类似群组，且诉争商标指定使用的“啤酒；果汁”等商品与引证商标核定使用的“啤酒；无酒精饮料”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文“百乐门”与英文“PARAMOUNT”组成，引证商标由英文“Paramount及图”组成，诉争商标与引证商标均含有英文“PARAMOUNT”，二者在发音、含义等方面相同，构成近似商标。在诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册构成了2013年商标法第三十条所规定之情形，张育青的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，张育青提交的证据尚不足以证明诉争商标经其使用和宣传已经具有了与引证商标相比的可分性，不足以使得相关公众将之与引证商标相区分。因此，张育青的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，其他商标核准注册的情况不能当然成为诉争商标应予核准注册的理由。因此，张育青的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。因截止本案审理期间，张育青提交的证据不足以证明引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属必须中止诉讼或暂缓审理的情形。因此，张育青的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张育青的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由张育青负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年六月二十四日书记员 宋 爽
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0721执恢28号申请执行人：秦某，男，甘肃省肃南县人。被执行人:钟某某，男，甘肃省肃南县人。被执行人:白某某，男，甘肃省肃南县人。本院在执行申请执行人秦磊与被执行人钟某某、白某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦磊与被执行人钟某某、白某某达成和解协议，协议约定：被执行人白某某于2020年12月30日前一次性偿还完毕。申请执行人自愿向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0721执恢28号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱兴奋二〇二〇年六月十八日书记员  妥存麒
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更468号罪犯袁小乔，男，1971年3月7日出生，汉族，云南省普洱市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月10日作出（2011）西刑初字199号刑事判决，以被告人袁小乔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）云高刑复字第24号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年6月4日、2016年8月15日、2018年6月13日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁小乔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁小乔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁小乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁小乔减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月9日起至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执418号 申请人：汤建孚，男，1962年7月7日出生，汉族，住荣成市。 申请人：于海涛，男，1967年2月17日出生，汉族，住荣成市。 申请人：孔会军，男，1974年11月19日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：朱应军，男，1980年5月11日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行汤建孚、于海涛、孔会军与朱应军劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5429号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告朱应军于本判决生效之日起给付原告汤建孚、于海涛、孔会军劳动报酬款13，500元。案件受理费69元。 在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年6月22日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，判决如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5429号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王文科
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1570号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：刘雨欣。本院于2020年5月18日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘雨欣信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人刘雨欣依据本院（2019）津0103民初6326号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1105号申请执行人：魏德帅，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被执行人:马言周，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张红霞，女，1978年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人执行人魏德帅与被执行人马言周、张红霞借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4224号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回执行并终结对阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4224号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4224号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张亚淑
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初739号原告：陆伟，男，1980年2月21日出生，汉族，住锦州滨海新区。原告：李楠楠，女，1986年12月2日出生，汉族,住锦州滨海新区。法定代理人：李志明，系原告李楠楠之父，1963年3月31日出生，汉族，住锦州滨海新区。被告：李新，男，1964年10月8日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：辽宁省锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村民委员会，住所地锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村。法定代表人：金连山，该村委会主任。第三人：刘宝云，系原告李楠楠之母，女，1963年3月12日出生，汉族，住锦州滨海新区。本院在审理原告陆伟、原告李楠楠诉被告李新、被告辽宁省锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村民委员会、第三人刘宝云案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆伟、原告李楠楠撤回起诉。案件受理费18,867元，减半收取9,433.50元,由原告陆伟、原告李楠楠负担。审 判 长  李策人民陪审员  王莉人民陪审员  柴曦二〇二〇年六月二十四日法官助理卜文淇书记员王斯文
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执557号之三     申请执行人：长安银行股份有限公司咸阳文林路支行，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX370D。   法定代表人：徐某。   被执行人：咸阳渭阳商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX710M。   法定代表人：张某某，该公司总经理。   被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX615R。   法定代表人：刘小会，该公司执行董事。   被执行人：张某某，男，汉族，住咸阳市，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陈某某，女，汉族，住咸阳市，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王某，女，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   长安银行股份有限公司咸阳文林路支行与咸阳渭阳商贸有限公司、陕西鼎诚融资担保有限公司、张某某、陈某某、王某公证债权一案，依据赋予强制执行效力的陕西省咸阳市公证处作出的（2016）咸证经字第7232公证书、（2019）陕咸证经字第1349号执行证书：截止2019年7月21日被执行人欠申请执行人借款本金300万元人民币，利息716070.72元人民币（利息计算至2019年7月21日至实际给付之日的利息依合同约定计算给付）。   在执行中，向被执行人咸阳渭阳商贸有限公司、陕西鼎诚融资担保有限公司、张某某、陈某某、王某发出限期履行通知书，要求其支付案件款、执行费42000元。利息至2019年7月21日止为716070元；从2019年7月22日起至2020年4月9日为246716元。但被执行人未履行义务。对被执行人采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。   2、对被执行人咸阳渭阳商贸有限公司、陕西鼎诚融资担保有限公司、张某某、陈某某、王某发出了限制消费令，采取了限制消措施。   3、对被执行人咸阳渭阳商贸有限公司、陕西鼎诚融资担保有限公司、张某某、陈某某、王某进行了网络查控，从被执行人王某的银行账户中扣划案件款18982.97元，从被执行人陈某某的银行账户中扣划案件款6100元；其他人员和单位未发现有银行存款。   4、传统查控，未发现咸阳渭阳商贸有限公司、陕西鼎诚融资担保有限公司、张某某、陈某某、王某名下登记有房产、车辆，未发现其它可供执行财产。   5、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行标的本金、利息及执行费等合计为4004786元，实际到位标的18000元,剩余案款尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执557号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。         审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏     二〇二〇年六月十八日     书记员王博        1
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2247号 原告：张国坤，男，1960年1月14日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：郝某，女，2006年2月10日出生，汉族，住青州市。 被告：刘爱文，女，1971年6月2日出生，汉族，住青州市。系被告郝某之母。 被告：郝连松，男，1971年5月14日出生，汉族，住青州市。系被告郝某之父。 原告张国坤诉被告郝某、刘爱文、郝连松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国坤及其委托诉讼代理人朱增溪到庭参加诉讼。被告郝连松到庭参加诉讼。被告郝某、刘爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计228229.51元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日6时30分许，郝某驾驶电动自行车沿青州凤凰山路由东向西行驶至事故地点时，与站在鲁Ｇ×××××正三轮摩托车尾部的张国坤发生交通事故，事故致使郝某、原告受伤，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，郝某负事故全部责任，张国坤不负事故责任，张国坤被送往医院治疗。后因双方因赔偿未达成一致意见，为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郝连松辩称，对事故发生经过无异议，愿意适当的赔偿原告，但是被告赔偿能力有限。 被告郝某、刘爱文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：019年7月6日6时30分许，郝某驾驶电动自行车沿青州凤凰山路由东向西行驶至事故地点时，与站在鲁Ｇ×××××正三轮摩托车尾部的张国坤发生交通事故，事故致使郝某、原告受伤，车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，郝某负事故全部责任，张国坤不负事故责任。 发生事故后，原告先后三次到潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗24天，主要诊断为：左股骨干骨折、下腔静脉临时滤器置入术后、股骨骨折不连接。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定机构于2020年4月20日作出了（鲁）齐都司法鉴定所［2019］临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国坤：1.评定为拾级伤残；2.误工期限300日；3.住院期间2人护理，出院后90日1人护理；4.90日内参照当地相关规定给予营养费补助；5.二次手术费用10000元，无需其他后续治疗费用。 事故车辆鲁电动自行车的驾驶人系被告郝某。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费89471.55元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费24726元（82.42元/天×300天）、护理费11373.96元【由其女儿张田、妻子王宝兰护理，82.42元/天×（24天×2+90天）】、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费10000元、交通费300元、法医鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元。通过庭审调查及被告质证，被告对医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、二次手术费、法医鉴定费、精神损害抚慰金无异议，本院认为原告主张的上述损失证据充分，客观、真实，故直接予以确认。原告主张的证据不充分需本院依法裁量的损失有：住院伙食补助费、交通费。 事故发生后，被告郝连松为原告垫付了800元医疗费。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）；农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费性支出为12309元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院结算发票、住院病案、用药汇总清单、诊断证明、户口本、护理人的身份证、法医鉴定费发票。本院依法委托山东齐都司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告郝某驾驶非机动车辆与原告张国坤发生交通事故并致使原告张国坤受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郝某承担事故全部责任，原告张国坤不承担事故，本院对此予以确认。侵权之债系个人行为之债，根据事故认定及当事人的过错程度大小，原告张国坤因本次事故所造成的损失应全部由被告郝某赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，侵权人被告郝某尚未成年，系限制民事行为能力人，故对原告的损失，应由其监护人刘爱文、郝连松承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为226789.51元。原告主张的住院伙食补助费，本院参照原告住所地相关标准，确认为720元（30元/天×24天）。关于原告主张的交通费，本院酌情认定240元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计227749.51元。事故发生后，被告郝连松为原告垫付医疗费800元，原告对此无异议，故本院依法予以确认。该款项依法从被告应赔偿的金额中予以扣除，剩余赔偿金额226949.51元，应由被告刘爱文、郝连松全部赔偿。 被告郝某、刘爱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘爱文、郝连松赔偿原告张国坤医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计227749.51元，扣除被告郝连松已垫付的医疗费800元，剩余赔偿金额226949.51元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张国坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元（已减半），诉讼保全费1020元，均由被告刘爱文、郝连松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年六月十五日                                                                              法官助理蔡伟伟                                                                              书记员  铁继华
宽甸满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0624执恢126号申请执行人：宫俊豪，男，1973年11月28日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县青椅山镇太平村3组28号。身份证：210624197311281917。被执行人：王海，男，1973年1月5日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县青椅山镇三截塘村3组12号。身份证：210624197301051915。被执行人：王文聪，男，1979年2月6日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县青椅山镇三截塘村3组12号。身份证：210624197902061916。本院执行的宫俊豪申请执行王海、王文聪民间借贷纠纷一案，经被执行人王文聪自动履行执行款2000元，申请人已认可。经法院强制执行本金、迟延履行金、诉讼费及执行费共计3346.21元，已交付申请执行人。本案符合执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  赵晓松二〇二〇年六月二十四日书记员  孙道迪
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执42号 申请执行人陈国增，男，1949年3月16日出生，汉族，河南省唐河县人，住湖北省潜江市。 被执行人蒋三红,男,1968年5月20日出生,汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市。 本院在执行申请执行人陈国增与被执行人蒋三红民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋三红暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年六月十日 执行员  刘小军 书记员  胡德焜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终854号上诉人（原审被告）：杨某，男，1950年7月22日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1962年7月21日出生，无职业，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1962年12月10日出生，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人杨某因与被上诉人张某、李某民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销或者改判一审判决，改判杨某不承担给付责任。事实和理由：1.认定事实错误。一审法院没有审查涉案款项的性质，是欠款、垫付款、还是借款。2.张某举证的舒兰市农村信用合作联社2010年2月10日活期现金支取凭证，只能证明张某当日支取现金110,000元，不能证明该笔钱已经借给杨某、李某。3.李某、杨某为张某出具《欠据》，签名处写的“借款人”这是概念错误。因为当时双方是对过去往来财务结账，只看账目体现李某、杨某欠张某19万元，并没发生钱款借贷，张某并未当场向李某、杨某交付借款19万元。由于不是当场交付钱款，并没有发生借贷行为，故这19万元只是欠账，不是借款。4.李某、杨某在2010年10月双方结账时，没有把这11万元借款计算在内。事隔仅仅8个月，如此巨额借款11万元之多，李某、张某全忘了。但到2018年8月15日，事隔8年张某、李某才想起2010年2月10日借款11万元之事，事隔8个月想不起来的事，事隔8年才想起来，有悖常理。李某于2018年8月15日出具的借据，不足以证明李某于2010年2月10日向张某借款11万元的事实。假定有李某在2010年2月10日向张某借款11万元的事实，也在2010年10月双方结账时，计算在19万元欠款之内，不能重复计算。5.关于张某在庭审中说欠款19万元中只欠张某11万元，另外8万元债权归张桂玲的讲法，以此来证明杨某有借款11万元的事实，是混淆视听。6.判决结果错误。一审法院在李某没到庭的情况之下，没有查清事实真相，所谓11万元是垫付款，欠款还是借款并未查清，11万元借款与19万元欠款什么关系没查清，作出“本院认定借款本金为110,000元”的错误结论，进而作出错误判决。张某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李某二审未到庭亦未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：判令李某、杨某给付张某垫付款110,000元及利息。一审法院认定事实：2010年2月10日，李某向张某借款110,000元。2010年10月17日李某、杨某为张某出具借据一枚，内容：“欠张某人民币拾玖万元整（￥190,000），借款人：李某、杨某”。借款人处为李某、杨某本人签字。2010年10月18日，李某、杨某针对以上借款出具还款计划书，约定在2012年12月30日前分期还清，月利率为1.27分，债务人处为李某、杨某本人签字。李某于2018年8月15日出具借据一枚，借款人民币110,000元，借款人处是李某本人签字。2014年10月20日，李某偿还张某利息30,000元。其余借款本金及利息至今未给付。一审法院认为，李某从张某处借款110,000元，双方之间存在合法有效的借贷关系，李某、杨某于2010年10月17日出具的欠据及2010年10月18日出具的还款计划书也表明其对双方约定的借款本金、利息的认可，同时也表明杨某对该笔借款自愿承担偿还责任，故李某、杨某应共同承担偿还责任。张某在庭审中主张190,000元的借款中有80,000元是其姐姐张桂玲的，由张桂玲另行向李某、杨某主张权利，因此一审法院认定借款本金为110,000元。张某在庭审中承认李某于2014年10月20日给付过利息30,000元，之后便未按时偿还借款及支付利息，已构成违约。张某主张自2010年2月10日至2019年9月20日，以110,000元为本金，按月利1.3％给付利息，不符合合同约定，由于李某、杨某均在2010年10月18日出具的还款计划书上签字同意按照月利率1.27分给付利息，所以一审法院支持自2010年10月18日起按双方约定月利率1.27分的利息。李某于2018年8月15日出具借据一枚，借款人民币110,000元，借款发生日期：2010年2月10日，借款人处是李某本人签字，能够证明张某向李某主张过权利，诉讼时效发生中断，从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新计算，所以诉讼时效应该从2018年8月15日重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故杨某抗辩主张诉讼时效已过，一审法院不予支持。本案张某主张李某和杨某共同承担偿还义务应予支持。判决：一、李某、杨某于一审判决生效后立即偿还张某借款本金110,000元，并自2010年10月18日起至2019年9月20日止，以110,000元为本金按照月利率1.27分支付利息（扣除已支付的利息30,000元）；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由李某、杨某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，杨某在二审期间明确表示放弃诉讼时效抗辩。本院认为，一、关于本案借款性质的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中，根据欠据、还款协议书、借据的内容及庭审陈述，一审法院认定本案款项为民间借贷关系中的借款，并无不当。现杨某主张本案非民间借贷，应由杨某承担举证责任，但因杨某未能提供证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。二、关于款项交付的问题。因杨某在一、二审中均自认李某收到过张某19万元款项，欠据中的签字也为杨某本人签字，并在二审中明确表示放弃诉讼时效抗辩，故杨某应按照约定承担还款责任。张某主张原19万元欠据中的8万元为其姐姐出借给李某、杨某的款项，由其姐姐另行主张。本案，其仅针对19万元中11万元主张权利，符合法律规定，不存在重复计算借款本金的问题。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4742元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年六月十五日书记员 曲鹏达
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1454号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：何菊，女，1996年10月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人，村民，住贵州省纳雍县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告何菊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告何菊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何菊立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,632.88元；2.判令被告何菊支付原告融易购内江分公司利息（以3,632.88元×24%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告何菊承担。事实和理由：2015年11月6日，被告何菊为购买由桐梓县诚讯电子店销售的手机苹果6PLUS16G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告何菊授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告何菊收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告何菊推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、abc017017（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告何菊从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告何菊的授权，向商户指定账户支付了被告何菊购买产品的借款本金4,888元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告何菊每月还款金额421元，还款期数24期。被告何菊领取产品后，依约还款4期，合计1,824元。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何菊所欠的剩余借款本金和利息等合计3,632.88元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告何菊发出债权转让通知书，告知被告何菊在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告何菊至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告何菊未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告何菊应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,888元自借款之日起至第五期开始之日前日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数4期计算，即：586.56元；剩余借款本金以实际借款本金4,888元减去已还款总额1,824元加上还款期限内已还款的利息586.56元计算，即：3,650.56元；未支付的利息以剩余借款本金3,650.56元为基数自被告何菊第五期开始之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何菊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告何菊发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告何菊支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告何菊追偿并要求被告何菊承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告何菊承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告何菊未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何菊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,650.56元和利息（以所欠借款本金3,650.56元为基数自被告何菊第五期开始之日即2016年3月10日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告何菊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何菊负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告何菊在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年六月十六日书记员  汪大淇
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初145号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人高本京，男，1963年1月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍在威海市荣成市，现住青岛市市南区。2019年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2020年3月25日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人高本京犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派隋玉明通过远程出庭室出庭支持公诉，被告人高本京到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，被告人高本京在本市市南区四川路25号金茂湾购物中心金春禧饭店打工，于2019年8月16日、9月1日、9月9日及9月10日凌晨，趁饭店无人之机，先后四次盗窃饭店的鸡蛋8斤、蛤蜊8斤、“联发”牌速冻虾仁4斤和“稻花香”牌大米9斤(共计人民币248.1元)。被告人高本京后被抓获，赃物自用。 公诉机关认为，被告人高本京多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，且具有坦白量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款的规定，建议判处被告人高本京拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人高本京对以上指控及公诉机关的量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 以上事实，有经庭审质证、确认的证人谭某的证言，被告人高本京在侦查阶段的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，监控录像，金春禧饭店出具的价格证明及出库单、入库单、收款收据，电话查询记录，户籍信息，受案登记表和公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高本京多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高本京到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高本京犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对被告人高本京认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人高本京犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 江 二〇二〇年六月十九日 书记员 李路林 书记员 邱靖淇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1671号原告：朱小娟，女，1992年11月17日出生，汉族，现住御品江山。被告：罗大发，男，1999年4月13日出生，汉族，现住临沧市临翔区。原告朱小娟与被告罗大发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告朱小娟于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱小娟撤诉。案件受理费25元，由原告朱小娟负担。审判员  李华二〇二〇年六月十五日法官助理陈琛书记员陈瑶
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初2499号原告：冷某某。委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。被告：马某某。委托代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。第三人：吴某某。第三人：陈某某。原告冷某某与被告马某某第三人吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告冷某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷某某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告冷某某负担。审判员 尹    鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 王梦丽（代）
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1921号 原告：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区解放北路49号。 法定代表人：朴伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄涛，该社职员。 被告：侯云龙，男，1961年5月14日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：郝勤芝，女，1966年10月29日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告本溪市市区农村信用合作联社与被告侯云龙、郝勤芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪市市区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪市市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费二万四千四百七十元，经批准予以免交。 （此页无正文） 审判员  王真月 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郎立杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申160号张立辉：你因故意伤害一案，不服辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322刑初190号刑事附带民事判决和辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13刑终4号刑事附带民事判决、（2019）辽13刑再4号刑事附带民事判决，以“视频2分40秒到2分47秒显示王某右臂是可以自由活动的，此时申诉人后退距离王某已经很远，可以确定不是申诉人给王某右臂造成伤害；王某到医院后，不恰当的搬抬、搀扶或者现场拉架人员的身体接触均不能排除导致王某右肩关节脱位；王某右肩关节脱位伤系用右臂外展大幅度暴力抡打申诉人所致。申诉人是在遭受王某辱骂及殴打中正当防卫；申诉人故意伤害罪不应成立”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，原判决采信的现场监控录像显示，2016年5月21日10：04:23张立辉用伞抡打王某，王某向前伸胳膊抓挡，张立辉边抡打边后退，10：04:27王某拽住伞，10：04:28王某用右手抢过伞，左腿抬起踢张立辉，10：04:29王某用伞抡打张立辉，张立辉上前用手挡并拽王某，10：04:32张立辉拽住王某左胳膊，王某用右手抡伞击打张立辉左肩臂，10：04:36伞落地，张立辉和王某相互厮拽在一起，并互相踢对方，10：04:39一男子在张立辉和王某之间拉架，双方继续厮打，10：04:40被拉架男子分开，10：04:42王某向后退时显示右肩臂下移，同时有边走边用左手托住右手动作，10：04:45王某退到一辆汽车尾部侧面，用左手打开腰间的挎包拿东西，右手小幅度动作配合左手。该录像证明王某在抡伞后，右臂能活动自如，与你厮拽一起后，你对王某有厮拽的动作，被人分开后，王某的右肩臂下移，同时有边走边用左手托住右手动作，动作表现出右臂活动受限。证人经某在2016年5月21日案发当天向公安机关出具的证言印证了监控录像证实内容。王某在建平县医院首次病程记录载明，2016年5月21日12时01分，病历特点及诊断依据均记载右肩部肿胀、右肩部活动受限、Dugas征阳性，右手血运及感觉正常，指动可。此诊断证明王某右肩关节脱位后，手指可以活动，印证了录像中10：04:45王某退到一辆汽车尾部侧面，用左手打开腰间的挎包拿东西，右手小幅度动作配合左手。原判决认定你因琐事与王某发生矛盾进而厮打，在厮打中致王某右肩关节脱位，轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分，你的行为构成故意伤害罪。你所提申诉理由无事实根据。原判决认定事实和适用法律正确。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初18680号 原告：杭州赛途资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区长滨街88号5幢二层218室。 法定代表人：邵雪珍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳跃，浙江汉普律师事务所律师。 被告：王少东，男，1977年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杭州赛途资产管理有限公司与被告王少东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州赛途资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元(按变更后的诉讼请求计算，原告实际缴纳2550元)，依法减半收取25元，财产保全费1150元，合计1175元，由原告杭州赛途资产管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  李荣震 二〇二〇年六月五日 书记员  徐 昂
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢283号申请执行人：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住南通开发区。负责人：宋炜，行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：朱晓梅，女，1971年11月8日生，汉族，住南通市。关于申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人朱晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2015）开商初字第00467号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年12月25日依申请立案恢复执行。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现不动产登记信息。另查明，朱晓梅犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年六个月，案号为(2015)崇刑二初字第00012号。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月二十二日书记员 陆 燚
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初225号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人戚银厚，男，1992年1月29日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，现住沂水县。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。 辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]42号起诉书指控被告人戚银厚犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人戚银厚及辩护人张成全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月15日21时30分许，被告人戚银厚醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道335线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇葛子铺桥村路段时，与沿省道由东向西行驶至该处的日照市莒县桑园乡王家庄子村陈某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成戚银厚受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析，戚银厚负事故全部责任。经检验，案发时戚银厚静脉血中乙醇成分含量为223.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；视听资料；鉴定意见；书证；物证；证人陈某的证言；被告人戚银厚的供述等。 公诉机关认为，被告人戚银厚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戚银厚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人戚银厚拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人戚银厚对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人戚银厚系自首，认罪态度好，认罪认罚，初犯偶犯。 经审理查明，2018年12月15日21时30分许，被告人戚银厚醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道335线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇葛子铺桥村路段时，与沿省道由东向西行驶至该处的山东省莒县桑园乡王家庄子村陈某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成戚银厚受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析，戚银厚负事故全部责任。经检验，案发时戚银厚静脉血中乙醇成分含量为223.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。 1.现场勘查笔录。 2.视听资料。 3.鉴定意见。（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC5715号血醇检验报告。 4.临沂市公安局交通警察支队沂水大队第371323120180000583号道路交通事故认定书。 5.证人陈某的证言。 6.被告人戚银厚的供述和辩解。 7.其它证据 （1）122接处警单、受案登记表、发破案经过。 （2）被告人戚银厚户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单等。 （3）前科证明。 （4）陈某身份证明、驾驶证件、车辆手续材料等。 本院认为，被告人戚银厚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戚银厚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戚银厚醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人戚银厚事故发生后处于昏迷状态，后被送至医院救治，不构成自首，对辩护人提出的自首的辩护意见本院不予采纳。被告人戚银厚认罪认罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戚银厚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵清祥 人民陪审员  董富杰 人民陪审员  安玉梨 二〇二〇年六月四日 法官助理卢婷 书记员刘彦
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢22-1号申请执行人刘洪，女，1965年9月14日生，汉族，贵州省安顺市人，个体经营户，住安顺市西秀区。申请执行人吴敏，女，1968年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人，个体经营户，住安顺市西秀区。被执行人陶意秋，男，1958年9月18日生，满族，辽宁省沈阳市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402民初3229号民事判决书，于2020年1月15日依法受理刘洪、吴敏申请恢复执行陶意秋民间借贷纠纷一案。立案后本院依法向被执行人陶意秋送达恢复执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陶意秋在安顺市登记有多套房产，但均被他案查封处置，本案系轮候查封。被执行人陶意秋没有可供执行的银行存款和车辆，在贵阳市没有登记房产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。经与申请执行人约谈，其也不能提供被执行人新的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执恢22号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年六月二十三日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审214号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人莫立强（特别授权代理），宁波市生态环境局余姚分局工作人员。 被执行人钱映，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局于2020年6月19日向本院申请强制执行甬环余罚字[2019]134号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市生态环境局于2019年9月20日作出甬环余罚字[2019]134号行政处罚决定，认定被执行人钱映的水暖配件加工点，在现场检查时发现，该加工点铜红冲机床废气经收集后直排外环境，无进一步处理措施，现场振抛加工未进行，废水未排放，但车间地面水沟有废水排放并通过墙角渗漏至外环境的痕迹。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。上述事实由被执行人身份证复印件、现场勘察笔录及执法检查照片、调查询问笔录等证据佐证。据此，申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款及《宁波市主要环境违法行为处罚裁量实施标准（施行）》的规定，对被执行人作出罚款人民币贰拾万元整的决定。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年9月24日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行行政决定确定的义务。2020年4月30日,申请执行人向被执行人邮寄送达履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，缴纳罚款人民币贰拾万元，缴纳加处罚款贰拾万元，合计人民币肆拾万元整。但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，宁波市生态环境局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对宁波市生态环境局于2019年9月20日作出甬环余罚字[2019]134号行政处罚决定，准予强制执行，由被执行人钱映缴纳罚款人民币贰拾万元，加处罚款人民币贰拾万元，合计人民币肆拾万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 赵静园
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4620号 原告：张乐仙，女，1966年12月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。 被告：曹宗德，男，1961年12月22日出生，汉族，住东阳市。 原告张乐仙与被告曹宗德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张乐仙于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张乐仙撤回起诉。 案件受理费10968元，减半收取计5484元，保全申请费4170元，合计9654元，由张乐仙负担。 审 判 员 应望黎 二〇二〇年六月三十日 代书记员 张昊凰
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执异51号异议人（被执行人）：昭通大德房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区锦屏街。法定代表人：赵庆云，系该公司董事长。委托代理人：吴昆、何秋，二人系云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：刘林，男，汉族，生于1979年6月21日，住云南省昭通市昭阳区。关于刘林诉昭通大德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2019年10月20日作出（2019）昭仲裁字第58号裁决书，裁决确定：一、被申请人昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起30日内，向申请人刘林支付违约金1800元；二、被申请人昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起3O日内，以购房款211000.00元为基数，按每日0.035％计算向申请人刘林支付自2016年9月1日起至房屋实际交付之日止的违约金52950.45元(暂计算至2018年8月19日的违约金为211000元*0,035%*717天=52950.45元)；三、被申请人昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起30日内，以购房款341000.00元为基数，按每日0.O35%计算向申请人刘林支付自2018年8月20日起至房屋实际交付之日止的违约金29598.80元(暂计算至2019年4月25日的违约金为341000元*0.035%*248天=29598.80元)。案件受理费5116.00元、案件处理费1535.00元，合计6651.00元，由被申请人昭通大德房地产开发有限公司承担。（2019）昭仲裁字第58号裁决书送达双方当事人后，刘林依法向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。2020年6月11日，本院依法向被执行人昭通大德房地产开发有限公司下达了（2020）云06执137号执行通知书。被执行人昭通大德房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院申请不予执行（2019）昭仲裁字第58号裁决书，理由是：“本公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。昭通仲裁委员会作出的（2019）昭仲裁字第58号裁决书裁决被执行人向申请人支付未经竣工合格验收商品房的违约金不具备合法条件，违反法律规定。”本院于2020年6月22日立案审查。本院查明，2015年10月26日，申请人与被申请人签订《商品房购销合同》，约定被申请人将其开发的【御峰云府】7幢4单元3层301号房屋以341000元价格出售给申请人。《商品房购销合同》第七条载明：“被申请人应于2016年6月30日前，将经建设单位组织经验收合格，并将本合同约定的该商品房交付给申请人。”、第九条载明：“被申请人应2016年6月3Ｏ日前向申请人交付房屋?逾期交房6Ｏ天后，被申请人应以已付款的0.Ｏ8%乘以逾期天数向申请人支付违约金。”合同签订后，申请人按约履行了支付购房款的义务，并在昭阳区买卖合同备案登记，但被中请人未向申请履行交付房屋的义务。昭通仲裁委员会认为，2015年10月26日，申请人与被申请人签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。2016年4月28日，申请人向被申请人支付房屋首付款210000元；2018年8月20日，申请人虽然向昭通宏联投资有限公司支付剩余购房款130000元，但同日，被申请人向申请人出具《证明》一份，内容为：“兹有昭通大德房地产开发有限公司客户：刘林，身份证号码，¨电话，¨，购买“御峰云府”小区7幢4单元3Ｏ1号住房。该客户的房款全款341000元现已结算，可以办理接房手续，请物业管理公司给予办理该客户的相关交房手续。”被申请人向申请人出具《证明》的行为是对昭通宏联投资有限公司代收剩余购房款130000元的认可，故申请人已按合同约定履行完毕义务。被申请人未按期履行房屋交付义务的行为已根本违约，应当按照《商品房购销合同》第九条之约定承担违约责任并向申请人履行房屋交付义务。现申请人自愿将每日违约金0.Ｏ8%降低为0035%，这是当事人对自身权益的处分，仲裁庭予以支持。根据双方当事人签订的《商品房购销合同》第九条的约定，被申请人逾期交房的应向申请人承担逾期交房的违约责任。另查明，昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未取得建设规划行政主管部门出具的《建设工程规划核实意见》，即昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未经建设规划行政主管部门竣工合格验收。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”申请执行人刘林购买的被执行人昭通大德房地产开发有限公司开发经营的【御峰云府】商品房至今未经建设规划行政主管部门竣工合格验收。因案涉商品房未经竣工合格验收，不得交付给刘林使用，申请执行人刘林要求被执行人给付违约金的主张在案涉商品房未经竣工合格验收前不适用《中华人民共和国合同法》调整。昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第58号裁决书对申请执行人刘林要求被执行人给付违约金的主张适用《中华人民共和国合同法》进行裁决，该裁决的事项属于依照法律规定不可仲裁事项，系无权仲裁。申请执行人刘林要求被执行人给付违约金的主张须待案涉房屋竣工并经建设规划行政主管部门验收合格后再行主张。异议人昭通大德房地产开发有限公司申请不予执行（2019）昭仲裁字第58号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十三条第二项、第二十二条第二款之规定，裁定如下：对昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第58号裁决书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 丁 勇审判员 ：吴大俊审判员 ：唐晓东二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 张 燕
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢125号 申请执行人：胡志华，女，1962年01月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘克林，男，1956年11月07日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行胡志华与刘克林民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月三十日 书记员  查治华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异185号案外人：申靓，女，1990年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人申靓对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1栋807号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人申靓称，其已于2015年7月14日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2013年11月26日，案外人申靓与日出康城公司签订的案涉房屋拆迁补偿协议书主要约定，日出康城公司通过产权调换方式为案外人申靓安置天悦国际小区建筑面积100平方米房屋一套，具体房号以公开选号方式确定。2015年7月22日，案外人申靓补交超出协议约定安置房屋差价款134120.00元及物业费、燃气安装等费用后，日出康城公司将天悦国际小区M5-1栋807号房屋交付案外人申靓。本院认为，案外人申靓作为拆迁安置房产权利人，是否享有对案涉房产排除执行的权利，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、第二十七条的规定进行审查。本案，在案涉房产查封前，案外人申靓与日出康城公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，本案中，案外人申靓获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人申靓主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1栋807号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高文军审判员  崔 婷审判员  王金海二〇二〇年六月十七日书记员  毕鹏坤
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初719号原告：张立国，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省沈阳市辽中区。被告：徐磊，男，汉族，个体工商户。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王一凡，女，汉族，个体工商户。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告张立国诉被告徐磊、王一凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼，被告徐磊、王一凡经合法传唤无正当理由据不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月26日，被告徐磊因购买德龙牵引车资金不足，从原告处借款200000元，借款时间为2019年7月26日至2019年11月26日，并约定月利率为工商银行贷款利息的四倍，被告王一凡与被告徐磊系夫妻关系，愿意承担连带保证责任，借款到期以后，原告多次催款，被告至今仍未偿还，故依法提起诉讼，要求在被告徐磊、王一凡共同返还借款200000元，利息32000元，按照年利息24%计算，直到给付完毕之日止。被告徐磊、王一凡未向本院递交答辩状。经审理查明：2019年7月26日，原告张立国与被告徐磊签订借款协议书，约定被告向原告借款贰拾万元，借款时间为2019年7月26日至2019年11月26日，借款期限4个月，借款200000元，被告王一凡为该笔债务的保证人。后二被告未向原告还款，遂形成本诉。上述事实，原告提供的证据有借款协议书，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张立国与被告徐磊、王一凡签订的借款协议书依法成立，合法有效。原告依约向被告徐磊提供借款，被告徐磊未按照合同约定如期偿还借款及利息，其已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告徐磊偿还借款200000元有理，本院予以支持。关于利息问题，原告要求按照月利息二分计算，根据合同约定，月利率为同期中国工商银行贷款利息四倍，故利息应从2019年7月26日起按照约定计算。关于被告王一凡是否承担保证责任问题，因被告王一凡在连带担保人处签名，故被告王一凡应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告徐磊于本判决生效后10日内偿还原告张立国借款本金人民币200000元，并从2019年7月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照同期同类中国工商银行贷款利率四倍给付利息；（二）被告王一凡对上述款项承担连带偿还责任。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告徐磊、王一凡承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  付玉芝人民陪审员  孙微微二〇二〇年六月十五日书 记 员  巴星华
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1754号原告：赵艳芳，女，汉族，1990年11月17日生，住河南省通许县。被告：王永利，男，汉族，1987年9月2日生，住河南省通许县。原告赵艳芳诉被告王永利健康权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，经调解被告已经给付医疗费。故原告赵艳芳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵艳芳撤诉。案件受理费减半收取281元，由原告赵艳芳负担。审判员  刘路慧二〇二〇年六月二十八日书记员  **蒙
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执954号本院立案执行的申请执行人常德财富广场经营管理有限公司与被执行人郭丽娟、刘佳物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执3591号之一 申请执行人：周忠光，男，1962年4月18日出生，住诸暨市。 被执行人：周可松，男，1973年11月1日出生，住诸暨市。 申请执行人周忠光与被执行人周可松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周可松未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周忠光向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为被执行人周可松向申请执行人周忠光归还借款本金10万元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1630元、执行费1424.45元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人周可松发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周可松逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周可松存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托海林市人民法院到被执行人周可松住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人周可松名下无任何动产、不动产，也无较大额银行存款或有价证券。截至2020年6月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周可松逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周可松采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周忠光，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周可松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执3591案件的本次执行程序。 申请执行人周忠光有权要求被执行人周可松继续履行债务，发现被执行人周可松有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人周可松负有继续向申请执行人周忠光履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年六月十八日 书记员  张**
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5672号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：林培金，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告林培金追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告林培金经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金9454.40元及利息（其中1427.20元自2019年9月16日起、1427.20元自2019年9月21日、2600元自2019年9月19日起、1900元自2019年9月21日起、2100元自2019年9月23日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费1028.78元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告林培金未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月16日、7月21日、2019年8月19日、8月21日、8月23日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1600元、1600元、2600元、1900元、2100元，期限皆为9个月，皆分9期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的五笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告五笔借款除前两笔各归还了1期贷款外，其他三笔未偿还，前两笔归还的本息金额各为205.49元，余欠本金分别为1427.20元、1427.20元、2600元、1900元、2100元，合计9454.40元本金至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为1552.35元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告林培金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林培金限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金9454.40元及利息1552.35元，支付原告律师代理费1028.78元，三项合计12035.52元； 二、被告支付原告后续利息（以9454.40元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费72.52元，减半收取36.26元，由被告林培金负担，原告立案时已预交36.26元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执263号 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹进村,男,汉族,1968年1月7日出生,广东省饶平县人,住饶平县。 关于詹进村犯诈骗罪罚金一案，饶平县人民法院作出的(2020)粤5122刑初30号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，詹进村应缴纳罚金20000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人詹进村送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人詹进村至今未履行法律文书确定的义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，但未发现其名下有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人詹进村相关银行账户。鉴于被执行人无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行部门经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案詹进村尚欠罚金20000元。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  李旭生 代理审判员  余小喜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  沈臻鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春秋工程项目管理咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）广州路5号3层306室。 法定代表人：张莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳明，男，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人新疆春秋工程项目管理咨询有限公司（以下简称春秋工程管理咨询公司）因与被申请人张敏劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春秋工程管理咨询公司申请再审称，我公司与张敏签订的《劳动合同》中并未约定我公司向张敏发放提成，且张敏在我公司任职期间从未发放过提成。公司造价部门造价员享有薪资制度，张敏作为部门负责人享有的年薪，不能享受提成。张敏所说的提成表系由张敏本人编制，公司当时法人魏君为了挽留张敏，对张敏说“没说不给你给”等。张敏和魏君都是张海林聘用，魏君仅为名义上的法定代表人，张敏工资待遇由张海林与其协商约定，张敏未提供证据证实我公司规定或者张海林同意给其发放提成的事实。原审人民法院只根据张敏与魏君的微信聊天记录，认定张敏应得到提成欠妥；如果张敏符合得到提成，那也不是全部都归她，而应该归造价成果团队全体人员，且张敏所列的提成表中的项目有一大部分业主到现在都未向我公司付款，原审人民法院判令我公司向张敏支付134605元提成无事实和法律依据。我公司请求对本案予以再审。 本院经审查认为，春秋工程管理咨询公司与张敏签订的劳动合同中约定，春秋工程管理咨询公司对张敏实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，张敏的基本工资确定为每月6000元，…绩效工资根据张敏的工作业绩、劳动成果、实际贡献按照内部分配办法考核确定。虽然涉案《劳动合同》并未明确约定张敏享有提成工资，但张敏与魏君微信聊天记录客观真实，能够证明魏君向张敏发送提成费用汇总表后张敏确认无异议的事实，该提成表中注明系张敏个人提成及费用合计134605元。同时，魏君向张敏发送的微信记录中表明公司同意发放提成，只是晚点发，帐在对，只是有点慢等。故，原审人民法院认定双方事实存在发放提成工资的约定并无不当。春秋工程管理咨询公司虽主张134605元提成属于造价成果团队全体人员，但对其主张未提交证据证实。春秋工程管理咨询公司均不能提供其公司发放提成工资是以项目款项实际到帐为计算基数的规章制度，故，原审人民法院判令春秋工程管理咨询公司向张敏支付134605元提成亦无不当。综上，春秋工程管理咨询公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆春秋工程项目管理咨询有限公司的再审申请。 审判长 刘      峰 审判员 黄      睿 审判员 玛依拉·阿不力孜 二〇二〇年六月二十七日 书记员 岳      靓
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初1685号原告:高井华，男，1973年3月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告:康平县二牛所口镇敖汉窝堡村村民委员会，住所地康平县二牛所口镇敖汉窝堡村。原告高井华与被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村村民委员会劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案,原告高井华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高井华撤回起诉处理。审判员  王新余二〇二〇年六月二十九日书记员  汪海滨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1108号申请执行人：吕瑶瑶，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：郜苹，女，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省。原告吕瑶瑶与被告郜苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)沪0113民初11191号民事判决，已经发生法律效力。权利人吕瑶瑶于2020年2月27日向本院申请执行，要求义务人郜苹支付欠款人民币212,156元及相应债务利息。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人郜苹在其他法院已有多起应付款案未了，其名下在本市除位于闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房产外，无银行存款、车辆、证券、社保、公积金等财产登记信息。通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现可供执行财产线索。另查明，上述房产系由上海市闵行区人民法院正式查封，本院在诉讼程序中进行了轮候查封，因申请人非抵押权人，故本院无权处置。执行过程中，本院依法向上海市闵行区人民法院发出参与分配函，同时于2020年4月17日将被执行人郜苹纳入全国失信被执行人名单，予以限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年六月二十三日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院   执行裁定书   （2020）内2224执778号   申请人：聂某，群众，住突泉县。   身份证号码：×××   被执行人：周某，现住突泉县。   身份证号码：×××   本院在执行聂某与周某买卖合同纠纷一案中，申请执行人聂某依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初2991号民事判决书向法院申请强制执行。本院受理执行案件后，依法对被执行人周某名下财产进行网络查控、和传统调查，现周某名下房产有抵押状态，车辆有抵押状态其中×××已经扣押，无存款、无有价值的债券和股权，申请执行人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。   如发现被执行人周某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人聂某发现被执行人周某有可供执行财产时可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 马 丰   审判员 赵振东   审判员 徐 波     二〇二〇年六月二十九日   书记员 包海龙
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初1726号原告：王琴，女，汉族，1966年3月17日出生，住河南省正阳县。委托代理人：涂广富，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省正阳县。系原告丈夫。被告：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平人寿），住所地，驻马店市雪松路与天中山大道交叉口西北角四楼、六楼。负责人：刘彦锋，任该公司总经理。原告王琴与被告太平人寿保险纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王琴于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琴承担。审判员  蒋静二〇二〇年六月十二日书记员  刘娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403财保37号申请人：李某，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，1973年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：史某，男，汉族，1990年12月30日出生，住河南省商丘市。本院在审理申请人李某与被申请人王某、史某买卖合同纠纷一案中，申请人李某于2020年6月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王某、史某名下银行存款260000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某、史某名下银行存款2600000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 培二〇二〇年六月二十五日书记员 郭志豪