河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终293号上诉人（原审原告、反诉被告）：闫军毅，男，汉族，1989年5月4日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：闫盈客，男，汉族，1989年1月27日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师。上诉人闫军毅因与被上诉人闫盈客借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫军毅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，驳回被上诉人一审反诉请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人共向上诉人转款115623元，该事实认定错误，证据不足。一审法院作出该认定的依据是被上诉人所提供的7页算账记录，而该记录均是被上诉人单方书写，并非是双方算账后的结论，更没有上诉人签名确认的内容。该记录中所谓“闫军毅”的签名系被上诉人单方伪造。更何况，如果存在被上诉人向上诉人转款的事实，被上诉人理应提供转款的相关凭证予以印证。而一审法院在上诉人对该签名明确否认的情况下，不去审查被上诉人转账的凭证，仍以该证据作为定案依据，进而直接认定被上诉人向上诉人转款115623元的事实，该作法明显不当，请二审法院予以纠正。二、被上诉人主张曾向上诉人转款115623元，其应提供充分证据予以证明。对算账记录中“闫军毅”签名的真实性，被上诉人也负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在一审中，上诉人对该签名的真实性予以否认，被上诉人即提起了笔迹鉴定申请，一审法院也予以准许，而后因被上诉人未按要求缴纳鉴定费，致使鉴定未能进行，对于双方争议的算账记录中“闫军毅”签名的真实性无法确定，被上诉人依法应当承担举证不能的法律后果。三、上诉人要求对算账记录中“闫军毅”的签名申请笔迹鉴定。以此确定该签名并非上诉人所书写，并请依法追究被上诉人伪造证据的法律责任。四、被上诉人应偿还上诉人借款143859.44元及利息。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。闫盈客辩称，一审认定答辩人共向上诉人转款115623元，事实清楚，证据充分。一审法院依据公安部门的询问笔录，双方签名认可的答辩人收到上诉人转款105509.5元，和双方算账及双方签名认可的上诉人收到答辩人转款115623元来进行判决，判决结果正确。二、答辩人在本案中主张的算账记录和其它欠款、转账等一切证据，都是真实的，该证据的转款数据和欠款事实，均有上诉人亲自签名认可，没有任何虚假成分，答辩人向上诉人转款115623元，依法有据，事实清楚。三、关于算账记录上的签名是不是上诉人所签，一审法院依法告知上诉人是否对该笔迹申请司法鉴定，上诉人明确表示不申请，视为承认该笔迹是自己所签。因此，一审法院认定双方算账真实有效，公正合理。四、上诉人要求答辩人偿还上诉人借款143859.44元及利息，没有任何证据和事实支持，二审法院应不予支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。闫军毅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款143859.44元及利息，按3分计算；2.本案的一切诉讼费由被告承担。闫盈客向一审法院反诉请求：1.依法判令反诉被告偿还其借款本金90792元及利息（利息自反诉原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至反诉被告实际偿还之日止）。2.本案的诉讼费由反诉被告全部承担。一审法院认定事实：闫军毅、闫盈客双方是朋友关系。从2016年到2018年间，双方通过银行卡、支付宝、微信等方式相互转款。原告先后于2016年12月31日到2018年1月10日通过支付宝和银行卡向被告转款7次，共计21860元。另原告提交了其微信的转账记录，该转账记录共计39笔，计款79350元。原告提交的该转账记录中没有对方账户名，但显示有对方账号，分别为10×××03、10×××16。庭审中被告认可其收到其中的2017年11月27日500元，该500元对应的账号为10×××16；2018年1月9日5000元，该5000元对应的账号为10×××03；2018年1月10日两笔各5000元，该5000元对应的账号为10×××03。另被告认可用原告的手机给自己充话费299.5元；在公安部门对被告的询问笔录中，被告认可2017年10月31日用了原告的4000元。以上被告共收到原告105509.5元。原被告双方于2018年10月底11月初在偃师旅社内就被告向原告的转款进行了算账。被告闫盈客提交了7页双方算账记录，该记录的下方有原告闫军毅的签名。该记录记载被告共向原告转款115623元。原告闫军毅称，该签名不是其本人签名。后被告提起笔迹鉴定申请，由于其未按法庭确定的时间向鉴定机构缴纳鉴定费，该鉴定被退回。法庭后询问原告是否对该笔迹申请司法鉴定，原告回答不申请。同时法庭告知其要承担不申请的法律后果。另查明，原告为保证其债权的实现，向一审法院提起财产保全。支付申请费1289元。一审法院认为，原被告曾是朋友关系，双方曾多次向对方转款。原告提交的银行卡、支付宝、微信转账记录，载明了每笔的转款时间和数额。其中微信中转账记录不显示对方户名，仅显示了对方的两个账户。被告在庭审中认可其收到了部分款项，其认可部分中的时间、款项、账户与原告提交的微信转账记录中其他账户相符。应视为原告通过微信转账的对方账户是被告的账户。再加上被告自认部分，被告共收到原告款项为105509.5元。被告提交了双方算账的清单，一审庭审中原告不认可清单中下方的签名是其本人签名，也不申请笔迹鉴定，应视为该签名是其本人所签。应认定被告共向原告转款115623元。两项相抵，原告多收被告10113.5元。一审庭审中，原告没有提交收取被告款项的法律事由的相关证据。由此，该款原告应向被告偿还。原告的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。被告的其他反诉请求，没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、驳回原告（反诉被告）闫军毅的诉讼请求。二、原告（反诉被告）闫军毅在判决生效之日起5日内向被告（反诉原告）闫盈客返还10113.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月18日起计算至实际履行之日止）。三、驳回被告（反诉原告）闫盈客的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，申请费1289元，反诉费1035元，合计5501元，由原告闫军毅承担4491元，由被告闫盈客承担1010元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，因闫军毅否认7张算账清单上自己的签名的真实性，一审法院于2019年11月6日就该事项专门对闫军毅进行了询问和告知，一审法院询问闫军毅是否申请笔迹鉴定，闫军毅称不申请鉴定，一审法院明确告知闫军毅若不申请鉴定要承担不申请鉴定的法律后果，闫军毅仍明确表示不申请鉴定。因此，在无证据推翻7张算账清单上闫军毅签名不是其本人签名的情况下，一审法院采信该7张算账清单，并无不当。同时，因闫军毅在一审法院明确告知的情况下仍未申请鉴定，故对闫军毅二审中要求对算账清单上其本人签名进行鉴定的申请，本院不予准许。对于闫盈客向闫军毅转款115623元的事实，闫盈客在原一审中提供其通过手机银行、微信、支付宝向闫军毅转款的记录，结合再审时闫盈客提供的7张算账清单，一审法院对该事实予以认定并无不当。一审法院依据双方提供的证据，认定闫盈客与闫军毅之间转款相抵后，闫军毅欠闫盈客10113.5元，并无不当。综上，闫军毅的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由上诉人闫军毅负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王茂兵二〇二〇年六月二十八日法官助理陈兴治书记员刘润玉