江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终64号 上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路×××号。 法定代表人叶斌，该局局长。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 委托代理人张广慈，该局工作人员。 上诉人（原审第三人）董仲安，男，1957年12月14日生，汉族，住南京市建邺区。 委托代理人谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张清菊，女，1967年10月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审第三人赵政，男，1964年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人南京市规划和自然资源局、上诉人董仲安因与被上诉人张清菊、原审第三人赵政房屋抵押行政登记一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因疫情影响，本案依法延长审限一次。本案现已审理终结。 原告向原审法院起诉称：南京市鼓楼区交通一村××号×××室房屋系原告与第三人赵政夫妻关系存续期间单位分配的福利房改房，且是唯一住房，系夫妻共有房屋。2017年原告与第三人赵政离婚案件经南京市鼓楼区人民法院审理，该院（2017）苏0106民初8604号民事判决书中确定原告享有50%的房屋所有权。被告南京市规划和自然资源局在办理抵押登记中，未尽到审慎审查义务，在原告未到场的情况下就根据第三人董仲安、赵政的申请办理了抵押登记，侵害了原告的合法权益。且第三人董仲安与赵政的民间借贷案件已被原审法院南京市鼓楼区人民法院以董仲安的行为涉嫌犯罪，撤销了原审生效判决，驳回董仲安的起诉。请求法院撤销被告作出的抵押登记。 原审法院经审理查明：2017年11月9日，第三人赵政、董仲安向被告南京市规划和自然资源局申请不动产抵押登记，并提交了鼓楼区交通一村××号×××室的国有土地使用权证及房屋所有权证，赵政、董仲安的身份证，房地产抵押合同、借款合同等材料。被告南京市规划和自然资源局于2017年11月14日准予登记，并于2017年11月16日向第三人董仲安颁发苏（2017）宁鼓不动产证明第01××××9号不动产登记证明。另查明，原告与第三人赵政原系夫妻关系，2017年8月原告向南京市鼓楼区人民法院提出离婚诉讼，南京市鼓楼区人民法院于2018年2月作出（2017）苏0106民初8604号民事判决，准予原告与第三人赵政离婚，并确定原告享有鼓楼区交通一村××号×××室房屋50%的所有权。再查明，2019年10月18日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民再44号民事裁定书，以董仲安涉嫌犯罪为由，撤销该院（2018）苏0106民初4272号民间借贷案件民事判决书，驳回董仲安的起诉。 原审法院认为，被告南京市规划和自然资源局作为房地产登记管理的行政机关，有权依照当事人的申请办理抵押登记，并应对申请人提交的材料进行必要的查验和调查，尽到审慎的审查和注意义务。房屋所有权是涉及房屋所有权人的一项重要财产权，作为房屋登记部门更应清楚其重要性，理应对房屋所有权是否涉及其他共有人的情况进行审慎审查。本案，第三人虽然向被告提出了抵押不动产登记申请，并提交了申请人的身份证、国有土地使用权证和房屋所有权证、借款合同、抵押合同等材料，但未就房屋是否涉及其他共有人的情况提交相关证明，且被告提交的不动产登记申请审批表“询问内容”一栏中也有“依法有权决定以上不动产抵押的其他权利人是否均已同意”的内容。2017年11月9日，第三人赵政与他人同时就鼓楼区交通一村××号×××室房屋申请为三件民间借贷办理房屋抵押登记，被告更应高度注意，并审慎审查。但被告对申请人是否有权办理，其他权利人是否同意，在申请人未提交相关证明材料的情况下，仅根据申请人口头陈述，即作出准予登记的行为，其行为明显不当，侵害了其他共有人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原审法院判决撤销被告南京市规划和自然资源局2017年11月14日作出的苏（2017）宁鼓不动产证明第01××××9号不动产抵押登记。案件受理费50元，由被告南京市规划和自然资源局承担。 上诉人南京市规划和自然资源局提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。主要理由：一、上诉人依法接受第三人的抵押登记申请，严格按照物权法、不动产登记暂行条例及其实施细则等法律法规的要求，履行了受理、审核、登记等法定职责，事实清楚，程序正当，适用法律正确，登记行为恰当。二、原审判决错误地认定登记机构应当审查隐性共有人问题，扩大了登记机构的法定职责范围，应予纠正。三、即使法院依然认定登记机构应当审查隐性共有人问题，根据物权法第一百零六条规定和最高人民法院有关房屋登记司法解释的相关规定，本案存在善意取得的抵押权人不能直接判决撤销抵押登记。 上诉人董仲安提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张清菊的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：根据物权法规定，物权具有公示公信原则，物权的设立、变更、转让、消灭，依法登记发生效力。案涉抵押房产登记在赵政名下，产权即为赵政所有。2017年11月董仲安与赵政因借贷关系抵押担保而设立的抵押权经过合法登记手续，应受法律保护。2018年2月张清菊与赵政离婚判决中的产权分割形成在后，为夫妻之间对财产的分割，不能对抗形成在先的、已登记的抵押权。董仲安与赵政此前素不相识，在基于对物权公示公信效力和抵押权登记的信任下向赵政出借30万元，赵政对于收到借款之事实亦不否认，董仲安作为善意第三人履行借款合同义务并无过错。南京市规划和自然资源局依据法律规定审核身份证、产权证、借款合同、抵押合同，符合法律规定。根据最高人民法院关于审理房产登记案件若干问题的规定,被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。直至今日，尚无任何司法机关对董仲安和赵政之间的借款合同和抵押合同进行实质审理，也无任何生效法律文书确认抵押合同无效或抵押权无效。在现在证据不能推定原审被告行政行为违法或董仲安违法犯罪的情况下，原审法院作出的判决撤销抵押物权，严重侵犯了董仲安的合法权利。 被上诉人张清菊陈述称：案涉房屋是2003年夫妻关系存续期间取得，房产证上注明房改房，是家庭唯一住房。南京市规划和自然资源局作为行政登记机关，有审核抵押材料真实性的义务，在没有房产共有人签字同意的情况下就设定抵押，剥夺了张清菊的知情权、选择权，张清菊非隐性共有人，南京市规划和自然资源局领导也承认抵押福利房改房确实需要配偶签字同意才能办理，让张清菊挂失房产证公示后补换证。离婚诉讼阶段，福鑫贷公司上门说房子是他们的，威胁逼迫张清菊签字。后来易可贷上门说房子是他们的，才知又转抵押，转债权给陈某某、董仲安、余某某三人，侵犯张清菊的支配权、处理权。赵政抵押房产，转移夫妻关系存续期间共同财产，受害者有权维护自身合法权益，坚信公安机关、人民法院查明事实真相，维护公平和正义。请求维持原判。 原审第三人赵政陈述称：土地证、房产证从2013年起就抵押到福鑫贷公司，就不在赵政手上。抵押登记时赵政没有提交土地证和房产证，营盈赢公司提供的土地证、房产证。营盈赢公司和董仲安是一个公司的。在办理登记时赵政才见到董仲安，赵政原来根本就不认识董仲安。赵政实际没有收到100万元，转了以后就给福鑫贷公司转走了，卡上只剩下500多元钱。 两上诉人提起上诉后，原审法院将原审卷宗移送本院。 经庭审调查，本院对原审查明的事实予以确认。另，董仲安在二审期间提交证据证明，因南京福瑞德投资管理有限公司、南京营盈赢投资管理有限公司、赵政有可能涉嫌伪造国家机关证件罪，已经移交公安机关。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，被诉抵押登记行政行为的法律基础是民间借贷法律关系，因该民间借贷行为可能涉嫌犯罪，人民法院已经移送公安机关，被诉抵押登记行政行为法律效力的认定须以公安机关侦查结果为依据，故本案应当驳回起诉。待相关刑事处理、民事裁判结果明确后，当事人可依法另行提起行政诉讼。综上所述，因出现新的证据，原审裁判结果有误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十三条（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102行初38号行政判决。 二、驳回原审原告张清菊的起诉。 一审案件诉讼费50元，由镇江市京口区人民法院退还张清菊；二审期间，南京市规划和自然资源局、董仲安各预交诉讼费50元，本院分别退还给南京市规划和自然资源局、董仲安。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧