辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初2428号 原告：李凯。 被告：任海军。 被告：张兆峰。 委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁冠阳律师事务所律师。 被告：沈阳仁通机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：王凤仁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁冠阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩雪，系北京金诚同达律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙洪区。 负责人：王洪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张飞飞，系辽宁百联律师事务所律师。 原告李凯与被告任海军、被告张兆峰、被告沈阳仁通机械设备租赁有限公司（以下简称“仁通公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、被告张兆峰与仁通公司的委托诉讼代理人杨燕、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人韩雪、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。被告任海军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修期间的误工损失费68000元。事实和理由：2019年11月3日，在沈阳市沈北新区新蔡线与天罡街交汇处，原告与被告任海军发生追尾事故。经交警大队认定张兆峰负此事故全部责任，原告与宋明无责任，原告车辆维修期共计62天，期间车辆无法正常运营，造成合同无法履行，原告多次向被告追讨损失费均遭到被告无理拒绝，故起诉来院。 被告任海军未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告张兆峰辩称，其系肇事车辆所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及三者险，对于原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。根据事故书记载，原告的车辆并无车损，原告要求停运损失明显过高，该部分损失不同意赔偿。原告主张因车辆停运造成合同无法履行的损失，无事实及法律依据。 被告仁通公司辩称，肇事车辆系以其公司名义投保，车主系张兆峰，其他同张兆峰意见一致。 被告中国人民保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后其公司已支付给原告车辆损失2000元，将上述款项支付给了被告险人孙跃。原告主张的停运损失系间接损失，不同意承担，诉讼费属间接损失，不同意承担。 被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在其公司投保商业三者险100万元，含不计免赔。原告修车费已经赔付完毕。其公司对投保人孙跃已做出免责条款的明示，原告要求的营运损失不同意在保险限额内进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日12时30分，被告任海军驾驶辽Ｂ×××××号机动车与原告驾驶辽Ａ×××××号机动车、宋明驾驶辽Ａ×××××号机动车在发生追尾事故，致原告受伤、手机损坏的后果。经相关职能部门认定，被告任海军负全责，原告与宋明无责任。 另查，辽Ｂ×××××号肇事车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生于保险期内，被告任海军为肇事司机，被告张兆峰为实际车主。事故发生后，原告于2020年1月4日修车完毕，原告的修车费保险公司已赔付完毕。其中被告中国人民保险公司在交强险限额赔满。 再查，原告受损车辆为轻型厢式货车，驾驶证和行驶证均为原告自己。 审理中，原告变更诉讼请求中的损失费为替代性交通费。被告张兆峰与仁通公司认为应由保险公司赔付，被告中华联合保险公司认为应按每天20元的公交车标准计算交通费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告任海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对本案的事实予以认定。公民的合法财产受法律保护。被告任海军驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，任海军负事故的全部责任，故实际车主张兆峰应赔偿原告的合理经济损失。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间，故应由保险公司在保险限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。本案中，原、被告对被告中国人民保险公司在交强险限额内赔满的事实均无异议，故对于原告的合理经济损失应由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担，对于超出商业三者险限额的部分，应由被告张兆峰承担。 关于原告要求的替代性交通费68000元，原告的车辆并非营运性车辆，车辆从肇事当天至出厂时长为61天，该期间内原告无法使用车辆属实，结合原告提供的相关证据，本院酌定100元/天为宜，为6100元。关于原告要求的合同履行损失，原告提供的现有证据尚不足以证明其损失的真实性，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在商业三者险限额内给付原告李凯替代性交通费6100元； 二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张兆峰负担25元，由原告李凯负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇二〇年六月二日 法官助理王磊 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。