四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1543号 原告：李邦柏，男，1950年10月2日出生，汉族,居民,小学文化,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：林强，四川汉震律师事务所律师。 被告：唐启开，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都福瑞民心堂大药房连锁有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段74、76号。 负责人：武启香，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢德理，男，汉族，1985年7月13日出生，汉族，成都福瑞民心堂大药房连锁有限公司职工,住成都市新都区。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉崧，男，1987年5月28日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司四川分公司职工，住成都市武侯区。 原告李邦柏与被告唐启开、成都福瑞民心堂大药房连锁有限公司(以下福瑞公司)、永安财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦柏及其委托诉讼代理人林强、被告唐启开、被告福瑞公司的委托诉讼代理人谢德理、被告永安保险公司的委托诉讼代理人肖玉崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李邦柏向本院提出诉讼请求：１、判令三被告连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、电动三轮车修理费、停车费、推送病员费用、复印病历费用、先予执行诉讼费用、后续治疗费，共计237350.59元，扣除被告已支付的医疗费90000元后,实际赔偿147356.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将医疗费变更为98338.99元、护理费变更为60604元、营养费变更为18950元、交通费变更为2931元、病历复印费变更为157元、残疾赔偿金变更为52061.76元、赔偿总额变更为170467.75元。原告明确表示在本案中放弃后续治疗费，待实际发生后另案主张。事实和理由：2019年6月6日，被告唐启开驾驶川Ａ×××××号轻型封闭货车,从中江县玉兴镇方向经Ｓ106线往中江县双龙镇方向行驶,于当日17时45分许,行至中江县,在超越同向前方行驶由原告李邦柏驾驶的无号牌电动三轮车时相撞，造成李邦柏、肖玉平受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被立即送入德阳市人民医院住院治疗88天，2019年9月3日出院,诊断为：“左侧颈骨上段粉碎性骨折左膝关节粘连；左锁骨骨折；肺部感染；左侧血气胸；左肋2-7肋多处骨折，肺挫裂伤。”出院医嘱及建议：“1、院外继续休息2月，加强营养以促进骨折愈合；同时留陪1人，预防跌倒；2、定期术后门诊；3……；4、康复医学科门诊随访指导功能训练；5、出院带药。”2019年7月10日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告唐启开应承担本次事故的全部责任，原告李邦柏不承担本次事故的责任，当事人肖玉平不承担本次事故的责任。事故发生后被告已经支付医疗费90000元，但对其余赔偿项目拒绝支付，为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告唐启开辩称：1、对原告所述发生交通事故的事实及交警队的责任划分无异议。2、我是被告福瑞公司的职工，事发当天我接受福瑞公司的安排驾驶案涉货车发生了交通事故。该货车在被告永安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司赔偿不足的部分由福瑞公司赔偿。 被告福瑞公司辩称：1、对原告所述发生交通事故的事实及交警队的责任划分无异议。2、被告唐启开是我公司的职工，案涉货车属我公司所有，该货车在被告永安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司赔偿不足的部分由我公司赔偿。同意按12%扣除自费药费用。3、我公司为原告垫付了医疗费52724.94元，要求在本案中一并处理。 被告永安保险公司辩称：1、对原告所述发生交通事故的事实及交警队的责任划分无异议。2、被告福瑞公司为川Ｆ×××××号轻型普通货车在我公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险属实。3、原告主张的医疗费建议按25%扣除自费药费用。住院伙食补助费以及营养费认可按88天计算,每天30元。原告提供的门诊病假证明和出院医嘱时间有重叠,按照人身伤害受伤人员误工损失日评定准则规定,胫腓骨骨折误工为120天,因此我公司认可护理费120天,每天100元;残疾赔偿金认可城镇标准,按2018年统计数据计算11年;精神损害抚慰金认可3000元;电动三轮车修理费认可840元;停车费、复印费、鉴定费和推送病员费用不属于保险责任范围，不予认可。4、我公司为原告垫付医疗费40000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、交警队的责任划分均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。原告所主张的各项损失，被告永安保险公司提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、根据原、被告提供的证据，经本院审核，确认原告于2019年6月6日受伤后到中江县第四人民医院住院治疗1天，用去住院医疗费998.94元，门诊医疗费1666元，合计医疗费2664.94元（由福瑞公司全额垫付）。原告于2019年6月7日转院到德阳市人民医院住院治疗88天，于2019年9月3日出院。用去住院医疗费92540.69元，门诊医疗费5798.30元，合计医疗费98339.99元（其中，由福瑞公司垫付50000元、永安保险公司垫付40000元）。2019年9月3日出院诊断为：（1）、左侧颈骨上段粉碎性骨折，左膝关节粘连；（2）、左锁骨骨折；（3）、肺部感染；（4）、左侧血气胸；（5）、左肋第2-7肋多处骨折，（6）、肺挫裂伤；（7）、双眼白内障。出院医嘱及建议：“（1）、院外继续休息2月，加强营养以促进骨折愈合，避免风寒；同时留陪1人，预防跌倒；（2）、继续加强左膝关节康复锻炼，助行架辅助下步行锻炼，患肢勿负重；（3）、定期术后门诊（术后第1月、2月、3月、半年、1年）复查影像学；（4）、康复医学科门诊随访指导功能训练；如有不适，及时就诊；（5）、出院带药。”2019年7月8日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，建议李邦柏继续康复治疗，轮椅辅助下训练；留陪护，加强营养。2019年11月6日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，建议李邦柏继续休息1月，加强营养以促进骨折愈合；留陪1人，预防跌倒、摔伤。2019年12月4日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，建议李邦柏继续休息1月，加强营养以促进骨折愈合；留陪1人，预防跌倒、摔伤。2019年12月30日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，建议李邦柏继续休息1月，加强营养以促进骨折愈合；留陪1人，预防跌倒、摔伤。2020年3月30日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，建议李邦柏复查X片；休息1月，留陪1人，预防跌倒。2020年4月28日，德阳市人民医院出具病假证明书，建议李邦柏需病休30天。2020年5月21日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，建议李邦柏定期复查X片；休息1月，加强营养，促进骨折愈合；留陪1人，预防摔伤。上述德阳市人民医院出具疾病诊断书分别由原告住院时的医疗组长林金、主管医师周薇以及某某医生出具。病假证明书由德阳市人民医院某某医生出具。2、成都爱天使健康咨询有限公司向原告收取了生活护理费如下：2019年7月2日至7月31日共30天、8月1日至8月10日共10天、8月11日至8月31日共21天、9月1日至10月31日共61天、11月1日至11月30日共30天、12月1日至12月31日共31天、2020年1月1日至1月20日共计20天，以上合计203天，单价为每天160元，原告支出生活护理费金额合计为32480元。另外，原告向推送病人的护理人员支付推送费120元。3、原告因购买助行器用去110元，购买轮椅用去80元。4、原告向中江县龙台镇金米摩托车配件经营部支付停车费200元。原告向德阳市德远后勤服务有限责任公司支付病历复印费157元。原告因修理案涉电动三轮车用去修理费840元。5、2019年12月31日，德阳正源司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李邦柏左侧胫骨上段粉碎性骨折内固定术后，目前左膝关节功能部分丧失和左第2-8肋多处骨折分别属十级伤残。原告为此用去鉴定费用1080元。6、被告唐启开是被告福瑞公司的职工，被告唐启开履行职务驾驶案涉货车发生了本次交通事故。案涉货车属被告福瑞公司所有，被告福瑞公司将其所有的案涉货车在被告永安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。7、中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16规定,胫腓骨骨折误工日为120日。第7.2.2规定，多根、多处肋骨骨折误工日为90日。8、本次交通事故另一伤者肖玉平明确表示不要求本院为其预留交强险份额。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：本案属于机动车之间发生的交通事故。被告唐启开驾驶的案涉肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，应由被告永安保险公司在交强险限额120000.00元范围内承担赔偿责任。被告唐启开在执行职务中发生本次交通事故致伤原告，被告福瑞公司应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定承担赔偿责任。又因被告福瑞公司将案涉肇事车辆在被告永安保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任险，被告唐启开承担事故全部责任,对于原告超出交强险的损失部分，被告永安保险公司应依照商业保险合同的约定替代被告福瑞公司全额赔偿。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为：1、原告主张的医疗费，经本院审核认定为101004.93元(2664.94元＋98339.99元)。结合本案实际情况，本院酌情确定按12%扣除自费药费用即12120.59元，由福瑞公司承担。2、住院伙食补助费，按2670元（30元／天×89天）计赔。3、原告主张的护理费问题，本院认为，根据出院病情证明书和德阳正源司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告李邦柏左侧胫骨上段粉碎性骨折内固定术后，目前左膝关节功能部分丧失和左第2-8肋多处骨折分别属十级伤残。中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16规定，胫腓骨骨折误工日为120日。第7.2.2规定，多根、多处肋骨骨折误工日为90日。原告因同一交通事故同时导致其左侧胫骨上段粉碎性骨折和左第2-8肋多处骨折，应按伤情最重的胫腓骨骨折确定误工日为120日。由于伤者的误工休息时间最长为120天，那么其护理期限理应不超过误工休息时间120天，根据医嘱，该120日误工期内应有专人护理，因此，本院确定原告的护理期限为120天。原告虽然提供了住院病人出院病情证明书证明出院医嘱休息2月同时留陪护一人，门诊疾病诊断书7份和门诊病假证明书1份，证明出院后需留陪护1人，休息共计6个月。但上述医嘱护理期限已超过中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16规定的胫腓骨骨折误工日120日，故对医嘱护理期限超过120天的部分，本院不予采纳。原告从2019年6月6日起住院治疗，从2019年7月2日起至2019年9月3日出院时止雇请护工护理。因此，2019年6月6日至2019年7月1日共计26天的护理费，应按2019年四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元的标准计算为3140.30元(2019年四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元÷365天×26天)；2019年7月2日起至2019年9月2日住院期间共计63天的护理费，按当地护工标准每天120元计算，即按7560元（120元／天×63天)计算。出院后护理期限31天，应按2019年四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元的标准计算为3744.21元(2019年四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元÷365天×31天)计算，以上护理费合计14444.51元，本院予以支持。原告主张的护理费超出14444.51元的部分，本院不予支持。被告永安保险公司辩称护理费应按120天计算的抗辩理由如前所述成立，本院予以采纳，但其抗辩每天按100元标准计赔，其抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。4、原告主张的营养费，本院认为，综合考虑原告的伤情、护理期限及医嘱建议，本院酌情确定按120天计算为3600元（30元／天×120天），原告主张的营养费超出3600元的部分，本院不予支持。被告永安保险公司辩称营养费按88天计算，本院不予采纳。5、原告主张的残疾赔偿金，因发生交通事故时，原告已年满68周岁，本院确定按城镇居民标准计算12年，即按47723.28元（2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元×12年×伤残等级系数11%）计算。原告主张伤残等级系数按12%计算，本院认为，原告系两处十级伤残的受害人,其残疾系数以评定的其中一处十级为基数即10%计算,对附加伤残等级十级,应增加残疾系数0.01,故原告的残疾系数最终应按11%计算。原告主张伤残等级系数按12%计算，不符合相关规定，本院不予采纳。被告永安保险公司辩称残疾赔偿金应按2018年统计数据计算11年，其抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。6、原告主张的交通费，本院酌情确定按800元计赔。7、原告主张的鉴定费问题，本院认为，原告作伤残等级鉴定，是其索赔的必经程序，由此而产生的鉴定费，系因交通事故产生的直接损失。凭票据，本院确定鉴定费按1080元计赔。8、原告主张的病历复印费，本院认为，原告因诉讼复印病历资料所产生的复印费，是其索赔必须产生的费用，属于交通事故产生的直接损失。凭票据，本院确定按157元计赔。9、原告主张的残疾辅助器具费，凭票据，本院确定按190元计赔。10、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平和侵权行为所造成的后果等因素，确定按5500.00元计算。11、原告主张的电动三轮车修理费，凭票据，本院确定按840元计赔。12、原告主张的停车费，系公安机关处理交通事故案件时暂扣案涉车辆所产生的费用，不属于交通事故产生的直接损失，本院不予支持。13、原告主张的推送病员费用，属于护理费范畴，如前所述，本院已经计赔了原告的护理费损失，故不应重复计赔。原告的此项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。14、原告主张的先予执行诉讼费，缺乏事实依据，本院不予支持。 原告的上述经济损失合计为178009.72元(其中,被告福瑞公司垫付52664.94元,被告永安保险公司垫付40000元)。 15、被告福瑞公司辩称其向原告垫付52664.94元,被告永安保险公司垫付40000元,其要求在本案中一并处理。本院认为,为了节约诉讼资源,减轻当事人的讼累,对被告福瑞公司垫付款52664.94元和被告永安保险公司垫付40000元,可在本案中一并处理。 16、被告永安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告165889.13元（总损失178009.72元－自费药费用12120.59元）；品迭被告福瑞公司垫付52664.94元、被告永安保险公司垫付40000元后，由被告永安保险公司实际赔偿原告85344.78元（总损失178009.72元－被告福瑞公司垫付52664.94元－被告永安保险公司垫付40000元），实际赔付被告福瑞公司垫付款40544.35元（福瑞公司垫付款52664.94元－被告福瑞公司应承担自费药费用12120.59元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李邦柏在交通事故中产生的损失85344.78元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险和商业三者险限额内赔付被告成都福瑞民心堂大药房连锁有限公司垫付款40544.35元，限于本判决生效后十日内履行。 三、被告成都福瑞民心堂大药房连锁有限公司赔偿原告李邦柏自费药费用12120.59元（已品迭支付）。 四、驳回原告李邦柏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元,由原告李邦柏负担880元（已交纳），被告成都福瑞民心堂大药房连锁有限公司负担930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 曾  福 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘晓洲。