wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1094号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘万斌，男，汉族，1960年2月28日出生农民，现住依兰县。被告:何全，男，汉族，1969年9月24日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘万斌、何全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执188号 申请执行人：洪耀安，男，1978年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：刘炳荣，男，1972年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初4809号民事调解书，于2020年1月10日立案执行，已向被执行人刘炳荣发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘炳荣在银行有存款，在诉讼保全阶段本院（2019）赣1128民初4809号民事裁定书已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘炳荣在银行存款25042元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭小华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103破申6号申请人：天津市包装印刷厂，住所地天津市河西区大任庄路贺江道5号，统一社会信用代码911201031033545814。法定代表人：杨震，该公司总经理。2020年6月5日，天津市包装印刷厂以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人为集体所有制企业，住所地为天津市河西区大任庄路贺江道5号。申请人提交证据表明，该公司现已严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本院作为天津市包装印刷厂住所地人民法院，依法享有管辖权。申请人天津市包装印刷厂申请破产理由成立、程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款规定，裁定如下：受理天津市包装印刷厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年六月三十日书记员 杨璐璐
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行初32号原告杨红峰，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被告内黄县公安局，地址内黄县人民路中段路北。法定代表人肖英亮，局长。委托代理人单亚伟，内黄县公安局长庆路派出所民警。委托代理人刘永苹，内黄县公安局法制大队民警。本院在审理原告杨红峰诉被告内黄县公安局请求依法撤销内公不告（2020）第2号《政府信息不予公开告知书》一案中，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，原告杨红峰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红峰撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨红峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨红峰负担。审判员  田青旭二〇二〇年六月二十二日书记员  张利勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12904号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄利，女，系该公司工作人员。 被告：陈容，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告陈容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费247.08元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘明哲
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初273号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人徐辉，男，1987年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。因犯贩卖毒品罪，2012年6月26日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月22日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕221号                               指控事实                       2020年5月17日14时许，被告人徐辉酒后驾驶鄂FXXXXX小型轿车沿本市樊城区牛首镇竹条街由西向东行驶，行至樊城区牛首镇兴隆村居委会附近路段时，被民警查获，后经检测，从其血液中检测出乙醇，其含量为108.77mg/100ml，为醉酒后驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人徐辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人徐辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐辉到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人徐辉有前科，可对其从重处罚。被告人徐辉本次犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人徐辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                           二〇二〇年六月十七日              书 记 员 闫亚仙
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1345号 原告：曾玉兰，女，1965年02月28日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。 原告：金朝迎，男，1988年06月28日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。 原告：金建，男，1991年08月06日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。 以上三原告共同委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 被告：李波，男，1985年10月03日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：孙泽平，男，1973年10月01日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：金许东，男，1996年01月17日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。 被告：平山县福通汽车运销有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇中山西路冶河明珠六区27号商铺。 法定代表人：李权海，该公司经理。 曾玉兰、金朝迎、金建与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、李波、孙泽平、金许东、平山县福通汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告曾玉兰、金朝迎、金建于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾玉兰、金朝迎、金建撤诉。 审判员  刘美英 二〇二〇年六月十一日 法官助理李银平 书记员张凯超 ——
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初701号原告：张娜，户籍地内蒙古乌海市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵建平，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告张娜与被告赵建平合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告张娜于2020年6月16日以理由不足为由，向本院提出撤回对被告赵建平起诉的申请。本院认为，原告张娜申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张娜撤回对被告赵建平的起诉。案件受理费1867元，由原告张娜负担。审 判 员 肖继宏二〇二〇年六月十六日法官助理 赵 瑞书 记 员 呼雅格
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2765号 原告：杭州风畅运输有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村大安浜38号。 法定代表人：王宗龙。 委托诉讼代理人：张贤安，系肇事车辆实际车主。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：陈剑。 委托诉讼代理人：黄涛，系该公司员工。 原告杭州风畅运输有限公司（以下简称风畅公司）与阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风畅公司的委托诉讼代理人张贤安，被告阳光保险杭州公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告风畅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付财产损害赔偿22000元，利息损失353.56元（以人民银行同期贷款利率为基准，从2019年9月4日计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为浙Ａ×××××号半挂牵引车的有权使用人，就该车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期限自2016年12月8日至2017年12月7日。2017年9月7日，赖波驾驶投保车辆在金华市金东区路段与刘几梅驾驶的浙Ｇ×××××号越野车发生碰撞，造成对方车辆损失24000元，赖波负事故全部责任。事故发生后，被告仅赔付2000元。2019年7月25日，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向刘几梅赔付24000元后，起诉至金华市金东区人民法院，要求原告赔偿损失22000元。后原告与中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司达成和解，其撤回起诉，原告于2019年9月3日向其支付22189元（含诉讼费189元）。原告多次与被告协商沟通保险赔付事宜未果，故诉请法院判如所请。 被告阳光保险杭州公司对原告风畅公司诉称的事实均无异议，但答辩称：案涉保险事故属于保险合同约定的免责范围，利息的损失353.56元也不在保险理赔范围内。 本院认为，原告风畅公司诉称事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告间的保险合同关系合法有效。被告阳光保险杭州公司未及时履行给付保险理赔款的义务，应承担相应的民事责任。因被告未举证证明案涉保险事故属于保险合同约定免赔范围，其相关答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告风畅公司要求被告阳光保险杭州公司支付保险理赔款并赔偿利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杭州风畅运输有限公司保险理赔款22000元；并以22000元为基数，支付自2019年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，因适用简易程序减半收取179.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 原告杭州风畅运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年六月五日 代书记员 王依仁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4361号 上诉人（原审被告）:崔桂忠，男，汉族，1964年8月24日出生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚阳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李文建，男，汉族，1968年2月14日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所实习律师。 原审被告：王涛，男，汉族，1961年4月20日出生，青岛市市南区。 上诉人崔桂忠因与被上诉人李文建，原审被告王涛民间借贷纠纷一案,不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人崔桂忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于借款利息和逾期利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理由如下：一、涉案30万元款项系投资款并非借款。上诉人偿还20万元借款后，被上诉人提出剩余30万元作为投资款入股弄海园酒店，上诉人表示同意，因此该30万元款项系投资款。二、双方未约定借款利息，虽然借款协议中对利息作出约定，但该利息是担保人提出加上的，并非借贷双方的真实意思表示。上诉人2019年3月22日前偿还20万元款项，被上诉人认可系偿还本金，应视为被上诉人放弃2019年3月22日前的利息。一审判决上诉人以本金30万元为基数，按照年利率24%计算错误，应以实际欠款为基数，按照年利率6%计算利息。三、被上诉人多次在上诉人经营的酒店消费，均由上诉人垫付，上诉人并曾为被上诉人办事垫付费用，应予抵销扣除。 被上诉人李文建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已经对上诉人的利息进行了减少，一审利息计算正确。 李文建向一审法院起诉请求：1.崔桂忠支付李文建借款本金44万元及利息（自2017年11月14日起至实际支付之日止，按月息2%计算,截止至2019年3月31日的利息183466元）；2.王涛对上述债务承担无限连带责任；3.本案相关诉讼费用由崔桂忠、王涛承担。 一审法院认定事实如下：2017年11月14日，李文建（贷款方）、崔桂忠（借款方）、王涛（担保人）签订《借款协议》，约定借款方向贷款方借款50万元，借款利息为借款期内月息2分。借款期限自2017年11月14日至2017年12月14日，担保期限2017年11月14日至2018年11月14日。保证条款借款方用（弄海园海景酒店）使用权以及车辆一辆（车牌鲁Ｂ×××××租赁使用十年）做抵押。到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。到期如数归还贷款的，抵押权消灭。 同日，崔桂忠向李文建出具《借据》，载明今借到李文建50万元，借期1个月，自2017年11月14日至2017年12月14日。 同日，李文建通过齐鲁银行电子银行向崔桂忠汇款50万元。 李文建提交其兴业银行信用卡12月电子账单，显示于2017年11月28日，分三笔在弄海园海景酒店刷卡共计14万元，李文建称该款项为其向崔桂忠出借的借款。 崔桂忠于2018年4月27日向李文建还款10万元，于2018年12月29日还款5万元，于2019年3月22日还款5万元，共计还款20万元。李文建同意从本金中予以扣除。 一审法院认为，李文建、崔桂忠、王涛签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，对各方均有约束力。李文建向崔桂忠出借款项50万元，后偿还本金20万元，崔桂忠仍应向李文建偿还欠款本金30万元。李文建、崔桂忠约定的借款期内利息为月息2%，双方未约定逾期利息，李文建按照期内利息标准主张逾期利息，该院予以支持。结合崔桂忠还款的情况，截止至2019年3月31日崔桂忠欠利息金额为138666元，崔桂忠仍应支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息（以本金30万元为基数，按照年利率24%计算）。李文建主张其在弄海园海景酒店刷卡的14万元为其向崔桂忠出借的借款，崔桂忠对此不予认可，该院对李文建的该主张不予认定。《借款协议》约定的担保期限为2017年11月14日至2018年11月14日，李文建未举证证明在该保证期间内向保证人王涛主张过担保责任，李文建在本案中要求王涛承担保证责任超过了保证期间，该院对李文建的该项诉讼请求不予支持。 王涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、崔桂忠于判决生效之日起十日内偿还李文建借款本金30万元、截止至2019年3月31日的利息138666元并支付自2019年4月1日起至实际支付之日止的逾期利息（以本金30万元为基数，按照年息24%计算）；二、驳回李文建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10035元，由崔桂忠负担7061元，余款由李文建自行负担；保全申请费3637元，由崔桂忠负担；公告费600元，由崔桂忠负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。上诉人崔桂忠仅对一审判决中的借款利息和逾期利息不服提出上诉，故本院对上诉人崔桂忠的其他主张不予审查。 通过审理查明的事实，双方在涉案借款协议上明确约定，借款本金为50万元，借款利息为月息2%，被上诉人李文建履行了50万元的付款义务。后上诉人崔桂忠偿还了借款本金20万元，剩余借款本金30万元未偿还。借款期满后，上诉人崔桂忠未履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，向被上诉人李文建支付逾期利息，该逾期利息应按照年利率24%计算。故，被上诉人李文建请求上诉人崔桂忠偿还借款本金30万元及利息和逾期利息，事实清楚，合法有据，应予支持。上诉人崔桂忠的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人崔桂忠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3073元，由上诉人崔桂忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十日 书记员  方高海
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异69号案外人：王忠祥，男，1969年5月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。案外人：李红，女，1975年10月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴雪英（系邓四清妻子），1963年4月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208306739366120，住所地淮安市盱眙县。法定代表人：陈相国，该公司执行董事兼总经理。本院在审理邓四清与盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定书已经发生法律效力,经本院审判委员会讨论决定,本院于2020年4月7日作出（2020）苏0830执监2号执行裁定,撤销（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定，决定重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查查明,2017年10月31日本院在审理邓四清与盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,根据邓四清的保全申请，作出（2017）苏0830民初2882号之一民事裁定书，对申请人孙英等31户购买的三瑛国际小区1、2号楼31套房屋予以查封。孙英等31户业主向本院提出执行异议,要求解除保全措施，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定书,解除三瑛国际小区1、2号楼涉案的31套房屋的保全措施。邓四清向本院起诉执行异议之诉，请求判决被告孙英等31户业主申请对第三人润龙公司所有的位于盱眙县盱城街道三瑛国际小区1、2号楼解除保全的异议不成立。本院判决：驳回原告邓四清的诉讼请求。邓四清不服向淮安市中院提起上诉。淮安中院认为，孙英等31户提起保全执行异议后，盱眙县人民法院以（2017）苏0830民初2882号之二号民事裁定，裁定解除对涉案房屋的保全措施，告知当事人：“本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”该裁定书不属执行异议裁定，亦未交待异议之诉的权利，由此邓四清提起的执行异议之诉就失去存在的前提，故本案不符合执行异议诉讼的受理条件，裁定驳回起诉。盱眙县人民法院未依照案外人异议程序进行审查作出的裁定，应依法予以纠正。本院于2020年4月7日作出（2020）苏0830执监2号执行裁定,撤销（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定，决定重新审查。王忠祥、李红提出异议称，请求解除对三瑛国际花苑1、2号楼1403室房屋的查封。事实与理由：贵院受理的邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我与盱眙县润龙房地产开发有限公司已签订商品房买卖合同，即购买了盱眙县润龙房地产开发有限公司开发的三瑛国际花苑房产，并且在行政主管部门办理的网签，并已支付了房款，合同合法有效。但是2017年11月24日，准备装修时，却发现门上贴了贵院（2017）苏0830民初2882号之一民事裁定书，竟然查封了包含本房产在内的三瑛国际花苑1、2号楼。对此，向贵院提出异议，恳请贵院立即中止对上述房屋的执行，解除查封，将该房屋归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。故本案应依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人王忠祥、李红与被执行人盱眙县润龙房地产开发有限公司已于2015年4月6日签订商品房买卖合同，全额支付了320000元房款，查封措施实施时,案外人在盱城街道无其他已办理了不动产权登记的用于居住的房屋。故案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼1403室房屋的执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 徐 静审判员 李家锐审判员 陈 军二〇二〇年六月十日书记员 祖恩燕附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1893号之一原告：王明星，男，1963年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志伟，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，原告王明星诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告王明星于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王明星的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告王明星撤诉。本案案件受理费人民币4,300元，减半收取为人民币2,150元，由原告王明星负担(已交纳)。审判员  崔玉华二〇二〇年六月二十八日法官助理李越书记员秦晓敏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执888号 申请执行人陈欢，男，1989年12月25日出生，汉族，住北流市。 被执行人陈烘雯，女，1979年11月7日出生，汉族，住北流市。 关于陈欢申请执行陈烘雯民间借贷纠纷一案，权利人陈欢于2020年4月10日依据已经发生法律效力的（2020）桂0981民初5号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款本金30000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈烘雯的存款、工商登记、不动产、证券等财产状况进行了调查，经调查，被执行人陈烘雯目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人陈欢对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人陈烘雯其他财产线索，本案尚未能实现的债权为30000元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人陈烘雯目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执888号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈烘雯有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 李全林 二〇二〇年六月二十四日 本件与原件核对一致 书记员 李晓艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申27号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文龙，男，1964年10月5日出生，汉族，新疆唐城房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   委托诉讼代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季昌华，男，1965年6月27日出生，汉族，新疆鑫鑫华盛装饰工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   一审被告：新疆唐城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91659003792298377C，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市唐城综合市场二期四楼。   法定代表人：马文龙，该公司总经理。   一审第三人：新疆马天龙投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路。   法定代表人：马汉兴，该公司董事长。   一审第三人：新疆马天龙服饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路。   法定代表人：马文龙，该公司董事长。   一审第三人：图木舒克市唐城购物广场有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市唐城综合市场。   法定代表人：马汉兴，该公司经理。   再审申请人马文龙因与被申请人季昌华、一审被告新疆唐城房地产开发有限公司、一审第三人新疆马天龙投资管理有限公司、新疆马天龙服饰有限公司、图木舒克市唐城购物广场有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2019）兵03民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马文龙申请再审称，其在2011年至2013年间，通过公司账户、财务人员个人账户向季昌华清偿了300余万元，因财务人员离职无法查找，致使其在一、二审期间无法取得向季昌华付款的银行凭证。现马文龙找到了公司原财务人员，调取了向季昌华还款的凭证，足以推翻原判决认定的事实。且其在一、二审程序中向法院申请调取被季昌华名下银行账户2011年、2012年的交易信息，以查明申请人还款的具体数额和时间，但一、二审法院未调查收集导致本案事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案依法再审。   本院经审查认为，马文龙与季昌华于2018年1月3日达成的还款协议，确定双方结算的欠款数额为7 782 937元，马文龙无证据证实该还款协议不是其真实意思表示，故一、二审判决据此认定欠款金额并无不当。马文龙提交的其公司原财务人员冯丽芳2011年11月至2012年8月期间的农业银行个人历史交易明细所记载转给季昌华的款项，一、二审法院已对其中涉及的大部分款项予以确认，剩余小部分款项不能证明一、二审判决认定马文龙欠款的基本事实错误，亦不足以推翻二审判决结果，且该证据不能认定为新的证据。二审法院已向当事人释明了举证责任，并依当事人书面申请调取了与案件事实有联系的主要证据，马文龙在一、二审期间亦未书面申请法院调取季昌华账户交易信息，故其关于一、二审法院未调取证据导致本案事实不清的主张于法无据。综上，一、二审判决认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人马文龙的再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马文龙的再审申请。     审判长  王军   审判员  李健鹏   审判员  黄华     二〇二〇年六月十二日     书记员  海志航      1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15506号 原告：宁波神化化学品经营有限责任公司（统一社会信用代码：91330212725131657B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瑞庆路39号（28-1）-（28-6）。 法定代表人：袁维芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：漳州浦菲特工贸有限公司（统一社会信用代码：91350681MA2YBJQY7N）。住所地：福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园漳州雅色五金制造有限公司厂房钢混车间第一层。 法定代表人：张长隆。 被告：张科生，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍所在地：福建省龙岩市永定县。 原告宁波神化化学品经营有限责任公司为与被告漳州浦菲特工贸有限公司、张科生买卖合同纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告宁波神化化学品经营有限责任公司支付货款6512020元；2.被告张科生对此债承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告宁波神化化学品经营有限责任公司委托诉讼代理人林国芳到庭参加诉讼，被告漳州浦菲特工贸有限公司、张科生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告漳州浦菲特工贸有限公司、张科生未答辩。 本院经审理认定以下事实：原告宁波神化化学品经营有限责任公司与被告漳州浦菲特工贸有限公司之间存在买卖合同关系。被告漳州浦菲特工贸有限公司自2017年8月起至2018年12月多次向原告宁波神化化学品经营有限责任公司购买金属化工产品，并签订多份《购销合同》。2019年1月3日，被告漳州浦菲特工贸有限公司确认尚欠原告宁波神化化学品经营有限责任公司7312020元。2019年1月10日，被告张科生出具《保函》一份，内容为“公司尚欠宁波神化化学品经营有限公司货款7312020元（柒佰叁拾壹万贰仟零贰拾元），本人自愿为漳州浦菲特工贸有限公司向贵司支付上述货款提供保证担保。”此后，被告漳州浦菲特工贸有限公司分别于2019年1月12日、5月6日、5月31日向原告宁波神化化学品经营有限责任公司支付货款500000元、250000元、50000元。尚余6512020元至今未付。 以上事实由原告宁波神化化学品经营有限责任公司提供《合作协议》、《购销合同》、《询证函》、《保函》、银行回单等证据，以及原告宁波神化化学品经营有限责任公司的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告漳州浦菲特工贸有限公司向原告宁波神化化学品经营有限责任公司购买货物后，理应支付价款。现被告漳州浦菲特工贸有限公司未在合理期限内支付价款，损害了原告宁波神化化学品经营有限责任公司的合法权益。原告宁波神化化学品经营有限责任公司诉请要求被告漳州浦菲特工贸有限公司支付价款，符合法律规定，本院予以支持。被告张科生应依据其出具的《保函》承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漳州浦菲特工贸有限公司向原告宁波神化化学品经营有限责任公司支付货款6512020元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张科生对被告漳州浦菲特工贸有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告张科生承担保证责任后，有权向被告漳州浦菲特工贸有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费57384元，由被告漳州浦菲特工贸有限公司、张科生共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  陈荣芳 人民陪审员  徐惠芬 二〇二〇年六月二十七日 代书 记员  王 琼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1946号原告：常淑霞，女，住呼和浩特市。被告：潘玉怀，男，住呼和浩特市。原告常淑霞诉被告潘玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告常淑霞到庭参加诉讼。被告潘玉怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告常淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令潘玉怀偿还常淑霞借款15,000元，并按中国人民银行同期贷款利率6%支付从2017年8月16日至实际给付之日的利息，暂计算至2020年4月20日为750元；2.本案诉讼费由潘玉怀承担。事实与理由：2017年8月16日，潘玉怀以资金周转为由，向常淑霞借款15,000元，常淑霞与潘玉怀系同事关系，故未加考虑借给了潘玉怀，潘玉怀向常淑霞出具借条一张，约定于2017年10月10日还清。到期潘玉怀未偿还借款，常淑霞问及原因，潘玉怀总以各种理由搪塞，至今分文未还，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告潘玉怀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，潘玉怀向常淑霞出具借条一张，载明：“今借到常淑霞人民币壹万伍仟元整（15,000元），在2017年10月10日前归还。”借条上有潘玉怀的签名。潘玉怀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院采信常淑霞提交的上述证据。对常淑霞与潘玉怀之间存在15,000元借款的事实予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘玉怀从常淑霞处借款，常淑霞履行了出借义务，常淑霞与潘玉怀之间的借贷关系成立，到期潘玉怀应当向常淑霞偿还借款。本院对常淑霞请求潘玉怀偿还借款本金15,000元的诉讼请求予以支持。本案中，常淑霞与潘玉怀约定借款归还截止日期为2017年10月10日，未约定利息，故本院对常淑霞主张的利息按年利率6%从2017年10月11日计算至给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告潘玉怀于本判决生效后十日内归还原告常淑霞借款15,000元，并从2017年10月11日开始按年利率6%支付利息至上述日期。案件受理费97元（原告已预交），由被告潘玉怀负担，连同上述款项一并支付原告常淑霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二○二○年六月一日书记员 李 艳
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3125刑初38号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人廖福昌，绰号“阿义”，男，1993年12月16日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，户籍所在地湖南省凤凰县，住凤凰县。2012年12月6日，因犯故意伤害罪被吉首市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年8月27日被保靖县公安局刑事拘留。经保靖县人民检察院批准，2019年9月6日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于永顺县看守所。 被告人陈松，绰号“阿蛋”，男，1991年2月4日出生于湖南省吉首市，土家族，高中文化，户籍所在地湖南省吉首市，住吉首市。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年8月26日被保靖县公安局刑事拘留。经保靖县人民检察院批准，2019年9月6日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于永顺县看守所。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人廖福昌、陈松涉嫌犯窝藏罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人廖福昌、陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年，陈某1（另案处理）知道自己被公安机关追捕后，找到被告人陈松，叫陈松送其去见女朋友张某。陈松和陈某1接到张某后，陈某1叫陈松帮忙找一个比较偏僻的地方居住。陈松想到被告人廖福昌家比较偏僻，于是给廖福昌打电话讲陈某1有事要跑路，到廖福昌家里住一段时间，廖福昌答应让陈某1住到他家。陈松便开车将陈某1和张某送到凤凰县三拱桥镇关刀村廖昌福家中；陈某1在廖福昌家中躲了两三天后，因为没有钱用，于是廖福昌给陈松打电话称陈某1和陈松借点钱，陈松叫其朋友用微信转了1000元，换成现金后交给廖福昌。后陈某1又叫陈松去万建公司找他姐姐陈某2（另案处理），要他姐姐准备10000元钱。陈松不敢去找陈某2，于是叫张某母亲给陈某1准备10000元钱。后来全某打陈松电话，送了10000元钱给陈松。陈松便开车将钱送到廖福昌家交给陈某1。陈某1在廖福昌家躲了10多天，期间廖福昌负责给陈某1买东西及做饭。后陈某1想去城里住，于是廖福昌将陈某1及其女友带至自己租住的乾州漩潭出租屋内，因出租屋内太热，又回到凤凰县三拱桥关刀村。期间，陈某1发现村支书带人来村里，害怕是来打探消息，觉得廖福昌家不安全，于是廖福昌叫其叔叔廖某到吉首市子让陈某1和张某居住。陈某1在出租屋内住了两三天，被保靖县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人廖福昌明知陈某1系犯罪的人，仍然为其提供藏匿的处所。被告人陈松明知陈某1系犯罪的人，仍然为其寻找藏匿的地点，并为其提供财物，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究两被告人刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，提请本院依法判处。并建议判处被告人廖福昌、陈松一至两年有期徒刑。 被告人廖福昌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，主动认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，请求从轻判处。 被告人陈松对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，主动认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，请求从轻判处。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2019年8月25日，保靖县公安局民警将被告人陈松抓获归案。同月26日，保靖县公安局民警将被告人廖福昌抓获归案。2020年5月19日，被告人廖福昌、陈松在永顺县看守所内，分别自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人廖福昌、陈松在庭审中均无异议，且有《湘西州公安局指定管辖决定书》、湘西州人民检察院关于廖福昌、陈松窝藏案指定管辖的批复、湘西州中级人民法院指定管辖函、抓获经过、户籍证明、《刑事判决书》，证人廖某、陈某1、龙某、张某、陈某2、罗某、全某的证言，被告人廖福昌、陈松的供述等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人廖福昌明知陈某1系犯罪的人，仍然为其提供藏匿的处所。被告人陈松明知陈某1系犯罪的人，仍然为其寻找藏匿的地点和提供财物，帮助其逃匿，两被告人廖福昌、陈松的行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人廖福昌、陈松认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，在法庭上认罪悔罪，均可以依法从宽处理。被告人廖福昌曾因犯罪被刑事处罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人廖福昌、陈松的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人廖福昌、陈松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人廖福昌犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年10月25日止。） 二、被告人陈松犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭文昕 二〇二〇年六月三日 书记员  陈星羽 附页 本判决所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初120号 原告：王辉，男，汉族，1983年8月11日出生，住湖北省武汉市汉阳区， 被告：上海芮颐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1945室。 法定代表人：刘春华。 被告：曹威，男，汉族，1986年8月26日出生，住江苏省南京市栖霞区， 原告王辉与被告上海芮颐餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）、被告曹威借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告餐饮公司、被告曹威按照双方欠款合同，偿还2019年10月、11月、12月最低还款本金累计65,000元给原告王辉；2.请求被告餐饮公司、被告曹威按照日利率万分之六支付原告王辉325,000元本金的利息35,880元（自2019年7月1日起计算至2019年12月31日）；3.请求被告餐饮公司、被告曹威按照年化利率12%支付原告王辉40,000元本金的利息2,419.70元（自2019年7月1日起计算至2019年12月31日）；4.请求被告餐饮公司、被告曹威支付本案诉讼费。事实与理由：原告王辉和被告曹威于2017年经朋友介绍认识。被告曹威参股的被告餐饮公司在2017年11月份至2018年6月份以资金周转需求为由向原告王辉分六次共借款365,000元，被告曹威同时提供担保。2019年9月22日，经三方对此六笔借款之前的本息还款情况进行核对，商定本金和利息的分期支付方案。原告王辉经多次索要欠款，被告曹威表示无法一次性偿还全部借款本息，于是经原告王辉同意，双方于2019年9月22日签订《欠款合同》。截止2020年1月2日，经原告王辉多次催收，2019年9月最低还款己经延期支付，但2019年10月、11月、12月最低还款以及12月31日之前累积未支付的利息，被告曹威均以各种理由不还。原告王辉认为目前被告曹威的行为己经严重违反了双方的合同约定，应当承担违约责任。特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案中，上海市公安局宝山分局已于2019年12月30日对被告餐饮公司、被告曹威涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告曹威已于2020年6月4日被刑事拘留，本案可能涉及非法集资犯罪，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。 综上，依照《最高人民法院》第五条第一款，《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王辉的起诉。 案件受理费2,366元，减半收取计1,183元，退还原告王辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余 晓
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执376号 申请执行人：李留贞 被执行人：李留元 申请执行人李留贞与被执行人李留元侵权纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初1405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求李留元返还原告1.18亩土地及诉讼费100元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人李留元发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的100元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执376号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇二〇年六月十日 书记员 田 森
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)皖0421执保125号 凤台县农业机械安全监理站： 关于李学志与刘士领诉前财产保全一案，本院作出的（2020）皖0421财保111号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，特派我院张世春、李辉前往你处，请予协助执行以下事项： 一、查封登记在刘士领名下号牌为皖04／×××××号迪尔5-900拖拉机一台，期限为二年。 二、逾期或解除查封后，方可办理权属转移登记。 附：（2020）皖0421财保111号民事裁定书 二〇二〇年六月十九日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执932号 申请执行人：刘永功，男，1975年05月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛和立鑫铸造机械有限公司。住青岛市黄岛区胶河经济区。 法定代表人：王彩霞，总经理。 关于申请执行人刘永功与被执行人青岛和立鑫铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初13157号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付40000元及逾期利息。本院于2020年02月03日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户中有少量财产且被另案冻结，限制被执行人高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执932号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李佳颖
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2298号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324082790156P。 住所地：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城A3栋附1号商铺。 法定代表人：李琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。 被告：何山，男，1990年7月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇桃园社区华锐城Ａ2栋1-803室（户籍地：正安县）。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告何山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。在审理中，2020年6月30日，原告遵义华庭物业管理有限公司以被告何山已缴清2016年6月30日至2020年3月30日止的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义华庭物业管理有限公司以被告何山已缴物清业服务费为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以认可。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告遵义华庭物业管理有限公司承担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年六月三十日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申63号孙爱民:你因犯合同诈骗罪一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2006）赤刑二初字第10号刑事判决和本院（2006）内刑二终字第49号刑事裁定，以你的公司在贷款时、贷款到期后均具有实际履行能力,原审认定你无履行能力,属于认定事实错误；你公司一直在积极偿还贷款本息，原审认定你主观上有非法占有目的证据不足；本案属民事欺诈性质,你不构成刑事犯罪等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你作为赤峰新天地房地产开发有限责任公司和赤峰新世界建筑有限责任公司的法定代表人，在与中国建设银行赤峰分行红山支行、中国银行赤峰分行、中国工商银行赤峰分行广场支行、红山区城郊信用社、赤峰城市信用社签订按揭贷款合同、抵押借款合同中,以非法占有为目的,明知自己没有履行合同能力，采取先出售后抵押或者抵押后又出售等手段,骗取贷款5503977.7元,数额特别巨大,你的行为已构成合同诈骗罪。认定上述犯罪事实的证据有：被骗单位的报案材料证实，顶名办理虚假按揭贷款证人证言，受你指派办理虚假按揭贷款工作人员的证人证言，购房人的证人证言及购房相关手续，赤峰新天地房地产开发有限责任公司和新世界建筑有限责任公司向银行、信用社贷款的相关资料以及银行、信用社对你的公司放收贷的相关凭证等书证,以及你的供述等证据予以证实。原判因赤峰新天地房地产开发有限责任公司和赤峰新世界建筑有限责任公司已被工商管理部门依法注销,你作为直接负责的主管人,判决你对此承担刑事责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，你所提出的申诉理由没有事实和法律依据。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇二〇年六月九日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初1827号 原告：俞胜年，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。 被告：俞长杰，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 第三人：定远县隆兴物流有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县盐化工业园内，统一社会信用代码：9134112559709730XT(1-1)。 法定代表人：唐堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞宗梅，女，1988年10月15日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 原告俞胜年诉被告俞长杰、第三人定远县隆兴物流有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  胡磊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢李 书记员  冯庚 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执245号之七 申请执行人：彭洪胜，男，汉族，生于1975年2月3日，住四川省宣汉县。 被执行人：**，男，汉族，1979年06月17日生，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初2239号民事调解书，被执行人**应归还申请执行人彭洪胜借款51000元及利息5000元和催收借款产生的交通费1000元。并负担案件受理费625元、执行费755元。执行中双方当事人达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周子洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11177号 原告：郦建辉，男，1981年1月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏惠灵鞋业有限公司，统一社会信用代码：91321181055201037A，住所地：丹阳市陵口镇熙庄村。 法定代表人：陈书荣，该公司执行董事兼总经理。 原告郦建辉与被告江苏惠灵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告郦建辉到庭参加诉讼。被告江苏惠灵鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款29万元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由为：原、被告自2018年开始发生业务往来，由原告向被告供应鞋底。2019年，原告向被告供应了价值278000元的货物，被告分文未付。此外，2018年度的业务，被告还欠原告12000元未付。以上，被告累计结欠原告货款29万元。原告向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的欠条1份、送货单88张（其中2017年1张）、型号为8162、6009的鞋底样品的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。但对于送货单中载明的货物单价及总价款，系原告在起诉后自行添加，本院不予认定。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应不同型号的鞋底。原告向被告供货后，被告未能及时支付价款。2019年3月13日，双方对2018年的业务进行了结算，被告财务工作人员张奕代表公司法定代表人陈书荣向原告出具欠条一份，确认结欠原告价款92000元。欠条出具后，被告先后给付欠款8万元，余款12000元未能付清。 2019年，原、被告之间仍继续发生业务往来，原告陆续向被告供应8162、6009以及8012三种型号的鞋底。自2019年2月20日起至同年8月28日，原告累计向被告供应型号为8162的鞋底38143双、型号为6009的鞋底2435双、型号为8012的鞋底50双。原告向被告供货时均开具有送货单，并由被告工作人员签收，但是双方交易时所开具的送货单上仅载明了货物的型号、尺码及数量，未载明货物的单价及总价。 为确定原告向被告所供货物的价值，案件审理过程中，本院依据原告的申请，以原告提供的8162、6009两种型号的鞋底为样本，向本地三家制鞋厂及鞋材厂进行了询价。询价结果为，型号为8162的鞋底2019年度市场价为6元、6元、6.5元，均价6.17元，型号为6009的鞋底2019年度市场价为5.5元、5.5元、6元，均价5.67元）。因原告未能提供型号为8012的鞋底样品，致使本院未能询价。 本院认为，第一、原、被告之间的鞋底买卖合同依法成立并生效。被告向原告购货后，未能及时支付价款，2018年度的业务往来尚欠原告12000元的事实，由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。第二、对于双方2019年度业务往来的金额，双方交易时形成的送货单虽未载明货物的单价，但是双方之间交易的货物系种类物，且制鞋业属于原、被告双方所在地特色和支柱产业，原告申请通过市场询价方式确定交易物品的单价，符合法律规定，依法应予准许。按照询价所得均价计算，2019年2月20日起至同年8月28日期间，原告累计向被告供应型号为8162的鞋底价值235342.31元（38143双×6.17元）、型号为6009的鞋底价值13806.45元（2435双×5.67元）；对于型号为8012的鞋底（共50双），因原告未能提供相应的样品供本院进行询价，致使无法确定该类货物的价款，由此造成的法律后果由原告自行承担。以上，2018及2019年度，被告累计结欠原告价款金额为261148.76元。第三、被告所欠价款未能及时支付，其行为已构成违约。原告要求被告立即支付欠款261148.76元，并承担自原告起诉之日即2019年11月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但是利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为准。对于原告诉讼请求本金超过261148.76元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏惠灵鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郦建辉价款261148.76元，并承担自2019年11月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告郦建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由原告负担350元，被告负担5300元（此款由原告预付，本院予以退还，被告承担的部分于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  张卫国 人民陪审员  戴金春 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  毛步南 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初698号 原告：张振楠，男，汉族，现住伊春市伊美区。 被告：李成龙，男，汉族，现住址不详。 原告张振楠与被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确送达地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项的规定，裁定如下： 驳回原告张振楠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  刘柏林 二〇二〇年六月十日 书记员  胡香凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1541号 原告：杨顺林，女，住贵州关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：谢明炜，四川法典律师事务所律师。 被告：陈余敏，女，住湖南省双牌县。 被告：林永礼，男，住贵州省绥阳县。 被告共同委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。 原告杨顺林与被告陈余敏、林永礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺林之委托诉讼代理人谢明炜、被告陈余敏及被告委托诉讼代理人杨先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨顺林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用共计168267.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，杨顺林无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮从汇川区xx沿高新快线往新蒲新区方向行驶，当车行驶至新蒲新区高新快线xx隧道内时，该车右前侧车体与同向前方由陈余敏驾驶的临贵Ｃ×××××号电动自行车（所有人为林永礼）左后侧车体相撞，造成杨顺林、陈余敏受伤及两车受损的道路交通事故。2019年7月21日遵义市公安交通管理局城市交通警察三大队作出事故认定书，认定杨顺林承担事故全部责任，陈余敏不承担事故责任。杨顺林不服向遵义市公安交通管理局提出复核，2019年9月9日遵义市公安交通管理局作出复核结论，认为原事故认定书认定事实不清楚、认定证据不充分、程序不合法，决定撤销原道路交通事故认定。其后遵义市公安交通管理局城市交通警察三大队于2019年10月18日作出了道路交通事故证明。原告认为被告无故将车辆停放在快速通道上，而且未作出安全警示，是造成本次事故的决定性因素，应由陈余敏承担全部走责任。原告受伤后于2019年7月18日入住遵义医科大学第二附属医院住院治疗，2019年8月1日出院，实际住院14天。原告出院后委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对进行鉴定，鉴定意见为：杨顺林伤残等级为十级、误工期120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日、后续医疗费9000元。 陈余敏辩称，原告起诉被告的事实与客观事实不符，陈余敏驾驶的车辆属于林永礼所有，当天发生交通事故时，陈余敏在板山隧道内是正常驾驶车辆行驶，并不是原告所称的被告驾驶车辆在隧道内违停，陈余敏在前方行驶的途中，由于原告自身原因，没有安全、文明驾驶，也没有与前车保持足够的安全距离，是由于自己的操作失误，撞向陈余敏驾驶的车辆，因此，本案是原告的过错造成的，应由原告承担本次事故的全部责任，陈余敏无责任，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，杨顺林无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮车轻便摩托（无保险）车从汇川区xx路沿高新快线往新蒲新区方向行驶，当车行驶至新蒲新区高新快线xx隧道内时，该车右前侧车体与同向前方由陈余敏驾驶的临贵Ｃ×××××号电动自行车（所有人为林永礼，无保险）左后侧车体相撞，造成杨顺林、陈余敏受伤及两车受损的道路交通事故。2019年7月21日遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出事故认定书，认定杨顺林承担事故全部责任，陈余敏不承担事故责任。杨顺林不服向遵义市公安交通管理局提出复核，2019年9月9日遵义市公安交通管理局作出复核结论，认为原事故认定书认定事实不清楚、认定证据不充分、程序不合法，决定撤销原道路交通事故认定。2019年10月18日遵义市公安交通管理局城市交通警察三大队以事故成因无法判定为由作出了道路交通事故证明。原告受伤后于2019年7月18日入住遵义医科大学第二附属医院住院治疗，2019年8月1日出院，实际住院14天，经诊断为：骨盆骨折、右侧髂骨翼骨折、右侧耻骨上下肢骨折、全身多处软组织挫裂伤，原告支付医疗费48521.86元。2019年11月18日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，杨顺林所受损伤致骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残、误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日、右侧髂骨骨折术后内固定取出需后续医疗费9000元，为此原告支付鉴定费1900元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，本案杨顺林无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶与陈余敏驾驶的电动自行车上路行驶发生交通事故，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，依法应由机动车一方承担赔偿责任，因交警部门明确事故成因无法判定，在案亦无证据证明陈余敏对原告所受伤害存在侵权行为，故对原告所提诉讼请求，本院均不予支持。对陈余敏提出的反诉，因反诉当事人与本案当事人不一致，本案法律事实为杨顺林因交通事故遭受损害，反诉依据法律事实为陈余敏因交通事故遭受损害，故陈余敏所提反诉不符合法律规定的反诉条件，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨顺林的诉讼请求。 案件受理费570元（已减半收取），由原告杨顺林负担，反诉案件受理费100元，由本院退还被告陈余敏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵峰 二〇二〇年六月三日 法官助理王庆 书记员杨斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初3518号 原告：魏永秀，女，1967年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市景发商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇交通路36号，统一社会信用代码：91511502MA62A4291U。 法定代表人：寇珂，总经理。 被告：刘国林，男，1955年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘秋霞（系刘国林的妹妹），女，1961年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：寇兰，女，1963年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告魏永秀与被告宜宾市景发商贸有限公司（以下简称景发公司）、刘国林、寇兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏永秀，被告刘国林的委托诉讼代理人刘秋霞到庭参加诉讼，被告景发公司、寇兰经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告景发公司返还原告魏永秀借款本金80000元及利息87000元（利息计算方法：以本金80000元为基数，按年利率1.5%，自借款之日计算至今）；2.被告刘国林、寇兰对景发公司的上述债务本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告魏永秀与被告寇兰系宜宾肿瘤医院同事，被告寇兰的丈夫刘国林原系景发公司法定代表人。2009年，景发公司因建设翠屏区金谷花园小区需流动资金，通过寇兰向原告两次借钱。2012年4月7日，双方签订借款合同约定：魏永秀借款20000元给景发公司，借款利率为月息2%，借期一年，被告寇兰作为担保人在《借款合同》上签字确认。2013年3月11日，双方签订《借款合同》约定：魏永秀借款60000元给景发公司，借款利率为月息3%，借期一年。被告寇兰作为担保人在《借款合同》上签字确认。借款到期后，原告多次找到被告还钱，被告以种种理由拖延。原告至今已无数次向被告催收，被告均以种种理由拖延，至今未付任何本息，也不为原告更新借款合同。为保护自身合法权益，原告现起诉至人民法院，请求判如所请。 被告景发公司未作答辩。 被告刘国林辩称，差欠魏永秀借款本金80000元的事我不清楚，但即使确实存在，也只认可偿还本金，不认可利息。 被告寇兰未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借款合同、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告魏永秀系周美英的表姐，周美英与被告寇兰系同事关系，被告寇兰的丈夫刘国林原系景发公司法定代表人。被告景发公司因建设翠屏区金坪镇金谷花园小区需流动资金，从2010年开始陆续向原告借款。借款到期，被告结清借款利息后双方又重新签订借款合同。 2012年4月7日，原告魏永秀（甲方）与被告景发公司（乙方），担保人寇兰（丙方）签订《借款合同》，约定：魏永秀借款20000元给景发公司，借款利率为月息2%，借期一年（从2012年4月7日至2013年4月7日），被告刘国林在“乙方法人签字”处签名并加盖景发公司印章，被告寇兰作为担保人在《借款合同》上签字确认。景发公司于当日向原告出具20000元收据一张。 2013年3月11日，原告魏永秀（甲方）与被告景发公司（乙方），担保人寇兰（丙方），将魏永秀先前借给景发公司的借款重新签订《借款合同》，约定：魏永秀借款60000元给景发公司，借款利率为月息3%，借期一年（从2013年3月11日至2014年3月11日），被告刘国林在“乙方法人签字”处签名并加盖景发公司印章，被告寇兰作为担保人在《借款合同》上签字确认。景发公司于当日向原告出具60000元收据一张。 上述借款到期后，被告未偿还借款，也未支付借款利息，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，1.被告刘国林于2019年12月5日在上述两张借款合同上分别签注“支付本金，刘国林，2019.12.5”；2.原告庭审时陈述，其诉请的利息计算至实际还清借款之日止。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告魏永秀向被告景发公司出借80000元的事实，有原告提交的借款合同、收款收据及双方的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。现借款期限已经届满，借款人应当按照约定的期限返还借款，因被告景发公司至今未偿还原告借款，根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告诉请被告景发公司偿还借款本金80000元的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告诉请的按照年利率1.5%计算的借款利息，因该利率标准符合法律规定，也未超过合同约定，故本院依法支持为：以未偿还的借款本金20000元为基数，按年利率1.5%，从2012年4月7日计算至还清借款本金之日止；以未偿还的借款本金60000元为基数，按年利率1.5%，从2013年3月11日计算至还清借款本金之日止。被告刘国林关于不认可利息的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 因被告寇兰在借款合同上签字担保，且未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告寇兰应对被告景发公司的还款义务承担连带偿还责任。 对于被告刘国林的责任承担问题，虽然刘国林在借款合同上是以景发公司法定代表人名义签字，但其于2019年12月5日又在该借款合同上签字认可支付本金，在庭审时也认可偿还借款本金，且刘国林也未举证证实案涉借款全部用于景发公司，故被告刘国林仍要对景发公司的借款承担连带偿还责任。 被告景发公司、寇兰经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宜宾市景发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还魏永秀借款本金80000元； 二、宜宾市景发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏永秀借款利息（利息计算方式：以未偿还的借款本金20000元为基数，按年利率1.5%，从2012年4月7日计算至还清借款本金之日止；以未偿还的借款本金60000元为基数，按年利率1.5%，从2013年3月11日计算至还清借款本金之日止）； 三、刘国林、寇兰对本判决第一、二项承担连带偿还责任； 四、驳回魏永秀的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告宜宾市景发商贸有限公司、刘国林、寇兰共同负担。此款原告魏永秀已预交，被告宜宾市景发商贸有限公司、刘国林、寇兰于本判决生效后十日内将此款直接支付原告魏永秀。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李德其 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾 帅 书 记 员 文 红
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4599号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：王哲炯，男，1971年12月30日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告王哲炯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年6月29日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑淑旖
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初155号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人李延乙，男，1984年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省盖州市，捕前住辽宁省盖州市。因吸食毒品于2016年5月19日被营口经济技术开发区公安局行政拘留二十日并社区戒毒三年；因吸食毒品于2019年11月19日被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月4日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年12月17日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）152号起诉书指控被告人李延乙犯容留他人吸毒罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官裴延斌、检察官助理常委出庭支持公诉，被告人李延乙及其辩护人曲言民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日、10月12日、11月8日在鲅鱼圈凯宾国际宾馆的一日租房内吸食毒品并容留张某吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人张某的证言、被告人李延乙的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李延乙多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人李延乙认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合上述事实和情节，建议判处被告人李延乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人李延乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人李延乙认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年10月11日、10月12日、11月8日在鲅鱼圈凯宾国际宾馆的一日租房内吸食毒品并容留张某吸食毒品。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、证人张某的证言、被告人李延乙的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延乙多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳；被告人李延乙认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李延乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月4日起至2020年7月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 金 梅审判员 韩素坤审判员 尚振武二〇二〇年六月二十二日书记员 王 岩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2656号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地河南省焦作市塔南路。法定代表人：焦斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜岐勇，男，该公司工作人员。被告：贾兆功，男，住河南省焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告贾兆功物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  位青杰二〇二〇年六月十七日书记员  李晓元
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执66号之二申请执行人：孙海波，男，1982年4月10日出生，汉族，住淇县。申请执行人：王秀征（孙海波之妻），女，1982年4月18日出生，汉族，住淇县。被执行人：李连印，男，1965年4月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：李振兴（李连印之子），男，1990年11月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵爱莲（李连印之妻），女，1966年10月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：张艳霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人孙海波、王秀征与被执行人李连印、李振兴、赵爱莲、张艳霞健康权纠纷一案中，被执行人李连印、李振兴、赵爱莲、张艳霞不服本院的执行依据，即鹤壁市中级人民法院作出的（2019）豫06民终1442号民事判决，向鹤壁市人民检察院申请监督，鹤壁市人民检察院于2020年6月23日作出鹤检九部控民受﹝2020﹞42号民事监督案件受理通知书决定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年六月三十日书记员  王 康
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申137号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨荣贵（程付荣之夫），男，1962年2月24日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人程付荣不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终796号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程付荣申请再审称，一审法院不予立案确有错误，应当再审；有新的证据，足以推翻原裁定；原裁定认定事实主要证据不足；原裁定认定申请人与被申请人签订的协议不是行政协议，属于认定事实错误；原裁定适用法律、法规确有错误；严重违反程序。请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终796号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，程付荣与京张城际铁路有限公司、北京市延庆区康庄镇人民政府签订的《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）（2016001-DWZ3006号）》系平等主体之间签订的协议，不属于行政诉讼法规定的行政协议，故程付荣的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，程付荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回程付荣的再审申请。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十八日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初202号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人徐国兵，男，1987年8月17日出生于淮安市清江浦区,汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日被刑事拘留，6月6日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人徐国兵犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官杜江出庭支持公诉，被告人徐国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年8月13日11时许，被告人徐国兵与其妻子董某甲、董某甲的弟弟董某丙、董某乙在淮安市淮阴区长江路炫车坊洗车店因离婚的事情发生口角。后董某乙骑电动车带董某甲及董某甲的儿子回娘家，被告人徐国兵驾驶轿车追上董某乙将其电动车撞倒，后用刀背殴打董某甲，致董某甲和董某乙受伤，经鉴定，二人的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人徐国兵主动投案，归案后能如实供述犯罪事实并赔偿董某甲、董某乙医疗费用。另，在本院审理期间，被告人徐国兵与董某甲、董某乙达成调解协议，取得董某甲、董某乙的谅解。上述事实，被告人徐国兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某甲、董某乙陈述，证人范某、徐某等人证词笔录，鉴定书，调解协议、收条，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国兵伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐国兵投案自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人徐国兵认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐国兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇二〇年六月十六日书记员  陈语彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4327号之一 原告：宁波霆朗电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路88号。统一社会信用代码：91330281MA282WNB25。 法定代表人：王卫卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志鹏，段和段律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞展虞电器厂。住所地：绍兴市上虞区下管镇树人路27号。统一社会信用代码：91330604554000037H。 法定代表人：马肖艇，该公司总经理。 被申请人：马肖艇，男，1988年5月25日出生，汉族，住余姚市。 被申请人：马国新，男，1962年8月18日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波霆朗电器有限公司与被告绍兴市上虞展虞电器厂、马肖艇、马国新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宁波霆朗电器有限公司撤诉。 本案案件受理费1472元，减半收取736元，财产保全费689元，合计1425元，由原告宁波霆朗电器有限公司负担。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王瑶炯
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终974号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。主要负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市港新通达物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府西侧。法定代表人：高国山，总经理。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财险)因与被上诉人天津市港新通达物流有限公司（以下简称港新通达公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初32129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回港新通达公司的诉讼请求，诉讼费由港新通达公司负担。事实与理由：案涉事故发生时，驾驶员不具备从业资格证，根据保险合同约定条款，应当予以免赔。港新通达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。港新通达公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险赔偿港新通达公司车辆维修费74800元，施救费4400元，评估费3000元，金额共计82200元；2.诉讼费由人民财险承担。一审法院认定事实：2019年4月16日，港新通达公司为其所有的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车在人民财险处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间为2019年4月17日0时至2020年4月16日24时。其中津Ｃ×××××号车机动车损失保险限额为289000元，津Ｃ×××××号车机动车损失保险限额为110000元。2019年6月17日20时30分，潘立森驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××半挂车，在天津市滨海新区天津港煤码头院内卸货过程中未观察道路情况致车辆向右侧翻，车头右侧与停在其右侧田占军驾驶车牌号为津Ｃ×××××津Ｃ5267挂半挂车后部发生碰撞，造成两车损坏，潘立森受轻微伤的交通事故。经交通管理部门认定，潘立森负全部责任、田占军无责任。事故发生后，港新通达公司委托天津中福机动车鉴定评估公司对津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆损失进行了评估定损，认定车辆损失金额分别为36600元、38200元，此外，港新通达公司支付评估费3000元、施救费4400元。之后，由于港新通达公司、人民财险双方对理赔金额未能协商一致，故起诉。诉讼过程中，一审法院根据人民财险的申请，委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年10月19日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估报告》，认定津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车车辆扣除残值后实际损失分别为15330元、21750元。另查明，保单中特别约定：德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人。德银融资租赁有限公司出具《说明》，证明津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车2019年6月17日发生交通事故，该公司为第一受益人，同意将此次事故保险权益转让给天津市港新通达物流有限公司。一审法院认为，港新通达公司为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车在人民财险处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，人民财险理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，人民财险辩称因港新通达公司未提交从业资格证，不同意承担赔偿责任。一审法院认为，驾驶员取得从业资格证系相关行政部门对营运车辆进行行业规范管理，是否具有以上证件与驾驶员驾驶车辆造成事故损害之间并没有因果关系，并不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路行驶的条件。由于人民财险未提交证据证实其主张，故对人民财险以港新通达公司未能提供从业资格证予以拒赔的抗辩理由不予采纳。对于港新通达公司主张车辆维修费74800元，一审法院认为，经一审法院委托的评估公司进行评估符合鉴定评估程序，评估真实有效，港新通达公司、人民财险均认可《鉴定评估报告》，鉴定结论显示车辆损失分别为15330元、21750元，且港新通达公司提交的维修费票据证实其实际支出共计37080元，故对于港新通达公司超出该数额部分的主张不予支持，确定津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车车辆损失数额为37080元。港新通达公司主张的评估费3000元，系港新通达公司单方委托评估公司进行的评估，一审法院未采纳该《报告书》，故对于港新通达公司该项主张不予支持。对于港新通达公司主张的施救费4400元，人民财险认为数额过高，一审法院认为，虽港新通达公司主张事故发生原因为车辆侧翻，涉案事故施救属于复杂作业，且施救车辆为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××，但港新通达公司主张的施救费数额业已超过行业标准，故对港新通达公司主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，酌情确定施救费的数额4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效之日起十日内向天津市港新通达物流有限公司支付保险理赔款41180元（包括津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车车辆修理费37080元、施救费4000元，共计41080元）；二、驳回天津市港新通达物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取928元，由天津市港新通达物流有限公司负担463元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担465元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，人民财险对于一审法院认定的车损数额和施救费数额均无异议，但基于上诉理由不同意赔付。本院认为，港新通达公司与人民财险系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。本案当事人对于一审法院认定的车损数额和施救费数额均无异议。关于人民财险主张驾驶员不具备从业资格按照合同约定予以免赔问题，港新通达公司对此不予认可，由于人民财险不能证明其向港新通达公司送达了保险条款并尽到提示说明义务，故本院对人民财险的上诉请求不予支持。综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年六月十二日书记员 付洪顺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保893号申请人：裴春梅，女，1962年4月出生，汉族，住吉林省通化市东昌区申请人：裴春红，女，1969年2月出生，满族，住吉林省长春市南关区申请人：裴春杰，女，1973年4月出生，满族，住吉林省通化市东昌区被申请人：王海瑾，女，1971年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区裴春梅、裴春红、裴春杰与王海瑾、裴悦彤法定继承纠纷一案，申请人裴春梅、裴春红、裴春杰于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海瑾名下银行账户存款3500万元或查封其名下等值财产，并由华安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，裴春梅、裴春红、裴春杰的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海瑾名下银行账户存款3500万元或查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘卫国二〇二〇年六月九日书记员  刘 璐
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫09执458号被执行人：濮阳市新三强纺织有限公司，住所地河南省濮阳市中原西路47号，统一社会信用代码证号:9141090066595313XN。法定代表人:马涤非，该公司董事长。被执行人：新乡景弘印染有限公司，住所地河南省新乡市小店工业园区，统一社会信用代码证号:91410700665957421J。法定代表人：罗一铭，该公司董事长。被执行人：鹤壁市棉麻公司，住所地台前县尚庄工业区，统一社会信用代码证号：91410600172630535D。法定代表人：冯大勇，该公司经理。被执行人：郑州朝歌纺纱有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街160号院附70、71号，统一社会信用代码证号：91410100785093787P。法定代表人：马涤非，该公司董事长。被执行人：鹤壁朝歌棉纺有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤淇大道西侧，统一社会信用代码证号：91410600788060518P。法定代表人：杨玉，该公司总经理。被执行人：济源市三佛宫矿产品有限公司，住所地河南省济源市五龙口镇逯寨,统一社会信用代码证号：914190016634158484。法定代表人：罗建刚，该公司经理。被执行人：罗建平，男，汉族,1960年12月2日出生,住河南省新乡市卫滨区。被执行人：赵敏，女，汉族，1960年3月1日出生，住河南省新乡市卫滨区。中国农业发展银行濮阳市分行营业部与濮阳新三强编织有限公司、新乡景弘印染有限公司、鹤壁市棉麻公司、郑州朝歌纺纱有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫09民初1号判决书，该判决已生效，判决书确定案件受理费99.576万元由濮阳新三强编织有限公司、新乡景弘印染有限公司、鹤壁市棉麻公司、郑州朝歌纺纱有限公司、济源市三佛宫矿产品有限公司、鹤壁朝歌棉纺有限公司、罗建平、赵梅负担。本院装备处于2019年8月13日移送执行，本院于2019年8月14日立案执行，执行案号：（2019）豫09执458号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年8月21日、2019年12月06日、2020年02月08日、2020年5月22日依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，已冻结被执行人名下银行存款、网络银行资金共计114312.14元，强制扣划至本院账户114312.14元，已冻结的被执行人网络资金6407.2元，因在其财付通支付帐号中，暂无法扣划。三、本院于2019年11月15日作出(2019)豫09执458号执行裁定书，轮候查封了被执行人鹤壁市棉麻公司名下车辆一部（号码号牌：豫Ｆ×××××），但上述车辆未实际控制。被执行人新乡景弘印染有限公司名下号码号牌豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××,经查均无车辆信息。四、本院于2020年03月16日作出(2019)豫09执458号之二执行裁定书，轮候查封了被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下的不动产：产权人为濮阳市新三强纺织有限公司，产权证号：2014-05952，房屋坐落：濮阳市市辖区中原西路路南、化工二路路东055-35-001-0-（1-6）-00；轮候查封了被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下的不动产：产权人为濮阳市新三强纺织有限公司，产权证号：2014-05951，房屋坐落：濮阳市市辖区中原西路路南、化工二路路东055-35-003-0-（1-3）-00；五、本院于2020年04月26日将被执行人赵梅名下港币74394.4港元折合人民币67284.37元扣划至本院账户。八、本院于2020年05月15日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。本案共计已执行到位114312.14元，本案执行标的尚余881447.86元未能到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产及未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市新三强纺织有限公司、新乡景弘印染有限公司、鹤壁市棉麻公司、鹤壁朝歌棉纺有限公司、济源市三佛宫矿产品有限公司、罗建平、赵梅负有继续向本院履行诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年六月十八日法官助理张鹏程书记员董宗辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9608号 原告：薛祥娣，女，汉族，1957年6月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张银芳，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 被告：黄俊，男，汉族，1973年7月3日生，住丹阳市。 原告薛祥娣与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告薛祥娣于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛祥娣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告薛祥娣负担。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  蔡伟刚 人民陪审员  余 聪 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王 霞
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执恢36号申请人冯志军，男，1965年8月30日出生，汉族，住清丰县。申请人雷学伍，男，1970年6月1日出生，汉族，住清丰县。被执行人：张留峰，男，1989年8月2日出生，汉族，清丰县。冯志军、雷学伍与被告张留峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）请民初字第343号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张留峰于本判决生效后十日内偿还原告冯志军、雷学伍工资款76328元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告张留峰负担。因张留峰未按上述生效法律文书履行义务，冯志军、雷学伍向本院申请执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款2490.52元已划拨并支付给申请人，其余零星存款申请人不要求执行。2、未发现房产、车辆及其它可供执行的财产三、通过到被执行人住所地实地走访未能找到被执行人亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已告知申请人本案执行情况、被执行人的财产情况、申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位2490.52元，本案债权尚余75545.48元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张留峰继续负有向申请人冯志军、雷学伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月十九日书记员  晁宏杰
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初123号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人杨某某，男，1966年1月28日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，布依族，小学文化，农民，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被都匀市公安局监视居住，2020年5月21日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月30日上午10时许，被告人杨某某酒后驾驶未悬挂机动车号牌的正三轮摩托车行驶至都匀市米时被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为179ｍｇ／100ｍｌ。后民警将杨某某带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为184ｍｇ／100ｍｌ。认为被告人杨某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：明知是无牌证的机动车而驾驶；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告、驾驶人信息、机动车购买发票复印件、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、现场照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、户籍证明以及被告人杨某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某酒后明知是无牌证的机动车而驾驶，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（八）项、第四条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年六月三日 法官助理罗燕 书记员陆靖莹（代）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初279号 原告：陈水桥，男，1969年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：陈余乔(陈水桥胞兄)，男，住湖北省孝昌县。 被告：李移洪，男，1980年1月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告陈水桥与被告李移洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水桥的委托诉讼代理人陈余乔到庭参加诉讼，被告李移洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费40500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至10月间，原告受被告雇请在其承包的建筑工程工地抹灰，完工后经结算，被告欠原告劳务费40500元，被告并出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告李移洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至10月间，李移洪雇请陈水桥到其承包的位于内蒙古乌兰浩特的建筑工地做抹灰工，完工后经结算，李移洪欠陈水桥劳务费40500元，经陈水桥催要，李移洪于2018年2月24日向陈水桥出具了金额为40500元的欠条一份，此后李移洪于2019年年底给付了1000元，剩余款39500元(40500-1000)至今未付，以致成讼。 本院认为，李移洪雇请陈水桥到其承包的建筑工地务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。陈水桥提供了劳务，李移洪依法负有给付劳务报酬的义务，李移洪欠陈水桥劳务费39500元未付，侵害了陈水桥的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对陈水桥请求李移洪支付劳务费39500元的诉请予以支持，超出部分不予支持。李移洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李移洪于本判决生效后十五日内给付原告陈水桥劳务费39500元； 二、驳回原告陈水桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元减半收取406元，由被告李移洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理汪汉池 书记员  魏忠东