山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终500号上诉人（原审被告）：山西天泽煤化工集团股份公司煤气化厂，住所地泽州县周村镇周村村。统一社会信用代码：×××。负责人：张泉林，该厂厂长。委托代理人：宋某，该厂职工委托代理人：贺某，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常某，男，1973年9月23日生，汉族，泽州人，农民。委托代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。上诉人山西天泽煤化工集团股份公司煤气化厂（以下简称天泽煤气化厂）因与被上诉人常某健康权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天泽煤气化厂的委托代理人宋某、贺某，被上诉人常某及其委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泽煤气化厂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、被上诉人住院期间，上诉人通过被上诉人的雇主周村村委支付给被上诉人55万元，应当在本案中折抵。2、一审责任划分不当。岗前培训时强调卸灰必须两车同时进行，车头朝外，不允许驾驶员坐在车内，被上诉人事发时违规操作是造成事故的主要原因，应负主要责任。3、一审判决2人护理缺乏依据，应当扣减1人护理费；被上诉人一审仅提供了工资表复印件，一审按此计算误工费不当。如被上诉人不能提供原件，上诉人认为应按农业标准计算19个月误工费，为83858.02元。当庭补充：原审原告起诉时将其雇主周村村委作为被告，因未到庭，一审法院以责任竞合向原告释明，原告在宣判前一天撤回对周村村委的起诉，一审法院的做法错误。原告并未诉请二被告承担双份赔偿责任，而是要求承担各自相应的责任，不存在竞合。上诉人与周村村委存在合同关系，合同约定了安全作业条款等，需要村委到庭查明事实，并承担至少30%的责任。一审未查明相关事实，免除了周村村委的责任。一审判决双方按比例承担责任，但未判令被上诉人承担治疗等费用371037.34元中其应承担的部分。一审认定赔偿数额时将周村村委代上诉人支付给原告的159235元先行扣除，等于是让上诉人全部承担。一审按7年计算被扶养人生活费，但原告父亲已于2020年3月8日去世，故二审应改判扣除。常某辩称，1、被上诉人从未收到过上诉人任何款项。住院期间医疗费是由雇主周村村委直接支付给医院，护理是村委请的护工，支付的护理费。上述费用被上诉人一审并未主张。上诉人自认只对村委，不对被上诉人，村委为上诉人出具了55万元的借条，上诉人可另行主张。2、本案事故是因上诉人单位设备存在安全隐患、员工声音操作所致，应当承担全部责任。3、虽然没有医嘱，但被上诉人伤情严重，一审酌定二人护理并无不当。4、被上诉人事故发生前月平均工资为5198.3元，一审代理人计算错误，请求二审予以改正。被上诉人是在法院释明的情况下撤诉。被上诉人父亲确实在2020年3月8日去世，上诉人应当给付事发当天至去世之日的被扶养人生活费。常某向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计570771.56元；判令二被告赔偿原告车辆损失8000元；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年9月10日16时20分许，原告常某按要求卸完5#煤气炉南灰仓炉渣后，驾驶车辆要去卸5#煤气炉北灰仓炉渣时，5#煤气炉北园门突然爆裂，灰渣掉落至原告驾驶的拉渣车车顶，导致原告常某全身约60%烧伤，拉渣车辆报废。事故发生后，原告被送至晋煤集团总医院进行救治，住院272天。2019年1月3日，原告常某住入中国人民解放军总医院第四医学中心烧伤整形五科救治，同年1月16日出院，诊断为：全身多处瘢痕挛缩畸形。2019年5月15日，被告周村村委委托山西金诚司法鉴定中心对原告常某进行伤残等级及三期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人常某因故致热烧伤Ⅱ°-Ⅲ°60%全身多处等，目前其遗留：一、1、皮肤瘢痕形成达体表面积50%以上（未达70%）的后遗症，构成六级伤残；2、右侧颏颈粘连中度以上，构成七级伤残；3、容貌毁损（中度），构成八级伤残；4、面部块状增生性瘢痕形成，累计面积达15cm2以上的后遗症，构成八级伤残；5、面部色素异常，累计面积达30cm2以上（未达100cm2）的后遗症，构成九级伤残；6、关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残；二、误工期、护理期、营养期均为受伤之日起至伤残评定前一日（即2019年5月14日）。被告天泽煤气化厂对该鉴定意见有异议，但休庭后又口头认可该鉴定，在法定时间内也未向提出重新鉴定的申请。原告父亲常凤山生于1946年3月16日，有原告与其妹妹常晚萍二人赡养。原告常某住院期间的医疗费，其自认被告周村村委已全部支付。一审法院认为，原告常某系被告周村村委的雇员，被周村村委派往被告天泽煤气化厂处从事炉渣外运工作，原告在工作过程中，被告天泽煤气化厂5#炉北灰仓灰斗上固定扇形臂的耳朵撅断，园门掉落，灰斗内的灰渣和热水喷出造成原告常某受伤，被告天泽煤气化厂应承担主要赔偿责任。原告常某不按规定操作，也应承担次要责任。原告常某诉请二被告承担赔偿责任，存在责任竞合，原告与被告周村村委系雇佣关系，与被告天泽煤气化厂是侵权关系，原告应择一诉讼。一审法院向原告释明后，原告撤回了对被告周村村委的起诉。对于原告常某的经济损失，一审法院认定为：伤残赔偿金（11750+9172）元/年×20年×（50%+4%+0.3%+0.03%+0.002%+0.0001%）=227347.24元、被扶养人生活费9172元/年×（20-13）年×0.543321÷2=17441元、住院伙食补助费100元/天×285天=28500元、营养费30元/天×611天=18330元、护理费46693元/365天×214天×2人+46693元/365天×（611-214）天=105538.95元、误工费4982.3元/月×19月=94663.42元、交通费酌情认定为500元、精神损害抚慰金30000元，共计522320.61元。原告自认被告周村村委已支付护理费105235元，又陆续付给原告54000元，应予扣除。被告天泽煤气化厂应承担80%的责任，赔偿原告常某各项经济损失290468.49元，原告常某应自负20%的责任，自担72617.12元的经济损失。原告要求按城镇居民计算伤残赔偿金，无事实根据与法律依据，不予支持。对其车辆损失，原告未进行评估作价，其提出的8000元损失，被告不予认可，原告可以作价后另行主张，本案中不予支持。护理人员的人数因原告被大面积烫伤，根据实际情况，第一次住院期间可以确定为二人，其余时间确定为一人。被告天泽煤气化厂辩称的已支付原告55万元，要求从该金额除扣其公司应承担的部分，剩余金额返还被告，被告所提证据不足以证明是其付给了原告医疗费等，对其该辩称不予采信。一审法院判决：一、被告山西天泽煤化工集团股份公司煤气化厂应自本判决生效之日起十日内赔偿原告常某各项经济损失共计290468.49元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，被上诉人常某的父亲常凤山在本案一审判决作出后于2020年3月8日去世。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被上诉人常某作为周村村委的雇员，既可以向周村村委主张权利，也可以向天泽煤气化厂主张权利，一审法院准许常某撤回对周村村委的起诉符合法律规定。上诉人天泽煤气化厂如认为周村村委违反合同约定的安全作业条款应承担部分责任，属双方之间的合同法律关系，上诉人天泽煤气化厂可另行主张。对医疗费、护理费等被上诉人常某已从周村村委获赔的损失，一审判决并未由上诉人天泽煤气化厂承担。上诉人天泽煤气化厂给付周村村委的55万元，因周村村委已向上诉人天泽煤气化厂出具借据，且被上诉人常某亦有权请求周村村委承担赔偿责任，而上诉人天泽煤气化厂并未提供相应的证据证明周村村委系以天泽煤气化厂的名义将相关款项支付给被上诉人常某，故对于上诉人天泽煤气化厂要求在本案中折抵该55万元的主张，一审法院不予支持并无不当。上诉人天泽煤气化厂与周村村委对于该55万元款项如有争议，可另行解决。本案事故系因上诉人天泽煤气化厂固定扇形臂的耳朵撅断、园门掉落，灰斗内的灰渣和热水喷出造成，故应由上诉人天泽煤气化厂承担主要责任，上诉人天泽煤气化厂认为被上诉人常某违规操作是主要原因，缺乏依据。对护理人数，一审根据被上诉人常某的伤情，酌情确定2人护理，并无明显不当。对误工费，被上诉人常某一审提供了工资表复印件，二审提供了加盖雇主周村村委公章的工资表复印件，上诉人天泽煤气化厂虽不认可，但未提供相反的证据，对其要求按农业标准计算误工费的上诉主张不予支持。因被上诉人常某的父亲于2020年3月8日去世，双方均同意改按2年6个月支付被扶养人生活费，为9172元/年×2.5年×0.543321÷2=6229.18元，比一审确定的被扶养人生活费17441元减少11211.82元，上诉人天泽煤气化厂应承担的赔偿数额相应减少11211.82元×80%=8969.46元，为290468.49元-8969.46元=281499.03元。综上所述，上诉人天泽煤气化厂的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持泽州县人民法院（2019）晋0525民初2632号民事判决第二项；二、变更泽州县人民法院（2019）晋0525民初2632号民事判决第一项为：山西天泽煤化工集团股份公司煤气化厂在本判决生效之日起十日内赔偿常某各项经济损失共计281499.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9646元，由上诉人山西天泽煤化工集团股份公司煤气化厂负担9596元，由被上诉人常某负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉