安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1756号 上诉人（原审被告）：北京住达建筑工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城30栋3层21-26号。 主要负责人：刘井楼，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮南市钰锴建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道体育场南侧1层10-11。 法定代表人：孔令军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 上诉人北京住达建筑工程有限公司宿州分公司（以下简称住达建筑公司）因与被上诉人淮南市钰锴建筑工程有限公司（以下简称钰锴建筑公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 住达建筑公司上诉请求：撤销一审判决关于判令住达建筑公司给付钰锴建筑公司42000元利息的部分，改判驳回钰锴建筑公司要求住达建筑公司给付利息42000元的诉讼请求。事实和理由：1.住达建筑公司与钰锴建筑公司之间并未约定利息，钰锴建筑公司将700000元交付给住达建筑公司时未约定利息，一审判决支持42000元利息没有事实依据。2.钰锴建筑公司明知未与住达建筑公司约定利息，仍主张利息，一审支持钰锴建筑公司按年利率7.2%计算利息，并判令住达建筑公司给付钰锴建筑公司42000元利息没有法律依据。3.一审判决后，住达建筑公司已向钰锴建筑公司退还了130000元，应予扣除。 钰锴建筑公司辩称：住达建筑公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。住达建筑公司至今未承包阜阳污水处理工程，应当退还钰锴建筑公司保证金。钰锴建筑公司确已收到住达建筑公司所退还的130000元。 钰锴建筑公司向一审法院起诉请求：判决住达建筑公司返还700000元，并支付利息损失42000元；庭审中，明确利息从住达建筑公司收到其最后一笔款项的时间2018年11月16日计算至2019年9月16日。 一审法院认定事实：2018年钰锴建筑公司（乙方）、住达建筑公司（甲方）签订《工程内部施工协议》，约定“颍上污水处理池建设工程”由钰锴建筑公司实际施工，并约定如“因乙方原因停工而使业主终止了与我公司签订的施工合同，所造成的一切损失由乙方承担，并没收工程保证金”；但该协议未约定工程保证金的交纳及方式、开工日期及施工期限。协议签订后，2018年8月27日、2018年11月1日、2018年11月16日，钰锴建筑公司向住达建筑公司转款300000元、100000元、300000元计700000元的保证金。另，2018年12月19日，宿州市住达贻田建筑劳务有限公司与安徽省天沁建筑工程有限公司签订了《阜阳市农村污水处理池工程联合施工合同》约定中涉及的工程名称为“阜阳市农村污水处理池工程”，工程地点“颍上县、阜南县”，包含住达建筑公司与钰锴建筑公司签订的《工程内部施工协议》中的工程。至今，《工程内部施工协议》中涉及的“颍上污水处理池建设工程”未开工。住达建筑公司提交了阜阳市农村污水处理池工程协议书（发包人：阜阳和盛建筑劳务有限公司、安徽中大水务有限公司，承包人系住达建筑公司）打印件欲说明双方争议的“颍上污水处理池建设工程”正在筹备过程中。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。住达建筑公司认可收到了钰锴建筑公司700000元工程保证金的事实，同时称其收取该款是因为住达建筑公司承包了“颍上污水处理池建设工程”的工程，其提交的阜阳市农村污水处理池工程协议书系打印件，真实性无法核实，无法证明其所述事实；且该协议与住达建筑公司提交的《阜阳市农村污水处理池工程联合施工合同》约定的工程名称一致，但该合同双方当事人系案外人，与本案当事人无关，住达建筑公司称涉案工程正在筹备中的抗辩主张，证据不足，不予支持。故虽然双方签订了《工程内部施工协议》，但住达建筑公司收取钰锴建筑公司工程保证金的主张无合法依据，理应予以返还。钰锴建筑公司要求住达建筑公司按照年利率7.2%支付利息，未超出法律规定。故钰锴建筑公司要求住达建筑公司支付自2018年11月16日至2019年9月16日的利息42000元的主张依法应予支持。因此，钰锴建筑公司请求住达建筑公司返还700000元及利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：住达建筑公司于判决生效后十日内返还钰锴建筑公司700000元及利息计742000元。案件受理费11220元减半收取为5610元，由住达建筑公司负担。 二审中，双方当事人均未提供证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：一审判决后，住达建筑公司返还钰锴建筑公司130000元。 本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：钰锴建筑公司的利息诉求应否得到支持。 住达建筑公司在没有转包到颖上污水处理池建设工程的情况下，与钰锴建筑公司签订《工程内部施工协议》，将该工程包给钰锴建筑公司，向钰锴建筑公司收取工程质保金，收取该款没有法律依据，应予返还该不当得利及因收取该质保金给钰锴建筑公司所造成的利息损失。该损失应为该700000元自2018年11月16日至2019年9月16日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审支持钰锴建筑公司的利息诉求并无不当，但按年利率7.2%的标准计算该利息损失没有依据，本院予以纠正。住达建筑公司关于不应支付钰锴建筑公司利息的上诉请求不能成立，本院予以驳回。 一审判决后，住达建筑公司已返还钰锴建筑公司130000元，该款应在住达建筑公司应返还款项中予以扣除。故住达建筑公司还应返还钰锴建筑公司570000元及700000元自2018年11月16日至2019年9月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。 综上所述，住达建筑公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6036号民事判决； 二、上诉人北京住达建筑工程有限公司宿州分公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人淮南市钰锴建筑工程有限公司570000元及利息（利息以700000元为基数，自2018年11月16日至2019年9月16日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）； 三、驳回被上诉人淮南市钰锴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5610元，二审案件受理费850元，均由上诉人北京住达建筑工程有限公司宿州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。