河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初313号原告：郑州黑铁商贸有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路街道办事处弓庄新村132号4楼1单元23房2304室。法定代表人：王政委，任公司总经理。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：许昌泰兴建筑有限公司，住所地：许昌市五一路20号。法定代表人：祁文豪，任公司总经理。委托诉讼代理人：马红军、陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告：襄城县铭轩房地产开发有限公司，住所地：襄城县台湾城凤凰路北。法定代表人：林少甫。原告郑州黑铁商贸有限公司（以下简称：郑州黑铁公司）与被告许昌泰兴建筑有限公司（以下简称：许昌泰兴公司）、襄城县铭轩房地产开发有限公司（以下简称：襄城县铭轩公司）买卖合同纠纷一案，2020年3月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州黑铁公司的委托诉讼代理人段兆道，被告许昌泰兴公司的委托诉讼代理人马红军、陈伟刚到庭参加了诉讼,被告襄城县铭轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州黑铁公司诉称：2015年12月29日起，许昌泰兴公司陆续从原告处购买钢材852.845吨，合计2478965元。原告与许昌泰兴公司签订有《钢材买卖合同》，襄城县铭轩公司为许昌泰兴公司提供担保，应承担连带担保责任。经原告多次催要，被告仅支付部分货款及利息，下余货款及利息至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令二被告连带支付货款本金2089825.48元及利息1090651.22元（利息计算方式：①以291493元为基数，自2016年6月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年9月20日为230862.46元；②以1387429.48元为基数，自2017年6月9日按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年9月20日为770485.84元；③以410903元为基数，自2018年10月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年9月20日为89302.92元）。2.本案诉讼费由二被告承担。被告许昌泰兴公司辩称，1.郑州黑铁公司诉请的欠付货款计算错误，襄城县哈佛家园项目实际拖欠郑州黑铁公司钢筋款金额为1228965元。自2015年12月29日起截止到2017年6月28日，郑州黑铁公司共送货8次，供应钢筋852.845吨，货款共计2478965元。2016年11月10日、2017年6月8日和2018年12月17日郑州黑铁公司分别收到钢筋款50000元、1000000元、200000元，共计收取货款1250000元。截止原告起诉之日，实际拖欠郑州黑铁公司钢筋款金额为1228965元。2.郑州黑铁公司主张拖欠货款按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据。本案系钢材买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，即使拖欠货款计算利息损失，也不应该按照民间借贷标准计算，因为钢材款本身已经包含利润部分。3.之所以没有及时结算货款，是因为襄城县铭轩公司没有及时向许昌泰兴公司结算工程款，导致本案货款也没有进行及时结算。综上，原告对欠付货款金额计算错误，利息主张不符合法律规定，请求人民法院查明事实依法裁判，驳回其不合法的诉讼请求。被告襄城县铭轩公司缺席未答辩。原告郑州黑铁公司为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、钢材买卖合同一份。证明：原告和二被告签订钢材买卖合同的约定事项及违约情况。证据二、清单8张。证明：原告已向许昌泰兴公司供货的事实。证据三、二被告的工商登记信息。证明：二被告的身份情况。证据四、任命决定书一份。证明：张宏伟为许昌泰兴公司哈佛家园工程项目总负责人。证据五、保证书一份。证明：襄城县铭轩公司同意将钢材款直接支付给原告及逾期承担违约金的事实。被告许昌泰兴公司为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、支付钢筋货款手续6份。证明：许昌泰兴公司已经支付钢筋货款1250000元，该1250000元应冲抵货款的本金。证据二、郑州黑铁公司工商登记资料一份。证明：王政委系原告公司法定代表人、股东，闫丹系原告公司监事。证据三、钢材买卖合同一份。证明：该合同的签订日期为2016年1月2日，原告第一批供货时间为2015年12月29日，第一批供货货款不应当按照月利率2%计算利息。被告襄城县铭轩公司缺席未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年12月29日至2017年6月28日，郑州黑铁公司向许昌泰兴公司供货钢材8次共852.845吨，货款共计2478965元。2016年1月2日，郑州黑铁公司（甲方）与许昌泰兴公司（乙方）、襄城县铭轩公司（乙方担保人）签订钢材买卖合同，该合同第一条第2项约定：以我的钢铁网公布的供货当天的郑州信息单价加上240元作为双方的结算单价。第五条约定：付款期限及方式，1.每笔钢材自供货之日起至四个月届满之日期间，由甲方垫资，垫资利息按照月息2%计算，如乙方按照本合同约定的期限足额支付甲方钢材款的，乙方不存在任何逾期付款行为的，甲方给予乙方免除其利息；2.乙方收到甲方每笔钢材后四个月（120日）满前一次性付清钢材款本金和利息，如逾期，每逾期一天，承担拖欠金额千分之一的违约金。合同第八条约定：乙方担保人自愿为乙方提供担保，确保乙方按照本协议约定履行付款义务，如违约，乙方担保人自愿承担连带担保责任。2016年11月9日，襄城县铭轩公司向郑州黑铁公司出具保证书一份，襄城县铭轩公司保证在向许昌泰兴公司首次支付工程款时，优先把许昌泰兴公司拖欠郑州黑铁公司的钢材款由襄城铭轩公司直接支付给郑州黑铁公司。许昌泰兴公司陆续向郑州黑铁公司支付1250000元，支付时间和金额分别为：1.2016年11月10日50000元，郑州黑铁公司监事闫丹出具收据一份，备注：钢材款；2.2017年6月8日1000000元，郑州黑铁公司法定代表人王政委出具收据一份，备注：钢材款；3.2018年12月17日200000元，转账电子回单附言：黑铁钢筋款。郑州黑铁公司的诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款本金2089825.48元及利息1090651.22元（利息计算方式：①以291493元为基数，自2016年6月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年9月20日为230862.46元；②以1387429.48元为基数，自2017年6月9日按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年9月20日为770485.84元；③以410903元为基数，自2018年10月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年9月20日为89302.92元）。2.本案诉讼费由二被告承担。本院认为：一、关于已支付款项的抵充顺序。原告认可收到许昌泰兴公司分别于2016年11月10日、2017年6月8日、2018年12月17日支付的50000元、1000000元、200000元，共计1250000元。原告认为许昌泰兴公司支付的上述款项应当先抵充违约金和利息，许昌泰兴公司认为应当抵充钢材款本金。上述款项中，2016年11月10日和2017年6月8日的两笔款项均有郑州黑铁公司出具的收据，收据上注明“钢材款”，故可以认定郑州黑铁公司亦认可该两笔款项系许昌泰兴公司支付的钢材款。2018年12月17日的款项转账回单显示附言“钢材款”，许昌泰兴公司在支付时表明了系支付的钢材款，原告在收到上述款项时未提出异议，亦可以认定双方对上述款项的性质为钢材款达成了一致约定。故原告主张许昌泰兴公司支付的上述款项先抵充违约金及利息，后抵充钢材款的方式，本院不予支持，许昌泰兴公司支付的款项应对所欠钢材款进行抵充。二、关于付款期限。本案钢材买卖合同第五条约定的是付款期限及方式，第五条第1项约定“每笔钢材自供货之日起至四个月届满之日期间，由甲方垫资”，第2项约定“乙方收到甲方每笔钢材后四个月（120日）满前一次性付清钢材款本金和利息，如逾期，每逾期一天，承担拖欠金额千分之一的违约金”，根据上述约定，买卖双方约定的付款期限为每笔钢材供货之日起四个月。原告称付款期限为供货之日当天支付，但在买卖合同中无此约定，且与第五条的约定内容相悖，故本院对原告所称付款期限不予采信。三、关于本案钢材买卖合同成立时间。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，郑州黑铁公司于2015年12月29日向许昌泰兴公司第一次供货，许昌泰兴公司接受了货物，故本案买卖合同在2015年12月29日已经成立。郑州黑铁公司在2015年12月29日向许昌泰兴公司的供货受双方于2016年1月2日签订的钢材买卖合同的约束。四、关于垫资利息。本案钢材买卖合同第五条第1项约定“每笔钢材自供货之日起至四个月届满之日期间，由甲方垫资，垫资利息按照月息2%计算，如乙方按照本合同约定的期限足额支付甲方钢材款的，乙方不存在任何逾期付款行为的，甲方给予乙方免除其利息”，许昌泰兴公司对于每笔货款均存在逾期付款行为，按照双方的该项约定，应按照月利率2%计算垫资期间利息。1.以2015年12月29日货款291493元为基数自2015年12月29日起按月利率2%计算至2016年4月29日为23319.44元。2.以2016年1月5日货款291139元为基数自2016年1月5日起按月利率2%计算至2016年5月5日为23291.12元。3.以2016年5月9日货款214668元为基数自2016年5月9日起按月利率2%计算至2016年9月9日为17173.44元。4.以2016年5月18日货款139753元为基数自2016年5月18日起按月利率2%计算至2016年9月18日为11180.24元。5.以2016年6月9日货款325270元为基数自2016年6月9日起按月利率2%计算至2016年10月9日为26021.6元。6.以2016年9月4日货款494421元为基数自2016年9月4日起按月利率2%计算至2017年1月4日为39553.68元。7.以2016年11月10日货款311318元为基数自2016年11月10日起按月利率2%计算至2017年3月10日为24905.44元。8.以2017年6月28日货款410902.8元为基数自2017年6月28日起按月利率2%计算至2017年10月28日为32872.22元。以上垫资利息共计198317.18元。五、关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案钢材买卖合同中约定逾期付款承担拖欠金额每日千分之一的违约金，原告主张按月利率2%计算违约金，许昌泰兴公司主张违约金过高请求予以减少。认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。首先，本案买卖合同签订于2016年1月2日，供货时间自2015年12月29日至2017年6月28日，供货货款共计247865元，许昌泰兴公司在2016年、2017年、2018年均支付了部分货款，截止2018年12月17日共计支付货款1250000元，履行了近一半的货款数额。其次，对于下余货款未履行的原因，许昌泰兴公司解释称因襄城县铭轩公司未支付工程款导致逾期未支付货款，结合襄城县铭轩公司在本案买卖合同中的担保行为及保证书，说明许昌泰兴公司并非采取消极的态度履行合同义务。再次，从本案钢材买卖合同中可以看出，双方达成的钢材成交价格是在网站显示价格的基础上再加价240元，原告作为卖方足以获取应有的利润。综上，违约金具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，本案买卖双方在订立买卖合同时约定违约条款的目的应当是如此，许昌泰兴公司违约应当支付违约金以赔偿原告因违约造成的损失，但合同约定的每日千分之一明显过分高于了原告的损失，而原告所主张的月利率2%，在考虑本案合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素下，本院认为依然过高，应当予以调整。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际，对于许昌泰兴公司违约支付货款对原告所造成的损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案付款期限四个月，按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率一年以内（含一年）为年利率4.35%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定加收30%为年利率5.655%。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日之后标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率一年期为年利率4.25%，加收30%为年利率5.525%。六、关于应支付货款数额及违约金计算。1.以2015年12月29日货款291493元为基数自逾期付款之日2016年4月30日起按年利率5.655%计算至2016年11月10日（支付货款50000元）为8699.85元；以241493元为基数自2016年11月11日起按年利率5.655%计算至2017年6月8日（支付货款1000000元，抵充241493元，下余758507元）为7852.45元。该笔货款结清，违约金共计16552.3元。2.以2016年1月5日货款291139元为基数自逾期付款之日2016年5月6日起按年利率5.655%计算至2017年6月8日（支付货款下余758507元，抵充291139元，下余467368元）为17927.37元。该笔货款结清，违约金17927.37元。3.以2016年5月9日货款214668元为基数自逾期付款之日2016年9月10日起按年利率5.655%计算至2017年6月8日（支付货款下余467368元，抵充214668元，下余252700元）为9037.17元。该笔货款结清，违约金9037.17元。4.以2016年5月18日货款139753元为基数自逾期付款之日2016年9月19日起按年利率5.655%计算至2017年6月8日（支付货款下余252700元，抵充139753元，下余112947元）为5685.79元。该笔货款结清，违约金5685.79元。5.以2016年6月9日货款325270元为基数自逾期付款之日2016年10月10日起按年利率5.655%计算至2017年6月8日（支付货款下余112947元，抵充112947元，尚欠货款212323元）为12211.58元；以212323元为基数自2017年6月9日起按年利率5.655%计算至2018年12月17日（支付货款200000元，抵充200000元，尚欠货款12323元）为18277.12元；以12323元为基数自2018年12月18日起按年利率5.655%计算至2019年8月19日为466.51元。该笔货款下余12323元，违约金共计30955.21元。6.以2016年9月4日货款494421元为基数自逾期付款之日2017年1月5日起按年利率5.655%计算至2019年8月19日，违约金为73316.04元。该笔货款下余494421元，违约金73316.04元。7.以2016年11月10日货款311318元为基数自逾期付款之日2017年3月11日起按年利率5.655%计算至2019年8月19日，违约金为42936.72元。该笔货款下余311318元，违约金42936.72元。8.以2017年6月28日货款410902.8元为基数自逾期付款之日2017年10月29日起按年利率5.655%计算至2019年8月19日，违约金为42019.43元。该笔货款下余410902.8元，违约金42019.43元。综上，下欠货款共计1228964.8元，违约金共计238430.03元，2019年8月20日之后的违约金以1228964.8元为基数自2019年8月20日起按年利率5.525%计算至货款支付完毕之日止。七、关于襄城县铭轩公司是否承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”襄城县铭轩公司作为乙方担保人身份签订本案钢材买卖合同，合同第八条约定：乙方担保人自愿为乙方提供担保，确保乙方按照本协议约定履行付款义务，如违约，乙方担保人自愿承担连带担保责任。故襄城县铭轩公司承担的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案货物分8次交付，每笔货款的付款期限届满之日分别为2016年4月29日、2016年5月5日、2016年9月9日、2016年9月18日、2016年10月9日、2017年1月4日、2017年3月10日、2017年10月28日，除襄城县铭轩公司2016年11月9日出具的保证书外，原告未提供其他证据证明在上述每笔货款付款期限届满之后六个月内要求襄城县铭轩公司承担保证责任，且襄城县铭轩公司出具的保证书所保证的内容是以其应付给许昌泰兴公司的工程款代许昌泰兴公司支付给郑州黑铁公司，是代付义务，而非保证义务，该保证书不能证明原告在付款期限届满六个月内要求襄城县铭轩公司承担保证责任，故根据上述法律规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张襄城县铭轩公司承担本案应付货款的连带保证责任，本院不予支持。被告襄城县铭轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌泰兴建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州黑铁商贸有限公司货款1228964.8元、垫资利息198317.18元及违约金238430.03元，以上共计1665712.01元。2019年8月20日之后的违约金以1228964.8元为基数自2019年8月20日起按年利率5.525%计算至货款支付完毕之日止。二、驳回原告郑州黑铁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16122元，由原告郑州黑铁商贸有限公司负担6122元，被告许昌泰兴建筑有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年六月三日书记员  雷 鸣