吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2728号上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。负责人：赵烨駪，总经理。委托诉讼代理人：魏亮，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵秘，男，汉族，1958年12月1日生，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：刘禹含，女，汉族，1984年1月15日生，住长春市南关区。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安汽车保险吉林分公司）因与被上诉人赵秘、刘禹含机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫安汽车保险吉林分公司上诉请求：1.改判鑫安汽车保险吉林分公司不承担律师费、鉴定费，共计21,900元。2.上诉费由赵秘、刘禹含承担。事实和理由：刘禹含在鑫安汽车保险吉林分公司处投保机动车第三者责任险，银保监会发布的全国统一实行的机动车第三者责任保险第二十六条第7款责任免除明确约定，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿；第1款明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。以上免责条款已加黑加粗，鑫安汽车保险吉林分公司已尽到提示告知义务，对刘禹含有效，因此鑫安汽车保险吉林分公司不应承担本案的律师费及鉴定费。另律师费标准过高，超出律师费收费标准。综上请求二审法院，依法改判鑫安汽车保险吉林分公司不承担律师费、鉴定费。赵秘向一审法院起诉请求：1.依法判令刘禹含、鑫安汽车保险吉林分公司赔偿赵秘医药费：86,341.97元，伤残赔偿金：30,172元／年×12％×20年=72,412.80元，精神损害抚慰金8,000元，误工费：161.93元／天×180天=29,147.40元，护理费：161.93元／天×60天=9,715.80元，交通费305元，住院伙食补助费100元／天×10天=1,000元，营养费100元／天×90天=9,000元，后续治理费30,000元，律师代理费18,000元，鉴定费3,900元，总计赔偿赵秘267,822.97元，首先由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿赵秘医药费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费12万元，剩余部分由其在商业险范围内进行承担；超出保险范围部分由刘禹含承担；2.本案诉讼费由刘禹含、鑫安汽车保险吉林分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月15日19时30分许，刘禹含驾驶×××号小型轿车沿生态大街由南向北行驶至生态大街高速桥南侧约100米处时，车的左前部与前方推行自行车的赵秘及自行车接触，造成两车车损，并致赵秘受伤。此次事故，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定刘禹含承担事故全部责任，赵秘无责任。事故发生后，赵秘到吉林大学中日联谊医院门诊治疗并住院10天，医院诊断为双侧肩胛骨骨折。赵秘花费门诊费用2,235.09元，住院费83,631.68元，鑫安汽车保险吉林分公司垫付10,000元。赵秘出院后，于2019年7月2日遵医嘱到吉林大学中日联谊医院门诊复查，花费门诊费309.40元；于2019年8月30日遵医嘱到吉林大学中日联谊医院门诊复查，花费门诊费165.80元。赵秘入院时花费救护车护送费105元。在住院期间，赵秘购药花费114元。吉林中正司法鉴定所于2019年12月10日出具鉴定意见书，认定赵秘本次事故右肩关节外伤后果构成十级伤残，左肩关节外伤后果构成十级伤残；误工期限为180日，护理期限为60日，营养期为90日，后续治疗费30,000元。此次事故，赵秘支付鉴定费3,900元、律师代理费18,000元。事故发生时，赵秘在长春市顺通物业服务有限公司工作，任班长职务，月工资2,300元，事故发生后长春市顺通物业服务有限公司停发赵秘工资。另查明，刘禹含为×××号小型轿车车主，×××号车辆在鑫安汽车保险吉林分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万，并投保了不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期间内。赵秘系非农户口。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘禹含驾车致使赵秘受伤，经交警部门认定刘禹含承担事故全部责任。×××号车辆在鑫安汽车保险吉林分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元，故赵秘的合理损失首先由鑫安汽车保险吉林分公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分，由鑫安汽车保险吉林分公司在第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付，仍有不足由刘禹含承担。根据各方的举证、质证，一审法院确认赵秘的合理损失如下：1.关于医疗费，赵秘共花费医疗费86,455.97元，均有医疗费票据为凭，一审法院予以认定。关于鑫安汽车保险吉林分公司主张的其中114元的购药费用不属于保险赔偿范围，因为保险公司赔偿医疗费应该是二甲级以上医院发票，而该笔费用的发票盖有“二道区普天万通综合门诊部”印章，属于普通门诊发票，故不同意赔偿的问题，鑫安汽车保险吉林分公司并未提供任何证据证明其理赔范围与医疗机构的级别有关，对其抗辩不予支持。另，鑫安汽车保险吉林分公司主张赵秘使用的32,305.40元进口接骨板系丙类药品，属于赵秘自付项目，不同意赔付，一审法院认为，鑫安汽车保险吉林分公司并未举证证明该进口接骨板的使用不具有合理性和必要性，鑫安汽车保险吉林分公司应承担举证不能的后果。结合赵秘治疗的实际客观需要，一审法院对鑫安汽车保险吉林分公司的该项主张不予支持。鑫安汽车保险吉林分公司主张其垫付的1万元应予扣除，赵秘当庭亦承认收到该垫付费用，且该笔费用包含在诉请中，故对鑫安汽车保险吉林分公司的该项主张予以支持，扣除鑫安汽车保险吉林分公司已垫付部分，经一审法院核算，尚未赔付的医疗费为76,455.97元；2.关于伤残赔偿金，赵秘此次外伤后果构成两处十级伤残，赵秘于1958年12月1日出生，系非农户口，定残之日为2019年12月10日，赵秘此时已满61周岁，故伤残赔偿金为68,792.16元（2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入30,172元×19年×12％）；3.关于精神损害抚慰金，鉴于赵秘此次事故造成两处十级伤残，故本案酌定精神损害抚慰金为8,000元；4.关于误工费，鑫安汽车保险吉林分公司辩称赵秘年龄已经超过误工年龄，且赵秘误工证明材料不全，对误工费不予认可。一审法院认为，赵秘虽年满60周岁，但其提供的误工证明能够证明其仍然从事劳动并以此获取劳动报酬，事故发生前赵秘在长春市顺通物业服务有限公司工作，故对鑫安汽车保险吉林分公司辩称一审法院不予支持，一审法院确认的误工费为17,848.25元（2,300元／月×6个月＋161.93元／日×25天）；5.关于护理费，护理期间为60天，故护理费为9,715.80元（以居民服务标准161.93元／日×60天）；6.关于交通费，赵秘诉请305元，其中105元为救护车护送费，结合赵秘住院及鉴定的实际情况，打车费用在合理范围，一审法院予以支持，一审法院依法保护的交通费为305元；7.关于住院伙食补助费，赵秘住院10天，故住院伙食补助费为1,000元（100元／日×10天）；8.关于营养费，营养期间为90天，故营养费为9,000元（100元／日×90天）；9.关于后续治疗费，有鉴定意见为凭，故一审法院予以保护后续治疗费30,000元；10.关于鉴定费3,900元、律师代理费18,000元，有相关票据佐证，一审法院依法予以保护。上述赵秘合理损失，首先由鑫安汽车保险吉林分公司在交强险限额范围内赔偿赵秘104,661.21元，具体为：伤残赔偿金68,792.16元＋精神损害抚慰金8,000元＋误工费17,848.25元＋护理费9,715.8元＋交通费305元；剩余部分，由鑫安汽车保险吉林分公司在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。关于律师代理费、鉴定费由谁承担问题，鑫安汽车保险吉林分公司辩称诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司赔付范围，但仅提供了保险条款，并未提供证据证明其已向投保人履行了告知义务，故上述律师代理费、鉴定费应由鑫安汽车保险吉林分公司承担。故，鑫安汽车保险吉林分公司应在商业三者险限额内赔偿赵秘138,355.97元，具体为：医疗费76,455.97元＋住院伙食补助费1,000元＋营养费9,000元＋后续治疗费30,000元＋鉴定费3,900元＋律师代理费18,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告赵秘各项损失104,661.21元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵秘各项损失138,355.97元；三、驳回原告赵秘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,317元，减半收取为2,658.50元，由原告赵秘承担158.50元，由被告刘禹含承担2,500元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时该法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鑫安汽车保险吉林分公司并未提供证据证明其已经就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故一审法院判决鑫安汽车保险吉林分公司承担律师费、鉴定费并无不当。综上所述，鑫安汽车保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年六月二日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞