wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1897号            原告：卢万卿，男，汉族，1964年7月7日出生，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：郑观顺,郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。      被告：马炎召，男，汉族，1957年6月14日出生，住河南省新密市。      原告卢万卿与被告马炎召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢万卿及其委托的诉讼代理人郑观顺到庭参加诉讼，被告马炎召经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款25 000元；并从2019年3月17日按年利率24%计付利息至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月14日被告向原告借款5 000元，并承诺20天就还，口头约定月息4分，原告向别人转借了5 000元借给被告，有被告出具的借条为证。2018年9月16日，被告以承包土地资金不足为由向原告借款20 000元，并出具借条一份。被告借款后只付了2018年10月16日至2019年3月16日共计6个月的利息，本金未付。为维护合法权益，原告诉至法院。      被告马炎召在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。      本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2018年1月14日，被告马炎召出具《证明》一份，载明：“今有马炎召借芦万卿老兄现金伍仟元（5000） 用20天还 马炎召（签名）”。2018年9月16日，被告马炎召出具《借条》一份，载明：“今有马炎召借路万卿老兄现金贰万元（20000） 马炎召（签名） 十一月十六日还款”。      本院认为，债务应当清偿。关于借款实际数额问题。原告卢万卿以被告马炎召出具的两张借条为证主张被告马炎召向其借款25 000元，本院向被告马炎召电话核实时，被告马炎召对借条的真实性予以认可。但庭审后，原告在本院调查询问时自认，2018年1月14日的5 000元借款，借款时扣了400元，实际给了4 600元；2018年9月16日的      20 000元借款，借款时被告给了原告800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认为，原告向被告出借款项时，预先扣除了利息，应以被告实际收到的款项为借款金额，故本院确认2018年1月14日的借款实际本金数额为4 600元，2018年9月16日的借款实际本金数额为19 200元。本院通过电话向被告马炎召进行核实时，虽然被告马炎召辩称2018年1月14日的5 000元借款其已经偿还完毕，但并未提交任何证据证明其向原告偿还完毕5 000元借款的事实，故对被告马炎召的该项答辩意见，本院不予采信。关于2018年1月14日5 000元借款的利息问题。原告主张该笔5 000元借款双方口头约定利息为月利率4%，而本院通过电话方式向马炎召核实时，被告马炎召称该笔5 000元借款其按照月利率10%每月偿还500元利息共计偿还了6 000元，本院认为，虽然原告主张2018年1月14日5 000元借款双方口头约定利息为月利率4%，但原告在本院调查笔录中又自认：“被告按照月利率4%每月偿还400元偿还了6个月利息”，原告关于口头约定利息的陈述前后矛盾，如果按照原告所陈述的被告按每月400元的标准偿还5 000元借款的利息，那么利息应为月利率8%而非原告所陈述的月利率4%，而被告马炎召所陈述的月利率10%每月偿还500元利息与按照借款本金5 000元按照月利率10%计算出来的每月偿还利息数额相一致，因此，被告马炎召关于双方口头约定5 000元借款利息为月利率10%的意见可信度较高，本院予以采信，但被告马炎召所称的5 000元借款已经偿还6 000元的意见，因未提供相应证据证明，本院不予采信。关于2018年9月16日的20 000元借款利息问题。原告主张20 000元借款利息为月利率4%，本院通过电话向被告马炎召核实时，被告马炎召认可该笔2万元的利息双方口头约定为月利率4%，故本院确认2018年9月16日的借款双方口头约定利息月利率4%。原告卢万卿自认2018年1月14日的借款被告每个月支付400元利息共计支付了6个月，2018年9月16日的借款被告每个月支付800元利息共计支付了6个月，因本院已经确认2018年1月14日的借款利息为月利率10%，2019年9月16日的借款利息为月利率4%，故2018年1月14日的借款被告马炎召每个月支付利息500元共支付6个月，2018年9月16日的借款被告马炎召每个月支付利息800元支付了6个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方两笔借款约定的利息均超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效应予抵扣，故2018年1月14日的4 600元借款已支付的利息应予抵扣2 172元（500×6-4 600×3%×6），即被告尚欠原告借款本金2 428元（4 600-2 172），被告支付利息至2018年7月16日；2018年9月16日的19 200元借款已支付的利息应予抵扣1 344元（800×6-19 200×3%×6），即被告尚欠原告借款本金17 856元（19 200-1 344），被告将利息付至2019年3月16日。现原告要求被告按照年利率24%从2019年3月17日起支付上述两笔借款本金共计20 284元（2 428+ 17 856）的利息不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告马炎召经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告马炎召在本判决生效后十日内偿还原告卢万卿借款本金20 284元；      二、被告马炎召应按照年利率24%按照本金20 284元从2019年3月17日起向原告卢万卿支付利息至债务清偿完毕之日止；        三、驳回原告卢万卿的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费425元，减半收取为213元，原告卢万卿负担59元，被告马炎召负担154元。      本判决为终审判决。            审  判  员    冯俊敏                                                           二〇二〇年六月十九日                                              法 官 助 理   李贝贝       书  记   员   郭海燕
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1037号原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街518号。法定代表人：范晓云，系该行董事长。委托代理人：刘雅丽，女，1985年4月6日生，汉族，职工，系该公司员工。委托代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：杨某某，男，1981年12月21日生，汉族，农民。被告：秦某，女，1987年7月17日生，汉族，农民，系杨某某之妻。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田银行）与被告杨某某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告临猗新田银行的委托代理人刘雅丽、郝琳到庭参加了诉讼，被告杨某某、秦某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗新田银行向本院提出诉讼请求：依法判令杨某某、秦某立即归还借款73000元本金及利息和罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令杨某某、秦某承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：杨某某、秦某系夫妻关系。2018年9月25日，二人与我行签订借款合同，合同约定：二人向我行借款8万元，用于冬枣搭棚，借款期限从2018年9月25日到2019年9月24日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，即利率为13.725‰。借款后二人将利息清至2019年5月21日。借款到期后归还部分本金，二人对借款73000元及下欠利息拒不归还。杨某某、秦某未答辩。临猗新田银行为证实其主张，提供了以下证据：1、临猗新田银行营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、杨某某、秦某身份证复印件各一份，用以证实二人基本情况。3、借款申请书、借款凭证、借款合同书、账户交易查询清单、合同签订影像资料单、杨某某与秦某结婚证复印件各一份，用以证实2018年9月25日，二人借款80000元，用于冬枣搭棚，借款期限为2018年9月25日至2019年9月24日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。二人系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，借款是二人共同的意思表示，二人借款的目的是用于冬枣搭棚，该债务是二人为共同生产、共同生活所负债务，系二人的夫妻共同债务，二人负有共同还款义务。4、银行对账单一份，用以证实二人尚欠借款本金73000元未归还，二人将利息清至2019年5月21日。杨某某、秦某未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：杨某某和秦某系夫妻关系。2018年9月25日，二人与临猗新田银行签订借款合同，合同约定：二人向临猗新田银行借款8万元，用于冬枣搭棚，借款期限从2018年9月25日到2019年9月24日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，临猗新田银行将该笔8万元贷款发放至杨某某账号为×××的账户。后杨某某、秦某归还部分本金，将利息清至2019年5月21日，现尚欠借款本金数额为73000元。临猗新田银行多次催收借款未果，于2020年5月9日诉至本院，请求判令杨某某、秦某立即归还借款73000元本金及利息和罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令杨某某、秦某承担本案诉讼费用及其他实支费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中杨某某和秦某向临猗新田银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了符合法律规定的借款合同法律关系。且该债务系杨某某和秦某婚姻存续期间形成，用于共同生活生产所需，应认定为夫妻共同债务，现临猗新田银行已按约提供了借款，杨某某、秦某亦应按约承担还款责任，故对临猗新田银行要求杨某某、秦某归还借款73000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：杨某某、秦某于本判决生效后五日内归还临猗县新田村镇银行股份有限公司73000元及利息和罚息（利息按月息9.15‰从2019年5月22日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年9月25日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由杨某某、秦某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年六月十五日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7480号 原告：徐某，男，2018年12月9日生，汉族，住郯城县。 法定代理人：孙某，女，1995年2月4日生，汉族住址同上。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所，律师，特别授权。 被告：郯城福婴医院，住所地：郯城县南外环路29号。 法定代表人：李欢天，该院院长 委托诉讼代理人：徐卫国、卞荣静，山东元开律师事务所，律师。 本院在审理原告徐某与被告郯城福婴医院医疗损害责任纠纷一案，原告徐某于2020年6月1日自愿申请撤回对被告郯城福婴医院的起诉。 本院认为，原告徐某申请撤回对被告郯城福婴医院的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐某负担。 审判员  徐琳 二〇二〇年六月一日 书记员  徐萌
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执155号申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：荆州区夜宴音乐会所，住所地荆州市荆州区荆北路九老仙都长生街3-206-211号。经营者：邹孝武，男，1963年10月15日出生，汉族，住荆州区。申请执行人苏梦与被执行人荆州区夜宴音乐会所著作权侵权纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂10民初82号民事判决书已生效，但被执行人未自觉履行。经申请人申请，本院于2020年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨荆州区夜宴音乐会所、邹孝武在金融机构的存款7100元（含经济损失7000元、案件受理费50元、执行费50元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等值财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日法官助理郑天铭书记员刘思铭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4143号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区百老汇歌城，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢负1-2，统一社会信用代码92500115MA5Y6WG84N。经营者：谢长波，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭宝波，男，该单位工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区百老汇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年六月二十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢227号申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，行长。被执行人：陈强，男，汉族，1977年12月4日出生，无业，住北京市房山区。被执行人：北京盛隆安达商贸有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗555号。法定代表人：李成全。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人陈强、北京盛隆安达商贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2008）丰民初字第14776号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、陈强于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金十四万零五百五十一元九角八分，并支付直至贷款本息付清之日的借款利息及罚息（利率按照中国人民银行公布的最新银行利率执行）；二、北京盛隆安达商贸有限公司对陈强的上述债务承担连带保证责任；三、北京盛隆安达商贸有限公司承担保证责任后，有权向陈强追偿。案件受理费三千一百一十一元，由陈强、北京盛隆安达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈强名下的财产信息。经查询，被执行人陈强在北京农村商业银行、中国农业银行、交通银行等六家银行开设有十六个账户，因其银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人陈强名下有财付通账户，因互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人陈强名下无证券、工商登记信息。3、本院分别于2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京盛隆安达商贸有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人北京盛隆安达商贸有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人北京盛隆安达商贸有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京盛隆安达商贸有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人陈强名下登记有车牌号为×××的车辆一部，本院于2020年6月24对上述车辆的车档进行了查封，尚未实际控制该车辆。5、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人陈强名下登记有位于北京市房山区房山府东里5号楼6层1-601号房屋。但因本案标的额较小，申请人要求暂不予查封。6、本院于2020年6月18日对被执行人陈强、北京盛隆安达商贸有限公司采取限制消费措施，于2020年6月19日将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2008）丰民初字第14776号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年六月二十八日书记员  于 莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4293号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码91330000148315981B。 法定代表人：江建法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。 被告：林立兵，男，1983年10月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐君荣，男，1983年1月19日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林立兵、徐君荣信用卡纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林立兵偿还银行贷记卡本金15432.73元、截至2020年4月30日的利息5171.38元及自2020年5月1日起以本金15432.73元为基数起按照日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告徐君荣对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告林立兵偿还银行贷记卡本金15432.73元及自2019年9月1日起以本金15432.73元为基数起按照日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2012年10月11日，被告林立兵向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理额度为30000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约，同日徐君荣作为连带责任保证人签字确认。合约约定：林立兵因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告的账户内直接计收。信用卡消费透支的，每月30日为计息日、还款日为计息日之后的第25日，到期未按约归还的，透支执行利率为日利率万分之五，并收取复利。对于预借现金（包括转账）交易，被告须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担。2016年10月12日，被告林立兵申请续卡，被告徐君荣作为连带责任保证人签字确认。2016年10月30日，被告林立兵领取贷记卡并使用。至2019年10月，该卡片发生逾期。至2020年4月30日，被告尚欠贷记卡本金15432.73元（利息自2019年9月1日起至今未付）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林立兵于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡本金15432.73元及自2019年9月1日起以本金15432.73元为基数按照日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告徐君荣对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1248元，由被告林立兵、徐君荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈含嫣
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2099号 申请执行人：林哲钊，男，1985年7月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：邓嘉健，男,1985年8月19日出生，汉族，住广州市从化区。 关于林哲钊与邓嘉健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初701号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年月日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款103500元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2099号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月三日 书记员  邓 淼
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1435号之一 原告：宁晋县宏盛建材有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营西村村东。 法定代表人：翟顺强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：田利国，男，1963年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 宁晋县宏盛建材有限公司与田利国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告宁晋县宏盛建材有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁晋县宏盛建材有限公司撤诉。 案件受理费750元，由宁晋县宏盛建材有限公司负担。 审判员  郭永来 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 明
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执876号之二 申请执行人：邵王斌，男，1979年7月23日出生，住诸暨市。 被执行人：许继兵，男，1980年10月24日出生，住江西省九江市共青城市。 申请执行人邵王斌与被执行人许继兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许继兵未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邵王斌向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的为被执行人许继兵向申请执行人邵王斌支付货款552000元，并支付相应利息损失、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费12640元、执行费7953.2元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人许继兵发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许继兵逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人许继兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并委托被执行人许继兵住所地法院对被执行人许继兵财产情况进行了实地调查，查明并轮候查封被执行人许继兵名下的车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆，因未实际予以控制，暂无法处置；且查明并轮候冻结被执行人许继兵持有的江西永修农村商业银行股份有限公司337428股股权，因系轮候冻结，暂无法处置；另查明并冻结被执行人许继兵名下的北京银行账户（60×××98＿001）、财付通账户（085ｅ9858ｅ4ｄ720ｆ440ｅ45ｆ37ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ），本院已依法予以扣划，得款18131.39元，扣除案件受理费及财产保全费合计12640元、执行费5491.39元，申请执行人邵王斌受偿0元。截至2020年6月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许继兵名下其他有处置价值的财产。鉴于被执行人许继兵拒不履行，本院已对被执行人许继兵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵王斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许继兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执876号案件的本次执行程序。 申请执行人邵王斌有权要求被执行人许继兵继续履行债务，发现被执行人许继兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人许继兵负有继续向申请执行人邵王斌履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张**
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚兵芮，女，1963年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊太亮，男，1961年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊晓，女，1974年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人姚兵芮因与被申请人樊太亮、樊晓确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终9724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚兵芮申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人姚兵芮未能提供证据证明樊晓与樊太亮之间存在真实的房屋买卖关系，亦不能证明樊晓与樊太亮恶意串通损害其利益。其再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚兵芮的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4405号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：张映梅，女，汉族，1967年1月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张映梅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付207,487.74元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张映梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十九日法官助理张洪书记员周小尧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初330号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某某，女，1964年3月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省韶关市浈江区。因本案于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人邓文兴，广东经国律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2020]262号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人邓文兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年12月5日14时许，被告人朱某某在广州市天河区华翠街68号仙湖名苑202G房（广州市冠鹏信息技术有限公司），与被害人彭某1因朱某某女儿读书退款的问题发生口角，继而朱某某殴打彭某1，致使彭某1四肢长骨粉碎性骨折并累及关节面（经鉴定，彭某1的损伤程度属轻伤一级）。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月至九个月。被告人朱某某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：被告人朱某某具有自首情节；被告人家属已代其赔偿被害人并获谅解；被告人朱某某主观恶性较小，认罪认罚、悔罪；被告人朱某某是初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月5日14时许，被告人朱某某在广州市天河区华翠街68号仙湖名苑202G房（广州市冠鹏信息技术有限公司），与被害人彭某2因朱某某女儿读书退款的问题发生口角，继而朱某某殴打彭某2，致使彭某2四肢长骨粉碎性骨折并累及关节面（经鉴定，彭某2的损伤程度属轻伤一级）。被害人遂报警，被告人朱某某在现场等候民警到场处理，后向公安机关如实供述上述事实。案发后，被告人朱某某家属已代其赔偿被害人彭某2人民币13.8万元并获谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某2的报案陈述及其辨认笔录，证人苏某、潘某的证言及其辨认笔录，赔偿协议书、刑事谅解书，现场勘验检查笔录，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定书，病历材料，受案登记表，立案决定书，户籍材料，破案报告，抓获经过及被告人朱某某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某具有自首情节的辩护意见。经查，被害人彭某2报案陈述及被告人朱某某供述证实，案发后被告人朱某某明知他人报警，在现场等候公安机关到场处理，并如实供述犯罪事实，是自首。辩护人该节辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱某某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并获谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关虽未确认自首情节，但量刑建议仍属合理，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人朱某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 曹 虎人民陪审员 陈 娟人民陪审员 马 利二〇二〇年六月五日书 记 员 谭珊珊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初980号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李超，男，汉族，1962年3月1日出生农民，现住依兰县。被告:蒋志友，男，汉族，1989年10月20日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告李超、蒋志友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初250号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人韦亚杰，男，壮族，1984年4月4日出生，2013年10月23日因犯抢劫罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年10月24日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年3月25日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月15日刑满释放；2020年3月13日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）875号起诉书指控被告人韦亚杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2020年4月13日16时许，被告人韦亚杰在杭州市西湖区圣塘景区杭州湖畔居茶楼棋院楼一楼入口处，趁被害人游某不备，扒窃游某放在上衣右侧口袋内的华为Ｐ30ｐｒｏ手机一部,价值人民币2976元。公诉机关认为被告人韦亚杰具有累犯情节，自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人韦亚杰有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人韦亚杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦亚杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、未追回的赃物折价款人民币2976元责令被告人韦亚杰退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年六月十日 书记员  周燕芳
四川省泸州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川05刑申8号 李良兵： 你因被判犯寻衅滋事罪一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2008）江阳少刑初字第6号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称：1.原审法院未对公安机关采取刑讯逼供方式获取的非法证据予以排除，反而采信，属认定案件事实错误;2.原审法院将其劝架行为错误认定为寻衅滋事。综上，原审判决认定李良兵犯寻衅滋事罪，属认定事实错误，请求再审撤销原审判决，改判无罪。 本院经审查认为，1.关于你申诉称原审法院未对公安机关采取刑讯逼供方式获取的非法证据予以排除，反而采信的问题。经查，原审诉讼中，你在原审诉讼中均对其犯罪事实予以认定，并未主张公安机关存在刑讯逼供的事实。2.关于你申诉称一审判决将劝架行为错误认定为寻衅滋事的问题。经查，根据被害人陈述与你及同案被告人陈志刚在侦查机关的供述相互印证，可以认定，2007年10月5日21时许，陈志刚在泸州市江阳区“沱江旱冰场”闲耍时，与学滑冰的卓某某发生碰撞，遂对卓某某实施威胁，当你听到陈志刚说有人要闹事后，遂持刀对被害人卓某某等进行威胁，并殴打被害人卓某某、商某某，并强行获取200元，后又“借用”徐某某的手机一部。其随意殴打他人，强行索要他人财物的行为已构成寻衅滋事罪。 综上所述，泸州市江阳区人民法院（2008）江阳少刑初字第6号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律和定性准确，量刑适当，审判程序合法。你所持的申诉理由及请求不能成立，也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，依法应予驳回。 特此通知 二〇二〇年六月十日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2499号之一申请执行人：李德英，女，1955年8月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：范尚锋，男，1973年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张彬，男，1981年7月24日出生，汉族，住济宁市泗水县。原告李德英与被告范尚锋、张彬民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4241号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人范尚锋、张彬向申请执行人李德英支付借款本金2万元及利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中，向被执行人范尚锋、张彬发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范尚锋、张彬未履行。本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人李德英亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人李德英进行了约谈。本院已限制被执行人范尚锋、张彬高消费。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人范尚锋、张彬名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年六月三十日书记员  郑兆群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4229号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月11日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉。同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  舒畅 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤丹
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执213号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：刘学平，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省文登市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘学平民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H303号裁决书确认：被执行人清偿申请执行人借款本金2450.00元及利息55.12元，以2450元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年6月19日起计算至借款本金实际清偿之日支付罚息；律师费1000元、仲裁费100元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，无人接收；同日通过网络查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产等，均无可供执行财产信息。2020年5月15日本院前往威海市公积金管理中心查明被执行人名下无公积金登记信息，2020年6月10日前往文登不动产查明被执行名下无不动产登记信息。同日前往被执行人户籍所在地调查，房屋多年无人居住，未找到被执行人。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请撤回执行申请。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H303号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月二十四日书记员  车永鑫
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初210号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人郑育生，曾用名郑郁生，男，1988年11月26日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，无业，户籍地址长丰县，住长丰县。被告人郑育生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被长丰县公安局取保候审。2020年5月22日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]733号起诉书指控被告人郑育生犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人郑育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2020年1月20日22时11分许，被告人郑育生饮酒后持Ａ2型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合淮路由北向南行驶至烟汕线1105ｋｍ＋500ｍ处时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为103ｍｇ／100ｍＬ，随后由长丰县岗集中心卫生院医生对郑育生抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，郑育生血液中乙醇含量为124.1ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人郑育生到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郑育生在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了现场图，现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，归案经过，被告人郑育生的供述与辩解等证据证实。 被告人郑育生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人郑育生违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑育生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人郑育生犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下： 被告人郑育生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇二〇年六月五日 书记员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1264号申请执行人：咸宁市恒安消防工程有限责任公司，住所地：咸宁温泉银泉大道646号。法定代表人：张和平，恒安消防公司总经理。被执行人：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：冯东海，新建总建设公司董事长。本院在执行咸宁市恒安消防工程有限责任公司与武汉新建总建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉新建总建设集团有限公司至今未履行本院（2018）鄂1202民初3564号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人武汉新建总建设集团有限公司的银行存款及在其他单位的收入235693.52元(含案件受理费和财产保全费3893.5元，执行费3327元，鉴证咨询服务和司法鉴定费12000元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 王宏星
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3707号 原告：徐留贵，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被告：王甫进，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告徐留贵与被告王甫进劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐留贵到庭参加诉讼。被告王甫进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐留贵向本院提出诉讼请求：判令王甫进立即向徐留贵支付工资款本金7000元及利息（从起诉之日起算至法院判决履行完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：徐留贵系一名油漆工人。2018年7月到9月，王甫进雇佣徐留贵为其从事临海市东塍镇粮库工地上的油漆工作，但工资一直未结清。在多次催讨下，2020年2月1日，经双方共同核对，王甫进共欠徐留贵油漆工资7000元，王甫进当场出具欠条一份，载明了上述欠款事实，并承诺在2020年5月份之前付清上述7000元款项。但时至今日，经多次催讨无果。 王甫进未作答辩和举证。 徐留贵围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，王甫进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，徐留贵提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定并确认案件事实与徐留贵诉称一致。 本院认为，王甫进所欠徐留贵劳务款项有其出具的欠条为凭，系真实意思表示，合法有效，应予确认。双方约定案涉款项于2020年5月之前归还，现期限届满，王甫进仍未支付，已构成违约，应当承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。故徐留贵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王甫进于本判决发生法律效力之日起三十日内支付徐留贵欠款7000元，并赔偿利息损失（以7000元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王甫进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李国华 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 屈逸云
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1637号 原告：陈大龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。现居住浙江省海宁市海洲街道人才公寓5幢1010室。 委托诉讼代理人：陈明杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：曹一丁，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告陈大龙诉被申请人曹一丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理并依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈大龙及委托诉讼代理人陈明杰到庭参加诉讼，被告曹一丁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈大龙向本院提出诉讼请求：判令1.被告曹一丁归还借款348166.83元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系相识多年的好友。2014年至2017年4月期间，被告因日常生活及工作所需多次向原告借款。原告通过支付宝转账及由被告刷信用卡的方式向被告出借款项共计348166.83元。此款原告多次向被告催讨，被告至今未归还，原告因此起诉。 被告曹一丁未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查后认为：原告提交的微信聊天记录及微信主页、财付通协查复函、支付宝转账记录、支付宝协执回执、信用卡消费记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。 本院认为，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。原告向被告出借款项，被告应该及时归还。被告经原告催讨仍未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款348166.83元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹一丁于本判决生效之日起十日内归还原告陈大龙借款348166.83元。 案件受理费6524元，减半收取3262元，保全费2552元，合计5814元，由被告曹一丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  裘竹君 二〇二〇年六月十九日 书记员  江 澍 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执771号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。 法定代表人：何丽，该行行长。 委托代理人赖福文，男，系申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行员工。 被执行人：罗统昭，男，1979年7月13日出生，汉族，住北流市 被执行人：李庆广，男，1969年2月5日出生，汉族，住北流市 被执行人：钟世芬，女，1959年7月4日出生，汉族，住北流市 被执行人：丘振英，女，1953年8月23日出生，汉族，住北流市 申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人罗统昭、李庆广、钟世芬、丘振英借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗统昭、李庆广、钟世芬、丘振英没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金29940.49元及利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗统昭、李庆广、钟世芬、丘振英的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本案已对登记在被执行人罗统昭名下有车牌号桂Ｋ×××××丰田牌轿车实施查封，查找该车辆。目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为38066.84元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执771号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十一日 书记员  李晓艳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初724号原告：赵冠涛，男，汉族，1986年1月25日生，住河南省封丘县。委托代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：孔峰，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省太康县。原告赵冠涛诉被告孔峰买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告孔峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还货款本金100000元及利息150元（以本金100000为基数计算，自2019年12月26日暂计算至2020年1月4日，并实际支付至付清之日止，利息按照年利率6%计算）；2、请求依法判令被告承担原告支付的律师费20000元，以上共计120150元；3、请求依法判令本案全部诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在原告公司买进一批家具，但未能及时结清货款。2017年9月25日，原被告协商，被告向原告出具欠条一张。欠条载明，被告欠原告综合货款总计100000元，于2018年底还清。但此后经原告多次催要，被告以资金周转不开为由未履行付款义务。2019年4月25日，被告重新向原告出具借款条一份，依然载明拖欠原告借款100000元，如未能在2019年12月25日归还，被告自愿承担原告为维权支付的律师费、诉讼费等相关费用。2019年12月底，原告再次向被告索要货款10万元，被告依然推脱没有能力归还。被告孔峰未答辩。原告赵冠涛向本院提交的证据有：1、欠条及借款条各一份，以证明被告于2017年9月25日书写欠条，2019年4月25日又书写借款条一份，系同一笔钱，约定2019年12月25日之前还清，若未还清，被告自行承担原告的律师费等各项费用。2、委托代理合同及发票各一份，以证明原告聘请律师共花费2万元律师费。被告孔峰未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据1欠条与借款条相互印证，符合有效证据认定规则，予以采信。证据2委托合同未显示签订时间、委托人、委托案件情况，该合同与纳税发票不能证明与本案具有关联性，不予采信。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2017年，被告孔峰从原告赵冠涛处购买一批家具，被告支付一部分货款后，剩余10万元未支付。2017年9月25日，被告向原告出具欠条一张，内容载明，被告欠原告综合货款总计100000元，于2018年底还清。经原告催要，被告未履行付款义务。2019年4月25日，被告重新向原告出具借款条一份，内容载明，拖欠原告借款100000元，如未能在2019年12月25日归还，被告承担原告为维权支付的律师费、诉讼费等相关费用。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买家具，应按照约定履行支付货款义务。本案被告先向原告出具欠条，后又出具借条，认可欠原告10万元货款，原告要求被告支付货款10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告虽无明确约定，但双方约定了还款期限为2019年12月25日前，被告未按期履行还款义务构成违约，给原告造成一定利息损失，原告要求自逾期之日即2019年12月26日按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告在协议中有约定，但对于律师费数额，原告代理人当庭提交的2020年5月7日的纳税发票显示2万元，但提交的委托代理合同中显示委托人、签订时间、代理案件处均系空白内容，经庭后与原告核实，原告称本案代理人系其公司常年法律顾问，在开庭前才将律师费尾款结清，但原告提供的微信转账记录显示仅有一笔3000元系开庭前原告本人转账，原告称还有其他同事转账以及部分现金支付，对此无法核实真实性，也不能证实与本案具有关联性。原告自认代理人系其常年法律顾问，原告代理人提供的纳税发票不能证实该2万元系本案所产生的律师费，故不能据此认定本案律师费为2万元，结合原告本人陈述及现有证据，本院支持律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冠涛欠款10万元及利息，利息按年利率6%自2019年12月26日起计算至付清之日止。二、被告孔峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵冠涛律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孔峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年六月五日书记员  毕 辉
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初421号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：赵亚明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱华，系该公司项目经理。被告：任淑琴，女，成年人，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告任淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提交缓缴、免缴诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  韩宗东二〇二〇年六月十五日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初901号 原告:高某，男，1945年11月21日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。 被告：高某1，男，1970年6月19日生，汉族，现住松原市。 被告：高某2，女，1976年4月22日生，汉族，现住松原市。 被告：高某3，男，1972年10月28日生，汉族，住松原市宁江区。 原告高某与被告高某1、高某2、高某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人孙影、被告高某2、高某3到庭参加诉讼，被告高某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：要求判令位于江南炼油厂东区某房屋所有权归我所有，我给被告三人每个人找房屋差价款20,000元。事实和理由：我是三被告的父亲，我老伴刘某于2004年去世。2019年我起诉三被告要求分割我与老伴共同所有的位于江南炼油厂东区房屋，宁江区法院（2019）吉0702民初4026号民事判决：被继承人刘某遗产即位于江南炼油厂东区楼房一套的二分之一份额由原告高某、被告高某1、高某3、高某2各继承四分之一即该房屋总份额的八分之一，该房屋其余二分之一份额为原告高某所有。该判决已经生效。该房屋现为四人共有财产，我占房屋份额比例大，我要求该房屋所有权归我所有，我给三被告房屋差价款。房屋价值160,000元，我给三被告每人差价款20,000元。 高某2辩称：我对原告陈述房屋继承等事实无异议，不知道房屋现在具体值多少钱，认可原告说的房屋价值，同意原告的诉讼请求，房屋所有权都归高某，给我折价款20,000元。 高某3辩称：我对原告陈述房屋继承等事实无异议，认可房屋价值，我同意原告的诉讼请求，房屋所有权归高某，给我折价款20,000元。 高某1未到庭，口头答辩称与高某2答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：高某1、高某2、高某3系高某的子女。2019年6月11日高某向松原市宁江区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令其继承位于江南炼油厂东区楼房中属于刘某的遗产部分。本院（2019）吉0702民初4026号民事判决：被继承人刘某遗产即位于江南炼油厂东区楼房一套的1/2份额由原告高某、被告高某1、被告高某3、被告高某2各继承1/4即该房屋总份额的1/8；该房屋其余1/2份额为原告高某所有。该判决于2019年12月6日发生法律效力。现涉诉房屋登记在高某名下，双方当事人均认可涉诉房屋价值160,000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对事物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，涉诉房屋已由法院确认高某、高某1、高某3、高某2按份共有，并对份额比例予以认定，该判决书已发生法律效力。共有人没有就涉诉房屋分割达成协议，高某作为涉诉房屋的按份共有人之一，有权随时诉请分割房屋。因本案双方当事人均认可涉诉房屋价值160,000元，由高某取得所有权，并向三被告补偿折价款，故对高某的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于江南炼油厂东区楼房归原告高某所有； 二、原告高某于本判决生效后立即给付被告高某1房屋折价款20,000元； 三、原告高某于本判决生效后立即给付被告高某2房屋折价款20,000元； 四、原告高某于本判决生效后立即给付被告高某3房屋折价款20,000元。 案件受理费减半收取1,650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋庆丽
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执677号申请执行人：桐柏县水利局。被执行人：桂长同。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执677号执行完毕。本通知送达立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 陈鹏飞二〇二〇年六月二十四日书记员 吴涵洋
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执57号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。委托诉讼代理人：王逸群，山东鲁中环宇律师事务所。被执行人：祝晨浩，男，1989年03月21日出生，汉族，住山东省文登市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人祝晨浩民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第2947号裁决书确认：被执行人清偿申请执行人借款本金2384.94元，支付自2018年09月03起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息；信息服务费15元、仲裁费35元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，无人接收；同日通过网络查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产等，均无可供执行财产信息。2020年3月11日，本院前往威海市公积金管理中心查明被执行人名下无公积金登记信息。2020年3月12日，本院前往威海市文登区国土资源局查明被执行名下无不动产登记信息。经到被执行人户籍地送达并调查，被执行人下落不明。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请撤回执行申请。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第2947号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月二十九日书记员  车永鑫
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初577号原告:张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:李某，住宁夏回族自治区盐池县。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8700元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年7月25日至2018年12月11日期间，被告李某陆续在原告处购买了总价值8700元的尿素包装袋，双方约定于同年底一次性付清货款。货款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交证据为：拉运清单原件三张，证明：被告下欠原告8700元尿素包装袋款未支付的事实。被告李某经本院依法传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2018年7月25日至2018年12月11日，被告李某分12次从原告处购买并拉运尿素包装袋，就每次拉运包装袋的数量、单价及货款金额列明清单，并在每笔拉运记录后附写本人签名加以确认，经核，拉运包装袋货款总额为8700元【450元（7月25日）+750元（7月30日）+450元（8月5日）+900元（8月10日）+450元（8月19日）+900元（8月22日）+450元（9月7日）+1350元（9月19日）+450元（10月2日）+750元（10月4日）+900元（10月14日）+900元（12月11日）】。另查明，原告在庭审中自认在起诉后，被告通过微信转账方式给其支付了5000元货款，并通过让原告拉运被告草料的方式抵顶了900元货款，现尚欠原告货款金额为2800元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据原告提供的货物拉运清单原件，足以证明被告李某向原告购买并拉走总价值为8700元的包装袋的事由，另结合原告庭审自认的已付款情况，核得被告尚欠原告2800元包装袋款未支付的事实，本院对此依法予以认定。另外，双方并未就货款支付期限作出书面约定，被告应在原告主张货款时及时履行付款义务，现仍未付款，显属违约。综上，原告主张由被告李某支付其剩余包装袋款2800元的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某支付原告张某包装袋款2800元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋 二〇二〇年六月五日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执恢308号 申请执行人郑毅，男，1989年7月22日出生，住河南省新野县。 被执行人杭州冰水冰科技有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路焦家里一弄3号6幢325室，组织机构代码:583243468。 法定代表人马亮。 郑毅与杭州冰水冰科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2017）第0597号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人郑毅向本院申请执行，本院于2020年06月24日恢复立案执行。 在执行过程中，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。申请人因生活困难向本院申请司法救助，本院（2019）浙0103司救执3号司法救助决定书决定向申请人发放司法救助6300元，申请人领取司法救助金后自愿放弃余款执行，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执恢308号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  任阳阳
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执7号之二移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人周阿兵，男，1974年2月6日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市，现住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081刑初156号刑事判决书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院已将被执行人周阿兵名下牌照号为鄂Ｄ×××××路虎轿车及现金4.32万元上缴国库（地方财政），并将周阿兵名下中国建设银行石首笔架支行存款（账号：62×××27）7681.75元扣划至本院已上缴国库。至此，公安机关扣押、冻结的被执行人周阿兵款物已全部执行完毕，本院暂未发现被执行人周阿兵其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1081刑初156号刑事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年六月三十日书记员 张 捷
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执449号申请执行人：郑永茂，男，1962年3月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：姚馥郁，男，1962年7月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于郑永茂申请执行姚馥郁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3768号民事调解书已发生法律效力，但被执行人姚馥郁未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人姚馥郁在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、股权、债权等）限额10万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丙坤二〇二〇年六月一日书记员  李志超
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初5151号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。 负责人：朱国梁，行长。 委托诉讼代理人：金宁，支行员工。 被告：朱勤龙，男，1987年6月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁盛，男，1985年7月15日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告朱勤龙、梁盛金融借款合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  乐思波 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 杰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初967号 原告：康俊生，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。 被告：刘子军，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。 被告：石广申，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。 康俊生与刘子军、石广申民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告康俊生于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康俊生撤回对被告石广申的起诉。 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  袁 鹤
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初558号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，农商行办事员，代理权限：特别授权代理。 被告：季正飞，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住西林县。 被告：武氏草，女，1955年3月13日生，汉族，农民，住广西宁明县。 本院在审理广西西林农村商业银行股份有限公司与季正飞、武氏草金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西西林农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  岑念坡 二〇二〇年六月十二日 书记员  贺尔专
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初1555号原告：杨凤成，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。被告：全椒县鸿洲机械有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇五里村，统一社会信用代码91341124795088615X。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周惠霞，该公司员工。原告杨凤成诉被告全椒县鸿洲机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。原告杨凤成于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨凤成申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨凤成撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告杨凤成负担。审判员  吴玉才二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 健
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3260号上诉人（原审原告）郭玉秋，女，汉族，1974年8月26日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春人民药业集团有限公司，住所地：经济技术开发区常州街288号。法定代表人许家顺，该公司董事长。委托诉讼代理人于今玉子，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人郭玉秋与被上诉人长春人民药业集团有限公司劳动争议一案，上诉人郭玉秋不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初490号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭玉秋向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认申请人与被申请人于1992年7月至今存在劳动关系；2.请求法院依法判令被申请人为申请人补交劳动关系期间劳动保险待遇。事实与理由:郭玉秋于1992年7月调入长春人民药业集团有限公司工作，在2014年3月因单位不给员工缴纳社保，遂将个人档案从单位取走，去办理社会保险，到社保中心咨询长春人民药业集团有限公司知，长春人民药业集团有限公司根本没有给郭玉秋缴纳各种保险。于是郭玉秋和长春人民药业集团有限公司沟通，要求长春人民药业集团有限公司给郭玉秋补交保险，长春人民药业集团有限公司以郭玉秋被开除为由拒绝交付。郭玉秋向长春人民药业集团有限公司要取开除通知书，长春人民药业集团有限公司拒绝给付。郭玉秋为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决。长春人民药业集团有限公司原审时辩称：1、诉讼请求均已超过诉讼时效，郭玉秋的任何诉权均已经在二十多年前灭失，请求法院驳回诉讼请求。2、原长春人民药业集团有限公司之间不存在劳动关系，同时亦无义务为郭玉秋补缴保险。长春市人民制药厂在1997年进行改制，改制后变更为长春人民制药有限公司，后又变更为长春人民药业集团有限公司。改制过程中已经通过合法方式对职工进行安置，郭玉秋改制后没来过长春人民药业集团有限公司处上班，长春人民药业集团有限公司并无郭玉秋档案。综上，双方并不存在劳动关系，长春人民药业集团有限公司也无义务为郭玉秋补交保险费用，时效也均已经超过，请求驳回郭玉秋的诉讼请求。原审法院经审理查明：1992年7月，郭玉秋经调转入长春市人民制药厂工作。1997年10月长春市人民制药厂经人民政府决定改制，成立长春人民制药有限公司。2007年长春人民制药有限公司更名为长春人民药业集团有限公司。2014年3月1日，长春人民药业集团有限公司（甲方）与郭玉秋（乙方）签订取走档案协议，约定：1、乙方为原长春市人民制药厂职工，乙方已经被原长春市人民制药厂除名，乙方的人事档案一直在甲方保管。2、甲乙双方在本协议签字后，乙方取走在甲方保管的人事档案，乙方负责办理社会保险事项并承担相关费用，乙方放弃对甲方请求确认劳动关系和经济补偿的任何权利。协议尾部有长春人民药业集团有限公司劳动人事专用章签章，郭玉秋签字并加盖指印。郭玉秋称一直在找相关领导协商劳动关系及社会保险等事宜。郭玉秋2019年12月申请劳动仲裁，但未予受理。原审法院认为：双方对于郭玉秋1992年入职长春市人民制药厂的事实没有异议，郭玉秋称双方未解除劳动关系，而长春人民药业集团有限公司称1997年改制后郭玉秋未再到公司上班。2014年3月长春人民药业集团有限公司与郭玉秋签订协议，双方在协议中确认郭玉秋已经被长春市人民制药厂除名的事实，郭玉秋此时已经知道其劳动权益受到侵害，但其直到2019年才向劳动仲裁部门申请仲裁，其申请超过了法定的仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，郭玉秋未及时申请仲裁，亦未提供仲裁时效期间中止、中断情况的相关证据，故对其要求确认其与长春人民药业集团有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。关于郭玉秋要求长春人民药业集团有限公司补交社会保险的诉讼请求不属于人民法院审理范围，应由相关部门解决，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭玉秋的诉讼请求。案件受理费5元，由郭玉秋负担。宣判后，上诉人郭玉秋不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判，本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由原审人民法院认定事实错误。2014年3月，上诉人虽与被上诉人签订《档案取走协议》，但是因为被上诉人不给上诉人缴纳社会保险，上诉人想自己去办理社会保险才将档案取出。后经社会保险中心告知，上诉人不能以个人名义缴纳保险，仍在被上诉人单位备案状态中，因此上诉人多年来一直与单位协商补交保险事宜，并不存在超过诉讼时效问题。且《取走档案协议》只是为了上诉人个人办理社会保险，并非解除劳动关系的证明。被上诉人至今未向被上诉人送达解除劳动合同通知，请求贵院依法确认上诉人与被上诉人于1992年7月至今存在劳动关系。被上诉人长春人民药业集团有限公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人2014年3月1日签订的《取走档案协议》载明郭玉秋原为长春市人民制药厂职工，郭玉秋已经被原长春市人民制药厂除名，上诉人最迟应当于一年内主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，现上诉人申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。综上，上诉人郭玉秋的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人郭玉秋负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年六月三十日书记员 刘 越
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初700号原告：刘秀兰，女，1968年9月28日出生，汉族，山西省夏县。被告：丁荣国，男，1973年8月29日出生，汉族，山西省夏县。原告刘秀兰与被告丁荣国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告刘秀兰于2020年6月30日以与被告丁荣国私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀兰撤诉。案件受理费1330元，由原告刘秀兰负担。审判员 吴晓娟 二〇二〇年六月三十日书记员 解德文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2594号原告：黄超，男，1971年12月1日出生，汉族，无业，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：宋苏航，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹杰，河南致建律师事务所实习律师。被告：郑州市一建劳务有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。法定代表人：刘伟，总经理。被告：严传福，男，1981年10月12日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。二被告的共同委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。原告黄超与被告郑州市一建劳务有限公司、严传福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告黄超于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄超申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄超撤回起诉。案件受理费571元，减半收取计286元，由原告黄超负担。审判员  张逸二〇二〇年六月二十四日法官助理高纳纳书记员任洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2211号上诉人（原审原告）：刘旺明，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：武汉桥本汽车零件有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街幸福园路西侧。法定代表人：桥本敏弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。上诉人刘旺明因与被上诉人武汉桥本汽车零件有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘旺明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘旺明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘旺明负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年六月一日书记员  赵艺嫚
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1867号原告：贾祥东，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：韩快快，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省柘城县，暂住浙江省嘉兴市。原告贾祥东与被告韩快快追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾祥东到庭参加诉讼，被告韩快快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为归还的车贷54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车需要，由原告担保向东风日产汽车金融有限公司（以下简称东风公司）借款。后被告未及时还款，由原告代为偿还54000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，遂成讼。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2015年4月2日与案外人东风公司签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，该合同载明，因购买汽车需要，被告向其贷款98400元，该车辆贷款周期为36月，还款方式为浮动低息。原告作为保证人签字提供连带保证。合同履行过程中，被告产生逾期，案外人东风公司遂向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被告韩快快支付剩余贷款51995.55元、利息1476.63元（暂计算至2018年4月20日），原告承担连带清偿责任等。原告于2018年7月6日向案外人东风公司汇款54000元。东风公司出具车辆贷款结清证明，并向原告交付机动车登记证书。后原告向被告催讨该代偿款未果，遂成讼。以上事实，由当事人陈述和原告提交的《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《汇款单》、《车辆贷款结算证明》、《机动车登记证书》、民事起诉状及副本等证据予以证明。本院认为：案外人东风公司与被告韩快快、原告贾祥东签订的《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》依法成立有效，各方均应全面履行相应的义务。被告韩快快未按时还款，原告作为保证人为其代偿了结欠的本金及利息54000元后，有权向债务人追偿，故原告要求被告给付上述代偿款54000元，本院予以支持。被告韩快快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩快快于本判决生效之日起十日内给付原告贾祥东代偿款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告韩快快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴佳瑶二〇二〇年六月十九日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5015号 原告：钟加宽，男，1979年4月14日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 被告：雷海艳，女，1991年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告钟加宽与被告雷海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告钟加宽于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟加宽撤诉。 案件受理费10,606元，减半收取计5,303元，由钟加宽负担。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  李成林 人民陪审员  王 琼 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周婉夏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执780号 申请执行人：秀山县鑫盛钢管租赁部，经营场所：重庆市秀山县。 统一社会信用代码：92500241MA5Y7QWQ2R。 经营者：张承业，男，汉族，1976年12月27日生，汉族，湖南省浏阳市人。 被执行人：代忠祥，男，1985年10月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人秀山县鑫盛钢架管租赁部与被执行人代忠祥租赁合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2041号判决书已发生法律效力，该判决书确定被告代忠祥在本判决生效后十日内支付原告秀山县鑫盛钢管租赁部租金、赔偿费、装卸费、维护费共计13215.14元；被执行人代忠祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秀山县鑫盛钢架管租赁部于2020年04月07日向本院申请执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；依法对被执行人代忠祥的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查。依法查封了被执行名下所有的车牌号为渝HDGxxx车辆，但未能实际控制到该车辆。2020年6月8日通过对被执行人居住地秀山县进行实地调查，现查明，被执行人代忠祥下落不明，居住地无可供执行财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，待有可供执行财产再继续执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执780号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 韩 云 审 判 员 田红波 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张弘炜 书 记 员 陶 凡
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1208号 申请执行人：马延哲，男。 被执行人：李云，女。 申请执行人马延哲与被执行人李云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初1735号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款58700元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，本院经审查于2020年4月21日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款可供执行； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下车辆残值低； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无不动产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年6月29日约谈申请执行人，向其告知执行情况。后未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1102执1208号申请执行人马延哲与被执行人李云民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月三十日 书记员  辛 冰
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执470号申请执行人：周长清，男，1987年1月27日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：程涛，男，1988年1月27日生，汉族，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程涛未在法律规定的期限内履行法律义务，周长清于2020年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2020年2月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，未妥投退回。2020年2月25日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人程涛在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有极少数额存款，已将其中有少量余额账户予以冻结；程涛支付宝存款余额为0，网银在线未开户，财付通存款余额分别为1171.47元和715.48元，已扣划至法院，在扣除执行费后，已通知申请执行人周长清来法院领取。被执行人程涛无工商登记信息；无车辆登记信息。2020年2月25日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人程涛在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。2020年2月25日，本院向德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人名下公积金账号及余额情况，经查询，被执行人程涛在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部无公积金缴存记录。因被执行人程涛既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2020年6月11日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无其他可供执行的财产。2020年6月11日，本院对被执行人的家庭情况、经济收入等情况进行了调查询问。经向被执行人户籍所在地山东省庆云县尚堂镇和睦程村村民委员会调查，可知被执行人无可供执行的财产线索。2020年6月11日，本院对申请执行人周长清进行短信终本约谈，告知法院执行情况和其享有的基本权利，后仍未提供被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1423执470号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年六月十一日书记员  刘连庆
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4115号 原告：洪辉，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 被告：盛杰国，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告洪辉与被告盛杰国公提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告洪辉于2020年6月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪辉撤回起诉处理。 审 判 员 禹伯森 二〇二〇年六月十一日 代书记员 汪优蕾
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初517号 原告：王加站，男，1964年3月11日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：窦丹阳，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：河北佰益达环保设备有限公司，住所地枣强县富强北路193号。 法定代表人：巩倩，执行董事。 被告：河北佰益环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街266号方大科技园3号楼6层。 法定代表人：段瑞华，执行董事。 被告：王国峰，男，1963年9月3日出生，汉族，住枣强县。 原告王加站与被告河北佰益达环保设备有限公司（以下简称佰益达公司）、河北佰益环保工程有限公司（以下简称佰益公司）、王国峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加站、被告佰益达公司法定代表人巩倩到庭参加诉讼，被告佰益公司、王国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王加站向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告佰益达公司、佰益公司给付原告工资款70362.6元。事实与理由：2016年至2018年，原告在佰益公司上班，担任该公司车间主任一职。该公司共欠原告工资款70362.6元至今未给付。原告曾向枣强县劳动监察大队投诉佰益达公司拖欠工资一事，佰益达公司以原告是为佰益公司工作为由拒不支付。后经在国家企业信用信息公示系统查询佰益达公司与佰益公司的股东完全一样，都是巩倩与段瑞华，两人分别在两个公司担任法定代表人，属于两个公司一套人马，两个公司理应对给付原告的工资款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 佰益达公司辩称，1、原告直接起诉至法院程序错误，应先进行劳动仲裁；2、原告起诉主体错误，被告佰益达公司与原告之间没有雇佣关系，佰益达公司不应承担给付义务。 佰益公司未在答辩期间提交答辩状，也未提交证据。 王国峰辩称，1、答辩人与原告没有劳动关系；2、答辩人在工资表上的签字是作为公司管理人员履行职务的行为，答辩人个人不应对此承担连带支付责任。故原告申请追加答辩人作为共同被告没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告王加站经白某介绍，到佰益达公司负责车间管理，按工作日计报酬，双方没有签订劳务合同或劳动合同。2013年4月1日至2017年3月31日，被告王国峰承包了佰益达公司的经营权，双方定有《承包协议》。原告在此期间继续担任车间主任一职。因2016年至2018年部分劳务费未能得到发放，原告于2019年2月12日将由其书写的包括原告在内的涉及20人的劳务费记录明细找被告王国峰催讨（王加站自认在2016年冬即已得知王国峰承包该公司的事实），王国峰签署了“待财务核对各个工程认可回单为依据”的意见。在该明细中，王加站填写的欠其劳务费数额为16年和17年的工资98962元，18年工资7900元，后又更改为70362.6元。在原告提供的其与王国峰的通话录音中，王加站向王国峰追要的16年到17年以及18年的劳务费为29911元，而在其提交的2019年2月19日巩倩微信记录中显示王加站工资表自2016年11月至2017年2月、2017年6月至2018年3月合计为42487.52元，同时王加站又在该证据上记录“王国峰管理期间到2016年12月30日欠工资27911元”。本案在立案后，原告提出追加王国峰为共同被告的申请，本院予以准许并通知王国峰参加诉讼，但在审理中原告认为王国峰在明细表上签署意见是职务行为，执意仅要求被告佰益达公司和佰益公司承担责任。 本院认为，原告依据劳务费记录明细直接向法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，法院可以作为普通民事纠纷受理。根据原告的诉讼请求本案应认定为劳务合同纠纷。劳务合同具有双务性和相对性的特点，原告向相对人提供劳务，相对人向原告支付报酬，即原告提供劳务的对象是特定的。王加站在2016年冬即已得知王国峰承包该公司的事实，其提交的通话记录也证明对应向王国峰讨要报酬这一事实是明知，故原告要求被告佰益达公司和佰益公司承担责任属于原告主张实体权利的法律事实在本院审理过程中经质证、查证已被否定，原告主张法律关系错误，且经本院释明后仍然坚持原主张，因此原告的诉讼请求不能得到支持。关于原告劳务费的数额，原告陈述、举证自相矛盾，不能提供令人信服的事实依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王加站对被告河北佰益达环保设备有限公司、河北佰益环保工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1559元，因适用简易程序减半收取计779.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二〇年六月十七日 书记员  崔 彤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复72号复议申请人（申请执行人）：于淑荣，女，1943年2月4日出生，汉族。被执行人：史长平，男，1982年12月20日出生，汉族。第三人：赵越，女，1987年2月12日出生，蒙古族。复议申请人于淑荣不服北京市房山区人民法院（下称执行法院）（2020）京0111执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行于淑荣与史长平生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，于淑荣以史长平所负债务发生在其与赵越夫妻存续期间为由向该院申请追加第三人赵越为（2017）京0111执5725号执行案件的被执行人。执行法院查明，该院（2016）京0111民初4165号民事判决书生效后，于淑荣向该院申请强制执行。2017年7月13日，该院以（2017）京0111执5725号立案执行。因被执行人史长平无可供执行财产，该院于2018年2月28日裁定终结本次执行程序。执行法院认为，在执行程序中，追加被执行人应当遵循事由法定原则。追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，没有明确规定的，不应裁定追加被执行人。本案中，申请追加人提出追加被执行人配偶为被执行人的请求，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回于淑荣追加赵越为被执行人的请求。于淑荣向本院申请复议称：请求贵院裁定撤销执行法院作出的（2020）京0111执异73号执行裁定，依法追加赵越为（2017）京0111执5725号执行案件的被执行人。事实与理由：1、执行法院认定事实不清。在于淑荣与史长平生命权、健康权、身体权纠纷一案诉讼过程中，史长平与赵越系夫妻关系，史长平与赵越共同拥有的房产、车辆、存款均属于夫妻共同财产，其二人应共同向于淑荣承担责任；2、史长平所欠款项属于夫妻共同债务，追加赵越为被执行人符合法律规定；3、执行法院审查过程中未进行公开听证，直接驳回于淑荣的请求违反法定程序。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，在执行程序中追加执行当事人的，应严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。本案中，于淑荣所述史长平应支付款项发生在其与赵越夫妻关系存续期间的追加理由，不属于法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，执行法院裁定驳回其追加请求，符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回于淑荣的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2020）京0111执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年六月二十八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1245号 原告：欧敏述。 被告：荔波县阿旺美容美发店，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码92522722MA6GM21Y2G。 经营者：陈式远。 原告欧敏述与被告荔波县阿旺美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告欧敏述向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告诚意金8480元、充卡美发费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原、被告签订《年度五星级护理年卡赠送协议》，主要约定：原告向被告支付8480元诚意金，原告从开始护理起，一年内接受护理40次即可凭协议退还所支付的8480元诚意金（全年4次免赔偿权利)，如原告缺席一次，被告直接从诚意金中扣除498元的费用，若所交诚意金不够赔偿金额，协议终止，诚意金不返还。2020年8月25日协议到期。原告的美发卡内还有1000元未消费。原告再去荔波县阿旺美容美发店去做护理、美发时店面已经关门停业。原告联系被告退还原告诚意金8480元及美发费1000元，但被告一直不接电话。原告去荔波县消费者协会投诉，得知被告因经营不善，已于2019年8月将其美容美发店转让他人。综上所述，被告恶意拒不退还原告诚意金、美发费的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 本院经审查查明：荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙于2010年10月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道金锣湾步行街，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＦＪＦ1Ｆ5Ｅ，荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙已于2017年12月1日注销。荔波县阿旺美容美发店于2017年12月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＧＭ21Ｙ2Ｇ，荔波县阿旺美容美发店已于2019年8月29日注销。荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙和荔波县阿旺美容美发店的经营者陈式远。荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6Ｈ1ＹＡ80Ｑ，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。荔波县阿旺美容美发中央城店的经营者陈金莲。 本院认为：本案被告荔波县阿旺美容美发店注册登记为个体工商户并于2019年8月29日注销，故其已不具备民事主体资格，现原告仍以其作为被告即属被告主体不适格，不符合法定受理条件，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告应以该个体工商户注销后的相关责任人为被告进行起诉。此外，原告起诉时所列荔波县阿旺美容美发店经营者陈式远的公民身份号码错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告欧敏述的起诉。 原告欧敏述已经预交的案件受理费25元，退还原告欧敏述。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年六月十六日 法官助理陆丽娟 书记员白荷