辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽07刑终9号原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。上诉人（原审被告人）李野，男，汉族，1981年6月23日出生于辽宁省义县，大专文化，义县龙兴型煤生产有限公司董事长，户籍地辽宁省义县，捕前住辽宁省义县。2014年4月1日因辱骂民警并追逐车队，被义县公安局给予拘留十日，罚款一千元的行政处罚。2015年10月16日因辱骂、殴打法院工作人员，被义县人民法院给予拘留十五日的行政处罚，被拘留四日后提前解除拘留。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴壮周，绰号“大壮”，男，汉族，1971年3月30日出生于辽宁省义县，初中文化，司机，户籍地辽宁省义县，捕前住辽宁省义县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卞某，绰号“二宝子”，男，汉族，1983年4月20日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，捕前住黑龙江省肇东市。因本案于2018年12月16日被临时羁押于哈尔滨市道外区看守所，同月19日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人李艳阳、王诗野（实习），辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白某，绰号“八怪”，男，满族，1979年4月22日出生于辽宁省义县，小学文化，农民，捕前住辽宁省义县。2008年1月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2010年4月21日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元，撤销原判缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，2012年11月8日刑满释放。因本案于2018年12月23日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人姜莱，辽宁博魁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某，绰号“老密”，男，汉族，1981年8月31日出生于辽宁省义县，初中文化，无业，户籍地辽宁省义县，捕前住辽宁省义县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。原审被告人张春生，男，汉族，1977年11月8日出生于辽宁省义县，小学文化，农民，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省义县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2019年11月20日被取保候审。辽宁省锦州市太和区人民法院审理锦州市太和区人民检察院指控原审被告人李野、吴壮周、卞某、白某、徐某、张春生犯寻衅滋事罪，李野、吴壮周、卞某、白某、徐某犯聚众扰乱社会秩序罪，李野、白某犯容留他人吸毒罪，李野犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月7日作出（2019）辽0711刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人李野、吴壮周、卞某、白某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问各上诉人及原审被告人，听取辩护人及锦州市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年至2018年间，被告人李野以给付经济利益、允诺帮忙打官司、容留他人吸毒等方式吸引、纠集被告人吴壮周、卞某、白某、徐某、张春生等人，为达到个人目的，采取辱骂、殴打、下跪、跳楼、吞食安眠药、追拦车队、打砸住户及堵国家机关大门等威胁方式，软硬兼施，意图给政府和司法机关制造压力，多次在义县人民法院、义县人民政府、义县财政局、义县火车站、义县医药公司住宅等地实施寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序等行为，干扰国家机关秩序，影响他人生活，使机关的工作人员及居民产生了心理恐慌，严重影响了正常工作、生活、生产，削弱了国家机关形象，造成了恶劣的社会影响。逐步形成了以李野为首要分子，吴壮周、卞某、白某、徐某、张春生为积极参加者的恶势力团伙。该恶势力团伙实施的具体犯罪事实如下：一、被告人李野、吴壮周、卞某、白某、徐某、张春生寻衅滋事的事实1.2013年夏天，被告人李野以义县法院执行庭工作人员王某1查封财产不合理为由，纠集被告人卞某等人在王某1家楼下公然进行辱骂，持续半个多小时。一个月后，李野再次到王某1家楼下进行辱骂，持续半个多小时。2.2013年末至2014年初，被告人李野以义县法院办理案件不公为由，纠集被告人吴壮周、卞某等人多次用车堵在法院大门口，阻碍法院的工作人员及车辆通行。尤其是在上级领导来该院检查工作时，李野堵门口不让通行，法院工作人员常某1让检查人员走的后门，引起李野不满，持砖头对常某1进行威胁。3.2015年4月至2017年10月间，被告人李野纠集被告人吴壮周、白某、徐某等人，多次到义县医药公司2号楼一楼的住户滕某2家、滕某1家、滕某3、师某家，采用语言威胁，辱骂，在窗户上用油漆喷涂“拆”、“搬”字样，用镐把、砖头等物打砸住户门窗，锁通道大门，在滕某2家窗户上焊铁网、在门口堆沙子、砖头等方式对各住户进行滋扰。4.2018年6月，被告人李野以义县法院对其案件判决不公为由，纠集被告人吴壮周、徐某、张春生，连续多次在义县法院大门前悬挂“冤案受理”条幅，并在条幅旁席地打扑克、吃西瓜，引起多人围观。5.2013年12月15日，被告人李野以义县法院对其相关的案件判决不公为由，砸坏法院办公楼七楼门锁，爬上楼顶，声称要跳楼，制造影响，并在楼顶对法院及工作人员公然进行辱骂，持续两个多小时，引来近百人围观。6.2014年4月1日12时许，被告人李野在省长对义县视察期间，在县政府招待所路边赤裸上身公然辱骂执勤民警，被劝离后驾驶车辆追逐省长车队意图拦截，被执勤民警带离，后李野被行政拘留十日，罚款一千元（罚款未执行）。7.2014年，被告人李野以法院办理案件不公为由，在胸前挂一个大“冤”字牌，先后多次在法院办公楼内、立案厅内、法院正门楼梯处下跪，并在法院大门口撒传单，同时指使他人将下跪场景拍照片，李野将照片在网上发布。8.2015年7月28日，被告人李野以讨要房租为由，到义县政府316办公室吵闹，并将室内部分物品损坏。在工作人员对其进行劝离的过程中吞食安眠药，扬言要死在县政府办公室内。后由工作人员拨打120送往县医院就医，当晚21时许李野又大闹县医院扬言要跳楼，事后李野被行政拘留七日（暂缓执行）。9.2016年9月30日，被告人李野以找法官为由要求进入法院办公楼，值班法警高某告知其与当事法官联系后才能让其进入，李野随即对值班法警大声辱骂，并用脚踢踹法院二楼的安检门，引起多人围观。10.2016年的一天，被告人李野到义县法院民事庭要求复印正在审理的案卷，法官张某1告知其复印案卷要经过庭长的同意，李野随即在办公室内对其开始谩骂继而用拳头进行殴打，张某1找院长反映被殴打一事后，在下楼的过程中，被李野堵在楼梯拐角处殴打，后李野被行政拘留十五日（拘留四日后提前解除拘留）。11.2018年8月31日，被告人李野以义县法院执行庭工作人员李某1在对其案件执行过程中有不公行为为由，先是通过电话辱骂，后又到义县法院院内，公然辱骂李某1，持续约十分钟。二、被告人李野、吴壮周、卞某、白某、徐某聚众扰乱社会秩序的事实1.2014年11月，被告人李野为了制造影响，纠集被告人吴壮周、卞某等人拿两个“冤”字牌，由义县火车站候车室进入站内坐在铁轨上，李野还指使手下人卞某为其拍照用来制造影响。2.2014年年末至2015年年初，被告人李野以义县法院办理案件不公为由，纠集被告人吴壮周、卞某等7人在县政府大门口下跪，致使人员、车辆无法出入，并造成多人围观，在堵门、下跪、冲闯领导办公室过程中，还对保安进行辱骂、威胁。3.2015年7月29日，被告人李野以义县法院办理案件不公为由，伙同被告人吴壮周、白某、徐某等人纠集不明真相的煤厂工人近二十人在县政府大门口下跪，之后又到县政府院内旗杆处下跪，持续一个多小时，后被工作人员带离现场。该事件引起近百人围观。4.2015年10月，被告人李野以财政局把应该给他的钱给了别人为由，伙同被告人吴壮周、卞某到义县财政局门口下跪并抛撒传单，引起数十名群众围观。另，被告人李野还实施了敲诈勒索、容留他人吸毒的行为，白某实施了容留他人吸毒的行为，具体事实如下：一、被告人李野、白某容留他人吸毒的事实1.2013年10月至2017年7月间，被告人李野在义县医药公司二楼其家中卧室及客厅内，容留白某、王某5、卞某、由冬辉、王某6等人吸食冰毒二十余次。2.2015年，被告人白某在义县其家中，容留李野、卞某、荀秘吸食冰毒七至八次。二、被告人李野敲诈勒索的事实1.2014年12月21日，被告人李野到中国农业银行义县七里河支行办事，因其车辆占用押款车的专用车位，值班保安以影响押款为由要求李野挪车，李野不但不挪车，还纠集白某将保安谢某打伤，后李野为逃避公安机关打击和对谢某的经济赔偿，遂以向纪委举报行长赵某1办公室超标一事相要挟，迫使赵某1交付现金5000元作为李野个人赔偿谢某的医药费用，事后李野在赔偿协议上签字，但本人没有支付赔偿金。2.2017年，被告人李野以要去公安机关告发郭某在夏某一案中作假证为由，多次在电话中要挟郭某，迫使郭某以所谓“借款”的方式通过义县检察院王某4转交给李野人民币40000元，以息事宁人。案发后，被告人李野、吴壮周、徐某、张春生被抓获到案；被告人卞某到哈尔滨市外分局投案自首；被告人白某到义县公安局投案自首。原审法院认为，被告人李野为达到个人目的、发泄不满情绪，纠集被告人吴壮周、卞某、白某、徐某、张春生等人共同或单独实施随意辱骂、殴打机关工作人员，在司法机关踢踹安全门，用车堵大门，在门前拉“冤案受理”条幅，威胁跳楼，挂“冤”字牌下跪，打砸医药公司住户，追逐拦截车队，在政府办公室内吞食安眠药等行为，情节恶劣，严重破坏国家机关工作秩序、损害司法机关形象，各被告人已构成寻衅滋事罪；李野策划、组织、领导，吴壮周、卞某、白某、徐某积极参加，共同实施了在火车站拿“冤”字牌坐铁轨并拍照、在政府机关下跪等行为，意图给相关部门施加压力，扰乱了社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，给社会利益造成严重损失，各被告人已构成聚众扰乱社会秩序罪；李野、白某多次容留他人在各自住所吸毒，已构成容留他人吸毒罪；李野以非法占有为目的，用威胁的方法向他人勒索钱财，数额较大，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究各被告人刑事责任。对相关辩护人认为李野等人在义县法院、义县县政府、义县财政局实施的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪的辩护观点不予采纳。李野等人借故滋事，随意辱骂他人，在一段期间内有组织地多次对医药公司住户进行打砸，虽经报警处理仍不收敛，该暴力行为严重影响了当地住户的正常生活；李野、卞某等人坐在正常运营火车站的铁轨上并拍照，其行为明显会影响到列车的行车安全，会扰乱火车站的正常生产工作秩序；李野实施了给赵某1和郭某拨打威胁电话的行为，二人均被迫作出了财产处分决定，李野从中获得直接或间接利益。李野及辩护人提出的上述事实不构成相关犯罪的辩护观点因与查明的事实不符，不予采纳。李野策划、纠集实施的辱骂他人、用车堵司法机关大门、举“冤”字牌坐在正常运营车站的铁轨上拍照等行为，卞某均积极参与，助长了李野的戾气，严重影响他人生活，扰乱了社会秩序。卞某辩护人提出的上述事实不构成相关犯罪的辩护观点因与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关关于卞某参与实施了打砸医药公司住户、2015年7月29日在县政府门口和旗杆处下跪行为的指控，证据不能形成完整证据链，按照证据裁判原则，对此二项指控不予支持。被告人李野、吴壮周、卞某、白某、徐某、张春生系共同犯罪，李野在共同犯罪中起组织策划作用，系首要分子、主犯，其余被告人起辅助作用，系积极参加者、从犯。白某在刑满释放后五年内又实施了寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序、容留他人吸毒等应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪行为，系累犯，应从重处罚。各被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪。卞某、白某主动投案，系自首。白某积极缴纳罚金，有悔罪表现。各被告人具有法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚，对各辩护人的相关辩护观点予以采纳。李野、吴壮周、卞某、白某、徐某同时犯有数罪，应予并罚。李野勒索的财物应予退返；违法行为构成犯罪的，已经给予当事人行政拘留的应折抵相应的刑期。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据各原审被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百九十条第一款、第三百五十四条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决：一、被告人李野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人吴壮周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。三、被告人卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。四、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。五、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。六、被告人张春生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。七、责令被告人李野退赔各被害人经济损失，即退赔赵某1人民币五千元、郭某人民币四万元。上诉人李野的上诉理由是：1.一审法院对其涉嫌犯罪的定性存在事实依据上的错误，导致适用法律错误。原判决认定的寻衅滋事及聚众扰乱社会秩序的事实，其犯罪对象具有明确的指向性，是认为自己的权益受到了损害而使用了过激的行为，仅构成扰乱国家机关工作秩序罪。2.其不构成敲诈勒索罪。3.其当庭自愿认罪、悔罪，到案后如实供述了自己的行为，构成坦白。原判量刑过重。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。上诉人吴壮周的上诉理由是：其跟随李野去法院、政府、财政局实施堵门、打条幅、下跪等行为，应认定为扰乱国家机关工作秩序罪，且其主观恶性较小，事后认罪、悔罪，对其量刑应从轻。其实施的其他行为是受李野的指派、煽动，主观上没有犯罪的故意，客观上没有造成严重后果，不应认定为犯罪。综上，其仅构成扰乱国家机关工作秩序罪，不应适用数罪并罚。且所起作用小，是从犯，应当从轻处罚。其当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的行为，构成坦白。请求二审法院予以改判。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。上诉人卞某的上诉理由是：一、原判决认定的部分事实不清，证据不足。1.原判认定其于2013年夏天辱骂王某1法官的事实不清，不应认定。2.其与李野于2014年11月在火车站坐轨拍照是为了上传网络制造影响，主观上不想造成列车停止运行的后果，且其进入车站坐轨未产生危害后果，不构成犯罪。二、原判认定的其他犯罪事实应以扰乱国家机关工作秩序罪论处，一审判决认定罪名错误。三、原判量刑过重。1.其仅触犯扰乱国家机关工作秩序罪一项罪名，不应适用数罪并罚。2.其系李野公司的员工，参与犯罪行为是听从领导安排，且没有获得利益，不应认定为恶势力成员。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。上诉人白某的上诉理由是：其系自首，又系从犯，自愿认罪，有悔罪表现，原判量刑过重。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。上诉人徐某的上诉理由是：其参与的两次犯罪行为情节轻微，主观上不存在恶意，系因法制观念不强导致犯罪，原判量刑过重。原审被告人张春生表示服从原审法院判决。锦州市人民检察院的意见是：本案事实清楚，证据确实、充分。各上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，量刑适当，建议二审法院维持原判。经本院审理查明，原判决认定的上述事实清楚，有受案登记表、立案决定书、指定管辖通知书、案件来源、抓捕经过、户籍材料等书证；义县财政局、义县人民法院出具的证实材料；义县公安局行政处罚决定书、义县公安局巡特警大队出具的办案说明、暂缓执行行政拘留决定书、义县人民法院拘留决定书、提前解除拘留决定书、义县公安局强制隔离戒毒决定书；义县公安局义州镇派出所接警记录、义县公安局七里河派出所调解协议书；证人李某1、常某1、王某1、于某、张某1、高某、刘某1、王某2、刘某2、毛某、单某、李某2、王某3、张某2、张某3、钟某、张某4、常某2、杜某、滕某1、滕某2、刘某3、师某、王某4、王某5、王某6等人的证言；被害人赵某1、郭某的陈述；辨认、勘查指认笔录；视听资料、电子数据；刑事判决书；上诉人李野、吴壮周、卞某、白某、徐某、原审被告人张春生的供述等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人吴壮周、卞某、白某、徐某及吴壮周、卞某、白某的辩护人和原审被告人张春生在本院审理过程中未提交新的证据。上诉人李野及其辩护人提交了相关法律文书，拟证明李野的行为属于事出有因，不属于无事生非，不构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪。经查，其提交的证据不属于新证据，且与本案无关联性，本院不予采信。锦州市人民检察院提交了义县人民政府办公室出具的证实材料，拟证明李野等人的行为给政府工作造成严重损失。经查，该证实材料与载卷其他证据证实的内容一致，本院予以采信。本院认为，上诉人李野为达到个人目的、制造影响、发泄不满情绪，纠集上诉人吴壮周、卞某、白某、徐某、原审被告人张春生等人共同或单独实施随意辱骂、殴打机关工作人员，在司法机关踢踹安全门，用车堵大门，在门前拉“冤案受理”条幅，威胁跳楼，挂“冤”字牌下跪，打砸医药公司住户，追逐拦截车队，在政府机关办公室内吞食安眠药，在政府机关下跪、抛洒传单，在火车站拿“冤”字牌坐铁轨并拍照等行为，造成社会秩序的混乱与公众心理的不安，破坏了社会秩序的有序性和稳定性，致使机关、单位的工作、生产受到影响，严重破坏国家机关工作秩序、损害司法机关形象，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；李野多次纠集他人实施前述行为，严重破坏社会秩序，系首要分子、主犯；其余上诉人及原审被告人起辅助作用，系积极参加者、从犯，依法予以从轻处罚。李野、白某利用自己的住房，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。李野以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。白某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。卞某、白某主动投案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。其余各上诉人及原审被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。白某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。李野、白某犯有数罪，依法数罪并罚。李野勒索所得的财物应责令其退赔给被害人。李野的违法行为构成犯罪，对行政机关已经给予行政拘留的时间，应当依法折抵相应刑期。关于上诉人李野、吴壮周、卞某及各自的辩护人所提上诉人的行为不构成寻衅滋事罪及聚众扰乱社会秩序罪，应以扰乱国家机关工作秩序罪定罪处罚的上诉理由和辩护意见，经查，李野为制造影响、发泄不满，纠集吴壮周、卞某、白某、徐某等人，共同或单独实施随意辱骂、殴打他人，在司法机关门前拉“冤案受理”条幅、威胁跳楼，在政府机关下跪、抛洒传单，在火车站坐铁轨、举“冤”字牌等行为，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，该上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人李野及其辩护人所提其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，李野通过给被害人拨打威胁电话，迫使被害人作出财产处分决定，自己从中获得直接或间接利益，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，该上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人卞某及其辩护人所提原判决认定的部分事实不清，不应认定其系恶势力团伙成员的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人及同案犯在侦查机关的供述及相关证人证言等证据可以证实卞某积极参与以李野为首要分子的恶势力团伙实施的相关寻衅滋事犯罪行为，该上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。关于各上诉人及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判决根据各上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑时已充分考虑其法定及酌定的从轻处罚情节，但鉴于原判决将李野纠集吴壮周、卞某、白某、徐某等人实施的在政府机关下跪、抛洒传单，在火车站坐铁轨、举“冤”字牌等行为认定为聚众扰乱社会秩序罪属于适用法律有误，应以寻衅滋事罪对各上诉人定罪处罚，对各上诉人的量刑予以相应调整。同时，二审对各上诉人犯寻衅滋事罪的量刑没有超出原判决对各上诉人犯寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪并罚后决定执行的刑罚，不属于加重对各上诉人的刑罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律有误，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百五十四条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711刑初63号刑事判决第一项中对上诉人李野犯寻衅滋事罪的定罪部分及犯容留他人吸毒罪、敲诈勒索罪的定罪及量刑；第二项中对上诉人吴壮周犯寻衅滋事罪的定罪部分；第三项中对上诉人卞某犯寻衅滋事罪的定罪部分；第四项中对上诉人白某犯寻衅滋事罪的定罪部分及犯容留他人吸毒罪的定罪及量刑；第五项中对上诉人徐某犯寻衅滋事罪的定罪部分；第六项和第七项。二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711刑初63号刑事判决第一项中对上诉人李野犯寻衅滋事罪的量刑部分、犯聚众扰乱社会秩序罪的定罪及量刑和数罪并罚部分；第二项中对上诉人吴壮周犯寻衅滋事罪的量刑部分、犯聚众扰乱社会秩序罪的定罪及量刑和数罪并罚部分；第三项中对上诉人卞某犯寻衅滋事罪的量刑部分、犯聚众扰乱社会秩序罪的定罪及量刑和数罪并罚部分；第四项中对上诉人白某犯寻衅滋事罪的量刑部分、犯聚众扰乱社会秩序罪的定罪及量刑和数罪并罚部分；第五项中对上诉人徐某犯寻衅滋事罪的量刑部分、犯聚众扰乱社会秩序罪的定罪及量刑和数罪并罚部分。三、上诉人李野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2031年9月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）四、上诉人吴壮周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2022年3月20日止。）五、上诉人卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2021年10月15日止。）六、上诉人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2021年10月22日止。罚金已缴纳。）七、上诉人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2020年8月20日止。）本判决为终审判决。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年六月二十九日法官助理杨立刚法官助理邵丽娜书记员王敬敬