文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复40号复议申请人（异议人）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路58号。法定代表人：许斌，董事长。申请执行人：山东滨州祥润信息咨询有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰三路52号六中1幢5号铺。法定代表人：孙以娟，该公司总经理。被执行人：山东施四方生态肥业有限公司。住所地：山东省高青县唐坊镇各店村西。法定代表人：李宗强，该公司经理。被执行人：山东鲁北大化生物科技有限公司。住所地：山东省高青县芦湖街道潍高路南侧东大庄以东3号。法定代表人：张金龙，该公司经理。复议申请人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青商业银行）不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异25号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高青商业银行异议称，裁定不予执行执行法院（2019）鲁1602执恢43号一案，停止对（产权证号为：淄博市房产证高青县字第××号）房产和（权籍证号为：高国用（2016）023216号）土地使用权（以下简称涉案房地产）拍卖。事实和理由：滨州市滨城区人民法院（以下简称执行法院）受理的（2019）鲁1602执恢43号一案，涉案房地产被高青县人民法院（以下简称高青法院）轮候查封，现在执行程序中。高青商业银行经查询，山东滨州祥润信息咨询有限公司（以下简称祥润公司）已于2019年12月17日撤回了执行法院（2018）鲁1602民初500号民事判决的执行，执行法院亦于2019年12月17日做出（2019）鲁1602执恢454号执行裁定，终结了（2018）鲁1602民初500号民事判决的执行。执行法院于2020年3月26日对涉案房地产进行拍卖，且公示的信息不准确，标称涉案房地产设有抵押权，但事实上涉案房地产并未设置抵押权，虚假的公示信息将会造成涉案房地产的价值贬低。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的规定，法院继续查封涉案房地产无法律依据，继续进行拍卖和执行侵害高青商业银行的合法权利。执行法院查明，2018年1月18日，执行法院作出（2018）鲁1602财保11号民事裁定：查封山东鲁北大化生物科技有限公司（以下简称鲁北大化公司）所有涉案房地产。祥润公司与山东施四方生态肥业有限公司（以下简称施四方公司）、鲁北大化公司债权转让合同纠纷一案，执行法院于2018年6月14日作出（2018）鲁1602民初500号民事判决：四方公司于该判决生效后十日内支付祥润公司款项1800万元，鲁北大化公司对上述债务承担连带责任。执行案号为（2018）鲁1602执2262号。执行法院于2018年12月13日作出（2018）鲁1602执2262号执行裁定：拍卖鲁北大化公司所有的涉案房地产。2019年8月26日，执行法院作出（2018）鲁1602执2262号执行裁定：终结执行法院（2018）鲁1602民初500号民事判决的执行。2019年9月26日，祥润公司向执行法院申请恢复执行，执行案号为（2019）鲁1602执恢454号。执行法院于2019年12月17日作出（2019）鲁1602执恢454号执行裁定：终结执行法院（2018）鲁1602民初500号民事判决的执行。2020年1月9日，祥润公司向本院申请恢复执行。执行案号为（2019）鲁1602执恢43号。执行法院发布关于拍卖淄博市高青县潍高路南侧、东大庄以东工业用地一处及地上附着物一处的公告。执行法院2020年4月28日作出2020）鲁1602执异25号执行裁定：驳回高青商业银行的异议请求。高青商业银行的复议请求：1.撤销执行法院（2020）鲁1602执异25号执行裁定；解除对涉案房地产的查封并停止执行或发回执行法院重新审查；3.确认高青县人民法院对涉案房地产的查封为首轮查封。事实与理由：执行法院（2020）鲁1602执异25号执行裁定认定事实错误，侵害了高青商业银行首轮查封权及拍卖等合法权益。执行法院对涉案房地产是第一序位查封，高青法院对涉案房地产是轮侯查封，因执行法院终结涉案判决的执行，高青法院的轮侯查封变为首轮查封。执行法院两次作出终结涉案判决的执行后，祥润公司又申请执行，执行法院属于新立案，原终结的执行案件对涉案房地产的查封应当解除，不应当延续到（2018）鲁1602执2262号案件。查封的涉案房地产在司法拍卖网上披露的信息不准确，标称涉案房地产有抵押权，但事实上涉房地产并未设置抵押权。执行法院实施拍卖行为，侵害了高青商业银行的合法权益。二、执行依据适用法律错误，侵害了高青商业银行的合法权益。高青商业银行向执行法院既对执行行为提出异议，又对执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，执行法院适用该法第二百二十五条的规定进行审查，适用法律错误。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）款的规定，应当发回执行法院重新审查。本院审查查明，本院在审查期间，执行法院向本院作出说明：涉案房地产未设定抵押，执行法院重新评估、拍卖涉案房地产。本院查明的其他事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是：1.执行法院的拍卖行为是否应当停止；2.高青县人民法院的查封是否为首查封；3.执行法院适用法律是否正确；4.执行法院拍卖公告披露信息是否准确。关于执行法院的拍卖行为是否应当停止的问题。执行法院对涉案房地产进行查封后，高青法院对涉案房地产进行了轮侯查封。执行法院作为首查封，依法拍卖、变卖被执行人的涉案房产所得价款进行清偿债务，符合法院规定。高青法院的轮侯查封，在执行法院解除查封前，不具有查封的效力，其要求执行法院停止对涉案房地产进行拍卖，于法无据，本院不予支持。关于高青法院的查封是否为首查封的问题。执行法院对涉案房地产进行首查封，高青法院对涉案房地产是进行轮侯查封，高青商业银行对此没有异议。执行法院虽然在拍卖涉案房地产前，两次作出终结执行法院（2018）鲁1602民初500号民事判决的执行，但是申请执行人未放弃对涉案房地产的处分权，执行法院可不解除对涉案房地产查封等强制措施。执行法院对涉案房地产未解除查封，高青法院的轮侯查封不具有查封效力。高青商业银行主张执行法院作出终结执行依据的执行后，原查封措施不得延续至新恢复执行的案件，对涉案房地产的查封应当解除，于法无据，本院不予支持。关于执行法院适用法律是否正确的问题。高青商业银行向执行法院提出异议申请主张执行法院对涉案房地产停止拍卖、执行法院查封涉案房地产的顺序和拍卖披露的信息错误等情形，是针对的人民法院执行行为，并非所指执行标的的实体权利，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，适用法院正确。关于执行法院拍卖公告披露信息是否准确。执行法院在拍卖涉案房地产时，发布拍卖公告中所披露的信息，对涉案房地产设置了抵押权错误。在本案审查期间，执行法院确认涉案房地产未设置抵押权，并对涉案房地产重新评估、拍卖。虽然高青商业银行主张涉案房地产无抵押正确，但执行法院已经对该项执行行为进行了纠正，再进行审查已没有必要。综上，高青商业银行的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回山东高青农村商业银行股份有限公司的复议请求，维持滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月十六日书记员  张 智