wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初329号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人李某某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员向阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 一、抢劫罪 2020年1月13日20时许，在青州市谭坊镇谭北村东二街，被告人李某某持刀尾随刘某1向其索要财物，后被告人李某某用刀将刘某1的头、背部捅伤，其伤情经法医鉴定构成轻伤二级。 二、盗窃罪 1、2020年1月4日凌晨，被告人李某某至青州市谭坊镇谭家庄村，将张某的车玻璃损坏以窃取车内财物； 2、2020年1月4日晚，被告人李某某至青州市谭坊镇谭郑路南桥北侧路边，将廖某的车玻璃损坏窃取其车内上衣一件； 3、2020年1月6日晚，被告人李某某至青州市谭坊镇李家村，窃取陈某车内酒等物品； 4、2020年1月6日晚，被告人李某某至青州市谭坊镇谭北村，将蔡某的车玻璃砸碎以窃取财物； 5、2020年1月12日凌晨，被告人李某某至青州市谭坊镇三德不锈钢厂东侧，窃取秦某车内笔记本电脑、相机等物品； 6、2020年1月12日凌晨，被告人李某某至青州市谭坊镇刘晨村，欲将冯某停放在家口的奇瑞A3轿车开走未果。 2020年1月16日，被告人李某某在其租房内被抓获，并扣押笔记本电脑、相机等物品。经价格认定笔记本电脑、相机、酒等价值2287元。 为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、勘验检查辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，实施暴力劫取他人财物，造成他人轻伤二级的后果；采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；建议判处被告人李某某有期徒刑四年至五年，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 一、抢劫的事实 2020年1月13日20时许，在青州市谭坊镇谭北村东二街，被告人李某某持刀尾随刘某1，并向其索要财物，后因刘某1反抗，被告人李某某持刀将刘某1的头、背部捅伤。经法医鉴定，刘某1伤情构成轻伤二级。 二、盗窃的事实 1、2020年1月4日凌晨，被告人李某某至青州市谭坊镇谭家庄村，将张某的车玻璃损坏以窃取车内财物； 2、2020年1月4日晚，被告人李某某至青州市谭坊镇谭郑路南桥北侧路边，将廖某的车玻璃损坏，窃取其车内上衣一件； 3、2020年1月6日晚，被告人李某某至青州市谭坊镇李家村，窃取陈某车内的酒等物品； 4、2020年1月6日晚，被告人李某某至青州市谭坊镇谭北村，将蔡某的车玻璃砸碎以窃取财物； 5、2020年1月12日凌晨，被告人李某某至青州市谭坊镇三德不锈钢厂东侧，窃取秦某车内笔记本电脑、相机等物品； 6、2020年1月12日凌晨，被告人李某某至青州市谭坊镇刘晨村，欲将冯某停放在家口的奇瑞A3轿车开走未果。 2020年1月16日，被告人李某某在其租房内被抓获，并扣押笔记本电脑、相机等物品。经青州市价格认证中心价格认定，笔记本电脑、相机、酒等物品价值2287元，上述物品已由公安机关发还被害人。 上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的被害人刘某1、张某、廖某、陈某、蔡某、秦某、冯某的陈述，证人刘某2、蒋某、杨某、裴某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，鉴定意见青州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押物品清单、发还清单、山东省淄博市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成抢劫罪；多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予刑罚。被告人李某某在前罪有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某部分盗窃行为系未遂，对该部分犯罪行为可从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，愿意接受处罚，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2025年1月15日止；罚金于判决生效之次日起十日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二〇年六月十九日                                                                          法官助理    王栋栋                                                                          书记员  陈泽宗
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终37号上诉人（原审被告）：刘×，现住山西吕梁市。被上诉人（原审原告）：张×，现住山西省吕梁市。上诉人刘×与被上诉人张×婚约财产纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初639号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘×上诉请求，1、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初639号民事裁定书；2、本案由中阳县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人婚约财产纠纷一案于2020年3月26日立案，上诉人在答辩期间提出管辖权异议，因自己的实际长期居住地在中阳县，本案应该由中阳县人民法院审理，而一审人民法院的裁定中认定:原、被告于2019年腊月16日举行了结婚仪式后，被告居住在××区家中，但双方由于家庭问题发生争吵、打架后，早已离开了被上诉人的家中，回到自己的娘家，而一审法院竟然荒谬至极，认为快递送达到××区二期，上诉人签收，就认定为七里滩村是其家，这么荒唐的结论也能写到裁定书中，上诉人收快递，是在上诉人不知情的情况下，电话通知上诉人有快递，上诉人不知道是什么快递，从中阳县打车去离石找的快递公司，找到的快递而签收的,签收就能证明在那儿居住吗？一审法院明知是因为婚约被上诉人起诉，还可能住其家吗？由于民事诉讼法明确规定一审管辖权是被告住所地人民法院，而就按一审法院所在地，从去年腊月已是公历的1月份,总共居住不达三个月，能成为其经常居住地吗？经常居住地应以户籍地或实际居住一年以上的地方,根据《民事诉讼法》第21条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地,并且居住一年以上的地方，本案中异议人只在起诉书中所在的地方居住两个月，故不应该由贵院管辖。而应该由中阳县人民法院管辖。综上所述，一审法院竟然以收到快递为由，认为上诉人的住所地为离石区，而不考虑实际情况，竟将上诉人错误的认为居住在被上诉人家中，驳回上诉人管辖异议，故请求二审法院在査清上诉人居住地的情况下，确认上诉人不在离石区居住，将案件移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人在未办理结婚登记手续的情况下于2019年腊月16日举行婚礼仪式，于2020年3月26日在离石区人民法院因婚约财产立案，其在离石区居住时长不达一年，因此，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在中阳县，故中阳县人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省离石区县人民法院（2020）晋1102民初639号民事裁定；二、本案由中阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年六月十七日书记员 杜霞飞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执821号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：刘延安、孙艳上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1114号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘延安、孙艳银行存款人民币1047220.48（含执行费12745）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年六月二十九日书记员 金宇翔
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢631号之一 申请执行人：象山县卫生健康局。住所地：象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。 法定代表人：林法星，该局局长。 委托诉讼代理人：范奕芳，系象山县卫生健康局干部。 被执行人：盛直健，男，1975年1月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张灵芝，女，1978年12月17日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县卫生健康局与被执行人盛直健、张灵芝计划生育一案，本院作出的（2012）甬象行审字第00300号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人盛直健、张灵芝未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，要求被执行人盛直健、张灵芝缴纳社会抚养费76116元。本院于2012年07月27日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2012年07月27日向被执行人盛直健、张灵芝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人盛直健、张灵芝逾期仍未履行义务，该案于2012年10月18日终结本次执行程序（程序终结）。现尚应缴纳申请执行人象山县卫生健康局社会抚养费76116元，并承担执行费1041.74元。2019年07月10日，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县卫生健康局的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执恢631号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐蓉盈
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执310号 申请执行人：何语尘，女，1972年02月07出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：蒋成文，男，1976年08月05出生。 何语尘与蒋成文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初558号民事判决已发生法律效力。权利人何语尘于2020年4月22日向本院申请执行，请求蒋成文偿还借款本金15.19万元及利息，同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，但被执行人仍未履行义务。经向银行、车辆管理所、不动产局、市场监督管理局等财产登记部门查控被执行人财产状况，查明：被执行人在银行有少量存款，已冻结；被执行人蒋成文有马自达牌汽车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××）、程力威牌轻型专项作业车（车牌号：桂Ｊ×××××）一辆，本院已依法查封，因无法实际控制，故未处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有财产可供执行线索。本院已依职权将被执行人列入失信、限高名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 梁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5779号原告：刘毅，男，汉族，个体工商户，住延吉市。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边桃园实业有限责任公司。法定代表人:杨淳清，经理。被告：玄哲峰，男，1961年4月22日出生，朝鲜族，无职业，吉林省延吉市公园街。本院在审理原告刘毅诉被告延边桃园实业有限责任公司、玄哲峰建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告刘毅于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘毅以拟双方自行协商解决为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘毅撤诉。案件受理费11249元（原告已预交），予以退还。审判长 王 铁审判员 边万龙审判员 徐丽华二〇二〇年六月三十日书记员 郭虹伶
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1010号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘志军，男，汉族，1973年10月15日出生农民，现住依兰县。被告:田宇晶，女，汉族，1979年5月20日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘志军、田宇晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执798号申请执行人：吉林省金融控股集团股份有限公司被执行人：吉林省丰硕农业科技信息有限公司上列当事人因房屋租赁纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2339号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省丰硕农业科技信息有限公司银行存款人民币820485（含执行费10500）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年六月十七日书记员 金宇翔
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初733号 原告：赵某，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。 被告：张某甲，男，汉族，住调兵山市。 本院在审理原告赵某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准予原告赵某撤回起诉。 案件受理费本院未收取。 审判员  刘湛 二〇二〇年六月十一日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执537号 申请执行人：潘益山，男，1977年11月14日生，汉族，住上栗县。 被执行人：周世谷：男、1958年3月4生，汉族，住上栗县。 潘益山依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民督6号民事判决书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周世谷履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周世谷发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行周世谷无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记情况。无房屋登记情况。本院于2020年6月28日拘传被执行人周世谷并拟对其司法拘留十五日，因没有实际控制无法实施。申请执行人潘益山于2020年6月11日向本院申请限制被执行人周世谷消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于2020年6月11日向周世谷发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7500元标的款，截至2020年5月17日已执行0元，未执行7500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人潘益山同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人潘益山享有要求被执行人周世谷继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭俊霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1057号田苑:申请执行人田苑与被执行人杨龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10317号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨龙偿还申请执行人田苑逾期利息2000元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人田苑与被执行人杨龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10317号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初263号原告：凯赛尔赛迪，男，1969年9月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：热孜万古丽阿不里克木，新疆努尔路克律师事务所律师。被告：新疆城建物业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟区南湖南路133号城建大厦1栋20层。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。原告凯赛尔赛迪与被告新疆城建物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员古丽加瓦尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯赛尔赛迪的委托诉讼代理人热孜万古丽阿不里克木，被告新疆城建物业有限责任公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯赛尔赛迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害行为，保证不会再发生侵权行为；2、请求判令被告赔偿原告的损失12000元；3、案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年期间，我居住的××区厨房下水管多次往上翻水，疏通公司检查后发现业主公用管道被堵死。在此之前，被告公司的阳光雅居二期物业部调换过公用管道，由于调换公用管道时被告工作未做到位，导致经常出现管道堵塞的情况。一次次的翻水，不仅使房子装修受到极大的损失，也给我的正常生活带来了不便。根据民事诉讼法的有关规定，原告依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告新疆城建物业有限责任公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。导致原告家厨房下水道翻水的原因是原告楼上业主共用下水管线堵塞，被告在事发后积极找专业的疏通下水管道经营者进行了疏通作业，疏通出的异物为黑色塑料袋。原告的损害和我们物业公司之间没有法律上的因果关系，我们不应承担赔偿责任。原告损害责任人是楼上住的业主，赔偿主体也为该业主。原告损害事实的发生未经法定的鉴定程序，无法证明损害发生的原因及损失程度，原告12000元的诉讼系原告自行估算的，没有相应的正规票据加以佐证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告凯赛尔赛迪提交证据：1、三张照片（现场照片），证明房屋翻水造成的木地板，墙纸损坏；被告对该证据的三性不予确认，认为该照片只能证明损害发生，不能证明被告之间有因果关系，另外，照片上没有拍摄的时间，因此不能证明事发当时拍摄的。2、12000元的四份票据，证明事发后更换木地板、锁子、维修墙纸和厨房柜子花去的费用；被告对该证据的三性不予确认，认为事发是2018年期间，木地板费用的时间是2016年11月5日，只是个收据，而不是正规的发票，上面也没有章子，厨房柜门维修的发票，也不是正规的发票。锁子是500元，当时原告自己同意开门，因此该费用原告自己承担。3、2014年10月1日的房屋买卖合同及公证书，证明2014年10月1日购买涉案房屋；被告对该证据的三性予以认可。被告新疆城建物业有限责任公司提交证据：1、2019年7月30日天山区大湾北路福林华家政服务部出具的证明及营业执照，经营者身份证复印件、2016年10月11日的收条，证明事情发生后物业公司联系专业的疏通公司进行维修，其中一次疏通出异物为黑色的塑料袋，由物业公司垫付带费用；原告对该证据的合法性认可，关联性不认可，事情发生2018年期间，该证明2019年7月3日出具的，2016年10月11日的收条。2、通知及当时的照片，证明当时通知楼上的20个住户协商分担他们维修的费用；原告对该证据证明的问题不认可，认为虽然发了这个通知，但是没有解决任何问题，也没有采取补救措施。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系乌鲁木齐市天山区跃进街678号阳光雅居1号楼1单元503室业主。2018年，原告家中厨房下水管道翻水，导致原告房屋木地板、墙纸等受损。原告于2020年1月6日诉至本院，要求被告停止侵害行为，保证不会再发生侵权行为并要求被告赔偿原告的损失12000元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告因调换公用管道而造成翻水造成损失为由对其房屋受损部位进行赔偿，对此，原告应当举证，庭审过程中，被告物业公司对此不予认可，且原告也未提供证据证实造成翻水的原因是被告调换公用管道所致。原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告凯赛尔赛迪要求被告停止侵权行为，保证不会再发生侵权行为的诉讼请求；二、驳回原告凯赛尔赛迪要求被告赔偿原告的损失12000元的诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由原告凯赛尔赛迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽加瓦尔二〇二〇年六月十八日书记员 夏 热 帕
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执27号申请执行人：杨臣，男，1964年2月11日生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：于广武，男，1972年7月13日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。本院在执行杨臣与于广武买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨臣依照（2018）内2223民初1416号民事调解书申请本院执行债款本金7648.00元、案件受理费46.00元，本院受理后，依法于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，被执行人于2020年5月7日自动履行2994.00元，余款至今未履行。于2020年3月13日发布限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款330.10元，被执行暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十一日书记员  吴瑞雪
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终488号 上诉人（原审被告）：余景瑞，男，1991年8月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙秀秀，女，1987年4月10日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 上诉人余景瑞因与被上诉人龙秀秀合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。 余景瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由龙秀秀承担。事实和理由如下：1.余景瑞与龙秀秀之间的合伙关系已经成立。龙秀秀是在经余景瑞同意后，出资加盟余景瑞已经在泰国经营的串串店而不是双方合作设立新公司。龙秀秀对于串串店的收入、支出、盈亏都是知晓的。2.一审判决余景瑞返还投资款并无法律依据。余景瑞与龙秀秀之间的合伙关系已经成立，合伙关系终止时应经过清算确认合伙财产，然后再进行分配，而本案双方尚未清算，一审法院直接判令余景瑞按龙秀秀的投资额减去其已收取的分红款返还剩余投资款，缺乏事实和法律依据。3.从双方的聊天记录可知，龙秀秀在合作期间，已将自己所有的股份中的50%以200000元价格出让给了其他人，现其仍以原股权额主张自己权利，明显不当。 龙秀秀答辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据确凿。原审法院认定本案系两个股东投资设立公司纠纷，而不是合伙关系纠纷，是正确的。2.余景瑞违反双方合同约定，收取龙秀秀200000元款项后，并没有按约办理股权登记手续，实际上余景瑞也没有成立合同约定的公司，故余景瑞存在违约行为，应当退还龙秀秀投资款。3.余景瑞在上诉中主张了新的事实，即认为龙秀秀已对外转让部分股权，这并不是事实。4.请法庭核实余景瑞上诉是否已超过上诉期。 龙秀秀向一审法院起诉请求：1.解除投资协议；2.判令余景瑞立即归还投资款200000元及利息；3.本案诉讼费用由余景瑞承担。 一审法院认定事实：2018年4月12日，龙秀秀与余景瑞签订一份《投资入股协议书》，协议约定龙秀秀（乙方）以人民币250000元（其中龙秀秀仅出资200000元，余景瑞垫付50000元）的价格向余景瑞（甲方）认购位于泰国曼谷是隆3巷时代串串店即“泰国餐饮店”项目公司40%的股权。甲方需于收到乙方认购金后，出具收款收据并将乙方列入股东名册，办理工商变更登记等相关手续。乙方获得股东资格之日起按月分红，项目分红比例为月利润的40%等。签订协议后，龙秀秀即支付余景瑞人民币200000元。余景瑞收到后没有出具收款收据，没有将龙秀秀列入股东名册，没有办理工商变更登记等相关手续，也没有按照约定按月分红。龙秀秀多次找余景瑞返回投资款，但至今未予返回，以致成讼。 另查明，1.余景瑞分别以微信和支付宝转账的方式，支付龙秀秀股权投资分红款共计人民币9600元。2.所谓“项目公司”不存在，余景瑞在马鞍山市、南京市泰国曼谷市均没有投资设立项目公司。 一审法院认为，案涉的《投资入股协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同。诉讼中，双方当事人均同意解除合同，故予以准许。涉案合同自双方达成合意之日，即2019年12月12日解除。合同解除后不影响合同结算。余景瑞应当返还龙秀秀全部投资款200000元，龙秀秀应当退还余景瑞已支付的分红款人民币9600元，上述两笔款项，相互冲抵后，余景瑞实际返还龙秀秀190400元。龙秀秀诉请返还投资款利息的主张，鉴于投资入股协议书中没有约定，合同当庭解除等因素，对该诉请主张，不予支持。据此，判决：一、被告余景瑞自本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙秀秀投资款人民币190400元；二、驳回原告龙秀秀其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由龙秀秀负担104元，由余景瑞负担2046元。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：余景瑞应否向龙秀秀返还投资款。余景瑞与龙秀秀签订的《投资入股协议书》第二条新增股东约定，“甲方收到乙方缴纳认购金后，按照本条第2条所列金额向乙方出具收款收据，并将乙方列入股东名册。新增股东在股东名册登记后即视为公司股东，享有认购股份项下的全部股东权利、并承担股东义务。”第四条甲方的权利及义务约定，“甲方保证是按当地法律注册、合法存续并经营的有限责任公司”。但余景瑞在一、二审中均未能提交证据证明，其在泰国拥有经合法登记的有限责任公司或其他实体经济体，也无证据证明其已按约将龙秀秀列入公司的股东名册，龙秀秀成为公司股东的合同目的未能实现，现双方一致同意解除合同，故双方签订的《投资入股协议书》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因余景瑞未能按约履行，导致合同解除，龙秀秀要求其返还投资款，应予支持。综上所述，余景瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由余景瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇二〇年六月十二日 法官助理葛正英 书记员纪震 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢90号申请执行人：蔺应章，男，1955年11月6日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人滑永祥，男，1968年4月18日生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行蔺应章与滑永祥合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0381民初2274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人滑永祥未按判决书确定内容履行，蔺应章向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案执行。本院通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人滑永祥名下无公积金缴存记录；通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人滑永祥名下无房产登记信息；在执行过程中，案外人化向霞、张朝霞、程红兵自愿为被执行人滑永祥提供担保，本院于2020年4月30日冻结了担保人化向霞的公积金账户。申请人蔺应章于2020年06月30日向本院提交撤销执行申请书，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月三十日书 记 员 ：陈晓军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初2764号 原告：无锡杰利企业发展有限公司，统一社会信用代码913202057651119681，住所地无锡市锡山经济开发区东区工业园。 委托诉讼代理人：余云，系该公司员工。 被告：江苏九龙包装有限公司，统一社会信用代码91321181069508208T，住所地丹阳市丹北镇城中村。 法定代表人：杨东，系该公司总经理。 被告：丹阳市埤城造纸厂，统一社会信用代码91321181142470585G，住所地丹阳市丹北镇城中村。 投资人：毛奇法。 被告江苏九龙包装有限公司、丹阳市埤城造纸厂委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：杨东，男，汉族，1981年10月26日生，住丹阳市。 本院在审理原告无锡杰利企业发展有限公司与被告江苏九龙包装有限公司、丹阳市埤城造纸厂、杨东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无锡杰利企业发展有限公司撤回本案起诉。 案件受理费减半收取8700元、保全费5000元，共计13700元，由原告无锡杰利企业发展有限公司承担。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  翟桂珍 人民陪审员  朱国珍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  费 阳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢480号申请执行人：刘君，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人：高洪涛，男性,1984年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人：宫庆权，男性,1978年9月20日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：陈军，男性,1967年6月20日生，蒙古族，政府职工，住内蒙古自治区扎赉特旗。刘君、高洪涛、宫庆权与陈军合同纠纷一案，本院已根据刘君、高洪涛、宫庆权申请，依据（2018）内2223民初8359号民事判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年六月三十日
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初679号 原告：周某，公民身份号码×××，现住共和县。 被告：余某，公民身份号码×××，现住共和县。 原告周某与被告余某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告家庭困难不向其主张返还款项为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周某负担。 审判员    乜佳     二〇二〇年六月二十九日 书记员  拉毛措 本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初591号原告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款本金10000元；2、偿还利息19300元，并继续算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月19日，被告刘某向原告借得人民币现金10000元，由张全喜作担保，约定借款期限次年还清，月利率25‰，并向原告出具借据一张，但实际以20‰的月利率计息，然而借款期限届至，被告却无力偿还本金，只是于2010年10月24日和2011年2月19日分二次还了26个月的利息，在2019年3月份张全喜转结利息2500元。2019年冬，担保人张全喜病故，至今被告刘某尚欠原告本金10000元，利息19300元，本利共计29300元，后续利息并继续计算至还清之日止，现在，被告刘某既不偿还债款，又要阻拦原告经营担保人的土地，实为无理取闹已严重侵犯了原告的合法债权，故原告依法提起诉讼，请人民法庭深入调查，依法判决，以实现诉讼请求。被告刘某辩称，12年以前我向原告借款10000元，约定利息5%，张全喜是保人，借了一年以后我给保人15000元整，保人和原告之间还有经济往来，条子当时我没有撤，我是通过保人贷的款，还钱我也是给担保人还的。现在担保人已经去世了，我知道原告还种保人的土地20亩，耕种了4年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条一份，因上有被告的签名，且被告对该证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月19日，被告向原告借款10000元，约定月息25‰，由原告父亲书写借条，借款人及保证人的签名由被告刘某及保证人张全喜本人书写。2010年10月24日，被告刘某向原告交利1000元，在借条上注明并签名；2011年2月19日，保证人张全喜向原告结利（26个月）5500元，在借条上注明并签名；2019年3月份保证人张全喜向原告转2500元利息，在借条上注明并签名。因被告一直未清偿该笔借款，保证人张全喜也于2019年冬天去世，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告刘某向原告杨某出具借条后，双方之间实际形成了民间借贷关系，原告杨某系本案债权人，被告刘某系本案负有还款义务的债务人。被告刘某至今未及时全额偿还原告借款的行为已经违反相关法律规定，故被告应当尽快按照借条约定承担还款责任；借条中约定月利率2.5分，原告在诉状中自认实际按照20‰的月利率计算利息，故该笔借款的偿还应当按照20‰的月利率计算；被告于2010年10月24号偿还1000元，以先偿还利息，后偿还本金的原则，被告已偿还借款利息至2009年5月19日；案外人即借款担保人张全喜于2011年2月19日偿还5500元，至该日的利息计算为4200元，即借款利息偿还至2011年2月19日，本金偿还1300元，剩余本金8700元；案外人即借款担保人张全喜于2019年3月份偿还2500元，因该款未能足额偿还利息，故该款应认定为偿还利息，至原告起诉之日即2020年4月15日，以本金8700元为基数，按照月利率20‰从2011年2月20日开始计算，被告欠款本金为8700元，利息为16617元；故对于原告请求被告偿还借款本金10000元及利息19300元的诉讼请求，本院在本金8700元，利息为16617元的范围内予以支持，之后的利息从起诉之日起继续按照20‰的月利率计算至还清全部欠款为止；对于被告提出的借款本金及利息已经偿还的答辩意见，因其未提供相应的证据予以证明，故对于该答辩意见本院不予采纳；对于被告提出的保人负责还款的答辩意见，因为担保的设立目的就是保障债权人债权的实现，是债权人与保人之间的约定，保人是在债务人不履行债务时，由保证人履行债务或者承担责任，本案中，原告提供的借条中虽注明“保人负责归还”，但该注明应理解为如债务人不履行债务，才由保人负责归还，而不应认为是直接由保人负责归还，否则，本案的债务人设立就失去了意义，在债权人与担保人的担保合同关系中，债权人只享有权利，而不负有义务，债权人放弃追究担保人的担保责任，是债权人放弃权利的一种表现，原告作为债权人，其自愿放弃对保证人享有的权利是合法有效的，故本案只能由主债务人承担还款责任；对于被告提出原告种植保人土地的问题，因其未提供证据证实该种植行为系偿还本案欠款，故对于该答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某借款本金8700元及利息（利息计算至2020年4月15日为16617元，之后的利息以8700元为基数，自2020年4月16日起按照月利率20‰计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告刘某负担230元，由原告杨某负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年六月二日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异125号 异议人：文栋梁，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任成娇，四川英特信律师事务所律师。 申请执行人：黄龙，男，1991年5月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：金堂爱民医疗器械有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业集中发展区金乐路24号浩旺机电新材料产业园2#-7栋7号。 法定代表人：沈平。 被执行人：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理黄龙与金堂爱民医疗器械有限公司、沈平买卖合同纠纷一案中，于2020年5月14日作出（2020）川0121民初2054号之三《民事裁定书》（诉讼保全），对金堂爱民医疗器械有限公司价值80万元的口罩生产设备进行查封，后本院执行实施了前述保全措施，文栋梁以查封设备系其所有为由向本院提出书面执行异议。在该案审查过程中，异议人文栋梁于2020年6月18日自愿向本院申请撤回异议申请。 本院认为，文栋梁的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人文栋梁撤回执行异议申请。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  王祖菊 人民陪审员  邓太国 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞
沂水县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1323执689号沂水县味厨小院餐厅（法定代表人黄明周）：申请执行人孙永欣与沂水县味厨小院餐厅劳动争议一案，执行依据是沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2020】第4号仲裁裁决书，申请执行标的共计1600.00元及执行费。本院根据申请执行人的申请于2020年4月29日立案执行后，被执行人在2020年5月13日向本院缴纳1650元（含执行费50元），本院已于2020年6月1日为孙永欣办理的案款过付手续，至此，孙永欣向本院申请执行的沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2020】第4号仲裁裁决书及相关联执行案件(2020)鲁1323执689号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督245号申请人：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：甄华夏，男，1981年11月20日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：邹小容，女，1982年11月15日出生，汉族，系公司员工。被申请人：王涛，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人王涛申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日发出(2020)渝0110民督245号支付令，并于2020年6月9日向被申请人送达，限令被申请人王涛在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年6月18日被申请人王涛已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督245号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  邹雪蕾二〇二〇年六月十八日书记员  杨文婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执148号之四申请人：济源市人民政府北海街道办事处，住济源市天坛路北路50号，组织机构代码：K2515481-0。被执行人：济源市吉安置业有限公司，住济源市文昌南路350号，组织机构代码：79061475-1。法定代表人陈道武。本院在执行济源市人民政府北海街道办事处与济源市吉安置业有限公司追偿权纠纷一案中，已向被执行人济源市吉安置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源市吉安置业有限公司在中国银行25×××44账户内存款人民币10508269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年六月三日书记员  袁振江
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1962号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：熊传训，男，该支行员工。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：程家丽，女，1996年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邢华明，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：中安金控资产管理有限公司，注册住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，现住所地浙江省杭州市上城区近江时代大厦座1103室-1104室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，经常居住地住浙江省杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告程家丽、邢华明、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行变更诉讼请求为：1、判令程家丽、邢华明立即偿还工行琅琊支行信用卡透支本金1万元；2、判令中安金控公司对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、判决谭建平对上述第一项请求在20亿元范围内承担连带清偿责任；4、如程家丽、邢华明、中安金控公司、谭建平逾期未付，工行琅琊支行有权申请拍卖、变卖皖Ｅ×××××号车辆，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、程家丽、邢华明、中安金控、谭建平承担本案的诉讼费。2020年6月29日中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤诉。案件受理费2620元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年六月二十九日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执172号胡金山（申请执行人）、宝龙（被执行人）：胡金山与宝龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200.00元。本院已于2020年6月12日将该款转付给胡金山（申请执行人）。至此，胡金山（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执172号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终712号上诉人(原审被告)：崔跃成，男，1968年5月5日出生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周永志，男，1964年5月3日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：史殿华，男，1956年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。上诉人崔跃成因与被上诉人周永志买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔跃成及委托诉讼代理人吴毓河、被上诉人周永志及委托诉讼代理人史殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔跃成上诉请求：请求二审法院依法撤销原审错误的判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实有如下错误：一、原判决认定上诉人承担偿还被上诉人货款51882.6元没有依据。第一，原判决认定的事实与实际不符，上诉人有证据证明被上诉人已经收到上诉人的全部货款。二、原判决认定的萝卜价款每吨280元与事实不符，实际价款应当是每吨240元。三、自2012年12月底至被上诉人起诉之日被上诉人从未向上诉人提出索要货款的要求，本案采纳有利害关系的证人证言认定该诉讼请求未超过诉讼时效不合法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。周永志辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，上诉人承担一二审诉讼费用。周永志向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还我萝卜款51882.6元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月26日，被告崔跃成向原告周永志收购萝卜185.295吨，价格为每吨280元，赊欠货款51882.6元。2012年11月9日，被告为原告出具欠据，标明“欠周永志萝卜款185.295吨”，被告崔跃成在欠据上签名确认。此后原告多次向被告催要该款，被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款51882.6元。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告向被告提供货物，被告理应依约给付原告货款。欠款的数额有原告提交的欠条及证人证言予以证明，故原告要求被告给付货款51882.6元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在2012年至2018年间一直向被告主张欠款，并未怠于行使自己的权利，故本案并未超出诉讼时效。被告辩称欠款已经付清，但未能提供充分的证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔跃成于本判决生效之日起十日内偿还原告周永志货款51882.6元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一是上诉人出具的欠条只有收购萝卜的数量，价格如何认定；二是本案是否超过诉讼时效。上诉人崔跃成认为一审法院采信的证据均是与本案有利害关系的证人证言，萝卜价格应认定每吨240元而不是每吨280元。对此，二审期间，上诉人崔跃成称与一审被上诉人周永志提供的证人刘金达有矛盾，但没有提交其与证人之间存在矛盾的证据，也没有提交证人与被上诉人周永志之间有利害关系的证据，一审法院综合其他证据，采信刘金达和郑福山的当庭证言，认定上诉人崔跃成以0.14元/斤的价格在被上诉人周永志处收购萝卜，有事实和法律依据，故对上诉人崔跃成此项上诉请求，本院不予支持。关于诉讼时效，2012年10月26日，上诉人崔跃成收购被上诉人周永志种植的萝卜185.295吨，被上诉人周永志称通过时任村书记的刘金达索要，刘金达一审出庭作证，结合本案产生债权的因由，原审法院对此事实的认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人崔跃成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由上诉人崔跃成负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年六月二十九日法官助理马铭阳书记员商阔
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1412号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：赵泉，总经理。 被告：张红彬，男，1979年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告张红彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 鹤
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执1491号杨云方江苏虹天电器有限公司：关于申请执行人杨云方与被执行人江苏虹天电器有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：14414元。经本院立案受理并强制执行，现已执行到位14414元。至此，申请执行人杨云方向本院申请执行的（2019）苏0830民初5470号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2217号上诉人（原审原告）：武汉万中建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区翠微新城5-7号5单元8层803室。法定代表人：葛天才，总经理。委托诉讼代理人：李根，该公司员工。委托诉讼代理人：翟博琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖勇，男，汉族，1988年9月29日出生，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。上诉人武汉万中建筑劳务有限公司(以下简称万中劳务公司)因与被上诉人肖勇劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2019)鄂0105民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人万中劳务公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，故意偏袒被上诉人一方。一审法院认为被上诉人参加了“中建天府公馆项目的三级安全教育，并持有上诉人的工作服，故认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。三级安全教育是指公司、项目经理部、施工班组三个层次的安全教育，是工人进场前必备的过程，属于施工现场实名制管理的重要一环，也是工地管理中的核心部分之一。三级安全教育要有执行制度，培训计划，三级教育内容、时间以及考核结果要有记录。新工人进入施工现场前，必须进行“三级教育”，并做好安全教育记录。上岗前必须接受安全教育培训，公司安排培训教育15学时，项目部安全培训教育15学时，班组安全培训教育20学时。施工人员必须经过三级安全教育合格，并且签订安全责任协议后才可以上岗操作，未经三级安全教育者不可以上岗作业。上诉人在一审中已经提交了8份参加该项目三级安全教育合格者的记录卡且被上诉人未提出任何异议，合格的记录卡上应该有班组负责人、中建三局项目部负责人和中建三局公司负责人的签字，但被上诉人提供的记录卡上只有班组负责人的签字，也就是被上诉人未得到项目部和公司的认可，并未被正式录用。简单的说，三级安全教育记录卡只能有面试通知书的效力，被上诉人提供的记录卡只能证明来上诉人处参加过面试，但并未通过面试。至于被上诉人穿着印有“万中”的工作服刻意摆拍的照片没有任何的说服力，更不能作为证据使用。被上诉人根本无法提供有力的证据证明和上诉人存在劳动关系。一审法院在被上诉人没有提供劳动合同、工作证、缴纳社保记录或有效的银行流水明细其中的任何一项证据且其他证据根本没有证明效力的情况下就直接认定双方存在劳动关系，是属认定事实不清，明显故意偏袒被上诉人一方，难以服众。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，举证责任主体认定错误。一审法院认为：“上诉人主张因被上诉人未通过上岗考试而不能与其建立劳动关系，但未能就考试时间、结果及未通过考试的后果等提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利的法棒后果。”上诉人在一审质证时陈述被上诉人提供的安全教育记录卡没有中建三局公司和项自部负责人的签字，说明被上诉人未通过录用前的安全教育考核，被上诉人提供的安全教育记录卡只能证明参加过由上诉人推荐给项目总包方中建三局的安全教育，并不能证明双方存在劳动关系。被上诉人证据不足，根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故应该由被上诉人继续举证，而不是上诉人方，但被上诉人根本无法提供其他有实质证明力的证据，故劳动关系不成立。肖勇答辩认为，《施工人员三级安全教育记录卡》明确载明被上诉人作为上诉人的员工接受安全教育；被上诉人接受建筑工程《模板工程安全技术交底》，上诉人已实际参与了“中建天府公馆”工程的施工工作；被上诉人身着上诉人工作服的工作照片，证明被上诉人实际上已经以上诉人员工身份在建筑工程现场进行工作。万中劳务公司向一审法院起诉请求：1.请求确认万中劳务公司与肖勇不存在劳动关系；2.诉讼费由肖勇承担。一审法院认定事实：万中劳务公司从中建三局处分包了“中建天府公馆”项目的部分劳务工程。根据肖勇提交的《施工人员三级安全教育记录卡》的记载，肖勇在2018年8月28日进入万中劳务公司的“中建天府公馆”项目部工作，并在2018年8月28日、8月30日和9月2日作为万中劳务公司的员工依次接受了中建三局（总承包方）、项目部和施工班组的安全培训，并持有万中劳务公司发放的工作服。万中劳务公司主张肖勇未能通过相关上岗考试，否认双方建立了劳动关系。2019年8月14日，肖勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求确认与万中劳务公司存在劳动关系。该委经审理作出成劳人仲裁字（2019）02102号仲裁裁决，确认万中劳务公司与肖勇存在劳动关系。一审法院认为，当事人应当就自己主张的事实提交证据。万中劳务公司主张因肖勇未通过上岗考试而不能与其建立劳动关系，但未能就考试时间、结果及未通过考试的后果等提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利的法律后果。根据庭审查明的事实，肖勇经万中劳务公司安排参加了“中建天府公馆”项目的三级安全教育，并持有万中劳务公司的工作服，说明肖勇在万中劳务公司处工作，且万中劳务公司准许肖勇以其员工的身份对外进行活动，故认定万中劳务公司与肖勇存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回万中劳务公司的全部诉讼请求；万中劳务公司与肖勇存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由武汉万中建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，肖勇与万中劳务公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，肖勇提交的《施工人员三级安全教育记录卡》、《模板工程安全技术交底》、身着万中劳务公司工作服照片等证据，证明肖勇工作受万中劳务公司管理，肖勇的工作内容，亦是万中劳务公司业务组成部分。由此可见，肖勇与万中劳务公司之间存在事实劳动关系。万中劳务公司上诉认为其并未雇佣肖勇，并未对肖勇实施劳动管理的上诉理由，缺乏事实依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，武汉万中建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉万中建筑劳务有限公司负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年六月一日书记员  赵艺嫚
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执216号申请执行人胡园丽，女，1989年02月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人朱培李，男，1958年11月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人胡园丽依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4212民事调解书，于2020年01月12日向本院申请执行。本院于2020年01月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人朱培李限制高消费，纳入失信名单，但被执行人朱培李至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人朱培李的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的4.08万元，已执行0.2784万元，未执行3.8016万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人胡园丽至今亦未向本院提供被执行人朱培李的财产线索，本院依法约谈申请执行人胡园丽，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年六月十九日书记员  彭小华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执383号申请执行人:杨正业,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人:山东祥都建设集团有限公司沂水分公司,地址山东省临沂市沂水县四十里堡镇。被执行人:山东祥都建设集团有限公司,地址沂南县县城。申请执行人杨正业与被执行人山东祥都建设集团有限公司沂水分公司、山东祥都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）鲁1323民初1624号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2020年3月20日申请执行人杨正业向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2020年3月23日向被执行人山东祥都建设集团有限公司等发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人山东祥都建设集团有限公司等向申请执行人杨正业支付832325.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期后被执行人未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人山东祥都建设集团有限公司等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。三、经法院线上线下调查，未发现被执行人有其它新的财产线索，在本案中，申请执行人杨正业已申请查封了被执行人山东祥都建设集团有限公司沂水分公司在沂水县四十里堡镇xxxx的债权100万元，该款现在不能提取，待能提取时，对本案恢复执行。四、本院于2020年3月30日到被执行人山东祥都建设集团有限公司等住所地的不动产登记机关进行了调查，也未发现可供执行的财产。五、本院于2020年6月5日将被执行人山东祥都建设集团有限公司等实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人杨正业，要求其提供被执行人山东祥都建设集团有限公司等的财产线索，申请执行人杨正业认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人山东祥都建设集团有限公司等的财产线索，也未到受偿款项，也不申请悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初1624号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇二〇年六月十日书记员  王建华
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3537号申请执行人：长子县银河建材有限公司，住所地长子县宋村乡王郭村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨宏亮，经理。被执行人：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜锐，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初9338号民事判决书，责令被执行人山西四建集团有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西四建集团有限公司的银行存款1023306元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十八日书记员 王严梓
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636财保20号 申请人：王永刚，男，1982年4月3日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。 被申请人：李月平，女，1989年8月10日出生，汉族，住顺平县。 申请人王永刚于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值150万元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李月平名下的银行存款150万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王惠娥 二〇二〇年六月十七日 书记员  康 宁
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执6号 申请人董生春，男，1968年7月1日出生，住所地怀来县。 执行人 王占喜，男，1961年1月1日出生，所在地怀来县。 申请人董生春与被执行人王占喜借款一案，本院作出（2019）冀0730民初806号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产. 四、被执行人经传票传唤已到庭。 五、2020年6月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员张甲辰 执行员奚静春 执行员王永明 二〇二〇年六月三十日 书记员刘晓伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保339号江苏鑫鹏钢结构工程有限公司宁夏分公司:申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司宁夏分公司与被申请人中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司、中冶建工集团有限公司、中国冶金科工股份有限公司、宁夏幼儿师范高等专科学校诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保339号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除被申请人中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司、中冶建工集团有限公司、中国冶金科工股份有限公司、宁夏幼儿师范高等专科学校名下银行账户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司宁夏分公司与被申请人中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司、中冶建工集团有限公司、中国冶金科工股份有限公司、宁夏幼儿师范高等专科学校诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保339号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执646号被执行人：王锦友。王锦友罚金一案，本院（2019）苏0804刑初350号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王锦友应缴纳罚金10000元。根据本院审判庭移交执行，本院于2020年3月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产；2、通过全国执行网络查控系统先后两次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足，被执行人名下也无其他可供执行财产；3、通过淮安市淮阴区以及淮安市淮安区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院根据生效法律文书载明的被执行人的地址实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人尚在服刑期，无法对其采取司法强制措施；5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，决定对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，并通过执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况依法进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804刑初350号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年六月二十九日书记员 王 艾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6084号原告：宁夏骐骥先路网络科技有限公司，住所地:宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路西苑小区面东七号营业房，统一社会信用代码：91640300MA76E0D47R。法定代表人：王静，经理。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103—1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞，总经理。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人:王宇飞，董事长。两被告共同委托代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。两被告共同委托代理人：程华耀，男，汉族，1977年出生，身份证住址：广东省深圳市。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王静、两被告共同委托代理人何宇斌、程华耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：两被告退还原告交纳的微领地小蜜软件经销价款181980.70元。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，约定：因乙方未完成销售任务而导致合同解除的，乙方应将未销售产品返还给甲方，甲方将在合同解除后20个工作日内将已收取的经销价款退还给乙方，退款不计利息。原告按约定交纳了小蜜软件经销价款206000元。在之后的市场推广过程中，原告租赁办公场地、招聘员工、印刷宣传资料、打广告等又投入近20万元，但市场营销并不顺利，没有在合同期内完成100件产品的销售任务。2019年4月20日协议到期后，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心电话联系，协商有关解除协议和退还经销价款事宜，被告公司守则部工作人员告诉原告，解除协议必须等到2019年7月16日。2019年7月16日，原告依约到深圳运营中心办理协议解约手续，被告又要求原告签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，该协议书第二条和第三条明确，被告将于30天内完成商家回访及移交工作，在20个工作日回购小蜜软件经销权，并退还小蜜软件经销价款201980.70元（已扣除各项税费4019.30元），原告应被告的要求向被告提供了借款凭证，被告答应2019年7月30日退还2万元，2019年8月30日退还3万元，剩余151980.70元于2019年9月17日协议到期一次性退还。然而被告除了在2019年7月30日给原告退还了2万元外，剩余181980.70元至今没有退还。9月17日，原告专程从宁夏赶至被告单位要求退款，被告称最近公司没钱，无法退款。至于何时能退款，被告称无法明确退款日期。自2019年4月20日协议到期，至今已有5个多月，被告深圳运营部以各种理由推迟退款，已经违反了双方的约定，同时也违背了企业诚信经营原则。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司答辩称：双方签订的协议都是双方的真实意思表示，受法律的保护。鉴于现在的疫情，企业经营困难，被告在本院有十多起的同类诉讼。被告对原告的债权是认可的，希望原告同意被告的调解方案，这也能保护了原告以免增加诉累，达到了很好的经济效果和社会效果，也利于双方日后的经营。经审理查明：2018年4月20日，原告（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，约定：甲方授权乙方为微领地小蜜商家端在宁夏地区的非独家经销商，合同期限为2018年4月20日起至2019年4月19日；乙方向甲方一次性定购100件微领地小蜜软件产品，单价2060元，此外乙方还需另支付每件产品的后续技术服务费600元；乙方在签署本协议时一次性向甲方支付100件产品的经销价款共计206000元，此后，乙方每售出一件产品后3日内另行向甲方或甲方指定的服务方支付该件产品的后续技术服务费600元；乙方应在本合同签订之日起一年内完成不低于100件产品的销售，若没有完成的，甲方有权解除本合同。因乙方未完成销售任务而导致合同解除的，乙方应将未销售产品返还给甲方，甲方应在合同解除后20个工作日内将已收取的经销价款退还给乙方，退款不计利息，但甲方有权从乙方已付的经销价款中扣除服务器搭建费、人工费等。同日，原告交纳了经销价款206000元。合同期内，原告未能完成100件产品的销售任务。2019年7月16日，原告（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于30天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计4019.30元，实际退款金额为201980.70元。截至庭审之日止，被告共退还原告2万元，尚欠181980.70元未予支付。本院认为：原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书》、《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心退还剩余181980.70元经销价款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心为被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分公司，故被告长沙微领地网络科技有限公司应对被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁夏骐骥先路网络科技有限公司经销价款181980.70元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由两被告负担，保全费1430元，因未实际作出保全，故退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年六月一日书记员  伍晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3566号万金忠:申请执行人万金忠与被执行人唐金胜不当得利纠纷一案，本院作出的(2013)兴民初字第5615号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人唐金胜返还申请执行人万金忠押金2548元。加倍支付迟延履行期间的债务利息908元。案件受理费28元，依法缴纳执行费50元。申请执行人万金忠向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人万金忠与被执行人唐金胜不当得利纠纷一案，本院作出的(2013)兴民初字第5615号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月九日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初682号原告廖根远，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。被告凌征生，男，汉族，成年，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告廖根远诉被告凌征生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖根远到庭参加诉讼，被告凌征生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖根生向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款33000元及按月息2%计算利息。截止至起诉日2020年4月28日共欠利息31000元，之后利息从2020年4月29日起按月息2%计算至还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告以做房子缺少资金为由，向原告借款33000元，原告现金支付借款给被告后，被告在当日向原告书写借条一张，后经原告多次催取未果，提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院认定事实如下：2016年6月5日，被告以需资金周转为由，向原告借款33000元，约定年底还清，月息3%计算。被告向原告出具了一张借条。在被告支付了1000元利息（一个月的利息）后，没有再支付利息及归还借款，后经原告多次要求归还未果，因而成讼。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款33000元的诉求，本院予以支持。对于利息，因双方约定了月息为3%，原告诉求按月利息2%标准支付，符合法律规定，应予支持。利息应从2016年7月6日始计算至还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌征生应在本判决生效后二十日内偿还原告廖根远借款33000元并支付利息，利息按月利率2%标准从2016年7月6日始计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币626元，按简易程序减半收取313元，由被告凌征生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇二〇年六月八日书记员  刘 泓判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过看利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执670号 申请执行人：肖小如，女，1961年2月7日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：谢正瑞，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人肖小如与被执行人谢正瑞民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525民初951号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。 2020年6月4日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、网络资金、工商、证券信息等。2020年6月5日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产，未能查到被执行人不动产信息。2020年6月8日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金等信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龙佳玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执326号之三 申请执行人：廖显国，男，汉族，生于1972年12月16日，住四川省宣汉县。 被执行人：康正荣，男，汉族，生于1955年3月13日，住四川省宣汉县。 本院依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）川17民终601号民事调解书，被执行人康正荣应返还申请执行人廖显国借款90000元及利息。并负担案件受理费2300元、执行费1250元。执行中双方当事人达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周子洋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执322号之一申请执行人范某某，男，汉族，甘肃金塔县人，现住本区4号区。被执行人金川区某某装饰店，住所地：金川区宝运里。经营者：俞某某，男，住本区龙首壹号。本院在执行申请执行人范某某与被执行人金川区某某装饰店装饰装修合同纠纷一案中，于2020年6月10日将被执行人金川区某某装饰店经营者俞杰山所有的位于南京路以东龙首壹号一期13幢1单元501号房屋所有权依法予以登记查封，除此之外，被执行人金川区某某装饰店可供执行的财产无法查明，申请执行人范某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的装修及利息48144元、律师费4000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人范某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月十日书记员  张永卓
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1442号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人：王渤文，系台头支行行长。被告：胡某某，男，汉族，1981年8月7日生，住淮滨县。被告：王某某，女，汉族，1983年8月24日生，住淮滨县。被告：杨某，女，汉族，1982年6月17日生，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某、王某某、杨某借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2326.54元，由原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员 吴 祥二〇二〇年六月八日书记员 王茂竹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1309号之三被执行人：沈利强，男性，1976年11月05日生，住所地：汶上县。本院在执行人格权一案中，于2020年06月01日向被执行人沈利强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈利强在中国农业银行62×××10账户内存款人民币740823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年六月一日书记员  郭善万
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初字第3847号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，男，1971年6月2日出生，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张振闯，男，1984年11月1日出生，汉族，住址：大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告张振闯服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司的委托代理人王兴权、被告张振闯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期的业主，房屋建筑面积82.61平方米，收费标准2.6元/平方米/月，原告经过招标程序与巧克力城4期小区的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力城四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费收费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，欠费时间为2019年1月1日至2019年4月30日，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付2019年1月1日至2019年4月30日的物业费859.16元（2.6元/月/平方米*82.61㎡*4个月）；2、判决被告支付违约金333元。3、要求被告承担本案全部诉讼费。被告张振闯辩称，该房屋产权证还没下来，商品房买卖合同上的买受人是我。涉案房屋的地址沈阳市大东区二台子街36-7号2-14-1、物业费标准、房屋面积均属实，拖欠物业费金额属实。未交纳物业费的原因：1、服务标准不达标，物业公司账目不公开。2、我家入户门进驻的时候就坏了，给物业公司报修一直没给解决。3、进驻半年后窗户开始漏气，报修后也没给修理。4、园区设施不全，单元门门禁系统不好使，随便出入，楼梯间堆放杂物。5、园区没有备用电，停电时电梯使用不了。6、保洁清扫卫生不及时。我同意40%交纳物业费。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。被告系巧克力城四期的业主，房屋建筑面积82.61平方米。被告2019年1月1日至2019年4月30日的物业费859.14元。上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书、关于巧克力城四期项目撤场的函告、照片及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。经本院审判委员会讨论认为：原告与金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告主张居住的窗户漏气，没有备用电、园区设施不全等问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，故对被告以此理由不交纳物业费的抗辩不予支持。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低对被告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张振闯于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费773元（缴费期间：2019年1月1日至2019年4月30日）；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振闯负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇二〇年六月十五日书记员  兰英赫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2861号 原告：玉林市良达电动车有限公司，住所：广西玉林市二环南路北侧玉公公路东侧，统一社会信用代码：91450900596865987A。 法定代表人：王依忠。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：陆山，男,1970年5月7日出生，壮族,住广西桂林市象山区。 原告玉林市良达电动车有限公司与被告陆山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月29日，原告玉林市良达电动车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告玉林市良达电动车有限公司撤诉处理。 案件受理费5678元，减半收取为2839元，由原告玉林市良达电动车有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁羽强
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初158号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道9号新东海商业中心1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人:张忠新,上海卓冉律师事务所律师。 被告:亳州市谯城区省易多购物广场,住所地安徽省亳州市谯城区芦庙镇政府南200米路西。 经营者：王浩东。 原告宏联国际贸易有限公司与被告亳州市谯城区省易多购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本院依法委托人民调解员苏维丽主持调解，双方达成庭外和解协议并已实际履行，宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 沙启峰人民陪审员雷缓缓 人民陪审员 王    晓    林 二〇二〇年六月十八日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执622号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：杨欣，女，生于1999年2月18日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323刑初27号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行杨欣罚金一案，移送执行罚金70,000元,已执行罚金0元。 在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，未发现有可供执行的财产；现已对网络查控的银行存款进行冻结、划拨。通过不动产登记中心查询也未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323刑初27号刑事判决书判处被执行人杨欣罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 雷
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终302号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：任×。委托诉讼代理人：高×，山西省方山县人，住方山县。被上诉人（原审原告）：柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司。法定代表人：康×。委托诉讼代理人：逯×，山西志杰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司（以下简称翔鑫汇桐公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初412号民事判决，改判上诉人太平洋保险公司赔偿被上诉人翔鑫汇桐公司67462元，不承担一审判决的39058元赔偿责任；2、改判上诉人将未扣残值损失的更换配件回收处理。事实和理由：第一，案涉车辆已实际修复，应按实际维修费进行赔偿，并由上诉人对未扣除残值的更换配件进行回收；第二，案涉鉴定是被上诉人自行向一审法院申请，与上诉人无关，被上诉人完全可在出险后由上诉人定损理赔，而被上诉人选择法律程序，因此产生的费用应由被上诉人自行承担；第三，上诉人在一审时已提供对×××号车辆在修理厂跟随定损时出具的定损清单，且上诉人系统也对案涉车辆进行了报价定损，金额为67462元，一审法院未经核实，以鉴定金额判决有失公平。翔鑫汇桐公司辩称，一审判决事实清楚、证据确实，应驳回上诉、维持原判。主要事实与理由：第一，通过一审法院委托相关机构对案涉车辆损失进行鉴定的结果客观公正，鉴定中对所有残值已经扣除，一审庭审中上诉人太平洋保险公司既没提异议，也未申请重新鉴定；第二，案涉鉴定费依法应由上诉人承担。翔鑫汇桐公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失100520元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告翔鑫汇桐公司为其所属的×××号豪瀚牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了机动车损失险，保险金额为270000元，保险期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止。2018年11月08日01时12分许，原告雇佣司机王红平驾驶×××号车在临县三交镇崔家岭村路段与崔东东驾驶的×××号重型自卸货车和崔志明驾驶的×××号重型自卸货车发生交通事故，造成三车受损。临县公安局交警大队作出第141124420188000091号道路交通事故认定书（简易程序），认定王红平承担本次事故的全部责任，崔东东、崔志明无责任。事故发生后，案涉车辆被送往鑫永盛汽配服务中心进行维修，原告支付修理费108260元，原告因与被告就理赔数额发生争执而提起诉讼。诉讼过程中，经原告申请，一审法院依法委托，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出君恒保险公估（2019）车鉴字第JHSIF962019051700100号《司法鉴定意见书》,原告支付鉴定费6000元。鉴定意见：×××车辆的损失价值为100520元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约履行交付保险费义务，现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告车辆合理损失应为100520元，被告应当在商业险赔偿限额内赔付原告保险金。被告辩称鉴定费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内给付原告保险金人民币100520元、鉴定费6000元。案件受理费2465元（原告已缴纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。二审审理期间，上诉人太平洋保险公司与被上诉人翔鑫汇桐公司均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于案涉车辆各项损失，上诉人太平洋保险公司是否应只向被上诉人翔鑫汇桐公司承担67462元赔偿责任，不承担39058元赔偿责任并收回案涉车辆已更换但未扣残值配件的问题。第一，上诉人认为案涉车辆损失为67462元，仅提供了销售清单、己方的估损单；一审判决认定案涉车辆损失为100520元的依据是一审法院委托的鉴定机构所做的鉴定意见，且上诉人也未就该鉴定意见申请重新鉴定，再结合被上诉人提供的鑫永盛汽修厂估损明细单等证据，一审法院对案涉车辆损失认定并无不当。第二，本案鉴定费是查明案涉车辆损失的必要、合理费用，依法应由上诉人承担。第三，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司在对案涉车辆损失进行鉴定过程中，已经考虑并扣除了更换配件的损余价值，故上诉人无权收回有残值的更换配件。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇二〇年六月五日书记员 李 轲
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1641号 申请执行人：陶安伟，男，1988年03月10日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：青岛三丰达科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张仁杰，董事长。 关于申请执行人陶安伟与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10322号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付23965.79元及逾期利息。本院于2020年02月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，且被另案冻结，限制被执行人高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1641号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳颖
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执385号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张永霞、张永瑞。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初[城头]字第25号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年3月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月4日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇二〇年六月十七日书记员 杨冬梅1
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执142号申请执行人：袁伟成，男，1955年10月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：高凯，男，1967年12月4日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被执行人：淮安市荣舜房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王成英。申请执行人袁伟成与被执行人高凯、淮安市荣舜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初2521号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，高凯于2019年7月5日前归还袁伟成借款本金80万元，如高凯不能按约定时间还款，不但要归还80万元本金，还要从2018年4月25日起按照月息2分计算利息至实际履行完毕之日止，淮安市荣舜房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。因被执行人高凯、淮安市荣舜房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,查封了被执行人荣舜房地产开发有限公司的土地使用权，但不宜处置,无其他可供执行财产；3、通过本次执行程序,已请求公安机关协助布控拘留高凯；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初2521号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年六月十三日书记员  崔 涛