新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终225号 上诉人（原审原告）：克拉玛依吉庆建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：龚天庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：海飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王雷，男，1974年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 上诉人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司（以下简称吉庆公司）因与王雷合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吉庆公司之委托诉讼代理人海飞、李宏，被上诉人王雷及其委托诉讼代理人黄明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吉庆公司上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2493号民事判决，改判支持吉庆公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。在一审庭审调查阶段，吉庆公司出示的项目承包协议书、市水务公司出具的整改通知单、克拉玛依市永安建筑安装总公司、市水务公司与原告三方共同实查编制的调查统计表、宏宇公司出具的工程总、分包结算审核报告书等证据，足以证实王雷在光明小区工程中存在虚报虚增入户数53户、室外管线工程量1484.45米的事实，以及井盖扣手不合格或未做扣手等需整改至今未整改的事实。王雷已完工工程存在质量问题，导致整个项目无法进行竣工验收和竣工结算。王雷实施的上述虚增、虚报或隐匿工程量的行为，从根本上妨碍了吉庆公司意思形成的自由，最终导致吉庆公司在相关单证上签名，这恰恰是因为王雷虚构事实隐瞒真相的结果。二、原判决理解适用法律不当。王雷在申报工程量时，依据法律、合同或者商业习惯本应履行如实告知的义务，却故意虚构或隐匿没有实际完成工程量的事实，虚报、虚增或隐匿工程量，诱使吉庆公司作出错误意思表示，并在此基础上形成工程量统计单、工程签证单、总、分包结算审定签署表等单证。吉庆公司陷于错误认识并与王雷签署相关单证与王雷虚构或隐匿工程量之间是有因果联系的，依据民法总则第一百四十八条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定，应当认定为欺诈行为并予以撤销。三、新疆宏宇建设工程项目管理有限责任公司出具的工程总、分包结算审核报告书中，在审核方法部分中注明，室内部分以分包人提供的室内工作量统计单（主要体现内容是已完成的户数为主）、该项目以双方提交的资料为审核依据，不踏勘现场，委托人需对提供资料负责。吉庆公司提供的证据足以证实，新疆宏宇建设工程项目管理有限责任公司出具的工程总、分包结算审核报告书所依据的材料，系王雷违背诚信原则虚增、虚报或隐匿而来，其基础事实是因欺诈得出的。吉庆公司有证据足以反驳该审核报告并以鉴定结论明显依据不足为由，申请重新鉴定，一审法院却未予准许，请求二审法院对此予以纠正。 被上诉人王雷辩称，请求驳回吉庆公司的上诉请求，维持一审判决。1.新疆宏宇建设工程项目管理有限责任公司对本案工程进行的审计结算，所依据的报审资料、工程量统计单和签证单均是由吉庆公司出具提供的，并经过吉庆公司法定代表人龚天庆、王雷及业主水务公司现场负责人买某、陈某、监理陆某某、克拉玛依市永安建筑安装总公司项目经理刘某在现场反复复核并签字认可后，再提供给新疆宏宇建设工程项目管理有限责任公司。该造价咨询机构是双方共同选定的，鉴定费用也是由吉庆公司缴纳的。吉庆公司作为合同甲方，现场监理、项目经理还有派遣的施工员都是吉庆公司自己的人，根据前期签署的《工作量确认单》，大家都是去现场复核的工作量，吉庆公司作为施工单位，没经过复核确认的工作量，不可能随意就交给审计机构审计结算，其主张不符合正常逻辑。2.在王雷诉吉庆公司主张工程款的诉讼期间，吉庆公司联合克拉玛依市永安建筑安装总公司、水务公司去现场专门做一个调查统计表，依据这个调查统计表起诉说吉庆公司被欺诈，不符合常理逻辑，该调查也没有通知王雷参与。本案的诉讼是恶意诉讼，为拖延支付工程款耗时间。3.施工工序中的整改通知单只能证实工程质量是否合格，是否需要返修整改的问题，与是否被欺诈，是否虚报工作量没有直接的关联关系。 吉庆公司向一审法院起诉请求：撤销吉庆公司、王雷签字的矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环）-二标段（光明小区）工程总、分包结算审核报告书及附件总、分包结算审定签署表等单证。 一审法院认定事实：2018年3月23日，克拉玛依市水务有限责任公司与克拉玛依市永安建筑安装总公司（以下简称永安公司）签订《建设工程施工合同》，约定永安公司承揽供水业务分离移交-矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环）（二标段）工程。同日，永安公司李某某与吉庆公司签订《工程经济承包合同》，约定上述工程由吉庆公司承包。2018年5月6日，吉庆公司、王雷签订《项目承包协议书》，约定王雷承包上述工程光明小区部分。合同签订后，王雷进行了施工，2019年春，王雷因故撤场。2019年4月15日，吉庆公司委托新疆宏宇建设工程项目管理有限责任公司（以下简称宏宇公司）对矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环二标段）（光明小区）工程进行分包结算审核。《造价咨询委托书》载明，审核费用由吉庆公司法定代表人龚天庆支付，咨询单位以双方提交的资料为审核依据，不踏勘现场。审核内容包括室内部分、室外部分、签证部分。其中室外部分以总包（吉庆公司）及分包人（王雷）双方确认的工作量统计单的工作内容为审核依据；室内部分以分包人（王雷）提供的室内工作量统计单为主，按照施工蓝图为审核依据；签证部分按照双方确认的工程签证单审核。2019年5月7日，宏宇公司出具报告，并将审核所依据的单证退还吉庆公司。包括打印的照片10张、永安公司工作量统计表1张（反映室内工作量）、永安公司9月工作量统计表10张（反映室外工作量）、洽商记录1张、工程签证单10张。照片和永安公司工作量统计表有吉庆公司法定代表人龚天庆签名；工程签证单均有建设单位、监理单位、施工单位人员签名，王雷在下方签名确认；永安公司9月工作量统计表均有夏某某和监理签名，王雷称夏某某为吉庆公司员工，吉庆公司称不清楚夏某某身份。一审庭审中，吉庆公司称报告所依据的单证并不能反映王雷有无放坡。一审法院认为，吉庆公司、王雷对双方共同选定宏宇公司进行工程造价审核，送审材料经吉庆公司确认无异议，本案的争议焦点为吉庆公司是否系受到王雷欺诈确认送审材料及审核报告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使对方陷入错误认识而与之订立的合同。即欺诈方有欺诈的故意，并实施了欺诈的行为，被欺诈方陷入了错误认识违背了其真实意思从而签订了合同。本案中，吉庆公司主张王雷利用给宏宇公司提供虚假资料对其进行欺诈，其在送检的单证上签名是受欺诈所为。一审法院认为，第一，宏宇公司是受吉庆公司、王雷双方共同委托对工程量进行鉴定，费用由吉庆公司支付，委托书已经说明鉴定不进行现场踏勘，吉庆公司应当自行对送检材料的真实性负责。第二，吉庆公司将工程分包给了王雷，并在施工现场有管理人员，对于王雷施工的工程量应当明知。第三，室外工作量有工程监理和夏某某签名，王雷称夏某某为吉庆公司在现场的工作人员，经法庭询问，吉庆公司称不清楚夏某某身份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，应视为吉庆公司承认夏某某为其在施工现场的工作人员。报告所依据的室内工程量统计表、室外照片有吉庆公司法定代表人签名；室外工作量统计表有工程监理、吉庆公司工作人员夏某某签名。送检材料已经经过了吉庆公司确认，吉庆公司作为发包方，有条件对工程量进行核实，也应当清楚确认工作量的法律后果，在确认工作量之前进行核实。其称未核实工作量便确认，与其作为市场经营主体的身份不符。第四，即使吉庆公司确认工作量时确实未核实，之后核实的工作量与王雷提供的有出入，也不能证实王雷统计室内工程量时有欺诈的故意。第五，吉庆公司自认送检材料并不能反映王雷放坡与否，故宏宇公司按放坡计算工程造价不可能是因王雷欺诈行为所致。综上，吉庆公司主张王雷欺诈致其确认了虚假的单证，于法无据，一审法院不予采纳。吉庆公司的诉讼请求不能成立，故判决驳回吉庆公司的全部诉讼请求。 二审中，吉庆公司为证明其主张向本院提交克拉玛依市水务公司与北京中兴恒工程咨询有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》、北京中兴恒工程咨询有限公司出具的问题清单、吉庆公司于2020年5月10日拍摄的光明小区工程单元楼道照片打印件等证据。因吉庆公司提起的诉讼请求应由一审法院在王雷诉吉庆公司的建设工程施工合同纠纷中予以审查，对上述证据本院依法不予审查。 二审另查明，一审法院受理的（2019）新0203民初2052号王雷诉吉庆公司建设工程施工合同纠纷案件中，王雷诉讼请求为要求吉庆公司向其支付工程款本金1223800.50元，并自2018年11月23日至2019年10月14日，按照年利率6%计算逾期利息70542.76元，并自2019年10月15日计算至实际支付之日止。 上述事实，有《建设工程造价咨询合同》、问题清单、照片打印件等证据及双方当事人的陈述与答辩在卷佐证。本院二审审理所认定的其他证据和查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人的起诉应当符合法律规定的条件。本案的争议焦点为：吉庆公司主张撤销其与王雷签字确认的涉案工程总、分包结算审核报告书及附件总、分包结算审定签署表等单证的上诉请求能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”首先，从吉庆公司诉讼请求角度分析，吉庆公司要求撤销的矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环）-二标段（光明小区）工程总、分包结算审核报告书及附件总、分包结算审定签署表等单证中，涉案工程总、分包结算审核报告书及附件总、分包结算审定签署表为案外人宏宇公司、吉庆公司及王雷三方签字确认；其他相应单证由吉庆公司、王雷、监理单位、施工单位、吉庆公司的员工等人签字确认。而宏宇公司、监理单位、施工单位并非本案当事人，吉庆公司在本案中主张存在欺诈行为的是王雷，但其主张撤销的单证除本案双方当事人之外还有案外人的签字确认，其主张撤销权的对象超出本案当事人范围。其次，从吉庆公司诉讼目的分析，吉庆公司在本案的诉讼目的在于否认其与王雷在工程款诉讼中的结算依据。王雷在一审法院审理的（2019）新0203民初2052号建设工程施工合同纠纷中要求吉庆公司按照涉案工程总、分包结算审核报告书及附件总、分包结算审定签署表等单证履行结算义务，人民法院必然对其证据效力进行审查。而涉案工程总、分包结算审核报告书及附件总、分包结算审定签署表等单证的性质及地位在双方工程款结算纠纷中为一方当事人向人民法院提交的书证，该书证是否属于双方结算依据，该书证的真伪、证明力大小、与待证事实之间的关联性等均应由受理双方工程款结算纠纷的人民法院予以审查。吉庆公司在本案中提出的诉讼请求实际已被双方工程款结算纠纷所包含，不应独立提出。因一审法院已经受理本案诉讼，故应驳回吉庆公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2493号民事判决； 二、驳回上诉人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司的起诉。 一审案件受理费35元，退还上诉人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司。二审案件受理费70元，退还上诉人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈远志 审判员  叶 楠 审判员  唐 杰 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓燕