河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2933号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市建华大街1188号。 负责人：王妙深，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王园，河北方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晶，女，1978年11月11日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋人寿保定支公司）因与被上诉人王晶人身保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，网上在线进行了审理。上诉人太平洋人寿保定支公司的委托诉讼代理人王园、被上诉人王晶的委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋人寿保定支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，判决错误。一、本案发生在2014年4月16日，被上诉人起诉之日为2019年8月20日，已过诉讼时效。根据《保险法》第二十六条的规定，本案已过诉讼时效。二、一审之时，被上诉人提供给莲池区人民法院的民事裁定书等证据证明被上诉人就本案已起诉过2次，2次均撤诉，故即使诉讼时效中断，也构成重复起诉，依法应驳回起诉。根据我国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，具体到本案，同一原告、同一被告、同一法律关系、同一诉讼请求，未发生新的事实，前两次起诉已经有法院生效的民事裁定书，民事裁定书属于生效的裁判文书，故本案构成重复起诉，已经受理的，应依法驳回起诉。三、一审判决证据不足。一审之时，被上诉人没有提供任何原件证明其诉讼请求合法有据。本案案由为人身保险合同纠纷，被上诉人甚至未提供保险合同的原件，其虽起诉过两次，通过其中一次庭审笔录明显可见其从始至终未提供保险合同的原件。此次庭审之时，被上诉人要求赔偿的数额的证据更是没有任何医疗费用的原件加以证实，根据“谁主张谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果。综上，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 王晶辩称，一审判决正确，本案不存在诉讼时效问题，被上诉人在保险公司投有意外险，上诉人应该赔偿。 王晶向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋人寿保定支公司支付16700元；2.诉讼费由太平洋人寿保定支公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月16日13时25分许，李朋驾驶冀Ｆ×××××号轻型封闭货车沿保定市客运中心出站口由北向西行驶时与沿裕华路由西向东行驶的王晶驾驶的电动自行车发生交通事故，致王晶受伤，两车受损。该事故经保定市公安局交警支队一大队《道路交通事故认定书》认定李朋负此次事故的主要责任，王晶负此次事故的次要责任。王晶受伤后，在保定市第一中心医院住院1天，花费住院费693.07元。之后在解放军第二五二医院住院治疗，住院期间为2014年4月16日至2014年5月3日，住院17天，王晶花费住院费44163元、门诊费155元。2014年12月30日，保定市公安局交警支队一大队委托保定市公安局物证鉴定所对王晶的伤残进行鉴定，该鉴定机构于2015年1月8日作出冀公保鉴法临字［2014］6892号鉴定意见书，鉴定意见为王晶属十级伤残。另查明，王晶在太平洋人寿保定支公司购买了小康之家如意安康两全保险（Ａ款）、综合意外伤害保障计划•保障168、附加小康之家如意安康重大疾病保险（Ａ款），保单号为ＳＨＪ061ＡＬ6436861。综合意外伤害保障计划•保障168保险期间自2006年12月4日0时起至2007年12月13日24时止，保险金额为：意外伤害住院补贴（适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款Ｂ款）100元／天×25天、意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险》条款）5000元、意外伤害烧伤（适用《附加烧伤短期意外伤害保险》条款）50000元、意外伤害身故、残疾（适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款Ｂ款）100000元。2014年12月16日，王晶缴纳了第九期保费。《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款载明：若被保险人因意外伤害所致残疾，保险人按保险单所载意外伤害保险金额、被保险人事故发生时的职业类别及该项身体残疾所对应的比例给付残疾保险金。一类职业按保险金额的100%给付。《附加个人意外伤害医疗保险》条款载明：被保险人因意外伤害而支付的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定，直接用于治疗的治疗费、检查费（每次事故门、急诊检查费以300元为限）手术费、药费，保险人对一次事故中100元以内（含100元）的医疗、医药费用不承担给付责任，对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用按80%的比例在保险金额内予以补偿；被保险人支出的医疗、医药费用中依法已由第三者赔偿或补偿的部分，保险人不负给付保险金的责任。王晶于2015年向法院提起诉讼，要求太平洋人寿保定支公司给付保险金。2016年12月1日提出撤诉申请。法院于2016年12月3日作出（2015）南民初字第665号民事裁定书，准许王晶撤回起诉。2018年，王晶再次向法院提起诉讼，要求太平洋人寿保定支公司给付保险金。法院于2018年10月11日作出（2018）冀0606民初3513号民事裁定书，裁定该案按王晶撤诉处理。还查明，王晶与李朋之间的机动车交通事故责任纠纷，保定市南市区人民法院于2014年7月29日作出（2014）南民初字第436号民事调解书，永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部赔付王晶医疗费10000元，保定市南市区铭杨广告有限公司将冀Ｆ×××××号轻型封闭货车给付王晶，折抵其应给付王晶的全部损失。 一审法院认为，王晶与太平洋人寿保定支公司之间签订的个人人身保险合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。王晶因交通事故受伤，负事故次要责任，其没有获得赔付的部分，太平洋人寿保定支公司应当依照保险合同约定及相关法律规定在保险范围内向王晶予以赔付。太平洋人寿保定支公司两次起诉并撤诉，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案王晶起诉未超过诉讼时效，对太平洋人寿保定支公司关于本案已超诉讼时效的抗辩法院不予采信。王晶主张住院补贴每天100元，计算住院天数17天，共计1700元，符合意外伤害住院补贴（适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款B款），每天100元最高计算25天的约定，法院予以支持。王晶因事故住院治疗，产生医药费共计45011.07元，扣除交强险医疗费责任限额内10000元，超出交强险部分肇事司机李朋承担70%，王晶有10503.3元未得到赔偿，按保险条款约定，扣除100元免赔后按80%的比例计算为8322.6元，超出合同最高限额5000元，现王晶主张5000元，符合合同约定，法院予以支持。王晶因意外伤害致十级伤残，鉴定意见书系有资质的鉴定机构对王晶的伤残等级进行鉴定，鉴定程序合法，太平洋人寿保定支公司未提供足以推翻该鉴定的相应证据，法院依法确认该鉴定意见书的证明力。王晶主张依据保险条款计算伤残保险金为100000×10%=10000元，法院予以支持。综上，太平洋人寿保定支公司应向王晶给付住院补贴1700元、意外伤害医疗保险金5000元、伤残保险金10000元，共计16700元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：“被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晶保险金16700元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.0元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，太平洋人寿保定支公司以王晶未提供保单原件主张一审法院未查明双方之间是否存在保险合同。对此，王晶一审中提交的其就本案事由起诉的保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第665号一案的庭审笔录中，太平洋人寿保定支公司陈述了其与王晶之间保险合同的单号，且对王晶提交的保单的真实性认可，即太平洋人寿保定支公司对其与王晶之间的保险合同关系认可，故应当认定太平洋人寿保定支公司与王晶之间的保险合同成立并生效，现在保险期间内发生保险事故，太平洋人寿保定支公司应当依照保险合同承担保险责任。 太平洋人寿保定支公司上诉主张王晶要求赔偿数额的证据没有任何医疗费用的原件加以证实。对此，王晶一审中提交的其就本案事由起诉的保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第665号一案的庭审笔录中，王晶在该案中出示医疗费用的原件，太平洋人寿保定支公司对医疗费用并无异议，该医疗费用原件与本次起诉提交医疗费用复印件一致，能够证实王晶实际发生的医疗费数额。 太平洋人寿保定支公司上诉主张本案已过诉讼时效。本案所涉保险事故发生的时间为2014年4月16日，王晶从2015年开始向人民法院提起诉讼，经过两次起诉并撤诉，从而引起诉讼时效中断。第二次针对本案提起诉讼后，一审法院作出裁定的时间为2018年10月11日，王晶再次于2019年8月20日向一审法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效，太平洋人寿保定支公司的此项上诉理由不能成立。 太平洋人寿保定支公司上诉主张本案构成重复起诉，应驳回王晶的起诉。对此，王晶曾针对本案的两次起诉人民法院分别裁定准许撤诉和按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，本案不存在重复起诉的情形，太平洋人寿保定支公司的该项上诉理由不能成立。 综上所述，太平洋人寿保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杜斯妹 书记员边塞