安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3276号 上诉人（原审被告）：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑B地块28幢办3701室。 法定代表人：李文军，执行董事。 委托诉讼代理人：秦忠莲，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈琦,女,1993年11月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈亭（系陈琦之父），住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人合肥万达城投资有限公司（以下简称万达城公司）因与被上诉人陈琦房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万达城公司上诉请求：请求撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由陈琦承担。事实和理由：原审法院判决万达城公司承担2017年12月1日后新增税费金额部分的30%，没有事实和法律依据。一、判令万达城公司承担物业维修基金上涨的费用系事实认定不清，且不符合合同约定。陈琦于2017年11月30日将物业维修基金交至万达城公司处，2017年12月1日，合肥市人民政府出台《合肥市物业专项维修资金管理暂行规定》，将物业维修基金的收取方式由按总价款的1%缴纳改为按面积缴纳，由于政策变化导致陈琦需补增物业维修基金。根据万达城公司与陈琦签订的《商品房买卖合同》附件四第八条第2款的约定，“如因国家或该房屋所在省、市有关规定及政策调整契税、印花税等税费征收标准的，买受人保证按照调整后的税费标准交纳，并不以任何理由向出卖人主张权益；购房涉及税费应由买受人自行缴纳，出卖人无义务代办缴纳手续，也不因代办而承担任何责任”。故根据合同约定，万达城公司无代为缴纳契税、物业维修基金的义务，政府相关政策调整变化导致税费增加的应由陈琦承担。二、原审法院判令万达城公司承担物业维修基金上涨的费用系法律适用错误。万达城公司代为收取物业维修基金为无偿接受陈琦委托，根据《合同法》的规定，无偿委托的合同，因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。万达城公司于2017年10月16日已经通知各买受人前来收房，陈琦系在集中收房期限后直至2017年11月30日才至万达城公司办理收房手续并交纳物业维修基金，12月1日物业维修基金收取政策即发生变化。因时间过短且处于非集中交付期（由万达城公司代为收取的其他已收房业主的物业维修基金已全部移交至房管部门)，导致万达城公司客观上无法办理完费用移交手续。因此原审法院在万达城公司无过错的情形下，判决万达城公司承担费用调整后30%的部分显失公平，属于适用法律不当。故请求二审法院撤销一审判决，改判物业维修基金政策调整导致的费用上涨部分由陈琦承担。 陈琦辩称，1、原审法院认定事实清楚，在2017年11月30日，陈琦按照万达城公司发出的入伙通知书缴纳了各项费用，万达城公司也接收了陈琦缴纳的各项费用并开具了收据，至此双方之间建立委托代办的法律关系，万达城公司应当按照双方的约定为陈琦办理产权登记。2、在双方建立了委托代办关系之后，万达城公司直至陈琦向一审法院起诉时，一直都没有向陈琦说明房产证办理的情况，且也没有说明办证费用上调需要补交的情况，所以万达城公司严重不履行受托义务。3、在2017年12月1日，合肥市调整了个人购买维修基金缴纳标准。按照现在的标准，陈琦要比当时入伙通知书上载明维修基金的要高3000多元。新的维修基金标准实施的时间是2017年12月1日，而陈琦缴纳费用时间是2017年11月30日，该时间在政策实际之前，万达城公司也接收了陈琦缴纳的费用，也没有任何异议。所以这表明双方实际上按照入伙通知书上的费用缴纳是没有异议的。4、在一审法院时，一审法官向万达城公司询问其办理产权登记的时间是何时且办证的证据，但是目前为止万达城公司依然没有提交。所以万达城公司以政府调整维修基金为理由导致未能办理产权证是没有依据的。 陈琦向一审法院起诉请求：1.判令万达城公司立即为陈琦购买的万达茂中心2幢9层办906、907房屋办理房屋产权登记义务；2.万达城公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年9月21日，陈琦与万达城公司签订《商品房买卖合同》，约定陈琦购买位于万达茂中心2幢9层办906、907房屋，陈琦依约支付了两套房购房款共计847226元，两套已购房产均已交付使用。在涉案房屋产证办理过程中，2017年10月16日，万达城公司以入伙通知书的形式告知陈琦办理房屋产正需要缴纳的税费合计8472元，并告知新的调涨税费政策会在2017年12月1日起正式实施。陈琦表示人在外地不能及时办理，同年11月万达城公司再次通知陈琦税费调涨政策及缴纳税费事宜。2017年11月30日，陈琦通过万达城公司缴纳相应税费后，万达城公司未于2017年12月1日前转款至维修基金专用账户。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当遵循公平、诚实信用原则履行自身义务。万达城公司多次通知陈琦及时履行缴费义务已尽到合理的通知义务，陈琦因客观原因未及时缴纳相关费用，于税费调涨前夕履行完毕缴款义务，未给万达城公司必要的财务周转时间及转款时间，存在较大过失，综合双方合同义务、通知情况、履行情况衡量，该院酌定陈琦应承担新增税费的70%，万达茂公司承担新增税费的30%；鉴于税费缴纳完毕系办理房屋产权证书的前提，一方缴纳完毕全部税费后，凭借相应税费缴纳凭证向对方当事人催讨额外支付的费用；陈琦诉求办理产证的诉求予以有条件支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、一百三十条，《最高人民法院关于适用 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，从本案现已查明的事实来看，在涉案房屋产证办理过程中，2017年10月16日万达城公司以入伙通知书的形式告知陈琦办理房屋产证需要缴纳的税费，并要求陈琦于10月19日办理房屋及入伙手续，但陈琦表示人在外地不能及时办理。此后万达城公司在同年11月再次通知陈琦税费调涨政策及缴纳税费事宜，并告知新的调涨税费政策会在2017年12月1日起正式实施，在此情况下陈琦于2017年11月30日才将相关款项交至万达城公司。因维修基金在2017年12月1日调涨，在陈琦未补缴相关税费调涨金额的情况下，万达城公司未为陈琦办理房屋产权登记。关于万达城公司是否应当承担新增税费的问题，首先，就双方的委托关系来看，本案就房产证代办事宜陈琦与万达城公司之间建立的是委托代办关系，双方均认可该委托系无偿委托。其次，从委托代办的履行情况来看，在案涉房屋符合交付条件后，万达城公司及时通知陈琦交纳相关税费，因为陈琦的原因导致其未在万达城公司邮寄的《入伙通知书》中规定的时间办理相关手续，此后万达城公司又在同年11月告知陈琦维修基金可能在2017年12月1日调整，要求陈琦尽快办理，在此情况下陈琦在2017年11月30日才将相关税费交给万达城公司，而新的维修基金缴纳办法在2017年12月1日正式执行，陈琦没有给予万达城公司办理相关手续的必要合理时间，万达城公司就前期委托办证事宜已尽到合理的通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案中陈琦与万达城公司之间就代办房产证系无偿委托，办理房产证的前提是陈琦足额缴纳相关税费，因陈琦未及时缴纳相关税费及未给予万达城公司合理代办时间，由此产生新增的相关税费应当由其个人承担。一审法院认为万达城公司应承担新增税费的30%欠妥，本院予以纠正。在陈琦足额交纳新增的税费金额后，万达城公司应当按合同约定为陈琦办理案涉房屋的产权过房登记相关手续。 综上所述，万达城公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16450号民事判决第二项“合肥万达城投资有限公司在收到案涉房屋税费缴纳完毕的通知后15日内，为陈琦办理合肥市包河区万达茂中心2幢9层办906、907房屋的产权过户登记等相关手续”。 二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16450号民事判决第一项为“陈琦购买合肥万达城投资有限公司位于合肥市包河区万达茂中心2幢9层办906、907房屋所涉于2017年12月1日后新增的税费金额，由陈琦承担”； 一审案件受理费100元，减半收取计50元，由陈琦负担35元，合肥万达城投资有限公司负担15元。二审案件受理费100元，由陈琦负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月十二日 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。