辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民特3号 申请人：郭方军，男，1954年4月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。 申请人：李相玉，男，1951年11月9日出生，汉族，东港市政府退休人员，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。 被申请人：林关胜，男，1977年7月27日出生，汉族，温州恒方建材有限公司经理，住浙江省苍南县。 被申请人：王亦然，男，1971年1月6日出生，汉族，瀚隆国际酒业公司经理，住浙江省苍南县。 申请人郭方军、李相玉与被申请人林关胜、王亦然申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审理。现已审查终结。 郭方军、李相玉称，一、撤销丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2019)第6号仲裁裁决。二、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2019)第6号仲裁裁决有以下可以撤销的法定情形：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反双方于2013年11月13日签订的《协议书》，并断章取义、违背诚信原则，无权要求申请人给付其在朝鲜的投资。2011年6月，经丹东人程玲介绍，二名被申请人与申请人商谈并选定在朝鲜投资开发沙金项目，双方当事人共同赴朝考察后，2012年6月10日双方在朝鲜签订了《合作合同书》。同日，申请人郭方军与朝鲜天然石墨贸易公司签订了沙金项目的《合作合同书》。申请人与被申请人的《合作合同书》中约定：由被申请人方投资固定资产即开采设备等，投资规模人民币400万元，如因投资不到位影响生产所造成的经济损失被申请人方应承担全部赔偿责任。2013年4月18日，双方合作项目正式在朝鲜开工作业，由于被申请人出资的设备数量少、不配套、挖掘能力差、有效作业时间短等原因，申请人及朝方均提出要求被申请人方尽快落实投资的设备，并停止了在朝方的生产作业。2013年10月，因被申请人方明确表示无力继续投资设备，申请人与被申请人的委托人程玲于2013年10月17日签订了《合作协议书》，明确了被申请人已经违约并导致在朝作业停产，给申请人方造成了实际损失。2013年11月，被申请人方又提出可以找到投资人并要求继续履行2012年6月10日签订的《合作合同书》。这样，双方在2013年11月13日签订了《协议书》。该《协议书》约定：双方2012年6月10日签订的《合作合同书》不变，由申请人方继续在朝鲜开采经营，被申请人方继续出设备，由申请人以开采经营所得从2014年8月1日起分批分期交被申请人方投入的设备款。《协议书》签订后，被申请人方并未按照约定继续投入设备、设施，导致朝鲜的沙金项目无法恢复生产。经申请人方多次催告，被申请人方明确表示无力继续投资。2014年10月，朝方沙金合作项目因被申请人方的违约行为彻底终止。被申请人仅委托申请人与朝方协商要回设备或变卖设备，从未提出要求申请人方给付设备款。申请人认为：双方于2013年11月13日签订的《协议书》是一份双务合同，被申请人有继续履行双方《合作合同书》投资设备、设施的义务，且该义务应在先履行。只有被申请人履行了继续投入设备的义务，朝鲜的沙金项目才能恢复生产，才会有经营收益，这样申请人才能按照《协议书》约定给付被申请人设备款。由于被申请人方拒绝继续投资的违约行为导致朝鲜沙金项目彻底终止，给申请人造成了巨大的经济损失。2013年11月13日申请人与被申请人签订的《协议书》中，第一条第一句话就开宗明义的明确：“双方在朝鲜的合作合同不变”。合作合同的核心内容是他们在朝鲜沙金项目上要投资400万元人民币，先期投入120万元的设备和其它。被申请人多次表示将陆续把投资补齐。如果没有被申请人表示的继续投资，申请人决不会签订该《协议书》。令人不解的是被申请人为何只字不提第一条所明确的前提条件，而只是提到还款计划，这本是一个协议中相关联的问题，为何断章取义，这显然是不公平而偏护一方。丹东仲裁委在裁决书中多次提到，“申请人诉被申请人设备买卖及合作合同纠纷案”，“申请人将其投入的采矿设备转让给被申请人”我们合作双方在《协议书》中没有一处或一个字提到是设备买卖和设备转让关系。因此，被申请人不仅无权向申请人主张给付投资款，还应当赔偿因其违约行为给申请人造成的经济损失。因此，被申请人违约在先，无权要求申请人给付投资款，被申请人的仲裁请求无事实和法律依据，不应得到支持。在仲裁庭审中，被申请人故意隐瞒、拒绝承认2013年10月7日出具给程玲的委托书及程玲代表被申请人于2013年10月17日与申请人签订的《合作协议书》，上述两份证据直接与本案的结果胜败相关，由于被申请人的隐瞒行为影响了本案的公正裁决。二、仲裁程序违反法律规定，被申请人主张权利已超过法定的诉讼时效。依据双方签订的《协议书》约定，最后一笔还款期限为2016年2月1日，申请人的仲裁申请书载明的形成时间是2019年3月12日。在此期间，申请人从未要求被申请人支付《协议书》中的款项。虽然被申请人提供了证据证实其于2017年7月4日向申请人郭方军邮寄书面材料，但并不能证实材料的内容是否为讨债律师函。因此，被申请人主张权利已超过法定的诉讼时效期间，其仲裁请求不应得到支持。综上所述，丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2019)第6号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，现请求贵院撤销丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2019)第6号仲裁裁决，以维护申请人的合法权益。 林关胜、王亦然称，被申请人不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人的第二项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。请求法庭驳回申请人的撤销申请。 经审查查明：2019年9月25日，丹东仲裁委员会作出丹仲裁字（2019）第6号裁决：被申请人郭方军、李相玉于收到本裁决书起十日内向申请人林关胜、王亦然支付 1280310元及违约金3840.93元，合计为1284150.93元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。申请人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应当撤销的情形。 本案中，申请人主张涉案仲裁裁决书存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形及程序违反法定程序的情形。 关于申请人主张被申请人隐瞒了2013年10月7日出具给程玲的《授权委托书》及程玲代表被申请人于2013年10月17日签订的《合作协议书》，足以影响公正裁决的问题，经审查，上述证据在仲裁阶段已由申请人提供且经仲裁机构组织当事人进行质证，故不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。申请人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 关于申请人主张仲裁庭违反法定程序，被申请人主张权利已经超过法定诉讼时效的问题，经审查，仲裁机构对申请人提出的诉讼时效问题已经进行审查，并作出被申请人未超过仲裁时效的裁决，不存在违反法定程序的情形。申请人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2019）第6号裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回郭方军、李相玉的申请。 申请费400元，由申请人郭方军、李相玉负担。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年六月十八日 书记员  李益宁