湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终892号上诉人（原审被告）：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。法定代表人：林春云，经理。上诉人（原审被告）：鄂州盛峰建筑劳务有限公司，住所地湖北省鄂州市凤凰路莲花池花园小区A4栋独单元5层东户。法定代表人：朱盛峰，总经理。委托诉讼代理人：饶鸿，湖北思普润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡新国，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘应礼，男，1960年5月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，被上诉人（原审被告）：武汉新海思科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号（庙山管委会大楼内）。法定代表人：熊智彬，经理。上诉人武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）、鄂州盛峰建筑劳务有限公司（以下简称盛峰公司）因与被上诉人胡新国、刘应礼、武汉新海思科技有限公司（以下简称新海思公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。圣同坤公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人是盛峰公司的员工，并不是一审认定的“义务帮工人”。本案应是工伤损害赔偿纠纷，而不是义务帮工人受害责任纠纷，适用法律应为《工伤保险条例》，而不是《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。一审所作出的判决整个基础就是被上诉人是“义务帮工人”，但根据被上诉人提供的证人证言、及被上诉本人的证言都明确的证明被上诉人是领盛峰公司薪资、为盛峰公司提供劳务的盛峰公司员工。二、本案与上诉人没有任何关系。本案被上诉人胡新国在其自己的工地、自己工地的钢管架上、拆除自己工地的建筑、自己违规操作高空坠落受伤，上诉人仅仅是个围观看热闹的路人，完全与本案没有任何关系。实在不知道本案怎么能牵连到上诉人头上。上诉人在本案上没有受益。上诉人的车辆是从另一条路通行，并没有从出事的那条路通行。该工地的道路不畅通，与上诉人无关，同时上诉人既没有叫被上诉人帮忙，又不是被帮工人，在本案中也没有受益。盛峰公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决书第一项，依法驳回胡新国对上诉人的一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人不是受益人、被帮工人，不应承担赔偿责任，一审法院认定错误。1、上诉人已依法向圣同坤公司履行合同义务。事故发生后，圣同坤公司拖车从上诉人安排的“旁边有一条侧路”，将干混砂浆罐拖走，说明了上诉人的安排、决策是正确的、合法的。上诉人安排、提供畅通无阻的“侧路”，是其积极履行合同的具体行为，证明了上诉人已依法向圣同坤公司履行了合同义务。2、圣同坤公司没有依法履行合同附随义务，是导致事故发生的根本原因。3、圣同坤公司是被帮工人、受益人。圣同坤公司针对盛峰公司的上诉辩称，胡新国和盛峰公司是利益共同体,他们的证词也是互相矛盾的,不应该采信。请求驳回盛峰公司的上诉，支持我方的上诉请求。盛峰公司针对圣同坤公司的上诉辩称，圣同坤公司的上诉无事实及法律依据，不应该支持。胡新国是圣同坤公司叫去拆管子的，圣同坤公司是被帮工人。请求驳回圣同坤公司的上诉，支持我方的上诉请求。胡新国辩称，一审法院通过两次开庭，事实查明的很清楚。当时工地已经停工了，胡新国受盛峰公司的要求去拆钢管，而盛峰公司是受到圣同坤公司请求去拆钢管，我们认为胡新国是帮工人，两公司均为被帮工人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘应礼、新海思公司未到庭答辩。胡新国向一审法院起诉请求：1、判令圣同坤公司、刘应礼、盛峰公司、新海思公司共同赔偿胡新国各项损失280130.92元；2、本案诉讼费由圣同坤公司、刘应礼、盛峰公司、新海思公司承担。一审法院查明，盛峰公司承包新海思公司软件外包产业园2#、3#、5#楼的劳务，于2017年10月开工，盛峰公司将装修劳务分包给刘应礼，刘应礼雇请胡新国做杂工。2018年2月因故停工，盛峰公司与刘应礼对劳务费进行了结算，之后一直未复工，工人均离开工地，盛峰公司仅安排朱景豪看守工地。盛峰公司在与新海思公司履行合同期间，与圣同坤公司签订《预拌干混砂浆供应合同》，其中甲方义务（盛峰公司）第2条“保证简仓进出场道路畅通，负责简仓在现场的妥善保管、安全使用……”2018年9月7-8日，盛峰公司通知刘应礼说甲方可能验收，刘应礼就到工地上去了，期间，胡新国给刘应礼打电话，刘应礼就问胡新国有没有什么事，如果没有事就到工地来玩一下，9月10日胡新国就来到工地，当晚住在工地。因为工地停工，2018年9月11日，圣同坤公司安排搅拌车到工地拖罐子到其他工地去。装上罐子后，因为出口上面的钢管架太矮，车子出不去，圣同坤公司负责拖罐子的万姓负责人找盛峰公司的法定代表人朱盛峰帮忙，朱盛峰安排朱景豪去指挥一下，刘应礼和胡新国也一起去了，经过现场查看，旁边有一条小侧路可以倒出去（可以走），并告知搅拌车司机后，三人回到了住的地方，朱景豪也将此情况向朱盛峰进行了汇报。大约过了一个多小时左右，圣同坤公司负责拖罐子的万姓负责人又来敲朱景豪的门，说旁边的侧路不好走，要他们三人去帮忙将钢管抬高一点，朱景豪、刘应礼和胡新国三人就一起去了，刘应礼在下面指挥，胡新国先上去，朱景豪也在后面上的，胡新国在前面拆钢管时踩的跳板断裂，胡新国从上面掉到地上摔伤。胡新国受伤后在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗23天，诊断伤情为第1腰椎压缩性骨折、第4腰椎爆裂性骨折、第2、3、4腰椎横突骨折等，医疗费用为66584.64元。胡新国购买胸腰椎外固定器一套2200元。2019年2月28日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱（2019）临鉴字第348号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人胡新国所受外伤构成9级伤残，建议给予后续医疗费用20000元或以实际发生为准，自受伤之日起，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。胡新国支付了鉴定费2300元。胡新国系非农业户籍。事故发生前，胡新国向盛峰公司借款10000元，事故发生后，盛峰公司垫付医疗费20000元。一审法院认为，胡新国与盛峰公司、刘应礼、圣同坤公司之间在事故发生时均不存在劳务关系和雇佣关系，本案应为义务帮工人受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”的规定，胡新国作为义务帮工人，在帮工活动中遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。盛峰公司的责任，盛峰公司与圣同坤公司签订了《预拌干混砂浆供应合同》，根据合同约定，盛峰公司要保证简仓进出场道路畅通。虽然当时工程已停工，圣同坤公司安排拖罐子的车子因出口钢管架太矮，车子过不去，圣同坤公司人员找盛峰公司负责人，盛峰公司负责人安排了人员到现场查看，指出有一条侧路可以走，但是由于侧路不好走，圣同坤公司安排的司机不愿走，胡新国去帮忙拆钢管架，盛峰公司是受益人、被帮工人，应当承担赔偿责任。圣同坤公司的责任，圣同坤公司安排拖罐子的人员在出口钢管架太矮，不能通行的情况下，找到盛峰公司的负责人，盛峰公司的负责人安排了人员到现场查看，并提供了旁边有一条侧路可以通行，但是圣同坤公司安排的人员不愿走侧路，要求胡新国等人帮忙拆钢管架，圣同坤公司是受益人、被帮工人，应当承担赔偿责任。刘应礼的责任，刘应礼在本案中属于帮工人员，并非受益人，不应当承担赔偿责任。新海思公司的责任，新海思公司作为工程的所有人，在本案中并非受益人、被帮工人，不应当承担赔偿责任。胡新国的责任，胡新国在帮工过程中，未采取安全措施，没有注意自身安全，对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，胡新国自身应承担部分损失。根据各方当事人在本次事故中的责任，法院酌定胡新国的损失由盛峰公司承担40%的赔偿责任，其垫付的费用和胡新国的借款，为减少当事人诉累，法院一并处理，圣同坤公司承担40%的赔偿责任，胡新国自行承担20%的损失。关于具体赔偿项目和数额：1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算；2、后期治疗费，按法医鉴定意见确定的数额计算；3、住院伙食补助费，按照住院的实际天数及每天50元的标准计算；4、营养费，按照法医鉴定确定的天数及每天50元的标准计算；5、残疾赔偿金，按照城镇居民的标准计算；6、误工费，胡新国在建筑行业务工，没有固定收入，误工费按照建筑行业的标准计算至定残前一天；7、护理费，按照居民服务的行业标准计算；8、残疾辅助器具费，结合胡新国的伤情，法院予以支持；9、精神损害抚慰金，结合胡新国的损伤程度，法院酌定4000元；10、交通费，结合胡新国住院治疗的时间和鉴定的实际情况，法院酌定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、由鄂州盛峰建筑劳务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿胡新国各项损失108315.50元，扣减胡新国借款10000元及鄂州盛峰建筑劳务有限公司垫付款20000元，还应赔付78315.50元。二、由武汉圣同坤环保建材有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿胡新国各项损失108315.50元。三、驳回胡新国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，减半收取950元，法医鉴定费2300元，合计3250元，由鄂州盛峰建筑劳务有限公司负担1300元，武汉圣同坤环保建材有限公司负担1300元，胡新国负担650元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，一审查明，胡新国与盛峰公司、刘应礼、圣同坤公司之间在事故发生时均不存在劳务关系和雇佣关系，本案为义务帮工人受害责任纠纷，一审法院关于本案法律关系定性准确，本院依法予以确认。盛峰公司与圣同坤公司签订了《预拌干混砂浆供应合同》，根据合同约定，盛峰公司要保证简仓进出场道路畅通。圣同坤公司安排拖罐子的车子因出口钢管架太矮，车子过不去，圣同坤公司人员找盛峰公司负责人，盛峰公司负责人安排了人员到现场查看，指出有一条侧路可以走，但是由于侧路不好走，圣同坤公司安排的司机不愿走，要求胡新国等人帮忙拆钢管架。胡新国在前面拆钢管时踩的跳板断裂，胡新国从上面掉到地上摔伤。胡新国是在盛峰公司与圣同坤公司履行《预拌干混砂浆供应合同》的过程中受伤，圣同坤公司、盛峰公司均是受益人、被帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”的规定，胡新国作为义务帮工人，在帮工活动中遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。圣同坤公司、盛峰公司作为受益人、被帮工人，均应当承担赔偿责任。故对圣同坤公司、盛峰公司的上诉理由，本院依法不予以采纳。综上所述，圣同坤公司、盛峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由武汉圣同坤环保建材有限公司负担950元，由鄂州盛峰建筑劳务有限公司负担950元。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年六月二十二日书记员  张璇