wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5938号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张蕊，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张蕊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张蕊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0109民初7235号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,655.82元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费1,236.56元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初7235号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年六月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5639号原告：陶凌丽，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：张俊，男，1960年2月28日出生，住江苏省张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号金城中银大厦B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周游，该公司职工。原告陶凌丽与被告张俊、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。本院于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶凌丽的委托诉讼代理人丁妍娟、被告太平洋财险张家港支公司委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告张俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陶凌丽向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用合计183247.13元（含医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等）；二、本案的诉讼费由被告承担，由被告履行判决时直接支付原告。审理中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为81971.61元（其中原告自负3914.81元，太平洋财险张家港支公司垫付78056.8元），赔偿总额变更为261203.93元，扣除太平洋财险张家港支公司已经垫付的78056.8元，还要求赔偿183147.13元。事实与理由：2018年8月2日，张俊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与陶凌丽驾驶的二轮电动车左侧前部相撞，造成陶凌丽跌倒受伤，二车损坏的交通事故，陶凌丽在事故中受伤，后在张家港市第六人民医院治疗，二次住院共65天。苏州市广济医院司法鉴定所鉴定陶凌丽罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。苏州大学司法鉴定中心鉴定陶凌丽伤残十级，营养90日，护理60日，误工180日。张家港市公安局交通警察大队对上述事故作出了道路交通事故认定书，认定张俊承担全部责任，陶凌丽不承担责任。苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险张家港支公司投保交强险及商业险，本案事故在保险期限内。张俊未作答辩。太平洋财险张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本起事故中我司已先行垫付医疗费78056.8元，原告提供的一张药房发票（142元）非正式发票且没有医嘱，我司不予认可。对鉴定报告没有异议。对于误工材料有异议，提供的工资清单非财务做账凭证且未提供事发后的工资清单，我司不予认可,误工费认可2000元/月，计算六个月。对医药费金额81829.61元无异议。住院伙食补助费、营养费认可40元/天，天数均无异议。护理费认可80元/天，护理期认可60天,精神抚慰金按责我司认可4000元，残疾赔偿金没有异议，交通费认可300元，车损未定损不认可，后续治疗费、鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，张俊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与陶凌丽驾驶的二轮电动车左侧前部相撞，造成陶凌丽跌倒受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，陶凌丽受伤后即被送往医院住院治疗。陶凌丽自行支出医药费3772.81元，太平洋财险张家港支公司垫付医药费78056.8元。该事故经张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张俊承担全部责任，陶凌丽不承担责任。另查明，张俊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险张家港支公司投有交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年4月27日出具鉴定意见：1、被鉴定人陶凌丽此次颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤不足评残；2、本次鉴定建议其伤后给予90日营养支持，伤后60日予一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理。陶凌丽支出鉴定费4562元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、证明、工资表及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人陶凌丽在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告太平洋财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告张俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，后果自负。至于原告主张的损失，医药费81829.61元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费3250元，有门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院予以认定；护理费认定6000元，按100元/天，计算60天；交通酌情认定300元；误工费结合原告提供的证明及工资表，经计算其受伤前月平均工资为4307.5元，计算6个月，误工费共计25845元；至于原告主张的车损，无任何票据佐证，本院不予支持；原告主张的后续治疗费，可在费用实际发生后，再另行进行主张。综上，原告陶凌丽因本案事故造成的损失合计231644.93元，扣除太平洋财险张家港支公司已经垫付的78056.8元，太平洋财险张家港支公司还应赔偿原告陶凌丽153588.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶凌丽153588.13元。二、驳回原告陶凌丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半收取）及鉴定费4562元，合计5220元，由被告张俊负担。该款原告陶凌丽已预交至法院，本院不再退还，由被告张俊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陶凌丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 马文雪二〇二〇年六月二十三日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1407号原告：东营亚信家居有限公司。住所地：山东省东营市东营区太行山路128号。法定代表人：张咪，执行董事。被告：陈广龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营亚信家居有限公司与被告陈广龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨美香人民陪审员  王玉芹人民陪审员  韩红芸二〇二〇年六月三十日书 记 员  于 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9514号申请执行人严丽娜，女，1981年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡驰俊，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人严丽娜依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初54333号民事判决书,于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人胡驰俊支付人民币485,964元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产，被执行人名下银行账户已被本院冻结；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年六月二十八日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0202民初1509号原告株洲市中环物业管理有限公司，住所地：天元区泰山路50号。法定代表人宾新成，系该公司总经理。特别授权委托代理人刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。被告曾沛元，男，汉族，1980年10月19日出生，住湖南省涟源市。本院在审理原告株洲市中环物业管理有限公司与被告曾沛元物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中环物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市中环物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市中环物业管理有限公司撤回对被告曾沛元的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市中环物业管理有限公司承担。审判员 黎 胜二〇二〇年六月十七日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古突泉县人民法院   执行裁定书   （2020）内2224执109号   申请执行人张某，现住突泉县。   身份证号：×××   申请执行人姜国芝，女，1963年05月02日出生，现住突泉县。   身份证号：×××   被执行人魏光宇，1990年05月13日，蒙古族，司机，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2019）内2224民初210号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人魏光宇送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏光宇至今未按生效的法律文书履行义务。   本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：   终结突泉县人民法院（2019）内2224民初210号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 丰   审判员 徐 波   审判员 赵振东     二〇二〇年六月二十三日   书记员 徐庆峰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3444-3号解除保全申请人：施江卫，男，1974年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：施石安，男，1971年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：施加德，男，1971年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人施江卫与被申请人施石安、施加德、被告施吉东、汪斌芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）鲁0683民初3444-1号民事裁定，冻结被申请人施石安、施加德、被告施吉东、汪斌芳的银行账户、支付宝、财付通账号存款200000元。解除保全申请人施江卫于2020年6月22日向本院申请解除对施石安、施加德的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初3444-1号民事裁定对被申请人施石安、施加德的银行账户、支付宝、财付通账号存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年六月二十二日书记员  李杪蓉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖49号原告：朱广美，男，1937年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：郭桂兰，女，1934年12月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：韩友良，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐淑云，女，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原告朱广美、郭桂兰与被告韩友良、徐淑云房屋抵押合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2020年5月26日立案。朱广美、郭桂兰诉称，2010年3月26日，原、被告签订借款合同及房屋抵押合同，同时签署了具有强制执行效力的债权文书公证书，办理了抵押登记。但借款合同没有实际履行，原告多次要求被告协助办理解除房屋抵押手续，被告拒不配合。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告协助原告办理解除房产抵押手续；2、诉讼费由被告承担。江苏省沛县人民法院经审查认为，因原告朱广美、郭桂兰系该院干警朱杰的父母，不便行使管辖权。本院认为，因原告朱广美、郭桂兰与江苏省沛县人民法院干警朱杰系近亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年六月二十九日书记员  郭春涛
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保386号原告蒋玉华被告张祥喜蒋玉华与张祥喜借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终698号上诉人（一审原告）张清芳，女，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。上诉人张清芳因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）作出的天公（2019）第69号—答复告《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张清芳向一审法院诉称：天安门分局于2019年7月19日作出的被诉告知书认定“政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而“训诫书不属于政府信息”，该陈述与事实不符。2019年9月19日，重庆市公安局南岸区分局涂山镇派出所向其交付了一份据说是天安门分局于2013年11月13日制作的[2013]第201311130187203号训诫书复印件。其索要原件未果。如果天安门公安分局所述正确，则训诫书便没有记录、保存，也未制作，重庆市公安局南岸区分局涂山镇派出所不可能在2019年9月19日前获取并交付张清芳。故诉至法院，请求确认天安门分局作出的被诉告知书违法并责令天安门分局纠正；诉讼费由天安门分局承担。天安门分局在一审中辩称，2019年7月1日，天安门分局收到张清芳提出的信息公开申请，申请公开“关于[2013]第201311130203号训诫书的相关事宜的书面情况汇报的请求”。天安门分局收到张清芳的信息公开申请后于当日受理。经查，2013年11月13日，张清芳到天安门地区非正常上访。天安门分局治安大队对张清芳训诫后，将张清芳送至国家信访局接济服务中心。故天安门分局作出被诉告知书，告知张清芳申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。天安门分局认为，训诫不属于政府信息，天安门分局作出的被诉告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回张清芳的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张清芳向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对张清芳的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张清芳的起诉。张清芳不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，一审法院采取书面审理、不开庭审理的方式不利于查清事实，天安门分局是否向张清芳出具过训诫书，为什么没有当时直接交给张清芳，张清芳提交的证据可以证明天安门分局在是否存在训诫书一事上自相矛盾，刻意回避，天安门分局应该事实求是对当事人申请进行答复等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法审理并判决。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，张清芳申请获取内容不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张清芳针对被诉告知书的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张清芳的起诉并无不当，应予维持。张清芳的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年六月十七日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢817号 申请执行人：陈理新，男，1948年8月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：许铁军，男，1971年11月12日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人陈理新与被执行人许铁军民间借贷纠纷一案【初执案号：（2018）浙0281执1268号】现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初516号   原告内蒙古乌海市誉海物业服务有限责任公司。   法定代表人何建军，系该公司董事长。   委托代理人李春林。   被告王逢杰，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。   本院在审理原告内蒙古乌海市誉海物业服务有限责任公司与被告王逢杰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告内蒙古乌海市誉海物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出了撤诉申请。   本院认为原告内蒙古乌海市誉海物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古乌海市誉海物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古乌海市誉海物业服务有限责任公司负担（原告内蒙古乌海市誉海物业服务有限责任公司已预交）。   审判员 郝岩峰     二〇二〇年六月二十四日   书记员 安 逸
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更333号罪犯邵根来，男，1950年8月21日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年4月21日作出（2013）西刑初字第418号刑事判决，以被告人邵根来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人邵根来不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）云高刑终字第818号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年9月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵根来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵根来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵根来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵根来减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月19日起至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执161号之一申请执行人：唐玉果，男，1974年6月11日出生，汉族被执行人：青岛中东建设劳务有限公司，住所地：山东省青岛市市北区辽源路281号楼5楼208室。法定代表人：郭士勇，总经理。申请执行人唐玉果与被执行人青岛中东建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初662号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的107910元及案件受理费、利息，本院立案执行。本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2020年1月10日、2020年6月5日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人青岛中东建设劳务有限公司名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年1月17日本院到青岛市不动产登记中心和青岛市城阳区不动产登记中心调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人青岛中东建设劳务有限公司名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2020年1月17日执行人员到青岛市行政审批服务局调查被执行人股东出资到位情况，未发现被执行人的股东存在出资不实情形。2020年6月8日本院决定将被执行人青岛中东建设劳务有限公司的法定代表人郭士勇纳入限制高消费名单。2020年6月22日与申请执行人唐玉果进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。2020年6月23日本院组成合议庭对本案进行合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初662号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月二十三日书记员  王兴东
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3590号原告：上海柏拉图摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵培岚，总经理。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪(温州)律师事务所律师。被告：上海同立会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乔羿正。原告上海柏拉图摄影有限公司诉被告上海同立会展服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海柏拉图摄影有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担审判员  张军二〇二〇年六月十七日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2077号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：刘文君，男，1993年2月10日出生，苗族，户籍地湖南省。上海浦东发展银行长宁支行与刘文君信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16566号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币205,050元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年6月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执2077号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞惠琴审 判 员 王 锋审 判 员 吴沁泉二〇二〇年六月十九日法官助理 倪 萍书 记 员 路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执异11号 申请执行人：魏青，女，汉族，1975年5月4日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：王建华，男，汉族，1968年11月3日出生，住浙江省长兴县。 第三人：盛明芳，女，汉族，1979年11月24日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行（2019）浙0522执574号申请执行人魏青与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，被执行人王建华不能履行有关法律文书确定的债务，魏青向本院申请要求追加第三人盛明芳为本院（2019）浙0522执574号执行实施案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年10月15日，本院立案受理（2018）浙0522民初7502号原告魏青诉被告王建华民间借贷纠纷一案后，于2018年11月9日主持双方进行调解，达成协议如下：“一、被告王建华支付原告魏青借款20000元，于2018年12月10日前支付3000元，于2019年1月10日前支付3000元，于2019年2月10日前支付3000元，于2019年3月10日前支付3000元，于2019年4月10日前支付3000元，于2019年5月10日前支付5000元；二、如被告王建华未按上述约定履行付款义务，原告有权就未付部分款项一并向本院申请强制执行；三、原告魏青自愿放弃其他诉讼请求，原被告就本案别无争议。”后因王建华未能按期履行付款义务，原告魏青于2019年1月17日向本院申请强制执行。 执行过程中，申请执行人魏青、被执行人王建华于2019年1月29日达成执行和解协议，内容如下：“一、被执行人王建华支付申请执行人魏青20×××××元，于2019年1月29日当庭支付5000元；于2019年3月6日前支付5000元；余款10150元于2019年6月30日前付清；二、若被执行人王建华未按上述第一项约定期限履行支付义务，则申请执行人有权按20150元未履行部分一并申请法院强制执行；三、执行费用202.25元由被执行人承担；……”。第三人盛明芳于同日向本院出具代为履行承诺书一份，内容如下：“关于申请执行人魏青与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，被执行人结欠申请执行人借款20150元。经双方自行协商，达成和解协议，被执行人分期归还借款。现本人自愿为被执行人提供担保，如被执行人未能按照和解协议履行，则本人自愿代为被执行人履行还款义务，并自愿接受人民法院的强制执行措施。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，第三人盛明芳向本院书面承诺自愿代被执行人王建华履行涉案的剩余债务，该文书系自愿承担债务的承诺，意思表示真实，未违反法律规定。申请执行人魏青申请追加第三人盛明芳为被执行人，要求其在承诺范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下： 一、追加第三人盛明芳为（2019）浙0522执574号执行实施案件被执行人； 二、第三人盛明芳应于本裁定生效之日起十日内，对本院（2018）浙0522民初7502号民事调解书确定的被执行人王建华所欠申请执行人魏青的剩余债务范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨  辉 人民陪审员 倪 国 明 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇二〇年六月八日 本件和原件核对无异 书 记 员 蒋  伟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3707号原告：宋廷选，男，1964年11月30日生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市和正面粉厂。住所地：汝州市温泉乡均田村。法定代表人：尚和政。原告宋廷选与被告汝州市和正面粉厂仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告宋廷选于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋廷选撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告宋廷选负担。审判员  岳源超二〇二〇年六月二十九日书记员  牛亚可
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1422号原告：河南省玖运砼业有限公司。住所地：上蔡县齐海乡十里沟村。法定代表人：邱高伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：翟新华，男，1973年6月25日出生，汉族，住上蔡县。原告河南省玖运砼业有限公司与被告翟新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省玖运砼业有限公司委托诉讼代理人张玉蝶、被告翟新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省玖运砼业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告商砼款117210.6元及按月息6%支付利息至还款之日止。事实与理由：被告从2015年3月16日至8月10日连续从原告处购买商砼607.56方，计款187210.6元，被告付款70000元后于2017年7月20日给原告出具欠款凭据，凭据写明2017年10月28日前付清下欠款117210.6元。后原告多次向被告追要未果，为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告翟新华辩称，被告只是给老板任亚伟打工，任亚伟是否把钱还给原告了被告不清楚。欠条不是被告本人出具的，上面签名也不是本人，被告不应承担还款责任。本院经审理，可以查明事实如下：2015年3月至8月，原告河南省玖运砼业有限公司经营商砼生意，多次向被告翟新华供货。后双方经结算，被告共计欠原告商砼款117210.6元，并向原告出具欠款凭据一张。该凭据载明：“欠款凭据，兹有翟新华施工于芦村中学幼儿园工地，从2015年3月16日至2015年8月10日共用河南省玖运砼业有限公司商砼607.56方，商砼款共计人民币壹拾捌万柒仟贰佰壹拾元零陆角整（￥187210.6元）。截止目前，已付商砼款柒万元整（￥70000元），下欠商砼款壹拾壹万柒仟贰佰壹拾元零陆角整（￥117210.6元）。双方经协商，在2017年10月28日前付清下欠的商砼款，若逾期未还清，按未付完方量每方每月20元付滞纳金。直至还清。欠款人：翟新华，欠款人身份证号：，2017年7月20日,139××××5666”。该欠款后经原告多次催要，被告至今未给付，双方为此发生纠纷。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠款凭据及发货单、完工单及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告河南省玖运砼业有限公司向被告翟新华销售商砼，被告向原告支付货款，双方之间形成合法的买卖合同法律关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供货物，被告应当及时、足额向原告支付约定货款。现被告未完全履行付款义务系违约行为，应承担相应还款责任。故对原告要求被告支付货款117210.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求按月息6%支付利息至还款之日止，证据不足，不予支持。庭审中，被告翟新华提出欠款凭据上不是其本人签字申请鉴定，但未在规定期限内向本院技术室交纳鉴定费，视为放弃鉴定权利，故对被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟新华于本判决书生效后十日内支付原告河南省玖运砼业有限公司货款117210.6元；二、驳回原告河南省玖运砼业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告翟新华负担（该款原告已预交，被告翟新华于判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月十日书记员 张凌云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2602号申请执行人：孙璐，女，1992年3月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海臻舒贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汝亚婷。申请人孙璐与被申请人上海臻舒贸易有限公司因欠薪等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出的青劳人仲(2019)办字第1878号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海臻舒贸易有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人孙璐2018年7月至2018年11月期间薪资及补贴差额人民币21,398.80元；二、被申请人上海臻舒贸易有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人孙璐2018年7月至2018年11月期间报销款人民币2,580元；三、对申请人孙璐要求被申请人上海臻舒贸易有限公司支付解除劳动合同经济补偿的请求不予支持。届期，被申请人上海臻舒贸易有限公司未全部履行义务。权利人孙璐于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人上海臻舒贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海臻舒贸易有限公司入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人孙璐。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年六月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2701号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行,住所地青岛市即墨区岙兰路973号,统一社会信用代码913702828639664095。法定代表人:张颖,行长。委托诉讼代理人:韩娜娜，山东海政律师事务所律师。被执行人：毛启峰，男，1982年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：管美娜，女，1983年2月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行诉被执行人毛启峰、管美娜金融借款合同纠纷一案，本院2019鲁0282民初3470号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月12日依法立案执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2701号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十二日书记员  申 国
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12468号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：**，女，1982年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：刘铁，男，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告**、刘铁金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初42233号民事判决书。被执行人**、刘铁应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计34,934.87元及相应利息。判决生效后，被执行人**、刘铁未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人**名下有车牌号为“黑ELXXXX”车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人**、刘铁有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初42233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2501号 原告：徐某某，男，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南某某实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 原告徐某某与被告湖南某某实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐某某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐某某撤回起诉处理。 审判员 许 东 二〇二〇年六月三日 书记员 冯静楠
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执348号 申请执行人：屠辰阳，男，1988年8月28日出生（身份证号码:33068319880828041X），住嵊州市鹿山街道江东村313号。 被执行人：方士兴，男，1963年1月1日出生（身份号码:330624196301012636），住新昌县梅渚镇上山泊村222号。 申请执行人屠辰阳与被执行人方士兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人屠辰阳向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人方士兴支付申请执行人屠辰阳执行款13200元，并负担案件受理费65元。 执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人方士兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方士兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方士兴名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年06月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方士兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方士兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方士兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人屠辰阳,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方士兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执348号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘志平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  俞 璐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2277号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：滕士好，男，1965年5月23日出生，居民身份证码32070419650523401X，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告滕士好信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告滕士好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金51646元、利息1612.25元、违约金3666.03元、分期手续费7230.44元（利息、违约金计算至2020年4月9日，自2020年4月10日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计64154.72元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告滕士好未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告滕士好向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。2016年9月27日，被告向原告申请信用卡易分期业务，原告于2016年12月9日审批专项分期额度10万元，被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金51646元、利息1612.25元、违约金3666.03元、分期手续费7230.44元。本院认为，原、被告所签订的中国银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告滕士好应当履行按期还款的义务。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告滕士好经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕士好于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行本金51646元及利息、违约金、分期手续费（截至2020年4月9日，利息1612.25元、违约金3666.03元、分期手续费7230.44元；自2019年4月10日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（原告已预交），由被告滕士好负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-011386
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初3625号                               原告                       贵州泰坦电气系统有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号（凯尼大厦）21层12号。             法定代表人：何森             委托代理人：周明翠                               被告                       安顺市宏盛化工有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区大西桥镇鲍屯村。             法定代表人：王顺华                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       依法判令被告偿还到期未支付货款7500元及利息。                                           本院于2020年3月26日受理原告贵州泰坦电气系统有限公司诉被告安顺市宏盛化工有限公司买卖合同纠纷一案。原告贵州泰坦电气系统有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵州泰坦电气系统有限公司撤回对被告安顺市宏盛化工有限公司的起诉。             案件受理费50元减半收取25元，由原告贵州泰坦电气系统有限公司负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年六月二十九日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初889号原告：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王玉杰，职务董事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：崔桂刚，男，1982年6月9日出生，汉族，职业不详，现住址黑龙江省宝清县。被告：吴小芝，女，1983年6月4日出生，汉族，职业不详，现住址黑龙江省宝清县。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告崔桂刚、吴小芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4495.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵永辉人民陪审员  赵裕坤人民陪审员  刘桂锡二〇二〇年六月二十八日书 记 员  韩宏涓
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特258号申请人：董万宝，男，1982年4月24日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：贾彦平，男，1988年12月3日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年6月18日立案受理申请人董万宝与贾彦平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月18日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：贾彦平归还董万宝借款14000元。履行方式、期限：贾彦平于2020年12月20日前归还董万宝借款14000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人董万宝与贾彦平2020年6月18日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  左新民二〇二〇年六月十八日书记员  梁 楠
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初149号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人李勇，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，中国铁路郑州局集团有限公司濮阳车站职工，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年1月22日被淇县公安局取保候审，2020年1月21日经淇县人民检察院决定被取保候审，2020年5月14日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日19时45分许，被告人李勇酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿淇县中山路由北向南行驶，行驶至淇县新民政酒店南200米处时，被淇县交警大队执勤民警当场查获。经检验，李勇血液中乙醇含量为224.7mg/100ml。案发后，被告人李勇经公安机关电话通知自行到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李勇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。李勇经公安机关电话通知自行到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了现场查获及抽血视频，鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，鉴定意见告知笔录、当事人血样提取登记表、淇县公安局交通警察大队查获经过、破案报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、李勇无犯罪前科查询证明、户籍证明、强制措施证明，李勇的供述等证据。被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。依法可从轻处罚。李勇醉酒驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。李勇经公安机关电话通知自行到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年六月二日书记员  冯 时
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执121号申请执行人：鞍山银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托代理人：王金峰，男，1979年5月2日出生，满族，鞍山银行股份有限公司岫岩支行员工，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：金珠，女，1973年11月13日出生，满族，教师，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人鞍山银行股份有限公司与被执行人金珠金融借款纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）辽0323民初723号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，标的额为14.02万元，本院于当日立案执行。本院于2020年1月13日向申请执行人送达执行通知书、传票、财产申报表，限申请执行人在2020年1月17日前履行判决并申报财产情况，经调查，无银行存款、无金融理财、无股息红利、无保险理财、无房产、住房公积金及工资收入已被本院另案冻结，抵押的住宅房，因找不到被执行人暂无法处理，申请执行人又提供不了别的可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0323执121号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现申请执行人有别的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李瀚飞二〇二〇年六月三十日书记员  程邵辉
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2020）陕0103民初867号 原告:高某某，女，1946年8月27日出生，汉族，住西安市碑林区原告：王某甲，男，1970年2月5日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托代理人：绍恩杰，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：王某乙，女，1968年4月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：张卫东 ，陕西金盾法律事务所法律工作者。原告高某某、王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某、王某甲共同委托代理人朱丽娟、绍恩杰，被告王某乙委托代理人张卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某、王某甲诉称，原告王某甲的父亲王某丙（即原告高某某的丈夫）因病于2018年7月3日在陕西省人民医院去世，王某丙在与原告高某某婚姻关系存续期间购买了一套坐落于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX户的房产（建筑面积116.05平米，房权证编号为110XXXXXXX-2-34-30101），现原告要求依法继承该房屋。被告王某乙辩称，原告所述基本情况属实，其为法定继承人之一，其父母购买诉争房屋时，被告王某乙曾出资70000元。被告王某乙与原告高某某共同居住且尽了主要赡养义务，现无房居住，请求继承时予以适当照顾。经审理查明，原告高某某与王某丙（被继承人）系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买该本案案涉房屋。2018年7月3日王某丙因病去世后未留下任何遗嘱，庭审中王某乙答辩称被继承人王某丙与原告高某某再婚时带有一子，名为王节赢，但被告王某乙未提供王节赢的身份证号、联系方式及住址，尚不能确定此人为的存在以及是否为案涉房屋的合法继承人之一。被告王某乙答辩称其在2002年购买本案案涉房屋时曾出资70000余元，两次开庭均未提供相关证据，因此本院不予采纳。本案所涉遗产属于房屋，不宜分割继承，按照法律规定以及结合高某某现无处居住的现状，现原被告在庭审中协商一致，将本案案涉房屋116.05平方米按照每平方米14000元定价（折价162.47万元）进行分割继承。以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案诉争房产系原告高某某与王某丙的夫妻共同财产，其二分之一为原告高某某所有，剩余二分之一作为王某丙的遗产由原告高某某、王某甲及被告王某乙三人进行法定继承。根据《继承法》第十条及第十三条的规定，原告高某某、王某甲与被告王某乙应按照每人三分之一的份额对于王某丙所拥有的二分之一房产进行继承，即每人应分得该房产的六分之一，由于原告王某甲书面向法庭表示，其愿将自己的继承份额赠送给其母亲高某某，故案涉房屋六分之五的份额应由原告高某某享有，案涉房产六分之一由被告王某乙享有。现原被告在庭审中协商一致，将本案案涉房屋按照14000元/平方米定价进行分割继承。本案案涉房屋面积116.05平方米，折价162.47万元。故本案案涉房屋应归原告高某某所有为宜，原告高某某给付被告王某乙继承上述房屋折价款270783.33元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、二十六条、第二十九条判决如下：本判决生效后，现登记在被继承人王某丙名下位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋一套归原告高某某所有。本判决生效三十日内，原告高某某给付被告王某乙案涉房屋折价款270783.33元人民币；被告王某乙协助原告高某某办理上述房屋产权变更登记手续。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12800元，由原告高某某承担10666.6元，被告王某乙承担2133.4元，被告王某乙在判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟  二〇二〇年六月二十三日  书    记    员      郭 宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1243号原告：蔡相浦，男，1972年4月17日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：河南省大富肉食品有限公司，住所地：封丘县赵岗镇赵岗村，统一社会信用代码：91410727783448329F。法定代表人：赵仑山，该公司经理。原告蔡相浦诉被告河南省大富肉食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月19日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蔡相浦自愿撤回对被告河南省大富肉食品有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡相浦撤回对被告河南省大富肉食品有限公司的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告蔡相浦负担。剩余25元待本裁定生效后予以退还原告蔡相浦。审 判 长  张 杰人民陪审员  程相艳人民陪审员  孙玉芹二〇二〇年六月十九日书 记 员  李小龙
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1107号 原告：陈剑抒，男，1989年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。 法定代表人：刘相平。 被告：温作滔，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈剑抒与被告杭州澜迈信息技术有限公司（下称澜迈公司）、温作滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈剑抒到庭参加诉讼，被告澜迈公司及被告温作滔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金50000元并支付利息30000元（利息计算至诉讼之日即2019年12月17日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告温作滔以被告澜迈公司运作资金紧张为由，以被告澜迈公司的名义向原告借款50000元，约定月利率2%，于2017年7月21日前还款，由被告温作滔在被告澜迈公司的办公地点打印了《借条》一张并加盖被告澜迈公司的公章。被告温作滔系被告澜迈公司的监事及该公司法定代表人刘相平的丈夫。原告于当日将借款50000元支付至被告温作滔的银行账户。此后，原告多次催讨，被告温作滔曾于2017年8月31日向原告及其他债权人出具《欠条》一份，其中表示案涉借款由被告澜迈公司归还。被告告澜迈公司至今仍未还款，因案涉借款汇入被告温作滔账户，故其应当承担共同还款责任。 二被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下：被告澜迈公司于2017年5月22日向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈剑抒50000元，月利息为2%，借款期限至2017年7月21日止，到期一次支付本金加利息。同日，原告向被告温作滔的账户转账50000元。 2017年8月31日，被告温作滔出具《欠条》一份，载明“向陈剑抒私人借款50000元+利息3000元共53000元…由杭州澜迈信息技术有限公司账户归还…本人承诺于2017年9月8日付清”。该《欠条》的附表二中记载：陈剑抒私人借贷50000元，利息以借条为准。 另查明，被告温作滔系被告澜迈公司的监事。 上述事实有原告提交的《借条》《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定二十九条本院认为，原告与被告澜迈公司之间成立合法有效的借贷关系。原告已履行款项出借义务，被告澜迈公司获取借款后理应按照约定支付利息、归还本金。被告澜迈公司虽承诺了还款期限，但其至今仍未履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告澜迈公司归还借款50000元并按照月利率2%支付自2017年5月22日起至2019年12月17日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款虽支付至被告温作滔的账户，但原告并未举证证明被告温作滔有共同借款的意思表示，应承担举证不能的不利后果，故被告温作滔无需对案涉借款承担还款义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杭州澜迈信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈剑抒借款本金50000元并支付利息30000元，合计80000元； 二、驳回陈剑抒其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由杭州澜迈信息技术有限公司负担。 陈剑抒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州澜迈信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年六月三日 书记员  郑昕迪
结 案 通 知 书 申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初3559号民事判决书向本院申请执行与被执行人郭厉晶、杜斌金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执3995号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月三十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2224号之二 申请执行人：温岭市农信融资担保有限公司，住所地：温岭市太平街道东门南路32号，组织机构代码:669184833。 法定代表人：蒋学明。 被执行人：杨于君，男，1966年10月19日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：杨福明，男，1962年4月24日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：杨于夫，男，1965年4月20日出生，汉族，住温岭市。 温岭市农信融资担保有限公司与杨于君、杨福明、杨于夫追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10200号民事判决已经发生法律效力。权利人温岭市农信融资担保有限公司于2020年04月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨于君、杨福明、杨于夫应支付申请执行人温岭市农信融资担保有限公司人民币161783.76元及利息、担保费400元、违约金40000元，并支付诉讼费1808元、申请执行费2960元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人杨于君、杨福明、杨于夫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人杨福明与他人共有的坐落于温岭市××娄江村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院已查封杨于夫所有的车牌号为津Ｒ×××××的小型汽车，本院（2019）浙1081执9314号案已查封杨于君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆均未实现扣押；本院（2019）浙1081执9314号案已冻结被执行人杨于君在温岭市箬横娄江水稻专业合作社处持有的20%股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置；杨于君所有的编号为1102097和1102063的三久循环式干燥机在本院（2019）浙1081执9314号案拍卖中，申请执行人同意拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨于君、杨福明、杨于夫未报告财产情况，本院已对被执行人杨于君、杨福明、杨于夫作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨于君、杨福明、杨于夫采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨于君、杨福明、杨于夫目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2224号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文君 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈祥国
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初2497号 原告：贵州佳馨物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城C区办公区号，统一社会信用代码：91520502573329196P。 法定代表人：谌林，系公司总经理。 委托诉讼代理人:许景浩（特别授权代理），系贵州听盈律师事务所律师。执业证号：15201201110603735。 委托诉讼代理人:李永东（一般授权代理），系贵州听盈律师事务所实习律师。 被告：穆媛媛，女，1988年12月25日出生，现住：贵州省毕节市。 原告贵州佳馨物业服务有限公司与被告穆媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告贵州佳馨物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州佳馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告贵州佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  周晶晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛红霞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2987号 原告：陈帅，男，1985年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：王涛。 委托诉讼代理人：刘福存，该公司员工。 原告陈帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅及被告委托诉讼代理人刘福存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年9月17日，张同英驾驶三轮电动车沿矿务局医院内道路倒车时，与停在车位内的原告陈帅的鲁Ｄ×××××的小型客车发生道路交通事故，致车辆损坏，无人伤。经交警部门认定，当事人张同英负全部责任，原告陈帅无责任。原告在被告处购买车损险355424元，交通事故发生在保险期内。原告当庭提交了维修费发票及维修结算单，原告车辆经维修，共支出维修费9856元，被告无异议，本院予以认可。对原告主张的交通费，因未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈帅保险理赔款9856元。 二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹 懿
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执14号之三申请执行人：青岛中新正工程项目管理有限公司，住所地青岛市李沧区升平东路22号36号楼3单元601户，统一社会信用代码91370213321493811D。法定代表人:赵金仓，职务经理。被执行人青岛中凯房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处团岛西路10号，统一社会信用代码913702857908017410。法定代表人:邹亚雷，职务经理。申请执行人青岛中新正工程项目管理有限公司与被执行人青岛中凯房地产开发有限公司财会服务合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2018）鲁0213民初3503号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人青岛中凯房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘寅生人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  吕雅丽
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督40号申请人：北安市华宇物业管理有限公司。地址：北安市文化家园C栋126室。统一社会代码：91231181057400064U。法定代表人：杜巍，经理。委托诉讼代理人：刘金山，北安市华宇物业管理有限公司职工。被申请人：高占利，男，1954年12月2日出生，汉族，无职业，住北安市。申请人北安市华宇物业有限公司于2020年6月20日向本院申请支付令。申请人北安市华宇物业管理有限公司称，申请人北安市华宇物业管理有限公司为被申请人高占利提供物业服务后，多次向被申请人催缴2016年物业费1454元，但被申请人高占利一直未给付，现申请人北安市华宇物业管理有限公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人高占利给付申请人北安市华宇物业管理有限公司物业费1454元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高占利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市华宇物业管理有限公司物业费1454元。申请费17元，由被申请人高占利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王胜宇二〇二〇年六月二十四日书记员  王傲辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5379号申请执行人：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人：曹宣，男，1969年6月23日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初18974号民事判决书申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被执行人曹宣信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢451号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：张朝晖，行长。被执行人：曹文龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25321号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曹文龙归还拖欠本金294,219.04元、利息257,531.84元、自2015年7月4日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费9,397.51元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人曹文龙发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人曹文龙在同年6月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人曹文龙名下无可供执行的证券、车辆，名下位于松江区仓城四村XXX号XXX室房产本院已轮候查封，暂无法处置，名下极小部分银行存款本院已冻结，不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人曹文龙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人曹文龙发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对曹文龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人曹文龙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人曹文龙目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年六月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2871号原告：李学成，男，汉族，1972年10月10日生，住安徽省太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。被告：程占伟(曾用名：程合肥)，男，汉族，1978年8月25日生，住安徽省太和县。原告李学成与被告程占伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学成及其委托代理人屈大玉，被告程占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告3750元并支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告给被告安装门窗2013年12月20日经结算被告欠原告3750元,被告出具了欠条,原告多次向被告索要欠款,被告一拖再拖,现在被告竟然说该欠条时间长了拒绝还款。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第176条之规定,特依法提起诉讼。被告程占伟辩称，我不同意偿还原告款，原告给我做的门窗有质量问题，我之所以欠原告3750元，是因为我与原告有口头协议，原告承诺给我把门窗弄好，我才给原告写的欠条。本院经审理认定事实如下：原告李学成给被告程占伟安装门窗，总价款11700元，安装完毕后，程占伟向李学成支付了6700元，下欠5000元。因门尺寸偏小，经协商从下欠的5000元中折扣1250元，程占伟给李学成出具欠条一张，内容为：欠条，今欠3750元叁仟柒佰伍拾元整。程合肥，13年12月20日。该款经李学成多次催要未果。上述事实有李学成提供的身份证、欠条，程占伟提供的照片及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：原告李学成为被告程占伟提供安装门窗劳务，双方形成劳务合同关系，均应依法履行自己的义务。李学成安装的门尺寸不合格，但经双方协商后，从下欠的5000元安装款中扣除1250元作为抵偿。程占伟向李学成另行出具3750元欠条，该3750元欠款，程占伟应予偿还。对程占伟辩称双方口头约定李学成为其修复完毕后才支付该3750元的意见，因无相关证据证实，本院不予采信。对原告主张利息的请求，因双方未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，判决如下：一、程占伟于本判决生效之日起十日内向李学成支付欠款3750元；二、驳回李学成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇二〇年六月八日书记员  蔡啸
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执异46号异议人（被执行人）：昭通大德房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区锦屏街。法定代表人：赵庆云，系该公司董事长。委托代理人：吴昆、何秋，二人系云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：王馨雨，女，汉族，生于1990年6月27日，住云南省昭通市镇雄县。关于王馨雨诉昭通大德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）昭仲裁字第63号裁决书，裁决确定：一、被申请人昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起30日内向申请人王馨雨支付违约金90185.59元；二、被申请人昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起3O日内，以已付购房款279657.00元为基数，按每日0.035%计算向申请人王馨雨支付自2019年2月22日起至实际交房之日止的违约金。案件受理费5582,00元，案件处理费1675.00元，合计7257元，由被申请人昭通大德房地产开发有限公司承担。（2019）昭仲裁字第63号裁决书送达双方当事人后，王馨雨依法向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。2020年6月11日，本院依法向被执行人昭通大德房地产开发有限公司下达了（2020）云06执133号执行通知书。被执行人昭通大德房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院申请不予执行（2019）昭仲裁字第63号裁决书。理由是：“本公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。昭通仲裁委员会作出的（2019）昭仲裁字第63号裁决书裁决被执行人向申请人支付未经竣工合格验收商品房的违约金不具备合法条件，违反法律规定。”本院于2020年6月22日立案审查。本院查明，2015年10月9日，申请人（乙方）与被申请人（甲方）签订《御峰云府认购协议》，主要内容为：申请人认购位于昭阳区，建筑面积约定为81.8平方米，认购单价为3637元／平方米，总价297507元。签署本协议书当日，乙方须支付定金人民币9657.00元，作为甲、乙双方当事人订立《商品房购销合同》的担保。该定金在甲、乙双方签署《商品房购销合同》后自动转为首期房款。双方约定在签订本协议后7日内到甲方营销中心完成《商品房购销合同》的正式签订并付清房款及相关费用。办理银行按揭的客户，需同时提交办理银行按揭所需的所有材料。同日，申请人向被申请人支付定金9657.00元。2Ｏ15年12月24日，申请人与被申请人签订《商品房购销合同》，约定被申请人将其开发的【御峰云府】2幢3单元23层2302号房屋以388489.00元价格出售给申请人。《商品房购销合同》第七条载明：“被申请人应于2016年6月30日前，将经建设单位组织经验收合格，并将本合同约定的该商品房交付给申请人。”、第九条载明：“被申请人应2016年6月30日前向申请人交付房屋?逾期交房60天后，被申请人应以已付款的0.08%乘以逾期天数向申请人支付违约金。”同日，双方在昭阳区买卖合同备案登记。2016年1月7日，申请人向云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行办理了按揭贷款手续，将270000元支付给了被申请人。申请人按约履行了支付购房款的义务，但被申请人未向申请人履行交付房屋的义务。昭通仲裁委员会认为，2015年12月24日，申请人与被申请人签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。合同约定交房时间是2016年6月30日，但被申请人至今未向申请人交付房屋，被申请人的行为已构成违约，被申请人应按《商品房购销合同》第九条之约定承担自2016年7月1日至实际交房之日止的违约金。申请人与被申请人约定的购房款为388489元，但申请人向被申请人支付的购房款为279657元，即应按照279657元作为计算违约金的基数，同时，申请人自愿将计算违约金的0.08%降低为0.035%，这是当事人对自身权益的处分，仲裁庭予以支持。故被申请人应向申请人支付2016年7月1日至2019年2月21日违约金为90185.59元（即6Ｏ天ｘ30元＋279657元ｘＯ.035%ｘ903天＝90185.59元）。另查明，昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未取得建设规划行政主管部门出具的《建设工程规划核实意见》，即昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未经建设规划行政主管部门竣工合格验收。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”申请执行人王馨雨购买的被执行人昭通大德房地产开发有限公司开发经营的【御峰云府】商品房至今未经建设规划行政主管部门竣工合格验收。因案涉商品房未经竣工合格验收，不得交付给王馨雨使用，申请执行人王馨雨要求被执行人给付违约金的主张在案涉商品房未经竣工合格验收前不适用《中华人民共和国合同法》调整。昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第63号裁决书对申请执行人王馨雨要求被执行人给付违约金的主张适用《中华人民共和国合同法》进行裁决，该裁决的事项属于依照法律规定不可仲裁事项，系无权仲裁。申请执行人王馨雨要求被执行人给付违约金的主张须待案涉房屋竣工并经建设规划行政主管部门验收合格后再行主张。异议人昭通大德房地产开发有限公司申请不予执行（2019）昭仲裁字第63号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十三条第二项、第二十二条第二款之规定，裁定如下：对昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第63号裁决书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 丁 勇审判员 ：吴大俊审判员 ：唐晓东二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 张 燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清144-2号申请人：广州滨江大厦有限公司清算组。负责人：倪烨中。本院于2019年9月19日裁定受理了广州国际信托房地产开发公司对广州滨江大厦有限公司（以下简称滨江公司）的强制清算申请，并依法指定倪烨中（广东君信律师事务所）为滨江公司清算组（以下简称清算组）。清算组称，滨江公司清算工作已经基本完成，滨江公司无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请对滨江公司进行破产清算，本院已裁定受理，现申请裁定终结滨江公司强制清算程序。本院查明，根据审计机构出具的《专项审计报告》，以2019年9月19日为基准日，滨江公司的资产清查净值为5554438.71元，负债清查净值为233750776.73元，净资产清查净值为-228196338.02元。根据清算组调查结果，滨江公司资产为现金810.40元，以及海珠区洪德路2-6号首层的房产。该房产于2020年5月8日在执行程序中以15086720元的定价进行最近一次变卖也未能成交，故暂且以15086720元的价格估算该处房产，滨江公司的资产总计为15098538.24元。在清算中，清算组确认了4笔债权，债权金额合计17117686.6元。滨江公司无法清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，故清算组向本院申请对滨江公司进行破产清算。2020年6月29日，本院依法裁定受理清算组对滨江公司的破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条的规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当向人民法院申请宣告破产，破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定予以受理，法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序。现本院已依法裁定受理清算组对滨江公司的破产清算申请，清算组申请终结滨江公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定，裁定如下：终结广州滨江大厦有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年六月三十日书记员 任慧星郭锦霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1244号之三 申请执行人：李玲琦，女，1974年3月10日出生，住诸暨市。 被执行人：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，住诸暨市。 申请执行人李玲琦与被执行人陈秀惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秀惠未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李玲琦向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行，执行标的为被执行人陈秀惠向申请执行人李玲琦归还借款本金8878元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人陈秀惠发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀惠逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀惠存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈秀惠名下车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌汽车一辆，现已被本院轮候查封；轮候查封被执行人陈秀惠名下坐落于诸暨市××××室（不动产权证号：Ｆ0000161433）的房产。被执行人陈秀惠名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月16日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈秀惠逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈秀惠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李玲琦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈秀惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇二〇年六月十六日 书记员  张**
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖218号原告：王宪昌，男，1954年09月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：石才足，男，1967年08月02日出生，壮族，住贵阳市南明区。原告王宪昌与被告石才足民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2020年1月8日立案。原告王宪昌诉称，2014年1月26日和28日，被告两次向原告借款23万元和25万7千5佰元，因被告未付当月的利息1万2千5佰元，其该笔利息计入本金，认可合计借到原告本金50万元，其为此出具《收条》，证明借贷事实，由于“收条”文字表述不准确，被告于2016年4月19日其为此重新出具《借条》，对该笔借款双方口头约定月息为2.5%。2016年7月19日，被告又向原告借入现金35万元，约定月息1%，即3500元，其亦出具《借条》，两笔借款发生后，被告陆续不定期向原告支付50万元一笔的利息，该笔借款的利息于2015年12月3日停付，35万元一笔的利息自始未支付，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告两笔借款人民币本金50万元及35万元（其中50万元借款按月息2.5%的标准，从2015年11月28日起累计；35万元借款按月息1%的标准，从2016年8月19日起累计）；二、本案诉讼费、原告因申请财产保全开支的保全费及因担保发生的保险服务费由被告承担。贵阳市南明区人民法院认为，原告王宪昌及被告石才足的住所地均不在贵阳市南明区，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，于2020年3月18日裁定：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理贵阳市云岩区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方……”之规定，本案原告王宪昌并未提交其在贵阳市云岩区连续居住一年以上的相关证据，南明区人民法院亦未对此进行调查核实，甚至并未认定其住所地在贵阳市云岩区的具体地址，故不能认定原告王宪昌的住所地在贵阳市云岩区。原告王宪昌提交的民事起诉状及其身份证复印件均载明其住所地为贵阳市南明区，属于贵阳市南明区范围，南明区人民法院对本案有管辖权，不应将案件移送该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的，受诉法院基于应诉管辖对案件有管辖权；当事人在答辩期满后未应诉答辩的，人民法院依职权审查认为其对案件没有管辖权的，应在一审开庭前裁定移送有管辖权的法院。根据卷内材料显示，本案被告石才足在答辩期内未提出管辖权异议，且卷内开庭传票及开庭笔录显示，2020年3月18日，贵阳市南明区人民法院对本案开庭审理。该院在对案件开庭审理后将案件移送贵阳市云岩区人民法院，不符合前述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理杨红梅书记员刘睿娴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初69号原告：刘远涛，男，1970年10月2日出生，汉族。被告：张又兵，男，1982年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李强，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。原告刘远涛与被告张又兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远涛、被告张又兵的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2012年左右，被告以做生意为由向原告借款10万元，后被告还款6万元，余款4万元经原告多次催要，被告总是以各种理由搪塞。2018年4月23日，原告再次找到被告要求还款，被告答应并协议约定次日（2018年4月24日）还清借款。但被告至今仍未还款，故原告诉至法院。被告张又兵辩称，原告提交的《还款协议》（2018年4月23日）系被告在被原告殴打情况下所出具的，并非被告本人的真实意思表示，原、被告间未成立真实的民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交的《欠条》、《借条》、《协议》，被告本人未到庭，其委托诉讼代理人提出对《欠条》、《借条》真实性、关联性存疑，但未提出相反证据对真实性予以反驳；对《协议》提出系被告在被原告殴打情况下出具，本院对上述三份证据的真实性予以确认。2、被告提交的《协议》，与原告提交的《协议》除增加“人三次被殴打”内容外，其余部分均一致，虽名为“协议”，但仅有被告本人签名，无原告签名，不能视为原告对所载明所有内容予以认可，该《协议》只能视为被告本人的陈述意见，不能直接作为书证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年6月12日，被告张又兵向原告刘远涛出具《欠条》1份，载明“今借到刘远涛现金伍拾万元。欠款人：张又兵”。2018年2月3日，被告向原告出具《借条》1份，载明“今借到刘远涛现金贰万元整（￥20000）。借款人：张又兵。身份证号。”2018年4月23日，被告向原告出具《协议》一份，载明“今张又兵与刘远涛2008年至2018年期间发生的所有经济相关事宜以肆万元截止，所有字据作废以此单据为主，约定2018年4月24日还清。两人到此为止，互不干扰，经双方协商此协议生效达成一致（由张又兵支付刘远涛）。协议人张又兵。”。另查明，被告张又兵自述被人踢伤，于2018年4月24日06时许到协和江北医院（武汉市蔡甸区人民医院）入院治疗。当日，被告张又兵向武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所报案称“在后湖吉祥谷小区被人打”。同年5月26日，武汉中诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，张又兵所受损伤为轻伤二级。同年7月4日，张又兵接受公安机关询问。同年7月13日，被告向原告出具《谅解书》，表明刘远涛与张又兵因经济纠纷发生言语争执进而发生肢体冲突致张又兵受伤，鉴于刘远涛积极赔偿行为及悔意，张又兵对刘远涛的行为给予谅解等。又查明，2019年8月29日，被告张又兵因身份证号、户籍所在地武汉市蔡甸区侏儒街太渡村太渡58号，与身份证号、户籍所在地武汉市蔡甸区侏儒山街正街343号，为重复户口，将后一户口张又兵注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络借贷平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时······”和第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作为合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的相关规定，本案中，原告刘远涛主张要求被告按照《协议》载明4万元金额偿还借款，其在起诉状中诉称“2012年，被告借款10万元，还款6万元，下欠4万元”，在庭审中，原告所提交的《欠条》和《借条》，分别载明借款金额为50万元和2万元，但均未提交款项交付的相应证据予以佐证，对《协议》中载明的4万元金额组成及双方借贷发生、变动具体经过情况，庭审前后陈述不一致，且与起诉状载明内容亦不相同，被告张又兵对《协议》出具的情况进行说明并提供相应的证据，具有一定的合理性，原告提供的证据尚不足以证实其主张的借贷事实已经发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告刘远涛的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘远涛的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘远涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年六月二十九日法官助理宋道英书记员杨洋
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1897号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生。委托诉讼代理人：苏文秀。被告：李福建，男，1968年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业公司）与被告李福建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀、被告李福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2695元（69.09平方米乘以0.65每月乘以60月=2695元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2695元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告李福建辩称，对原告的诉讼请求有以下几点答辩意见：一、对欠物业服务费的年限有异议。二、原告鑫瑞物业公司进驻小区没有签订物业合同。三、鑫瑞物业公司不作为，楼道卫生不打扫。新物业公司打扫干净，被告主动交了物业费。四、物业管理公共部分账目不公开，收入不清楚。五、单元门坏了没有修理。六、小区内私搭乱建不管理。七、小区门禁形同虚设，外面的车进入小区没有人管理，对业主造成阻碍。八、楼道内杂物不清理，致使被告所在的单元于2016年发生过一起火灾，玻璃坏了到目前为止没有更换过。被告于2016年交过100元物业费。本院认为，2014年5月22日，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区雅园小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的雅园小区提供物业服务，原告为被告所居住的雅园小区提供了物业服务。被告从2014年5月22日起至2019年5月21日止未缴纳物业费。被告主张对欠物业服务费的年限有异议、鑫瑞物业公司楼道卫生不打扫、管理公共部分账目不公开、单元门坏了没有修理、小区内私搭乱建不管理、楼道内杂物不清理。被告的上述主张本院予以采信，原告对该小区的物业服务存有瑕疵。被告主张于2016年交过100元物业费，被告的该项主张未提供相关证据，本院不予采信。被告主张原告鑫瑞物业公司进驻小区没有签订物业合同，被告的该项主张与事实不符，本院不予采信。原告请求被告支付物业费2696元，本院予以部分支持。本院支持原告按所欠物业服务费的百分之八十计算收取，即2157元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李福建支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费2157元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李福建负担。本判决为终审判决。审判员 王满祥 二〇二〇年六月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6556号 原告：刘光辉，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培、向师瑶，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆恒产房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道265号城市今典销售中心三楼，统一社会信用代码915001015814617793。 法定代表人：邓有明，董事长。 原告刘光辉与被告重庆恒产房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘光辉撤回起诉处理。 审 判 员  刘 桃 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  聂登超 书 记 员  秦 源
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12286号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：陈超，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省南充市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初43380号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈超于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金278,493.68元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年6月10日向被执行人陈超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈超未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人陈超纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈超名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈超名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初43380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈超继续履行债务的权利，被执行人陈超仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。