四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终578号 上诉人（原审被告）：杨飞，男，1981年3月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：泸州农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地:泸州市江阳区泰安镇兴泰路195号，统一社会信用代码91510502MA64A5L03Y。 负责人：文莉，系行长。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘贵强（系公司员工），男，1971年1月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：钟德全，男，1953年8月2日生，汉族，住重庆市渝中区。 原审被告：刘开敏，女，1955年9月15日生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人杨飞与被上诉人泸州农村商业银行股份有限公司高新支行、原审被告钟德全、刘开敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨飞，被上诉人泸州农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称：农商行高新支行）的委托诉讼代理人王莉、潘贵强，原审被告钟德全到庭参加诉讼。原审被告刘开敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人杨飞上诉请求：请求撤销（2019）川0502民初1944号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人杨飞支付罚息、复利的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人农商行高新支行向上诉人杨飞出借140万款项后，实际是由原审被告钟德全在使用。上诉人杨飞同意归还尚欠的借款120万元及利息。但借款合同中约定的借款截止时间为2018年8月31日，杨飞认为应从2018年9月1日才能计算逾期罚息，且合同中没有约定复利的计算，故上诉人杨飞认为一审法院判决其支付罚息、复利于法无据，请求改判。 被上诉人农商行高新支行辩称，个人借款合同中约定了借款人不能按照合同结息日付息的从次日起计算复利，罚息约定逾期过后贷款利率上浮50%，合同中对复利、罚息都有约定，上诉人说截止日期是2018年8月31日，但被上诉人对上诉人的罚息是从2018年9月1日开始计算的，故不存在上诉人说的罚息未约定的事实，复利具体计算方式是按照相关规定在贷款期限内结息日逾期未付息的复利按照贷款利率进行计算，在逾期过后按照罚息利率进行计算，因此，一审法院审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告钟德全述称，不认可一审判决，对上诉人杨飞上诉主张的事实、理由和请求均不认可。 原审被告刘开敏未到庭，未答辩。 农商行高新支行向一审法院起诉请求：1.判令杨飞归还泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行贷款1200000元，及利息、罚息及复利（按合同约定计算，息随本清）；2.判令泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行对钟德全、刘开敏提供的位于泸州市江阳区营业房享有优先受偿权；3.判令钟德全、刘开敏对上述债务承担连带清偿责任；4.判令由杨飞、钟德全、刘开敏承担诉讼费及其他费用（保全费）。 一审法院认定事实：2015年9月1日，杨飞作为甲方与泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行作为乙方签订编号为1422022015000166的《个人借款合同》约定，泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行向甲方提供非循环使用的借款140万元，借款用途为购货车，借款额度支用有效期自2015年9月1日至2018年8月31日，借款利率为固定利率月9.33‰，结息日固定为每月第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款的担保方式为抵押。该合同还约定，杨飞未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，钟德全、刘开敏作为抵押人与泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行签订了编号为142220150000174《抵押合同》，约定钟德全、刘开敏用位于泸州市江阳区（泸市房权证江阳区字第××、00××99号，泸市国用2010第06474号）291.8㎡房产为杨飞与泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行签订的《个人借款合同》项下本金140万元作抵押担保，担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行支付款的其他款项、泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差履费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），该抵押办理了登记，权利编号为川（2015）泸州市不动产证明第0028909号。同日，钟德全、刘开敏与泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行签订了编号为2015年江阳泰支个保字第166号《个人保证合同》为杨飞的上述140万借贷提供连带保证责任，保证范围与前述抵押范围一致。2015年9月9日，杨飞向泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行出具了140万元的个人借款支用申请书。同日，杨飞在泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行的借款借据上签字，载明借款金额为140万，该借据上还规定了借款日期、借款到期日、执行月利率均为上述一致，同时约定了还款方式为按月结息、到期一次性还本法。同日，泸州市东南德汽车销售有限公司向泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行出具委托支付授权书，载明因杨飞向我公司购车，现我公司委托将全部购车款140万汇入韩蓄个人结算账户，开户行泸州江阳农商行，账号62×××41。同时，杨飞签署贷款支付委托书，委托泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行将其借款资金通过转账方式打入韩蓄在泸州市江阳农商行的上述账户上。同日，140万元通过杨飞个人账户转入韩蓄个人账户，泸州市东南德汽车销售有限公司出具收条，载明收到杨飞140万转账购车款。2016年10月21日、11月21日，12月21日，2017年1月21日，2月21日，3月21日，4月21日，因杨飞逾期支付利息，泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行向被告杨飞发出利息逾期催收通知书，杨飞均在上述各份催收通知书上签字。借款期间内，钟德全向杨飞还款20万元，杨飞从2017年11月21日起开始欠息。 一审法院认为，一、泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行与杨飞、钟德全、刘开敏签订的《个人借款合同》《抵押合同》《个人保证合同》均属于双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行依约向杨飞发放了贷款，杨飞亦应按照合同约定履行还款义务，但杨飞从2017年11月21日开始欠息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行请求杨飞偿还泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行贷款120万元及按照借款合同约定支付利息、罚息及复利的的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于抵押财产是否应优先受偿。一审法院认为，泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行与钟德全、刘开敏签订了《抵押合同》并办理了登记，均应当按照合同的约定享有自己的权利和履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”之规定，泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行对钟德全、刘开敏所有的位于泸州市江阳区（泸市房权证江阳区字第××、00××99号，泸市国用2010第06474号）房屋享有优先受偿权。三、钟德全、刘开敏是否应承担连带清偿责任。钟德全、刘开敏与泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行签订了《个人保证合同》，对杨飞的140万借贷提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行有权要求钟德全、刘开敏承担连带清偿责任。钟德全、刘开敏辩称泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行与杨飞对其存在欺诈行为，因其未有证据证明故一审法院对该辩称不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、杨飞于判决生效之日起十日内偿还泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行贷款1200000元以及利息、罚息、复利。（利息、罚息、复利按照编号为1422022015000166《个人借款合同》的约定计算至贷款本息清偿时止）；二、泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行有权对钟德全、刘开敏所有的位于泸州市江阳区（泸市房权证江阳区字第××、00××99号，泸市国用2010第06474号）房屋在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、钟德全、刘开敏对杨飞的第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元减半收取7800元、保全费5000元，由杨飞、钟德全、刘开敏负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。被上诉人农商行高新支行向本院提交了中国银保监会泸州监管分局泸银保监复【2019】76号文件，内容为中国银保监会泸州监管分局关于同意泸州农村商业银行股份有限公司泰安支行更名的批复，批复内容为：同意泸州市农村商业银行股份有限公司泰安支行更名为泸州农村商业银行股份有限公司高新支行。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人杨飞是否应当向被上诉人农商行高新支行支付罚息、复利。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下： 农商行高新支行与杨飞签订的《个人借款合同》中，明确约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还约定，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。杨飞若不能按约还本付息，则自次日起计算复利。该合同约定系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，双方应当按约履行。上诉人杨飞提出罚息应从2018年9月1日起算，被上诉人农商行高新支行对此不持异议。审理中，被上诉人明确复利的具体计算方式是按照中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》二十一条，复利利率对贷款期限内逾期未付息的复利按照合同贷款利率进行计算，在逾期过后按照罚息利率进行计算。该复利已从杨飞逾期还款之日起，按中国人民银行规定的复利计息方式在农商行高新支行向其发出的利息逾期催收通知书中进行计算，并明确了利息欠付金额，上诉人杨飞在七份利息逾期催收通知书均签字认可。故一审法院判决杨飞于判决生效之日起十日内偿还农商行高新支行的罚息、复利按照双方签订的编号1422022015000166《个人借款合同》约定计算至贷款本息清偿时止并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人杨飞的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2763元，由上诉人杨飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧至 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗玉欣