河北省保定市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀06行赔初6号 原告何俊田，男，1972年4月4日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 被告阜平县人民政府，住所地河北省保定市阜平县阜平镇北街。 法定代表人贾瑞生，该县县长。 委托代理人仇金龙，阜平县政府办主任。 委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。 原告何俊田因与被告阜平县人民政府行政赔偿一案，于2019年4月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月22日作出（2019）冀06行赔初3号行政裁定书，驳回原告何俊田的起诉。何俊田不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）冀行赔终31号行政裁定书，撤销本院（2019）冀06行赔初3号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开审理开庭审理本案。原告何俊田的委托代理人王国龙、刘建华、被告阜平县人民政府的委托代理人仇金龙、李建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊田诉称，其房屋位于保定市阜平县坑，在阜平县延工程建设项目征收范围内，拆迁补偿问题正在协商中，尚未签订补偿协议。2017年5月20日，被告在未出示任何强拆文件的情况下，对原告的房屋采取强制隔离措施并使用大型机械予以强制拆除。强拆造成原告大量生活用品、经营设施及财物损毁，给原告造成巨大经济损失，致使原告家庭居无定所，失去生活来源。保定市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）冀06行初21号行政判决书。原告于2019年2月15日向被告邮寄了赔偿申请书，被告于2019年2月25日签收申请书，至今未作出任何答复。综上，请求法院依法判令被告赔偿因违法强制拆除原告位于阜平县坑房屋所造成的经济损失共计3966521.93元。 原告何俊田向本院提交了以下证据：证据1、房屋买卖合同，证明涉案房屋所有权归原告所有；证据2、营业执照，证明涉案房屋实际用于经营；证据3、第三人的阜平县新天地商铺认购书及收据凭证，证明阜平县新开商业中心阜平新天地的成交价，证明目前拆迁区域周边的商铺价格；证据4、第三人的商品房买卖合同，证明阜平县商品房的成交价，证明目前拆迁区域周边的商品房价格标准；证据5、赔偿明细表，证明原告计算赔偿金的方式方法；证据6、一、二审判决书，证明被告强拆行为已被法院确认违法；证据7、赔偿申请书、邮寄单及签收记录，证明原告依法以邮寄方式向被告发出赔偿申请，被告签收后至今未予以答复；证据8，高院裁定书（2019）冀行终433号，证明涉案房屋征收补偿决定书已被法院予以撤销，不能作为本案国家赔偿的证据或依据。 被告阜平县人民政府辩称，一、答辩人为实施阜平县延和跨河大桥项目，落实阜平县城乡总体规划，于2016年11月7日作出《关于启动阜平县延工程建设项目土地房屋征收工作的决定》，于2016年11月23日公告，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，落实征收补偿相关工作。原告针对答辩人作出的《关于启动阜平县延工程建设项目土地房屋征收工作的决定》提起行政诉讼，保定市中级人民法院判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至河北省高院，二审判决驳回上诉，维持原判。原告针对阜平县人民政府作出的国有土地上房屋征收补偿决定提起诉讼，保定市中级人民法院撤销了该补偿决定书，如在本次诉讼中未能达成协议，应由答辩人依法重新作出征收补偿决定。二、答辩人在实施拆除过程中并没有给原告郄佳明造成生活、经营及财物损失。三、答辩人没有收到原告邮寄的赔偿申请书。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉或中止审理。 被告阜平县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、保定市中级人民法院（2018）冀06行初155号、156号、157号、210号、222号、223号行政判决，河北省高级人民法院（2018）冀行终1024号、1027号、1028号、1025号、1029号、1026号行政判决予以维持。证明被告土地征收程序合法；证据2、保定市中级人民法院（2017）冀06行初39号、40号、41号、42号、43号行政判决。证明：这五个判决以被告没有给原告选取安置房的权益予以撤销，但五份判决认定了征收程序的合法性，也认定对原告的补偿数额（张玉明除外）；证据3，对王爱军、郄佳明、李明、韩树生、何俊田征收土地的卷宗。证明：五位原告的合法损失经保定凯瑞房地产评估有限公司冀阜平县房屋征收与补偿管理办公室予以确定；证据4、对王爱军、韩树生、郄佳明、李明光盘一份。证明：在拆除房屋前，原告已经房屋腾空；证据5，张玉明土地征收补偿协议、评估报告、补偿明细表、现场勘察表、房屋平面图。证明：张玉明的合法损失。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，合法性和关联性、证明目的不予认可。本案原告诉请的国家赔偿系被告违法强拆与征收决定的合法与否没有直接关联性。对证据2的真实性无异议，证明目的不认可，涉案房屋征收补偿决定已被法院撤销予以撤销，撤销意味着不再具有法律效力。征收过程中评估公司由被告单方选取，未按规定协商选定，评估报告没有送达给原告、没有原告签字确认，本案中赔偿项目、标准、数额等应当由法院摇号选取的评估公司评估确定。不能依据被告的征收补偿方案进行补偿，被告违法强拆必须受到应有惩戒。对证据3，三性均不认可。证据3系房屋征收补偿一案中提交的证据，原告在另案中对此已经进行了质证，最终的赔偿数额如双方协商不成应以法院摇号确定的评估公司进行评估，结合被告违法强拆的性质给原告造成的损失以及结合征补条例的规定综合认定。对证据4，三性不认可，被告强拆房屋前没有通知原告，系突击强拆，原告室内财务是由被告强拆迁前强行搬出的，或直接强拆造成的毁损。对证据5，包含在证据3的卷宗中，对该证据的质证意见同对证据3的质证意见。 被告对原告何俊田提交的证据发表如下质证意见：对证据1，予以认可，但是合同上没有具体面积，保定凯瑞地产评估有限公司测的面积是70.35乘以2；对证据2，与本案无关，不能证明营业执照所指的经营用房是本案涉及的房屋；对证据3、4，不予认可，与本案无关联性；对证据5的计算方法不予认可，应当以保定市房地产凯瑞评估有限公司2016-1006号评估报告为准及阜平县房屋征收与补偿办公室货币补偿费用明细表为准；对赔偿明细表中的赔偿项目也不认可，首先没有地下室，房屋面积也不认可，对装修也不认可，室内外的设施不明确，原告所有的房屋室内外设施在评估报告中有体现，虽然原告没有证据证明是经营用房，但县政府考虑到原告房屋临街，在平明细表中也给了原告补偿，其中补偿项目中也有搬迁费，但是原告的额计算方法、标准不符合补偿方案及法律规定；对证据6无异议；对证据7，被告没有收到；对证据8无异议。 本院对上述证据认证如下：原告何俊田提交的证据1、证据6、证据7、证据8，真实性、合法性、关联性予以认定。被告阜平县人民政府提交的证据1真实性、合法性予以认定，但与本案无直接关联性；对证据2、真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告何俊田在阜平县坑拥有房屋，2016年被告阜平县人民政府作出启动阜平县延工程建设项目的决定，原告房屋在征收范围内。原告何俊田于2017年起诉撤销该决定的诉讼请求被生效判决驳回。 2017年5月20日，被告阜平县人民政府组织对原告郄佳明的房屋进行了强制拆除，强制拆除行为已被生效判决确认违法。2019年本院作出(2017)冀06行初39号行政判决，撤销阜平县人民政府对何俊田作出的阜政征补决字（2017）006号国有土地上房屋征收补偿决定书。2019年2月，原告何俊田以邮政EMS方式向被告阜平县人民政府邮寄赔偿申请书，该邮件的物流跟踪信息显示2019年2月25日投递并由单位签发章签收。被告阜平县人民政府未对原告何俊田的赔偿申请作出答复。原告提交光盘证明屋内物品损失情况。阜平县人民政府强拆前未对原告屋内物品进行清理登记或进行公证。 以上事实由当事人提交证据、法院生效判决书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告阜平县人民政府对原告何俊田的房屋进行了强制拆除，强制拆除行为已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，原告何俊田依法可以对被告的强拆行为造成的损失请求国家赔偿。原告何俊田请求赔偿数额中，含有应予补偿而尚未补偿部分。因阜平县人民政府针对征收何俊田的房屋做出的阜政征补决字（2017）006号国有土地上房屋征收补偿决定书，已被本院做出的（2017）冀行初39号行政判决予以撤销，阜平县人民政府尚未作出新的征收补偿决定，何俊田主张的房屋及附属设施、停业补偿、搬迁补偿等损失部分，应通过阜平县人民政府做出的新补偿决定予以弥补，故对何俊田该部分赔偿请求，本院不予支持。何俊田主张涉案房屋内的其他物品损失，提供了视频光盘等证据。阜平县人民政府强拆前，未对被拆房屋内物品进行清理登记或公证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，本院酌定阜平县人民政府赔偿因违法拆迁造成何俊田屋内外的物品损失4万元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令阜平县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何俊田屋内物品损失4万元。 二、驳回原告何俊田的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  王明生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李尧 书记员卢灏辰 ——