广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终288号 上诉人(原审原告)：黎其全，男，1955年4月3日出生，汉族，住所地广西藤县。 被上诉人(原审被告)：黎仲文，男，1961年9月8日出生，汉族，住所地广西藤县。 被上诉人(原审被告)：藤县发展和改革局，住所地广西藤县藤州镇登俊路57号，统一社会信用代码11450422007905881B。 法定代表人：周战，局长。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 上诉人黎其全因与被上诉人黎仲文、藤县发展和改革局恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人黎其全上诉请求：请求撤销原审判决，依法支持上诉人原审诉讼请求，恢复上诉人自留山的原状并赔偿林木损失1750元。事实和理由：2019年上半年，被上诉人黎仲文、藤县发展和改革局以开挖避险路为由，在上诉人的自留山上挖一条通道，经上诉人多次阻止无效，被挖成一条长240米、宽3米、面积约1.5亩的道路。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第四十四条、《中华人民共和国森林法》第三条规定，上诉人承包的涉案自留山有政府颁发的林权证，上诉人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但原审法院于2019年5月30日立案受理此案，经两次开庭审理而久拖不决，直至上诉人多次催促才于2019年11月11日作出判决，驳回上诉人的诉讼请求，原审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人黎仲文辩称，原审判决正确，请求维持原判。 被上诉人藤县发展和改革局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理据不足。请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、涉案道路项目工程具有公益性和自愿性，不存在征收补偿的问题。上诉人请求恢复原状、赔偿损失缺乏事实和法律依据，更不符合情理。涉案工程系2014年广西壮族自治区水库移民工作管理局、发展和改革委员会、财政厅联合下达的2014年大中型水库移民避险解困试点项目的配套工程，该工程是一项民心工程，其目的是解决、改善库区移民的生产生活问题，受益者系库区移民，具有公益性。同时，该工程具有自愿性。在村民自愿实施、提供项目用地的情况之下政府才会实施该项目。2013年中共藤县委员会维护稳定工作领导小组办公室作出的社会稳定风险评估意见第（四）项明确说明，项目用地由村民无偿提供，不需征地。因此，涉及项目用地问题，由村民小组和村民内部自行解决。项目用地即使占用村民的土地，也不存在征收补偿的问题。涉案的道路以及琅南镇马地村凤塘二组、三组道路工程在2015年10月份藤县水库移民工作管理局代表政府进行道路施工前均经过村民小组的同意。在2018年藤县水库移民工作管理局对道路进行硬化之前收到了凤塘一组、二组、三组的书面申请。在施工队硬化道路过程中，上诉人听说平整、硬化道路的施工方有工程款，便不准施工方铺水泥，造成经过上诉人林地旁边的路段到目前还没有铺设水泥，附近村民出行极其不便。上诉人林地旁边的道路在施工前已经系村道，方拖、小车均可以通行，整个路面及周围空地约3米宽。施工队施工时只是对道路进行平整、将道路基面降低，对上诉人的林地、林木不会产生影响。因此，上诉人提出要求答辩人恢复原状、赔偿松木、杉木经济损失，缺乏事实和法律依据，也不合情理。二、在原审起诉时，上诉人只列黎仲文作为被告，后经法院查实，黎仲文系藤县库区安置工作管理局（现已经并入藤县发展和改革局）的工作人员，才追加藤县发展和改革局作为本案被告参加诉讼，该案在原审时适用普通程序，审限系6个月，原审法院程序合法。综上，上诉人上诉理据不足，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 上诉人黎其全向原审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告恢复原告的自留山原状；2．被告赔偿原告自留山被挖死的松木、杉木苗50株的经济损失，每株35元，共计1750元；3．被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：为了改善藤县白石水库埌南镇新光村金斗组移民生活环境，消除隐患，根据藤县水库移民工作管理局申请，决定实施埌南镇新光村金斗组移民避险解困项目。经中共藤县委员会维护稳定工作领导小组办公室对上述项目社会稳定风险评估后，同意实施。2014年12月16日，广西壮族自治区水库移民工作管理局、发展和改革委员会、财政厅联合发文《关于下达2014年大中型水库移民避险解困试点项目计划的通知》，藤县被纳入我区2014年大中型水库移民避险解困试点县。项目名称为金斗组避险解困项目，所属水库为白石水库，建设地点为埌南镇新光村金斗组。2015年9月，藤县水库移民工作管理局作为发包人，由承包人广西融达建设工程有限公司实施藤县埌南镇新光村金斗组避险解困安置点至道路工程。该道路经过原告黎其全的自留山。承包方在道路施工中，在原告自留山原路路基的基础上进行加宽。原告认为被告修路侵犯了其自留山所有权和使用权，并挖死其自留山的松木、杉木苗，侵犯了原告的合法权益，要求被告恢复自留山的原状及赔偿经济损失1750元。由于被告没有没有满足原告的诉求，原告于2019年2月26日网上信访，2019年4月9日，藤县库区安置工作管理局作出《信访事项答复意见书》，对原告要求对所占用的林地补偿诉求无法支持。为此，原告向法院起诉。 原审法院认为，涉案的道路施工项目系2014年广西壮族自治区水库移民工作管理局、发展和改革委员会、财政厅联合下达的2014年大中型水库移民避险解困试点项目的配套工程，是一项民心工程，是符合政策要求和群众利益的，其目的是解决、改善库区移民的生产生活问题，受益者系项目沿线库区村民，具有社会公益性。项目实施过程中占用的土地是无偿提供的，不需征地，地上的附着物补偿也是由受益村组内部自行处理清楚的。藤县埌南镇新光村金斗避险解困安置点至道路工程虽然经过原告的林地，但只是在原路的基础上进行加宽，是解决群众出行方便，更是在水库遇到险情时更有利避险，故原告要求被告恢复自留山原状及赔偿挖死的松木和杉木的经济损失1750元的请求，原审法院不予支持，且其也没有提供相应的证据予以证明自留山的原状情况，以及受损林木的数量和单价，故其应当承担举证不能的法律后果。被告黎仲文作为被告藤县发展和改革局的工作人员，其履行的是工作单位的职责，不应承担民事责任。被告藤县发展和改革局认为本案已过诉讼时效，因原告为补偿等问题在2019年2月份还向相关部门信访，故本案没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黎其全的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告黎其全负担。 二审期间，上诉人黎其全向本院提交以下新证据：1、黎某出具的证明4份、黎其全等8人出具的证明1份、黎其全出具的诉状1份；2、涉案道路照片4张；3、黎其全的林权证。上诉人黎其全提交上述证据1、2、3拟证明藤县发展和改革局没有经过黎其全的同意将其林地开挖240米长、3.5米宽的道路，且没有进行赔偿。 被上诉人黎仲文二审时没有向本院提交新证据。 被上诉人藤县发展和改革局二审时向本院提交一份新证据即《藤县埌南镇马地村凤塘1组移民村屯道路硬化工程施工图设计》，拟证明涉案道路系国家2014年大中型水库移民避险解困试点项目的工程。 对于上诉人黎其全二审时提交的新证据，被上诉人黎仲文、藤县发展和改革局一致认为：证据1证人所出具的证明不真实，涉案项目经过相关村民小组、村民申请同意才进行施工的，该项目从立项到实施各项手续完备，并没有巧立名目、欺骗国家，且该证明与原审在案证据凤塘一、二、三组的申请书相矛盾；证据2的照片真实，但原路已有3米宽左右，小车和方拖可以通行，施工时主要是进行平整，并不能证明上诉人黎其全的自留山被开挖3.5米宽；对证据3林权证的真实、合法性没有异议。 上诉人黎其全对被上诉人藤县发展和改革局二审时提交的《藤县埌南镇马地村凤塘1组移民村屯道路硬化工程施工图设计》有异议，表示不懂该图纸的内容，认为涉案道路不需要硬化。 本院认为，上诉人黎其全二审时提交的证据1证人黎某等人出具的证明，由于证人黎某等未依法出庭作证，其证明真实性不足，而黎其全自己出具的诉状是其本人自行制作，真实性存疑，因此，本院不予认证证据1为本案定案证据；证据2的现场图片不能证明上诉人黎其全拟证明对象，本院不予认证该证据为本案定案证据；证据3即上诉人黎其全的《林权证》，上诉人黎其全在原审时已提交，且原审法院已作认证，本院不再认证。被上诉人藤县发展和改革局二审提交的证据合法、真实，与本案具有关联，本院予以认证为本案定案证据。原审法院对原审在案证据认证正确，本院予以确认。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎其全与被上诉人黎仲文、藤县发展和改革局二审时的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是：1.被上诉人黎仲文、藤县发展和改革局是否需要恢复上诉人黎其全的自留山原状；2.被上诉人黎仲文、藤县发展和改革局是否需要向上诉人黎其全赔偿经济损失。 关于是否需恢复原状问题。涉案道路施工项目是广西壮族自治区水库移民工作管理局、发展和改革委员会、财政厅联合下达的2014年大中型水库移民避险解困试点项目的配套工程，该项目是凤塘一、二、三组为方便凤塘组全体村民生活、生产出行道路方便而向藤县移民局、埌南镇政府申请建设的，该项目的受益者是沿线库区村民，有利于群众生产出行方便，有利于水库遇险情时避险解困，上诉人黎其全作为凤塘一组的村民也是该工程的受益人，理应予以支持并承担一定的公益责任；上诉人黎其全所请求恢复原状的涉案林地历史上已形成道路，涉案道路施工项目依照凤塘一、二、三组的申请及施工合同的规定在原路上进行平整、拓宽，对上诉人所承包林地的使用影响轻微，故该项目的实施并未对上诉人黎其全的土地承包经营权构成侵害，因此，上诉人黎其全要求恢复自留山原状于法、于情不符，原审法院驳回上诉人黎其全要求恢复自留山原状的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于经济损失问题，涉案项目用地是由村民无偿提供，不需征地，土地及地上附着物补偿由受益村组内部自行处理，且上诉人黎其全没有提供充分证据证明其受到的经济损失，上诉人黎其全请求赔偿经济损失无事实依据，因此，原审判决被上诉人藤县发展和改革局无需向上诉人黎其全赔偿经济损失正确，本院予以维持。被上诉人黎仲文是被上诉人藤县发展和改革局的工作人员，其依法履行职务，无需承担民事责任。 综上所述，上诉人黎其全的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人黎其全已预交），由上诉人黎其全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 林 远 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。