湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异140号异议人（被申请人）：北京新华联置地有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化基地管委会办公楼三层。组织机构代码：777083415。法定代表人：苟永平，董事长。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如今律师事务所律师。申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。组织机构代码：104341301。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。委托诉讼代理人：宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。组织机构代码：06823724X。法定代表人：张春华，董事长。在本院执行申请人中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）与被申请人北京新华联置地有限公司(以下简称北京新华联公司)、被申请人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称长沙新华联公司）建设工程合同纠纷诉讼保全执行一案中，异议人北京新华联公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年5月21日举行了听证。异议人北京新华联公司委托诉讼代理人邹鹏，申请人中建二局一公司委托诉讼代理人宋歌参加了听证，现已审查终结。异议人北京新华联公司向本院提起异议称，中建二局一公司诉长沙新华联公司、北京新华联公司建设工程合同纠纷一案，中建二局一公司向贵院提出财产保全申请，贵院于2020年3月2日作出（2020）湘01民初44号民事裁定，冻结被申请人长沙新华联公司及异议人银行存款11000万元，或查封、冻结、扣押等价值的财产。异议人认为贵院冻结异议人名下财产错误。一、异议人不是本案责任主体，不应对异议人的财产进行冻结；二、贵院已经足额冻结，贵院应当解除对异议人名下财产的冻结。贵院首先冻结了异议人名下5个银行账户，同时还冻结了长沙新华联公司8个银行账户，以上13个银行账户冻结限额均为11000万元。同时，贵院还查封了长沙新华联公司名下目前正在销售的18套别墅和70套洋房，被冻结房屋最低总价已逾1.3亿元，该房产价值已覆盖本案保全标的额度；三、贵院冻结异议人多个银行账户，对异议人的生产经营活动造成了不利影响，异议人已经无法正常经营；四、长沙新华联公司有足额独立财产对外承担民事责任。请求贵院立即解除对异议人银行账户及其他财产的登记。申请人中建二局一公司称，一、根据法律规定，被申请人对保全裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起5日内申请复议，异议人北京新华联公司提出异议已经超过了法定期限；二、异议人如主张不是复议而是执行异议，则与其执行异议申请书内容不符；三、从实体上讲，北京新华联的主张毫无事实和法律依据。北京新华联公司作为长沙新华联公司的唯一股东，应由其举证证明其与长沙新华联公司之间不存在混同，本案申请人申请查封的财产不足额。北京新华联公司的异议申请完全没有事实依据，请求驳回北京新华联公司的异议申请。本院查明，申请人中建二局一公司因与被申请人北京新华联公司、长沙新华联公司建设工程合同纠纷一案，向本院申请财产保全，本院于2020年3月2日作出了（2020）湘01民初44号民事裁定：冻结被申请人北京新华联公司、长沙新华联公司银行存款11000万元或查封、冻结、扣押同等价值财产。该案移送执行后，本院于2020年3月5日立案，执行案号为（2020）湘01执保45号。2020年3月10日-19日，本院对异议人北京新华联公司和被申请人长沙新华联公司名下的以下财产采取了保全措施：一、冻结北京新华公司在交通银行账号11×××43、交通银行账号11×××72、华夏银行账号10×××78、华夏银行账号10×××88、浦发银行账号91×××81的账户存款，应冻结金额11000万元，实际冻结金额依次分别为394385.55元、27818.17元、4435.22元、1240.89元、500.00元，冻结期限为一年，自2020年3月10日至2021年3月10日止；二、冻结长沙新华联公司在北京银行账号20×××92、中国建设银行账号43×××77_1、中信银行账号81×××02_000001、浙商银行账号10×××01、中信银行账号74×××79_000001的账户存款，应冻结金额11000万元，实际冻结金额依次分别为22471.81元、30000.00元、8399.55元、5376.79元、1178.00元，冻结期限为一年，自2020年3月10日至2021年3月10日止；三、冻结长沙新华联公司在中国工商银行账号19×××19、北京银行账号20×××58、中国工商银行账号19×××27的账户存款，应冻结金额11000万元，实际冻结金额依次分别为0元、0元、0元，冻结期限为一年，自2020年3月10日至2021年3月10日止；四、查封长沙新华联公司名下位于长沙市望城区，查封期限为三年，自2020年3月13日至2023年3月12日止；五、查封长沙新华联公司名下位于长沙市望城区，查封期限为三年，自2020年3月19日至2023年3月18日止。2020年4月8日，本院以保全完毕方式予以结案。北京新华联公司对此不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。本院认为，根据民事诉讼法第一百条、第一百零三条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本院根据中建二局一公司的申请作出裁定并采取冻结异议人北京新华联公司和长沙新华联公司的银行账户和查封房产的执行措施有事实和法律依据。关于异议人北京新华联公司提出本院已经足额冻结财产的问题，经查实，本院实际冻结北京新华联公司和长沙新华联公司银行账户金额为49万余元，根据北京新华联公司提交的房产销售申报价格等证据，长沙新华联公司被查封的88套房产价值达1.3亿元，但考虑到房产变现折价因素和可能存在建设工程款等法定优先权等因素，尚不足以认定已明显超出了本案裁定财产保全的标的额。关于异议人北京新华联公司提出其不是本案责任主体的问题，属于本案诉讼中需要裁判的实体问题，不属于本案执行异议的审查范围。综上所述，异议人北京新华联公司提出本院冻结其银行账户影响其生产经营而请求本院解除对其银行账户冻结缺乏法律依据，其提出的执行异议的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人北京新华联置地有限公司的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月十二日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。