wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1263号 原告：沙县防水博士防水工程技术服务中心，统一社会信用代码91350427MA348AW6XA，住所地沙县新城东路北侧建设花园14单元4号店面。 法定代表人：黄小敏，该企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：**福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被告:郑海生，男，汉族，1969年6月27日出生，住连江县，现常住在三明市梅列区吉祥福邸B座358幢1008室。 被告：福建一建集团有限公司，统一社会信用代码913504001555807674，住所地三明市三元区新市中路395号9层。 法定代表人：吴建雄。 原告沙县防水博士防水工程技术服务中心与被告郑海生、福建一建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 沙县防水博士防水工程技术服务中心起诉请求：1.判令郑海生支付防水工程工程款110396元；2.郑海生支付逾期付款违约金，以欠款为基数、按年利率6%计算，自起诉之日起计至欠款付清之日止；3.福建一建集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼期间，沙县防水博士防水工程技术服务中心撤回要求福建一建集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、郑海生应支付沙县防水博士防水工程技术服务中心工程价款110396元，定于2020年7月5日前偿还3万元、于2020年9月30日前偿还80396元。 以上交付款，扣除沙县防水博士防水工程技术服务中心委托郑海生代发案涉工程农民工资外，剩余部分郑海生可直接支付至沙县防水博士防水工程技术服务中心指定的银行账户，即邮政储蓄银行沙县支行、账户名吴敏、账号62×××58。 二、郑海生按期偿还所欠工程价款，沙县防水博士防水工程技术服务中心自愿放弃其他诉讼请求。 三、郑海生若有一期未能按期还款，沙县防水博士防水工程技术服务中心有权自首次逾期之日起就全案申请执行(包括未到期部分)。 四、本案受理费2507元、减半收取1253.5元，由郑海生承担。该诉讼费用由沙县防水博士防水工程技术服务中心垫付交纳，郑海生已于调解当日直接支付给沙县防水博士防水工程技术服务中心。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  乐水坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹金玲 附申请执行提示： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初4218号 原告：方金妹，女，1963年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨市五泄置业有限公司，住所地诸暨市次坞镇古竹院村。 法定代表人：俞炳南。 委托诉讼代理人：胡尧峰，系公司员工。 委托诉讼代理人：翁秋红，系公司员工。 被告：杨康祥，男，1958年6月26日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：杭州萧山永和园林绿化工程有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。 法定代表人：朱建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田红萍，系公司员工。 委托诉讼代理人：田益波，系公司员工。 原告方金妹与被告诸暨市五泄置业有限公司、杨康祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院为查明案件事实，依法追加杭州萧山永和园林绿化工程有限公司为本案第三人参加诉讼。原告起诉要求:被告支付原告劳务报酬共计1170元，并支付自2013年10月13日起至履行完毕之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 原告方金妹于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方金妹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方金妹撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告方金妹负担。 审判员  周超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李昊
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2798号 原告：李辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：李光德，男，1955年7月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李辉与被告李光德相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李辉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李辉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李辉撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李辉负担。 审判员 毛 绪 二〇二〇年六月三十日 书记员 姚思思
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执262号申请执行人苗前富，男，生于1966年4月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人利川市源硒农业开发有限公司，住所地：利川市南坪乡塘坊村五组52号。统一社会信用代码：91422802MA490RE3XR。法定代表人：吴玉彪，苗前富与利川市源硒农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初3477号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，利川市源硒农业开发有限公司负有向苗前富给付50525元的义务。因利川市源硒农业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，苗前富向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执262号案件的本次执行程序。被执行人利川市源硒农业开发有限公司负有继续向申请执行人苗前富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月九日书记员  沈靖杰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执450号 申请执行人：宋碧全，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：叶吕，男，1994年08月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：黄玉树，男，1973年07月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人宋碧全与被执行人叶吕、黄玉树机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人黄玉树主动履行完给付义务，并缴纳执行费600元，申请执行人向本院提交解除强制执行措施申请书，自愿放弃对被执行人黄玉树违约金20,000元的执行。被执行人叶吕经微信联系，向本院申报因此次交通事故赔付申请执行人115,000元，已给付申请执行人60，000元，尚欠55,000元未给付，因暂无能力履行导致违约，又产生20,000元违约金，请求申请执行人免除20,000元违约金，赔偿款55,000元在2021年2月1日前给付35,000元，在2021年6月1日前给付20,000元,申请执行人不同意被执行人叶吕的给付意见。执行中，本院委托贵州省正安县人民法院查询被执行人叶吕在其户籍所在地的财产情况，正安县人民法院查询后反馈被执行人叶吕在其户籍所在地无不动产登记信息。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人叶吕发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4011号民事调解书申请的执行标的为105,500元，被执行人黄玉树已履行完全部给付义务，被执行人叶吕尚欠申请执行人宋碧全75,000元。执行费已缴纳600元，尚有883元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审250号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李自富，男，生于1956年12月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李自富行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0493号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月11日7时44分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李自富在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××奇瑞非营运轿车从回风搭载一名乘客到原区电力公司（现城东供电所）处，收取车费陆元，市城客局于2019年4月11日以川巴城客立案（2019）0493号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案。随后询问了被执行人李自富，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××奇瑞轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××奇瑞轿车以川巴城客扣（2019）0493号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区平梁乡人民政府送达了《关于李自富违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月17日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李自富的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、李自富系首次违法，一致同意对其处罚款5000元。同日，市城客局作出川巴城客行处（2019）0493号《行政处罚告知书》并向李自富送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人李自富逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年5月21日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0493号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年5月24日，市城客局向被执行人李自富送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人李自富既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月22日作出川巴城客催（2019）555号《催告书》（2019年11月25日短信通知，未到；2019年12月9日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人李自富仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李自富的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0493号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李自富收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0493号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  李智军 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢红梅
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保382号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人：吴东明，男，1979年9月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王艳华，女，1979年4月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李玉琴，女1973年1月6日出生，汉族，沈丘县号。被申请人：王立厂，男，1968年3月19日出生，汉族，沈丘县号。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人吴东明、王艳华、李玉琴、王立厂借款合同纠纷一案，要求对被申请人吴东明、王艳华、李玉琴、王立厂200000元的银行存款进行冻结。在保全过程中，经查，发现被申请人吴东明、王艳华、李玉琴、王立厂有部分银行存款可冻结,本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  王洪安二〇二〇年六月二十九日书记员  孙子扬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11578号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月十八日法官助理赵振博书记员武迪
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执175号申请执行人：党某某,男,1962年1月28日出生。被执行人：王某某，男,1959年5月10日生。申请执行人党某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初1263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人党某某于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费784元。在执行过程中，1、本院于2020年4月13日向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人王某某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十八日书记员  王 恒
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初28号公诉机关京山市人民检察院。被告人邓平，绰号“老屄”，男，1981年4月27日出生于湖北省京山市，汉族，中专文化，无业，住京山市）。因犯盗窃罪于2010年8月20日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元，2013年5月27日刑满释放；因吸食毒品的违法行为分别于2017年3月27日、11月26日经京山市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2017年12月8日经京山市公安局决定接受社区戒毒三年；因吸食毒品的违法行为于2019年11月5日经京山市公安局决定行政拘留十日；因吸毒成瘾于2019年11月5日经京山市公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被京山市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人邓平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人邓平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至10月期间，被告人邓平向贩毒人员购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，以下简称“麻果”）、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，以下简称“冰毒”）后，三次到京山市新市镇家馨时尚旅店（登记名“新大陆酒店”）302房间，卖给吸毒人员王某“麻果”11颗（重约0.99克）、“冰毒”3小袋（重约0.15克），获款700元。具体事实如下：1、2019年8月20日中午，被告人邓平到王某租住的家馨时尚旅店302房间玩时，王某因要吸食毒品，被告人邓平卖给王某“麻果”5颗、“冰毒”1小袋，获款300元。2、2019年9月21日18时许，被告人邓平接到王某购买毒品的手机微信后，到王某租住的家馨时尚旅店302房间，卖给王某“麻果”3颗、“冰毒”1小袋，并通过支付宝转账获款200元。3、2019年10月10日2时许，被告人邓平接到王某购买毒品的电话和支付宝付款200元后，到王某租住的家馨时尚旅店302房间，卖给王某“麻果”3颗、“冰毒”1小袋。2019年11月5日，被告人邓平因吸食毒品的违法行为被京山市公安局决定行政拘留期间，如实交代了尚未掌握的其贩卖毒品的事实。被告人邓平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、谢某、郑某的证言；证人谢某、被告人邓平的辩认笔录；京山市公安局的手机检查笔录、提取证人王某、被告人邓平的手机微信聊天记录截屏图、支付宝转账记录截屏图、微信和支付宝交易账单；京山市公安局出具的受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；京山县（市）人民法院的刑事判决书；被告人邓平的供述与辩解（附视听资料光盘7张）、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓平明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，数量达1.14克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓平被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的其贩卖毒品的罪行，以自首论，且愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第二款、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年9月12日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊华滨人民陪审员  邹志明人民陪审员  邓勇兵二〇二〇年六月十九日书 记 员  王亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1720号 原告：广西宗一轮胎有限公司，住所地北流市鑫山工业集中区。统一社会信用代码：91450981MA5MTWEB7X。 法定代表人：李宗华，经理。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：陆川县柏诚贸易有限公司，住所地广西陆川县珊罗镇六燕村四队26号。统一社会信用代码：91450922MA5N53WC4C。 法定代表人：李新。 被告：张柏诚，男，1982年1月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李志海，男，1955年11月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 三被告共同委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被告：张林，男，成年，汉族，住广西陆川县。 原告广西宗一轮胎有限公司（下称宗一公司）与被告陆川县柏诚贸易有限公司（下称柏诚公司）、张柏诚、李志海、张林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗一公司的委托诉讼代理人阙业奇、被告张柏诚及共同委托诉讼代理人梁玉庭到庭参加诉讼。被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏诚公司支付拖欠的轮胎货款172860元给原告，并从原告起诉之日起按每月2%支付逾期付款违约金给原告；2、判令被告张柏诚、李志海、张林对上述第一项负连带支付责任；3、本案一切诉讼费及财产保全费均有被告承担。 事实和理由：原告是经营汽车轮胎、橡胶制品等批发、零售的公司。被告柏诚公司从2018年5月5日起购买原告的轮胎，截至2018年12月26日共发生轮胎交易货款848790元。由于送货单上没有被告柏诚公司盖章确认，在送货单上签名的被告张柏诚、李志海、张林应对所签名确认收到的轮胎产生的货款承担连带责任。截至2019年9月8日，被告柏诚公司尚欠原告货款172860元。由于原告与被告没有进行总结算，被告柏诚公司收货人张柏诚、李志海等人出具的拖欠轮胎货款的大部分《欠据》尚在原告手中收执。《欠据》立写人张柏诚、李志海等人均明确在欠据中约定自愿作为欠款的连带清偿担保人。《欠据》明确约定“如有纠纷，双方到欠据签订地的北流市人民法院诉讼解决”、“如有逾期，我方同意每天以欠款总额的1％交付滞纳金作补偿。以本人(单位)财产承担连带清偿责任”。 被告柏诚公司、张柏诚、李志海辩称,本案是张柏诚与李爱民产生交易，与原告无关；2、交易的总货款848790元是事实，但都没有结算。张柏诚被扣留期间，李爱民说可以帮找关系放人从张柏诚老表处拿走6万元，但没有办成事，应当退还，从货款中扣减。柏诚公司已付货款778288元，扣减存在质量问题的轮胎款34140元和6万元，已经付清货款给原告了。 被告张林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告柏诚公司提交的证据1、3、5真实性予以确认，但不能证明其答辩理由。证据2、4无原告签字认可，真实性无法核实，不予确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年5月5日至12月26日，被告柏诚公司从原告购买轮胎，共计货款848790元。被告柏诚公司工作人员张柏诚、李志海经手出具欠据承诺每天以欠款总额的1%支付滞纳金作补偿并承担连带清偿责任。2018年7月5日至12月7日，经原告确认有价值22580元的货物不合格。2018年6月14日，廉江市宝诚物流有限公司汇款50万元给原告，原告留58060元作为柏诚公司的货款外，其余扣除税款和转给张柏诚指定的案外人张锋账户。2018年6月20日至2019年3月7日，原告共收到从柏诚公司账户汇入的款项778288元。其中，2018年6月20日汇入的229998元，原告留47000元作为货款外，其余扣除税款和转给张柏诚指定的案外人张锋账户。原告实际收到被告柏诚公司的货款共653350元。 李爱民系原告工作人员。柏诚公司经营范围包括销售汽车及配件等。庭审中，原告放弃张林承担责任。 本院认为，虽然原告与柏诚公司没有签订书面的买卖合同，但原告送货到柏诚公司，柏诚公司接收货物并从其账户汇款给原告，购销轮胎属柏诚公司的经营范围，应当认定是柏诚公司购买原告的轮胎。原告与柏诚公司发生买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性或禁止性的规定，买卖关系成立有效。柏诚公司购买原告的轮胎价值848790元，扣除不合格部分的货款22580元，实际货款826210元。柏诚公司已支付653350元，尚欠172860元，应当支付给原告。虽然原告与柏诚公司没有约定付款期限，但原告起诉后柏诚公司仍然不支付货款，应从原告起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息给原告。被告张柏诚、李志海对上述债务承担连带清偿责任。张柏诚、李志海未经公司同意承诺每天以欠款总额1%交付滞纳金的约定对柏诚公司不发生法律效力。被告张柏诚主张李爱民从其老表处拿了6万元应当退还从货款扣减没有事实依据，不予采信。李爱民代表原告与柏诚公司进行轮胎买卖，其法律后果由原告承担。张柏诚辩称与李爱民发生交易、与原告无关等答辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 1、被告陆川县柏诚贸易有限公司支付货款172860元 给原告广西宗一轮胎有限公司； 2、被告陆川县柏诚贸易有限公司支付利息（以172860 元为基数，从2020年4月27日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计）给原告广西宗一轮胎有限公司。 三、被告张柏诚、李志海对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费3758元，减半收取1879元（原告已预交），由被告陆川县柏诚贸易有限公司、张柏诚、李志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费3758元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异705号案外人：王某某，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东枣庄市市中区。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某某称：异议人与乙公司于2015年7月19日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区8号楼2单元2402室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人王某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人王某某签订的商品房买卖合同、逾期交房赔偿补充协议；2.乙公司给异议人开具的收款收据；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心与异议人签订的锦绣花园前期物业服务合同；4.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据；5.济宁市国土资源局出具的济宁市不动产登记查询证明；6.房屋验收交接单；7.商品房移交协议书；8.异议人王某某出具的承诺书；9.乙公司出具的证明。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年7月19日，乙公司与异议人王某某签订了商品房买卖合同，异议人王某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人王某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼2单元2402室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月二十九日书记员  李 璇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1051号 上诉人（原审原告）：杨保梅，女，1988年7月5日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓风玲，女，1960年11月7日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人。 被上诉人（原审被告）：杨荣江，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨沙，女，汉族，1986年10月1日出生，住河北省邢台市临西县。 上诉人杨保梅因与被上诉人邓风玲、杨荣江物权保护纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨保梅的委托诉讼代理人田德臣，被上诉人邓风玲、杨荣江及其共同委托诉讼代理人杨沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨保梅上诉请求：1.撤销临西县人民法院（2019）冀0535民初1352号民事判决书；2.改判支持上诉人的诉讼请求，即判决二被上诉人停止侵权、拆除其侵权建筑，并为上诉人重建房屋恢复原状，交还上诉人；3.一二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决确认了二被上诉人翻建并占有诉争房产对上诉人构成侵权的事实，也认定二被上诉人应承担侵权责任，但并不判决二被上诉人承担民事侵权的责任，让上诉人难以接受！一审法院判决明显有失公正，偏袒了被上诉人，保护了侵权人的利益，损害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定上诉人主张的诉请包括停止侵权、排除妨碍、恢复原状和返还财产，但却又把本案归纳为恢复原状一种承担侵权责任的方式，把上诉人要求承担民事侵权的另三种责任方式只字不提，明显适用法律错误。根据我国《侵权责任法》第十五条的规定，承担民事侵权责任的方式主要有八种，上诉人诉请包括其中的四种方式，即停止侵权、排除妨碍、恢复原状和返还财产，且该条文还明确规定以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。所以上诉人的诉请并非不能实现，也并未损害到任何社会公共利益，更未有损法律的正当性，故上诉人的诉请应得到支持。三、上诉人通过一审举证的照片及证人证言和提交的光盘视频（一审法院并未依法播放）均能清楚的证实被上诉人实为部分翻建（即北房四间为原来老房，配房和门口为翻建），对此被上诉人出庭时认可了涉案争议的3张照片为诉争房屋现状，尽管被上诉人称全部为其翻建，但是他们也未向法庭出示任何证据，所以上诉人认为对此事实应得到法院的认定，这样在判决被告排除妨碍即拆除其侵权建筑时对于北房可以不用拆除而直接判令被上诉人返还即可。 邓风玲、杨荣江答辩称，1.拆除现状房屋然后恢复原状，这一点我们做不到。房屋并非是私自拆除，是在年久失修、严重坍塌、无法居住的情况下拆除重建的，同时也是在无法联系当事人的情况下重建的，所以也无法取得他的同意。我们的房屋是全部拆除重新建的，并非是部分拆除。2.在临西县法院对方提供的照片全部是虚假照片，并不符合现状。3.对方的录音和视频我们怀疑有伪造现象。 杨保梅向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，拆除侵权建筑，并为原告重建房屋恢复原状交还原告；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：杨保梅系临西县摇鞍镇乡前镇村民杨荣春、王金梅夫妇次女。杨荣江与杨荣春系兄弟关系，与邓风玲系夫妻关系。1986年，杨荣春在临西县土地局办理xxx号宅基证，宅基地东西16米，南北17米，面积272平米；东邻苏保山，西邻大街，南邻刘保须，北邻杨思明。1991、1992年杨荣春、王金梅相继去世后，杨保梅跟随杨荣江、邓风玲共同生活。2012年2月，杨保梅将户籍迁至天津市。后xx号宅基证地上房屋因年久失修，由杨荣江出资进行翻建，后由杨荣江、邓风玲居住使用至今。2019年4月，杨保梅起诉请求确认杨荣江翻建房屋构成侵权，判令赔偿损失，承担案件受理费。后因证据不足，无法确定损失数额，法院驳回其诉讼请求。杨保梅向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。该院认为，杨荣春在宅基地上建房，杨荣江因领养杨保梅使用诉争房屋，但提交证据不足以证明具有拆除重建的权利，杨保梅迁出户籍，并不丧失对诉争房屋的占有、使用权，杨荣江未经权利人同意擅自拆除重建，对杨保梅构成侵权，应当赔偿。但杨保梅主张15万元未经评估，亦无相关计算依据，损失数额无法认定，对其诉请难以支持。最终驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未经权利人同意，将诉争房屋拆除重建，该行为构成侵权，应承担法律责任。原告主张恢复原状，但户籍已迁出，目前原告并非摇鞍镇乡前镇村民。同时，民事裁判应平衡双方利益。诉争房屋年久失修毁损，自身丧失部分价值。现将新建房屋拆除，恢复原有房屋外观及性能，不具有实用性，无法产生新利益。原告恢复原状诉请实现，重置成本高于房屋价值，减损当事双方财产，造成相互利益失衡，不符合社会公共利益。此外，房屋原状及重建标准无法确定，新建房屋需经行政审批，原告诉请在现实中难以执行。故原告诉请，不能完全保护物权利益，并将导致双方不经济，有损法律正当性，本院不予支持。但本案裁判，并不影响原告寻求适当方式，维护自身权益。原告主张诉请为停止侵权、排除妨害、恢复原状和返还财产，但结合原告诉状及庭审主张，本案实为恢复原状纠纷。被告邓风玲辩称不构成侵权，但侵权事实生效法律文书已予确认。其主张将诉争房屋分家给杨荣春后，因抚养原告，而取得继承杨荣春遗产的权利，有悖于法律规定，不予支持。被告杨荣江经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。判决：驳回原告杨保梅的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨保梅负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，位于临西县宅基证地上房屋因年久失修由杨荣江出资翻建的事实，本院（2019）冀05民终3010号民事判决已经查实，双方当事人在该案庭审中对地上房屋由被上诉人杨荣江出资翻建的事实并无异议，现上诉人在本案中又主张地上房屋实为部分翻建，上诉人并未提供充分证据予以证明，对上诉人该主张无法采信。被上诉人未经上诉人同意，将其地上原有房屋拆除重建，已构成侵权，应承担相应民事责任。上诉人要求被上诉人将已翻建的xxx号宅基证地上房屋拆除重建、恢复原状，因原有的地上房屋已经灭失，受房屋原状、重建标准等客观因素的制约，该请求难以实现，即使能够实现，由于受采光、排水、通行等周围环境的制约，恢复原状后的房屋已不具有实际使用价值，原审对上诉人主张未予支持并无不妥。 综上所述，杨保梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨保梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨拥军 二〇二〇年六月十八日 书记员  李晓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初3879号原告：刘天文，男，1985年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王二峰，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘天文与被告王二峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，原告于2020年6月23日向本院提出对被告王二峰的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘天文撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告刘天文承担。审判员  樊式明二〇二〇年六月二十四日书记员  傅锦琪
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保149号 申请人：申某，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：李某，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请人申某于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款210000元并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某的银行存款210000元，期限为一年。 案件申请费1570元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  李小龙
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行审43号 申请执行人天水市秦州区城市管理综合执法局。住所地：秦州区青年北路区政府招待所北楼。 法定代表人王禳虎，该局局长。 委托代理人高娟红，该局法制股科员。 被执行人天水世纪银盛汽车销售有限公司。住所地：天水市经济技术开发区秦州区东十里工业园区七里墩街道办事处楼下。 法定代表人刘红艳，该公司经理。 本院在审查申请执行人天水市秦州区城市管理综合执法局申请执行的天秦综罚字[2019]562号行政处罚决定一案中，申请执行人以需要继续履行和完善法定的催告程序为由，于2020年6月24日向本院递交了撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人天水市秦州区城市管理综合执法局撤回执行申请。 审 判 长 石亚敏 审 判 员 陈明霞 审 判 员 刘竞蔚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 萧 雅 书 记 员 童 晖
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初300号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人卢林，男，1974年3月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市，曾因犯抢劫罪，于2008年3月14日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年3月24日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年5月19日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年1月23日被公主岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年2月25日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年12月27日被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金11000元；因犯盗窃罪，于2019年7月23日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2019年12月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年2月6日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。指定辩护人曹政文，公主岭市法律援助中心律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人卢林犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、检察官助理梁爽出庭支持公诉。被告人卢林及指定辩护人曹政文到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年2月3日11时许，在公主岭市××镇刘某1家，被告人卢林窃取刘某1家中置于冰柜上的华为手机一部。2020年2月5日7时许，玻璃城子镇街道阳光水果超市，被告人卢林窃取李某放在超市肉案上的0PPOA59S手机一部。2020年2月6日9时，在公主岭市××道新芳草地冷鲜肉店内，被告人卢林窃取韩某放在店门口的灰色腰包一个，腰包内有1093元人民币。案发后，被告人卢林被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有常住人口详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，现场勘验、指认笔录，证人刘某2证言，被害人刘某1、李某、韩某陈述，被告人卢林供述与辩解等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人卢林以非法占有为目的，多次窃取公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人卢林系累犯，应当从重处罚。被告人卢林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议判处被告人卢林有期徒刑九个月，并处罚金2000元。在开庭审理过程中，被告人卢林对公诉机关指控的犯罪事实及出示、宣读的证据均无异议，且自愿认罪认罚。指定辩护人曹政文的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人卢林构成坦白，可从轻减轻处罚，被告人卢林自愿认罪认罚，且作案手段简单，并结合其作案时的精神状态，请法庭量刑时予以考虑。经本院审理查明，2020年2月3日11时许，在公主岭市××镇刘某1家，被告人卢林窃取刘某1家中置于冰柜上的华为手机一部。2020年2月5日7时许，玻璃城子镇街道阳光水果超市，被告人卢林窃取李某放在超市肉案上的0PPOA59S手机一部。2020年2月6日9时，在公主岭市××道新芳草地冷鲜肉店内，被告人卢林窃取韩某放在店门口的灰色腰包一个，腰包内有1093元人民币。案发后，被告人卢林被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明本案的受理及立案情况。2.拘留证、逮捕证，证明被告人卢林因本案被刑事拘留及逮捕的情况。3.常住人口数据查询，证明被告人卢林的自然情况及刑事责任年龄。4.涉案人员到案经过，证明被告人卢林被公安机关传唤到案。5.违法犯罪记录查询及刑事判决书，证明被告人卢林有违法犯罪记录及2016年、2017年、2019年均因犯盗窃罪，被公主岭市人民法院判处刑罚。6.释放证明书，证明被告人卢林因犯盗窃罪，于2019年12月24日刑满释放。7.现场勘验检查工作记录，证明案发现场的情况。8.指认笔录及照片，证明被告人卢林指认案发现场及盗窃的手机、腰包的情况。9.扣押决定书、清单、笔录、返还清单，证明本案涉案的两部手机、腰包及1093元现金被依法扣押并返还失主。10.监控录像光盘，证明被告人卢林盗窃时的监控录像情11.证人刘某2证言，证明其是刘某1的父亲。2020年2月3日中午时，在其家中刘某1的手机被一个40多岁的男子偷走了。12.失主刘某1陈述，证明2020年2月3日11点半左右，在公主岭市××镇家中，其华为畅享9手机被盗。10.失主李某陈述，证明2020年2月5日早晨7点半左右，在本市玻璃城子镇街里阳光水果超市店内，其0PPOA59S手机被盗。11.失主韩某陈述，证明2020年2月6日9时许，在本市玻璃城子镇街里新芳草地冷鲜肉店内，其腰包被盗，里面有现金人民币1093元。12.被告人卢林供述，证明2020年2月3日11时，在公主岭市毛城子镇东头的一户人家盗窃一部手机。2020年2月5日8时许，在公主岭市玻璃城子镇街里一个水果超市盗窃一部手机。2020年2月6日8时许，在公主岭市玻璃城子镇街里的一个粮油店内盗窃一个腰包，包内有现金900余元。综上，上述证据足以认定被告人卢林盗窃的犯罪事实。本院认为，被告人卢林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人卢林犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人卢林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后赃款赃物已被起出并返还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十七条（刑期的计算和折抵）的规定，判决如下：被告人卢林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月6日起至2020年11月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  赵德忠人民陪审员  侯国权人民陪审员  于秀娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴 浩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1671号申请执行人：陈瑞娣，女，1973年4月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。陈瑞娣与常州大洋线缆股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1322号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州大洋线缆股份有限公司应于2019年3月11日前向陈瑞娣支付10421元；二、案件受理费5元，由陈瑞娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2506号 原告：程刚，男，1973年8月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：赵国元，男，1980年1月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告程刚诉被告赵国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告程刚于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告程刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程刚负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  王小苗
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执8号之一申请执行人：赵银霞，女，1971年8月20日出生，汉族，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。委托代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。被执行人：吴俣，男，1998年12月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人赵银霞与被执行人吴俣健康权、身体权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初804号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告吴俣尚需赔偿原告赵银霞人民币199189.82元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告赵银霞账户：户名赵银霞，开户行中国银行苏州东桥支行，银行账号60×××01）二、驳回原告赵银霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2628元，由原告赵银霞负担788.4元，被告吴俣负担1839.6元。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告吴俣负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331024505）由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵银霞向本院申请执行，申请执行标的199189.82元，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2020年1月9日通过法院专递形式向二被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2020年1月15日前到庭并履行义务，上述执行文书均因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而退信。嗣后，本院通过公告的形式向被执行人送达了上述执行文书，但到期后，被执行人未向法院申报财产及履行义务。2、本院于2020年1月2日、2020年5月18日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产进行查询，未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年6月3日，本院干警赴苏州市相城区黄埭镇三埂村实地调查，据该村工作人员反映，吴俣一家系该村村民，家中有宅基地老房一套，暂无拆迁计划，提供不出被执行人名下可供执行的财产。4、由于被执行人吴俣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。5、本院于2020年6月10日与申请人进行网络终本约谈，告知申请人本案的执行情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人名下可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意终结本次执行程序.6、本案申请执行标的199189.82元，执行到位0元，尚余执行标的199189.82元、利息及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年六月十一日书记员  叶成敏
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执36号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总理。被执行人：常德钢，男，1977年10月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：庞月连，女，1978年10月18日出生，汉族，住山西省武乡县，系常德钢妻子。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人常德钢、庞月连追偿权纠纷一案中。本院于2020年3月16日立案并执行，执行标的45311.6元。在执行中，本院已采取以下措施：一、向被执行人常德钢、庞月连送达了执行通知书、财产报告令。二、在全国执行网络查询系统查询了银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息、保险等信息，扣划被执行人常德钢银行存款2278.19元；查封了被执行人常德钢名下车辆（轮候），无其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月8日传唤被执行人常德钢，通知其履行义务，了解到其本人无固定收入，无履行能力。本院于2020年6月5日对被执行人常德钢、庞月连采取了限制高消费措施。四、本院于2020年5月28日在晋中市不动产登记中心查询，查询结果为被执行人庞秀连无不动产登记，被执行人常德钢名下房产被另案查封。综上所述，与申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司约谈后，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建军审判员  王新明审判员  赵保军二〇二〇年六月五日书记员  李枭凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1402号之一 被执行人:杨小跃,男,1994年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：梁赛赛,男,1990年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年6月5日依据（2019）皖0191刑初531号刑事判决书立案执行杨小跃、梁赛赛判处罚金一案，要求被执行人杨小跃履行罚金5000元、被执行人梁赛赛履行罚金5000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人杨小跃、梁赛赛送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人杨小跃、梁赛赛的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人杨小跃、梁赛赛名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人杨小跃、梁赛赛下落。 本院已将被执行人杨小跃、梁赛赛限制高消费。 被执行人杨小跃、梁赛赛暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人杨小跃、梁赛赛负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 卢鹏宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3866号之一原告：宜兴市高塍镇志宇环保设备厂，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城22幢111室，注册号320282600959528。经营者：王亚平，男，1975年12月4日生，汉族，住宜兴市委托诉讼代理人：潘国强、**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：云南衡泰建设有限公司，住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会七甸街道头甸社区三丘田，统一社会信用代码9153000056008146XJ。法定代表人：王桂花，该公司总经理。本院于2020年5月14日立案受理了原告宜兴市高塍镇志宇环保设备厂与被告云南衡泰建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市高塍镇志宇环保设备厂于2020年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市高塍镇志宇环保设备厂提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市高塍镇志宇环保设备厂撤回起诉。本案诉讼费957元，其中案件受理费437元（已减半收取），保全费520元，由宜兴市高塍镇志宇环保设备厂负担。审判员  鲁军华二〇二〇年六月十四日书记员  蒋 晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖31号原告：于振东，男，1958年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于振东与被告司博君民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2020年5月28日立案。原告于振东诉称，2015年8月25日，双方签订借款合同，约定于振东向司博君出借人民币1000000元，月利率2%，起息日为2015年8月25日，到期日为2016年8月25日。合同签订后，于振东依约向司博君交付借款本金，司博君在合同到期后未偿还本金及240000元利息。后在于振东的催促下，司博君均表示无力偿还。双方于2016年10月11日对上述两笔借款进行核算，调整了借款利率，确认司博君拖欠于振东本金1000000元，借款月利率调整为1%，起息日为2016年10月11日，到期日为2017年10月11日。现于振东无法与司博君取得联系，故向法院起诉请求司博君偿还借款1000000元、借款利息360000元、违约金240000元，并支付逾期还款违约金，以人民币1000000元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年10月11日至实际还款之日止。北京市昌平区人民法院经审查认为，因原告于振东系该院退休干部，该院不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告于振东系北京市昌平区人民法院退休干部，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二〇年六月十八日书记员 杨迪菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢2621号申请执行人本院刑庭。被执行人李国彦，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省新郑市。关于本院刑庭申请执行李国彦罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年1月11日作出（2017）豫0191刑初2285号民事判决书，刑事判决书生效后，被执行人李国彦在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本院于2019年12月30日恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月2日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2020年6月28日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于在执行过程中调查到被执行人李国彦名下有安置房，已在村委下协执将安置房屋查封。安置房在不动产、房管局均无备案，亦无房产证号。李国彦家庭成员提出异议，主张该房屋属家庭共有财产，面积一百平米，村委出证明归被执行人所有部分为五十平米，暂不具备处置条件。四、本院于2020年1月02日查询到被执行人李国彦名下有思威牌轿车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，已登记查封，但由于车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置；五、本院于2020年6月12日前往住房公积金管理中心查询被执行人李国彦名下住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2020年6月11日再次对被执行人李国彦提起网络查询，未发现被执行人李国彦名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；七、本院分别在郑州市不动产、××不动产、房管局查询被执行人李国彦名下无房产信息。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李国彦名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1867号原告：朱春红，女，1979年3月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周超，男，1980年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱春红与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日对本案公开开庭进行了审理。原告朱春红到庭参加诉讼，被告周超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50600元及利息（以50000元为本金,自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年息6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，被告因工程需要资金周转向原告借款50000元，并出具借条，承诺于2017年12月中旬还款。2018年8月25日，被告再次向原告借款600元。被告借款后，至今未能还款。被告周超未作答辩。根据本案证据，本院认定如下事实：2017年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币50000元,于2017年12月中旬还款。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。庭审中,原告陈述,原、被告系亲戚关系。自2017年上半年开始,被告因工地上需要资金周转陆续向其借款,其向被告交付现金及微信转账,共计50000元。2017年7月25日，被告向其出具借条，承诺于2017年12月中旬还款。被告出具借条后一直没有还款。2018年8月25日，被告以急用为由，又向其丈夫朱建峰借款600元，其丈夫朱建峰向被告微信转账600元。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明双方存在借款合同法律关系。原告要求被告归还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未还约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付利息（以50000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被告向朱建峰借款600元，与本案不属于同一个法律关系，本院不予理涉。经本院合法传唤，被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效之日起十日内归还原告朱春红借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（已减半收取），由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费1066元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇二〇年六月二日书记员  周杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2849号上诉人（原审原告）：朱兴国，男，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市和兴隆食品科技股份有限公司管理人，住所地广东省广州市白云区人和镇广花三路338号。负责人：冯颖仪。委托诉讼代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌旋，广东胜伦律师事务所实习人员。上诉人朱兴国与被上诉人广州市和兴隆食品科技股份有限公司管理人（下称和兴隆公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱兴国上诉请求：撤销原判第二项，改判和兴隆公司向其支付2018年7月1日至10月31日工资20000元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资2298.85元、2017年和2018年报销费用7692元及解除劳动关系经济补偿金12500元，本案诉讼费用由和兴隆公司负担。事实和理由：一、一审法院认定和兴隆公司支付了我方2018年7月的工资是错误的。和兴隆公司因经营困难，从2018年4月开始拖欠工资，直到2018年8月才支付6月的工资。我方一审提交的银行流水显示，和兴隆公司在8月支付的工资实际是6月的工资，故应当向我方支付2018年7月1日至2018年10月31日工资20000元。二、和兴隆公司应支付我方2017年、2018年出差报销费用7692元。我方因工作需要产生了报销费用，已按规定填写费用报销单并提交给了和兴隆公司。按常理，我方提交报销凭证后手上并无原始凭证，只有手机拍照，因此一审法院不予支持我方的请求是错误的。三、和兴隆公司应支付我方2.1年的经济补偿金，我方在和兴隆公司工作2.1年，其司应支付我方2.5个月的经济补偿金，一审判决和兴隆公司支付10000元错误。和兴隆公司答辩称，同意一审判决。朱兴国起诉请求：1、和兴隆公司支付2018年7月1日至2018年10月31日拖欠工资20000元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年假工资6896.55元、2017年-2018年出差报销费用7692元；2、判决和兴隆公司承担本案诉讼费用。一审法院查明并认定如下：1、关于朱兴国主张和兴隆公司支付2018年7月1日至10月31日期间欠付工资20000元的诉请。和兴隆公司作为用人单位，对工资发放情况负有举证责任，和兴隆公司无举证证明其已经向朱兴国发放上述期间的工资，应承担不利后果。朱兴国主张其月工资为5000元，与朱兴国提交的部分工资流水及社保缴费记录所列的缴费基数相当，和兴隆公司无证据反驳，予以认定。朱兴国提交的社保缴费明细表及工资流水清单显示朱兴国已领取了2018年7月的工资，故朱兴国上述期间未领取的工资应为15000元；2、关于朱兴国主张和兴隆公司支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资6896.55元的诉请。按照朱兴国的工作年限，和兴隆公司应当安排朱兴国在上述期间休年休假共计5天，和兴隆公司无证据证明其已经安排朱兴国休年休假，朱兴国要求和兴隆公司支付未休年休假工资合理合法，应予支持，上述期间未休年休假工资为5000元/月÷21.75×5天×200%=2298.85元（不含已经发放的工资）；3、关于朱兴国主张和兴隆公司支付2017年-2018年出差报销费用7692元的诉请。朱兴国未提供证据予以证明，朱兴国要求和兴隆公司支付上述报销费用证据不足，不予支持；4、劳动争议仲裁另裁决驳回朱兴国其他仲裁请求。朱兴国对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，和兴隆公司亦然，故本案不予再行调处。和兴隆公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院于2019年10月15日判决如下：一、确认和兴隆公司与朱兴国于2016年10月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、于判决生效之日起三日内，和兴隆公司向朱兴国支付2018年8月1日至2018年10月31日期间的工资15000元、解除劳动关系经济补偿10000元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资2298.85元；三、于本判决生效之日起三日内，和兴隆公司向朱兴国出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回朱兴国其他诉讼请求。案件受理费10元，由和兴隆公司负担。二审中，双方均无新证据提交。庭询时，朱兴国称之所以其在仲裁时请求2018年7月至10月工资10000元是因为当时劳动者众多，其未审核清楚；确认其无证据证明已将费用报销单交给公司；其对于工资的支付情况证据是其提交的银行流水；其同意一审法院认定的未休年休假工资。另查明，朱兴国提出仲裁请求，主张其是统计员，工资标准是5000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2018】8041号仲裁裁决书，确认朱兴国与和兴隆公司在2016年10月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系，和兴隆公司应向朱兴国支付解除劳动合同经济补偿金10000元、2018年7月1日至20月31日工资10000元、2017年和2018年未休年休假工资2298.85元，并出具解除（或终止）劳动合同证明书。一审时，朱兴国提交2016年10月3日-2018年9月30日的中国工商银行流水明细证明其的工资收入情况，该明细显示和兴隆公司分别在2016年12月1日、12月26日、12月30日、2017年1月19日、1月24日、2月24日、2月28日、3月15日、3月29日、3月30日、4月25日、4月28日、5月26日、5月27日、6月28日、7月5日、7月31日、9月6日、9月8日、9月30日、10月10日、10月25日、11月1日、11月30日、12月29日、2018年1月30日、3月6日、3月14日、3月30日、4月10日、4月27日、6月1日、7月6日、8月3日、8月10日向朱兴国支付工资。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，双方对劳动关系存续期间的认定和未休年休假工资、出具解除（或终止）劳动合同证明等的处理均无异议，视为服判，本院予以维持。二审的争议焦点是和兴隆公司应否向朱兴国支付拖欠的工资20000元、报销费用7692元及解除劳动关系经济补偿金12500元。关于拖欠工资问题。朱兴国主张2018年8月发放的是6月份的工资，与其提交的银行流水显示的数额不符，故本院不予采纳。因和兴隆公司已支付了朱兴国2018年7月的工资，一审法院认定朱兴国未领取的工资应为15000元并无不当，本院予以维持。关于报销费用。朱兴国主张和兴隆公司应向其支付报销费用，但就该报销费用并无提交证据予以证明报销费用的存在，因此一审法院不予支持并无不当，本院亦予维持。关于解除劳动关系经济补偿金。朱兴国并未就仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金事项起诉，和兴隆公司亦未提出异议，故一审法院不予调处并无不当，本院亦予维持。综上所述，朱兴国的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由朱兴国负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年六月十六日书记员  陈泽如郑燕玲
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1017号 原告:株洲顺安物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心泉塘湾小区第9栋101号。 法定代表人：何小雁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师。 被告：李显福，男，1957年1月19日出生，汉族，住株洲市石峰区。 原告株洲顺安物业管理有限公司与被告李显福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲顺安物业管理有限公司委托诉讼代理人刘吉春到庭参加诉讼，被告李显福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告株洲顺安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2017年6月1日至2020年5月31日的物业服务费3884.3元及违约金800元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。 被告李显福未予答辩。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告依据《前期物业服务合同》对案涉小区进行物业管理服务，被告李显福系案涉小区的业主，故该合同对被告具有约束力。双方均应当依据《前期物业服务合同》履行各自相应的权利义务，即原告应当依照约定履行其物业管理服务的职责，被告作为业主则应当及时缴纳应缴的物业管理服务费用。 根据本院查明的事实，原告为案涉小区提供了基本物业服务，但在保安工作、环境卫生以及公共设施维护等方面存在较多瑕疵和不足。因物业服务企业所提供的服务具有公共性和整体性，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了基本物业服务，但在服务的某些环节、某些区域或某些方面做得不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益。此外，部分业主长时间不交物业服务费，对于物业公司提高和改进物业服务也势必会造成一定的影响。故本院认为，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由。对于物业服务过程中存在的问题，业主可通过业主委员会或政府物业管理部门等途径进行沟通和协调。如多数业主对物业服务不满意，也可通过业主大会的形式更换物业公司。作为物业服务企业则应当加强服务意识，重视业主所反映的情况和问题，对责任范围内的问题及时整改落实，如此，业主交纳物业费的自觉性提高，双方的物业服务关系也会进入良性循环。综合以上考量，对于原告主张的物业费，本院酌情予以核减，部分支持3302元。因原告提供的物业服务存在保安工作及公共卫生不到位、公共设施维护不达标等情形，被告并非恶意欠缴物业服务费，故对原告主张被告支付违约金800元的请求，本院不予支持。被告李显福经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告李显福于本判决生效之日起十日内向原告株洲顺安物业管理有限公司支付物业服务费3302元； 二、驳回原告株洲顺安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李显福负担15元，由原告株洲顺安物业管理有限公司负担10元。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  李欣欣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理易珊 书记员袁婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初104号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：敦化市兴华平价超市二部，注册地址吉林省敦化市丹。经营者：张淑华，其他信息不详。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告敦化市兴华平价超市二部（以下简称兴华超市二部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴华超市二部立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令兴华超市二部赔偿雪豹公司经济损失20000元；3.本案诉讼费用由兴华超市二部承担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度，1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现兴华超市二部为谋求非法经营利益，在其经营的场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，兴华超市二部的行为侵犯了雪豹公司商品的声誉，同时也造成了雪豹公司商品市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司的合法权益。本院经审查认为，兴华超市二部为个体工商户，该字号已于2019年12月5日被注销工商登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，兴华超市二部在本案立案前就因被注销登记而不存在，已不具备诉讼主体资格。故雪豹公司的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏雪豹日化有限公司的起诉。案件受理费300元，退还江苏雪豹日化有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  张秀梅审判员  母龙刚审判员  叶明晶二〇二〇年六月十日书记员  全裕贞
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初546号原告：张兵，男,生于1973年2月13日，汉族，老河口市人，住襄阳市。委托诉讼代理人：李永忠、李强，湖北创佳律师事务所律师。被告：襄阳美溢达物业服务有限公司,住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。统一社会信用代码：914206005971743796。法定代表人：丁彦伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何俊杰，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：许军，系该公司名城路铁路和谐佳苑项目经理。原告张兵与被告襄阳美溢达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在审理过程中，原告张兵于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人已自行和解，原告张兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兵负担。审判员  杨全胜二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 惜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖6号原告：罗斌，男，1980年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：**，男，45岁，汉族，住襄阳市襄州区。被告：罗国秀，男，1953年4月12日出生，住襄阳市襄州区。原告罗斌与被告**、罗国秀房屋买卖合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2020年5月28日立案。原告罗斌诉称，被告罗国秀系襄阳市襄州区人民法院干警，2001年购买襄阳市襄州区法院襄州区育红路张湾人民法庭院内二幢604号住房一套（建筑面积145平方米），于2003年11月19日取得该房屋所有权（襄阳区房权证城字第××号）。2005年5月，被告罗国秀将该房屋卖给被告**，二被告未办理产权过户手续。2005年6月26日，罗斌与**签订房屋买卖合同协议，购买了该房屋，分两次将房款133000元（100000元和33000元）付给**。2005年7月，罗斌入住该房屋至今，且罗斌多次向二被告要求过户房屋未果，为此诉至法院，请求：1.判决被告**、罗国秀协助原告罗斌将位于襄阳市襄州区育红路张湾人民法庭院内二幢604室住宅过户至原告罗斌名下；2.诉讼费由二被告负担。襄阳市襄州区人民法院经审查认为，该院对本案有管辖权，但原告罗斌系该院工作人员翟某的丈夫，被告罗国秀系该院退休干部。襄阳市襄州区人民法院认为其不便对本案行使管辖权，故向本院报请指定管辖。本院认为，由于本案原告罗斌系襄阳市襄州区人民法院工作人员翟某的丈夫，被告罗国秀系该院退休干部，为保证本案审理的程序公正和实体公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宜城市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年六月十七日书记员 余晓航
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初284号原告：夏红琼，女，生于1973年5月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：罗春兰，女，生于1984年2月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：罗碧珍，女，生于1975年10月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系被告胞姐。特别授权代理。原告夏红琼诉被告罗春兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖松林独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏红琼、被告罗春兰的委托代理人罗碧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏红琼诉称：原被告系利川市欧泰广场“大半碗”的职工，2019年7月6日双方在上班时因发生口角，随即被告罗春兰动手将原告多处致伤。原告向利川市公安局110报警，利川市都亭派出所于2019年8月4日作出利公（都）行罚决字[2019]2873号《行政处罚决定书》，决定对被告罗春兰行政拘留三日。伤后，原告被送往利川市人民医院住院治疗两天，共用去医疗费1811.94元。利川市腾龙法医司法鉴定所出具了鉴定意见书：被鉴定人夏红琼之损伤程度构成轻微伤。原告因受伤治疗，期间共用去各项费用共计3891.94元。嗣后，原告多次找被告协商，要求被告支付此费用，被告均拒绝。为维护原告合法权益，起诉至贵院。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1811.94元、鉴定费700元、误工费400（2天）、护理费200元、生活费100元、交通费120元、祛疤药膏560元，以上共计3891.94元；2、被告承担本案诉讼费。被告罗春兰辩称：该纠纷引起原告应承担主要过错责任，其理由为原告首先多次辱骂被告，被告忍无可忍的情况下才还骂原告，原告又先动手抓扯被告，由此双方才发生肢体接触，公安对双方均进行了处罚。原告诉请赔偿的数额多数不符合法律规定，原告仅皮外伤做了鉴定，其鉴定费700元属于自行扩大损失，且一点皮外伤无需住院。误工费400元，每天200元不符合法律规定。原告住院两天其生活能够自理，行走起居无任何障碍，完全无需护理，护理费不存在也不合法。交通费要与就医时间、地点相吻合，原告居住在利川，住院在人民医院，其交通费要120元，与客观事实不符，原告既然住院，医院对其轻微伤进行治疗，原告又擅自去药店花费560元购买药膏属于自行扩大损失。合理的费用按过错大小责任由原、被告分别承担。综上请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：原告夏红琼与被告罗春兰分别是利川市欧泰广场“大半碗”的大厅经理和收银员。2019年7月6日15时许，原告夏红琼叫被告罗春兰重新打印一份菜单，被告罗春兰拒绝打印。为此双方发生口角，且相互抓打对方，致使双方均不同程度受伤。事发后，原告到利川市人民医院住院治疗2天，经诊断为面部及全身多处抓伤、多处软组织损伤，原告开支住院治疗费1811.94元。2019年8月4日，利川市公安局对原告作出罚款500元，对被告作出行政拘留3日的行政处罚决定。以上事实，有原、被告的陈述、利川市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、用药清单、住院费发票、行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系同事，为琐事发生矛盾应理性解决，但因双方言语过激导致矛盾激化进而相互抓打对方，导致双方均不同程度受伤。原告自身存在一定过错，应承担40%的民事责任。被告应承担60%的民事责任。对原告的损失确定如下：医疗费1811.94元有医疗费发票和用药清单、诊断证明等材料予以证实，本院予以确认；误工费400元，因原告未提交证据证实其收入状况和伤后实际减少的收入，应承担举证不能的后果，本院不予支持；护理费200元，因原告系软组织损伤，且无加强护理的医嘱，故本院不予支持；生活费100元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费700元系伤情鉴定，与本案民事赔偿无关联性，本院不予支持；交通费120元，原告未提交票据证实，根据其自行住院的实际本院酌情确定100元；祛疤膏560元，原告未提交票据证实，本院不予支持。上列费用共计2011.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告罗春兰赔偿原告夏红琼医疗费、住院伙食补助费共计1207元，其余损失由原告自行承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告罗春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖松林二〇二〇年六月十日书记员  胡荩方
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1547号原告：张毫，男，1999年1月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孟凡义，男，1975年1月22日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。原告张毫与被告孟凡义、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张毫于2020年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张毫向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张毫撤诉。案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告张毫负担。审判员  马绍瑞二〇二〇年六月十八日书记员  徐露露
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终328号 上诉人（原审起诉人）郑美成，男，1973年10月31日生，汉族，住庄河市。 上诉人郑美成因行政处罚决定一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初78号行政裁定，向本院提起上诉。 郑美成上诉称，请求撤销原一审裁定，指令一审法院依法立案受理。主要事实和理由：一、上诉人房屋是合法购买而来，房屋建设的违法性不影响上诉人合法的占有关系，上诉人对该建筑的占有应当作为事实状态受到法律保护，当占用权利被侵犯时可以进行权利救济。一审裁定认为“本案中，被限期撤除的房屋至今没有办理产权证，起诉人对该房屋不享有合法物权。”是错误的，上诉人已支付了合理对价，对合同义务已履行完毕，并且长期居住，已经属于该房屋的实际占有人，大连市自然资源局直接没收房屋的行为已经破坏了占有关系，故，没收行为与上诉人具有明显的利害关系，本案应予立案。二、上诉人对房屋进行了大量的装修并购买了大量家具，对该部分上诉人拥有完全的所有权，大连市自然资源局的没收行为同时损害了上诉人该部分的权利，其应承担相应的责任。三、退一步讲，如果上诉人对该建筑不具有合法权利，则大连安达庆安开发公司也同样不具有合法权利，为何大连市甘井子区城市管理综合行政执法局对该公司下达处罚决定给其救济的途径，却未对上诉人下达处罚决定，堵死了上诉人的救济途径。上诉人对案涉房屋具有合法的占有权，比大连安达庆安开发有限公司拥有更高的权益，现上诉人起诉大连市甘井子区城市管理综合行政执法局的没收行为属于上诉人应有的合法救济途径，同一个房屋同一行政行为，不管房屋的性质如何，不能剥夺购买人的相应权利，而只赋予开发商相关权利，明显不平等。四、一审法院在法律适用上存在明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定:有下列情形之一的，属于行政诉讼第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，该规定对行政诉讼利害关系的解释属于列明和概括性的，本案可以适用该规定，与该解释的第十三条规定并无关系，不予立案明显法律适用错误。综上，一审裁定错误，请求予以撤销。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否享有行政法意义上的诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”案涉《行政处罚决定书》的相对人为大连安达庆安开发公司，而非上诉人，故判断上诉人与行政机关作出《行政处罚决定书》的行政行为是否具有“利害关系”是本案关键所在。 行政诉讼乃公法上之诉讼，上述“利害关系”亦应限于公法上的利害关系，而不宜包含反射性利益或其他私法上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”的情形作出了具体规定，由此可见，行政法意义上的有“利害关系”不能扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响。申言之，只有公法领域的权利或利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才有资格提起行政诉讼。关于是否存在公法上的利害关系，应以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护相关权益作为判断的重要标准。本案中，行政机关是否作出《行政处罚决定书》主要以行政相对人（大连安达庆安开发公司）是否办理了建设工程规划许可证、案涉建筑的工程建设是否符合《中华人民共和国城乡规划法》等实体法律规定为考量依据。上诉人提供的《房屋销售合同》无法证明其对案涉建筑享有合法物权，而上诉人与《房屋销售合同》相对方之间存在何种债权债务关系并不属于行政机关作出《行政处罚决定书》应考虑、尊重和保护的利益范畴。故上诉人与行政机关是否对行政相对人（大连安达庆安开发公司）作出《行政处罚决定书》之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。若上诉人认为其民事权益受到侵害，可通过民事诉讼向相关主体主张民事权利。原审法院在案件未经审理、证据未经质证的情况下认定“起诉人购买了大连安达庆安开发有限公司建设的房屋，起诉人对该公司享有债权，系债权人，该公司系债务人”确有不妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  魏久直 书 记 员  李 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1585号原告:雍丽，女，汉族，1975年6月10日生，住河南省省息县。被告：河南科宇置业有限公司。法定代表人：曾繁亮，总经理。公司地址：郑州市郑东新区金水路郑花路59号。原告雍丽诉被告河南科宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告雍丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的三份《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房款373762元及利息；3、解除双方签订的《商铺租赁经营合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日双方签订三份《商铺认购合同》，约定交原告购买百合花园8#楼一层商铺三间（040、041、042号）当天交付首付款373762元，余款商铺交付前付清。时至今日，被告迟迟不履行合同，经多次协商未果，特诉至贵院，请求判如所诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告雍丽起诉的被告河南科宇置业有限公司的有效联系不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行。本院无法对案件进行审理，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雍丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 王铁军
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初466号 原告：黄淇玉，女，1999年4月13日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：贾世强，男，1992年5月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月28日 开庭时间：2020年6月16日 当事人到庭情况： 原告方：黄淇玉到庭 被告方：贾世强未到庭 原告黄淇玉诉讼请求：被告贾世强偿还原告借款9700元及支付利息（利息计算：以9700元为基数，按月利率2%，从2019年11月5日起计算至还清为止）。事实和理由：被告贾世强以资金周转困难为由，在2019年11月5日向原告借款10000元，承诺于2019年11月16日还清，按月利率2%支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅还款300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告贾世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告黄淇玉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 原告黄淇玉提交的微信转款记录、微信聊天记录，可以证明原告在2019年11月5日向被告出借了10000元借款，被告承诺于2019年11月16日还款。被告于2019年12月27日向原告还款300元。原告提供的证据不能证明双方对借款利息已作出明确约定。 本院意见： 本院认为，原告黄淇玉与被告贾世强之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金9700元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法确定本案的利息计算方式为：以9700元为基数，按年利率6%，从2019年11月17日起计付至债务实际清偿之日止。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条； 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 一、被告贾世强于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄淇玉借款本金9700元并支付利息（利息计算：以9700元为基数，按年利率6%，从2019年11月17日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄淇玉的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贾世强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年六月十七日 书记员 叶杨晓娜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保648号 申请人：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。 法定代表人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：吕武，该支行职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓玉春，该支行职工（特别授权）。 被申请人：张健，男，1985年7月20日出生，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张健名下价值50,000元以内予以查封（或冻结、扣押），申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张健在金融机构的存款50,000元或查封相应价值的财产（存款以网络查控系统内查询的财产为限）。 案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗晓男 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒋桂云 书 记 员 王海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仝伟东，男，1984年8月3日生，汉族，户籍地河南省临颍县，住漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李奇伟，男，1983年12月25日生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人仝伟东因与被申请人李奇伟合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5732号民事判决和本院（2020）豫11民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仝伟东申请再审称，餐饮公司代表人张进与被申请人李奇伟见面交流并对其管理，双方共同知情；仝伟东仅口头承诺帮助李奇伟续租，但餐饮公司发生更换，最终没有续租。综上，请求撤销一审、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，仝伟东在承包期内将餐饮铺位转租给李奇伟，由于仝伟东在与餐饮公司的合同中并未约定有转租权，其转租存在过错。现在双方签订的合同目的已经不能实现，李奇伟也存在过错。一审、二审根据查证的事实及相关法律规定，判决双方各自负担50%责任并无不当，依法应予以维持。仝伟东申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回仝伟东的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年六月二十六日书记员  张超胜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8500号原告:司蓉蓉，女。被告：陈瑞雪，女。原告司蓉蓉与被告陈瑞雪合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告司蓉蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司蓉蓉撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年六月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执320号 岳阳市金麟汽车销售综合服务有限公司、胡海云： 本院立案执行岳阳市金麟汽车销售综合服务有限公司与胡海云合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特225号申请人：陈金峰，男，汉族，甘肃省环县人。申请人：刘世红，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年6月3日立案受理申请人陈金峰与刘世红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月3日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘世红支付陈金峰车辆维修费12000元。履行方式、期限：刘世红于2020年7月15日前支付陈金峰车辆维修费2000元，下剩10000元于2020年9月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈金峰与刘世红2020年6月3日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年六月三日书记员 黄雅丽
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执263号 申请执行人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县。 法定代表人：张校争，任董事长。 被执行人：肖玉才，男，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：张重华，男，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：张洪，男，汉族，住河南省泌阳县。 申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖玉才、张重华、张洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下： 被执行人肖玉才偿还申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息，被执行人张重华、张洪承担连带清偿责任，被执行人张重华、张洪承担连带清偿责任后，有权向被执行人肖玉才追偿； 被执行人肖玉才、张重华、张洪支付给申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司律师代理费7000元，三被执行人承担连带清偿责任。 案件受理费1550元，财产保全费1330元，合计2880元，由被执行人肖玉才、张重华、张洪负担。 因被执行人肖玉才、张重华、张洪未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人肖玉才、张洪仅有零星存款， 2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到肖玉才住房公积金的相关登记资料； 3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到肖玉才、张重华、张洪房屋的相关登记资料。 4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到肖玉才、张重华车辆的相关登记资料。 5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位87135元，已支付给申请人，本案债权尚余62745元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）豫1726执263号案件终结本次执行程序。 被执行人肖玉才、张重华、张洪负有继续向申请执行人河南泌阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张仁杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初3435号原告：中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路81号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：张春燕，女，1981年4月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国工商银行股份有限公司淮安分行诉被告张春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮安分行经本院催缴诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司淮安分行撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员  张 天二〇二〇年六月二十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审25号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。委托代理人:刘胜，该局工作人员。被执行人：廖某，男，汉族，1976年9月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年3月11日向本院申请强制执行（2019）遵综执01字第107号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：拆除廖某在团泽镇四合村坝上组不符合土地利用总体规划790平方米土地上修建的围墙及水池51.85平方米，恢复面积790平方米土地原状。本院认为，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第107号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第107号行政处罚决定书，即准予拆除廖某在团泽镇四合村坝上组不符合土地利用总体规划790平方米土地上修建的围墙及水池51.85平方米，恢复面积790平方米土地原状，由遵义市汇川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年六月十五日法官助理王家福书记员李晓姝
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3038号原告：刘斌，男，汉族，1974年11月17日出生，住址：云南省昆明市五华区。原告刘斌与被告昆明奥拉夫物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年六月十日书记员  刘苏予
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8990号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：龙小路，女，系公司员工。被告：丁丹，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告丁丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝