广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1227号上诉人（原审原告）：广东龙昌律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城万科天誉中央广场D座2501，统一社会信用代码：31440000G34813188J。法定代表人：雷建娟，系该所主任。委托诉讼代理人：蒋瑶瑶，女，1993年3月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春荣，男，1974年9月15日出生，汉族，身份证住址：江苏省江阴市。上诉人广东龙昌律师事务所（以下简称龙昌律所）因与被上诉人李春荣法律服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙昌律所上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、改判李春荣立即支付龙昌律所律师代理费30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自2016年12月21日起至付清该款项之日止）；三、本案诉讼费用由李春荣承担。事实与理由：一、龙昌律所与李春荣签订的《委托代理合同》中明确约定的风险收费方式合法有效，并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》相关规定，更何况双方合同明确约定“甲方与相对方不论是私下和解、对方主动履行，均按上述标准支付乙方律师代理费”，也没有违反合同内容。二、一审法院判决结果会造成不良社会导向，最终会导致当事人权益受损，浪费国家司法资源的不利社会效果。三、律师提供的法律服务无法量化，也无法单独核算其中一部分的工作量及难易程度，一审法官通过主观予以衡量，属于滥用法院自由裁量权，是对法律职业的集体否定。被上诉人李春荣未口头答辩，亦未发表书面答辩意见。上诉人龙昌律所一审起诉请求：一、李春荣支付龙昌律所律师代理费30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自2016年12月21日起至付清该款项之日止）；二、由李春荣承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2016年11月17日，龙昌律所与李春荣签订一份《委托代理合同》，约定龙昌律所接受李春荣委托，指派熊伟律师为李春荣与案外人李伟、鲜为霞、深圳市金雅轩家居精品有限公司民间借贷纠纷案件的一审、执行、调解程序的代理人；双方协商同意采取风险收费，按李春荣最终实现权利的30%收取；若本案日后未经约定的全部诉讼程序，李春荣仍应按照约定标准支付龙昌律所全部律师费。合同签订后，龙昌律所指派律师熊伟为李春荣准备案件材料及撰写起诉状，并向深圳市龙岗区人民法院递交材料申请立案，一审法院予以受理。2016年12月21日，李春荣在一审庭审前主张已通过和解且案外人已给付10万元为由向一审法院提交结案声明书并申请撤诉，一审法院通过民事裁定书予以准许。后龙昌律所主张李春荣需支付律师费用，并诉至法院。一审法院认为，龙昌律所与李春荣就李春荣和案外人李伟、鲜为霞、深圳市金雅轩家居精品有限公司的民间借贷纠纷案件签订《委托代理合同》，约定龙昌律所为李春荣提供法律服务，李春荣支付费用。虽然李春荣向法院申请撤诉，但龙昌律所已根据约定为李春荣提供收集相关材料、撰写起诉状、向法院提交诉讼材料申请立案等法律服务。鉴于此，一审法院认为龙昌律所已实际为李春荣提供前期法律服务，李春荣需支付相应的律师费。龙昌律所主张应按约定的风险代理标准予以收费，但一审法院认为，根据龙昌律所在（2016）粤0307民初18030号案件中实际提供的法律服务情况，龙昌律所主张30000元律师费与其实际付出的服务有较大差异，龙昌律所以此主张没有足够的事实予以支持。一审法院结合龙昌律所实际提供的法律服务及案件的难易程度，酌定李春荣应支付龙昌律所律师费3000元。关于利息。一审法院结合（2016）粤0307民初18030号案件通过法律文书准许李春荣撤回起诉的时间，认定该利息以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年12月24日起计算至款项付清之日止。一审法院判决：一、李春荣应于判决生效之日起三日内支付龙昌律所律师费3000元及利息（该利息以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年12月24日起计算至款项付清之日止）；二、驳回龙昌律所的其他诉讼请求。案件受理费650元（龙昌律所已预交），由龙昌律所承担500元、由李春荣承担150元，龙昌律所已预交的150元一审法院予以退回，李春荣应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳150元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行；案件公告费450元（龙昌律所已预交），由李春荣承担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为法律服务合同纠纷。本案二审的争议焦点系李春荣应当支付龙昌律所律师费的数额。龙昌律所与李春荣签订的《委托代理合同》中约定龙昌律所接受李春荣的委托，指派熊伟律师为李春荣与案外人李伟等人的民间借贷纠纷案件的一审、执行、调解程序的代理人，双方协商同意采取风险收费，按李春荣最终实现权利的30%收费。双方在协议中还明确约定“若本案日后未经约定的全部诉讼程序，李春荣仍应按照约定标准支付全部律师费”。本院认为，双方签订的合同符合法律规定，合法有效，双方均应当严格按照合同履行。虽然该案以李春荣接受案外人10万元款项申请撤诉结案，未经一审、二审、执行等程序，但龙昌律所已经实际提供了法律服务。按照合同约定，即使未经约定的全部诉讼程序，李春荣也应按照约定标准支付律师费。李春荣在另案中最终实现权利为10万元，相应应支付律师费3万元。利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年12月24日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止。综上，上诉人龙昌律所的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12304号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12304号民事判决第一项为：被上诉人李春荣应于本判决生效之日起三日内支付上诉人广东龙昌律师事务所律师费30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年12月24日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。三、驳回上诉人广东龙昌律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费650元、公告费450元、二审案件受理费650元，上诉人广东龙昌律师事务所已预交，均由被上诉人李春荣负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年六月十六日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……