新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新行再7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某1，女，2007年6月9日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代理人：魏某2（魏某1之父），男，1978年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 负责人：徐敬东，该派出所所长。 行政机关出庭负责人:徐敬东，该派出所所长。 委托诉讼代理人：李政欣，男，该派出所民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：陈玉，该分局局长。 委托诉讼代理人：地里夏提·热合曼，男，该分局民警。 原审第三人：司彦红，女，1988年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审第三人：常某，女，2007年5月13日出生，汉族,学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代理人：魏某3（常某之母），女，1975年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人魏某1因与被申请人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所（以下简称喀什东路派出所）、被申请人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局（以下简称新市区公安分局）及原审第三人司彦红、常某治安管理行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终190号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年5月30日作出（2020）新行申40号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年8月28日魏某1的家属报警称，2018年8月27日，魏某1与常某在乌鲁木齐市××区口十米健身器材处的双杠上玩耍时被司彦红殴打。2018年10月8日，喀什东路派出所作出《行政处罚决定书》（新公（喀）行罚决字〔2018〕116号），对司彦红作出罚款200元的处罚决定；2018年10月10日，魏某2申请行政复议，2018年11月3日，新市区公安分局作出《行政复议决定书》（高新公复字〔2018〕第9号），决定撤销新公（喀）行罚决字〔2018〕116号决定，责令重新作出具体行政行为；2018年12月28日，喀什东路派出所重新作出《行政处罚决定书》（新公（喀）行罚决字〔2018〕122号），决定：对司彦红罚款500元。魏某1不服诉至一审法院，要求撤销喀什东路派出所作出的《行政处罚决定书》（新公（喀）行罚决字〔2018〕122号）,由新市区公安分局限期依法重新对司彦红作出具体行政行为。 一审法院认为，魏某1家属向110报警后，喀什东路派出所依照法律程序出警并将魏某1和司彦红带到派出所了解情况，及时控制矛盾激化，经查未发现司彦红构成殴打魏某1的事实，于2018年12月28日作出新公（喀）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一款第一项之规定，决定对司彦红罚款500元的行政处罚行为不存在违法违规行为，喀什东路派出所行政行为程序正确，符合相关法律规定。新市区公安分局作为喀什东路派出所的上级主管部门对常某的复议申请进行审查并于2018年11月3日作出《行政复议决定书》（高新公复字〔2018〕第9号），决定撤销新公（喀）行罚决字〔2018〕116号决定，重新作出具体行政行为；2018年12月28日，喀什东路派出所重新作出《行政处罚决定书》（新公（喀）行罚决字〔2018〕122号），决定对司彦红罚款500元。魏某1也未能提供证据证明喀什东路派出所及新市区公安分局在执法过程中存在违法违规的行为。常某的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回魏某1的诉讼请求。 二审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，新公（喀）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定的内容为对司彦红罚款500元，根据上述法律规定，喀什东路派出所具有作出上述处罚的法定职权。魏某1要求新市区公安分局依法作出行政处罚的上诉请求缺乏事实与法律依据。本案中，司彦红有对魏某1造成伤害的行为，该事实有询问笔录、法医学人体损伤程度检验意见书等证据为证，对其应进行治安行政处罚。但魏某1及常某在询问笔录中自认两人在单杠处玩耍时常某的腿碰到司彦红的两岁女儿，证人王浩兴的证言可以证实司彦红女儿在魏某1及常某玩耍的单杠处哭泣并流鼻血，由上可见司彦红与魏某1、常某发生争执事出有因。司彦红对魏某1造成的伤害经鉴定不构成轻微伤，喀什东路派出所依据上述事实按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，认定司彦红的行为属“情节特别轻微”的情形，对司彦红作出的罚款500元的行政处罚并无不当。喀什东路派出所接到报案后依法履行了受案、传唤、询问、告知等相关程序，在魏某1及常某的法定代理人在场的情况下对两人进行询问并制作笔录，上述程序亦符合法律规定。综上，喀什东路派出所作出新公（喀）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 魏某1申请再审称，本案一、二审行政判决均适用法律错误，认定事实的主要证据不足，理由如下：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，司彦红殴打不满十四周岁的未成年人，依法应处拘留并处罚款，故应由县级以上公安机关对司彦红作出行政处罚决定，喀什东路派出所作出的行政处罚程序违法；二、司彦红殴打不满十四周岁的未成年人属于从重情节，喀什东路派出所处罚决定对其适用“情节特别轻微”的规定，适用法律错误；三、司彦红伤害申请人后，同丈夫再次辱骂魏某1和常某，不存在悔过情节，不属“情节显著轻微”，应从重处罚；四、行政处罚决定书对司彦红的伤害行为给魏某1所造成的损害后果未查清。魏某1的伤痕在脖颈处，明显超过了“拉扯”或“过失”的必要限度，一、二审认定不存在殴打行为系认定事实错误。新市区公安分局作出的《法医学人体损伤程度检验鉴定书》鉴定意见认为魏某1的伤情“不鉴定为轻微伤”错误，且对魏某1的“抽动障碍”未予处理。依照《人体损伤程度鉴定标准》规定，魏某1所受伤害构成轻微伤。申请人申请喀什东路派出所委托司法鉴定机构对抽动障碍与司彦红的行为之间是否存在因果关系进行鉴定，其以资料不全为由未予受理；五、行政处罚决定书中认定的“魏某1见状辱骂司彦红，并拿石头吓唬司彦红，司彦红上前抢夺石子”这一事实没有证据支持。综上，请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终190号行政判决和新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初85号行政判决；2.撤销喀什东路派出所作出新公（喀）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定；3.改判新市区公安分局对原审第三人司彦红作出拘留、行政罚款的行政处罚决定。 喀什东路派出所辩称，一、我所在案涉行政处罚中对第三人司彦红伤害他人事实认定清楚，证据充分，具备减轻处罚情节，同时适用违反治安管理处罚的法定情形和减轻处罚情节，不存在法律适用冲突和矛盾；二、我所认定第三人司彦红伤害他人违法行为情节特别轻微，依法处以500元罚款，于法有据，500元以下的罚款可以由公安派出所决定，案涉行政处罚适用法律正确，处罚适当，未超出法定职权；三、我所在接到报警材料后依申请对魏某1进行了伤情鉴定，魏某1的监护人未依法对该鉴定结论提出异议，对其申请精神损害因果关系的鉴定，因资料不齐全鉴定机构不予受理，魏某1对此未依法申请重新鉴定；四、魏某1辱骂司彦红，并拿石头恐吓司彦红的事实有司彦红本人陈述、第三人常某的询问笔录可以证实。综上，请求驳回申请人的再审请求。 新市区公安分局辩称，公安分局作为县级公安机关，由其下辖派出所按照法律规定具体负责治安处罚案件，公安分局不直接受理案件。案涉行政处罚由喀什东路派出所受理并作出决定，符合法律规定，请求驳回申请人的再审请求。 经再审查明，2018年9月20日，新市区公安分局物证鉴定室对魏某1所受伤害作出高（新）物证鉴（伤检）字〔2018〕-143号《法医学人体损伤程度检验意见书》鉴定意见为：不鉴定为轻微伤。 魏某1的父亲魏某2于2018年11月22日向喀什东路派出所提交《关于申请对魏某1作精神损害因果联系司法鉴定的申请》，新疆精卫法医精神病司法鉴定所接受委托，以鉴定资料不完整、不充分为由，于2018年12月19日作出《司法鉴定业务不予受理通知书》。 喀什东路派出所2018年12月28日作出的新公（咯）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定书载明：“现查明:2018年8月21日14时许,在乌市××区口处,受害人魏某1(11岁)玩双杠不小心碰到了一个小女孩,小女孩的母亲(司彦红)上前去质问魏某1并要求其道歉,魏某1见状辱骂司彦红，并拿起石头吓唬司彦红,司彦红上前抢夺石子,魏某1跑至电梯门口处时，司彦红将魏某1衣领抓住要求其道歉,在此过程中造成魏某1脖子下侧被抓伤。以上事实有违法行为人司彦红陈述与申辩，证人证言，书证等证据证实”。 本院再审查明的其他事实与一、二审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”。本案中，司彦红伤害魏某1时，魏某1不满14周岁，应适用上述规定对司彦红进行处罚，喀什东路派出所适用该规定正确。 申请人认为，依照《人体损伤程度鉴定标准》规定，魏某1所受伤害构成轻微伤。因申请人未依法对《法医学人体损伤程度检验意见书》提出异议，故申请人的该理由无事实及法律依据，本院不予支持。申请人认为司彦红伤害申请人后，同丈夫再次辱骂申请人和第三人常某，不存在悔过情节，不属于“情节特别轻微”情形，因本案现有证据不能证实申请人所称上述事实，本院对该申请理由本院亦不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”。喀什东路派出所依据鉴定意见认定司彦红的行为属“情节特别轻微”，适用上述规定并无不当。 《公安机关执行有关问题的解释（二）》第四条规定：“四、关于减轻处罚的适用问题违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：……（三）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留；……”。本案中，喀什东路派出所在根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一款第一项之规定对司彦红进行处罚时，应适用上述规定在法定处罚幅度，即“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在该处罚幅度内单处拘留。喀什东路派出所对司彦红单处500元罚款属适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，本案应由新市区公安分局作出处罚决定。 关于申请人认为行政处罚决定书对司彦红的伤害行为对魏某1所造成的损害后果未查清，且未提及魏某1抽动障碍问题，被申请人已按照申请人的申请事由委托鉴定机构对魏某1作精神损害因果联系鉴定，应视为其履行了法定职责。申请人未提供证据证实案涉《司法鉴定业务不予受理通知书》存在鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格、鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显依据不足等问题，也未提交其对该《司法鉴定业务不予受理通知书》提出过异议或要求重新鉴定的相关证据，本案现有证据无法证实魏某1抽动症与司彦红伤害行为存在因果联系，故本院对申请人该申请理由不予支持。 关于申请人认为新公（咯）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定书认定“魏某1见状辱骂司彦红，并拿起石头吓唬司彦红,司彦红上前抢夺石子”无证据支持问题，喀什东路派出所依据司彦红本人陈述、第三人常某的询问笔录认定该事实具有证据支持，申请人对此事实未提供证据加以反驳，本院对该申请理由不予支持。 综上，一、二审法院适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终190号行政判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初85号行政判决； 二、撤销乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所作出的新公（喀）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定； 三、责令乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局自接到本判决书之日起30日内对司彦红作出具体行政行为。 一、二审案件受案费共计100元，由乌鲁木齐市公安局高新技术开发区（新市区）分局喀什东路派出所负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 倪   敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴   丹