广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终2027号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐惠明，男，1984年7月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省佛冈县。因本案于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人吴荣、程德林，广东海云天律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人唐惠明犯诈骗罪一案，于2019年9月17日作出（2018）粤0105刑初899号刑事判决。原审被告人唐惠明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员尤桂敏出庭履行职务，上诉人唐惠明及其辩护人吴荣、程德林到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原判认定：一、2015年2月至5月，被告人唐惠明以“炒楼”为由，向被害人许某2%的利息，使被害人相信其有还款实力，愿意借款给其投资“炒楼”，骗得被害人麦某人民币59.2万元，扣除唐惠明已归还的20万元及支付的利息26.21万元后，造成被害人实际损失12.99万元。认定上述事实的证据有：1.广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书。2.被害人麦某提供的微信转账记录。3.被害人麦某提供的其分别于2015年2月12日、2015年3月2日、2015年4月20日、2015年5月13日与唐惠明签署的借款合同，以及收款收据、银行借记卡账户历史明细清单。4、被害人麦某的陈述及其对被告人唐惠明的照片指认。二、2015年4月，被告人唐惠明以“炒楼”为由，向被害人许某2%的利息，使被害人相信其有还款实力，愿意借款给其投资“炒楼”，骗得被害人卢某1借款人民币130万元。唐惠明支付被害人卢某144.2万元利息，造成被害人实际损失85.8万元。认定上述事实的证据有：1．广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书。2．被害人卢某1的建行账户个人贷款支付凭证、房产证、卡号尾数为7711的银行账户历史明细清单。3．被害人卢某1的陈述及其对被告人唐惠明的照片指认。三、2016年9月至10月，被告人唐惠明以“炒楼”为由，向被害人许某2%的利息，使被害人相信其有还款实力，愿意借款给其投资“炒楼”，骗得被害人蔡某人民币39.6万元。唐惠明支付被害人蔡某4.4万元利息，造成被害人实际损失35.2万元。认定上述事实的证据有：1．广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书。2．被害人蔡某提供的其分别于2016年9月28日、2016年10月21月与唐惠明签署的借款合同、收据，以及工商银行转账凭证两份、借记卡账户历史明细清单。3.被害人蔡某与唐惠明之间的微信聊天记录。4．被害人蔡某签认的广州市金甫房地产咨询服务有限公司营的业执照。5．被害人蔡某的陈述及其对被告人唐惠明的照片指认。四、2017年2月，被告人唐惠明以其实际控制的广州市越秀区越华路68号405、406房需要赎契为名，骗得被害人黄某的借款人民币35万元。唐惠明支付被害人黄某1.75万元的利息，造成被害人实际损失33.25万元。认定上述事实的证据有：1．广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书。2．被害人黄某于2017年2月7月与唐惠明签署的借款合同、收据，以及被害人黄某的银行转账凭证。3．被害人黄某的陈述及其对被告人唐惠明的照片指认。五、2017年3月，被告人唐惠明以出售其实际控制的广州市越秀区越华路68号405房、406房为由，骗得被害人卢某2的人民币25万元。认定上述事实的证据有：1．广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书。2．被害人卢某2汇款给唐惠明的中国工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单。3．被告人唐惠明签名的收款收据。4．证人卢某3的证言。5.被害人卢某2的陈述及其对唐惠明的照片指认。全案还有以下综合证据证实：1．侦查报告、到案、抓获经过、相关证明。2．经被告人唐惠明签认的其股票账户资金统计表、涉案账户资金流向统计简表。3．广州市越秀区越华路68号405房、406房的不动产登记查册表。4．2014年1月至2017年2月期间，被告人唐惠明的出入境记录查询。5.广东诚安信司法会计鉴定所出具的粤诚司鉴字[2017]137号司法鉴定意见书。6．证人朱某的证言。7.被告人唐惠明的供述和辩解。原判认为，被告人唐惠明无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。惟被告人唐惠明对指控的第八宗、第九宗犯罪当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人唐惠明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人唐惠明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人唐惠明在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人麦某人民币12.99万元，退赔被害人卢某1人民币85.8万元，退赔被害人蔡某人民币35.2万元，退赔被害人黄某人民币33.25万元，退赔被害人卢某2人民币25万元。宣判后，唐惠明上诉及其辩护人辩护提出：1.原判认定的第一宗、第二宗、第三宗的事实属于民间借贷纠纷，不构成诈骗罪。2.原审判决认定的部分事实错误。原判认定被害人卢某1损失85.8万元错误，应为78万元；原判认定被害人卢某2损失人民币25万元，应为24.5万元；3.原审判决量刑过重，请求二予以从轻改判。出庭检察员尤桂敏提出：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人唐惠明诈骗的事实，有经原审法院及本院庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人唐惠明及其辩护人、出庭检察员均未提出新的证据。关于上诉人唐惠明及其辩护人分别提出，原判认定的第一至第三宗事实属于民间借贷纠纷，不构成诈骗罪的意见，经查，1.唐惠明实施了欺诈行为，其向麦某、卢某1、蔡某等人借款时已负有巨额债务，仍以“炒楼”名义，进行所谓的借款，且所借款项远远超过案发时其持有房产的赎契费用，其也根本没有将所借款项用于房产投资、赎契等事项。2.唐惠明具有非法占有的故意。案发时，唐惠明自己控制的房产只有一处，其所借款项远远超出其房产价值，其没有稳定收入却随意挥霍所借款项。根据相关书证，唐惠明在借款期间，多次出境赌博，并投资巨额资金用于炒股、购买豪华小汽车等。唐惠明在无力偿还债务时，即逃离广州，并变更电话号码。综上，唐惠明的行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。唐惠明及其辩护人所提的该项意见，理据不足，本院不予采纳。关于上诉人唐惠明及其辩护人分别提出，原判认定被害人卢某1、卢某2被骗数额有误的意见，经查，1.根据司法鉴定结论，唐惠明通过银行转账方式支付卢某1利息404570元，而根据被害人卢某1的陈述，唐惠明通过转账或现金方式共支付其17个月利息，共计442000元。一审综合全案事实证据，采信被害人卢某1的陈述，认定其损失85.8万元并无不当。2.被害人卢某2陈述其通过现金和转账共计借给唐惠明25万元人民币，且唐惠明签名的收款收据显示其收取卢某2购房款25万元，唐惠明在原审庭审时对此亦不持异议。因此，原审认定卢某2被骗金额为25万元并无不当。综上，唐惠明及其辩护人所提的该项意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐惠明无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。唐惠明对原判认定的第四宗、第五宗犯罪事实自愿认罪，酌情从轻处罚。原判已根据上诉人唐惠明的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当，唐惠明及其辩护人分别提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  伦铭健审判员  幸 福审判员  杨梅珍二〇二〇年六月二十八日书记员  赖倩萍黄藻诗