wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执750号 申请执行人：杨秋华，女，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：罗先兵，男，1956年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：白云华，女，1957年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人杨秋华与被执行人罗先兵、白云华民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）湘0703民初1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗先兵、白云华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秋华于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。 本院于2020年4月14日向申请执行人杨秋华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月16日向被执行人罗先兵、白云华送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别于2020年4月15日、2020年5月22日发起总对总网络财产查控，对被执行人罗先兵、白云华的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询。对被执行人的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。 2020年4月20日，本院对被执行人罗先兵、白云华适用限制高消费措施。 本院于2020年6月28日约谈申请执行人杨秋华，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨秋华也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为200000元，已执行到位金额为0元，尚未执行到位金额为200000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙建平 审 判 员  郑 丹 审 判 员  周建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理冯译 代理书记员  熊盛岚
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1116号原告：山东海润汽车零部件有限公司。住所地，山东省聊城市茌平区胡屯镇工业园。法定代表人：郝胜凯，经理。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。被告：黄山科能汽车散热器有限公司。住所地，安徽省黄山市黄山经济开发区祁门路21号。法定代表人：方兴武，经理。统一社会信用代码：91341000557839487L.原告山东海润汽车零部件有限公司与被告黄山科能汽车散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海润汽车零部件有限公司委托诉讼代理人岳宗雷到庭参加诉讼，被告黄山科能汽车散热器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海润汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款141205元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，原告多次向被告供应油冷器等产品。2019年11月22日，被告尚欠原告货款141205元。经多次催要未果，诉来本院。被告黄山科能汽车散热器有限公司未作答辩。原告山东海润汽车零部件有限公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原、被告对账函一份；2.被告黄山科能汽车散热器有限公司出具的付款计划书一份；3.中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单一份。经本院审查，原告所提交以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系，原告多次向被告供应油冷器等产品。2019年11月22日，经双方结算，被告在原告向其出具的“截止2019年11月22日，贵公司欠141205元”对账函上“数据相符”处盖章。同日，被告向原告出具付款计划书一份，载明“截止2019年11月22日，我司欠贵司货款壹拾肆万壹仟贰佰零伍圆整（￥141205），因资金方面暂时紧张，…作出如下计划：1)我司计划于12月份支付贵司4万元货款；2）计划争取在春节前支付5万元货款”，并加盖公司公章。后被告未付款。依原告申请，本院作出（2020）鲁1523民初1116号民事裁定，将被告黄山科能汽车散热器有限公司银行账户160000元予以冻结。原告交纳财产保全费1320元，诉讼保全担保保险费500元。本院认为，原告主张由原告所提交证据予以佐证，本院对原告山东海润汽车零部件有限公司与被告黄山科能汽车散热器有限公司存在买卖合同关系，被告黄山科能汽车散热器有限公司应支付原告货款141205元的事实依法予以确认。原告要求自2019年11月22日起，以141205元为基数按年利率6%计息的利息请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未支付货款引起诉讼，原告为此向保险公司交纳诉讼保全担保保险费500元系其支出的合理费用，属原告损失。原告要求被告承担保险费用500元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山科能汽车散热器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东海润汽车零部件有限公司欠款141205元及利息（利息以141205元为基数，自2019年11月22日起年利率6%计算）；二、被告黄山科能汽车散热器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海润汽车零部件有限公司财产保全担保费用500元。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562元，财产保全费1320元，由被告黄山科能汽车散热器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十五日书记员  冯英豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7498号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。 法定代表人：熊松，职务不详。 委托诉讼代理人：代瑞兰，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：叶彬羽，公司员工，特别授权。 被告：董墨，男，1986年11月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告董墨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 怡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初14号原告叶雨权，男，汉族，1966年2月3日生，住信阳市。原告徐长军，男，汉族，1973年6月5日生，住信阳市浉河区。二原告委托代理人雷廷、张立文，河南轩文律师事务所律师，一般代理。被告赵代河，男，汉族，1958年5月27日生，住信阳市平桥区。被告华安安装工程有限公司。住所：郑州市金水区花园路农科路北1号楼22层2203号。法定代表人朱宪法，系公司董事长。委托代理人赵代河，男，汉族，1958年5月27日生，住信阳市平桥区，特别授权。本院在审理原告叶雨权、徐长军与被告赵代河、华安安装工程有限公司因建设工程合同纠纷一案过程中，原告叶雨权、徐长军于2020年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告叶雨权、徐长军以证据不足需继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请的理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶雨权、徐长军撤诉。本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告叶雨权、徐长军承担。审判员  杨丽华二〇二〇年六月三日书记员  杨嘉伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36192号原告上海城建物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人袁俊发。被告上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人戴腊生。本院在审理原告上海城建物资有限公司与被告上海天德建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海城建物资有限公司撤回起诉。审 判 员 张宏毅二〇二〇年六月十七日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执44号申请执行人：陶岩花，女，汉族，1981年7月12日出生，自由职业，住西宁市。被执行人：青海和记商业管理有限公司。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司总经理助理。被执行人：青海置信传媒有限公司。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：申婉珍。本院在执行申请执行人陶岩花与被执行人青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4345号民事判决书，青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司支付陶岩花拖欠的2018年度租金25067元，承担逾期付款违约金812元，共计25879元。承担诉讼费224元。执行中双方当事人达成和解协议约定:2020年6月30日前青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司支付尚欠租金的20%共计5013.4元，支付案件诉讼费224元，支付利息812元，以上合计6049.4元（本院已转付）；青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司于2020年12月31日前支付剩余执行款80%共计20053.6元。申请执行人以双方达成和解协议履行期限过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)青0105执44号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年六月三十日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢202号之二 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1288号1栋1楼110号，统一社会信用代码915101045671866434。 负责人：郑海，行长。 被执行人：叶启银，男，汉族，1969年2月15日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：王蓉，女，汉族，1971年12月29日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：叶恬恬，女，汉族，1994年5月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市宏吉农业有限责任公司，住所地邛崃市桑园镇中田村6组，社会统一信用代码91510183397835339M。 法定代表人：叶启银。 本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人叶启银、王蓉、叶恬恬、成都市宏吉农业有限责任公司公证债权文书执行一案中，向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令、执行通知书。本院于2019年11月13日和2020年5月9日经全国法院网络执行查控系统查控，银行账户余额不足以执行，无可供执行的互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券保险登记信息。 本院依法委托评估机构对叶恬恬位于邛崃市的商铺予以评估并委托四川中环来拍网络科技有限公司对上述房产进行公开拍卖。2020年6月15日在变卖中以6566270.86元流拍。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行向本院申请将邛崃市的商铺以流拍保留价人民币6566270.86抵偿叶启银、王蓉、叶恬恬、成都市宏吉农业有限责任公司所欠债务。 经申请执行人确认，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐大成 审判员  吴 婷 审判员  杨树全 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3027号原告：杨金安，男，1948年12月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞跃新，男，1964年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨金安诉被告俞跃新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。审理过程中，原告杨金安以需要时间继续搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨金安撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇二〇年六月十八日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民特85号申请人禹某某，女，汉族，1964年11月9日出生，住郑州市金水区。被申请人王某某，男，汉族，1959年3月17日出生，住郑州市金水区。本院在审理申请人禹某某申请王某某无民事行为能力纠纷一案中，申请人禹某某于2020年6月19日向本院提出撤回对王某某无民事行为能力的申请。经审查，本院认为，申请人禹某某提出撤回对王某某无民事行为能力的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予申请人禹某某撤回对王某某无民事行为能力的申请。审 判 员  安淑云二〇二〇年六月十九日代理书记员  王 帅
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1181号原告：屈楠，男，1981年6月17日生，汉族，无业，住辽宁省。被告：王平，男，1963年2月20日生，汉族，无业，住辽宁省。原告屈楠诉被告王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的撤诉，系对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈楠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈楠承担。审判员  冯英杰二〇二〇年六月十八日书记员  张 琳
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初249号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张伟，男，1992年9月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2020年5月6日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日23时30分许，被告人张伟酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型客车行驶至高碑店市处时，被高碑店市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为179.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人张伟的供述、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案说明及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人张伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张伟构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 阳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申34号 再审申请人（原审上诉人、一审被告）：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16楼。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被申请人（原审被上诉人、一审原告）：陈琳，女，汉族，1975年4月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请人（原审被上诉人、一审被告）：王首明，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省南部县。 再审申请人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）与被申请人陈琳、王首明买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）川13民终740号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人称，一、二审判决认定“第三项目部系正大公司设立，第三项目部对外产生的民事责任应当由正大公司承担”，属于事实认定错误。《项目内部承包合同》明确约定由王首明组建项目部，并没有“正大公司决定王首明组建项目部”或者“正大公司同意王首明组建项目部”的意思表示。退一步讲，即使认定正大公司同意王首明组建项目部，也不等于王首明设立的项目部对外发生的民事责任，就应当由正大公司承担。合同中只约定由王首明设立项目部，并没有约定项目部对外的责任要由正大公司承担，就应当按照法律规定的方式来承担责任。项目部属于非法人组织，其民事责任应由设立人王首明承担。王首明不是正大公司员工，正大公司也从未给王首明出具过授权委托书、介绍信等文件。二审法院认定王首明以第三项目部名义购买材料，系有权代理，属于适用法律错误。根据我国民事法律规定，有权代理只存在于代理活动中，前提是代理人和被代理人具有委托合同关系。本案《项目内部承包合同》中，显然没有正大公司把工程交给王首明代理施工的意思表示，而王首明也没有接受正大公司委托的意思表示。正大公司与王首明系工程分包关系，不构成代理关系。二审法院在没有任何证据支持的情况下，认定正大公司受王首明委托代付给陈琳81万元，是陈琳和王首明“现款现货交易”的货款，属于认定事实不清。王首明对外购买材料的行为，对正大公司不构成表见代理。本案项目部的责任要转化为正大公司承担应当符合下列情形：1、项目部由正大公司设立；陈琳无证据证实项目部由正大公司设立，相反《项目内部承包合同》明确约定由王首明成立项目部；2、如果王首明的行为构成表见代理，正大公司才担责。从本案看，王首明以其自己设立的项目部名义采购材料，没有以正大公司名义。陈琳没有提交相应的证据，证明王首明采购材料时，其有理由相信王首明具有代理权。三方当事人之间只进行了本次交易，没有历史交易记录，无法证明陈琳有理由相信王首明有代理权。陈琳长期从事建材销售，工程分包，转包施工，应当对建筑行业转包、分包、挂靠三种情况非常清楚，未尽合理审查义务，不属于善意无过错的一方当事人，所以正大公司也不应当承担责任。 本院经审查认为，王首明与正大公司签订《项目内部承包合同》后，设立有冠以正大公司名称的第三项目部，无论此项目部是否由王首明个人设立，正大公司对此应是知情并允许的，且原审查明“正大公司还为该项目部刻有印章并保管在正大公司处，在案涉工程中多次使用此印章”。正大公司作为有相关资质的公司，是案涉工程的总承包人，在从事相关交易活动中合同相对人有充分理由相信合同相对方是第三项目部，而非王首明个人。申请人认为陈琳长期从事建材销售，应当对建筑行业转包、分包、挂靠三种情况非常清楚，这是强行加重对方的注意与审查义务，有违公平。项目部不能独立承担民事责任，则由正大公司承担相关责任。正大公司与王首明的内部关系，可依据双方的合同另行解决。原审法院根据双方的举证、王首明的陈述，分析三方的利益关系后判定81万元不应在本案中扣减，事实认定清楚。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回正大建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 邱书培 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年六月五日 法官助理 吴俊青 书 记 员 朱月红
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2463号原告：中国工商银行股份有限公司东营新区支行，住所：东营区黄河路与香山路交叉口西北角，统一社会信用代码：913705028630503616。单位负责人：李建新，行长。委托诉讼代理人：王丁杰，女，1988年6月15日出生，汉族，该银行员工，住东营市东营区。被告：李金兰，女，1966年12月5日出生，汉族，住东营区。被告：李伟华，男，1965年1月11日出生，汉族，住东营区。被告：东营里奥置业有限公司，住所：东营市黄河口商贸城834号，统一社会信用代码：9137050078233109X4。法定代表人：袁信国。原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行与被告李金兰、李伟华、东营里奥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丁杰到庭参加诉讼，被告李金兰、李伟华、东营里奥置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告李金兰、李伟华偿还原告贷款本金670000.33元，积欠利息28270.43元，共计698270.76元（计算至2020年4月7日）及自2020年4月8日至实际清偿日止的罚息；2、依法判令阶段性担保合法有效，被告东营里奥置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告李金兰、李伟华承担本案诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费等全部实现债权的费用。事实和理由：2011年3月7日，石油大学支行与被告李金兰、李伟华签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向其发放贷款100万元、期限300个月、还款方式为按月等额本金方式，担保方式为抵押担保，开发商东营里奥置业有限公司承担阶段性担保责任。上述合同订立后，原告依约于2011年3月7日向东营里奥置业有限公司一次性转账100万元整，但被告却未履行借款合同约定，目前贷款余额670000.33元，积欠利息28270.43元，已连续10期没有正常归还贷款，按照借款合同的有关约定，原告有权宣布借款合同提前到期解除合同，收回全部贷款本息，现原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李金兰、李伟华、东营里奥置业有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司东营石油大学支行调整管辖支行，归属东营新区支行管理。2011年3月7日，中国工商银行股份有限公司东营石油大学支行与李金兰、李伟华、东营里奥置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，李金兰、李伟华贷款100万元，贷款期限300个月，贷款年利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行，2020年执行年利率4.9%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础加收50%确定，按月等额本金还款，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期。东营里奥置业有限公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，但满足正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2011年3月7日，中国工商银行股份有限公司东营石油大学支行依约向东营里奥置业有限公司放款100万元。自2019年4月7日至2020年4月7日，被告李金兰、李伟华累计归还借款本金至2019年12月7日，张小维、张曙军未按约足额偿还贷款本息，至2020年4月7日尚欠借款本金670000.33元，利息、逾期利息、复利28270.43元。2020年6月8日，本院依法向李金兰、李伟华、东营里奥置业有限公司送达民事起诉状。本院认为，中国工商银行股份有限公司东营石油大学支行与被告李金兰、李伟华、东营里奥置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李金兰、李伟华连续三个月、累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告主张合同立即到期，符合合同约定，本院予以支持，以本院依法向李金兰、李伟华、东营里奥置业有限公司送达民事起诉状为宣告合同立即到期。被告东营里奥置业有限公司承担阶段性担保责任，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李金兰、李伟华、东营里奥置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金兰、李伟华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行借款本金670000.33元，利息、逾期利息、复利28270.43元，及自2020年4月8日至实际支付日的利息、逾期利息、复利（按合同约定的标准计付）。二、被告东营里奥置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告东营里奥置业有限公司承担责任后有权向被告李金兰、李伟华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10782元，减半收取5391元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王锋二〇二〇年六月二十八日法官助理项安迪书记员王玉琪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初632号 原告：黄伟飞，男，1976年1月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄国院，男，1973年2月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：甘丽宁，女，1975年5月20出生，壮族，住广西扶绥县。 原告黄伟飞与被告黄国院、甘丽宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年6月28日，原告黄伟飞以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现黄伟飞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄伟飞撤诉。 案件受理费232元，因本案适用简易程序减半收取计116元，由黄伟飞负担。 审 判 员 苏万安 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7313号原告：李扣留，男，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：薛家青，男，1983年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告李扣留与被告薛家青买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、案件受理费减半收取为559元，由原告李扣留承担。审判员  叶翌晨二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10960号 原告：张某。 被告：于某。 原告张某与被告于某离婚纠纷一案，于2020年6月22日向本院起诉，在诉讼中，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨鸣
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7152号 原告：太仓慧志智能装备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州路2号，统一社会信用代码91320585MA1P38W89N。 法定代表人：陈卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱以道，该公司职员。 被告：江苏仕沃精密机械科技有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区神宇路2号1幢，统一社会信用代码91320585MA1MT77A2H。 法定代表人：许明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建丰，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。 原告太仓慧志智能装备有限公司（以下简称慧志公司）与被告江苏仕沃精密机械科技有限公司（以下简称仕沃公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧志公司的委托诉讼代理人朱以道，被告仕沃公司的委托诉讼代理人陈建丰、谭望燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧志公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2台5吨行车及配件；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请，请求判令被告支付从2018年8月1日起计算至2020年1月14日的行车使用费105000元。事实与理由：2017年7月20日，原、被告签订房屋租赁合同，被告把位于太仓市双凤镇温州路2号200平米厂房租借给原告使用，租期为2017年7月20日至2019年7月19日，租金为每年7.2万元。2018年7月底，被告提出解除租赁合同，原告同意。原告在搬迁过程中，被告提出2台行车暂时不要拆走，给被告使用2个月。原告念其曾经的租赁关系，生意上以后还有来往，即表示同意。2018年11月底，原告通知被告最近要拆走2台行车及相关配套设施，被告以其法定代表人变更为由，不同意原告拆走行车。后经多次协调未果。 被告仕沃公司辩称：第一，涉案的两台行车安装在原被告厂房的公共区域，被告并未占有，目前也未实际使用。原告可以随时拆走行车。第二，原、被告之间从未有过行车租赁合同关系，原告向被告主张租赁费无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下:2017年7月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落在太仓市双凤镇温州路2号房屋200平方米出租给原告使用，租赁期限自2017年7与20日至2019年7月19日。2018年7月底被告提出解除租赁合同，原告同意解除。 关于原告在上述租赁的厂房中所安装的两台行车，原告称被告提出两台行车暂时不要拆走，给被告使用两个月，租金6000元/月，两个月满了以后原告再次要求拆走行车，被告又要求继续使用，且原告曾向被告主张过租赁使用费，但是相应证据均没有。审理中，原告称有录音证据可以证明被告不认可行车是原告的，并且拒绝原告拆走行车，但是并未举证。 被告则称没有强行要求原告不拆行车，也从未同原告之间达成任何的租赁行车的合意，更没有谈及每个月的租金，即使如原告所说行车留下来给被告使用两个月，也是基于双方的良好关系无偿给被告使用的，被告并未拒绝原告拆走行车。另外，被告陈述，租赁合同解除后，由于原告的法定代表人陈卫同被告当时的法定代表人李端阳关系较好，并且陈卫于2018年10月30日、2019年2月28日向被告单位借款，基于这种关系，原告并未提出一定要将行车拆走，也并未提出关于行车的租赁使用费。事实上关于租金的约定是根本不存在的，被告也无需支付任何的租金，并且被告保留向原告主张行车的场地占用费的权利。被告称不排除偶尔会使用原告的行车，因行车占用了被告的厂房，偶尔使用也在情理之中。 审理中原、被告一致确认双方曾经关系较好，互相都有业务往来。被告称其于2019年12月29日厂房已搬迁。原告于2020年1月20日拆走了两台行车。另外，原告认可陈卫确实向被告借过钱，并称原、被告法定代表人之间互相都有借用资金的情况。 以上事实，有原告提供的租赁合同、发票、照片，以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告已经拆走涉案2台行车，因此原告的第一项诉请的事实基础已经不存在，故该项诉请应当予以驳回。关于原告主张的行车的使用费，本院认为，结合原、被告陈述可知，双方曾经关系较好，存在业务往来，且存在原告法定代表人借款情况。租赁合同解除后，原告负有拆走行车的义务。鉴于原、被告曾经关系密切、友好，在被告否认行车是向原告租赁使用的情况下，原告应当就双方存在租赁使用行车关系以及租赁费标准进行举证，但是原告未能提供相应证据。原告也并无证据证明其向被告主张过行车使用费或者要求返还行车而遭到被告拒绝的情况。原告未能提供相应证据以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告太仓慧志智能装备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2480元，财产保全费1020元，合计3500元，由原告太仓慧志智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  谢建平 人民陪审员  顾宝忠 二〇二〇年六月十一日                                                           法官助理  吴守花                                                          书记员  徐瑜洁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终864号 上诉人（原审原告）：眉县森旺制纸厂，住所地眉县。统一社会信用代码91610326776999229F。 负责人：任晓东，厂长。 委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怀忠，男，生于1949年XX月XX日，汉族，初中文化，退休职工，住陕西省岐山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，生于1976年4月12日，汉族，高中文化，农民，系眉县三星制袋材料加工厂经营者，住河南省新密市，现住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。 上诉人眉县森旺制纸厂与被上诉人陈志刚排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人眉县森旺制纸厂上诉请求：1、请求二审依法撤销（2019）陕0326民初1647号民事裁定；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审主办人没有对本案进行回避，是程序错误；二、一审认定郭敏哲未向任忠信交付动产（机器设备）是错误的；三、一审认定郭敏哲向任忠信转让的房产不发生物权变动的效力，是严重错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人眉县森旺制纸厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即撤离占有的原告出租给被告的房屋，（包括一车间、二车间、制浆车间、低值易耗品库、库房、办公室、职工宿舍及灶房等）；2.判令被告立即恢复原告厂内原状（包括恢复一、二车间制纸生产线、制浆车间制作设备系统、水处理设备系统、地下管道、破坏的房屋、大门及拆除加装的两道门等）；3.本案受理费由被告承担。 一审眉县人民法院认为：依据人民法院裁定取得不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。郭敏哲在执行财产清单所列的10项房产未作变更登记的情况下向任忠信转让该不动产，且房产所有权与土地使用权相分离，该房产不发生物权变动的效力。动产部分，郭敏哲应当履行向任忠信交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告提交的证据不能证明郭敏哲对执行财产清单所列的17项机器设备已经向任忠信交付。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。清单是详细登记有关项目的单子，不是物权凭证，在清单上签名或移交清单不发生物权变动的效力。该清单上的物权发生变动的依据是人民法院的裁定，而不是清单本身。清单所列（动产和不动产）物权变动的结果是郭敏哲取得该清单所列财产的所有权。人民法院介入的是执行工作，而不是郭敏哲与任忠信之间的合同履行。本案涉及的另一民事主体（郭敏哲与任忠信）之间的合同履行并无公权力介入的法定原因和事由。故原告对请求排除妨害的物及回复原状的物不具有直接利害关系，其原告资格不适格。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告眉县森旺制纸厂的起诉。本案受理费100元，退回原告眉县森旺制纸厂。 本院认为，一审驳回上诉人起诉依据的是民诉法中关于原告主体资格的内容。但本案中，上诉人作为原告提起诉讼主体资格符合法律规定。本案的争议焦点在于上诉人是否对争议标的物享有相关物权权利以及被上诉人是否对该物权实施了侵害，因此本案应当进行实体审理。综上，一审裁定驳回上诉人起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1647号民事裁定； 二、指令陕西省眉县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王云飞 书 记 员  秦昕茹 1
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执580号 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：任维彬，男，1960年6月11日出生，汉族，文盲，无业，四川省合江县人，住合江县。 关于被执行人任维彬犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）川0522刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人任维彬应缴纳罚金2000元。由于被执行人任维彬未履行缴纳罚金的义务，合江县人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月26日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人任维彬发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人任维彬未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人任维彬的财产进行查询，查明被执行人任维彬无银行存款，无工商登记、证券登记和车辆登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人任维彬有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人任维彬住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人任维彬有可供执行财产。 五、本院已对被执行人任维彬限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任维彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522刑初246号刑事判决书本次执行程序。 二、被执行人任维彬应继续履行（2019）川0522刑初246号刑事判决书确定的义务，本院在发现被执行人任维彬有财产可供执行时依职恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姚 远 书 记 员 陈 杏
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执865号 申请执行人：胡宝艳，女，1978年12月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住营口鲅鱼圈区。 被申请执行人：胡跃恩，男，1954年2月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 被申请执行人：郑丽君，女，1956年5月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 申请执行人胡宝艳与被申请执行人胡跃恩、郑丽君因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）辽0881民初3817号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡宝艳于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，由周明礼担任审判长与审判员于洪涛、王国栋组成执行组对本案予以执行。 本院于2020年6月15日以邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，通过调查，未发现二被执行人其财产线索。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。因二被执行人下落不明，故未能实施拘留。 本院于2020年6月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了二被执行人名下相关财产信息，发现被执行人郑丽君名下有银行存款200余元，本院已予冻结，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本到保险公司查询，二被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到二被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产线索。2020年6月24日，经约谈申请人，本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果的情况告知申请人，申请人对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初3817号民事判决书，二被申请执行人应当如期缴纳所欠款项，但二被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。已将二被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院采取的财产调查措施之后，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对二被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执865号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 审判员  于洪涛 审判员  王国栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵鹏飞
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯帆，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永端，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人冯帆因与被申请人周永端民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯帆申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第六款的规定，应予再审。事实及理由：1.二审判决认为李建辉的证言在多次陈述内容上不一致，故对该证言不予采信，二审判决忽略了案件事实发生较为久远，证人在细节上不可能都记得很清楚，李建辉的证言中对本案争议的10万元是冯帆借到后当天交给周永端并一起去存款的证言一直没有变；2.一、二审判决就因为邓华琼是冯帆认识的人，认定邓华琼与冯帆有一定利害关系，故不采信其证人证言是错误的；3.一审中，由于周永端的原因导致无法鉴定冯帆提供的照片中存款的人是否系周永端本人，应作出不利于周永端的判决；4.周永端主张本案争议的10万元是他的，但周永端拒绝对款项来源进行说明，二审判决也未查清相关事实；5.即使没有收据、借条这些书面证据，冯帆提供的证据已经能够形成证据链证实冯帆的主张，且冯帆现有新证据提交。 周永端提交意见称，1.关于证人证言，李建辉的证人证言前后矛盾，在周永端诉何正文、吕小念一案中申请邓华琼出庭作证，而邓华琼未出庭作证，证人证言均不能采信；2.关于鉴定，不论申请鉴定的图片内容是否真实，都不能改变周永端将自己的钱存入柜员机的事实；3.冯帆从未在退款之前主张过本案争议的10万元是他的，且周永端提供的多项证据均证实该10万元是周永端本人的。 本院经审查认为，冯帆主张系本案争议10万元的实际权利人，应承担举证责任。本案原有证据中，李建辉对借款主体及交付对象等关键事实的陈述存在矛盾，一、二审判决不予采信其证言是正确的，在能直接证明冯帆向他人借款10万元并交付周永端的事实上，仅余邓华琼的个人证言，在邓华琼与冯帆存在利害关系的情况下，仅凭邓华琼个人证言不能达到综合证据高度盖然的证明标准，应由冯帆承担举证不力的法律后果。本案中，冯帆系以其提供的新证据足以推翻二审判决以及二审判决适用法律错误为由申请再审。从冯帆在再审审查中提供的证据来看，其提交的（2017）川1602民初5459号案的民事起诉状及民事裁定书不符合再审审查中新证据的标准，且不能达到证明本案争议10万元系冯帆交给周永端的目的；而张修平、陈林的调查笔录系书面证人证言，无法核实证人证言的真实性，且在本案一、二审过程中均未提交和申请证人出庭作证，亦不符合新证据的标准；而邓华琼于2017年3月3日取款7.8万元的取款凭证仅能证明邓华琼取款的事实，不足以达到推翻原审事实认定的作用，且该证据亦系能够在原审审理过程中提交的证据。因此，冯帆以有新证据足以推翻二审判决的再审事由不能成立。在冯帆未提供充分证据证明其诉讼主张的情况下，二审判决驳回其诉讼请求适用法律正确。冯帆虽主张二审判决适用法律错误，但并未提出二审判决在适用法律上存在其他错误的明确理由，故其主张二审判决存在适用法律错误的再审事由亦不能成立。 综上，再审申请人冯帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯帆的再审申请。 审 判 长  成 琪 审 判 员  黄 平 审 判 员  冯 文 二〇二〇年六月十六日 法官助理  寇正伟 书 记 员  王诗雨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执792号 申请执行人：郭勇,男,汉族，1967年5月6日出生,住四川省通江县。 被执行人：莫冬,男,汉族，1978年2月4日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人郭勇与被执行人莫冬“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院作出的（2014）通民初字第2293号民事调解书已发生法律效力，被执行人莫冬应向申请执行人郭勇支付借款60000元，并承担案件执行费800元，被执行人莫冬拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人莫冬有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人莫冬有房产信息，申请执行人郭勇也未提供被执行人莫冬有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人莫冬限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  熊柏云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3360号之一申请执行人郭浩楠，男，1982年7月20日出生，汉族，包商银行股份有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区。被执行人北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同2号。法定代表人李东东，董事长。郭浩楠与北京金帅商贸有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3280456元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院已轮候查封被执行人名下位于北京市东城区大羊宜宾胡同35号院2号楼6层5单元602号、33号院2号楼1层3门202号房屋、北京市东城区赵堂子胡同2号1幢1至2层房屋，已向首封法院发送参与分配函。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20562号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
大连市金州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0213执471号 申请执行人：北京国电龙高科环境工程技术有限公司,住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼6层604. 法定代表人：田岩。 委托代理人：张晓婉，女，1988年12月10日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：上海洁美环保科技有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号2-807室。 法定代表人：赵金奎，系该公司经理。 本院在执行申请执行人北京国电龙高科环境工程技术有限公司与被执行人上海洁美环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为合同款880477.18元；案件受理费24213元；本案执行费11450元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查无财产信息财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已经将被执行人上海洁美环保科技有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 华 执行员 赵洪昌 执行员 谈建环 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑 潇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2258号申请执行人：喻发强，男，汉族，1996年9月10日出生，住安徽省。被执行人：上海证道网络科技有限公司，住所地。申请人喻发强与被申请人上海证道网络科技有限公司仲裁纠纷一案，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出(2019)蜀劳人仲字(2019)438号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人喻发强于2020年4月8日向本院申请执行，要求义务人上海证道网络科技有限公司支付欠款人民币8400元及缴纳社会保险。本院受理后，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人经营地址不明，经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆、工商等财产登记信息；亦无银行理财产品、收益类保险、股权、红利等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人上海证道网络科技有限公司纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人经营地址不明，无其他财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年六月二十八日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初2090号 原告：浙江首飞泵业股份有限公司，统一社会信用代码91330521MA2B3YUF39，住所地浙江省湖州市德清县下渚湖街道下杨村山里塘2号。 法定代表人：曾宪金。 委托诉讼代理人：**宇，公司员工。 被告：无锡市新久扬机械制造有限公司，统一社会信用代码913202066282706397，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区星火路11号。 法定代表人：南凌。 原告浙江首飞泵业股份有限公司与被告无锡市新久扬机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告浙江首飞泵业股份有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江首飞泵业股份有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江首飞泵业股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江首飞泵业股份有限公司负担。 审判员  梅佳丽 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙德胜 书记员  郑秋萍
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执519号之五 申请执行人：杜国勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：刘义海，男，1963年1月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 杜国勇与刘义海民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初4068号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人借款26000元及利息。被执行人依法应承担申请费290元。 执行过程中，1、本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、传票。被执行人未履行。 2、本院于2020年1月16日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘义海名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结扣划，无证券信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3、根据黄骅市不动产登记中心，被执行人无房产信息。 4、根据沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人无公积金信息。 5、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅市支公司反馈，被执行人无可供执行的收益类保险。 6、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。 7、本院于2020年2月19日已对被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19593元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 代理审判员  沈玉东 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张蓝月
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1549号 利辛县人民法院（申请执行人）、纪永臣（被执行人）： 利辛县人民法院与纪永臣罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行纪永臣罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11419号 申请执行人：杨国政,男,1974年12月13日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：詹少兴，男,1972年9月10日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人杨国政与被执行人詹少兴合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初29137号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月十七日 书记员  邱志航
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执1782号 广发银行股份有限公司杭州分行与王腾信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初3795号判决书，于2020年5月12日立案执行。现因被执行人王腾已履行生效法律文书确定的义务（向申请人支付全部欠款，向本院缴纳执行费1469元、诉讼费1307.5元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1006号 申请执行人：张顺诚，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：张富保，男，1982年04月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行张顺诚与张富保租赁合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月三十日 书记员  查治华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 党玉成： 根据本院作出的（2019）浙0783民初11972号民事调解书，申请人金兆锋申请强制执行党玉成民间借贷纠纷一案，执行案号（2020）浙0783执894号，经本院执行，本案已执行到位利息39000元，诉讼费1750元，执行费740元，共计41490元，被执行人党玉成已履行全部义务，本案执行完毕，特此证明。 东阳市人民法院执行局 二〇二〇年六月二十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3918号原告：谭春明，男，1981年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：刘义娜，女，1982年2月3日出生，汉族，住址同上。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号606室。法定代表人：戴凤瑞，总经理。原告谭春明、刘义娜与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭春明、刘义娜撤诉。审判员  王利二〇二〇年六月十七日书记员  赫硕附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1761号申请执行人：朱晓玲，女，1987年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：王海英，女，1976年9月9日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。朱晓玲与王海英民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2018）京0118民初2359号民事判决书，判决王海英于本判决生效之日起十日内，偿还朱晓玲借款一百三十万元及利息（按年利率百分之二十四计算，自二〇一七年三月十七日起至给付之日止）。案件保全费五千元及案件受理费九千四百二十元由王海英负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人给付1314420元及利息。本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人发出了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月至2020年6月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王海英名下财产。经调查：被执行人王海英名下无住房公积金、无机动车、无证券登记及保险理财信息；其名下金融机构账户及互联网银行账户存款余额较少，不足以清偿本案债务，本院已将其存款账户予以冻结。被执行人王海英名下有位于北京市朝阳区房屋一套，本院通过司法拍卖，拍卖所得价款为6020000元。对于被拍卖房屋，抵押权人哈尔滨银行武清支行具有优先受偿权，其优先受偿5702036元，本院已将该款项发还给抵押权人。另外，本案涉及案件受理费9420元，案件保全费5000元，执行费15544元、租金288000元。本院已将案件保全费、案件受理费共14420元发还给申请执行人，现无剩余案款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权1300000元及利息未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2359号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年六月二十四日书记员  张云硕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1895号申请执行人：上海嘉定国鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：陆钱明，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初6207号民事判决书，向被执行人陆钱明发出执行令，责令被执行人给付250万元及利息，缴纳案件诉讼费51,800元、执行费27，400元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人陆钱明的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人陆钱明有银行账户、房产、互联网存款，无车辆、证券等财产。二、本院冻结了被执行人陆钱明的银行账户，实际冻结金额为60余元，并扣划了被执行人的互联网存款2，809.30元；本院轮候查封了被执行人位于上海市普陀区礼泉路XXX弄XXX号XXX室的房产，因上述房产系被执行人与其妻子陈萍共同共有，而双方的离婚诉讼尚在上海市闵行区人民法院审理中，故暂无法处理。三、因被执行人陆钱明未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。执行中，因本院未查实被执行人陆钱明有可供执行的财产，故将上述情况书面告知申请执行人，并限期于2020年6月15日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供被执行人可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1895号案件终结本次执行程序。被执行人陆钱明负有继续向申请执行人上海嘉定国鑫小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年六月十六日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢235号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：阮鸣杰，行长。被执行人：徐强，男，1978年10月18日生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第564号民事调解书已发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司金山支行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币本金456,130.62元、欠息166,278.46元及至实际清偿日止的欠息、诉讼费用4,483元。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车、网络资金、证券、工商、保险、社保、公积金等财产进行了查控，冻结并扣划其银行存款10,000元且已发还给申请执行人，并对其名下案涉抵押房产进行了续封(期限叁年，自2020年5月20日起至2023年5月19日止)。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查。调查发现，案涉房产目前暂不具备处置条件。经与申请执行代理人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人名下房产目前暂不具备处置条件且无其它财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行代理人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执恢235号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵竹韵审判员  章 跃审判员  赵竹韵二〇二〇年六月十七日书记员  陈首崔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6651号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，系该行董事长。 委托诉讼代理人：袁均、钱强枫，系公司员工。 被告：俞迪文，女，1973年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告俞迪文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告俞迪文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金35511.9元、利息2781.38元、违约金1606.82元，合计39900.1元（利息、违约金暂计至2019年6月1日），2019年6月2日起的利息、违约金按《浙江省农村合作机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止。事实和理由：2012年8月7日，被告俞迪文向原告申请办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号62×××61），信用额度36000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果。截止2019年6月1日，欠款本金35511.9元、利息2781.38元、违约金1606.82元，合计39900.1元。 被告俞迪文未作出答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、贷记卡交易明细、欠息清单为证。被告俞迪文未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告俞迪文向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告俞迪文应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。原告要求被告支付至2019年6月1日止欠款本金35511.9元、利息2781.38元、违约金1606.82元，合计39900.1元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年6月2日起按章程和领用合约约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告俞迪文虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞迪文应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金35511.9元、利息2781.38元、违约金1606.82元，合计39900.1元（截止2019年6月1日），自2019年6月2日起至款还清日止的利息、违约金按《浙江省农村合作机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计付（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费798元，依法减半收取399元，由被告俞迪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 悦
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初447号 原告：广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行，住所地：资源县瓜里乡瓜里街072号。 负责人：唐启，瓜里支行行长。 被告：陈贵，男，1976年9月3日出生，苗族，住广西资源县。 被告：肖艮秀，女，1978年11月16日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行诉被告陈贵、肖艮秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行在本院依法送达预交案件诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨艳兵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李桂萍 书 记 员 张淑澐
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初2684号                  原告              原告：孙灿学，男，汉族，1980年4月9日生，住址贵州省贵阳市乌当区。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。      法定代表人：刘长波，该公司总经理。      委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：谢福成，，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  案由              商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付逾期交房违约金17819.3元，计算到交房为止（暂计算至2019年12月31日，按日计算全部已付款万分之一）；2.本案的案件受理费由被告承担。                  原告孙灿学与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙灿学及被告的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：      被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙灿学支付逾期交房违约金（自2019年1月1日，暂计算至2019年12月31日为365天，以已付房款488244元为基数，按日万分之一计算：488244元×0.0001×365天=17820.9元；2020年1月1日后的逾期交房违约金以已付房款488244元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司实际向原告孙灿学交付案涉房屋之日止。）。      案件受理费123元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员    陈    琛            二〇二〇年六月十六日            法官助理   钟 玉 婷      书 记 员   杨 承 志
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李峰，男，1981年9月21日生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告李峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计4525.11元（截至2019年8月6日，欠款本金2663.11元，利息387.8元，违约金574.2元，年费900元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告李峰未到庭应诉。经审理查明：2017年7月4日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金，最低20元人民币或3美元。2017年7月20日起被告使用该卡，并自2018年8月19日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金2663.11元、利息387.8元、违约金574.2元、年费900元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金、年费，但利息、违约金、年费总和不应超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金2663.11元及利息、违约金、年费（利息、违约金、年费自2018年8月19日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1636号被执行人丁泳，男，汉族。被执行人丁泳罚金一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初201号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2020年4月10日、6月8日、6月24日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、车辆、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年4月17日我院通过郑州市不动产登记中心查询到被执行人丁泳名下无登记信息。4、2020年6月10日对被执行人丁泳采取限制高消费措施。5、2020年6月28日对本院刑事审判庭进行终本告知，并反馈执行情况，截止2020年6月28日尚有10666元罚金未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执1636号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年六月二十八日书记员  李文强
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异200号案外人：张维国，男，1953年8月1日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张维国对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层73号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张维国称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层73号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2013年10月29日，案外人张维国与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人张维国购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层73号房屋，建筑面积70.07平方米。案外人张维国已付房屋价款2365162元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人张维国无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2013年10月29日，案外人张维国与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的北方新天地商务中心案涉房屋，并已付全部价款，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人张维国购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人张维国多次集体上访，但目前仍无法解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年10月29日，案外人张维国与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定：案外人张维国购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层73号商服房屋，建筑面积70.07平方米，房屋价款2365162元。2016年4月20日，张维国向汇博公司交纳全部购房款2365162元，汇博公司向其出具了商品房销售发票。2012年11月2日，张维国与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订一份房屋委托租赁经营协议，约定张维国将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2014年1月1日至2018年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人张维国对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人张维国与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年10月29日。因此，在2018年1月22日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人张维国于2012年11月2日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，可以认定案外人张维国对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人张维国已合法占有案涉房屋。第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人张维国非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。第四，案外人张维国已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层73号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年六月二十二日书记员  毕鹏坤
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0327行审18号申请执行人：宜阳县环境保护局。地址：河南省宜阳县文明东路6号，统一社会信用代码：114103274165931882。法定代表人：马红干，该局局长。委托代理人：芦兴，该局法规科科长,特别授权代理。被执行人：洛阳盈加盈矿产品加工有限公司，地址：宜阳县张坞镇程屋村。法定代表人：赵希民，总经理。申请执行人宜阳县环境保护局与被执行人洛阳盈加盈矿产品加工有限公司行政处罚非诉执行审查一案，宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜环罚决字【2019】第5-028号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2019】第5-028号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。2019年11月18日，宜阳县环境保护局作出宜环罚决字【2019】第5-028号行政处罚决定书，认定洛阳盈加盈矿产品加工有限公司院内堆放的部分物料未采取防尘措施。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防止扬尘污染”的规定，已构成违法。该局依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第一项之规定，决定对洛阳盈加盈矿产品加工有限公司处以罚款叁万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账户。同日，宜阳县环境保护局向洛阳盈加盈矿产品加工有限公司送达了宜环罚决字【2019】第5-028号行政处罚决定书，洛阳盈加盈矿产品加工有限公司收到处罚决定书后一直未履行缴纳罚款的义务，亦未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月4日，宜阳县环境保护局作出宜环催告字【2020】第5-02号催告书，并送达被执行人。申请执行人向本院提交的证据有：1、调查询问笔录；2、现场检查（勘查）笔录；3、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。本院认为：申请执行人宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2019】第5-028号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人洛阳盈加盈矿产品加工有限公司在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2019】第5-028号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王亚娟人民陪审员  王晓平二〇二〇年六月十五日书 记 员  张亚妹
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1264号李桂林：你与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的豫0811民初2034号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2034号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073791364特此通知二〇二〇年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执416号 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900MA4LT9479W，法定代表人，刘乐平，男，汉族，证件号码：432326196604250772，联系电话：15073703899，地址：沅江市入园路65号。 被执行人马友良，男，汉族，1959年4月21日出生，住沅江市泗湖山镇重华村四村民组,公民身份号码432302195904218314。 被执行人田元满，女，汉族，1963年12月10日出生，住沅江市泗湖山镇重华村四村民组,公民身份号码432302196312108327。 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人马友良、田元满借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0981民初3159号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人马友良、田元满未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。 2020年5月8日，本院向被执行人马友良、田元满送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人马友良、田元满名下银行存款被他案冻结、无工商登记信息、无有价证券、无房产、无公积金、无车辆，无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月28日，本院对被执行人马友良、田元满采取了纳入失信人员名单措施。 本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为15.0909万元，已执行到位金额为0元，尚有15.0909万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人马友良、田元满有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  康京熙
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1424号申请执行人：王卫江，男，1973年1月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘德华，男，1975年12月26日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4349号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务，[财产保全案号为（2019）鲁0983执保1258号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年六月十六日法官助理郑红敏书记员李丹丹
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3760号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。 法定代表人：孔祥歌，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：于茜，女，该分行工作人员。 被告：吴金东，男，汉族，1974年1月30日生，汉族，住金州区。 被告：姚玉琼，女，汉族，1976年9月16日生，汉族，住金州区。 被告：陈春进，男，汉族，1977年6月2日生，汉族。 被告：陈贤如，女，汉族，1979年6月24日生，汉族。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告吴金东、被告姚玉琼、被告陈春进、被告陈贤如金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇、于茜到庭参加诉讼。被告吴金东、被告姚玉琼、被告陈春进、被告陈贤如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴金东、被告姚玉琼共同偿还原告借款本金1,168,480.83元及截至2020年3月19日拖欠利息35,351.00元及罚息（含复利）362,114.40元。上述金额合计：1,565,946.23元。2.请求法院判令被告吴金东、被告姚玉琼给付自2020年3月20日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的罚息和复利；3.请求法院判令被告陈春进、被告陈贤如对被告吴金东、被告姚玉琼的上述债务承担连带保证责任；4.请求确认原告对抵押物（吴金东、姚玉琼共同名下位于金州区的房屋）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 被告吴金东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告姚玉琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈春进未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈贤如未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年6月26日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告吴金东、被告姚玉琼签订《借款合同》，约定：借款金额为120万元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日；借款用途为归还贷款，贷款年按中国人民银行同期贷款利率上浮130%，为固定利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息包含逾期罚息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。 二、担保情况 2017年6月26日，被告陈春进、被告陈贤如作为保证人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订担保合同，约定保证主债权数额为120万元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年；担保方式为连带责任保证；担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务。 2017年6月26日，被告吴金东、被告姚玉琼作为抵押人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订担保合同，约定抵押物为被告吴金东、被告姚玉琼共同名下位于金州区的房屋；担保主债权数额为36.17万元；担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务。抵押登记时间为2017年8月10日。 三、履行情况 2017年6月29日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额120万元。实际贷款期限为2017年6月29日至2018年6月29日，执行固定年利率10.005%，逾期还款日为2018年4月15日。2020年3月19日，尚欠本金1,168,480.83元、利息35,351.00元、罚息362,114.40元，合计1,565,946.23元。 综上所述，被告吴金东、被告姚玉琼逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告陈春进、被告陈贤如系连带共同保证人，应就被告吴金东、被告姚玉琼上述全部债务承担连带清偿责任。抵押权依法设立，原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告吴金东、被告姚玉琼名下位于金州区的房屋享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权本金361,700元项下所产生的债权范围内优先受偿。被告吴金东、被告姚玉琼、被告陈春进、被告陈贤如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告吴金东、被告姚玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1,168,480.83元、利息35,351.00元，及截至2020年3月19日的罚息362,114.40元（含复利），合计1,565,946.23元； 二、被告吴金东、被告姚玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金1,168,480.83元为基数，复利以利息35,351.00元和罚息（不含复利）为基数，均按照年利率15.0075%，自2020年3月20日起计算至付清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告陈春进、被告陈贤如对上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告吴金东、被告姚玉琼追偿。 四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告吴金东、被告姚玉琼名下位于大连市金州区的房屋享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权本金361,700元项下所产生的债权范围内优先受偿。 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 案件受理费18,890元，减半收取9445元，由被告吴金东、被告姚玉琼、被告陈春进、被告陈贤如共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  魏继禄 二〇二〇年六月十九日 书记员  姜梦迪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3095号 上诉人（原审原告）：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：张钰国，段长。 委托诉讼代理人：刘守娥，女，1988年9月6日出生，汉族，该公司员工，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙爱芹，女，1978年2月8日出生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：王登兴，男，1966年12月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 上诉人中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称：“临沂车务段”）因与被上诉人王登兴劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段的委托诉讼代理人刘守娥、孙爱芹，被上诉人王登兴及其委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人临沂车务段上诉请求：1.请求法院依法改判上诉人与被上诉人解除劳动关系行为合法有效；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年被上诉人因犯危险驾驶罪被依法追究刑事责任，并未告知上诉人。2018年上诉人根据《关于进一步做好上合组织青岛峰会期间信访稳定工作的通知》以及后续重大活动安保维稳工作要求，对单位职工违法犯罪记录进行逐一排查，通过多方走访法院、公安机关，直至2019年年中才得知被上诉人曾于2012年被依法被追究刑事责任，在掌握被上诉人犯罪事实经过之后，根据法律规定，上诉人报工会同意后及时与被上诉人解除劳动关系。依据《劳动法》、《劳动合同法》规定，劳动者被依法追究刑事责任后，用人单位有权单方解除劳动合同，且未作出时效限制，不存在合理期限规定。且被上诉人对上诉人隐瞒其违法犯罪事实，违反了刑法第一百条：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒”的规定，2016年签订的无固定期限劳动合同是在被上诉人向上诉人隐瞒犯罪事实的情况下签订的，根据劳动合同法第二十六条，以欺诈手段违背真实意思订立劳动合同的，劳动合同无效或部分无效。因此，上诉人解除劳动合同的合理期限并不能从其违法犯罪时计算，应从上诉人得知被上诉人违法犯罪时起算。 被上诉人王登兴答辩服判。 中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告解除劳动关系行为合法有效;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告王登兴于1998年10月进入原告临沂车务段工作，2012年1月13日，被告王登兴因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，2012年1月16日被取保候审，2012年3月2日，本院作出（2012）临兰刑初字第200号刑事判决书，判决：被告人王登兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。被告继续在原告处工作，双方于2013年6月20日签订了无固定期限劳动合同，被告在原告处工作至2019年7月。2019年7月26日，原告以被告被依法追究刑事责任为由，向被告送达了解除（终止）劳动合同证明。2019年10月14日，被告王登兴申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告临沂车务段撤销解除劳动合同证明、恢复劳动合同关系、并补发工资及补缴社会保险费用等，仲裁委于2019年11月26日作出临劳人仲裁字[2019]第660号仲裁裁决书，裁决：临沂车务段恢复与王登兴之间劳动合同关系，双方继续履行劳动合同，驳回王登兴的其他仲裁请求。原告临沂车务段不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告临沂车务段提交了刑事判决书、职工处分呈报表、解除（终止）劳动合同证明及解除（终止）劳动合同证明的送达视频，被告王登兴提交了工作证、通勤乘车证、工资卡、社保卡、劳动合同，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 一审法院认为，被告王登兴系原告临沂车务段职工，双方建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，其中第（六）项为“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”，该项规定的解除劳动合同在法律性质上为解除权的一种，属于形成权的范畴，有其行使的合理期限，如果权利人超过合理期限不行使，则形成权灭失。本案被告王登兴于2012年3月2日被人民法院判决犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元，后原、被告双方于2013年再次签订无固定期限劳动合同，被告连续在原告处工作，原告直至2019年7月以被告曾于2012年被依法追究刑事责任为由与其解除劳动关系，原告行使解除劳动合同权利已明显超过合理期限，本院对原告要求确认解除劳动关系的行为有效的诉求不予支持，原告应恢复被告的劳动岗位，继续履行劳动合同。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十八条之规定，判决：一、原告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段与被告王登兴解除劳动合同的行为无效；二、原告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段恢复被告王登兴的劳动岗位，继续履行劳动合同；三、驳回原告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段负担。 二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，禁止权力滥用原则是民法的基本原则之一。如果用人单位有权在任何时候行使该项权利，并可以溯及既往地行使，将不仅使劳动者工作和生活预期处于长期不确定的被动不利状态，损害了劳动者的合法权益，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。本案中，被上诉人王登兴于2012年1月13日，因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年3月2日，临沂市兰山区人民法院作出（2012）临兰刑初字第200号刑事判决书，判决王登兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。此时上诉人临沂车务段依据劳动合同法的规定，可以解除与王登兴的劳动合同，但临沂车务段并未行使解除权，应视为其放弃了单方解除权。 临沂车务段与王登兴的无固定期限劳动合同履行至2019年7月26日，期间并不存在用人单位可以解除劳动合同的法定情形，临沂车务段与王登兴解除劳动关系，系对解除权的滥用，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称其在2018年根据《关于进一步做好上合组织青岛峰会期间信访稳定工作的通知》以及其他重大活动通知要求，对单位职工违法犯罪记录进行排查，方得知王登兴曾犯危险驾驶罪被追究刑事责任。而青岛峰会于2018年6月9日至10日召开，此时上诉人应当知道被上诉人被追究刑事责任的事实，上诉人主张其于2019年才获知上述事实，缺乏证据支持，且不符合常理，本院不予采信。 综上所述，上诉人临沂车务段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宋 莹