河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1788号原告：刘光伟，男，1954年11月10日出生，汉族，中平能化集团十二矿退休职工，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：贾晓娟，河南通海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方方，女，1982年1月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：杨佳鑫，男，1976年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。原告刘光伟与被告杨佳鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光伟及其委托诉讼代理人刘方方、贾晓娟，被告杨佳鑫的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金56万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告杨佳鑫从原告刘光伟处借走人民币20万元，2014年2月18日，被告杨佳鑫从原告刘光伟处借走人民币16万元，2014年5月6日，被告杨佳鑫从原告处借走人民币20万元，并分别当场向原告写下借条三份，三次共计向原告刘光伟借款56万元，双方约定利率为3分。借款刚开始，被告杨佳鑫按月支付利息，之后突然停止给付利息，本金也不归还。原告一再催要，被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告刘光伟的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。杨佳鑫辩称，原告所诉与事实不符。理由：1、被告杨佳鑫虽然向原告出具的借条显示借款数额是56万元，但实际上只收到441700元，刘光伟诉称约定的月息三分，不符合事实，杨佳鑫与刘光伟是很好的朋友，被告杨佳鑫做生意需要资金周转，经常用刘光伟的钱，原告刘光伟也没有要利息，他们之间也没有约定利息。2、被告杨佳鑫没有拒不履行还款义务，杨佳鑫收到款项后每月基本上偿还1万元左右。2015年7月以后，由于刘光伟需要用钱，催得比较急，有时候每月还的有几万元，一直到2016年6月底，由于杨佳鑫做生意失败，无力还款，以至于在2016年7月起为了生计，一直在外打工。3、2013年9月17日被告出具的20万元借据，约定还款期限为2013年11月19日，被告杨佳鑫认为诉讼时效期间已届满，已转化为自然之债，该债务不受法律保护。4、刘光伟诉称约定的月息三分，杨佳鑫知道刘光伟在借给杨佳鑫款项时非自由资金，其借款行为是高利转贷，在吃利差，是扰乱信贷秩序的行为，答辩人杨佳鑫认为该民间借贷行为无效。综上，答辩人杨佳鑫虽在总借款56万元的三张借条上签名，但实际收到441700元，并且没有约定利息，被答辩人刘光伟诉称与事实严重不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有借条三份、银行转账凭证一组及汇总表一张。证明被告杨佳鑫向原告刘光伟借款56万元的事实。2019年8月10日，被告杨佳鑫分别在其出具的三张借条上签名捺印确认，证明了三笔借款均在诉讼时效内。银行转账凭证和汇总表证明被告通过银行转账共计给原告支付利息40笔，每期利息6000元，是针对本金20万元支付的利息,转账金额为10800元，是针对另外二笔借款20万元和16万元的本金支付的利息。证明双方口头约定利率三分。被告质证表示，对原告提供的三份借条真实性没有异议，但实际收到的借款没有56万元。被告提供的28张银行转账凭证，被告认为是支付给原告刘光伟的本金，不是利息。原、被告双方从来没有约定利息，原告没有提供出借资金的转款记录，只提供了被告的还款记录，原告提交的证据不能证明实际出借资金56万元。2019年8月10日被告杨佳鑫在借据上签名，只能证明原告在该时间追要借款，被告认为该签名行为不是对借款数额的确认。被告向法庭提交：2013年2月到2015年12月31日的中国工商银行转账流水，并称转账凭证显示：2013年7月25日尾号为9920号刘方方的银行卡汇款给被告杨佳鑫234000元、2014年2月18日尾号为9920号刘方方的银行卡汇款给被告147400元、2013年10月7号刘方方的银行卡汇款给被告60300元，上述三笔汇款，共计给被告汇款441700元。转账凭证显示第一笔汇款和打条时间相差二个月，是汇款在前，打条在后。并显示被告偿还过原告借款N笔，数额为32万元。原告质证表示，对被告提交的441700元的汇款凭证，没有异议，并称原、被告之间资金往来很多，原告现在就可以提交很多原告汇款给被告杨佳鑫的转账凭证，至所以没有提供汇款凭证，是因为原告提供的三张借条是被告杨佳鑫确认后的借款数额，并在2019年8月10日再次签名确认。经审查，原告提供被告向其出具的借条三份，系被告杨佳鑫亲笔书写，被告在2019年8月10日再次签名并捺印确认，更加印证了其向原告刘光伟借款56万元的事实。原告提供的被告向原告转账还款记录及汇总表，因原、被告资金往来较多，不能印证原、被告双方之间口头约定三分利率的事实，对原告要求被告支付利息的的请求，不予支持。对被告提供的汇款凭证及其辩称意见，因其未提供其它证据予以印证，结合原、被告资金往来的情况，仅凭汇款凭证不能认定被告向原告借款本金为441700元，故对被告的辩称意见不予支持。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人提交的证据，结合法庭调查情况，本院认定以下案件事实：2013年9月17日，被告向原告出具借条，借条内容为：“借条今借刘光伟现金贰拾万元整（200000元），定于2013年11月19日归还借款人：杨佳鑫2013年9月17日”；2014年2月18日，被告向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到刘光伟现金壹拾陆万圆整（160000）借款：杨佳鑫2014年2月18日”；2014年5月6日，被告向原告出具借条：“借条今借到刘光伟现金贰拾万元整（200000）借款人：杨佳鑫2014年5月6日”。在被告出具借条前后，原、被告双方互有转账。被告杨佳鑫于2019年8月10日在三份借条上再次签名捺印，以确认借款事实。本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告对于借款本金的数额和是否约定利息及其后所还款项为本金或利息存在争议，此亦为本案争议焦点。根据相关法律的规定及被告分三次向原告出具借条的事实，原、被告之间的借贷合同关系依法成立并有效，被告理应承担偿还借款的法律责任。庭审中，被告辩称其借款金额为441700元，提供原告向被告转账的汇款凭证，但是原、被告之间在2019年8月10日前资金往来甚多，如以汇款凭证确定借款数额，原告方提供更多汇款凭证，那么被告向原告借款数额远不止56万元，根据本案原、被告之间资金往来的特殊性，仅凭汇款凭证无法确定借款金额，因此本着诚实信用、实事求是，解决问题的态度，结合原告方提供的由被告杨佳鑫亲笔书写的三份借条，及其于2019年8月10日的签名捺印确认，本院确认借款数额为本金560000元。关于利息问题，三份借条中均未予以约定，另外，原、被告双方经济往来较多，有多笔相互转账，双方借款是否存在利息不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息的的请求，不予支持。但原告可以要求被告自其起诉之日（2020年4月22日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本息清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨佳鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘光伟偿还借款本金560000元及利息（利息以本金560000元为基数，自2020年4月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告杨佳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年六月十一日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。