浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1004号 原告：王玉凤，女，1983年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：上虞腾盛伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道星旗村，统一社会信用代码91330604591762022M。 法定代表人：王伯尧，经理。 被告：王伯尧，男，1964年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：阮伟娟，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王忆湄，女，1988年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈波君，浙江民间律师事务所律师。 原告王玉凤与被告上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟、王忆湄追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。后被告因其他方式无法送达，本院于2020年3月10日裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年6月11日公开开庭审理。原告和被告王忆湄的委托诉讼代理人陈波君到庭参加诉讼，被告上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉凤向本院提出诉讼请求：四被告支付原告代偿款33万元，并支付自2017年4月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息（原告庭审中明确被告上虞腾盛伞业有限公司支付上述代偿款及利息，被告王伯尧、阮伟娟、王忆湄在承担担保责任的范围内承担责任）。事实与理由：绍兴市上虞区人民法院作出的（2015）绍虞崧商初字第159号民事判决书认定，2014年10月10日，被告上虞腾盛伞业有限公司作为借款人向章彩芝借款30万元。原告、王狄锋、王妙英和被告王伯尧、阮伟娟、王忆湄作为连带责任保证人，共同向章彩芝出具借条，约定被告上虞腾盛伞业有限公司向原告借款30万元，限于2014年11月10日前归还，同时约定如逾期归还，自愿按未归还部分每天2%计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）。连带责任保证人的保证责任为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用。因被告及保证人未按约履行，法院判决被告上虞腾盛伞业有限公司应归还章彩芝借款30万元，并支付违约金、律师代理费及诉讼费用，同时判决王伯尧、阮伟娟、王忆湄、王狄锋、王妙英及王玉凤承担连带清偿责任。在执行过程中，原告与章彩芝达成执行和解，由原告于2017年4月10日前一次性支付章彩芝33万元。根据法律规定，原告承担连带清偿责任后，有权进行追偿。 被告王忆湄辩称，被告王忆湄对包括原告在内的六名担保人进行担保和原告代偿的事实并无异议。根据担保法解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。原告向债务人进行追偿是前置程序，为此（2015）绍虞崧商初字第159号民事判决书中也载明“被告王伯尧、阮伟娟、王忆湄、王狄锋、王妙英及王玉凤对被告上虞腾盛伞业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告上虞腾盛伞业有限公司进行追偿”。在经过前置程序后，上虞腾盛伞业有限公司不能清偿的数额才是被告王忆湄应当承担的份额，且被告王忆湄承担份额也是不能追偿部分的六分之一。 被告上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的（2015）绍虞崧商初字第159号民事判决书一份（绍兴市上虞区人民法院档案件）、执行和解协议一份和诉讼费专用票据二份（绍兴市上虞区人民法院档案件），被告王忆湄质证无异议，本院经审核后予以确认并在卷佐证。原告提供的上虞腾盛伞业有限公司企业年报截图一份，与本案缺乏关联性，本院不作认定。被告上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟、王忆湄未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年10月10日，上虞腾盛伞业有限公司作为借款人，王伯尧、阮伟娟、王忆湄、王狄锋、王妙英、王玉凤作为连带责任保证人，共同向原告出具借条一份。借条约定：上虞腾盛伞业有限公司向章彩芝借款30万元，限于2014年11月10日前归还。同时还约定，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、代理费等）；连带责任保证人保证期间为二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。章彩芝于借条出具次日向上虞腾盛伞业有限公司交付了30万元借款。 因借款人及担保人未按约履行，章彩芝提起诉讼，本院作出（2015）绍虞崧商初字第159号民事判决。该判决载明如下：上虞腾盛伞业有限公司应归还章彩芝借款300000元，并支付该款自2015年6月8日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金；上虞腾盛伞业有限公司应支付章彩芝为实现本案债权支出的律师代理费用5000元；王伯尧、阮伟娟、王忆湄、王狄锋、王妙英、王玉凤对上虞腾盛伞业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向上虞腾盛伞业有限公司进行追偿。 后在执行过程中，王玉凤与章彩芝达成执行和解，王玉凤于2017年4月10日向章彩芝支付33万元。 本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案王伯尧、阮伟娟、王忆湄、王狄锋、王妙英、王玉凤为章彩芝对上虞腾盛伞业有限公司的债权提供连带责任保证。原告王玉凤在向章彩芝承担保证责任后，有权向被告上虞腾盛伞业有限公司追偿。关于利息部分，因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，本院对原告主张的利息部分相应予以调整。 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。王伯尧、阮伟娟、王忆湄、王狄锋、王妙英、王玉凤为连带共同保证的保证人。连带共同保证人内部未对担保责任的比例进行约定，原告向被告上虞腾盛伞业有限公司不能追偿的部分，应由保证人平均分担，故被告王伯尧、阮伟娟、王忆湄应对被告上虞腾盛伞业有限公司不能偿付部分各自承担六分之一清偿责任。被告王忆湄辩称原告向被告上虞腾盛伞业有限公司进行追偿系前置程序，缺乏法律依据，本院不予采信。被告上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上虞腾盛伞业有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告王玉凤代偿款33万元； 被告上虞腾盛伞业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王玉凤以33万元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止的利息【2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 对于上述第一、二项付款义务，被告王佰尧对被告上虞腾盛伞业有限公司不能清偿的部分承担六分之一的清偿责任； 对于上述第一、二项付款义务，被告阮伟娟对被告上虞腾盛伞业有限公司不能清偿的部分承担六分之一的清偿责任； 对于上述第一、二项付款义务，被告王忆湄对被告上虞腾盛伞业有限公司不能清偿的部分承担六分之一的清偿责任； 驳回原告王玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告上虞腾盛伞业有限公司负担，被告王伯尧、阮伟娟、王忆湄对于其中的1175元承担共同偿付义务，被告均应于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  顾巧玲 人民陪审员  鲁佰尧 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  金佳思 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。