上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终803号上诉人(原审原告)：刘云，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍所在地宁夏西吉县将台乡韩塬村一组1037。被上诉人(原审被告)：三笑物流(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周康康，董事长。委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人刘云因与被上诉人三笑物流(上海)有限公司(以下简称“三笑公司”)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人刘云与被上诉人三笑公司所签订的劳动合同并未明确规定，未收回运费由刘云承担，刘云工作手机已经停机，无法联系客户、协助公司收回运费。所有客户信息资料都保存在公司电脑系统中，刘云离职后，无法获取业务信息，无法协助公司收款。刘云离职后，三笑公司收回的人民币(以下币种均为人民币)37,920元运费，并非刘云所收，所有信息均由公司保管。据此，请求二审法院支持刘云的上诉请求。三笑公司辩称：不同意刘云的上诉请求。刘云已经认可运费已全部收回，但要求与其所主张的工资差额相互抵销，因此其所述无法向客户追讨并不属实。在双方之间的劳动关系转为承包经营关系后，刘云仍收回部分运费，并非如刘云所述系由公司自行收回。而且根据刘云所作出的书面承诺，其应当对于未收回运费承担责任，因此请求二审法院维持一审判决。刘云向一审法院起诉请求：要求不予支付三笑公司2017年8月10日至2017年12月31日期间应收未收运费36,440.12元。一审法院认定事实：刘云系上海市外来从业人员，于2014年8月21日进入三笑公司工作，担任部门经理，双方先后签订期限自2014年8月21日至2015年8月20日、2016年9月7日至2019年9月6日的劳动合同。2018年1月23日，双方签订期限自2018年1月1日至2020年12月31日的《线路承包经营协议》。刘云与三笑公司均确认双方劳动合同于2017年12月31日终止，2018年1月1日起双方建立承包关系。2018年12月25日，三笑公司向上海市嘉定区马陆镇劳动争议人民调解委员会申请调解。2019年4月19日，三笑公司向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘云支付2017年8月10日至2018年5月19日期间应收未收的运费104,547.32元。2019年6月27日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1053号裁决书作出裁决，刘云应返还三笑公司2017年8月10日至2017年12月31日期间应收未收运费36,440.12元。刘云不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，2018年6月9日，三笑公司出具应收账款确认明细表，刘云确认其负责的应收未收运费金额为142,467.32元，并备注“以上业务未收款由本人负责在2个月之内清收，如果不能及时全部清收，由本人负责让客户出具欠款确认手续交给三笑物流财务，三笑财务在收到上述全部款项或以上客户欠款确认手续后，发给本人2018年3月至2018年6月9日的工资，如果本人违反上述承诺那所欠款项由本人负责清偿，三笑物流有权向三笑物流(上海)有限公司的住所地人民法院提起诉讼”。刘云手写“以上为在公司上班期间开发业务，运费未收回部分”，并在落款处签字。2019年5月27日仲裁庭审理中，刘云辩称，对三笑公司提出的应收未收运费的金额予以确认。2018年6月9日对应收未收的货款进行结算后，客户支付了部分货款，金额是37,920元，上述已履行的运费具体明细我不清楚。2018年1月23日，三笑公司与刘云签订承包协议，双方原劳动合同终止，建立承包经营关系，2018年1月23日之后的所有应收未收运费与双方之间的劳动关系无关。对2018年1月23日之前的应收未收运费予以认可，金额是39,740元，上述费用同意向三笑公司支付。并且表示同意支付三笑公司2017年8月10日至2018年1月9日期间应收未收的货款(按照三笑公司提供的应收账款确认明细表中的金额)，但是按照双方当时的约定，刘云也可以向三笑公司提供客户的欠款确认手续，如刘云无法提供相关手续，同意按照应收款向三笑公司支付，但现在刘云暂无法提供客户的确认手续。一审法院认为：根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼法规定，民事活动应遵循诚实信用原则。本案的争议焦点在于，刘云是否需要支付三笑公司2017年8月10日至同年12月31日期间应收未收运费？首先，刘云对三笑公司出具的应收账款确认明细表中未收回的运费予以确认，并承诺在2个月内收回上述未收回的款项，或者要求客户出具欠款确认手续，否则全部欠款均由刘云清偿，刘云在落款处签字，系其真实意思表示。表明双方一致确认由刘云负责应收未收费用的收回事宜，如无法收回的，由刘云负责支付给三笑公司。刘云的承诺未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。其次，在仲裁庭审过程中，刘云多次表示同意向三笑公司支付在双方劳动关系存续期间产生的应收未收运费，金额按照应收账款确认明细表确定。一审诉讼中，刘云否认其仲裁时的陈述，认为其是在三笑公司代理人及仲裁机构人员的诱导下作出的承诺，但刘云未予举证证明三笑公司代理人或仲裁机构人员在仲裁庭审时对其进行诱导或胁迫，一审法院对刘云的主张不予采信。再次，就刘云认为三笑公司的请求已超过仲裁时效的意见，根据应收账款明细表显示，双方劳动关系存续期间的最后一笔运费发生于2017年12月28日，刘云又于2018年6月9日作出支付运费的承诺，三笑公司于2018年12月25日向劳动争议调解委员会申请调解，未超出法律规定的仲裁时效，一审法院对刘云的意见，不予采纳。现刘云未提交证据证实2017年8月10日至同年12月31日期间的应收未收款项已由刘云或客户支付给三笑公司，或相应客户已向三笑公司出具欠款确认手续，刘云应当支付三笑公司上述期间的应收未收运费，刘云要求不予支付三笑公司上述期间应收未收运费36,440.12元的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：刘云应于判决生效之日起十日内支付三笑公司2017年8月10日至2017年12月31日期间应收未收运费36,440.12元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。刘云不服原审法院判决，提出上诉，要求判令其不支付三笑公司2017年8月10日至2017年12月31日期间应收未收运费，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致。鉴于原审判决对刘云的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院不再赘述，而刘云在上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对刘云的上诉请求亦不予支持。当事人在诉讼活动中应当依法行使诉讼权利，不得滥用民事诉讼权利，在进行相关的民事诉讼行为时，在表示出相应的言词后，要对自己的言词负责，不得为已利而无故作出与前言不同的言论，此为禁反言原则。刘云在一审诉讼中，对于其在仲裁中确认的事实作出否认，这种在诉讼活动中任意地出尔反乐，擅自推翻自己承认的事实的行为，违反了诚实信用原则及禁反言原则，属滥用诉讼权利，妨碍司法公正的行为，不受法律保护。刘云在2018年6月9日对未收回运费作出的确认及承诺并不违反法律规定，亦不存在对劳动者不公平的情形，一审法院判令刘云依承诺向三笑公司支付应收未收运费并无不当，本院予以维持。刘云所提超过仲裁时效的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人刘云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘云负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长 陈 樱审判员 姜 婷审判员 武之歌二〇二〇年六月十日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……