文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复58号复议申请人（利害关系人）：蔡红健，女，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人：李雯清，女，1989年4月5日出生，汉族，住江苏省。被执行人：张丽丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。复议申请人蔡红健不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执异23号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇江市丹徒区人民法院经审查查明，2019年1月15日该院对原告李雯清诉被告张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，作出（2018）苏1112民初3707号民事调解书，载明：一、被告张丽丽欠原告李雯清购房款80万元，承担违约金20万元，合计100万元，被告张丽丽分如下期限给付原告李雯清：1、2019年1月底前给付5万元；2、2019年2月底前给付15万元；3、2019年3月底前给付40万元；4、2019年4月底前给付40万元；二、若被告张丽丽有一期未按期履行，则视为全部债务到期，原告李雯清可就未履行的部分向法院一并申请强制执行。在该案审理过程中，2018年12月4日该院根据申请人李雯清的申请，作出（2018）苏1112民初3707号民事裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人张丽丽所有的价值100万元的银行存款或其他同等价值的财产；二、查封李华向该院提供的担保财产镇江市润州区润南名居苑5幢401室房屋。该院查封了张丽丽名下下列房产:镇江新区大港通都雅寓3幢404室(第五层)、镇江新区大港港中新村4区8幢508室、镇江新区大港港中新村1区10幢605室、镇江新区大港世纪花苑2幢506室、镇江新区大港逸翠园翠竹苑11幢101室、镇江市丹徒区马山路2号九华山庄芳庭苑1幢401室。根据申请执行人李雯清的申请，该院于2019年4月22日立案强制执行，案号为（2019）苏1112执758号。本案在执行过程中，该院于2019年6月26日作出（2019）苏1112执758号执行裁定：拍卖、变卖被执行人张丽丽已被该院查封的上述房屋。另查明，2019年8月12日该院发布关于被执行人张丽丽名下镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室（第一次拍卖）的公告。2019年9月30日该院发布关于镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室（第二次拍卖）的公告，该公告中载明该院将于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时止，在该院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，本次拍卖起拍价560000元，保证金112000元，增价幅度5000元，但该公告的竞价信息中载明起拍价560000元，保证金112000元，加价幅度5600元，房屋拍卖的竞价记录中显示每次竞拍加价的幅度亦为5600元。该房屋有包括异议人蔡红健在内的七位竞买人报名参加竞买。房屋拍卖过程中，竞买人前后共计竞价20次，其中异议人蔡红健前后共计竞价4次，竞价记录中显示每次竞拍加价的幅度均为5600元，异议人蔡红健从2019.10.18.09:29:24开始至2019.10.18.10:04:00竞拍成功，共计加价4次，第1次竞价为588000元、第2次竞价为644000元、第3次竞价为655200元、第4次竞价为666400元，异议人蔡红健最终以666400元价格竞买成交。2019年11月2日该院作出（2019）苏1112执758号之一执行裁定：镇江市丹徒区马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室归买受人蔡红健所有，买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。其后，异议人蔡红健在房屋登记机构办理了产权过户手续。异议人蔡红健向该院提出异议称，该院发出的（2019）苏1112执758号通知异议人于2019年12月6日已收到。异议人于2019年10月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得标的物，即镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第4层401室房屋，目前已完成了标的物产权变更。在此过程中，发现该院关于本次拍卖的拍卖公告中明确本次拍卖起拍价为560000元，保证金为112000元，增价幅度为5000元，但竞拍过程中实际加价幅度为5600元，竞买人共计出价20次，加价19次，最终成交价为666400元。异议人发现该情况后即到该院与负责本次拍卖事宜的法官沟通，后期也多次通过电话方式与该院联系，但未有答复。异议人认为本次拍卖淘宝网司法拍卖网络平台未能准确执行该院拍卖公告中的加价要求，影响拍卖进程和结果。请求该院认定本次拍卖无效。本案争议焦点为本案在执行过程中执行行为存在轻微瑕疵，是否侵害竞买人蔡红健的重大利益，而导致拍卖无效。镇江市丹徒区人民法院认为，案件在执行过程中，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。本案中，虽然该院发布关于镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室第二次拍卖公告起拍价为560000元，保证金112000元，增价幅度5000元与本公告竞价信息中的加价幅度5600元之间有600元的差距，但该差距不足以侵害竞买人的重大利益，影响竞买人选择该房屋的原因是该房屋是否符合其居住要求及其心里预期承受价格或其他条件。异议人蔡红健前后共计四次加价竞买该房屋，并最终以666400元竞买成功，说明最终成交价格符合异议人蔡红健的心里承受预期和经济承受能力。本案存在的轻微瑕疵，不足以侵害竞买人蔡红健的重大利益，异议人蔡红健认为本次拍卖淘宝网司法拍卖网络平台未能准确执行该院拍卖公告的加价要求，影响拍卖进程和结果的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，该院裁定：驳回异议人蔡红健的执行异议请求。复议申请人蔡红健向本院申请复议称，拍卖结果不仅与标的物价格、竞买人心里预期有关，也与起拍价格、增价幅度、竞买人数的多少有关，不同的竞拍前提，不会得到一样的拍卖结果，原审异议裁定认为本案所涉拍卖的增价幅度只是由5000元更改为5600元，并未影响拍卖结果，并未侵害蔡红健的利益，该理由不能成立。蔡红健的心里承受预期和经济承受能力，不能成为蔡红健承受原审法院拍卖过程中的错误造成蔡红健利益受损的理由，也与本案蔡红健所提出的执行异议无关。请求贵院撤销原审异议裁定，认定原审法院本案所涉的拍卖无效。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉的拍卖行为，是否应予撤销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（五）其他严重违反拍卖秩序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”原审法院在发布的关于镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室房屋第二次拍卖公告中载明起拍价为560000元，增价幅度为5000元，但该公告竞价信息中载明加价幅度为5600元，两个加价幅度之间有600元的差距。实际拍卖过程中，竞买人前后共计出价20次，竞价信息和竞价记录中载明竞拍的加价幅度每次为5600元，最终竞买人蔡红健以666400元竞买成交。上述拍卖存在轻微瑕疵，但不属严重违反拍卖秩序，亦未损害竞买人的重大利益，故蔡红健向原审法院提出执行异议，请求撤销该拍卖，不符合上述司法解释规定的情形，不应支持。原审异议裁定驳回蔡红健的异议请求，并无不当。蔡红健申请复议的理由不能成立，应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡红健的复议申请，维持镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执异23号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年六月二十八日书记员 覃 嘉 茜