黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初599号原告：李公启，男，1979年11月18日出生，汉族，齐齐哈尔医学院医生，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：朱茂林，男，1965年10月30日出生，汉族，齐齐哈尔市人民银行齐齐哈尔中心支行职工，住齐齐哈尔市建华区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街44号。法定代表人：柳斐职务，该公司经理。委托代理人：夏明峰职务，该公司员工。原告李公启与被告朱茂林、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公启，被告朱茂林出庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李公启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在修车期间租车费用共计3150.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月26日7时30分，被告朱茂林驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿中华西路道路北侧第二条机动车由东向西行驶至中华西路中国人民银行门前处向北右转弯时，与沿中华西路道路北侧第一条机动车道内由东向西原告李公启驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车相撞，致李公启轻微受伤及双方车辆损坏的交通事故，案发后原告的黑Ｂ×××××的小型车于2019年9月26日下午至2019年10月18日下午期间一直在齐齐哈尔铭泰奇瑞4S店进行修理，李公启先行垫付所有修车款。齐齐哈尔市公安局交警支队建华大队作出第230203420190001776号道路交通事故认定书，认定朱茂林负全部责任，李公启无责任。法定期限内朱茂林未对申请书提出异议。原告为日常工作生活需要在修车期间（2019年9月26日至2019年10月18日）与铁锋区天富汽车租赁签订租车协议，协议约定租车期间自2019年9月27日12:00时起至2019年10月18日10:00时收回，租金150.00元/日，共计3150.00元。依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中第3款、第4款规定。被告应承担原告在修车期间的租赁费用3150.00元。请求法院依法审判，支持原告诉讼请求。被告朱茂林辩称，1.公交车可以做替代性交通工具，原告主张租赁费用过高，不予认可，可以乘坐公交出行；2.事故认定前后原告观点不一致。交通事故认定之前原告并未提出替代性费用的请求；鉴定后认定原告无责任，原告提出的要去替代性费用的请求，且对被告还存在谩骂、恐吓。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，1、争议的焦点：由原告李公启诉讼请求可知，本案被告人寿财保险公司与原告争议的主要焦点是在于原告方的损失数额、赔偿顺序、赔偿项目、赔偿标准、赔偿计算、赔偿法律依据等六个方面。2、在证据上的争议的焦点是证据的采信、证明力：举证应在举证期限内，无证据无诉讼的原则，未经开庭举证、质证、认证，对此请求不应支持。3、被告人寿财保险公司本案的具体意见。根据答辩人与朱茂林的保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各间间接损失保险人不负责赔偿。原告诉讼请求主张的租车租金是间接损失，并非因该交通事故产生的直接损失，故答辩人依照合同约定不应赔偿。综上所述，间接损失不在商业险合同范围内，对于应由投保车辆交强险被告保险公司在交强险法律规定分项损失和费用的赔偿，及侵权人应该承担的赔偿。根据合同约定我司均不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、原告身份证原件、行驶证复印件证实，原告身份；3、4S店修车证明原件，证明车辆维修时间是2019年9月26日至10月18日；汽车租赁合同复印件证明，租赁时间2019年9月27日12：00至2019年10月18日10：00，两份证据的租赁车辆的时间一致。租赁的车辆，性能、价值不及我车的替代性交通工具。被告朱茂林提供的证据：商险保单复印件一份，证明车辆投保时间及承包的保险公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未向本院提交证据材料。根据原告申请，本院依职权调取的证据材料有：铁锋区天富汽车租赁行经营者询问笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告李公启提供的证据3与本院依职权调取的证据能够印证租赁费用的真实性。被告朱茂林虽提出异议，但其异议理由没有证据予以证明，因此对其异议理由不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日7时30分，被告朱茂林驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿中华西路道路北侧第二条机动车道（中间车道）由东向西行驶至中华西路中国人民银行门前处向北右转弯时，与沿中华西路道路北侧第一条机动车道内由东向西原告李公启驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车相撞，致李公启轻微受伤及双方车辆损坏的交通事故。齐齐哈尔市公安局交警支队建华大队作出第230203420190001776号道路交通事故认定书，朱茂林负全部责任，李公启无责任。原告李公启修车期间为2019年9月26日至2019年10月18日。原告李公启与铁锋区天富汽车租赁签订租车协议，租赁车型为本田思域，协议约定租车期间自2019年9月27日12:00时起至2019年10月18日10:00时收回，租金150.00元/日，共计3150.00元。另查明，被告朱茂林驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××号车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业险。事故发生后，车辆损失已赔偿完毕。本院认为，按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险的责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中交警部门认定被告朱茂林负事故的全部责任。原告主张替代性交通费用，根据相关法律解释的规定，非经营性车俩因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。原告在事故发生前驾驶车辆进行工作和生活，故不能因本次事故降低其出行标准，且原告租赁的车辆为二手汽车，符合通常性标准，对于被告主张替代性费用过高及原告可乘公交车等其他交通工具出行的辩解不成立。因原告车辆在维修过程中无法正常使用，故原告因此产生的替代性交通工具的合理费用即租车费3150.00元，属合理费用且有正式发票予以证实，本院对此费用予以支持。上述损失3150.00元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在被告朱茂林投保的商业险中予以赔偿。综上,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在被告朱茂林投保的商业险的财产损失赔偿限额范围内一次性赔偿原告李公启修车期间租车费用共计3150.00元。二、驳回原告李公启其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马聃二〇二〇年六月二十九日书记员  杨莹