河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终122号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区新体路东街航天新元小区２号楼。 法定代表人：宋亚明，经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀万全，男，1964年12月6日生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨子川，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称乌兰察布中心支公司）因与被上诉人冀万全、杨子川、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人李杨，被上诉人冀万全的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌兰察布中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发还重审；二、请求二审法院依法判决上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故认定书中的描述为：冀万全驾驶杨子川所有的辆费G36543号重型半挂货车沿京拉线由东向西行驶至269km处，由于道路路面不平导致车辆颠簸，造成冀万全受伤的交通事故。但交警队并没有写明是依据什么内容认定造成冀万全受伤的情形；二、事故认定书中显示的事故时间是2018年10月27日，但被上诉人冀万全的住院病案显示住院时间是2018年11月10日，中间间隔14天，被上诉人的伤残鉴定为十级伤残，说明其伤情在当时是较重的，那为何在事故发生14天后才住院治疗，明显不合常理，中间存在其他情况发生的可能；三、冀万全的出院记录中显示，腰椎骨折腰部疼痛两周后入院，且双手皮肤擦伤，但在交警队的事故认定书中只是显示车辆颤簸，在事故两周后就诊还有皮肤擦伤，也再次证明存在其他情况发生的可能。综上所述，冀万全的腰椎骨折可能是在事故发生后其他原因造成的，与事故无关，不应由保险公司在座位险的范围内承担责任，故请求贵院查明事实，依法改判或发还重审。 冀万全委托代理人答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉维持原判。上诉人对案件证据材料没有仔细研读，10月27日被上诉人在医院拍了CT确诊了腰椎骨骨折，只是被上诉人为了节省，才回家休养，但是持续疼痛又入院治疗，我们提供了相应材料。没有新的证据和辩论观点。 杨子川、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未到庭，未答辩。 冀万全向一审法院起诉请求：1、请求被告杨子川、乌兰察布中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费等损失共计100000元。2、请求被告河北分公司赔偿原58993.8元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：对本次事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况和驾驶人驾驶手续及车辆行驶手续，原、被告双方均无异议，本院予以确认。一、原告冀万全对被告乌兰察布中心支公司的损失依法确认如下：1.医药费865.98元（原告主张医疗费7759.78元，先由河北分公司依保险合同约定，团体意外伤害免赔100元，剩余金额按赔付比例90%计算为6893.8元，乌兰察布中心支公司应赔付865.98元，证据：票据9张，诊断证明、病历、费用清单。被告乌兰察布中心支公司对医疗费的真实性没异议。原告主张医疗费有票据，诊断证明、病历、费用清单、保险合同证据证实，请求乌兰察布中心支公司赔付医药费865.98元，予以支持）。2.住院伙食补助费420元（原告与被告乌兰察布中心支公司无异议，予以确认）。3.营养费1590元（原告与被告乌兰察布中心支公司无异议，予以确认）。4.护理费8040元（原告与被告乌兰察布中心支公司无异议，予以确认）。5.误工费20495元（原告主张误工费20495元，按河北省2018年交通运输业行业标准71366元计算98天，证据：鉴定意见书、驾驶本、资格证。被告乌兰察布中心支公司认为应按河北省2017年交通运输业行业标准赔偿。本院认为，原告主张符合法律规定，故支持原告误工费为76336元/365天×98天＝20495元）。6.伤残赔偿金65994元（原告主张伤残赔偿金65994元，按河北省2018年城镇居民可支配收入32997元标准计算20年，10级伤残，证据：鉴定意见书、房产本、购房协议、驾驶本、资格证、身份证。被告乌兰察布中心支公司认为伤残等级不合理，保留重新鉴定的权利，认为房产本、购房协议非正规的买卖协议，不认可，同时没有提供买房的转帐记录。依据原告提供的证据综合认为，原告居住和生活收入来源于城镇，故应按城镇居民标准赔偿，即32997元×20年×10%＝65994元）。7.原告主张精神抚慰金3000元，原告构成10级伤残，证据：鉴定意见书一份。被告被告乌兰察布中心支公司不认可。原告主张精神抚慰金不属于车上人员责任险的赔偿范围，被告也不认可，不予支持。8.交通费1000元（原告主张交通费2000元，原告住院、出院、复查、鉴定等及护理人员护理期间的支出，无票据，请法院酌定。被告乌兰察布中心支公司认为无证据，认可300元，酌情支持交通费1000元）。二、原告冀万全对河北分公司的损失依法确认如下：1.医药费6893.8元（原告主张医疗费7759.78元，河北分公司依保险合同约定，团体意外伤害免赔100元，剩余金额按赔付比例90%计算为6893.8元，证据：票据9张，诊断证明、病历、费用清单、投保单。原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。2.意外伤害住院津贴2100元（原告主张意外伤害住院津贴2100元，住院14天，每天150元，证据：病历。原告主张符合法律规定和团体意外伤害保险合同约定，故支持原告主张）。3.伤残赔偿金50000元（原告主张被告河北分公司应依据团体意外伤害保险条款约定，赔偿原告伤残赔偿金50000元，证据：鉴定意见书、保险条款。原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。4.鉴定费1600元（原告主张鉴定费1600元，证据：鉴定费票据1张。被告乌兰察布中心支公司认为不属于保险赔偿范围。确认鉴定费1600元）。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，受法律保护。被告乌兰察布中心支公司认为本事故事故车辆未发生意外事故，故对于本次原告的伤害公司不承担赔偿责任的辩解，因有交警部门事故证明证实，对其辩解不予支持，故原告依据保险合同主张权利，符合法律规定，应予以支持。原告在被告河北分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，要求被告河北分公司在保险限额范围内赔偿，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告冀万全对被告乌兰察布中心支公司的损失共计98404.9元（不包括鉴定费1600元）。对被告河北分公司的损失共计58993.8元（不包括鉴定费1600元）。被告乌兰察布中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告冀万全98404.9元。被告河北分公司在保险限额内赔偿原告冀万全58993.8元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告冀万全98404.9元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司在意外伤害保险金额内赔偿原告冀万全58993.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能通过证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乌兰察布中心支公司在本案作出判决前未能提供证据证明其上诉主张的事实，应承担不利的后果。乌兰察布中心支公司的上诉理由不予采纳。 综上所述，乌兰察布中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2260元，由中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武 岳