江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4720号原告：周勇,男,汉族,1959年10月19日出生,住江苏省南京市栖霞区。原告：张琴，女，汉族，1961年3月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。被告：张仁明，男，汉族，1969年12月23日出生，现住江苏省南京市栖霞区。被告：陈媛，女，汉族，1971年11月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告周勇、张琴与被告张仁明、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告周勇及其与被告张琴的共同委托诉讼代理人王明，被告张仁明、陈媛到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由审判员葛立正担任审判长，与人民陪审员韦跃峰、岳珊依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告周勇、张琴的委托诉讼代理人王明，被告张仁明、陈媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周勇、张琴诉称，两原告之间系夫妻关系，两被告之间也系夫妻关系。张琴与陈媛相识，陈媛说张仁明因家庭开支和建筑工地资金需要，向两原告借款，后两原告将款项借给两被告。从2013年起，被告分期分别向原告夫妇借款50万元（月利率2%，借期一年，用于工程资金周转），后还了利息，换借条。其中在2017年3月15日出具20万元借条（月利息2%），2017年5月8日出具10万元借条（月利息为2%）、2018年2月15日出具9.8万元借条（月利息2%），均用于工程资金周转。被告仅付部分利息，在2018年4月15日，张仁明向周勇出具了40万元借条、向张琴出具了10万元借条，利息都是月利率2%，借期一年。期限届满后，两被告以各种理由拖欠，现查张仁明借款用于购房共同还贷。为维护自身的正当权益，两原告诉至法院，请求判令两被告在十日内给付50万元及利息（从2018年4月15日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。被告张仁明辩称，我承认向原告借款50万元的事实，借条也是真实的。2018年4月15日的借条，在2018年4月份之前的账目双方已经全部两清，截止到2018年4月15日之前的利息我已经全部结清，对本金50万元我认可。现在起诉我的人很多，因为我所做的工程出现问题。我想分五年，每年10万元还给原告，我现在的财产已被法院执行完了。被告陈媛辩称，2018年4月15日张仁明借的钱我都不知道，当时张仁明借原告10万元的时候我也不知道，是原告的妻子告诉我的。我问张仁明借钱是做什么的，张仁明说是做工程的，后来说已经还了10万元。2017年，有很多人打电话给我，说张仁明借钱的事情，我们就闹离婚了。张仁明在外面借的钱，我都不知道，原告说张仁明借款是为了还我们的房屋贷款，这不是事实，房屋贷款一直是用我的工资在还。经审理查明，2017年3月25日，被告张仁明向原告周勇出具借条1张，借条内容为：“今借到周勇现金人民币贰拾万元.$200000元，用于工程资金周转；借款人张仁明；身份证；手机号码130××××6066；现住址栖霞区某某路XXX号某某湾花苑XX幢X单元XXX室；使用期限壹年，以本人名下房产做抵押，双方约定月利息为2%；借款日期2017年3月25日”。在该借条的下方注有：“2018年2月15，利息已结至2018.3.25号，到2018年4月15号利息200000×2%=4000元/月/30天=133.33元/天，133.33元/天×20天=2666.67元”。2017年5月8日，被告张仁明又向原告周勇出具借条1张，借条内容为：“今借到周勇现金人民币壹拾万元.$100000元，用于工程资金周转；借款人张仁明，身份证，手机号码130××××6066，现住址栖霞区某某路XXX号XX幢X单元XXX室；双方约定月利息为2%；借款日期2017年5月8日”。该借条的下方注有：“2018年2月8号至4月15号利息100000×2%=2000元/月/30天=66.67元/天×68天=4533.33”。2018年2月15日，被告张仁明又向原告周勇出具借条1张，借条内容为：“今借到周勇现金人民币玖万捌仟元.￥98000元，用于个人工程资金周转使用；借款人张仁明，身份证，手机号码130××××6066，现住址栖霞区某某路XXX号XX幢X单元XXX室；使用期限6个月，双方约定月利息为贰%；借款日期2018年2月15日”。该借条的下方注有：“少计80000×2%=4800元利息，实际应欠102800元”。2018年4月15日，被告张仁明与原告周勇对2017年3月25日的借条、2017年5月8日的借条及2018年2月15日的借条利息结算后，将上述3张借条合并向原告周勇出具了400000元的借条，内容为：“今借到周勇现金人民币肆拾万元.￥400000元，用于工程资金周转；借款人张仁明，身份证，手机号码130××××6066，现住址栖霞区某某路XXX号某某湾花苑XX幢X单元XXX室；使用期限1年，双方约定月利息为贰%；借款日期2018年4月15日”。同日，被告张仁明向原告张琴出具了借条1张，内容为：“今借到张琴现金人民币壹拾万元.￥100000元，用于工程资金周转；借款人张仁明，身份证，手机号码130××××6066，现住址栖霞区某某路XXX号某某湾花苑XX幢X单元XXX室；使用期限壹年，双方约定月利息为2.5%；借款日期2018年4月15日”。因主张被告张仁明、陈媛没有按期偿还借款本金及利息，故原告周勇、张琴诉至法院，要求处理。审理中，对于原告周勇、张琴向被告张仁明出借300000元和100000元的事实，原告周勇、张琴及被告张仁明均不持异议，但双方对于98000元的借条中实际借款本金和利息产生分歧。原告周勇在第一次庭审中认为98000元借条中48000元是利息，50000元是通过其支付宝转账交付，但在第二次庭审中认为借款本金是80000元，18000元是利息，并提供了其工商银行信用卡交易明细，拟以证实，该银行卡于2017年11月13日交易金额为80000元；被告张仁明在第一次庭审中认为98000元的借条均为借款利息，在第二次庭审中认可48000元是利息，50000元是借款本金。原告周勇、张琴认为被告张仁明从事建筑行业，但对外有很多的欠款；从资金流转看，大量用于工程建设和房屋还贷，即使被告陈媛收入有7000多元，房屋还贷也有6000-7000元，其他开支肯定由被告张仁明支付，所以借款用于夫妻共同支出是必然的，故坚持其诉讼请求。被告张仁明认可向原告周勇、张琴借款的事实，但认为借款与被告陈媛无关，其愿意分5年、每年偿还100000元，还清两原告的借款。被告陈媛则表示被告张仁明借款其不知情，且被告张仁明借款没有用于家庭生活，也没有用于其个人，不同意承担共同偿还责任。因原告周勇、张琴表示无法协商，以致调解不能。另查明，原告周勇与原告张琴之间系夫妻关系。被告张仁明与被告陈媛于2010年2月2日结婚。2012年10月15日，被告张仁明、陈媛与南京凯洲置业有限公司签订了《南京市商品房预售合同》，购买了栖霞区某某路XXX号某某湾花苑XX幢X单元XXXX室房屋（以下简称案涉房屋）。2013年2月20日，被告张仁明、陈媛与中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行、南京凯洲置业有限公司签订了《南京市房地产抵押合同》，由张仁明、陈媛将案涉房屋作为抵押物向中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行借款1000000元，南京凯洲置业有限公司作为该合同的担保人。此后，案涉房屋的贷款由被告陈媛用其工资收入定期向中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行进行偿还。2017年11月29日，被告张仁明与被告陈媛在民政部门协议离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、借条5张、相关银行流水单、《南京市商品房预售合同》、《南京市房地产抵押合同》，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周勇、张琴提供的被告张仁明向其出具的借条5张，被告张仁明认可向原告周勇、张琴借款的事实，故原告周勇、张琴与被告张仁明之间的借贷关系成立。对于借款的实际数额，原告周勇、张琴、被告张仁明对原告周勇出借给被告张仁明300000元和原告张琴出借给被告张仁明100000元的事实，均不持异议；双方争议焦点在于98000元的借条中实际借款本金和利息。根据98000元借条下方记载的“少计80000×2%=4800元利息，实际应欠102800元”内容，结合原告周勇提供的工商银行信用卡交易明细和其在庭审中自认的事实，证实了98000元借条中借款本金为80000元，利息为18000元。因此，被告张仁明负有向原告周勇、张琴偿还借款本金480000元并按照约定支付利息的义务。被告陈媛没有在被告张仁明向原告周勇、张琴出具的借条上签字，事后也没有对原告周勇、张琴与被告张仁明之间的合计借款480000元的行为进行追认，案涉借款数额巨大，5张借条中载明借款用途均为工程资金周转，原告周勇、张琴也无充分证据证实被告张仁明将所借款项用于其与被告陈媛夫妻共同经营、生活；虽然被告陈媛为案涉房屋定期偿还贷款，但被告陈媛有固定的工作和较高的稳定收入，其偿还房屋贷款行为与被告张仁明的借款行为之间并无关联，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对原告周勇、张琴主张被告张仁明向其所借480000元为被告张仁明、陈媛的夫妻共同债务，要求被告陈媛与被告张仁明共同偿还的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定之规定，判决如下：一、被告张仁明于本判决生效后十日内偿还原告周勇、张琴借款本金480000元并支付利息（利息自2018年4月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告周勇、张琴对被告陈媛的诉讼请求；三、驳回原告周勇、张琴其他诉讼请求。如被告张仁明未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张仁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  韦跃峰人民陪审员  岳 珊二〇二〇年六月九日书 记 员  臧 瑞