wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执426号申请执行人:周建华，男，汉族，1968年6月22日出生，住武汉市洪山区新竹路6号金地阳光城14栋2单元602室，公民身份号码422202196806221859。被执行人：中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人周建华与被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1243号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人周建华向本院申请强制执行，要求被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司支付工资92341.28（税前）、年度绩效61389.75元（税前）、解除劳动合同经济补偿金200756.2元（税前），承担本案执行费5217元。2020年1月20日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司无可供执行的车辆。还查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1243号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1243号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 冀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2199号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被执行人：彭正坤，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9895号民事判决书，于2020年4月30日立案受理申请执行人成都律军风险管理股份有限公司申请执行被执行人彭正坤追偿权纠纷一案。执行标的为2449.2元及利息等，执行费50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年6月23日依法书面告知申请执行人，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年六月二十四日 执行助理郝静宇 书记员  梁 勋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执963号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路40-1号新都香格里拉花园2幢1楼13号房。 负责人：姜澜。 代理人：陈挺，该公司员工。 被执行人：广西众悦科技有限公司，住所地广西钦州市钦南区金海湾东大街88号中国广西东盟商贸城一期第A18-1-139号商铺1-2层。 法定代表人：袁树鸣。 被执行人：福建省回禾农贸有限公司（变更前系宁德喆佳装饰装潢有限公司），住所地福建省宁德市柘荣县六一五西路145号。 法定代表人：孔水容。 被执行人：袁济奇，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司玉林分公司与被执行人广西众悦科技有限公司、福建省回禾农贸有限公司、袁济奇车辆租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10705元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年六月三日 书记员 梁美娴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2681号原告：吴仲君，女，1965年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人：靖子圣，天津天本律师事务所律师。被告：秦金英，女，1977年11月15日出生，住河北省定州市。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧1幢204室。主要负责人：王国良。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民。本院在审理原告吴仲君与被告秦金英、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告吴仲君于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吴仲君撤回起诉。案件受理费318元，由吴仲君负担。审判员  郭建红二〇二〇年六月十一日书记员  苏文娟
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执806号 申请人：周雪梅，女，生于1964年1月24日，汉族，住仪陇县。 被执行人：黄钦，男，生于1965年7月4日，汉族，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初4328号民事判决书，在周雪梅申请执行黄钦民间借款合同纠纷一案中，被执行人黄钦应当偿还欠款300000元及利息，诉讼费及保全费6580元。现被执行人黄钦仍未履行。本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人黄钦在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人黄钦在工商、证劵、车辆均无登记信息，银行无存款，房产有抵押且被其他案件首查封，暂时无法处置，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人黄钦发出限制高消费令进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在周雪梅申请执行黄钦民间借款合同纠纷案，尚未实现债权总额欠款300000元及利息，诉讼费及保全费6580元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  曾 刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄梦秋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终579号上诉人(原审被告)：王莹，女，1981年1月13日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人(原审原告)：朱艳坤，女，1963年5月1日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘贺雨，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。上诉人王莹因与被上诉人朱艳坤追偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王莹上诉请求：1、撤销锦州市凌河区人民法院(2019)辽0703民初第1372号民事判决中“上诉人于判决生效后7日内给付被上诉人朱艳坤已交付赔偿款82243.30元的20%计16448.66元”这一判决发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：被上诉人一审提交的证据中并不能证明上诉人是组织者，上诉人与被上诉人之间并不存在任何书面合同及委托证明，被上诉人这一行为有欺骗法官嫌疑，推卸身为组织者应负责任。一审法院完全无视整个事实经过，上诉人只负责帮助被上诉人提供租车服务。一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。朱艳坤辩称，1、上诉人陈述的事实与理由，否认自己是发起牵头人违背事实，被上诉人不认可。关于本案事实，原审查清事实正确。2、被上诉人提起追偿权诉讼有事实和法律依据。上诉人抗辩无事实和法律依据。2018年8月5日杨业实意外身亡发生后，杨业实继承人于2018年10月5日在古塔法院起诉朱艳坤，该院判决之后朱艳坤已经支付完毕83173.3元。3、被上诉人起诉上诉人承担70%责任，一审判决20%责任。被上诉人服从一审判决，但是上诉人作为一日游活动的牵头发起人、组织者，对原审承担20%责任还不认可，被上诉人不认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱艳坤民向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告承担83171.3元赔偿款的70%，合计人民币58220元；二、诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明：被告系七彩群群主，原告系七彩群群成员，又系坤蕾户外群群主。被告于2018年7月12日起，陆续在七彩群内发布8月5日东戴河一日游的帖子，载明活动费用每人88元及午餐食谱、行程安排。原告在自己为群主的坤蕾户外群转发该一日游活动的帖子，群成员共有24人参加，原告收取每人交纳的88元活动费用，共计2112元，原告每人提取25元，共计600元，余款1512元，原告分两次转给被告。被告与原告沟通，活动当日在原告群里报名的24人由原告带队，被告给原告免一个人的费用。2018年8月5日，原告等人乘坐被告安排的车辆到绥中县塔山镇的天龙寺附近，在原告群内报名的群成员杨业实在游泳过程中溺水死亡。2018年10月8日，杨业实的继承人李丽文、杨杨在古塔区人民法院以朱艳坤为被告起诉，要求朱艳坤赔偿，2018年12月28日古塔区人民法院做出（2018）辽0702民初1201号民事判决书，认定朱艳坤在自己为群主的微信群内发布广告，群成员报名后，费用的收取、车辆的提供、路线等活动的安排均由朱艳坤组织，故认定朱艳坤为活动的组织者，判决朱艳坤赔偿原告损失62243.30元（已扣除朱艳坤赔偿的2万元），并承担928元的案件受理费。朱艳坤履行了义务，支付了判决载明的全部赔偿款。一审法院认为，被告在自己为群主的群内发布东戴河一日游的帖子，明确了收费标准、旅游项目、行程安排，收取了群成员交纳的部分费用，安排了旅游车辆，故被告应系包括在原告处报名的24人在内的旅游活动的组织者。被告与同为组织者的原告约定，在原告处报名的24人由原告带队，原告表示同意，被告未实际参与带队、安排，故应减轻被告应负的责任，但被告与原告约定由原告带队时，应对原告的领队行为、注意事项做具体的指示，故被告亦应承担一定的责任。原告作为赔偿义务主体已在诉前赔偿了李丽文、杨杨82243.30元，故原告有权利向被告追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第三十七条规定，判决如下：一、被告王莹于本判决生效后7日内给付原告朱艳坤已交付赔偿款82243.30元的20%计16448.66元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，原告负担451元，被告负担177元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张自己并不是2018年8月5日东戴河一日游活动的组织者，不应承担赔偿责任。一审过程中，被上诉人提交了其与上诉人之间的微信通话记录，对于微信通话的真实性，一审时上诉人并未提出异议。微信通话过程中，上诉人与被上诉人就东戴河一日游活动、查干湖活动等内容进行了多次交流，交流中上诉人明显起主导作用，对活动线路、乘车方式、费用等问题明显是上诉人有决定权。被上诉人向24名参加者收取活动费后，每人提取25元，剩余款项1512元都支付给上诉人。上诉人主张上述款项都付给了司机，其中1100元是微信转账，400元是现金支付。上诉人提交的微信交易记录显示2018年8月7日上诉人向司机陆作武转款的数额是1100元，上诉人是否另向司机现金支付了400元现无证据证明，微信转款之时上诉人账户内是否余额不足也无法认定。结合微信通话记录和转账记录，可以认定上诉人与被上诉人都是微信七彩群2018年8月5日东戴河一日游活动的组织者，上诉人负责活动线路、费用标准的制定，交通工具的安排等分工，被上诉人负责招纳参加人员。在组织活动过程中，上诉人与被上诉人均有获利。虽然上诉人并未对发生事故的24人小团队进行实际管理，但是并不影响上诉人活动组织者身份的认定。因上诉人与被上诉人均未尽到安全保障义务，故一审法院判决上诉人与被上诉人都应当承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，王莹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人王莹负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年六月三十日书记员  暴思洋
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异59号 案外人李俊英，女，1962年6月23日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。 申请保全人张怀青，男，1964年1月10日出生，汉族，住任丘市。 被保全人张京超，男，1984年10月3日出生，汉族，住任丘市。 申请保全人张怀青与被保全人张京超民间借贷纠纷一案中，案外人李俊英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李俊英称，2019年7月20日，案外人李俊英以700000元的价格购买了被保全人张京超、郭翠超位于任丘市丽升小区16号楼2单元802室房屋一套，案外人依照约定支付了房款，被保全人张京超、郭翠超也将房屋交付给了案外人。因该房屋尚无法办理过户手续，因此房屋没有过户到案外人名下，案外人不存在过错，但案外人已经实际占有了该房屋，取得了该房屋的所有权。因此，贵院查封、执行该房屋存在错误，为了维护案外人的合法权益，特根据法律规定，提此执行异议，望贵院依法支持案外人的申请事项。 本院查明，本院在申请保全人张怀青与被保全人张京超民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日出具（2020）冀0982财保24号民事裁定书，并依据该裁定于2020年4月22日查封了位于任丘市丽升佳园小区16号楼2单元802室房产，期限三年。 上述事实有（2020）冀0982财保24号民事裁定书、（2020）冀0982执保60号送达回证在卷佐证。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定本院认为，《》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人李俊英称其已经实际占有了该房屋，但未提供证据证实其在法院查封之前已合法占有该不动产，不符合上述司法解释中的第（二）项，故案外人请求撤销任丘市人民法院作出的（2020）冀0982财保24号民事裁定书，并终止案外人房屋的执行（房屋地址为：任丘市丽升小区16号楼2单元802室），本院不予支持。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定综上所述，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李俊英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  金延凯 审判员  刘新水 审判员  庞立平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田孟涛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2839号原告：林京伟，女，1968年3月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑文琪，女，1997年1月27日出生，汉族，住杭州市滨江区，与原告系母女关系。被告：叶邦晃，男，1972年3月29日出生，汉族，住苍南县。被告：谢秀銮，女，1988年11月30日出生，汉族，住苍南县。原告林京伟诉被告叶邦晃、谢秀銮民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶邦晃、谢秀銮偿还原告借款435万元及利息（自2019年8月2日起算至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告林京伟的委托诉讼代理人郑文琪到庭参加诉讼，被告叶邦晃、谢秀銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶邦晃、谢秀銮系夫妻关系，2017年至2019年期间，被告叶邦晃、谢秀銮因资金需要多次向原告林京伟借款共计1095万元，原告林京伟通过本人或他人账户向被告叶邦晃转账交付借款，以上借款由被告叶邦晃、谢秀銮共出具借条四份予以确认，分别于2019年2月28日向原告出具借条一份，载明借款金额100万元；于2019年8月份，被告叶邦晃、谢秀銮向原告出具借条三份，其中落款为2019年2月1日的借条载明借款金额435万元，落款为2019年2月5日的借条载明借款金额160万元，落款为2019年2月11日的借条载明借款金额400万元，四份借条均约定按月利率2%支付利息。其中借款660万已先行起诉，另借款435万元，借款利息已付至2019年8月1日止，现经原、被告协商未果，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶邦晃、谢秀銮于本判决生效后十日内共同偿还林京伟借款435万元及利息（自2019年8月2日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49250元，减半收取24625元，由叶邦晃、谢秀銮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年六月十八日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1499号上诉人（原审原告）：于士坤，男，1952年11月6日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审原告）：郑爱华，女，1950年12月14日出生，汉族，住威海市文登区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于亚锋，男，1978年8月3日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：吴红玲，女，1980年11月18日出生，汉族，住文登区。上诉人郑爱华、于士坤因与被上诉人于亚锋、吴红玲民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑爱华、于士坤上诉请求：撤销原审判决，改判于亚锋、吴红玲偿还借款93750元及利息。事实和理由：原审判决法律适用错误。1.原审法院参照《婚姻法解释（二）》第22条第2款认定于士坤、郑爱华为子女购置房屋出资行为属于对子女的赠与是错误的。认定赠与的事实应高于一般证明标准，根据《最高人民法院关于适用于亚锋未作答辩。吴红玲辩称。婚姻期间内，其并未向于士坤、郑爱华以书面或口头的形式借款，于士坤、郑爱华亦未向其主张过还款；2.关于房贷的部分，于亚锋有还款的能力，且在结婚之前于士坤、郑爱华向其承诺房贷的还款由他们偿还。于士坤、郑爱华向一审法院起诉请求：判令于亚峰、吴红玲偿还于士坤、郑爱华借款93750元及利息。一审法院认定事实：于亚锋、吴红玲原系夫妻。2012年3月29日结婚，2019年7月经一审法院调解离婚。吴红玲为分割婚姻存续期间共同居住的房屋增值部分，向一审法院提起诉讼。一审法院于2020年3月3日做出（2019）鲁1003民初5043号民事判决，该判决认定如下事实：登记在于亚锋名下的房产系于亚锋婚前购买，婚后共同偿还银行贷款90000元，房屋增值108000元。据此，判令于亚锋向吴红玲支付共同还贷部分及房屋增值补偿款83740.5元。该案审理中，于亚锋主张偿还银行贷款的钱是向借其母亲郑爱华所借，要求另案处理。原审中，于士坤、郑爱华提交1.于亚锋中国农业银行银行卡交易明细，证实该账户系偿还银行贷款账户，房贷每月需偿还1100元左右，2010年11月17日至2019年8月16日，于士坤、郑爱华每月向银行还贷账户存入1100元左右的金额用于还贷，合计存款93750元；2.于士坤、郑爱华中国邮政储蓄银行股份有限公司米山营业所自2011年11月至2019年8月账户交易明细一宗、于亚锋中国农业银行卡存款业务回单一宗，证实每月从账户中取出1000元-2500元不等的金额，当天或第二天存入于亚锋还贷账户中。经质证，于亚锋对证据真实性无异议，称家庭收入4000元左右，要维持家庭生活及孩子的费用，所以房贷由父母每月还。吴红玲对证据真实性无异议，称于士坤、郑爱华曾经说过房子有贷款，房贷由他们还，不用我们还，还贷期间从来没有要求我们还款。一审法院认为，于亚锋银行还贷账户2011年11月17日至2019年8月每月存入1100元左右，用于偿还银行贷款，事实清楚。于士坤、郑爱华主张该款系于亚锋、吴红玲婚后共同借款，即双方存在民间借贷关系，应承担举证责任。关于涉案款项的来源，于士坤、郑爱华提交的证据从时间、金额上看相近、吻合，吴红玲亦陈述于士坤、郑爱华告知其房贷由他们偿还，故可以认定于士坤、郑爱华从自己的账户每月取款，每月存入于亚锋还贷账户的事实。从还贷时间上看，2011年11月起于士坤、郑爱华即开始取款存于于亚锋账户偿还房贷，此后一直延续至2020年3月21日，该行为亦与吴红玲陈述于士坤、郑爱华告知由他们偿还房贷的内容相符。依据合同法的规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。即民间借贷关系的成立生效，既要有借贷的合意，也要有款项的交付。基于本案认定的事实，于士坤、郑爱华提交的证据虽然可以证实每月向于亚锋银行账户存入房贷，但未提供证据证实与于亚锋、吴红玲之间有借贷的合意。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条第二款：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外的规定。于士坤、郑爱华要求吴红玲偿还借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。于亚锋自认涉案款项系向父母所借，其自愿偿还，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、于亚锋于判决生效之日起十日内偿还于士坤、郑爱华借款93750元，并承担以93750元为本金基数自2020年1月8日起至实际还款之日止按照全国银行间业内拆借中心发布的贷款利率计算的利息；二、驳回于士坤、郑爱华对吴红玲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由于亚锋负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，即使所偿还的90000余元贷款来自于郑爱华、于士坤的出资，因涉案房屋系于亚锋婚前购买，并由郑爱华、于士坤持续出资至双方离婚，期间长达七年左右的时间为婚姻存续期间，而郑爱华、于士坤出资每月仅为1000余元，金额较小，且大多数出资发生婚姻存续期间且较长，不属于婚后购买二套房或改善性住房等父母提供的短期大额的临时性经济帮助，不宜认定为系借款。从民俗习惯角度看，因婚前为子女结婚购买婚房之需而出资，并将房屋产权登记在自己一方子女名下的，多系对子女结婚的经济帮助，本质上属于赠与，除双方有明确的借款合意，否则亦不能认定系借款关系。即使从婚前购房时父母出资还贷时的意思表示考量，无法认定其出资还贷的本意系借款。从本案事实和证据看，郑爱华、于士坤没有证据证实婚前以偿还贷款方式帮助子女出资购房系基于借款，亦无证据证实婚后继续还贷系存在借款合意，更无证据证实与吴红玲之间存在借款合意。从本案的成因看，系郑爱华、于士坤因其子于亚锋与吴红玲离婚诉讼中将所偿还的贷款及房屋增值利益作为共有财产进行分割引起，但吴红玲作为配偶，在婚姻存续期间因照顾家庭、子女及提供生活帮助等对涉案房屋贡献较大，付出较多，其亦有理由相信于亚锋的工资收入足以偿还贷款，故有权利获得相应的房屋增值收益和共同还贷收入。据上，郑爱华、于士坤以借款为由诉请吴红玲返还涉案款项，与法、理不合，原判决对此未予支持并无不妥。综上所述，郑爱华、于士坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由上诉人郑爱华、于士坤负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  郭庆文审判员  郭林涛二〇二〇年六月三十日书记员  刘双双
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2143号 原告：丹阳市泰顺包装制品有限公司，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅村，统一社会信用代码91321181MA1P916T96。 法定代表人：卢红军，总经理。 被告：丹阳市金博锐油泵部件厂，住所地丹阳市导墅镇申阳路。统一社会信用代码913211810939365875. 投资人：葛欣欣。 原告丹阳市泰顺包装制品有限公司与被告丹阳市金博锐油泵部件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市泰顺包装制品有限公司的法定代表人卢红军到庭参加诉讼，被告丹阳市金博锐油泵部件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市泰顺包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款余额9978.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年7月起建立供应包装纸箱合作关系。期间，被告共计向原告采购价值16375.60元的纸箱，但仅付款6397元，尚欠9978.60元。该款经原告多次催要，被告一直拖延未付。 被告丹阳市金博锐油泵部件厂未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告丹阳市泰顺包装制品有限公司分别于2017年7月13日、2017年9月15日、2018年1月20日、2018年5月29日向被告丹阳市金博锐油泵部件厂出售纸箱，货款共计16375.60元。随后，被告丹阳市金博锐油泵部件厂仅支付货款6397元，尚欠原告9978.60元。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告丹阳市金博锐油泵部件厂尚欠原告丹阳市泰顺包装制品有限公司货款9978.60元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付9978.60元价款的诉讼请求予以支持。被告丹阳市金博锐油泵部件厂经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹阳市金博锐油泵部件厂于本判决生效后十日内支付原告丹阳市泰顺包装制品有限公司价款9978.60元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 旭 二〇二〇年六月四日 书记员 马宏赐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执505号申请人:中国工商银行股份有限公司宣威市支行;统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长地址：宣威市。被执行人:郑云吉，女，1985年11月5日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初864号民事判决书，立案受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行郑云吉信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为67565.44元，申请执行费915元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，被执行人未履行给付义务。本院通过网络查控系统查询,已将郑云吉名下云Ｄ×××××车辆查封，但车辆目前下落不明。除此外，未查到可供执行财产。本院根据申请人提供的住址，依法查找被执行人，现下落不明。经询问申请人，其暂无可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依相关规定，本院依法将被执行人列为失信被执行人、限制高消费人员。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  安敏二〇二〇年六月十八日书记员  赵冲
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1142号原告：陈某某，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：费某1，女，1967年4月28日生，汉族，农民，住临猗县。被告：费某2，男，1967年5月6日生，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：吴英杰，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告费某1、费某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告陈某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费1125元，由原告陈某某负担。审判员  武宝生二〇二〇年六月二十九日书记员  董 璠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9771号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街一段沈海里4号2-1-2。法定代表人：王立丽。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县，系该公司员工。被告：高鹏，男，1970年11月15日出生，汉族，原住址：沈阳市铁西区。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司诉被告高鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付其所欠车辆费用10000元；2、要求此车与公司解除车辆挂靠合同;3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年10月24日，原、被告签订了一份《货运车辆联营合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。《货运车辆联营合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2012年10月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费80个月，每月190元，合计人民币15200元。公司以解除合同为主，减免收取10000元整，合同约定滞纳金较高，现减免收取5000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告高鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订货运车辆联营合同一份，双方约定被告自愿将车牌号辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告。合同期限为2005年4月16日至2020年4月15日。合同约定：甲方将运营手续租赁给乙方使用，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费为190元，甲方为乙方办理正常营运所需手续，甲方负责为车辆建立业务和技术档案……，合同签订后，原告严格履行了合同中的义务，但被告没有按照合同中的约定，按时交纳管理费，从2012年9月至2019年5月，共欠费80个月，累计金额为15200元。上述事实，有原告在庭审上的陈述，原告提交的货运车辆联运合同、机动车报废年限一览表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳管理费、提供营运手续服务等法律义务。合同约定，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，被告应当向原告支付管理费，被告自2012年4月开始拖欠管理费，截至原告起诉时止，累计拖欠16000余元，现原告主张被告支付挂靠费1万元，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方货运车辆联营合同的请求，予以支持。对于抵押金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告高鹏于2008年10月24日签订的货运车辆联营合同；二、被告高鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司服务管理费1万元。如被告未按本判决所指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告高鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李广顺人民陪审员  王维刚人民陪审员  王 磊二〇二〇年六月二十日书 记 员  王诗萌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3938号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:郭宏雄，男，1970年1月25日出生，汉族，住陕西省米脂县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郭宏雄金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4973号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初328号 原告：贺息琴，女，1951年12月12日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：蒋国荣，男，1946年12月12日出生，汉族，居民身份号码320119194612124418住丹阳市。 被告：张小英，女，1948年1月8日出生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋文红，男，1973年10月30日出生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋鑫，男，2002年7月20日出生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋荣南，女，1948年1月8日出生，汉族，住丹阳市。 原告贺息琴与被告蒋国荣、张小英、蒋文红、蒋鑫、蒋荣南人格权纠纷一案中，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贺息琴撤回起诉。 案件受理费400元，由原告负担。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  汤文明 人民陪审员  袁同方 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马宏赐
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1000号 原告：耿贤兵，男，1985年10月29日出生，汉族，住山东省平原县。 原告：耿士华，男，1955年5月6日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：姚洪庆，男，1965年1月18日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：陈俊英，女，1967年6月22日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告耿贤兵、耿士华与被告姚洪庆、陈俊英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告耿贤兵、耿士华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿贤兵、耿士华是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耿贤兵、耿士华撤回对被告姚洪庆、陈俊英的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿贤兵、耿士华负担。 审判员  吕兆可 二〇二〇年六月八日 法官助理张琪 书记员曹春雪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张洪前、吴洪美、倪平。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初[城头]字第169号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年3月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月4日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇二〇年六月十日书记员 杨冬梅1
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0411刑初187号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人许加厚，男，1963年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省固始县。因本案于2019年12月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人许加厚犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。因被告人许加厚申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江嘉韬律师事务所律师姜颖为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人许加厚及其辩护人姜颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日下午，被告人许加厚驾驶已报废的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区路口处时，与顾某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及顾某受伤的交通事故。经交警部门认定，许加厚承担事故的主要责任。经鉴定，顾某的伤势己构成重伤二级。公诉机关认为，被告人许加厚的行为已构成交通肇事罪。据此，提请本院依法对被告人予以惩处。被告人许加厚对指控的罪名及事实均没有异议。其辩护人认为：被告人许加厚当庭能自愿认罪，系初犯、偶犯，已与被害人达成刑事和解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月10日17时36分许，被告人许加厚驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿乍王线由南往北行驶，途经乍王线50公里加650米秀洲区处时，与驾驶嘉兴防盗登记牌Ｇ293076号电动自行车由南往西实施左转弯的被害人顾某发生碰撞，造成顾某受伤的交通事故。事故发生时，南北向直行、左转弯信号灯均显示为红灯。经交警部门认定，被告人许加厚驾驶达到报废标准的摩托车上道路行驶且未在最右侧车道内行驶，通过路口时不按交通信号灯指示通行，在此事故中承担主要责任。经鉴定，顾某因交通事故致脾脏破裂，行脾切除术，已构成重伤二级。2020年1月15日，被告人许加厚与被害人顾某在公安机关的主持下就本案达成刑事和解，被告人许加厚赔偿顾某各项损失共计250000元，其中2020年1月23日前支付10万元（已支付），2021年2月1日、2022年1月30日、2023年1月19日前分别支付5万元。上述事实，被告人许加厚在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接处警登记表、强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、接受证据材料清单、驾驶证、机动车信息查询结果单、情况说明、违法犯罪经历查询证明、人民调解协议书、刑事和解协议、谅解书、收条等书证，被害人顾某陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术性能鉴定报告、车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故现场勘查材料（附道路交通事故现场图及照片），监控视频（附视听资料制作情况表），到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许加厚驾驶明知已报废的机动车辆，违反交通运输管理法规，致1人重伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许加厚与被害人家属达成刑事和解协议，可依法从宽处罚；其当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人许加厚从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人许加厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年六月十九日书 记 员  钱卓育
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1121号淮安味姥姥餐饮管理有限公司淮安润东之福汽车销售服务有限公司：淮安味姥姥餐饮管理有限公司申请执行淮安润东之福汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人淮安润东之福汽车销售服务有限公司被强制执行完毕，该案结案。至此，（2019）苏0891民特87号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初235号原告：古某，女，苗族，1988年4月20日生，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告：罗某，男，彝族，1988年2月27日生，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告古某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日进行了登记，于2020年6月1日立案后，适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告古某与被告罗某达成协议，并办理了离婚登记，2020年6月1日，原告古某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某的起诉。本院认为，原告古某自愿撤回对被告罗某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准予古某撤回对罗某的起诉。二、案件受理费150.00元由古某承担。审判员  王身强二〇二〇年六月一日书记员  杨晓刚
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初818号原告：夏依茂，男，1980年1月13日出生，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：刘孝友，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏龙成，男，1953年2月12日生，系原告父亲，代理权限为特别授权。被告：赵志军，男，1982年6月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县，原告夏依茂诉被告赵志军财产损害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员徐扬适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害；二、赔偿原告林木损失6600元人民币；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告2008年承包了小地名“安桃堡”的林地，四至为：东至路，南至山脊，西至土，北至小路。被告之父赵明灯（2013年已故）2008年承包了小地名“学习边”的林地，四至为：东至土，南至土，西至路，北至山脊。2018年农历十月，被告翻脊将原告林地的杉树砍了22根卖掉。原告多次找被告及村、林业部门解决未果。特提起诉讼。被告辩称：本案权属明晰，争议树木系被告叔叔赵明清所砍伐，是砍的被告自家的树，经过村、林站及森林公安处理过，并不是砍的原告的树。经审理查明：原告一户承包了小地名“安桃堡”的林地，四至为：东至路，南至山脊，西至土，北至小路。被告一户承包了小地名“学习边”的林地，四至为：东至土，南至土，西至路，北至山脊。原、被告所承包林地的界址为山脊，经本院实地查勘，争议地并无明显山脊的存在，且原、被告对界址存在争议。本院认为，原告夏依茂以其林木受到侵害为由，向本院提起的诉讼属于当事人之间对林木权属的争议纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理…”规定，原、被告间林木林地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因原告应依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏依茂的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告夏依茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  徐扬二〇二〇年六月二十二日书记员  田伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2048号 原告：松原市龙兴物业有限公司，地址前郭县哈萨尔路书香苑小区。 法定代表人：林喜伍，系总经理。 委托诉讼代理人：苗丽香，女，1975年4月3日生，汉族，现住吉林省前郭县。系松原市龙兴物业有限公司员工。 委托诉讼代理人：李士柱，男，1952年5月9日生，汉族，现住吉林省前郭县。系松原市龙兴物业有限公司员工。 被告：韩子明，男，1972年8月28日生，现住吉林省前郭县。 原告松原市龙兴物业有限公司与被告韩子明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。松原市龙兴物业有限公司委托诉讼代理人苗丽香、李士柱到庭参加了诉讼。韩子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求韩子明立即支付拖欠2014年10月1日至2020年5月30日的物业服务费5180元及滞纳金。事实和理由：2010年7月20日，松原市龙兴物业有限公司与书香苑开发商吉林省奥园房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由松原市龙兴物业有限公司对书香苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照日千分之三收取滞纳金。韩子明系书香苑小区x号楼x单元601室（建筑面积为88.13平方米）的业主，其享受了物业服务，理应交付物业费。 韩子明未出庭，未做答辩。 本院认为，韩子明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。前郭县书香苑小区的物业由松原市奥园房地产开发有限公司负责管理，2010年7月21日松原市奥园房地产开发有限公司与松原市龙兴物业有限公司签订了物业委托管理合同，将书香苑小区的物业委托给松原市龙兴物业有限公司进行管理。松原市龙兴物业有限公司是按照每月每平方米0.7元标准向业主收取的物业费。韩子明是前郭县书香苑小区x号楼x单元601室业主，其房屋面积88.13平方米，韩子明自2014年10月1日至2020年5月30日应交物业费合计4195元。松原市龙兴物业有限公司要求收取滞纳金，因双方物业服务合同未约定违约事项，故对松原市龙兴物业有限公司的此项请求不予支持。因龙兴物业在履行物业服务合同中未全面履行服务义务，故应相应减少服务费用，韩子明承担物业费的80%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韩子明于本判决生效后十日内给付松原市龙兴物业有限公司物业费3356元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元由韩子明承担。 本判决为终审判决。 审判员  田书宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 超
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初5850号原告：浙江安居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330381773148111Ｋ，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：曾志强，董事长。委托诉讼代理人：曾志进，男，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告员工。委托诉讼代理人：陈王君，女，1990年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告员工。被告：陈永义，男，1970年2月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江安居物业管理有限公司与被告陈永义物业服务合同纠纷一案。诉讼过程中，原告浙江安居物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江安居物业管理有限公司撤诉。审 判 员  高 艳二〇二〇年六月三十日法官助理陈谦代书记员  吴一煌
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执873号 申请执行人夏磊，男2000年11月16日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：冯亮亮，男1988年4月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人夏磊与被执行人冯亮亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏磊与被执行人冯亮亮达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年六月二日 书记员  王悦
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执336号之二申请执行人：张亮亮。被执行人：赵树军、赵树信、李群朋。申请执行人张亮亮与被执行人赵树军、赵树信、李群朋借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初10438号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人赵树军、赵树信、李群朋未按上述生效法律文书履行义务，申请人张亮亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月21日依法向被执行人赵树军、赵树信、李群朋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）查明被执行人李群朋名下农村信用社银行卡账户内有402.5元，赵树军财付通账户存款1290.36元已发放至申请执行人，剩余账户内均无大额存款申请执行人不要求法院扣划；（2）查明被执行人赵树信、李群朋名下无房产登记信息，被执行人赵树军名下位于河南省××街道××街坊××中路路北，开州中路路东002-02-006-2-6-11房产本案已轮候查封，暂无法处置；（3）查明被执行人赵树军名下公积金已被另案查封本案无法查封，被执行人赵树信、李群朋未查询到缴存公积金信息；（4）被执行人名下赵树军名下有一辆车豫Ｊ×××××，本案已查封，赵树信名下有一辆车豫Ｊ×××××已转卖他人，李群朋名下无车辆登记信息；（5）查明被执行人赵树军、赵树信、李群朋名下无证券、保险登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵树军、赵树信、李群朋负有继续向申请人张亮亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年六月三十日书记员  崔 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初181号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人王超，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省东辽县。现住于洪区。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年1月23日被沈阳市公安局刑事拘留，于同年2月28日被沈阳市公安局取保候审，于2020年4月3日被沈阳市公安局监视居住。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）145号起诉书指控被告人王超犯销售伪劣产品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员欧萍出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，从2018年9月起，被告人王超在沈阳市于洪区12门洪福源商贸中心内销售假烟，并租赁沈阳市于洪区15门库房存放假烟，公安机关在工作中发现被告人王超销售伪劣卷烟的犯罪事实，于2019年1月22日被告人王超在洪福源商贸中心被抓获，从其位于沈阳市于洪区15门的库房查获长白山等10个品牌卷烟共计1461条。经鉴定，上述被查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，卷烟价值人民币205220元。 上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、汪镇、张某、苑丹阳、李某等人的证言；扣押物品清单；辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告，电子证据检查工作记录；辨认笔录；微信聊天记录；房屋租赁协议；烟草专卖品核价表；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超以假充真、销售伪劣卷烟，尚未销售，货值金额达到15万元以上，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人王超犯销售伪劣产品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王超能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节，本院在量刑时一并予以考虑。根据本案中被告人的犯罪情节及其悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王超犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 颖 人民陪审员  杨金焕 人民陪审员  汪洁红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张翠萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督570号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：彭敏，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。被申请人：张梅，女，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张梅申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月4日发出（2020）渝0110民督570号支付令，限令被申请人张梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督570号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年六月二十八日书记员  刘颖
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢95号之一申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，系金昌市某某装饰有限公司经理，住本区昌文里。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，金昌市某某工贸有限公司董事长兼总经理，住金川区恒昌国际。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某建设工程施工合同纠纷一案中，与本院受理的（2017）甘0302执255号案件合并执行，已将被执行人王某某的工资账户（账号：6228454010001498XXX）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年六月十七日书记员  张永卓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市保障性住房发展建设投资有限公司。法定代表人：杨占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维刚，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦飞飞，男，1979年11月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市保障性住房发展建设投资有限公司（以下简称保障性住房公司）因与被申请人焦飞飞商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保障性住房公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。保障性住房公司从未认为自己违约。原审法院认定保障性住房公司认为焦飞飞计算违约金主张过高的基本事实错误，缺乏证据证明。逾期办证是因为包头市正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大公司）前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，保障性住房公司不应承担违约责任。保障性住房公司和焦飞飞曾就《合同》纠纷达成处理意见，焦飞飞无权再请求保障性住房公司支付“逾期办证”违约金。（二）二审判决认定“逾期办理房屋产权证违约金债权属于继续性的债权，本案并未超过法定的诉讼时效”无法律依据，适用法律确有错误。（三）二审判决认定“一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定”的基本事实错误，缺乏证据证明，依法应予以纠正。综上，保障性住房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于违约金问题。再审审查中，保障性住房公司主张其从未提出违约金过高的问题，经查，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，故其上述主张，与事实不符，本院不予支持。关于保障性住房公司主张逾期办证是正大公司前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，其不应承担违约责任的问题。根据合同相对性原则，正大公司非案涉合同相对方，案涉合同直接约束保障性住房公司与焦飞飞。经查，案涉合同约定了保障性住房公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，而保障性住房公司未在合同约定时间内履行办证义务，且该迟延履行的原因并非焦飞飞自身不履行配合义务所致，故保障性住房公司上述主张不能构成免除其违约责任的法定事由。因保障性住房公司逾期办证的事实存在，故其应依约承担逾期办证的违约责任，其关于不应承担违约责任的再审申请理由不能成立。另，诉争双方所签《银海湾违约金协议书》的目的是为解决逾期交房之事项，并未涉及到逾期办理房屋产权证，且该协议签订后，保障性住房公司才向焦飞飞收取了代办理房屋产权证的相关契税、印花税，故保障性住房公司主张《银海湾违约金协议书》免除了其逾期办理房屋产权证的违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。案涉合同中，诉争双方明确约定按日为单位累计计算逾期办理房屋产权证违约金，即该项违约金请求属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，焦飞飞向一审法院起诉时间为2019年5月8日，因其未提供证据证明其在本案诉讼前曾向保障性住房公司主张过逾期办证违约金，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，焦飞飞所主张的案涉房屋交付之日后第181日起至2016年5月8日的逾期办证违约金，已超过诉讼时效期间，2016年5月9日至保障性住房公司办理完成商品房初始登记手续之日止的逾期办证违约金，未超过诉讼时效期间。原审法院认定自房屋交付之日2014年9月2日后第181日起至2016年5月8日的逾期办证违约金并未超过法定诉讼时效不妥。依前所述，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，综合考量本案实际情况，对焦飞飞所主张的逾期办证违约金酌减为4137.19元并无不当。鉴于，原审酌减后的违约金数额相对公平，判决结果并无明显不妥，故对于原审关于逾期办证违约金认定中出现的不当问题，本院仅予以指正，对保障性住房公司的该项再审理由，不予支持。（三）关于保障性住房公司主张一审法院适用简易程序违法的问题。经查，一审法院适用简易程序审理本案并未违反法律规定。综上，保障性住房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市保障性住房发展建设投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2406号 上诉人（原审被告）：宁波市金鸿磁业有限公司。住所地：宁波市海曙区望春工业园区科欣路317号〈415〉。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波双马磁业有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。 法定代表人：徐德荣，该公司总经理。 上诉人宁波市金鸿磁业有限公司因与被上诉人宁波双马磁业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市金鸿磁业有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市金鸿磁业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡曙炜 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4139号原告曹某1，1968年11月25日，地址：石嘴山市。身份证号：×××。被告曹某2，1974年7月16日，地址：鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理曹某1诉曹某2民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案。原告曹某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹某1撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 媛
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3226民初116号     原告：胡加不都拉买吐如孜，男，1975年8月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。   被告：新疆昆鹏建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区策勒县多斯鲁克街8号。   法定代表人：艾合塔尔肉孜托合提，该公司经理。   委托诉讼代理人：阿不力孜肉孜买买提，新疆丝都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：努尔加玛丽买买提明，新疆丝都律师事务所律师。   被告：陈恒杰，男，1960年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   被告：何江，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省石棉县。   原告胡加不都拉买吐如孜与被告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司、陈恒杰、何江运输合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告胡加不都拉买吐如孜于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡加不都拉买吐如孜的撤诉理由成立，现原告胡加不都拉买吐如孜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡加不都拉买吐如孜撤诉。   案件受理费21,307元，因原告胡加不都拉买吐如孜变更诉讼请求，案件受理费变更为100元，减半收取计50元，由原告胡加不都拉买吐如孜负担。        审判长  尹业红                                 审判员  布威海丽且姆阿卜力孜      人民陪审员  刘惠兰                                                                                                            二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日         书记员  蒙建良            1
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1101号 罪犯李文永，男，1975年8月9日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）青刑一初字第16号刑事判决、山东省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）鲁刑一复字第89号刑事裁定，以被告人李文永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年1月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年4月29日减刑二年；2012年7月27日减刑二年；2014年11月19日减刑一年六个月；2016年12月29日减刑六个月。现已实际执行刑期十四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯李文永减去有期徒刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李文永的悔改表现，有罪犯李文永的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李文永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文永减去有期徒刑三个月（刑期自2007年12月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初5849号原告：浙江安居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330381773148111Ｋ，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：曾志强，董事长。委托诉讼代理人：曾志进，男，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告员工。委托诉讼代理人：陈王君，女，1990年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告员工。被告：蔡仕喜，男，1985年11月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江安居物业管理有限公司与被告蔡仕喜物业服务合同纠纷一案。诉讼过程中，原告浙江安居物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江安居物业管理有限公司撤诉。审 判 员  高 艳二〇二〇年六月三十日法官助理陈谦代书记员  吴一煌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10421号 申请执行人：吴志强，男，1996年6月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：诸暨市沥栋针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道中兴东路319号，组织机构代码:MA288EP25。 法定代表人张学飞。 申请执行人吴志强与被执行人诸暨市沥栋针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市沥栋针织有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴志强向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市沥栋针织有限公司支付申请执行人吴志强加工费34705.8元，并赔偿该款自2018年12月17日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，另应承担案件受理费668元、执行费430.61元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人诸暨市沥栋针织有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市沥栋针织有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市沥栋针织有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人诸暨市沥栋针织有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市沥栋针织有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨市沥栋针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人诸暨市沥栋针织有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人吴志强也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张**
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7159号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44278元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓619号房，与被告签订了合同编号为0001394的商品房认购书，并向被告支付了购房款44278元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44278元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34278元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为453元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担403元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初891号 原告：杨树环，女，汉族，1967年4月3日生，现住唐山市乐亭县。 被告：宋冉冉，男，汉族，1988年6月24日生，农民，现住乐亭县。 被告：王丽丽，女，汉族，1987年8月15日生，农民，现住乐亭县。 被告：宋天齐，男，汉族，1992年4月18日生，农民，现住乐亭县。 被告：贾靓，女，汉族，1993年5月10日生，农民，现住乐亭县。 原告杨树环与被告宋冉冉、宋天齐、王丽丽、贾靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告杨树环于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树环的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨树环撤诉。 案件受理费175元，由原告杨树环负担。原告不再主张退费。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 昭
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1088号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:于永才，男，汉族，1964年10月14日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告于永才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终432号上诉人（原审被告、反诉原告）：穆壮荣，男，1965年8月12日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁诚俭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张斌，男，1970年1月23日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王德清，辽宁朋助律师事务所律师。上诉人穆壮荣因与被上诉人张斌合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆壮荣委托诉讼代理人曾雨佳、被上诉人张斌及其委托诉讼代理人王德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆壮荣上诉请求：1、依法撤销（2019）辽0703民初1238号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求及支持上诉人的反诉请求。2、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：原审事实认定不清，适用法律错误。原审针对本案的定性为承揽合同纠纷是错误的。双方签订的《山水花园工程补充协议》的内容为双方共同出资，目的是帮被上诉人完成其与锦州长义房地产开发有限公司的《人防工程合同》及《消防工程合同》。而因被上诉人迟迟未能履行完成该两份工程合同，导致上诉人方通过被上诉人介绍购得的长义公司开发的山水花园房屋无法办理产权证并没有实际占有。有鉴于此，双方才形成了补充协议。该协议并不存在被上诉人替上诉人完成工作成果的内容，而是准备双方共同完成工程项目，这里上诉人并不是定作人，被上诉人当然更谈不上承揽人，因此案件定性是错误的。被上诉人在《山水花园工程补充协议》中的合同义务没有履行，违背了双方订立协议的初衷，被上诉人无权单方要求解除。如上所述，补充协议并不是独立存在，而是基于被上诉人始终承担着为上诉人方办理房证这一约定义务才产生的。被上诉人在签订补充协议之前分别于2013年11月7日和2015年5月26日书面承诺为上诉人办理房证。之后为真正能够落实被上诉人的这一义务，才产生了补充协议。当然签订补充协议不代表上诉人需要配合或协助被上诉人办理房证，但上诉人为了能够取得房证，才委屈求全的操作着本不该由上诉人完成的行为。因此双方签订的补充协议是双务合同，被上诉人不仅仅是投资并且完成工程这一单独义务，还包括为上诉人方办理房证的义务。现被上诉人与长义公司官司缠身，纠缠不清，无法履行补充协议的义务，就起诉法院要求解除补充协议，那么被上诉人承诺的房证办理义务无法履行，这种任意单方撕毁合同的行为，不应得到法院的支持。上诉人的损失理应得到赔偿，正是因为被上诉人的不诚信，导致上诉人遭受了巨大财产损失，且这一损失与其它案件无关，因此理应得到赔偿。张斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张斌向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠原告人民币80000元。2、被告承担此案诉讼费用。穆壮荣向一审法院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失10万元。2、本案全部诉费用由被反诉人承担。一审法院审理查明：2017年2月15日，张斌与穆壮荣分别签订《山水花园工程补充协议》两份，约定共同完成山水花园消防工程，张斌出资80000元，穆壮荣出资150000元，协议签订当日张斌付给穆壮荣80000元，此项工程没有确定，协议亦未能履行，张斌要求穆壮荣退还80000元，被告拒绝还款，原告诉至本院。一审法院认为，原被告双方在协议签订后并未实际履行，被告穆壮荣在接受原告交付的款项后，理应返还，故对原告张斌的诉讼请求予以支持。被告穆壮荣提出的辩解理由及反诉的诉求。无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）穆壮荣于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张斌80000元。二、驳回反诉原告穆壮荣的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，反诉费1150元由穆壮荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审过程中被上诉人提交的《山水花园小区安装工程补充协议》形成时间是2017年2月15日，协议记载当事人有三方，甲方锦州长义房地产开发有限公司，乙方辽宁万平建筑安装工程有限公司和张斌，丙方穆壮荣。协议记载：经甲乙丙三方协商，依据山水花园小区2011年1月6日签订的《消防工程安装合同》、《人防工程安装合同》的基础上就小区消防、人防系统安装工程事宜达成补充协议。甲方认可已经签订的房屋买卖合同，由乙丙双方垫付工程款，保证未完成工程完工，乙方出资10万元，丙方出资15万元交由丙方管理，用于支付未完成工程的人工工资和材料费。但该协议没有甲方锦州长义公司的盖章和经手人签字。2017年2月15日，张斌与穆壮荣签订《乙方丙方补充协议》，对《山水花园小区安装工程补充协议》加以补充。上述两协议签订后，被上诉人张斌支付上诉人穆壮荣8万元。因锦州长义公司没有在《山水花园小区安装工程补充协议》、《乙方丙方补充协议》签字和盖章，除被上诉人支付上诉人8万元外，两份协议约定的其他内容均没有履行。上诉人主张两份协议是对山水花园小区《消防工程安装合同》、《人防工程安装合同》的补充，并不是独立存在的合同，而是承担着由被上诉人为上诉人办理房产证的义务才产生的，因此上述两份协议是双务合同，被上诉人无权单方要求解除。甲方锦州长义公司未在《山水花园小区安装工程补充协议》上签字和盖章，这表明甲方对补充协议的一切内容均不予认可，而乙方和丙方相关权利义务的约定又是以甲方认可补充协议为基础的，即乙方、丙方能够履行补充协议，必须是在甲方认可《房屋买卖合同》和同意由乙方继续施工的前提下。虽然乙方、丙方都在补充协议上签字，但如果甲方不认可该协议，乙方、丙方的权利义务均无法实现。因此，不能忽视甲方态度，仅以乙方、丙方认可补充协议就要求乙方、丙方继续履行补充协议。现甲方以拒绝签字盖章的行为明确表示不认可补充协议，因此补充协议无法实际履行，应当解除，上诉人基于补充协议取得的8万元应当返回被上诉人。至于上诉人提及的房屋，案外人穆郁已经提起诉讼主张权利，与上诉人无直接关系。案涉8万元是被上诉人预先支付的人工费和材料费，因并未实际施工，且补充协议无法继续履行，因此上诉人应当将8万元返还被上诉人。关于上诉人反诉提出的损失问题，因案外人穆郁已就涉及房屋提起的单独诉讼主张权利，即使因房屋未过户给案外人造成损失，也应当由案外人穆郁提出，与上诉人无关。且上诉人未能提供充分证据证明损失情况，因此一审法院驳回其反诉请求并无不当。综上所述，穆壮荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人穆壮荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二〇年六月十二日书记员  周明媚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋兴辉，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人曹冲，广东雄师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市农业农村局。 法定代表人蒙小明。 委托诉讼代理人曲小舰，海南天皓律师事务所律师。 再审申请人蒋兴辉因诉被申请人海南省儋州市农业农村局（以下简称儋州市农业局）不履行发放渔业成品油补助专项资金义务一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋兴辉申请再审称，案涉规范性文件超越授权范围制定、增设公民义务与条件没有合法依据、制定程序违法，一、二审法院对规范性文件审查不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国渔业法》第六条规定，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。当时有效的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十六条规定，国内渔业补助资金由省级财政部门会同同级渔业主管部门根据财政部资金下达文件制定具体发放方案，及时下拨资金。第二十三条规定，省级财政部门会同同级渔业主管部门根据本办法制定具体实施细则。本案中，海南省海洋与渔业厅为落实国家惠渔油补政策，促进海南省渔船管理规范化及渔业健康发展，结合海南实际，制定海南省油补发放具体实施细则和相关文件，符合上述规定。针对因历史原因而形成的渔业船舶所有权证书持有人为外省户籍渔民,或外省户籍渔民持最大比例股份,或外省户籍渔民持股比例总和达到51%以上(含)的渔船，相关规范性文件已经给予了相应的调整期限和调整政策，以解决该类渔船补贴的历史遗留问题。再审申请人可按照相关规范性文件规定申请完善相关手续，儋州市农业局等部门有义务尽量协助完成相关手续。原审法院认为海南省海洋与渔业厅、海南省儋州市人民政府制定的相关规范性文件,并未与法律、法规或者上位规范性文件相抵触,可以作为审查本案被诉行政行为依据，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，蒋兴辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋兴辉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月十八日 法官助理张巧云 书记员章淼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌某，女，1962年2月9日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1959年9月13日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人乌某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌某申请再审称，原审法院未能厘清本案事实，致使判决结果侵害了乌某的合法权益，应当依法予以纠正。乌某要求王某办理过户手续具备事实基础与法律依据。2018年乌某全额结清该笔贷款的本息之后，抵押权利人包商银行已经同意撤销该笔贷款的抵押登记，该房屋完全具备了办理过户登记的条件。虽然上述的贷款目前确实尚余70余万元未予偿还，但该贷款是否偿还与王某是否应当为乌某办理过户分属不同的法律关系，应当分案予以解决。根据《离婚协议》以及当时的约定，应当是王某办理过户在先，乌某承担还款义务在后。原审法院对于办理过户会致使王某利益受损的判断目前也没有任何的事实依据，只是一种推断，该推断不应当作为判决依据。本案中，相较于王某，乌某的利益更值得保护。王某拒绝按照《离婚协议》履行义务，造成了乌某生活困难。乌某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。王某提交意见称，乌某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，乌某、王某办理离婚登记时所签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，双方应当按照该协议的约定全面履行各自的权利义务。乌某未按照《离婚协议》的约定，及时清偿双方在婚姻关系存续期间共同所欠包商银行的债务，致使该债务产生相应罚息，乌某有义务承担该罚息部分的全部偿还责任。本案《离婚协议》具有整体性，在乌某承担债务所产生罚息尚未还清的前提下，对房屋进行过户会对王某的权利产生一定影响，原审判决驳回乌某的诉讼请求并无不当。综上，乌某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌某的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执107号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯某，职务：执行董事兼经理。委托代理人：孙某1，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙某2，男，北京盛元承安资产管理有限公司员工。被执行人：段某，男，汉族，1991年2月14日出生，山西省原平市大牛店镇中神山村17-217号。本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人段某借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29426号裁决。裁决内容：（1）段某向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金4600.72元；（2）段某向北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截止2018年3月28日的利息131.31元，利息按合同约定的标准计算至2018年4月5日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4600.72元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月6日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（3）段某补偿北京盛元承安资产管理有限公司为本案支出的律师费500元；（4）段某向北京盛元承安资产管理有限公司迳付仲裁费200元。执行中查明，1、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；2、网络贷款合同中存在通过格式条款加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；3、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形。本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人同时间段内在本院申请十余起网络贷款案件，且借贷合同中存在通过格式条款加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29426号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年六月十九日书记员  王海桃
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更132号罪犯施明红，男，1976年12月1日生,汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年11月17日，盘县人民法院作出(2015)黔盘刑初字771号刑事判决，认定施明红犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2016年1月11日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月20日交付执行（刑期自2015年7月31日起至2022年7月30日止）。执行机关贵州省六盘水监狱曾于2018年8月3日向本院提请减刑建议书，本院于2018年8月21日作出（2018）黔02刑更269号《刑事裁定书》裁定减刑八个月（刑期自2015年7月31日起至2021年11月30日）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年5月6日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯施明红在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。罚金10000元已履行。2018年1月至2019年6月考评周期内获表扬共计3次。建议对该犯减去有期徒刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院对罪犯施明红提请减刑建议无异议。经审理查明，罪犯施明红在服刑改造期间，2018年1月至2019年6月考评周期内获表扬共计3次。罚金10000元已履行。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯施明红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对于执行机关提出对罪犯施明红减去有期徒刑九个月的建议，结合查明的事实，根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯施明红减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 付振义审判员 张 嘉二〇二〇年六月四日法官助理尹倩茹书记员张春梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3432号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：张燕刚，男，汉族，1974年3月13日出生，身份证登记住址：曲靖市罗平县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张燕刚借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28,982.12元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张燕刚名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年六月十五日法官助理杨辉书记员张俊
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初427号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：赵亚明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱华，系该公司项目经理。被告：班存伟，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告班存伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提交缓缴、免缴诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  韩宗东二〇二〇年六月十七日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1272号原告：李钦生，男，汉族，1954年1月24日出生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：梅先有，男，汉族，1966年2月1日出生，江西省信丰县人，户籍地江西省赣州市信丰县，现住信丰县。原告李钦生与梅先有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李钦生于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李钦生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李钦生撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李钦生承担。审判员  邓书云二〇二〇年六月二十日书记员  邓东霞书记员  邹 亮
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执8号之二 申请执行人：黄素琴，女，1991年9月20日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 被执行人：蔡钦培，男，1963年4月5日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 申请执行人黄素琴与被执行人蔡钦培民间借贷纠纷一案，（2019）粤0229民初1787号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书：被执行人蔡钦培应偿还申请执行人借款本金70000元及支付案件受理费1550元，两项共计71550元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人蔡钦培发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人蔡钦培的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除发现被执行人名下有粤Ｆ×××××号牌车辆（本院已查封，因无法扣押导致无法处置）及冻结被执行人在广东省农村信用社联合社清算中心少量银行存款之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人蔡钦培发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、向被执行人蔡钦培户籍所在地韶关市××龙仙镇城南居民委员会了解情况，暂未发现被执行人蔡钦培在其辖区内有可供执行的财产。 5、依法电话约谈了申请执行人黄素琴，并告知相关执行情况，其表示暂时也无法提供被执行人蔡钦培可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人蔡钦培发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行完毕义务。本院穷尽了财产调查措施，除发现被执行人名下有粤Ｆ×××××号牌车辆（本院已查封，因无法扣押导致无法处置）及冻结被执行人在广东省农村信用社联合社清算中心少量银行存款之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人表示暂时也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月四日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4703号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：龙婷、李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈培山，男，汉族，1973年2月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈培山保证保险合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37968.71元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈培山名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈培山名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月28日至2022年5月27日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月九日法官助理姜国琼书记员周宏
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3924号 申请执行人宁波腾云纺织服装有限公司、被执行人庄育健： 申请执行人宁波腾云纺织服装有限公司诉被执行人庄育健民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波腾云纺织服装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人庄育健已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3924号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保75号之一 申请人：李爱丽，女，汉族，住东明县。 被申请人：尚可，男，汉族，住东明县。 法定代理人：尚某，男，住东明县。 申请人李爱丽与被申请人尚可诉前财产保全一案，本院于2020年06月01日作出（2020）鲁1728财保75号民事裁定书，扣押申请人李爱丽驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 申请人李爱丽于2020年06月3日向本院申请解除上述保全措施，并提供30000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人李爱丽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对申请人申请人李爱丽驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄秋英 二〇二〇年六月三日 书记员  崔慧敏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民再137号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1977年12月8日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：王某，男，1973年10月23日出生，汉族，住临汾市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1980年5月23日出生，汉族，住山西省吕梁市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1971年8月11日出生，汉族，住山西省临县。   再审申请人李某因与被申请人赵某、刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终758号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月21日作出（2020）晋民申38号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被申请人赵某，刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   李某再审请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终758号民事裁定书、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初92号民事裁定书；2、请求判令发回尧都区人民法院，以普通程序重新审理上诉人的原民间借贷纠纷案。   事实与理由：一、再审申请人在原起诉状上写明了被告的性别、出生年月日和户籍登记住址，同时向尧都区人民法院递交了被告的身份证复印件，不属于“被告不明确”。尧都区人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，应该根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，将案件转入普通程序审理。二、“原告不能提供被告准确的送达地址”只能说明此案是“起诉时被告下落不明”，是符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第1条第一项“不适用简易程序进行审理”之规定的，说明“适用简易程序”是适用法律错误的，转入普通程序才是正确的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。显然，尧都区人民法院用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的，可以公告送达，并不影响案件的正常审理。综上，再审申请人认为，一、二审法院裁定书“驳回原告李某的起诉”是适用法律错误、损害再审申请人诉权的裁定书，故恳请山西省高级人民法院依法撤销一二审裁定，发回尧都区人民法院，以普通程序重新审理上诉人的原民间借贷纠纷案。   原一审原告起诉请求1、判令二被告偿还借款本金28776元；2、本案诉讼费由二被告承担。   原一审查明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址。   原一审认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定驳回原告李某的起诉，案件受理费519元，免予收取。   原二审认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，一审法院根据李某提供的二被告的手机号和住址，通过电话通知、邮政专递等方式均无法送达。后又告知李某特别授权的委托诉讼代理人王某，三日内提供被告的详细身份信息及送达信息，李某及其代理人未提供。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审查明：原告在起诉时提供了二被告的身份证复印件，上面明确记载了二被告的住址。一审法院按原告提供的被告身份证上的地址向二被告通过特快专递的方式寄送了应诉通知书，均被邮政快递予以退回，其退回理由分别为“本人已判刑无人接收”及“电话停机”。   本院再审认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。原告在起诉时向法院提交了二被告的身份证复印件，上面有明确的住址，因此该情形不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定的“原告不能提供被告准确的送达地址”。一审法院以特快专递的方式通知二被告，均被邮政快递予以退回，但该送达不能仅仅是通过邮寄送达方式不能送达，并未采取其他方式进行送达，也未行查证，因此也不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。”情形。因此，一二审法院以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终758号民事裁定及临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初92号民事裁定。   二、指令临汾市尧都区人民法院对本案进行审理。   审 判 长 马云跃   审 判 员 王荣平   审 判 员 魏世军     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖