文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28568号上诉人（原审原告）：马洪胜，男，1969年3月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：易军、王宗平，湖北齐安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳广诚会计师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城新鸿花园12号楼11J（办公场所），统一社会信用代码：914403007703277718。法定代表人：薛海霞。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地：深圳市南山区高新技术产业园南区科园路18号北科大厦1层101室，统一社会信用代码：914403007298678805。负责人：许雪萍。委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。原审被告：翟智华，男，1965年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东从化市。原审被告：杨联庆，男，1962年12月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县。原审被告：宁素平，男，1961年7月18日出生，汉族，身份证住址：河北省石家庄市。原审被告：深圳五月花进出口贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交界处深华商业大厦2606号，统一社会信用代码：91440300750488164J。法定代表人：马鹏弟。原审被告：深圳市新濠投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路文华大厦西座15楼A，统一社会信用代码：91440300708495088L。法定代表人：方杏兰。原审被告：深圳市贵翔投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道6008号报业大厦10楼B座，工商注册号：4403012123191。法定代表人：王仕冰。上诉人马洪胜因与被上诉人深圳广诚会计师事务所（以下简称广诚会计所）及上海浦东发展银行股份有限公司深圳湾支行（以下简称浦发银行深圳湾支行）及原审被告翟智华、杨联庆、宁素平、深圳五月花进出口贸易有限公司（以下简称五月花公司）、深圳市新濠投资控股有限公司（以下简称新濠公司）、深圳市贵翔投资咨询有限公司（以下简称贵翔公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马洪胜上诉请求：一、撤销原审判决第三项，判令浦发银行深圳湾支行、广诚会计所在5000万元范围内对马洪胜725万元的债权本息承担补充赔偿责任。二、由广诚会计所、浦发银行深圳湾支行、翟智华、杨联庆、宁素平、五月花公司、新濠公司及贵翔公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、浦发银行深圳湾支行为五月花公司开立一般存款账户，并将一般存款账户中的资金状况提供给广诚会计所进行增资验资的行为，违反了有关规定，一审将违规违法行为作合法处理是错误的。1.浦发银行深圳湾支行为五月花公司开立一般存款账户，不符合规定。《人民银行结算账户管理办法》第十二条规定，一般存款账户是存款人因借款或其他结算需要，在基本存款账户开户银行以外的银行营业机构开立的银行结算账户。第十八条规定了开户应当提交的有关证明文件。第二十八条规定了银行应对开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性进行认真审查，并应向人民银行当地的分支机构报备。但浦发银行深圳湾支行在一审中仅提供了五月花公司的开户申请书及营业执照、组织机构代码、税务登记证等有限的几份附件，没有提供按照办法规定开立一般存款账户的其他实质性证明文件。浦发银行深圳湾支行对五月花公司开立一般存款账户的真实性、完整性、合规性没有尽到审查义务。2.注册验资期间，只收不付，浦发银行深圳湾支行将资金转走的行为违反了有关规定。根据人民银行《关于加强公司登记注册入资账户管理的通知》第一条规定，公司登记注册时，因验资需要在银行开立存款账户的，应该出具工商行政管理部门核发的《企业名称预先核准通知书》，并填写开户申请书，递交盖有存款人印章的印鉴卡片，银行审核无误后，凭以开立公司登记注册入资的专用存款账户。第二条规定，公司成立后，应向银行出具工商行政管理部门核发的营业执照（正本）和人民银行当地分行核发的开户许可证，将专用存款账户的资金全额划转到其在银行开立的基本存款账户。银行应及时办理转账，并撤销该专用存款账户。根据人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十四条、第三十七条规定，存款人因临时需要可以开立注册资金临时账户，临时存款账户在验资期间只收不付。根据人民银行《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第十一条规定，单位存款人因增资验资需要开立银行结算账户的，应持其基本存款账户开户许可证、股东会或董事会决议等证明文件，在银行开立一个临时存款账户。该账户的使用和撤销比照因注册验资开立的临时存款账户管理。第十九条规定，存款人因注册验资或增资验资开立临时存款账户后，需要在临时存款账户有效期届满前退还资金的，应出具工商行政管理部门的证明；无法出具证明的，应于账户有效期届满后办理销户退款手续。据此，五月花公司是在2006年6月6日进行增资验资的，增资验资应比照因注册验资开立的临时存款账户管理。五月花公司在2006年6月8日才取得工商行政管理部门核发的增资验资后的营业执照，浦发银行深圳湾支行在此期间不应将资金转走，只能在五月花公司提交增资验资后的营业执照，才能将资金转入五月花公司的基本存款账户，不能提前将资金转走，更不能将资金转给第三方。但浦发银行深圳湾支行不仅当日将资金转走，而且是转给第三方。浦发银行深圳湾支行不仅应明知其行为违反了人民银行对于企业注册验资资金的账户管理规定，亦应明知其下午5:55出具验资证明后，五月花公司不可能于当日取得新的营业执照。二、案涉账户虽名为一般存款账户，但证据足以表明该帐户系作注册验资账户使用。2006年6月6日，五月花公司向浦发银行深圳湾支行发出的《银行询证函》中，内容明确表述为：“本公司聘请的深圳广诚会计师事务所正在对本公司的注册资本实收（变更）情况审验。按照中国注册会计师独立审计准则的要求和国家有关法规的规定，应当询征本公司股东向贵行缴存的出资额。”、“本公司股东缴入的出资额列示如下”。浦发银行深圳湾支行作为专业的银行业金融机构，理应从询证函的内容中知道询证函的使用目的就是为五月花公司的注册验资提供资信证明，其开具银行询证函的行为表明该账户实际用于企业验资，其对于该笔资金的性质和用途均为明知。浦发银行深圳湾支行对人民银行关于企业注册验资资金账户的管理规定应属明知，在其对于资金用途和账户管理规定明知的情况下，对账户资金的管理应按照相关管理规定执行，即浦发银行深圳湾支行应当按照关于验资专户的标准对待验资款项的进出。浦发银行深圳湾支行一方面出具询证函证实款项性质，用实际行为参与验资，另一方面又主张账户性质为一般存款账户，认为应当按照一般存款账户的标准对待验资流程，其主张是不能成立的。一审支持浦发银行深圳湾支行的主张是错误的。三、一审认为浦发银行深圳湾支行填写的数据在2006年6月6日下午5:55之前是真实的，不是出具虚假验资证明的行为，既没考虑该行的主观恶意，也没考虑该行违规操作的情形。1.按照人民银行《金融企业会计制度》规定，商业银行的会计制度为公历年、月、日，“帐务核对应每日和定期进行。”按照人民银行《支付结算办法》第二百五十五条规定，本办法规定的各项期限的计算，适用民法通则关于计算期间的规定。《民法通则》第一百五十四条规定，民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。据此，商业银行会计制度期间计算的最小单位为日，并且《银行询证函》中明确要求是对“截至2006年6月6日止，本公司股东缴入的出资额列示如下…”。而浦发银行深圳湾支行以小时甚至精确到分出具资信证明，故意偷换概念，将应为截止当日的资金状况，偷换成截止当日的某时某分，意图逃避法律风险，不符合人民银行关于金融企业会计制度的规定，违反了《民法通则》关于期间的计算规定。当日资金被转走，五月花公司的账户资金当日实质上为零。2.根据《商业银行法》第四十九条规定，商业银行的营业时间应当公告，并应当在公告的营业时间内营业。众所周知，即使银行公告了营业时间，由于现金、印章、重要凭证必须武装押运，集中保管，银行往往会提前停止办理业务。浦发银行在深圳的机构包括深圳湾支行，公告最晚的营业时间为下午5:00时。浦发银行深圳湾支行为五月花公司出具下午5:55有5000万元存款的证明，下午5:55之后该款又被分二笔转走，显然是虚假的。3.商业银行的营业时间应该是长期的、固定的，十余年前的下班时间如果晚一点，如前所述印章和转账凭证应该被提前收走。即使没有收走，浦发银行深圳湾支行也应该是一边出具资信证明，一边将资金转走，二者肯定是事先串通好，同步进行的，否则不可能在短短的几分钟内完成这些操作，其主观上具有协助抽逃出资的恶意。另外，马洪胜向二审提交三件参考案例，分别为：湖北省黄冈市中级人民法院（2010)黄监一民再字第14号民事判决书，该案注册资金当天被转走；最高人民法院(2001)民二终字第113号民事判决书，该案注册资金第二天被转走；云南省高级人民法院（2018)云民终556号民事判决书，该案的注册验资资金在营业执照核发后转给第三人；三案均判令银行担责。综上，马洪胜认为浦发银行深圳湾支行违反规定为五月花公司开立一般存款账户，在明知账户资金是用于注册验资的情况下，违规将资金转走，同时具备出具虚假验资证明和协助抽逃出资的主观故意。广诚会计所未对《银行询证函》的内容进行认真审核，出具虚假的验资报告。因浦发银行深圳湾支行和广诚会计所的过错，使五月花公司取得了注册资本金1亿元营业执照，从事了与之能力不相适应的经营活动，骗取了马洪胜的信任，损害了马洪胜的合法权益。被上诉人广诚会计所、浦发银行深圳湾支行未提交书面答辩意见。上诉人马洪胜向一审法院起诉请求：一、五月花公司偿还马洪胜725万元及逾期付款利息和发生的费用62550元；二、翟智华、杨联庆和宁素平等深圳五月花公司的董事在1亿元本息的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、新濠公司和贵翔公司在5000万元本息的范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、广诚会计所、浦发银行深圳湾支行在5000万元本息的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；五、由广诚会计所、浦发银行深圳湾支行、翟智华、杨联庆、宁素平、五月花公司、新濠公司、贵翔公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，五月花公司原名称系深圳市汉华进出口贸易有限公司，于2012年4月28日由深圳市汉华进出口贸易有限公司变更为现名称。新濠公司原名称系深圳市华基耀业投资控股有限公司，于2006年9月8日由深圳市华基耀业投资控股有限公司变更为现名称。浦发银行深圳湾支行原名称系上海浦东发展银行深圳红荔路支行，于2008年6月12日由上海浦东发展银行深圳红荔路支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行，于2016年11月4日由上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行变更为现名称。2004年4月14日，新濠公司以支票形式向五月花公司转账3500万元；同日，新濠公司还以支票形式向江西金嘉纸业有限公司（以下简称金嘉公司）转账1500万元。2004年4月14日，深圳中庆会计师事务所有限公司向深圳市中深汉华担保投资有限公司（筹）全体股东出具深庆[2004]验字第310号《验资报告》，大致内容为：贵公司（筹）申请登记的注册资本为1亿元，由金嘉公司、五月花公司于公司注册登记之日起两年内分期缴足，首期出资额于公司注册登记前缴付，并且不低于注册资本的50%，本次出资为第一期。经我们审验，截至2004年4月14日止，贵公司（筹）已收到金嘉公司、五月花公司第一期缴纳的注册资本合计5000万元。各股东以货币出资合计5000万元。2004年4月15日，深圳市中深汉华担保投资有限公司（于2011年4月21日变更为深圳五月花担保投资有限公司，以下简称五月花担保公司）经深圳市工商行政管理局登记成立，注册资本10000万元，该公司章程记载股东“五月花公司”出资7000万元，“金嘉公司”出资3000万元。2004年4月16日，五月花担保公司以支票形式向贵翔公司转账5000万元，在该深圳发展银行支票上加盖了五月花担保公司财务专用章及翟智华私章。2006年5月31日，五月花担保公司在浦发银行深圳湾支行申请开立一般存款账户，账号为79030154740015632。2006年6月6日，五月花公司向五月花担保公司名下位于浦发银行深圳湾支行79030154740015632账户内转账3500万元。同日，金嘉公司向五月花担保公司上述账户内转账1500万元。2006年6月6日，五月花担保公司向浦发银行深圳湾支行发出《银行询证函》，内容为：本公司聘请的广诚会计所正在对本公司的注册资本实收（变更）情况审验。按照中国注册会计师独立审计准则的要求和国家有关法规的规定，应当询证本公司向贵行缴存的出资额，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵行记录相符请在本函“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。有关询证可直接从本公司存款账户中收取。至2006年6月6日，本公司股东缴入的出资额列示如下，1、五月花公司，缴入日期2006年6月6日，银行帐号79030154740015632，金额3500万元，款项用途为投资款；2、金嘉公司，缴入日期2006年6月6日，银行帐号79030154740015632，金额1500万元，款项用途为投资款；备注显示截至5:55pm。浦发银行深圳湾支行在“数据证明无误”处加盖业务章。2006年6月6日，广诚会计所向五月花担保公司出具深诚验资第[2006]第331号《验资报告》，大致内容为：贵公司注册资本为10000万元，贵公司在2004年4月14日实缴首期注册资本为5000万元。根据章程的规定，贵公司第二期出资为5000万元。截止2006年6月6日由贵公司股东五月花公司、金嘉公司于公司变更登记之前足额缴纳。变更后的实收资本为10000万元。经我们审验，2006年6月6日，贵公司已收到五月花公司、金嘉公司缴纳的第二期实缴注册资本5000万元整。股东以货币出资合计5000万元。广诚会计所在该《验资报告》注明附件有：1、实缴注册资本实收情况明细表；2、注册资本变更前后对照表；3、验资事项说明；4、银行进账单复印件；5、银行询证函复印件。2006年6月6日，五月花担保公司（在浦发银行深圳湾支行79030154740015632账号）以支票形式向深圳市恒源福贸易商行转账2900万元以及向深圳市华唐投资咨询有限公司转账2100万元。该上海浦东发展银行支票上加盖了五月花担保公司财务专用章及翟智华私章。浦发银行深圳湾支行提交的银行对公帐户对账单显示：2006年6月6日五月花担保公司在浦发银行深圳湾支行79030154740015632账户先有1500万元进账（摘要注明系江西金嘉纸业投资款）、3500万元进账（摘要注明系汉华进出口贸易投资款），后有2100万元出账（摘要注明系往来款）、2900万元出账（摘要注明系往来款）。另查，本案马洪胜及案外人张振西曾共同起诉五月花担保公司、五月花公司、金嘉公司、翟智华、陈文汉、杨联庆、宁素平、新濠公司、贵翔公司、广诚会计所、浦发银行深圳湾支行借款合同纠纷一案至黄冈市中级人民法院，后马洪胜、张振西向该法院提交撤诉申请，该法院作出（2012）鄂黄冈中立民初字第00001-1号民事裁定书，准许马洪胜、张振西撤回起诉。后本案马洪胜于2014年4月17日再次起诉五月花担保公司、五月花公司、金嘉公司、翟智华、蔡经纶、陈文汉、宁素平、杨联庆、新濠公司、贵翔公司借款合同纠纷一案至黄冈市中级人民法院，请求该法院判令：1、五月花担保公司偿还马洪胜725万元及逾期付款利息（以725万元为本金，从2009年10月26日开始按月利率2.5%计算到还款完毕之日止）；2、五月花公司在7000万元本息的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3、金嘉公司在3000万元本息的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；4、翟智华、蔡经伦、陈文汉、杨联庆和宁素平在1亿元本息的范围内对上述债务承担连带清偿责任；5、新濠公司和贵翔公司在5000万元本息的范围内对上述债务承担连带清偿责任；6、五月花担保公司、五月花公司、金嘉公司、翟智华、蔡经纶、陈文汉、宁素平、杨联庆、新濠公司、贵翔公司承担本案的诉讼费用。2014年11月13日，黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决，判决如下：一、五月花公司偿还马洪胜借款本金725万元及利息（利息计算方式：以本金725万元，按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月21日计算至还清之日止）。二、驳回马洪胜对五月花担保公司的起诉。三、驳回马洪胜的其他诉讼请求。案件受理费62550元，由马洪胜负担30750元，五月花公司负担31800元。该判决查明：深圳市中深汉华担保投资有限公司青海分公司向马洪胜借款725万元。2004年4月12日，五月花担保公司形成股东会决议：选举蔡经纶、陈文汉、翟智华、杨联庆为公司董事，翟志华为公司董事长、总经理，并在决议书上加盖五月花公司、金嘉公司公章。2006年6月1日，五月花担保公司形成股东会决议：选举宁素平、陈文汉、翟智华、蔡经纶为公司董事，并在决议书上加盖五月花公司、金嘉公司公章。2011年1月，五月花担保公司向工商行政管理部门申请注销深圳市中深汉华担保投资有限公司青海分公司，工商行政管理部门批准同意注销该分公司。2012年1月6日，深圳市市场监督管理局罗湖分局作出深市监罗罚字[2012]6号行政处罚决定书，认定五月花担保公司于2004年4月申请企业登记注册时，向公司登记机关提交虚假材料，在《深圳市中深汉华担保投资有限公司章程》和《深圳市中深汉华担保投资有限公司承诺书》中冒用金嘉公司的公章，在《深圳市中深汉华担保投资有限公司董事会决议》中冒用江西金嘉纸业有限公司原法定代表人“陈文汉”签名等有关材料取得五月花担保公司的登记并领取营业执照，并于2011年4月21日将名称变更为深圳五月花担保投资有限公司。五月花担保公司上述行为属于《中华人民共和国公司法》第一百九十九条所指的提交虚假材料，取得公司登记的违法行为。遂对五月花担保公司进行处罚：撤销公司设立登记。上述判决生效后，马洪胜于2015年6月17日向黄冈市中级人民法院申请强制执行，该院于2015年10月9日作出（2015）鄂黄冈中执字第00042号执行裁定书，认为现马洪胜无法提供被执行人五月花公司可供执行财产或财产线索，经查询亦无财产可供执行，同意对该案终结本次执行程序，遂裁定如下：终结该院（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决的本次执行程序。马洪胜主张其基于对五月花担保公司巨额资本金的信赖，才向五月花担保公司青海分公司出借725万元借款，现马洪胜无法实现（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决确定的债权，故请求广诚会计所、浦发银行深圳湾支行、翟智华、杨联庆、宁素平、五月花公司、新濠公司、贵翔公司承担相应的民事赔偿责任。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于马洪胜请求五月花公司向其偿还725万元及逾期付款利息问题。（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决书具有既判力，一审法院予以确认。马洪胜该项请求已有生效的（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决予以确定，其再次请求一审法院判决五月花公司向其偿还725万元及逾期付款利息，违反“一事不再理”原则，一审法院予以驳回。马洪胜请求五月花公司偿还发生的费用62550元，一审法院认为，（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号案件已经对诉讼费的负担进行处理，马洪胜该项请求，一审法院予以驳回。关于马洪胜请求翟智华、杨联庆、宁素平在1亿元本息范围内对（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决书确定的五月花公司的债务承担连带清偿责任问题。马洪胜主张翟智华作为五月花担保公司的董事和法定代表人，五月花担保公司前后两次抽逃出资均系由翟智华实际控制和操作，翟志华应在抽逃出资本息范围内对公司债务承担连带责任。一审法院认为，上述判决查明2004年4月12日五月花担保公司的股东会决议，选举翟智华、杨联庆为公司董事，翟智华为公司董事长、总经理以及2006年6月1日的股东会决议选举宁素平、翟智华为公司的董事，且在深圳发展银行支票、上海浦东发展银行支票均盖有翟智华私章，翟志华该行为显然是在协助抽逃出资，马洪胜请求翟智华在1亿元本息范围内对（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决书确定的五月花公司的债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。马洪胜未提交证据证明杨联庆、宁素平有协助抽逃出资的行为，其请求杨联庆、宁素平对（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决书确定的五月花公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于马洪胜请求新濠公司、贵翔公司在5000万元本息的范围内对（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决书确定的五月花公司债务承担连带清偿责任。新濠公司于2004年4月14日分别向五月花公司转账3500万元、金嘉公司转账1500万元，新濠公司并非直接将该5000万元转入五月花担保公司的验资账户内，新濠公司转款的行为不足以认定其帮助设立了五月花担保公司，马洪胜请求新濠公司承担相应责任，一审法院不予支持。2004年4月16日，五月花担保公司向贵翔公司转账支付5000万元，贵翔公司向五月花担保公司提供银行账号的行为，属于帮助他人实施侵权行为导致马洪胜造成相应损失，马洪胜请求贵翔公司在5000万元本息范围内对（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决确定的五月花公司的债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。关于马洪胜请求广诚会计所、浦发银行深圳湾支行在5000万元本息的范围内对（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决书确定的五月花公司的债务承担补充赔偿责任问题。首先，五月花担保公司在浦发银行深圳湾支行开立的79030154740015632账户系一般存款账户，而非用于注册验资的临时存款账户，该一般存款账户不适用注册验资的临时存款账户在验资期间只收不付的规定。其次，浦发银行深圳湾支行在《银行询证函》上加盖业务章确认截至2006年6月6日下午5:55五月花公司向五月花担保公司的79030154740015632账户缴入投资款3500万元、金嘉公司亦向该账户缴入投资款1500万元。结合浦发银行深圳湾支行提交的银行对公帐户对账单显示的五月花担保公司上述账户在该日先有1500万元进账、3500万元进账，后有2100万元出账、2900万元出账，可以认定五月花担保公司在2006年6月6日下午5:55之后将该5000万元投资款转出，浦发银行深圳湾支行在《银行询证函》上填写的数据系真实的，不存在出具虚假验资证明的行为。马洪胜请求浦发银行深圳湾支行承担补充赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。最后，关于广诚会计所的责任问题。如前文所认定，浦发银行深圳湾支行在《银行询证函》上填写的数据系真实的，广诚会计所依据《银行询证函》的内容出具《验资报告》，确认2006年6月6日五月花担保公司收到五月花公司、金嘉公司缴纳的注册资本5000万元，广诚会计所并未出具不实、虚假的验资报告。马洪胜请求广诚会计所对五月花公司的债务承担补充赔偿责任，无事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、翟智华对黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决书所确定的五月花公司对马洪胜的债务（债务本金725万元及利息，利息以本金725万元按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月21日计算至还清之日止）在1亿元本息范围内承担连带清偿责任；二、贵翔公司对黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00041号民事判决书所确定的五月花公司对马洪胜的债务（债务本金725万元及利息，利息以本金725万元按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月21日计算至还清之日止）在5000万元本息范围内承担连带清偿责任；三、驳回马洪胜的其他诉讼请求。案件受理费63077元，由马洪胜负担12615元，翟智华、贵翔公司共同负担50462元。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案二审的争议焦点系浦发银行深圳湾支行及广诚会计所是否应当对五月花公司的债务承担补充赔偿责任。根据《人民币银行结算账户管理办法》，存款人可以开立基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户、临时存款账户，银行按照存款人的申请开立不同的账户，在注册验资的时候，存款人可以申请开立临时账户。因此，五月花担保公司作为存款人在法律规定的范围内有选择开立不同账户的权利，在注册验资的情况下，可以申请开立临时账户。浦发银行深圳湾支行按照存款人五月花担保公司的申请为其开立一般存款账户并不违反法律法规的规定。2006年6月6日五月花担保公司向浦发银行深圳湾支行发出《银行询证函》，虽然表明系对注册资本实收（变更）情况进行审验，但浦发银行深圳湾支行并无权利直接为五月花担保公司开立临时账户。《银行询证函》中询证五月花担保公司在浦发银行深圳湾支行的账簿记录，并表明可以从该公司存款账户中收取。浦发银行深圳湾支行确认截至2006年6月6日下午5：55深圳市汉华进出口贸易有限公司向五月花担保公司的账户缴入投资款3500万元、江西金嘉纸业有限公司亦向该账户缴入投资款1500万元，但同日五月花担保公司的账户中又以支票的方式将上述5000万元分别以2100万元及2900万元转出。虽然在五月花担保公司开立的系一般存款账户的情况下，浦发银行深圳湾支行无需按照临时账户在验资期间只收不付的要求进行账户管理，但《银行询证函》中明确要求是截止至2016年6月6日的银行账户存款情况，浦发银行深圳湾支行在该日下午5:55盖章确认账户存款情况，与五月花担保公司截止至该日的银行存款账户情况不符。而且浦发银行深圳湾支行在知晓该询证函系为验资的情况下，应当在《银行询证函》中提示该账户仅为一般存款账户，而非临时账户。综上，本院认为，浦发银行深圳湾支行的行为未尽到商业银行应有的合理的谨慎的注意义务，也不符合《中华人民共和国商业银行法》第五条规定的商业银行应当遵循的诚实信用原则。《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》第一条、第二条规定，出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金额范围内承担责任。对前项所述情况，企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或者虚假资金证明金额范围内，根据过错大小承担责任，此种民事责任不属于担保责任。本案中出资人已经出资，并不符合上述规定。至于《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》在《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》之前，金融机构是否应当承担责任应当按照《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》进行确认，在确认金融机构应当承担责任之后，如何对多个案件债权人承担责任则应当适用《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》。因此，马洪胜要求浦发银行深圳湾支行按照上述通知的规定，承担法律责任，缺乏依据，本院不予支持。从侵权责任成立的因果关系而言，马洪胜与五月花担保公司青海分公司的借款关系成立于2009年3月2日至9月2日期间，距离五月花担保公司增资已经3年左右，五月花担保公司即使在增资时设立并使用了临时存款账户，此时也已经超过了该类账户法律规定的两年时限。出资人的出资已经成为公司资产，公司资产在公司经营中无法保持资本始终等同于注册资本数额，马洪胜在与五月花担保公司交易前应当审核五月花担保公司的实际资产状况，而非仅信赖于三年前的增资验资报告。本院认为，马洪胜的损失与浦发银行深圳湾支行的行为之间并无因果关系。马洪胜要求浦发银行深圳湾支行承担侵权责任，亦不符合侵权责任的构成，本院对其主张不予支持。广诚会计所未核查账户具体情况，对五月花担保公司的注册资本变更情况进行审验，在收到《银行询证函》当日就出具了《验资报告》，既未审查银行账户性质，也未审查银行账户存款情况，并未尽到验资义务。但马洪胜并未提交证据证明广诚会计所存在主观过错，明知或者应当知道材料不真实，马洪胜也未提交证据证明广诚会计所未按照相关法律法规、部门规章或者行业准则进行验资，而且如上所述，马洪胜的损失与广诚会计所的行为之间不存在因果关系。广诚会计所的行为同样不适用于《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》、《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》的规定。综上，马洪胜要求广诚会计所承担侵权责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人马洪胜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62550元，由上诉人马洪胜负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年六月十九日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……