贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行再5号上诉人（一审原告）李跃中，男，1955年7月1日出生，汉族，住水城县。委托代理人：李子海（系原告之子），男，1984年10月5日出生，汉族，住址同上，系李跃中之子。被上诉人（一审被告）水城县人民政府董地街道办事处，住所地：水城县董地街道办文阁村。法定代表人潘丽，系该办事处主任。上诉人李跃中请求确认被上诉人水城县人民政府董地街道办事处确认行政行为违法一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2018年9月10日作出（2018）黔0201行初50号行政判决，已发生效力。经贵州省六盘水市钟山区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2018）黔0201行监2号行政裁定书，再审本案。经再审，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2019年12月24日作出（2019）黔0201行再2号行政裁定，李跃中不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李跃中向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认被告将16户搬迁户临时安置在原告承包的林地内属于违法行为；二、请求人民法院判令被告立即停止其违法行为并依法恢复被破坏林地上的林木及植被。事实及理由：为了开发荒山资源，完成“国家长江中上游防护林工程”，加快本地区的绿化，促进农村经济发展。2000年1月1日，经大窑村民委员会与李跃中公开协商，将大窑村和平、建设两个村民小组位于大坝坪周围的荒山约3000亩承包给李跃中植树造林，并订立一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中，原审原告李跃中请求确认原审被告水城县人民政府董地街道办事处将16户搬迁户临时安置在其承包的林地内行为违法，其自认该行政行为发生于2012年9月，但并未在6个月内提起诉讼。即使按照该行政行为发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原审原告李跃中于2018年3月14日才提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限，虽原审原告李跃中曾向相关部门反映，但该理由并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定耽误起诉期限的原因。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回原审原告李跃中的起诉。李跃中上诉请求：请求撤销六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201行再2号《行政裁走书》；依法维持六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201行初50号《行政判决书》。上诉理由：一、六盘水市钟山区人民法院依法院职权主动启动审监程序再审本案违背“不告不理”的审判原则，且程序违法。钟山区人民法院主动依法院职权启动审监程序决定再审本案是典型的地方行政干预司法，是完全站在被上诉人水城县人民政府董地街道办事处的角度毫无公正可言。根据2018年1月1日起施行的《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第十条对符合上述条件的再审申请，人民法院应当及时立案，并应自收到符合条件的再审申请书等材料之日起五日内向再审申请人发送受理通知书，同时向被申请人及原审其他当事人发送应诉通知书、再审申请书副本及送达地址确认书。本案中上诉人李跃中只收到原审法院(2019)黔0201行监2号《行政裁定书》一份，除此并未收到关于再审的其他任何书面材料或口头告知。故钟山区人民法院作出(2019)黔0201行再2号《行政裁定书》是对被上诉人的严重偏袒，且程序违法，不能令人信服。二、(2019)黔0201行再2号《行政裁定书》按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条第一款之规定认定上诉人李跃中起诉时己超过上述法律规定的起诉期限明显错误。虽本案被上诉人行政行为发生于2012年9月，但整个行为持续至2018年2月，违法建筑垃圾遗留至今尚未处理。在此过程中，被上诉人从未向上诉人出示过相关行为的书面材料，只是多次向上诉人讲述修建机场的重要性，要求上诉人支持国家建设和地区发展，支持政府相关工作，并口头承诺机场搬迁安置点修建完毕后会将这十六户村民迁到安置点定居，同时会依法给予上诉人相应补偿，恢复林区正常状态。上诉人作为一个普通农民，根本不知道被上诉人行为意味着什么，只知道领导承诺：一、到时候会将这十六户人搬走；二、会领到适当补偿款：三、林地会被恢复原状。根本不知道被上诉人不但行为违法，而且承诺是空口无凭的空头支票。机场安置点修建完毕后，这十六户村民并未如期搬进正式安置点居住。上诉人多次向被上诉人请求履行承诺无果后特向上级其他组织申请被上诉人履行保护上诉人合法权益的职责，在被上诉人玩文字游戏糊弄上诉人且拒不履行相应职责的前提下才向人民法院提起诉讼。诉讼请求依法确认被上诉人行为违法旨为依法保护上诉人林地承包权、林地使用权及森林林木所有权、使用权的合法权益。该合法权益在我国现行的法律法规中属不动产的范畴，故原审再审时按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条第一款之规定认定申请人起诉超过期限与事实不符，明显错误。三、由于(2019)黔0201行再2号《行政裁定书》对本案作出了与事实不相符的错误认定，直接导致该《行政裁定书》适用法律完全错误，并错误地驳回了上诉人的起诉。本院经审理查明，上诉人李跃中系水城县村民。2000年1月1日，李跃中与董地乡大窑村民委员会签订《董地乡大窑村荒山承包合同书》，合同约定，董地乡大窑村将大坝坪林场约3000亩承包给李跃中植树造林，承包期限60年。承包合同签订后，李跃中按照承包合同书中的约定对荒山进行绿化造林。2011年11月10日，水城县人民政府与水城县林业局向李跃中颁发了水府林证字（2010）第08080005600057号《林权证》。2012年，因六盘水月照机场建设需要，董地乡大窑村建设组村民孙德华等十六户村民房屋被征用拆迁。因搬迁安置点未建设好，为了不影响机场的建设进度，原董地乡人民政府安排孙德华等十六户搬迁户在幺岩脚暂时搭建临时房屋居住。此后，李跃中向相关政府部门反映请求解决该十六户搬迁户在林区内搭建临时住房，破坏植被开垦种植问题。2018年1月，原董地乡人民政府两违办将上述临时违法建筑予以强制拆除。2018年1月22日，水城县人民政府董地街道办事处对李跃中作出《信访事项答复意见书》，答复称李跃中所反映的问题已解决。2018年3月14日，李跃中向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求确认被告水城县人民政府董地街道办事处将16户搬迁户临时安置在原告承包的林地内属于违法行为判令被告立即停止其违法行为并依法恢复被破坏林地上的林木及植被。2018年9月10，六盘水市钟山区人民法院作出（2018）黔0201行初50号行政判决，判决：一、确认被告水城县人民政府董地街道办事处将16户搬迁户临时安置在原告承包的林地内搭建临时房居住的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，2018年1月，原董地乡人民政府两违办将孙德华等十六户村民临时搭建的违法建筑予以强制拆除，李跃中起诉时已无继续安置的事实。李跃中所提“依法恢复被破坏林地上的林木及植被的诉请”，实质上是要求行政机关履行法定职责和义务。根据一案一诉的原则，确认行政行为违法之诉与履行法定职责之诉不能在一个案件中进行审理，且提起履行法定职责之诉应先向具有相应法定职责和义务的行政机关提出履行申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责和义务后才能在起诉期限内提起履行法定职责之诉。故李跃中在本案中提出的第二项诉讼请求不符合法律规定的起诉条件。被上诉人董地街道办事处将孙德华等十六户村民临时安排至李跃中承包林地中搭建临时房屋居住的行为系发生在2012年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，上诉人李跃中应在知道案涉安置行为后一年内提起诉讼。即使按照案涉安置行为发生时尚有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，李跃中也应在知道具体行政行为内容之日起二年内提起诉讼。但上诉人李跃中至2018年3月14日才提起本案诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。一审法院再审后驳回其起诉并无不当。上诉人李跃中所提上诉理由无法律依据，本院不予支持。但一审法院作出的再审裁定未对原作出的（2018）黔0201行初50号行政判决进行处理，程序上有不当之处，本院予以纠正。根据行政案件裁判的一般原则，为避免程序空转，增加当事人诉累，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初50号行政判决；二、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行再2号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 付振义二〇二〇年六月九日法官助理尹倩茹书记员黄虎