葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2248号原告葫芦岛市大江塑料粉碎有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村。法定代表人高艳娥，系该公司经理。被告任俊光，男，1974年8月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师。被告郑书森，男，1949年3月6日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告曹桂琴，女，1962年5月3日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人涂广辉，系葫芦岛市龙港区马杖房西街道法律服务所法律工作者。原告葫芦岛市大江塑料粉碎有限公司与被告任俊光、郑书森、曹桂琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市大江塑料粉碎有限公司的法定代表人高艳娥，被告任俊光及其委托诉讼代理人荀宇，被告郑书森，被告曹桂琴及其委托诉讼代理人涂广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛市大江塑料粉碎有限公司诉称，2019年5月14日11时9分，我公司所有的位于葫芦岛市连山区老随地的房屋发生火灾，经葫芦岛市连山区消防救援大队调查，于2019年5月21日出具《辽葫连消火认字{2019}第0006号》火灾事故认定书认定，此次起火点位于被告任俊光承租房子院外东侧大地东南角处，火灾原因是外来火源引起周围可燃物所致。我公司于2017年2月与任俊光口头约定房屋租赁，每年租金5000.00元，任俊光承租期间违规将塑料等可燃物堆放承租院内、房屋内及三亩土地上，并未采取相应消防措施和办理相关手续，没有营业执照。我公司曾向任俊光说明存在危险，要求准备好相应的消防措施，任俊光没有听取意见。曹桂琴雇佣郑书森清理杂草堆积后将其焚烧，将任俊光放置院外的塑料引燃所致。根据相关法律规定，被告均有过错，应共同赔偿我的经济损失453000.00元，并承担诉讼费用。被告任俊光辩称，一、原告诉讼主体有误，不是实际受损害房屋所有权人，原告无权主张权利。二、原告诉讼与事实不符，本案是侵权责任纠纷，应对侵权行为、结果、因果关系、过错承担举证责任。我没有对原告存在侵权行为，与火灾发生没有直接因果关系。我与杜玖江达成口头租赁合同并已实际履行二年多，杜玖江知道我是回收塑料制品的行业，对出租房屋状态有监督管理义务，我所从事的行业杜玖江是认可的，原告要求我赔偿经济损失无事实和法律依据。起火原因是曹桂琴雇佣郑书森在自家承包地内烧荒所致与我无关，我也是本次火灾中的受害者。综上，应驳回对我的诉讼请求。被告郑书森辩称，我对原告的评估报告有异议，属于原告自行评估的。关于烧荒鉴定时我已经查看了间隔有4至5米远，当时我向任俊光说施救，但任俊光说没有手，施救未果。如果进行施救，有消防器材不可能达到此种后果。任俊光将易燃物品堆放在屋里，村委会曾向任俊光进行了清理，故对原告的赔偿我不认可。被告曹桂琴辩称，1、原告诉讼主体有误，我不予认可。2、若原告诉讼主体无误，原告本身存在严重过错，因为涉案房屋下的土地是属于耕地，私自改变用途、出租，用于非法盈利，本身存在过错，应该承担相应责任。原告租给任用光的用途是明知非法的，但还向外出租，放任其将易燃塑料放在院子内造成火灾及损失，任俊光应该对原告的损失承担责任，原因是无营业执照，没有消防设施，乱堆乱放造成火灾扩大，并未采取施救措施，我不应承担责任，我对原告的评估结论不予认可。原告与被告任俊光应是租赁合同关系纠纷，主体是被告任俊光，而非郑书森和曹桂琴，请依法判决。经审理查明，2019年5月21日，葫芦岛市连山区消防救援大队作出辽葫连消火认字【2019】第0006号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：报警时间为2019年5月14日12时10分，位于葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村老隋地杜玖江房子、任俊光货物发生火灾，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月14日11时9分，此起火灾的起火点位于任俊光承租杜玖江家房子院外东侧大地东南角处。火灾原因是外来火源引燃周围可燃物所致。以上事实有：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、监控录像等证据证实。2019年5月16日，葫芦岛市公安局连山分局作出葫公连（治）行罚决字【2019】243号行政处罚决定书，对违法行为人郑书森决定给予拘留十四日的行政处罚（不予执行）。被告郑书森对上述失火事实予以认可，均无异议。另查明，被告曹桂琴于2019年5月14日，雇佣被告郑书森在位于葫芦岛市连山区自家承包地内清理杂草及苞米杆。为了彻底清除杂草，被告郑书森点火烧荒，引发火灾，将附近任俊光经营的废品收购站内的生产设备及生活用品及原告所有的院落资产烧毁损坏。任俊光与原告系租赁关系，任俊光租赁后经营的废品收购站未经有关部门审核、批准，无营业执照，属私自经营。再查明，在本案审理期间，原告申请评估因此次火灾造成的财产经济损失，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司出具辽鸿翔评估字（2019）第032号资产评估报告书，被告郑书森和曹桂芹对此评估意见提出异议申请复核。2020年5月15日该评估公司作出葫芦岛市大江塑料粉碎有限公司资产损失赔偿项目资产评估补充报告，评估原告所有的院落资产各种经济损失共计77379.80元，评估费用5000.00元，由原告垫付。原告诉讼期间，向本院申请财产保全。本院作出（2019）辽1402民初2248号民事裁定书，原告交纳财产保全费100.00元。上述事实，有原、被告的陈述、照片、辽葫连消火认字【2019】第0006号火灾事故认定书，葫公连（治）行罚决字【2019】243号行政处罚决定书，评估报告书、证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错法律规定应当承担侵权责任的，依照规定。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。被告曹桂琴雇佣被告郑书森清理杂草及苞米杆，双方形成雇佣关系，被告郑书森在受雇佣活动中点火烧荒引发火灾，造成原告院内资产烧毁，是因被告郑书森的重大过失所导致，其是造成原告财产损害的直接侵权人，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案中雇主即被告曹桂琴应对原告的经济损失承担主要赔偿责任，本院确定以80%的责任比例为宜。雇员即被告郑书森承担连带赔偿责任。被告经营的废品回收站未经有关部门审核、批准，属私自经营，作为经正常审批合格的废品回收站所应具备的经营条件及设施，该回收站是否具备，特别是关于消防通道、消防措施等方面，无人知晓，亦未提供相关的证据证明，因此，该废品回收站存在诸多安全隐患，诸多安全隐患的存在，均源于被告任俊光自身所为，对此被告任俊光存在过错，对原告经济损失应承担次要责任即20%的责任。原告无过错，不承担责任。原告鉴定程序符合法律规定，其资产评估补充报告鉴定意见，本院予以采信。合理经济损失77379.80元，本院予以认定。被告郑书森、曹桂琴、任俊光提出的抗辩意见，均系证据不足，本院不予采信。由此，被告曹桂琴赔偿原告经济损失（77379.80元+评估费5000.00元）共计82379.80元的80%即65903.84元，被告郑书森承担连带赔偿责任；被告任俊光赔偿原告经济损失82379.80元的20%即16475.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告曹桂琴于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告葫芦岛市大江塑料粉碎有限公司经济损失65903.84元，被告郑书森对被告曹桂琴赔偿款项承担连带赔偿责任。二、被告任俊光赔偿原告葫芦岛市大江塑料粉碎有限公司经济损失16475.96元，该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095.00元，由原告承担6036.00元，被告曹桂琴承担1647.20元，被告任俊光承担411.80元；财产保全费100.00元由被告任俊光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  熊 巍人民陪审员  闫铁刚二〇二〇年六月八日书 记 员  吕昕燃