浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初24号原告（反诉被告）万长苗，男，1927年1月18出生，汉族，住绍兴市越城区。又系原告刘春凤的法定监护人。诉讼委托代理人：万黎明，1955年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告（反诉被告）：刘春凤，女，1929年1月19出生，汉族，住绍兴市越城区。上述二原告共同诉讼委托代理人：章志强，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：万建勇，男，1953年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告万长苗、刘春凤与被告万建勇占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员戴伟章适用简易程序审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年4月28日、6月22日公开开庭进行了审理。原告万长苗及其委托代理人万黎明，二原告共同委托代理人章志强，被告万建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万长苗、刘春凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还原告工资款387100元，并归还二原告身份证、户口簿、银行工资卡；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万建勇系原告万长苗、刘春凤夫妇的长子。原告于2019年12月16日向建设银行查询交易明细时获悉，原告的工资卡的退休金被被告万建勇全部取走，万长苗工资卡余额为28.89元，刘春凤工资卡余额为89元。原告认为，被告万建勇在没有征得原告同意的情况下，私自将原告的银行卡退休金取走占为己有，严重侵害了二原告的合法权益，原告万长苗自2018年8月17日起到2019年12月9日止有退休金232669.27元、刘春凤自2018年8月起到2019年12月止有退休金247500元，合计480169.27元，被被告取走480100元中，扣除保姆费93000元，共被被告支取387100元据为己有。被告虽作为原告的儿子，但其未经原告同意擅自将原告的退休金占有与法与理不符，违背公序良俗，故原告诉至法院。被告万建勇答辩称：被告不同意原告的意见，要提出反诉。反诉原告万建勇向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告支付反诉原告就另一法定义务人万黎明因恶意逃避应承担的义务而使反诉原告额外替其承担义务应得而未得的辛劳补偿费27万元，责成反诉被告承担反诉原告自2020年元月伤情恶化后的所有治理费用计33368元（包括保姆护理费）；责成反诉被告已承诺的反诉原告尚需手术的手术费、住院费、医疗费、营养费、护理费、保姆费共计10万元，责成反诉被告承诺：承担反诉原告的伤残鉴定费用，属于反诉原告被鉴定伤残，按国家管法律法规确定的赔付标准支付反诉原告相关费用。目前止，扣除反诉原告保管的退休金，反诉被告共需支付反诉原告约22万元；2、请求反诉被告立即排除妨碍反诉原告履行其法定监护人职责的各种障碍，依法保护反诉原告履责义务所产生的法律确定的合法权益（在本案审理过程中，经本院释明，反诉原告明确该项请求为：要求恢复反诉原告作为反诉被告法定监护人的权利）。事实与理由：反诉被告的诉讼请求与事实不符，反诉原告没有全部取走父母的工资款，实际为取得万长苗23060.87元、刘春凤22848.78元，两原告在其主张的期间内的退休金共计为428064元，并非480100元；在该期间，反诉被告的生存消费共支出186316元，包括现金25500元、反诉原告支付反诉被告生活开支96107元、反诉被告无法核销的医疗费751元、反诉原告不按交通事故处理程序治疗导致无法核销的各项费用97326元，故本诉的诉讼请求标的应为148748元；反诉被告的诉讼请求与事实不符与法与理不符，反诉被告的另一儿子万黎明多次以欺骗的方式逃避对反诉被告的照顾扶养义务，导致扶养父母的担子压在反诉原告一人身上，五年来，反诉原告对父母的扶养照料可谓无可指责、天地可鉴，包括为父母购买食品蔬菜、更换家电和锅碗瓢盆、装修父母老屋、代替父母赴安徽老家奔丧、处理父母的交通事故等等，父母也将每年为两兄弟分钱的是交由反诉原告主持，至今未中断。因反诉原告于2017年1月无意中发现父母另一儿子万黎明的不规行为，故在2019年1月23日开始取出父母的退休金，一方面以防万黎明乱中动作，一方面用以准备替自己的手术而备用。由于万黎明一直谎称在国外动手术，而反诉原告因各种原因未动手术，所以被告在2019年与万黎明没有分割父母的退休金。这次父母的退休金金额要大大高于往年，说明被告的措施是正确的，因为这是唯一一次没有被万黎明动作过的父母退休金。2018年11月底，反诉原告被汽车撞伤后住院并准备手术，当时父母因不符合住院条件而被要求出院，父母要求万黎明回来，但他谎称在加拿大动手术治疗腰椎。无奈之下，父母要求反诉原告处理他们的住院问题，故反诉原告只能放弃手术出院，替父母解决住院问题，经与医院交涉无果，反诉原告只能用十几天时间去修整父母在的老房子，修好后将父亲接回家居住。后反诉原告又多次向老干部局反映父母的困难，最后让父母重新回医院住院。期间，反诉原告拄拐杖、服镇痛药替父母解决这些事情，导致反诉原告的腿伤一年后仍无法愈合，仍需动手术，反诉原告作出了巨大的牺牲。从2019年初到12月10日，万黎明从人间“蒸发”，后反诉原告于2019年11月17日发现万黎明的下落后，于2019年11月21日以母亲法定监护人的名义向法院起诉万黎明，12月10日，万黎明出现在父母病房。如果反诉原告不知道万黎明下落而受伤后去医院动手术，将导致父母处于危困状态，组织上可能会出面敢于或万黎明会良心发现；如果反诉原告知道万黎明的下落仍继续去医院手术治疗，而万黎明再次对父母陷于危困状态而不顾，这将让反诉原告作为监护人而不履责，应承担法律责任。因上述原因，父亲万长苗不止一次提到反诉原告的辛劳只能从经济上来补偿等等，但均被反诉原告谢绝，反诉原告从未对父母财富有非份之念。现父母提出本案诉讼，如果父亲在客观事实中对是非曲直视而不见，反诉原告将被迫以法律捍卫自身的合法权益。本案既出，反诉原告要求反诉被告按之前承诺给予经济补偿，按每年6万元计算四年半，共计27万元。反诉原告额外的付出理应获得额外的补偿；反诉被告应承担反诉原告未来继续治伤手术的相关费用。反诉原告已逾66周岁，在父母需要解决住院问题时，反诉原告放弃治疗自己的腿伤，帮助父母解决住院问题，也未按交通事故处理程序去治疗，导致如今无法维权，父亲曾表示，无论花多大代价，一定要治好反诉原告的腿，还说钱不分了，工资卡上的钱如果不够，等你弟弟（万黎明）回来后再说（当时是2019年1月20日左右，父母工资卡上只有8万不到的退休金），并叮嘱反诉原告以后少来医院。此后，反诉原告去医院了解，治疗反诉原告的腿伤手术费要8-9万元，加上住院费、医药费、护理费等将达到14、5万元，而且可能一次手术还不行，不能保证功能完全恢复。反诉原告也多次跟父亲商量，但父亲联系万黎明叫他回来，但万黎明始终玩消失。之后，父母不是这个腰病复发，就是那个××复发，数次要去外面请专家来袍江医院诊治，而且期间经常更换护工，父亲稍不如意就跟护工争执，反诉原告不得不拖着伤腿忙碌，没时间去治疗腿伤，拖到现在形成这样的后果，直接原因是为了父母奔波所致，主观上是父亲强迫的，客观上是万黎明谎称在加拿大住院、恶意逃避对父母履责，从而使反诉原告没有治疗机会所致，父母理应为反诉原告这一严重受损的“健康权”的恢复买单。2020年3月，因反诉原告腿伤恶化，区医院做了微创手术，医生判断如果手术效果不好，应尽早换半月板，故未来尚需手术，父母理应承担所有费用；由于延误治疗，反诉原被告的腿不可能恢复正常功能，如果经治疗确实如此，反诉原告将作伤残鉴定；关于反诉被告的公证书，与本案无关；万黎明作为父亲的护理人员，怎么可以参加庭审；原告的代理人身份不明。这些问题要求法院查明。反诉被告万长苗、刘春凤辩称，反诉原告的反诉状没有在法律规定的收到起诉状后的15天内递交，故依法不能成立；反诉原告的反诉请求违反法律规定，违反公序良俗，依法应予驳回；对反诉原告的诉状中陈述的事实理由，反诉原告提出的主张应该提交相关的证据予以印证；反诉被告认为的反诉状所陈述均系谎言，是反诉原告假想陈述。且原告的起诉是其真实意思表示，与另一代理人万黎明无关。原告（反诉被告）万长苗、刘春凤围绕诉讼请求提交证据如下：1、银行流水明细各1份，要求证明从2018年8月16日起，原告万长苗、刘春凤分别尚有退休金232669.27元和247500元；2、决定1份，要求证明原告所在社区居民委员会已撤销被告万建勇为两原告的法定监护人；3、意定监护协议公证书、委托监护协议公证书、监护证书各1份，要求证明原告万长苗通过公证，意定万黎明为其监护人，并委托万黎明及其女儿代为履行对刘春凤的监护职责；4、万黎明的出入境记录1份，要求证明万黎明的出入境记录；5、临床医学鉴定报告2份，要求证明原告万长苗系完全民事行为能力人，原告刘春凤为限制民事行为能力人。上述证据，经被告质证，被告对证据1和证据4的真实性无异议，对证据2、3有异议，认为均系万黎明以欺骗手段所获得；对证据5，认为母亲刘春凤确实患有精神疾病。本院认为，原告提交的证据1、4，因被告对其本身真实性均无异议，故本院予以确认；证据2、3、5的来源明确，故本院对其本身的真实性予以确认。被告（反诉原告）万建勇为证明自己主张，向本院提交人以下证据：1、流水帐1组（2015年夏天-2019年12月13日），要求证明其为父母买菜等支出的情况；2、医药费发票1组，要求证明因原告交通事故没有报销的金额为751元；3、收条8份，要求证明反诉被告向反诉原告领取25500元现金的事实；4、凭证4份（复印件），要求证明2018年8月份后，万建勇行使监护人权利，主持与万黎明之间分配两原告的退休金；5、清单1组，要求证明反诉原告受伤后不能报销的医疗费、受伤期间反诉原告使用车辆的费用（包括保险费、汽油费以及因看望原告路上发生车祸赔偿给受害人的钱）以及为两原告装修房屋支出的费用；6、医疗费发票1组，要求证明反诉原告因为解决父母住院问题及房屋装修等，拖延治疗自己腿伤所产生的治疗费；7、赡养父母协议书1份，要求证明万黎明和万长苗恶意串通要求反诉原告签订赡养父母协议书。上述证据经原告质证，原告对证据1的三性不予认可，认为该流水帐是被告自己所记录，里面系自己的生活开支，虽然两原告也有一些开销，但不可能会有这么多，但对其中由万长苗签名支付的护工费5500元无异议；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为这些是以前的分配款，不包含在本案诉讼标的的计算范围内；证据5，原告对万建勇名下的医疗费发票、汽油费发票、万建勇的机动车保险费用等都不能作为本案的证据在金额中予抵扣，对过路费等均不予认可；对证据6不予认可，赡养父母是作为子女应尽义务，被告因照顾父母造成的一些费用应向交通事故的肇事司机赔偿，而非是向父母主张；对证据7，认为各方未能达成一致意见而没有实际签订。本院认为，被告提交的证据2、3、4，因原告对其真实性无异议，故本院予以确认；证据1，系被告单方制作，故除原告认可的护工费外，对其他内容的证明效力不予确认；证据5、6，本院对其中的正式发票本身的真实性予以确认，对其票据的真实性不予确认；证据7，因无原告及案外人万黎明的签名，且与本案缺乏关联性，故本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理查明的事实如下：原告万长苗、刘春凤系夫妻关系，生育有二子，即万建勇和万黎明。刘春凤为限制民事行为能力人，2019年11月21日，越城区塔山街道滨河社区居民委员会指定万建勇为万长苗、刘春凤的监护人，后该居民委员会于2020年3月12日作出撤销万建勇为万长苗、刘春凤的监护人的决定。自2017年2月21日开始，原告万长苗、刘春凤的工资卡交由万建勇保管，截止到2018年7月16日，原告万长苗、刘春凤每年工资卡中的款项，扣除原告的各项开支之外，余款均由万建勇和万黎明各半分配完毕。自2018年8月17日起至2019年12月13日期间，万建勇陆续从原告万长苗的工资卡中领取了人民币共计232600元，从原告刘春凤的工资卡中领取了人民币共计247500元。合计480100元。另查明，在本案审理过程中，原告万长苗、刘春凤自认其每个月的保姆费（护工费）为5500元-6000元左右，自2018年8月16日起至2019年11月13日止的保姆费（护工费）均由被告从原告工资卡取款后支付，并自愿在被告领取的全部款项480100元中，扣除被告万建勇支付的原告保姆费93000元、原告无法报销的医疗费751元以及原告万长苗向被告领取的现金25500元。本院认为，根据原告提交的银行交易明细及原、被告的庭审陈述，2018年8月17日起至2019年12月13日期间，被告万建勇陆续从原告万长苗、刘春凤的工资卡中领取了人民币共计480100元的事实清楚，本院的争议焦点是被告万建勇是否应当返还原告万长苗、刘春凤从原告工资卡内领取的款项？原告认为，被告万建勇在2018年8月17日起至2019年12月13日期间从原告的工资卡中领取480100元，扣除由万建勇为原告支付的保姆费93000元，被告应当返还其领取的款项387100元；被告辩称，自2015年8月开始，被告单独照顾两原告，为原告支出生活开支等生存消费共计186316元（含给原告现金25500元、支付原告生活开支96107元和原告无法核销的医疗费751元以及被告不按交通事故处理程序治疗导致无法核销的各项费用97326元），另有保姆费93000元，上述款项应从被告支取的原告工资款中扣除，剩余款实际应为148748元，且为解决两原告的住院问题，延误了对自己腿伤的治疗，造成了巨大损失，故被告不应返还原告涉案剩余款项。本院认为，根据查明事实，被告万建勇并非擅自领取原告工资卡中的款项，而是基于原告的允许。同时，虽被告所提交的证据中能够证实该期间其直接用于原告生活消费和房屋整修所支出的费用远远少于被告主张的原告生活消费支出96107元这一金额（其中经原告万长苗签名确认的房屋整修费用仅为4325元），但被告万建勇在该期间，尤其是原告出院回家居住生活期间，在被告自身有伤病，且原告另一儿子万黎明未能共同参与的情况下，其对原告给予生活上必要的照顾，包括在原告入住前对住宅进行修整、为原告购买日常生活所需的物品、食品以及支付无法报销的医疗费用等；本案审理过程中，原告也同意扣除被告支付的原告无法报销的医疗费751元以及原告万长苗向被告领取的现金25500元。据此，原告要求被告返还仅扣除保姆费93000元后的涉案款项387100元明显过高，但亦应考虑到赡养父母是被告万建勇作为子女应尽的义务，不应当附随任何条件，且在2018年8月16日之前，原告所需的各项开支费用已结算完毕，不能在本案中再重复计算扣除；被告不按交通事故处理程序治疗腿伤导致无法核销的各项费用97326元，因无事实和法律依据，且与本案缺乏关联性，也不应在原告工资款中扣除。综上所述，根据双方当事人的陈述、现有的证据及本案的实际情况，并考虑到被告自认其为原告支付日常生活开支的金额也仅为96107元，且其中未经原告确认的汽油费、过路费等费用，因无法证实直接用于原告生活消费，也不应在原告工资款中扣除，本院酌情确定由被告万建勇返还原告万长苗、刘春凤人民币280000元。关于原告要求被告归还其身份证、户口簿、银行卡的诉讼请求，因原告未能举证证实确实在被告处，本院不予支持；关于反诉原告提出的反诉请求，其中反诉原告要求反诉被告支付反诉原告就另一法定义务人万黎明因恶意逃避应承担的义务而使反诉原告额外替其承担义务应得而未得的辛劳补偿费27万元、责成反诉被告承担反诉原告自2020年元月伤情恶化后的所有治理费用计33368元（包括保姆护理费）、责成反诉被告支付其已承诺给反诉原告尚需手术的手术费、住院费、医疗费、营养费、护理费、保姆费共计10万元、责成反诉被告承诺承担反诉原告的伤残鉴定费用及反诉原告被鉴定伤残后，按国家法律法规确定的赔付标准支付反诉原告相关费用，原告不予认可，亦无相应的事实和法律依据，本院均不予支持；反诉原告要求反诉被告恢复反诉原告作为反诉被告法定监护人的权利，不属反诉审查范围，本院亦不予支持。因万黎明非本案必要共同诉讼当事人，本院对万建勇要求追加万黎明为反诉当事人的主张也不予准许；被告认为原告提交的公证书应属无效的主张，因与本案缺乏关联性，且被告亦已另案主张，故本院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告万建勇应于本判决生效之日起十日内返还给原告万长苗、刘春凤款项计人民币280000元；二、驳回原告万长苗、刘春凤的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告万建勇的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7106元，由原告万长苗、刘春凤负担1966元，被告万建勇负担5140元，应由被告负担部分款项应于本判决生效后七日内日向本院付清；反诉受理费7350元，由反诉原告万建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  戴伟章人民陪审员  陈金梅人民陪审员  吴来法二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱黄莹附页《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。