浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终1842号 上诉人（原审原告）：王晓荣，女，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：石正平、杨滨羽，浙江宏昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市体育发展集团，住所地杭州市西湖区古翠路80号。 法定代表人：顾俊俭。 委托诉讼代理人：何丽丽、何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人王晓荣因与被上诉人杭州市体育发展集团（以下简称体育集团）社会保险纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2001年5月至2001年12月期间，世贸中心大饭店为王晓荣缴纳了社会保险。2002年1月至2002年4月，世贸君澜大饭店为王晓荣缴纳了社会保险。2007年11月至2008年8月期间，王晓荣缴纳了杭州市个体劳动者保险。王晓荣于2008年9月进入体育集团工作。2009年11月，王晓荣、体育集团解除劳动关系。体育集团为王晓荣缴纳了2008年9月至2009年11月期间的社会保险。 2009年12月，体育集团工作人员许幸舟前往社保部门为王晓荣办理了杭州市参保人员（农村户籍）基本养老保险个人账户个人缴费部分本息和一次性支付业务，支付金额为4181.11元。该款项未被实际支取，至今仍存于杭州市社会保险管理服务局账户内。 2018年11月，王晓荣向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求体育集团补缴2001年5月至2002年4月及2007年11月至2009年11月社会保险及缴纳因未办理王晓荣的基本养老保险而产生滞纳金、罚款等一切费用。2018年11月26日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭劳人仲不（2018）68号不予受理案件通知书，载明王晓荣要求补缴2001年5月至2002年4月及2007年11月至2009年11月社会保险的仲裁请求已超过仲裁时效，因未办理王晓荣的基本养老保险而产生滞纳金、罚款等一切费用的请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。 本案审理过程中，原审法院根据王晓荣的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对标称日期为2009年12月22日、编号为（2010）14079的《杭州市区参保人员（农村户籍）社保费支付申请表》农民工本人填写申请人签字栏“王晓荣”签名是否系王晓荣本人所签进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2019年7月4日出具浙江汉博[2019]文鉴字第235号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述申请表农民工本人填写申请人签字栏“王晓荣”签名字迹并非王晓荣本人所签。王晓荣为此垫付鉴定费3000元。 王晓荣的诉讼请求为：1.体育集团为王晓荣足额补缴由体育集团取出的2001年5月至2002年4月及2007年11月至2009年11月应缴纳的养老保险等基本社会保险；2.体育集团缴纳因未办理王晓荣的社会基本养老保险而产生滞纳金、罚款等一切费用。 原审法院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽有关王晓荣的杭州市参保人员（农村户籍）基本养老保险个人账户个人缴费部分本息和一次性支付业务的办理时间为2009年12月，但因申请表上的签字并非王晓荣本人所签，且体育集团未提供证据证明至王晓荣自述的2018年9月前王晓荣已经知晓上述事项，王晓荣于2018年11月提起仲裁申请，未超过仲裁时效期间。 现有证据显示，体育集团在未征得王晓荣同意的情况下为王晓荣办理了杭州市参保人员（农村户籍）基本养老保险个人账户个人缴费部分本息和一次性支付业务。但因王晓荣2001年5月至2002年4月、2007年11月至2009年11月期间的养老保险实际已经缴纳过，而且除体育集团外还存在缴纳主体，根据现有政策，体育集团无法为王晓荣办理补缴手续，故王晓荣要求体育集团为其足额补缴上述期间的基本社会保险及缴纳相应滞纳金、罚款的诉请，原审法院不予支持。若王晓荣认为体育集团的上述行为给其造成损失，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王晓荣的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 鉴定费3000元，由杭州市体育发展集团负担，于判决生效之日起十日内径直支付给王晓荣。 宣判后，王晓荣不服，向本院提起上诉称：一、原审法院已经认定，体育集团在未征得王晓荣同意的情况下为王晓荣办理了杭州市参保人员（农村户籍)基本养老保险个人账户个人缴费部分本息和一次性支付业务的事实。原审法院根据体育集团的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对标称日期为2009年12月22日、编号为〈20114079的《杭州市区参保人员（农村户籍）社保费支付申请表》农民工本人填写申请人签字栏“王晓荣”签名是否系王晓荣本人所签进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2019年7月4日出具浙江汉博[2019]文鉴字第235号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述申请表农民工本人填写申请人签字栏“王晓荣”签名字迹并非王晓荣本人所签。有证据显示，体育集团在未征得王晓荣同意的情况下为王晓荣办理了杭州市参保人员（农村户籍）基本养老保险个人账户个人缴费部分本息和一次性支付业务。且王晓荣并未获得任何赔偿补偿。二、原审法院认为根据现有政策，体育集团无法为王晓荣办理补缴手续，故不支持王晓荣诉讼请求无法律依据，属适用法律错误。根据《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”所以为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。在合同中约定保险费用由个人缴纳的条款因违反了法律、法规的强制性规定而无效。体育集团作为王晓荣的用人单位理应为其缴纳社会保险。尤其是在未经王晓荣同意的情况下，体育集团擅自为王晓荣办理了杭州市参保人员（农村户籍）基本养老保险个人账户个人缴费部分本息和一次性支付业务，且王晓荣并未收到任何补偿。显然属于体育集团未能履行其作为用人单位的法定义务，导致王晓荣迟迟无法在正常年龄退休，并造成实际损失。体育集团当然有责任也有义务为王晓荣办理补缴社会保险等相关事宜。综上，请求：撤销原审判决，改判支持王晓荣一审时的全部诉讼请求，本案的上诉费由体育集团承担。 针对王晓荣的上诉，体育集团发表答辩意见称：：一、体育集团已按照国家相关规定，为王晓荣足额缴纳了任职期间的基本养老保险。王晓荣2008年9月进入体育集团处工作。2009年11月，王晓荣与体育集团解除劳动关系，在任职期间，体育集团已经依法为王晓荣缴纳了社会保险。而且王晓荣要求补缴社会保险的期间，除2008年9月到2009年11月外，其他期间的社会保险缴纳主体均并非体育集团。故王晓荣诉请要求体育集团补缴所有期间的社会保险，并要求缴纳未办理社会保险而产生的滞纳金、罚款等一切费用是缺乏事实与法律依据的。二、本案所涉补缴社保的争议，本身系属行政管理的范畴，并非人民法院的受理范围。而且根据现有政策，体育集团确实无法，也不可能为王晓荣去办理补缴的手续，因此原审法院判定驳回王晓荣的诉请是正确的。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未予为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的人民法院应予受理。根据该规定可知社会保险争议案件，人民法院受理的范围是要求赔偿损失。本案中，实际上是补缴社保，补缴社保的争议体育集团认为并不是属于法院的受理范围。其次，社保费用取出的事项，事关当事人的重大的权益，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第三条，参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄后，累计缴费不足十五年，且未转成新型农村社会保险、养老保险和城镇居民社会养老保险的个人，可以书面申请终止职工基本养老保险关系，社会保险经办机构在收到申请之后，应当书面告知其权利及终止职工基本养老保险关系后果，经本人书面确认后，终止其职工基本养老保险关系，并将个人账户储存额一次性支付给个人。根据该规定，只有王晓荣本人才能提取个人缴费部分，体育集团是无法办理王晓荣的个人缴纳部分社区社保提取的社保机构在办理案涉社保费用取出时，理应先行告知当事人相关的事项，并且征得本人的同意。本案当中，社保机构已经办理了取出事项，应当认定为社保机构在当时是已经告知过王晓荣相关的事项，并征得过王晓荣本人同意的。如果未经告知和未经本人同意，由此引起的社会争议应当是以社保机构作为被告，提起行政诉讼或者行政复议，并查明相关事实后，确定责任的相关主体。而且据体育集团向杭州市社保局了解，因为社保局相关流程的限制，劳动者杭州市参保人员（农村户籍）基本养老保险个人账户个人缴费部分本息和一次性取出之后，相关的款项是必需经过劳动者本人凭借身份证前往相关银行68办理取款手续才能拿出来的，结合一审当中查明的事实，相关的费用也一直在社保机构，两者其实是可以相互印证的。因为体育集团作为用人单位，其如果伪造王晓荣的签名，并且去办理本息一次性支取手续，并不能从中获取任何的获利，而且也没有具备作出该行为的合理动机，因为时间确实也久了，体育集团也去查了一些相关资料，很多资料都缺失了。在此情况下，体育集团有充分的理由相信是经过王晓荣本人同意，或者是授权去办理这个事情的。不然的话包括社保机构，包括单位，根本就没有正常的理由去办理这个事情。根据现有政策，体育集团即使是想要补缴，也是不可能或无法为其办理补缴手续的，如果需要恢复社保，王晓荣应当向社保机构主张权益。2020年5月19日经过社保机构、王晓荣以及体育集团一起沟通之后，社保机构已经同意于今年的6月初恢复王晓荣所有社保。三、关于诉讼请求的问题。王晓荣的诉讼请求已经超过了诉讼时效。因为王晓荣在2010年1月份，便重新办理了杭州市基本养老保险缴费手续，在办理手续时，就知道或应当知道基本养老保险个人缴费被一次性取出的事实。所以，根据诉讼时效权利的保护，起算的期限是权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起，本案中王晓荣知晓上述事项，应当从2010年1月份开始起算，也已经超过了9年，超过了3年的诉讼时效，不应得到法院的支持。综上，原审判决认定事实是清楚的，适用法律是准确，请求驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，双方当事人均未提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：劳动关系存续期间，用人单位应当为其职工依法缴纳社会保险。根据本案双方无争议的事实，王晓荣于2008年9月至2009年11月在体育集团工作，期间体育集团已经为其缴纳了社保，王晓荣要求体育集团为其足额补缴2001年5月至2002年4月及2007年11月至2008年8月间的基本社会保险，但双方在此期间并不存在劳动关系，故其该项请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确。即使王晓荣于原审中陈述的体育集团通过伪造其签名的形式将其2001年5月至2002年4月及2007年11月至2009年11月期间的社会保险金取出的事实成立，亦属另一法律关系，如王晓荣认为其权利受到侵害，可循法律规定另行主张。综上，王晓荣要求体育集团为其补缴社会保险及缴纳因未办理王晓荣社会基本养老保险而产生的滞纳金，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王晓荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年六月一日 书记员  姚丽萍