wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1087号 上诉人（原审被告）本溪市商贸市场开发建设服务中心，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人梁贵森，该中心经理。 委托诉讼代理人赵双志，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）辽宁震宇消防工程有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路12号。 负责人刘德权，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨刚，该公司工作人员。 上诉人本溪市商贸市场开发建设服务中心（以下简称商贸服务中心）与被上诉人辽宁震宇消防工程有限公司本溪分公司(以下简称震宇消防本溪分公司)因建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人商贸服务中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回震宇消防本溪分公司的诉讼请求。全部诉讼费用由震宇消防本溪分公司承担。其依据的事实及理由：一、一审判决审理程序违法。一审法院从立案到开庭审理直至送达判决书，一审未送达起诉状副本、应诉通知书、未口头告知诉讼权利、未通知开庭时间、送达开庭传票。二、一审判决认定事实不当，采信证据不当。由于案涉工程未经市消防局检测、验收，没有取得书面检测合格手续，无法认定震宇消防本溪分公司完全履行合同义务，无法证明案涉工程按合同约定标准进行的施工。所以商贸服务中心不应支付余下工程款及利息。三、一审判决论理和适用法律不当。震宇消防本溪分公司没有履行合同约定的保证工程按期完成，工程检测合格即案涉工程经市消防局检测、验收，取得书面检测合格手续的义务，即涉案工程没有竣工，商贸服务中心不应支付余下工程款及利息。 被上诉人震宇消防本溪分公司辩称：一审法院判决认定事实、适用法律、判决结果正确，应予维持。 被上诉人震宇消防本溪分公司向一审法院提出诉讼请求：判令商贸服务中心给付工程款376129元及利息。诉讼费用由商贸服务中心承担。 一审法院认定事实：2007年5月31日，商贸服务中心、震宇消防本溪分公司签订了永丰农贸市场消防设施维修工程施工协议书，主要约定：工程名称为本溪市永丰农贸市场消防设施维修，工程地点为第五中学操场下，维修内容为消防自动报警系统、应急照明系统、消火栓系统、喷淋系统、泵房、通风系统及卷帘门部分（详见消防工程原竣工图纸），合同期限为2007年7月25日至2007年9月25日，双方对工程进行预算，工程款为319210.82元（详见安装工程预算书，双方据实结算）。范围以外的增加预算款按改造消防工程质量双方据实结算。按工程造价款的50%付工程款进度款，余款在竣工后十八个月内付清。合同签订后，震宇消防本溪分公司开始施工，并增加了部分消防工程。2007年年末，商贸服务中心对震宇消防本溪分公司的工程预算进行了审核，工程款共计576129元。商贸服务中心给付震宇消防本溪分公司15万元后，震宇消防本溪分公司于2011年6月21日给商贸服务中心出具426129元的发票。此后，商贸服务中心又给付5万元，至今尚欠376129元。一审法院认为，消防改造工程合同是双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效，双方应按照协议约定履行各自的权利义务。震宇消防本溪分公司如约履行合同，震宇消防本溪分公司诉请商贸服务中心给付工程款376129元及利息的诉讼请求，有震宇消防本溪分公司提供的施工协议书、改造工程合同书、预算书、发票为凭，双方并对预算工程款审核确认，故对震宇消防本溪分公司的诉讼请求，予以支持。商贸服务中心未到庭,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。判决：商贸服务中心于判决发生法律效力后立即给付震宇消防本溪分公司维修款376129元，并以此金额为基数从2011年6月22日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元，由商贸服务中心负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人商贸服务中心与被上诉人震宇消防本溪分公司签订的《永丰农贸市场消防设施维修工程施工协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，案涉工程已经交付使用，同时震宇消防本溪分公司已为商贸服务中心出具工程款发票，可以认定双方已进行了决算。所以对于上诉人商贸服务中心提出案涉工程未决算的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。 关于上诉人商贸服务中心提出一审判决审理程序违法的上诉意见，一审中送达相关手续的视频资料足以证明相关法律文书送达的事实，故对于上诉人商贸服务中心提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人商贸服务中心提出一审判决认定事实不当，采信证据不当及判决论理和适用法律不当的上诉意见，涉案工程完工后，应由商贸服务中心申请消防检测、验收，故对于上诉人商贸服务中心提出的此项上诉意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人商贸服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费六千九百四十元，由上诉人本溪市商贸市场开发建设服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  孙源 二〇二〇年六月三十日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7237号 广州市银城娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初9066-9077号,民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执恢109号之四申请执行人:娄振法，男，1966年1月28日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，现住宝丰县。被执行人:闫现文，男，1966年12月14日生，汉族，住宝丰县，(已死亡)被执行人：李素枝，女，1966年8月29日生，汉族，住宝丰县。（系闫现文妻子）被执行人：闫格林，女，1993年3月14日生，汉族，住宝丰县。（系闫现文女儿）委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。申请执行人娄振法与被执行人闫现文民间借贷纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2016年6月6日作出的（2019）豫0421民初1286号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、闫现文欠娄振法借款本金370000元，娄振法自愿放弃20000元；下余350000元，闫现文定于2016年6月30日前偿还180000元，2016年12月30日之前偿还170000元；二、若闫现文未按前款规定的时间及金额偿还借款，则自2015年10月10日起按月利率1.6%一并向娄振法支付借款350000元的借款利息。2016年7月2日，申请执行人娄振法向本院申请立案执行，执行案号（2016）豫0425执622号，2016年12月8日终结本次执行程序。2018年6月，申请执行人娄振法向本院申请恢复执行，执行案号（2018）豫0425执恢28号，本院于2018年11月21日对（2018）豫0425执恢28号执行案件终结本次执行程序。2019年4月16日，申请执行人娄振法向本院申请恢复执行，2019年8月26日，申请执行人娄振法以闫现文死亡为由，向本院申请变更李素枝（系闫现文妻子）、闫格林（系闫现文女儿）为本案被执行人，本院于2019年8月27日恢复执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李素枝、闫格林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李素枝、闫格林未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、工商部门、住房公积金部门发出协查通知，查询被执行人李素枝、闫格林名下的财产。1、查明被执行人闫现文银行存款9900元，本院已扣划9900元，已支付给申请执行人。2、2019年9月2日，到被执行人闫现文工作单位宝丰县司法局调查闫现文的情况，宝丰县司法局出具证明一份，证明职工闫现文于2019年8月18日因病死亡。3、2019年9月3日，本院作出(2019)豫0425执恢109号执行裁定书，内容为：一、变更李素枝、闫格琳为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、李素枝、闫格林向娄振法在其继承的财产范围内履行河南省宝丰县人民法院作出的（2016）豫0421民初1286号民事调解书未履行的210000元及利息。4、2019年9月3日，本院作出(2019)豫0425执恢109号之一执行裁定书，扣留被执行人李素枝、闫格林应领取的因闫现文死亡在宝丰县司法局的抚恤金。5、2019年9月3日，向宝丰县不动产登记中心查询了闫现文不动产登记信息，原（2018）豫0425执恢28号执行案件，已对闫现文、李素枝共有的位于宝丰县城关镇育英路1号的房产进行了轮候查封，期限到2021年9月25日届满。申请执行人娄振法应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。6、2019年12月4日，李素枝、闫格林向本院提出执行异议申请书。7、2019年12月9日，本院受理了李素枝、闫格林的执行异议申请，另行组成合议庭进行审查，案号(2019)豫0425执异82号。2019年12月20日，本院作出(2019)豫0425执异82号执行裁定书，内容为：一、驳回李素枝、闫格林对本院(2019)豫0425执恢109号执行裁定书，变更李素枝、闫格林为被执行人的异议请求；二、撤销本院(2019)豫0425执恢109号之一执行裁定书，对因闫现文死亡在宝丰县司法局抚恤金的扣留。娄振法不服本裁定，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。2020年2月7日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04执复4号执行裁定书，驳回娄振法复议申请，维持河南省郏县人民法院(2019)豫0425执异82号异议裁定。8、2020年4月29日，申请执行人娄振法向本院递交申请书二份：①、请求查封李素枝（系闫现文妻子）承包的位于宝丰县××镇××村的耕地及地上农作物进行续查封；②请求查封李素枝（系闫现文妻子）承包的位于的宝丰县××镇××村耕地上所建烘干塔、地磅、房屋、仓库（含农机设备）。2020年5月16日，申请执行人娄振法向本院邮寄递交申请书一份：其本人按照（2016）豫0421民初1286号民事调解书计算出，被执行人闫现文剩余本金200000元及利息212640元未偿还。9、2020年5月29日，本院工作人员到宝丰县××镇××村，就申请执行人娄振法向本院递交申请书内容进行调查核实。发现闫现文原承包的土地及地上附属物，已经于2019年10月16日经李素枝转让给薛彩芳经营，薛彩芳注册登记的宝丰县商酒务镇天一阁家庭农场正在组织收麦活动。2020年6月8日，本院将调查情况向申请执行人娄振法进行了反馈。10、2020年6月12日，被执行人李素枝、闫格林在本院接受询问，李素枝、闫格林对本院追加变更二人为本案被执行人的裁定没有意见，被执行人李素枝、闫格林只同意在闫现文遗产继承的范围内履行义务，被执行人闫格林明确表明没有继承闫现文任何遗产，法院不能对其个人财产进行执行。本院已告知申请执行人娄振法本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人娄振法同意终结本次执行程序。本案共计执行到位9900元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人闫现文因病死亡，已发现的可处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人闫现文的法定继承人李素枝、闫格林有可供执行的继承闫现文的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李素枝、闫格林应在其继承闫现文的财产范围内，履行河南省宝丰县人民法院作出的（2016）豫0421民初1286号民事调解书未履行的210000元及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二〇年六月三十日书记员  李梁毅
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执552号申请执行人：**秋，男，汉族，1976年8月14日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：臧小丽,系北京市盈科律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人**秋与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）辽02民初1612号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月12日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月15日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有多笔银行存款，最大一笔金额为229605.22元，但均已被另案冻结；无不动产和车辆信息。2020年6月17日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院曾从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年6月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初132号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈广恩，男，1996年11月4日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月6日被儋州市公安局峨蔓边防派出所抓获，同月13日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人范建召，湖北隆中律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人陈广恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人陈广恩及辩护人范建召到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日11时许，被害人蔡某1接到电信诈骗电话，诈骗嫌疑人通过谎称银行工作人员可以帮消除信用卡逾期产生的不良记录，获得蔡某1手机上的验证码，骗取蔡某1信用卡及储蓄卡资金共计人民币13.8902万元。12时许，被告人陈广恩安排薛某1从王某1名下的光大银行62×××56账户、平安银行62×××82账户，以及刘某名下的邮政储蓄银行62×××98账户中将电信诈骗所得的信用卡资金4.9095万元取出交给诈骗嫌疑人，并从中按照百分之五的比例抽取好处费。公诉机关运用受案登记表、户籍信息、银行卡交易明细等书证；证某、王某1等人的证言；被害人蔡某1的陈述；被告人陈广恩的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据，指控被告人陈广恩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈广恩到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，建议对被告人陈广恩判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人陈广恩对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人范建召辩称，被告人陈广恩对犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。且被告人陈广恩系初犯、偶犯，主观恶性较轻，自愿认罪积极悔改，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月6日11时许，被害人蔡某1接到电信诈骗电话，诈骗嫌疑人通过谎称银行工作人员可以帮消除信用卡逾期产生的不良记录，以此获得蔡某1手机上的验证码，从而骗取蔡某1信用卡及储蓄卡上资金。被害人蔡某1在诈骗嫌疑人的欺骗下通过手机银行向王某4名下的中国银行62×××20账户转账人民币49988元。随后，王某4名下的中国银行62×××20账户又分别向王某1名下的光大银行62×××56账户转账人民币19900元、王某1名下的平安银行62×××82账户转账人民币19900元及刘某名下的邮政储蓄银行62×××98账户转账人民币10100元。当日12时许，被告人陈广恩安排薛某1从王某1名下的光大银行62×××56账户、平安银行62×××82账户，以及刘某名下的邮政储蓄银行62×××98账户中将电信诈骗所得的资金人民币49900元取出交给诈骗嫌疑人，并从中按照百分之五的比例抽取好处费。上述事实，被告人陈广恩在庭审过程中无异议，且受案登记表、抓获经过，户籍信息，身份证复印件，无犯罪记录证明，出生医学证明，寄押证明，在逃人员信息登记表，王某4、刘某、王某1等人的银行卡明细列表，平安银行王某1客户个人信息查询结果及个人账户汇总信息清单、王某1交易信息查询详细，刘某邮政储蓄开销户登记簿查询结果，王某4中国光大银行对私活期账户对账单，蔡某1中国银行信用卡授权摘要查询，湖北襄阳蔡某1被诈骗案研判报告，自愿退款证明，辨认笔录，证某、王某1、薛某2、符某、王某2的证人证言，被害人蔡某1的陈述，被告人陈广恩的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈广恩明知他人提供的是电信诈骗犯罪所得，仍为其套取现金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈广恩到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈广恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈广恩退赔被害人蔡某1经济损失人民币2495元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小锋二〇二〇年六月一日书记员  陈玲玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4259号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：陈继班，男，汉族，1988年2月4日出生，系原告公司职员。被告：苏州鼎顺建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路9号，统一社会信用代码：913205077514377210。法定代表人：王正一。被告:丁兴中，男，汉族，出生于1948年3月15日，住江苏省苏州市金阊区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州鼎顺建材有限公司、丁兴中买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年六月四日书记员  曹京琼
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1763号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行被执行人尹柱飞、尹冬华、李九梅、顾石美、李冬情、李月飞中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与尹柱飞、尹冬华、李九梅、顾石美、李冬情、李月飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27546.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位27546.75元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执811号申请执行人蒋白丽、王少华被执行人曲靖市金诚阳光房地产经纪有限公司、马康梅蒋白丽、王少华与曲靖市金诚阳光房地产经纪有限公司、马康梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1930.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6357号申请执行人杨成凤，女，1988年6月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人傅妲莉，女，1987年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人费捷，男，1988年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初56867号原告杨成凤因与被告傅妲莉、费捷民间借贷纠纷一案，经查被执行人傅妲莉、费捷现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人杨成凤亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年六月二十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初529号原告:刘学琴，男，1970年3月19日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：刘景霞，女，出生，汉族，公民身份号码不详，农民。被告：史国华，女，出生，汉族，公民身份号码不详，农民。本院在审理原告刘学琴与被告刘景霞、史国华生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘学琴于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘学琴的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘学琴撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘学琴负担。审 判 长 王 岩审 判 员 姚海柱人民陪审员 贠相伟 二〇二〇年六月十五日法官 助理 邢亚杰书 记 员 汪 洋
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初609号原告：陈洪珠，男，1961年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：彭珍明，男，1968年1月10日生，汉族。被告：彭瑞明，男，1970年10月8日生，汉族。原告陈洪珠诉被告彭珍明、彭瑞明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪珠及其委托诉讼代理人胡博，被告彭珍明、彭瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪珠诉称，2019年6月5日7时55分许，被告彭珍明驾驶一辆无号牌装载机从大冶市陈贵镇往袁伏二湾方向行驶，当车行驶至315省道大冶市陈贵镇袁伏二村门楼路段（河金线55公里处）左转弯时，与由西向东行驶的原告陈洪珠驾驶的鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。经公安交警部门作出事故责任认定，被告彭珍明承担该事故的主要责任，原告陈洪珠承担该事故的次要责任。因被告彭珍明驾驶的无号牌装载机未购买保险。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计160278.34元。原告陈洪珠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证。证明原告主体资格；2.被告的户籍信息。证明被告主体资格；3.原告门诊病历、住院病历、发票、收条。证明原告受伤事实及住院治疗、医疗费用情况；4.事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分；5.住院病历、医疗费发票。证明原告伤后的伤情、治疗情况、住院时间和医疗费用；6.司法鉴定书。证明本案事故发生情况及被告车辆属于机动车范畴的事实；7.公安调查笔录、微信付款记录。证明本案中被告彭瑞明为涉事车辆车主；8.误工证明。证明原告因该起事故实际误工事实及原告主要收入来自城镇的事实情况；9.司法鉴定书及发票。证明原告经鉴定伤残、护理期、营养期、后期治疗费、误工期等情况；10.交通费发票，证明原告自该事故发生后治疗、复查等所产生的实际交通费情况。被告彭珍明辩称，本次事故与我无关，我不承担责任。被告彭珍明未向本院提交证据。被告彭瑞明辩称，原告驾车主动碰撞我车，且原告自行动手术，与我方无关。我方已垫付费用12000元，请求在本案中一并处理。被告彭瑞明未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据结合本案案情综合审查认定。经本院审理查明，2019年6月5日7时55分许，被告彭珍明驾驶一辆无号牌装载机从大冶市陈贵镇往袁伏二湾方向行驶，当车行驶至315省道大冶市陈贵镇袁伏二村门楼路段（河金线55公里处）左转弯时，与由西向东行驶的原告陈洪珠驾驶的鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。后原告陈洪珠被送往大冶市人民医院治疗，住院30天,诊断为急性颅脑损伤，头皮裂伤；C3双侧椎弓板骨折并椎间盘韧带复合体损伤；C6上关节突骨折；颈髓损伤；右踝部碾挫伤。花去门诊费用8076.60元，住院医疗费用43190.34元，其中被告彭瑞明垫付12000元。经鉴定，陈洪珠因交通事故致颈部损伤属10级伤残，伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费15000元。花去鉴定费3100元。经公安交警部门作出事故责任认定，被告彭珍明承担该事故的主要责任，原告陈洪珠承担该事故的次要责任。被告彭珍明系被告彭瑞明雇请的司机，系无证驾驶，其驾驶的无号牌装载机实际车主是被告彭瑞明，其未为该车购买保险。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计160278.34元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定，被告彭珍明承担该事故的主要责任，原告陈洪珠承担该事故的次要责任。上述责任认定并无不妥，本院予以认定，并酌情认定主次责各按70％和30％比例划分责任。被告彭瑞明系事故车辆的实际车主，未为该车购买保险，应当在责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由原、被告按责任比例承担。被告彭珍明虽系雇员，但其无证驾驶，对事故的发生存在重大过失，其应与被告彭瑞明承担连带赔偿责任。原告陈洪珠的损失为：1.医疗费51266.94元；2.误工费15985.07元；3.护理费9591.04元；4.营养费2700元；5.后期治疗费15000元；6.住院伙食补助费2400元；7.残疾赔偿金29956元；8.交通费酌定为500元；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费3100元。合计133499.05元。被告彭瑞明应在责任强制险范围内赔偿原告陈洪珠医疗费10000元，其他损失59032.11元。余款64466.94元，由被告彭瑞明按责赔偿45126.86元（64466.94元×70％）。被告彭瑞明垫付费用12000元均应当从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告彭瑞明在本判决生效之日起十五日内赔付原告陈洪珠102158.97元；二、被告彭珍明对原告陈洪珠的上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈洪珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1753元，由原告陈洪珠负担636元，被告彭瑞明、彭珍明负担1117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇二〇年六月三日书记员  曹青青
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李代芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙嬿，女，1968年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二审原审被告（一审被告）：杨定生，男，1966年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区。 再审申请人李代芳因与被申请人孙嬿及二审原审被告杨定生民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李代芳申请再审称，一、涉案借款系杨定生个人债务，对借款的用途我不知情，该借款由杨定生自行支配，没有用于夫妻共同生活，共同经营，故涉案债务不是夫妻共同债务，我不应承担该借款的偿还义务，原审人民法院以杨定生使用我的银行卡向孙嬿还款，就推定我对涉案借款知情，并判令我承担偿还责任错误。二、我在原审人民法院审理期间提交了孙嬿自己书写的撤诉申请，证明其撤回了要求我偿还借款的诉讼请求。原审人民法院采信孙嬿“签字不是其真实意思表示”的主张，对我提交的撤诉申请不予采信错误。综上，我申请对案件予以再审。 本院经审查认为，一、关于本案借款是否属于夫妻共同债务，李代芳是否应承担还款责任的问题。本案中，根据已查明的事实，涉案借条上虽只有杨定生一人签名，但该借款行为发生在杨定生与李代芳夫妻关系存续期间，且借款行为发生后，李代芳及其子杨峰的银行账户多次向孙嬿的银行账户支付利息，由此可知李代芳对涉案借款应为明知。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务，就必须承担“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”的举证责任。共同的意思表示不仅指借款前的协商一致，还包括借款后的追认。李代芳的银行账户多次向孙嬿的银行账户支付利息的事实，使孙嬿作为债权人有理由相信杨定生的借款行为系出于夫妻共同意思表示。李代芳主张涉案借款虽通过其名下的银行卡进行过多次还款，但该银行卡预留的电话号码为杨定生所有，一直由杨定生使用，对还款事实并不知情，但在本院再审审查期间李代芳未能提供证据予以证明。故原审人民法院认定涉案借款系夫妻共同债务并无不当。 二、李代芳在原审中向人民法院提交《申请》一份，载明“二审期间，我孙嬿自愿主动撤回对李代芳的诉讼请求”，孙嬿在申请人落款处签名。根据法律规定，申请撤诉必须出于原告的真实意思表示，且原告须向人民法院递交内容明确的撤诉申请书。原审人民法院审理过程中，孙嬿本人并没有主动向人民法院递交撤诉申请书，且孙嬿认为李代芳提交的《申请》并非其真实意思表示，故原审人民法院对该《申请》不予采信并无不当。综上，李代芳申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李代芳的再审申请。 审 判 长 刘      峰 审 判 员 黄      睿 审 判 员 玛依拉·阿不力孜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王   秋   琼 书 记 员 生巴提  ·木沙
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执895号之一申请执行人于某，女，生于1962年1月2日，汉族，辽宁省北宁市人，高中文化，八冶安装公司退休职工，住本区金都里八建10栋2单元12号，身份证号码：620302196201020641。被执行人杨某某，男，生于1965年3月22日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住本区金都里荣昌家园26栋3单元308号，身份证号码：620302196503220657。本院在执行申请执行人于某与被执行人杨某某合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月2日达成执行和解协议，即被执行人杨某某自2020年6月2日起至2021年12月2日止，共计18个月，每月给付申请执行人于某投资款1516元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年六月三日书记员  祁 雎
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执406号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：肖进添，男，汉族，1978年8月18日生，住定南县。 被执行人：何小燕，女，汉族，1975年8月22日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初324号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初324号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2278号 申请执行人翁德明、被执行人宁波启点汽车销售服务有限公司： 申请执行人翁德明诉被执行人宁波启点汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）浙0225民初00329号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁德明向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波启点汽车销售服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2278号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终363号 上诉人（一审起诉人）：蒲正敏，男，1974年4月25日出生，住新疆维吾尔自治区米泉市。 上诉人蒲正敏因承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2020）新4323民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蒲正敏上诉请求，撤销一审裁定，依法审理。事实和理由：1．本案争议标的为请求履行合同义务及承担违约责任。欠款只是事实，不是法律关系，因农机作业服务费未付款，本案应为农机作业服务合同纠纷。2．本案合同履行地应为福海县的黄花沟地区。3．蒲正敏于2019年5月向周爱民住所地的北屯垦区人民法院提起诉讼，后经新疆生产建设兵团第十师中级人民法院终审裁定认为不属于北屯垦区人民法院管辖，故向福海县人民法院起诉。 本院认为，蒲正敏向法院提起诉讼主张周爱民、新疆北屯市海川葵庄食品有限责任公司支付机耕费并承担利息，本案争议的标的为给付货币。因本案接受货币一方所在地、被告住所地及合同履行地均不在福海县，一审法院根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作出不予受理裁定并无不妥。因本案不属于福海县人民法院管辖，蒲正敏的上诉理由不能成立。 综上，蒲正敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 李 萍 审判员 贾晓霞 审判员 孟 蕾 二〇二〇年六月二十六日 书记员 姚 红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10964号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人陈裕军，女，汉族，1975年1月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈裕军金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初14683号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付625818.09元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二日 书记员  冯秉智
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执406号 申请执行人周丽华，女，1957年2月22日生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。 被执行人盛毅，男，1966年10月6日生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂0302民初141号民事调解书,申请执行被执行人盛毅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0302民初141号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年六月二日 书记员 陈荣嘉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执731号申请执行人：蔡斌柱。被执行人：天津汇宇物流有限公司。法定代表人：南楠，经理。被执行人：闫杰。案由：借款合同纠纷申请执行人蔡斌柱与被执行人天津汇宇物流有限公司、闫杰借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初11028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行190000元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津汇宇物流有限公司名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。被执行人闫杰名下无存款，无证券、房产、天津市住房公积金登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年六月四日书记员  李存乡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终12567号上诉人（原审被告）：苏锦尧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人（原审被告）：陈彩容，女，1970年6月19日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审原告）：黎小敏，女，1967年7月8日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人苏锦尧、陈彩容因与被上诉人黎小敏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年6月6日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏锦尧、陈彩容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 桐张情
浙江省三门县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙1022民初1304号 原告：叶信礼，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：杨爱娣，女，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：三门县金亿房地产开发有限公司,住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号2002室。 法定代表人：张国卫，系公司总经理。 原告叶信礼、杨爱娣与被告三门县金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，双方当事人均要求调解，经本院主持调解，双方当事人于2020年6月2日自愿达成以下协议： 一、原告叶信礼、杨爱娣与被告三门县金亿房地产开发有限公司自愿解除双方于2015年6月19日签订的《金亿华府商品房买卖合同》（合同编号为：2015预0003130）。 二、原告叶信礼、杨爱娣放弃基于上述合同可以向被告三门县金亿房地产开发有限公司主张的任何权利。 三、被告三门县金亿房地产开发有限公司放弃基于上述合同可以向原告叶信礼、杨爱娣主张的任何权利。 四、本案受理费41700元，减半收取20850元，由原告叶信礼、杨爱娣共同负担。 五、当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年六月二日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人:徐刚,男，1984年5月4日生，汉族，住张家港市。中国农业银行股份有限公司张家港分行与徐刚银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初12186号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐刚应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金34805.50元、消费手续费834.99元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年7月23日的利息5629.37元、逾期还款违约金2018.72元；自2019年7月24日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约等约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由徐刚负担，应于判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。因徐刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院在执行中查明，中国农业银行股份有限公司张家港分行与徐刚于2020年6月2日达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行同意被执行人徐刚于2020年6月起至2021年5月止，于每月20日前还款1000元，剩余款项于2021年6月30日前一次性付清。二、被执行人徐刚负担执行费549元（已缴纳）；三、上述协议履行完毕后，双方当事人再无纠葛，本案全部执行完毕；四、如被执行人徐刚未按上述协议履行，则申请执行人可按原法律文书确定的金额（扣除已履行部分），申请法院恢复执行。……略（全部内容见《执行和解协议》）。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均未持异议。本院认为，当事人双方自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执2293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年六月四日书记员  黄钱裕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终860号   上诉人（原审原告）：水磨沟区振安街路友汽配经销部。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区振安街751号。   经营者：倪秀平，女，1985年5月4日出生，汉族，水磨沟区振安街路友汽配经销部经营者，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：刘兴法（系倪秀平丈夫），1981年12月8日出生，汉族,水磨沟区振安街路友汽配经销部员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王杰，男，1990年12月19日出生，汉族，现无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱永钢，新疆星河律师事务所律师。   上诉人水磨沟区振安街路友汽配经销部（以下简称路友汽配经销部）因与被上诉人王杰确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2019）新0105民初4444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人路友汽配经销部的委托诉讼代理人刘兴法、王晓刚，被上诉人王杰及其委托诉讼代理人朱永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   路友汽配经销部上诉请求：撤销一审判决，改判我经销部与王杰之间不存在劳动关系。事实和理由：我经销部给王杰介绍修车业务，王杰每年只从事几个月修车业务，第二年再让我经销部介绍修车业务，双方之间并不存在劳动关系；我经销部给王杰支付的提成并非劳动报酬，按照修车收取的费用我经销部20%，王杰80%，提成单由王杰自己统计好之后才发给我经销部，这一事实双方在一审中均认可；王杰的修车业务也不是我经销部的业务组成部分。因此，双方之间系合作关系。   王杰辩称,我一直按照路友汽配经销部的管理制度按时上下班，并以多劳多得的方式领取工资，修车的收费标准以及工作量都是由路友汽配经销部安排。路友汽配经销部虽然营业执照上没有修车业务，但其实际在从事，修车业务是其工作组成部分，因此，双方之间不是合作关系。一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。   一审法院认定事实：王杰自述于2015年3月到路友汽配经销部从事汽车修理工作，约定无底薪按修理费提成计算工资，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。路友汽配经销部自述路友汽配经销部与王杰之间不存在劳动关系，系合作关系，路友汽配经销部负责销售汽车配件，客户需要修理车辆时就将王杰介绍给客户进行修理。修车费用路友汽配经销部拿20%，王杰拿80%，且路友汽配经销部的经营范围不包括修车，只是销售汽车配件。自2016年7月18日起，路友汽配经销部向王杰不定期进行转账，2016年7月转账1000元，2016年8月转账1000元，2016年9月转账2000元，2016年10月转账5000元，2017年5月转账1000元，2017年6月转账1300元，2017年7月转账8000元，2017年10月转账6000元，2017年11月转账2000元，2017年12月转账11600元，2018年1月转账5000元，2018年4月转账7000元，2018年5月转账10400元，2018年6月转账15000元，2018年7月转账5000元，2018年8月转账7500元，2018年9月转账19800元，2018年10月转账10820元，2018年11月转账5000元，2018年12月转账12900元，2019年5月转账10000元，2019年6月转账6136.05元。路友汽配经销部注册日期为2016年11月10日，路友汽配经销部认为王杰陈述自2015年3月起便在路友汽配经销部处工作与事实不符。路友汽配经销部的营业执照显示经营范围为“零售：汽车配件”，但是路友汽配经销部在庭审中自述有两个工人负责车辆维修，且王杰提交的监控视频截图显示路友汽配经销部确实有汽车维修业务。庭审中经询问路友汽配经销部，路友汽配经销部陈述由其给王杰安排工作，按照计件计算工资，并要求王杰及其他工人遵守安全工作规范注意安全，未与王杰签订分成合同，在王杰受伤住院后垫付了36000元的医疗费。另查，2019年9月16日，王杰向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与路友汽配经销部之间存在劳动关系。2019年10月15日仲裁委作出水劳人仲字（2019）第326号仲裁裁决书，裁决：王杰与水磨沟区振安街路友汽配经销部2019年5月8日双方存在劳动关系。仲裁裁决书本委认为“庭审时路友汽配经销部认可向客户提供修车服务，2015年3月至2019年5月期间凡客户有修车要求时，路友汽配经销部会安排王杰修理，修理地点为路友汽配经销部内。”一审法院认为,《劳社部法[2015]12号》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成的部分。”王杰经人介绍到路友汽配经销部工作，路友汽配经销部的规章制度适用于王杰，王杰受路友汽配经销部的劳动管理，从事路友汽配经销部安排的有报酬的劳动，且王杰提供的劳动是路友汽配经销部业务的组成部分，虽然路友汽配经销部营业执照上登记的经营范围中并没有汽车维修项目，但路友汽配经销部实际的经营范围中包含汽车维修，并安排王杰对路友汽配经销部店内车辆进行修理，故一审法院认定王杰提供的劳动是路友汽配经销部业务的组成部分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。路友汽配经销部主张与王杰系合作关系，但未提供证明与王杰之间隶属合作的证据，路友汽配经销部应当承担举证不利后果。一审法院判决：确认水磨沟区振安街路友汽配经销部与王杰之间存在劳动关系。   本院二审期间，路友汽配经销部和王杰均未提交新的证据。   本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：路友汽配经销部与王杰之间是否存在劳动关系。路友汽配经销部2016年7月18日起为王杰支付劳动报酬，2019年5月18日在经销部修车时受伤，可证实王杰在路友汽配经销部工作。路友汽配经销部认为其与王杰系合作关系，王杰修车业务由其介绍，其只收取修车费的20%，王杰并不受其经销部管理。本院认为，当事人对自己的主张应当承担证明责任，未提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。现路友汽配经销部不能证明自2016年7月18日起给王杰支付费用的行为是履行双方合作协议的事实，因此，其应当承担举证不能的法律后果。王杰从事的修车工作是路友汽配经销部安排的有报酬的劳动，且具有相对稳定性，该项工作是路友汽配经销部的实际业务组成部分，因此，双方之间符合劳动关系的基本特征。路友汽配经销部上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。一审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。一审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由水磨沟区振安街路友汽配经销部负担（已交）。   本判决为终审判决。   审  判  长   王      宏   审  判  员   王      晴   审  判  员   胡      颖   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   海里曼奴尔买买提
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执466号之三 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市民族大道38－3号。统一社会信用代码：914500007188916828。 负责人：陈绍霖。 被执行人：广西西河食品有限公司，住所地北海市工业园区香港路26号。统一社会信用代码：914505007759959125。 法定代表人：林国，总经理。 被执行人：海南照丰水产有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋开发区1号。统一社会信用代码：91460000742577992Ｋ。 法定代表人：林国，总经理。 被执行人：林国，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西西河食品有限公司、海南照丰水产有限公司、林国借款合同纠纷一案中，已向被执行人广西西河食品有限公司、海南照丰水产有限公司、林国发出执行通知书，责令被执行人广西西河食品有限公司向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司偿还贷款本金35480015元及相应利息、律师费60000元、案件受理费和诉前保全费221953元，被执行人海南照丰水产有限公司、林国对上述贷款本金及利息、律师费、案件受理费和诉前保全费承担连带清偿责任，但被执行人广西西河食品有限公司、海南照丰水产有限公司、林国未履行生效法律文书确定的义务。 2020年6月22日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司以拟与相关当事人协商、谈判为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司撤销执行申请，系对其权利的自由处分，没有违反法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂05执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永明 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 麒
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9364号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：董其林，男，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告董其林物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年六月十七日书记员  邵 雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1766号原告：张泽会，女，1997年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：姜美月，男，1993年10月18日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告张泽会诉被告姜美月合同纠纷一案中，原告张泽会于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张泽会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张泽会负担。审判员 张鑫 二〇二〇年六月二十二日书记员 沙沫
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执134号申请执行人龙游车汇通汽车租赁有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道环城西路92号，组织机构代码:MA2DG0TUX。法定代表人吴飞燕。被执行人蒋航，男，1989年4月2日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游车汇通汽车租赁有限公司与被执行人蒋航车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3247号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游车汇通汽车租赁有限公司于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蒋航应向申请执行人龙游车汇通汽车租赁有限公司支付8000元。本院于2020年01月14日向被执行人蒋航发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋航限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人蒋航纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人蒋航的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蒋航有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月14日向被执行人蒋航发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游车汇通汽车租赁有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有8000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年六月三十日书记员  甘咏华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2689号 原告：陈琼，女，1983年7月8日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周近军，男，1982年12月13日出生，住浙江省乐清市。 原告陈琼与被告周近军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈琼撤诉。 案件受理费1906元，减半收取953元，由原告陈琼负担。 审判员  梁代坚 二〇二〇年六月三日 书记员  梁 铭
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初828号原告：李昌福，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：代冬枝，女，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：李泽潭，女，1995年11月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：李某，男，2006年1月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。四原告共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：湖南省常德市汉寿县株木山街道左家庵社区居民委员会，住所地湖南省汉寿县株木山街道左家庵社区郭家铺组。法定代表人：李文峰。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。原告李昌福、代冬枝、李泽潭、李某与被告湖南省常德市汉寿县株木山街道左家庵社区居民委员会（以下简称左家庵居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。李昌福、代冬枝、李泽潭、李某向本院提出诉讼请求：判令左家庵居委会向李昌福、代冬枝、李泽潭、李某支付集体公用土地补偿款220000元。事实和理由：李昌福、代冬枝、李泽潭、李某原系汉寿县洲口镇小河村村民，2000年，李昌福买受左家庵村村民李元桂的私宅后举家迁往左家庵村居住，并于2003年6月将户口迁移至左家庵村。2019年底，李昌福得知本社区集体公共面积被政府征收用于建设长隆野生动物公园，本社区全体居民人均按20000元给予补偿，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某应享有80000元的补偿款，另外李昌福、代冬枝、李泽潭、李某在村里共分得3亩土地，而本村人均应分土地为2.5亩，根据有关政策，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某应另行分得土地补偿140000元。但左家庵居委会认为李昌福、代冬枝、李泽潭、李某与李元桂只能有一户可以享受该笔补偿款，故未发放补偿款给李昌福、代冬枝、李泽潭、李某。本院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有，提起土地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为该集体经济组织成员，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但前提条件是主张权利的人作为该农村集体经济组织成员的身份不存在异议。本案中，左家庵居委会不认可李昌福、代冬枝、李泽潭、李某的集体经济组织成员身份，可见李昌福、代冬枝、李泽潭、李某是否具有左家庵集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李昌福、代冬枝、李泽潭、李某的起诉。案件受理费4600元，全部退还给李昌福、代冬枝、李泽潭、李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  郭橙程二〇二〇年六月二十八日法官助理李正芳书记员符佳冕
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1053号之一申请执行人：王喜，女，1973年3月21日出生，汉族。被执行人：无锡佳豪手套有限公司，住所地江苏省无锡市厚桥街道谢埭荡村。法定代表人:万小埭，该公司董事长。申请执行人王喜与被执行人无锡佳豪手套有限公司（以下简称佳豪公司）经济补偿金纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第937号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书,佳豪公司应于该裁决书生效后十五日内支付王喜经济补偿金38824元。因被执行人佳豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王喜的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但佳豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人佳豪公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人佳豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人佳豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人佳豪公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2020年4月30日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人佳豪公司住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村实地执行，未查到可供执行的财产及佳豪公司相关人员下落。因被执行人佳豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的38824元未执行到位，执行费482元未收取。本院已向申请执行人王喜书面告知上述执行情况并征求意见，王喜未提出异议，亦未向本院提供被执行人佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人佳豪公司有其他可供执行的财产，申请执行人王喜亦未向本院提供佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第937号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人佳豪公司确有可供执行的财产，申请执行人王喜可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月三日书记员  唐伟勋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特143号申请人：刘灿银，男，汉族，住靖江市。委托代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。申请人：闻梓琪，男，汉族，住靖江市。本院于2020年6月1日立案受理申请人刘灿银与申请人闻梓琪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月1日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：闻梓琪欠刘灿银劳务报酬18800元，约期于2020年8月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘灿银与申请人闻梓琪于2020年6月1日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年六月一日书记员  郭加意
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执68号申请执行人林木华，男，1958年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被执行人阳新县建业建筑工程有限公司。统一社会信用代码91420222753403162B。法定代表人梅玉国，该公司总经理。住所地阳新县双港（综合管理区办公楼三楼）。申请执行人林木华与被执行人阳新县建业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2017）鄂1122民初675号民事判决已发生法律效力，被执行人阳新县建业建筑工程有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人阳新县建业建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阳新县建业建筑工程有限公司送达之日起五日内向申请执行人林木华支付保证金150000元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人阳新县建业建筑工程有限公司银行、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人阳新县建业建筑工程有限公司的住所地的不动产登记中心进行调查未发现有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人阳新县建业建筑工程有限公司实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人林木华，要求其提供被执行人阳新县建业建筑工程有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人阳新县建业建筑工程有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年六月十日书记员  万 茜
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执319号之二申请执行人：曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码91530300325266034L。住所地：云南省曲靖市会泽县通宝路龙湖花园三小区。法定代表人：骆政，系曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：左儒林，男，系曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司副行长。特别授权代理。委托代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：查桃芬，女，1977年11月4日生，汉族，云南省陆良县人，住会泽县。被执行人：保辉，男，1974年1月18日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司与被执行人查桃芬、保辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的（2017）云0326民初3108号民事判决书，要求被执行人查桃芬、保辉共同赔还申请执行人借款本息及案件受理费共计592736.82元。在执行过程中，本院依法向被执行人查桃芬、保辉发出执行通知，但被执行人查桃芬、保辉逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人查桃芬、保辉的财产情况如下：查桃芬名下有少量银行存款（已冻结），保辉名下有少量银行存款和网络资金（已冻结），查桃芬、保辉名下有坐落于金钟镇抚军街西侧泽润龙都Ａ地块16-1-601（房权证号为“会泽县房权证2013字第××号、会泽县房权证2013字第××号”）房屋一套，其余无可供执行财产。本院依法将被执行人查桃芬、保辉纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。在执行过程中，本院依法对查桃芬、保辉共有的房屋进行两次拍卖，但均流拍。经约谈申请执行人的委托代理人左儒林，其表示不要求处置被执行人查桃芬名下的少量银行存款；不要求处置保辉名下的少量银行存款和网络资金，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠平二〇二〇年六月二十九日书记员  郭飞鸿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1181号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。被执行人：赵大明，男，1977年08月16日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：滕玢，女，1983年07月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行兴业消费金融股份公司与赵大明、滕玢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵大明、滕玢未履行（2019）辽0203民初5575号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵大明、滕玢银行存款60230.55元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年六月十六日书记员  马靖宇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1091号申请执行人：陶某,女,2016年6月27日出生,汉族,住址:江西省南昌市南昌县。被执行人：陶永清，男，汉族，1983年9月25日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县，住南昌县。本院在执行陶某与陶永清婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人陶永清发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陶永清至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶永清银行存款、收入18170元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十二日书记员  肖 旭
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执954号李旭、王彦凯：李旭与王彦凯借款合同纠纷一案，申请执行标的24000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年六月一日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1022号之一申请执行人：万金娟，女，1983年8月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡佳豪手套有限公司，住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村。法定代表人:万小埭，该公司董事长。申请执行人万金娟与被执行人无锡佳豪手套有限公司（以下简称佳豪公司）经济补偿金纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第934号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书,佳豪公司应于该裁决书生效后十五日内支付万金娟经济补偿金22302元。因被执行人佳豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人万金娟的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但佳豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人佳豪公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人佳豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人佳豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人佳豪公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2020年4月30日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人佳豪公司住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村实地执行，未查到可供执行的财产及佳豪公司相关人员下落。因被执行人佳豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的22302元未执行到位，执行费230元未收取。本院已向申请执行人万金娟书面告知上述执行情况并征求意见，万金娟未提出异议，亦未向本院提供被执行人佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人佳豪公司有其他可供执行的财产，申请执行人万金娟亦未向本院提供佳豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）第934号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人佳豪公司确有可供执行的财产，申请执行人万金娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月三日书记员  唐伟勋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1810号原告：青海茶卡盐业有限公司，住所地：西宁市城北区西站路2号。统一社会信用代码：91630105MA758X5E4P。法定代表人：李锦林，该公司经理。委托代理人：张维刚。被告：海西州好好爱家超市有限公司都兰分公司，住所地：都兰县察汗乌苏镇和平街，统一社会信用代码：91632822757438039M。责任人：宋林霞。被告：海西州好好爱家超市有限公司，住所地：德令哈市莲湖路河西菜市场，统一社会信用代码：91632802710556011U。法定代表人：徐俊康。被告：任宏伟，男，汉族，住海西州都兰县。原告青海茶卡盐业有限公司与被告海西州好好爱家超市有限公司都兰分公司、海西州好好爱家超市有限公司、任宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告青海茶卡盐业有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间涉案货款已结清为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海茶卡盐业有限公司撤诉。案件受理费3012.00元，减半收取计1506.00元，由原告青海茶卡盐业有限公司负担。审 判 员 刘  立 二○二○年六月二日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初339号原告：杨锐，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：杨少伟，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告杨锐与被告杨少伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告杨锐到庭参加诉讼，被告杨少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨锐向本院提出诉讼请求：1、被告杨少伟立即给付拖欠工资款2750元；2、被告杨少伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，杨少伟雇请杨锐到其承接的衍泽新都工程工地上做油漆工，承诺年底结账。2018年底，杨锐完成工作后，杨少伟一直未支付工资款。后杨锐要求杨少伟出具了欠条，注明还款日期为2019年3月30日。后杨锐多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告杨少伟未作答辩。原告杨锐围绕诉讼请求提交了杨锐身份证、杨少伟出具的欠条一张等证据。被告杨少伟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告杨锐提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，杨少伟承包了位于云梦××××镇衍泽新都项目工程，并雇请同村村民杨锐到工地上从事油漆工工作，工资按日结算，每日200元或220元不等。2018年2月8日，双方结算后，确认杨少伟欠杨锐劳动报酬款2750元。在杨锐的多次催要下，2019年2月3日，杨少伟向杨锐出具了一张欠条，确定欠杨锐劳务费2750元，并承诺于2019年3月30日偿还。如果超期未还，违约金按每日欠工资的5%执行。逾期后，杨少伟仍未付款，杨锐诉至法院要求偿还拖欠的劳务费。法院审理过程中，杨少伟支付了1000元，其余1750元劳务费仍未支付，双方以致成诉。本院认为，民事主体依法享有债权。被告杨少伟雇请原告杨锐到衍泽新都项目工地上提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。被告杨少伟就拖欠的劳务费向原告杨锐出具了欠条，应依约向原告杨锐给付所欠劳务费。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少伟欠原告杨锐劳务费1750元，限本判决生效之日起立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年六月一日书记员  杨 提
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执异18号 异议人（被执行人）：徐某武，男，1976年12月29日生，汉族，住高安市。 申请执行人：江西某有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：马某贵，该公司总经理。 被执行人：铜鼓县某有限公司，住所地：宜春市。 法定代表人：徐某，该公司经理。 被执行人：江西省高安市汽运集团某有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：徐某，该公司经理。 本院在审查异议人徐某武与申请执行人江西某有限公司、被执行人铜鼓县某有限公司、江西省高安市汽运集团某有限公司执行异议一案中，宜春市中级人民法院于2020年6月8日裁定将执行案件指定由丰城市人民法院执行，异议人徐某武遂于2020年6月29日向本院提出撤回异议申请，理由是另行向执行案件管辖法院主张权利。 本院认为异议人徐某武的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许异议人徐某武撤回本案执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩建英
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初83号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人熊万芝，女，傈僳族，1974年4月11日生，云南省鹤庆县人，文盲，农民，住鹤庆县。因本案于2019年11月29日被鹤庆县公安局决定取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人熊万芝犯故意毁坏财物罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人熊万芝及其指定辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年6月10日晚，被告人熊万芝与杨某1因母亲的赡养问题产生矛盾后发生争执。2019年6月11日，熊万芝便用十字镐和砍柴刀将杨某1种植在熊万芝和杨某1两家田埂上价格为8400元的30棵默谷甘、价格为1800元的6棵沃甘砍毁。2019年6月12日早上，熊万芝再次到杨某1家中，双方发生争执，在扭打过程中，熊万芝将杨某1价格800元的一部华为手机砸毁。针对指控，公诉机关提供了案件来源、查获经过、户口证明、价格认定结论书、证人证言、被告人的供述及辩解等材料，认为被告人熊万芝故意砍毁他人财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提出对被告人熊万芝在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人熊万芝当庭对公诉机关指控的事实和罪名有异议，辩解自己的行为并不构成犯罪；其辩护人提出被告人如实供述自己的犯罪事实，主观恶性不大，系初犯、偶犯，请求对其判处有期徒刑一年并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年6月10日晚，杨某1到被告人熊万芝家中因自己老母亲的赡养生活问题与被告人发生争执，第二天6月11日，被告人熊万芝便用十字镐和砍柴刀毁坏了杨某1种植在熊万芝和杨某1两户田地间田埂上的36棵桔子树，经认定其中30棵默谷甘价格为8400元、6棵沃甘价格为1800元。2019年6月12日早上，被告人到杨某1家中吵闹，双方发生争执，在扭打过程中，被告人将杨某1的一部华为手机砸毁，经认定该手机价格为800元。案发后公安机关依法扣押了被告人的作案工具砍柴刀一把及十字镐一把。另查明：在审理过程中经本院组织调解，被告人与被害人杨某1达成损害赔偿协议。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书，证实2019年6月12日，杨某1向鹤庆县公安局黄坪派出所电话报案称自己被熊万芝打了，手机也被砸了，请处理；办案民警及时前往调查处理，于2019年9月26日立案侦查，2019年11月29日对被告人熊万芝采取取保候审强制措施。2、户口证明、正侧面照片，证实被告人熊万芝的外貌特征、身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。3、现场勘验检查笔录、现场照片及现场示意图，证实被告人熊万芝毁坏被害人杨某1桔子树的现场位于黄坪镇均华村委会河西村被告人的香料田与被害人的桔子园之间田埂上。4、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单，证实被告人辨认了作案现场位于被告人的香料田与被害人的桔子园之间的田埂，辨认了作案工具砍柴刀和十字镐各一把；公安机关依法扣押了被告人持有的作案工具砍柴刀一把、十字镐一把。5、价格认定结论书、鉴定意见告知记录，证实被告人毁坏的桔子树36棵，30棵默谷甘价格为8400元，6棵沃甘价格为1800元，合计10200元；损毁的手机一部，价格为800元；总计价格为11000元。价格认定结论已告知被告人及被害人，双方均不申请重新鉴定。6、证人刘某、杨某2、杨某3、杨某4的证言，被害人杨某1的陈述，结合被告人供述和辩解，综合证实2019年6月10日晚，杨某1到被告人家中因自己老母亲的赡养问题与被告人发生争执，6月11日被告人毁损了被害人种植在两户田地间田埂上的桔子树36棵，6月12日早上被告人到被害人家中吵闹并殴打被害人，砸毁被害人手机的经过。被告人熊万芝当庭提供了农村土地承包经营权证及土地照片复印件二张,被告人婆婆田玉珍照片复印件三张及均华村委会证明一份等证据材料，用以证明被砍毁的桔子树种植的田埂是属于被告人自己管理耕种的田地范围，被告人婆婆即被害人杨某1的母亲是被告人在赡养照管的事实。被告人提供的证据与本案无直接关联性，本院不予采信；其他以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人熊万芝故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人熊万芝归案后，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。经本院组织调解被告人积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。被告人的指定辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，予以支持。扣押在案的作案工具砍柴刀一把和十字镐一把，依法予以没收处理。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的财产安全不受侵犯，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人熊万芝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具砍柴刀一把和十字镐一把，依法予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王作仁人民陪审员  张松彦人民陪审员  田桂美二〇二〇年六月一日书 记 员  杨培锐
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执1114号申请执行人:夏丽君，女，1968年4月15日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：滕凡，系辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被执行人：大连澍景投资有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。法定代表人：王茂祥，系该公司经理。申请人夏丽君与被申请人大连澍景投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2018年10月19日作出[2018]大仲字第961号调解书，该调解书已经发生法律效力，申请人夏丽君向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人大连澍景投资有限公司于2019年7月9日向大连市旅顺口区人民法院申请破产清算，该院于2019年7月16日作出（2019）辽0212破申1号民事裁定书，裁定受理了申请人（被执行人）大连澍景投资有限公司的破产清算申请。本院认为，由于被执行人大连澍景投资有限公司的破产申请已被大连市旅顺口区人民法院受理，现有财产无法处置，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连仲裁委员会[2018]大仲字第961号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  马会敏执行员  肖国辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执447号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该行行长。被执行人：吴章成，男，1982年10月4日出生,汉族，住广东省英德市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人吴章成合同纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院于2020年4月1日作出（2019）辽02民初50号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年5月19日依申请执行人申请依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年5月19日向被执行人吴章成发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月19日，本院向被执行人吴章成发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年5月21日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，依法查封了被执行人名下的部分财产，后依申请执行人申请将被执行人吴章成名下的银行存款人民币9933001.38元依法进行扣划并给付申请执行人。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2020年6月2日向本院提交书面申请，申请本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，应依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月十七日书记员 曲汝鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6435号原告：韩冬华，男，1984年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：林伟，男，1979年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：胡宝明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告韩冬华与被告林伟、上海巴士第五公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩冬华、被告林伟、上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人胡宝明到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩冬华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告营业指标460元,2天误工收入732元,修车费1,000元,总计2,192元。事实和理由：2019年12月17号上午，原告驾驶海博出租车沪CVXXXX(所有人为上海宝山海博汽车服务有限公司)在江杨北路由南向北行驶至绥化路时，与被告林伟驾驶沪BDXXXX公交车发生碰撞，造成原告车辆受损。经上海市公安局宝山分局交通警察支队作出事故责任认定,林伟负此次事故的全部责任。肇事车辆沪BDXXXX已向被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故造成原告车辆受损以及停运损失，至今未得到赔偿，原告催讨未果，遂诉至法院。被告林伟辩称，应由公司赔偿。被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称，被告林伟是职务行为，不认可误工费，出租车司机如无责不用交纳营收款不用上交，修车费无异议，同意赔偿。不同意原告的诉讼请求。本院认为，本起事故系因被告林伟在执行工作任务时所引起且负事故的全部责任，依照法律规定，被告上海巴士第五公共交通有限公司应当赔偿原告的损失。肇事车辆已向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业险，原告主张的车辆维修费1,000元，应由保险公司赔偿。原告主张的其他赔偿费用，应由上海巴士第五公共交通有限公司赔偿，具体的赔偿金额，考虑到原告系出租车司机，本院参考上海宝山海博汽车服务有限公司出具的营运数据明细、证明并结合本案的实际情况予以酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩冬华车辆维修费1,000元。二、上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩冬华营运损失、误工费共计950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇二〇年六月一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5066号上诉人(原审被告)：上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店，住所地上海市宝山区。负责人：张静。委托诉讼代理人：南体龙。委托诉讼代理人：傅薇。上诉人(原审第三人)：上海菁英置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：杨沛霞。被上诉人(原审原告)：张香梅，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。上诉人上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店(以下简称菁英长江西路二店)、上诉人上海菁英置业有限公司(以下简称菁英公司)因与被上诉人张香梅追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初22230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。上诉人菁英长江西路二店、上诉人菁英公司共同上诉请求：判令菁英长江西路二店及菁英公司均无需支付张香梅提成14,590元。事实与理由：张香梅原系菁英长江西路二店员工，于2018年12月1日与菁英公司建立劳动关系,并于2019年1月13日解除。关于共康雅苑大康路XXX弄XXX号XXX室房屋交易,一审法院确认该房屋后续交易流程非张香梅完成,支持张香梅一半佣金提成的诉求。但该套房屋交易总佣金是46,000元整,其中佣金23,000元整系案外人在2017年12月24日支付菁英公司,该部分佣金提成,菁英长江西路二店已支付给张香梅,后续交易事宜非张香梅完成,剩余佣金23,000元整的提成不应支付张香梅。此外，菁英公司在成交案件时会根据员工在案件成交时的工作付出分配业绩占比,且要扣除一定比例的财务成本,佣金的数额并不是员工的提成计算基数。据此，请求二审法院依法撤销一审判决,予以改判。被上诉人张香梅辩称：菁英公司应按照按劳分配原则支付劳动者报酬，一审法院查明事实清楚，请求二审法院依法予以维持。张香梅向一审法院起诉请求：判令菁英长江西路二店和菁英公司连带向张香梅支付2017年12月8日至2019年1月13日期间业务提成28,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店、上海菁英置业有限公司于判决生效之日起十日内连带支付张香梅2017年12月8日至2019年1月13日期间业务提成14,590元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实可知，菁英长江西路二店与菁英公司混同管理。菁英长江西路二店及菁英公司称员工离职后，相关提成不再支付，然该规定有悖于按劳分配原则，本院不予采信。菁英公司又称已支付张香梅共康雅苑大康路XXX弄XXX号XXX室房屋交易部分提成,然并未提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院认为，该套房屋后续成交过户事宜并非张香梅办理，故支持其诉请该套房屋的一半提成，对此张香梅亦无异议，本院予以确认。至于菁英长江西路二店及菁英公司还称并非按照客户实际支付佣金数额作为提成计算基数，前述辩称意见与菁英长江西路二店在一审提供的奖金制度相悖，亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，菁英长江西路二店、菁英公司的上诉理由均不成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店、上海菁英置业有限公司各半负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员  章晓琳二〇二〇年六月十九日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初372号原告：杨智慧，男，1973年7月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：孙玉龙，男，出生年月日不详，住黑龙江省林口县。被告：谢双，女，出生年月日不详，住黑龙江省林口县。原告杨智慧与被告孙玉龙、谢双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告孙秋玉在2020年5月25日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨智慧撤回起诉处理。审判员 马 达二〇二〇年六月二日书记员 荆海文
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1760号申请执行人曲靖市麒麟区七色光科技有限公司被执行人云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院曲靖市麒麟区七色光科技有限公司与云南能阳水利水电勘察设计有限公司建筑设计院合同纠纷一案，申请执行标的共计56202.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56945.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初610号原告：李久林，男，1957年2月15日出生。委托诉讼代理人：曹金伶，女，1976年7月3日出生。被告：刘成香，女，1968年10月16日出生。原告李久林与被告刘成香服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久林及其委托诉讼代理人曹金伶、被告刘成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久林向本院提出诉讼请求：1.判令刘成香立即返还李久林现金30000元；2.本案诉讼费由刘成香负担。诉讼过程中，李久林变更诉讼请求为：1.判令刘成香立即返还现金20000元；2.判令刘成香以20000元为基数，以36%为年利率，给付李久林自2019年3月26日始至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由刘成香负担。事实和理由：李久林与刘成香于2019年3月份经李久林媳妇王桂华介绍相识。2019年3月26日，李久林用支付宝直接转给刘成香10000元，给付现金20000元，刘成香给李久林打了一张充值余额款30000元的收条，后刘成香用支付宝退还李久林10000元。刘成香当时和李久林说用李久林的现金充值到李久林的手机上一个叫瑞斯钱包APP中，有余额和积分，余额可以到刘成香的商店购买东西，积分按照每天千分之二的比例返现到余额。事实上刘成香的店铺已经关闭，无法消费，瑞斯钱包APP已打不开。李久林多次向刘成香索要20000元现金未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。刘成香辩称，不同意李久林的诉讼请求，李久林的陈述与事实不符。第一，李久林充值用的瑞斯钱包APP是瑞斯国际的一个项目APP，瑞斯国际是北京中检鑫安开发的一个板块，我是经宋瑞霞推荐去公司考察后加入的会员。运作模式是消费返利，按照消费额度返90%到积分，积分总额返千分之二到余额，然后继续消费，可以到全国各地的瑞斯超市实体店消费。第二，我与李久林是通过其妻子王桂华认识的，因为王桂华不会操作手机，于是让我帮忙充值。3月26日李久林支付宝转给我10000元，因为那时候已经下班了，第二天才能帮忙充值，李久林不放心，我就先打了30000元的收条。后来李久林去取钱的时候只取了10000元，要求变更充值20000元，我觉得都是好朋友也没有要回收条。第三，这件事情李久林也有过错，其自愿加入，赔钱应该自己承担。我就是帮忙充值的，也是受害者，20000元我已经交给公司了，李久林应该起诉公司，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，李久林通过支付宝向刘成香转账10000元，给付刘成香20000元。当日，刘成香用支付宝退回李久林10000元，并用刘成香和于超的瑞斯钱包APP账户向李久林的瑞斯钱包APP账户内分别充值11000元和9000元，共计20000元，刘成香向李久林出具了一份收条，其上载明：“今收到李久林充值余额款叁万圆整。”后因刘成香经营的瑞斯钱包APP指定的线下实体店瑞斯超市被关闭，李久林无法以瑞斯钱包APP的积分进行消费，李久林与刘成香产生纠纷，故李久林持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，刘成香持答辩意见不同意李久林的诉讼请求。诉讼过程中，本院依刘成香申请调取了派出所询问笔录。在公安机关于2019年6月24日对李久林的询问笔录中，李久林称：“2019年3月24日我从我爱人那里得知一款app叫Reese，说这个APP很好，是可以充值返现，每天是千分之二的返现，账户积分是给六倍，而且可以去这个APP指定的实体店里买东西，实体店里有很多东西，可以一折消费，在怀柔就有一家这个app的实体店。我一听是不错，就去了北京市怀柔区南关加油站西侧的胡同里的实体店内，我给他们工作人员200元现金，他们给我下载了这个APP并且给我的账户充了200元。第二次是2019年3月26日我又去那个实体店里充值了20000元，还是给的他们现金，他们分两次给我转到我的app账户里。后来我充值的那个实体店关了，搬到了地税南边的胡同里，店面挺大的，两层楼。……然后过两天在怀柔的实体店被工商局的人封了，我就怀疑自己被骗了，就来报案了。”问：“你手机下载的那个软件注册账号了吗？”答：“用我的手机号注册的，手机号185XXXXXXXX，现在还能登陆，累计积分162218.26元，账户余额4641.73，但是账户里的钱无法提现，也无法绑定银行卡。”在公安机关于2019年7月7日对刘成香的询问笔录中，刘成香称：“2019年3月份的一天，在南关加油站附近李久林经他媳妇王桂华介绍，我帮助李久林在瑞斯国际我们公司充值了20200元的余额，成为了我们公司的会员，我帮助他下载了我们公司的APP平台，并帮助他注册了账号。给他讲明白了，这个平台是个易货平台软件，用余额可以在平台上购物，交易从中赚取利益。因为平台上的易货品种特别少，现在只能兑换杜康酒，李久林就急了，他认为我骗了他，就让我退他钱，我也帮他协调了，当时我俩没达成一致，今天我就来派出所将事情说清楚。情况就这些。”问：“你一共帮李久林充值了多少余额？”答：“我帮他充值了20200元人民币作为余额使用。”问：“你帮李久林充值20200元人民币作为余额，你从中能获利多少？”答：“如果李久林在易货平台上有交易，我能赚取交易金额的10%至20%的提成，如没有任何交易我就一分提成都没有。”双方当事人对于我院调取的派出所询问笔录及相关证据均予认可。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、派出所询问笔录等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，李久林主张其与刘成香存在服务合同关系，应当对产生服务合同关系的基本事实承担举证责任。根据双方当事人陈述及现有证据，刘成香为李久林充值20000元后，充值数额最终流向了李久林在第三方平台瑞斯钱包APP的个人账户中，李久林未能提供充分证据证明其与刘成香之间成立服务合同关系。因此，刘成香并非服务合同关系的适格被告，难以认定李久林与刘成香之间存在服务合同关系，李久林基于服务合同关系要求刘成香返还20000元充值款并支付相应利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回李久林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年六月一日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕