山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1459号 上诉人（原审原告）：齐勇,男,1970年5月21日出生,汉族,住平邑县。 被上诉人（原审被告）：平邑县康发生猪养殖场，住所地平邑县仲村镇康家寨村梅鹿山东首。 投资人：能继永。 被上诉人（原审被告）：能继永，男，1973年1月16日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1971年10月5日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审被告）：徐静，女，1971年11月12日出生，汉族，住平邑县。（未到庭） 委托诉讼代理人：丁永贵（与被上诉人徐静系夫妻关系），男，1970年11月17日出生，汉族，住平邑县。 上诉人齐勇因与被上诉人平邑县康发生猪养殖场（以下简称康发养殖场）、能继永、刘凯、徐静农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初3034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人齐勇上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，判决不公，严重损害了上诉人的利益。一审法院已经查明认定了被上诉人未按合同约定支付承包费的这一违约事实，但对上诉人要求解除合同的判决时，却适用法律错误，没有支持上诉人要求解除合同的请求。2019年2月22日，上诉人与被上诉人签订了落款时间为2016年7月1日的荒山承包合同书。该合同第三条明确约定：“转包费共计20万元，合同签订时交付14万元，2036年6月30日前交清余下的6万元。逾期不交转包费，甲方有权终止本合同，由此造成的损失乙方自行承担，甲方不承担任何经济赔偿”。合同签订后，被上诉人严重违约，至今没有支付承包费，根据合同约定，上诉人有权解除合同。上诉人要求解除合同的诉求，符合合同法九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。本案被上诉人没有按约定交付承包费，合同约定的解除条件成就，上诉人请求解除合同，终止合同履行的请求应予支持。一审判决适用合同法九十四条法定解除的规定予以判决，驳回诉求，明显适用法律错误。 被上诉人能继永、刘凯、徐静、康发养殖场答辩称，一审判决后被上诉人就把14万元给付上诉人了，但上诉人不服一审判决又上诉了。 齐勇向一审法院起诉请求：判决解除《荒山承包合同》，判令康发养殖场、能继永、刘凯、徐静交回土地，支付违约金并赔偿损失（具体数额以评估为准）。一审诉讼过程中，齐勇明确诉讼请求为损失包括使用期间的租赁费、2016年7月1日至2019年7月1日三年的承包费20000元，毁坏树木的损失5217元；诉讼费由康发养殖场、能继永、刘凯、徐静承担。 一审法院认定事实：2019年2月22日，齐勇作为甲方，康发养殖场、能继永、刘凯、徐静作为乙方，双方签订落款日期为2016年7月1日的荒山转包合同，约定：1.甲方将已取得承包使用权的北近台村公墓林北边约100亩（具体数量以双方确认的四至为准）荒山转包给乙方经营使用。该荒山四至为北至大坑，东至养殖场西边电屋和杨树林西边界及刘传林地界（养殖场南大门路），西至山顶封山石到路边封山石，即双方确认界线刘兆国地界，南以公墓林北边道路为界；2.转包期限为30年，自2016年7月1日至2046年6月30日；3.转包费总计20万元，合同签订时交付14万元，2036年6月30日前交清余下的6万元。逾期不交转包费，甲方有权终止本合同，由此造成的损失乙方自行承担，甲方不承担任何经济赔偿；4.乙方在转包期内必须遵守法律、法规，不得违法经营。甲方必须保证拥有该荒山的合法使用权，甲方取得该使用权的承包合同所涉及的承包费用和管理费用与乙方无关。本合同期限内，乙方除了缴纳合同约定的转包费用外，不再缴纳任何承包费用和管理费用（注：如乙方开发荒山，必须办理合法审批手续，费用自理否则自行承担法律责任）。该荒山出现的任何权属纠纷及由此造成的损失由甲方承担。5.甲方将现有的地上附着物无偿交付乙方，乙方根据需要予以拆除或改造后使用。乙方在转包期内种植的林木以及所改造、承建的建筑物拥有所有权。在合同期满时，地上附着物均归乙方所有，乙方有权处理；6.甲方应协助乙方争取相关的优惠政策，所得政府优惠政策归乙方所有；7.合同期满后，如甲方继续转包，乙方享有优先转包权；8.甲方同刘凯在2016年6月28日签订的转包合同作废，在2016年7月1日前，甲方同刘凯之间的欠条作废，一切欠款均已结清，甲乙双方必须恪守本合同，任何一方不得违约，否则由违约方承担所造成的一切损失。出现纠纷，双方协商解决，协商不成由平邑县人民法院管辖；9.本合同未尽事宜，甲乙双方协商一致签订补充协议，补充协议同本合同具有同等法律效力；10.本合同双方签字后生效，一式陆份，甲方两份，乙方一份，养殖场备档一份，刘凯一份，徐静一份。 2019年2月22日，齐勇作为甲方，刘凯作为乙方，双方签订解除荒山协议书，载明：经乙方申请解除于2016年6月28日与甲方签订的荒山合同，经双方协商同意解除荒山承包合同书，并相互不承担违约责任，承包款已退还乙方。同年2月23日刘凯出具证明一份,载明:原荒山合同已作废,承包款已结清。庭审过程中，刘凯申请对解除荒山协议中“承包款已退还乙方”进行鉴定，后刘凯于2019年8月13日撤回鉴定申请。 一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。齐勇与能继永、刘凯、徐静、康发养殖场签订的《荒山转包合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。2019年2月22日，齐勇与刘凯签订解除荒山协议书，协议解除原双方于2016年6月28日签订的承包合同，并对承包费进行了结算。同日，承包人在刘凯的基础上又增加了能继永、徐静、康发养殖场，双方签订落款日期为2016年7月1日的荒山转包合同，约定转包期限为30年，自2016年7月1日至2046年6月30日，并约定转包费总计200000元，在合同签订时交付140000元。能继永、康发养殖场、刘凯、徐静虽然辩称已经支付了140000元的承包费，关于其所称刘凯支付的60000元，刘凯提交2019年2月22日其向齐伟晓转账20000元的转账记录及同日马富向齐伟晓转账40000元的转账记录，并提交2019年2月23日齐勇向其出具的证明，用于证实其向齐勇支付承包费60000元。针对能继永、康发养殖场、刘凯、徐静的举证，齐勇提交2016年6月28日刘凯出具的借款50000元的借条及2019年2月22日刘凯书写的证明一份，证明该60000元是用于偿还借款。根据齐勇提交的2016年6月28日刘凯出具的借款条、2019年2月22日刘凯的证明及刘凯提交的2019年2月23日齐勇出具的证明，能够证实该60000元是刘凯向齐勇偿还借款的事实，故对能继永、康发养殖场、刘凯、徐静的该项辩解不予采纳。关于能继永、康发养殖场、刘凯、徐静辩称的用齐勇借丁永贵54800元的借款折抵承包费，能继永、康发养殖场、刘凯、徐静仅提交2016年8月3日丁永贵从岐山邮政局向齐伟晓转账42000元的转账记录，且齐勇仅认可收到该42000元，该款项是在原承包合同履行期间支付，应是支付的原承包合同的承包费。根据2019年2月22日签订的解除荒山协议书及2019年2月23日刘凯出具的证明，原承包合同在解除时已经对承包费进行了结算并已结清。新合同约定自2016年7月1日起发生效力，该约定是对原合同相关权利义务的延续。新合同对承包费的约定是对整个合同期间承包费的约定，因原合同在解除时已经对自2016年6月28日至2019年2月22日之间的承包费作出了结算，能继永、康发养殖场、刘凯、徐静提交的证据不能证明其在签订新合同后交纳了承包费，故能继永、康发养殖场、刘凯、徐静应继续支付自2019年2月22日起的承包费。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。当事人签订合同后，能继永、康发养殖场、刘凯、徐静虽然违反合同约定，没有履行合同主要义务，但齐勇应在催要后给能继永、康发养殖场、刘凯、徐静一个合理的履行期限。齐勇没有提供证据证明经催要后，能继永、康发养殖场、刘凯、徐静在合理期限内仍不履行，其要求解除合同的理由不够充分，对其该项诉讼请求不予支持。关于齐勇主张的树木损失5217元及评估费1000元，其没有提交证据证明该损失与能继永、康发养殖场、刘凯、徐静之间存在因果关系，故对其该项主张亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决：一、驳回齐勇要求解除落款时间为2016年7月1日的荒山承包合同、交回土地的诉讼请求；二、驳回齐勇要求赔偿树木损失5217元及评估费1000元的诉讼请求；三、驳回齐勇要求支付使用期间租赁费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由齐勇负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人与被上诉人于2019年2月22日签订的《荒山承包合同》约定合同签订时交付140000元，余款2036年6月30日前交清。上诉人并未在催要后给被上诉人一个合理的履行期限，且上诉人未提交证据证明其在催要后被上诉人在合理期限内仍不履行，因此，一审法院根据《合同法》第九十四条第三项的规定，认为上诉人于2019年4月起诉要求解除涉案《荒山承包合同》理由不够充分，并不予支持，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人齐勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月三日 书记员 陈 君