山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2160号 上诉人（原审被告）：薛霞，女，1980年6月6日出生，居民，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道凤台村852号。 法定代表人：石翠勤，经理。 委托诉讼代理人：赵志远，男，1981年8月17日生，泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司职工，住泰安市岱岳区。 上诉人薛霞因与被上诉人泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 薛霞上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决错误。1、泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司未按居间合同约定完成服务内容。薛霞预想购买房产，与泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司签订房地产《中介服务协议》，由泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司提供房地产中介服务及房产过户的税务代办服务等，合同签订后，根据合同第二条约定，泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司向薛霞提供位于泰安市的房产信息，并约定支付中介费的时间为：泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司促成签署《买卖》合同时支付。本案中泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司向薛霞提供的房源时隐瞒重大事实或者是与出售人恶意串通损害薛霞的利益。首先，泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司向薛霞提供的泰安市的房产出售时设定了抵押权，在房产抵押期间，抵押人不能随意处分房产，即便是薛霞与房产出售人签订《房屋买卖合同》，事实上该《房屋买卖合同》还没有全部完成交易，泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司的合同义务兵没有完全履行，故不能按照双方签订的《中介服务协议》主张中介费。其次，根据双方签订《中介服务协议》的内容及薛霞与房产出售人签订的《房屋买卖合同》、定金收条、中介费欠条等，均可以得出，这一系列的行为时同时完成的，并非是先签订《中介服务协议》，后提供房源签订《房屋买卖合同》、定金收条等，从此行为不排除泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司与出售人恶意串通损害薛霞的利益。2、泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司违背双方签订《中介服务协议》中的诚实信用原则，给泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司造成严经济损失。泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司是与薛霞签订《中介服务协议》的同时促成薛霞与房屋出售人签订的《房屋买卖合同》，薛霞是基于泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司是房产中介，对房产中介的信赖，认为泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司能为其提供房产中介服务，代为办理房产过户、房产贷款、房产税费缴纳等等服务，薛霞才没有任何质疑的情况下签订上述两份合同，上述两份合同签订后，依据《房屋买卖合同》的约定，大约在2019年11月6日，薛霞找到泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司要求办理房产贷款，并提出房产税费自己缴纳，当时泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司就不愿意，拒绝提供房产贷款服务。2019年11月25日支付首付款的时间，薛霞又去找泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司，中介拒绝服务，双方发生纠纷报警，由于泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司违背诚实信用原则，导致薛霞没有按照《房屋买卖合同》完成交易，薛霞损失定金2万元，泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司违背诚实信用原则，违背法律规定，应当承担相应责任，薛霞将立案起诉。 泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司辩称，服务合同合法有效，我单位已经履行了合同义务，上诉人应当支付居间服务费，况且上诉人已经出具了欠条，对房屋的状况已经明确告知。要求驳回上诉，维持原判。 泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.支付原告中介服务费13,000元；2.支付逾期付款期间的利息；3.承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月23日，爱屋吉屋公司作为甲方，薛霞作为乙方，双方签订《中介服务协议》一份。约定甲方为乙方提供（购买）位于泮河小镇16号楼2单元201室房产的中介服务，房产过户的税务代办服务。关于中介服务费，双方约定甲方促成乙方与购买房地产的当事人签署（买卖）合同的，乙方应在合同签订当日向甲方支付人民币壹万叁仟元（￥13000.00）作为中介服务费，贰万陆仟元（26,000.00元）作为税务代办费。关于违约责任，双方约定，乙方逾期支付中介服务费的，应向甲方支付违约金，违约金标准为按日万分之十计算。超过30日仍未付清的，甲方可单方解除合同。上述合同签订后，爱屋吉屋公司促成薛霞与案外人周永丽交易。2019年9月15日，案外人周永丽作为甲方，薛霞作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》一份。约定乙方同意购买甲方拥有的坐落在岱岳区户房产（产权证号：泰安市不动产权第××号），建筑面积为97.96平方米。关于房产抵押情况，该房产已经设定抵押，抵押权人为山东泰安高铁农行，并约定出售方应于2019年11月25日前办理抵押注销手续。关于成交价格，双方约定为960,000元，包含配套房一间，及现有的装修和家具家电（三台空调，两台电视，洗衣机和冰箱和沙发和热水器各一台，两张床，餐桌一台，椅子四把）。关于付款方式，双方约定此合同签订当日乙方向甲方支付20,000元作为购房定金，余款支付方式为：乙方于2019年11月25日之前支付给甲方房款280,000元，剩余房款660,000元为商业银行贷款。上述《房屋买卖合同》签订后，被告于当日向案外人周永丽支付定金20,000元，周永丽向被告出具收到条一份，载明“今收到薛霞购买泮河小镇16号楼2单元201户定金贰万元整（20000）”。薛霞亦于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠爱屋吉屋房产中介代办费13000（壹万叁仟元正）及税费（26000）（贰万陆仟元正），共39,000元，叁万玖仟元正”。薛霞陈述，与原告签订《中介服务协议》时，原告口头承诺给其办理贷款。但被告未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可。上述两份合同及欠条签订后，因薛霞未能办理房屋贷款，致使《房屋买卖合同》不能如约履行。薛霞亦未向爱屋吉屋公司支付中介服务费13,000元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。爱屋吉屋公司与薛霞签订的《中介服务协议》意思表示真实，形式要件齐全，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告于2019年9月15日促成薛霞与案外人周永丽签订《房屋买卖合同》，薛霞理应按照合同约定，向原告支付中介服务费13,000元。薛霞以其与案外人周永丽签订的《房屋买卖合同》系效力待定的合同为由，抗辩原告的中介服务并未完成，不能向其支付中介服务费。但依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。故涉案《房屋买卖合同》在双方签字成立后，无论生效与否，均不影响原告的报酬请求权。被告此项抗辩主张，于法无据，一审法院依法不予采信。薛霞以原告未履行口头承诺的为其办理贷款的义务为由，抗辩原告未将中介服务履行完毕，不应向其支付中介服务费。但原、被告之间签订的《中介服务合同》中，未约定由原告为被告办理贷款，且被告未提交其他证据证实双方曾口头达成办理贷款的协议，原告对此亦不予认可。故被告此项抗辩主张，证据不足，一审法院依法不予采信。薛霞未向原告支付中介服务费13,000元，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告主张被告支付中介服务费13,000元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于利息损失，原告主张以13,000元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按照日万分之十计算。该主张超过法律规定，一审法院依法酌定为以13,000元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，限被告薛霞于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司中介服务费13,000元，并赔偿利息损失（利息损失以13,000元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，保全费170元，以上合计233元，由被告薛霞负担。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人薛霞已经与案外人签订了房屋买卖合同，也没有证据证明被上诉人泰安市爱屋吉屋房产咨询有限公司故意隐瞒房屋已经设定抵押的情况，上诉人薛霞应当支付合同约定的中介服务费。综上所述，薛霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人薛霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马 鑫