北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4334号上诉人（原审原告）：郑品，男，1986年4月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：包斌，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭思聪，北京市王玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京原创先锋网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼11层11B8室。法定代表人：黄继远，总经理。委托诉讼代理人：黄建，男，北京原创先锋网络科技发展有限公司销售经理。上诉人郑品因与被上诉人北京原创先锋网络科技发展有限公司（以下简称原创先锋公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初62731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑品上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑品的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由原创先锋公司承担。事实和理由：一、一审法院未组织对郑品提交的录音证据进行质证即否定该证据的效力属于程序违法。郑品一审中提交一份录音证据，原创先锋公司表示庭后发表书面质证意见，但郑品至今不清楚原创先锋公司是否已经质证以及质证意见，一审判决也没有说明未采信该证据的理由。郑品认为，该证据的内容明确反映了案件的真实情况。二、一审法院认定事实不清。一审中，原创先锋公司主张其“黄经理”无权代表原创先锋公司与郑品协商退费事宜，但该人是原创先锋公司从签订诉争合同到本案争议发生全程与郑品对接的工作人员，其行为是代表原创先锋公司的职务行为，该人在录音中表示无法完成网站建设的核心功能并同意部分退费，双方只是对退还费用的具体数额无法形成一致意见，因此原创先锋公司已经构成根本违约，郑品有权解除合同并要求退还全部费用。原创先锋公司辩称：不同意郑品的上诉请求。原创先锋公司已经履行合同，并且对郑品提交的录音证据提交了书面质证意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑品向一审法院起诉请求：1.判令解除郑品与原创先锋公司签订的《网站建设服务合同》（合同编号xf-JZ0844）；2.判令原创先锋公司返还郑品已支付的网站制作费用6.1万元及逾期返还的利息（以6.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月10日起至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由原创先锋公司承担。一审法院认定事实：2017年9月4日，郑品与原创先锋公司签订《网站建设服务合同》，约定郑品向原创先锋公司购买的服务为：国际域名、空间B套餐、网站首页设计、二级页面设计、BANNER广告、Javascript网页特效、功能页面设计、静态HTML文件制作、信息发布系统、产品类别管理系统、单页图文管理系统、图文排序系统、广告发布系统、在线定制系统、高级会员注册系统、在线表单提交、网上购物系统、支付接口管理、网站流量统计系统、在线客服、一键分享、首页加速、搜索优化，共计23项服务，合同总价款5万元。另备注“特殊要求：基本达到www.tshe.com网站种定制模板使用功能”。合同中对首页设计、内页页面设计、静态页面文件、网站后台程序开发等约定了工作日，并约定需由客户方在《网站验收确认书》中签字。合同签订后，由于发生增项，合同总价款变更为6.6万元，现郑品已支付6.1万元，但主张因网站的核心功能未实现，剩余5000元无需支付，原创先锋认可已收到6.1万元。郑品主张因网站核心功能无法实现，其于2019年3月21日向原创先锋公司发出解除合同律师函，同时亦与原创先锋公司“黄经理”进行过沟通。就网站核心功能的理解，郑品主张要实现基本达到www.tshe.com网站种定制模板使用功能，即网友上传图片至网站，印制在选定服装上并打印出来。郑品主张网站虽能实现上传图片功能，但不能保存原图，图片清晰度模糊，无法达到核心功能的要求。就网站建设的完成情况，原创先锋公司提交郑品签字确认的《网站二级栏目设计确认书》、《静态页面认可书》及双方微信聊天截图，证明郑品已对网站设计进行了确认并提出过修改意见。原创先锋公司提交工信部域名信息备案管理系统查询页面，证明已为所建设网站注册了域名www.youdid.cn。原创先锋公司另提交网站各操作页面截图及录屏，证明网站可正常运行。郑品对上述证据真实性认可，但主张网站无法实现核心功能。就网站无法保存原图，图片模糊的情况，原创先锋公司解释网站可以实现上传及下载图片，如郑品对图片清晰度不满意，只能作为合同增项，另外付费，现合同并未对此作出约定。经询，郑品认可就合同中约定的23项服务网站功能均已实现。一审法院认为，《网站建设服务合同》系郑品与原创先锋公司的真实意思表示，且该合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从现有证据来看，诉争网站具备正常运行、正常操作的条件，合同中约定的23项功能已制作完成，原创先锋公司已履行了己方的合同义务。郑品虽主张网站图片清晰度不够，核心功能未实现，但合同中并未就上述项目进行明确约定，核心功能的定义及标准亦不明确，郑品依据现有证据不足以证明原创先锋公司制作的网站不符合合同约定，现郑品主张原创先锋公司未履行合同主要义务，构成违约并据此要求解除双方合同，退还已支付合同款项的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑品的全部诉讼请求。本院二审诉讼期间补充查明以下事实：经查阅一审卷宗，原创先锋公司向一审法院提交“质证意见书”，其中，原创先锋公司对郑品提交的录音光盘及录音文字的真实性无异议，对关联性有异议。二审诉讼中，郑品主张，要求解约的依据是其无法实现合同的根本目的，即原创先锋公司为郑品建设网站且该网站具备下载原图并在衣服上打印的功能，原创先锋公司建设的网站无法下载原图，因此无法实现上述合同的根本目的。郑品认可，下载原图的功能并非合同中具体写明的项目，而是特殊要求中的项目，因为原创先锋公司对合同中“特殊要求”项下涉及网站的功能是清楚的，所以没有具体写明这个功能。针对原创先锋公司“黄经理”在通话录音中表示“做不出来”以及该人提到的协商退款、赠送其他服务等内容，原创先锋公司主张，上述内容是其工作人员和郑品后续协商的过程，并非最终协商的结果。郑品认可，其在与“黄经理”的谈话中并未对“核心功能”的具体内容做出相应说明，原因为双方之前已经明确了核心功能，就没在电话中进行解释。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，郑品与原创先锋公司签订的《网站建设服务合同》系双方的真实意思表示，该合同的内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，郑品是否有权要求解除诉争《网站建设服务合同》。郑品主张，原创先锋公司建设的网站无法实现下载客户上传原图的核心功能，导致郑品在案涉合同项下的根本目的无法实现，故《网站建设服务合同》应予解除。对此本院认为，《网站建设服务合同》中已就郑品向原创先锋公司购买服务的项目以及双方的权利义务做出明确约定，其中并未涉及郑品主张下载原图并保存的项目，该合同亦未就特殊的合同目的以及案涉网站“核心功能”的内容做出明确的约定，郑品虽主张该功能已在《网站建设服务合同》“特殊要求”条款项下需建设网站“基本达到www.tshe.com网站种定制模板使用功能”的内容中涵盖，但该条款文本中并未体现郑品主张的内容，且双方对于上述特殊条款的具体要求亦未予以明确，结合上述情况，郑品主张下载保存原图即为网站“核心功能”以及无法下载原图导致案涉合同的根本目的无法实现，缺乏事实依据。关于郑品一审诉讼期间提交的其与原创先锋公司人员的谈话录音，原创先锋公司人员虽在谈话中曾提及“核心功能”以及功能未能实现、款项退还等内容，但上述谈话内容系郑品与原创先锋公司相关人员就本案合同所涉网站建设情况的协商和沟通，不足以认定该谈话系郑品与原创先锋公司就上述问题达成的最终处理意见，郑品在《网站建设服务合同》项下的根本目的以及该合同目的能否实现，仍应依据合同的具体内容以及履行情况予以认定，如前述，郑品并未就其主张的网站“核心功能”系其合同根本目的提供确实充分的证据予以证明，结合原创先锋公司已提供证据证明案涉网站可正常运行，以及郑品对《网站建设服务合同》中具体约定的23项网站功能均已实现的事实并无异议的情况，郑品主张其根本合同目的无法实现，并据此要求解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持，在此基础上，郑品要求原创先锋公司返还合同价款的主张亦缺乏基础。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，郑品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由郑品负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年六月十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖