wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1126号罪犯阿格木乃，男，1990年11月16日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。西昌市铁路运输法院于2010年11月2日作出(2010)西铁刑初字第86号刑事判决，以被告人阿格木乃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五千元，刑期自2010年6月28日起至2025年6月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年2月17日以（2013）川凉中刑执字第406号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2014年4月25日以（2014）川凉中刑执字第855号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2009号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2017年6月26日以（2017）川34刑更429号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年3月27日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿格木乃在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯阿格木乃减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿格木乃在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿格木乃在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯阿格木乃被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿格木乃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿格木乃的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿格木乃减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年6月27日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1194号 上诉人（原审被告）：晋江市天利和创新机械有限公司，住所地晋江市陈埭梧埭工业区，统一社会信用代码：913505827573711618。 法定代表人：林志高，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建省三明齿轮箱有限责任公司，住所地三明市梅列区陈大镇高源工业区1398号，统一社会信用代码：91350400155583933M。 法定代表人：江永良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。 上诉人晋江市天利和创新机械有限公司与被上诉人福建省三明齿轮箱有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2019)闽0402民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人晋江市天利和创新机械有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市天利和创新机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  吴** 二〇二〇年六月十二日 法官助理简雪凤 书记员洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1622号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人张世刚、刘香莲、张斌、张晓洁、王新胜财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1242号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人张世刚、刘香莲、张斌、张晓洁、王新胜在79.121314万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人张世刚、刘香莲、张斌、张晓洁、王新胜在银行的财产予以查询。经查，被申请人张世刚、刘香莲、张斌、张晓洁、王新胜名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张世刚、刘香莲、张斌、张晓洁、王新胜无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更393号罪犯吴庆华，男，1967年12月16日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2018年8月2日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403刑初173号刑事判决，认定吴庆华犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴庆华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴庆华确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯吴庆华的刑罚减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执667号 申请执行人王文广，男，1941年7月1日出生，汉族，住洞口县。 被执行人王小青，女，1965年12月25日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人王文广与王小青赡养纠纷一案，本院（2019）湘0525民初934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周瑛琪
四川省都江堰市人民法院 支 付 令 （2020）川0181民督1号 申请人：邓亚，女，1989年9月29日出生，汉族，住都江堰市石羊镇竹瓦村16组。 被申请人：都江堰市江都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋6层1号。 法定代表人：苏向东。 申请人邓亚于2020年6月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人自2011年6月起入职公司。双方在2017年1月1日签订的期限为两年的劳动合同中约定，被申请人每月支付工资4,202元，每年12月起工龄增长一年，基本工资增加200元；2019年1月1日签订期限为两年的劳动合同，约定被申请人每月支付工资4,602元，每年12月起工龄增长一年，基本工资增加200元。但2018年9月及2019年1月至2020年5月被申请人未按合同支付工资，合计82,118元。被申请人向申请人出具了欠工资明细，但至今未支付。申请人请求被申请人都江堰市江都房地产开发有限公司给付工资82,118元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人都江堰市江都房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓亚工资82,118元。 申请费618元，由被申请人都江堰市江都房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马明林 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 利
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初361号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市森林五号歌舞娱乐有限公司，经营场所天津市东丽区新立街津塘公路五号桥西侧原四合庄村委会办公楼2层201室。经营者：李宝英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市森林五号歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7145号原告辽宁保利物业管理有限公司。法定代表人段钢。委托代理人苏占超。被告陈杰。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年六月十五日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1465号之一申请执行人：周利平，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：梁永江，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人周利平与被执行人梁永江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周利平向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人梁永江应支付申请执行人周利平货款59788.7元及逾期付款利息（以59788.7元为基数自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率按实计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费648元。执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人梁永江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁永江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁永江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁永江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，本院依法冻结了被执行人名下银行存款；被执行人名下无房产和车辆。截至2020年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人梁永江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁永江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁永江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周利平。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1465号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年六月二十四日书记员 钱月飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9468号 申请执行人屈萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人张孝英,女，1958年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人张柏琰，男，1955年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人屈萍与被执行人张柏琰、张孝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14374号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈萍向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为被执行人张柏琰、张孝英返还申请执行人屈萍借款本金700000元，支付违约金60756元（暂计至2019年7月25日，此后至款项清偿之日止的违约金以所欠借款本金为基数、按年利率24%另计），律师代理费28000元，财产保全申请费4020元，并负担案件受理费5844元。 执行立案后，本院向被执行人张柏琰、张孝英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张柏琰、张孝英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张柏琰、张孝英逾期未履行，但向法院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张柏琰、张孝英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人张孝英名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，被执行人张柏琰名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但均未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、及有价证券。截至2020年6月29日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人张柏琰、张孝英有可供执行的财产。 鉴于被执行人张柏琰、张孝英未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人张柏琰、张孝英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人屈萍。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴润华
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初407号原告：呼和浩特市金增铝合金门窗加工厂,住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村。法定代表人：李占增，总经理。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：魏俊峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金增铝合金门窗加工厂与被告魏俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告呼和浩特市金增铝合金门窗加工厂于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市金增铝合金门窗加工厂在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告魏俊峰的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金增铝合金门窗加工厂撤回起诉。诉讼费：案件受理费1150元（原告已预交），由原告呼和浩特市金增铝合金门窗加工厂负担。审判员 刘冠中 二〇二〇年六月二日书记员 渠晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1774号申请执行人付永志，男，1964年11月26日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1774号付永志与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人付永志向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第357号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月九日书记员  郭延鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10017号 原告：章立。 被告：浙江绿城房屋置换有限公司。 法定代表人：杨掌法，董事长。 委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 原告章立与被告浙江绿城房屋置换有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告章立，被告委托诉讼代理人蒋伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年12月至2018年11月的预留工资8693元。2.要求被告支付合景天銮提成30000元。3.要求被告支付二笔非法扣款（每笔10000元）共20000元。审理中，原告以提成30000元被告已支付为由撤回第2项诉讼请求。事实和理由:原告于2017年2月10日入职被告公司，职位为经纪人。2018年8月11日被告以违反业务操作规范为由开除原告并强行解除劳动合同。1、被告以提前解除劳动合同为由不予支付原告2017年12月到2018年11月份预留提成8693元整（其中2017年12月到2018年5月的预留提成个人所得税已扣除）。2、被告以原告违反公司“十大禁令”，“二十八条军规”为由，扣发原告10000元并罚款原告10000元，二笔金额合计20000元（已从工资中扣除）。原告多次交涉,然而被告始终拒不支付原告预留提成、扣发工资和所谓“罚款”，被告的上述行为严重违反劳动法的相关规定。因劳动争议，原告依法申请仲裁，杭州市劳动人事争议仲裁委员会认为原告证据不足，不予支持原告的诉求，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：第一项诉请被告是按照公司规章制度，不是预留，实际上是一种作为奖金性质的，原告违反公司规章制度，是服务保障金。罚款不存在，实际没有扣除，是没收违法所得，因为没有钱，20000元均未扣罚。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月13日入职被告公司，从事房产经纪人工作，双方于2月20日签订劳动合同，简述薪酬绩效制度，学习《员工手册》，完成了入职流程。后被告组织员工学习业务线薪酬绩效制度、服务品质处罚机制、二十八条军规、规范要求和风险把控、关于违反业务操作规范及职业操守的处罚规定等规章制度，以上制度均对业务操作规范、违规违纪操作业务处理、薪酬发放、预留提成规定及发放时间条件等作出明确规定，原告签字确认参加学习培训，知晓相关规章制度内容。2018年8月11日，原告因向业主和客户收取额外费用严重违反被告公司规定，被要求退还非法所得并扣发绩效奖金10000元，同时被公司开除。2018年10月22日，被告为原告出具解除劳动合同证明书，证明双方于2018年8月11日依法解除劳动合同。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付其2017年12月至2018年11月的预留工资8693元，支付合景天銮提成30000元以及二笔非法扣款（每笔10000元）共20000元，该委于2019年7月15日作出浙杭劳人仲案（2019）242号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明书、关于给予王佳等人开除处理的通报，被告提供的服务品质处罚机制、入职流程单、业务线薪酬绩效制度、二十八条军规、规范要求和风险把控培训、关于违反业务操作规范及职业操守的处罚规定、原告对违规事实陈述等证据结合当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为：本案的主要焦点是预留工资是否应发放，是否存在扣罚款2万元，如果存在，原告是否有权要求被告返还。被告制定业务线薪酬绩效制度、服务品质处罚机制、二十八条军规等规定，并与原告签订劳动合同，如实告知薪酬发放制度等相关规定，合法有效。原告因严重违反用人单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，用人单位可以解除劳动合同。遂双方于2018年8月11日依法解除劳动合同。被告的薪酬绩效制度中有关“经纪人每月提成的10%作为预留提成，统一于次年1月20日发放”，“预留提成调整为年终奖金，发放时间参照服务集团年终奖发放时间，发放之日前离职不予发放”以及关于违反业务操作规范及职业操守的处罚规定中“挪用、侵占公司公款及客户资金”将开除、追偿相关经济损失等规定。原告因违反用人单位的规章制度，在发放年终奖金之日前离职，其要求被告支付2017年12月至2018年11月的预留工资8693元，本院不予支持。同时，关于给予王佳等人开除处理的通报并不能证明被告已经扣发绩效奖金10000元的事实，原告要求被告支付二笔非法扣款（每笔10000元）共20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回章立的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴凯 二〇二〇年六月三日 书记员  赖芳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执479号之一被执行人：刘小四，男，汉族，高中肄业，住湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道。本院执行的被执行人刘小四罚金一案，依据本院作出的（2018）湘0406刑初180号刑事判决书，被执行人刘小四应支付罚金3000元。本院于2020年6月4日立案执行，于2020年6月8日向被执行人刘小四发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人未按执行通知书指定的期间及时履行生效法律文书所确定的义务，6月22日决定对被执行人刘小四采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2020年6月8日、6月24日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘小四的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险等财产信息，经查其无足额财产可供执行。6月9日前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人不动产，经查被执行人无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人刘小四公积金存款，被执行人未缴纳有公积金。本案立案执行标的3000元均未执行到位。因被执行人刘小四暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年六月二十四日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜莉珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2522号原告：黄建湘，男，1966年9月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：范献华，男，1975年12月28日出生，汉族，住。被告：高秀峰，女，1979年6月13日出生，汉族，住。原告黄建湘与被告范献华、高秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建湘的委托诉讼代理人杨婵、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建湘向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同清偿原告借款本金50000元及利息31463元（按月利率1%的标准计算至2020年4月1日止，其后利息照章计算至实际清偿之日止）；2、要求两被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2013年8月5日，两被告以资金周转为由向原告借得款项40000元，并亲笔向原告出具一份借条，两被告签名，被告范献华在借条上注明了身份证号码。2014年2月28日，两被告再次向原告借款10000元，由被告范献华出具借条一张。上述两次借款，原、被告均口头约定按月利率1%的标准支付利息。借款后，原告多次向两被告索款，两被告支付了7800元利息后，至今未再支付分文。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告范献华辩称，借款5万元属实，我按月息3分支付了一年的利息，我与原告本来是不认识，是通过高耀介绍认识的。后面还偿还了8000元。我和原告说过，钱借给我是有风险的。我现在愿意承担责任，该偿还的会偿还。我与高秀峰离婚很多年了，借款与高秀峰无关，借款的事实高秀峰也没有在场。被告高秀峰辩称，我不认识原告，我也没有借过钱，也没有人向我讨过债。经审理查明：被告范献华、高秀峰曾系夫妻关系，双方2007年3月22日经调解离婚。2013年8月5日，被告范献华向原告黄建湘借款40000元，并出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限，被告范献华、高秀峰在借条中签字。2014年2月28日，被告范献华再次向原告黄建湘借款10000元，并由范献华单独出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。借款后被告范献华向原告支付了利息7800元，本金及剩余利息未支付。另查明，被告高秀峰并未向原告黄建湘支付过利息。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，被告范献华提供的民事调解书证据在卷佐证。本院认为：关于40000元的借款，被告范献华、高秀峰向原告黄建湘借款并出具借条，形成原告与两被告之间的借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告应当按照约定偿还借款本金。因原告黄建湘与被告范献华双方确认了口头约定的利息，故范献华应当向黄建湘按照月利率1%的利率标准支付利息。但因为黄建湘未提交证据证明高秀峰与其也同样进行了口头约定利息，故该利息标准对高秀峰不具有约束力，但高秀峰应当自立案催要之日起向黄建湘按照年利率6%的标准支付逾期利息。关于10000元，应当由范献华向黄建湘还本付息，利率标准为双方确认的月利率1%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范献华、高秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建湘借款本金40000元；二、被告范献华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建湘借款本金10000元；三、被告范献华于本判决生效之日起十日内，以欠付借款本金40000元为基数按照年利率12%的标准向原告黄建湘支付自2013年8月6日至2020年4月2日之日止的利息；以欠付借款本金40000元为基数按照年利率6%的标准向原告黄建湘支付自2020年4月3日至实际清偿之日止的利息；四、被告范献华、高秀峰于本判决生效之日起十日内，以欠付借款本金40000元为基数按照年利率6%的标准向原告黄建湘支付自2020年4月3日至实际清偿之日止的利息；五、被告范献华于本判决生效之日起十日内，以欠付借款本金10000元为基数按照年利率12%的标准向原告黄建湘支付自2014年3月1日至实际清偿之日止的利息（前述三、四、五项利息总额应当扣除已支付的7800元）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告黄建湘的其他诉讼请求。案件受理费1836元，减半收取918元，由被告范献华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年六月二日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执426号申请执行人：王应海（曾用名王海），男，1974年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：郑小勇，男，1977年10月5日出生,汉族，湖南省宁远县人。被执行人：唐良胜，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人王应海与被执行人郑小勇、唐良胜合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终158号民事判决执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3260号原告：杨建璐，男，1990年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司职员。原告杨建璐与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建璐之委托诉讼代理人孙长信及被告星耀公司之委托诉讼代理人李璐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建璐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告已付款利息43424元，逾期交房违约金13027元（2017年5月7日至2017年9月30日、2018年4月1日至2018年12月8日），共计56451元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年6月9日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区，总房款812725元，被告应于2010年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告逾期向原告交付商品房，被告已经构成违约。故诉至法院。星耀公司辩称，被告通知原告于2018年12月8日办理收房手续，因此截止违约金和利息的计算截止时间是2018年12月7日，认可原告主张逾期交房的起始时间，认可原告主张的期间扣减了停工令，认可违约金按照已付款利息30%计算，具体请法院核实。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年6月9日签订了天津市商品房买卖合同。双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区，价款为812725元。被告应于2010年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，杨建璐按约向星耀公司交付购房款812725元，但被告未按合同约定时间向原告交付诉争房屋。星耀公司于2018年12月1日邮寄书面的交付通知，通知杨建璐于2018年12月8日起可以办理收房手续。为证明以上事实，杨建璐向本院提交了商品房买卖合同、发票、交付通知书。双方对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2017年5月7日至2018年12月7日为4.9%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。由于被告认可原告主张的逾期交房起始时间，本院予以确认。关于被告逾期交付房屋的截止时间，被告于2018年12月8日起不存在逾期交付的事实，故被告逾期交房的截止时间应为2018年12月7日，同时被告认可原告在诉请中扣除停工令期间的主张，故被告承担逾期交房违约责任的期间应为2017年5月7日至2017年9月30日及2018年4月1日至2018年12月7日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告应向原告支付该期间的已付房款利息，计算为43805.88元，原告主张43424元，本院予以确认。其次，被告还应支付违约金，由于原、被告均认可按照已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金13027元。故被告应支付原告自2017年5月7日至2017年9月30日及2018年4月1日至2018年12月7日的已付款利息43424元、违约金13027元，共计56451元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付杨建璐自2017年5月7日至2017年9月30日及2018年4月1日至2018年12月7日的已付款利息43424元、违约金13027元，共计56451元。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月二日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5129号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码为91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：彭秋影，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省陆河县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初14349号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年5月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金45946.24元，利息3685.75元，迟延履行期间的债务利息3015元（暂计至2020年5月19日），滞纳金3104.29元，诉讼费1118元,并承担本案执行费753元，合计57622.28元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，发现被执行人彭秋影名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，本院已档案查封（已抵押），但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年6月12日起至2022年6月11日止，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑腾辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5190号原告：济宁川源国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3M2JD594，住所地：济宁市任城区李营街道办事处瑞马名门5号楼2单元1304室。法定代表人：白鑫，职务：执行董事兼总经理。被告：济宁沃农国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91370811348955086L，住所地：济宁市任城区李营街道中德广场E座2710室。法定代表人：李康，执行董事兼总经理。第三人：魏冰，女，汉族，1983年5月9日出生，户籍地：济宁市任城区，住济宁市任城区。原告济宁川源国际贸易有限公司诉被告济宁沃农国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，本案原告济宁川源国际贸易有限公司因不服济任劳人仲案字[2019]第388号仲裁裁决书向本院提起诉讼。而本案被告济宁沃农国际贸易有限公司也因相同原因向本院提起诉讼，立案案号为（2020）鲁0811民初5186号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0811民初5186号案件审理。审判员  李夏二〇二〇年六月五日书记员  陈良
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初140号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人夏帅帅，男，1991年5月25日出生于河南省夏邑县，个体打工者，户籍地河南省夏邑县，暂住江苏省海门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被取保候审，2020年6月28日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。指定辩护人何曦，江苏新帆律师事务所律师（南通市港闸区法律援助中心指派）。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人夏帅帅犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人夏帅帅及指定辩护人何曦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日22时26分左右，被告人夏帅帅饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，从启东市九隆镇火麒麟烧烤店出发，经沪陕高速大生收费站驶上高速公路，至叠石桥收费站下高速公路时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人夏帅帅血液中酒精含量为91.0mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人夏帅帅在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人夏帅帅到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人夏帅帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。指定辩护人何曦对公诉机关指控被告人夏帅帅犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人夏帅帅酒精含量没有过分超标，没有造成损失或者后果，系初犯，无违法犯罪记录，自愿认罪认罚，家庭困难，建议对其判处缓刑。以上事实，被告人夏帅帅当庭供认不讳，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、监控录像等证据证实。本院认为，被告人夏帅帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏帅帅到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其酒后驾驶机动车在高速道上行驶，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年8月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  陈丽君人民陪审员  王小凤二〇二〇年六月二十八日法官 助理  范明鑫书 记 员  翟佳卉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执469号申请执行人：王家玲，女，1977年4月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏中铁网络科技开发有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：马永青，职务执行董事。申请执行人王家玲与被执行人江苏中铁网络科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2019）苏0812民初5667号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：被告江苏中铁网络科技开发有限公司欠原告工资16000元，于2019年8月31日前支付原告1000元，余款15000元于2019年12月30日前一次性支付。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案受理，标的16000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络查控及淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、执行人员经走访调查以及与网格员电话核实，涉案公司早已不在住所地办公经营，具体下落不明。申请执行人也无法提供被执行人的相关具体线索。6、通过关联案件查询，被执行人在本院另涉6起执行案件，均已终结本次执行程序，且已向淮安市清江浦区行政审批局送达协助执行法律文书，限制其公司法定代表人的变更。7、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序以及是否移送破产审查听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及相关协助单位的走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年六月十八日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初676号原告：王海领，男，1971年5月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师。被告：杜贵申，男，1970年3月6日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人:姚俊庚,濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市丕山建材有限公司，住所地：河南省浚县善堂镇迎阳铺村，统一社会信用代码：914106216897293517。法定代表人：申留英，系该公司经理。委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。委托诉讼代理人：申庆山，男，1954年10月9日出生，汉族,系该公司员工。本院在审理原告王海领诉被告杜贵申、鹤壁市丕山建材有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提交减少诉讼请求申请书，将原诉讼请求第一项107272.28元变更为10000元。2020年6月30日原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书及原告的撤诉申请均符合法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海领撤回对被告杜贵申、鹤壁市丕山建材有限公司的起诉。案件受理费1223元，按变更后的数额减半收取25元，由原告王海领负担。审判员  王晓伟二〇二〇年六月三十日书记员  张 栋
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审57号 申请执行人宁波市生态环境局北仑分局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江南路292号。 法定代表人王涛，该局局长。 委托代理人袁海彬、姚嘉薇，该局工作人员。 被执行人宁波北仑雷博电子科技有限公司（统一社会信用代码91330206567027976Ｌ）。住所地宁波市北仑区新碶街道富春江路650号。 法定代表人张玉江。 申请执行的行政行为：甬仑环罚字（2019）77号行政处罚决定确定的罚款20万元及逾期未缴纳的加处罚款20万元。 行政行为生效日期：2019年9月2日。行政机关催告日期：2020年4月30日。申请强制执行日期：2020年6月1日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年六月三日 法官助理余绍平 代书记员 林琼洁
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2325号原告：陈业青。委托诉讼代理人：陈超。被告：宿迁星月城房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区青岛路北侧。法定代表人：郭现义。被告委托诉讼代理人：刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：段斌（该公司员工）。原告陈业青与被告宿迁星月城房地产开发有限公司（以下简称星月城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈业青及其委托诉讼代理人陈超，被告星月城公司委托诉讼代理人刘长江、段某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈业青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房违约金19593元（以680337元为基数，自2019年7月1日起按照日万分之一点五计算至2020年1月8日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的星月城小区16幢1单元2002室房屋。合同约定房屋总价款为680337元，交房时间为2019年6月30日，并约定逾期交房责任为按日支付已交房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，被告没有按时交房，为保护原告合法权益，故提出上述诉请。被告星月城公司辩称：对于原告主张违约金的起止时间、计算基数、违约标准均无异议，但是需要抵减138天，系响应江苏省和宿迁市人民政府防雾霾通知。本院经审理查明事实如下：2017年5月9日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定陈业青以680337元的价格购买被告开发的星月城16幢1单元2002室房屋。合同第八条“出卖人应当在2019年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”；第九条“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。原告已经依照合同约定付清购房款680337元，被告于2020年1月8日交付涉案房屋。本院认为：原被告在平等自愿，协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。被告未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担逾期交房违约责任。关于违约天数，被告辩称应当扣除138天系响应政府防雾霾通知的天数，本院认为，被告虽提供政府出台的系列文件，但被告所涉工程是否受到影响及受到何种影响均未提供证据证实，退一步讲，即使构成不可抗力，被告亦未证明其按照合同第八条约定，在不可抗力发生之日起一周内进行了公告，故被告该项辩解，本院不予采信。涉案房屋逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日即2019年7月1日始计算至实际交房之日止即2020年1月8日，共计192天，逾期交房违约金数额为19593元（680337元*192天*日万分之一点五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁星月城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈业青支付逾期交房违约金19593元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告星月城公司负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇二〇年六月二十四日书记员  卓 异
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2775号上诉人（原审被告）：张永瑞，男，1961年11月25日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：黄红翠，女，1978年6月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。二上诉人委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹锦，男，1988年5月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。上诉人张永瑞、黄红翠因与被上诉人尹锦民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人张永瑞及其与黄红翠的共同委托诉讼代理人梁建鹏，被上诉人尹锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清，依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4459号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉人张永瑞、黄红翠各预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  费 蜜二〇二〇年六月三十日书记员  吴雨臻
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初446号 原告：陈巧燕，女，汉族，1980年03月19日出生，住晋州市。 被告：卓炳江，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省陆丰市。 原告陈巧燕与被告卓炳江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧燕到庭参加诉讼，被告卓炳江经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告的葡萄款122790元。2、判令被告支付利息，自起诉之日起至实际偿还之日止，标准年利率6%。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：2019年8月，被告开始购买原告的葡萄交易方式是陆续送货陆续结算，截止至2019年11月4日被告还欠原告葡萄款122790元。被告为原告出具欠条。剩余尾款原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特提起该诉讼，望判如所请。 被告卓炳江未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告2019年8月去广州经销水果，经朋友介绍与被告相识，把葡萄运到东莞市场批发，由被告代卖9车，2019年8月10日发的最后一车货，现水果已经销售完毕，被告尚拖欠葡萄款122790元。上述事实有欠条、水果销货清单、付款的转账记录、微信聊天截图予以证实。 本院认为，被告卓炳江给原告陈巧燕代卖葡萄，销售完毕后，应当及时给付货款，其未及时给付，应当承担原告的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓炳江给付原告陈巧燕葡萄款122790元并支付葡萄款的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年01月16日起计算至履行之日止）。于本判决生效后七日内付清。 案件受理费2756元减半收取1378元，保全费1170元，由被告卓炳江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵孟阔
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1714号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡裕刚，男，1970年7月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）因与被上诉人蔡裕刚财产保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保宿迁分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由蔡裕刚负担。事实和理由：1.评估报告是估算的损失，蔡裕刚未提供维修发票，不能证实车辆实际损失的发生。且评估报告中部分项目的评估价格过高。2.按照保险条款的约定，评估费及诉讼费应当由蔡裕刚自行承担。被上诉人蔡裕刚二审辩称，1.评估报告是一审法院依法委托具有资质的公估机构作出，评估报告中有明确的定损明细及车辆损失照片，评估结论依据充分，可以确定案涉车辆损失，仅够蔡裕刚支付维修费用，蔡裕刚并未从中获利。人民财保宿迁分公司认为评估报告中部分项目的价格过高无法律依据。因蔡裕刚至今未获得赔偿，案涉事故车辆尚在维修中，无法支付维修费，故无法提供维修发票。2.诉讼费及评估费是为了查明和确认保险标的的损失，是必要的支出，该费用应当由人民财保宿迁分公司承担。蔡裕刚向一审法院起诉请求：人民财保宿迁分公司支付蔡裕刚保险金207000元（包括车损196000元、公估费11000元）并承担诉讼费。一审法院认定事实：蔡裕刚为其所有的苏Ｎ×××××小型汽车在人保公司投保了机动车商业保险等，其中，机动车损失保险的保险金额为315492元，并投保了不计免赔，保险期限自2019年6月28日至2020年6月27日。2019年10月23日7时59分许，在宿迁市宿豫区，发生刘某驾驶的苏Ｎ×××××号小型汽车与蔡裕刚驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车、张某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞的事故，造成车辆受损。经交警部门认定，刘某负事故主要责任，蔡裕刚负事故次要责任，张某无责任。经一审法院依法委托的江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称宁价公估公司）对苏Ｎ×××××小型轿车损失进行评估，确认车辆损失金额为196000元（已扣除残值284元），其中，公估鉴定报告第8页第17项右前大梁的更换价格为5280元。该次评估支出公估费11000元。一审法院认为，被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，因车辆损失系一审法院依法委托的江苏省法院鉴定机构名册中的评估机构作出，可以作为认定损失的依据。关于公估费承担问题，根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故涉案的公估费应由人民财保宿迁分公司承担。至于人民财保宿迁分公司所称的涉案车辆右前大梁应该维修而不是更换，没有证据证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一审法院判决：人民财保宿迁分公司应于判决发生法律效力之日起7日内支付蔡裕刚各项损失207000元（含车损196000元、公估费11000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，由人民财保宿迁分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人民财保宿迁分公司向本院提交宿迁宇达汽车销售有限公司（以下简称宇达公司）出具的价格清单一份，旨在证明宁价公估公司出具的公估报告中部分项目价格过高。被上诉人蔡裕刚质证认为，该份证据系人民财保宿迁分公司单方制作，不具有公信力，不予认可。本院认为，宇达公司系车辆销售公司，其对案涉车辆的损失项目作出的价格不具有普遍性及公信力，且蔡裕刚对该份价格清单不予认可，该价格清单不足以推翻一审法院依法委托具有公估资质的公估机构作出的价格结论，故对该份证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.案涉事故车辆的损失金额如何确定；2.一审法院确定的公估费及诉讼费的负担是否适当。关于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因案涉事故车辆未确定实际维修费用，且双方当事人对案涉车辆损失无法达成一致意见，一审法院就蔡裕刚申请的评估事项依法委托具有资质的专业公估机构进行评估，一审法院委托的公估机构及公估人员资质符合规定，并与人民财保宿迁分公司共同对案涉车辆现场勘验，对车损项目逐项核实登记进行评估，程序合法，结论明确，依据充分，故一审法院依据该公估报告确定案涉车辆的损失并无不当。人民财保宿迁分公司上诉称公估报告中的配件价格过高，并提供宇达公司出具的价格清单加以证实，本院认为，宁价公估公司出具的公估报告明确载明鉴定标的在鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的价格，而人民财保宿迁分公司不能证明其提交的宇达公司价目表即为公开市场价值标准，故不能就此推断出宁价公估公司出具的公估报告价格不合理，且人民财保宿迁分公司在一审中并未对公估报告的价格提出异议，其在二审中提交的证据不足以推翻公估报告的结论。综上，人民财保宿迁分公司并未提供证据证实公估机构所作出的公估报告符合《最高人民法院》第四十条规定的情形之一，故人民财保宿迁分公司一审公估报告中损失项目价格过高的上诉理由不能成立。关于争议焦点2。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，蔡裕刚在人民财保宿迁分公司投保的车辆发生损失，一审法院结合本案具体案情确定由人民财保宿迁分公司负担公估费并无不当。人民财保宿迁分公司作为败诉方，应当负担本案的诉讼费用。综上，人民财保宿迁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年六月十二日书记员  吴 刚
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1126刑初193号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人欧阳再良，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，户籍地为湖南省宁远县中和镇新开学区，住所地为湖南省宁远县富康花园。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月30日被宁远县公安局刑事拘留，2019年12月3日被宁远县公安局取保候审。湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕10号起诉书，指控被告人欧阳再良犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖文凯独任审判，代理书记员李全华担任庭审记录，于2020年6月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员刘晓鸿出庭支持公诉。被告人欧阳再良到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2019年11月29日20时许，被告人欧阳再良饮酒后无证驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车，行驶至宁远县九疑中路城管局门口路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当日抽取的被告人欧阳再良的血液样本进行鉴定，被告人欧阳再良血液中乙醇含量为157.60mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳再良没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料、到案经过等书证，鉴定意见，证人欧阳某良的证言，被告人欧阳再良的供述与辩解，以及现场照片等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人欧阳再良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳再良所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人欧阳再良归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧阳再良犯罪情节轻微，也未造成危害后果，可对被告人免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人欧阳再良犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  肖文凯二〇二〇年六月十二日法官 助理  李艳玲代理书记员  李全华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更194号罪犯殷耀卿，男，1963年10月9日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2015年12月10日作出(2015)株天法刑初字第131号刑事判决，以被告人殷耀卿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳一万三千元），追缴犯罪所得21601435元（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯殷耀卿在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯殷耀卿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯殷耀卿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷耀卿减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月十二日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12771号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：陈兴远，男，1976年4月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳万怡房产置业有限公司，住所地沈阳市东陵区凌云街35号。法定代表人：刘祥海，该公司经理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行沈阳分行与被告陈兴远、沈阳万怡房产置业有限公司金融借款合同一案，本院于2019年9月4日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行沈阳分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司沈阳分行沈阳分行撤诉。案件受理费11512元，减半收取5756元，保全费4376.07元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行沈阳分行承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月一日书 记 员  张 博
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢359号申请执行人：邬文明，女，1973年7月18日，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：吴其祥，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：彭波，女，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人邬文明与被执行人吴其祥、彭波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初4596号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月10日立案恢复执行。2019年7月10日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年7月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年7月10日、2020年5月12日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年5月27日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况。本案在执行过程中，依法查封了被执行人吴其祥名下位于浏阳市XXX房屋，本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖上述房屋，经淘宝网司法拍卖，无人竞拍，申请执行人又不愿意以物抵债，故上述房产暂无法处置。同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月2日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月12日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月1日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2017年8月14日，本案应当执行的标的额为1894776元,首次执行中实际执行的标的额为150000元，本次恢复执行中实际执行的标的额为0元，未执行标的额为1744776元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年六月二十八日书记员 曾万波
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1200号 罪犯霍良军，男，1970年5月4日出生于河北省邱县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2008年5月14日作出（2007）邯市刑初字第5号刑事判决，以被告人霍良军犯抢劫、盗窃、盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。原审被告人霍良军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年9月4日作出（2008）冀刑四终字第177号刑事判决，维持其定罪量刑部分。2008年12月1日交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年3月19日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2017年8月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯霍良军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费64元。1991年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，系前科犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯霍良军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯霍良军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年3月10日至2027年9月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 帆
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2272号之一原告陈建明，男，1951年6月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人伍俊，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张旭卉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周建华，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司，经营场所湖南省长沙县湘龙街道特立西路18号三一街区三期26栋119、123、124室。负责人李磊。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明。原告陈建明与被告周建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告陈建明于2020年6月28日向本院提出对被告周建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的撤诉申请。本院认为，原告陈建明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建明撤诉。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈建明负担。审判员  罗妮二〇二〇年六月二十八日法官助理罗义武书记员郑护民
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初975号原告：赵鸿雁，女，1968年1月9日出生，住石首市。委托诉讼代理人：徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。被告：陈贻发，男，1964年4月27日出生，住广东省深圳市福田区。被告：成协祥，男，1963年9月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：周凤波，女，1971年6月28日出生，住广东省深圳市。被告：秦卫国，男，1951年7月30日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。被告：付克跃，男，1956年5月22日出生，住湖北省石首市。第三人：深圳前海天汇通置业控股有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈贻发。原告赵鸿雁诉被告陈贻发、成协祥、周凤波、秦卫国、付克跃、第三人深圳前海天汇通置业控股有限公司（以下简称深圳前海天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵鸿雁及其委托诉讼代理人徐祥到庭参加了诉讼。被告陈贻发、成协祥、周凤波、秦卫国、付克跃及第三人深圳前海天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鸿雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贻发立即偿还借款94.83万元（134.83万元中已还40万元）及其利息（自2016年1月1日起至立案之日止2万元，自立案之日起以65万元为基数，按月息2分利息计算至借款全部清偿完毕之日止）；2、判令被告成协祥立即偿还借款68.41万元及其利息（自2016年1月1日起至立案之日止2万元，自立案之日起以52.5万元为基数，按月息2分利息计算到借款全部清偿完毕之日止）；3、判令周凤波、秦卫波立即偿还借款115.85万针孔及期利息（自2016年1月1日起至立案之日止2万元，自立案之日起以90万元为基数，按月息2分利息计算至借款全部清偿完毕之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：第三人深圳前海天公司因经营需要，与案外人周某某展开合作，故前期需要向其支付300万元融资开证费。2015年2月3日，第三人召开股东会，同意公司向原告借款300万元用于支付案外人周某某融资开证费并吸纳原告为新股东。同年2月5日、6日，原告按股东会决议要求分三笔向案外人转款150万元、30万元（以被告付克跃名义汇出）及120万元，共计300万元。收款后，案外人向第一被告出具收款收据。后因案外人违约与第三人合作终止，但融资开证费、违约金等相关费用一直未返还给第三人，进而导致原告借款迟迟未得到偿还。同年7月8日，第三人召开股东会，决议如果案外人未在3个月内履行义务，则由第三人股东按股权比例向原告承担清偿责任。同年12月5日，第三人再次召开股东会，所有股东在2015年12月31日之前按股权比例各自向原告承担清偿责任，即陈贻发应承担的借款本息共计为94.83万元，成协祥应承担的借款本息共计68.41万元，周凤波、秦卫国应承担的借款本息共计115.85万元。然而，时至今日，上述诸被告仍未履行其义务，原告为此多次向诸被告主张权利，但均无效果。被告答辩称，本院经审理查明的事实如下，2015年2月5日、2月6日分两次分别转款150万元、120万元转入周某某账户。2015年12月3日，周凤波向赵鸿雁出具《欠条》载明：因公司项目经营造成本金和利息损失共计372万元。本金和利息均由赵鸿雁垫付，根据公司章程，本人承担本金、利息损失共111.6万元。现承诺该笔欠款于2015年12月15日前还给赵鸿雁。2015年12月5日，陈贻发主持召开《股东会决议》载明：二、坚持追过周嘉斌300万元本息，从法律得出结论在先，后按股东股权比例清偿为原则。三、公司支付给周嘉斌融资开证费300万元，我公司向赵鸿雁个人借得。四、还款额度和期限：1、还款额度为379.5万元；2、计算方式，2.1前三个月2月6日至5月6日年息10%（7.5万）、2.2后期5月6日至12月31日月息3%（72万），本息总计379.5万；3、股权比例额度：陈贻发113.85万、秦卫国102.465万、付克跃62.6175万、成协祥62.6175万、赵鸿雁37.95万；4、还款时间为2015年12月15日，一次性未付清的，余款结清截止时间为2015年12月31日。陈贻发、付克跃、成协祥、赵鸿雁在该决议上签名。2017年5月21日，成协祥向赵鸿雁出具《欠条》载明：因天汇通公司向赵鸿雁借款300万元，现该款尚在追索中，按成协祥的持股份16.5%，应先向赵鸿雁承担本金49.50万元，利息另行协商，待周某某欠款追索后，视结果作最后结款。2018年12月14日，赵鸿雁因该案向石首市人民法院起诉，后因赵鸿雁未按期缴纳诉讼费用而按撤回起诉处理。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告双方签订的《借款合同》、银行转款凭证，被告提交的汇款凭证、收款凭证、汇款明细、《利息计算表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，被告李国华借款后应当依约按月支付本息。出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款本金应认定为96.5万元。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院对被告要求以超支的利息冲抵本金的辩论意见予以采纳。现原、被告双方依照上述法律规定，经结算被告仍欠原告截至2020年5月26日的借款本息共计1244585.6元，其中截至2020年5月26日下欠的借款本金为671201元，本院对被告下欠本息予以确认。原告将月利率主动调整为20‰，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效之日起十日内偿还原告石首市龙盛小额贷款有限公司借款本金671201元及截至2020年5月26日的利息573384.6元，并支付自2020年5月27日起至实际履行之日止的利息（利息计算方式：以671201元为基数，按月利率20‰计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告石首市龙盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18943元，减半收取9471.5元，由被告李国华8000.5负担,石首市龙盛小额贷款有限公司负担1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇二〇年六月五日书记员  覃 丹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3050号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告:刘宝全,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告:**,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告:杨行海,吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告吉林省颂禾农民服务有限公司、刘宝全、**、杨行海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吉林长发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二〇年六月二十七日书记员 邓翔匀
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更803号罪犯潘志精，男，1980年5月1日生，水族，贵州省三都县人，大专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2012年3月6日,贵州省三都水族自治县人民法院作出（2012）三刑初字第8号刑事判决,认定潘志精犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年5月23日，本院作出（2012）黔南刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月5日交付执行（刑期自2011年3月17日起至2023年3月16日止）。2015年5月21日，本院作出（2015）黔南刑执字第889号刑事裁定，对罪犯潘志精减去有期徒刑一年零七个月；2017年6月28日，本院作出（2017）黔27刑更930号刑事裁定，对罪犯潘志精减去有期徒刑八个月；2018年12月26日，本院作出（2018）黔27刑更3365号刑事裁定，对罪犯潘志精不予假释（刑期至2020年12月16日止）。2020年5月27日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘志精在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2016年10月至2017年3月获得有效考评积分177.8分，于2017年5月26日折转为2个表扬；在2017年4月至2017年6月获得1个表扬；在2017年7月至2017年12月获得1个表扬；在2018年1月至2018年5月获得1个表扬；在2018年6月至2018年11月获得1个表扬；在2018年12月至2019年4月获得1个表扬。共计获得7个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘志精在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘志精减去有期徒刑剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘志精减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月二十三日书记员  张 玮
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初823号 原告：秦娇军，女，1977年10月24日出生，汉族，住宁海县。 被告：施志满，男，1956年9月11日出生，汉族，住宁海县。 原告秦娇军与被告施志满为民间借贷纠纷一案，原告秦娇军于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.要求被告施志满归还原告秦娇军借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告施志满负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告秦娇军到庭参加诉讼，被告施志满本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2010年1月1日，被告施志满因需向原告秦娇军借款30000元，当日被告施志满出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告施志满于判决生效后十五日内归还原告秦娇军借款本金30000元。 如果被告施志满未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告施志满负担。 原告秦娇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施志满于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年六月三日 代书记员 方树韬 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2854号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：张某某、肖某。被告：胡某某，男，汉族，1985年08月28日出生，住贵州省。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月十九日书记员  秦海彬
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1602号 原告：李京，男，1988年2月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：梁有，男，1979年6月6日出生，汉族，住邵武市。 原告李京与被告梁有民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加诉讼,被告梁有经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李京向本院提出诉讼请求：1.梁有立即归还借款李京本息73000元及借款到期之日至判决之日造成的违约金；2.梁有承担李京因追讨借款造成的律师、交通、差旅等费用3000元。本案于2020年6月28日开庭审理，李京当庭放弃第2项诉请。事实和理由：被告于2019年10月3日、2019年10月23日、2019年10月25日分别向原告借款人民币50000元（约定利息一次性包干2000元）、10000元、11000元，总计人民币73000元，约定借款期限为6个月。借期到期后，原告多次催讨被告还款，但被告至今分文未还，故诉至法院，望判如所请。 梁有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李京与梁有在广西一工地相识。2019年10月3日，梁有因工程项目资金周转向李京借款50000元。李京按梁有要求将50000元通过银行转账的方式转至李华（系梁有承包工程的财务管理人员）建行账户（账号：62×××09）。2019年10月23日，梁有因工程项目资金周转再次向李京借款10000元。李京将该笔借款通过微信转账形式转至梁有微信（微信号：×××）。2019年10月25日，梁有因招待朋友消费支出11000元，因没钱向李京借款，由李京代为支付上述款项。借款后，因梁有一直未还款，李京遂于2020年3月向梁有提出要求其出具书面借条。梁有按借款时间出具的三份借条给李京，借条内容分别载明：“梁有于2019年10月3日向李京借到人民币50000元，借款期限6个月，利息一次性包干2000元，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金.....”；“梁有于2019年10月23日向李京借到人民币10000元，借款期限6个月，不计利息，借款期满后一次性还清本金。如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金.....”；“梁有于2019年10月25日向李京借到人民币11000元，借款期限6个月，不计利息，借款期满后一次性还清本金。如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金.....”。前述三项借款到期后，梁有仍未还款，李京遂诉至本院。上述事实有李京的陈述及其提交的三份借条、银行及微信转账凭证截图证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁有因工程项目资金周转及日常消费需要向李京借款，并出具了借条，李京也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。梁有借款后理应按约及时还款，但至今尚未归还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。李京要求梁有归还借款并支付逾期还款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。梁有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、梁有应归还李京借款本息52000元，并支付自2020年4月4日起至2020年6月28日止按年利率20%计算的逾期还款违约金。 二、梁有应归还李京借款本金10000元，并支付自2020年4月24日起至2020年6月28日止按年利率20%计算的逾期还款违约金。 三、梁有应归还李京借款本金11000元，并支付自2020年4月26日起至2020年6月28日止按年利率20%计算的逾期还款违约金。 上述款项均定于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850，由梁有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑秀云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑晓丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执362号申请执行人：付家宝，男，1965年6月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨帆，男，1985年10月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初407号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨帆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨帆应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人杨帆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人杨帆的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年六月十八日书记员  张熙越
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2121号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，系该公司董事长。委托代理人吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人张树平，男，1975年6月27日出生，满族，住大连市甘井子区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人张树平金融借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年8月21日作出(2018)辽0202民初7619号民事判决书，且已发生法律效力。在本案执行过程中，因被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下：终结（2020）辽0202执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  王琳琳执行员  张 敏二〇二〇年六月八日书记员  王 宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1463号上诉人（原审被告）：枣庄市化纤厂，住所地枣庄市市中区大众路15号市南区工业管理委员会（原天鹅地毯厂）。诉讼代表人：枣庄市化纤厂破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁红伟，男，1970年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市化纤厂因与被上诉人袁红伟确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市化纤厂上诉请求：1.法院撤销（2019）鲁0402民初3521号民事判决，依法改判枣庄市化纤厂与袁红伟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由袁红伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.袁红伟诉称其与枣庄市化纤厂存在劳动关系与事实不符。枣庄市化纤厂与袁红伟之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认枣庄市化纤厂与袁红伟之间存在劳动关系的材料。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。枣庄市化纤厂已于2014年12月29日宣告破产，而袁红伟提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉请青求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结枣庄市化纤厂的破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，依法应当改判。袁红伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回枣庄市化纤厂的上诉请求。袁红伟向一审法院起诉请求：1.确认1989年12月至2014年12月29日袁红伟与枣庄市化纤厂存在劳动关系；2.诉讼费用由枣庄市化纤厂承担。一审法院认定事实：1989年12月25日，袁红伟到枣庄市化纤厂筹备处工作。由枣庄市化纤厂为其办理养老保险手册。枣庄市化纤厂于1996年3月16日登记成立，2014年12月29日宣告破产，2018年12月24日破产终结。袁红伟就上述请求于2019年6月28日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，袁红伟不服仲裁，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，袁红伟提交的养老保险证能够证实，袁红伟与枣庄市化纤厂建立了劳动合同关系。枣庄市化纤厂虽辩称其与袁红伟不存在劳动合同关系，但未能提交其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与袁红伟不存在劳动关系或已经解除了与袁红伟之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故认定袁红伟、枣庄市化纤厂双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”本案中，枣庄市化纤厂的成立时间为1996年3月19日，袁红伟提交养老保险缴纳明细证明，枣庄市化纤厂自1990年4月起为袁红伟缴纳保险，虽枣庄市化纤厂筹备期间不具备合法经营资格，不能因其不具备合法经营资格而免责，劳动者作为用工关系的相对方，不能因用人单位的违法行为导致劳动者的权利不受劳动法保护。另外劳动者所提供的劳动是设立中公司业务的组成部分，设立中的公司属于用人单位，应当认定双方劳动关系成立，即将用人单位设立中的工作时间连同依法成立后的工作时间连续计算为劳动关系存续的时间，故认定枣庄市化纤厂与袁红伟自1989年12月开始与枣庄市化纤厂存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案枣庄市化纤厂于2014年12月29日被宣告破产，袁红伟与枣庄市化纤厂劳动合同终止。关于枣庄市化纤厂抗辩袁红伟的诉请已超仲裁时效，一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，对枣庄市化纤厂的意见，不予采纳。综上所述，袁红伟、枣庄市化纤厂自1989年12月25日至2014年12月29日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十四条第四项，《最高人民法院》第二条之规定,判决：原告袁红伟与被告枣庄市化纤厂自1989年12月25日至2014年12月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄市化纤厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据袁红伟一审中提供的证据及查明的事实，能够证实袁红伟与枣庄市化纤厂存在劳动关系，袁红伟与枣庄市化纤厂一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至枣庄市化纤厂进入破产程序，枣庄市化纤厂未出具解除劳动合同的证明，一审法院据此予以认定袁红伟与枣庄市化纤厂劳动关系存续期间并无不当，枣庄市化纤厂主张与袁红伟不存在劳动关系，未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。枣庄市化纤厂主张其法人资格从法律上已消灭，与事实不符，本院不予采信。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，枣庄市化纤厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，枣庄市化纤厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市化纤厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年六月十七日书记员  李 振
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0324行审24号申请执行人竹溪县公路管理局。住所地：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。法定代表人李新华，局长。委托代理人黄珺，竹溪县公路管理局路政执法人员。代理权限为一般代理。被执行人姚顺志，男，1957年11月25日出生，汉族，住竹溪县。申请执行人竹溪县公路管理局于2020年6月11日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2019）12号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人姚顺志于2019年9月3日在S238K24+30米处左侧公路建筑控制区内修建建筑物（违法建筑面积40.2平方米），其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款，《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人竹溪县公路管理局于2019年9月25日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟作出责令自行拆除违法建筑物40.2平方米，并处罚款6000.00元的处罚决定，告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。同年10月16日，申请执行人对被执行人作出并送达鄂溪路路政罚（2019）12号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款6000.00元；2、责令拆除违法建筑物40.2平方米。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2019）12号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行不属于申请人民法院强制执行受案范围，应由申请执行人依照《公路安全保护条例》第五十六条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：对鄂溪路路政罚（2019）12号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人姚顺志承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 陈连友审判员 封晓云二〇二〇年六月二十八日书记员 于 丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖106号原告：南京树屋装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105067052630F,住所地南京市建邺区云锦路58号7幢212室。法定代表人：王立军,该公司董事长。被告：夏康，男，1971年10月16日出生，汉族，住南京市浦口区。南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2019年7月24日受理原告南京树屋装饰工程有限公司诉被告夏康民间借贷纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2019）苏0105民初7120号民事裁定，将案件移送南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）审理。浦口法院立案后，认为本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为南京市建邺区，所以建邺法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。两地法院遂形成管辖权争议，浦口法院以（2020）苏0111民初2276号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未约定合同履行地点，且原告的诉讼请求是要求归还借款，原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因原告住所地在南京市建邺区云锦路58号7幢212室，故建邺法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。建邺法院在对本案有管辖权的情形下将本案移送浦口法院审理属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初7120号民事裁定；二、原告南京树屋装饰工程有限公司诉被告夏康民间借贷纠纷一案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年六月二十九日书记员  高紫琪
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执恢13号申请执行人：李亚楠,女性,1946年4月28日出生,210503194604281223,汉族,住本溪市平山区；被执行人：李兴国,男性,1970年4月4日出生,210502197004040917,汉族,住本溪市平山区。此案无裁判文书。执行员  ：姜辉二〇二〇年六月三十日（）书记员  ：郭岩