wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初349号 原告：张认华，男，1963年2月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。 被告：江西皇铭陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：9136092406536274XD。 法定代表人：付安梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者。 原告张认华与被告江西皇铭陶瓷发展有限公司（以下简称皇铭公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张认华及其委托诉讼代理人喻泉安、被告皇铭公司的诉讼代理人刘梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张认华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告社会保险费损失56400元。事实与理由:原告于2014年10月入职被告处从事制粉工作至2018年8月，2018年月平均工资为6100元。被告一直没有为原告交纳社会保险费，导致原告无法享受社会保险待遇。宜春市中院2019年4月17日做出的判决认为，原告要求被告支付社会保险费损失的请求，二审调解不成，可另行处理。为此，原告于2019年7月9日向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理。特根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定提起诉讼。 被告皇铭公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。事实与理由：1、本案属于劳动争议纠纷，原告应先提起劳动仲裁，且本案的仲裁时效已过；2、原告在诉状中说的损失没有证据，6000元只是社保缴费基数而不是他的损失；3、原告没有提交任何社保缴费证明，且原告没有缴交社保，也没有到法定退休年龄，没有任何损失；4、二审调解不成可另行处理，这里并不是说原告诉讼请求符合法律规定，原告在仲裁，一审、二审都驳回了他的关于社保的诉请，因此本案原告的诉请也应驳回。 经审理查明，原告于2014年10月入职被告处从事制粉工作至2018年8月，2018年8月23日辞职。原告在被告处工作期间，被告一直没有为原告办理及缴交社会保险费。宜丰县社会保险事业管理局也证实原告未在该局参加企业职工养老保险及机关事业养老保险。原告辞职后，曾以被告提出要求被告补缴社会保险费及其他纠纷向宜丰县人民法院起诉。原告要求被告补缴社会保险费诉请被驳回后，原告不服判决，向宜春市中级人民法院上诉，并将诉讼请求改为要求被告赔偿其自2014年10月至2018年8月的社会保险费损失56400元。因属改变诉讼请求，宜春中院调解不成，未支持原告该项诉请，告知原告可以依法另行处理。2019年7月9日，原告向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为责成被告支付原告社会保险费损失56400元。仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告诉至本院。 上述事实，有开庭笔录、不予受理通知书、仲裁裁决书，（2018）赣0924民初1700号民事判决书，宜春中级人民法院（2019）赣09民终188号判决书，社保局的证明等证据证实，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”和《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。据此规定，社保问题应通过行政途径予以解决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇时，才能提起诉讼。尚能办理社会保险，应办理社会保险。而原告并未举证证明，由于被告未为其办理社会保险手续，导致社会保险经办机构不能补办社会保险。因此，原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定提起诉讼，缺乏事实依据。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张认华的起诉。 案件受理费10元，由原告张认华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈益平 二〇二〇年六月四日 书记员  钟淑敏
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民抗2号抗诉机关：山东省滨州市人民检察院。申诉人（原审被告）：房勇，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。被申诉人（原审原告）：王秀成，男,1982年8月10日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。原审被告：无棣飞宏棉业有限公司，住所地：无棣县柳堡镇小苟家村东，统一社会信用代码：913716235978248378。法定代表人：常树飞，该公司总经理。原审被告：常树飞，男,1961年10月9日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。现于济南监狱服刑。原审被告：时顺梓，男,1964年11月26日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。原审被告：魏海峰，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原审被告：陈燕，女，1980年11月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。申诉人房勇因与被申诉人王秀成，原审被告无棣飞宏棉业有限公司（以下简称飞宏公司）、常树飞、时顺梓、魏海峰、陈燕民间借贷纠纷一案，山东省阳信县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）鲁1622民初186号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月26日，山东省滨州市人民检察院作出滨检民（行）监[2020]37160000015号民事抗诉书，以“有新的证据，足以推翻原判决；且原判决存在适用法律确有错误的情形”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令山东省阳信县人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年六月十日法官助理肖慧书记员高龙杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4103号 上诉人（原审原告）:程彩霞，女，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）:欧小影，女，1962年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人程彩霞因与被上诉人欧小影民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初17587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 程彩霞上诉请求：请求二审法院依职权向杭州市拱墅分局调查核实，裁定本案继续审理。事实与理由：本裁定陈述的“经多次联系案件承办人，光元信息科技（杭州）股份有限公司非法吸收公众存款案仍在侦查工作中”的情况，与“本案不宜作为经济纠纷案件继续审理”没有因果关系。因为，程彩霞代理人与本案经办法官交换意见时知悉：本案经办法官吕伟曾多次联系光元信息科技（杭州）股份有限公司非法吸收公众存款案件承办警官调查，调查程彩霞是否已经依据公安拱墅分局的《公告》报案，以及是否列入受害人范围，但是承办警官不予配合。无奈只能根据最高院相关规定，作出本裁定。程彩霞认为，本案原被告之间的法律关系，不属于非法吸收公众存款的性质，理由如下：一是程彩霞是通过朋友林巧巧（光元信息科技（杭州）股份有限公司的出纳）认识欧小影（见原审调查笔录）。即使光元信息科技（杭州）股份有限公司采用购物和交付预付款支付利息的方式将认定为非法吸收公众存款罪，也与原、被告之间的法律关系不相符，因为原、被告之间是朋友关系，不属于非特定公众。二是虽然程彩霞的钱是通过朋友林巧巧转到光元信息科技（杭州）股份有限公司账户用于公司经营，也是属于企业法人与自然人之间的民间借贷纠纷，根据最高法《民间借贷司法解释》第23条第2款规定，欧小影也应当与其公司共同承担还本付息的责任。三是欧小影承认其借条是真实的，借条的内容证明这是欧小影自愿接受公司债务转承的有效民事法律行为。根据《民法总则》第136条第2款规定：“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”正因为原、被告之间是朋友关系，不属于非特定公众，所以程彩霞在公安部门《公告》的截止报案日之前，并没有去报案。虽然法庭调查时，双方说法不一，最终应当由法院到公安调查认定，但是拱墅公安分局拒绝配合余杭法院的调查。为此，程彩霞提出以上上诉请求，恳请二审法院依职权向杭州市公安局拱墅分局调查核实后，裁定本案继续审理。 程彩霞向一审法院起诉请求：判令1、欧小影归还借款本金76000元。2、欧小影支付利息，从2019年8月31日起至判决生效日，暂估4000元。3、诉讼费由欧小影支付。 一审法院审查后认为：杭州市公安局拱墅区分局正在侦查光元信息科技（杭州）股份有限公司非法吸收公众存款案与本案有关，本案存在犯罪嫌疑。在上述刑事案件处理终结前，本案不宜作为经济纠纷案件继续审理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回程彩霞的起诉。 本院经审查认为，虽然程彩霞持有欧小影出具的《借条》，但鉴于程彩霞为光元信息科技（杭州）股份有限公司注册用户，案涉款项亦是打入光元信息科技（杭州）股份有限公司，且杭州市公安局拱墅区分局已经对光元信息科技（杭州）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查并对该公司法定代表人欧小影采取强制措施，故一审法院根据程彩霞起诉的事实和理由，欧小影的抗辩理由及当事人提交的证据、庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为，不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，认为本案有犯罪嫌疑而裁定驳回起诉并无不当。至于程彩霞是否向公安机关报案，不影响一审法院将本案相关材料移送公安机关处理。如经相关职能部门审查后，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，程彩霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张欢
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1279号 原告：张强，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：顾飞华，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告张强与被告顾飞华承揽合同纠纷一案，原告张强于2020年6月29日向本院申请撤回对被告顾飞华的起诉。本院认为，原告张强以被告顾飞华已给付劳务费为由撤回起诉，原告张强的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费25元，由原告张强负担。审  判  员   鲁   芳   利二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日（法 官 助 理   娜菲莎·艾尼瓦尔）书  记  员   刘       毅
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1025号 原告：精河县河西永利热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县茫丁乡巴西庄子村二队，法定代表人：崔江伟，该公经理委托诉讼代理人：何国栋，该公司员工。被告：冰·新代，男，1974年12月28日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理过原告精河县河西永利热力有限责任公司与被告冰·新代供用热力合同纠纷一案中，原告精河县河西永利热力有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就好像河西永利热力有限公司以被告冰·新代已付清2017年至2018年，2018年至2019年，2019年至2020年度期间的取暖费11，165元为由，撤回对被告冰·新代的起诉,原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县河西永利热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费39元，由原告精河县河西永利热力有限责任公司负担。审  判  员   亚   里   坤二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   哈斯特尔·热合巴依
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执45号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,地址：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：李连全，职务：行长。 委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。 被执行人：董国强，男,1974年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人董国强借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人董国强达成和解协议并已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕险峰 审判员  马继江 审判员  张立贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邢 正
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2154号原告：冷群香，女，1973年4月13日生汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：马骏，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限：特别代理被告：梁家胜，男，1968年1月6日生汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。负责人：龚奕原告冷群香诉被告梁家胜、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告冷群香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按冷群香撤回起诉处理。审判员  王红琴二〇二〇年六月三日法官助理杨君书记员王凯（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民特15号申请人：杨阳，男，1990年4月25日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区。委托代理人：丁乐平，武汉市黄陂区武湖法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被申请人：刘春先，女，1963年3月12日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区。申请人杨阳申请宣告被申请人刘春先死亡一案，本院于2020年6月3日立案受理。申请人杨阳于2020年6月30日向本院提出撤回申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杨阳撤回申请。审判员  李黎嘉二〇二〇年六月三十日书记员  谈 力
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1588号原告：张兴合，男，1968年3月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：吴小建，男，1974年8月13日出生，汉族，湖北省鄂州市华容区，原告张兴合诉被告吴小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔玉华独任审理，于同年6月4日公开开庭审理了本案。原告张兴合到庭参加诉讼。被告吴小建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴合向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金人民币17,438元整，从起诉之日起按年利率6%计息至还清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同时在武汉打工认识，被告下欠一起做钢筋工人的工资，原告为了帮他解围，借人民币17,438元现金给被告，当天2019年9月16日被告向原告书写《借条》一份内容为：“吴小建今借张兴合人民币17438元，壹万柒仟肆佰叁拾捌元。2019.9.16.吴小建。注明年内付清十一月底付。”被告至今拒绝还款。为维护原告的合法权益，起诉于贵院，请依法审判。被告吴小建未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原告系建筑工地钢筋工，被告系钢筋工工头，2019年9月左右，原告帮被告联系数名钢筋工在工地干活。后吴小建因欠付钢筋工工资，向张兴合借款人民币17,438元用于支付钢筋工工资。2019年9月16日，吴小建给张兴合出具借条一份：“吴小建今借张兴合人民币17438元，壹万柒仟肆佰叁拾捌元。2019.9.16日吴小建。注明年内付清十一月底付。”借款到期后吴小建没有偿还任何款项。同年12月27日，张兴合向本院递交起诉状并交纳诉讼费。2020年1月6日，张兴合微信联系吴小建，表示已经立案，吴小建回复：“随你，反正我没说不给”，张兴合要求吴小建快点给，吴小建表示估计要到二十七八。后吴小建仍未偿还。本院认为：结合张兴合提交的吴小建出具的借条、微信聊天记录及当事人陈述，可以看出张兴合与吴小建之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。依据借条可以认定本案的借款本金为17,438元，现债务履行期限已经届满，吴小建应予偿还。吴小建到期未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。借条中未约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张兴合要求吴小建按照年利率6%的标准向其支付自起诉之日即2019年12月27日起至本金清偿之日止的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴小建经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴小建向原告张兴合偿还借款本金人民币17,438元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告吴小建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兴合支付利息：以人民币17,438元为本金，自2019年12月27日起至本金清偿之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币118元（原告张兴合已预交），由被告吴小建负担。被告吴小建应于本判决发生法律效力之日起十日内将人民币118元直接支付给原告张兴合。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年六月四日法官助理凃晓剑书记员秦晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4870号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区，系该公司员工。被申请人：姚星星，男，1988年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人：刘英，女，1991年10月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人姚星星、刘英追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人姚星星、刘英名下银行存款250000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科股份有限公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚星星、刘英名下的银行存款250000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年六月二日法官助理林青曼书记员解秋阳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执19号之一申请执行人：程定高，男，1962年8月25日生，汉族，住连云港市。被执行人：徐兴江，男，1963年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1039号民事判决书本案立案执行后，本院依法查封被执行人徐兴江名下不动产，但有多家法院在先查封，本院轮候查封，无法处置，查无其它可供执行财产，本院依法将徐兴江列入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年六月二日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3587号之一申请执行人丁钰岚，女，1977年9月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张建明，男，1978年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人白成英，女，1979年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行丁钰岚申请执行张建明、白成英民间借贷纠纷一案中，我院于2019年11月8日作出的（2019）宁0181民初6266号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人张建明、白成英向申请执行人丁钰岚支付30308.26元。申请人丁钰岚于2019年12月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人张建明、白成英送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人张建明、白成英到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人白成英采取司法拘留措施，申请人丁钰岚暂不要求对被执行人张建明采取司法拘留措施，我院依法将被执行人张建明、白成英纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的车辆档案，因申请人暂不要求处置，故未对被执行人名下的车辆进行处置，被执行人张建明、白成英暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人丁钰岚未能向本院提供被执行人张建明、白成英其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人丁钰岚告知其享有要求被执行人张建明、白成英继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张建明、白成英负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月三日书记员  李 毅
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1444号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区。被执行人：包新山，男，1965年9月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与包新山代位求偿权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下银行存款、机动车及房产。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084民初6443号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十五日书记员 于金霞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保276号申请人：位东升，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：杨文浩，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：梁秋凤，女，成年，住河南省新密市。申请人于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文浩驾驶的登记在被申请人梁秋凤名下的豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192020001818）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人梁秋凤名下的豫Ａ×××××号轿车一辆（属肇事车辆）。案件申请费320元，由申请人位东升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年六月三日书记员  王 蕊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4110号申请执行人：北京北龙源开关设备销售有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南阳公路东侧南口农场六分场2-8，统一社会信用代码×××。法定代表人：张胜，执行董事。委托诉讼代理人：张胜，男，1987年8月13日出生，汉族，北京北龙源开关设备销售有限公司职员，住单位宿舍。被执行人：西方之星（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛富路12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王世申，总经理。申请执行人北京北龙源开关设备销售有限公司与被执行人西方之星（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）京0113民初26905号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人西方之星（北京）科技有限公司名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人王世申采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26905号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月二十四日书记员 于 硕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9771号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：张喜德。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告张喜德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年6月1日借款本息98245.38元，利息17046.36元,以上共计115291.74元；2、被告向原告以本金98245元为基数，自2019年6月19日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告申办信用卡调额业务,借款金额为13万元,利率7.68%,以按月分期等额方式偿还,共分24期还款,首期偿还7680元,以后每期偿还4166元,借款次月起每月25日为还款日。如被告未按信用卡合约约定履行还款义务的，原告有权要求被告立即全额清偿借款，并支付相应利息、手续费、滞纳金、超限费以及为实现债权花费的一切其他费用。原告于2017年12月1日向被告的信用卡62×××82调额13万元。现被告尚有本金98245元，利息17046.36元未按合约约定偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年12月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金98245元、产生利息17046.36元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1303元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初911号原告：邓易高，男，生于1971年5月6日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。被告：恩施州星空装饰工程有限公司，地址：利川市都亭街道办事处教场社区三组安置小区。统一社会信用代码91422802MA48EPP64X。法定代表人：毛诗文,系该公司总经理。原告邓易高诉被告恩施州星空装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓易高到庭参加诉讼，被告恩施州星空装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓易高向本院提出请求：1、判决被告偿还原告欠款16376元及从2018年12月31日到实际还款之日的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因装饰工程需要，从原告处采购涂料合计16376元未付款，并于2018年12月31日出具欠条。被告承诺在3个月之内付清。到期后，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由和借口推诿，迟迟不付款，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告恩施州星空装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：原告系销售涂料的个体，被告因装饰工程需要从原告处采购涂料。2018年12月31日，经原告与被告公司员工牟联松结算后，被告尚欠原告涂料款共计16376元，并给原告出具欠款单一份，欠款单载明：“今（欠）到单位（人）邓易高人民币（大写）壹万陆仟叁佰柒拾陆圆￥16376.00元（欠）款事由未付材料款会计李秋霞”。欠条上“单位盖章”处加盖了被告的财务专用章，“（欠）款人”处加盖被告的公章。此后，被告未偿还原告材料款，原告催收无果便诉至法院，并提出如前诉求。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告欠款16376元。上述事实，有欠款单及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告虽未签订书面合同，但是被告在原告处采购涂料，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款16376元，被告认可且出具欠款单，可认定双方之间成立买卖合同关系。被告收到涂料后，理应支付相应价款。故对于原告要求被告偿还欠款16376元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施州星空装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告邓易高欠款16376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.4元，依法减半收取104.7元，由被告恩施州星空装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓兵二〇二〇年六月一日书记员  魏艳丽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224财保24号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。被申请人：张香馥，女，1972年5月29日出生，住址庆安县，，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张香馥名下银行存款45,400.00元人民予以冻结。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张香馥名下银行存款45,400.00元人民币，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙宁二〇二〇年六月三日书记员  金汐
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执恢82号 申请执行人：蔡秋华，男，1987年8月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省株洲市攸县，现住湖南省永兴县。 被执行人：胡立兵，男，1984年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 申请执行人蔡秋华与被执行人胡立兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）湘1023民初1711号民事判决书已生效。于由于被执行人胡立兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡秋华于2020年4月17向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月20日，本院向被执行人胡立兵送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月17日、6月11日发起总对总网络财产查控，查到被执行人胡立兵名下有少量存款，本院已于2020年4月21日冻结其名下银行账户（冻结期限为一年）；未发现有证券、金融理财等财产。2020年4月17日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴县不动产登记中心等部门查询被执行人胡立兵名下公积金、保险、不动产等财产，未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人蔡秋华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人蔡秋华未能提供具体财产线索。 2020年4月24日，本院对被执行人胡立兵采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月15日约谈申请执行人蔡秋华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人胡立兵有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月15日，本案应当执行的标的为7625元，尚有7625元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡立兵有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人蔡秋华也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  王学功 审判员  熊 赟 二〇二〇年六月十五日 法官助理李国会  书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2242号原告：叶**，男，1982年4月27日生汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：徐晓松，男，40多岁，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告叶**诉被告徐晓松农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告叶**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按叶**撤回起诉处理。审判员  王红琴二〇二〇年六月四日法官助理杨君书记员王凯（代）
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执701号申请执行人：侯彤彤,女性,1997年1月25日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：营口鸿夏网络科技有限公司，社会统一信用代码91210800MA0XQF0N82，住所地营口市渤海大街西93号141-024。法定代表人：董学华,经理。本院在执行侯彤彤与营口鸿夏网络科技有限公司劳动争议一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的营开劳人仲字[2019]第386号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人营口鸿夏网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人侯彤彤向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，由担任执行员高野对本案予以执行。本院于2020年4月16日向被执行人营口鸿夏网络科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院于2020年6月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年6月20日对其作出拘留决定，因被执行人营口鸿夏网络科技有限公司法定代表人董学华下落不明，未能实施拘留。本院于2020年4月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年5月21日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月21日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的营开劳人仲字[2019]第386号仲裁裁决书，被执行人营口鸿夏网络科技有限公司应当如期给付申请执行人侯彤彤所欠款项5500元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口鸿夏网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执701号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年六月二十二日书记员  高野
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3014号之一原告：张家港市金港镇皖港建材经营部。经营者：季中喜。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：刘希。原告张家港市金港镇皖港建材经营部与被告刘希合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张家港市金港镇皖港建材经营部于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市金港镇皖港建材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市金港镇皖港建材经营部撤诉。案件受理费减半收取748元、保全费1020元，合计1768元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二〇年六月四日书记员  马雅蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6160号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：91522600915900023Y。负责人：陈旭波，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告：贺小琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市大十字红洲路53号3栋附11号，身份证号码：431229199411141218。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告贺小琴信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司凯里分行撤回起诉。案件受理费已减半收取512元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担。审判员  蒙琦二〇二〇年六月十八日书记员  刘虹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23770号上诉人（原审原告）：付彦军，男。被上诉人（原审被告）：石琳，女。上诉人付彦军因与被上诉人石琳财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人付彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人付彦军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费169.75元，减半收取84.75元，由上诉人付彦军负担。上诉人付彦军已预交二审案件受理费169.75元，本院退回85元。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年六月三日书记员  陈 嘉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1158号原告：东岗西路前锦电子经营部。经营者：张庭玺。委托诉讼代理人：杨成喜。委托诉讼代理人：付璐。被告：兰州歪点网咖。投资人：杨骐源（曾用名：石磊、杨雨青）。被告：杨骐源（曾用名：石磊、杨雨青），。被告：俞涛。委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。原告东岗西路前锦电子经营部（以下简称：前锦电子）与被告兰州歪点网咖（以下简称：歪点网咖）、杨骐源、俞涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前锦电子委托诉讼代理人付璐，被告歪点网咖投资人杨骐源、被告杨骐源、被告俞涛委托诉讼代理人陆婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告前锦电子向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款155000元，并支付逾期付款违约金117180元（违约金从2016年12月2日开始计算，暂计算至2020年1月10日（1134天），实际计算至全部货款及违约金支付完毕之日止）；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用及诉讼保全担保保险费。事实及理由：2015年10月20日，原、被告双方签订了《销售合同》，被告向原告购买处理器、主板、显卡、内存、电源、显示器，总价为479400元；合同第七条约定：被告逾期付款，被告每日偿付原告欠款总额万分之五的滞纳金。合同签订后，原告履行了全部的供货义务，但被告尚欠155000元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告歪点网咖、杨骐源共同辩称：原告所诉的销售合同和货款155000元是两件事，签订合同及所涉价款479400元属实，我方已经向原告全部付清了款项，155000元的借条其不知情，借条中显示该笔钱是用于猫虎电竞改造，但改造实际上未实施，且其在借条上并没有签字，因此原告所诉与其无关。被告俞涛辩称：1、原告与被告俞涛之间不存在买卖合同关系，要求俞涛支付货款没有依据；2、155000元的借款与货款无关，原告的经营者张庭玺也没有实际支付该笔借款，现原告以此为由要求俞涛支付货款于法无据；3、俞涛个人与张庭玺之间的1万元借款已经清偿完毕，双方之间已不存在任何债务纠纷。原告前锦电子围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、前锦科技销售合同，三被告经质证均表示无异议；2、借条一份，歪点网咖与杨骐源经质证表示，没有杨骐源的签字，也不知情。俞涛经质证表示，该证据是借条，并非欠条，也不是货款，原告也未实际支付155000元的借款；该款项是用于猫虎电竞改造，因为没有实际改造，原告也没有实际支付；3、俞涛与张庭玺通话录音一份。歪点网咖与杨骐源表示不知情。俞涛经质证表示俞涛个人与原告之间没有债务；4、微信截屏、汇款明细。歪点网咖、杨骐源经质证表示，款项是打给杨雯，不能证明打给捷盈公司，该款项的用途也不清楚。俞涛经质证表示，对该证据不认可，款项的性质不明确。被告歪点网咖、杨骐源提供以下证据：1、《租赁合同》，原告经质证表示，该证据与本案没有关联性，合同是复印件，真实性无法确认。被告俞涛经质证表示，无异议，设备的数量和销售合同的数量均一致，合同中所贷的款项是用于支付货款；2、《解约告知书》。原告经质证表示，该证据可以证明被告与虎猫电竞签订加盟合同，后因被告违约未交保证金致使解约。被告俞涛表示无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2015年10月20日，原告与被告歪点网咖签订了《销售合同》，原告销售给歪点网咖处理器、主板、显卡、内存、电源、显示器，总价为479400元。2016年12月2日，俞涛向张庭玺出具借条一张，载明“今借张庭玺155000元，人民币大写金额壹拾伍万伍仟元整，用于歪点网咖虎猫电竞改造，利息为一个月4分，利息金额为每月6200元整，人民币大写陆仟贰佰元整，还款方式为虎猫电竞营业款打入张庭玺名下，直到付清为止，可提前还款。歪点网咖俞涛”2016年12月10日，杨骐源为加盟虎猫电竞，与上海网鱼信息科技有限公司签订《虎猫电竞特许经营合同》，但因杨骐源未向该公司交付保证金，上海网鱼信息科技有限公司遂于2017年6月6日向杨骐源发出解约通知书，后虎猫电竞未能加盟，歪点网咖虎猫电竞的改造亦未实施。另查明，歪点网咖系杨骐源与俞涛合伙设立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告与被告歪点网咖签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方买卖合同关系成立。原告称被告未足额支付货款，经核对后由俞涛向张庭玺出具借条，以表示欠付货款。本院认为，原、被告既然是对销售合同项下货款的核对，应当对双方的供货、付款问题进行阐述，并出具对账单或由被告出具欠条，而是以借条的显示出具，且在被告俞涛出具的借条中并无任何关于销售合同的任何相关信息，借条中明确载明借款用于虎猫电竞的改造，当事人各方在庭审中均认可借款并未实际交付。原告称借条是双方对欠付货款核对所产生，不符合常理。原告代理人称书写借条是因为当事人法律意识淡薄，本院认为，作为完全民事行为能力人应当具备区分货款与借款性质的能力，故对该辩解意见本院不予采纳。另，俞涛并非歪点网咖的法定代表人，俞涛向原告的经营者张庭玺个人出具借条，也与涉案纠纷的主体不符。俞涛表示借款是用于加盟改造虎猫电竞，原、被告均认可改造未实际实施，张庭玺也没有实际支付借款，该答辩意见与杨骐源提供的《解约通知》互相印证，故原告所提供的证据不足以证实各被告欠付其货款的事实，其以借条作为向各被告主张货款的证据无事实及法律依据，故对其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告东岗西路前锦电子经营部的诉讼请求。案件受理费5383元，由原告东岗西路前锦电子经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 春 晖人民陪审员 ?罗运健人民陪审员 ?郭风萍二〇二〇年六月二日书记员田毅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2323民初953号 原告：阿卜杜如苏力，男，1981年9月7日出生，维吾尔族，住呼图壁县。被告：张刚，男，1978年9月18日出生，汉族，住呼图壁县。原告阿卜杜如苏力与被告张刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告阿卜杜如苏力于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿卜杜如苏力开庭审理前书面提交撤诉申请，现原告阿卜杜如苏力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿卜杜如苏力撤诉。案件受理费38元（减半收取），由原告阿卜杜如苏力负担。审  判  员   阿布迪力木·买买提二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   阿瓦古丽·阿卜杜热依木
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫16刑申21号宋现友：你因敲诈勒索、寻衅滋事一案，对项城市人民法院（2015）项刑初字第00093号刑事判决和周口市中级人民法院（2015）周刑终字第216号刑事裁定不服。以“自己不构成犯罪，要求改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申请再审的理由不成立，不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月二日
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢212号 原（2019）苏0111执1545号 富德财产保险股份有限公司江苏分公司 李德秀： 关于富德财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行李德秀借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人李德秀已将执行款人民币10万元交付给富德财产保险股份有限公司。至此，（2020）苏0111执恢212号一案已履行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终246号上诉人（原审起诉人）天津开发区金海船务有限公司，住所天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人李红，总经理。上诉人天津开发区金海船务有限公司因不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初166号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人天津开发区金海船务有限公司上诉称，一审法院的裁定对天津港翔国际贸易服务有限公司的违法行为不予追究、不作为给其直接造成财产损失，和其有利害关系，天津港翔国际贸易服务有限公司已构成虚开发票。上诉请求撤销一审法院行政裁定，撤销国家税务总局天津市税务局第一稽查局作出的津税一稽税举查告[2019]1号《税收违法行为查处结果告知书》，依法确认国家税务总局天津市税务局第一稽查局行政不作为，判令国家税务总局天津市税务局第一稽查局对其的举报依法调查处理，本案的一、二审诉讼费用由国家税务总局天津市税务局第一稽查局承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人天津开发区金海船务有限公司所诉《税收违法行为查处结果告知书》的内容是告知行为，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，上诉人天津开发区金海船务有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年六月四日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保142号 申请人：范荣芳，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：刘斌，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人范荣芳与被申请人刘斌民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘璐
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯晓茹，女，1975年8月19日出生，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张景棠，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司。法定代表人：赵岐钢，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司。负责人：赵岐钢。二被申请人共同委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。再审申请人侯晓茹因与被申请人乌海市奥峰农业开发有限公司(以下简称奥峰公司)、乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司（以下简称奥峰公司乌达分公司）农业承包合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2019）内03民终91号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年12月6日作出（2019）内民申3895号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人侯晓茹的委托诉讼代理人张景棠、段士军、二被申请人的法定代表人赵岐钢、委托诉讼代理人董少真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯晓茹申请再审请求：1、撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1719号民事判决和乌海市中级人民法院（2019）内03民终91号民事判决；2、判决被申请人奥峰公司乌达分公司继续履行《奥峰农业乌达高效农业园温室大棚承包合同》，向再审申请人交付位于乌海市××区温室大棚；3、判决二被申请人赔偿再审申请人的租金损失21000元；4、被申请人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、张景棠未委托过乔某向被申请人奥峰公司乌达分公司索要承包费，一、二审认定“乔某受申请人张景棠委托向被申请人退承包费4350000元”错误。二、原一、二审判决认定“被申请人支付乔某的款物435万元中包括张景棠、侯晓茹、张培正、侯福兰四人的承包费”错误；三、原一、二审判决认定“申请人与被申请人之间的承包合同已解除”错误；四、被申请人不交付大棚，反而将大棚租赁他人收取租金牟利，应向再审申请人赔偿转租租金的损失，双方在庭审中对租金每年7000元的标准均认可，故申请人请求的租金损失有事实和法律依据，应予支持。二被申请人辩称：对方所述乔某未接受过张景棠委托不属实，在一二审中没有出示授权委托书是因为已经灭失，不能表示不存在，事实证明张景棠曾经委托过乔某向被申请人索要退还承包费，赵岐钢和张景棠的通话录音可以证实，委托关系客观存在。一审中被申请人提交过乔某的银行流水、证明、一审法院向乔某调查笔录、通话录音等证据，可以形成完整证据链，申请人不能证明以上证据是伪造或虚假的，因此一二审对委托代理关系的存在的认定是正确的。一二审认定435万元是正确的，奥峰公司乌达分公司欠张景棠410万元，双方协商后达成顶账协议，将大棚以承包的方式顶给张景棠等四人，后张景棠后悔了就让乔某索要退款，实际上退了435万，双方债权债务已经清零。过户登记问题对方所说不成立，物权法司法解释第九条规定，没有办理登记不影响合同效力。张景棠委托了乔某要求退还承包费，张景棠等四人有解除合同的主观意愿，奥峰公司乌达分公司同意退款并将款项退还给受托人乔某后，合同自然解除。张景棠与侯晓茹等人存在亲属关系，实际是张景棠与奥峰公司的债权债务，且所有签字都由张景棠来办理，张景棠可以替其他三人代理。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点问题:一是案外人乔某收取奥峰公司乌达分公司款物的行为是否为受张景棠委托实施的代理行为;二是双方的承包合同关系是否实际解除。本案存在以下问题:一、案外人乔某从奥峰公司乌达分公司领取的款物数额较大，但奥峰公司乌达分公司没有提交张景棠对乔某的书面授权委托书，张景棠对乔某的行为也没有进行事后追认，原审仅凭乔某出具的证明、以及2018年2月7日张景棠与赵岐钢的通话录音认定张景棠与案外人乔某的委托代理关系成立，证据不足。二、本案签订《奥峰农业乌达高效农业园区温室大棚承包合同》的双方当事人系侯晓茹与奥峰公司乌达分公司，但奥峰公司乌达分公司主张领取退还承包费和物品的是案外人乔某，乔某对此也出具证明主张其系受张景棠委托，但张景棠对此不予认可，且乔某领取款物的行为是否为委托代理行为，直接影响本案承包合同的解除与否，故应当追加案外人乔某作为利害关系人参加本案诉讼，进一步査清本案基本事实。三、奥峰公司乌达分公司主张由乔某领取以物抵债的房屋和车辆，乔某并没有交付给张景棠，同时也没有办理所有权转移登记手续不符合常理，故对于案涉承包费是否已经退还给张景棠等人，双方的承包关系是否已经实际解除，尚需查清事实后进行确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销乌海市中级人民法院（2019）内03民终91号民事判决及乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1719号民事判决；本案发回乌海市乌达区人民法院重审。审判长 宋建勇审判员 李少东审判员 范晶春 二〇二〇年六月二十三日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11401号 原告：高强，女，回族，1973年10月2日出生，住河南省扶沟县。 被告：赵兴周，男，汉族，1978年4月24日出生，住安徽省阜南县。 被告：李侠，女，汉族，1977年2月17日出生，住安徽省太和县。 原告高强与被告赵兴周、李侠民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李侠、赵兴周返还原告高强借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭审理，原告高强到庭参与诉讼，被告赵兴周、李侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：要求被告赵兴周、李侠返还原告高强借款16000元，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年10月30日，被告赵兴周、李侠向原告高强借款。原告高强通过微信转账的方式向赵兴周转账17000元。赵兴周、李侠向高强出具《借条》一份，载明：“今借高强人民币壹万八仟元正（18000元）”赵兴周、李侠均在《借条》借款人落款处签名捺印。之后，李侠返还高强1000元。二被告未返还剩余借款。原告遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵兴周、李侠于本判决生效之日起十日内返还原告高强借款16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告赵兴周、李侠负担。 原告高强于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告赵兴周、李侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年六月三十日 法官助理张弛 书记员胡赟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执764号申请执行人：黄小包，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。被执行人：北京康桥市政工程有限责任公司，地址：北京市大兴区亦庄镇科创二街9号A6办公楼1046房间，统一社会信用代码：911101156669426435。法定代表人：胡德刚，系该公司总经理。本院在执行黄小包与北京康桥市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，已依法向被执行人北京康桥市政工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人北京康桥市政工程有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人北京康桥市政工程有限责任公司银行存款、收入18906.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十日书记员  肖 旭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹胜强，男，1998年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曹秀彦，系曹胜强父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹秀彦，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滑县扬帆置业有限公司。住所地：河南省滑县新区综合办公楼。法定代表人：程磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张班班，该公司员工。再审申请人曹胜强、曹秀彦因与被申请人滑县扬帆置业有限公司（以下简称扬帆置业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹胜强、曹秀彦申请再审称，1.曹胜强向扬帆置业公司购房的首付款80,983元是曹胜强经向别人求助后自行缴纳的，有扬帆置业公司出具的现金收据一份为证，并未向扬帆置业公司借款。2.地下室是扬帆置业公司强迫曹胜强购买的，扬帆置业公司出具的收据证明曹胜强不存在欠付扬帆置业公司地下室款项的事实。曹胜强、曹秀彦请求撤销一、二审判决，驳回扬帆置业公司的诉讼请求。扬帆置业公司提交意见称，1.曹胜强在购买扬帆置业公司开发的房屋和地下室时向扬帆置业公司借款的事实清楚，房屋首付款80,983元中的56,688元为借款，地下室价款10,545元中的5545元为借款，前述事实有曹胜强、曹秀彦亲笔签署的借款协议和借条等证据为证。曹胜强、曹秀彦在其于2018年7月6日提交的反诉状中明确陈述，以所谓的房屋未达到国家合格商品房标准的虚假理由拒绝缴纳房屋尾款，曹胜强、曹秀彦的该自认也能够印证曹胜强未全额缴纳房屋首付款和地下室价款。2.因为购买商品房的首付款数额国家规定必须达到一定比例，为帮助曹胜强达到首付款比例办理银行按揭贷款，扬帆置业公司以借款的形式为曹胜强垫付了款项。3.曹胜强、曹秀彦申请再审的理由系虚假陈述，其否认借款事实与曾自认拖欠扬帆置业公司房屋尾款的陈述自相矛盾，曹胜强、曹秀彦应受到司法惩处。扬帆置业公司请求驳回曹胜强、曹秀彦的无理恶意缠讼。本院经审查认为，2016年8月11日，曹胜强作为借款人，曹秀彦作为担保人与扬帆置业公司签订《借款协议》，约定为支付所购房屋首付款，曹胜强向扬帆置业公司借款56,688元。曹胜强、曹秀彦于当天向扬帆置业公司出具《借条》，载明借到56,688元。2016年10月12日，曹胜强作为借款人与扬帆置业公司签订《借款协议》，约定曹胜强向扬帆置业公司借款5545元。曹胜强于当天向扬帆置业公司出具借条，载明借到5545元。曹胜强、曹秀彦申请再审主张，曹胜强购买房屋和地下室的款项系曹胜强自行缴纳，并未向扬帆置业公司借款。为反驳曹胜强、曹秀彦的该项主张，扬帆置业公司在本院再审审查中提交了两份曹胜强、曹秀彦出具的《反诉状》，其中一份落款时间为2018年4月10日，另一份落款时间为2018年7月6日，这两份《反诉状》中均载明，由于房屋无法入住，所以曹胜强拒绝缴纳房屋尾款。曹胜强、曹秀彦在两份《反诉状》中的自认与扬帆置业公司提交的两份《借款协议》、两份借条结合在一起能够证明，曹胜强与扬帆置业公司存在借款合同关系。原判判令曹胜强偿还借款，曹秀彦承担保证责任并无不当。曹胜强、曹秀彦关于曹胜强购买房屋和地下室的款项系曹胜强自行缴纳的再审申请理由与其在两份《反诉状》中的陈述矛盾，对其主张本院不予支持。综上所述，曹胜强、曹秀彦的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹胜强、曹秀彦的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年六月四日书记员  杨 晴
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1227号上诉人（原审被告）：张宜亮，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）：谢春玲，女，1963年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县郑集乡张公店村。二上诉人共同委托诉讼代理人：马文艺，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李先云，女，1962年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：张瑜，女，1984年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：王莉，女，1991年1月8日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人张宜亮、谢春玲因与被上诉人李先云、张杰、张瑜以及原审被告王莉生命权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初5471号判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宜亮及张宜亮、谢春玲的共同委托诉讼代理人张静、马文艺，被上诉人李先云、张杰、张瑜到庭参加诉讼。原审被告王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宜亮、谢春玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：××多年，一直未痊愈，××，仍纵容、参与违法行为，与张宜亮等人发生争执。2019年11月8日张宜亮、谢春玲再次维权时遭到李先云等人的攻击，谢春玲被撞倒在地不能动弹。张某某为掩盖其家人的过错责任，××的所谓“优势”，故意躺在其弟媳谢春玲身边恶意辱骂谢春玲。因张某某的××突然发作，李先云、张杰、张瑜怠于采取抢救措施，导致张某某耽误最佳抢救时间而死亡。张宜亮、谢春玲没有过错，依法不应当承担本案的赔偿责任，一审判决张宜亮、谢春玲承担10％的赔偿责任没有事实和法律依据。李先云、张杰、张瑜答辩称：张宜亮连骂张某某数天，至今拒不认错。一审判决张宜亮、谢春玲承担10％的赔偿责任过少，请求二审法院依法作出公正判决。原审被告王莉未提交书面答辩意见。李先云、张杰、张瑜向一审法院起诉请求：1.依法判令张宜亮、谢春玲、王莉赔偿死亡赔偿金、丧葬费300000元，并公开向李先云、张杰、张瑜赔礼道歉。2.本案诉讼费用由张宜亮、谢春玲、王莉承担。一审法院认定事实：张某某生前与张宜亮系亲兄弟，张某某是老大、张宜亮是老二，2019年11月2日（农历十月初六），张杰因在双方当事人祖辈曾经使用过的土地上建造房屋，从2019年11月2日至2019年11月8日两家多次发生使用扩音器互骂，直到2019年11月8日早上7点多，先是谢春玲与李先云及家人互骂过程中，谢春玲故意躺在地上不起来，李先云和家人纵容张某某故意躺在谢春玲旁边对骂，在张某某与谢春玲均躺在地上互骂时，张某某因病经抢救无效死亡。期间谢春玲一直躺在地上，张宜亮一直用手机拍照的同时继续与李先云等人对骂，王莉在张某某死亡的当天虽在现场，但无法证明其参与了与张某某的互骂。另查明，河南省2018年农村居民人均纯收入为每年31874.19元；河南省农村居民人均消费性支出每年20989.15元，河南省在岗职工平均工资64148元/年。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗”，《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为承担连带责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十四条“爱害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任损失”的规定。在本案中张某某死亡，其死亡赔偿金应为13830.74元/年×20年=276615元，丧葬费64148元/年÷2=32074元，以上共计308689元。作为亲兄弟，宜和睦共处，成为村民学习和羡慕的榜样，在日常生产、生活中，宜秉持让利互惠，携手致富的思想，解决隔阂或分歧，对生活的细枝末节，宜本着吃亏是福的思想处理家庭事务。在本案中结合本案案情，××仍然主动躺在谢春玲身边与其对骂，从张某某的辱骂语言作为兄长，不仅违背公序良俗，对其死亡也有重要过错应承担主要责任，作为张某某的家人明知本案争议的土地没有取得合法土地使用权的情况下强行建造房屋、在与谢春玲方发生争执后纵容张某某躺在地上与谢春玲对骂，对张某某的死亡也有一定的诱因。作为谢春玲明知张某某有××仍然躺地上与其对骂，作为亲弟弟的张宜亮在其妻谢春玲与张某某（兄长）对骂时，不仅不制止其妻与其亲哥的对骂行为，反而与张某某的家人继续对骂，××危时，不是急着抢救亲哥张某某，而是与张某某的家人继续对骂和消极的保存证据，对张某某的死亡也有一定的诱因，结合本案案情，综合认定张宜亮、谢春玲对张某某的死亡应当承担10%的民事赔偿责任。即应当赔偿308689元×10%=30869元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释的规定，结合本案实际情况，确定张宜亮、谢春玲赔偿李先云、张杰、张瑜精神损失为5000元。李先云、张杰、张瑜要求王莉赔偿的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张宜亮、谢春玲于判决生效之日起十日内赔偿原告李先云、张杰、张瑜死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计35869元；二、驳回原告李先云、张杰、张瑜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李先云、张杰、张瑜负担4930元，被告张宜亮、谢春玲负担870元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：张宜亮、谢春玲对张某某的死亡是否存在过错，一审判决二人承担10％的赔偿责任有无事实和法律依据。张宜亮与死者张某某系亲兄弟,双方当事人因宅基地纠纷产生争执，未能考虑亲情，正确处理纠纷。××，仍与谢春玲互相辱骂，放任死亡发生，应当承担主要责任。张宜亮的妻子谢春玲对张某某进行辱骂，是张某某发病死亡的一种诱因，张宜亮未予阻止，并帮助对骂，在张某某发病后未积极进行抢救，张宜亮与谢春玲对于张某某的死亡亦存在一定过错。综合本案案情，一审认定张宜亮、谢春玲承担10％的责任并无不当。综上，张宜亮、谢春玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人张宜亮、谢春玲负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年六月一日书记员 辛鲁冰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初2103号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：施奇锋、陈崇议，系该公司员工。被告：陈泽南，男，1991年9月7日出生，汉族，住平阳县。被告：叶月娜，女，1973年11月6日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈泽南、叶月娜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉并提出诉讼请求：1、被告陈泽南偿还原告借款本金69291元及约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。2、被告叶月娜对上述债务承担连带清偿责任。3、本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈泽南；借款本金：100000元；借款期限：2018年11月1日至2019年10月15日；借款利率：月利率8.2375‰；逾期利率：罚息利率及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率12.35625‰；借款交付情况：原告于2018年11月1日发放借款100000元至被告陈泽南的账户；担保情况：被告叶月娜与原告签订《个人保证借款合同》，自愿为陈泽南在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为及借款期限届满之日起二年。还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，到期还本，利随本清。被告陈泽南于2018年11月1日至2020年3月7日期间已清偿所有期内利息，并偿还本金30709元、罚息1911.63元，现尚欠原告借款本金69291元及剩余罚息未予偿还。其他事实：被告陈泽南、叶月娜均确认平阳县后岸23号为其法律文书送达地址。原告于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告陈泽南、叶月娜名下的银行账户的资金各10000元，并已支付保全申请费220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈泽南于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金69291元及罚息（截至2020年3月7日为2217.46元，后续罚息以未还本金69291元为基数，从2020年3月8日起按月利率12.35625‰计算至实际偿还之日止）；二、限被告陈泽南于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费220元；三、被告叶月娜对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（已减半），由陈泽南、叶月娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇二〇年六月十七日代书记员  谢尚等
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执126号 申请人胡辉，男，1976年10月5日生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地盘州市松河乡，统一社会信用代码915200000590705997。 法定代表人杨华，系该公司董事长兼总经理。 胡辉申请执行贵州松河煤业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，我院（2019）黔0222民初5495号民事调解书发生法律效力后，贵州松河煤业管理有限责任公司未履行义务。胡辉于2020年1月9日向本院申请执行。 本案执行标的为80894元，执行费1113元。 执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行查询。未发现被执行人可供执行财产。本院向盘州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记有房产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本案终结执行。 申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文胜 审判员  杨世刚 审判员  胡 翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘琦宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1864号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：孙鹏飞，男，1995年4月20日出生，住福建省厦门市湖里区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙鹏飞名下银行存款11277.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙鹏飞银行存款11277.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费133元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年六月二日书记员  姜悦
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执14号申请执行人：浙江腾荣企业发展有限公司（原为中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司），住所地浙江省金华市东阳市吴宁街道荷塘社区东永路149号三楼302室。法定代表人：张云兰，系该公司执行董事。委托代理人：李红彬，系上海赢火虫律师事务所律师。委托代理人：谢学科，系上海法知特律师事务所律师。被执行人：上海爱众化工有限公司，住所地上海市闸北区灵石路709号55幢B4105室。法定代表人：冯有建，系该公司执行董事。被执行人：上海云峰集团化工有限公司、上海云峰矿业有限公司、大连辽能进出口贸易有限公司、魏文斌。本院在执行上列当事人之间的金融借款合同纠纷的（2017）辽02民初278号民事判决一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人采取了限制消费措施。在诉讼过程中，已经查封了被执行人股权、房屋等财产。因被执行人的财产暂时不具备处置条件，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二〇年六月十九日书记员  隋彦妍
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0302执92号钱荣安：关于钱荣安申请执行孙龙珍、牛竹云建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计192060.00元，执行费2781.00元。本案执行过程中，双方当事人于2020年01月26日达成执行和解协议：由被执行人牛竹云承担96030.00元，被执行人孙龙珍承担剩余案款，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知二〇二〇年六月十二日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1505号原告：睢县疾病预防控制中心，住所地河南省睢县凤城大道中段。法定代表人：徐强，主任。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：上海丰渥信息科技有限公司。住所地上海市徐汇区漕宝路82号光大会展中心E座1105室。法定代表人：甯秋贵，公司经理。原告睢县疾病预防控制中心与被告上海丰渥信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马冬丽二〇二〇年六月三十日书记员  王一梵
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保188号 申请人：胡志清，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王兴海，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王杰，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人胡志清于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兴海、王杰名下1万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人胡志清与被申请人王兴海、王杰因劳务合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王兴海、王杰银行存款1万元或等值财产。 案件申请费120元，申请人胡志清已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘春燕
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1012号之一申请执行人：钱海艳，女，1974年7月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市瑞姿纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区工业园（东区）。法定代表人：徐桂平，该公司总经理。申请执行人钱海艳与被执行人无锡市瑞姿纺织品有限公司（以下简称瑞姿公司）追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民督8号支付令已经发生法律效力。依据该支付令,瑞姿公司应于收到该支付令之日起十五日内，给付钱海艳工资3900元；申请费17元，由瑞姿公司负担。因被执行人瑞姿公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人钱海艳的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人瑞姿公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但瑞姿公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人瑞姿公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人瑞姿公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人瑞姿公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人瑞姿公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2020年4月22日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人瑞姿公司住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区工业园（东区）实地执行，未查到可供执行的财产及瑞姿公司相关人员下落。在执行过程中，本院已对申请执行人钱海艳司法救助763元。因被执行人瑞姿公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的3900元，执行到位763元，执行费50元未收取。本院已向申请执行人钱海艳书面告知上述执行情况并征求意见，钱海艳未提出异议，亦未向本院提供被执行人瑞姿公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人瑞姿公司有其他可供执行的财产，申请执行人钱海艳亦未向本院提供瑞姿公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民督8号支付令的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人瑞姿公司确有可供执行的财产，申请执行人钱海艳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月三日书记员  唐伟勋
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3153号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李向前，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨胜军，系该公司工作人员。被告:李保国，男，1974年8月3日出生，汉族，住汝州市。被告：王彩娜，女，1987年8月25日出生，汉族，住汝州市。被告：樊艳红，女，1971年3月8日出生，汉族，住汝州市。被告：范江峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住汝州市汝州。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告李保国、王彩娜、樊艳红、范江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人李向前到庭参加诉讼，被告李保国、王彩娜、樊艳红、范江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保国、王彩娜偿还原告贷款本金10万元及下欠利息、罚息（利息按照月利率8.34‰从2019年6月21日起计算,截止目前下欠利息9250.73元）；2、樊艳红、范江峰本息承担连带偿还责任；3、判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，被告李保国作为借款人向原告下属的骑岭支行借款10万元整，借款期限为12个月，自2019年6月21日起至2020年6月21日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶王彩娜签字同意借款，被告樊艳红为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶范江伟签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金10万元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告李保国、王彩娜、樊艳红、范江峰未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、最高额个人借款合同、借款借据、金燕快贷通合同通知单、结婚证、借款人配偶承诺书、财产共有人同意贷款意见书、面谈面签资料各一份；证据2.最高额保证合同、结婚证、担保意见书、财产共有人同意担保意见书、面谈面签资料各一份；证据3.送达地址确认书和贷款收支明细查询单各一份。本院认为原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告李保国与原告汝州农商银行签订最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2018年6月28日至2020年6月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以借据利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2019年6月21日，被告李保国签订借款借据，约定借款数额为100000元，借款期限为2019年6月21日至2020年6月21日。被告王彩娜与被告李保国系夫妻关系，被告王彩娜出具财产共有人同意贷款意见书。2018年5月31日，被告樊艳红向原告汝州农商行出具有担保意见书，被告樊艳红之配偶范江峰出具财产共有人同意担保意见书。2018年6月28日，被告樊艳红与原告签订最高额保证合同，约定对被告李保国在2018年6月28日至2020年6月28日期间内签署的一系列合同承担保证责任，保证金额最高不超过100000元。担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，2019年6月21日，原告向被告李保国发放贷款100000元，约定借款期限为2019年6月21日至2020年6月21日，贷款期限为12个月，月利率为8.34‰。截止2019年9月21日，被告李保国偿还利息201.27元。本院认为，被告李保国与原告汝州农商银行签订的最高额个人借款合同，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2019年6月21日，原告依约向被告李保国账户支付贷款100000元，被告李保国签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时偿还本金及利息。故在被告李保国逾期不还的情况下，原告要求被告李保国偿还本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率12.51‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告王彩娜与被告李保国系夫妻关系，但被告王彩娜并未在最高额借款合同和借款借据中签字，原告提供证据也不能证明该笔借款是否用于夫妻共同生活。王彩娜向原告出具财产共有人同意贷款意见书，仅表示其知晓并同意配偶贷款，在配偶无法按期归还本息时，原告汝州农商行可以通过法律程序变卖和拍卖夫妻共同财产。故原告要求被告王彩娜承担还款责任的请求本院不予支持。被告樊艳红作为保证人，与原告汝州农商银行签订有最高额保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告樊艳红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范江峰与被告樊艳红系夫妻关系，范江峰向原告出具财产共有人同意担保意见书，表明其知晓并同意配偶樊艳红作为贷款保证人，但不能说明范江峰是该笔贷款的保证人，故原告要求被告范江峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告李保国偿于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2019年6月21日起至2020年6月21日止，按照月利率8.34‰计算，自2020年6月22日起至借款实际清偿完毕之日止，按照月利率12.51‰计算，已归还的利息201.27元从中予以扣除）；二、被告樊艳红对上述本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由被告李保国、樊艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年六月二十三日书记员  王延飞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保281号申请人：屈遂云，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨保山，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人屈遂云的丈夫。被申请人：李彦军，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李艺杰，男，2001年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彦军驾驶的登记在被申请人李艺杰名下的豫Ａ×××××号小型面包车一辆予以查封、扣押。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0120Q000548D）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李艺杰名下的豫Ａ×××××号小型面包车一辆（属肇事车辆）。案件申请费120元，由申请人屈遂云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年六月四日书记员  王 蕊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初758号原告：张雪梅，女，1975年7月28日出生，牧民，蒙古族，公民身份号码×××，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王建华，男，身份信息不详，汉族，住所地赤峰市。被告：袁洁，女，身份信息不详，汉族，住所地赤峰市。原告张雪梅诉被告王建华、袁洁追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张雪梅的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许张雪梅的撤回起诉。案件受理费212.5元，由原告张雪梅负担。审判员 宝力尔 二〇二〇年六月十八日书记员 嘎拉巴
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保196号 申请人韦振含与被申请人那坡县建筑工程公司、韦立忠劳务合同纠纷一案，本院已根据2020年5月27日作出（2020）桂1026民初40号之一民事裁定书，于2020年5月28日对那坡县建筑公司的账户存款作出如下解除、扣划措施： 一、解除被申请人那坡县建筑工程公司的账户存款3000元的冻结； 二、扣划被申请人那坡县建筑工程公司的账户存款3000元。 本案保全事项全部解除、扣划完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终11422、11423号 上诉人（原审7326号案被告、10557号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城外环东路382号华南理工大学大学城校区教师公寓D2架空层南面房产。 负责人：郭方明，该公司经理。 上诉人（原审7326号案被告、10557号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。 法定代表人：房英强，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。 被上诉人（原审7326号案原告、10557号案被告）：钟苑，女，1973年12月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所律师。 上诉人珠海葆力物业管理有限公司广州分公司（以下简称“葆力广州分公司”）、珠海葆力物业管理有限公司（以下简称“葆力公司”）因与被上诉人钟苑劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7326、10557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、确认钟苑与珠海葆力物业管理有限公司广州分公司于2011年3月1日至2018年9月8日存在劳动关系；二、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向钟苑支付休息日、法定节假日加班工资17251.04元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任；三、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向钟苑支付解除劳动关系的经济补偿金15698元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任；四、驳回钟苑的其他诉讼请求；五、驳回珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。 判后，葆力广州分公司、葆力公司不服原审判决，向本院提起上诉。 葆力广州分公司、葆力公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.改判葆力广州分公司无需支付被上诉人加班工资和解除劳动关系经济补偿金；3.改判葆力公司无需承担上述补充清偿责任；4.本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人加班工资是错误的。1.被上诉人工作轻松，有双休日、有寒暑假。虽然被上诉人每月工资仅2500多元（加上社保后3000多元），但其每月领取工资后也未向上诉人提出异议，双方合作和谐，多年相安无事。原审判决既认定大学每年寒暑假均放假，相应的生活区宿管员亦可集中休假，又根据被上诉人编造的考勤表认定上诉人需支付被上诉人包括寒暑假期间在内的加班工资是错误的。被上诉人家在本地，其称常年无休是不合情理的。2.被上诉人要求加班工资的请求已经超过仲裁时效。被上诉人于2018年12月25日提起仲裁。根据《劳动争议仲裁调解法》第27条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人对2017年12月25日之前的加班工资请求不具有胜诉权，原审判决从2016年12月26日起算加班工资是错误的。3.根据双方签订的劳动合同，约定被上诉人正常工作时间的月工资是1895元，上诉人每月支付被上诉人的工资是3000多元，3000多元除了被上诉人正常工作时间的工资及上诉人应付的社保费以外，差额500多元就是加班工资。即使上诉人应支付被上诉人加班费，也应该扣除每月500多元的差额。4.按照劳动法律法规的相关规定，被上诉人主张加班工资应负举证责任的，并不完全适用举证责任的倒置的原则。二、原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是错误的。1.上诉人虽然与中山大学在大学城的项目于2018年9月到期终止，但上诉人在同一大学城还有“华工”等项目，可以安置被上诉人。2.接手中山大学物管项目的中航物业管理有限公司只有几个管理人员，没有普通员工。该公司是新成立的“国企”，被上诉人在原工作地点就可另谋高就，跳槽到待遇更好的国企，上诉人拦都拦不住。被上诉人到中航物业管理有限公司工作时，都写了《离职申请表》，理由大多是“另谋发展”。可见双方一直相安无事，不存在上诉人克扣工资、恶意整人、逃避责任等情况。 被上诉人钟苑答辩称：同意原审法院判决。 本院二审期间，葆力公司提交被上诉人的《考勤统计表》，拟证明上诉人已经支付了加班工资。被上诉人对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，葆力广州分公司、葆力公司主张已经足额支付了被上诉人加班工资，虽然葆力广州分公司、葆力公司对此提供了被上诉人的《考勤统计表》，但因该《考勤统计表》没有被上诉人的签名确认，故本院对该证据不予采纳。即葆力广州分公司、葆力公司未有新的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对葆力广州分公司、葆力公司认为无需支付被上诉人加班工资17251.04元及解除劳动关系经济补偿金15698元的上诉主张，不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹殷涛 审判员  肖逸思 审判员  陈少波 二〇二〇年六月十八日 书记员  甄新顺 谭敏娴
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执407号 申请执行人：何平兰，女，汉族，1958年10月6日，住所地龙南县。 被执行人：定南聚穗园粮油经营有限公司，1964年4月16日，住所地定南县良富工业区。 法定代表人：黄家平。 本院于2020年3月12日立案执行何平兰申请定南聚穗园粮油经营有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初2746号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人定南聚穗园粮油经营有限公司应支付申请人何平兰案款102150元，承担执行费1432.25元。本院已执行0元,尚有103582.25元未执行,现因被执行人定南聚穗园粮油经营有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执407号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖超群
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8359号原告东莞市群翔电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝永和二街73号。统一社会信用代码：91441900062144990D。法定代表人杨慎君，执行董事兼经理。委托代理人（特别授权）杨再学，贵州万木春律师事务所律师。委托代理人（一般代理）杨小江，贵州万木春律师事务所实习律师。被告贵州瑞讯科技有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区大数据产业园研发综合楼。统一社会信用代码：91522620MA6DRDJ70T。法定代表人陈庆，董事长。本院在审理原告东莞市群翔电子有限公司诉被告贵州瑞讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市群翔电子有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市群翔电子有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告东莞市群翔电子有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市群翔电子有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取4303元，由东莞市群翔电子有限公司负担。审判员  滕新红二〇二〇年六月二十四日法官助理石娟书记员杨昌堡