广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1161号 上诉人（一审被告)：金晓锋，男，1977年1月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 委托代理人：黄毅，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：罗碧欣，女，1994年10月7日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 一审被告：鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区滨江二路金湾广场瑞华苑2#楼2层2-F13号。 负责人：梁伟，该公司总经理。 委托代理人：岑智亮，该公司员工。 一审被告：黄飞，男，1966年9月9日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 上诉人金晓锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月2日召集各方当事人到庭询问、质证、调解。上诉人金晓锋的委托代理人黄振、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保南宁支公司）的委托代理人黄毅、被上诉人罗碧欣、一审被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称鼎和财保百色支公司）的委托代理人岑智亮、一审被告黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金晓锋上诉请求：1、撤销一审判决第三、四项；2、改判上诉人金晓锋赔偿太平洋财保南宁支公司理赔款45462.6元（按车辆维修费72163元承担60%的赔偿责任）；3、改判被上诉人罗碧欣赔偿太平洋财保南宁支公司理赔款14432.6元（按车辆维修费72163元承担20%的赔偿责任）。理由如下：一、涉案车辆桂Ａ×××××和桂Ｌ×××××违章停车引发交通事故，本身存在过错负次要责任，应各自承担20%的责任，金晓锋负主要责任，承担60%的责任。二、一审诉讼过程中，金晓锋申请对桂Ａ×××××车辆维修费74163元进行价格鉴定未被采纳，判决结果不客观公正。 太平洋财保南宁支公司答辩称，认可一审判决，请求二审予以维持。 罗碧欣答辩称，交警已对事故作出认定，其只需承担15%的事故责任。 鼎和财保百色支公司答辩称，请求维持一审判决。 黄飞答辩称，其无意见。 太平洋财保南宁支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告金晓锋赔偿原告经济损失53314元（其中交强险财产限额为2000元，超出交强险部分的责任份额为51314元）；2、判令被告黄飞对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告鼎和财险对上述债务在保险合同范围内承担连带清偿责任；4、判令被告罗碧欣赔偿原告11424.25元（其中，交强险限额2000元，超出部分9424.25元）；5、本案诉讼费由四被告承担。 一审查明事实，2018年11月17日凌晨1时50分许，被告金晓锋饮酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的小型普通客车由百色市右江区环岛一路由东合桥方向往那毕桥方向行驶。行驶至环岛一路往龙翔路路口200米“云南烧烤”门前路段时，追尾碰撞违法临时停放路边由龚夫壮驾驶桂Ａ×××××号小型轿车及由被告罗碧欣驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告金晓锋承担此事故的主要责任，被告龚夫壮、罗碧欣承担此事故的次要责任。桂Ｌ×××××号小型普通客车所有人为被告黄飞借给被告金晓锋使用，车辆在被告鼎和财险处投保交强险、机动车综合商业险，事故发生在保险期限内。桂Ａ×××××号小型轿车所有人为龚夫教，车辆在原告太平洋财险处投保机动车损失险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内。桂Ｌ×××××号小型轿车所有人为被告罗碧欣，车辆在中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司处投保交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 事故发生后被告金晓锋赔偿了被告罗碧欣桂Ｌ×××××号车辆维修费用3344元，被告罗碧欣表示不再要求其承担赔偿责任。原告太平洋财险赔偿桂Ａ×××××号小型轿车修理费共计76163元。被告罗碧欣通过理赔，由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向负责桂Ａ×××××号车辆维修的4S店南宁中达桂宝汽车服务有限公司支付了维修费13087.74元。 一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。龚夫壮基于与原告的保险合同关系，向原告索赔，并将索赔权益转让于原告，原告依据法律规定及保险合同关系将该车损失费76163元支付给被保险人龚夫壮后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。即依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人即本案被告金晓锋、黄飞、罗碧欣、鼎和财险请求赔偿的权利，本案的争议焦点是：1、原告已赔付桂Ａ×××××号汽车维修费共计76163元是否真实合理，该费用是否需要另行评估鉴定；2、被告鼎和财险是否免除在第三者责任商业险范围内的赔偿责任；3、被告罗碧欣是否对桂Ａ×××××号汽车进行了赔付，是否还应在本案中赔偿原告损失；4、被告黄飞是否对原告的损失承担连带赔偿责任。 关于焦点1，桂Ａ×××××号车辆已经原告太平洋财险定损，亦经中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司定损，两家保险公司的定损金额均在合理区间值内，能相互印证，且有涉案车辆维修单位南宁中达桂宝汽车服务有限公司出具的正式修理发票证实，该维修费用真实合理，该院予以确认。被告主张维修费过高，但未能举证证明该费用存在虚假的事实，同时，因涉案车辆已维修完毕且已使用，原来的损坏状况已不复存在，没有鉴定的基础，且原告作为保险人赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，系另一法律关系，本案无需审理，被告金晓锋要求对该车辆损失进行鉴定，于法无据，该院不予采信。关于焦点2，桂Ｌ×××××号车辆所有人黄飞已书面确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在落款处签名，保险人已尽到告知义务，保险合同成立并生效，其中免责条款亦对双方产生约束力，被告金晓锋饮酒驾驶，保险人存在免责事由，因此被告鼎和财险免除在第三者责任商业险范围内的赔偿责任。关于焦点3，被告罗碧欣通过理赔，已由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向负责桂Ａ×××××号车辆维修的4S店南宁中达桂宝汽车服务有限公司支付13087.74元。桂Ａ×××××号车辆因与桂Ｌ×××××号车辆碰撞产生的维修费已根据责任比例得到清偿。原告在行使代位求偿权时，应对被告罗碧欣已履行的债务金额进行扣减。关于焦点4，桂Ｌ×××××车辆所有人黄飞在出借车辆时，被告金晓锋并未饮酒，本案亦无证据显示黄飞能预见金晓锋在借走车辆后会酒后驾驶，因此被告黄飞的出借行为并无过错，不需对原告的损失承担赔偿责任。 本案中，因被告金晓锋、罗碧欣、鼎和财险对本次交通事故中并不存在共同故意或共同过失，桂Ａ×××××号车辆的损坏由被告金晓锋的饮酒驾驶与被告罗碧欣的违法临时停车共同导致，两个违法行为虽造成共同的侵权结果但相互独立。因此不构成共同侵权，双方应按各自过错程度承担责任。被告鼎和财险的赔偿责任基于与被告黄飞之间的保险合同，其只承担合同责任，而不应承担侵权责任。故对于原告的损失76163元，由被告鼎和财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告罗碧欣在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下部分72163元，由原告自行承担15%的责任即10824.5元，被告金晓锋承担70%的赔偿责任即50514元，由被告罗碧欣承担15%的赔偿责任即10824.5元。被告罗碧欣通过理赔，已由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向负责桂Ａ×××××号车辆维修的4S店南宁中达桂宝汽车服务有限公司支付的13087.74元应予以扣减。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险在财产损失赔偿限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司理赔款2000元；二、由被告罗碧欣在交强险在财产损失赔偿限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司理赔款2000元（从已赔付的13087.74元中扣减）； 三、被告金晓锋赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司理赔款50514元；四、由被告罗碧欣赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司理赔款10824.5元（从已赔付的13087.74元中扣减）；五、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的其他诉讼请求。 二审审理期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 根据双方当事人的陈述及答辩的意见，本案的争议焦点是：一、车辆维修费76163元是否应予支持。二、本案责任比例如何划分。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 关于第一个争议焦点，本案事故发生后，桂Ａ×××××车辆的保险公司太平洋财保南宁支公司及桂Ｌ×××××轿车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司已经对桂Ａ×××××车辆的损坏情形进行定损，且有该车的维修单位南宁中达桂宝汽车服务有限公司出具的正式发票证实，能真实反映该车辆的维修费。 关于第二个焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒不得驾驶机动车；第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。本案中，上诉人金晓锋酒后驾驶车辆追尾碰撞违法临时停放路边的龚夫壮驾驶的桂Ａ×××××轿车及罗碧欣驾驶的桂Ｌ×××××轿车，一审根据相关法律结合各方当事人的行为过错程度确认各方的责任比例正确。该车辆已被修理完毕并使用，不能对损坏状况进行修理，一审不支持上诉人的鉴定请求正确。 综上所述，金晓锋的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金晓锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳