广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3162号 原告：钟名策，男，1994年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：林琳，男，1962年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：李丰，男，1992年8月10日，汉族，住玉林市玉东新区。 被告：谭皓仁，男，1993年10月31日出生，汉族，住玉林市玉东区。 委托代理人：谭忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区，系被告谭皓仁的父亲。 原告钟名策诉被告李丰、谭皓仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告钟名策与被告李丰，被告谭皓仁的委托代理人谭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟名策向本院提出请求判令：1、判令被告李丰偿还原告借款332278元及支付借款利息（利息计算：以24万元为基数从2019年2月1日起，以92278元为基数从2019年4月30日起，均按月息2%计算利息至被告清偿债务之日止）给原告钟名策。其中：截至2020年5月18日，共欠借款利息82094.08元。2、判令被告谭皓仁在其对被告李丰的债务额限内对上述被告李丰的债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费由被告依法承担。事实和理由：原告钟名策与被告李丰是朋友关系，被告李丰因家庭开支和投资经营生意需要向原告借款三笔，本金共332278元。第一笔：借款本金9万元，借款期限从2018年3月2日起共12个月；第二笔：借款本金15万元，借款期限从2018年9月1日起共7个月；第三笔：借款本金92278元，借款期限从2019年4月30日起共12个月。上述三笔借款均约定月息2%、按月计算并须支付每月利息。被告李丰对上述第一、第二笔的两笔借款本金24万元的本金及借款利息情况：被告李丰已支付此两笔借款的利息至2019年1月31日，但没有归还本金。自2019年2月1日起至2020年4月16日起诉时止，此两笔借款本金24万元仍未归还原告,应付利息77440元，已付利息18600元，尚欠付利息58840元。被告李丰对上述第三笔借款9.2278万元的本金及借款利息情况：从2019年4月30日起至2020年5月18日起诉时止，本息分文未付，尚欠第三笔的借款本金9.2278万元、尚欠付利息23254.08元。故至2020年5月18日上三笔借款本息合计414372.08元。.被告李丰与被告谭皓仁是朋友关系，被告谭皓仁因家庭开支和做生意需要，向被告李丰借款本金共39万元（含上述三笔转借款在内），被告谭皓仁收到借款后于2018年12月30日出具借条给被告李丰，借条约定：借款期限从2018年12月30日起共12个月，月息2%,从2018年12月30日起按月计算并支付月利息。但借款届满后至今，被告谭皓仁没有归还本金，也不付清利息，截至2020年5月18日原告起诉时止，被告谭皓仁应付利息129740元，已付25970元，尚欠被告李丰借款利息103770元，本息合计共欠493770元。原告对被告李丰债权合法有据，应受法律保护，被告李丰应当按照借款约定归还原告本金及支付借款利息给原告；被告李丰没有归还原告借款，也没有积极向被告谭皓仁追讨借款，怠于行使其对被告谭皓仁的到期债权，损害了原告的债权实现,为此，根据《合同法》第73条之规定，被告谭皓仁在其对被告李丰的债务额限内对被告李丰所欠原告的上述债务负连带清偿责任。综合上述，根据法律规定，特提起本诉讼。 被告李丰辩称，借款属实，一共分三笔，第一笔是9万。第二笔是15万，第三笔是92278元，总共是332278元。一下子还不了这么多，但其肯定会还该借款。 被告谭皓仁辩称，其不是直接向钟名策借款，谭皓仁没有借过原告钟名策的钱，只是借过李丰的钱。借李丰的钱就只是还李丰的钱，一码归一码，与原告钟名策没有关系。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院确认案件法律事实如下：原告钟名策与被告李丰是朋友关系，被告李丰因家庭开支和投资经营生意需要向原告借款三笔，出具三张借条，共向原告借款本金共为332278元。2018年3月2日被告李丰出具《借条》内容为：“今（借款人李丰身份证号码：；电话号码：150××××4415）借到（出借人：钟名策）人民币现金（支付宝转账）9万元，大写：玫万元整，借款日期2018年3月2日起，至2019年3月2日到期，借期共12个月，月息2%，借款用途：做生意。逾期未归还的，借款人除按月息2%支付利息外，自愿每日按逾期未还本金金额的百分之三支付滞纳金，并承担债权人为追索上述债务所支出的包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费等所有一切费用。谭皓仁，2018年3月2日”及在该借条下方写上“9万内有19550元为现金”字样的借条给原告收执。2018年9月11日的借条（借款15万元）及2019年4月30日的借条（借款92278元）内容，除借款数额、借款期限不一致外，其他内容是一致的，被告李丰均认可借款的事实。借款后，自2019年2月1日起至2020年4月16日起诉时止，被告李丰仅支付过利息18600元。为此，原告遂起诉至法院。 本院认为，被告李丰与原告钟名策之间存在民间借贷关系。有原告出示提供的支付宝转账电子回单（中国工商银行）、微信转账款项的清单，被告李丰签名及捺手印的三张《借条》、被告李丰在该借条写上“9万内有19550元为现金”字样所证实，被告李丰均认可借款的事实。上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款332278元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李丰借款后，应当及时履行向原告偿还332278元借款的义务，但被告李丰至今没有归还。因此，对原告钟名策要求被告李丰偿还借款本金332278元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告钟名策与被告李丰之间所借的332278元，约定借期内的月利率2%，现原告要求以9万元为基数，自2018年3月3日起至本息还清之日止，以15万元为基数，自2018年9月12日起至本息还清之日止，以92278元为基数，2019年4月30日起至本息还清之日止，按月利率2%计算利息，合法有据，本院依法予支持。但被告李丰已支付的利息18600元，应作利息扣减。关于原告钟名策主张被告谭皓仁负连带清偿责任，被告谭皓仁辩称，其不是直接向钟名策借款，谭皓仁没有借过原告钟名策的钱，只是借过李丰的钱。借李丰的钱就只是还李丰的钱的抗辩。本院认为，借条是李丰出具给原告的，被告李丰与原告钟名策在本案形成借贷关系。而被告李丰与被告谭皓仁属另一借贷关系，应由被告李丰另择法律途径解决。故本院对原告的这一诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李丰归还借款本金332278元给原告钟名策； 二、被告李丰支付借款利息给原告钟名策（利息的计算方法为：以9万元为基数，自2018年3月3日起至本息还清之日止，以15万元为基数，自2018年9月12日起至本息还清之日止，以92278元为基数，2019年4月30日起至本息还清之日止，按月利率2%计算利息，被告李丰已支付的利息18600元应作利息扣减）； 三、驳回原告钟名策对被告谭皓仁的诉讼请求。 本案受理费7516元，适用简易程序减半收取为3758元，由被告李丰负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年六月五日 书记员 王唯宇