河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2811号上诉人（原审原告）：岳荣杰，男，1976年7月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志国，男，1977年2月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙光训，男，1980年9月11日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审第三人）：张红丽，女，1983年6月12日出生，汉族，住新野县。系被上诉人孙光训之妻。上诉人岳荣杰因与被上诉人张志国、孙光训、张红丽为案外人执行异议之诉一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳荣杰上诉请求：依法撤销新野县人民法院（2019）豫1329民初5652号民事判决书，依法改判不得执行新野县一品国际12号楼1单元2层201（房产证号1801006095－1）房产，并确认上述房产归上诉人所有；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人岳荣杰未向第三人孙光训、张红丽支付购房首付款18.5万元，系认定事实错误。上诉人与第三人孙光训、张红丽的原始借款关系发生在2012年和2013年，经算账，2015年9月18日，孙光训、张红丽重新给上诉人出据了欠条，这与上诉人提供的2012年、2013年的两笔银行转账凭证相互印证，足以证明上诉人与第三人的借款关系发生在2012年和2013年。二、上诉人在一审中提交了装修合同。房屋装修验收表、水电费清单及证人出庭作证，足以证实上诉人在2017年购买争议房产后进行装修并实际入住至今的事实。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，上诉人认为自己的情况完全符合该条规定的四种情形，上诉人对案涉标的享有足以排除执行的权利。张志国辩称，原审判决结果完全正确，上诉人岳荣杰提出执行异议之诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关第三项关于“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”之规定，不能排除人民法院的强制执行，岳荣杰并没有支付全部价款。岳荣杰提出的执行异议之诉也不符合该条规定中“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要求，本案中，诉争房产原系孙光训按揭贷款所购房屋，设有银行的抵押登记，岳荣杰没有履行合理的注意义务，导致无法过户，岳荣杰本身存在明显过错。岳荣杰与孙光训签订的《商品房买卖协议》，名为买卖合同，实为以物抵债协议，岳荣杰并没有签订房屋买卖协议后实际支付孙光训购房款，因此，岳荣杰不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人，而是以物抵债的抵债受让人，我国法律未将抵债受让人列入物权期待权的保护范围，因此其不能排除人民法院的强制执行。孙光训述称，其在2012年4月20日向岳荣杰借款10万，在2013年5月22日，又向其借了5万元。其在2015年9月18日把之前的利息全部结清，给岳荣杰打了一个15万的欠条。到2017年6月5日利息加本金是181500元，房屋价款是185000元，剩余3500元，岳荣杰退给我了。房屋合同签订后，因为房屋过不了户，且其和妻子张红丽的账号均被查封，所以双方是现金交易。张红丽未提交答辩意见。岳荣杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判决位于新野县一品国际12号楼1单元2层201（房产证号1801006095－1）房屋为原告岳荣杰所有，并停止对该房产的执行；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月6日，一审法院在执行被告张志国申请执行第三人民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫1329民初64号之二执行裁定书及协助执行通知书，主要内容为：“查封被执行人孙光训、张红丽共有的位于新野县一品国际12号楼1单元2层201（房权证号1801006095-1），查封期限三年，2018年6月19日至2021年6月18日。”后原告岳荣杰向一审法院提出执行异议。一审法院于2019年11月21日作出（2019）豫1329执异37号执行裁定，裁定驳回岳荣杰的异议请求。岳荣杰遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，2012年4月20日，原告岳荣杰之妻黄俊华给第三人孙光训转款100000元。2013年5月22日，黄俊华给孙光训转款50000元。2017年6月25日，原告与第三人签订《商品房买卖协议》，主要内容为：第三人将争议房屋以185000元的价格出售给原告。第三人于2015年9月18日借原告的现金150000元至2017年6月25日本息合计181500元，原告另支付3500元，合计185000元折抵购房款，自2017年7月22日起与该房屋产生的每月还贷等金融业务均由原告自理。2017年8月14日，原告以第三人为被告向一审法院提起诉讼。2017年8月16日，经一审法院调解，双方达成协议如下：孙光训、张红丽协助岳荣杰办理位于新野县一品国际花园12号1单元201室的房屋合同变更等相关手续。后原告未缴纳剩余购房款，未按照调解协议办理变更手续。2019年12月18日，原告代第三人张红丽缴纳了10912元的逾期房贷保证扣款。2019年12月24日，原告代第三人张红丽缴纳了10500元房贷。诉讼中，原告提供新野一品物业服务有限公司2019年12月26日情况说明1份，证明本案争议房屋从2018年7月1日至今由岳荣杰在缴纳相关的水电费、物业费。一审法院认为，原告与第三人签订的商品房买卖协议显示及原告诉状自述2015年9月18日借给第三人现金150000元，用该借款本息作为首付购房款，购买了本案争议房屋，但其提供的两笔合计150000元的转账记录时间却在2012年及2013年。原告提供的证据不能证实其已向第三人真实支付了首付购房款。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。以上四个条件同时存在时，才能排除执行。原告与第三人签订商品房买卖协议后，原告未按约定按期及时缴纳剩余购房款，仅是在一审法院对争议房屋查封后才以第三人名义缴纳了部分款项。原告与第三人于2017年8月16日在一审法院达成调解协议后至今未办理房屋合同变更、过户手续。另外，原告提供的新野一品物业服务有限公司情况说明证实其2018年7月1日至今缴纳相关的物业费，该时间亦在一审法院查封该争议房屋之后。综上，一审法院认为，原告提供的证据不能证实其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议不符合前述第二十八条的规定，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告岳荣杰的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告岳荣杰负担。二审中，上诉人岳荣杰提交了其个人的银行流水，证明其和孙光训之间除2012年10万和2013年5万元外无其他转账，证实2015年9月18日借款181500元是该15万元借款经计算利息后所得。被上诉人张志国质证称，该证据不能证实商品房买卖协议签订之后岳荣杰已支付孙光训185000元的购房款的事实。被上诉人张志国提交了案涉房屋登记查询结果证明，证明案涉房屋是按揭房，对于未能过户岳荣杰存在过错。上诉人岳荣杰质证称，对证据真实性无异议，但对证明方向有异议，双方签订房屋买卖协议对案涉房屋系按揭房均是明知的，该证据并不能证明岳荣杰对房屋不能过户存在过错。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案是岳荣杰以自己购买了案涉房屋为由提起的案外人执行异议之诉，人民法院审查的重点在于案外人岳荣杰对案涉标的是否享有足以排除执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋并未登记岳荣杰名下，故岳荣杰对该房屋不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定买受人主张排除执行需同时满足以上四种情形。具体到本案中，首先，岳荣杰虽提供了其与孙光训、张红丽签订的房屋买卖合同，但结合本案情况，其买卖行为本身存在款项支付不明、缺乏相关资金来源的证据等情况。该房屋买卖合同的签订日期为2017年6月25日，但是岳荣杰却仅能提供出其妻子黄俊华于2012年4月20日和2013年5月22日向孙光训转账两笔共计15万的银行转账记录，且该两笔转账发生的时间早于购房合同签订日长达四五年之久。岳荣杰又称约定的房屋价款中的181500元系该15万借款及从2015年9月18日至2017年6月25日之间的利息，但其却未能提供出双方之间签订的借款合同及其在2015年9月18日前支付相关利息的证据。故岳荣杰所提供的证据不足以证实其与孙光训、张红丽之间形成真实有效的房屋买卖关系，并在人民法院对房屋查封前已支付了房屋的全部价款。其次，岳荣杰称在人民法院查封之前已合法占有该房屋，但其提供的新野一品物业服务有限公司情况说明却证实其缴纳相关的物业费的时间在一审法院查封该争议房屋之后。再次,岳荣杰与孙光训、张红丽签订的房屋买卖合同日期为2017年6月25日，但其人民法院查封前一直未办理过户登记，且其签订购房合同前已经明知该房产系按揭房，房屋上设有抵押权，在涤除抵押权之前无法办理过户登记，其却在签订购房合同后未及时缴纳尾款涤除该抵押权，故其对房屋未办理过户登记存在一定过错。综上，岳荣杰对案涉房产不具备上述司法解释规定的全部四种情形,不享有足以排除强制执行的民事权益,其要求停止对案涉房产的执行的诉讼请求不应得到支持，一审未支持岳荣杰要求排除执行的诉请并无不当。综上所述，岳荣杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由岳荣杰负担。本判决为终审判决。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年六月二十六日书记员  陈玫夙