wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初147号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某，男，1998年1月3日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省东港市，住辽宁省东港市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被刑事拘留，2019年12月17日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人张洪屹，天津君耀律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明、代理检察员徐云凡出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张洪屹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某在网上游戏群内发布可以低价充值手机网络游戏等信息，取得季某、王某某等人信任。2019年6月26日，被告人张某通过微信向季某谎称可以低价为季某的网络游戏“拉结尔”充值，骗取季某的信任，后季某在本市河西区绍兴道与广东路交口联通营业厅附近向被告人张某发送的收款二维码支付人民币4000元。被告人张某随后将季某的微信拉入黑名单，断绝联系。2019年8月8日，被告人张某通过微信向王某某谎称可以有偿为王某某的网络游戏“我叫MT4”申请退款，骗得王某某的苹果账户用户名和密码。后被告人张某在王某某不知情的情况下，登录王某某的苹果账户购买游戏点卡，为张某本人的“王者荣耀”游戏账号充值，共计人民币2600余元，后被告人张某将王某某微信拉入黑名单，断绝联系。2019年11月15日，公安机关经工作将被告人张某抓获归案。被告人张某家属已赔偿被害人季某、王某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有微信聊天记录及微信转账、银行交易明细、苹果账号账单详情、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人季某、王某某的陈述，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，共计人民币4000元，数额较大；采取秘密窃取手段，盗窃他人钱款共计人民币2600余元，数额较大。其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪、盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人张某主动交代盗窃王某某的犯罪事实，系自首，如实供述诈骗季某的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望法庭对被告人张某从轻处罚的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人张某到案后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃王某某的犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人张某到案后如实供述其诈骗季某的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某的家属已退赔全部赃款并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某犯诈骗罪、盗窃罪，依法数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第六十七条第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、将公安机关扣押的Iphone8pIus（64G）手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  果健审 判 员  闫清人民陪审员  王梦二〇二〇年六月十二日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1247号原告：某公司，住所地广东省。被告：王某，住烟台市。原告某公司与被告王某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇二〇年六月十二日书记员  贺凌君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1698号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：李宁，男，1984年8月14日生，汉族，住扬州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人李宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3922号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李宁应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金11356.94元、利息1681.64元、分期手续费510.5元、滞纳金79.89元（以上利息计算截至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息，滞纳金计算截至2016年12月31日）。因被执行人李宁未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李宁发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3922号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘浩辰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢49号申请人：李磊，男性，1983年1月26日出生,住扎赉特旗阿尔本格勒镇龙达传承小区。被执行人：田昊轩，男性,中国（大陆）籍，1981年4月11日出生,住扎赉特旗音德尔镇苏兴骏景；白福荣，女性,中国（大陆）籍，1981年7月21日出生,住扎赉特旗音德尔镇苏兴骏景。李磊与田昊轩、白福荣请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民特92号民事裁定书，于2020年6月30日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年六月三十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5472号 詹金锐： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1936号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3741号 原告：褚承翠，女，1944年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：刘娟，女，1987年7月12日生，汉族，住新泰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：91370900749870171D。 住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦1楼。 负责人：马洪涛，该公司经理。 本院在审理原告褚承翠与被告刘娟、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告褚承翠未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 聪
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执245号移送机关：本院。被执行人：陈克军，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市，公民身份证号×××。被执行人：李瑞和，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市，公民身份证号×××。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈克军、李瑞和犯走私普通货物罪一案，本院于2011年5月16日作出的（2011）三亚刑初字第12号刑事判决书，判决一、被告人陈克军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十三万元。二、被告人李瑞和犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十三万元。……该判决书已发生法律效力。2020年4月9日，本院刑事审判庭移送执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈克军邮寄送达执行通知书和报告财产令，因被执行人李瑞和下落不明，本院向被执行人李瑞和公告送达执行通知书和报告财产令，责令其二人履行上述生效法律文书确定的义务并报告其财产状况，被执行人均未按通知履行义务。在执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下对被执行人陈克军、李瑞和名下的银行存款、互联网银行账户、金融理财、证券、不动产、工商股权、债权、收入等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院委托广西壮族自治区北海市海城区人民法院对被执行人陈克军、李瑞和名下不动产、公积金信息进行查询，均未查询到可供执行的财产及财产线索。2020年6月12日，本院作出《限制消费令》，对被执行人陈克军采取限制消费措施。同年6月19日，本院作出《限制消费令》，对被执行人李瑞和采取限制消费措施。本院认为，本案穷尽执行措施后，未查找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，仍需追缴被执行人陈克军罚金23万元、李瑞和罚金23万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结。如发现被执行人财产将继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 肖传义审判员 赵高平审判员 刘伟甲 二〇二〇年六月十九日书记员 邢维欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4631号申请执行人沙建龙，男，1982年9月29日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人袁伟萍，女，1983年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沙建龙依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初2683号民事调解书，于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人袁伟萍支付人民币18,000元及相应利息。本院于2020年3月18日向被执行人袁伟萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人袁伟萍于2020年3月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人袁伟萍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人袁伟萍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人袁伟萍名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人沙建龙也未能向本院提供被执行人袁伟萍名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初2683号民事调解书的本次执行程序。申请执行人沙建龙仍享有要求被执行人袁伟萍继续履行债务的权利，被执行人袁伟萍仍负有继续向申请执行人沙建龙履行的义务；若申请执行人沙建龙发现被执行人袁伟萍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年六月十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特82号申请人：朱勇，男，汉族，1958年11月16日出生，地址：仪征市。申请人：陈平，女，汉族，1967年4月23日出生，地址：仪征市。申请人：王超，男，汉族，1986年11月6日出生，地址：仪征市。申请人朱勇、陈平、王超房屋租赁合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员张明仪独任审理，现已审理终结。经审理查明，申请人陈平于2019年4月28日与申请人朱勇签订了（房屋租赁协议），同时平将租赁房屋交与王超经营汽车买卖生意，从2019年10月至2020年3月30日，申请人陈萍、王超累欠房租费80000元，申请人朱勇多次催要未果，故诉至法院，双方于2020年6月10日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人陈平、王超欠申请人朱勇房屋租金80000元，此款项于2021年4月1日之前偿还，如到期未履行，申请人朱勇有权向法院申请强制执行。二、申请人三方所有纠纷已经处理完毕，无其他争议。三、本协议经当事人、人民调解员签字，仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院盖章之日起生效；在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人朱勇、陈平、王超于2020年6月10日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  张明仪二〇二〇年六月十日书记员  闫相宜
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1070号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费11099.95元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房仍然登记在绿地置业公司名下，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，并且绿地置业公司有行使追偿的权力。依据一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B区）33/35/37号楼-东风南路121号底商的建设单位，该房屋面积为162.28平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为9989元（162.28平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。判决：一、绿地置业公司于判决生效后十日内给付水竹物业公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑（B区）33/35/37号楼-东风南路121号底商的物业费9989元；二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39元，由水竹物业公司负担3.9元，绿地置业公司负担35.1元。本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初177号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人**茹，女，1957年2月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月31日被获嘉县公安局取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞297号                  指控事实              2019年10月份，被告人**茹在获嘉县徐营镇大林村自家猪场北侧空地上，明知是罂粟籽而予以种植，后长出幼苗。2020年3月10日被获嘉县公安局民警查获，经清点该种植罂粟幼苗共计2663株。2020年3月11日，经商丘师范学院生物与食品学院鉴定，随机抽取的**茹种植的植物幼苗，全部为罂粟科罂粟属罂粟。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及值班律师意见              被告人**茹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人具有自首情节，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人**茹非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人**茹犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人**茹能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人具有自首情节，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人**茹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                              审  判  员  刘玉民                                        二〇二〇年六月九日                                        书  记  员  周晓红
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1270号原告：乔卫华，男，1974年8月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：冯广明，男，44岁，汉族，住漯河市召陵区。原告乔卫华与被告冯广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告乔卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯广明还原告借款本金130,000（壹拾叁万元整）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担；3.本案所产生的法律保护内的利息由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月25号借给被告本金130,000元，以现金形式给予被告，被告向原告出具借条，2020年4月初，原告急需用钱，向被告索要该笔借款，但被告迟迟不予归还，为维护合法权益，具状起诉，望贵院查明事实，判如要求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告乔卫华提供的被告冯广明不明确，故，对于原告乔卫华的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔卫华的起诉。案件受理费1450元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇二〇年六月二十八日书记员  刘二锋
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2012号 原告：任某，女，1993年8月5日出生，汉族，贵州省纳雍县。 被告：葛某1（葛建军），男，1982年4月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告任某与被告葛某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告任某与被告葛某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：判令我与被告葛某1的婚姻无效。事实及理由：我与被告于2009年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记。但在补办结婚登记时，被告隐瞒了我与被告系三代以内旁系血亲的关系。我母亲陈永艳与被告母亲陈永珍系同胞姐妹，都是我外公陈先云、外婆陈黄氏的亲生女儿。我与被告结婚属于《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的禁止结婚的情形，依法应当宣布无效。请求支持诉讼请求。 被告葛某1辩称，一、我没有欺骗原告，二、补办结婚登记不是我一个人去的，是两个人去的，并且原告已经年满18周岁了，不是未成年人，我没有欺骗原告。三、我们的母亲属于旁系血亲的要原告提出证据。四、我们已经生育了三个小孩，我们的父母已经不能帮我们抚养小孩了。我不同意与原告分开生活，请法庭考虑。 本院经审理认定如下事实：原告任某与被告葛某1系亲姨表关系，即原告的母亲陈永艳与被告母亲陈永珍均系**先、陈黄氏夫妻的亲生女儿，是同父同母的姐妹，属于三代以内的旁系血亲关系。原、被告于2011年开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长女葛某2，××××年××月××日生育次女葛某3，××××年××月××日生育长子葛某4。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告因感情不和，原告诉来本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本院认为，原告与被告属于亲姨表关系，是三代以内旁系血亲，原、被告两人登记结婚，违反了《婚姻法》关于禁止结婚的规定，婚姻无效。对原告任某宣告婚姻无效的请求，本院依法予以支持。原、被告生育的子女的抚养问题，因原、被告未提出相应的请求，根据不告不理的原则，本院不予审查。原、被告可自行协商处理，协商不成，另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告任某与被告葛某1的婚姻无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某负担。 本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。 审判员  聂俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐彬
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1717号 原告：邓明英，女，1970年10月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告：杨宝华，男，1968年12月7日出生，汉族，住江苏肩淮安市淮安区。 两原告共同委托代理人：邱玮，上海邑均成律师事务所律师。 被告：嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦天妃路533弄151号二楼。 法定代表人：翟贵君。 原告邓明英、杨宝华与被告嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司车位纠纷一案中，原告邓明英、杨宝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓明英、杨宝华撤回起诉处理。 审判员  徐粹 二〇二〇年六月三日 书记员  王琳
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执690号之一申请执行人张得科，男，汉族，1981年3月11日出生，住青海省湟中县。被执行人青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码证：91633300661908999W，住所地，青海省西宁市创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。申请人张得科与被执行人青海越州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4747号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海越州房地产开发有限公司给付申请人张得科购房款94975元。因被执行人青海越州房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张得科申请，本院于2020年3月24日立案执行，被执行人青海越州房地产开发有限公司承担执行费1325元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海越州房地产开发有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，均显示无可供执行财产。本院已对青海越州房地产开发有限公司及法定代表人韩志明发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人青海越州房地产开发有限公司尚欠申请人张得科94975元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 李处政审判员 桑成林 二〇二〇年六月二十四日书记员 张 桐
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执16号申请执行人：李云，男，汉族，1988年9月15日出生，住江苏省连云港市。被执行人：张斌，身份证明：630102198904171614，男，回族，1989年4月17日出生，住青海省西宁市。申请执行人李云与被执行人张斌借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1813号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人张斌给付申请人李云125707元。因被执行人张斌未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人李云申请，本院于2020年01月02日立案执行。被执行人张斌承担本案执行费1786元。本院在执行过程中,查询了被执行人张斌名下的房产，被执行人张斌名下房产已查封，银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行。本院已对张斌发出了限制消费令及失信决定书，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人张斌尚欠申请人125707元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲万富审判长 常 毅审判长 桑成林 二〇二〇年六月二十四日书记员 张玉薇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执610号申请执行人：张火英，女，1994年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区(户籍地湖北省蕲春县)，被执行人：蔡光汉，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，关于张火英与蔡光汉合同纠纷一案中,本院于2020年1月17日作出的（2020）鄂0107民初3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张火英于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人张火英与被执行人蔡光汉于2020年6月18日达成执行和解协议分期履行。本院认为，关于张火英与蔡光汉合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人蔡光汉达成执行和解，并开始履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年六月二十九日法官助理李小波书记员吴逊
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初89号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人王学斯，男，1985年1月5日出生，汉族,小学文化，农民,出生地湖北省咸宁市崇阳县，住崇阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月16日被崇阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人王学斯犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王学斯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月16日11时许，被告人王学斯在本县天城镇康福医院门诊部附近向吸毒人员陈某出售毒品海洛因时被民警现场抓获。经对被告人王学斯的人身依法搜查，在其身上查获6小包共计2.26克毒品海洛因，经对吸毒人员陈某的人身依法搜查，在其身上查获1小包0.16克毒品海洛因。公诉机关认为，被告人王学斯向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王学斯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王学斯有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、受案登记表、到案经过、扣押清单、收缴物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等相关书证、证人陈某的证言、被告人王学斯的供述与辩解、咸宁市公安司法鉴定中心检验报告的鉴定意见、崇阳县公安局的辨认笔录、搜查笔录、称量笔录等证据证实。被告人王学斯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王学斯违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人王学斯自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王学斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、查获的毒品海洛因2.42克予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王学斯的刑期自2019年12月16日起至2020年8月15日止。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  聂志鹏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  康天琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3028号申请人：张雁鸣，男，汉族，1986年6月9日生，住址：云南省昆明市呈贡区。被申请人：朱家群，男，汉族，1971年9月30日生，住址：云南省宣威市。被申请人：李俊华，女，汉族，1987年12月17日生，住址：云南省昆明市呈贡县。申请人张雁鸣与被申请人朱家群、李俊华房屋买卖合同纠纷一案，申请人张雁鸣于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱家群、李俊华名下，座落于云南省昆明市呈贡区55幢10层1002号房屋【不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号】进行保全，并提供由永安财保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人朱家群、李俊华名下，座落于云南省昆明市呈贡区55幢10层1002号房屋【不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号】予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇二〇年六月十六日书记员 姚婷婷
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终321号上诉人（原审原告）：辽源市华盛物业服务有限公司，住所地辽源市西安区。法定代表人：金国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：孙嘉辰，男，1986年11月15日生，汉族，住辽源市西安区，现住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：张冰，系孙嘉辰妻子。上诉人辽源市华盛物业服务有限责任公司（以下简称华盛物业）因与被上诉人孙嘉辰物业服务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华盛物业的委托诉讼代理人崔红，被上诉人孙嘉辰及委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛物业上诉请求：一、认定孙嘉辰只拖欠54个月的物业费不当；二、一审法院认为华盛物业承担60%的违约责任没有依据；三、一审未支持滞纳金没有事实依据；四、由孙嘉辰承担诉讼费用。事实和理由：1、华盛物业于2013年4月从开发商下属的嘉隆物业公司接管了该小区的物业管理，并将债权债务移交华盛物业（包含部分业主未交纳的物业费）。孙嘉辰拖欠的物业费是从2012年12月31日至2018年4月30日共计64个月，孙嘉辰对此节始终没有提出异议，对当事人没有异议的事实原审却擅自扣除，没有事实依据，是认定事实错误。2、原审采信了孙嘉辰辩称的其汽车被砸丢失物品及现金、垃圾未能及时运走，公用设施维修维护不到位、服务不及时的观点。华盛物业认为本小区不是封闭小区，对停放的车辆没有约定予以看护，也未收取停放费用，出现问题只能自负其责。小区70％的业主已全额交纳了物业费，说服务管理不到位是没有说服力的。另，本案是物业管理服务合同纠纷，诸多同类案件，原审法院（2017）吉0402民初1494号民事判决书；吉林省高级人民法院（2019）吉民再150、158号民事调解书、（2019）吉民申594号民事调解书，均系全额给付物业费，现原审同案不同判，违反公平原则。3、物业管理服务合同约定了滞纳金，实质是违约金，是符合《合同法》中违约责任相关规定的，原审以上诉人自行承担部分违约责任而不予支持是错误的。请求依法改判，支持华盛物业的诉讼请求孙嘉辰辩称，1、一审法院认定华盛物业只能追溯54个月物业费恰当，嘉隆物业的债权债务与本案无关；2、一审法院认为华盛物业承担60%的违约责任符合事实情况。3、一审法院对滞纳金不予支持，符合法律规定。华盛物业向一审法院起诉请求：要求孙嘉辰立即给付拖欠的物业费5217.28元，垃圾外运费256元，公共电费640元，滞纳金30051.53元，合计35268.81元，并承担诉讼等费用。一审法院认定事实：2013年11月1日，华盛物业与辽源市龙山区检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定从2013年11月1日至2018年10月30日，由华盛物业对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理，住宅每月每平方米收费0.7元；门市房每月每平方米1.00元，共用电费每户每月10元；生活垃圾处理费每户每月4元，同时约定双方权利和义务。孙嘉辰系辽源市龙山去检察新村小区5号楼402室业主，房屋建筑面积96.47平方米，2011年8月11日入户，尚欠华盛物业接管后自2013年11月1日至2018年4月30日计54个月的物业服务费合计4402.62元。一审法院认为，华盛物业具有物业服务企业的资质，故其与检察新村业主委员会签订的服务合同合法有效，合同签订后，双方自2013年11月1日起应按照合同的约定履行各自的义务。孙嘉辰拖欠物业费属违约行为，所欠华盛物业物业费应当给付。华盛物业做为物业服务企业，应当按照双方签订的《物业服务合同》的约定提供相应的服务，对小区内的设施维修、垃圾清理、安全保障、环境卫生等均负有管理维护的责任；孙嘉辰称其汽车在小区内被砸，车内物品及现金丢失，小区内垃圾未能及时清运，公用设施维修维护不到位，服务不及时，均属于原告未尽到安全保障义务，物业服务管理上存在瑕疵，对此华盛物业应承担相应的过错责任。关于公共电费及垃圾清运费问题，孙嘉辰虽然主张该费收取属重复收费，但未能举出确凿证据，原审法院不予支持；华盛物业虽然向孙嘉辰主张给付应自2012年12月31日起期间所拖欠的物业费，因其乃自2013年11月1日起接管提供物业服务，且无证据证明此前期间曾有主张之权利，故接管服务之前期间的物业费，原审法院不予确认。鉴于双方均都有违约行为，华盛物业亦应自行承担部分违约责任，故华盛物业要求按合同约定的违约金性质的滞纳金原审法院不予支持。对于孙嘉辰所拖欠的物业费应视本案具体情况的酌情处理，即所欠物业费4402.62元（2013年11月1日至2018年4月30日，计54个月，房屋面积96.47㎡，每㎡0.7元，垃圾清运费216元，公共电费540元，共计4402.62元），由孙嘉辰承担40％即1761.05元，华盛物业承担60％即2641.57元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告孙嘉辰于判决生效后五日内向原告辽源市华盛物业服务有限责任公司交纳物业服务费1761.05元。案件受理费25元，由原告承担15元，被告承担10元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，华盛物业向本院提交证据一份，检察新村小区物业委托协议。证明辽源市嘉隆物业服务有限责任公司与华盛物业于2013年6月5日签订委托协议，将嘉隆物业的相关债权债务转交给华盛物业。孙嘉辰质证该物业合同是华盛物业与另一物业签订的合同，只能证明他与前一个物业法律关系。而华盛物业起诉孙嘉辰是依据的与检察新村业主委员会签订的合同。物业合同中收费期限是2013年11月1日开始的，因此一审法院认定物业费为54个月是符合规定的。本院评判认为，该份证据系债权转让的协议，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现华盛物业未能提供已经将该协议通知孙嘉辰的相关证据，此证据不能形成完整的证据链条，不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，华盛物业具有三级物业服务资质证书。华盛物业与检察新村业主委员会签订的物业服务合同合法有效，孙嘉辰应在物业合同服务期限内承担交纳物业费的义务。物业费交纳期限应从华盛物业提供物业服务时即2013年11月1日开始计算，一审法院对物业费交纳期间的认定正确；孙嘉辰未在约定的期限内交纳物业费属于违约行为，应承担相应的违约责任。华盛物业在服务期内应按照物业服务合同书约定的事项进行服务。华盛物业未对检察新村小区实行封闭管理，且提供的物业服务存在瑕疵，亦应承担违约责任。本案双方均存在违约情形，对华盛物业上诉要求孙嘉辰承担违约责任的请求不予支持。华盛物业提出的辽源市龙山区人民法院生效判决与吉林省高级人民法院民事调解书与本案并非同一法律事实，不存在同案不同判的情形。一审法院认定责任比例划分并无不当。综上所述，辽源市华盛物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由辽源市华盛物业服务有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  闫春平审判员  肖翠芳审判员  申 颖二〇二〇年六月二十四日书记员  王瀚莹
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审123号申请人:林州市人民防空办公室,住所地林州市翠微路中段2号。法定代表人：陈志斌，该单位负责人。委托代理人：冯明亮、郭勇峰，该单位职工。被申请人：河南轩承置业有限公司，住所地林州市振林区人民路188号。法定代表人：李海荣。申请人林州市人民防空办公室向本院申请执行林防征决字（2019）29号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，申请人提交的行政征收决定书认定如下内容：你单位（即河南轩承置业有限公司）在林州市龙山中段建设的一家人住宅小区项目，未按国家、主管大军区和本省规定修建战时可用于防空的地下室。该行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、第十三条之规定,决定征收你公司防空易地建设费1279995元。林州市人民防空办公室并于2019年08月23日向河南轩承置业有限公司送达行政征收决定书，河南轩承置业有限公司逾期未履行行政征收决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，特向林州市人民法院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人林州市人民防空办公室申请执行林防征决字（2019）29号行政征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人林州市人民防空办公室申请强制执行的林防征决字（2019）29号行政征收决定，本院准予强制执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇二〇年六月八日书记员  曲鹏菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3972号原告：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港保税区锦泰大厦。法定代表人：袁佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳能，张家港市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：孙胡，男，1993年6月28日出生，汉族，住张家港市。被告：陈红娟，女，1964年10月2日生，汉族，住张家港市。被告：胡志霞，男，1964年12月14日生，汉族，住张家港市。原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司与被告孙胡、陈红娟、胡志霞借款纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3175元，由原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年六月二十九日书记员 徐文君
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初号2500号原告：李连杰，男，汉族，1996年9月8日生，住河南省郸城县。被告：陈雪辉，男，汉族，2001年2月19日生，住河南省郸城县。原告李连杰与被告陈雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告李连杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币3000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月7日，被告从原告处借款3000元，并向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉未果，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈雪辉自愿偿还原告李连杰借款3000元，保证于2020年7月15日前偿还1000元，于2020年8月15日前偿还1000元，余款1000元于2020年9月15日前全部履行完毕；二、原、被告双方从此两清，互不纠缠。案件受理费减半收取25元，原告李连杰自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇二〇年六月十七日书记员  魏 伟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1209号申请执行人：熊正学，男，1972年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海县。被执行人:顾怀帅，男，1993年8月3日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市宣慰市。本院受理的申请执行人熊正学与被执行人顾怀帅承揽合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初1006号民事判决书已发生法律效力。权利人熊正学于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金17000元、案件受理费226元，执行费158元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年六月十五日书记员 杨志强
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民初131号 原告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。 法定代表人：蔡洪，该公司总经理 委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。 被告：广汉市广信置业有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北一段196号。 法定代表人：刘珍学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。 被告：梓宁建设集团有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号。 法定代表人：姚习文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田来辉，男，汉族，出生于1974年10月23日，住成都市新都区。该公司职工。 原告成都市宏升建筑工程有限公司与被告广汉市广信置业有限公司、梓宁建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告成都市宏升建筑工程有限公司以经济困难，无力支付诉讼费为由，向本院申请缓交诉讼费。经本院批准，准许原告成都市宏升建筑工程有限公司缓交诉讼费。缓交期限届满后，本院依法向原告成都市宏升建筑工程有限公司送达缴纳诉讼费用通知书，通知原告成都市宏升建筑工程有限公司在收到该通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告成都市宏升建筑工程有限公司并未在规定时间预交本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市宏升建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判长  费元汉 审判员  秦 欣 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 晶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2615号 申请执行人杭州万禾纺织品有限公司，统一社会信用代码913301095898739894，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇众安村11组。 法定代表人万利娟。 被执行人南通丽宸服装有限公司，统一社会信用代码913206116871886271，住所地江苏省南通市通吕二号桥北东首。 法定代表人周晓峰。 被执行人周晓峰，男，1980年6月27日出生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人杭州万禾纺织品有限公司与被执行人南通丽宸服装有限公司、周晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）浙0109民初14215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州万禾纺织品有限公司于2020年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月2日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二日 书记员  徐阳芷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4035号之一 申请执行人：熊荣华，男，1976年10月20出生，汉族，住南宁市。 被执行人：李晶美，女，1970年10月04出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人：钟效农，男，1971年09月10出生，汉族，住广西平果县。 本院在执行熊荣华与李晶美、钟效农民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中冻结了李晶美、钟效农名下银行存款，在保全过程中以（2017）桂0103民初14830号查封了钟效农、李晶美名下共有南宁市XX区XX大道XX号XX栋XX号不动产，因被执行人已按生效判决履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对李晶美、钟效农名下银行存款的冻结； 二、解除本院（2017）桂0103民初14830号对钟效农、李晶美名下共有南宁市XX区XX大道XX号XX栋XX号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5846号申请执行人：上海振雪商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李高超，总经理。委托代理人：赵晶，女，公司员工。被执行人：洪飞鹤，男，1986年02月07日出生，汉族，户籍地广西省贵港市。申请执行人上海振雪商务咨询有限公司与被执行人洪飞鹤其他所有权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初6773号民事判决已经发生法律效力，被执行人洪飞鹤应支付申请执行人上海振雪商务咨询有限公司垫付款9272.28元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1327号 原告：陈美榕，女，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。 被告：邓红文（又名邓洪文），男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。 被告：欧阳素群，女，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系被告邓红文之妻。 原告陈美榕诉被告邓红文、欧阳素群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈美榕及其委托诉讼代理人欧园环、被告邓红文委托诉讼代理人蒋炜到庭参加诉讼。被告欧阳素群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈美榕向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元及相应逾期利息（自2016年10月11日起按照月利率1%的标准计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓红文系原告亲表弟。邓红文夫妇称在湘乡嘉亨茂开金器店需要资金，分别于2008年至2015年向原告借款44万元（有借条为证）并口头约定利息1分。后经多次催讨，仅支付了部分利息，并于2018年3月16日将借条重新写过后就未偿还借款。现两被告避而不见，电话不接，遂提起诉讼。 被告邓红文辩称，原告起诉的债权债务不存在，原告的借条、欠条均不是被告邓红文书写，被告不承担还款义务。 被告欧阳素群未到庭答辩。 原告陈美榕为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、2016年3月10日借条复印件一份（借条原件在被告出具新的欠条时已收回），拟证明被告邓红文自2008年至2015年共向原告借款44万元，被告出具总借条，并约定月利息1分，已付息至2016年10月10日；2、2018年3月16日欠条原件，拟证明原、被告结算后由被告重新出具欠条，截止2018年3月16日被告尚欠原告40万元；3、2014年10月7日原告向张建生出具的借条复印件一份，拟证明原告出借给被告的借款中的20万元来源于向张建生的借款，并约定借款利息，和被告向原告支付的利息一样同为利息1分。4、原、被告短信聊天截图4张，拟证明被告承认向原告借款的事实，也承认借款约定了利息，并向原告实际支付了部分利息。原告于2018年7月31日向被告邓红文催款，被告拒不偿还。5、申请证人作证，拟证明被告向原告借款，以及其中20万元向张建生所借的事实。被告邓红文对证据1、2真实性有异议，认为均不是被告所写，且证据2中的“邓洪文”并不是被告“邓红文”；证据3和4与本案无关。本院认为，被告虽然质疑两份欠条的真实性，否认签名，但被告拒绝申请笔迹鉴定，且结合原告提供的短信聊天记录，被告确实欠原告钱，证据之间彼此佐证形成完整证据链，足以认定欠条中载明的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以认定，原告提供的两张欠条中均未约定月利率1%，本院对原告该证明目的不予认可。 经审理查明，被告邓红文系原告的表弟。被告于2008年至2015年期间陆续向原告借款共计44万元。2016年3月10日，被告邓红文向原告出具借条，对借款的44万元予以确认，并载明已付利息至2016年10月10号（但借条中并未注明利息标准）。2018年3月16日，经原、被告双方结算，被告邓红文重新向原告出具一份欠条，内容为“欠条今欠到陈美榕肆拾万元整邓洪文（条）2018年3月16日”。后原告多次催讨，被告据不偿还，原告遂提起诉讼，要求两被告共同偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的证据彼此之间形成完整证据链，足以认定被告邓红文尚欠原告40万元借款的事实，现原告主张被告还款，被告应履行自己还款义务。被告邓红文辩称，该借款事实不存在，按照常理，普通人若并未欠款，并不会前后两次出具记载较大数额借款的借条，故本院对被告该答辩意见不予采信。另外，被告辩称“邓洪文”并非被告邓红文，原告提供了两份借条，第一份明确记载被告欠原告44万元，后一份借条记载尚欠40万元，虽然此时借条中落款姓名为“邓洪文”，但结合第一张欠条记载的内容以及后期原告的催收短信内容，本院有理由相信两次欠条中落款人即为被告。另外，被告虽然否认涉案债务人非本人，但是并未申请笔迹鉴定，故本院结合其他证据以及被告不鉴定笔迹的行为认定确系被告签字出具欠条。因此，被告邓红文截止现在尚欠原告借款本金40万元事实清楚，被告应按照法律规定履行自己还款义务。至于原告提出要求被告欧阳素群共同偿还该借款，鉴于借条中仅有被告邓红文签字，并无夫妻双方签字或欧阳素群对该债务追认的共同意思表示行为，原告也并未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该诉求本院不予支持。原告要求被告自2016年10月11日起按照月利率1%支付逾期付款利息，双方最新结算的借条中并未约定借款利息也未约定逾期利率，但被告无正当理由占用原告大额资金未偿还，应按照法律规定支付资金占用利息，故本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用利息。因借条中并未约定具体还款之日，本院认定原告起诉之日即为要求被告还款之日，应自此开始支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓红文在判决生效后十日内偿还原告陈美榕借款本金40万元并支付相应资金占用利息（计息标准：以40万元为计算基数，自2020年5月26日起按照年利率6%的标准计算利息至实际偿还之日止）； 二、驳回原告陈美榕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告邓红文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王玉 书记员杨思培 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 ……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2813号原告：吕方，男，汉族，1981年9月12日出生，住柘城县。被告：陈鑫，女，汉族，1978年3月16日出生，户籍所在地商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市睢阳区。原告吕方与被告陈鑫、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告吕方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕方撤回起诉处理。审判员  杨晓红二〇二〇年六月十九日书记员  孙翔宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2095号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：肖勇波，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。上海浦东发展银行长宁支行与肖勇波信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16641号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币328,482.31元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年6月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执2095号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞惠琴审 判 员 王 锋审 判 员 吴沁泉二〇二〇年六月十九日法官助理 倪 萍书 记 员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民辖终8号 上诉人（原审被告）：潘学彬，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被上诉人（原审原告）：陈月华，女，1967年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人潘学彬与被上诉人陈月华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初82号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人潘学彬上诉称，被上诉人应到上诉人住所地诉讼，同时，如果借款成立，上诉人是收取货币的一方，被上诉人是支付货币的一方。因此，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈月华未答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）陈月华一审提交诉状所陈述的事实及提交的证据，本案为民间借贷纠纷，依法应由上诉人（原审被告）潘学彬住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，应以接受货币的一方即原审原告的住所地为合同履行地。原审原告向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人潘学彬的上诉理由不成立，一审法院适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宁 审判员  唐杰 审判员  叶楠 二〇二〇年六月九日 书记员  唐旭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终368号上诉人（原审被告）：周满庆，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：林春生，女，1976年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：周国庆，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：黄玉珍，女，1974年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。上诉人周满庆、林春生、周国庆、黄玉珍因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初82号民事裁定，向本院提起上诉。周满庆、林春生、周国庆、黄玉珍上诉称：一、管辖权约定条款属于格式条款，被上诉人未尽提请注意和说明的义务，且管辖权约定条款未经上诉人签字确认，该条款无效。涉案《融资租赁合同》是被上诉人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与当事人协商的合同，属于格式合同。其中合同中关于管辖权约定条款属于限制当事人的权利，被上诉人未向上诉人作出提请注意及说明的义务，属于无效格式条款。《融资租赁合同》上关于管辖权约定条款未经上诉人签字，依法对上诉人没有约束力。二、《融资租赁合同》关于法院管辖的约定无效，不具有协议管辖的效力，故原审法院对本案无管辖权。2015年1月8日，被上诉人派其业务员至东莞市，分别在不同地点要求四上诉人在《融资租赁合同》、《配偶承诺书》、《连带责任保证合同》指定的位置签名按捺，随后由业务员带走等被上诉人负责人审批后签字盖章，最终于2015年3月13日经被上诉人公司负责人签字盖章，各方签订的《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》才正式成立。因此，双方并未在长沙市岳麓区签订涉案《融资租赁合同》，原审法院也没有证据证明双方在长沙市岳麓区签订《融资租赁合同》。《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》上记载被上诉人的联系地址是北京市海淀区，原审裁定书也记载被上诉人的住所地是北京市怀柔区，而非长沙市岳麓区。《融资租赁合同》中关于“争议解决”的条款并未经上诉人签字确认，合同中有关管辖法院的约定自始对上诉人没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，湖南省长沙市岳麓区并非合同签订地，并且与争议没有实际联系。上诉人与被上诉人在《融资租赁合同》与《连带责任保证合同》中约定签订地为长沙市岳麓区不具有协议管辖之效力，原审法院对本案无管辖权。三、《融资租赁合同》的租赁物使用地及上诉人的住所地均在广东省东莞市，本案有管辖权的法院是广东省东莞市第三人民法院。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初82号民事裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院处理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，周满庆（承租人）与中联重科融资租赁（北京）有限公司（出租人）签订的《融资租赁合同（直租）》第五条就争议解决方式约定为：“承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号。双方因本合同发生争议，首先应友好协商解决，若协商不成则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为合法有效。该《融资租赁合同（直租）》中明确约定的合同签订地为湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院依据管辖协议对周满庆与中联重科融资租赁（北京）有限公司之间纠纷具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。林春生向中联重科融资租赁（北京）有限公司出具《配偶承诺书》及周国庆、黄玉珍与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《连带责任保证合同》，均系为周满庆的债务向中联重科融资租赁（北京）有限公司提供担保，应根据本案主合同确定管辖法院，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对林春生、周国庆、黄玉珍与中联重科融资租赁（北京）有限公司之间纠纷亦具有管辖权。周满庆与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同（直租）》虽然是由中联重科融资租赁（北京）有限公司预先拟定并在交易中反复使用，但这只是交易主体为降低交易成本而预先拟定的标准合同，也是现代市场经济中很多交易主体采用的惯常做法。标准合同与格式合同的区别在于：格式合同的特征是预先拟定、重复使用、不可协商，格式合同的提供方往往在市场交易中占据垄断或者支配地位。而本案双方当事人在市场交易中的地位平等，中联重科融资租赁（北京）有限公司在交易中不具有市场垄断或支配地位，双方当事人完全可以就合同条款进行协商，如果不能就合同条款达成一致，可以拒绝订立合同，并选择其他交易主体进行交易。综上，上诉人周满庆、林春生、周国庆、黄玉珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年六月二十三日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执530号申请执行人：宫秀芝,女性,1952年11月24日出生，汉族，,住吉林省辽源市龙山区。被执行人：张日宽，男性,1960年10月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。；董晓玲，女性,1963年9月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。；张日芬，女性,1957年6月5日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行申请执行人宫秀芝与被执行人张日宽、董晓玲、张日芬借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人银行工资账户，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年六月三十日书记员  邹丰春
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初140号原告：林淑珍，女，1966年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。委托代理人：徐海军，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：刘兴民，男，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告林淑珍与被告刘兴民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告林淑珍及委托代理人徐海军到庭参加了诉讼，被告刘兴民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告林淑珍向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款13300元，2、承担诉讼费用。事实和理由，2019年10月份，原告通过义耕写字楼一家亲家政公司老板介绍认识了甘南老乡，被告刘兴民，被告称生活困难，供养一个大学生，被告就向原告借款，原告看被告挺老实的，也是老乡，挺可怜的，就把钱分九次借给被告，被告后来就不接电话，联系不上。有时候电话通就是不接。现在一家亲家政公司的老板已经把我微信拉黑。被告刘兴民未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。庭审中，原告提交了如下证据：一、与被告微信转账记录打印件一份，欲证明原告分九次转款给被告，借款13300元实际发生。二、与被告的微信聊天记录、被告身份证和驾驶证复印件各一份，欲原告与被告间通话过程，及被告身份；三、租房合同复印件一份，欲证明与被告认识和借款过程。被告未到庭质证，本院对证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告林淑珍通过义耕写字楼一家亲家政公司老板介绍与被告刘兴民相识，双方系甘南县同乡。被告称其生活困难，需供养一个大学生，故向原告借款。原告通过微信分九次向被告转款13300元。之后被告拒绝还款，并失去联络。本院认为，原、被告系同乡关系，背井离乡在外打工维持生计，理应互相帮助，诚实信用。现被告向原告借款多次，应当及时偿还。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘兴民返还原告借款13330元。案件受理费132元，减半收取66元，由被告刘兴民负担。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇二〇年六月十日书记员  张金花附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执505号郭磊、陈旭：郭磊与陈旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15088.00元，其中，本金15000.00元，诉讼费88元。本院已于2020年6月28日将该款转付给郭磊。至此，郭磊向本院申请执行的（2020）黑0203民初1228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1541号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市洪塘支行，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇洪塘新大桥南堍。 代表人：吴君俊，该行行长。 委托诉讼代理人：钱智超，该行客户经理。 被告：夏炳连，男，1960年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：邹娟花，女，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱荣根，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱玉花，女，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：孔国良，男，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：费小琴，女，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：夏志敏，男，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：徐爱文，女，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市洪塘支行与被告夏炳连、邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴、夏志敏、徐爱文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的代表人吴君俊以及委托诉讼代理人钱智超到庭参加诉讼,被告夏炳连、朱荣根、孔国良、费小琴到庭参加诉讼，被告邹娟花、朱玉花、夏志敏、徐爱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市洪塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏炳连立即归还借款本金人民币壹佰万元正，支付借款利息人民币10206.35元(利息计算至2020年3月31日)及2020年3月31日之后至本金清偿日止的利息及复息;2、被告邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴、夏志敏、徐爱文对上述给付款项负连带清偿责任;3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日被告夏炳连向原告申请借款壹佰万元正，借款合同由被告于2019年1月10日与原告签定：8861120190001024号个人保证借款合同，该合同约定最高贷款限额为人民币壹佰万元正，借款期限为2019年1月10日起至2020年1月9日止，借款利息按借款借据为准，同时由保证人邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴担保，夏志敏、徐爱文于2018年11月23日签定保证函，保证金额为壹佰玖拾万元正，期限为2018年11月23日至2021年11月22日，对夏炳连贷款壹佰万元由邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴、夏志敏、徐爱文提供连带责任担保，负连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2019年1月11日原告将壹佰万元借给被告，月利率为千分之8,5,约定于2020年1月9日到期归还，贷款到期后，被告未归还，现已形成逾期，经多次催收被告夏炳连未果，保证人邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴、夏志敏、徐爱文均未履行担保义务，各被告以各种理由拒付。据此，原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至贵院。在诉讼过程中，被告夏炳连于2020年6月18日归还原告借款本金30万元。 八被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告夏炳连向原告申请借款壹佰万元正，当天，与原告签订了8861120190001024号个人保证借款合同一份，同时由保证人邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴提供了连带责任的担保，该合同约定最高贷款限额为人民币壹佰万元正，借款期限为2019年1月10日起至2020年1月9日止，借款利息按借款借据为准等；另外，夏志敏、徐爱文于2018年11月23日向原告签定了保证函一份，保证最高金额为壹佰玖拾万元正，期限为2018年11月23日至2021年11月22日，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2019年1月11日原告将壹佰万元借给被告夏炳连，月利率为千分之8.5,约定于2020年1月9日到期归还；贷款到期后，被告夏炳连未归还，形成逾期，经多次催收被告夏炳连未果，保证人邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴、夏志敏、徐爱文均未履行担保义务，经原告多次催讨无着，故纠纷成讼。 另查明，被告夏炳连于2020年6月18日归还原告借款本金30万元。 上述事实由原告提交，个人保证借款合同1份、借款借据1份、利息证明1份、还款凭证1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市洪塘支行与被告夏炳连、邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴签订的个人保证借款合同，被告夏志敏、徐爱文签订的保证函，均合法有效。原告提供借款后，被告方未按约定支付本息，显属违约。现原告根据合同要求八被告立即归还借款本息，符合法律规定，被告夏炳连应承担返还借款、支付利息的法律责任，被告邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴、夏志敏、徐爱文作为保证人，应依法承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告夏炳连于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市洪塘支行借款本金人民币700000元，借款利息10206.35元（利息计算至2020年3月31日，从2020年3月31日之后的利息按合同约定的利率计算至实际清偿日止）； 二、被告邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告夏志敏、徐爱文在最高额1900000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。 四、被告邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴、夏志敏、徐爱文承担保证责任后，有权进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13892元，减半收取6946元，由被告夏炳连、邹娟花、朱荣根、朱玉花、孔国良、费小琴、夏志敏、徐爱文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 佳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4535号 原告：金华市通惠工贸有限公司，住所地金华市婺城区通园小区中11幢1单元602室。 法定代表人：刘振明，总经理。 被告：宁海县金蝶文具有限公司，住所地宁海县胡陈乡工业园区G。 法定代表人：胡智慧。 本院在审理原告金华市通惠工贸有限公司与被告宁海县金蝶文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市通惠工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费777元（已依法减半收取），由原告金华市通惠工贸有限公司负担（已预交）。 审 判 员 黄小奕 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴昱媛
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3246号曾云涛：湖南金辉大酒店：本院执行的曾云涛申请湖南金辉大酒店劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初608号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人李绍成，男，1957年2月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民，住诸暨市。因本案于2019年11月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。 被告人杨汉平，男，1978年3月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，灵山坞村村主任，住诸暨市。因本案于2019年11月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。 辩护人孙海光，浙江信顺律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）1470号起诉书指控被告人李绍成犯非法持有枪支、弹药罪、被告人杨汉平犯非法持有枪支罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员范华涛出庭支持公诉，被告人李绍成、杨汉平及辩护人孙海光到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2008年的一天，被告人杨汉平从他人处以2000元的价格购得1支单管猎枪及5发猎枪弹，后将该猎枪和枪弹藏于其位于诸暨市家中，期间装填1发枪弹试射一枪。2017年7、8月，经商量，被告人杨汉平将猎枪拆解后与4发枪弹一并放进一双肩包内，将包放至被告人李绍成位于诸暨市家中的枪柜内，由被告人李绍成帮忙藏匿，直至2019年11月29日被公安机关查获；同时从枪柜内查获到被告人李绍成此前藏匿的购自诸暨市金盾保安公司的274发猎枪弹以及捡到的1发机枪弹。 经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，认定被告人杨汉平持有的枪支为以火药为动力的枪支、4发枪弹为猎枪弹；认定被告人李绍成持有的枪弹1发为12.7毫米机枪弹、274发为猎枪弹。 2019年11月29日，被告人李绍成、杨汉平被公安机关抓获归案。 案发后，被告人杨汉平揭发他人犯罪行为，查证属实。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人李绍成、杨汉平违反枪支管理规定，非法持有枪支，被告人李绍成又非法持有弹药，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以非法持有枪支、弹药罪、非法持有枪支罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。被告人杨汉平具有立功情节，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人李绍成、杨汉平分别依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人李绍成、杨汉平均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人李绍成有期徒刑十个月，适用缓刑；判处被告人杨汉平有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人李绍成、杨汉平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均自愿认罪认罚。 辩护人孙海光提出辩护意见:对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。被告人杨汉平自愿认罪认罚，有立功情节，请求法庭对被告人杨汉平从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关指控的上述事实，有公诉人提交、当庭宣读并经庭审质证的搜查证，搜查笔录，常住人口基本信息，扣押清单，狩猎枪支、队员清册，枪支组装记录，情况说明，刑事判决书，绍兴市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，抓获经过，被告人李绍成、杨汉平的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李绍成、杨汉平违反国家枪支、弹药管理规定，非法持有枪支，被告人李绍成还非法持有弹药，被告人李绍成构成非法持有枪支、弹药罪，被告人杨汉平构成非法持有枪支罪，部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨汉平具有立功表现，本院依法对其从轻处罚。被告人李绍成、杨汉平自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据被告人李绍成、杨汉平的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李绍成犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人杨汉平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵学旦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3239号之一 申请执行人：东莞市泽煌五金模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区上盛路6号一栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA4UPEM06C。 法定代表人：叶家才,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所辅助人员。 被执行人：蔡泽炎，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初19726号民事判决书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年4月2日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款43000元，利息12405.5元（暂计），迟延履行期间的债务利息113元（暂计），受理费525元，并承担案件执行费741元，合计56784.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询,被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、深圳前海微众银行、中国银行东莞分行开设的账户内有存款,本院依法予以冻结,但仅有少额存款，暂不予扣划。 （二）经查询,被执行人名下有粤Ｓ×××××号车一辆,本院已予以轮候登记查封，但因未发现该车的下落，暂未能作进一步处置。 （三）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年六月十八日 书记员 麦海辉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6529号之四 申请执行人：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭工业园区一号路科技园，组织机构代码:75115385X。 法定代表人：叶正芬。 被执行人：蒋世宽，男，1983年10月25日出生，住江西省余干县。 浙江恒泰源聚氨酯有限公司与蒋世宽保证合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终1563号判决书已经发生法律效力。权利人浙江恒泰源聚氨酯有限公司于2019年08月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋世宽应支付申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司人民币1414822.5元及利息，并支付诉讼费12686.5元、申请执行费16675元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蒋世宽发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人蒋世宽与他人共有的坐落在江苏省××高新技术开发区××号天安数码城·尚城2幢的不动产，该不动产已处置变现，扣除相关费用后，申请执行人分得执行款741040.51元以及本案诉讼费12686.5元、申请执行费16675元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蒋世宽未报告财产情况等，本院已对被执行人蒋世宽采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋世宽目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6529号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 江 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  蒋勤雷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1021号申请执行人：张新海,男，1970年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市嘉禾盛置业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王义伟，经理。本院在执行申请执行人张新海与被执行人莱州市嘉禾盛置业有限公司劳动争议纠纷一案中，通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月16日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现其它可供执行财产。本院于2020年3月16日、2020年6月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未发现可供执行财产。本院于2020年3月16日、2020年6月22日通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，被执行人地址不明，此外，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为197879.02元及利息，债权已受偿0元，还有197879.02元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王家东二〇二〇年六月二十三日书记员  叶 豪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢298号 申请执行人：李辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县,现住蒙城县。 被执行人：戴浙江，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初8043号民事判决书，于2020年5月11日立案执行申请执行人李辉与被执行人戴浙江买卖合同纠纷一案。本案在执行中，因申请执行人李辉与被执行人戴浙江达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员 解盼盼
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执322号之一 申请执行人：赵素梅，女，1969年11月25日生，汉族，榆次区村民，住本村。 被执行人：屈记成，男，1971年9月7日生，汉族，河南省南乐县村民。 本院在执行赵素梅与屈记成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初4312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人屈记成支付借款本金556000元以及迟延履行期间的债务利息，并支付保全费3350元、案件受理费9360元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书等法律文书。 2、本院于2020年1月19日、2020年3月4日、2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有房产、车辆登记信息。本院于2018年11月19日查封了被执行人屈记成名下2008-13659和2019-11198两套房产，查封期限为三年。本院于2020年1月21日冻结被执行人华夏银行账号，冻结期限一年，控制金额为916.51元；同日冻结中国建设银行账户，冻结期限一年，控制金额为958.89元；同日冻结财付通账户，冻结期限一年，控制金额为413.16元。 3、本院于2020年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）晋0702民初4312号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙勇庆 人民陪审员  李 江 人民陪审员  李丽虹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王牡丹
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1192号 原告：杨群红，女，1978年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：刘宇，男，1980年4月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告杨群红与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告杨群红于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨群红申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨群红撤诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告杨群红负担。 审 判 员  梅 鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理严文寅 代书记员  励晓慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执778号 申请执行人：蚌埠天发运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区农资机电大市场B2栋13-15号，统一社会信用代码91340300069130778D（1-3）。 法定代表人：景凤锁,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杨，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被执行人：吴延臣，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 蚌埠天发运输有限公司与吴延臣民间借贷纠纷一案，该案作出的（2020）皖0311民初454号民事判决书已经发生法律效力。判决吴延臣偿还蚌埠天发运输有限公司借款本金37000元，并自2019年2月20日起以37000元为基数，按照年利率12%支付资金占用期间利息至实际还清借款之日止，利息总额需扣除被告吴延臣已经支付的3500元。 执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统多次查询，发现被执行人名下无无可执行的银行存款、房产，无证券、涉案抵押车辆已查封户，车辆无下落。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，以及车辆查封情况，并要求其提供财产线索，申请人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37000元及利息。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0182民初1716号 原告：张某，男，1947年11月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：尹某，女，1958年1月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、夫妻共同财产：位于彭州市小青瓦房一间，需平均分割，位于彭州市内的一切家具家电全部归原告所有；3、夫妻共同存款100000元平均分割。事实与理由：原、被告于2006年8月经人介绍认识，××××年××月××日在民政局登记结婚，原、被告系再婚，双方婚后并未生育子女。由于原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，致原、被告夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某起诉离婚，被告尹某同意离婚； 二、被告尹某放弃分割夫妻共同财产（包括彭州市房屋中的家具和家电）归原告张某所有，原告张某于2020年7月17日前给付被告尹某夫妻共同财产折价款30000元，被告尹某给付原告张某上述夫妻共同财产折价款30000元后，被告尹某搬出位于彭州市房屋； 三、原、被告双方名下的存款归各自所有； 四、原、被告双方无其他争议； 五、案件受理费260元，由原告张某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  托萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨希