河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1977号上诉人（原审被告）：吕玉东，男，1980年7月26日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐红玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人吕玉东因与被上诉人徐红玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕玉东及其委托诉讼代理人宋鹏帅，被上诉人徐红玲的委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉东上诉请求：1.依法改判一审判决第一项吕玉东赔偿徐红玲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计13186.2元；2.本案全部诉讼费由徐红玲承担。事实与理由：一、本案交通事故认定书认定的责任划分与事实严重不符，徐红玲应承担本案主要责任。1.根据交通事故现场图显示，徐红玲驾驶的车辆转入东西路内，并且撞击吕玉东车辆尾部。根据吕玉东、徐红玲等人叙述，吕玉东已经进入东西路内，不存在避让徐红玲车辆的情况，印证了徐红玲车辆速度过快的情况。案涉道路交通事故认定书中关于事实叙述方面存在明显错误。2.根据吕玉东和徐红玲叙述，徐红玲一方车辆上至少载有五个人，属于严重超载超员的情形，由此造成的损失应当由徐红玲承担主要责任。3.乘坐人员徐满芝在明知电动三轮车不能超载的情况下，依然乘坐徐红玲驾驶的电动三轮车，徐满芝应当对非法超载超员情况承担一定责任，在扣除徐满芝自身责任后，其他责任由吕玉东和徐红玲根据各自主次承担责任。4.徐红玲在交警队笔录中承认自己没有驾驶证，所驾驶的电动车经过非法改造，也没有申请合法的政府牌照，应由徐红玲承担主要责任。5.吕玉东一方驾驶的电动四轮车有政府的绿色电动车牌照，不是机动车，吕玉东有驾驶证。但事故认定书中显示吕玉东驾驶的是机动车，与本案事实不符。二、一审法院在计算标准及计算方式方面存在错误。1.一审法院参照的2018年河南省在岗职工平均工资标准依据的是《2018年河南省城镇非私营单位就业人员行业年平均工资》，实际上徐红玲没有任何证据证明其在非私营单位就业，甚至没有证据证明其有相关工作。故应将《2018年河南省城镇私营单位就业人员行业年平均工资》作为赔偿标准，其中农林牧渔业平均工资标准为29889元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为35164元/年。2.鉴于徐红玲在本案应属主要责任，且吕玉东也存在一定的损害及精神伤害，故应酌定减少精神损失费用为3000元。3.根据以上计算，徐红玲各项损失共计36594元，吕玉东应赔偿徐红玲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计（36954-3000）×30%+3000元（精神损害抚慰金）=13186.2元。徐红玲未提交书面的答辩状，在庭审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正，请求依法维持。徐红玲向一审法院起诉请求：1．请求依法判决吕玉东赔偿徐红玲的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残鉴定费和精神损害抚慰金等共计100000元；2.吕玉东承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月26日14时，吕玉东驾驶民权电动075355号四轮电动车，由东向西行驶至民权县东外环张文卿路口处时，与沿东外环由北向南行驶徐红玲驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成徐红玲及三轮电动车乘车人徐满芝受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：吕玉东驾驶机动车，行经交叉路口，疏忽大意，未做到按规定让行，负事故的主要责任；徐红玲驾驶三轮电动车，行经交叉路口，疏忽大意，未做到确保安全，负事故的次要责任；徐满芝无责任。徐红玲受伤后在民权县人民医院住院治疗，在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗7天，后在民权县人民医院住院治疗3天，共计支付医疗费16234.96元。2019年11月28日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定：徐红玲双侧髋关节损伤伤残程度属十级伤残，徐红玲胸椎损伤伤残程度属十级伤残；徐红玲人身损害误工90日，护理25日，营养45日，鉴定费为1300元。另查明，徐红玲提交的民权县人民医院的住院病案（病案号为7066566801）与河南省××医院（河南省骨科医院）的住院病案显示，徐红玲在住院日期方面有重叠的部分，重叠的时间为3天。徐红玲的住所地为农村。2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。徐红玲于庭审中明确表示：“我们要求吕玉东承担70%的赔偿责任”。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。徐红玲与吕玉东发生交通事故并致使徐红玲受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定吕玉东负事故的主要责任，徐红玲负事故的次要责任，徐满芝无责任。徐红玲于庭审中明确表示：“我们要求吕玉东承担70%的赔偿责任”，故对于徐红玲的各项经济损失，吕玉东应承担70%的赔偿责任。关于徐红玲的住院天数，徐红玲提交的民权县人民医院的住院病案（病案号为7066566801）与河南省××医院（河南省骨科医院）的住院病案显示，徐红玲在住院日期方面有重叠的部分，重叠的时间为3天，应当予以扣除。徐红玲的住院期间为：2019年6月26日至2019年7月21日，徐红玲的住院天数为：15天＋7天＋3天＝25天。徐红玲的各项经济损失为：1.医疗费，16234.96元；2.误工费，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，44314元/年÷365天/年×90天（参照司法鉴定意见确定）＝10926.74元；3.护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准予以计算，45677元/年÷365天/年×25天（参照司法鉴定意见确定）＝3128.56元；4.住院伙食补助费，50元/天×25天（住院天数）＝1250元；5.营养费，20元/天×45天（参照司法鉴定意见确定）＝900元；6.交通费，20元/天×25天（住院天数）＝500元；7．精神损害抚慰金，徐红玲因交通事故致伤残，给其精神造成痛苦，酌定精神损害抚慰金为7000元；8．鉴定费，1300元，上述各项损失共计为41240.26元。关于残疾赔偿金，徐红玲可另行主张权利。吕玉东应当赔偿徐红玲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金的数额为：［41240.26元－7000元（精神损害抚慰金）］×70%＋7000元（精神损害抚慰金）＝30968.18元。综上所述，徐红玲的诉讼请求，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吕玉东于判决生效后五日内赔偿原告徐红玲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计30968.18元；二、驳回原告徐红玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐红玲负担850元，被告吕玉东负担300元。本院二审期间，吕玉东向本院提交新证据为：2018年河南省城镇私营/非私营单位就业人员年平均工资网络打印件一份。证明：一审法院应按照2018年城镇私营单位就业人员行业年平均工资计算徐红玲的误工费及护理费。徐红玲质证认为，吕玉东上诉理由不能成立，提供的该证据不适用交通事故赔偿标准。河南省高级人民法院关于交通事故人身损害赔偿如何计算有相关规定，均未涉及按照非私营企业的标准进行赔偿，吕玉东提供的该标准不应采信。本院对该证据分析认定为：吕玉东提交的证据系网络打印件，是新闻媒体对本省城镇单位就业人员工资增长数据所作的分析对比，不能证实一审所适用的标准错误，对该证据的证明目的，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉交通事故认定书能否作为本案的有效证据采信；2.一审对赔偿标准的适用及赔偿数额的计算是否正确。案涉的交通事故发生后，公安机关根据现场勘验及对当事人的调查询问，结合对车辆的检验鉴定结论等证据，对吕玉东、徐红玲的违法行为、造成交通事故的过错及责任大小进行分析认定，在得出事故结论后制作出交通事故认定书并依法向双方进行送达，吕玉东在签收认定书后，并未在法定期限内提出复核，该道路交通事故认定书具备法律效力，应当作为有效证据采信。吕玉东在本案中主张交通事故发生过程中的车辆相撞过程、车辆超载及改造等事实均无证据加以印证，在其不能举证推翻该交通事故认定书的情形下，其关于交通事故认定书不能作为有效证据采信的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，参照河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局筹备组印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准及主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知中，关于误工费、护理费计算标准的细则规定，针对无固定收入人员的误工费、护理费均是按照受诉法院所在地相同或近似行业在岗职工上一年度年平均工资作为计算标准。而“在岗职工平均工资”则是指各国有经济、城镇集体经济和其他各种经济类型单位及附属机构（不包括私营单位）的在岗职工得到的劳动报酬的平均数，故一审适用河南省城镇非私营单位就业人员行业年平均工资标准计算徐红玲的误工费及护理费符合法律规定，对赔偿数额的计算并无不当。酌定的精神损害抚慰金也与徐红玲的损害后果、吕玉东的过错程度及本地生活水平相适应。吕玉东关于一审适用赔偿标准及计算赔偿数额错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，吕玉东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人吕玉东负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年六月二十二日法官助理朱琳书记员韩璐