湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6747号原告：黄显海，男，1979年2月15日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：罗杰，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：姚帅，男，1997年2月25日出生，侗族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市。被告：李伟才，男，1964年10月16日出生，户籍湖北应城市号。第三人：谭元莉，女，1969年12月15日出生，汉族，湖北省利川市人，利川市号。委托诉讼代理人：邹建军，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。原告黄显海诉被告姚帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，被告姚帅申请追加李伟才为被告、谭元莉为第三人，本院依法裁定予以准许并通知李伟才、谭元莉参加诉讼。2020年6月17日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄显海及其委托诉讼代理人罗杰，被告姚帅，第三人谭元莉的委托诉讼代理人邹建军到庭参加了诉讼，被告李伟才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显海向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚帅支付剩余的木工工资18747.00元；2.本案诉讼费用由被告姚帅承担。事实和理由：原告是从事木工的工人，被告姚帅承包了利川市清源路精品酒店的装修工程，原告在被告承包的工地上做木工，工程验收合格后，2018年5月31日被告姚帅给原告出具了欠条一张，上面载明欠原告18747元。后原告多次找被告姚帅给付，被告姚帅均以各种理由拒不给付，现提起诉讼，请求依法判决。被告姚帅辩称：第一、我不是工程的承包人，我只是施工员，工人可以证明；第二、原告的欠条是原告带人把我围堵在李伟才的办公室被迫出具的。原告的总金额应该是28000元，之前李伟才支付了部分，剩下的18000元是李伟才做酒店装修亏了之后跑了，原告找不到他才找到我。被告李伟才经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。第三人谭元莉辩称：第一、原告的诉状陈述有误，姚帅向法庭说明了酒店的装修工程并非姚帅承包而是李伟才，如果原告的确在酒店工地做木工，那么是与谁联系的做工？做了多久时间？多少工程量？是否有借款、结账？姚帅2018年5月31日向原告出具欠条的情况，第三人不知情；第二、第三人有证据证实，2017年腊月28日，第三人与李伟才、姚帅通知了工地上的工人到场结账，约定2017年腊月28日之前所有的账由李伟才负责，之后所有的账由谭元莉负责。如果原告的确在工地上做过工，也应该在当天去结账。据第三人陈述，原告后来也多次遇见过第三人，从来都不找第三人要帐，而是找姚帅；第三，针对原告的第一项诉请，原告要求被告支付剩余的木工工资，希望法庭查清已经支付的木工工资是谁支付，支付了多少。因此，请法院判决第三人不承担原告诉请支付款项的责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告李伟才与第三人谭元莉签订《利川香山精品酒店装修合同》，约定谭元莉将利川香山精品酒店装修的部分工程以64.8万元的包干总价承包给李伟才。李伟才随即进行了酒店的装修施工，并委托了一名施工现场管理人员具体组织管理施工。被告姚帅系恩施某装饰公司员工，李伟才在装修恩施拗山酒店时通过他人介绍认识了姚帅，并雇请姚帅到拗山酒店装修工地进行施工现场管理。李伟才之前雇请的利川香山精品酒店装修现场管理人员离职后，李伟才委派姚帅来利川接替管理香山精品酒店装修施工现场。姚帅在该酒店装修施工中，主要工作为接受李伟才的委托，将工程用料、施工过程报与李伟才，雇请部分工人，现场组织指挥施工，与工人商定工价，对工人完成的工作量进行核定后确定相应的劳务报酬并报与李伟才，提醒其付款。原告黄显海系木工，2017年农历十一月，经在该酒店从事装修施工的木工黎玉明向姚帅介绍，黄显海到该酒店装修工地务工，主要从事酒店的电视墙背景、墙面基层打底、吊顶等劳务，务工约一个月，2017年农历腊月二十日左右结束务工。在黄显海做工前和做工过程中，姚帅均告知黄显海，李伟才系酒店装修工程的承包人，其系接受李伟才的委托进行现场管理和具体组织施工。2017年腊月初，姚帅报请李伟才通过银行转帐向黄显海支付了5000元工钱，之后不久，黄显海当面向李伟才追索过剩余工钱。2017年农历腊月二十八日，李伟才退出案涉酒店装修工地，谭元莉、李伟才、姚帅在本市原万德酒店对部分工人的劳务款进行了结算确认，并明确腊月二十八日前应付的劳务款由李伟才负责支付，腊月二十八日后新产生的劳务款由谭元莉负责支付。李伟才现场给部分民工出具了劳务款欠条，之后还有其他部分民工到恩施市找到李伟才由其出具了劳务款欠条。2018年5月31日，黄显海在恩施市城区找到姚帅要求结算剩余劳务款，在恩施拗山酒店李伟才的办公室，有黎玉明等人在场，姚帅称在黄显海的逼迫下向黄显海出具了条据，载明：“欠条香山甲第精品酒店施工木工黄显海施工收方后余款有18747.00元未付（壹萬捌仟柒佰肆拾柒元）备注（香山甲第精品酒店直接负责人李伟才）欠款人：监理姚帅介绍人黎玉明”，姚帅和黎玉明分别在该条据上签名并捺手印，并还在条据下写明了各自的身份证号，姚帅书写的身份证号为“422801199702254611”。黄显海追索劳务款无果后，诉至本院，提出前述诉讼请求。经庭审释明，本院如果认定案涉劳务款系李伟才所欠，黄显海要求李伟才承担给付责任。上述事实，有原告黄显海提交的欠条，被告姚帅提交的银行流水、与李伟才之间的聊天记录、出庭作证的证人王某1和张某的证言，第三人谭元莉提交的利川香山精品酒店装修合同，对胡某、王建军、黎玉明、王天明、王某2的调查笔录，出庭作证的证人胡某和王某2的证言，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人除外”。本案中，被告李伟才从第三人谭元莉处承包了案涉酒店的部分装修工程，委托被告姚帅进行组织施工、现场管理，并按月支付给姚帅工资。李伟才为委托人，姚帅为受托人，两人之间的委托关系合法有效。黄显海、谭元莉认为姚帅和李伟长系合伙关系，但没有提交相应证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，因此，本院对该意见不予采纳。姚帅经人介绍雇请原告黄显海提供装修木工劳务，黄显海在提供劳力前和提供劳务中，姚帅已经明确告知黄显海，其系接受李伟才的委托对案涉工程施工进行组织管理，并且在黄显海提供劳务过程中，姚帅对黄显海提供的劳务量进行确定后，报请李伟才核准，由李伟才直接向黄显海提供的银行帐户支付了5000元劳务款。随后，黄显海也亲自向李伟才追索过劳务款。由此足以说明，黄显海在提供劳务时已经明确知道李伟才和姚帅系委托人与受托人的关系。因此，姚帅雇请黄显海提供劳务所产生的法律后果应归属于李伟才，由此产生的劳务款也应由李伟才承担给付责任。姚帅向黄显海出具的欠条，其在欠条上写明案涉工程由李伟才负责，在欠条的欠款人处明确自己的身份为监理，且在书写身份证号时，故意将末位“3”错写为“1”，说明其对自己为实际欠款人身份的否认，对此，黄显海没有提出质疑并要求姚帅更正。同时，介绍黄显海到案涉工程务工的黎玉明并非案涉劳务款的欠款人，却在欠条的欠款人处签名，与常理不符，与常情相悖。因此，该欠条虽名为欠条，但实际是姚帅和黄显海共同对黄显海在案涉工程提供劳务的欠款数额进行确认的凭据，黎玉明对此予以见证。即使姚帅在欠条上明确为欠款人身份，因黄显海在提供劳务前以及在完成劳务中，已知道受托人李伟才与委托人姚帅之间的代理关系，该欠款的支付责任也应由李伟才承担。故对黄显海主张姚帅支付劳务欠款18747元的诉讼请求，本院不予支持，该款应由李伟才承担给付责任。李伟才经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟才于本判决生效之日起十日内向原告黄显海支付劳务欠款18747元。二、驳回原告黄显海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告李伟才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 韬人民陪审员  刘洪香人民陪审员  覃 蓉二〇二〇年六月二十九日法官助理徐敬军书记员范协丽