广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6606号上诉人（原审原告）：李维和，男，1966年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：义乌融世贸易有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道中新西街35号第三层。法定代表人：吴建华。委托诉讼代理人：**，该公司员工。上诉人李维和因与被上诉人义乌融世贸易有限公司（下称融世公司）网络购物合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初11412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李维和上诉请求：一、撤销原审判决。二、法院公开要请公众和法制媒介旁听审理、理清法律边界和双方争议的焦点并重新判决。三、本案涉诉一审、二审的全部费用由融世公司承担。事实与理由：本案只适合《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》解决消费领域问题的专门法律。审理法官必须弄清楚以上两部法律的立法目的、立法背景、立法精神与意义，作为法官就应该用专业的法律解决专业领域的法制案件，做一个只认消费事实、证据、用专法办案不东拉西扯、尊重事件发生的背景，与消费现场、尊重消费事件发生发展的真实性，尊重专法的权威性，法官也应该有换位思考1假设自己是消费者，2假设自己是信守承诺的商家，3假设自己是旁观者，4假设自己是最高法的院长等多纬度去思考专门立法的目的与意义，主审法官一般都是党员，法官应当尊重党和人民赋予的权利，做无愧于党和人民的真正法官，不辱法官这个光荣称号。一、原审判决第七页第9行写到“诉讼中，李维和提交了在购买案涉商品与‘修正官方旗舰店’客户服‘售后玉玉’的聊天记录截图，聊天内容为：李维和问‘不过老师我想多问一句一个周期大概能减肥多少？’‘售后玉玉’回答‘一般情况下10-15天开始见效三盒一个周期建议您按照周期服用哦！一般一个周期可以瘦15-25斤，效果因人而异哦’，原告回答‘好知道了’。原告问‘那就是说无论如何都是有效果的对不？不会一点效果都没有对不对？’‘售后玉玉’回答‘是的呢’。”在这段及其重要的对话中，融世公司确认了“无论如何都是有效果”的承诺，“这才是原告使用“被告产品”减肥的关键与交易达成的关键，“售后玉玉”的回答是代表修正方旗舰店，也是修正方旗舰店在淘宝平台对产品广告效果的回应与再次承诺。二、如此关建与重要的案件要点却被原审法官一笔带过而不加以确认，荒唐可笑。另外，原审判决第七页第12行至14行写到，“售后玉玉”回答“一般情况下10-15天开始见效三盒一个周期建议您按照周期服用哦！一般一个周期可以瘦15-25斤效果因人而异哦！”。李维和完全是按照融世公司所要求，按疗程购买的，使用了融世公司“修正方旗舰店推出的买2盒“左旋肉碱茶多酚片送一合同款左旋肉碱茶多酚片的”买二送一，买四送二并多送一包冬瓜荷叶茶”“买4送2共计6盒”的套餐就满足了“售后平台玉玉”回答的“三盒一个周期的服用规定”。三、“售后玉玉”回答“一情况下10-15天开始见效和一般一个周期可以瘦15-25斤效果因人而异”，李维和问“那就是说无论如何都是有效果的对不？不会一点效果都没有对不对？”，“售后玉玉”回答“是的呢”。这是肯定的回答，而不是否定的，因为这个肯定回答是融世公司的承诺，是李维和与融世公司买与卖关系确立的关键、也是用案涉产品减肥的决定，然而却不被原审法官认可与确定。在事实与证据面前，原审法官都可以如此否认这个关键事实”，这就叫离奇。“售后玉玉”回答“一般一个周期可以瘦15-25斤”而我给融世公司的回答是“我没有要求一定要瘦10-15斤有4-8斤都算数”。这证明我作为购买和减肥者根本没有要求融世公司的产品一定要达到他自己宣传的一个疗程减最低15斤和最高25斤的理论值，但融世公司作为产品的提供商和服务商，难道要我买的时候说的多好多好，一旦有了问题又说跟你无关，不清楚原审法官和融世公司用《中华人民共和国消费者权益保护法》的哪条、哪款规定来解释。这完全是美帝国主义那套霸凌行为和强盗逻辑、然而这种霸凌行为和强盗逻辑还让广州互联网法院、人民法官参与，十分荒唐可笑。四、原审判决第九页的倒数第8行写到“关于融世公司是否在宣传页面发放诱导性不实广告，欺骗消费者。案涉商品经国家食品药品监管总局批淮，具有减肥的保健功能。本案中，案涉产品通过网络宣传该产品具有减肥功能，并无过度承诺减肥功效。至于李维和所举证据不足以证明融世公司的限时优惠活动仅开展一次，故本院对李维和的这一主张不予认定。”李维和认为根据《中华人民共和国广告法》第三条、第四条、第十八条规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十九条、第五十五条规定，与我在一审上诉状中所述的事实、主张和证据，不难看出一个完全是消费者权益保护法和广告法可以判决的案件，原审法官却偏要用不相关的《合同法》第五十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》与《中华人民共和国民事诉讼法》法律条款进行判决，不知是何居心。法院应当通过一个个具体的案件与事实和专门解决消费领域问题的法律条款判决，引导公民进入良性的依法消费、良性互动的商业法治制氛围。而不是反之给商家发出错误的经营理念。如果融世公司出庭是律师，在答辨状和庭审中提出这些八杆子都打不着的法律条款为自己辨护，我不会感到奇怪，但是没有适用《中华人民共和国消费者权益保护法》进行判决不当。通过对《中华人民共和国广告法》与《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的拜读，我们只需要打开一审李维和递交的诉讼状和李维和提交的证据截图与聊天记录，与广告法和消费者权益保护法去对应，李维和所提出的要求都是在法律规定的范围内，如果融世公司是负责任的守法律底线的企业，给李维和所承诺的都兑现了，或者部分兑现，再或者没有兑现的情况下，给李维和赔礼道歉，免除费用等措施，都不会走到让李维和用法律捍卫自己权益的地步。消费者权益保护法强调权责平等承诺兑现。原审判决脱离消费现场事实与事件发生的最真实情况与环境，进行歪曲解释乱用法律。原审判决第9页第9行写到“关于李维和服用案涉商品后体重并未减轻反而增重的问题。本案中，李维和称食用了案涉产品45天，体重并未降低，但李维和并未举证证明服用宝八涉商品导致体重增加。在李维和购买涉案产品前，融世公司客服明确向李维和说明服用案涉商品效果因人而异，并未明确对案涉商品的减肥效果作出承诺。人体重降低或增加的因素有很多，若要求销售减肥产品的商家必须承担消费者减肥失败的责任，将不当扩大商家责任，显失合理。”通过对上述原审判决的回述，原审法官忘记在判决书第7页第9行至本页第16行的陈述，忘记《消费者权益保护法》第四条、第五条规定。原审判决称“关于李维和服用案涉商品后体重并未减轻反而增加的问题。本案中，原告称食用了案涉产品45天，体重并未降低，但原告并未举证证明服用案涉商品导致体重增加”，但是原审法官却忘记了我在证据中已经提交了服用前在“修正方旗舰店”售后服务平台提交了服用前实事称得体重截图“168.4斤”和服用后称得截图“181.8斤”是融世公司售后平台“修月”认可的。原审判决说“在原告购买案涉产品前，融世公司服务明确向原告说明服用案涉商品的效果因人而异，”但融世公司的“平台售后玉玉”回答“一般情况下10-15天开始见效三盒一个周期，建议您按照周期服用哦！一般一个周期可以瘦15—25斤效果因人而异哦”。这个因人而异前提是售后玉玉回答承诺在一个周期服用后要瘦15-25斤的前提下因人而异，原审法官不能脱离事实发生的环境与事实，进行曲解。原审判决第9页12行说“并未明确对案涉商品的减肥效果作出承诺。”但我在提交的证明材料中提供了“左旋肉碱茶多酚片”的广告，承诺“不节食不运动，轻松减肥、好卖才是硬道理”（潜台词是有效才能好卖）。还有拿“国家食品药品监督管理局批准认证标准蓝帽认证”和“售后玉玉回答承诺的一个周期减最低15斤至25斤”与“售后婷婷承诺的最低10斤至15斤”等大量的修正官方旗舰店截图证明案涉产品承诺的是减肥产品，就是要瘦。因为根据《消费者权益保护法》第四条规定，商家承诺给消费者的产品与服务为达到商家自己承诺的应该达到的下线“一个周期减15-25斤”，融世公司应当承担商家的责任，详见《消费者权益保护法》第四条、第七条、第十六条规定。原审判决第10页倒数第2行“关于案涉商品是否不符合食品安全标准问题”至第11页上面第四行“机构的审批和审查、检测”，原审审判长使用了融世公司提交的批准文号为国食健字G20130769的《国产保健食品批准证书》，我收到判决书后在百度平台查到该批准文号G20130769”已于2018年11月20日过期，用已过期批准证书见原审判决第6页倒数第4行。原审判决第8页第6行写到“批准文号为国食健字G20130869的《国产保健食品拟准证书》，载明为产品名为绿森林牌左旋肉碱茶多酚片，申请人为广东亿超生物科技有限公司，保健功能为减肥”，然而拿到原审判决后经百度和各个网站搜索到《国食健字G20130869中文名叫“健原牌多维全辛菌粉”适应症：为增强免疫力，生产厂家为广州建原生物有限公司（新证据11）》，跟原审法官认定的完全不同，证明原审法官根本就没有查实证据真实性。综上所述，原审法官及其团队能把一个用《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》专门立法管辖的案子却用其他不相关的法律来审理。原审一开始使用简易程序审理，我提交了证据1（2个证据截图）、证据2（9个证据截图）、证据3（13个证据截图）、证据4（4个证据截图）、证据5（7个证据截图）、证据6（13个证据截图），开过一次庭后，过了一段时间来电话与微信说案情复杂要转普通程序、要补诉讼费95元，我又交了95元和提交了补充证据8个，其中短视屏4个，截图4个。前后交了这么多证据，然而原审法官在判决书中只字未提，不予采用。在我看来消费领域的案件很简单，就看这几样证据就行：在销售宣传上商家是否客观介绍自己的产品，是否有承诺式的宣传，买卖事否已经有承诺，有承诺的未达到的按照消费权益保护法处理。原审判决更奇怪的地方还有很多，我就不再列举。故请求广州市中级人民法院重新开庭，公开邀请公众与新闻媒介到场旁听公开审理（不得只审材料就判），还我一个公道，还《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》尊严。否则，我这个在法院与检察院工作过多年的小保安，就要通知中国中央电视台“法制节目组”和“今日说法节目组”给广州人民法院做个广告。被上诉人融世公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，但提交了书面意见表示李维和提交上诉状的时间超过了上诉期限，上诉费用交纳时间也超出法定期间，故本案依法应当驳回上诉。一、关于融世公司所经营的产品质量问题。融世公司已在一审中向法院提交证据证明，融世公司具备食品经营许可资格，并获得授权在天猫开设“修正”品牌官方旗舰店，销售的产品为“左旋肉减茶多酸片”。融世公司作为经营者，在销售该产品时，已经审查过该产品的检测报告、保健食品批准证书、生产厂家生产许可证、食品安全企业标准等，该产品资质完备，完全符合法律法规的规定，或者说产品已取得的资格足以使得经营者相信其质量符合食品安全标准。融世公司作为经营者已经尽到了应有的审查注意义务。李维和在诉讼请求中要求融世公司十倍赔偿，该主张缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国食品安全法》对于消费者十倍赔偿的规定为：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。即，其构成要件为“生产不符合食品安全标准的食品”或者“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，本案中，李维和一方面并没有证据证明融世公司销售的产品不符合食品安全标准，另一方面，即便产品质量真的存在问题，融世公司也非“明知”，不应该承担该要件下的法律责任。因此，李维和的该项主张理应驳回。二、关于融世公司所经营产品广告宣传问题。“左旋肉碱茶多酚”能够促进脂肪分解对体重控制有帮助，是经过科学论证的事实，也逐渐成为科学常识，融世公司在店铺网站上的宣传也是对产品功效及购买优惠情况的客观性介绍描述，并不存在夸大、虚假的成分。融世公司在一审中提交的“保健食品广告审查表”也证明，融世公司销售的产品的宣传广告是经过广东省食品药品监督管理局审核同意的。三、关于李维和使用产品后效果问题。李维和声称在使用产品后一个半月体重不降反增，并将体重增加的原因归结为使用融世公司销售的产品所致，该主张缺乏事实依据。现代社会的人们由于生活方式、生活习惯等导致体重增加的因素有很多，李维和所看到的只是现象上的联系，并无证据证明体重增加与使用产品有实质上的必然的因果关系。融世公司所销售的产品销量大、用户人群众多，从未收到其他消费者有该类反馈，因此，融世公司认为李维和声称的体重问题以及健康问题与使用案涉产品并无因果关系，乃李维和自身身体状况或者李维和生活方式等自身原因所致，该项请求不成立。四、关于应退价款问题。李维和购买了4瓶“左旋肉碱茶多酚片”，同时享受了购买优惠买4赠2加1袋冬瓜荷叶茶，也即李维和支付4件正品价格256元，收到4件正品加3件赠品共1件产品。在收到产品将近两个月后，李维和要求对3瓶“左旋肉碱茶多酚片”退款退货，在时间上已超出《消费者权益保护法》等相关法律规定的七日无理由退货的规定。关于退款金额问题，工商总局公布的《网络购买商品七日无理由退货实施办法》中规定，消费者退货时应当将商品本身、配件及赠品一并退回。如果赠品不能一并退回，经营者可以要求消费者按市场价支付赠品价款。淘宝发布的《淘宝赠品问题争议处理规范》第八条规定：交易商品七天无理由退货的，买家应当确保赠品完好且一并退回，因买家原因导致赠品无法退回，或退回途中损毁、灭失的，卖家不得以此拒绝交易商品退货，但可按赠品价值自交易货款中扣除相应价款。因此，在遐货退款中，对于赠品的处理，要么是消费者退还赠品，要么经营者折算差价，融世公司退回的价款是合理合法的。综上所述，李维和的上诉请求应予驳回。同时，请求法院对李维和在上诉状中辱骂司法人员、威胁法院、企图用舆论干涉司法审判、藐视司法权威的行为予以惩戒。上诉人李维和向一审法院起诉请求：1.判令融世公司退回案涉商品四瓶中三瓶的货款，金额为192元；2.判令融世公司向李维和十倍赔偿，案涉货款为256元，总金额为2560元；3.判令融世公司给予人身伤害赔偿12960元；4.判令融世公司承担本案诉讼费。原审法院查明：融世公司成立于2014年11月5日，经营范围为网上销售、实体现场批发、食品经营等。“修正官方旗舰店”系融世公司在淘宝平台经营的网络店铺，于2018年11月1日获得修正药业集团集团股份有限公司授权，授权期间为2018年11月1日至2019年12月31日。2018年11月22日，李维和使用昵称为“孤海行舟88”的账号在“修正官方旗舰店”购买了保健食品“[买2送1买3送2]修正减肥片左旋肉碱瘦身正品男女肚脐非代餐神器”，该商品在该网店销售页面显示的价格为228元一瓶，并显示“批准文号为国食健字G20130769、买4送3，即实发6瓶+1盒减肥茶”等。实际销售价格为64元一瓶，李维和一共购买了四瓶，为此共支付了256元，并获赠两瓶同样的产品和一盒冬瓜荷叶茶。该订单编号为246568516572866397。李维和购买上述商品并服用三瓶商品、食用一盒冬瓜荷叶茶后，认为自己的体重不降反增，未达到预期减肥效果而要求退货，李维和向融世公司退还了未食用的三瓶商品，后融世公司接受退货并退还给李维和109元。融世公司陈述该金额计算方式为将案涉商品（含赠品）按照案涉订单256元的总价除以七计算单价，李维和退回了三瓶案涉商品，故退回109元。李维和不认可该计算方式，认为案涉商品的单价应当按照256元除以四计算，退回三瓶应退回192元。一审诉讼中，李维和提交了在购买案涉商品前与“修正官方旗舰店”的客服“售后玉玉”的聊天记录截图，聊天内容为：李维和问“不过老师我想多问一句一个周期大概能减肥多少斤？”“售后玉玉”回答“一般情况下10-15天开始见效三盒一个周期建议您按照周期服用哦！一般一个周期可以瘦15-25斤效果因人而异哦”，李维和回答“好知道了”。李维和问“那就是说无论如何都是有效果的对不？不会一点效果都没有对不？”“售后玉玉”回答“是的呢”。李维和提交了“员工请假申请表”“网吧收款证明”以证明其为此造成误工和相关经济支出的损失。其中“员工请假申请表”显示请假3天，原因为“处理淘宝纠纷”；“网吧收款证明”为广州市南沙区飞悦网吧出具，款项内容为资料上传服务费，金额为398元。李维和提交了与“周凤”的微信聊天记录，显示向“周凤”微信转账了4740元和2370元，转账附言为“减肥瘦身包”和“减肥包用款”。李维和主张这是其服用案涉商品无效后另行购买减肥产品的费用。一审诉讼中，融世公司提交了以下证据证明案涉商品有合法来源、符合食品安全标准：1.食品经营许可证，证明其是经义乌市市场监督管理局于2018年1月17日许可的食品销售经营者（网络经营）；2.由国家食品药品监管总局2013年11月2日出具、批准文号为国食健字G20130869的《国产保健食品批准证书》，载明产品名称为绿森林牌左旋肉碱茶多酚片，申请人为广东亿超生物科技有限公司，保健功能为减肥。审批结论为：“经审批，该产品符合国家有关规定，现予批准。”该批准证书有效期至2018年11月20日；后国家食品药品监管总局于2015年4月27日批准案涉商品名称由“绿森林牌左旋肉碱茶多酚片”更名为“左旋肉碱茶多酚片”；3.案涉商品的生产厂家广东亿超生物科技有限公司的《食品生产许可证》；4.《检测报告》，显示广东亿超生物科技有限公司委托谱尼测试集团深圳有限公司于2018年2月1日至2018年2月9日对案涉商品进行肉碱、水分、灰分、大肠菌落、沙门氏菌等项目检测的结论，检查结果为单项结论均符合标准；5.杭州和发信健康科技有限公司于2018年12月19日向融世公司出具的关于绿森林牌左旋肉碱茶多酚片的浙江增值税专用发票，证明案涉商品有合法的进货渠道。另查明，李维和在一审诉讼中提交案涉商品的广告截图，显示案涉商品的销售页面显示售价为￥64，旁边写￥228并加横线划去，右侧有类似“距结束仅剩22：24:25:6”的时间持续减少的显示，李维和认为该店铺常年均是如此显示，据此主张融世公司存在欺诈。原审法院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据李维和起诉依据的事实、理由，本案的争议焦点为：一、融世公司是否对李维和实施了欺诈行为；二、案涉商品是否不符合食品安全标准。一、关于融世公司是否对李维和实施了欺诈行为的问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。关于李维和服用案涉商品后体重并未减轻反而增重的问题。本案中，李维和称食用了案涉产品45天，体重并未降低，但李维和并未举证证明服用案涉商品导致体重增加。在李维和购买案涉产品前，融世公司客服明确向李维和说明服用案涉商品的效果因人而异，并未明确对案涉商品的减肥效果作出承诺。人体重降低或增加的因素有很多，若要求销售减肥产品的商家必须承担消费者减肥失败的责任，将不当扩大商家的责任，显失合理。关于融世公司是否在宣传页面发放诱导性不实广告，欺骗消费者。案涉商品经国家食品药品监管总局批准，具有减肥的保健功能。本案中，案涉产品通过网络宣传该产品具有减肥功能，并无过度承诺减肥功效。至于李维和称融世公司常年宣传限时优惠构成虚假宣传的问题，因李维和所举证据不足以证明融世公司的限时优惠活动仅开展一次，故原审法院对李维和的这一主张不予认定。关于退货退款赠品是否应退还或折价补偿。商业交易活动中，商家在消费者付款购物后向消费者另行交付赠品，实际上是附条件的赠与，消费者获得赠品以支付商品价款为前提，即消费者履行买卖合同的义务是获得赠与的条件。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉买卖双方就案涉交易达成退货、退款合意后，实际上李维和已不再履行作为赠与条件的购买案涉商品的义务，故融世公司作为赠与人有权撤销赠与，收回全部赠品。现李维和不能退还赠品，仅能退还三瓶产品，则应当折价补偿。融世公司将买卖合同标的物和赠品的损失价格一并计算，在退还的货款中予以扣除，最终退还李维和109元并无不当，李维和要求赠品不计算在损失价格中，要求退还192元缺乏理据。综上所述，因李维和所举证据不足以证明融世公司故意告知李维和虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，故李维和主张融世公司存在欺诈缺乏依据，原审法院不予支持。二、关于案涉商品是否不符合食品安全标准的问题。案涉商品批准文号为国食健字G20130869，为保健食品，依法应受我国食品安全相关法律法规的约束。融世公司提交了与案涉食品相关的《食品生产许可证》《国产保健食品批准证书》《检测报告》等证据材料，可见该案涉商品已通过行政机关和有关机构的审批和审查、检测。融世公司还提交了《增值税专用发票》和品牌授权材料以证明案涉商品进货渠道合法及有销售权限，证明其进货渠道正规。李维和仅口头陈述其食用案涉商品后出现增加体重的情况，但其对案涉商品对其健康造成影响的事实并未提交证据证明，也未提交任何证据足以证明案涉食品具有有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或服用后对其人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害的情形，应承担举证不能的不利后果。李维和所举证据不足以证明案涉商品不符合食品安全标准或者对李维和造成了人身损害，对于李维和请求法院判令融世公司向李维和十倍赔偿及人身伤害赔偿、误工费赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，因李维和所举证据不足以证明融世公司存在欺诈行为或融世公司销售的产品存在食品安全问题，故对李维和的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李维和的全部诉讼请求。案件受理费192元，由李维和负担。本院二审中，李维和要求提交如下材料作为二审新证据：1.修正商家承诺，拟证明：商家“淘宝修正官方旗舰店”全力承诺产品减肥功能强大，并未有任何风险提示，严重违反广告法“第十八条”。2.平台推荐与承诺，拟证明：推荐与承诺全过程与事实真相。3.减肥前向修正售后平台汇报体重截图与减肥中的情况，拟证明：融世公司认可李维和在服用前在售后平台提交的体重信息数据，融世公司服务人员再次承诺的事实。4.在售后平台协商，拟证明：李维和与融世公司认同数据在协商的事实。5.李维和向售后平台发送减肥失败截图，拟证明：李维和减肥失败与融世公司协商的事实。6.平台协商，拟证明：平台开始推卸责任，不再坚持“不节食不运动”减肥的理念。7.售后平台继续协商，拟证明：李维和有礼有节的处理问题的事实。8.售后平台协商售后，拟证明：李维和以礼服人的处理争议的态度。9.继续跟售后平台协商售后，拟证明：李维和也极大诚意协商售后，但售后也霸王条款回应的事实。10.国食健字G20130769在百度结果，拟证明：融世公司所出售的产品在李维和购买产品前已经过期，融世公司在诉讼答辩中使用这一过期产品批准文号而被法官确认的事实。11.百度查实融世公司提供国食健字G20130769真实信息，拟证明：在其他网站和百度查实融世公司所提供的“国食健字G20130869”不是法官在判决书中所述的事实，法官给融世公司所提供的“假证据转证”。12.广州中医药大学第一附属医院CT诊断报告书，拟证明：李维和减肥的必要性与迫切性，融世公司的产品真实伤害了李维和的健康，给李维和造成损失。13.淘宝商家乌发美发堂中药制粉白发转黑发制粉客服截图，拟证明：使用过这产品和商家承诺，如今使用后无效果拍图片发过去就退，从不推卸责任，坚守商业与诚信底线，维护自己商业信用。14.淘宝商家玉烨科技旗舰店电动车充电器客服对话截图，拟证明：使用和正在使用的充电器商家承诺，如今坏过三次，商家从不推卸责任，捍卫自己的商业信用。15.拼多多商家敬参堂官方旗舰店经营“修正左旋肉碱茶多酚片”截图，拟证明：在客服的聊天中，商家有底线。16.家家**活馆拼多多商家经销“修正左旋肉碱茶多酚片”截图，拟证明：在客服的聊天中，商家有底线。17.Baijia养生馆拼多多平台商家经销“修正左旋肉碱茶多酚片”截图，拟证明：聊天中不老实，没有底线。18.在WWW.GFDA.GOV.CN中国国家食品药品监督管理局网站上查不到G20130769续为G20180451的审批文件，拟证明：融世公司提交的是无效文件。19.国食健字G20130769产品无法在315网站找到，拟证明：在315网站已经不承认它的有效性，而所有的解释只是由广东亿超科技有限公司的药师来解释不具法律效力。20.融世公司提交的（国食健字G20130769）到期后变更续（受理号：国续健续G20180451）在国家食品药品监督管理总局网站上查不到的材料（申请中院查实详证），拟证明：材料造假。21.由融世公司提交材料（受理号：国食续G20180451）查到的2个结果（1个是昆山永青化妆品有限公司，另一个是康煦源牌钙铁锌硒维生素咀嚼），拟证明：不是融世公司的产品。融世公司质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。该截图是融世公司在店铺网站上对产品的宣传与介绍，均为对产品外观、功效、购买优惠情况、销量情况的正常展示与描述，不存在夸大、虚假的表述，不能实现李维和的证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。该截图为融世公司方客服人员与李维和的沟通，客服人员向李维和介绍店铺优惠活动和产品功效问题，是对产品的客观性描述。其中，赠品自然是不需要付款，但是在退货时，赠品需要一并返还，其法律依据已在答辩状中详述。其次，关于功效问题，客服人员也明确说明，效果因人而异，其措辞不存在任何问题。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。该沟通过程中，李维和不断向客服人员汇报所谓体重情况，仅凭一个屏幕，客服人员对于李维和所说真实性无从考据，自然无以回应，且即使李维和所说体重增加为真实，也不能说明与融世公司的产品有因果关系。对证据4至证据9的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。这一系列的沟通截图展示的事实无法为李维和的诉求提供依据。对证据10、证据11的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。融世公司已提交证据证明，案涉产品的国食健字G20130769号批文仍然有效。根据国家食药监管总局的规定，申请人提出再注册申请并已受理的，在国家食药监管局未作出审批结论前，其原保健食品批准证书继续有效。对证据12的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。其中CT诊断报告书的发生时间是2014年，在时间线上与本案无任何关联。另一份放射报告书只能说明李维和曾经在医院检查的事实，至于检查结果与体重的关系、体重与融世公司的产品的关系，无法通过该医疗报告认定，因此，李维和证明目的无法实现。对于证据13至证据21，融世公司未在法庭规定期限内提交书面质证意见。融世公司要求提交如下材料作为新证据：1.受理通知书；2.再注册说明；3.国家食药监管局复函。拟证明：案涉产品的国食健字G20130769号批文仍然有效，根据国家食药监管总局的规定，申请人提出再注册申请并已受理的，在国家食药监管局未作出审批结论前，其原保健食品批准证书继续有效。李维和质证称：其不管在哪个搜索引擎查询都查询不到信息，对证据的真实性、合法性和关联性都不予确认。对于原审判决查明的事实本院予以确认。另查：原审法院确认2020年12月13日收到李维和本案上诉状，李维和在上诉期内提交上诉状。再根据一审附卷《上诉费缴费通知单》和《广州市非税系统银行收费信息实时查询》显示，一审法院于2019年12月24日通知李维和预缴二审受理费，李维和于同月25日完成缴费。本院认为，本案主要争议焦点在于融世公司是否对李维和实施了欺诈行为以及涉案产品是否违反食品安全国家标准。关于融世公司是否对李维和实施了欺诈行为的认定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李维和既未提交有关行政管理部门认定融世公司存在广告欺诈的证据，也未提交充分证据证明融世公司存在故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况以使李维和陷于错误并因而购买涉案产品的行为。其二，现无证据显示融世公司在销售时就涉案产品的减肥效果向李维和作出明确承诺，根据生活经验规则可知影响个人体重增加的因素是多方面的，李维和以其服用涉案产品体重不减反增为由，主张融世公司构成欺诈的理据不足，原审法院不予采纳并无不当。有鉴于融世公司同意李维和的退货请求，然而赠品是融世公司以李维和支付货款，双方履行合同为前提交付物品，在双方解除买卖合同关系，李维和不能向融世公司全部返还已交付的货物和赠品的情况下，融世公司要求据实结算返还货款合法合理，原审予以采纳并无不当。关于涉案产品是否违反食品安全国家标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定：“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”。本案中，李维和虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故李维和仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。综上所述，李维和提交的证据不足以证实其诉讼主张，故对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费192元，由上诉人李维和负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二〇年六月二十九日书记员  薛淑婷方蕾