云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初17号原告：云南名象居装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NAA465P。法定代表人：杨国琴；职务：总经理。住所：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡志文，男，1972年1月2日生，汉族，身份证登记住址：江西省丰城市，现住址：云南省昆明市官渡区，系该公司法定代表人的丈夫、公司工程部经理，特别授权代理。被告：陈录松，男，1977年10月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住址：云南省昆明市五华区。原告云南名象居装饰设计工程有限公司诉被告陈录松装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告云南名象居装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人胡志文、被告陈录松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南名象居装饰设计工程有限公司向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付剩余工程款124729.61元；2、被告向原告支付违约金219600元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，原、被告签订《项目施工合同》，合同约定原告对被告位于西山区进行装修工程，工期60天，施工中若增加或减少施工项目，经双方签字确认签证，应及时结算费用。工程验收合格后，被告应结清尾款，工程完工后，被告在未与原告进行竣工验收便自行接收房屋并直接开业使用。被告在房屋使用后于2019年1月29日，逼迫原告项目负责人与被告签订《补充协议》，否则不支付工人过春节的费用，协议约定施工过程中的签证和单价只作为参考，双方按照材料市场价加施工费基础上加百分之十五利润进行结算，并约定违约方应向守约方支付已付款项百分之三十的违约金。该工程款总额为856729.61元，被告已支付73万元，但一直未支付剩余工程款124729.61元。被告一直借口拖延、拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈录松辩称：一、原告所述与事实不符。原被告2018年8月3日签订《项目施工合同》，约定原告对被告位于西山区进行装修工程，合同的开工日期为2018年8月3日至2018年10月3日止；施工中甲方若有增加或减少项目，甲方应及时与乙方结算费用。对于签证上签字的情况，首先在施工中被告并未主动提出过增加或减少项目的要求，均要求按图施工，相反原告多次以施工的难度太大，工程量增大要求增加费用，被告作为非专业人员无法辨别，并且当时大部分签证的内容并未经过被告现场确认，原告在签证内容上存在欺骗行为，工程量上存在作假多报的情况，因被告在无法确定工程量的情况下拒绝签字，工程进度即严重拖延的情况下，被告询问原告，原告代理人胡志文谎称要在签证上签字只是为了应付包工头，否则施工队就会拖延施工。开工前被告已向原告支付了20万元，整个施工过程中都是先付款后施工，否则工程就停顿下来，被告不存在不及时支付工程款的问题。施工完成后由于双方在工程量和单价的认定上存在分歧。为了修正前期合同和签证存在的问题，所以经过协商，双方签订了《补充协议》，对工程结算方式进行了约定，被告在签订补充协议的当天又向原告支付了人民币100,000元，此时被告共支付工程款人民币732,000元。双方明确将来必须以补充协议约定好的方式进行结算，结算前，原告不得以任何形式方式再向被告要款，否则违约方必须向守约方支付已付款项的30%的违约金。但在结算的过程中，原告多次指使人或者自己到被告处采取吵闹、汽车堵门、铁链锁门的方式要款，民族村派出所有出警记录。根据双方签订的项目施工合同，原告在约定的延期时间届满时仍然没有完工，严重影响被告的经营并造成经济损失，2018年12月23日在已经超出规定施工时间两个多月的情况下，被告不得已只能在一些装修细节待完善的情况下开门营业，但还在修修补补。原告在诉讼中称该工程款总额为人民币856,729.61元，明显与事实不符。原告之前认为工程款为人民币947,190.85元，现在又提出工程款总额为人民币856,729.61元，两个金额都没有依据，而且被告已经支付人民币732,000元，在补充协议上双方已经确定过。经过双方同意，被告请来专业人员现场结算后，总工程款金额为人民币717,163.89元，对比原告提供的结算表，原告的结算表记录了很多不存在的项目，价格也与市场严重不符。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求、由原告退回多收的工程款人民币14,836.11元，及原告向被告支付违约金人民币219,600元。综合原、被告的陈述；原、被告提交的《项目施工合同》、《补充协议》、《报价表》（结算表）；原告提交的《工地临时延期申请表》、《增减项目签证单》；被告提交的《装修工程预算表》、汇款明细、证人证言，本院确认本案以下法律事实：一、2018年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目施工合同》约定，甲乙双方经协商一致自愿签订如下装饰协议：（一）工程位于昆明市西山区；乙方承包方式为包工包料（单施工及辅料，不含主材）；工期自2018年8月3日至2018年10月3日；过程中甲方若有增加或减少的施工项目经双方协商签字确认，并计算出增加或减少的费用。（二）工程使用的材料品种、名称、颜色经双方进场验收认可，验收参考《装修工程预算表》，乙方才可进行施工；工程质量由乙方全程严格监控管理，验收标准参见国家行业标准；本工程所用的材料及质量详见《装修工程预算表》，由乙方负责采购并对质量负全责；本工程自竣工之日起2年内，如有质量问题，由乙方负责免费维修，如属甲方使用不当或人为造成的问题，由甲方另出费用给乙方维修；本工程严禁乙方以任何方式转包，否则视为违约，并赔偿甲方损失，同时甲方有权终止合同。（三）甲方工作……（四）乙方工作……（五）付款方式，工程总造价676823元，此价以外甲方不再发生任何费用，详见《装修工程预算表》；甲方在合同签订时付给乙方工程总造价50%，为200000元；施工中甲方若有增加或减少项目，甲方应及时与乙方结算费用，并同时增加签证，甲乙双方各执一份；付款模式为，合同签订时工程总造价50%，施工到墙、地砖完成付40%，竣工验收后付10%；工程竣工验收合格，甲方应及时结清尾款，如甲方未能按合同约定结清款项，乙方有权不交付甲方使用。（六）工程验收……（七）违约责任，合同生效后双方在对方没有违反合同约定的前提下擅自终止合同，则违约方需支付工程总款的20%作为违约金给对方；如乙方在正常情况下延误工期（除周六周日外），则赔偿甲方100元／天，作为违约赔偿；如甲方款项不能按时到位，则甲方按100元／天给付乙方作为违约赔偿……。二、2018年9月10日，原告向被告提交《工地临时延期申请表》载明：前期由于施工被干扰造成进度慢，还有周末物业经常阻止施工，请业主同意工期顺延20天。被告在表中签名认可。2018年10月14日，原告再次向被告提交《工地临时延期申请表》载明：中秋节、国庆节放假，外墙施工增加，周末物业阻止施工，请业主同意工期顺延20天。被告在表中签名认可。三、被告签字认可的三份《水、电、防水工程验收单》载明，水、电、防水工程的工程款分别为：58,449.1元、121,303.4元、58,198.6元。四、被告签字认可的五份《增加项签证单》载明增加的工程部分的工程款分别为：10,580元、10,665元、57,545.4元、41,156元、25,564元。五、2019年1月29日，原告与被告的委托代理人胡志文签订《补充协议》约定：由于双方对原滇池卫城欣街坊B区31室装修工程预算的工程量和单价有很大异议，同时双方也对在施工过程中所签署的工程量和单价认定有异议。为了保证公平公正和实事求是的原则，双方回到刚开始口头约定的基础上，把原预算和施工过程签署的工程认定等，只作为参考，但不作为最终结算的依据。将来最终结算时，双方以实事求是的原则，重新核定工程量，重新对材料取价（在市场三家以上装饰公司供货价的材料价为准），同时甲方承诺按材料市场批发价加施工费的基础上加15%的利润给乙方来结算，在结算没有出来得到双方认定前，甲方在原已付款乙方人民币632,000元的基础再付人民币100,000元给乙方，但乙方必须保证将来必须以上述所约定的来结算。若是不能按上述约定来结算，甲方可以认定以上所付给乙方款项为最终结算款，乙方不得再向甲方要款，同时乙方必须保证甲方付此款（2019年1月29日，付给乙方100,000元）后，乙方在没结算出来时不得用任何形式方式再向甲方要款。另外，甲方必须保证在和乙方签订本补充协议后20小时内向乙方支付以上承诺款项。以上补充协议任何一方违约，违约方必须向守约方支付所付乙方款项的30%的违约金，并赔偿所造成的损失。六、被告现已向原告支付工程款人民币732,000元。七、2019年4月24日，被告及被告邀请的证人（审核人）江某，与原告的委托代理人胡志文到工程现场共同进行实地测量结算，在工程报价表中，原被告及证人江某签字认可的工程款为人民币660558.5元。双方主要争议的事实为：原告认为：涉及水、电的隐蔽工程应按签证单计量和计价，该部分工程款应为人民币196171.12元，总工程款应为人民币856729.69元。对此，原告提交的《报价表》中，该部分工程量及计价没有被告及审核人江某的签名确认。被告认为：涉及水、电的隐蔽工程的计量和计价应以原被告及证人江某对现场共同的审核，被告及审核人江某签字确认的为准，该部分工程款应为人民币56605.4元，总工程款应为人民币717163.13元。对此，被告提交的《报价表》中，该部分工程量及计价没有原告的签名确认。针对上述隐蔽工程部分工程量及款项的争议，原告虽申请进行司法鉴定，但在鉴定委托过程中，原告又明确表示鉴定周期长，不愿再进行鉴定。本案主要争议的焦点为：原告对水电部分工程量的主张应付得到支持？本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。1、本案原被告在平等自愿，意思表示真实的基础上签订的《项目施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。2、原告主张被告在房屋使用后，以不支付工人过春节的费用为由，逼迫原告签订《补充协议》。因原告未向法庭提交有效证据证明其主张，因此，该《补充协议》有效。二、案涉工程量的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。案涉工程施工原被告在2019年1月29日签订的《补充协议》中，共同确认“原预算和施工过程中签署的工程认定等只作为参考，不作为最终结算的依据；最终结算时，重新核定工程量，重新对材料取价”。因此，本案中的预算及签证单不是双方决算的最终依据，就双方争议的水电部分的隐蔽工程量，因原告要求就水电部分的隐蔽工程量应按照签证单进行决算，不符合双方《补充协议》的约定，同时，原告对该部分的工程量也不要求进行鉴定，因此，原告要求被告支付其剩余工程款人民币124,729.61元，缺乏充分证据予以支撑，本院不予支持。三、被告是否违约的问题。案涉工程被告已支付原告工程款人民币732,000元，而原告主张尚欠工程款人民币124,729.61元，并无证据予以支撑，故，原告就被告存在违约，应支付违约金的主张，也无证据予以证明，故本院不予支持。四、被告在答辩时要求原告退回工程款人民币14,836.11元及承担违约责任，因被告并未就此提起反诉请求，不符合程序要求，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告云南名象居装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币3,232元（原告已预交），由原告云南名象居装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  马惠二〇二〇年六月四日书记员  鲁丹