江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初563号 原告：陈某某,男,汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。 被告：卢某某,男,汉族,江西省高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。 原告陈某某与被告卢某某委托合同纠纷（立案案由合同纠纷）一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员黄春根、吴鹃组成合议庭，书记员刘丹担任记录，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人胡涛、被告卢某某的委托代理人徐锦秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付1800000元及违约金(自2018年7月12日起计算至清偿之日止,其中2019年8月20日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为92625元,2019年8月20日之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日,暂按4.25%计算至2019年12月20日金额为25500元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告的朋友陈智锚系亲戚关系,被告向原告等人集资后,以被告的名义向曾九大、高安九州投资管理有限公司出借款项。原告将借款汇至曾九大账户后,2014年12月28日,曾九大、高安九州投资管理有限公司向被告卢某某出具了借条,借条载明“今借到卢某某人民币250万元,借期为2014年12月28日至2015年1月7日止”。被告在上述借条复印件上注明“此款为陈某某130万元、卢某某120万集资所有,原件由卢某某保管”并签名,被告将复印件给了原告。2015年1月15日,曾九大、高安九州投资管理有限公司向卢某某出具了借条,借条载明“今借到卢某某人民币150万元,借期为2015年1月15日至2015年1月20日止”。被告在上述借条复印件上注明“此款为卢某某55万、陈某某50万元、聂银祥30万、陈辉15万集资所有,原件由卢某某保管”并签名,被告将复印件给了原告。截至2015年3月,曾九大向被告支付了3702.23万元,但被告仅向原告支付了部分利息,余款未付。此后,原告多次要求被告支付诉请款项,均未果。原告为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告卢某某辩称：首先，原告陈某某就本案诉请的款项于2018年7月12日向高安市人民法院起诉，江西省高安市人民法院经审理作出（2018）赣0983民初3946号民事判决书。原告陈某某对该判决不服依法提起上诉，江西省宜春市中级人民法院已作出（2018）赣09民终2309号民事裁定书，裁定驳回原告陈某某对被告卢某某的起诉。现原告陈某某就同一事实再行起诉和受理，根据《民诉法解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本案中，原告陈某某构成重复起诉，请求人民法院裁定驳回起诉。其次，根据《民诉法解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是原告陈某某在原审中未提出的事实。应当指出的是，原审结束前就已经存在的事实，原告陈某某应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。现原告陈某某主张的新的事实不成立的，人民法院应裁定驳回起诉。第三，本案案由是合同纠纷，被告卢某某持有异议，认为其与原告陈某某不存在合同关系。被告卢某某仅是一个介绍人而已。江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终2309号民事裁定书，经审理认为：本案所涉180万元款项系原告陈某某以被告卢某某的名义出借，借款人为曾九大，借条加盖高安市九州投资管理有限公司印章，款项由陈某某账户转账至曾九大账户，曾九大出具给被告卢某某的借条复印件上载明集资出借款组成。从本案借条的出具和汇款情况来看，原告陈某某明知借款人和收款人为曾九大，其与被告卢某某之间没有借款的合意，不存在借贷法律关系。故原告陈某某对于被告卢某某不具有借贷关系的债权人资格，裁定：撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3946号民事判决书，驳回原告陈某某对被告卢某某的起诉。第四，从2014年12月份至2015年2月份期间，陈智锚、罗友朋、陈某某、卢某某等人集资以“卢某某”名义将钱放至曾九大处。2017年元月份，曾九大犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被宜春市中级人民法院判处无期徒刑。案发时，曾九大尚欠卢某某2366万元本金未归还，包含陈智锚、罗友朋、陈某某集资款项在内。第五，曾九大向被告卢某某支出金额3702.23万元，并非都是支付的利息，其中包含归还本息在内，如其中含归还陈智锚本息411.5万元在内。有一部分是卢某某自己的本息，还有相当一部分是其他人以卢某某的名义把钱放到曾九大那里收取的本息。本案中陈某某、陈智锚、罗友朋先后就未通过卢某某账户直接支付了借款本金1000万元至曾九大账户。卢某某收款后分别向陈智锚提供的银行账户支付569万元，向罗友朋提供的银行账户陆续支付31万元。向陈某某提供的银行账户陆续支付78.75万元。第六，江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初15号刑事判决书查明“···卢某某等人打给曾九大1509万元，曾九大打给卢某某等人3702.23万元，曾九大多支出2193.23万元”事实不能作为本案的定案依据。其理由：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款：“对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定及第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”之规定，本案中，曾九大向卢某某支出金额3702.23万元，并非都是支付的利息，其中包含归还本息在内，如其中含归还陈智锚本息411.5万元在内。有一部分是卢某某自己的本息，还有相当一部分是其他人以卢某某的名义把钱放到曾九大那里收取的本息。陈智锚与罗友朋、卢某某等人以“卢某某”名义将钱放至曾九大处时，陈智锚、罗友朋、陈某某三人的钱均是各自打款至曾九大的指定银行账户，卢某某凭银行汇款凭证要求曾九大出具借款手续。而曾九大还款时均汇入卢某某的银行账户。承办曾九大案件的司法人员就曾九大的行为构成犯罪应当被追究刑事责任，调查取证。但因本案涉案金额高达四个多亿、涉及社会人员几百个，根本未去深查卢某某存有与他人集资借钱给曾九大的事实，亦未去深查有人将所借的钱直接汇入曾九大指定银行账户的事实。2、刑法规范与民法规范虽然同样是调整社会行为的规范，但它们的调整角度和调整方法是完全不同的。刑法规范注重的是行为人的行为具备了犯罪构成要件，具有违法性与可责性，因此给予刑事制裁，但刑法并不调整因此而带来的财产关系的变动。当事人造成民事关系变动的行为---无论是否构成犯罪—并不在刑法规范调整的范围内，而属于民事规范调整的范畴。在现代诉讼法律的发展中，民事诉讼的目的是解决纠纷，保护当事人的私权，主要关注的是保障私权。刑事诉讼的目的是惩罚犯罪、保障人权、主要关注的是社会利益。目前还没有任何一部法律规定，刑事判决认定的法律事实效力比民事判决认定的事实高，或发生冲突时以刑事判决为准。民事诉讼案件中要求当事人就自己主张的事实提供证据予以证明，还要求这些证据是查证属实的，才能作为认定事实的依据。综上所述，原告陈某某构成重复起诉，请求人民法院裁定驳回起诉。本案所涉180万元款项系陈某某以卢某某的名义出借，借款人为曾九大、高安市九州投资管理有限公司。款项由陈某某账户转账至曾九大账户，曾九大出具给卢某某的借条复印件上载明集资出借款的组成。卢某某、陈智锚、罗友朋、陈某某等十几个人一致同意以“卢某某”的名义将钱放至曾九大处。卢某某也是曾九大案件的受害人之一。卢某某因经济纠纷已将房产及车辆变卖抵扣所欠的款项。现卢某某又要面临案件的诉累。目前仅是陈智锚、罗友朋、陈某某三人向法院提起诉讼，后面还有七、八个人在观望中。请求人民法院查明本案有关事实后，依法裁定驳回起诉。以体现法律的公正、公平性！ 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，合议庭归纳本案庭审争议焦点如下：1.原告所主张的法律事实及诉讼请求是否已经法院审理？是否属于重复起诉？是否应予裁定驳回？2.原告所主张的诉讼请求基于何种法律事实？其诉讼请求是否应予以支持？3.本案的借款金额及付款本息的事实？ 原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）2014年12月28日借条、2015年1月15日借条、原告陈某某转款至曾九大银行交易明细,证明：2014年12月28日，曾九大、高安九州投资管理有限公司向卢某某出具了借条，借条载明“今借到卢某某人民币250万元，借期为2014年12月28日至2015年1月7日止”。被告在上述借条复印件上注明“此款为陈某某130万元、卢某某120万集资所有，原件由卢某某保管”并签名，被告将复印件给了原告。2015年1月15日，曾九大、高安九州投资管理有限公司向卢某某出具了借条，借条载明“今借到卢某某人民币150万元，借期为2015年1月15日至2015年1月20日止”。被告在上述借条复印件上注明“此款为卢某某55万、陈某某50万元、聂银祥30万、陈辉15万集资所有，原件由卢某某保管”并签名，被告将复印件给了原告。陈某某在2014年12月1日至2015年2月14日期间，向曾九大转账600万元，其中原告自有资金是180万元；证据（二）（2016）赣09刑初15号《刑事判决书》，2015年4月21日卢某某《询问笔录》，曾九大向卢某某出具的借条六张，卢某某、卢娇、黄小兵与曾九大及曾九大实际使用的亲属账户对账单，2016年2月3日曾九大《讯问笔录》，证明1、刑事判决书第3页认定：卢某某于2014年10月至2015年3月共借款2366万元给曾九大，曾九大许诺每天每万元100元结息，已偿付本息。2.刑事判决书第26页认定：卢某某自己陈述证实，卢某某从2014年8月开始借款给曾九大，放了三四十万，曾九大归还了本金和利息；2014年10月份卢某某向曾九大出借了100万元，曾九大借了五天连本带息还给了卢某某；之后，曾九大多次向卢某某借钱，约定月息1角、每万元每天利息50-100元不等，卢某某总共借了2366万元的本金给曾九大，曾九大支付了卢某某1000多万利息。3.曾九大出具的借条六张、银行交易明细（对账单）证实，曾九大向卢某某出具借条六张，金额2366万元；银行交易明细显示卢某某等人打给曾九大1509万元，曾九大打给卢某某等人3702.23万元，曾九大多支出2193.23万元。                            序                       出借人                       金额                       日期                       借款人                               1                       卢某某                       1076万                       2014.10.05                       曾九大                               2                       周素兰                       20万                       2014.11.26                       曾九大                               3                       卢某某                       610万                       2014.12.03                       曾九大                               4                       20万                       2014.12.05                               5                       10万                       2014.12.26                               6                       630万                       2015.04.02                               合计                       2366万                                      4、刑事判决书第115-116页认定；对账单证实卢某某、卢娇等人收到曾九大多转入资金2193.23万元。5.曾九大出具的借条六张、银行交易明细证实，曾九大与卢某某、卢娇、黄小兵间的银行交易明细显示卢某某等人打给曾九大1509万元，曾九大打给卢某某等人3702.23万元，曾九大多支出2193.23万元。6.刑事判决书第119-120页认定：曾九大的行为已构成非法吸收公众存款罪，2015年1月开始，曾九大明知自己无力偿还借款，仍不顾后果向不特定对象许诺高额利息，曾九大对后面的被害人借款是一种非法占有的行为，其行为符合集资诈骗的犯罪构成，法院判决曾九大犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，随案移送的在案财产发还给各被害人；继续追缴被告人曾九大犯罪所得，发还各被害人。7.卢某某《询问笔录》还证实：卢某某用其姐姐卢月华邮政的账号转了70万给曾九大，大概借了五天左右，曾九大支付了5万元左右的利息连本带息还给了卢某某；公安问“到目前为止，你借给曾九大的本金是多少，利息是多少？”卢某某答“借了2366万元的本金，曾九大支付了我1000多万利息”。公安问“你这些投资款的来源？你是否介绍他人到曾九大那里存款吃利息？”卢某某答“一部分是自己的，还有一部分是通过亲朋好友凑到一起的。没有。我是通过和朋友合伙凑钱一起以我的名义把钱放到曾九大那里吃利息，我们的合伙的朋友各自承担风险，一起凑钱的朋友有单玉、陈某某。”8.2016年2月3日曾九大《讯问笔录》证实：曾九大通过其本人和妻子、儿女等人的卡还款是打给卢某某或他指定的卡，曾九大还了3000多万给卢某某，曾九大认可司法机关出示的银行流水统计；证据（三）原告申请法院所调取的被告卢某某，案外人卢娇和黄小兵名下银行卡的银行交易明细，证明这些银行交易记录与刑事判决书中的对账单（及曾九大向被告等人转账的银行交易明细），能相互印证，足以证实曾九大及配偶向卢某某、卢娇、黄小兵支付了3702.23万元。卢某某、卢娇、黄小兵向曾九大支付了1509万元。该银行流水也反映卢某某仅支付了一小部分利息给原告等人，剩余的资金卢某某已转移至其他账户，原告申请法院继续调取该银行流水中卢某某转移剩余资金的银行交易对手信息（包含对方的户名及银行账号）；证据（四）原、被告身份证复印件，证明原告、被告主体适格。 被告卢某某经质证认为：对证据（一）对证明目的有异议，二张借条本身没有异议，但向法庭说明该借款是曾九大结算了几次之后出具的借条，该款项是陈某某将180万直接汇入曾九大的账户，借款人是曾九大，卢某某只是介绍人，凭着陈某某的汇款凭证要求曾九大出具手续。该款项是陈某某与卢某某等人共同出借给曾九大。对陈某某通过陈某某转款至曾九大银行交易明细的证据本身没有异议，但从转款时间来看是2014年12月1日100万元，12月27日120万，12月28日110万，12月29日60万，2015年2月14日130万、50万，共计570万都是直接汇入曾九大的账户，该款项是原告及另外两个案子罗友朋、陈智锚三个人的汇款明细，该证据证明原告将其170万借给曾九大的事实；对证据（二）证明目的有异议，该刑事判决书是审理曾九大涉案金额4个多亿，涉及几百个社会人员集资，公安并没有去深查卢某某与原告、陈智锚、罗友朋等十来个人共同集资的事实，也没有深查这些共同集资人是将所借的款项直接汇入曾九大银行账户的事实，也没有深查卢某某收到曾九大的汇款之后汇入原告、陈智锚、罗友朋等十来个人的事实，而这当中有一部分人是连本带息收到后就退出了的。除了本案涉及的三个案件中，还有一些人目前在观望状态，所以该判决书不能作为本案的定案依据，也没有将原告、陈智锚、罗友朋等人汇了1000万事实也没有记载，而且该判决书中2366万的本金是没有归还的，包括原告、罗友朋、陈智锚等人的600万在内这个事实也没有记载。所以我方认为该判决书不能作为本案的定案依据，应当根据查明的事实依法认定。曾九大判决之后目前财产应该还在司法部门，应该还没有进行分配，本案中的被告也是受害人；对证据（三）对曾九大转账3702.23万元的事实我方认可，但从该交易明细中无法看出具体转款时间及金额，事实上原告陈某某、罗友朋、陈智锚三个人打了1000万到曾九大的账户，1000万中有部分款项归还时均是通过卢某某的账户，包含在曾九大转账的3702.23万元中，卢某某收到款项后向罗友朋、陈智锚、陈某某三个人转了600多万，并不是向原告所说的一小部分钱，卢某某并不是与他们三个人集资，还存在其他的人，卢某某收到款项后如实的将钱转给了其他人，并不存在原告所说的转移嫌疑，原告第一次向法院起诉时，原告的律师已调取3000多万的去向均是汇给了不同的集资人，包含原告、陈智锚、罗友朋等三人在内；对证据（四）没有异议。 被告卢某某为证明其辩称的事实，向本院提交的证据有：证据（一）江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3946号民事判决书、江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终2309号民事裁定书，6页，证明：原告陈某某就本案诉请的款项于2018年7月12日向高安市人民法院起诉，江西省高安市人民法院作出（2018）赣0983民初3946号民事判决书。陈某某对该判决不服依法提起上诉，江西省宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民终2309号民事裁定书。现原告陈某某构成重复起诉，请求人民法院裁定驳回起诉。江西省高安市人民法院作出（2018）赣0983民初3946号民事判决书中查明的事实为：①、借条上的金额都注明了包含了陈某某出借的金额，债权系陈某某、卢某某集资所有，卢某某代为保管借条，卢某某与陈某某系共同出借人一起集资出借给了曾九大。事实上是陈某某以卢某某的名义出借了180万元给曾九大。债务人实际为高安九州投资管理有限公司及曾九大。②、曾九大将陈某某、卢某某二人出借的款项一并以卢某某的名义出具了借条，因此曾九大支付利息也是支付给了卢某某一人，③、曾九大尚欠卢某某借款本金共计2366万元，仅支付利息，本金根本没有付，也就是说对于陈某某以卢某某名义出借的本金180万元，曾九大没有归还。陈某某在庭审过程中也明确了出借的180万元没有归还本金。④、对于曾九大支付给卢某某的3702.23万元，有一部分是卢某某自己的，还有相当一部分是其他人以卢某某的名义把钱放到曾九大那里收取利息的款项，且陈某某、陈智锚、罗友朋先后就未通过卢某某账户直接支付了借款本金1000万元至曾九大账户，而曾九大归还的本金400万元及利息均是汇入卢某某账户而归还陈某某、陈智锚、罗友朋等人。卢某某分别向陈智锚提供的银行账户支付569万元，向罗友朋提供的银行账户陆续支付31万元。向陈某某提供的银行账户陆续支付78.75万元。3、江西省宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民终2309号民事裁定书中认为：本案所涉180万元款项系陈某某以卢某某的名义出借，借款人为曾九大，借条加盖高安市九州投资管理有限公司印章，款项经陈某某账户转账至曾九大账户，曾九大出具给卢某某的借条复印件上载明集资出借款组成。从本案借条的出具和汇款情况来看，陈某某明知借款人和收款人为曾九大，其与卢某某之间没有借款的合意，不存在借贷法律关系。故陈某某对于卢某某不具有借贷关系的债权人资格，裁定：撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3946号民事判决书，驳回陈某某对卢某某的起诉；证据（二）曾九大、高安市九州投资管理有限公司出具二张借条2页，证明：本案所涉180万元款项系陈某某以卢某某的名义出借，借款人为曾九大、高安市九州投资管理有限公司。款项由陈某某账户转账至曾九大账户，曾九大出具给卢某某的借条复印件上，载明集资出借款的组成；证据（三）曾九大《询问笔录》3页，证明：我自2014年起先后向卢某某借款共计2366万元……本金未付（见卷第6页）；证据（四）卢某某《询问笔录》6页，证明：1、2014年10月开始至2015年4月2日共借款2366万元给曾九大，至今没有归还。2、曾九大出具的借条六张，分别是2014年10月5日借款1076万元。2014年12月3日610万元。2015年4月2日630万元。2014年12月5日借款20万元。2014年12月26日10万元。2014年11月26日20万元。这些投资款一部分是自己的，还有一部分是通过亲朋好友凑到一起的；证据（五）宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初15号刑事判决书7页，证明：被告人曾九大集资诈骗的事实（五十二）：2015年1月15日至4月3日黄小兵陆续借款200万元给曾九大，曾九大许诺每借一万按100元结息，已付本息137.5万元（见判决书112-113页）。1、被害人黄小兵的陈述证实：我于2015年1月15日至4月3日先后借款300万元给曾九大，都是通过银行转账给曾九大。当时承诺我借一万拿一百算。到2015年3月25日开始曾九大陆续还了本金和利息共137.5万元。2、被告人曾九大的供述证实：黄小兵之前的钱是和卢某某算在一起的，2015年我急着还别人的钱，就利息算的比较高。黄小兵知道后，就从卢某某那将钱撤出来，直接和我打交道。放了200万在我这，并且他的钱是高利息，每万元一天500元的利息，我一共付了240万元左右的利息给黄小兵（见判决书112-113页）。3、江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初15号刑事判决书查明“···卢某某等人打给曾九大1509万元，曾九大打给卢某某等人3702.23万元，曾九大多支出2193.23万元”事实不能作为本案的定案依据。该判决书中未将陈智锚、罗友朋、陈某某等十几个人将钱以“卢某某”的名义放至曾九大处的事实未进一步查明；证据（六）卢某某银行流水账及付款一览表11页，证明：期间，卢某某向陈某某提供的银行账户支付人民币78.75万元。分别为：1、2014年12月1日，陈某某借款100万元直接汇至曾九大账户。当时曾九大向我出具100万元借条。（备注：曾九大将100万元汇入陈某某账户）。卢某某向陈某某支付125000元，其中：①、2014年12月11日，我汇款100万元、50000元至陈某某提供的银行账户。②、2014年12月21日，我汇款100万元、50000元至陈某某提供的银行账户。③、2014年12月26日，我汇25000元至陈某某提供的银行账户。2、2014年12月28日，陈某某借款130万元直接汇至曾九大账户。当时曾九大向我出具100万元借条。我已支付26万元至陈某某提供的银行账户，其中：①、2015年1月7日，我汇65000元至陈某某提供的银行账户。②、2015年1月17日，我汇65000元至陈某某提供的银行账户。③、2015年1月27日，当我汇65000元至陈某某提供的银行账户。④、2015年2月6日，我汇65000元至陈某某提供的银行账户。3、2015年3月6日，我汇25000元至陈某某提供的银行账户。4、2015年3月15日，我汇13万元至陈某某提供的银行账户。5、2015年3月21日，我汇9万元、2.5万元、3.5万、3.5万元共计18.5万元至陈某某提供的银行账户。6、（备注：记事本记载陈智锚借款50万元）2015年元月15日，陈智锚借款50万元直接汇至曾九大账户。当时曾九大向卢某某出具借条。期间，卢某某向陈智锚提供的银行账户支付人民币62500元，其中：①、2015年元月20日，我汇12500元至陈智锚提供的银行账户。②、2015年元月30日，我25000元至陈智锚提供的银行账户。③、2015年2月10日，我汇25000元至陈智锚提供的银行账户。7、曾九大向卢某某支出金额3702.23万元，并非都是支付的利息，其中包含归还本息在内，如归还陈智锚本息411.5万元（备注：①、2014年11月21日，曾九大向卢某某银行账户汇入归还本金100万元及利息。当天卢某某分二次汇款50万元、52.5万合计102.5万元至陈智锚银行账户。②、2014年12月1日，曾九大向卢某某银行账户汇入归还本金200万元及利息。当天卢某某分一次汇款208万元至陈智锚银行账户。③、2015年3月19日，曾九大向卢某某银行账户汇入归还本金200万元及利息。当天卢某某汇人民币100万元、1万元合计101万元至陈智锚提供的账户），事实上，还包含归还其他人的本息。 原告经质证认为：对证据（一）对江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3946号民事判决书真实性、关联性没异议，对合法性及证明目的有异议，该判决书已经被宜春市中级人民法院予以撤销，该判决书不得作为本案认定事实的依据，不能达到被告的证明目的。对江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终2309号民事裁定书三性没有异议，但对证明目的有异议，该裁定书仅能证明原告起诉被告卢某某民间借贷纠纷被法院驳回起诉，仅证明原告与被告不存在民间借贷关系，本案原告向被告主张并非基于民间借贷法律关系，诉讼请求理由均与之前不同，不构成重复起诉。被告向原告支付款项的事实应当由被告举证；对证据（二）三性没有异议，对证明目的有异议，该款项是通过陈某某的账户转给曾九大；对证据（三）、（四）对该证据形成的真实性、合法性没有异议，但对证据本身的部分内容的真实性、合法性有异议，对关联性和证明目的有异议，曾九大向卢某某支付款项的性质是借款本金还是利息要依法认定，因曾九大向卢某某集资已被法院生效判决认定为犯罪，且双方关于借款及利息的约定是违法无效的，不能仅依据曾九大与卢某某的约定来认定该款项是利息，而应当依法认定曾九大已向卢某某归还2366万元本金，且刑事判决书已认定曾九大已偿本付息；对证据（五）三性没有异议，对证明目的有异议，我方提交的对账单能证明黄小兵于2015年3月13日、4月3日分别向曾九大转款100万元、50万元，且该150万元已被认定在卢某某向曾九大转账1509万元之中，2366万元应当包含这150万元，被告提供的证据不能证明黄小兵向曾九大支付了200万元，被告应当继续提供相应的证据。刑事判决书第3页及26页已明确认定曾九大已还本付息，被告所举的判决书内容仅是法院对公诉机关所提提交的证据材料的部分摘录，并不代表是法院的认定；对证据（六）未见到2014年12月11日100万及2014年12月21日100万的银行流水，对该组证据第1-6项的其他银行交易记录的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，这些款项是卢某某转给陈某某，该款项是陈某某、罗友朋、陈智锚三人的利息，原告仅认可收到其中78.75万元。对2014年11月21日卢某某向陈某某账户转款50万、52.5万真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，该款项发生在2014年12月1日之前，是卢某某归还之前案外人陈益文向曾九大转账100万元的借款及利息，与原告本案所主张的款项无关，原告等三人通过陈某某向曾九大转账600万元是在2014年12月1日至2015年2月14日。对2014年12月1日的208万真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该208万是卢某某向案外人王玉成转账，是归还王玉成向曾九大转款200万元的借款及利息，与原告本案所主张的款项无关。对2015年3月19日转账101万三性均有异议，被告未提供相应的银行流水，且该款项发生在2015年2月14日之后，是卢某某归还案外人向曾九大转账100万元的借款及利息，与原告本案所主张的款项无关。 本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（四）双方当事人均没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据（一）对该二份借条均没有原件，该借条已转入曾九大出具给被告卢某某总借款欠条2366万元之中，但被告卢某某对二份欠条的事实没有异议；对证据（二）刑事判决书的三性予以确认，对原告的证明目的不予认可，曾九大至诉讼时止，还向被告卢某某出具欠条2366万元本息没有归还；对证据（三）银行交易记录的三性予以确认，对原告的证明目的不予认可，无法证实被告卢某某有将曾九大还款给原告陈某某的借款转移给其他人的证据。 对被告提供的证据（一）民事判决书和民事裁定书的三性无异议，本院予以确认；证据（二）确认本案所涉原告陈某某的借款是通过原告陈某某的账户转给曾九大；证据（三）、（四）确认至诉讼时止，曾九大仍欠被告卢某某借款本金2366万元未付；证据（五）对刑事判决书中的事实本院予以确认；证据（六）被告卢某某向原告陈某某转账的事实本院予以确认。 综上认证，本院认定本案事实如下：被告卢某某与原告的朋友陈智锚系亲属关系，二人与罗有朋共同集资参与民间借贷活动。曾九大系高安市九州投资管理有限公司法定代表人，现已因非法吸收公众存款罪判刑。2014年12月29日，原告陈某某通过其账户转款1300000元至曾九大账户。同日，曾九大向被告卢某某出具借条一张，借条载明“今借到卢某某人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000），借期为2014年12月28日至2015年1月7日止，此据，今借人：曾九大，2014年12月29日午”借条加盖有高安市九州投资管理有限公司印章，被告在借条上注明：此款为陈某某130万元、卢某某120万元集资所有，原件由卢某某保管、并签名,被告将复印件给了原告。2015年1月15日,曾九大、高安九州投资管理有限公司向卢某某出具了借条,借条载明“今借到卢某某人民币150万元,借期为2015年1月15日至2015年1月20日止”。被告在上述借条复印件上注明“此款为卢某某55万、陈某某50万元、聂银祥30万、陈辉15万集资所有,原件由卢某某保管”并签名,被告将复印件给了原告。曾九大于2015年4月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。 本案在审理过程中，原告向本院申请调取宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初15号刑事判决书，该刑事案件中的卢某某、曾九大的谈话笔录，曾九大与卢某某、卢娇的银行流水，向中国工商银行股份有限公司江西省分行调取卢某某（6222021508005827960）、中国农业银行股份有限公司江西省分行调取卢某某（6228482328295321676、6228482328252942373、622845232839547970）、卢娇（6228482328386501772）、黄小兵（6228452320030047019）2014年7月15日至4月21日期间的银行交易明细。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否构成委托合同关系？根据合同法第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，本案在庭审过程中，经本院释明，原告主张本案诉讼基于法律关系为委托合同关系，但其并未提供原、被告之间委托合同签订、约定的具体内容，对合同双方权利义务、违约责任、委托事务费用等均无约定。根据“谁主张，谁举证”原则，原告所提供现有证据不足以证明原、被告之间存在委托合同关系，故本院对原告主张原、被告之间存在委托合同关系的事实，不予认定。原告依此法律关系所主张要求被告支付180万元及违约金的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于 驳回原告陈某某对被告卢某某的诉讼请求。 案件受理费22063元，由原告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）。 审判长  梁克诚 审判员  黄春根 审判员  吴 娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 丹