北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5688号上诉人（原审互为原、被告）：北京新邦物流服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村天河北路5号。法定代表人：石丽军，董事长。委托诉讼代理人：金舟，男，该公司员工。被上诉人（原审互为原、被告）：何永胜，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京新邦物流服务有限公司（以下简称新邦公司）因与被上诉人何永胜劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与何永胜2017年8月1日至2018年8月6日期间存在劳动关系，改判我公司无需支付何永胜2017年8月1日至2018年8月10日加班工资17105．5元、高温津贴540元、未休年休假工资1605．2元、解除劳动关系补偿金30000元。事实与理由：我公司实行综合工时制，无需支付加班费。高温津贴及工资我公司已经支付。何永胜是主张离职，非我公司单方解除劳动关系。何永胜辩称，同意一审判决，不同意新邦公司的上诉请求及理由。新邦公司向一审法院起诉请求：1．新邦公司无需向何永胜支付延时加班工资15258．62元、休息日加班工资16091．96元、法定节假日加班工资6206．9元及2018年8月1日至2018年8月10日期间的工资1809．08元；2．诉讼费用由何永胜承担。何永胜向一审法院起诉请求：1．确认何永胜与新邦公司自2011年2月27日至2018年8月10日期间存在劳动关系;2．新邦公司支付解除劳动关系经济补偿金40000元；3．新邦公司支付2016年8月10日至2018年8月10日期间延时加班工资43103．45元、周六日加班工资91954．02元、法定节假日加班工资15172．41元;4．新邦公司支付2011年2月27日至2018年8月10日期间高温津贴4320元；5．新邦公司支付2011年2月27日至2018年8月10日期间未休年假工资27586．21元；6．新邦公司支付2011年2月27日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金1666．67元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1333．33元。一审法院认定事实：新邦公司的装卸员岗位经审批于2016年11月25日至2017年11月24日期间实行以年为计算周期的综合计算工时工作制。2018年8月10日，何永胜到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1．确认何永胜与新邦公司自2011年2月27日至2018年8月10日期间存在劳动关系;2．新邦公司支付解除劳动关系经济补偿金40000元；3．新邦公司支付2016年8月10日至2018年8月10日期间延时加班工资43103．45元、周六日加班工资91954．02元、法定节假日加班工资15172．41元;4．新邦公司支付2011年2月27日至2018年8月10日期间高温津贴4320元；5．新邦公司支付2011年2月27日至2018年8月10日期间未休年假工资27586．21元；6．新邦公司支付2018年7月1日至2018年8月10日期间工资27586．21元；7．新邦公司支付2011年2月27日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金1666．67元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1333．33元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4507号裁决书，裁决：1．何永胜与新邦公司自2017年8月1日至2018年8月10日期间存在劳动关系；2．新邦公司支付何永胜2017年11月25日至2018年8月8日期间延时加班工资15258．62元、休息日加班工资16091．96元、法定节假日加班工资6206．9元；3．新邦公司支付何永胜2017年8月10日至2018年8月10日期间高温津贴540元；4．新邦公司支付何永胜2018年8月1日至2018年8月10日期间工资1809．08元；5．驳回何永胜的其他仲裁请求。何永胜与新邦公司均不同意上述裁决，起诉至法院。何永胜提交2017年8月1日至2018年8月7日的考勤记录，证明其存在加班。新邦公司对考勤记录的真实性认可，对证明目的不予认可，称何永胜有休息及就餐时间，考勤记录不能反映何永胜的实际工作时间。何永胜提交员工个人信息打印件，证明在新邦公司系统内记载的其入职时间为2011年2月27日。新邦公司对该证据的真实性不予认可。新邦公司提交2017年8月至2018年7月何永胜的工资台账，证明何永胜的工资数额及已支付加班工资。何永胜对工资台账中的实发数额认可，对工资构成不予认可，并提交2013年8月至2018年4月的银行流水，证明其月工资数额以及其持续为新邦公司提供劳动。新邦公司对银行流水的真实性认可，对证明目的不予认可，主张2017年8月之前的工资均不是其公司支付。新邦公司提交签订日期为2012年12月1日的劳动合同书，证明2012年12月1日至2015年12月31日期间何永胜与广州仕丰人力资源有限公司从化分公司（以下简称从化分公司）签订有劳动合同，新邦公司为用工单位。何永胜对劳动合同中其本人签字的真实性认可，称签名时并未看到其他信息。从化分公司于2018年10月15日注销。何永胜主张，2018年8月10日，因新邦公司搬迁，其被口头辞退。新邦公司认可双方劳动关系已解除，主张系因何永胜提出仲裁申请，以实际行动不履行劳动合同而解除。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。对新邦公司提交的2012年12月1日至2015年12月31日期间何永胜与从化分公司签订的劳动合同，何永胜对其本人签字的真实性认可，法院对上述合同予以采信，并确认何永胜在2012年12月1日至2015年12月31日期间与从化分公司存在劳动关系，在此期间新邦公司为用工单位。新邦公司对何永胜提交的员工个人信息打印件不予认可，何永胜亦未提交其他证据证明2017年8月1日之前与新邦公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对何永胜要求确认其与新邦公司于2011年2月27日至2017年7月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。对何永胜要求确认双方2017年8月1日至2018年8月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。何永胜主张其被新邦公司辞退，新邦公司主张因何永胜以实际行动不履行劳动合同导致双方劳动关系解除。鉴于双方均认可劳动关系已解除，但解除原因不明，本案宜比照协商一致解除劳动关系的情形，由新邦公司支付何永胜解除劳动关系经济补偿金。何永胜与从化分公司存在劳动关系期间，新邦公司为用工单位，2015年12月31日上述劳动合同期限届满，但何永胜的银行流水显示，在2017年8月1日其入职新邦公司之前，其工资仍按月支付，并无中断，虽因缺乏证据，不足以认定在2016年1月1日至2017年7月31日期间何永胜与新邦公司存在劳动关系，但新邦公司曾在庭审中认可在此期间何永胜与其关联公司存在劳动关系。结合以上情况，何永胜解除劳动关系经济补偿金的工作年限应自2012年12月1日起连续计算。新邦公司提交的工资台账与银行流水的实发工资数额一致，对该工资台账，法院予以采信。何永胜主张其工作期间存在加班，并提交考勤系统打印件予以证明。新邦公司对该证据的真实性认可，对考勤记录，法院予以采信，并依据考勤记录核算何永胜的加班时间。根据行政许可决定书及审批表可知，何永胜2017年8月1日至2017年11月24日期间实行综合计算工时制，2017年11月25日至2018年8月10日期间新邦公司未进行综合计算工时制的行政审批，故何永胜执行标准工时制。新邦公司应支付何永胜2017年8月1日至2018年8月10日期间的延时加班费、休息日加班费，具体数额以法院核算为准。新邦公司提交的何永胜的工资台账中显示该期间已支付何永胜部分加班工资，该部分金额应予扣除。何永胜要求新邦公司支付其他加班工资，缺乏依据，法院不予支持。考勤记录未显示何永胜存在法定节假日加班，故对新邦公司要求确认其无需支付何永胜法定节假日加班工资6206．9元的诉讼请求，法院予以支持。仲裁裁决新邦公司支付何永胜2017年8月至2018年8月期间高温津贴540元，与工资台账载明的已支付高温津贴的数额相加，不低于法定标准，新邦公司未就该裁决项起诉，应视为其同意该裁决项，法院予以确认。何永胜要求新邦公司支付2017年8月1日之前的高温津贴的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。关于未休年休假工资的问题。2017年8月1日前，何永胜已连续工作满12个月，故其当年度已可享受带薪年休假。新邦公司未举证证明何永胜已休2017年8月1日至2018年8月10日期间的年休假，应支付何永胜上述期间未休年休假工资。何永胜未举证证明2011年2月27日至2011年6月30日期间与新邦公司存在劳动关系，其要求新邦公司支付上述期间未缴纳养老保险的赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。新邦公司已支付何永胜2018年8月工资，何永胜明确表示其不再要求新邦公司支付2018年8月1日至2018年8月10日期间的工资，故对于新邦公司要求确认其无需支付何永胜上述期间工资的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：一、何永胜与北京新邦物流服务有限公司自2017年8月1日至2018年8月10日期间存在劳动关系；二、北京新邦物流服务有限公司于判决生效之日起十日内支付何永胜解除劳动关系经济补偿金30000元；三、北京新邦物流服务有限公司于判决生效之日起十日内支付何永胜2017年8月1日至2018年8月10日期间延时加班工资、周六日加班工资共计17105．5元；四、北京新邦物流服务有限公司于判决生效之日起十日内支付何永胜2017年8月1日至2018年8月10日期间高温津贴540元；五、北京新邦物流服务有限公司于判决生效之日起十日内支付何永胜2017年8月1日至2018年8月10日期间未休年休假工资1605．2元；六、北京新邦物流服务有限公司无需支付何永胜2017年11月25日至2018年8月8日期间法定节假日加班工资6206．9元；七、北京新邦物流服务有限公司无需支付何永胜2018年8月1日至2018年8月10日期间的工资1809．08元；八、驳回何永胜的其他诉讼请求；九、驳回北京新邦物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于新邦公司要求确认双方2017年8月1日至2018年8月6日存在劳动关系的上诉主张，新邦公司就解除时间未提供证据证明其主张，故一审法院认定双方2017年8月1日至2018年8月10日期间存在劳动关系正确。关于新邦公司无需支付何永胜2017年8月1日至2018年8月10日加班工资17105．5元的上诉主张，新邦公司上诉称何永胜在职期间应执行综合工时制，但新邦公司的装卸员岗位经审批于2016年11月25日至2017年11月24日期间实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，2017年11月25日至2018年6月30日期间新邦公司未进行综合计算工时制的行政审批，故一审法院根据考勤记录依法核算何永胜延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费，并无不当。关于新邦公司无需支付何永胜高温津贴540元的上诉主张，新邦公司就该仲裁项一审未起诉，且仲裁数额不低于法定标准，故一审法院确认新邦公司支付何永胜高温津贴540元正确。关于新邦公司无需支付何永胜未休年休假工资1605．2元的上诉主张，新邦公司未举证证明何永胜在职期间已休年休假或已支付未休年休假工资，故一审法院判决新邦公司应支付未休年休假工资，亦无不当。关于新邦公司无需支付何永胜经济补偿金的上诉主张，双方均认可劳动关系已解除，但双方均未提供证据证明其主张，一审法院比照双方协商一致解除劳动关系处理，并判决新邦公司支付何永胜经济补偿金正确。综上所述，新邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新邦物流服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  易晶晶二〇二〇年六月十九日法官助理  郝晓飞书 记 员  张翰超