河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6612号上诉人（原审原告）：程某某，男，1990年9月18日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南九马安运供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万通街85号楼1号楼8楼802号。法定代表人：董开源，副总经理。委托诉讼代理人：喻一，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞静怡，河南博讷律师事务所实习律师。原审第三人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。法定代表人：翟锋。上诉人程某某因与被上诉人河南九马安运供应链管理有限公司（以下简称九马安运公司）及原审第三人沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦融资公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人程某某的委托诉讼代理人赵鑫，被上诉人九马安运公司的委托诉讼代理人喻一到庭参加诉讼，原审第三人沣邦融资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某上诉请求：1．依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28515号民事判决，依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车辆是由第三人交付上诉人属于事实认定错误。二、根据上诉人提供的分期支付银行流水可以证明上诉人向第三人支付的六期分期款是上诉人独立在41,840元购车款之外另行缴纳，并非被上诉人用41,840元购车款缴纳，一审法院认定事实错误。三、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，属事实认定错误。四、被上诉人在未取得所有权的情况下擅自将涉案车辆出售给上诉人，系无权处分，应依法解除。五、双方不存在代购关系，其收取的购车款应当予以返还。六、被上诉人未将上诉人缴纳购车款用于购车。七、上诉人、被上诉人签订的《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》即存在买卖关系也存在货运服务关系、挂靠关系，被上诉人未按合同履行义务，该合同也未实际履行。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。九马安运公司辩称，一、被上诉人与上诉人之间不是买卖合同关系，涉案车辆是由程某某出资购买，自愿过户到被上诉人名下进行托管，所有权归程某某。被上诉人已经依据《合作协议》及《附加协议》的约定履行完毕涉案车辆代购义务，并将车辆交付给程某某，程某某现在未享有涉案车辆的所有权是因为其自己将车辆出卖给第三人进行融资，与被上诉人无关。另，程某某称其以付出高于车辆市场价两倍的价格的代价购买了案涉车辆系混淆事实。且被上诉人只收到了部分融资款，也仅对实际收到的融资款负责。程某某向一审法院起诉请求：1、解除程某某与九马安运公司之间的《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》；2、九马安运公司返还程某某购车款41,840元及逾期利息暂计1,500元（逾期利息以41,840元为基数自2018年12月21日起按照年利率6％计算至实际返还之日止）；3、九马安运公司赔偿程某某损失10,389.72元（程某某交纳的汽车租金10,389.72元）；4、本案诉讼费用由九马安运公司承担，以上合计：53,729.72元。一审法院认定事实：2018年12月7日，程某某（乙方）与九马安运公司（甲方）签订《车辆加盟合作协议》一份，载明：加盟车辆车型为五征奥驰4.2米高栏，购车款为125,800元。经双方协商一致同意：由乙方出资购买甲方提供的符合营运条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，车辆所有权归乙方。本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议。加盟期限为从2018年12月7日至车辆报废期限止。甲方为乙方有偿提供货运信息及货源。乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等。同日，程某某（乙方）与九马安运公司（甲方）签订《车辆加盟附加协议》一份，载明：乙方确认车型为五征奥驰4.2米高栏，加盟价包含购置税、交强险、车船税、互联调度系统、检测费、技评费、上牌费、营运证、反光贴、灭火器、放大号、安全防护板、首年信息服务费、带空调。2018年12月7日，程某某向九马安运公司支付车辆购置定金10,000元；2018年12月21日，程某某向九马安运公司支付车辆购置尾款25,000元（商业险8,500元，多退少补，欠5,800元）；2019年1月3日，程某某向九马安运公司支付车辆购置尾款5,800元（已补齐）。根据九马安运公司提交的机动车销售发票，2018年12月26日，其向河南永鑫汽车销售有限公司购买发动机号为FGF02J01984的汽车一辆，金额为85,000元。根据九马安运公司提交的银行回单，其于2018年12月28日收到河南骏途汽车销售有限公司10万元（备注程某某车款），次日，九马安运公司向河南永鑫汽车销售有限公司转账支付425,000元，其中包含程某某车款85,000元。庭审中双方均认可程某某与沣邦融资公司之间存在融资租赁协议。程某某已向沣邦融资公司偿还三期融资租赁款10,389.72元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，程某某与九马安运公司签订的《车辆加盟合作协议》及《车辆加盟附加协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，程某某主张与九马安运公司系买卖合同关系，九马安运公司在未取得车辆所有权的情况下将车辆出售给程某某系无权处分，故应依法解除《车辆加盟合作协议》及《车辆加盟附加协议》，并返还购车款41,840元及逾期利息。九马安运公司辩称其仅为程某某代购车辆，且代购义务已履行完毕，车辆交付程某某。关于本案程某某、九马安运公司及沣邦融资公司之间是何种法律关系？根据《车辆加盟合作协议》及《车辆加盟附加协议》，约定由程某某出资购买九马安运公司提供的符合营运条件的车辆，在九马安运公司统一管理下从事货物运输业务，程某某自愿将车辆过户到九马安运公司名下进行托管，车辆所有权归程某某，九马安运公司为程某某有偿提供货运信息及货源，协议另外约定了车辆的加盟期限及双方的权利、义务和责任等内容；沣邦融资公司虽未到庭出示证据，但双方均认可程某某与沣邦融资公司之间签订有融资租赁合同，该院认为，程某某与九马安运公司属于挂靠性质的加盟合作关系，程某某与沣邦融资公司之间属于融资租赁合同关系。程某某向九马安运公司支付车辆购置定金及车辆购置尾款用于定购车辆及向沣邦融资公司支付分期款，均系对合同约定内容的履行。故对九马安运公司辩称，该院予以采信，程某某诉请解除《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》并返还购车款项，因未达到车辆加盟协议约定的或法定的解除条件，且九马安运公司不同意解除合同，故程某某该项请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于程某某主张九马安运公司应赔偿程某某交纳的汽车租金10,389.72元，因该租金系沣邦融资公司根据与程某某、九马安运公司签订的融资租赁合同所收取，并非九马安运公司所收，与程某某、九马安运公司之间非同一法律关系，且程某某未提交证据证明其与沣邦融资公司之间的融资租赁合同存在无效或应予解除的情形，故对该项请求，该院不予支持。关于程某某主张九马安运公司涉嫌欺诈，未将购车款用于涉案车辆购买，未得到承诺的高收入。该院认为，所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。但程某某提交的加盟货运公司上当受骗司机联名信系单方制作，不能证明其证明目的，且程某某所称的欺诈行为，涉及人数众多、金额较大，属于刑事犯罪，程某某应向公安机关报案，但其并未提交公安机关的处理结果，故对程某某该项主张，该院不予采信。综上，程某某各项诉请，无事实及法律依据，该院予以驳回。沣邦融资公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回程某某的诉讼请求。案件受理费572元，由程某某负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。结合现有证据，《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》均未达到协议约定或法定的解除条件，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，程某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由程某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵自伟二〇二〇年六月二十四日书记员  路晓云