河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1267号上诉人（原审原告）：郑州箬科环保技术有限公司。公司住所郑州市金水区卫生路2号院17号楼东2单元16号。负责人：许金杰，女，汉族，1970年6月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：彭彦禄，系该公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：王桂芳，女，汉族，1973年9月24日出生，住河南省潢川县。原审第三人：许松岩，男，汉族，1973年7月20日出生，住郑州市金水区。原审第三人：张晨，女，汉族，1980年10月9日出生，住北京市大兴区。上诉人郑州箬科环保技术有限公司因与被上诉人王桂芳、原审第三人许松岩、张晨案外人执行异议之诉一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州箬科环保技术有限公司的委托诉讼代理人彭彦禄和原审第三人许松岩到庭参加了诉讼。被上诉人王桂芳、原审第三人张晨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人郑州箬科环保技术有限公司的上诉请求：1、依法撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初992号民事判决书，改判确认河南省潢川县人民法院查封并划拨的第三人张晨名下的财产归上诉人所有；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是上诉人在一审提交的8张银行付款回单，可以证实张晨名下被扣划的80万元实际上属于上诉人。二是一审法院在执行异议裁定尚未出具前就将案款支付给申请执行人，违反法律规定。一审法院于2016年2月16日作出（2015）潢执字第344-1号裁定书，裁定划拨张晨名下存款779500元。许松岩立即向一审法院提出了执行异议申请，一审法院于2016年3月3日以许松岩所负债务属于许松岩与张晨在婚姻关系存续期间产生的债务为由，作出（2019）豫1526执异5号执行裁定，驳回许松岩的执行异议申请。但一审法院在2016年3月1日，即执行异议裁定尚未出具之日，就已经将执行款支付给王桂芳，违反了最高院《关于适用的解释》第三百一十五条的规定。三是一审法院至今仍未作出执行终结的裁定书，也未通知上诉人有关执行终结事宜，依据相关法律规定，本案属于尚未执行终结。四是河南省高级人民法院在2017年9月5日作出（2017）豫民抗74号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行。即河南高院在作出裁定的时候，原执行案件尚未执行终结，故一审法院现认定执行案件已经执行终结，与河南高院裁定不符，属于认定事实错误。被上诉人王桂芳未到庭未答辩。原审第三人张晨未到庭未答辩。郑州箬科环保技术有限公司向一审法院诉称：1.依法确认河南省潢川县人民法院查封并划拨的第三人张晨名下农业银行储蓄卡（卡号：62×××12）的财产为原告所有，并对该账户依法解封；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年初，原告保存在其出纳第三人张晨农业银行储蓄卡（卡号62×××12）账户中的资金被潢川县人民法院采取了查封、冻结措施，给原告资金使用造成了极大的困难。但在上述账户被查封、冻结前，原告及第三人张晨均未收到过任何有关法院要求协助执行的文书。账号被查封、冻结后，原告经多方调查了解才知道被告王桂芳与第三人许松岩离婚后财产纠纷一案已进入执行程序，潢川县人民法院因第三人许松岩需向被告支付被申请执行的款项而冻结并划拨了张晨名下的财产。对此，原告表示深感不解，故而对潢川县人民法院（2015）潢执字第344号执行裁定提出异议，但潢川县人民法院裁定驳回原告的异议请求。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的资产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人张晨名下的农行储蓄卡为原告发工资和报账所用，卡内存款实际为原告的财产。因此，潢川县人民法院在未取得第三人张晨及原告确认的情况下擅自查封划拔了属于原告的财产，属于执行错误。为维护原告的合法权益，依据法律法规的相关规定，依法向贵院提起诉讼。一审法院认定的事实：第三人许松岩与被告王桂芳于1999年5月登记结婚,2004年4月8日离婚，第三人许松岩在与被告王桂芳离婚后于2010年7月17日与第三人张晨登记结婚。第三人许松岩与被告王桂芳离婚后财产纠纷一案诉至一审法院，一审法院于2015年7月25日作出(2015)潢民初字第00555号民事判决书，判决:“一、北京市丰台区三星庄1号院6号楼4层3-404房产一处，归原告许松岩所有;二、原告许松岩于本判决生效后十日内向被告王桂芳支付共同财产分配补偿款77.945万元;三、被告王桂芳于本判决生效后十日内协助原告许松岩办理房权过户手续;四、驳回原告许松岩的其他诉讼请求”。判决后第三人许松岩不服，提起上诉，信阳市中级人民法院维持原判。许松岩提出再审申请，信阳市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫15民申74号民事裁定书，驳回许松岩的再审申请。后被告王桂芳依据发生法律效力的(2015)潢民初字第00555号民事判决书向一审法院申请执行，一审法院于2016年2月16日作出(2015)潢执字第344-1号裁定书，划拨第三人张晨在中国农业银行北京洋桥支行62×××12账户存款779500元。执行过程中，许松岩提出执行异议，一审法院于2016年3月3日作出（2016）豫1526执异5号执行裁定书，驳回许松岩的执行异议。许松岩向信阳市中级人民法院申请复议，信阳市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫15执复6号执行裁定书，驳回许松岩的复议申请。2016年9月21日原告郑州箬科环保技术有限公司对一审法院冻结第三人张晨62×××12账户提出书面异议，一审法院于2016年9月27日作出(2016)豫1526执异16号执行裁定书，裁定驳回原告郑州箬科环保技术有限公司的异议请求。2016年10月8日，原告郑州箬科环保技术有限公司向一审法院提出案外人执行异议之诉，一审法院审理过程中，因河南省人民检察院提出抗诉，河南省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫民抗74号民事裁定书，裁定：一、本案由河南省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。许松岩提出中止审理申请，一审法院于2017年11月17日作出（2016）豫1526民初2169号民事裁定书，裁定中止审理。恢复审理后，一审法院于2018年11月22日作出（2016）豫1526民初2169号民事裁定书，驳回原告郑州箬科环保技术有限公司的案外人执行异议之诉。原告郑州箬科环保技术有限公司上诉后，信阳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫15民终35号民事裁定书，指令潢川县人民法院审理，潢川县人民法院于2019年3月5日立案受理。2018年5月18日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再97号民事判决书，判决：一、撤销信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1713号民事判决；二、维持潢川县人民法院（2015）潢民初字第00555号民事判决第一、三、四项；变更潢川县人民法院（2015）第00555号民事判决第二项为许松岩于本判决生效后十日内向王桂芳支付补偿款267752.39元。2018年9月18日第三人张晨向一审法院提出执行异议申请，一审法院作出（2018）豫1526执异24号执行裁定书，驳回异议人张晨的异议申请。另查明，原告郑州箬科环保技术有限公司于2008年4月8日成立，成立时法定代表人为第三人许松岩。2014年6月6日原告郑州箬科环保技术有限公司法定代表人由许松岩变更为其父亲许天贵。再查明，本案被告王桂芳与第三人许松岩离婚后财产纠纷一案，一审法院执行局已于2016年3月1日将执行标的物（补偿款779500元）分配给申请执行人王桂芳，申请执行人王桂芳于2016年3月1日向一审法院执行局出具结案证明，(2015)潢执字第344号执行案件现已执行终结。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由河南省潢川县人民法院查封并划拨的第三人张晨名下农业银行储蓄卡（卡号：62×××12）的财产为原告所有，但原告提交的证据不足以证明该卡的存款属于原告，故原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决:驳回原告郑州箬科环保技术有限公司的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告郑州箬科环保技术有限公司负担。二审中，上诉人郑州箬科环保技术有限公司和被上诉人王桂芳、原审第三人许松岩、原审第三人张晨均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，当事人对自己主张的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：上诉人郑州箬科环保技术有限公司主张一审法院扣划第三人张晨账户上的钱款系上诉人郑州箬科环保技术有限公司所有的理由是否成立。经查：上诉人郑州箬科环保技术有限公司住所地位于郑州市，开户行中国银行郑州金水支行营业部，账号26×××54，而一审法院扣划的涉案钱款系第三人张晨中国农业银行股份有限公司北京洋桥支行账号62×××12上诉钱款，该两个账号户名不同，银行名称不同，也不在同一座城市。对此，上诉人郑州箬科环保技术有限公司未提供证据证实第三人张晨在中国农业银行股份有限公司北京洋桥支行存款账号62×××12就系其公司申请设立的账号，也未提供证据证明第三人张晨在中国农业银行股份有限公司北京洋桥支行卡号62×××12上钱款系其公司所有的钱款，对其诉讼请求所依据的事实，上诉人郑州箬科环保技术有限公司未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人郑州箬科环保技术有限公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑州箬科环保技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年六月十七日法官助理黄涛书记员刘唱