安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1865号 原告:陈琳,女,1988年4月15日出生,汉族,本科文化，公司采购员，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。 被告:杨阳,女,1984年10月24日出生,汉族,文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:潘超,男,1984年4月6日出生,汉族,文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼,统一社会信用代码9134010055016433U。 负责人:常胜，总经理。 委托诉讼代理人：王东，公司员工。 原告陈琳诉被告杨阳、潘超、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法组成合议庭后于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈琳委托诉讼代理人朱秋丽、被告人寿公司委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告杨阳、潘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈琳诉称：2019年8月27日8时15分许,被告杨阳驾驶皖Ｂ×××××小型轿车,沿芜湖市长江南路由北向南行驶,至长江南路与滨漳路交叉口向右转向临时通过非机动车道时,与长江南路非机动车道内同向行驶的驾驶电动自行车的原告发生碰撞,造成两车不同程度损坏、原告受伤。经弋江交警大队认定,被告杨阳负本起交通事故全部责任，原告无责任。事故发生后,原告被送往芜湖市第二人民医院治疗,被诊断为左锁骨粉碎性骨折,闭合性颅脑损伤轻型,脑震荡等。住院治疗27天后,原告于2019年9月23日出院,前后医疗花费共计27309.29元。经安徽广济司法鉴定所鉴定,原告伤残等级为十级,三期分别为:误工期120日、护理期60日、营养期90日;后期拆除固定物治疗费用9000元,三期为:误工期30日,护理期15日,营养期15日。另原告婚生女才5周岁,需原告抚养,现原告已构成伤残,被告需支付扶养费。皖Ｂ×××××轿车为被告潘超所有,其在被告人寿公司处购买了交强险和商业三责险、不计免赔险,故被告人寿公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。 本起交通事故给原告造成巨大经济损失和精神伤害，原告现请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失179797.39元{其中医疗费27309.29元、误工费27600元（4600元/月×6个月）、护理费9225元[123元/天×（60+15）天]、营养费3150元[30元/天×（90+15）天]、二次手术费9000元、住院期间伙食补助费810元（30元/天×27天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费934.8元、鉴定费2090元、车辆维修费1140元、扶养费15458.3元[23782元/年×（18-5）年×10%÷2人]｝；2诉讼费用由三被告承担。 被告杨阳、潘超未作答辩。 被告人寿公司辩称：本公司为皖Ｂ×××××号车承保了交强险及保险责任限额为1000000元的第三者责任险，另附加不计免赔，本起事故发生在保险责任期间内。事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费10000元，原告诉请中未予扣减。原告诉请的医疗费应当扣减20%的非医保用药，二次手术三期费用均不予认可。原告未举证证明散失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费也不予认可，本公司不承担鉴定费及诉讼费。 经审理查明：2019年8月27日8时15分许，杨阳驾驶潘超所有的皖Ｂ×××××号小型轿车（人寿公司为该车承保了交强险、保险责任限额为1000000元的第三者责任险，另附加不计免赔，本起事故发生于保险责任期间内），沿芜湖市长江南路由北向南行驶,至长江南路与滨漳路交叉口向右转向临时通过非机动车道时,其车右侧与陈琳驾驶的沿长江南路非机动车道内同向行驶的电动自行车前部发生碰撞,致两车部分损坏、陈琳受伤。交警部门认定杨阳负事故全部责任、陈琳无责任。陈琳受伤当日即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经行左锁骨粉碎性骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术后，于2019年9月23日出院。出院诊断：左锁骨粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、头皮裂伤、多处软组织损伤。医嘱建议：1、加强营养；2、术后三个月内左下肢避免负重；3、休息4个月；4、定期摄片复查，择期拔除内固定；5、随诊。陈琳医疗费共计27309.29元，其自付17309.29元，人寿公司支付了10000元。2020年3月13日，安徽广济司法鉴定所评定：陈琳左锁骨粉碎性骨折（手术治疗），现遗有左肩关节功能丧失达25%以上，构成拾级伤残；2、后期拆除左锁骨内固定物治疗费用约需人民币9000元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳；3、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期120日、护理期60日、营养期90日；后期拆除内固定时，酌情给予其误工期30日、护理期15日、营养期15日，建议参考采纳。陈琳为此支付了鉴定费2090元。 另查明：陈琳系瑞狮机电技术芜湖有限公司采购部员工，月平均工资4600元，其受伤后至2020年2月19日期间请病假，工资停发。 以上事实由原告向本院提交的身份证、企业信用信息、道路交通事故认定书、交强险保单、出院记录、病休证明书、医疗费发票、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放明细、社会保险、住房公积金缴纳记录、误工证明、交通费票据、房地产权证、被告人寿公司向本院提交的转账证明及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告因交通事故致伤，其有权向被告主张所遭受的全部合理损失。 根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省2019年度有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失为：1、原告自付的医疗费17309.29元（人寿公司虽称应当扣除20%的非医保用药，因其未举证原告医疗费用中哪些费用属于非医保用药，且依照有关规定，即便存在非医保范围的医疗项目支出，保险人也应当按照医保范围内的同类费用标准赔付，故人寿公司该主张无事实和法律依据，本院不予采信）；2、误工费23000元（4600元/月×5个月，鉴定意见书评定误工期共计150天，本院予以采信）；3、护理费7080元（120元/天×27天+80元/天×48天，住院期间护理费按120元/天计算，其余按80元/天计算，护理期计算75天，理由同上）；4、营养费3150元[30元/天×（90+15）天，营养期计算105天，理由同上]；5、后续治疗费9000元（理由同上）；6、住院期间伙食补助费810元（30元/天×27天）；7、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金7000元（本院根据原告伤残等级、被告杨阳过错程度及本地平均生活水平等因素酌定）；9、交通费600元（本院酌定）；10、鉴定费2090元。以上各项损失合计为145119元（原告未提交合法票据，其主张的维修费本院不予支持；原告未举证其劳动能力丧失程度，其主张的被扶养人生活费本院也不予支持）。 因被告人寿公司为皖Ｂ×××××号车承保了交强险及保险责任限额为1000000元的第三者责任险并附加不计免赔，又因被告杨阳负本起事故全部责任，且本院确定的原告上述合理损失未超过被告人寿公司保险责任限额，故原告上述合理损失应由被告人寿公司直接赔付。被告杨阳、潘超无需承担赔偿责任。 综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈琳各项损失145119元； 二、驳回原告陈琳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，原告陈琳承担746元，被告杨阳承担750元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  陶华兰 人民陪审员  毛励生 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李文杰 书记员  何丽 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条：公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。