河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终1922号上诉人（原审原告）：凡希斌，男，1956年9月20日出生，汉族，住项城市。被上诉人（原审被告）：马强，男，1981年4月6日出生，汉族，住项城市。被上诉人（原审被告）：闫萍，女，1979年6月12日出生，汉族，住项城市。上诉人凡希斌因与被上诉人马强、闫萍民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凡希斌到庭参加诉讼。被上诉人马强、被上诉人闫萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡希斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判闫萍承担连带偿还责任；2、改判马强、闫萍向凡希斌应该另外支付所得利息40500元，不服金额40500元(即本金9万元，2017年3月1日起至2019年8月26日的利息，即40500元)；3、一二审费用均由马强、闫萍承担。事实和理由：一、一审法院关于闫萍不承担还款责任的认定错误。本案马强和闫萍系夫妻关系，二人共同经营粮食收购生意，凡希斌提交的第三组证据依法应该采纳。证据：马强夫妻二人的婚姻登记处理表、马强夫妻二人经营生意的照片(有二人的电话)证明马强、闫萍系夫妻关系，马强、闫萍共同经营生意，本案的借款是马强、闫萍经营生意收入转化而来的借款，借款发生在马强、闫萍婚姻关系存续期间，马强、闫萍依法应当承担连带偿还责任。另外，马强、闫萍的婚姻效力从二人达到法定结婚年龄之日起开始计算，法律依据是：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。《中华人民共和国婚姻法》第八条：【结婚登记】要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。马强、闫萍自始至终是夫妻二人，一起做生意收购粮食。且二人共生育3个孩子，一个女儿孩子上大专就读，二个儿子上初中就读。二人是合法的夫妻，该笔债务是马强、闫萍的夫妻共同债务，闫萍依法应当承担偿还责任。二、一审法院认定上诉人自愿放弃利息与事实不符，于法无据。2017年3月1日马强出具的借条明确约定了利息是月息1分5。2019年8月26日凡希斌在借条上书写“8月26日已付柒万元整，下欠贰万(凡希斌)”，马强没有偿还2017年3月1日起至2019年8月26日的利息，凡希斌也没有放弃，也不可能放弃该笔利息，该笔利息的金额是40500元。不知道一审法院有什么事实依据和法律依据来认定凡希斌放弃了该笔利息。一审法院的认定明显错误。三、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案马强、闫萍没有到庭参加诉讼，对凡希斌的诉讼请求没有提出任何反驳意见，依法应当判决马强、闫萍败诉。马强辩称，其是经营的主体，闫萍只负责管理，不负责财务和具体经营，案涉的债务闫萍不知道，况且此债务不是借款，是货款，对方是为了要利息；9万块钱，凡希斌说当时马强因为出事了，凡希斌说利息不要了，等有钱了再给，在疫情期间，无法经营，没有收入，无法按约定归还当事人的货款。闫萍未答辩。凡希斌向一审法院起诉请求：1.判令马强、闫萍连带偿还凡希斌借款本金190000元及利息；2.案件受理费由马强、闫萍承担。诉讼过程中，凡希斌将第一项诉讼请求中的利息明确为32600元（自2017年3月1日起至2020年3月1日止，以190000元本金为基数，按月利率1.5%，扣减马强、闫萍已支付的70000元利息），并要求马强、闫萍自2020年3月2日起至偿还完毕之日止继续支付利息。一审法院认定事实：2017年1月27日，马强向凡希斌出具借条一份，载明向凡希斌借现金100000元，月利率为1.5%。2017年3月1日，马强向凡希斌出具借条一份，载明向凡希斌借现金90000元，月利率为1.5%。2019年8月26日，马强向凡希斌支付70000元，凡希斌在前述2017年3月1日的借条上书写“8月26日已付柒万元整，下欠贰万（凡希斌）”。马强与闫萍系夫妻，二人于2017年3月9日办理结婚登记手续。一审法院认为，马强分两次共计向凡希斌借款190000元，约定月利率1.5%，双方之间的借贷关系成立有效。马强于2019年8月26日向凡希斌支付70000元，凡希斌在前述2017年3月1日的借条上书写“8月26日已付柒万元整，下欠贰万（凡希斌）”，应视为凡希斌与马强约定，该70000元系偿还本金，且凡希斌放弃该笔借款自2017年3月1日起至2019年8月26日止的利息。凡希斌要求马强偿还借款本金190000元、支付利息32600元（自2017年3月1日起至2020年3月1日止，以190000元本金为基数，按月利率1.5%，扣减马强已支付的70000元利息）、自2020年3月2日起至偿还完毕之日止继续支付利息，马强应当向凡希斌偿还借款本金120000元、支付利息55889元（以本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年3月1日起计算至2020年3月1日止；以本金20000元为基数，按月利率1.5%，自2019年8月27日起计算至2020年3月1日止）、自2020年3月2日起至偿还完毕之日止继续支付利息（以本金120000元为基数，按月利率1.5%计算）。马强两次向凡希斌借款均发生在马强、闫萍办理结婚登记手续之前，且现有证据不能证实案涉债务系马强、闫萍夫妻共同债务，凡希斌要求闫萍偿还借款、支付利息，无事实和法律依据，不予支持。马强、闫萍未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、马强于判决生效之日起十五日内向凡希斌偿还借款本金120000元并支付利息（以本金120000元为基数，按月利率1.5%，自2020年3月2日起计算至还清借款之日止）；二、马强于判决生效之日起十五日内向凡希斌支付利息55889元（以本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年3月1日起计算至2020年3月1日止；以本金20000元为基数，按月利率1.5%，自2019年8月27日起计算至2020年3月1日止）；三、驳回凡希斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由凡希斌负担411元，马强负担1909元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人凡希斌举证：1、照片三份，村委会证明一份，证明马强、闫萍是夫妻关系，应当共同承担案涉还款责任，照片拍摄于一审起诉时；2、录音两份，证据来源于凡希斌手机录制（是二人在一起时，面对面的谈话录音），证明第一个9万的录音中，可以显示马强所还的7万元是本金，当时让我手写，我写了后，马强拍了照片，是把本金给了后，慢慢还凡希斌利息；第二个录音证明凡希斌多次向马强要钱，马强多次推脱，通话中也显示我们的利息如何计算，也可证明凡希斌并没有放弃利息。被上诉人马强质证意见：1、照片显示的招牌现在已经不存在了，这个招牌只是联系点，不能证明马强、闫萍是夫妻关系，不能作为证据，现在马强和闫萍已经办过离婚手续了；2、村委会的证明中的地点和孩子是事实，不能证明二人是合伙，经营主体是马强，不能证明闫萍有还款义务和债务主体；3、录音马强不听了，当时谈话，马强本人没有录音，马强没有想到其会起诉，当时凡希斌和其家人在马强出事时与马强口头约定，马强出事期间的利息免了，等马强有钱了再还剩下的利息，先还本金。上诉人凡希斌质证意见：马强、闫萍夫妻两人干了多年生意，孩子是事实，也是共同经营，闫萍应当承担责任，做生意是一起做的，如果马强不在家，票都是闫萍开，闫萍不在家，票都是马强开；当时关于利息，凡希斌和马强说的是，一次性给了本金，可以少要点利息，是这样约定的，曾经说过这样的话，但是未这样执行，没有说过在马强出事期间免了利息的话，当时是马强让凡希斌在9万元借条上添加已付7万元，对方拍的有照片，在2019年8月26日，录音也是当时录的，凡希斌提交的录音9万元的是2019年8月26日录制，另外一个是2019年8月16日录制，内容是协商归还本金和利息的过程，自2019年8月26日后再也没有给了。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：关于上诉人凡希斌举证的照片和村委会证明，案涉的债务发生在马强、闫萍婚姻登记之前，案涉借条上并无闫萍的签名，不符合夫妻债务共债共签的要求，村委会证明无出具人员签字，证据形式不合法。故对其证据的证明目的，本院不予采信。关于上诉人凡希斌举证的录音，与一审审理中举证的借条等证据，可以认定，上诉人凡希斌并未放弃利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人凡希斌上诉主张的一审法院关于闫萍不承担还款责任的认定错误问题。经审查：1、案涉的债务发生在马强、闫萍婚姻登记之前，案涉借条的出具人为马强；2、马强接受了法庭的调查和询问，其辩称，其是经营的主体，闫萍只负责管理，不负责财务和具体经营，案涉的债务闫萍不知道，并述称闫萍脑出血，在周口中心医院住院将近一个月了。闫萍未到庭接受询问；3、以现有证据尚不足以证明马强、闫萍系合伙经营；4、案涉借条上并无闫萍的签名，不符合夫妻债务共债共签的要求。综上，对上诉人凡希斌的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人凡希斌上诉主张的一审法院认定其自愿放弃利息与事实不符，于法无据问题。经审查：1、以现有的证据，尚不能证明凡希斌放弃了2017年3月1日马强出具的借条中2017年3月1日起至2019年8月26日的利息；2、为证明凡希斌未放弃利息，在二审审理中，凡希斌举证有录音证据，对该证据，马强并无证据予以反驳；3、在2017年3月1日由马强出具的借条中，关于利息部分的约定并未划去，该书证的效力高于马强述称的“9万块钱，凡希斌说当时马强因为出事了，凡希斌说利息不要了，等有钱了再给”等。综上，对上诉人凡希斌的该上诉主张，本院予以支持由马强承担2017年3月1日由其出具的借条中2017年3月1日起至2019年8月26日的约定利息。综上所述，凡希斌的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初943号民事判决第三项；二、维持项城市人民法院（2020）豫1681民初943号民事判决第一、二项；三、马强于本判决生效之日起十五日内向凡希斌支付以本金90000元为基数，按月利率1.5%，自2017年3月1日起计算至2019年8月26日止的利息；四、驳回凡希斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，由凡希斌负担70元，马强负担2250元；二审案件受理费812元，由马强负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年六月二十三日法官助理何琼琼书记员周坚