江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民再75号上诉人（一审被告）：蔡之坤，男，1979年8月18日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：庄鑫蓓、吴琼，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告、被申请人）：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该行董事长。委托诉讼代理人：邹庆松、彭松，该行员工。一审被告、再审申请人：尹国，男，1981年11月15日出生，住宿迁市经济开发区。一审被告：蔡勇，男，1979年3月28日出生，住宿迁市宿豫区。江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉蔡之坤、尹国、蔡勇金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2013年12月10日作出（2013）宿城商初字第1062号民事判决，已经发生法律效力。本案经该院院长提交审判委员会讨论，于2018年11月19日作出（2018）苏1302民监10号民事裁定，再审本案。宿迁市宿城区人民法院于2019年8月5日作出（2019）苏1302民再6号民事判决。蔡之坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡之坤上诉请求：1.发回重审或改判上诉人蔡之坤不承担担保责任；2.诉讼费用由被上诉人民丰银行承担。事实与理由：相关事实未查清，再审判决依据鉴定结论认为合同中的签名不是尹国本人所签，就认定尹国与民丰银行之间没有合同关系。但是没有查明尹国本人没去签名的原因，民丰银行是专业金融机构，对发放贷款有严格要求，尹国的签名竟然不是本人所签，说明民丰银行与蔡勇之间有串通。据此，蔡之坤与民丰银行之间的担保合同无效，蔡之坤不应当承担担保责任。民丰银行辩称，蔡之坤在为蔡勇借款担保时是蔡之坤本人持身份证前往民丰银行当面签字，其理应承担连带担保责任，请求驳回上诉，维持再审判决。民丰银行向一审法院诉称，2011年11月19日，蔡勇、王某由尹国、蔡之坤担保，向民丰银行分支机构项王支行借款100000元，期限月利率11.13545‰，逾期日利率万分之5.5677。借款人不能按期归还贷款本息时，应承担贷款人实现债权的费用，尹国、蔡之坤为上述债务提供连带责任保证担保。借款到期后，民丰银行多次催要，蔡勇、尹国、蔡之坤尚欠100000元，其行为已构成违约。为维护民丰银行的合法权益，现请求依法判令：一、蔡勇、尹国、蔡之坤偿还借款本金100000元及利息（2013年10月10日之前利息37285.21元；自2013年10月10日起，以100000元为本金，按日利率万分之5.5677计息至清偿之日）；二、本案诉讼费用及民丰银行实现债权的费用由蔡勇、尹国、蔡之坤负担（诉讼中，民丰银行明确该项费用仅包括诉讼费）。一审法院认定事实：2011年1月19日，江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司项王支行（下称民丰银行项王支行）与蔡勇、尹国、蔡之坤签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人（蔡勇）向贷款人（民丰银行项王支行）申请借款100000元，借款期限自2011年1月19日起至2012年1月15日止。实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，即月利率11.13545‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年；…。与本合同有关的公证费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。原审另查明，借款人蔡勇向江苏宿迁民丰农村商业银行出具100000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2011年1月19日起至2012年1月15日止，月利率11.13545‰，还款方式为现金，结息方式为按季。另，蔡勇在贷款催收通知书上签字，并承诺于2013年9月20日前还本金一半及利息，10月20日前还余额。原审再查明，江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司即本案原告，其债权债务由民丰银行继受。后蔡勇、尹国、蔡之坤未按约定归还借款本息，民丰银行多次索要未果，因而成讼。一审法院原审认为，合法的合同关系应受法律保护。民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，借款人蔡勇未按照合同约定如期归还借款，尹国、蔡之坤作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，已构成违约。故民丰银行据此要求蔡勇、尹国、蔡之坤连带偿还借款本金100000元及利息，于法有据，一审法院原审依法予以支持。关于逾期利息部分，一审法院原审按双方约定的利率标准即日利率万分之5.5677（11.13545*1.5‰/30）予以确定。据此，一审法院原审判决：一、蔡勇于本判决生效之日起十日内偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2013年10月10日之前的利息为37285.21元；从2013年10月11日起至本判决确定的履行之日以100000元为本金按照日利率万分之5.5677计算）；二、尹国、蔡之坤对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向蔡勇追偿。案件受理费3046元，由蔡勇、尹国、蔡之坤连带负担。一审法院再审认定事实与原审认定事实基本一致。一审法院再审还认定，民丰银行原审提供的《保证担保借款合同》上尹国的签名并非尹国本人所签。一审法院再审认为，合法的合同关系应受法律保护。民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，蔡勇未按照合同约定如期归还借款，蔡之坤作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，已构成违约。故民丰银行据此要求蔡勇、蔡之坤连带偿还借款本金100000元及利息，于法有据，一审法院再审依法予以支持。关于逾期利息部分，一审法院再审按双方约定的利率标准即日利率万分之5.5677（11.13545*1.5‰/30）予以确定。尹国与民丰银行之间未成立担保合同关系，不承担还款责任。据此，一审法院再审判决：一、蔡勇于本判决生效之日起十日内偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2013年10月10日之前的利息为37285.21元；从2013年10月11日起至本判决确定的履行之日以100000元为本金按照日利率万分之5.5677计算）；二、蔡之坤对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向蔡勇追偿。案件受理费3046元，由蔡勇、蔡之坤连带负担。二审认定事实与一审法院再审认定事实一致。本院认为，蔡之坤对其为蔡勇向民丰银行借款提供担保不持异议，其提供担保的意思表示真实，在蔡勇未按照合同约定如期归还借款的情况下，蔡之坤作为保证人应承担连带清偿责任。另一保证人尹国的签名经鉴定不是其本人所签，民丰银行对此亦予以认可，因此，尹国无需承担本案借款的连带清偿责任。蔡之坤主张蔡勇与民丰银行串通，保证合同无效，无事实与法律依据，不予支持。综上，上诉人蔡之坤的上诉理由不成立。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审再审判决。一审案件受理费3046元，二审案件受理费3046元，计6092元，由上诉人蔡之坤负担。本判决为终审判决。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年六月十六日书记员  曾晓兰