甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初42号 原告：罗某1。 原告：罗某2（罗某1儿子），男，1997年5月2日出生，汉族，甘肃省秦安县兴国镇蔡店村村民，现住杨坪秦南小区19号楼1单元102室。 二原告共同委托诉讼代理人：罗某3(罗某1女儿)，女，1996年2月13日出生，汉族，甘肃省秦安县兴国镇蔡店村村民，现住杨坪秦南小区19号楼1单元102室。 被告：王某，女，1945年2月17日出生，汉族，秦安县兴国镇蔡店村村民，现住秦安县林业局附近。 委托诉讼代理人：罗某4（王某女儿），女，1973年9月16日出生，汉族，秦安县兴国镇城关社区居民，住秦安县兴国镇环城西路56号。 原告罗某1、罗某2与被告王某共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某1与罗某2的共同委托诉讼代理人罗某3，被告王某及委托诉讼代理人罗某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割罗某1、罗某2与王某共同所有位于甘肃省秦安县蔡店村建筑面积为105.32㎡的房屋拆迁补偿款210000元；2.本案诉讼费用由王某承担。事实与理由：罗某1、罗某2与王某互为家庭成员。2014年罗某1户内因土地征收得土地征收补偿款38万余元，罗某1、罗某2与王某为家庭共同生活用该土地征收补偿款在自家位于秦安县兴国镇蔡店村114号宅院内翻修房屋（290㎡），并在罗某1家位于蔡店村原化工厂斜对面的土地内修建房屋6间（105.32㎡)。2019年4月秦安县蔡店村棚户区改造需要，罗某1家在蔡店村原化工厂斜对面的土地内修建房屋拆迁，经天水某房地产土地资产评估咨询有限公司对该房屋进行房屋征收评估价格分户报告可知该房屋应获拆迁补偿款21万元。王某在未告知罗某1、罗某2的情况下擅自与秦安县房屋征收补偿管理中心签订《征收补偿协议》，后因罗某1、罗某2与王某对该款项领取有争议，现由秦安县房屋征收补偿管理中心保管。上述房屋拆迁补偿款属于罗某1、罗某2与王某共同财产。综上，罗某1、罗某2认为，诉争房屋拆迁补偿款系家庭共有财产，由罗某1、罗某2与王某共有，王某理应与罗某1、罗某2依法分割使用该补偿款，现王某在未告知罗某1、罗某2的情况下擅自领取拆迁补偿款的行为侵犯了罗某1、罗某2的合法权益，现罗某1、罗某2为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告王某辩称，罗某1、罗某2诉状陈述内容与事实不符，其请求缺乏事实根据及法律依据，依法不应得到支持。涉案宅院是王某为自己修建的，修建的的时间、出资、土地均与罗某1、罗某2陈述不符，该宅院与罗某1、罗某2没有任何关系，王某基于该宅院取得的房屋征收补偿款依法归王某所有。罗某1、罗某2称该补偿款属于现家庭共有财产与事实严重不符。首先，修建案涉已拆迁宅院的土地是王某在分家时分给王某一家的土地。王某与罗某1系母子关系，均属秦安县兴国镇蔡店村村民。1990年村上调整土地时按大家庭6人承包了土地，分别是王某丈夫、王某、王某两个儿子、王某儿媳秦某、王某女儿罗某5。1995年腊月初八日王某原大家庭进行了分家，王某及王某丈夫分为一户，王某大儿子一家分为一家，罗某1分为一家，同时对承包地也分为三份，将涉案修建宅院的土地分给王某一家，之后王某及王某丈夫一直耕种。其次，修建案涉宅院的时间是2011年，资金全由王某筹资，2006年王某丈夫去世，2011年王某筹资修建了案涉宅院。2014年还是2015年王某村上的川地政府进行征收，罗某1家承包的土地连同王某承包土地（分家时分得的土地）一并征收，取得土地征收补偿款370000元对王某家的老宅院进行了翻新。王某修建的涉案宅院在上述土地征收时早已完成，罗某1、罗某2诉状陈述内容纯与事实不符。最后，案涉房屋拆迁补偿款不属于共有财产。2016年王某家老宅院翻新后，村上为了给罗某1家享受低保，将王某户口与罗某1家户口才合并为一家，案涉房屋修建于2011年，且由王某筹资全额修建，与罗某1、罗某2没有任何关系，根本不属于家庭共同财产，王某基于该房屋征收取得的补偿款自然不属于家庭共有财产。罗某1签约与房屋征收部门取得的补偿款及置换房屋才属于王某与罗某1、罗某2的家庭共有财产，王某保留向罗某1、罗某2要求分割的权利。综上，案涉宅院征收补偿款不属于家庭共有物，罗某1、罗某2无权分割。望法院依法驳回罗某1、罗某2的诉讼请求。 庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： （一）罗某1、罗某2提供的证据及证明事项： 1.房屋征收评估分户报告1份，证明涉案房屋产权人为罗某1，该房院产权应该归罗某1所有； 2.收条1份，证明罗某1给高某付拉砖和水泥的钱时，高某给罗某1打的收条的事实； 3.杨某的书面证言1份，证明杨某当时负责修建宅院主体的事实； 4.修建房屋时购买材料的票据4张，证明修建宅院时一直是罗某1付钱； 5.证人靳某当庭证言1份，证人当庭称，证人系罗文宏前妻的姐姐，2011年罗文宏曾向证人借款62000元，用于修建房屋，现偿还剩余2000元； 6.证人高某当庭证言1份，证人当庭称，证人给罗某1拉了3万多砖，16-18吨水泥，购买材料的欠款均是罗某1付款，并且证人给王志宏出具了收条； 经质证，对证据1，王某不认可，称宅院拆迁的时候都是王某签字。对证据2，王某不认可，没见过证人。对证据3，王某不认可，称其没见到杨某本人。对证据4，王某不认可，修房子是王某一直照看修的，没打过条子，钢筋是王某看着订购的。对证据5，罗某1、罗某2无异议；王某不认可，称当时靳某给罗某1借钱时已经和他前妻离婚了，证人和罗某1已经没有任何关系。对证据6，罗某1、罗某2无异议；王某质证称没有见过证人高某，对其证言不予认可。 （二）王某提供证据: 7.户口本1本（复印件），证明修建院子时王某一个人一个户口，诉争宅院是王某一个人的，和罗某1、罗某2没有关系； 8.存折1本（复印件），证明土地征地补偿款为370000元，而不是380000元； 9.记账单1张（复印件），证明自2011年至2016年修房至2019年罗某1的各项花费。 10.证人王某1当庭证言1份，证人王某1当庭称其为王某的弟弟，是罗某1的舅舅，是罗某2的舅爷，其证明原告、王某诉争的院子是2011年后半年修建的，修成之后王某在里面住，宅院是王某的，其余的证人不知道。 经质证，对证据7，罗某1、罗某2称修建宅院时王某一直和罗某1一起生活，对该证据真实性认可，但对证明目的不予认可;对证据8，罗某1、罗某2称双方修宅院是在2011年，2015年、2016年的事情与本案没有关系；对证据9，罗某1、罗某2称修院子是在2011年、2015年、2016年等时间的事情和本案没有关联。对证据10，王某对证据无异议；罗某1、罗某2称对证人陈述修建了大门、围墙、厕所认可，对其他不认可，认为当时修建房屋，拉修建材料时证人并不在场，证人修的大门、围墙、厕所也不是免费的，听王某说给证人送了一件羊毛衫、几条烟还给另一个匠人400元。 （三）法庭依职权调取的证据： 11.法庭依职权调取的证据：勘验笔录1份、草图1张、秦安县城北片区综合改造房屋征收补偿安置补偿协议书1份（6页）。勘验笔录载明“该宅院位于兴国镇蔡店村，东邻207省道，大门开在东侧，院内房屋为坐北朝南平房一座三间，为砖混结构，目测现无人居住。院内及房屋内堆放杂物，南面墙为罗建华家屋背，宅院为梯形结构，西面长10.05米，东面长8.52米，北面长13.95米，南面长14.45米。室内门3个，大门1个，客厅门窗为窗连门结构，为铝合金材质，室内除厨房外，其他均为地板砖”。 经质证，罗某1、罗某2与王某均无异议。 本院对上述证据综合评判如下： 经审核，对证据1系天水某房地产土地资产评估咨询有限公司对房屋征收价格进行评估，在产权人一栏虽然写了“罗某1”，但评估公司非产权登记机构，不能确认争议房屋所有权，且王某不予认可，故对该证据真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对证据2高某给罗某1出具的收条1份及证据4中收款人为史永顺，并有高某签名的收条1份，结合高某的出庭陈述，能够相互印证，王某虽不认可，但未提出相反证据予以推翻，故上述证据来源合法、与案件有关联性，对其证据效力予以确认。对证据3系书面证言，但证人未出庭作证，王某对该证言不认可，在无其他证据印证的情况下不足以证明其目的，故对其证据效力不予认定。对证据4中落款日期为2013年9月8日的收条及落款日期为2012年4月5日的销货清单为原件，王某虽不认可，但未提出相反证据予以推翻，从证据内容看其上所载内容仅能证明上述款项为罗某1所付，无法证明修建涉案宅院一直是罗某1付款，故对其证明目的不予确认。对证据4中日期为2011年6月20日的销货清单一份，王某不认可，称钢筋是王某看着进购，结合罗某1陈述，涉案宅院于2011年农历9月开始修建，而钢筋付款日期为2011年6月20日，与常理不符，故对该证据的证明目的不予确认。对证据5系证人出庭证言，从证言内容看，仅能证明其给罗某1借过钱，在无其他证据印证的情况下，无法证明罗某1将上述款项用于修建涉案房屋，故对该证据的证明目的不予确认。对证据7系公安机关签发，从其上所载内容看，仅能反映出2011年9月27日时王某为独立一户，无法证明本案所涉宅院为王某一人所有，故对其证明目的不予确认。证据8、9，其内容与本案无关联，对其证据效力不予确认；对证据10，从其陈述内容及双方当事人陈述来看，对证人陈述其帮王某修建了涉案宅院的大门、围墙、厕所的证言，双方当事人均无异议，对该证据证明上述事实的证据效力予以确认；对其他证言，在无其他证据印证的情况下无法证明其陈述内容的真实性，对其证据效力不予认定。对证据11系本院对依职制作，双方当事人均无异议，该证据来源合法，与案件有关联性对其证据效力予以确认。 基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 罗某1系王某之子，罗某2系罗某1儿子，三人均系秦安县兴国镇蔡店村村民。2006年王某王某丈夫去世。后罗某1离婚。2011年农历9至12月期间罗某1、王某参与修建了本案诉争房屋，修建该房屋时罗某1与王某在一起生活，但户口分开。2016年3月王某将户口迁入罗某1所在户口，与罗某1与罗某2成为一户。2019年11月14日王某（乙方）与秦安县兴国镇人民政府（甲方）签订《秦安县城北片区综合改造房屋征收补偿安置协议书》，该协议约定征收补偿方式为货币补偿，征收区域面积为105.32平方米，被征收的建筑物、构筑物、附着物等，按评估结果，由甲方向乙方支付补偿费186330元。土地面积0.3064亩，应补偿面积0.3064亩，补偿标准9万元/亩，甲方给乙方支付土地补偿费27576元。所有补偿费用共计213906元。罗某1、罗某2认为诉争房屋拆迁补偿款属于家庭共有财产，王某认为属于个人财产，双方就此产生争议。罗某1、罗某2为此起诉至法院。 另查明，本案诉争房屋无宅基地使用权证书。关于涉案土地，王某称1990年村上调整土地时按大家庭6人承包了土地，分别是王某丈夫、王某、王某两个儿子、王某儿媳秦某、王某女儿罗某5。1995年腊月初八日王某原大家庭进行了分家，王某及王某丈夫分为一户，王某大儿子一家分为一家，罗某1分为一家，同时对承包地也分为三份，将涉案修建宅院的土地分给王某一家；罗某1、罗某2称，涉案土地由三部分组成，一部分是分家时分给罗某1家的承包地，一部分兑的别人的地，还有一部分是租老黄爷的。双方对涉案土地陈述不一但均未举证。 本院认为，对于罗某1、罗某2与王某诉争房屋拆迁补偿款是否属于家庭共有财产问题，根据庭审查明事实，2011年修建涉案宅院时，罗某1、罗某2与王某户口独立，但在一起共同生活，当时罗某2系14岁，为未成年人，罗某1为其法定监护人，罗某1与王某共同参与在本案涉案土地上修建了房屋，王某虽主张被拆迁房屋系其出资出力建造，但所提供证据不足以证明被拆迁房屋在建造时全部由其出资出力的事实。再考虑到当时罗某2年仅14岁，系未成年人，不具备参与修建房屋的能力，故结合当时修建该房屋时参与人的实际情况，法院认定涉案房屋为罗某1与王某共同建造，该涉案房屋为罗某1与王某共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，罗某1、王某虽互对对方出资修建涉案房屋的资金数额有争议，但双方对该涉案房屋的共有方式没有约定，因罗某1与王某系母子关系，故该涉案房屋应认定为罗某1与王某的共同共有财产。 对于诉争房屋拆迁补偿款如何分割问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖取得的价款予以分割。”结合本案实际情况，该涉案房屋已被征收，取得拆迁补偿款186330元。现双方共同共有的基础已经丧失，故应对该拆迁补偿款进行分割。故对于诉争建筑物、构筑物、附着物补偿款186330元，由罗某1与王某等额分割，即每人93165元。由于该涉案款项已由王某以被征收人名义领取，应由王某支付给罗某1，故对罗某1要求王某返还房屋拆迁补偿款中93165元的请求应予支持，对超出部分不予支持；对罗某2要求王某返还其房屋拆迁补偿款的请求无事实和法律依据不予支持。 对涉案土地0.3064亩的土地补偿费27576元，诉讼过程中罗某1与罗某2两人均表示放弃该项费用的主张权利，系当事人对其民事权利的处分，故本案对此不予评述。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起10日内一次性支付给罗某1建筑物、构筑物、附着物补偿费93165元； 二、驳回罗某1、罗某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由罗某1、罗某2负担2225元，由王某负担2225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  李万忠 审 判 员  尹慧赟 人民陪审员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张 颖 书 记 员  席海滨