宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8575号原告：杨某，宁夏海原县人，住固原市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原市原州区住房城乡建设和交通局。住所地：固原市原州区北环路26号。法定代表人：刘某，该局局长。委托诉讼代理人：马某，生于1962年2月15日，宁夏固原市人，系该局职工，住固原市经济开发区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董某，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限特别授权。原告杨某与被告固原市原州区住房城乡建设和交通局（以下简称原州区住建交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，被告原州区住建交通局于同年11月25日申请对原告所诉涉案场地硬化工程的工程量及总造价进行评估鉴定，经宁夏三环信达建设工程咨询有限公司鉴定后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郭某，被告原州区住建交通局的委托诉讼代理人马某、董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告工程款6479416.2元，并自2017年12月1日至实际支付之日按照银行同期利率承担上述款项利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将其第一项诉讼请求变更为被告支付拖欠原告工程款4772847.8元。事实和理由：2017年7月20日，原告陆续按照被告要求分期承包了固原市原州区彭堡镇姚磨村瑞丰合作社及众丰专业合作社场地硬化工程，双方口头约定，由原告垫资对上述工程施工，工程竣工完成后被告一次性向原告支付工程款，工程量以最终核定数额为准，工程价格以结算为准。双方达成口头协议后，原告开始招用人员、购买设备、投资施工。2017年8月30日，原告完成了上述工程，2018午4月28日原告向使用方原州区彭堡镇姚磨村瑞丰蔬菜产销农民专业合作社交付了固原市原州区彭堡镇姚磨村瑞丰合作社及众丰专业合作社场地硬化工程，向原州区众丰种植专业合作社交付了众丰专业合作社场地硬化工程。在交付前，原告、使用方及被告单位工程师马某到工程现场对上述工程量进行核量，并由马某工程师出具彭堡镇瑞丰合作社场地硬化面积丈量示意图及原州区彭堡镇姚磨园区基础设施场地硬化工程表各一份，对已完成工程量及未完成工程量做了明确的标注。2018年3月12日，为了整合资金，并向原告支付工程款，被告补发了原交建环发〔2018〕111号固原市原州交通乡镇建设环保局文件一份，固原市原州区彭堡镇人民政府根据上述文件于2018年8月8日补发了彭政发〔2018〕163号、彭政发〔2018〕164号文件。双方同意后，原告在陕西凯达项目管理有限公司对已完成工程量及款项进行了结算，陕西凯达项目管理有限公司于2019年9月9日及同年9月23日出具了工程结算书两份。其后原告多次向被告索要工程款，但被告因局领导更换等理由不向原告支付工程款，导致原告拖欠大额农民工工资及材料款无法支付，原告因垫付工程款借款无法清偻工因索要工资与原告多次发生冲突并报警，固原市公安局原州区分局南关派出所对此有记载，原告及农民工的合法权益无法得到保障。综上，被告拒不支原告工程款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告原州区住建交通局辩称，原告实际完成的工程量应当依据鉴定机构核实的工程量予以确认，对其已完成部分被告没有异议，原告主张的工程款应依据鉴定意见书根据法庭查明事实予以确认，对其主张的利息应当以鉴定意见书确认的数额及出具时间为依据进行计算。原告在其诉状中明确自认双方系口头约定工程竣工完成后被告一次性向原告支付工程款，工程量以最终核定数额为准，工程价格以结算为准，因双方对工程量、工程价款无法确认，最终于2020年5月18日经宁夏三环信达建设工程咨询有限公司出具工程造价司法鉴定意见书，对原告完成的工程价款进行了结算，因此对原告主张的利息应当以鉴定意见书为计算依据。应由原告向被告提供与实际收取的工程价款一致的增值税发票。另原告杨某属于个人，不是企业，我局认为规费应当按照50%计算。综上，请求法庭在查明事实的基础上公正合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的工程结算书系其单方制作，被告提出异议后申请委托本院进行了重新鉴定，故对于该组工程结算书不予采信；原告提供的交付使用协议、证明能够证明涉案工程完工、交付使用方使用的情况，本院对上述事实予以采信；原告提供的考勤表、银行对账单、购销合同系其施工时与他人之间的施工往来，能够佐证原告对涉案工程进行实际施工的事实，本院予以采信；原告提供的场地硬化工程表、场地硬化面积示意图来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的政府文件和被告单位文件系关于涉案场地硬化实施方案的申请和报告，能够佐证涉案工程申请和项目报告的事宜，本院对上述文件所载事实予以认定，并不能佐证双方约定工程价款的事实，故本院对其证明目的不予采信。被告提供的其申请委托本院进行重新鉴定的工程造价司法鉴定意见书系双方现场勘验后所形成的具有结算性质的工程造价依据，其内容客观真实，可以作为本案定案的依据，本院对该份证据予以认定。对于本案双方争议的事实，根据双方当事人的陈述和经本院审查的有效证据，本院认定事实如下：2017年6月，由原告杨某对涉案固原市原州区彭堡镇姚磨园区基础设施场地硬化工程进行施工，当时原、被告双方并未签订书面合同。原告组织人员施工完工后，将涉案已完工程分别交付实际使用方固原市原州区众丰种植专业合作社和原州区彭堡镇姚磨村瑞丰蔬菜农民专业合作社使用。后双方因涉案工程结算事宜发生争议，原告为此诉至法院。诉讼中，被告对原告制作的工程结算书提出异议，并2019年11月25日申请对原告所诉涉案场地硬化工程的工程量及总造价进行评估鉴定，经宁夏三环信达建设工程咨询有限公司鉴定，涉案场地硬化工程造价金额为4446545.82元，其中基本确定的工程造价为4079399.84元，不确定工程造价为367145.98元。本院认为，原、被告之间虽未就涉案工程签订书面合同，但原告杨某对涉案固原市原州区彭堡镇姚磨园区基础设施场地硬化工程进行施工的行为，足以证明双方之间就涉案工程形成了事实上的建设工程施工合同关系，原告系未取得建筑施工企业资质的自然人，其与被告之间存在的涉案建设工程施工合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，涉案工程已实际交付第三方使用，作为承包人的原告有权要求被告支付工程价款，原告主张要求支付工程款的诉请理由成立，本院予以支持。本案中，原、被告之间未签订书面合同，也未进行工程结算，双方对涉案工程量及工程价款存在争议，结合本案实际及被告申请鉴定的工程造价司法鉴定意见书及本案其他有效证据，本院能够确认双方之间经鉴定确定的基本确定的工程造价款4079399.84元是适宜的，双方争议的不确定项的工程造价367145.98元系税金部分，因双方对工程施工税金没有明确约定，且也未提供证据予以佐证，因此，结合原告单方制作结算书税金的计算及本案实际，本院认为该涉案工程造价司法鉴定意见书中确定的不确定项的工程造价367145.98元及该款计入总工程价款之中亦是较为适宜的，即被告应支付原告涉案总工程款为4446545.82元，但该税金应由承包人依法向税务征缴等部门予以代缴，即税费应由原告负责缴纳。对于原告诉请的利息，因双方并未约定，鉴于涉案工程已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，涉案工程的付款时间应为涉案工程的交付之日，结合原、被告的陈述及原告诉状的自认，本院确定从原告自认的最后交付使用时间2018年4月28日起以本院确认的基本确定的工程造价款4079399.84元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但2019年8月20日之后起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，原告主张要求被告支付原告工程款及利息的诉请理由成立，本院予以支持，但应以本院确定的工程款及利息利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告固原市原州区住房城乡建设和交通局于本判决生效之日起十日内支付原告杨某工程款4446545.82元及利息（利息以工程款4079399.84元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月28日起算至2019年8月19日，之后的利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际支付之日止,该涉案工程款的税金应依法由原告杨某予以代缴）。案件受理费57156元，由原告杨某负担17932元，被告固原市原州区住房城乡建设和交通局负担39224元。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 李艳萍 二〇二〇年六月二十二日书记员 马 骅附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。