广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7698号原告深圳市杰某教育管理有限公司（以下简称“杰某公司”），住所深圳市南山区。法定代表人罗某杰。委托代理人秦某贻，广东某善律师事务所律师。被告深圳市龙岗区现某远程教育中心（以下简称“现某教育中心”），住所深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人文某思。委托代理人郭某同，广东世某华人律师事务所律师。上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人秦某贻到庭参加诉讼，被告委托代理人郭某同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰某公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费￥224000元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金￥67200元；3、本案诉讼费用由被告承担。现某教育中心答辩称，1、双方在委托代理协议书的管理方案明确约定，原告应按约定流程和标准向被告提供专业的服务，并提交工作成果，处理被告回收目标幼儿园产生的历史遗留问题及其他纠纷问题，委托期限从2019年3月25日起至协商解决相关问题为止，协商不成，原告还要处理由此产生的诉讼。在原告完成约定的全部服务内容后，原告才能取得对价的28万人民币；2、原告除了向被告提供了四份pdf版文件外，未向被告提供任何服务，没有现场谈判、没有诉讼方案、没有应急方案更没有被告收集的有效证据，从而导致被告自行处理目标幼儿园的诉讼事宜。原告的行为已经严重违反了双方的委托中的约定，更离谱的是原告向被告提供的法律文书存在严重的质量问题；3、原告未按协议书约定向被告提供全部服务内容，其提供的法律文书存在严重的质量问题，无权要求被告再支付任何费用。相反，被告有权根据委托协议书的6.3条的约定，要求原告退回已收取的费用人民币56000元。综上，原告在本案的诉讼请求没有事实基础和法律依据请法院予以驳回。本案相关情况2019年3月24日，原、被告双方签订《委托协议书》，约定现某教育中心为委托方（甲方），杰某公司为受托方（乙方），鉴于甲方与李国英就幼儿园承包经营事项，要求收回新龙岗花园幼儿园经营权，乙方作为学前教育机构专业管理公司，甲方委托乙方全权处理目标幼儿园经营权回收过程中的事宜。关于委托事项：甲方全权委托乙方处理目标幼儿园经营权回收过程中历史遗留问题及其他纠纷问题，乙方可根据委托事项具体情况聘请专业财务人员、法律专业人员及其他专业人员，对委托事项进行财务审计、法律风险预防等；乙方接受委托后，有权自主开展甲方授权的活动，委托事项期限自2019年3月25日至协商解决相关问题为止，若协商不果需诉讼解决，将另行委托律师事务所签订诉讼委托代理合同；甲方的权利义务：甲方有权要求乙方善意尽职处理委托事项，有权要求乙方在处理委托事项过程中汇报事项进程及其他事宜；甲方应当按照乙方要求积极配合乙方处理委托事项，并提供乙方完成委托事项所必要的条件及环境；甲方应当按照乙方的要求提供委托事项，进行所必要的资料和信息；甲方应当按照本协议约定按时足额向乙方支付服务款项，未经乙方同意，甲方不得无故变更合同款项；不得要求乙方从事违法违规的活动或者委托违法违规的事项。乙方的权利义务：乙方有权依照本协议的约定获得服务报酬，并承担本协议约定价款的相关税费，乙方应当依照甲方的要求负责委托事项的具体实施，乙方应当按照甲方的要求做好委托事项的保密工作，乙方应当按照本协议约定的方式及标准交付委托事项工作成果。合同履行过程中，乙方不得违反合同约定，在履行委托事项时应遵守相应的法律法规，承担委托事项、聘用人员的全部费用及相关设备材料的费用。关于委托事项：具体工作流程及标准详见合同附件《新龙岗花园幼儿园教育管理解决方案》。服务费用及支付方式：服务费用总额人民币280000元，甲方通过以下方式分期向乙方支付上述费用:1、本协议产生之费用在4月15日前甲方向乙方支付人民币112000元。2、乙方聘用专业财务人员出具《尽职调查报告》及《法律风险提示函》之日起3日内，甲方向乙方支付人民币112000元。3、乙方出具《幼儿园督导评估反馈意见报告》之日起3日内，甲方向乙方支付剩余服务费人民币56000元。甲方未按照本协议的约定按时足额支付服务费用，每逾期一天应当向乙方支付日万分之七的逾期利息，逾期超过30日，乙方有权解除合同，终止合同事项，并要求甲方支付本协议约定服务费用总额的30%作为违约金。同日，原、被告双方签订《新龙岗花园幼儿园教育管理解决方案》（以下简称“教育管理解决方案”），约定就现某教育中心委托处理深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园幼儿园承包事宜，杰某公司联合深圳市同盈法务顾问有限公司、深圳市立信会计师事务所进行调研。教育管理解决方案从拟定法务咨询、财务审计、教育督导评估、预期目标、项目收费等方面规定了具体方案和步骤。2019年3月29日，杰某公司出具《深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园幼儿园教育督导报告》。2019年4月7日，深圳市同盈法务顾问有限公司出具《深圳市同盈法务顾问有限公司关于深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园幼儿园项目之法律风险评估报告》。2019年4月15日，杰某公司出具《深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园幼儿园教育督导及风险评估报告》。2019年8月2日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所出具《关于深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园幼儿园的尽职调查报告》。原告主张其按与被告的合同约定聘用专业机构出具了相关报告，并通过微信向被告送达，亦对报告中的错误表述进行了修改，但被告经原告催告仅于2019年7月21日支付56000元服务费，仍拖欠服务费224000元。现某教育中心辩称根据教育管理解决方案的约定，我方委托原告处理幼儿园经营权回收事宜，要处理相关历史遗留问题及其他纠纷，教育管理解决方案里所有的事项做完后才付28万。原告提交的四份报告都没有附出具单位的资质证件，出具人的资格证件，且到目前为止我们都没有收到书面正式的报告，只收到pdf文件。原告提供的这些报告存在严重的质量问题，与双方委托协议约定标准不符。我方确实向原告支付了56000元，但是我们觉得原告提供的服务不符合双方约定的流程标准，应该退还被告，被告保留请求权利。原告提交的法律风险评估报告载明倾向于认定李国英的承包行为不合法，承包合同已经无法继续履行，解除合同将是必然发生。我方根据上述报告提起诉讼，但相关案件在审理中被认定承包合同是有效的，与原告提交报告的结论截然相反。现某教育中心主张教育管理解决方案第四页第一条第一款第三项规定原告应全程参加协商谈判以最小损失达到收回目标幼儿园的目的，第四点“对于每一次的协商、谈判做法务的会议纪要“，第六点“如果通过协商无法实现出具纠纷处理应急方案”。第二项第二款，原告承诺制作案件大事记及法律关系图表，第三项提出相应的法律解决方案，第四项组织团队讨论，制作谈判思路全程提供法律帮助。第七项进行法律法规检相关案例检索。第九项，提交法律服务报告。关于财务审计报告，教育管理解决方案第四项工作内容及流程，其中第四点是汇总意见和数据。第五点是尽职调查报告的初稿，第六交换意见，第七是修正报告、出具报告。办园的特色以及对教职工的处分，记录了学籍档案，幼儿档案等，原告都应该向我方提供，但原告到目前为止没做任何一项。原告也没有向我方提交所有报告的书面正式文件，只通过微信提供了PDF版本。我方的营业执照副本是深圳市工商行政管理局颁发的，但原告提交的法律风险报告中载明是龙岗民政局颁发的，有明显错误，其他几份报告也有多处错误，我方通过微信向原告提出改正意见，原告未给予积极回应，在我方明确提出需要原告现场处理问题时，原告也明确予以拒绝，并未按约定向被告提供专业的服务。杰某公司辩称双方签订的委托协议书中对付款方式有有明确约定，被告应按协议约定支付服务费用。被告要求原告协商谈判或者出具应急方案等应提前向原告通知，但被告均是在自行与案外人发生矛盾或冲突的时候，才通知原告到场解决，原告有权拒绝被告不合理的要求。被告未按期支付款项已严重违约。被告未通知原告即自行整理相关材料向龙岗区教育局提交，并另外委托律师起诉，导致诉讼不利的后果与原告无关。关于相关报告的错漏之处，在被告提出问题以后，原告已予改正并重新提交被告。法律风险报告断定承包合同从法律上必然解除，不是基于合同的有效性和无效性，而是基于案外人经营幼儿园过程当中存在的违法违规的行为以及被告强烈要求收回幼儿园的目的。本院认为，教育管理解决方案是原、被告双方签订的委托协议书的附件，应视为对委托协议书的明确和补充。根据庭审据调查情况，原告确未按教育管理解决方案的约定完成拟定法务咨询、财务审计、教育督导评估等方面规定的部分细节问题，如全程参与协商谈判、对每一次的协商谈判做法务会议纪要、出具纠纷处理应急方案，制作案件大事记及法律关系图表、案例检索等，撰写财务尽职调查报告初稿、交换意见、修正报告，出具正式财务尽职调查报告等。原告按照委托协议的约定完成了教育督导报告、法律风险评估报告、教育督导及风险评估报告、尽职调查报告，以PDF版本交给被告，但被告未按委托协议约定的期限付款，原告亦未向被告提交正式书面报告。本院认为原、被告双方均存在违约行为，被告应承担主要违约责任。被告主张委托事项的目的是收回深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园幼儿园，但涉案委托协议书及教育管理解决方案虽然均载明现某教育中心委托杰某公司处理收回深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园幼儿园过程中的事宜，但并未约定以收回该幼儿园为付费条件，本院不予支持。原告履行委托协议的行为存在一定瑕疵，本院酌情减轻被告的付款责任，酌定被告按涉案委托协议书约定款项的70%向原告支付合同款项，扣除被告已支付的56000元，余款140000元（280000元×70%-56000元），被告应向原告支付。因原、被告双方就合同履行问题存在争议，且原告履约行为确实存在瑕疵，原告请求被告支付逾期付款违约金本院不予支持。裁决结果本院认为，原、被告双方签订《委托协议书》及附件《新龙岗花园幼儿园教育管理解决方案》。被告委托原告处理收回深圳市龙岗区龙城街道新龙岗花园幼儿园过程中的历史遗留问题及其他纠纷问题。双方存在委托合同关系。原告按委托协议书的约定完成了教育督导报告、法律风险评估报告、教育督导及风险评估报告、尽职调查报告，但未形成正式书面报告提交给被告，且未按教育管理解决方案的约定完成所有义务，在被告组织协商谈判过程中也未积极参与，本院认定原告的履约行为存在瑕疵，酌定被告按双方约定款项的70%向原告支付合同款项，经核算被告应向原告支付140000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区现某远程教育中心应自本判决生效之日起五日内向原告深圳市杰某教育管理有限公司支付合同款项140000元；二、驳回原告深圳市杰某教育管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2834元（原告已预交），由被告承担1368元，由原告承担1466元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年六月二十三日书记员  黄碧丽