江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1003号原告周飞飞，男，汉族，1990年8月13日出生，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人彭建军,吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被告罗建勇，男，汉族，1998年4月26日出生，江西省吉安县人，住吉安市井冈山经济技术开发区。委托代理人王坤太，江西文冠律师事务所律师。原告周飞飞诉称：原告周飞飞与被告罗建勇经人（刘某）介绍相识，成了较好的朋友，2019年8月9日被告因生意急需现金，向原告要求借现金100000元，用于周转三天，并答应用自己的车辆抵押。原告见其周转时间只有三天，当即答应了被告的借款请求，没有拿被告的车辆作抵押，并通过银行转账借给被告现金100000元，被告当即向原告出具了100000元的借条一份。借条约定借期及逾期利息按月利率3%计算，逾期承担相关的律师费等。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告总是一天拖一天，现被告连原告的电话也不接了。综上，特向法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息按年利率24%计算至清偿之日止（暂以本金10万元为基数,自2019年8月12日至2019年11月11日止,利息为6000元）；2、请求判令被告承担本案律师费5000元、差旅费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、本案债务为赌债，为非法债务，不应支持；另外,原告转给被告的100000元,被告已归还给原告,该笔资金仅仅只在被告处过账,被告并未实际利用.2、原告为职业放贷人，借条应认定为无效；综上,应驳回原告诉讼请求。原告周飞飞为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、借条原件、被告身份证截图各一份，证明被告身份信息及其于2019年8月9日向原告借款100000元以及约定逾期不还月息为3%并承担相关费用的事实；3、中国银行支付系统收付款通知书一份，证明原告于2019年8月9日通过中国银行以转账的方式转账支付借款100000元整给被告的事实；4、委托代理合同及电子税务发票各一份，证明因本案被告逾期违约导致原告花费律师案件代理费用5000元的事实。被告罗建勇对原告周飞飞提供的证据质证意见：1、对原告提供的证据1无异议；2、对证据2借条原件三性均有异议，首先该借条系格式借条，若是一般的出借人其违约责任的承担不会写的那么专业；其次，借条上100000元的转账是因为被告欠了原告赌债100000元，原告为将赌债合法化，遂转账100000元至被告账上，但是，被告已经于2019年8月9日将上述100000元转给了原告的朋友张樊处，被告并没有实际利用该笔资金；对被告身份证截图无异议；3、对于证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，被告已经将该笔转账款归还给了原告，也就是原告的朋友张樊；4、对证据4真实性无异议，但是原告应当提供律师费的转账记录加以证明原告已实际支付的事实。本院认为，原告周飞飞提供的证据1经被告方质证后无异议，本院依法予以认定；对原告提供的证据2，被告的身份证截图经被告方质证后无异议，本院依法予以认定，对原告提供的借条原件经被告方质证后对其三性均提出异议，应结合本案查明的事实予以认定；对于证据3，被告对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，但其并未提供证据证实其转给张樊的95000元已转给了原告，故该证据客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定；对证据4，原告已说明系现金支付，被告提出要转账记录加以证明不能成立，对该证据，本院依法予以采信。原告周飞飞为支持其诉请还向本院申请了证人刘某出庭作证，证人主要证实被告罗建勇通过其介绍向原告周飞飞借款100000元，原告通过银行转账将该款借给了被告罗建勇。本院认为，证人刘某的证言与原告的提供的证据能相互印证，对证人的证言依法予以采信。被告罗建勇为支持其辩称向本院提供如下证据：1、被告的身份证一份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；2、案外人刘某向被告的转账记录一份，证明案外人刘某于2019年8月9日凌晨向被告转账20000元，该笔转账用于赌博；3、被告微信转账记录一份，证明被告于2019年8月9日下午5点左右向原告的朋友张樊转账95000元，被告并没有实际利用原告的资金；4、人民法院判决书、裁定书七份，证明原告周飞飞自2016年开始多次放贷，并向人民法院起诉，其系职业放贷人的事实。原告周飞飞对被告罗建勇提供的证据质证意见：对被告提供的证据1三性无异议；对证据2，其真实性无异议，但与本案无关联，也达不到证人刘某与被告赌博的证明目的；对证据3的三性原告方无法确认，被告转款给张樊我们不清楚，但是该证据不能达到被告没有实际使用原告借款的证明目的；对证据4真实性合法性无异议，但对其关联性有异议，其中有一份判决书是他人起诉原告的，而且通过判决的相关民间借贷金额来看，原告只是借款几万元的诉讼标的，所以该证据达不到被告要证明的目的。本院认为，对被告提供的证据1经原告方质证无异议，本院依法予以认定；对于被告提供的证据2，经原告方质证后对其关联性提出异议，本院认为，该转款无法证实是被告与证人刘某赌博产生的转款记录，该证据与本案没有关联，依法不予亲信；对证据3，经审查，该证据没有显示付款人，也不能证明张樊收款后付给了原告，不能达到被告没有实际利用原告借款的证明目的；对证据4，本院认为，该组证据不能证实原告为职业放贷人。综合原告的诉称、被告的答辩及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告周飞飞与被告罗建勇经证人刘某介绍相识。2019年8月9日，被告因商业周转向原告提出借款100000元的要求，原告通过银行转账转款100000元至被告账户。当时，被告向原告出具借条，约定在2019年8月11日之前还清，逾期未归还被告自愿放弃所有抗辩权利，同时自愿按月息3%计算至还清之日止，并承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，并约定发生纠纷，同意在出借人即原告所在地人民法院诉讼解决。同时还约定，被告愿以本人名下所有资产作抵押，逾期不还按财产折旧实价计算还款。被告向原告借款后将其车辆抵押在了原告处。后原告经核实，被告车辆已在别处被抵押，故原告周飞飞将该抵押车辆归还给了被告罗建勇。借款到期后，原告周飞飞向被告罗建勇要求偿还借款未果。2019年11月14日，原告周飞飞与吉水县新江法律服务所签订了委托代理合同，并向该法律服务所缴纳了诉讼案件代理费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗建勇向原告周飞飞借款，原告转账交付了借款给被告，双方的民间借贷关系成立。被告辩称该借款为赌债，为非法债务，但未提供证据证实，本院依法不予采信；另被告称已将借款100000元转至原告朋友张樊，已归还原告，但被告并未提供证据证实张樊已将该款转给了原告，故对于被告该辩称本院依法不予采信。被告辩称原告为职业放贷人，借条应认定无效，但被告提供的证据不能认定原告系职业放贷人，故被告向原告出具的借条应认定有效。现原告在双方约定的还款期限到期后主张被告归还借款本金100000元并按年息24%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担因逾期产生的律师费5000元，因双方对此在借条中进行了约定,本院依法予以支持。原告要求被告承担差旅费1000元,因原告未向法院提供花费差旅费的相关证据,故对原告该请求,本院依法不予持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗建勇应于本判决生效之日起十日内向原告周飞飞偿还借款本金100000元整并支付利息（按年利率24%自2019年8月12日起计算至付清之日止）。二、被告罗建勇应于本判决生效之日起十日内向原告周飞飞支付代理费5000元。三、驳回原告周飞飞的其他诉讼请求。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告罗建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二〇年六月十五日书记员  罗娜琴