辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5757号原告：盖凤岐，男，1973年1月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：郝广财，男，1969年11月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：中建澳连装饰工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，统一社会信用代码912102000604874315M。法定代表人：姜凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：于世民，男，1997年6月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：郭妍，女，1992年7月17日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：沈阳万达广场商业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街2号，统一社会信用代码138。法定代表人：王志彬，该公司常务副总裁。委托诉讼代理人：崔铁程，男，1983年12月19日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告盖凤岐诉被告郝广财、中建澳连装饰工程有限公司（以下简称“中建澳连公司”）、沈阳万达广场商业管理有限公司（以下简称“万达公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告盖凤岐，被告郝广财，被告中建澳连公司的委托诉讼代理人于世民、郭妍，被告万达公司的委托诉讼代理人崔铁程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖凤岐诉称，2017年6月1日至2017年9月末，原告受被告郝广财雇佣负责位于沈阳市和平区太原街万达商场的维保工作，每月工资为6,000元，劳务费共计为24,000元。被告郝广财先后支付原告劳务费14,000元，尚欠10,000元未付。经原告多次催要，被告郝广财拒不给付。据原告了解，被告万达公司是案涉工程项目的发包方，被告中建澳连公司是承包方，被告郝广财挂靠在被告中建澳连公司名下，从事案涉工程的具体施工。关于被告郝广财提出2017年9月9日至2017年9月19日（10天）期间，原告没有提供劳务，该情况不属实。原告在2017年10月1日以后，又在案涉工地多提供了四天的劳务，用于弥补2017年9月9日至2017年9月19日这10天的劳务空档期。另外，2017年6月中旬至8月中旬，原告在工地上提供劳务时，均是白班和夜班同时工作，这也可以弥补2017年9月9日至2017年9月19日这10天的劳务空档期。原告提供的记账单复印件及微信转账记录截图一组，可以证明被告郝广财向原告支付的54,150元的花销去向，双方就此已经对账完毕，不存在原告无法提供相应款项票据的情况。原告对于被告万达公司提供的改造施工框架合同、有合同付款申请单证据无异议。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告郝广财支付原告劳务费10,000元，被告中建澳连公司、万达公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告郝广财辩称，原告盖凤岐于2017年6月1日受我雇佣在位于沈阳市和平区太原街万达广场做维护保养工作，每月工资为6,000元。原告盖凤岐自2017年6月1日工作至2017年10月1日，共计4个月，劳务费共计应为24,000元，我先后六次向原告盖凤岐共支付劳务费14,000元。2017年9月9日至2017年9月19日期间（10天），原告盖凤岐因事前往大连，所以并未在工地提供劳务，故该10天的劳务费2,000元应当从上述劳务费总额24,000元中扣除。另外，我于2017年6月、7月、8月、9月、10月、12月以及2018年1月、2月共分36笔向原告盖凤岐通过微信方式转款共计54,150元（其中含我向原告盖凤岐支付的上述劳务费14,000元），上述款项扣除14,000元劳务费，其余部分40,150元，是我向原告盖凤岐转款由其代为购买工地所需要的相关材料和支付其所招用的工人工资的。后经过原、被告对账，上述40,150元中仅有19,898元是原告盖凤岐可以提供相应花费票据和去向的，其余部分20,252元，原告盖凤岐不能说明具体开销项目。现我方要求原告盖凤岐提供该20,252元的具体票据和具体花销项目。此外，在案涉工程推进过程中，原告盖凤岐向我提出了水漏施工方案，当时我表示同意，这个用白钢制作的水漏设备完工后，为此支付制作费3,000元，但工程发包方即被告万达公司不同意使用该设备，导致该项损失3,000元，我认为该3,000元损失，原告盖凤岐应与我各承担50%的责任。我与被告中建澳连公司之间是挂靠关系，我每年向其支付管理费。涉案工程实际是由我具体实施，仅是使用被告中建澳连公司的名称与被告万达公司签订施工合同。原告盖凤岐于2017年10月1日之后仅多提供了两天的劳务，并不是其所述的四天。原告盖凤岐所述的其于2017年6月中旬至8月中旬，在工地上提供劳务时，均是白班和夜班同时工作，可以弥补2017年9月9日至2017年9月19日十天的劳务空档期，该情况不属实。关于原告盖凤岐提供的记账单复印件及微信转账记录截图的真实性无异议，但是该组证据材料均是我与原告盖凤岐已经对账的部分，该部分的数额即前述的19,898元，其余的20,252元款项的具体花销，原告盖凤岐仍然没有提供证据。我方对于被告万达公司提供的改造施工框架合同、有合同付款申请单证据无异议。被告中建澳连公司辩称，原告盖凤岐与被告郝广财之间存在雇佣关系，但其与我公司未签订合同，没有合同关系，根据合同的相对性原则，原告盖凤岐应向被告郝广财主张劳务费，其诉求与我公司无关。我公司与被告郝广财之间存在很多项目合作，涉案工程只是一部分，被告郝广财每年向我公司支付管理费。涉案工程的实际施工方是被告郝广财，双方是挂靠关系。对于原告盖凤岐提供的证据，与我公司无关。我公司具备案涉工程的施工资质。对于原告盖凤岐提供的各项证据材料，均与我公司无关。对于被告万达公司提供的改造施工框架合同、有合同付款申请单证据无异议。被告万达公司辩称，我公司作为涉案工程的发包方，合同的相对方是被告中建澳连公司，其亦具备相应施工资质，我公司与原告盖凤岐没有关系。另外，关于案涉工程的相关款项，我公司均已按照合同向被告中建澳连公司支付完毕。我公司提供的改造施工框架合同、有合同付款申请单，客运证明我公司与被告中建澳连公司存在着施工合同关系，我公司已经按照合同规定向被告中建澳连公司支付了工程款，我公司不应当承担对原告盖凤岐的付款义务。对于原告盖凤岐提供的各项证据材料，均与我公司无关。经审理查明，2017年6月14日，被告万达公司（甲方/发包方）与澳连建筑装饰工程有限公司（乙方/承包方）签订《太原街万达广场2017年工程改造施工框架合同》，约定乙方承包甲方发包的位于沈阳市和平区太原南街2号万达广场工程改造施工框架工程。2017年12月12日，澳连建筑装饰工程有限公司经核准变更名为被告中建澳连装饰工程有限公司（即本案被告）。被告郝广财挂靠于中建澳连公司（澳连建筑装饰工程有限公司）对外承接工程。上述《太原街万达广场2017年工程改造施工框架合同》系被告郝广财以澳连建筑装饰工程有限公司名义签订，该工程的实际施工方为被告郝广财。合同签订后，被告郝广财雇佣原告盖凤岐在该工程中从事劳务工作，劳务费为6,000元/月。原告盖凤岐在该工地提供劳务自2017年6月1日工作至2017年10月1日，期间，原告盖凤岐因私事存在10天未提供劳务的情况。但2017年10月1日后，原告盖凤岐又为被告郝广财提供2天劳务。另查明，被告中建澳连公司系拥有建筑幕墙工程专业承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级、电子与智能化工程专业承包二级、建筑工程施工总承包三级资质的企业。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、太原街万达广场2017年工程改造施工框架合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，被告郝广财雇用原告盖凤岐从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，故被告郝广财应向原告盖凤岐支付相应劳务费。关于该项劳务费的具体数额，原告盖凤岐与被告郝广财一致认可原告盖凤岐提供劳务的期间为2017年6月1日工作至2017年10月1日（共4个月），同时，在此期间，原告盖凤岐因私事存在10天未提供劳务的情况，并且于2017年10月1日之后，原告盖凤岐亦额外提供了2天劳务，故综合以上事实，原告盖凤岐实际提供劳务的天数为3个月零22天，共计22,400元。因被告郝广财已给付14,000元，故尚应给付8,400元。关于原告盖凤岐主张其于2017年10月1日之后额外多提供了4天劳务一节，因未提供相应证据佐证，且被告郝广财亦不予认可，本院不予采纳。关于原告盖凤岐提出其于2017年6月中旬至8月中旬提供劳务时，均是白班和夜班同时工作，可以弥补2017年9月9日至2017年9月19日十天的劳务空档期一节，因未提供充分证据佐证，被告郝广财亦不予认同，且仅从双方约定的劳务费标准6,000元/月（即200元/天）中无法得出白班、夜班系分别计算的结论，故本院不予采纳。关于被告中建澳连公司的责任问题。本案中，被告郝广财系借用中建澳连公司资质，并以其名义与被告万达公司签订施工合同。庭审中，被告郝广财、中建澳连公司亦对双方存在挂靠关系的事实予以认可，我国法律法规对建筑施工企业允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的行为予以禁止，故该挂靠行为本身具有违法性，被告中建澳连公司在明知被告郝广财无资质承揽案涉工程的情况下，由其以自己企业名义与被告万达公司签订施工合同，具有明显过错，其应对被告郝广财应承担的案涉劳务费承担连带责任。关于被告万达公司的责任问题。因被告中建澳连公司具有相应施工资质，案涉《太原街万达广场2017年工程改造施工框架合同》也是由被告中建澳连公司与之签订，现有证据不能证明被告万达公司明知或者应知被告郝广财系挂靠于被告中建澳连公司名下并以其名义承揽案涉工程的事实，故被告万达公司对原告盖凤岐主张的劳务费不承担责任。关于被告郝广财辩称，其向原告盖凤岐支付的20,252元款项的具体花销，原告盖凤岐未提供证据的问题，因其与本案劳务合同纠纷系属不同的法律关系，本案中不予一并处理。如被告郝广财认为原告盖凤岐存在违约或侵权等行为，可另行与之协商或通过诉讼处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝广财于本判决生效之日起十日内给付原告盖凤岐劳务费8,400元；二、被告中建澳连装饰工程有限公司对上述劳务费的给付承担连带责任；三、驳回原告盖凤岐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告盖凤岐承担5元，被告郝广财承担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年六月十一日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。