wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11816号 申请执行人邹晓红，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。 被执行人：被执行人深圳市唯简时代服饰有限公司。住所地深圳市福田区八卦二路536栋东座5楼50l-505垮，统一社会信用代码91440300079825872P。 法定代表人沈子峰。 申请执行人邹晓红与被执行人深圳市唯简时代服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】26119号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5562元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，清偿了本案债务。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】26119号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】26119号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月一日 书记员  林海雁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7575号原告：刘文伟，男，1983年09月23日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：张洪玲（系刘文伟之妻），住贵州省黄平县。原告：张洪玲，女，1985年04月03日出生，苗族，住贵州省黄平县。被告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道37号，统一社会信用代码：91522620MA6DKT534Q。法定代表人：王定良，该公司总经理。原告刘文伟、张洪玲与被告贵州常驰房地产开发有限公司（以下简称常驰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘文伟的委托诉讼代理人张洪玲、原告张洪玲到庭参加诉讼，被告常驰房地产公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文伟、张洪玲向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告退还交房时已强制收取的燃气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元；2.判决被告以3,000元为基数按中国人民银行同期借款利率标准向原告支付资金占用损失（计算期限从2020年5月25日起至上述款项实际退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因购买被告开发建设的“山与城”小区商住房，与被告于2016年7月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款第3款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，而《商品房买卖合同》第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：（交付时）达到使用条件；6、有线电视：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。国家税务总局2009年公布的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日对省住建厅的答复等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用。据此，被告于2018年9月18日在交房时要求原告交纳的燃气初装费、有线电视初装费于法无据，故原告要求被告退还上述费用。常驰房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状与证据。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在原、被告的合同中也明确了燃气的交付时间与使用条件，因此天然气的初装费用属于商品房的建设成本，应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，被告应退还原告已缴纳的天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元。因被告常驰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从2020年5月25日起计算至还清之日止，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准进行计算。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贵州常驰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告刘文伟、张洪玲天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元，并以3,000元为基数从2020年5月25日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州常驰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月三十日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11967号 申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码9132041208699632XU。 法定代表人陈刚同。 被执行人深圳市木庭字讯科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道红荔路5008号莲花二村32栋504，统一社会信用代码91440300334956854P。 法定代表人周双林。 申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被执行人深圳市木庭字讯科技有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初5287号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19500元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月一日 书记员  冯秉智
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民再1号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省设备安装工程公司第五工程处，住西安市碑林区。组织机构代码证：220709****。 法定代表人：齐国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：程冬，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳黄河轮胎橡胶有限公司,住咸阳市。组织机构代码证：730411****。 法定代表人：王新康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王连生，该公司员工。 委托诉讼代理人：苗俊杰，陕西毅固律师事务所律师。 再审申请人陕西省设备安装工程公司第五工程处（以下简称安装五处）因与被申请人咸阳黄河轮胎橡胶有限公司（以下简称黄河轮胎）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终532号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年12月12日作出了（2019）陕民申1840号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安装五处申请再审称，原审法院判决其退还黄河公司超付工程款，认定事实不清，判处错误。主要理由：（一）涉案工程造价鉴定时，双方当事人及鉴定机构均认可按照涉案工程设计图纸，并结合涉案已完工程量进行计算。鉴定机构进行了现场考察，第一次出具的鉴定意见书中未将712201元扣除，最终出具的鉴定意见书却将712201元予以扣除，该扣减是错误的。且涉案鉴定遗漏了1#、2#、3#厂房水、电、暖、消防等隐蔽工程增量，遗漏了土建三通一平的工程造价1646458元，原审法院对于398936元的工程量变更、增加未进行审理。（二）原审法院将黄河公司向案外人李某某及陕西金星装饰工程有限公司（以下简称金星公司）支付的4329455元计入已付工程款，缺乏事实依据。2010年5月27日安装五处向其项目部经理姚某某出具《法人授权委托书》，仅授权“办公楼施工、工程合同协议签订”，并未授权姚某某收取涉案工程款；2010年10月9日姚某某向黄河公司出具《委托书》，载明“安装五处四队咸阳项目部承建黄河公司二期工程项目。我项目部委托你公司从2010年10月9日开始将工程款转入金星公司帐上，如出现一切问题，由我项目部负全部责任。”该委托书上项目部的印章名称虚假无效，且姚某某无权委托金星公司收款。李某某个人及金星公司收取工程款后，为转交给申请人，原审判决由其承担退还义务，缺乏事实依据。（三）原审遗漏本案当事人李某某，导致案件事实不清，证据不足。综上，请求对本案进行再审；撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终532号民事判决，驳回黄河公司的诉讼请求；本案诉讼费由黄河公司承担。 黄河公司提交意见称，（一）关于鉴定报告将712201元扣减的问题，在黄河公司提交的《工程变更清单》中，因黄河公司要求办公楼增加一层，即三层变为四层，经双方协商变更增加部分工程款为712201元，鉴定报告对办公楼按变更后的图纸和现场照片按成品四层作出的造价核算，所以对该项变更增加费重复计算712201元应当在工程造价核算中予以扣减。安装五处提出的有关隐蔽工程、三通一平、工程变更等费用问题，安装五处在一、二审中并未举证证明其主张。（二）根据财务管理规定大额款项必须转账付款，安装五处项目部向黄河公司出具《委托书》，要求将涉案工程款付给金星公司账户，因此，黄河公司分批次将4329455元工程款转付至金星公司账户，该付款行为合法有效。（三）李某某是涉案工程工地黄河公司的工作人员，李某某与安装五处项目部经理姚某某关系密切，姚某某借用李某某担任法定代表人的金星公司的账户收取工程款，安装五处同意默许，从未提出质疑。另外，本案工程款结算中，将2010年10月9日付给姚春梅的61万元错记为31万元，少计算30万元，请求再审时一并纠正。 本院再审认为，黄河公司与安装五处签订了建设工程施工合同四份。姚某某并非安装五处职工，其与安装五处的关系并未查清。李某某是黄河公司派驻工地的代表，负责工程进度监督以及工程款支付，李某某又是金星公司的法定代表人，安装五处与姚某某及李某某、金星公司、黄河公司之间的关系并未查明，导致事实认定有误。该案是返还多支付工程款纠纷，根据谁受益谁返还原则，该案未查清返还工程款的主体。金星公司收取工程款后，是否将工程款转付给安装五处及姚某某未查明，转了多少不清，安装五处收取工程款后是否转给姚某某，转了多少亦不清，李某某及金星公司与本案处理结果有利害关系，应追加为第三人。黄河公司陈述李某某与姚某某相互串通造成工程款多支付，又陈述为了加快工程进度，造成多支付工程款，李某某、姚某某是否串通损害了第三方的利益未查清。综上，该案事实不清，程序违法，应依法追加第三人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终532号民事判决及咸阳市秦都区人民法院（2015）陕0402民初01704号民事判决。 二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。 审判长  陈凤梅 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙飞艳
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执225号 申请人：任飞朗，男，1963年6月27日出生，住址龙南县。 被执行人：杨红辉，男，1970年9月1日出生，住址定南县。 被执行人：黄胜娣，女，1984年5月22日出生，汉族，住址定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初939号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年6月30日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟胜平
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执974号之一 被执行人:李孝强，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县，被执行人:陈任秀，女，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 本院在执行被执行人李孝强、陈任秀缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初3050号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年5月21日依法立案执行，立案标的12000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已扣划被执行人陈任秀银行存款3182.44元，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄洁莹
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                              （2020）陕0404民初1042号 原告：蔡刚员，男，1995年9月16日出生，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区， 被告：西咸新区XX洁洗涤服务有限公司。住所地：陕西西咸新区XX城XX街XX村。 原告蔡刚员诉被告西咸新区XX洁洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据蔡刚员诉状中提供的西咸新区XX洁洗涤服务有限公司住址信息无法送达，导致无法向西咸新区XX洁洗涤服务有限公司送达起诉状和开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告蔡刚员的起诉。案件受理费68元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员    刘  晨                                                         二O二O年五月二十一日                             书  记  员    杨  帆             附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：   （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；   （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；   （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条      ······立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条  ······起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。    1
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执97号申请执行人孟某，男，1989年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人张某，男，1989年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人孟某与被执行人张某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日作出的（2019）鄂0116民初1433号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟某于2019年12月30日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为173954元、利息及法院相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、财产报告令，调查了被执行人的房产、存款、互联网银行、工商、土地、车辆等财产信息。本院查明，被执行人张某名下登记有房产1套，该房产已被本院查封（轮候查封，无处置权），无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未执行到位金额173954元，因被执行人无其他可供执行的财产，本院于2020年5月20日向申请执行人孟某告知被执行人的财产查证结果后，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面认同终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初1433号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈建文审判员  陈光汉二〇二〇年六月三十日书记员  沈 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7434号原告：王成，男，1984年6月11日出生，苗族，现住贵州省凯里市。被告：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市金山大道59号。统一信用代码：915226005650106016。法定代表人：郑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾汉业，男，该公司综合管理部经理。原告王成与被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成，被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：被告退还原告2016年4月22日向被告交纳的代办费610元（含测绘费154元、交易费226元、两书费30元、手续费200元），水、电、燃气开户费4065元，有线电视开通费880元，合计5555元，以及利息1466.52元，以上退还金额共计7021.52元。事实和理由：原告与被告于2016年2月27日签订《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。原告因与房地产和法律工作平素接触较少，直至2020年3月份才知晓上述文件。被告向原告另行收取相关费用属于违法行为，系重复收费，应当退还。被告应从2016年4月22日原告交纳上述费用起按年利率6.6%支付利息。被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司辩称，原告的起诉已过诉讼时效。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中没有对供水开户费、供电开户费、广电开户费、测绘费、交易费、两书费进行约定，仅在附件十二补充协议中就燃气开户费作了约定，故诉讼时效应当从被告公司收到原告交纳的以上费用之日起算，除了王思科、余秋梅和刘丹两原告外，其余原告交纳的以上费用已超过三年诉讼时效，法院应依法予以驳回。关于燃气开户费问题。因2009年5月1日实施《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》时，整个贵州省的燃气管道尚未进行有效规划，所以该条例仅对水、电的建设安装费作了规定，并未涉及天然气内容。2018年7月1日贵州省发改委才出台《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法》，第十九条明确规定：城镇居民新建住宅燃气工程安装费等纳入房价，不得再向业主另行收取。即在2018年7月1日之后，房开企业不得再向业主收取天然气开户费。被告公司与原告签订的《商品房买卖合同》在2016年以前，被告公司在开发本案商品房项目时，未将天然气的建设安装费纳入成本。故双方在补充协议中约定燃气开户费由原告承担，合法有效。水、电的开户费不属于建设安装费，建设安装费是由相关的施工单位收取，被告公司没有向原告另外收取建设安装费。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定只是一种原则性规定，并非效力强制性规定。贵州省人民代表大会法制委员会在2014年4月17日作出的关于有关问题询问的答复，仅明确新建商品房配套设施的建设安装费应包含在商品房销售价格中，本案商品房却是在2013年7月开始修建的。根据原告所签署的《委托书》和《入伙手续书》，证明原告自愿委托我公司办理水、电、天然气开户等相关手续并代缴其相关费用，所交费用也为自愿行为。现有票据证实被告公司已将相关开户费交到了相关部门，已为原告办理好相关的开户手续，履行了合同约定的义务。被告公司代收的广电开户费应当包含两部分，即广播电视用户终端设施费和高清节目费用，该两项费用分别为580元和300元，高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用。测绘费是具有房产测绘资格的单位实地测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记所产生的费用，是由测绘公司收取。交易费属经营服务性收费，由房地产交易中心提供交易服务，办理交易手续时收取。这两项费用我公司只是代收和代交，并已交到财政局和测绘公司。原告所主张的两书费为发放给原告的《质量保证书》和《使用说明书》工本费，合同也未约定此项费用为被告公司承担。综上，请求法院查明事实真相，并依法予以驳回。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定，依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”，及第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，供水、供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，应当包含在商品房价格中。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力，违反该条例规定的情形应视为违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。被告在《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条中用格式条款将已包含在商品房价款中的燃气安装费（开户费）转嫁给原告承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还，原告主张的被告退还燃气开户费2400元，本院应予以支持。对原告主张的资金占用损失，因被告收取上述费用缺乏合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》及附件中没有约定供水、供电、闭路电视的开户费，以及测绘费、交易费、两书费、手续费由原告承担，被告主张原告这几项请求已过诉讼时效。原告在2016年4月22日向被告交纳该费用时就知道或应当知道其权利受到侵害，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，其起诉已超过3年诉讼时效，故原告诉请被告退还上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王成交纳的燃气开户费2400元，并以2400元为基数从2016年4月22日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；二、驳回原告王成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁再亮二〇二〇年六月三十日法官助理吴铭春书记员刘成仲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执990号 申请执行人纪**，男1947年08月20日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：侯福全，男1969年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行纪**与侯福全民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪**于2020年4月21日因被执行人侯福全拒不履行（2019）皖1623民初3914号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月21日向侯福全发送执行通知书、报告财产令；于2020年4月21日、6月15日依法对被执行人侯福全名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现侯福全有可供执行的财产信息，于2020年5月9日本院依法将侯福全纳入失信被执行人，于2020年5月9日对侯福全发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初3914号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  王悦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终153号上诉人（原审被告）：马蒙，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙红霞，女，1972年7月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。原审被告：鹤壁市科鸿教育咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江四季苑内（湘江四季苑幼儿园楼上）。法定代表人：马蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。上诉人马蒙因与被上诉人孙红霞、原审被告鹤壁市科鸿教育咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民再2号民事判决；二、本案发回河南省浚县人民法院重审。上诉人马蒙预交的二审案件受理费30800元，予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年六月三日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初464号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人田成强，男，1985年3月19日出生于贵州省正安县，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地贵州省正安县，现住苍南县。因本案于2020年3月13日被苍南县公安局取保候审，同年6月5日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕1543号起诉书指控被告人田成强犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察院苏传芳出庭支持公诉，被告人田成强到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年3月12日傍晚，被告人田成强在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车搭载韦某由苍南县前路段往浙江省龙港市云头垟村方向行驶。当日17时51分，被告人田成强途经苍南县时，与对向林某驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生刮碰，造成韦某受伤、两车轻微受损的交通事故。经苍南县公安局交警大队认定，被告人田成强承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人田成强同林某将韦某送至苍南县第三人民医院医治，后经鉴定，韦某的损伤程度为轻伤一级。田成强于当日在苍南县第三人民医院被苍南县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人田成强血液中乙醇含量为145ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准规定，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人田成强已与韦某现已达成民事调解并取得谅解。因被告人田成强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人田成强拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人田成强对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人林某、王某、何某、刘某、骆某的证言，被害人韦某的陈述，被告人田成强的供述，血样提取登记表，呼气酒精测试单，驾驶人信息查询结果，车辆被盗抢核查记录，法医毒物司法鉴定意见，车辆技术鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书在逃人员网上核查记录，饮酒后驾驶核查记录，违法犯罪前科核查记录，交通事故责任认定书，交通事故调解书，谅解书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田成强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田成强致一人轻伤，酌情从重处罚，但已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；又在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人田成强在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人田成强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇二〇年六月三十日书记员 方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0983民初1500号 原告：宜春市某某典当有限公司。 法定代表人：陈杰华职务：公司经理。 住址：高安市。 统一社会信用代码：91360983332973132W。 委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告一：汪某某，男，汉族，1970年9月10日出生，江西省高安市人，住高安市。 被告二：江西某某建材有限公司。 法定代表人：汪某某职务：总经理。 住址：高安市。 统一社会信用代码：91360983343225236W。 原告宜春市某某典当有限公司（下称原告）与被告汪某某、江西某某建材有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员葛永忠独任审理，书记员陈莹担任记录，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻春玲、被告江西某某建材有限公司法定代表人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款110万元及从2016年12月5日起至2020年3月16日的利息869000元；2、请求判令被告承担从2020年3月16日起至付清时为止按月息两分计算的利息；3、本案所产生的费用包括律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告因江西某某建材有限公司（红砖厂）生产周转需要向原告借款100万元。原告通过陈杰华账户和现金方式向被告指定的汪某某账户转入50万元和拿了现金。2016年12月5日，原告与被告经过结算，被告尚欠原告110万元。被告向原告出具借条一份，并注明用于红砖厂建设使用，也说过了反正砖厂压在原告这里，双方按约定月息3分计算。此后，原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告汪某某辩称：原告所称110万元是怎么来的需要原告说明清楚，并提供转账记录。另外，该借款系汪某某个人借款，不应当由江西海伟建材公司承担责任。 经本院审理查明：2016年1月，被告汪某某向原告借款100万元，原告于2016年1月24日向被告汪某某转账50万元，2月6日向被告汪某某转账27万元，现金交付23万元给被告汪某某。双方约定借款利息为月息3分。2016年6月，被告汪某某归还了20万元利息。2016年12月5日，原告与被告汪某某进行结算，被告汪某某尚欠原告110万元。同日，被告汪某某向原告出具借条一份，上注明“今借到赣瑞典当现金人民币壹佰壹拾万元整，用于砖厂建设，利息按月息3分计算”。此后，原告向被告催讨借款未果，故向法院提起诉讼。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、借条、银行流水两份、委托转账证明及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为：被告汪某某向原告借款并向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。本案中，原告与被告汪某某于2016年12月5日进行了结算，被告汪某某尚欠原告借款110万元，被告也向原告出具了借条予以确认。原告与被告汪某某在借条上约定月息3分，超过法律规定的年利率24%的标准，应当予以调整。经计算，截止到2020年3月16日，被告汪某某尚欠原告110万，2016年12月5日至2020年3月16日期间按年利率24%计算的利息866066.67元，本息合计1966066.67元。被告汪某某应当按照约定履行还款义务。虽然被告汪某某为被告江西某某建材有限公司法定代表人，但被告汪某某向原告出具的借条上只由被告汪某某签字确认，并无被告江西某某建材有限公司签章，且借款也系转入被告汪某某各人账户。原告也未提供证据证明借款系被告江西某某建材有限公司的意思表示，故原告要求被告江西某某建材有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明原告与被告汪某某约定律师费承担方式及律师费发票，故原告要求被告承担原告所支出的律师费用，没有事实依据，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪某某于本判决生效之后十日内归还原告宜春市某某典当有限公司借款本金110万元，2016年12月5日至2020年3月16日期间按年利率24%计算的利息866066.67元，本息合计1966066.67元，并以110万元为本金按年利率24%自2020年3月16日计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22521元，减半收取11250.5元，由被告汪某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  葛永忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4199号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被上诉人（原审被告）:李小锋，男，汉族，1982年6月24日出生，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审被告）:李园，女，汉族，1992年11月9日出生，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审被告）:范娟娟，女，汉族，1981年11月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人李小锋、李园、范娟娟追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4591号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月一日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执834号之四 申请执行人：郑健，男，1973年12月29日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：韩君，女，1975年2月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑晓贤，女，1995年7月5日出生，汉族，住象山县。 申请执行人郑健、韩君与被执行人郑晓贤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑晓贤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑健、韩君向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人郑晓贤向申请执行人郑健、韩君支付265515.5元及利息。 执行立案后，本院于2020年03月03日向被执行人郑晓贤发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑晓贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓贤的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑晓贤名下无可供执行的财产。截至2020年06月19日，本案执行标的已执行到位5926.65元，被执行人郑晓贤尚应履行执行款265515.5元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑晓贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑晓贤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑晓贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月17日，本院约谈了申请执行人郑健、韩君并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑晓贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年六月十九日 代书记员 陈锡
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终152号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2019-17)违法。因上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)申请公开“在针对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的《裁决书》(静房地裁第170号)中认定‘被申请人(指王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’导致王珠兰户的要求不被支持，申请公开：作为上述裁决中认定王珠兰户要求合法性依据的‘本市房屋拆迁的有关政策’中所指的‘政策’”的信息，静安房管局已于2019年3月1日作出函复。根据上诉人提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出对于相关规定的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人因上述咨询事项申请行政复议,要求确认静安房管局不履行法定职责违法，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年六月二十三日法官助理 吉 立书 记 员 吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2948号上诉人（原审被告，反诉原告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘向华，女，汉族，1977年5月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹鸿猷，系贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201010397441。委托诉讼代理人：吴慢慢，系贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201811069398。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人刘向华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告（反诉原告）贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）刘向华逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以405720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的169%的标准从2017年6月1日起计算至被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司向不动产登记机关提交完为原告刘向华办理涉案商品房转移登记的有关文书并通知原告刘向华之日止）；二、原告（反诉被告）刘向华于本判决发生法律效力之日起十日内退回被告（反诉原告）贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司多领取的逾期交房违约金1800元；三、驳回原告（反诉被告）刘向华的其他诉讼请求；案件受理费1150元，由原告刘向华负担650元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担500元；反诉费25元，由原告刘向华负担。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人未举证其存在损失，一审判决支持违约金无事实依据。2、逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书是国家政策因素即《不动产登记暂行条例》施行所致，属不可抗力，上诉人享有法定免责事由，不应承担违约责任，一审认定上诉人构成违约并判决上诉人支付违约金，认定事实错误。3、被上诉人未举证其存在损失，属于损失难以确定的情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金具有法律依据，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条，在贷款利率的基础上加收利息，加收幅度也应在30-50%之间。一审判决由上诉人以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%的标准向被上诉人支付违约金，适用法律错误，有违公平原则。被上诉人刘向华二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：1、上诉人是否应当承担违约责任；2、一审法院对违约金标准的认定是否得当。本院认为：关于争议焦点一。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。根据《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。上诉人至今未取得涉案商品房所有权初始登记，未履行将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人的义务，已构成违约，应承担违约责任。我市于2016年9月30日在毕节市七星关区金海湖新区实施不动产统一登记，但2016年9月30日前颁发的各类不动产权属证书、不动产登记证明等证书、证明继续有效，上诉人至今未取得涉案商品房的综合验收备案证明书，也不能提供证据证明涉案房屋具备办理转移登记的有关文书，即使没有国家政策的调整，上诉人也存在违约事实，也应承担违约责任。上诉人认为其不能交付办理涉案商品房转移登记有关文书是国家政策即《不动产登记暂行条例》施行所致，属于不可抗力，其不承担违约责任的上诉理由不成立。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提，上诉人认为被上诉人未举证存在损失，不应支付违约金的上诉理由不成立。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。该条规定是针对“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的”的情形，且使用“可以”一词，赋予了法官一定程度的自由裁量权。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条规定：“三、转移登记：出卖人承诺于2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金”。双方当事人有合同约定，且约定的违约金相对过高，加之损失难以确认，一审将本案违约金调整为以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%的标准向被上诉人支付违约金，并无明显不当。上诉人认为应调为以被上诉人购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准向被上诉人支付违约金的上诉理由不成立。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司预交二审案件受理费2300元，由其自行退回1300元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月一日书记员 秦宇彤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2011号原告：张有，男，1964年9月2日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗经棚镇应昌街道法律服务所法律工作者。被告：刘喜军，男，1976年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××8，农民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告张有诉被告刘喜军合同纠纷一案中，原告张有于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张有撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张有负担。审判员 张鑫 二〇二〇年六月二十九日书记员 沙沫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1504号原告:钟福明，男，1973年9月9日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被告:朱冠华，男，1975年11月29日出生，汉族，住于都县。被告:谢来香，女，1975年4月19日出生，汉族，住于都县，系被告朱冠华之妻。原告钟福明与被告朱冠华、谢来香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福明及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告朱冠华、谢来香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟福明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金9万元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，利随本清;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月22日被告朱冠华以做生意需要资金周转为由向原告借款9万元，并于当日向原告出具借条一张。原告多次向被告催收，被告一再拖延，至今为止，被告一直未向原告归还本金。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同归还原告借款及利息。原告经催收未果，请求法院依法裁判。朱冠华、谢来香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告朱冠华以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告朱冠华出借了借款人民币9万元。被告朱冠华向原告出具了借条，借条未约定还款期限和利息。此后，被告向原告归还了借款1万元，剩余款项，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。另查明，被告朱冠华、谢来香于1998年11月26日办理了结婚登记手续。本院采信并所据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，婚姻登记信息，借条及当事人的庭审陈述。本院认为，被告朱冠华向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。借条未约定还款期限，符合合同法对借款期限没有约定的原告可以要求随时返还的规定，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭审自认被告已归还的1万元，依法予以扣减。借条未约定利息，原告主张被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法亦予支持。原告未举证证明被告朱冠华向其所借款项系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告主张被告谢来香承担债务的诉请，依法不予支持。被告朱冠华、谢来香经本院传票传唤拒不到庭，对原告钟福明的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由朱冠华、谢来香自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冠华应于本判决生效后十日内，向原告钟福明归还借款人民币8万元，并承担自2020年5月9日起算至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告钟福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱冠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年六月十一日书记员 谢鹏程
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1029号 李春林（申请执行人）、汝东（被执行人）： 李春林与汝东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525元。本院将该款转付给李春林（申请执行人）。至此，李春林（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执1029号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1790号原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911504256706817815，住所克旗经棚国家来那个是储备库。法定代表人：李宝文，职务：公司总经理。委托代理人：房国良，克什克腾旗“12348”法律服务所。被告：安冉，女，1986年9月11日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告安冉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年六月二十四日书记员 张有恒
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1380号 原告：曹并清，女，1995年9月12日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓越，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：海盐金碧房地产开发有限公司。住所地：海盐县经济开发区长安路以西。统一社会信用代码91330424MA29GJKG65。 法定代表人：唐鹏，董事长。 委托诉讼代理人：宋俊贤、周晓杰，该单位员工。 原告曹并清为与被告海盐金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令（已变更）：1、确认原、被告签订的二份《浙江省商品房买卖合同》合法有效；2、被告将位于海盐县办理产权登记过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇巍、徐梓越及被告委托诉讼代理人宋俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，被告答辩称：对原告要求确认二份《浙江省商品房买卖合同》合法有效无异议；原告无权要求过户，根据原告提供的四方协议，购房款应由案外人海盐碧城房地产开发有限公司（以下简称碧城房地产公司）代原告支付但其未支付，原告并未履行付款义务。 经审理，本院查明事实如下：2019年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2019330424ＹＳ0013632）一份，合同约定：原告向被告购买位于海盐县的商品房，该房建筑面积共99.82平方米，合同总价款1162850元。被告已向原告开具购房发票，另被告确认该商品房所有权初始登记已办出。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2019330424ＹＳ0013648）一份，合同约定：原告向被告购买位于海盐县，该房建筑面积共33.49平方米，合同总价款125000元。被告已向原告开具购房发票，另被告确认该商品房所有权初始登记已办出。 2018年12月左右，原告作为丁方一成员与作为丙方的被告及作为甲方的案外人碧城房地产公司、作为乙方的案外人浙江融兴建设有限公司签订《应收账款冲抵楼款协议（四方，跨盘）》一份，协议约定：丙方和丁方签订了购买丙方开发的浙江省嘉兴市海盐县武原街道滨海新城盐北路和滨海大道交界处海盐碧桂园中央公园滨海轩4套洋房4个车位，丁方须向丙方支付购房款5542654元；四方一致同意：甲方应付给乙方的应收账款中的5542654元冲抵丁方应付给丙方的购房款5542654元；乙方已在本协议签订前与甲方办理了该笔应收账款结算、支付申请等手续，本协议生效后由乙方向甲方开具本协议第一条约定金额的应收账款收款凭证，丙方向丁方开具本协议第一条约定金额的购房款收款凭证；四方共同确认：本协议第二条约定的应收账款和购房款收款凭证互为开具后，即视为甲方已向乙方支付了该笔应收账款，丁方已向丙方支付了该笔购房款。协议另约定了其他事项。被告确认，本案被告向原告开具的二张发票金额再加上（2020）浙0424民初1381、1382、1383号三个案件被告分别开具的发票金额为5542654元。 上述事实有原告提供的二份《商品房买卖合同》及购房发票、四方协议等及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的二份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告对合同效力亦予以认可，故本院依法确认涉案二份《商品房买卖合同》合法有效。另被告认可原告提供的四方协议效力，故，上述商品房买卖合同及四方协议对各方当事人均有约束力，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的四方协议中已明确约定应收账款冲抵购房款收款且被告已向原告开具购房款发票，可视为原告已向被告交付全部购房款，被告应依约向原告办理案涉房屋产权过户手续。被告抗辩称购房款应由案外人碧城房地产公司代原告支付但其未支付，因此可视为原告并未履行付款义务，但庭审中被告明确四方协议中并无具体条款支持其抗辩意见，同时也明确四方协议中并无碧城房地产公司结欠被告款项的具体条款，故，对被告的抗辩意见本院无法采纳。综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的二份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2019330424YS0013632、2019330424YS0013648）合法有效； 二、被告海盐金碧房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内，协助原告曹并清办理位于海盐县的过户手续。 本案受理费8195元，由被告海盐金碧房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈敏洁 3
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初43号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人辛辉，男，1972年10月9日出生，汉族，党员，初中文化，户籍：河北省石家庄市晋州市，住晋州市。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2019年1月21日被晋州市公安局取保候审，2020年2月18日被晋州市人民检察院取保候审。 被告人马壮，男，1984年12月22日出生，党员，汉族，中专文化，河北省石家庄市晋州市，住晋州市，因涉嫌犯有妨害公务罪，于2019年1月21日被晋州市公安局取保候审，2020年2月18日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2020】44号起诉书指控被告人马壮、辛辉犯妨害公务罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人马壮、辛辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月27日11时50分许，晋州市公安局晋州镇派出所接到指控中心派警称，晋州市市委市政府附近有人放炮。晋州镇派出所民警焦某、辅警吴某等人先后赶到晋州市对出殡非法放炮人员进行制止，经多次劝说未果。其中非法放炮的被告人辛辉在被出警人员口头传唤时，不但不听劝阻，对执行公务人员进行谩骂、推搡，并言语纠集出殡人员抗拒执法。被告人马壮持哭丧棒将协警吴某打伤，且不顾出警人员劝阻强行将警车开离现场。经鉴定，吴某之伤情属轻微伤。二被告人和被害人吴某达成了协议，被害人对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、《晋州市人民政府关于城市建成区限制燃放烟花施竹的通告》、调解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过、前科证明、证人马某、焦某、谷某等八人的证言、被害人吴某的陈述、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、出警视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛辉、马壮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛辉、马壮自愿认罪，和被害人达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人辛辉、马壮均系初犯、偶犯，经社区矫正机关考察判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人辛辉、马壮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人辛辉犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 被告人马壮犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  高军彩 审判员  赵 霞 审判员  高江哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘亚博
江西省万安县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0828执保90号 黄晓斌、刘万春、张晓容： 保全申请人黄晓斌与被申请人刘万春、张晓容合同纠纷一案，本院依据2020年5月26日作出（2020）赣0828民初718号民事裁定书，已对被申请人刘万春、张晓容如下财产依法采取了查封保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 1.本院于2020年6月3日依法对刘万春在中国建设银行的账户62×××70及账户上的存款6176.69元、中国工商银行的账户15×××16及账户上的存款1262.01元、中国邮政储蓄银行的账户60×××37及账户上的存款999.74元、中国农业银行的账户62×××71及账户上的存款691.57元、62××76及账户上的存款272.31元，共计9402.32元进行了冻结，冻结期限为一年，自2020年6月3日起至2021年6月2日。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：曾国华联系电话：0796-5703070 通讯地址：江西省万安县开发区万安东大道万安县人民法院执行局邮编：343800 二〇二〇年六月四日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1301号上诉人（原审原告）：刘祖芳，女，汉族，1968年8月14日生，云南省镇雄县人，大学文化，居民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张勇，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：云南华元房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301036682813756。法定代表人：邱学权，董事兼总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区。上诉人刘祖芳与被上诉人云南华元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1465号民事裁定书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘祖芳于2020年6月2日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘祖芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是自行处分民事诉讼权利的行为，该行为不违反法律的规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘祖芳撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。预交的二审案件受理费50元，予以退还上诉人刘祖芳。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇二〇年六月二日书记员  刘苗苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜开敏，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾飞玲，女，1964年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人颜开敏因与被申请人曾飞玲房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜开敏申请再审称，（一）一、二审法院混淆了“具体履行行为”与“合同变更”性质，认定事实与证据不符。曾飞玲违反《租赁合同》第二条之第5条及第九条的约定，收取电费标准高于政府电价规定，未按照其代付电费的单据通知颜开敏支付水电费。曾飞玲虽主张双方在实际履行过程中已就水电费进行口头约定，但未举证证明，故一审法院应依照《租赁合同》约定的水电费条款认定事实。但一审法院错误运用证据规则要求颜开敏举证；并在已有证据足以认定曾飞玲超过政府电价收取电费的情况下，运用所谓“高度盖然性”认定案件事实，违反合同法第七十七条第一款。曾飞玲代付水电费用、超出水电费标准通知颜开敏支付水电费以及颜开敏向曾飞玲支付水电费，这些行为都是合同当事人在合同履行过程中的具体履行行为。这些具体履行行为并没有变更合同条款，二审法院混淆了“具体履行行为”与“合同变更”之间的区别，错误地将当事人的具体履行行为认定为合同变更。曾飞玲超出《租赁合同》约定主张电费，颜开敏按曾飞玲要求支付，这些事实足以证明曾飞玲多次违约、长期违约，并不影响颜开敏日后依法主张因曾飞玲违约多收取水电费形成的债权，二审法院对此应当支持。电力法第四十四条明确禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用。曾飞玲超过政府电价收取电费，违反了该禁止性规定，但二审法院没有认定其行为的违法性及其法律责任。此外，曾飞玲还违反合同约定，将外墙灯光和电梯电费全部由颜开敏承担。（二）二审法院关于双方就解除《租赁合同》一项已达成一致意见及《租赁合同》应于2017年3月29日解除的认定，是错误的。二审法院混淆了法定解除与协商解除、约定解除的区别。颜开敏于2017年3月24日提起诉讼要求解除《租赁合同》是基于曾飞玲的违约行为符合合同法第九十四条（二）、（四）项规定的情形，属于法定解除。曾飞玲另案要求解除合同是基于合同约定。尽管双方都主张解除合同，但并未就解除《租赁合同》达成一致意见，二审法院应依照合同法规定认定导致合同解除的如下事实：第一，颜开敏从未违约。二审法院认定截止2017年2月颜开敏应付租金为1143750.85元，与证据不符。实际上，应付合计1078170.70元，颜开敏已支付1139068元，多支付60897.30元，从未欠付租金。2017年2月颜开敏要求将多支付款项冲抵当月应付款项，符合合同法第九十九条之规定。曾飞玲不同意冲抵。双方发生争执。颜开敏又按照曾飞玲通知于2017年2月23日、2月28日、3月12日支付共计42162.90元。第二，曾飞玲多项违约、多次违约、长期违约。除多收取水电费用外，曾飞玲还于2016年1月至2017年2月每月向颜开敏收取100元垃圾费共1200元，没有合同依据。违反《租赁合同》第十条附则中附加条款，对约定5楼免租房间505、506房于2015年6月至2016年2月每月收取800元租金共计6400元。第三，曾飞玲于2017年2月28日关停颜开敏经营场所水电、3月5日再次关停酒店经营场所水电，殴打酒店管理人员，还在酒店张贴《告示》、《通知》表示收回出租给颜开敏的经营场所，要求住客及服务人员离开，导致颜开敏无法经营，构成了根本违约，符合合同法第九十四条（二）、（四）之规定，二审法院应支持颜开敏解除合同的诉讼请求，认定《租赁合同》解除时间为2017年2月28日。（三）二审法院认定颜开敏未就涉讼装修残值评估充分举证，与证据不符。一审法院确定评估机构后，颜开敏认为评估机构计费依据有误，于2018年3月20日提交了书面意见，请求审判长指示，但审判长没有回复。得知一审法院取消评估，颜开敏委托广东腾业资产评估及土地房地产评估有限公司对涉讼装修残值作了价值评估，所得评估报告一审法院已组织质证。故颜开敏已向法庭举证了涉讼物业装修价值残值。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人颜开敏主张的再审事由进行审查。关于曾飞玲是否应返还电费、垃圾费及相应利息的问题。经一审法院查明，曾飞玲提交的2014年10月至2017年4月的交纳租金通知已详细列明每月的租金、设备维护费、垃圾费、水电读书及计收标准等。在2015年7月至2017年1月期间，除2016年1月、7月及11月交纳的金额与交纳租金通知所载金额有出入外，颜开敏均按照交纳租金通知所载金额交纳电费及垃圾费。颜开敏在交纳时理应知悉曾飞玲收取的费用超出《租赁合同》的约定，但仍长期按照交纳租金通知上的金额持续交纳上述费用，可见其认可该计收标准。因此，二审判决对颜开敏主张曾飞玲返还多收取的电费垃圾费及相应利息的诉讼请求不予支持，并无不当。关于《租赁合同》解除时间的认定问题。经一审法院查明，颜开敏于2017年3月24日向一审法院提起本案诉讼，其中一项诉讼请求为确认颜开敏、曾飞玲签订的《租赁合同》于2017年2月28日解除。曾飞玲于2017年3月29日向一审法院提起诉讼[案号：（2017）粤0113民初2435号]，诉讼请求亦包括解除《租赁合同》。虽然颜开敏主张其因曾飞玲的违约行为而享有法定解除权，但如前所述，颜开敏长期自愿按照曾飞玲的要求支付电费及垃圾费的行为表明其已接受该计收标准，曾飞玲不存在违约行为，本案不符合合同法定解除的条件。二审法院根据双方的诉讼请求认定《租赁合同》于2017年3月29日解除，并无不当。关于曾飞玲是否应赔偿颜开敏装修余值及相应利息的问题。经一审法院查明，案涉《租赁合同》约定，因承租方违约终止合同，出租方可选择要求承租方只可搬走承租方投入部分的家私、活动电器，其他一切装修、电线、照明、插座、电梯、风管机、排气排风设备、消防设施、下水及排污管等都不得拆走及破坏，属出租方所有。案涉《租赁合同》因颜开敏违约而解除，依据上述约定，案涉租赁物内除温毅文投入部分的家私、活动电器外，其他装修均归曾飞玲所有。因此，二审判决对颜开敏主张曾飞玲应赔偿装修损失及相应利息的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，颜开敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜开敏的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年六月一日法官助理陆琦书记员吴钰兰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执149号之一 申请执行人：王晓玲，女，1960年3月29日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人：杨瑾，男，1987年7月27日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：闻河泉，男，1954年6月8日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：厦门市东宇房地产有限公司，住厦门市思明区禾祥西路487、489号五楼之四，注册号：35020020001482. 法定代表人：杨圣林，职务：经理。 申请执行人王晓玲、杨瑾与被执行人闻河泉、厦门市东宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款25.505万元，并承担本案执行费3725.75元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执300号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号，统一社会信用代码91450100796832020U。 负责人：桂学文，副行长。 被执行人文立科，男，1978年9月3日出生，汉族，住南宁市东盟经济开发区。 被执行人胡子璋，男，1970年4月3日出生，汉族，住南宁东盟经济开发区。 被执行人卢海源，男，1978年9月9日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 被执行人李树贵，男，1967年6月28日出生，汉族，住址南宁华侨投资区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行申请执行文立科、胡子璋、卢海源、李树贵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人文立科、杨永刚、邓宗雄、邓焯伦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行返还借款本金1000000元并支付借款利息、罚息、复利，负担案件受理费7481元。但各被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款361677.83元。双方当事人达成和解协议后，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫淑丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2461号申请人：无锡良胜特种玻璃有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘吴路。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被申请人：中建材浚鑫科技有限公司，住所地江阴申港镇镇澄路1011号。法定代表人：孙建安。被申请人：浚丰太阳能（江苏）有限公司，住所地海安市海安工业园区（谭港村20、21组）。法定代表人：徐文燕。本院在审理申请人无锡良胜特种玻璃有限公司与被申请人中建材浚鑫科技有限公司、浚丰太阳能（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡良胜特种玻璃有限公司于2020年6月2日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人中建材浚鑫科技有限公司、浚丰太阳能（江苏）有限公司的银行存款520万元或相应价值其他财产进行保全。申请人无锡良胜特种玻璃有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建材浚鑫科技有限公司、浚丰太阳能（江苏）有限公司的银行存款520万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年六月二日书 记 员  华 莉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执173号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：高幡历。被执行人何世伟。被执行人王申琼。被执行人武汉国大腾达汽车销售有限公司。法定代表人：左启兵。被执行人湖北国大融资担保有限公司。法定代表人：李敏。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3062号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人何世伟、王申琼、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司的银行存款109490元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 靖
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执63号 申请执行人：曾小春，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：程坤泉，男，1981年2月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人曾小春依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初309号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人程坤泉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程坤泉发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人程坤泉在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社、上饶银行、支付宝和财付通账户有小额零星存款余额，本案已额度冻结被执行人的支付宝和财付通账户内存款。被执行人程坤泉有赣Ｅ×××××“五菱”牌小型面包车一辆、赣Ｅ×××××“江淮”牌和赣Ｅ×××××“解放”牌轻型厢式货车各一辆、赣Ｅ×××××“五菱”牌微型普通货车一辆，申请执行人向本院表示被执行人的上述车辆使用年限均较长，无处置价值，法院可暂不予查封；被执行人程坤泉有位于江西省婺源县（天佑家园）房产一处，被执行人已为该房产设立最高额抵押权登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行，被担保的主债权数额为420000元，该房产已被其所涉本院另案在先查封，尚未启动处置程序，申请执行人向本院表示因本案的申请执行标的相对较小，暂不申请法院处置该房产。申请执行人曾小春可待本院被执行人所涉房产另案处置后再依照债权比例参与分配。此外，被执行人程坤泉无其他登记财产信息。被执行人程坤泉目前无法联系。本院到被执行人程坤泉住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人的财产证据和线索。除本案外，被执行人程坤泉在本院还有未执行完毕案件五件，标的金额合计1200093元。因被执行人程坤泉不履行生效法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2020年2月12日向被执行人发出限制高消费令，2020年5月12日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曾小春申请执行91617元，截至2020年6月16日已执行0元，未执行91617元。经穷尽调查措施，因申请执行人不向法院申请处置被执行人的房产，而本院未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人的其他财产证据或线索，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人曾小春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十日 书记员  朱苏云
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3588号 原告：，统一社会信用代码：91360983672XXXX。 负责人：杨某某。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴某某，男，1963年05月02日生，汉族，住江西省高安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被告吴某某信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤诉。 案件受理费527元，依法减半收取264元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行负担。 审判员  曾高峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈媛媛
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初69号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人詹波，男，1989年12月5日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被昆明市东川区公安局取保候审。2020年5月13日，因被告人违反取保候审规定，经本院决定对其逮捕，同年5月20日被昆明市东川区公安局执行逮捕。现羁押于昆明市寻甸县看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人詹波犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。因被告人违反取保候审规定，本院于2020年4月28日对本案中止审理，同年5月26日对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘嫣出庭支持公诉，被告人詹波到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2019年4月10日9时40分许，詹波在驾驶证被注销期间，驾驶号牌为云Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区龙东格公路Ｋ91＋400米路段时被查获。经鉴定，詹波血样中定性检出乙醇成分，含量为137.92／100ｍｌ,达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人詹波的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，依法可以酌情从重处罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金4000元。被告人詹波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人詹波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，可以对被告人酌情从重处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年9月19日止，罚金限判决生效之日起10内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵正东人民陪审员  张华明人民陪审员  佟燕婷二〇二〇年六月三日书 记 员  罗 璨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4590号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师(实习)。 被告：张泰超，男，1987年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张泰超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月12日至2019年6月12日止的手机租金5159元(469元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元-5159元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期后的第八天计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 张泰超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，早稻科技公司(甲方)与张泰超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张泰超向早稻科技公司申请租赁iphonex手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年6月12日起至2019年6月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张泰超提供了租赁物Iphonex手机一部，张泰超按约足额支付了1个月的租金，另支付了87.03元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年7月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的87.03元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10201.97元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张泰超于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5071.97元、购机买断款5130元、逾期罚金(以10201.97元为基数按照每日0.5‰从2019年11月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止)、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67元，由被告张泰超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初627号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公室3楼。法定代表人：李振海，该公司经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：徐国琦，男，1993年2月17日出生，汉族，个体，住大庆市开发区。大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与徐国琦物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告徐国琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐国琦给付物业费18598.44元及银行同期贷款利息：2.诉讼费用由徐国琦承担。事实和理由：徐国琦居住在高新物业公司所管理物业服务区域内，拖欠2013年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日物业费18598.44元。经多次催缴，徐国琦未支付，故诉至法院。徐国琦未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。高新物业公司向本院提交证据如下：1.物业委托合同一份、说明二份，欲证明高新物业公司是依法成立的企业，依据物业服务合同及上级主管部门的要求进行物业管理服务，可以向小区业主收取物业服务费。2.物业费催缴通知存根三份、欠款明细一份，欲证明高新物业公司现原告多次催缴，至今未果，按照物业管理条例规定，物业服务合同应当收取被告的违约金及拖欠的物业费用，原告每年都按照合同约定及标准，为被告提供了物业服务，被告已经接受了原告物业服务，应当足额缴费。徐国琦未出庭举证、质证，视为放弃此项权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：徐国琦为大庆高新区祥阁花园C区C1-1-2104室业主，其房屋建筑面积141.67平方米。高新物业公司与大庆高新区祥阁花园C区业主大会业主委员会签订物业服务合同，一直为该小区提供物业管理服务至今。2013年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日物业费18598.44元，徐国琦应交纳物业费共计18598.44元。本院认为，高新物业公司与大庆高新区祥阁花园C区业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、法规的强制性规定，高新物业公司亦实际为该小区提供了物业管理服务，故小区业主在高新物业公司履行了服务义务后，依法应承担按时足额交纳物业费的义务，本院对高新物业公司关于物业费的诉请予以支持。关于高新物业公司对利息的主张，因徐国琦未及时交纳物业费构成违约，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：徐国琦给付大庆高新物业管理有限公司物业费18598.44元及利息（利息以18598.44元为基数，自2020年2月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。案件受理费264元，减半收取132元，由徐国琦负担。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇二〇年六月一日书记员  张金花附法律条文:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3225号原告：赵伟，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：胡兆国，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：何正国，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司，住所地：辽宁省海城市东四管理区东四村，统一社会信用代码：91210381076268636P。法定代表人：张野。原告赵伟诉被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人胡兆国、被告何正国到庭参加了诉讼，被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何正国系被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司的实际经营人，从事农产业经营。被告何正国于2015年3月30日与原告签订《农村土地经营权承包流转合同》，合同约定土地用于种植药材、经济林，流转土地价格为每亩700元，每年3月支付，期限截止至2028年12月30日，被告在2018年3月之前按时支付了承包费，但被告在2019年3月及2020年3月并没按合同约定支付承包费，为此原告多次要求被告支付相应的承包费，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付土地承包费21000元并承担诉讼费。被告何正国辩称，我在2014年至2017年的时候在被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司工作，我与被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司的老总陈世富是朋友关系，当年签订合同时我在该公司上班。与原告签订《农村土地经营权承包流转合同》属实，对拖欠原告2019年及2020年两年承包费21000元没有意见。被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月30日，原告赵伟与被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司签订《农村土地经营权承包流转合同》，合同约定二被告承包原告所有的15亩土地用于种植药材、经济林，流转土地价格为每年每亩700元，每年3月份支付，承包期限为2015年3月30日至2028年12月30日。合同签订后，二被告按时支付了2018年3月份之前承包费，但被告未按合同约定支付2019年及2020年的承包费，为此原告多次要求被告支付相应的承包费，被告均以各种理由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付两年的土地承包费21000元并承担诉讼费。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《农村土地经营权承包流转合同》一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，原告赵伟与被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司签订的《农村土地经营权承包流转合同》合法有效，二被告承包并使用原告15亩土地后，应当按约定及时支付原告承包费，而二被告却以各种理由未支付2019年及2020年两年的承包费，显系无理，同时《农村土地经营权承包流转合同》中明确约定流转土地价款按每年每亩700元计算，每年3月份支付，故本院对于原告要求二被告支付2019年及2020年两年承包费21000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵伟承包费21000元。案件受理费325元，由被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付325元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 宿 锋人民陪审员 李 贺人民陪审员 李东燃二〇二〇年六月二十三日书 记 员 徐鑫淼
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1825号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区淮海东路36号龙溪瑞园（荣寓）1栋。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹小龙，该公司员工。被告：徐黎明，男，汉族，1980年8月20日生，户籍地安徽省淮北市杜集区。现住安徽省淮北市杜集区。被告：谢研婷，女，汉族，1981年4月16日生，住安徽省淮北市杜集区石台镇刘庄行政村刘庄二组87号。现住址同上。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告徐黎明、谢研婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  顾婷婷二〇二〇年六月一日书记员  王颖慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异246号案外人：张广艳，女，1975年6月29日出生，住天津市宁河区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张广艳对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M1号楼1单元1803号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张广艳称，2015年5月28日其与日出康城公司签订房屋认购协议，同日支付全部购房款，并已入住，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2015年5月28日，案外人张广艳与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，张广艳购买天悦国际小区M1号楼1单元1803号房屋，该房屋参考建筑面积56.63平方米，总价款556,800元，张广艳通过抵账更名方式支付购房款556,800元。张广艳交纳了物业费等进户费用。案外人张广艳提交的不动产登记信息查询结果证明，张广艳在哈尔滨市本级行政区域内无其他房屋权属登记信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张广艳在本院查封案涉房产前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按照合同约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。案外人张广艳交纳百分之五十以上购房款并实际占有该案涉房屋。哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询信息载明，案外人张广艳在哈尔滨市本级行政区域内无其他用于居住房屋产权登记信息。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M1号楼1单元1803号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。综上，案外人张广艳异议请求,符合上述法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M1号楼1单元1803号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3694号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1978年9月26日出生，系原告公司职员。被告：湖南松果国际贸易有限公司，住所地长沙市雨花区振华路5l9号聚合工业园第17幢201号房，统一社会信用代码：91430111MA4L52M57L。法定代表人:李昌文。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湖南松果国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年六月四日书记员  曹京琼