河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5532号上诉人（原审被告）：唐晓东，男，汉族，1971年12月20日出生，住址郑州市金水区。上诉人（原审被告）：陈丹，女，汉族，1975年7月16日出生，住址郑州市中原区。二上诉人共同委托诉讼代理人：镐慧，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟贵祥，男，汉族，1960年2月6日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琳，河南光法律师事务所实习律师。上诉人唐晓东、陈丹因与被上诉人孟贵祥民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人唐晓东、陈丹及其共同委托代理人镐慧、被上诉人孟贵祥及其委托代理人史玉靖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓东、陈丹上诉请求：1．依法撤销原判改判唐晓东偿还孟贵祥借款本金531158元（利息以531158元为基数，自2018年7月17日起按照月利率2%的标准计算至判决生效之日，不服金额为68842元）或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费、保全费由孟贵祥负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，2017年11月15日、12月17日、2018年1月17日三次转账是唐晓东对本案债务的还款，一审判决不予认定错误。一审法院未查明是否真实存在相应的案外人，案外人是谁，案外人是否认可相关事实的情况下，直接认定三次转款与本案无关，从而将唐晓东的该三笔款不予认定没有根据。根据唐晓东的还款情况，经依法结算唐晓东尚欠孟贵祥借款本金数额为531158元。关于孟贵祥是否为职业放贷人，一审没有认定。综上，请求依法支持唐晓东、陈丹的上诉请求。孟贵祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。关于三笔转款是否为本案的利息，借款发生后，唐晓东是按照约定时间和标准支付利息，不存在唐晓东提出的未约定还款时间和金额的情况，更不存在提前还款的行为。三笔还款与本案无关，并非支付本案的借款利息。综上，一审法院认定借款剩余本金为60万元以及已支付利息为9个月符合事实情况。补充一点：根据唐晓东所述，如果说2017年11月15日还款，已经是支付了本金，那么本金的数额已经发生了变动，之后再支付利息不应该是1.8万元整，而每次唐晓东支付的金额均是1.8万元。由此可知，其所提出的提前偿还了部分本金的观点是不成立的。孟贵祥一审诉讼请求：1、判令唐晓东、陈丹支付孟贵祥借款本金60万元及利息暂计217200元（利息以60万元为基数，按照年利率24%，自2018年6月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月27日217200元）；2、本案的诉讼费、保全费等由唐晓东、陈丹承担。一审法院查明事实：唐晓东、陈丹于2006年9月22日登记结婚。2017年10月23日，唐晓东向孟贵祥出具《借据》一份，载明：今借到孟贵祥人民币陆拾万元整（600000元），月息百分之三，计息月结。当日，孟贵祥通过中国工商银行向被告转账60万元。孟贵祥提交其名下交通银行个人客户交易清单显示：2017年9月11日，唐晓东向孟贵祥转账18000元；2017年10月10日，唐晓东向孟贵祥转账18000元；2017年11月15日，陈丹向孟贵祥转账18000元；2017年11月23日，陈丹向孟贵祥转账18000元；2017年12月17日，陈丹向孟贵祥转账18000元；2017年12月24日，陈丹向孟贵祥转账18000元；2018年1月17日，陈丹向孟贵祥转账18000元；2018年1月28日，陈丹向孟贵祥转账18000元；2018年3月9日，陈丹分别向孟贵祥转账18000元、18000元；2018年5月18日，陈丹分别向孟贵祥转账18000元、18000元；2018年7月16日，陈丹分别向孟贵祥转账18000元、18000元。唐晓东称孟贵祥提交的交通银行交易清单中，2017年9月11日和2017年10月10日两笔转账是唐晓东代王文杰向孟贵祥的还款，王文杰也向孟贵祥借款60万元。并称剩余12笔（每笔18000元）转账均是唐晓东向孟贵祥的还款，按照双方约定的利息，唐晓东支付款项多余部分应视为向孟贵祥偿还的借款本金。孟贵祥称12笔转账中有9笔系支付本次借款的利息，期间是2017年10月23日至2018年7月份，2017年11月15日、2017年12月17日、2018年1月17日的三次转账本次借款无关，是经孟贵祥介绍唐晓东向案外人借款60万元，月息3分，支付利息时，唐晓东将利息支付给孟贵祥，由孟贵祥转付利息给案外人，2017年9月11日和2017年10月10日两笔转账也是唐晓东支付案外人的利息。并称唐晓东2018年3月9日支付的是2018年2月份和3月份的利息、5月18日支付的是2018年4月份和5月份的利息、7月16日支付的是2018年6月份和7月份的利息，唐晓东支付利息至2018年7月23日，之后未再付息，未偿还过本金。一审法院认为：债务应当清偿。唐晓东向孟贵祥借款60万元并出具借据，结合孟贵祥提交的银行凭证，双方之间构成民间借贷法律关系。孟贵祥要求唐晓东、陈丹偿还借款本金60万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，因在本案借款发生之前唐晓东曾向孟贵祥转款两笔，根据孟贵祥提交的交通银行清单，结合庭审情况，该院认定在本案借款发生后唐晓东共向孟贵祥支付9个月利息共计162000元，2017年11月15日、2017年12月17日、2018年1月17日的三次唐晓东向孟贵祥的转账与本案借款无关，唐晓东支付本案利息至2018年7月23日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故孟贵祥诉请的利息，该院自2018年7月24日起按照年利率24%支持。关于该笔借款是否属于唐晓东、陈丹夫妻共同债务的问题，唐晓东向孟贵祥借款发生在唐晓东与陈丹婚姻关系存续期间，借款后陈丹也多次向孟贵祥转账付息，此行为可认定是陈丹对唐晓东所负债务的追认，故该笔债务应认定为唐晓东与陈丹的夫妻共同债务，陈丹应承担共同偿还责任。唐晓东、陈丹的辩称意见，依据不足，该院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、唐晓东、陈丹于判决生效后十日内偿还孟贵祥借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，自2018年7月24日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回孟贵祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元、保全费4606元，均由唐晓东、陈丹负担。本院二审诉讼过程组织对当事人提交的证据依法进行举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案唐晓东、陈丹上诉称，原审认定2017年11月15日、12月17日及2018年1月17日的三笔转款系唐晓东代案外人偿还利息，与本案借款无关，属于认定事实错误。庭审后，本院通知双方指称的案外人到庭接受询问，案外人陈述上述三笔转款并非偿还案外人的借款利息。故本院认定该三笔转款系唐晓东偿还本案借款。二上诉人的该项上诉主张成立，本院予以支持。唐晓东、陈丹又称，实际欠款本金应为531158元。本院认为，涉案12笔转款数额均为1.8万元，其中2018年3月9日、5月18日、7月16日，每日转款2笔，每笔数额均为1.8万元，等于月息，从规律性转款，可以看出，转款系根据双方约定利率计算出的月息，故本院认定上述三笔转款系唐晓东预先支付的月息，不应当冲抵本金。唐晓东、陈丹再称，孟贵祥的行为构成职业放贷，借款合同无效，唐晓东所有转款应视为偿还本金，原审判定的利率标准亦应当调减。经本院审查，孟贵祥不构成职业放贷，二上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审部分事实认定不清，适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初515号民事判决第一项即“被告唐晓东、陈丹于本判决生效后十日内偿还原告孟贵祥借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，2018年7月24日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日）”为“上诉人唐晓东、陈丹于本判决生效后十日内偿还被上诉人孟贵祥借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，2018年10月24日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日）”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初515号民事判决第二项；三、驳回被上诉人孟贵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5986元、保全费4606元，二项共计10592元由上诉人唐晓东、陈丹负担；二审案件受理费1521元，由被上诉人孟贵祥负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年六月八日书记员  郭富莹