湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4667号上诉人（原审被告）：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：李孝恩。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区林语路288号。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司因与被上诉人长沙中联重科环境产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河南昌泰不锈钢板有限公司上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或违约金损失重新计算。事实与理由：该判决书认定事实不清,程序不合法,应予撤销。被上诉人计算的违约金过高,并且计算方式有误,根据合同约定其中质保金百分之五,该部分款项不应计算违约金,根据合同约定,质保金百分之五应当在一年质保到期5日内交付,被上诉人交付货物时间为2018年3月10日,因此，被上诉人只能在2019年3月16日之后才能向上诉人要求质保金及违约的违约金,其他款项的违约金根据合同约定应当在签收货物两个月内支付货款至百分之九十五,本案收货的时间为2018年3月10日,因此，其他货款的违约金应当从2019年5月11日以后才能计算,一审判决是从2018年4月11日进行计算的。并且一审法院在质保不到期时就立案、开庭、判决,明显违反相关法律规定及法律程序。长沙中联重科环境产业有限公司辩称，一、上诉人未按合同约定支付货款，应承担违约责任，支付违约金；二、原审法院关于违约金的计算有法有据，适用法律正确。案涉合同2018年1月15日签订，为分期付款合同，被上诉人于2018年3月10日前交付了合同约定的所有设备。上诉人在支付第一期合同货款448000元后，于2018年7月支付部分第二期合同货款200000元，共计支付货款648000元。因此，上诉人在支付第二期部分货款时已逾期，因此，原审判决违约金自2018年4月11日起开始计算并无错误，且上诉人也无任何证据证明原审判决存在计算错误；三、原审法院的判决并未违反任何法律和司法程序。本案起诉时合同约定的质保期尚未届满，因此被上诉人在起诉时并未对质保金计算违约金。而根据合同法第167条，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到价款五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案中，货款总额1120000元，起诉时上诉人未支付到期货款416000元，满足合同法第167条规定的加速到期条件，因此，被上诉人在一审起诉时要求上诉人支付未到期的质保金56000元符合法律规定。长沙中联重科环境产业有限公司向一审法院起诉请求：一、河南昌泰不锈钢板有限公司立即向长沙中联重科环境产业有限公司支付货款472000元及违约金65272元（违约金自2018年4月11日起，按欠款金额万分之五每日暂计算至2018年12月31日，2018年12月31日以后的按万分之五每日计算至河南昌泰不锈钢板有限公司完全清偿债务之日止）；二、河南昌泰不锈钢板有限公司承担长沙中联重科环境产业有限公司为实现债权而支付的合理费用。一审法院认定事实：2018年1月15日，长沙中联重科环境产业有限公司与河南昌泰不锈钢板有限公司签订合同书编号为46003535的《产品买卖合同》，合同约定，河南昌泰不锈钢板有限公司向长沙中联重科环境产业有限公司购买型号为ZLJ5183TSLXIDFE5的扫路车1辆，型号为ZLJ5181TDYDFE5的抑尘车1辆，货款总计为1120000元，合同约定付款方式为分期付款，于合同签订5日内支付货款总额40%,于车辆签收后一个日历月内交付全额货款50%,于签收后两月内交付至全额货款95%，剩余5%于一年质保到期后5日内交付，还约定，如河南昌泰不锈钢板有限公司未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。上述合同签订后，长沙中联重科环境产业有限公司按约于2018年3月10日前向河南昌泰不锈钢板有限公司交付了合同约定的设备，但河南昌泰不锈钢板有限公司未按约向长沙中联重科环境产业有限公司支付任何货款。截至2018年12月31日，仍欠长沙中联重科环境产业有限公司货款472000元，按照合同约定产生违约金65272元。一审法院认为，本案长沙中联重科环境产业有限公司与河南昌泰不锈钢板有限公司所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因河南昌泰不锈钢板有限公司未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。双方关于因河南昌泰不锈钢板有限公司未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，长沙中联重科环境产业有限公司请求河南昌泰不锈钢板有限公司支付货款472000元及违约金65272元（违约金自2018年4月11日起，按欠款金额万分之五每日暂计算至2018年12月31日，2018年12月31日以后的按万分之五每日计算至河南昌泰不锈钢板有限公司完全清偿债务之日止），该请求符合法律规定，予以支持。长沙中联重科环境产业有限公司请求河南昌泰不锈钢板有限公司承担长沙中联重科环境产业有限公司为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限河南昌泰不锈钢板有限公司在本判决生效之日起三日内向长沙中联重科环境产业有限公司支付货款472000元及违约金65272元（违约金自2018年4月11日起，按欠款金额万分之五每日暂计算至2018年12月31日，2018年12月31日以后的按万分之五每日计算至完全清偿债务之日止）。二、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9173元，财产保全费3270元，共计12443元，由河南昌泰不锈钢板有限公司负担（在支付上述款项时一并支付给长沙中联重科环境产业有限公司）。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：质保金56000元是否已届清偿期。本案中，依照本案双方当事人在《产品买卖合同》中关于分期付款期限的约定，结合合同签订时间即2018年1月15日、设备交付时间即2018年3月10日前，河南昌泰不锈钢板有限公司应付款金额及金额应为2018年1月20日前付款448000元，2018年4月10日前付款560000元，2018年5月10日前付款56000元，2019年3月15日前付款56000元。根据长沙中联重科环境产业有限公司提交的违约金明细表可知，河南昌泰不锈钢板有限公司第二期付款已经构成逾期，即未在2018年4月10日前付款560000元，已经符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，并且，现河南昌泰不锈钢板有限公司的未付货款金额仍有472000元，亦符合上述规定，因此，长沙中联重科环境产业有限公司可以选择要求河南昌泰不锈钢板有限公司支付剩余全部货款并支付违约金。因此，一审法院判决河南昌泰不锈钢板有限公司支付质保金金额及逾期付款违约金并无不当。综上所述,河南昌泰不锈钢板有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9173元，由河南昌泰不锈钢板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 静