辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终617号上诉人（原审被告）：刘明辉，男，1979年5月10日生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刘少宾，男，1972年4月2日生，满族，住辽宁省黑山县。上诉人刘明辉因与被上诉人刘少宾合伙协议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明辉及其委托诉讼代理人李宏玲、被上诉人刘少宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明辉上诉请求：请求依法撤销辽宁省黑山县人民法院(2019)辽0726民初2376号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院判决错误。一、1.一审法院认定事实与本院认为相互矛盾。一审法院认定“合伙期间，原告向黄山金地商贸工作人员宫辉云借用金地指挥官导向仪一台，供合伙使用”，从以上一审法院事实认定可以明确，被上诉人借用金地指挥官导向仪的行为是合伙行为，并不是个人行为。2.一审法院认定被上诉人投资7.5万元是错误的。3.一审法院认定上诉人刘明辉将合伙财产私自变卖，违背了诚信原则是错的。4.一审法院认定机器的折旧价为20万元无事实和法律依据。二、本案是合伙协议纠纷，并不是占有物返还纠纷，被上诉人的诉讼请求中解除合伙关系和分割合伙财产与返还金地指挥官导向仪一台并不是同一个法律关系。三、一审法院在解决合伙协议纠纷时对已经查清及能够查清的事实不予查清，对已经查清的不予调整，对应该查清的不予查清告知可通过其他诉讼程序调整不利于提高办案效率，增加了当事人诉累，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的总原则。四、根据被上诉人的自认，设备价格无需评估。五、在事实未能查清情况下判决上诉人给付被上诉人9万元财产分割款错误。六、上诉人刘明辉与被上诉人刘少宾合伙财产未清算不能分割。刘少宾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘少宾向一审法院起诉请求：请求判令解除原告、被告合伙关系；2、请求判令分割原告、被告合伙期间的共同财产；3、请求判令返还被占有的原告向黄山金地商贸工作人员宫辉云借用的金地指挥官导向仪一台或折价赔偿；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用；5、本案的诉讼请求分割财产标的额为人民币13万元。一审法院认定事实：2016年，原告刘少宾在盘锦市兴隆台区干改水改气工程，当时使用手动穿越机进行生产工作。工作期间，看到他人使用大穿越机干工程更挣钱，就计划购买一台穿越机。原告刘少宾就找被告刘明辉协商并最后决定，由被告刘明辉出资8万元、原告刘少宾出资7.5万元合伙购买穿越机干工程。2016年9月26日，原被告从案外人张向东处购买一台华力重工HL518D水平定向钻机（大穿越机），购买价格为15.50万元，购买钻机后，原被告就投入运营，同时双方约定合伙期间盈亏各负担一半。2016年10月27日，原被告又以7.6万元价格购买一台Ｇ×××××导向仪，交首付款54000元，其中被告刘明辉又出资1.5万元，该设备尚欠卖家22000元。合伙期间，原告向黄山金地商贸工作人员宫辉云借用金地指挥官导向仪一台，供合伙使用。2017年春节过后，因缺少工程，经原被告协商，将钻机1台、导向仪两台拉回，放刘明辉处经管。2017年10月18日，被告刘明辉通过网络将华力重工HL518D水平定向钻机及GL750导向仪变卖，获价款12万元。一审法院认为，1、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原被告各自提供不等资金，共同劳动，合伙经营，已构成个人合伙。被告将合伙财产私自变卖，违背了诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合伙协议，致使原被告丧失了继续合伙经营的基础，因此，原告要求解除与被告的合伙关系，予以准许；2、钻机、GL750导向仪，是原被告合伙投资、经营积累的财产，被告是无权私自处分变卖的。但被告现已将该设备变卖，致使无法对设备实际市场价格进行评估，给原告财产造成损失，该后果是由被告主观过错导致的，因此，被告应对两台机器设备的实际市场价格负举证不能的不利后果。钻机、GL750导向仪的原购买价格为15.50万元和7.60万元，在2019年4月22日本院受理刘少宾诉刘明辉、史春梅合伙协议纠纷一案中，原告庭审时自认钻机折旧后价格为14万元、GL750导向仪折旧后价格为6万元，合计20万元。结合设备购买、使用时间短，折旧小等因素，该两台设备的实际市场价格酌定为原告认可的折旧价20万元为宜。该款依法应先返还原告投资款7.5万元、被告投资款9.5万元,余款3万元作为合伙期间积累的共有财产，按双方约定平均分割，每人应获1.5万元。综上所述，被告变卖钻机、GL750导向仪，应给付原告合伙财产款9万元；3、根据民诉法规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，因此，被告主张对合伙账目进行清算再进行分割的请求，于法无据，本院不予支持；4、原告向案外人借用金地指挥官导向仪，是借用合同关系，基于借用合同关系，原告有权占有该设备，并享有该设备的使用权，而被告则无权占有该设备，其侵犯了原告的占有利益，原告享有该设备的返还请求权。因此，原告要求被告返还金地指挥官导向仪一台，予以支持；5、原被告合伙的债权债务，因涉及案外人，本案不予调整。原被告是否存在其它合伙财产，可通过其它诉讼程序调整。原告其它请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告刘少宾与被告刘明辉之间的个人合伙关系；二、被告刘明辉于本判决生效之日起三日内给付原告刘少宾合伙财产款9万元（其中包括原告的投资款7.5万元）；三、被告刘明辉于本判决生效之日起三日内返还原告刘少宾金地指挥官导向仪一台；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告刘明辉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，庭审中，本案双方当事人均同意解除合伙关系。合伙关系解除后，双方当事人应当对合伙期间的债权、债务进行清算。被上诉人刘少宾存有合伙期间的流水账目，上诉人刘明辉不予认同，一审法院在双方无法核对和清算合伙期间的债权债务情形下，对已经查明的债权、债务进行部分调整，并无不当，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人在合伙期间处分合伙财产问题，因上诉人刘明辉未经被上诉人刘少宾同意，私自处分变卖机器设备，导致对两台机器设备的价格无法评估，由此造成的财产损失，上诉人刘明辉应承担相应的责任。一审法院根据本案相关事实和证据，综合认定上诉人刘明辉私自变卖设备的价格，有事实和法律依据，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人刘明辉是否有权占有被上诉人刘少宾向案外人借用金地指挥官导向仪问题。因双方当事人合伙关系解除，被上诉人刘少宾系借用金地指挥官导向仪的经手人，故上诉人刘明辉丧失占有和使用该设备的权利，被上诉人刘少宾享有该设备的返还请求权，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人刘明辉负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年六月十八日法官助理马铭阳书记员李丹妮