浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初94号 原告：王占相，男，1972年9月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：吴火才、应鹰，浙江六思律师事务所律师。 被告：田力平，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。 被告：李前程，男，1994年12月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：武义县美利塑业有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇古马山工业区。 法定代表人：朱宏芳，执行董事。 委托诉讼代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。 原告王占相与被告田力平侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，在诉讼过程中，王占相追加李前程、武义县美利塑业有限公司（以下简称美利公司）为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占相及其委托诉讼代理人吴火才、应鹰、被告田力平的委托诉讼代理人周学军、被告美利公司的委托诉讼代理人曾宣龙、何姹到庭参加诉讼，被告李前程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王占相向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失299975.31元（包括医疗费55653.21元、残疾赔偿金包括被扶养人生活费192201.30元、误工费15070.80元、护理费13500元、营养费8100元、住院伙食补助费1710元、交通费1140元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元），并承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，原告有一批货物在武义县王宅镇永安铝合金加工厂（以下简称永安加工厂）进行喷塑加工。晚上7点多，原告到场查看喷塑效果并等待完工装车，在等待期间，约23时45分，厂内发生火灾事故。为了救火和避免厂内车间产品、喷台等财产遭受损失，原告端起厂区内的脸盆、水桶往火处浇水灭火。厂内工作人员李前程在救火过程中不慎摔倒将油漆桶内的油漆倒了出来，导致火势迅速扩张，李前程也倒在了火中，原告迅速上前去救李前程，并在救人过程中因原告裤子着火而致自身被烧伤。伤后，原告被送往金华市中心医院救治，住院57天，花费医疗费55653.21元。经金华明镜司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。2018年11月5日，经武义县公安消防大队火灾事故认定，起火部位位于该厂黑漆存放车间，起火点为该车间内南北向中轴线处东侧静电箱，起火原因不排除电气线路引起火灾的可能。 另，永安加工厂为个体工商户，经营者为被告田力平，该厂于2018年11月29日注销。该厂所在厂房系由被告美利公司于2016年年底出租给田力平使用。原告认为，田力平、李前程未对厂房采取安全保障措施，因电气线路引起本次火灾事故发生，原告为了救人救火、避免厂内财产受到损失而遭受严重烧伤，美利公司将没有任何消防安全措施的厂房出租给田力平使用，三被告理应对原告在本次事故中的各项损失承担共同赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 田力平在庭审中口头辩称，一、王占相既不是田力平的客户，也没有委托田力平加工产品，而是与李前程发生业务往来。二、李前程租用了田力平的表面处理车间，其客户及工人等与田力平没有任何关系。田力平出租的是场地和固定设备，油漆稀释剂、静电箱、静电枪是不出租的，油漆稀释剂是易耗品，由李前程自己购买、携带。三、田力平的厂区内配置了干粉灭火器、干粉灭火罐，火灾发生时李前程不会使用，王占相和李前程用水灭火的方法错误，导致大火迅速蔓延，油漆桶的倒地导致火势更大，而王占相系去救李前程时受的伤，其受伤的事实与静电箱静电起火没有法律上的因果关系。四、田力平的静电箱设备完好，静电枪从电线箱出来的时候不存在电线裸露情况。事发时，李前程使用了田力平放在表面车间的静电枪，实际他是应该使用自己的静电枪的。田力平本人是会使用干粉灭火罐的，完全可以灭火。五、原告起诉说田力平未对厂房采取安全措施不能成立。田力平已经配备了灭火器材，实际上是原告救火知识欠缺、临场处置失当造成受伤。赔偿项目中精神损害抚慰金偏高，其他项目无异议。 美利公司在庭审中口头辩称，一、美利公司于2016年11月28日将钢架结构临时简易厂房出租给田力平（永安加工厂），双方未约定租赁用途，如果承租人要建厂，则由承租人自己配备设备并采取安全措施。租赁合同约定电源线由出租方接到厂房，其余厂内一切线路安装以及消防、安全、卫生等均由承租方负责。二、原告要求三被告共同赔偿不能成立。原告诉称其系在等待货物的情况下去帮李前程救火，是见义勇为行为。不论救火中有无过错，都不是赔偿，应当由受益人补偿，而本案的受益人是李前程。三、消防鉴定起火原因不是很明确。原告当时不在着火厂房里，他是主动去救火，不能以起火原因和管理责任等来要求被告赔偿。厂房安全管理属于承租方，发生火灾与美利公司无关，要求美利公司赔偿无法律事实依据。 李前程未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王占相为证明其主张提交并出示如下证据：证据1、身份证复印件、户籍证明、企业信用信息，证明原被告诉讼主体。证据2、《火灾事故认定书》及王占相笔录，证明火灾事故发生的时间、地点、部位、起火的原因以及原告受伤的经过等。证据3、门诊病历、出院记录、医疗收费票据、费用清单，证明原告因火灾事故住院治疗经过及花费医疗费用的事实。证据4、金华明镜司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因火灾事故导致伤残九级等。证据5、常住人口登记卡复印件，证明原告需抚养一名未成年子女。 经质证，田力平、美利公司对上述证据1、3、4无异议，对证据2的真实性亦无异议，但田力平认为起火原因也不排除现场有人吸烟，《火灾事故认定书》没有确定起火原因。王占相笔录说明事发时其端水灭火，方法不对，李前程提油漆桶摔倒致其裤子被溅了油漆而着火受伤，火灾的发生并不直接导致原告受伤。美利公司质证认为，认定书没有对火灾原因明确说明。笔录属于原告的陈述。发生火灾的过程美利公司并不清楚。对证据5，田力平、美利公司质证认为，原告应当提交户口本原件予以核实。 田力平为支持其抗辩提交并出示如下证据：证据1、田力平询问笔录，证明表面处理车间晚上租给李前程使用，租赁物包括喷台、烘箱，也就是场地和固定设备。证据2、蔡泽亮询问笔录，证明蔡泽亮是李前程的员工、火灾现场有灭火器材，但不会使用，也看见有人用水救火。证据3、李前程询问笔录，证明加工点是向李前程承租的，当时现场有几个工人及王占相，现场有灭火器材，但喷不出干粉。证据4、《公证书》，证明田力平将表面车间出租给李前程使用，李前程使用表面车间过程中自行承担电费、油漆材料费等并向田力平支付费用等事实。 上述证据1、2、3，王占相质证认为，李前程承租是事实，但田力平和李前程是共同使用厂房，白天田使用，晚上李使用，其实也不算租，房租实际是整个厂房、场地、设备的费用。厂房里没有任何消防安全措施。蔡泽亮笔录说灭火器材没有用，并不是说他们不会用，没有喷出干粉，说明灭火器材不具备灭火功能。起火原因是静电箱漏电，没有安全绝缘措施，车间里没有人抽烟。美利公司质证认为，上述证据形式真实无异议，田力平、李前程的笔录属于被告陈述，美利公司对其内容并不知情，也不清楚田与李之间的关系。笔录中也没有讲到美利公司消防安全措施的问题。对证据4，王占相质证认为，相关内容不完整，从聊天记录看油漆等是否使用在表面车间不确定，田和李在共同使用表面处理车间，没有体现出田在询问笔录中称的3000元、4000元使用费，他们是共同使用而非租赁关系。微信中显示的金额有可能是田委托李去购买的配件、原材料等。《公证书》与本案无关。美利公司质证认为，该证据形式真实性无异议，内容上美利公司并不知情。 美利公司为支持其抗辩提交并出示《厂房租赁合同》、营业执照各一份，证明美利公司将厂房出租给永安加工厂（田力平），合同约定由承租方负责厂房安全事宜等。 王占相质证认为，合同签字的真实性无法确认，但不申请司法鉴定。该厂房是否经过审批无法确认。合同没有明确承租方、出租方消防安全是否到位。田力平对此证据无异议。 李前程未提交任何证据。 李前程经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《火灾事故认定书》《公证书》的真实性，本院均予确认。2、庭审后，王占相在浙江移动微法院上传了户口本、结婚证等照片，故原告证据5的真实性，本院予以确认。3、《厂房租赁合同》系原件，田力平对此无异议，王占相对其真实性提出异议但又不申请司法鉴定，故该合同的真实性本院予以确认。4、王占相、田力平、李前程的询问笔录，在本案中属于当事人陈述，蔡泽亮的询问笔录各当事人未明确有异议，因此，就本案相关双方争议的事实，本院结合其他证据综合认定。A、关于厂房租赁。两位未到庭被告田力平、李前程均陈述到场地和固定设备是租用的，有使用费或每月补偿一点钱给老板的陈述。《公证书》附件二内容显示李前程晚上使用了田力平的油漆等原料，次日结算并转款。结合蔡泽亮询问笔录，本院认定，表面处理车间及固定设备白天由田力平自己生产使用，晚上出租给李前程用于加工生产经营，并由李前程支付一定使用费，若另有油漆等易耗品消耗则另行结算。B、关于起火原因。事故认定书虽然仅认定不排除电气线路引起火灾的可能，但该认定书系通过对蔡泽亮、李前程等事发现场人员的询问，结合火灾现场勘验等做出，同时该认定书排除了人为放火、自燃、雷击、生产生活用火等引发火灾的可能，以及起火点为油漆存放车间内南北向中轴线处东侧静电箱。田力平及美利公司对认定书的真实性并不持异议，在无相反证据的情况下，本案因电气线路引起火灾的概率很大，基本可以排除其他原因。田力平、美利公司关于认定书不能确定或者没有对火灾原因明确说明的辩解意见，本院不予采纳。 根据确认的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：2016年11月28日，田力平（乙方）以永安加工厂名义与美利公司（甲方）签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将位于古马山工业区美利公司厂区内的简易钢架结构厂房出租给乙方使用，期限为三年；厂房交付前甲方负责将电源引进厂房内，租赁期间乙方应做好消防、安全、卫生等工作。2017年2月27日，田力平在上述厂房内注册了其个人经营的个体工商户永安加工厂，经营铝合金门窗加工。2018年11月29日，永安加工厂核准注销。2018年下半年，李前程与田力平口头商定，永安加工厂内表面处理车间和固定设备白天由田力平本人使用，晚上出租给李前程使用，由李前程支付一定的使用费，若另有油漆等易耗品消耗使用则另行结算。 2018年10月6日下午，王占相将一批样品拉到永安加工厂让李前程进行喷塑加工。当晚，李前程及蔡泽亮等人在喷台（即表面处理车间、喷涂车间）位置进行喷漆加工作业，晚11时45分许，蔡泽亮在喷台门口见相邻的黑漆存放车间（存放有油漆等易燃品）有火光，即前往查看发现车间中间位置静电箱和一个油漆桶着火，李前程听到蔡泽亮的呼叫声后即前往，两人从车间外拉了两个灭火罐准备灭火，但没有喷出干粉。王占相等人听到呼救声后也赶到现场，见李前程用衣服扑打着火的油漆桶，王占相端水灭火。李前程提出将油漆桶拎出车间外，在其提起第一个油漆桶时不幸摔倒，致油漆外溢火势加大，李前程、王占相等人衣裤着火，王占相拉了一把李前程，但没能拉开。随后，王占相跑出车间扑灭裤子上的火，并拨打报警电话。王占相受伤后即被送往金华市中心医院救治，住院57天，花去医疗费55653.21元。2019年9月19日，经金华明镜司法鉴定所鉴定，王占相被烧伤，目前遗留全身多处瘢痕，构成九级伤残。认定误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。王占相为此支付鉴定费2600元。 2018年11月5日，武义县公安消防大队（2018）第9号《火灾事故认定书》，认定起火原因为电气线路引起火灾、起火点为永安加工厂黑漆存放车间内南北向中轴线处东侧静电箱。 另，王占相夫妇尚有一未成年儿子，出生于2004年1月2日。 本院认为，原告王占相听到呼救声后即前往永安加工厂油漆存放车间失火现场，并实施灭火、救人、报警等行为，其实质系为保护他人人身、财产不受损害的见义勇为行为，值得社会所推崇。美利公司关于王占相的行为属于见义勇为性质之辩解意见，本院予以采纳。我国法律规定因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。本案起火原因在于静电箱电器线路引起，事发时，田力平系永安加工厂经营者，而李前程系相关车间、设备的承租使用者，田力平、李前程对相关设备未尽到安全维护、生产责任，对火灾的发生存在过错。田力平没有提供证据证明现场灭火器材并非摆设而可正常使用，仅为李前程等人不会使用，故其相关的辩解意见，本院不予采信。但本案火灾的发生并不必然导致王占相受伤，田力平、李前程的过错行为与王占相的损害后果之间并无直接因果关系。美利公司相关的辩解意见有理，本院予以采纳。因此，本案并无实际侵权人，王占相要求三被告共同赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但王占相关于其救人救火、避免厂内财产受到损失，从而自己被烧伤并提起的诉讼，应当包含有补偿、填补损失的意思表示。因此，王占相所受的损失依法由受益人给予适当补偿，并不违背其本意。关于受益人，田力平作为永安加工厂的经营者和使用者、李前程作为事发当时的厂房承租使用者，显然均系本案受益人，美利公司作为简易钢架结构厂房的所有者，也属受益人范围之内。关于补偿范围，本院综合考虑田力平、李前程对于火灾发生的过错、前述受益人所受保护的民事权益位阶、王占相有去救着火的李前程之行为及其因本次事故造成的合理损失等因素，酌定由李前程、田力平、美利公司分别补偿王占相经济损失85000元、85000元、30000元。被告李前程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。 综上，王占相合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李前程补偿王占相85000元； 二、田力平补偿王占相85000元； 三、武义县美利塑业有限公司补偿王占相30000元； 上述三项均限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 四、驳回王占相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由王占相负担900元（已预交），由李前程、田力平、武义县美利塑业有限公司各负担850元、850元、300元（均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇二〇年六月二日 代书记员 潘雪彬