河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3059号 上诉人（原审原告）：宋玉莉，女，汉族，1991年8月10日生，住青县。 委托诉讼代理人:杨朔之、梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许学军，男，汉族，1966年8月15日出生，住青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人宋玉莉因与被上诉人许学军执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋玉莉的委托诉讼代理人梁金泼，被上诉人许学军及其委托诉讼代理人段作如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉莉上诉请求：1、请依法撤销一审判决书，改判不得追加上诉人宋玉莉为被上诉人许学军与青县中天商业小额贷款有限公司民间借贷纠纷案中的被执行人。2、一审案件受理费，二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人宋玉莉不是青县中天商业小额贷款有限公司实际投资人和股东，是为他人代持股份，对该公司的相关债务，不应承担任何责任。2013年12月份，青县中天商业小额贷款有限责任公司登记设立，按照当时青县地方金融政策要求，相关股东应当具有青县户籍，而宋玉莉是青县户籍，故在公司设立过程中，宋玉莉代股东何超贤持股250万元，代股东腾吉新持股100万元，代股东高洋持股50万元，共计400万元，占公司股本总额的8%。宋玉莉个人并未实际投资，是名义上代为持股，不是实际股东，且代替持股的资金出资完全到位。宋玉莉从未参与过公司的经营活动，史不是该公司工作人员。该公司的经营均由实际股东所聘任总经理王永臣决定和执行，宋玉莉更是毫不知情。故此，青县中天商业小额贷款有限公司债权债务与宋玉莉无任何关系，宋玉莉不应承担任何责任。第二、上诉人宋玉莉所代为持有股金已经全部交付，不存在抽逃资金，一审判决书所认定2013年12月3日宋玉莉抽逃资金，没有客观依据和证据支持。按照工商登记档案中有关公司验资、投资资料的记载，宋玉莉所代持股份的股金已经全部交付，投资到位。青县中天商业小额贷款有限公司成立后至今，宋玉莉与该公司之间无任何资金往来，从未在该公司得到过丝毫资金，故宋玉莉不存在抽逃资金的行为。一审判决书认定宋玉莉认定宋玉莉抽逃资金，无有效证据支持，无任何事实依据，追加宋玉莉为被执行人，更是违背法律规定。综上所述,一审判决书认定事实错误。适用法律不当，为维护合法权益，特提起上诉，请上级人民法院纠正错误，依法改判。 许学军答辩称，上诉人所称的代持股等行为，我方并不清楚，属于上诉人公司内部调整的范围。不能对抗被上诉人及其债权人。上诉人是依法登记并出资的合法股东，同时也是公司的法定代表人，在两审审理过程中，均未向法庭明确说明注册资金的去向，也未提供合法的账目，应当承担举证不能的责任并就其行为依法应当认定构成抽逃出资属于法定的承担连带还款责任的行为，请求驳回上诉，维持原判。 宋玉莉向一审法院起诉请求：请求贵院依法判决不得追加原告为被执行人。 一审法院认定事实：青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天小额贷）于2013年12月18日成立，注册资本50000000元，现法定代表人宋玉莉。公司成立前，宋玉莉作为中天小额贷的股东，于2013年12月2日将4000000元出资款缴存在中天小额贷在中国银行股份有限公司青县支行开立的人民币验资账户内。2013年12月3日，河北众泰会计师事务所有限公司出具了对该公司的验资报告，认定中天小额贷申请登记注册资金50000000元，截至2013年12月2日，公司收到全体股东缴纳的资本共50000000元;同时注明，本验资报告供贵公司申请办理设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。 另查明，许学军与中天小额贷民间借贷一案，（2018）冀0922民初2716号民事调解书已发生法律效力，因中天小额贷未按约履行法律文书确定的义务，许学军向青县人民法院申请执行。在执行过程中，许学军申请追加宋玉莉等作为被执行人，青县人民法院作出（2019）冀0922执7-1号执行裁定书，裁定书查明：中天小额贷于注册成立，注资50000000元，宋玉莉等11名股东于2013年12月2日均足额缴纳出资；后宋玉莉于抽逃出资4000000元，且其他股东也将其注资抽逃。裁定书认为作为被执行人的中天小额贷财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人许学军申请追加抽逃出资的股东宋玉莉在抽逃出资范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加宋玉莉为被执行人。 以上事实由中天小额贷企业信用信息、河北众泰会计师事务所有限公司出具的验资报告、青县人民法院（2019）冀0922执7-1号执行裁定书的相关内容及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张其作为股东担任法定代表人向公司注资均不知情，其系代他人持股，理据不足，不予采纳。原告宋玉莉针对执行裁定书认定其抽逃资金被追加为被执行人，而主张不应追加，其提供了在2013年12月3日验资时出资情况的验资报告复印件，但验资报告只是证明了其作为股东当时的出资情况，并不能证实公司成立后，其注册资金被合理合法使用且不存在抽逃资金的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，作为被执行人的青县中天小额贷款有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人许学军可以申请追加抽逃出资的股东宋玉莉为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。综上所述，原告的主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告宋玉莉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋玉莉负担。 本院二审期间，上诉人宋玉莉提交了中天小额贷的情况说明一份，欲证实上诉人宋玉莉是代持股份，不存在出资不实或抽逃股金的情形。对此被上诉人许学军的质证意见是：该证据没有任何证据佐证，属于单方主张，不能作为认定事实的依据。从证据的形式上看不能定性为证据，只能是中天小额贷或者是上诉人个人的陈述，不能作为认定案件事实的依据，从时间上看是在2019年8月15日早在一审中，但是一审并没有出具，不属于新的证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出;（三）利用关联交易将出资转出;（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，虽然上诉人宋玉莉提交了中天小额贷公司的情况说明一份欲证实其只是代持股，但由于中天小额贷公司为民间借贷一案的被执行人，与本案存在利害关系，其出具的情况说明不能充分证实上诉人的上诉主张，同时上诉人宋玉莉未能提供证据证明资金转出的合法合规性，一审法院认定其为未经法定程序将出资抽回，其行为属于抽逃出资行为并无不当，本院亦不持异议。 综上所述，宋玉莉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宋玉莉承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  刘晓莉 二〇二〇年六月九日 书记员  王 畅