天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终149号上诉人（原审原告）黄喆，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人齐颖（系黄喆之母），女，1962年10月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区住房和建设委员会，住所地天津市北辰区京津路350号。法定代表人王振卫，主任。委托代理人马欢，天津市北辰区住房和建设委员会工作人员。委托代理人聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。上诉人黄喆诉被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，黄喆作为天津市北辰区××路××小区的业主，于2019年1月14日向天津市北辰区住房和建设委员会申请信息公开，要求天津市北辰区住房和建设委员会公开该小区房屋建筑和市政基础设施竣工验收等五项报告、合格证、意见书、保修书等资料信息。天津市北辰区住房和建设委员会于2019年1月29日作出编号为2019008的《予以公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（一）项的规定，向黄喆公开了《天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等十一项信息资料。在本案诉讼期间，天津市北辰区住房和建设委员会又向原审法院提交并由原审法院向黄喆送达了《天津市建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》等信息资料。本案争议焦点为天津市北辰区住房和建设委员会作出的《予以公开告知书》是否应予撤销。原审法院认为，黄喆作为涉案商品房的业主具有提起政府信息公开行政诉讼的主体资格。天津市北辰区住房和建设委员会作为住房和建设的主管行政机关具有依法公开由其制作和保存的政府信息的法定义务。天津市北辰区住房和建设委员会在收到黄喆信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（一）项规定，依法向黄喆公开了由天津市北辰区住房和建设委员会制作的信息，后又于诉讼中公开了由天津市北辰区住房和建设委员会保存的部分信息，天津市北辰区住房和建设委员会作出的《予以公开告知书》，适用法规正确，符合法定程序。黄喆诉请撤销上述告知书无法律依据，不予支持。黄喆申请公开《建设工程消防验收意见书》，因无证据证明该意见书为天津市北辰区住房和建设委员会制作或保存，黄喆的这一诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决：驳回黄喆的诉讼请求。案件受理费50元，由黄喆负担。原审法院判决后，上诉人黄喆不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或者改判；本案全部费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院判决认定事实不清。被上诉人在诉讼中公开部分信息，该行为属于在诉讼中改变行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，在被上诉人改变原行为后，应继续审理原行为，被上诉人并非因改变行为而对原行为的合法性审查获得豁免。原审法院认为被上诉人适用法规正确，符合法定程序的阐述是错误的。其次，上诉人在一审庭审中向法庭提交了相关材料在被上诉人处保存的依据，原审法院认为上诉人无证据证明材料在被上诉人处保存的事实认定错误。根据《天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条、第六条的规定，建设单位应向被上诉人处办理竣工验收备案应提供的材料，且其中一份由被上诉人处保存。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第十七条规定了行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。同时，被上诉人提供的竣工验收备案表中也盖有“备案文件收讫”字样，说明相应的材料被上诉人应当已经保存，然而被上诉人未将该文件提供上诉人，属于公开材料缺失。原审法院对此事项没有查清，属于认定事实不清。第三，被上诉人在被诉《予以公开告知书》中未提供给上诉人申请的材料，也没有在告知书中阐明不提供或不予公开的理由，该事实原审法院没有查清。2、原审法院判决适用法律法规错误。原审法院引用《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定属于适用法律法规错误。首先，《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款共八项内容，原审法院引用该条款并未指出适用哪一项，属于适用法律法规不清。其次，被上诉人在庭审中未举证证明上诉人申请的内容不属于其保存，亦未说清应承担相应公开的义务机关名称。被上诉人在被诉的《予以公开告知书》中对于不予公开或不予提供相应的公开内容未履行法定告知义务及说明理由。第三，被上诉人制作的《予以公开告知书》，其引用法律法规亦错误，该《予以公开告知书》中，对于上诉人申请的事项没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十一条的规定进行答复，如果上诉人申请的信息不存在或者不予公开，应适用该规定对上诉人申请的内容予以说明理由或告知获取该政府信息的方式和途径，而本案被诉行政行为中并未引用该条款。综上，上诉人认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律、法规错误。被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经庭审质证，双方当事人对对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审一致。合议庭经评议认为，原审法院的认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条、第十三条的规定，被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会具有本案政府信息公开的主体资格及法定职权。被上诉人收到上诉人公开政府信息的申请后，按照上诉人申请公开信息的内容进行了查询，作出本案被诉《予以公开告知书》并在法定期限内送达了上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款的规定，履行行政程序合法。经审查，上诉人对被上诉人作出的被诉《予以公开告知书》中公开的《天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等十一项信息资料无异议，只是对上诉人申请的事项中，缺失《天津市建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》提出异议，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十一条的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”依据上述规定并结合本案在案证据及双方当事人陈述，综观全案，人民法院对行政行为合法性进行审查，应当以行政机关作出行政行为时所收集的证据、认定的事实、适用的法律和主张的理由来综合判断。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不具有为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。被上诉人在收到上诉人申请后经查询，未发现其在履职过程中制作或保存上诉人所申请的《建设工程消防验收意见书》，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十一条第（三）项的规定，告知上诉人其申请的信息不存在。被上诉人作出的被诉《予以公开告知书》未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十一条第（三）项的规定进行答复，适用法律错误。关于在本案原审法院审理期间，被上诉人向原审法院提交并由原审法院向上诉人送达的《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，其已尽勤勉检索之义务。由于上诉人未提交证据证明被上诉人制作或获取了其所申请的《建设工程消防验收意见书》，故上诉人以被上诉人应当保存并予以公开的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人申请公开的《天津市建设工程规划验收合格证》，被上诉人在本案原审法院审理期间，向原审法院提交并由原审法院向上诉人送达的《天津市建设工程规划验收合格证》，其信息资料内容与上诉人申请公开的信息无异议，上诉人对该事实亦予以认可，本院不再赘述。虽然本案被上诉人存在在原审法院审理期间才向上诉人提供《天津市建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》的问题，但属于轻微违法。从行政效率的原则考虑，如果被诉《予以公开告知书》被撤销，案件重启将会导致被上诉人对于确定的事实进行重复的核查，使程序空转，降低行政效率。鉴于上诉人向被上诉人申请公开的信息业已知晓，且未对上诉人的权利产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，本院对被上诉人作出的《予以公开告知书》予以确认违法，但不予撤销。原审判决认定被上诉人作出的本案被诉《予以公开告知书》适用法规准确，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113行初160号行政判决；二、确认被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会作出的《予以公开告知书》违法，但不予撤销；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  兰芳审判员  陈艳二〇二〇年六月三十日书记员  郑楠