广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12234号上诉人（原审被告）：吴国良，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建华，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州壹嘉壹商务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：容胡辉。上诉人吴国良因与被上诉人广州壹嘉壹商务咨询有限公司（以下简称壹嘉壹公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴国良的委托诉讼代理人宋芊慧、被上诉人壹嘉壹公司的法定代表人容胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国良上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项；2．一、二审诉讼费均由壹嘉壹公司承担。事实与理由：（一）吴国良与壹嘉壹公司签订的《委托合同》中约定的服务期限为2019年4月17日至2020年4月18日，一审审理过程中，涉案合同尚处于履行状态。因此壹嘉壹公司并不可基于涉案合同第5.5条约定向吴国良主张违约金。2019年4月17日，吴国良与壹嘉壹公司签订《委托服务合同》，约定壹嘉壹公司为吴国良提供贷款融资服务，贷款融资总金额为100万元，其中服务期限为2019年4月17日至2020年4月18日，另双方约定不办理成功无任何费用。吴国良认为，仅凭壹嘉壹公司提供的微信聊天记录并不足以认定双方之间的服务合同予以解除，结合双方约定的服务期限，微信内容“暂时不用贷款”等字眼可表明。吴国良并未明确涉案合同于何时予以解除，且本案合同尚处于履行前期，完全有继续履行之可能。因此涉案合同的解除并非系因吴国良而造成，而是因壹嘉壹公司提出终止而解除，且涉案合同在一审审理过程中仍处于履行状态，因此壹嘉壹公司无权要求吴国良支付违约金。（二）一审审理中，壹嘉壹公司未提供其提供服务的相关证明，仅凭微信聊天记录并不足以认定壹嘉壹公司已完成合同所约定的所有服务事项。根据民事诉讼证据规则，壹嘉壹公司应对其己提供的服务内容承担举证责任，但在一审中，壹嘉壹公司未提供任何证据证明其所提供的服务事项内容，亦未提供其受损失的范围及金额。一审法院仅凭微信聊天记录就认定壹嘉壹公司已完成了双方约定的服务事项，属于认定错误。即使吴国良需向壹嘉壹公司支付违约金，壹嘉壹公司也应提供相关证据予以证实，吴国良认为在壹嘉壹公司未提供任何服务内容的前提下，认定违约金1万元对吴国良不公。吴国良并不存在违约行为，根据微信聊天记录显示，吴国良只是表示暂时不需提供贷款，如果有需要再联系壹嘉壹公司。现涉案合同因壹嘉壹公司提出终止而解除，吴国良也不存在违约行为。因此吴国良无需支付相关费用和违约金。（三）经代理人了解，在案涉合同订立起壹嘉壹公司多次主动致电询问吴国良是否需要贷款，而在此期间壹嘉壹公司一直承诺签订合同后吴国良可随时解除合同，在贷款未办理下来前不收取任何费用。基于该条件及壹嘉壹公司的承诺，吴国良才与壹嘉壹公司签订案涉合同。合同已约定不成功不收取任何费用，因此双方对于收费情况已达成一致约定。综上所述，特提起上诉，请求判如所请。壹嘉壹公司辩称，不同意吴国良的上诉，壹嘉壹公司已完成全部工作，只是吴国良最后才说不需要贷款，并拉黑了壹嘉壹公司工作人员，因此吴国良应当按照合同约定支付违约金。壹嘉壹公司向一审法院起诉请求：1．判令解除双方于2019年4月17日签订的《委托服务合同》；2．判令吴国良支付壹嘉壹公司违约金3万元；吴国良承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月17日，吴国良（甲方、委托方）与壹嘉壹公司（乙方、代理方）签订《委托服务合同》一份，约定：甲方委托乙方代理其向银行或金融机构申请贷款及办理相关手续。1．甲方根据个人需要，融资总需求为人民币100万整，贷款用途为个人经营自用。2．本合同的贷款融资服务在壹年内履行完毕，从2019年4月17日至2020年4月18日。3.1甲方同意并按乙方费用标准支付服务费、手续费等相关费用。3.2服务费按总放款金额的6.6%；……5.5因甲方原因导致本合同或与银行签订的贷款合同被解除，甲方应按本合同第1条约定的需求融资金额的3%向乙方支付违约金额；……11．双方约定的其他事项补充：不办理成功无任何费用等等。合同签订后，为证明壹嘉壹公司已履行其协助和指导义务，提交了壹嘉壹公司职员与吴国良自2019年4月26日至2019年5月31日的微信聊天记录截图予以证明。其中部分的微信聊天记录内容如下：1．2019年4月26日下午2：36“吴总，你那边啥情况了更新好了吗？”2．2019年4月30日上午10：41“吴总，同鑫物流的经营范围有变更，你要去基本户变更再开户，把这个处理好了，这70万才能帮您下款”。3．2019年5月6日下午4：07“下午好，问了没更新处理好了吗？“已经更新好了”。4．……2019年5月15日下午5：20“吴总，你那边今天去都弄好了吗？“有去弄，不知道好了没有”“是按照我跟你说的这两个都弄了是嘛”……5．2019年5月29日下午8：01“晚上好吴总，你这边回广州了没？你那笔资金给您保留了很长时间了，因为给你走的特批，银行那边催了很多次了，所有手续给你办完了又没有过来办理，最多给你保留到月底就会自动被拒，拒了之后后面就贷不了，这两天你有时间就尽快安排吧，实在是没时间确实要这笔资金，我们也可以帮您沟通再延后几天，您这边看怎么安排？”“我还在出差，月底已经有资金进帐了，暂时不用贷款。你们那边手续费跟其他中介相比相差很大，所以我们暂时不考虑贷款，到有需要的时候给你联系。谢谢！……2019年6月26日，壹嘉壹公司向吴国良发出律师函，向吴国良催收服务费及违约金，未果，壹嘉壹公司遂于2019年8月1日诉至一审法院，提出上诉请求。一审法院认为：壹嘉壹公司、吴国良签订《委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方委托合同关系依法成立。当事人应当遵循公平诚信原则行使权利、履行义务。吴国良已明确表示无须贷款，故壹嘉壹公司主张解除与吴国良签订的《委托服务合同》合法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”及第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，对于壹嘉壹公司主张的损失，综合考虑壹嘉壹公司所处理的委托事项的进度、工作量和实际损失，以及吴国良的过错程度，一审法院对壹嘉壹公司主张赔偿违约金30000元酌情调整为10000元，对于壹嘉壹公司主张超出的部分，一审法院予以驳回。吴国良经一审法院公告传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年3月30日判决：一、解除壹嘉壹公司与吴国良于2019年4月17日签订的《委托服务合同》；二、吴国良于判决发生法律效力之日起十日内支付壹嘉壹公司违约金10000元；三、驳回壹嘉壹公司其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，由吴国良负担（壹嘉壹公司已预交费用280元，一审法院予以退回，由吴国良于判决发生法律效力之日起十日内径向一审法院缴纳）。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点主要为壹嘉壹公司主张解除合同、由吴国良支付违约金是否成立。对此，根据壹嘉壹公司一审提交的微信聊天记录，双方签订《委托服务合同》后，壹嘉壹公司与吴国良就贷款事宜进行了沟通，并催促吴国良办理贷款手续，吴国良在微信中表示“月底已经有资金进帐了，暂时不用考虑。你们那边手续费跟其他中介相比相差很大，所以我们暂时不考虑贷款，到有需要的时候给你联系”。此后，吴国良没有再与壹嘉壹公司取得联系，没有就费用标准进行协商，并将壹嘉壹公司工作人员拉黑，此后直至本案诉讼期间，均未再与壹嘉壹公司进行协商。上述事实足以证实吴国良以其行为表明不再履行合同，故壹嘉壹公司在合同期内主张解除合同并由吴国良承担违约责任，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。涉案合同约定的“不办理成功无任何费用”属于合同正常履行情况下对服务费收取的约定，不足以否定壹嘉壹公司依法享有的合同解除权及追究吴国良违约责任的权利。另，涉案合同已经约定了违约金标准，一审法院酌情调减违约金为10000元并无不当，吴国良二审亦未提交证据证实上述违约金存在过高的情形，其主张不予支付违约金，缺乏充分事实依据，本院不予支持。综上所述，吴国良的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴国良负担。本判决为终审判决。审判长 杨 凡审判员 徐玉宝审判员 邓 娟二〇二〇年六月二十八日书记员 张 露李泳筠