wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1260号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182刑初218号刑事判决书，于2020年6月3日立案受理彭州市人民法院申请执行竹云伟罚金一案。执行标的2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执保43号 申请人：保定市豪中房地产开发有限公司，住所地河北省保定市天鹅路178号。 法定代表人：张成林，该公司总经理。 被申请人：河北安国药业集团有限公司，住所地河北省安国市药王庙大街10号。 法定代表人：郭宝刚，该公司经理。 申请人保定市豪中房地产开发有限公司与被申请人河北安国药业集团有限公司合资、合作开发房发产合同纠纷申请财产保全一案，本院于2020年6月28日作出（2020）冀06民初85号民事裁定，裁定“查封河北省安国药业集团有限公司长城北大街西侧保定市国用（2002）字第1306003138号建设用地使用权，查封安国市关安国用（92）字第31号、冀（2019）安国市不动产第××号、冀（2019）安国市不动产第××号国有土地使用权。查封期限为三年”。本院于6月29日立案执行。 在执行中，本院依据(2020)冀06民初82号民事裁定及当事人的申请采取了以下财产保全措施： 一、轮候查封了被申请人河北安国药业集团有限公司名下，坐落于京保公路，不动产权证号：保定市国用（2002）字第xxx号，建设用地使用权。查封期限3年，自2020年6月30日至2023年6月29日止。 二、轮候查封了被申请人河北安国药业集团有限公司名下，坐落于安国市关，证号为：安国用（92）字第xx号国有土地使用权。查封期限3年，自2020年6月30日至2023年6月29日止（该不动产有抵押）。 三、经查，河北安国药业集团有限公司名下，坐落于安国市关，不动产权证号：冀（2019）安国市不动产第××号、冀（2019）安国市不动产第××号无对应不动产，无法查封。 本案保全事项部分实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第(二)项、《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，本案部分保全完毕，现予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终104号上诉人(原审被告)：温州元界工程设计有限公司，住所地浙江省。法定代表人：季徐强。被上诉人(原审原告)：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。上诉人温州元界工程设计有限公司因与被上诉人计易数据科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初24354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人温州元界工程设计有限公司上诉称：一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储存地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人所诉侵权行为实施地为上诉人住所地。同时本案亦不存在侵权复制品储存地和查封扣押地的事实。本案应由侵权行为实施地或上诉人住所地人民法院管辖，鉴于本案侵权行为实施地和上诉人住所地均位于浙江省温州市龙湾区，因此，本案应由浙江省龙湾区人民法院管辖。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，违背特别法优于一般法的适用规则。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条仅是对何为侵权行为地、何为侵权结果发生地的一种解释，而不能解读为信息网络侵权行为实施地包括侵权结果发生地，一审裁定对法律解读错误。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人主张，上诉人未经授权，在其微信公众号的文章中使用涉案作品，侵害了被上诉人的信息网络传播权。因被上诉人主张上诉人通过信息网络实施被诉侵权行为，故本案的侵权结果发生地包括被上诉人住所地。被上诉人的住所地位于上海市浦东新区，被上诉人向上海市浦东新区人民法院提起本案诉讼于法有据。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  邵 勋二〇二〇年六月十九日法官助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1618号原告：李伟，女，1982年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市高新区益田枫露小区3栋2单元1904。委托诉讼代理人：陈汉,吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：长春中金华安房地产开发有限公司，住所吉林省长春市双阳区长春文化印刷产业开发区管理委员会创业孵化基地综合楼。法定代表人：段长春,总经理。委托诉讼代理人:黄宏艳,吉林迪锐律师事务所律师。第三人：长春中金华泰房地产开发有限公司，住所吉林省长春市双阳区文化印刷产业开发区管理委员会创业孵化基地综合楼。法定代表人：李艾然，总经理。委托诉讼代理人:黄宏艳,吉林迪锐律师事务所律师。原告李伟与被告长春中金华安房地产开发有限公司、第三人长春中金华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告李伟于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李伟撤诉。案件受理费、保全费由李伟负担。审判员  丁文怡二〇二〇年六月十七日书记员  王 放
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1105号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费8937.14元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑1号楼47号底商的建设单位，该房屋面积为130.66平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为8043元（130.66平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。判决：一、绿地置业公司于判决生效后十日内给付水竹物业公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑1号楼47号底商的物业费8043元；二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由水竹物业公司负担2.5元，绿地置业公司负担22.5元。本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初708号 原告：刘强，男，1972年8月11日生，汉族，住淄博高新区。 被告：淄博高新技术产业开发区市政环卫处，住所地淄博高新区万杰路中段。 代表人：王伟，负责人。 本院在审理原告刘强诉被告淄博高新技术产业开发区市政环卫处劳动争议一案中，原告刘强于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘强提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘强撤回对被告淄博高新技术产业开发区市政环卫处的起诉。 案件受理费5元，由原告姜勇负担。 审判员  蒲业学 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 旭
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执252号申请人：马小香，女，汉族，1968年9月20日生，住义马市。被执行人：张海林，男，汉族，1960年8月24日生，住西宁市城东区。本院在执行马小香与张海林房屋租赁合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。五、依法对被执行人审批拘留、罚款手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  张群芳二〇二〇年六月二十八日书记员  安志尧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执722号 申请执行人：邓洪英,女,汉族，1979年5月1日出生,住四川省平昌县。 被执行人：周明泉,男,汉族，1974年3月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨小英,女,汉族，1973年4月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人邓洪英与被执行人周明泉、杨小英“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人周明泉、杨小英应向申请执行人支付借款150000元，承担案件受理费1650元和执行费2150元，经本院组织双方当事人一起协商并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执722号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后被执行人未按和解协议履行之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊柏云
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民申32号再审申请人（一审原告）：刘桂花，女，1980年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：天津金运来假日酒店有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路1451号（102、202、302、402）。法定代表人：高立志，总经理。被申请人（一审被告）：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室。法定代表人：王尚祥，经理。被申请人（一审被告）：天津碧海环保技术咨询服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇嘉园道11号。法定代表人：傅萍，财务部长。被申请人（一审被告）：天津启迪桑德环境科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号东2-17号401。法定代表人：宫元晖，董事。再审申请人刘桂花因与被申请人天津金运来假日酒店有限公司、天津中海林物业服务有限公司、天津碧海环保技术咨询服务有限公司、天津启迪桑德环境科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂花申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25958号民事判决，依法重新审理。事实与理由：申请人在第一次开庭前曾申请伤残鉴定，鉴定当时数位被申请人均未到场，申请人和主审法官联系被告知可以自己做鉴定。当鉴定结果出来后，更换了主审法官，新的主审法官在开庭时却准许重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由。申请人提交的第一次鉴定由天津市开平司法鉴定中心具体实施，该所及鉴定人员均具有鉴定资质，对伤残等级的确定均符合相应的标准和条件，故一审同意重新鉴定于法无据。本院经审查认为，本案一审立案时间为2019年4月28日，再审申请人于2019年1月21日（立案之前）单方委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，天津市开平司法鉴定中心于2019年2月12日出具司法鉴定意见书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。一审法院根据天津金运来假日酒店有限公司的申请，且再审申请人在一审开庭时也同意法院指定鉴定机构进行鉴定，故一审法院于2019年8月7日委托天津市津实司法鉴定中心对再审申请人的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，符合上述法律规定。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决天津金运来假日酒店有限公司、天津启迪桑德环境科技有限公司承担相应民事责任及赔偿损失并无不当。再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂花的再审申请。审判长 祁 洁审判员 曹津宝审判员 韩 萍二〇二〇年六月二十三日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1669号 原告：孙水芳，女，1974年9月14日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：钟晓龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告孙水芳与被告钟晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告孙水芳于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙水芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙水芳负担。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 勇
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3291号之二原告：顾少明。委托诉讼代理人：潘俊。被告：徐建中。被告：陈英。本院在审理原告顾少明与被告徐建中、陈英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月19日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾少明撤回起诉。案件受理费减半收2540元、财产保全费1780元合计4320元，由原告顾少明负担。审判员 赵 霞二〇二〇年六月十九日书记员 茅冬梅
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1607号 利辛县人民法院（申请执行人）、陈玉龙（被执行人）： 利辛县人民法院与陈玉龙罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行陈玉龙罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更572号罪犯姜兆山，男，1987年6月6日生，汉族，山东省临沂市兰山区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于二○○九年一月二十日作出(2008)临兰刑少初字第94号刑事判决，以被告人姜兆山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元（刑期自2008年8月11日至2027年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十八日山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第5625号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年一月二十七日，山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更1074号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一八年五月十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2018)鲁08刑更第2308号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2008年8月11日至2023年9月10日止。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯姜兆山认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯姜兆山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月至2020年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯姜兆山入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金四万元，未履行，不能证明无履行能力；该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯姜兆山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金四万元，未履行，不能证明无履行能力；系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姜兆山减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年8月11日至2023年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月二十四日书记员  陈飞飞
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1541号 利辛县人民法院（申请执行人）、刘瑞（被执行人）： 利辛县人民法院与刘瑞罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行刘瑞罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1229号原告：武汉新绿置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区红建村41号二楼。法定代表人：杨向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静玉，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地河南省获嘉县，被告：蔡红军，男，1976年10月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉新绿置业有限公司与被告蔡红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告武汉新绿置业有限公司于2020年6月28日以被告蔡红军已向其结清房款为由向本院申请撤回对被告蔡红军的起诉。本院认为，原告武汉新绿置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉新绿置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，此款原告武汉新绿置业有限公司已预交，由原告武汉新绿置业有限公司自愿负担。审判员 王 飞二〇二〇年六月三十日书记员 彭梦凌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1319号 被执行人：胡世龙，男，1979年12月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人胡世龙因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初497号刑事判决判处胡世龙有期徒刑一年八个月，责令退赔被害人田嘉经济损失人民币11880元。该法律文书发生法律效力后，胡世龙未能履行该项退赔义务，本院于2020年4月15日对刑事审判庭移送责令胡世龙退赔被害人田嘉经济损失人民币11880元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1319号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年4月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年6月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实,并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初497号刑事判决中对胡世龙“责令退赔被害人田嘉经济损失人民币11880元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1618号之一申请执行人：郑州二融汽车销售有限公司，住所地：郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口向南50米路南，统一社会信用代码：91410100MA3X9UDX6B。法定代表人：张爱玲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张保华，男，1981年4月11日生，汉族，住河南省平舆县。关于郑州二融汽车销售有限公司与张保华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初968号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张保华于2020年2月15日之前偿还原告郑州二融汽车销售有限公司22359.98元。因张保华未按上述生效法律文书履行义务，郑州二融汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张保华名下的财产;三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产;四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;五、2020年6月15日委托河南省驻马店市平舆县人民法院调查被执行人张保华名下财产，结果为无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚未执行到位29586元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张保华负有继续向申请执行人郑州二融汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二〇年六月三十日法官助理姚国伟书记员徐明阁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4675号上诉人(原审原告)：虞坚勇，男，1956年11月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海印钞有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李策，董事长。委托诉讼代理人：方轶。委托诉讼代理人：娄万锁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人虞坚勇因与被上诉人上海印钞有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初11841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虞坚勇上诉请求：一、请求撤销上海市普陀区人民法院做出的(2019)沪0107民初11841号民事判决书。二、请求判令被上诉人支付1993年1月1日至2011年12月31日期间的病假工资差额156,000元,其中含住房公积金和企业年金。三、请求判令被上诉人支付2012年1月1日至2016年12月止,期间内部提前退休的工资差额150,000元。四、请求二审法院重新再审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人从1993年病假至2011年病假期间的工资未达到企业平均工资的40%。从维护职工权益的角度考虑应当就高不就低，适用沪劳保发(1995)83号文的规定。2.企业内退职工的待遇和退休职工的待遇应当一致。3.一审法院认为上诉人超过仲裁时效缺乏依据。上海印钞有限公司辩称：被上诉人已足额向上诉人发放工资，不存在差额。上诉人是内部退养，不是提前退休，否则就会有两次退休了。2016年11月上诉人退休，但是并未在一年内主张权利，故上诉人的诉请已过仲裁时效，上诉人信访都是反映退休问题，并不涉及内退工资和病假工资，所以并非时效中断的理由。被上诉人请求而二审法院驳回上诉人的上诉请求。虞坚勇向一审法院起诉请求：1.判令上海印钞有限公司支付1993年1月1日至2011年12月31日期间病假工资差额156,000元；2.判令上海印钞有限公司支付2012年1月1日至2016年11月13日期间内部提早退休的工资差额150,000元；3.本案诉讼费由上海印钞有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回虞坚勇的全部诉讼请求。二审中，上诉人提供《举报信答复意见反查书》，用以证明上诉人就病假工资等问题向被上诉人反映过。被上诉人辩称，该证据的落款日期已经超过了仲裁时效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人虞坚勇诉请被上诉人上海印钞有限公司支付病假工资差额。经查，本案双方当事人对于虞坚勇在上海印钞有限公司的工作经历、长期病假、退休时间等事实并无异议，但对于虞坚勇病假工资的发放标准持有不同意见。上海印钞有限公司自1993年1月至1996年7月期间根据虞坚勇本人工资的60%计发病假工资，该数额并未低于企业职工平均工资的40%。2001年7月起若继续按照前述标准计发病假工资，数额将超过虞坚勇原工资水平。上海印钞有限公司结合沪劳保发(2000)14号文的有关规定重新核算虞坚勇的病假工资并未违反法律规定。虞坚勇诉请按照企业职工平均工资40%补发病假工资差额缺乏依据。职工内部退养并不等同于退休，每位职工的工作经历、工龄、工作岗位、工资收入等情况各不相同，一审法院对虞坚勇诉请参照其他职工的退休工资标准计算其内退工资差额的诉请不予支持并无不当。虞坚勇自劳动关系终止至申请劳动仲裁的时间已经超过了仲裁时效，其在二审期间提供的《举报信答复意见反查书》的落款时间也超过了仲裁时效。故虞坚勇诉称未过仲裁时效的意见本院不予采信。综上，原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由虞坚勇负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年六月十七日书记员 孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹涛，男，1989年10月4日生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹涛归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,612.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邹涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，邹涛欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计58,631.49元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邹涛送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邹涛的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十八日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审862号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：石宝业，男，1972年6月26日出生，住所地山东省胶南市。                  立案时间              2020年6月17日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年8月17日作出的3702131010593195《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月十九日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢546号申请执行人：刘思宝，男，1966年6月24日出生，住淄川区。被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地淄川区昆仑镇东首。统一社会信用代码：91370000785001395L。法定代表人：焦天彪，执行董事本院在执行申请执行人刘思宝与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0302执恢546号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年六月十九日书记员 从玉君
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执36号申请执行人：交城金谷铸造有限公司，住所地山西省交城县大营村。法定代表人：王岩，该公司经理。被执行人：山西迎宪铸造有限公司，住所地山西省清徐县城紫林路1号。法定代表人：梁腊锁，该公司董事长。本院在执行交城金谷铸造有限公司与山西迎宪铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人于2020年5月26日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止（2019）晋民再61号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇二〇年六月二十二日书记员 梁鹏帅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1290号申请执行人：曹某某,女,汉族,住上海市浦东新区。被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：莫端亮。被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：莫小毛。申请执行人曹某某与被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司上海分公司、江西井冈山生力泰生物科技有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)沪0104民初20395号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人曹某某向本院申请执行，要求被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司上海分公司、江西井冈山生力泰生物科技有限公司支付借款本金60000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明。本院委托当地法院查封了被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司名下号牌为赣DEXXXX、赣D5XXXX的汽车两辆，现尚未收到查封回执。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。申请人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈怡明审 判 员 陈 曦审 判 员 武 博二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋雨露书 记 员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执318号申请执行人：阳谷景阳冈城市开发建设有限公司。住所地：阳谷县谷山北路135号。统一社会信用代码：913715217666969616。法定代表人：李海松，董事长。被执行人：阳谷合力模具有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区。统一社会信用代码：91371521081779270T。法定代表人：王守合，总经理。被执行人：王守合，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：穆东芳，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人阳谷景阳冈城市开发建设有限公司与被执行人阳谷合力模具有限公司、王守合、穆东芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人阳谷景阳冈城市开发建设有限公司依据生效的本院（2019）鲁1521民初4149号民事判决，于2020年1月19日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，于2020年1月19日、5月7日两次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2020年5月27日，申请执行人阳谷景阳冈城市开发建设有限公司与被执行人阳谷合力模具有限公司达成执行和解协议，同日申请执行人主动向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人阳谷景阳冈城市开发建设有限公司与被执行人阳谷合力模具有限公司达成执行和解协议后，主动向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执318号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年六月二十九日书记员  宋淼磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5223号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人：李明，该行行长。被申请人：王虎，男，1987年5月29日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被申请人王虎金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人王虎的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王虎的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年六月十五日书记员 薛春燕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执300号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道23号。 负责人：应滔，行长。 被执行人：吴凤连，女，1978年10月2日出生，土家族，住贵州省江口县。 被执行人：石维照，男，1986年1月5日出生，汉族，住贵州省江口县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人吴凤连、石维照信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人吴凤连、石维照支付申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金123300.54元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费2787元、执行费1765元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人吴凤连、石维照发出执行通知书、报告财产令，要求吴凤连、石维照履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴凤连、石维照逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴凤连、石维照的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下仅有少量存款，名下车辆本按享有抵押权，本案不再另行查封。此外暂未发现被执行人吴凤连、石维照有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人吴凤连、石维照采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴凤连、石维照暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。截止2020年6月27日，被执行人吴凤连、石维照尚应支付申请执行人欠款本金123300.54元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费2787元、执行费1765元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴思毅
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2101号 原告：张旭，男，1985年7月13日出生，汉族，沂水县农民，住。 委托诉讼代理人张海涛，山东成全律师事务所。 被告：公言喜，男，1987年2月2日出生，汉族，蒙阴县居民,住沂水县沂蒙山路与长安路交汇处琳源商贸公司。 委托代理人：刘冰，沂水沂河法律服务所工作者，特别代理。 被告：葛宝龙，男，1989年6月5日出生，汉族，临沂市兰山区居民,住该村。 委托代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地为临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 法定代表人：王存现，该公司负责人。 委托代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师，特别代理。 本院在审理原告张旭诉被告公言喜、被告葛宝龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经审查，原告张旭对涉案鲁Ｃ×××××车辆主张相关权利提供的主体证据不足，尚不具备原告诉讼主体适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定如下： 驳回原告张旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张瑞军 二〇二〇年六月十二日 法官助理曹晓霞 书记员张贝贝
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执468号之一申请执行人：江苏天虹照明集团有限公司，住所地在高邮市。被执行人：佘德胜，男，1967年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：佘德山，男，1965年8月13日出生，汉族，高邮市人，住扬州市开发区。关于申请执行人江苏天虹照明集团有限公司与佘德胜、佘德山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1084民初6222号民事调解书已经生效。申请人江苏天虹照明集团有限公司于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为368057.39元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费5421元。本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月10日依法向被执行人佘德胜、佘德山邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，被执行人未履行，后本院依法传唤被执行人佘德胜、佘德山谈话，但被执行人均未实际到庭。2、本院于2020年3月11日通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人佘德山名下有车牌号为苏Ｋ×××××的别克牌和车牌号为苏Ｋ×××××的奥迪牌两辆汽车，本院已依法查封但未能实际扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人佘德胜、佘德山名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在当地社区及村委会调查，得知被执行人佘德胜常年在外，佘德山下落情况不清楚。本院依法向高邮市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息，故无法采取搜查措施。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年5月7日依法将被执行人佘德胜、佘德山纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人佘德胜、佘德山实施限制高消费惩戒措施。5、2020年6月9日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 邱汪琪
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初64号原告毛某某，女，汉族，1957年6月12日生，现住辽宁省阜新市新邱区。委托代理人孙瞻，辽宁厚祥律师事务所律师。被告：阜新市交通运输事务服务中心，住所地阜新市海州区。法定代表人杨书义，主任。委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人唐文，系该服务中心法规部部长。第三人：阜新瀚达传媒科技有限公司，住所地：辽宁省阜新经济开发区。法定代表人：刘莹，系公司经理。委托代理人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。原告毛某某诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告毛某某于2020年6月23日申请撤诉。本院经审查认为，原告毛某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告毛某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某承担。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年六月二十三日书记员  贺馨瀛
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终14号上诉人（原审被告)：李春红，男，1969年5月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王琦，男，1984年6月29日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师。原审被告：河南三强建设工程有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路与康园街交叉口枫桥水岸3单元308号。法定代表人：赵东磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师。原审被告：义马市东区办事处石佛社区居委会，住所地：义马市毛沟石佛社区。法定代表人：李卫锋，该居委会主任。委托诉讼代理人：李为强，该居委会工作人员。委托诉讼代理人：崔会营，该居委会工作人员。上诉人李春红与被上诉人王琦，原审被告河南三强建设工程有限公司、义马市东区办事处石佛社区居委会承揽合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春红及委托诉讼代理人郭百峡，被上诉人王琦及委托诉讼代理人卫新锋，原审被告河南三强建设工程有限公司委托诉讼代理人成泽昆，原审被告义马市东区办事处石佛社区居委会委托诉讼代理人李为强、崔会营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李春红向本院提起上诉请求：撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初1323号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审法院事实认定错误。被上诉人王琦的工程款上诉人已经支付完毕，双方的债权、债务关系已经消灭，被上诉人出具的收款条可以佐证。上诉人于2016年3月9日筹措款项61035元现金支付给被上诉人，被上诉人向上诉人出具收据，并在收据中注明工程款全清的字样，并且原审中被上诉人对该收据并没有否定是自己出具的事实，上诉人也对法院的提问作出了明确答复，原审认定的上诉人对提问均不能予以答复的说法是错误的。因此原审对上诉人的收条效力不予认定是错误的。被上诉人该案的所谓欠条已经失去效力，该工程款上诉人已经支付完毕。上诉人施工完毕后，甲方迟迟不予支付工程款，2018年8月4日在义马市见到被上诉人，上诉人因时间较长记不清是否偿还了欠款，后来被上诉人强行书写了欠条，要求上诉人签名。上诉人回家后即找到了偿还账目，并立即通知了被上诉人已经支付清其工程款，被上诉人对此当时也予以认可，很明显所谓的欠条已经失去效力。因此被上诉人的诉求不能成立，请求法院明察，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人王琦答辩称：一、一审事实认定清楚，程序合法，判决公正，应予以维持。对于上诉状中2016年10月9日这个收条款项已付清是不属实的，一审法院问询了李春红这个付款的地方、方式，李春红均不能答复，这些庭审笔录中都有记载，因此该笔款项并没有支付，所有才出现2018年8月4日重新书写欠条这个事情，因此上诉人的上诉理由不能成立。王琦向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告支付拖欠工程款61035元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告河南三强建设工程有限公司承建义马市石佛社区居民集中居住区一号楼工程，被告李春红是该项目实际施工人，被告李春红把一号楼塑钢窗加工安装工程转包给原告施工。2015年10月18日，原告和被告李春红进行结算，确认工程款61035元。2018年8月4日，被告李春红书写欠条一张欠塑钢加工安装工程款61035元，承诺于2018年12月31日前付清。但被告逾期拒不支付工程款，现特向法院提起诉讼。一审法院查明：2015年10月18日，原告王琦和被告李春红进行结算，确认工程款61035元。2018年8月4日，被告李春红向原告王琦书写欠条一张：“欠王琦塑钢加工安装工程款61035元，承诺于2018年12月31日前付清。”一审法院认为，原告认为河南三强建设工程有限公司将工程转包给被告李春红实际施工，无证据予以证明，本院不予认可。关于原告王琦与被告李春红就塑钢窗加工工程款进行清算并书写欠条的事实，可以认定为原告王琦与被告李春红之间成立承揽合同关系，原告向被告李春红交付工作成果，被告李春红应当以清算欠条双方确认的款项向原告王琦予以支付。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于逾期利息，被告自逾期还款之日即2019年1月1日起应按年息6%支付利息。关于被告李春红证据《收条一份》的证据效力。本院在庭审中询问被告收条的签订时间、付款方式、在场人员等支付情况，被告均不能予以答复，且也无相关证据予以认证，同时原告对被告李春红《收条一份》的证据也予以否认。据此本院对被告李春红证据《收条一份》的效力不予认可。综上，原告王琦的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李春红于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦工程款61035元，并承担自2019年1月1日起至工程款付清之日止以61035元为本金按年息6%计算的利息；二、驳回原告王琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告李春红承担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为,王琦为李春红出具的收款条在李春红为王琦出具的欠条之前，显然不符合常规的交易习惯,且上诉人李春红没有对其已经还款的事实进一步提供证据佐证，而其之后出具的欠条表意清楚，亦没有证据证明存在胁迫情形，对其上诉理由本院不予采信。综上,上诉人李春红的上诉理由不能成立,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人李春红负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  张军保审判员  申宇航二〇二〇年六月三十日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初135号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 高美强，男，1968年8月17日出生，汉族，小学文化，浙江省德清县人，家住浙江省湖州市德清县。2008年1月28日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年5月24日刑满释放；2008年12月26日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年12月20日刑满释放；2011年11月8日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月21日刑满释放；2012年10月11日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月2日刑满释放；2013年7月30日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月2日刑满释放；2014年4月1日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月16日刑满释放；2015年2月6日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月3日刑满释放；2016年6月1日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月12日刑满释放；2017年1月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月9日刑满释放；2017年11月22日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月21日刑满释放；2018年8月15日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月13日刑满释放；2019年3月13因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月26日刑满释放；2019年9月2日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月7日刑满释放。2020年4月26日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]797号起诉书指控被告人高美强犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人高美强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2020年4月26日凌晨4时左右，被告人高美强溜门进入本县乾元镇恒星村木桥头5号被害人蔡某家中，在二楼客厅翻找财物时，被被害人蔡某当场抓获。 公诉机关认为被告人高美强自愿认罪认罚，建议对被告人高美强判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人高美强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人高美强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询、刑事判决书及释放证明等书证；被害人蔡某的证言；被告人高美强的供述；辨认笔录、现场勘验笔录；现场勘查照片及辨认照片等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高美强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高美强已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高美强在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人高美强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高美强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十八日 书记员 沈晔莹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初871号 原告：张飞龙，男，1999年5月20日出生，汉族，学生，住河南省永城市。 被告：张加祥，男，2001年8月30日出生，汉族，学生，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：杨春青，山东华剑律师事务所律师。 张飞龙与张加祥不当得利纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。张飞龙于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，张飞龙以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张飞龙撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由张飞龙承担。 审判员  王方年 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵华明
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2043号申请执行人：徐修成，男，1984年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：黄怀谷，男，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人徐修成诉被执行人黄怀谷不当得利纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权利在法律允许的范围内处分自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执2043号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4836号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:王帅，男，汉族，1989年2月18日出生，住北京市昌平区，系该单位员工。被告：特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路429号。法定代表人：刘丰盛，董事长。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月9日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年六月十日书记员  王璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3587号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道8号。主要负责人：董林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱登侠，女，1959年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1984年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：李雨晴，女，2007年10月12日出生，汉族，学生，住丰县。被上诉人（原审原告）：李雨梦，女，2009年7月27日出生，汉族，学生，住丰县。原审被告（原审被告）：李含英，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东嘉园大厦7楼。负责人：范海玲，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司因与被上诉人朱登侠、李梅、李雨晴、李雨梦、原审被告李含英、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019)苏0321民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳彩领审 判 员 姚 迪审 判 员 曾海伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李世祥书 记 员 曲莎琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执578号申请执行人魏贤中，男，1985年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被执行人魏建，男，1970年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人魏贤中与被执行人魏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0382民初1983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏贤中于2020年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人魏建偿还借款本金915200元及逾期利息（依本金915200元，自2017年2月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），并承担本案执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月29日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人8个银行账户，经数次查询，对其中1个银行账户采取扣划措施，共扣划1612.47元，已发放至代理人预留银行账户。其他未发现有可供执行的存款。3.本院于2020年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年2月17日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2020年3月3日、4月16日、5月25日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本案共执行到位1612.47元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇二〇年六月十六日书记员  徐彬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖151号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。委托诉讼代理人（一般代理）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。被告：卢武，男，苗族，1988年11月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：卢文，男，苗族，1988年11月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告卢武、卢文金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年6月11日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2017年6月8日被告卢武因投资缺少资金向原告申请贷款10万元。2017年6月16日，原告与被告卢武签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：１、借款金额8万元;借款期限36个月；２、借款采取固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；5、自实际借款日起安日计息，按月结息，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；6、借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人提前收回尚未到期的贷款本息等。2017年6月15日，被告卢文向原告出具《保证担保承诺书》，为被告卢武在原告处借款提供保证责任担保。2017年6月16日被告卢文与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，主要约定：1、保证人自愿为债务人自2017年6月16日起至2020年6月16日止，在债权人处办理的约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）；2、主债务最高本金余额为8万元；3、在本合同约定的期间和最高借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告违约不能按合同约定还本付息，经原告催要，时至今日被告尚未按合同约定偿还借款本息，截止至2020年2月17日止尚欠借款本金8万元及利息和罚息6567.82元未付。被告卢武未按约履行还款义务，被告卢文未按约履行保证担保责任，为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求：1、请求解除原被告2017年6月16日签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》。2、请求依法判决被告卢武偿还借款本金8万元及至2020年2月17日止未付利息和罚息7267.56元（后续利息及罚息自2020年2月18起至本金还清之日止按月利率9.3411‰计算）。3、依法判决被告卢文对借款本息承担保证责任担保。4、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年六月十八日法官助理曾续维书记员张雨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1624号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：王鞠生。本院于2020年5月19日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王鞠生信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王鞠生依据本院（2019）津0103民初12291号判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822财保44号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人刘雄，系该支行行长。被申请人杨宏霞，女，1981年5月27日出生，汉族，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人姬宝存，男，1980年3月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人李海飞，男，1976年2月10日出生，汉族，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人韩惠莲，女，1974年2月18日出生，汉族，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人郝玺荣，男，1973年10月15日出生，汉族，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人王俊莲，女，1972年6月7日出生，汉族，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被申请人杨宏霞、姬宝存、李海飞、韩惠莲、郝玺荣、王俊莲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人郝玺荣在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的股金48400元及分红。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结郝玺荣在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的股金48400元及分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结郝玺荣在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的股金48400元及分红，冻结期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二〇年五月二十六日书记员  曹利花
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3834号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，该公司法务。被上诉人（原审原告）：周文涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾阳，女，1986年3月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人周文涛、曾阳不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周文涛、曾阳的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由周文涛、曾阳承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定周文涛、曾阳所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与周文涛、曾阳以产权登记面积据实结算房价款。周文涛、曾阳辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。周文涛、曾阳向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向周文涛、曾阳返还不当得利所得81755.53元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月7日，周文涛、曾阳与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“周文涛、曾阳购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢38层01号房屋（合同约定建筑面积95.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13665.76元，总金额1310000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，周文涛、曾阳向时代天宇公司支付了购房款1310000元，时代天宇公司向周文涛、曾阳交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为102.61平方米。2017年11月，周文涛、曾阳向时代天宇公司补缴房款92244元。后涉案房屋登记至周文涛、曾阳名下。一审法院另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺周文涛、曾阳所购户型的赠送面积为5.9825平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款81755元（5.9825平方米×13665.76元/平方米）属不当利益，周文涛、曾阳要求返还81755元，一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向周文涛、曾阳返还81755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，由周文涛、曾阳负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，周文涛、曾阳向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺周文涛、曾阳所购户型的赠送面积为5.9825平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于周文涛、曾阳尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现周文涛、曾阳依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当；但对周文涛、曾阳要求返还超出该赠送面积对应的购房款部分应予驳回。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理存在瑕疵。对一审处理正确部分，本院予以维持；对一审处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5730号民事判决（即武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向周文涛、曾阳返还81755元）。二、驳回周文涛、曾阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费1844元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理胡海洲书记员李超华
魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执103号 申请执行人：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街180号 法定代表人：杨增林。 被执行人：胡振杰，所在地临漳县。 申请人魏县农村信用合作联社与被执行人胡振杰借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0434民初1189号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付749998元及利息，缴纳执行费9899元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利未查找到财产； 三、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的房产并查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的房产财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通； 六、2020年6月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年6月22日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 八、依法将被执行人胡振杰限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结魏县人民法院做出的（2019）冀0434民初1189号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李胜涛 审判员  陈合强 审判员  岳新玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李茜茜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执544号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地山东省泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。法人代表:刘广孝，行长。被执行人：孙启程，男，1987年1月28日出生，汉族，住泰安市。被执行人：黄芹芹，女，1988年1月22日出生，汉族。住泰安市，系孙启程之妻。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被执行人孙启程、黄芹芹的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4510号民事判决书书金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年3月23日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年6月23日将被执行人张亮亮限制高消费。2020年6月23日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。2020年6月23日执行干警到泰安市房产管理局查询被执行人名下不动产情况，未查得名下房产。2020年6月23日安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。本院于2020年6月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年六月二十三日书记员 张       帅
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢278号张庆祝、姜杨:张庆祝申请执行姜杨买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金61750元、案件受理费1344元，执行费500元。本院在（2018）苏0703执1544号案执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议履行完毕，执行费500元已由被执行人缴纳至本院。至此，张庆祝申请执行（2018）苏0703民初2176号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢970号申请执行人：苏州科建建设工程质量检测有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路西侧。法定代表人：顾玉林。被执行人：江苏派利帝纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀南工业区。法定代表人：谢纯贞。原告苏州科建建设工程质量检测有限公司与被告江苏派利帝纺织科技有限公司建设工程合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6438号民事判决书已经发生法律效力，因被告江苏派利帝纺织科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2016年9月13日立案执行，立案标的为116300.00元，执行费1645.00元。后因被执行人被本院裁定受理破产清算，本院于2017年2月20日裁定终结本次执行程序。2020年6月16日，本院依法恢复对江苏派利帝纺织科技有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告江苏派利帝纺织科技有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6438号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年六月十八日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢278号申请执行人：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区。法定代表人:陆汉萍，董事长。被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘富祥，总经理。被执行人：江苏中宇电力燃料有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陶建宝，总经理。被执行人：刘富祥，男，1963年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶莉，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡昉，女，1962年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶建宝，男，1972年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴艳，女，1974年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与南通富利纺织有限公司、江苏中宇电力燃料有限公司、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶建宝、吴艳金融借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第00450号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司的请求，本院于2019年12月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2020年6月8日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：终结本院（2014）开商初字第00450号民事判决书的执行。终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月十五日书记员 陆 燚
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终97号原公诉机关河南省范县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1987年1月20日出生，汉族，中专文化，务工，河南省范县人，住范县新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民法院审理河南省范县人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日作出（2020）豫0926刑初102号刑事判决。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中上诉人赵某以原审判决正确，并服从原判为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人赵某撤回上诉是其本人真实意思表示，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，故对上诉人赵某的撤诉请求予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。河南省范县人民法院（2020）豫0926刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  井云亮审判员  许广慧审判员  高明献二〇二〇年六月九日书记员  张 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2364号 申请执行人：张凤芝，男，汉族，1945年5月6日出生，住四川省隆昌县。执行案号：（2020）川1502执2364号。 申请执行人：李兴芳，女，1954年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执1951号。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，公司总经理。 关于张凤芝、李兴芳等与宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执2364号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执2364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢64号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：鲁静，女，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省桃江县。被执行人：王胜春，男，汉族，1980年4月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人鲁静、王胜春金融借款合同纠纷一案，现申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初3073号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初3073号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年六月三十日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1469号上诉人（原审被告）：丁帅，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝云，男，1955年6月12日出生，汉族，住汝州市。上诉人丁帅因与被上诉人张朝云民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁帅的委托诉讼代理人姬会芳，被上诉人张朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁帅上诉请求：1、依法将本案发回重审或改判上诉人不偿还张朝云人民币15万元及利息；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案15万元系被上诉人给上诉人打入的合伙款，被上诉人在将投资款打入后，委派自己的朋友张京强到呼和浩特项目部参与管理工作，以便监督该工程的进度以及账目收入情况。2019年春节前上诉人到被上诉人家时被上诉人胁迫让上诉人抄写借条，一审中上诉人向法庭申请二个证人均证明双方系合伙关系，但一审法院却不予以认定和采信。一审法院适用法律错误，一审法院采用被上诉人提交的借条实际上是在胁迫的情况下所抄写的借条，仅有该借条不足以认定借贷关系成立。一审程序违法，一审中上诉人没有接到一审法院下发的任何应诉文书。张朝云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。张朝云向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息（利息按月息2分，自2015年8月17日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师代理费10000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月16日，原告张朝云分两次给被告丁帅各转款49900元；2015年8月17日，原告张朝云给被告丁帅转款50200元，三次共转款15万元。2019年2月16日，被告丁帅给原告张朝云出具借条一份，内容为：“2015年8月16日-8月17日借张朝云人民币拾伍万元整，年利率20%于2019年11月31日到期时还本付息，逾期未还则按月利息20%计付逾利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均有违约方承担”，在该借条签名日期下面注明：“2019年2月16日本息共计贰拾捌万元整2019年5月1日还壹拾叁万元整2019年12月1日还壹拾伍万元整”。原告称该款是被告的借款，借款时双方约定月息为2分，被告称，原被告之间是合伙关系，不是民间借贷关系，该款是原告的投资款，但双方均未提供充分证据。现原告向法院起诉要求被告归还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁帅欠原告张朝云借款15万元未还，有被告出具的借条在卷为凭，事实清楚，应予认定。被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。关于借款利息，被告出具的借条约定借期内年利率为20%，不违反法律规定，予以支持。但约定的逾期利率偏高，依法应按年利率24%支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告要求被告支付律师代理费的请求，于法无据，不予支持。被告的答辩意见，证据和理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：“被告丁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝云借款15万元及利息（自2015年8月17日起至2019年11月30日止按年利率20%计算；自2019年12月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由被告负担。”本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：丁帅与张朝云是否就案涉15万元成立民间借贷关系。经查，2015年8月16日、17日张朝云分3次向丁帅转款15万元。2019年2月16日，丁帅向张朝云出具借条一份，写明向张朝云借款15万元的事实，并约定有借款期限、借期内利息、逾期利息等内容。丁帅虽辩称案涉15万元系合伙款而非借款、打借条是受张朝云胁迫，但其在出具借条后并未报警或要求撤销。丁帅作为一名具有完全民事行为能力的成年人，能够理解其向张朝云出具借条的内容及法律后果，应认定其出具借条的行为是出于本人的真实意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丁帅无法提供足以反驳案涉转账、借条等书证的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由丁帅负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇二〇年六月八日法官助理张乐书记员陈茜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初599号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道211号。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。被告：吕小虎，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，现监狱中服刑。被告：刘利全，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：王满莉，女，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告刘利全之妻。被告：陈斌，男，1977年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：何玲丽，女，1980年10月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告陈斌之妻。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告吕小虎、刘利全、王满莉、陈斌、何玲丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司因被告吕小虎在监狱中服刑，疫情期间案件暂不便审理为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  宋卫东审 判 员  田学志人民陪审员  李 瑛二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈周全
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执恢306号 四川营山农村商业银行股份有限公司、陈善政： 四川营山农村商业银行股份有限公司与陈善政借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51100.00元。经本院立案执行，被执行人陈善政已主动向申请人四川营山农村商业银行股份有限公司履行完毕，现申请人四川营山农村商业银行股份有限公司向我院提交结案申请。至此，四川营山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)川1322民初2165号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3324号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘光运，男，1991年06月19日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘光运信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15387号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员徐东泽附：相关法律条文
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2549号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭磊，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕先明，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕晨亮，男，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被告吕先明、吕晨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  乔景宝二〇二〇年六月二十八日书记员  李 冰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执448号之二申请执行人：丁远平，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：锡山区锡北镇鼎优包装厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾杜村村（康美制衣有限公司内）。经营者：蔡韬，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省无锡市。被执行人：蔡韬，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省无锡市。申请执行人丁远平与被执行人锡山区锡北镇鼎优包装厂（以下简称包装厂）、蔡韬买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6238号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,包装厂、蔡韬应于该判决生效之日起10日内向丁远平给付货款54700元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1768元，由包装厂、蔡韬负担。因被执行人包装厂、蔡韬未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人丁远平的申请，本院于2020年3月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人包装厂、蔡韬发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但包装厂、蔡韬未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人包装厂、蔡韬有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人蔡韬名下有位于无锡市不动产登记。本院已于2020年4月2日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权，本案已向本院该房产处置案件发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。未查到被执行人包装厂名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人蔡韬有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人包装厂有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行蔡韬名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车二辆。本院已于2020年6月11日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人包装厂名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人包装厂住所地无锡市锡山区锡北镇张泾杜村村实地执行，未查到可供执行的财产及包装厂相关人员下落。本院又前往蔡韬现住地无锡市实地执行，亦未查到可供执行的财产及蔡韬下落。因被执行人包装厂、蔡韬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的56468元及相应利息未执行到位，执行费747元未收取。本院已向申请执行人丁远平书面告知上述执行情况并征求意见，丁远平未提出异议，亦未向本院提供被执行人包装厂、蔡韬其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人包装厂、蔡韬有其他可供执行的财产，申请执行人丁远平亦未向本院提供包装厂、蔡韬其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6238号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人包装厂、蔡韬确有可供执行的财产，申请执行人丁远平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月十二日书记员  唐伟勋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董书治，男，汉族，1962年7月11日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱柏梁，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海桥，男，汉族，1969年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：董滨豪，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省巩义市。一审被告：常素香，女，汉族，1963年5月3日出生，住河南省巩义市。再审申请人董书治、朱柏梁因与被申请人李海桥及一审被告董滨豪、常素香合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终25728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董书治申请再审称，一、《厂房转让及债务抵扣协议书》朱柏梁不同意，未签字，虽然再审申请人董书治签字，该协议未成立生效。二、《厂房转让及债务抵扣协议书》违反《合伙企业法》规定，属于无权处分。三、《厂房转让及债务抵扣协议书》未实际履行，董书治不应支付转让款。四、再审申请人董书治从未将对朱柏梁的债权转让给被申请人，《厂房转让及债务抵扣协议书》不含有债权转让的内容，更不具备债权转让的效力。五、董书治与朱柏梁之间的债权债务与本案无关。朱柏梁申请再审称，一、本案是合同纠纷，朱柏梁未参与合伙，也未在《厂房转让及债务抵扣协议书》上签字，本案与朱柏梁没有关系，将朱柏梁列为第三人错误。二、向董书治支付借款的主体及获得卖房款的主体是沈文心，朱柏梁不应承担支付责任。三、朱柏梁与董书治之间的债权债务没有清算。四、本案不存在债权转让。五、原审判决认定卖房款92万元的证据是伪造的。本院经审查认为，《厂房转让及债务抵扣协议书》有申请人董书治签名，申请人朱柏梁虽未在《厂房转让及债务抵扣协议书》上签字，但其以实际行为履行了协议约定的部分内容，故该协议书成立并生效，对李海桥、董书治、朱柏梁具有法律约束力。原审法院认定该协议书有效，并依据查明的事实认定董书治应支付李海桥转让款72万元，朱柏梁应支付李海桥38万元正确，本院予以支持。两申请人的申请理由均没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董书治、朱柏梁的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年六月二十九日书记员 刘怡琳