辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终667号 上诉人（原审原告）：丹东市卫生健康服务中心，住所地丹东市振兴区桃源街36-3号。 法定代表人：于永超，系该中心主任。 委托诉讼代理人：张书田，男，丹东市卫生健康服务中心职工。 委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘成义，男，1963年3月3日出生，满族，凤城市亿林房地产开发公司总经理，住凤城市。 委托诉讼代理人：高亚范，辽宁科贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾冰，辽宁科贤律师事务所律师。 第三人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区。 法定代表人：宋鹏，总经理。 上诉人丹东市卫生健康服务中心因与被上诉人刘成义、第三人辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）案外人执行异议之诉纠纷，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹东市卫生健康服务中心的委托诉讼代理人张书田、及磊，被上诉人刘成义的委托诉讼代理人高亚范、艾冰到庭参加诉讼，鲲鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东市卫生健康服务中心上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判确认凤城市人民法院（2018）辽0682执2422号执行裁定书从第三人鲲鹏公司01×××14账户内扣划92万元安措费归上诉人所有并终止对该款项的执行；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决援引《辽宁省建筑工程安全文明施工费管理实施细则》。根据该实施细则的规定：安全文明施工费是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新安全防护用具及设施、落实安全施工措施、改善安全生产条件和作业环境所需的费用。安全文明施工费为不可竞争性费用，不得删减，在计价中单列并计入总价。该细则第七条更是明确规定：“安全文明施工费是保证施工现场安全生产条件的重要具体措施。建设单位应预付安全文明施工费，存入施工单位安全文明施工费专用账户”。由此可以看出，安措费系专款专用资金，其特殊属性决定着案涉92万元安措费已经成为法律上的“特定物”，而非与一般货币相同的“种类物”，不能与其他债权债务直接冲抵或进行代替，只有全部退还才能够保证安措费的专用性及完整性，否则即会与相关强制性法律法规相悖。同时，一审判决援引的该细则第八条的规定，认为安措费的使用系由施工单位申请，并以此推定安措费应为第三人所有。但该细则第八条已经明确了安措费应“专款专用”，安措费的使用需按照使用计划并经建设行政主管部门或其委托的安全监督管理机构审核。更重要的是，使用安措费的基本前提是《建设工程施工合同》正常履行、建设工程正常施工。而本案当中，上诉人虽通过公开招标的方式与第三人签订了《建设工程施工合同》并按照规定将该项目安措费92万元存入第三人指定的账户当中，但2018年10月29日，第三人因其他工程涉嫌投标串标而无法继续履行上诉人的建设项目，经双方协商后，签订了“解除《建设工程施工合同》协议书”，建设工程并未实际施工，也就不存在第三人申请使用安措费的前提，更不存在“工程竣工验收后结余的安全文明施工费退回建设单位”的法律基础，因此，案涉92万元安措费并不属于第三人所有，应全部退回上诉人并用于案涉工程的继续施工。原审法院认定安措费应为第三人所有且属于“种类物”系适用法律错误。事实上，一审庭审过程中，上诉人已经向法庭提交了包括“解除《建设工程施工合同》协议书”、银行存款对账单、丹东银行出具的“情况说明”等相应证据，足以证实涉案92万元款项的来源为上诉人，该款项的性质为“安措费”且存入专款专用账户当中，一审判决书“经审理查明”部分对此基本事实亦予以认定，甚至在上诉人初提执行异议申请时，凤城市人民法院(2019)辽0682执异5号执行裁定书也认定了92万元系专款专用的安措费，只是其中的151343元属应付工程款项，因此，仅同意解除剩余768657元，上诉人对此不服，遂提起执行异议之诉。而一审判决在被上诉人未提起执行异议之诉的情形下，将全部92万元均认定为第三人的财产，不仅适用法律错误，也明显有失公允。因此，上诉人恳请二审法院依法查明案件事实、正确适用法律，作出公正判决。 刘成义辩称，1、案涉的92万元安措费，依据上诉人与第三人的《建设施工合同》的约定已存入第三人的账户，由于第三人的原因，账户资金被法院强制执行已转移，故应由第三人承担相应的法律责任。2、上诉人怠于依法行使权利，其自身存在过错，不利的法律后果应自行承担。3、金钱最主要的特性是流通性，通常情况下，持有者即为所有人，上诉人没有证据证明案涉安措费已固化为第三人以外的上诉人、新的工程实际施工单位的专用款项，故上诉人的主张不能成立，依法不应支持。综上，上诉人请求没有事实和法律依据，不能排除法院的强制执行，依法应驳回上诉，维持原判。 鲲鹏公司未到庭答辩。 丹东市卫生健康服务中心向一审法院起诉请求：1.请求撤销凤城市人民法院（2019）辽0682执异5号执行裁定书；2.请求确认凤城市人民法院（2018）辽0682执2422号执行裁定书从第三人辽宁鲲鹏建设集团有限公司01×××14账户内扣划的92万元安措费归原告所有并终止对于该款项的执行；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月丹东市妇幼保健计划生育服务中心建设项目(以下简称“该项目”)经市发改委批准立项，选址在元宝区厂办公楼所在地块)新建，该项目占地约6700平方米，建设规模19995.73平方米，项目总投资7336.72万元，为国家投资项目，原告为该项目建设单位。2018年1月3日，该项目通过公开招标，确定第三人鲲鹏公司为项目总包单位，2018年3月3日，原告按规定将该项目安措费92万元存入鲲鹏公司指定账户中。2018年10月29日，鲲鹏公司因其他工程涉嫌投标串标而无法继续履行该项目合同，经双方协商，签订了“解除《建设工程施工合同》协议书”。协议规定待原告重新确定总包单位，鲲鹏公司需协助原告办理安措费的解封、退回工作，再由原告转至新的施工单位。2019年2月18日，原告从市安监站得到消息，存于第三人账户的安措费92万元己被贵院强制扣划。2月20日，原告派专人同本院商讨安措费返还事宜，同时将国家、省对该项目所下达的投资计划以及财政拨付安措费的支付令等相关材料交予原审法院办案人员，希望予以退还。后原告向原审法院提出执行异议申请，该院作出的(2019)辽0682执异5号执行裁定书中仅将768657元予以解除查封，剩余151343元却被认定为应付款项而予以扣划。 一审法院认为，依据《辽宁省建筑工程安全文明施工费管理实施细则》第八条规定“……施工单位应在承揽工程当地建设行政主管部门或其委托的安全监督管理机构指定的银行开设安全文明施工费专用账户。施工单位应按使用计划并经建设行政主管部门或其委托的安全监督管理机构审核后，由专用账户支付安全文明施工费。工程竣工验收后结余的安全文明施工费退回建设单位。”该规定明确了安措费阶段申请的管理办法，是由建筑施工企业申请使用。可见，安措费应当认定为第三人鲲鹏公司所有。关于原告依据《辽宁省建筑工程安全文明施工费管理实施细则》第十六条：“任何单位或个人，不得批准减免、缓存、缓支或挪用安全文明施工费”的规定提出，应当将安措费认定为特定物专款专用，原审法院认为该条规定只明确安措费不可减免、缓存、缓支或挪用，未明确规定安措费享有排除强制执行的民事权益，另外，安措费从属性上看应当认定为种类物，而不是特定物，其主张的用途资金并非法律和司法解释所规定的可以免于强制执行的特定物。故执行法院依据已经发生法律效力的（2018）辽0682民初2195号民事判决书对被执行人鲲鹏公司采取强制执行措施，扣划其名下的银行账户中的存款92万元的行为符合法律规定，执行法院扣划被执行人银行存款的执行行为并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销凤城市人民法院（2019）辽0682执异5号执行裁定书；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告丹东市卫生健康服务中心承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是涉案92万元安措费是否归上诉人所有，上诉人对该款项能否享有足以排除强制执行的合法权益。 安措费是指按照国家现行建筑施工安全，施工现场环境与卫生标准和有关规定购置和更新施工安全防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需的费用。《辽宁省建筑工程安全文明施工费管理实施细则》规定，建设单位应预付安全文明施工费，存入施工单位安全文明施工费专用账户。施工单位应在施工组织计划文件中制定安全防护文明施工措施方案，并列出安全文明施工费使用计划，确保专款专用。安全文明施工费使用情况，应在企业财务管理中按单位工程专户核算，单列被查。施工单位应按使用计划并经建设行政主管部门或其委托的安全监督管理机构审核后，由专用账户支付安全文明施工费。工程竣工验收后结余的安全文明施工费退回建设单位。根据以上规定可以看出，安措费由建设单位预付，存入施工单位的专用账户。安措费的数额、使用须经监督管理部门的审批和监督，该款项只能用于安全文明措施的支出，对结余的安措费应退还给建设单位。因此安措费与一般货币不同，为建设工程施工过程中专款专用资金，不属于种类物，既不能用于支付施工单位的工程款，也不能用于与其他债权债务相抵顶。本案中，上诉人经招投标将涉案工程发包给鲲鹏公司，2018年3月3日，上诉人将92万元安措费存入第三人鲲鹏公司在丹东银行设立的专用账户，因鲲鹏公司涉嫌串标无法继续建设该项目，双方签订了解除合同协议书。根据《辽宁省建筑工程安全文明施工费管理实施细则》规定，由于涉案工程并未实际施工，该笔安措费也未用于涉案工程，故该款项应返还给上诉人继续用于涉案工程，而不能用于偿还被上诉人的债务。虽然涉案92万元安措费存于第三人鲲鹏公司的账户，但不属于鲲鹏公司所有，该款项应属于上诉人所有，故上诉人对涉案安措费享有足以排除强制执行的合法权益。原审法院认为涉案安措费为属于种类物，非特定款项，可以采取强制执行措施清偿第三人鲲鹏公司欠付的债务，没有事实及法律依据。 综上，上诉人的主张有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项规定，判决如下： 一、撤销凤城市人民法院（2019）辽0682民初1656号民事判决； 二、停止执行辽宁鲲鹏建设集团有限公司01×××14账户内的92万元存款； 三、辽宁鲲鹏建设集团有限公司01×××14账户内的92万元存款归丹东市卫生健康服务中心所有。 凤城市人民法院(2019)辽0682执异5号执行裁定书自本判决生效时自动失效。 一审案件受理费100元，二审案件受理费13000元，由被上诉人刘成义负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李益宁