山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终572号 上诉人（原审原告）曲京祥等26人（名单附后）。 诉讼代表人曲京祥，男，1956年8月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 诉讼代表人孙传杰，男，1958年8月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 共同委托代理人徐勇，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李玉喜，济南新旧动能转换先行区管理委员会工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人曲京祥等26人因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）撤销拟征收土地公告、被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告曲京祥等26人诉称，原告为济南市天桥区贾家村村民，2019年4月6日，被告济南市政府在原告村内张贴〔2019〕234号《济南市人民政府拟征收土地公告》（以下简称234号拟征收土地公告）并划定了征收土地的四至，该公告严重违反法律的强制性规定。第一，没有坚持土地管理法和城乡规划法及国家政策规定的规划先行的基本原则。第二，国家规定征收农村集体土地的补偿标准每三年调整一次，济南市政府未根据经济的发展对征地补偿标准作出相应调整，未依法在公告中告知提出异议和听证的权利。第三，济南市政府未制定土地利用现状图经被征农户确认，未告知搬迁的安置途径，未告知起诉权，严重违反法定程序。因此，原告向被告山东省政府提出行政复议，山东省政府于2019年8月6日作出鲁政复决字〔2019〕295号《行政复议决定书》（以下简称295号复议决定），维持了234号拟征收土地公告。请求：1.依法判决撤销被告济南市政府234号拟征收土地公告；2.依法判决撤销被告山东省政府295号复议决定；3.诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告对济南市政府作出234号拟征收土地公告的行为不服，提起行政复议和诉讼，根据《山东省土地征收管理办法》及《济南市土地征收管理办法》的规定，人民政府依法发布拟征收公告的行为，仅仅是将拟征收土地的位置、范围、权属、用途、拟征收土地补偿标准及其他事项进行公告，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非拟征收公告行为。被告济南市政府发布的234号拟征收土地公告，未对原告创设新的义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，曲京祥等26人对济南市政府的起诉应予驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告向被告山东省政府提出行政复议申请，山东省政府经审查，维持了济南市政府作出的234号拟征收土地公告。曲京祥等26人对山东省政府的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回曲京祥等26人的起诉。 曲京祥等26人不服原审裁定提出上诉，请求依法撤销原审裁定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：拟征收土地公告并没有依照《山东省土地征收管理办法》及《济南市土地征收管理办法》的规定，而是在拟征收土地公告里掺入了违法的内容，这些违法的内容，给上诉人创设了新的义务，侵犯了上诉人的合法权益，产生了实际影响。拟征收土地公告确定了被上诉人与上诉人所在村集体经济组织成员之间之前签订的《安置补偿协议》，具有了合法性和执行力。这次公告明确规定对被征收人的补偿以《安置补偿协议》的内容为准，确立了上诉人与被上诉人济南市政府之间的征收安置补偿法律关系，这已经是属于实体法的性质了。上诉人认为，在这个法律关系中，农民应当享有的权利遭受损害，不能说拟征收土地公告未对上诉人的权利产生实际影响。公告中规定：“本公告后，凡在拟征收土地范围内，抢栽、抢种、抢建的，一律不予补偿。”公告一贴导致无法种地和盖房，损害到上诉人的重大利益。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，济南市政府作出的234号拟征收土地公告，系在征收土地决定作出前，对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容进行公示公告的告知性行为。该行为系为征收集体土地所实施的过程性行为，并非是行政主体直接对行政相对人发生法律效果且侵犯行政相对人合法权益的终局行政行为，因此不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回曲京祥等26人对济南市政府的起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”济南市政府作出的234号拟征收土地公告不属于行政诉讼受理范围，山东省政府作出的295号复议决定，维持了234号拟征收土地公告。根据上述规定，原审法院裁定一并驳回曲京祥等26人对山东省政府的起诉亦无不当。 综上，上诉人曲京祥等26人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年六月十七日 书记员  隗 娇 附：上诉人名单 上诉人（原审原告）曲京祥，男，1956年8月22日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村59号。 上诉人（原审原告）张文义，男，1964年6月29日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村37号。 上诉人（原审原告）孙传杰，男，1958年8月29日出生，汉族，住住济南市天桥区大桥镇贾家村1号。 上诉人（原审原告）吴光昌，男，1965年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村17号。 上诉人（原审原告）胡兴恩，男，1949年3月26日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村54号。 上诉人（原审原告）孙加超，男，1985年7月15日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村1-1号。 上诉人（原审原告）曲珂，男，1979年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村59号。 上诉人（原审原告）胡兴义，男，1968年9月13日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村49号。 上诉人（原审原告）曲卫卫，男，1972年9月15日，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村55-1号。 上诉人（原审原告）李新文，男，1966年11月5日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村27号。 上诉人（原审原告）高德英，女，1946年4月5日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村55号。 上诉人（原审原告）胡兴有，男，1955年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村56号。 上诉人（原审原告）胡兴会，男，1954年11月24日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村58号。 上诉人（原审原告）孙传波，男，1985年1月10日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村8-1号。 上诉人（原审原告）孙传连，男，1965年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村15号。 上诉人（原审原告）孙守忠，男，1972年11月14日出生，住济南市天桥区大桥镇贾家村11号。 上诉人（原审原告）吴明水，男，1983年10月15日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村17-1号。 上诉人（原审原告）孙传富，男，1970年9月10日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村6号。 上诉人（原审原告）吴希昌，男，1970年6月4日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村14号。 上诉人（原审原告）吴永昌，男，1952年1月1日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村25号。 上诉人（原审原告）贾敦生，男，1951年12月4日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村36号。 上诉人（原审原告）胡继林，男，1990年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村47号。 上诉人（原审原告）孙守才，男，1946年11月2日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村5号。 上诉人（原审原告）张涛，男，1988年12月15日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村37号。 上诉人（原审原告）孙家斌，男，1989年7月26日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村6号。 上诉人（原审原告）孙加鑫，男，1990年6月16日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇贾家村7号。