河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终766号上诉人（再审申请人、原审被告）：贾青花，女，汉族，1963年12月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李清海,河南汇星律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该社理事长。委托诉讼代理人：王俊强,该社员工。原审被告：贾玉莲，女，汉族，1964年11月23日出生，住漯河市召陵区。原审被告：李俊得，男，汉族，1967年12月12日出生，住漯河市召陵区。上诉人贾青花与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵信用社）、原审被告李俊得、贾玉莲借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年4月2日作出（2014）召民初字第277号民事调解书。贾青花不服向漯河市召陵区人民法院申请再审，漯河市召陵区人民法院于2019年9月27日作出(2019)豫1104民监5号民事裁定书再审本案。漯河市召陵区人民法院于2020年3月26日作出（2019）豫1104民再11号民事判决书。贾青花不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾青花及其委托诉讼代理人李清海、被上诉人召陵信用社的委托诉讼代理人王俊强、原审被告李俊得、贾玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾青花上诉请求：一、撤销漯河市召陵区人民法院(2019)豫1104民再11号民事判决，依法予以改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审过程中，上诉人当庭提交了召陵信用社信贷员杨付周的证言，证明争议贷款系梁文帅一人单独与杨付周联系办理，诱骗借用贾玉莲名义贷款，实际用款人系梁文帅。杨付周和梁文帅串通冒用李俊得的签名，伪造担保合同。原审期间梁文帅又伪造委托书参与(2014)召民初字第277号案件民事调解。因杨付周和梁文帅串通骗取贷款，导致上诉人精神失常。召陵信用社辩称，一审判决比较公正，应维持原判。2010年7月26日贾玉莲、贾青花、李俊得因资金的需求向答辩人申请贷款5万元整，一审在调查中都承认是在借据和合同上所签的字，在办理发放贷款时都是亲自去的，钱已打到贾玉莲的账户上。贾玉莲述称，是梁文帅拿着答辩人的户口本去银行办理的贷款，钱是梁文帅所用所还。李俊得述称，没有去过信用社，对于贷款不知情，也没有签过字。召陵信用社向原审法院起诉请求：一、判令贾玉莲支付贷款本金50000元以及合同约定的利息及罚息，贾青花、李俊得承担连带还款责任；二、本案诉讼费由贾玉莲、贾青花、李俊得承担。原审法院认定事实：2010年7月26日，贾玉莲以养猪需要资金为由向召陵信用社贷款50000元，并签订有小额担保贷款合同一份，借款期限为2010年7月26日至2012年7月26日，月息8.4‰，逾期不还，按日万分之4.2计收利息，贾青花、李俊得为连带责任保证人。截止到2014年4月2日，所欠贷款本金及利息共计68123元。原审法院在审理过程中，经调解，双方当事人一致达成如下协议：一、被告贾玉莲于2014年9月30日向原告漯河市召陵区农村信用合作联社还款30000元，剩余38123元于2014年12月31日前支付完毕。二、被告贾青花、李俊得对上述款项承担连带保证责任。三、双方别无其他争议。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾玉莲、贾青花、李俊得承担。原审法院据此作出漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第277号民事调解书。贾青花向一审法院再审请求：撤销漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第277号民事调解书。一审法院再审认定事实：召陵信用社与贾玉莲、贾青花在2010年7月26日签订借款合同，合同约定借款金额50000元，借期内月利息为8.4‰，逾期利率为月息12.6‰，该笔借款借期两年，从2010年7月26日至2012年7月26日。再审庭审时经贾玉莲、贾青花当庭确认，借款担保合同的签字是贾玉莲、贾青花亲自书写。李俊得未到庭，经庭下核实，李俊得称不知贷款的事实，其未在担保合同上签字，并在庭审结束后向法庭提交说明一份，说明上签字与借款担保合同的签字明显不同，显然不是李俊得签字。借款担保合同签订当日，召陵信用社将该贷款50000元打入贾玉莲本人在召陵信用社处开设的银行账户内。另，根据召陵信用社提交的付息记录显示，被告已经将利息支付至2011年12月20日，之后本金、利息未再偿还。经当庭核实，原审时三被告委托的代理人梁文帅向法庭提交的授权委托书不是三被告书写，系梁文帅伪造。一审法院再审认为，召陵信用社与贾玉莲、贾青花签订的借款担保合同，是贾玉莲、贾青花亲自签名的合同，是双方真实意思表示，合法有效，贾玉莲应当按照合同约定承担还本付息的责任，贾青花应当按照约定承担连带还款责任，故召陵信用社诉求贾玉莲归还借款本金50000元及从2011年11月20日至2012年7月26日借款期限内的利息，利息按照约定为月息8.4‰计算，逾期利息从2012年7月27日起，按照月息12.6‰计算至贾玉莲还清借款本金之日止，贾青花承担连带责任的诉求，予以支持。李俊得在担保合同上的签名不是其本人签名，其不应当承担担保责任，故召陵信用社诉求李俊得承担连带责任，不予支持。申请人贾青花及原审被告贾玉莲辩称其没有实际使用该借款，其不应当承担还款责任，该辩称不予采纳。由于该借款时贾玉莲让案外人梁文帅使用，故其可以在偿还借款后向案外人追偿。（2014）召民初字第277号民事调解书，因梁文帅委托书系伪造，该调解书非三被告真实意思表示，再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销本院（2014）召民初字第277号调解书；二、被告贾玉莲在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金50000元及从2011年11月20日至2012年7月26日借款期限内的利息，利息按照约定为月息8.4‰计算，逾期利息从2012年7月27日起，按照月息12.6‰计算至被告贾玉莲还清借款本金之日止，被告贾青花对上述债务承担连带责任；三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告贾玉莲、贾青花连带承担。二审经审理另查明：召陵信用社曾经于2013年7月26日向漯河市召陵区人民法院起诉贾玉莲、贾青花、李俊得，漯河市召陵区人民法院于2013年9月30日作出（2013）召民初字第954号民事裁定书，裁定驳回召陵信用社的起诉。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，召陵信用社与贾玉莲、贾青花签订的借款担保合同是在2010年7月26日，借款期限两年，到期日为2012年7月26日，贾青花的保证责任期间截止日为2013年1月26日。且召陵信用社一、二审均认可贾青花是在2010年7月26日签字，故其不管是2013年7月26日起诉还是2014年3月6日起诉，贾青花的保证期间已经超过，其保证责任已经免除，故其不应再承担保证责任。综上所述，贾青花的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民再11号民事判决第一项；二、撤销漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民再11号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；三、贾玉莲在本判决生效后十日内向漯河市召陵区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（2011年12月20日至2012年7月26日借款期限内的利息，按照约定月息8.4‰计算，逾期利息从2012年7月27日起，按照月息12.6‰计算至还清之日止）；四、驳回漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元由贾玉莲负担，二审案件受理费1050元，由漯河市召陵区农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月二日书记员  林怡彤