江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终957号上诉人（原审原告）：李晓乐，男，汉族，1977年11月4日出生，江西省宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：宜丰金佛陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924736357272C。法定代表人：徐国光，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。上诉人李晓乐与上诉人宜丰金佛陶瓷有限公司（以下简称金佛公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李晓乐上诉称：1、请求撤销一审判决第三项，依法改判金佛公司向李晓乐返还保证金100000元；2、一、二审案件受理费由金佛公司承担。事实和理由：一审判决认定合同未到期时李晓乐停止向金佛公司出售瓷土原料构成违约系错误认定，李晓乐停止向金佛公司出售瓷土原料的原因是金佛公司未按合同约定在当月约定支付货款，违约责任应由金佛公司承担。而且李晓乐停止供货的原因是由于环保方面的原因，该原因属于不可抗力，李晓乐亦不应承担违约责任。请求撤销一审判决第三项，依法改判金佛公司向李晓乐返还保证金100000元，支持李晓乐的上诉请求。金佛公司答辩称，1、李晓乐提起上诉超出了法定上诉期限。李晓乐收到一审判决的时间是2020年1月10日，其上诉截止日期是2020年2月1日。李晓乐实际上诉的时间是2020年2月26日，其上诉超过了法定上诉期限；2、李晓乐主张是因为不可抗力的事实不成立，受到环保督查不属于不可抗力；3、李晓乐在出现违约后一直没有积极处理，减少金佛公司损失，考虑到李晓乐的经济能力，金佛公司暂时保留该诉权。请求驳回李晓乐的一审全部诉讼请求。金佛公司上诉称：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回李晓乐要求金佛公司支付货款325674元；2、一、二审案件受理费由李晓乐承担。事实和理由：1、一审判决认定李晓乐违反双方合同约定，单方中止向金佛公司供应铝土和硅砂，金佛公司行使不安抗辩权拒付货款没有违约；2、根据双方合同约定李晓乐应当承担违约责任，核算违约金金额为400多万元；3、李晓乐应赔偿由于违约给金佛公司造成的直接经济损失至少700万元；4、金佛公司行使抵销权，扣减李晓乐的货款以清偿违约金及直接经济损失，合情合理合法。请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回李晓乐要求金佛公司支付货款325674元，支持金佛公司的上诉请求。李晓乐答辩称，1、李晓乐没有违约行为，违约方系金佛公司。金佛公司主张的不安抗辩权不适用于本案，金佛公司没有按照合同约定履行支付义务，金佛公司构成实质违约；2、金佛公司主张的400万元违约金及700万元损失纯属无稽之谈，也与李晓乐没有任何关系，金佛公司无权行使抵销权；3、金佛公司除应支付李晓乐货款325674元外，还应返还李晓乐保证金100000元。李晓乐向一审法院起诉请求：1、依法解除供应合同；2、判决金佛公司支付李晓乐贷款325674元并返还供应保证金100000元；3、该案诉讼费由金佛公司承担。一审法院认定事实：2016年12月28日，李晓乐和金佛公司分别为乙方、甲方，续签两份有关铝土和硅砂买卖的《关于瓷土供应的合同》。两份合同内容相似，除原料品种、单价、月购买量不同外，其余内容一致。铝土价格25.5元/吨，每月7000吨；硅砂价格25元/吨，每月3200吨；（后二种原料单价上浮了5元）；实际供货量以金佛公司的通知为准。其他相同约定，一质量，甲方实验室提前派人取样检测，合格，则甲方派人在矿上进行监管及发货，乙方必须配合甲方人员工作，圈定该批次原料，防止污染，并且发货必须甲方人员到场确认。否则，质量有问题，乙方赔偿甲方的一切损失。二结算方式，凭甲方公司地磅单送货联，月结，当月月底前付款，乙方出具收款收据。三保证金，李晓乐合同的五万元转为本合同的保证金。四违约处理，乙方未按数量计划执行，影响生产，所欠数量按上述结算价补偿甲方；甲方如不如期付款，乙方有权按超期部分对甲方处以每日千分之三罚息。五合同有效期为五年。乙方在合同上指定的银行户名为袁小毛。合同签订后，双方的买卖关系一直进行得顺利。到2018年5月份，李晓乐根据金佛公司的需要向金佛公司供应了8130.4吨铝土和2589.7吨。经结算，铝土货款247977元，硅砂货款77697元。此时，为李晓乐提供货源的采矿场因环保原因，被停止了开采，故李晓乐也不能再为金佛公司供应瓷土原料。李晓乐于2018年5月28日将货款领条交由金佛公司处要求支付该月325674元货款时，金佛公司拒付。后双方也进行了多次沟通，金佛公司希望李晓乐继续供货，但矿场不能开采，李晓乐确实无法再供货，协商未果。诉讼中金佛公司称李晓乐停止供货，造成其停产及改变配方和生产工艺，造成了很大损失，但金佛公司未正式反诉、及提供相关证据。一审法院认为：李晓乐与金佛公司之间双方合同因各种原因现已无法履行，且早已实际终止了履行，双方之间的买卖合同应予解除。关于合同履行中违约责任的问题。双方合同约定的是五年期的买卖合同，在合同未到期时，李晓乐停止向金佛公司出售瓷土原料，构成违约。因此两份合同各约定的50000元履约保证金，李晓乐无理由要求金佛公司返还。双方合同同时约定了每月的买卖数量，且每月结清。2018年5月份，李晓乐根据金佛公司的需要向被告供应了8130.4吨铝土和2589.7吨，货款325674元。李晓乐基本完成了当月的供应数量，按合同约定，金佛公司应支付李晓乐该月货款。李晓乐要求金佛公司支付上述货款，理由正当，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除李晓乐与宜丰金佛陶瓷有限公司之间的二份《关于瓷土供应的合同》。二、宜丰金佛陶瓷有限公司在该判决生效后十日内支付李晓乐货款325674元。三、驳回李晓乐要求返还保证金100000元的诉讼请求。诉讼费7685元，由李晓乐负担1805元，由宜丰金佛陶瓷有限公司负担5680元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于李晓乐上诉是否超过上诉期限的问题。一审判决李晓乐与金佛公司签收的时间均是2020年1月10日。一审法院在2020年1月23日对其出具的一审判决书中一处错误发出民事裁定书进行裁定补正，该民事裁定书李晓乐与金佛公司签收的时间均是2020年1月23日。从一审卷宗的案卷材料来看，李晓乐于2020年1月22日向一审法院提交上诉状并未超过15日的上诉期限。金佛公司主张“李晓乐实际上诉的时间是2020年2月26日”，但未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。金佛公司关于李晓乐的上诉超过上诉期的主张不能成立，本院不予支持。关于两份铝土和硅砂供应合同约定的保证金100000元是否应当退还的问题。李晓乐其停止供应铝土和硅砂的原因是金佛公司未付当月货款，金佛公司违约在先。金佛公司主张由于李晓乐停止供应铝土和硅砂在先，金佛公司行使不安抗辩权拒付货款没有违约。一审判决已查明，李晓乐自2018年5月20日后未向金佛公司供应铝土和硅砂,但其并没有提供相应证据证明存在不可抗力的情形，对李晓乐主张不予支持。按照双方约定结算方式为月结，当月月底前付款，两份合同的履行期限为2016年12月28日至2021年12月27日（五年）。李晓乐停止供应铝土和硅砂的行为确已违约，一审判决认定正确，本院予以维持。关于货款325674元能否用于抵销金佛公司主张的违约金及直接经济损失的问题。金佛公司主张李晓乐应当承担违约金400多万元及由于违约行为造成直接经济损失至少700万元。但未提供相关的证据材料予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对金佛公司要求应支付货款325674元用于抵销违约金及直接经济损失的主张，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8485元由上诉人李晓乐负担2300元，上诉人宜丰金佛陶瓷有限公司负担6185元。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月十九日法官助理杨金斗书记员陈娟