wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2767号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。被告：张华，男，1984年7月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：夏净，女，1983年6月3日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告张华、夏净金融借款合同纠纷一案过程中，因原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司自2020年6月4日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张本勤二〇二〇年六月三十日书记员  孙 毅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执555号申请执行人：陈升，男，1969年8月15日生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人：张建平，男，1970年4月16日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：张毅，男，1960年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海宝嵩机器人有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的陈升、张建平与张毅、上海宝嵩机器人有限公司(2019)沪0114民初11584号民间借贷纠纷一案中，被执行人张毅应于判决生效之日起十日内返还申请执行人借款本金、利息(截至2019年1月29日止)人民币XXXXXXXX元及逾期付款利息损失、违约金；被执行人上海宝嵩机器人有限公司在其动产抵押财产清单范围内对被执行人张毅的借款本金及截至2019年1月29日的借款利息123288元承担抵押担保责任。因张毅、上海宝嵩机器人有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈升、张建平向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1，查明被执行人张毅名下有位于杭州市郎郡庭园君临阁601室房产及上海市嘉定区安亭镇安诚路XXX弄XXX号房产，本院已于诉讼中保全，查封期限均已告知。另保全中还查封了被执行人上海宝嵩机器人有限公司动产抵押部分财产。2，本院于2020年4月30日冻结被执行人张毅在江苏宝旺科技有限公司的股权，于2020年6月11日冻结被执行人张毅在上海灿益机械有限公司的股权，上述股权查封期限为自正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3，查明被执行人张毅名下沪CGXXXX车辆一辆，本院于2020年5月25日依法查封以上车辆，(2022年5月24日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，要求法院拍卖被执行人上海宝嵩机器人有限公司动产抵押部分财产，因变现时间长，同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执555号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  毛 华二〇二〇年六月二十二日书记员  张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终143号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛佳荣，男，1993年3月11日出生，汉族，大专文化，原青岛海捷新能源汽车服务有限公司芜湖分公司总经理，户籍地浙江省岱山县，经常居住地浙江省舟山市定海区。2019年9月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人王善涛，江苏登壹律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人毛佳荣犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月14日作出（2020）皖0202刑初73号刑事判决，原审被告人毛佳荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年3月底，被告人毛佳荣应聘到青岛海捷新能源汽车服务有限公司工作。青岛海捷新能源汽车服务有限公司芜湖分公司于2018年3月30日在芜湖注册成立，公司经营地址在芜湖市镜湖区中山北路77号金鹰写字楼1805室，经营范围为汽车美容、新能源汽车充电服务。被告人毛佳荣奉公司指示，于2018年4月8日到芜湖担任芜湖分公司总经理，负责芜湖分公司的管理。被告人毛佳荣在明知青岛海捷新能源汽车服务有限公司及芜湖分公司未获得金融机构和银监会批准对外吸收存款的情况下，组织业务员以发散传单的方式，许以投资人2%的月息，非法吸收公众存款。截至2018年7月，被告人毛佳荣对外非法吸收公众存款共计人民币86.74万元，实际造成损失共计人民币83.92万元，共涉及集资参与人9人。2019年9月10日，被告人毛佳荣在浙江省舟山市定海区定海芙蓉洲路Y网咖被公安机关抓获，并临时羁押于舟山市定海区看守所。另查明，公安机关立案后，依法追缴了青岛海捷新能源汽车服务有限公司芜湖分公司支付给安邻科技（安徽）有限公司的房屋押金款14000元并上缴芜湖市财政局账户。依法冻结王宏岩（另案处理）银行账户274元。被告人毛佳荣的家属代为退出违法所得人民币22000元并上缴芜湖市财政局账户。上述事实中，被告人毛佳荣在一审开庭审理中亦无异议，并有集资参与人方华、承志林、陈存谱、王荣康、蔡淑寅、陶玉兰、李贤英、潘先照、周腾举、黄志武的报案材料及陈述，同案犯张文、王宏岩的证言，证人刘丽萍、周某、王某等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、羁押证明、扣押决定书及清单、房屋租赁合同、银行账户流水、青岛海捷新能源汽车服务有限公司芜湖分公司登记申请相关材料、青岛海捷新能源汽车服务有限公司登记注册、股权变更、企业名称变更、营业执照等相关材料、宣传图片及宣传册若干、青岛海捷新能源汽车服务有限公司芜湖分公司营业执照，辨认笔录，刑事照片等证据证实，足以认定。原判认为：被告人毛佳荣违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象非法吸收公众存款共计人民币86.74万元，给集资参与人造成直接经济损失数额人民币83.92万元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人毛佳荣到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人毛佳荣的家属代为退出部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项、第三款之规定，判决：一、被告人毛佳荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、违法所得予以追缴，责令被告人毛佳荣退赔各集资参与人的经济损失。（清单附后）上诉人毛佳荣的上诉理由及辩护人的辩护意见：第一，原公诉机关指控毛佳荣2015年9月应聘到青岛海捷新能源汽车服务有限公司工作、认为毛佳荣奉公司指示，在芜湖筹备青岛海捷新能源汽车服务有限公司芜湖分公司、指控本案案发时间为2018年7月毛佳荣离职时等，均属认定事实错误、不清；第二，上诉人毛佳荣并非青岛公司法人或股东，芜湖分公司实际控制人并非上诉人，上诉人仅拿工资及1%提成比例，故其在共同犯罪中应认定为从犯，结合其坦白、积极退赃等情节，并自愿认罪认罚，应减轻处罚；第三，非法吸收公众存款86.74万元，造成损失83.92万元，不应认定为情节严重。原判认定上诉人毛佳荣犯非法吸收公众存款罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。针对上诉人毛佳荣的上诉理由及辩护人的辩护意见的分析：第一，辩护人认为一审公诉机关指控的部分事实不清、错误，然一审法院并未将辩护人所列举的事实认定为犯罪事实，故该意见与定罪、量刑均无关；第二，辩护人认为原判认定上诉人情节严重不当，然上诉人非法吸收公众存款86.74万元，造成损失83.92万元，符合安徽省关于非法吸收公众存款罪“情节严重”量刑幅度的规定；第三，上诉人及辩护人认为上诉人在共同犯罪中应认定为从犯，然该公司虽非上诉人毛佳荣筹备，但其在分公司成立后即担任总经理职务，负责公司的管理和协调工作，其并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为：上诉人毛佳荣违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象非法吸收公众存款共计人民币86.74万元，造成直接经济损失数额人民币83.92万元，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人毛佳荣到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，原判依法从轻处罚正确。上诉人亲属代为退出部分赃款，原判酌情从轻处罚，与法不悖。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇二〇年六月十七日书记员  牛文昕附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3380号申请执行人：崔健，男，1981年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：汤坤，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海猎隼品牌策划有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16540号民事判决，在执行崔健与汤坤、上海猎隼品牌策划有限公司委托合同纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人汤坤、上海猎隼品牌策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初16540号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月三十日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申422号再审申请人(原审被告)：张永培，男，1957年5月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(原审原告)：上海市崇明区新村乡新国村第十一村民小组，住所地上海市崇明区。法定代表人：张永昌，组长。再审申请人张永培因与被申请人上海市崇明区新村乡新国村第十一村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初7946号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永培申请再审称，1.被申请人提起的是虚假诉讼，村民小组对集体土地只有发包权，没有流转权。2.重新核发土地承包经营权证本身就是不合法的，没有国家政策依据。3.(2013)沪二中民二(民)终字第919号判决作出之后，其与被申请人协商一致按照实际面积31.21亩支付土地流转费，并不是按照36.67亩支付的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院认为，(2013)沪二中民二(民)终字第919号生效判决认定张永培仅享有6.75亩承包土地，理应对其实际使用的其余36.67亩土地支付土地流转费，且明确告知张永培若对重新核发的土地承包经营权证有异议，可依法另行主张。(2013)沪二中民二(民)终字第919号判决生效至今，张永培从未另行主张权利，故其关于重新核发土地承包经营权证系违法行为的主张缺乏法律依据，本院不予采信。被申请人在原审中否认与张永培就付费面积达成新的一致，张永培亦未提供有效证据证明其主张，故张永培提出其无需支付土地流转费及付费面积认定错误的申请再审理由难以成立，本院不予支持。综上，张永培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永培的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年六月二十三日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0102民8300号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号,统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：阚宝生，男，1963年8月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告阚宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阚宝生偿还原告借款本金112,200.00元、利息8,474.30元、罚息18,076.08元，合计138,750.38元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年8月6日）,并自2019年8月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告阚宝生赔偿原告律师费9,285.33元（以实际发生为准）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告阚宝生辩称，希望调解解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告阚宝生于2020年7月5日前一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行本金112,200元、利息8,474.30元、罚息18,076.08元（以上本金、利息及罚息计至2020年3月3日，实际还款金额按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算，以还款当日为准）;二、被告阚宝生于2020年7月5日前一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费9,285.33元；三、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3261元，减半收取1630.5元，保全费1214元，由被告阚宝生负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  聂雪二〇二〇年六月五日书记员  姜悦
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执886号申请执行人：刘某1，女，1982年11月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区晋中路79号越秀星汇蓝湾一期1号楼2303户，公民身份号码：232722198211092628。被执行人：刘某2，男，1974年1月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区晋中路79号越秀星汇蓝湾一期1号楼2303户，公民身份号码：370204197401243911。申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初5361号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本院已向青岛不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其将青岛市李沧区晋中路79号1号楼1单元2303户房屋登记至申请执行人刘某1名下，本案执行完毕。特此通知。审判员  刘寅生二〇二〇年六月十六日书记员  吕雅丽
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1598号申请执行人：牟小红，男，1974年5月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被执行人：解维喜，男，1963年7月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。本院在执行申请人牟小红与被执行人解维喜劳务合同纠纷一案中，申请人牟小红与被执行人解维喜达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1598号案件的执行。本案终结执行后，被执行人解维喜不履行和解协议的，申请执行人牟小红可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱甜二〇二〇年六月十七日书记员  朱涵
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1830号原告：孙治政，男，汉族，1988年2月10日出生，系青海省海东市乐都区政府干部，中共党员，住青海省海东市。委托诉讼代理人：张冬梅，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海青北昌远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码），住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：施红兵，该公司总经理。被告：刘有凯，男，汉族，1992年6月4日出生，群众，住青海省互助土族自治县。原告孙治政与被告青海青北昌远汽车销售服务有限公司、被告刘有凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告孙治政于2020年6月18日向本院提出撤回对被告青海青北昌远汽车销售服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告孙治政的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙治政撤回对被告青海青北昌远汽车销售服务有限公司的起诉。审判员 马雪婷 二〇二〇年六月十八日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更312号罪犯杨波，男，1979年8月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年10月25日作出（2011）西刑初字第146号刑事判决，以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月22日作出（2012）云高刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年3月9日、2018年6月13日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年6月22日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警赵杨映彤、朱志荣代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币3500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 琴书 记 员  王新超
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执555号之一 申请执行人刘进彬，男，1972年5月31日出生，汉族，住承德市。 被执行人杨智良，男，1981年6月25日出生，回族，住承德市双桥区。 申请执行人刘进彬与被执行人杨智良民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年12月4日作出的(2019)冀0802民初5709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘进彬于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人杨智良在规定期限内仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人杨智良纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询系统查询，始终未能发现被执行人杨智良有可供执行的房产、车辆、住房公积金、收益类保险、银行存款、股票证券等相关财产或财产权益。 本案中查封了被执行人杨智良名下所有的车牌号为：冀Ｈ×××××“华泰圣达菲”牌小型客车，但是由于该车无法被找到，本案无法对该车辆进行变现处置。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人刘进彬均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人刘进彬明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人刘进彬发现被执行人杨智良有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁文东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5949号 起诉人:杜梦玥,住宁夏银川市金凤区。 2020年6月24日，本院收到起诉人杜梦玥与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人杜梦玥的诉讼请求：1.请求依法确认2014年10月29日原被告之间签订的《亲水花园项目销售合同》中的《补充协议》为无效协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2016年10月，原告与被告北方温和房地产公司签订了《亲水花园项目销售合同》（合同编号为：2014xxxxx），约定原告购买由被告建设的亲水花园xx室房屋一套,单价为4125元/平方米,约定面积为106.96平方米,房屋总价款为441210元。合同叙明,所涉房屋为商品房。并非限价房。签订合同时,合同尾页中存在关于约定由银川市人民政府占有16%的产权补充协议条款。二、原告质疑原告与被告北方温和房地产公司签订的亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由人银川市人民政府占有原告16%产权部分内容的合理性正当性经过。（一）2019年12月份时,被告通知原告开始办理产权证。被告告知原告需根据政府会议纪要,需以每平方米4985元价格回购政府享有的16%的产权。原告尽管无奈之下,交纳了房屋16%的产权回购(金额为:63547.08元)。（二）原告通过自发展开的维权活动调查获知如下事实。该小区原本为国税局职工的自筹资金委托被告代建的福利房。后来变为纯粹的商品房。其中政府土地没有让利,也没有出资。政府占16%也无有效文件支持。1.2011年11月9日,银川市人民政府下发100号文件作出了决定同意将宗地编号为银地(协)字[2011]-27号土地出让给银川市国家税务局,土地面积为2.6684公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金为3020.4万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。2.2011年11月9日,银川市人民政府下发101号文件。作出了决定同意将宗地编号为银地(协)字[2011]-28号土地出让给宁夏回族自治区国家税务局。土地面积分别为3.277836公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金分别为3713.32万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。3.同日,即2011年11月9日,就上述事宜,银川市国土资源局与银川市国家税务局签订《国有建设用地使用权出让合同》。4.被告公司与银川市国税局签订《代建协议》后,后又另行与银川市国土资源管理局签订了《土地出让协议》,废止了银川市国土资源管理局原核发的属于机关用地性质土地出让证书。办理了属于纯粹商业开发建设用地性质的土地使用权证书。开发所涉土地出让金完全达到了正常的市场标准。开发项目商系纯粹的商品房开发性质。5.自此,两块宗地的编号也完成被改变。两块宗地的原编号分别为:银地(协)(2011)-27,28号,而两块宗地的后编号分别为:银国用(2012)第17413,17414号。由此,2011年11月9日,银川市人民政府下发100号文件。2011年11月9日,银川市人民政府下发101号文件,也不再具有任何效力。三、原告对原告与被告公司签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权部分内容性质的认识。原告据上述事实有理由认为,银川市人民政府利用政府机关的身份作出占有原告16%产权的决定行为,没有任何法律依据。也无正当性依据。是严重不当的行为。是对原告合法权益的严重侵犯。第一、银川市人民政府原决定占有原告16%产权的行为,原本是建立在原土地出让金价格给予优惠的前提下而做出的决定。随着开发商将土地出让金足额交纳,小区即变成了一般性商品房开发项目。在此前提下,银川市人民政府决定占有原告16%产权的行为无任何正当性依据。第二、被告公司与原告签订的《亲水花园项目销售合同》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权,无疑属于无端侵犯原告合法利益的行为。1.《亲水花园项目销售合同》约定房屋总价款为441210元。原告已支付了房屋全面积的价款。原告应获得100%的房屋产权。2.既然合同约定银川市人民政府占有16%的产权,则被告公司当时就不应向原告收取16%产权部分的购房款。3.既然被告公司向原告收取了属于银川市人民政府的16%产权部分的购房款,则被告公司自身即负有向银川市政府补交其收取16%部分的义务。如果房屋的属性是“共有产权限价房”这是房屋的重要内容,本案被告公司出具的合同条款就应该围绕这个主要内容进行制订,应当在合同中清楚地给予明示。需要进一步说明的是,原告与被告公司之间签订的《亲水花园项目销售合同》第24条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任,或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，乃以本合同为准”。事实后果是，原告即然已支付了全部房屋价款，需另行再按五年后的市场评估价支付16%的价款才能获得房屋产权，这明显属于加重了买受人责任行为(原告补交了16%产权部分的回购款后,最后造成了16%产权面积部分的价款实质上,变成了9200元一平方米。)。合同补充条款为合同以外主体银川市人民政府设定的权利内容无疑依法应属于无效条款。《合同法》第52条规定:有下列情形之一的,合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。被告与银川市人民政府相互串通,损害原告的合法利益的上述行为无疑属于依法应认定为无效行为。据此,原告根据上述事实,提出上述诉讼主张,请求法院本着维护社会公众合法利益的原则,对原告的诉讼主张依法予以支持。 本院经审查认为，原被告签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充协议》明确约定该住宅项目性质为政府限价商品房，政府与购买者共同拥有房屋产权，该住宅项目政府应享有产权的份额比例为16%；买受人所享有的产权份额比例为84%。因该住宅项目系享受一定优惠政策的福利性建房，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对起诉人杜梦玥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 洋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初2501号 原告：贾继云，女，1951年10月10日出生，汉族，住枣庄市市中区（国税局宿舍）。 被告：吕凤，女，1974年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告贾继云与被告吕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继云与被告吕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾继云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款58880元（以58880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用及原告支付的交通费等合理损失费用均由被告承担。事实与理由：2014年年初，被告通过宗成荣（原告的朋友、被告的姨母）介绍，先后多次向原告借款十万余元用于生意经营。2017年8月1日，被告向原告出具手写欠条一张，载明被告欠原告利息58880元，并承诺2019年12月30日还清。但时至今日被告仍对58880元的借款拖欠不还。被告的行为已构成违约，给原告造成了损失，致使原告为此支付了交通费等损失费用，依约应由被告承担。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕凤辩称：原告所谓的这张利息欠条是无效欠条，因为这张利息欠条正在被执行中，引用（2019）鲁0402民初1454号民事判决书第三页最后一段及第四页第一段，关于借款数额及性质问题。本案中，经查实，原、被告自2014年起，曾多次有资金往来，并且双方自认有偿还本金以及利息的事实，但具体数额不明确。原告贾继云与被告吕凤于2018年12月30日出具承诺书一份，载明“本人吕凤于2018年12月30日向贾继云借款人民币壹拾贰万零玖佰壹拾玖元整（120919元），约定还款日期为2019年元月25日”，参照生活常识，借贷一般不会出现有零有整的数额，就上述的承诺书，应视为原、被告汇总之前的借款本、息所作出的最终结算。这段话说明了两个问题，第一我和原告曾有多次资金往来，双方都承认有偿还本金及利息的事实；第二承诺书是汇总之前的所有借款包括本金和利息的最终结算，也就是说承诺书包含了本案中的这张利息欠条及58880元，而且原告也承认并认可，因为在案号为（2019）鲁0402民初1454号一审第一次开庭时原告将本案中的这张利息欠条作为证据交给法庭用以证明承诺书中的金额，说明原告对承诺书中的金额已经包括了这张利息欠条的事实是承认的、是认可的，否则不会作为证据上交法庭，当时原告被告双方都已经确认过，一审二次开庭原告放弃了这张利息欠条的主张，却未对承诺书中的金额作出修改，也就是说虽然原告撤走了这张利息欠条，但金额仍存在于承诺书中并未改变，所以本案中这张利息欠条是无效欠条，原告的这次诉讼也应视为无效诉讼。本案中这张利息欠条本身就是利息，原告要求以58880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际支付之日止，原告想利滚利，这是不合法、不合规、不合理的无理要求，请求法院予以驳回。请求法院依法驳回其它不合理的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，被告吕凤为原告贾继云出具欠条一张，欠条载明今欠贾继云利息58880元（伍万捌仟捌佰捌拾元）2019.12.30还清。 2019年4月4日，本院受理原告贾继云与被告吕凤民间借贷纠纷一案【（2020）鲁0402民初2562号】，在该案中，本院认为，关于借款数额及性质问题。本案中，经查实，原、被告自2014年起，曾多次有资金往来，并且双方自认有偿还本金以及利息的事实，但具体数额并不明确。原告贾继云与被告吕凤于2018年12月30日出具承诺书一份，载明“本人吕凤于2018年12月30日向贾继云借款人民币壹拾贰万零玖佰壹拾玖元整（120919元），约定还款日期为2019年元月25日”，参照生活常识，借贷一般不会出现有零有整的数额，就上述的承诺书，应视为原、被告汇总之前的借款本、息所作出的最终结算，且被告未对其偿还欠款提供相关证据予以证明，综上，本院认定2018年12月30日被告尚原告120919元，至今未还。2019年7月11日，本院就该案判决如下：一、被告吕凤于本判决生效之日起十日内偿还原告贾继云借款120919元，并支付逾期利息（以120919元为基数，计算时间自2019年1月25日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告贾继云其他诉讼请求。被告吕凤不服该判决提起上诉。2019年9月12日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终2357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本院生效的（2019）鲁0402民初1454号民事判决书已经认定，被告吕凤于2018年12月30日出具的承诺书应视为原告贾继云与被告吕凤汇总之前的借款本、息所作出的最终结算，并判决被告吕凤于本判决生效之日起十日内偿还原告贾继云借款120919元，并支付逾期利息（以120919元为基数，计算时间自2019年1月25日至实际给付之日止，按照年利率6%计算），现贾继云以2017年8月1日的利息欠条为证据再次诉至本院主张利息58880元，属于重复诉讼，故本院裁定驳回原告原告贾继云的起诉。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告贾继云的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇二〇年六月十二日 书记员  郝诗语
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5953号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：靳文可，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人靳文可信用卡纠纷一案中，依法向被执行人靳文可发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0109民初7253号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金124,004.15元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费1,390.04元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初7253号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年六月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1719号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:马宝伟，男，1983年5月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人马宝伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3978号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，马宝伟向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金21842.17元、利息7160.69元（其中零售利息6194.56元、现金利息966.13元）（计算至2019年4月25日；自2019年4月26日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费减半收取563元，由马宝伟负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3978号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月二十四日书记员  王 露
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异161号申请执行人：文雪清，女，1949年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。被执行人：上海沪安健康管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋礼。第三人：蒋礼，男，1986年11月2日生，汉族，户籍地四川省邻水县坛同镇石墙咀村12组26号。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初22907号民事判决书，依法向被执行人上海沪安健康管理有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。本案申请执行人文雪清认为，被执行人上海沪安健康管理有限公司系有限责任公司(自然人独资)，第三人蒋礼系该公司唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加第三人蒋礼为本案的被执行人。本院经审查查明，本案申请执行人文雪清与被执行人上海沪安健康管理有限公司因服务合同纠纷而诉至本院。本院经审理后，于2019年11月7日作出(2019)沪0113民初22907号民事判决书：被告上海沪安健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告文雪清会员费29,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为273元，由被告上海沪安健康管理有限公司负担。因上海沪安健康管理有限公司未能及时履行付款义务，文雪清遂于2020年1月2日向本院申请执行。本院以(2020)沪0113执2623号立案执行。因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年4月20日作出(2020)沪0113执2623号执行裁定：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，第三人蒋礼系被执行人上海沪安健康管理有限公司的自然人股东，上海沪安健康管理有限公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，成立日期为2015年10月20日。上述事实，由申请执行人文雪清提供的追加被执行人申请书、上海沪安健康管理有限公司的工商登记资料、(2019)沪0113民初22907号民事判决书、(2020)沪0113执2623号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人文雪清与被执行人上海沪安健康管理有限公司之间的债权债务关系，已经生效法律文书予以确认，且被执行人名下暂无可供执行的财产；被执行人系有限责任公司(自然人独资)，第三人蒋礼系该公司的股东，依据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案在无证据证明被执行人财产独立于第三人财产的情况下，对申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的请求，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人蒋礼为本案的被执行人；二、本院(2019)沪0113民初22907号民事判决书所确定的被执行人上海沪安健康管理有限公司应当向申请执行人文雪清履行的付款义务，由被执行人蒋礼承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 须桃根审 判 员 李 洁审 判 员 姜玉芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 史雅丽书 记 员 陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6551号原告：聊城星海物业管理有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美大厦1号办公楼5层。法定代表人：白三毛，总经理。委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：衣述臣，男，成年，住聊城市东昌府区。原告聊城星海物业管理有限公司与被告衣述臣物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。经本院调解，被告履行义务，原告聊城星海物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城星海物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城星海物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年六月三十日书记员 王倩倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终11313号上诉人（一审原告）：陈旭军，男，1981年6月9日出生,汉族，身份证住址广州市增城区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄胄华，女，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人陈旭军因与被上诉人黄胄华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初34616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为，由于本案借贷纠纷涉嫌套路贷诈骗案，广州市公安局越秀区分局已对被上诉人的报案以存在犯罪事实、需要追究刑事责任为由而于2019年4月立案侦察，故根据先刑后民的原则，本案所涉纠纷应先行在刑事案件中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初34616号民事判决；二、驳回上诉人陈旭军的一审起诉。一审和二审案件受理费各为50元，均由上诉人陈旭军负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  周文静许宁
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初135号原告：陈士儒，男，汉族，生于1973年10月18日，住榆林市横山区草海则新区康复医院，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告委托诉讼代理人：高启宏，男，1966年11月21日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔凯，男，1979年08月07日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，现住榆林市横山区榆横工业大道榆横电厂，居民，身份证号码：371XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈士儒与被告崔凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士儒委托诉讼代理人高启宏到庭参了加诉讼，被告崔凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150万元及其该借款10%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告崔凯立据向原告借款本金150万元，约定借款期限自2019年5月16日起至2019年6月30日至，借期内无利息，逾期违约金为借款总额的10%，借款到期后，原告多次向被告催要收，至今分文未付。现原告无奈，为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《民间借贷司法解释》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：1、借条一支，证明被告于2019年5月16日向原告借款1500000元，约定于2019年6月30日一次性还清，若逾期则需支付借款总额10%的违约金，证明人：张富强；    2、现金收据17支，共计872680元.银行转账凭证9支，共计580000元，合计1452680元。被告崔凯经传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提供答辩材料亦未向法庭提供证据。原告提供的证据有被告崔凯的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2018年原、被告合伙搞工程，原告通过银行转账和支付现金共向被告打款1452680元。工程完毕后双方于2019年5月16日对工程入股分红进行了结算，结算结果为被告崔凯欠原告陈士儒包括投资款在内共计1500000元，并向原告出具1500000元借据一支，约定借款期限从2019年5月16日起至2019年6月30日止，借期内无利息，逾期违约金为借款总额的10%，借款到期后，后经原告多次催要未果，故原告诉讼法院维权。上述事实有原告的陈述、借款借据在案佐证。                     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈士儒与被告崔凯在合伙工程结算后，由被告崔凯向原告陈士儒出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法受法律保护。双方约定10%违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定。被告崔凯经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求与法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔凯于本判决生效后10日内偿还原告陈士儒借款1500000元，并承担1500000元借款本金10%的违约责任，合计违约金150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审  判  员   康 凯      二〇二〇年六月十二日 书 记 员   雷玖蓉    1
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执694号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号。 负责人:赵琳琳，系该行行长。 委托代理人：钟敏，系该行员工。 被执行人：张素萍，女，1979年10月10日出生，住仙居县。 被执行人：吴创伟，男，1984年12月1日出生，住仙居县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人张素萍、吴创伟为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人张素萍、吴创伟给付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行93643.51元及利息，并负担案件受理费1070.5元、申请执行费1305元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人张素萍、吴创伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张素萍、吴创伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张素萍、吴创伟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张素萍、吴创伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人吴创伟名下车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车已被本院另案查封，但未实际扣押。截至2020年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张素萍、吴创伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张素萍、吴创伟不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人张素萍、吴创伟各作出罚款1000元的处罚决定，并将被执行人张素萍、吴创伟纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张素萍、吴创伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 应志勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7752号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被执行人：许元旦，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2019)沪0115民初48309号民事判决书申请执行招商银行股份公司信用卡中心与许元旦信用卡纠纷一案，经查被执行人许元旦现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年六月十九日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终584号上诉人（原审被告）：赵建功，公民身份号码×××，男，汉族，1972年1月27日出生，西部矿业股份有限公司锌业分公司原职工，住西宁市。委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冶萍梅，青海合仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西部矿业股份有限公司锌业分公司，统一社会信用代码9163300071056701XP，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。负责人：张春发，总经理。委托诉讼代理人：朱艳，西部矿业股份有限公司公司律师。上诉人赵建功因与被上诉人西部矿业股份有限公司锌业分公司（以下简称西矿锌业分公司）劳动争议一案，不服青海省湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案纠纷系由赵建功向湟中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出湟劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决书，裁决撤销劳动者赵建功与用人单位签订的《解除/终止劳动合同协议书》及用人单位出具的《解除劳动合同证明书》、恢复劳动者赵建功与用人单位之间的劳动合同关系、由西矿锌业分公司支付赵建功医疗期工资后，西矿锌业分公司不服，向人民法院提起诉讼而引起。根据西矿锌业分公司的诉讼请求，本案审理的重点在于《解除/终止劳动合同协议书》及《解除劳动合同证明书》是否合法有效及是否存在应予撤销的事由、赵建功与用人单位之间的劳动关系应否恢复、赵建功可否享受医疗期待遇等问题。本案的处理结果即对上述《解除/终止劳动合同协议书》《解除劳动合同证明书》的效力予以评价，对劳动关系恢复与否作出判定，与劳动关系及《解除/终止劳动合同协议书》的当事人具有切实的利害关系。而根据已查明的事实，案涉劳动关系中用人单位为西部矿业股份有限公司，《解除/终止劳动合同协议书》也是由该公司与赵建功所签订，《解除劳动合同证明书》也是由该公司所出具。基于此，西部矿业股份有限公司作为劳动合同及《解除/终止劳动合同协议书》的当事人、《解除劳动合同证明书》的出具人，属于必须参加本案诉讼的当事人。但是，无论是案涉劳动仲裁程序，还是本案一审程序，该公司均未参加。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”据此，仲裁遗漏了必要当事人的，即使该当事人未经仲裁程序，人民法院依然可以根据当事人的申请或依据职权追加遗漏参加诉讼的当事人。一审判决未追加西部矿业股份有限公司参加诉讼，而径行判定“西矿锌业分公司与赵建功签订的《解除/终止劳动合同协议书》及西矿锌业分公司出具的《解除劳动合同证明书》合法有效，西矿锌业分公司与赵建功之间的劳动合同关系已合法解除”，与本案基本事实不符，也有违程序规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”据此，本案应发回重审。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初2260号民事判决；二、本案发回青海省湟中县人民法院重审。赵建功预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 尹菲菲审判员 左志萍审判员 张 薇 二〇二〇年六月十二日（法官助理 岳文伟书记员 王维兵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执176号之一申请执行人：田常兰，女，汉族，1958年4月20日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：郑州蓝钻置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南3单元6层610号。法定代表人：林国臣。被执行人：薛显亮，男，汉族，1971年10月8日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人濮阳市田常兰与被执行人薛显亮、郑州蓝钻置业有限公司租赁纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民再46号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务，申请人田常兰向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法受理。在本案执行过程中，本院对被执行人薛显亮、郑州蓝钻置业有限公司依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月16日依法向被执行人薛显亮、郑州蓝钻置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人薛显亮、郑州蓝钻置业有限公司无不动产；（2）、扣划被执行人薛显亮名下银行账户34857.75元，其他银行账户和互联网银行均无大额款项；（3）、查封被执行人薛显亮名下两辆车辆，经查询，另一辆车豫Ｊ×××××已不再被执行人名下；（4）、被执行人薛显亮、郑州蓝钻置业有限公司名下无证券保险；（5）被执行人薛显亮名下无公积金。三、已向被执行人薛显亮、郑州蓝钻置业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已告知申请人关于公告悬赏和律师调查令事项，申请人不要求采取公告悬赏措施，也不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛显亮、郑州蓝钻置业有限公司负有继续向申请人田常兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年六月二十四日书记员  徐登高
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4389号 原告：陈渊，男，1994年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张福庆，男，1969年3月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区庆安县。 被告：张文庆，男，1987年3月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区庆安县。 原告陈渊与被告张福庆、张文庆合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈渊于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈渊撤诉。 案件受理费213元（已减半收取、原告已预交），由原告陈渊负担。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 廖甜甜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2068号上诉人（原审原告）：杨永花，女，1964年8月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关俊峰，男，1958年1月29日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：陈美娥，女，1958年12月2日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：关刚军，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省民权县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。上诉人杨永花因与被上诉人关俊峰、陈美娥、关刚军排除妨害纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨永花及其委托诉讼代理人党孝思、吴思信与被上诉人关俊峰、陈美娥、关刚军之共同委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永花上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判。2、一、二审诉讼费由关俊峰、陈美娥、关刚军承担。事实和理由：1、杨永花及其家人居住在位于民权县野岗乡常马口村委的宅基地西侧院墙和南侧院墙建成时间超过13年，而且两侧院墙自建成后至今仍保留原界限。因此，在民权县野岗镇（2010）野政决字第01号处理决定书已经确认杨永花宅基地东西南北各侧长度的情况下，以杨永花西侧院墙、南侧院墙作为定界线，完全可以确定杨永花宅基地的面积大小、具体范围、边界位置信息。同时也可以确定关俊峰、陈美娥、关刚军所拆毁的东侧院墙在杨永花宅基地范围内，一审法院认定杨永花提交的（2010）野政决字第01号处理决定书不能确定宅基地边界位置是错误的。2、杨永花的宅基地与关俊峰、陈美娥、关刚军的宅基地并不相邻，关俊峰、陈美娥、关刚军肆意拆毁杨永花宅基地东侧院墙完全是出于泄愤。原因是2006年陈美娥、关刚军未经杨永花知情、同意私自种植了5棵杨树。杨永花通过民权县野岗镇政府申请清除了陈美娥、关刚军种植的杨树。对此，关俊峰、陈美娥、关刚军一直耿耿于怀，最终在2020年3月10日无故将杨永花新建的东侧院墙拆毁。3、在双方当事人宅基地并不相邻的情况下，无论杨永花新建东侧院墙是否在宅基地范围内，关俊峰、陈美娥、关刚军私自拆毁杨永花宅基地东侧院墙的行为均是违法行为，不属于私力救济。关俊峰、陈美娥、关刚军均应承担停止侵权、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。关俊峰、陈美娥、关刚军答辩称，（2010）野政决字第01号处理决定书虽有测量数据，但并没有测量的起始点。因为在杨永花房屋西侧是路，所以说当时野岗乡政府在作出处理决定书时并没有设立边界，也没有任何灰角。一审中关俊峰、陈美娥、关刚军所提供的杨永花的女儿以及其丈夫在公安机关的笔录能够证明，杨永花在以前的原东院墙拆除后又往东四五米处垒院墙，此为引起纠纷的原因。在村两委调解未果的情况下，要求保持现状。综上，杨永花的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨永花向一审法院起诉请求：1、判令关俊峰、陈美娥、关刚军将推到的杨永花的院墙恢复原状。2、诉讼费及诉讼过程中支出的其他合理费用由关俊峰、陈美娥、关刚军承担。一审法院认定事实：杨永花与关俊峰、陈美娥、关刚军均系民权县野岗镇常马口村村民。双方曾因土地使用权发生纠纷，后经民权县野岗乡人民政府处理，于2010年3月29日作出（2010）野政决字第01号处理决定书，决定内容为：东邻（南段关啟峰北段废闲地），西邻大路。东西宽（北部21米，南段17米），南邻路，北邻大堤，南北长（东西两侧均为23米），上述范围内的土地归胡某某（系杨永花之夫）使用。现杨永花以关俊峰、陈美娥、关刚军将其宅基地上建好的院墙推倒为由，提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杨永花提交的（2010）野政决字第01号处理决定书仅显示其宅基地范围的长宽尺度，未显示丈量的起止点，不能确定其宅基地的边界位置，杨永花提交的证据不能证明其所垒院墙在其宅基地范围以内，故其的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告杨永花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨永花承担。本院二审期间，杨永花提交的证据有：证据1，现场照片6张，证明杨永花东侧院墙被关俊峰、陈美娥、关刚军拆毁的事实，从照片中明确显示杨永花宅基地东侧是一片荒地，与关俊峰、陈美娥、关刚军宅基地不相邻，关俊峰、陈美娥、关刚军拆毁杨永花东侧院墙属于违法行为。证据2，申请证人郑某1、郑某2出庭作证，证明杨永花西侧院墙是按照老院墙垒的。关俊峰、陈美娥、关刚军质证认为，1、证据1，杨永花提交的照片不完整，但从该照片中可以看出杨永花房屋西侧离路的距离至少还有四五米，杨永花的老院墙是在房屋西边，明显是把老院墙拆除以后又往东建的院墙。因此，该证据不能实现杨永花的证明目的。2、证据2证人是在20年前给杨永花建院墙，至于杨永花院墙的界限在什么位置，证人并不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、证据1现场照片并不能直接证明土地权属及四至界点，不能实现其证明目的，本院不予采信。2、证人郑某1、郑某2均是在20多年前给杨永花垒院墙，而本案争议的院墙系2020年新建的院墙，该两名证人并未参与，其证言不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为关俊峰、陈美娥、关刚军的行为是否构成对杨永花的侵权，应否承担侵权责任。根据公安机关对杨永花及杨永花丈夫胡某某、女儿胡某某、胡某某的询问笔录，结合民权县野岗乡人民政府（2010）野政决字第01号处理决定书，本案双方当事人之间存在土地使用权争议。杨永花宅基地虽经民权县野岗乡人民政府（2010）野政决字第01号处理决定书确认宅基地长宽数据，但并未确认测量时的具体起止界点，故不能确定杨永花宅基地的四至边界具体位置。因此，杨永花所提交的证据不足以证明案涉新建院墙在其宅基地范围内的情况下，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，杨永花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨永花负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  王颖萍审判员  宋 冲二〇二〇年六月二十八日法官助理王颖书记员韩慧芳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初34号 原告：王晓光，男，1968年3月22日出生，满族，住玉田县。 被告：陈国建，男，1990年3月5日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县星皓汽车销售有限公司，住所地玉田县绿洲新城。 法定代表人：陈国建，系该公司经理。 原告王晓光与被告陈国建、玉田县星皓汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光到庭参加诉讼。被告陈国建、玉田县星皓汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓光向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款2171270元及利息，二被告互负连带责任。事实和理由：2019年3月至2019年7月，被告陈国建向原告借款人民币1141270元，用于企业周转。2019年11月被告陈国建向原告再次借款人民币950000元。2019年10月左右，被告陈国建又向原告借款人民币80000元,以上借款均由被告玉田县星皓汽车销售有限公司担保，经原告催要，被告至今未还。 陈国建、玉田县星皓汽车销售有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行账户明细两份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年3月9日至2019年7月，被告陈国建向原告王晓光借款累计1141270元，原被告约定于2019年9月份还清，担保人为被告玉田县星皓汽车销售有限公司。借到期后被告陈国建未偿还该笔借款，被告玉田县星皓汽车销售有限公司亦未履行担保义务。 2019年11月20日至2019年11月23日，被告陈国建向原告王晓光借款950000元，担保人为被告玉田县星皓汽车销售有限公司。被告于2019年11月24日为原告出具了借条，借条记载借用期限一个月。该笔借款到期后，被告陈国建未偿还该笔借款，被告玉田县星皓汽车销售有限公司亦未履行担保义务。 2019年9月至2019年11月，原告陆续通过微信转账方式向被告陈国建转款合计44400元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告间关于本金1141270元及本金950000元的借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告陈国建应偿还原告借款本金1141270元及本金950000元。合同到期后被告未依约履行还款义务应承担违约责任，给付原告逾期利息损失。因以上两笔借款均未约定利息，关于本金1141270元的利息损失，被告陈国建应给付原告自2019年10月1日起至该本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息；关于本金950000元的利息损失，被告陈国建应给付原告自2019年12月24日起至该本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息。被告玉田县星皓汽车销售有限公司为上述两笔借款的担保人，但未约定保证方式，应对该两笔借款债务承担连带保证责任。关于2019年9月至2019年11月，原告通过微信转账给被告陈国建的44400元，应认定为被告陈国建向原告的借款，对该笔借款被告陈国建应予偿还并支付逾期利息，利息应从起诉之日起至该笔借款还清之日止，按照年利率6%计付。原告主张余下的于2019年10月左右的借款35600元证据不足，本院不予确认。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈国建偿还原告王晓光借款本金1141270元及其利息（利息自2019年10月1日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算），被告玉田县星皓汽车销售有限公司承担连带偿还责任，均于本判决生效之日起三日内付清；被告玉田县星皓汽车销售有限公司承担保证责任后有权向被告陈国建追偿； 二、被告陈国建偿还原告王晓光借款本金950000元及其利息（利息自2019年12月24日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算），被告玉田县星皓汽车销售有限公司承担连带偿还责任，均于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告陈国建偿还原告王晓光借款本金44400元及其利息（利息自2020年1月2日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清； 四、驳回原告王晓光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24170元，保全费5000元，合计29170元，由王晓光负担478元，陈国建负担14644元、玉田县星皓汽车销售有限公司负担14048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8492号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，系该行董事长。 委托诉讼代理人：袁均、边之力，系公司员工。 被告：陈均，男，1974年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告陈均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人边之力到庭参加诉讼；被告陈均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金5860.35元（利息、违约金暂计至2019年2月14日），2019年2月15日起的利息、违约金按《浙江省农村合作机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止。事实和理由：2013年10月16日，被告陈均向原告申请办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号62×××87），信用额度6000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果。截止2019年2月14日，欠款本金5860.35元。 被告陈均未作出答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、贷记卡交易明细、欠息清单为证。被告陈均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告陈均向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈均应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。原告要求被告支付至2019年2月14日止欠款本金5860.35元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年2月15日起按章程和领用合约约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告陈均虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈均应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金5860.35元（截止2019年2月14日），自2019年2月15日起至款还清日止的利息、违约金按《浙江省农村合作机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计付（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 悦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5709号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：胡义，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡义追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告胡义经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4926.24元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月16日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告胡义未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月16日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6500元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1573.76元，剩余9期贷款，余欠本金共计4926.24元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭前为561.22元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告胡义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡义限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4926.24元及利息561.22元，支付原告律师代理费330元，三项合计5817.46元； 二、被告支付原告后续利息（以4926.24元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡义负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢558号之三 申请执行人冯润玉，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李增民，男，汉族，1976年5月30日出生，住广东省台山市。 被执行人吉同丽，女，汉族，1970年2月24日出生，住广东省台山市。 一、基本情况 关于冯润玉诉李增民、吉同丽买卖合同纠纷一案,本院作出的（2007）粤0604民初1732号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人李增民应向申请执行人冯润玉归还支付货款76150元及利息（从2007年7月11日起按日万分之二计算），被执行人李增民负担案件受理费2084元。本院于2008年2月18日立案执行。因未发现被执行人其他有可供执行的财产，本院于2009年7月22日裁定终结该次执行程序。2016年9月7日，本院根据申请执行人申请裁定追加被执行人李增民配偶吉同丽为本案被执行人，对被执行人李增明上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人至今未全部履行上述生效法律文书确定义务，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年9月11日立案执行。执行费1931元。 二、财产处置情况 在本案执行过程中，本院（2008）佛禅法执字第4542号恢字1号案已另案查封了被执行人李增民、吉同丽名下佛山市禅城区金沙一街6号五座702房（房产证号Ｃ0××91、Ｃ4××17）。本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院裁定拍卖上述房产，并通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产市场价值进行核定，上述房产核定价值为916237.1元。2019年6月16日本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以732989.68元为拍卖保留价起拍，因第一次拍卖无人竞价而流拍。后本院将上述拍卖标的在第一次起拍价基础上降价20%作为第二次拍卖起拍价拍卖。2019年7月22日由买受人以最高应价776391.74元竞得并已向本院缴纳全部拍卖款项。 因被执行人李增民、吉同丽财产不足以清偿其案件所负所有债务，故上述拍卖款在扣除拍卖服务费2000元后，剩余按李增民、吉同丽各占二分之一的份额（387195.87元），根据本院制作的《李增民财产分配方案》及《吉同丽财产分配方案》进行分配。李增民、吉同丽财产分配方案已送达各债权人及被执行人，在异议期内无人提出异议。其中，被执行人吉同丽的财产份额在保留其八年唯一住房租金126720元、扣缴执行费1931元后，本案债权人冯润玉受偿90000元。被执行人李增民的财产份额分配中，本案债权人冯润玉受偿25249.65元。综上，本案申请执行人得款共计115249.65元。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 三、限制、处罚情况 本院于已限制被执行人李增民、吉同丽高消费，并将李增民纳入失信被执行人名单。 四、结案方式。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢558号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月五日 书记员  温 彦
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初545号原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李高举保险纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李来保二〇二〇年六月十九日书记员  刘玉琪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初4467号原告：崔浩，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李勤海，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告崔浩与被告李勤海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告崔浩诉讼请求：请求法院判令被告履行《房屋买卖协议》，协助原告办理房屋所有权转移登记（房屋产证号：房地权阜字第××号）；被告支付逾期办理房屋产权证的违约金40000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2007年12月签订《商品房买卖协议》，协议约定被告将位于阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典19幢207室的房屋出卖给原告，并于2012年为原告办理房屋过户手续。原告按约支付全部购房款，被告拒绝履行合同义务，未配合原告办理房屋产权证，原告起诉来院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，不动产登记地为阜阳市颍州区。原告要求被告履行房屋买卖协议，协助办理产权登记手续，故合同履行地为阜阳市颍州区，依照法律规定本案应属阜阳市颍州区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月十日书记员 余文凤附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0702执1953号   申请执行人：陕西楼宇建设(集团)有限公司，住所地汉中市汉台区*****。   统一社会信用代码：*****P。   法定代表人：*****，董事长。    被执行人：秦自成，男，出生于*****，汉族，住南郑区*****。   本院在执行陕西楼宇建设(集团)有限公司与秦自成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、偿还申请执行人借款本金70万元，利息989466.67元。2，承担迟延履行金82810元，3.交纳诉讼费9783元，执行费9498元。合计1791557.67元。   执行过程中：   1、经查，被执行人秦自成名下无、车辆、房屋、工商登记信息等可供执行财产，本院于2020年6月18日依法划拨被执行人秦自成银行存款6703元，申请执行人已全部领取；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人秦自成名下无房屋登记信息；   3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施；   4、本院于2020年6月15日约谈申请执行人陕西楼宇建设(集团)有限公司，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况及采取的惩戒措施，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经向申请执行人陕西楼宇建设(集团)有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的查证情况表示认可且提供不出被执行人有效的财产线索，对本案依法终结本次执行程序无异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1784854.67元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 马 杰    审 判 员  王和平    审 判 员  苟汉生    二〇二〇年六月二十八日   执 行 员  崔 岩    书 记 员  齐志国
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2837号原告：四川美厦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。住所：成都市武侯区。委托诉讼代理人：周宁强（系该公司员工），男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。被告：何天富，男，1979年12月13日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院于2020年6月29日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告何天富物业服务合同纠纷一案，现原告四川美厦物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  孙仁阔二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员童文芳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3458号 原告：朱秋娟，女，1963年6月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：章彩欢，女，1975年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告朱秋娟诉被告章彩欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱秋娟到庭参加诉讼；被告章彩欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告朱秋娟提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务报酬3000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章彩欢在经营原富阳市琳琪山庄饭店（已注销登记）时，雇佣原告为其提供劳务。2017年1月20日，被告出具凭证一份，确认尚欠原告工资5000元。被告于2017年6月25日支付1000元，于2019年1月28日支付1000元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求处理。 被告章彩欢未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾替被告经营的饭店提供劳务。2017年1月20日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资5000元。后被告分别于2017年6月25日支付1000元、2019年1月28日支付1000元，余款3000元至今未支付，故原告诉至法院，要求处理。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告尚欠原告劳务报酬3000元的事实有被告出具的欠条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定欠款的支付时间，按照法律规定，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时支付该欠款，现被告未按约及时支付，已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告朱秋娟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告章彩欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章彩欢支付原告朱秋娟劳务报酬3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告章彩欢负担。 原告朱秋娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告章彩欢于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  徐昱敏
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执595号申请执行人：乔立生，男，1976年6月1日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：史晓萍、尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城Ｄ区。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。乔立生与淮安市中恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08民终3230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告淮安市中恒置业发展有限公司继续协助原告乔立生办理涟水县中恒国际新城D10幢4单元408室房屋不动产变更登记手续。二、被告淮安市中恒置业发展有限公司于判决生效后10日内给付原告乔立生逾期不能办证违约金78043.68元。案件受理费减半收取1833元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担1191元，原告乔立生自行负担642元。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人淮安中恒置业发展有限公司涉及多起案件尚未执行完毕，且涉案金额较大，本院已多次对其财产状况进行调查，本案中采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未向本院申报财产，本院前往被执行人住所地查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、查明本案争议的中恒国际新城D10幢4单元408室房屋所在的中恒国际小区D区因证照不齐等原因尚不符合办理不动产登记的条件。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，对被执行人开发的涟水县中恒国际花苑小区房屋已被多次轮候查封，本案中无法处置，涟国用（2015）第2665、2666号土地均已被查封，本案中对2666号土地使用权进行轮候查封；被执行人银行账户已被多次冻结，账户零星余额不足以清偿本案债务。此外未发现被执行人名下有可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权暂未受偿。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报，本院已对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏08民终3230号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 长 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年六月二十日法官助理 吴 昊书 记 员 吴孟秋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执844号之一申请执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村股份制合作社。法定代表人彭光臣，社长。被执行人和牛生物科技（北京）有限公司。法定代表人赵健君。申请执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村股份制合作社与被执行人和牛生物科技（北京）有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2019)京0116民初7030号民事判决书，确定被执行人和牛生物科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付给北京市怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村股份制合作社沟域租赁费450000元、一般农田租赁费62400元并支付相应违约金。申请执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村股份制合作社于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日依法向被执行人和牛生物科技（北京）有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人和牛生物科技（北京）有限公司不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除扣划被执行人银行存款7264.3元外，未发现被执行人和牛生物科技（北京）有限公司有其他可供执行财产。本院依法对被执行人和牛生物科技（北京）有限公司采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村股份制合作社无法提供被执行人和牛生物科技（北京）有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村股份制合作社联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村股份制合作社尚未实现的债权，应由被执行人和牛生物科技（北京）有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村股份制合作社发现被执行人和牛生物科技（北京）有限公司有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年六月二十四日书记员  王英楠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2666号 原告：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关高新区技术开发区。 法定代表人：华强。 委托诉讼代理人：朱雅丽,浙江浩伦律师事务所律师。 被告：管延强，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 本院受理原告贵州养森大健康产业有限公司与被告管延强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。后原告于2020年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告贵州养森大健康产业有限公司现要求撤回对被告管延强、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州养森大健康产业有限公司撤回对被告管延强、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交1050元），由原告贵州养森大健康产业有限公司负担。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  徐 远 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨晓丽 CONTROLs
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6908号原告：聂志，男，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王文萍，女，1979年8月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告聂志、王文萍与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告聂志、王文萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂志、王文萍撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6601号申请执行人：许宽新，男，1974年3月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京九八旅行社有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路1号（双益宾馆A座二层223房）。法定代表人：郭欣欣。申请执行人许宽新与被执行人北京九八旅行社有限公司合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初38444号民事判决书，该判决书确定：一、北京九八旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付许宽新69000元；二、驳回许宽新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由北京九八旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京九八旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付许宽新）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人北京九八旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年4月23日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京九八旅行社有限公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、银行、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2020年5月11日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京九八旅行社有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106执6601号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年六月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1508号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，该公司总经理。被执行人：花敬，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被执行人：计德银，女，1956年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。本院在执行(2019)沪0101民初5920号菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与花敬、计德银金融借款合同纠纷一案中，查得两被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年六月十六日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2832号 原告：绥中县乐万家物业有限公司，住辽宁省绥中县 法定代表人：常国雨，该公司总经理。 被告：袁明虹，女，1977年4月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县乐万家物业有限公司与被告袁明虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告绥中县乐万家物业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县乐万家物业有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,故依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县乐万家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告绥中县乐万家物业有限公司负担。 审判员  曹海英 二〇二〇年六月十五日 书记员  王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1800号申请执行人张绍红，男，1978年1月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李建辉，男，1991年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪市第七建筑装饰工程有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区龙马路下段。法定代表人李贵元，总经理。申请执行人张绍红与被执行人李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）云0402民初152号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司于判决生效后六十日内连带支付张绍红工程款212546.78元。案件受理费2244元，由李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司共同负担。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求由被执行人李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司连带支付申请执行人张绍红工程款212546.78元；并负担案件受理费2244元（已退费）；应交执行费3088元（申请执行人未预交），以上合计217878.78元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张绍红于2020年6月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）云0402执1800号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年六月二十一日执行员  曹 华书记员  殷文隽