江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4734号上诉人（原审被告）：灌云康民医院，统一社会信用代码91320723MA1Q43GQ7K，住所地灌云县经济技术开发区穆南路西侧淮连农副产品批发市场东门4号楼401-418号楼。投资人：朱勇，该医院院长。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所。上诉人（原审被告）：朱勇，男，1970年11月24日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所。被上诉人（原审原告）：周春梅，女，1978年2月16日生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人灌云康某医院、朱勇因与被上诉人周春梅债务转移合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人灌云康某医院、朱勇的委托诉讼代理人夏加成、张鹏，被上诉人周春梅及其委托诉讼代理人王运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人灌云康某医院、朱勇共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由上诉人承担。其理由为：1、本案被上诉人周春梅持有的债权是虚假的，被上诉人周春梅自称其借款是灌云康某医院原股东吴某所借且该款用于与灌云康某医院资金周转使用，原审法院也查明是案外人吴某投资灌云康某医院需要而多次借款，然而灌云康某医院财务帐目并没有该笔债务往来。2、原审法院认定被上诉人周春梅是以现金或者转账方式交付款项是错误的，被上诉人周春梅称其所借款项由银行汇款凭证予以证实，明显原审法院认定与被上诉人周春梅所称交付方式是矛盾的，这充分表明该借款是存在虚假的。3、案外人吴某占灌云康某医院28%的股份，由于灌云康某医院经营情况不佳，2018年出现严重亏损，案外人吴某本应再出资人民币68万元投入运营，所以说现上诉人灌云康某医院是不欠案外人吴某债务，该欠条不可转让的。另该欠条的形成是上诉人朱勇对灌云康某医院财务帐目不知情的情况下出具的，实际上就没有该笔债务存在。4、庭审中被上诉人周春梅未能举证借款具体往来情况，法庭建议休庭让其补证再次开庭，但法庭未将补证情况通知上诉人开庭并质证就下达判决，明显程序违法。被上诉人周春梅答辩认为：1、被上诉人与案外人吴某之间存在民间借贷，通过一审法院已经查明双方借款的产生以及债务实际发生的往来事实清楚，一审开庭上诉人也到庭进行应诉，对上述债务也是认可的，因此，该笔债务是按照吴某当时投入康某医院急需用款，因为吴某当时在医院占有33%的股份，后来吴某退出医院，由朱勇买断她的股权，将吴某所借的款项由康某医院进行确认签字。本案的债务承担合同发生，因此上诉人上诉的理由不能成立。原审法院对事实认定是清楚的，其判决是公正的。在一审审理中，周春梅诉请：判令两被告偿还借款420000元及利息，利息自2019年6月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：2017年10月29日，灌云康某医院原股东吴某分别向周春梅借款42万元，该款用于灌云康某医院资金周转，所借款项由银行汇款凭证予以证实。2019年春节后，吴某退出投资，对该42万元借款，康某医院、朱勇也予以认可，并于2019年2月22日向周春梅出具欠条，载明吴某欠周春梅的420000元由康某医院偿还。灌云康某医院、朱勇一审辩称，灌云康某医院是个人独资企业，投资人是朱勇，两答辩人并未与周春梅发生直接的借贷关系，两答辩人也不清楚周春梅汇款的详细情况，另外吴某占灌云康某医院28%的股份，灌云康某医院在2018年已经亏损，吴某应再拿68万元投入医院的运营。请求驳回周春梅的诉讼请求。经一审查明：2015年5月至2017年12月期间，案外人吴某因投资灌云康某医院需要，多次向周春梅借款，周春梅以现金或者转账方式交付款项，其中，2015年5月7日现金交付50000元、2016年10月1日现金交付20000元、2017年3月27日现金交付40000元、2017年8月5日银行转账交付40000元、2017年8月22日银行转账交付100000元，上述借款共计250000元，由于2017年10月17日吴某通过银行转账偿还30000元，故吴某于2017年10月29日向周春梅出具借条一张，载明尚欠周春梅22万元的事实；2016年11月10日现金交付10000元、2017年7月25日现金交付10000元、2017年10月19日现金交付50000元、经周春梅同意由周建国转移给吴某的债务130000元，上述债务共计200000元，吴某于2018年8月10日向周春梅出具借条一张，载明尚欠周春梅200000元。上述两张借条中均未约定借款期限，但约定借款利息为月利率2%。2019年2月22日，由吴某等人在场的情况下，灌云康某医院向周春梅出具欠条一张，载明吴某借周春梅的420000元全部由灌云康某医院偿还。朱勇在该欠条上签字并加盖了灌云康某医院印章。另查明，灌云康某医院系个人独资企业，登记投资人为朱勇。一审认为，周春梅与被告灌云康某医院、朱勇之间系债务承担关系，灌云康某医院、朱勇向周春梅出具的欠条在本质上是债务承担合同，该债务承担的基础是周春梅与案外人吴某之间的民间借贷，由于周春梅与案外人吴某之间的借贷合意真实，且周春梅也实际交付了借款，故该借贷合同依法成立并生效。同时，该基础债务具有可转让性，且灌云康某医院、朱勇与周春梅就该债务承担达成一致意见，意思表示真实，不违反法律的相关规定，故该债务承担合同依法生效，并对双方当事人均具有约束力。对周春梅要求灌云康某医院、朱勇偿还借款本金420000元的诉讼请求，合理合法，一审依法予以支持。对周春梅要求灌云康某医院、朱勇自2019年6月12日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因2019年6月12日的起算时间点并无法律依据，一审依法确定为本案立案之日即2019年7月4日，逾期利息为年利率6%的计算标准不违反法律的相关规定，依法予以准许。一审遂判决如下：一、被告灌云康某医院、朱勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周春梅借款本金420000元及逾期利息（自2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告周春梅的其他诉讼请求。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，上诉人提供微信转账记录复印件4份，收条一张，证明上诉人曾经还款4.2万元。对于上述证据，被上诉人周春梅质证认为，该份证据与本案无关，因为收条内容和微信转账内容属于朱勇个人与转账之前发生的债务，不在42万元的范围之内。双方在结算42万元债务时，是2019年2月22日，请求法庭不予采信。对于上诉人在二审中提交的转账记录，本院经审查认为，本案所涉的借条形成于2019年2月22日，上诉人提供的微信转账记录分别发生于2019年6月11000元、2019年5月9000元、2019年2月2000元、2018年12月20日10000元，收条为2018年2月20日10000元。因上述款项发生于本案借条形成的前后，故本院认为在本案借条形成之前，双方之间即存在经济往来，可另行结算，故对于上诉人主张上述转账为偿还本案借款的主张，本院二审不予采信。综上，本院认为，案外人吴某于2017年10月29日、2018年8月10日分别向被上诉人周春梅出具了22万、20万借条两份，2019年2月22日，朱勇代表灌云康某医院向周春梅出具欠条一分，内容为康某医院欠周春梅现金42万元，该欠条备注说明吴某欠周春梅的钱，由康某医院偿还。该行为不违反法律禁止性规定，也未侵犯其他第三人的合法权益，系有效行为。在一审审理中，被上诉人周春梅除了提供了上述欠条证明其要求康某医院偿还欠款有事实依据之外，还提供了汇款、取款等证据证明其与吴某之间的借贷存在事实上的汇款及现金交付，是真实的借款。在一审判决确定康某医院应当向周春梅偿还上述款项后，上诉人康某医院和朱勇上诉主张该债权虚假，主要理由是：一、周春梅主张吴某所借款项为康某医院使用，但康某医院的财务帐目中并没有该笔债务往来；二、案外人吴某占康某医院28%的股份，由于康某医院在2019年出现亏损，案外人吴某本应再出资68万元投入医院运营，因此康某医院不欠吴某的债务，朱勇是对康某医院财务帐目不知情的情况下出具，实际上就没有该笔债务存在。对此，本院认为，从欠条内容来看，康某医院承担吴某对周春梅的债务，并没有附加其他的条件，系无条件承担欠条所涉的42万元借款的还款义务，在此情况下，康某医院的财务帐目中是否存在该笔借款的使用情况的记载，以及吴某是否将该笔借款用于康某医院，不影响周春梅依据欠条向康某医院主张权利，该理由也不能成为康某医院不履行欠条所涉义务的法律事由。周春梅除了依据欠条向康某医院主张权利，还提供了汇款、取款以及吴某出具的两份借条的复印件，用以证明其与吴某之间存在真实的债权债务关系，实际借款人吴某也没有以任何方式表明涉案借款是虚构的，因此，康某医院主张本案借款为虚假事实缺乏相应的依据，本院二审不予采信。吴某作为康某医院的股东，在康某医院经营出现亏损时，是否应当追加出资是股东之间的协商结果；康某医院与吴某之间在康某医院出具本案所涉欠条时是否存在债权债务关系，与康某医院是否应当偿还本案欠条所涉的款项之间，没有必然的关联关系。也就是说，吴某是否出资，康某医院是否欠吴某债务，这都是吴某与康某医院之间的问题，不能因此形成具有法律效力的事由，产生阻却履行本案欠条所涉义务的法律后果。综上，本院认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持。上诉人康某医院、朱勇的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费7600元（康民医院已预交），由康民医院、朱勇共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年六月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。