上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3884号上诉人(原审原告)：黄小毛，男，1956年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李静芬，女，1959年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：夏佳仁，男，1985年3月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。上诉人黄小毛因与被上诉人李静芬、夏佳仁共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄小毛上诉请求：撤销一审判决，支持黄小毛的一审诉请；一、二审诉讼费用由李静芬、夏佳仁承担。事实和理由：1、黄小毛户口迁入上海市黄浦区济南路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)后，实际居住涉案房屋阁楼，即便后来李静芬将涉案房屋出租，黄小毛还是坚持公司与涉案房屋两边居住，黄小毛至今保留着涉案房屋的钥匙。一审判决以黄小毛未提供其在涉案房屋内居住的证据为由认定其系空挂户口,该举证责任分配对黄小毛而言过于苛刻。相反,黄小毛曾实际居住涉案房屋具有高度的盖然性。黄小毛在涉案房屋居住时的居委会工作人员基本已退休，现居委会工作人员出具的证明不应被法院采信。即便黄小毛没有实际居住，也是因为特殊情况无法实际居住，应当认定为同住人。2、黄小毛父亲黄其狗在涉案房屋从济南路XXX弄XXX号整体迁入时即户籍在册，属于涉案房屋原始受配人，黄小毛顶替父亲户口迁入沿袭居住权。3、黄小毛的户口对涉案房屋整体征收利益的取得是有贡献的。李静芬、夏佳仁辩称，不同意黄小毛的上诉请求，请求依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：黄小毛对涉案房屋结构都不清楚，不可能实际居住。黄其狗的情况与本案无关。涉案房屋动迁并不考虑户口因素，黄小毛对涉案房屋并无贡献。一审法院综合各项因素认定黄小毛不属于同住人正确。黄小毛向一审法院起诉请求：依法分割涉案房屋征收补偿利益，确认上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权归黄小毛所有。一审庭审中，黄小毛增加一项诉讼请求：判令李静芬支付黄小毛征收现金利益53,428.09元。一审法院认定事实：一、上海市济南路XXX弄XXX号房屋为公用住房，承租人为李静芬。夏佳仁系李静芬的儿子。涉案房屋原承租人为谢三宝，1985年9月李静芬向上海市原卢湾区房地局申请更改户名为李静芬获核准。涉案房屋被征收时在册户口三人，分别为户主李静芬及夏佳仁、黄小毛。其中李静芬户口系于1979年1月从上海市青浦县朱家角公社迁入；夏佳仁户口系于1989年3月从合肥路XXX弄XXX号迁入；黄小毛户口系于1980年6月从江苏省海门县海洪公社迁入。根据20世纪50年代的户籍资料记载，济南路XXX弄XXX号户主为李巧生(李静芬的父亲)，黄其狗(黄小毛的父亲)户籍于1954年11月从止园路XXX弄XXX号迁入，后注销户口回江苏海门县。1956年12月从海门三阳迁入(备注：倒流)，与户主关系：妻弟。根据1960-1970年代户籍资料记载，1967年8月21日，济南路XXX弄XXX号全户(含黄其狗)变至济南路XXX弄XXX号。济南路XXX弄XXX号户主登记为谢三宝(李静芬的母亲)，黄其狗与户主关系：舅。谢三宝去世后，李根生(李巧生的弟弟)变更为户主。1980年5月黄其狗退休，户籍注销地址江苏海门海洪公社，同年6月，黄小毛因顶替黄其狗来沪工作，户口迁入济南路XXX弄XXX号，与户主关系：侄子。二、2014年12月8日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2014］4号，将涉案房屋列入征收范围。2015年4月20日，李静芬(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-1095)，上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于济南路XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途住宅。公房租赁凭证记载居住面积17.3000平方米，换算建筑面积20.1000平方米，认定建筑面积20.1000平方米。房地产市场评估单价为30,371元/平方米、房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为32,198元/平方米、价格补贴系数为0.3、套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10,000元/平方米；被征收房屋价值补偿款1,194,867.78元。其中，评估价格为647,179.80元、价格补贴为194,153.94元、套型面积补贴为482,970元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为10,050元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积116.8200平方米。分别位于松江区泗泾南拓展40-01地块1#栋/幢东单元1204室，建筑面积69.28平方米，房屋单价12,050元，房屋总价834,824元，优惠总价626,118元；浦东新区和炯路601弄2幢5号906室，建筑面积47.54平方米，房屋单价13,770元，房屋总价619,319.52元，优惠总价619,319.52元。以上房屋价格合计1,245,437.52元。房屋产权调换差价为50,569.74元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用：搬迁费2,000元，家用设施移装费2,000元，建筑面积补贴150,000元，速签奖励费130,000元，无搭建补贴100,000元，奖励补贴合计384,000元。本协议生效后,甲方应向乙方支付343,481元。另根据结算清单记载，居住签约奖励费150,000元，居住搬迁奖励费80,000元，房屋安置但未选购就近安置房源补贴80,000元，签约比例奖70,000元，自行搬场费800元，自行看房补贴200元，临时过渡费88,000元，实物奖励费10,000元，协议生效计息奖励费30,720.27元，总金额为509,720.27元。李静芬现已办理取得上海市和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记权证。三、2015年11月9日，上海海普环境工程有限公司出具证明：“兹有上海市卢湾区济南路XXX弄XXX号黄小毛同志现在第二工业大学工程训练中心及配套设施项目工地临时工(门卫)。特此证明。”2018年6月9日，上海市黄浦区淮海中路街道瑞华居民委员会出具情况说明：“济南路XXX弄XXX号，承租人李静芬，内有户口本上的一人黄小毛，从80年代户口进来后一直是人户分离。特此证明。”四、1984年12月10日，李静芬与案外人夏琦珉登记结婚。1997年5月19日，原上海市卢湾区人民法院判决李静芬与夏琦珉离婚，双方所生之子夏佳仁随李静芬共同生活，李静芬携子居住本市济南路XXX弄XXX号。2014年3月5日，李静芬与夏琦珉复婚。2015年3月26日，双方协议离婚，对居住问题未作约定。一审法院认为，同住人是指在征收许可证核发之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中黄小毛虽然在涉案房屋内有本市常住户口，但根据居委会出具的情况说明等现有证据，其并未在涉案房屋内实际居住，而黄小毛亦未提供相关证据证明其对涉案房屋的居住情况，故其系空挂户口。另黄小毛辩称，其父黄其狗在涉案房屋从济南路XXX弄XXX号整体迁入时即户籍在册，属于涉案房屋原始受配人，黄小毛顶替父亲户口迁入沿袭居住权，上述抗辩亦缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，黄小毛并非涉案房屋的同住人，其要求分割济南路XXX弄XXX号房屋征收利益的诉讼请求，法院难以支持。据此，判决：黄小毛的全部诉讼请求，不予支持。二审中，黄小毛提交一把钥匙的复印件，证明其持有涉案房屋钥匙，曾于1980年至1992年居住涉案房屋，后至1995年黄小毛单位宿舍、涉案房屋两边居住，1995年后因李静芬不让其居住涉案房屋，不得不搬出在外居住。李静芬、夏佳仁质证意见认为，该钥匙并非涉案房屋的钥匙，不认可其提供的证据。本院认证意见为，上述证据无法达到证明黄小毛实际居住涉案房屋的目的，故对上述证据不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案在案证据表明：黄小毛并未在涉案房屋内实际居住，而黄小毛二审中亦未能提供确实充分的证据证明其对涉案房屋的居住情况，也不能证明其是因家庭矛盾、居住困难等原因而未实际居住涉案房屋。黄小毛还提出其父是涉案房屋原始受配人，黄小毛顶替父亲户口迁入沿袭居住权，鉴于此上诉理由在一审审理中已作为抗辩理由提出，二审对一审法院就此已作出的认定予以认同。至于黄小毛提出其户口对涉案房屋整体征收利益的取得是有贡献的，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。黄小毛上诉主张其是同住人的依据不足，本院不予采信。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据作出的判决并无不当，本院予以认可。综上所述，黄小毛的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,595元，由上诉人黄小毛负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年六月二日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……