河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3460号上诉人（原审被告）：洛阳惠普健康管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林大道与金城寨街交汇处唐城御府小区24#一层、二层商铺。法定代表人：李姣姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑珂，河南义同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭二团，男，汉族，1973年10月9日出生，住河南省偃师市。上诉人洛阳惠普健康管理有限公司（以下简称惠普公司）因与被上诉人郭二团民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。惠普公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人欠被上诉人100万元借款的事实错误，上诉人在收到100万元借款不足五日就归还了被上诉人40万元，所以被上诉人实际出借的金额应为60万元。2019年6月12日上诉人与被上诉人签订《借款协议书》，约定被上诉人借给上诉人100万元，月息2%，借期两个月，被上诉人出借款项后就称急需用钱，上诉人便在2019年6月17日归还了被上诉人40万元，所以，被上诉人实际出借的借款金额应为60万元。2、截止上诉时止，上诉人已经向被上诉人支付利息72000元，偿还本金24000元。上诉人实际借被上诉人款项为60万元，月利率2%，每个月应付利息为12000元，截止2019年12月28日，上诉人已经通过以银行转账或现金以及法人李娇娇通过微信转账的方式向被上诉人支付共计了106000元，其中支付借款利息72000元，偿还本金24000元。综上，上诉人实际尚欠被上诉人的借款应为576000元。双方签订的借款合同未约定借款到期后的利息，故应按照同期银行借款利率计算借款利息。二、一审法院审判程序违法。一审法院以上诉人经法院合法传唤无正当理由未到庭为由，缺席审理并判决。但实际上由于疫情影响，上诉人至今尚未复工营业，所以上诉人从未收到法院的任何开庭通知，更无拒绝签收开庭通知的情况。一审法院在未依法将开庭通知送达上诉人的情况下缺席审理并判决，剥夺了上诉人的辩论权，一审法院缺席判决违法。综上，一审法院认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院在查明事实后依法改判或发回重审。郭二团辩称，上诉人租用的是答辩人的房子，答辩人还是惠普公司的股东，上诉人所称的40万元不是归还本案的借款，是惠普公司给答辩人40万元用于惠普公司的事务。郭二团向一审法院起诉请求：1.判令被告惠普公司立即偿还原告借款人民币100万元及利息（按月利息2%，自2019年8月13日起至实际还清本付息之日止计付利息）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月12日，原告与被告签订《借款协议书》一份，主要约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限2个月，自2019年6月12日至2019年8月12日止，借款每月利息2%，用途为公司经营资金周转。《借款协议书》签订当日，原告从其邮政银行账户取款30万、浦发银行账户取款70万共计100万，以现金方式交付至被告，被告财务人员接收清点完毕后，向原告出具加盖被告公司财务专用章的现金《收据》。借款期满后，被告仅支付原告2个月利息4万元，未按约定归还原告借款本金。庭审中，原告自认借款期满后，被告又向其支付2个月利息。一审法院认为，原告提供的《借款协议书》、《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》、《浦发银行交易流水》明细单、《收据》等证据能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告依约向被告提供100万元借款后，被告作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款、支付利息。被告未按照约定的期限返还原告借款，仅向原告支付借期内利息。故对原告要求被告返还借款100万元的请求，一审法院予以支持。原、被告双方仅约定了借期内的利率为月息2%，未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日按照借期内的利率月息2%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。因借款到期后，被告又向原告支付2个月利息。故被告应自2019年10月13日起，以100万元为基数，按照月息2%向原告支付逾期利息至实际履行完毕之日止。被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告洛阳惠普健康管理有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告郭二团借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照月息2%计算，自2019年10月13日起至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由被告洛阳惠普健康管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：惠普公司于2019年6月17日分别向郭二团转款10万元、30万元，该两笔转款的网上银行电子回执上均显示款项用途为借款。惠普公司通过银行转账方式于2019年7月17日向郭二团转款2万元，于2019年8月16日转款2万元，于2019年9月20日付款2万元，该2万元的费用报销单显示该款项系支付的借款利息。惠普公司于2019年12月28日向郭二团转款36000元，转款的电子回单上注明为60万元9月－12月利息。以上款项共计96000元。惠普公司提供证据显示2019年7月15日向郭二团微信转款1万元，但不显示由谁向郭二团支付。郭二团称其是惠普公司的股东以及惠普公司所承租房屋的出租方，并负责惠普公司对外协调事务及对外开拓业务，惠普公司所支付的款项都是处理公司事务的开支。惠普公司对郭二团是其公司隐名股东及房东的事实予以认可，但称惠普公司向郭二团支付的相关费用并非业务费用。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为惠普公司尚欠郭二团借款的本金数额。郭二团于2019年6月12日与惠普公司签订借款协议并出借资金100万元，约定借款期限二个月，利息为月息2%，郭二团于当日出借了该100万元。惠普公司虽于2019年6月17日即向郭二团转款40万元，但转款的网上银行电子回执上显示款项用途为借款。惠普公司二审中称该40万元以郭二团向其借款的方式而将款转给了郭二团，郭二团表示很快会将该款转给惠普公司，所以惠普公司在2019年7月、8月、9月仍按100万元借款支付利息，后经与郭二团协商，双方确定将该40万元作归还郭二团的借款，之后按60万元借款计算利息，因此，2019年12月28日向郭二团支付了三个月共计36000元的利息。本院认为，依据惠普公司的该陈述，证明2019年6月17日惠普公司向郭二团转款40万元时并非用于归还本案的100万元借款。转账凭证上明确载明为借款，惠普公司在2019年7月、8月、9月仍按100万元借款本金向郭二团支付利息，说明该40万元并非偿还本案的100万元借款。惠普公司称后经与郭二团协商，双方确定将该40万元作归还郭二团的借款，但郭二团诉讼中表示其并未同意该意见，而惠普公司也未提交证据证明双方协商一致同意用该40万元折抵本案的100万元借款。此外，本案中，惠普公司仅提供了40万元的转账记录，并未提供借据等证据证明双方关于该40万元借款的相关事宜是如何约定，且郭二团与惠普公司之间存在较多经济往来，因此，惠普公司主张该40万元系偿还本案的100万元借款的主张，本院不予采信，惠普公司对该40万元可另行主张。依据查明的事实，惠普公司支付的利息为96000元，分别为2019年7月17日的2万元、2019年8月16日的2万元、2019年9月20日的2万元、2019年12月28日的36000元。2019年7月15日向郭二团微信转款的1万元，因不显示由谁向郭二团支付，且郭二团系惠普公司隐名股东，参与公司日常管理经营，故该款项不足以认定为支付本案的借款利息。因惠普公司一审中未到庭参加诉讼，一审法院依据郭二团自认的事实认定惠普公司支付了4个月利息，从而认定借款利息应从2019年10月13日起计算。因惠普公司实际支付郭二团利息96000元，比一审认定的数额多16000元，故该16000元可在执行时予以抵扣。关于惠普公司称一审缺席审判程序违法问题。经审查，一审法院以特快专递方式向惠普公司邮寄送达了开庭传票等应诉手续，邮寄单所载明地址与惠普公司工商登记地址以及惠普公司在上诉状中所写地址相同，因无人签收而被退回，后一审法院以相同的地址和联系电话邮寄判决书，惠普公司却予以签收。因此，惠普公司称一审缺席审理程序违法的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7660元，由洛阳惠普健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵国欣二〇二〇年六月二十二日法官助理陈兴治书记员刘润玉