山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1339号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路230号。统一社会信用代码：91370300864190403C。 负责人：李志强，行长。 委托诉讼代理人：王斐然，男，1984年4月22日出生，汉族，该单位工作人员，住。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李连忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信银行）因与被上诉人李连忠金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中信银行的委托诉讼代理人王斐然和王锋到庭参加诉讼，被上诉人李连忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行上诉请求：1.依法撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7697号民事判决，予以改判被上诉人偿还上诉人借款本金290000.00元、利息13445.09元、罚息及复利54041.48元（截止2018年9月10日）及至实际还清借款之日的利息、罚息及复利或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人分别于2015年11月25日、2015年11月26日签订了编号为2015网信用贷字第21000617375210204372、2015网信用贷字第21000617375210205092《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被上诉人分别向上诉人借款人民币19万元、10万元。因上述贷款系线上发生的贷款，并非线下办理，相关的贷款程序、手续及资料与线下贷款有所不同，上诉人的资料足以证明已经将贷款发放给了被上诉人。二、一审判决适用法律错误、有失公正。 被上诉人李连忠未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。 中信银行向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金290000.00元、利息13445.09元、罚息及复利54041.48元，合计357486.57元（截至2018年9月10日）及至实际还清借款之日的利息（按贷款合同约定利率计算）、罚息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：中信银行提交的证据：1.中信银行个人在线消费贷款借款合同两份（网签合同由原告打印并加盖公章），证明双方存在借贷关系，借款数额为29万元以及利息计算方法、贷款期限。上述合同签名处，“李连忠”字样为打印体，原告并未提供有被告签名确认的合同；2.数字签名验证报告一份，证明被告曾在2015年11月4日在中信银行开通了网银服务。被告网银的UK公钥信息，被告开通网银是为了操作贷款；3.李连忠签约信息及贷款还款信息截图一份，证明原告放款后确认的被告用于还款的账户卡号。电脑截图显示李连忠的贷款放款账户和贷款还款账户均为62×××98。证据下半部分是个人身份识别凭证的截图，原告主张是李连忠在2013年银行开户时办理的；4.个人开户申请表一份，证明李连忠在2013年6月3日在原告处开通个人账户。在一审庭审中，中信银行陈述上述证据1中没有被告的签名确认，也无法提供发放贷款的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应及时提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告中信银行对于其诉讼请求，负有举证责任。其提交双方签订个人在线消费贷款借款合同，但合同中并无李连忠个人的确认信息，故对于原告提交的上述借款合同，一审法院不予采信；原告所提交数字签名验证报告、李连忠签约信息及贷款还款信息截图、个人开户申请表与本案待证事实并无关联，亦不能证明原告的诉讼主张，故一审法院亦不予采信。同时，中信银行亦未能提供其履行借款支付义务的相关证据。综上，中信银行对其所诉诉讼请求，未能提供充分证据予以证实。对其诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中信银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。案件受理费6662.00元、申请费2307.00元，合计8969.00元，由原告中信银行股份有限公司淄博分行负担。 二审中，上诉人中信银行提交新证据：证据一、2013年6月3日《个人业务综合申请表》和《个人存款凭条》各一份，证明李连忠自上诉人处开通领取了借记卡，卡号为“62×××25”。证据二、2013年7月10日的《理财宝白金卡/金卡申请书》、《个人特殊业务》各一份，证明李连忠在上诉人处申请换卡，卡号为“62×××81”。证据三、2015年11月4日的《电子银行通用凭证》和《业务凭证/客户回单》各一份，证明李连忠开通网上银行并领取了编号为2008088873的USBKEY。证据四、2016年2月29日的《业务凭证/客户回单》两份，证明李连忠因“62×××81”银行卡丢失而补卡，卡号为“62×××98”。证据五、打印日期为2019年3月27日的《业务凭证/客户回单》两份，证明上诉人分别于2015年11月25日和2015年11月26日，向李连忠账号为“62×××81”银行账户发放贷款19万元和10万元，因前述银行卡丢失后补卡“62×××98”，现在显示的为该卡号。证据六，中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》及附录，证明该公司系首批获得电子认证服务提供者资质的认证机构之一，对中信银行济南分行提供的两份电子签名履行了验证义务，验证：主题为CN=041@0@LILIANZHONG@00000001、序列号为10000000000000000000001035018010的数字证书在2015年11月4日15:22:17至2020年11月4日15:22:17期间内有效；两份电子签名的原始内容为附录中的内容，即李连忠与上诉人签订的在线消费贷款借款合同。 被上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，上诉人提交的证据真实合法，与本案具有关联性，上述证据相互印证，足以证实上诉人主张的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被上诉人李连忠于2013年6月3日在上诉人处开立卡号为“62×××25”的银行卡，2013年7月10日升级换卡，卡号为“62×××81”并开通网上银行，领取编号为2008088873的USBKEY。2016年2月29日，被上诉人李连忠申请挂失补卡，卡号为“62×××98”。 被上诉人李连忠与上诉人与被上诉人分别签订2015网信用贷字第21000617375210204372、2015网信用贷字第21000617375210205092《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额分别为19万元和10万元，贷款期限分别为2015年11月25日至2016年11月25日、2015年11月26日至2016年11月26日。贷款日利率为0.01692%、月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款计息天数；贷款放/还款账户名为李连忠、账号为“62×××81”。合同签订后，上诉人分别于2015年11月25日、11月26日向被上诉人卡号为“62×××81”（后补银行卡的卡号为“62×××98”）的银行账户发放约定贷款。被上诉人李连忠偿还部分利息后，未按约还款付息。截止2018年9月10日，被上诉人李连忠共欠上诉人借款本金290000.00元、利息13445.09元、罚息及复利54041.48元。 本院认为，案涉借款合同系当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，上诉人按约履行了发放贷款的义务，被上诉人未能按约付息还本，构成违约，应当承担违约责任。上诉人请求被上诉人清偿债务，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。一审法院未查明基本事实，即驳回上诉人的诉讼请求，本院予以纠正。被上诉人李连忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实依法判决。中信银行因自身原因未能在举证期限内举证，提起上诉并在二审期间提出新证据，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，二审诉讼费用由其负担。 综上所述，上诉人中信银行的上诉请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 被上诉人李连忠于本判决生效后十日内偿还上诉人中信银行股份有限公司淄博分行借款本金290000.00元并支付利息13445.09元、罚息及复利54041.48元（截止2018年9月10日，之后的利息、罚息及复利按照借款合同的约定付至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6662.00元和诉讼保全费2307.00元，由被上诉人李连忠负担；二审案件受理费6662.00元，由上诉人中信银行股份有限公司淄博分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 法官助理 周树学 书 记 员 荆惠苒