河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1977号 原告：保定市雅庭装饰设计有限公司，住所地保定市瑞祥大街883号。 法定代表人：甄晓峰，该公司总经理 被告：任天伦，男，1987年11月19日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人:张永生，河北诚信求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵虎，男，1986年11月14日出生，汉族，住保定市满城区。 原告保定市雅庭装饰设计有限公司与被告任天伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市雅庭装饰设计有限公司法定代表人甄晓峰和被告任天伦及被告委托诉讼代理人张永生、赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市雅庭装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一并支付合同及增项款134625元；2.被告负担因涉诉产生的相关费用（误工费、交通费等）及欠款期间产生的利息；3.因被告单方强制终止合同，请求判令被告支付合同金额10%的违约金。事实和理由：原、被告于2019年6月5日就满城玉川东路82号人民商场美食城装修事宜签订装修合同。合同约定价款为199314元（合同内减项19002元，减项后价款180312元），后在施工过程中经甲方代表现场追加施工款项累计104313元，原告在7月1日至7月19日，和甲方指定现场代表以电话、微信及施工现场多次沟通施工进度及施工款项，多次索要进度款项及支付合同外增项费用，均被以费用不清、合伙人之间沟通等理由推拖，后电话约定于7月22日周一支付施工款项，约定日期到期后却并未按约定支付款项。原告认为，在相应款项未支付到位的情况下，原告仍积极组织施工队伍如期施工，被告却以各种理由拒绝支付相应款项已违背契约精神及相关法律条款，特此向人民法院提起诉讼，恳请予以解决。 被告任天伦辩称，一、原告主张被告一并支付合同及增项款134625元，事实不清，证据不足。体现在：1.原告提供的《增项费用清单》中的原合同减项部分中存有诸多遗漏项，详见被告提供的《清单》。2.原告所称的增项中与原合同项中存在诸多的重复项，包括纯粹的重复和项目变更的重复，详见被告的《清单》。3.原告所称的某些项目完成的工作量与其实际完成的工作量严重不符。详见被告的《清单》。4.原告所称的完成的工作量中的某些项目，实际是原告擅自停工离场后，被告另行购料雇工完成的。5.原告所称的增项项目及价格仅仅是原告擅自停工离场多日后的单方报价，就此，被告不予认可。《装修合同》的附件中明确约定了“如有增加项目、改动设计等，必须由甲方设计师以及工程监理签字认可并支付全额款项后乙方方可施工”。而事实上，就原告所称的增加项目，双方事先既没商定具体增加那些项目及价格，也没有设计师进行设计，更没有相关人员的签字。在该前提下，原告自作主张盲目的进行了增项施工。在增项的施工之前，被告曾多次要求原告提供设计方案和增项项目及价格清单双方进行确认，而原告却称“现在没有法儿弄这些东西”，从而自作主张，一意孤行，盲目进行增项施工。这也是双方发生纠纷的原因之一。二、《装修合同》履行过程中的过错方、违约方是原告，而不是被告，原告诉请被告支付合同10%的违约金的理由不能成立。1.被告付清了5000元的设计费，并已支付了150000元的工程款。就增项款，原告在没有设计、没有增项项目及价格清单、各方没有共同确认的情况下，自作主张，盲目施工，被告无法付款，故被告不属于违约。2.原告的违约主要存在三点：（1）电路改造项中未按合同的约定使用海燕牌电线而被被告（甲方）发现；（2）原告自作主张盲目进行增项施工；（3）当被告对原告以上过错提出质疑后，原告不思采取补救措施，反而赌气停工离场，其过错和违约显而易见。就此，原告理应向被告支付合同10%的违约金。三、在合同的履行过程中，原告存在严重的违约行为，被告不存在违约，故原告主张给付诉讼产生的相关费用（误工费、交通费、欠款利息等），既无法律依据，也无事实依据，属无理诉求，不应受法律的保护和法院的支持。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告保定市雅庭装饰设计有限公司（乙方）与被告任天伦（甲方）签订《装修合同》，合同条款包括：第一条工程概况，1.工程地址满城人民商场美食城；2.施工面积560平方米；3.委托内容《装修预算清单》；4.委托方式部分承包；5.施工日期2019年6月10日至2019年7月10日，工程价款199314元，大写壹拾玖万玖仟叁佰壹拾肆元。第二条质量要求，1.工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。如遇厂家断货另行通知，甲乙双方均不承担责任；2.施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，经双方确认，增加的费用，应另签订补充合同；3.凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负；4.甲方如自聘工程监理，须在工程开工前通知乙方，以便工作衔接。第三条付款方式，1.合同一经签订，甲方付总价款的50%，当进场10天内，甲方即第二次付总价款的25%，进场20天内付总价款的20%，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算；2.乙方指定收款账户甄晓峰中国银行6217855000032182198工商银行6212260409012505759建设银行6217000140032862433建行保定复兴西路支行105134000541。第四条工程工期，1.因乙方原因而延迟完工，每日按人工费的1%作为违约金罚款交付给甲方，直至工费扣完为止，因甲方原因而延迟完工，每日以装修工程价款中人工费1%作为误工费支付给乙方；2.由甲方自行提供的材料、设备，因质量不合格而影响质量和工期，其返工费由甲方承担，工期顺延，由乙方原因造成质量事故，其返工费由乙方承担，工期不予顺延；3.在施工中，因工程质量问题且双方意见不一致而造成停工，均不按误工或延迟工期论处；4.施工过程中如果因甲方原因要求重新返工，或因甲方更改施工内容所引起的质量问题和延误工期，四方自负责任。第五条工程验收及保修，1.乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在两天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任，甲方自行进入使用，视为验收合格；2.甲方如不能在乙方指定时限内前来验收，应及时通知乙方，另定日期，但甲方应承认工序或工程的竣工日期，并承担乙方的看管费和相关费用；3.乙方在装修施工范围内承担保修责任，保修期自竣工之日甲方验收合格后算起，为12个月；4.甲方在应付款日期不付款属于违约行为，乙方有权停止施工，验收合格未结清工程价款，不得交付使用，尾款未付清自行入住视为验收合格，不承担售后维保。第六条争议解决，因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请保定市新市区人民法院解决。第七条合同的变更和终止，1.合同经双方确认签字后生效，双方必须严格遵守，任何一方需要变更合同内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议，施工前如需终止合同，提出终止合同的一方需按合同总价款的10%支付违约金，办理终止合同手续；2.施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，签订终止合同协议后，可视为本合同解除。第八条合同生效，1.本合同和合同附件双方签字后生效；2.补充合同与本合同具有同等的法律效力；3.本合同（包括合同附件及补充协议）一式贰份，甲乙双方各执壹份。甲方：任天伦（签名），日期2019.6.5，乙方：保定市雅庭装饰设计有限公司（盖章），日期2019.6.5。该装修合同附有装修预算表，分室内预算（5项）、卫生间预算（7项）、墙面处理预算（6项）、吧台及展柜预算（4项）、门头预算（5项）、其他预算（3项），工程预算总计199314元。预算说明：1.此预算含人工费及部分主材、辅材，不含中央空调、音响、网络、排风、软装灯具等；2.物业管理费及押金由甲方支付，物业管理手续由乙方配合甲方办理完后，乙方进场施工；3.垃圾清运指运送到指定垃圾站；4.甲方需按合同约定付款，增加项目的费用在交中期款时必须一并支付，如验收合格后甲方未按时付款，造成工程延期等后果由甲方负责；5.此价格不包含税金，在完工结算时如甲方需要，乙方开正式发票，甲方同时向乙方支付当地税率税金；6.本预算以书面为准，一切口头承诺无效；7.施工中如有增加项目、改动设计等，必须由甲方、设计师及工程监理签字认可并支付全额款项后乙方方能施工，工期相应顺延，如遇节日或其他不可抗拒因素不能施工，工期也应相应顺延；8.如甲方未按合同规定按时付款或自购材料未按时到位而造成的工期延误，后果由甲方自负；9.此报价最终解释权归在原空间所有。 合同签订后，原告进驻美食城进行施工，被告安排人员进行施工监督和负责协商沟通。被告于2019年7月1日前向原告付工程款15万元，其中第一次付款10万元，第二次付款5万元，另给付原告设计费5000元。 本案中，双方争执的焦点问题主要是原告在装修施工过程中的增项、减项问题以及部分材料的价格问题和装修质量问题。就这些问题根据原告所列清单和被告对该清单的具体意见，结合装修预算表和原、被告微信记录以及现场察看情况，逐项认定如下： 一、关于原告主张的在原预算价格外的增项费用的认定。 1.原告在增项中主张“地面挖沟及回填”造价6500元，“地面瓷砖铺贴工资”造价3500元。被告反驳称上述两项包含在预算表“室内－排水称道”中，原告属于重复计收。从预算表中的“做法及材料说明”可以看出，该项根据图纸预收，涉及地面开挖铺设管道，工程量及单价据实结算。据此，原预算为5000元，现两项结算造价为10000元（6500元＋3500元），故应认定该两项较预算增价5000元。 2.原告在增项中主张“6平方电线换10平方”每盘差价230元，32盘增价7360元。被告反驳称当时口头约定的就是10平方的电线，而且是“海燕牌”电线，原告更换了电线品牌，价格应降低。从预算表中的“室内－电路改造”可以看出，该项按施工面积560平方米计算价格，每平方米单价120元，在“做法及材料说明”栏注明：海燕电线，镀锌管，不含灯具和光源，不含电表配电箱，不含中央空调、排烟排风等大型设备布线。据此，因原告在预算表中所做预算价格未注明是按6平方还是按10平方进行的预算，且庭审中原、被告双方都没有提供可推翻预算表造价的证据，故对原告称“6平方电线换10平方”增价7360元的主张不予认定，本项仍按原预算表中总价67200元予以认定，不支持增价。 3.原告在增项中主张“中央空调及排烟电线”12盘，每盘220元，增价2640元，“中央空调及排烟电工布线”增价2000元。被告反驳称上述两项系被告购买材料并组织施工，原告未施工。从预算表中的“室内－电路改造”、“做法及材料说明”可以看出，原告负责此项施工，价格另算，且原告称确实进行了施工，被告称原告施工不符合要求而又重新进行了施工，但没有提供原告施工不合格的证据，故对原告的主张予以支持，“中央空调及排烟电线”增价2640元、“中央空调及排烟电工布线”增价2000元，两项增价合计4640元。 4.原告在增项中主张“配电箱”17个，单价55元，总价935元。被告反驳称应包含在预算表中的在“电路改造”中，且原告安装的配电箱材料不完整，无法使用，后来被告重新购买并找人安装。办案人员通过组织原、被告双方到现场进行察看，原告对被告的说法没有实质性反驳，故对原告主张的“配电箱”增价不予认定。 5.原告在增项中主张“木工石膏板封窗口”增价5400元，“木工石膏板包柱子”增价5103元。被告反驳称此两项包含在预算表“墙面处理”中。从预算表“墙面处理”、“做法及材料说明”可以看出，“墙面处理”施工内容为：原有墙面进行打磨修补，涂刷腻子。故应认定“墙面处理”预算不包含“木工石膏板封窗口”和“木工石膏板包柱子”，此两项增价分别认定为5400元和5103元，两项增价合计10503元。 6.原告在增项中主张“门头”增价23000元。被告反驳称未提前报价并经甲方确认。在预算表“门头”一栏中约定“根据现场原有框架结构情况和尺寸待定”，本项原告施工后，应据实结算，由于被告不能提供足以推翻原告报价的证据，故“门头”增价认定为23000元。 7.原告在增项中主张“木工封隔断”每平方米150元，共计112平方米，增价16800元。被告对此项没有进行实质性反驳，故对该项认定增价16800元。 8.原告在增项中主张“瓷砖80CM×80CM”每块25元，共计136块，增价3400元。被告反驳称瓷砖数量不够。经办案人员组织原、被告现场察看，连同边、角余料，基本上能够认定数量为136块，故该项增价认定3400元。 9.原告在增项中主张“瓷砖60CM×60CM”每块16元，共计48块，增价768元。被告反驳称装修后从未见粘贴有60CM×60CM的瓷砖，办案人员现场询问原告带去的粘砖工人，称没有粘过60CM×60CM的瓷砖，故对此项增价不予支持。 10.原告在增项中主张“地漏”19个，每个单价30元，增价570元。被告对此项没有进行实质性反驳，故对该项增价认定570元。 11.原告在增项中主张“楼顶字【丰味美食城】”每平方米280元，共计14.4平方米，增价4032元。主张“服装城门头字”每平方米280元，共计11平方米，增价3080元。主张“服装城小字”每平方米280元，共计1.6平方米，增价448元。主张“服装城LOGO”每平方米320元，共计2.89平方米，增价924元。主张“门头字”每平方米280元，共计4.32平方米，增价1008元。被告对原告的上述主张均反驳称未提前报价并经甲方确认。由于被告没有提供足以推翻原告报价的证据，故对原告的上述主张予以认定，该“楼顶字”等五项增价为9492元。 12.原告在增项中主张“石膏板吊顶”每项750元，共计3项，增价2250元。被告反驳称未提前报价并经甲方确认。由于被告没有提供足以推翻原告报价的证据，故认定此项增价为2250元。 13.原告在增项中主张“铝塑板包口”每项1200元，共计3项，增价3600元。被告反驳称未提前报价并经甲方确认。由于被告没有提供足以推翻原告报价的证据，故认定此项增价为3600元。 14.原告在增项中主张“设计费”需补交3000元。被告反驳称从未见过完整的设计图。从原告法定代表人与被告的微信记录看，被告对已支付的5000元设计费，称“那先给你转5000吧，等弄好了再给他尾款”，故对原告主张被告补交3000元设计费的要求予以支持，该3000元也计入增价款之列。 15.原告在增项中主张“墙面瓷砖、工料合计”每平方米125元，共计44平方米，增价5445元。被告没有进行实质性反驳，故认定此项增价为5445元。 16.原告在增项中主张“卫生间墙面瓷砖加辅料”每平方米85元，共计30平方米，增价2550元。被告反驳称卫生间地砖系甲方购买，原告没有进行此项施工。从预算表“卫生间”第七项“卫生间墙面铺贴”中可以看出，预算价为7680元，经办案人员组织原、被告现场察看，原告确实进行了卫生间墙面瓷砖的粘贴，在原、被告均不能提供其它证据的情况下，对此项造价应按原预算价格7680元认定，对原告主张的增价不予支持。 综上，原告主张的增项费用，应在原预算价199314元所涉及的项目、范围之外，增加价款87700元。 二、减项原告提出从预算中减少价格19002元，被告除认可原告所称的减项和减少价款外，还提出应减少其它价款，本院认定如下。 1.灯膜艺术吊顶，被告称原告只做了铝镁方通100根，未做灯箱（白色软膜、天花），预算表“室内－铝镁方通配灯膜艺术吊顶”总价35190元，现减少了许多装修内容和装修材料，应减少结算价格。经办案人员组织原、被告现场察看，确实只做了铝镁方通，据原告讲每根铝镁方通价格50元左右，共计用了100根，价格5000元，再加上人工费3000元，共计8000元，此项应从原预算价款中减少27190元（35190元－8000元）。 2.被告另称“上水改造”实际测量为100米，应减预算金额4500元。经办案人员组织原、被告现场察看，因装修早已结束，无法准确测量，故对被告的该项主张不予支持。 3.被告称所有合同中未完成的项目都是甲方自己施工，共计花费21935元。一方面被告提供证据称购买电表箱、电表、电闸、电料等花费9785元，从预算表“室内－电路改造”中因不能证明预算价款中包括购买上述电力材料的价款，故对被告称应减少购买上述电力材料价款的主张不予支持。另一方面被告称应减少电工工资、瓦工工资共计12150元，本院认为，原告施工后期，可能确有一些项目被告另找他人补充施工，同时经办案人员组织原、被告现场察看，确实也发现原告施工的墙面已经出现多处墙皮开裂、脱落以及墙面瓷砖脱落现象，对此原告虽解释称是旧楼改造的原因造成的，但短时间内出现此种现象原告应负维修责任，鉴于原告未进行维修，被告需另找他人维修，故本院对被告称应从装修款中扣除12150元电工工资、瓦工工资的主张予以支持。 综上，对于被告抗辩的减项款，除原告认可的19002元外，还应增加39340元，故减项款共计58342元。 最终，结合项目预算以及上述认定的增项款和减项款，本院确定被告应向原告继续支付的装修款为78672元（计算方法是：预算款199314元－已付款150000元＋增项款87700元－减项款58342元=78672元）。 本院认为，原告保定市雅庭装饰设计有限公司（乙方）与被告任天伦（甲方）签订的《装修合同》，是双方真实意思表示，合法有效。鉴于装修的特殊性，在履行合同过程中经双方协商对合同内容以及装修项目、价款作必要调整在所难免。原、被告履行合同后期，因装修内容、标准以及价款出现一些争执，导致合同不能继续履行，此种情况下不能简单地认定哪方违约，本院从解决纠纷的角度出发，确定后续被告应向原告支付的装修款金额，该金额或许不十分准确，但也是竭尽双方证据的情况下而为。对原告主张的涉诉产生的误工费、交通费等费用以及主张的违约金，本院不予支持。希望原、被告互谅互让，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告任天伦于本判决生效后十日内给付原告保定市雅庭装饰设计有限公司装修款78672元，并自原告起诉之日（2019年11月19日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止； 驳回原告保定市雅庭装饰设计有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告保定市雅庭装饰设计有限公司负担622元，被告任天伦负担874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 策