浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2207号 原告：宁波亨泰融资担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦2号楼1002室。统一社会信用代码：913302827843267298。 法定代表人：王中华，经理。 委托诉讼代理人：许娓，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦海胆，男，该公司员工。 被告：师林林，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省西华县。 被告：王学禹，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省阳原县。 原告宁波亨泰融资担保有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告师林林、王学禹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告亨泰公司的委托诉讼代理人韦海胆到庭参加诉讼，被告师林林、王学禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告师林林归还原告垫付款7934.24元及利息620.93元（具体清单附后，暂计算至2020年3月27日，要求以垫款金额为基数、自代付次日起按日利率24%÷365的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王学禹对被告师林林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告师林林因购买车辆与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称“余杭农商银行”）签订《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》。同时，因被告师林林请求，由原告作为前述合同的共同偿债人和担保人，与二被告签订了《购车贷款服务协议书》，明确了被告王学禹对合同所涉债务向原告承担连带责任。相关贷款发放后，二被告未依约履行还款义务，应余杭农商银行要求，原告代为垫付了7934.24元。为此，原告起诉至法院。 被告师林林、王学禹未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.针对《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》、担保承诺函的公证书、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、入帐通知书、送达地址确认书、《购车贷款服务协议》各1份。证明：被告师林林于2018年11月15日向余杭农商银行申请购车贷款41400元，并透支借款3747元以支付银行手续费。对此借款，原告提供连带责任保证担保，被告王学禹向原告提供反担保。另，二被告确认了其相关送达地址。 2.代偿证明、信用卡交易明细查询打印、扣款通知书各2份。证明：因被告师林林未能按约还款，余杭农商银行分二次在原告的保证金账户共扣划了7934.24元，用于归还被告师林林的逾期欠款。 对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月15日，被告师林林（债务人）与余杭农商银行（债权人）签订合同编号为803200181122003ＸＴ的《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款／抵押合同》，约定：债务人向杭州雪通汽车销售服务有限公司购买三菱牌，总价为60000元，债务人自行支付首付款18600元，通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额41400元用于支付剩余款项；债务人以其卡号为62×××80的丰收信用卡办理本合同项下的汽车分期业务；债务人授权债权人将透支金额支付至杭州雪通汽车销售服务有限公司开设在余杭农商银行营业部的账户，账号为：20×××04；还款期数为36期（一期为一个月），首次还款日为2019年1月9日，以后于每月8日前还款；手续费3747元，按透支资金的分期方式支付；在履行本合同过程中应遵守本合同、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收贷记卡大额分期领用合约》的有关规定。同时，杭州雪通汽车销售服务有限公司向余杭农商银行提供担保承诺函一份，载明：本单位自愿作为担保人，对客户师林林在其与贵行签订的编号为80320018的《信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议》项下的全部债务向贵行提供以下担保：1、全程连带责任保证担保。具体事宜以编号为80320018的《最高额保证合同》约定履行；2、保证金质押担保。本单位已在贵行缴存一定金额的保证金，如上述客户未按时履行债务或出现不利于贵行实现债权的情形，贵行有权扣划保证金用于清偿该客户所欠贵行款项，保证金质押担保的具体事宜以编号为80320018的《最高额质押合同》约定履行。另，原告作为保证人与余杭农商银行于同日签订了一份合同编号为803200181122003ＸＴ的《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定：保证人同意为债权人向债务人师林林于2018年11月15日签订的主合同而享有的对债务人的债权提供保证担保。 同年11月19日，原告（甲方）与被告师林林（乙方）、王学禹（担保人）签订《购车贷款服务协议》一份，约定：如乙方逾期还款，银行要求甲方代偿并从保证金账户划扣等的，甲方有权选择要求乙方按甲方代付金额的30%支付违约金或以甲方代付金额为基数并自代付次日起按年利率24%计算支付利息；担保人承诺：本人自愿为乙方全面履行本协议项下的义务承担连带还款责任。如甲方为乙方代偿了合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任。 当月23日，被告师林林透支借款41400元，每月产生分期本金1150元、分期手续费104.07元。此后，因被告师林林未能按期归还分期款项，余杭农商银行分别于2019年10月12日、2020年1月13日从原告的保证金账户扣划了3926.12元、4008.12元，合计7934.24元，用于归还被告师林林的逾期款项。此款，原告至今尚未受偿。 本院认为，原告作为担保人替被告师林林向余杭农商银行支付了其应承担的欠款7934.24元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告师林林追偿。被告王学禹向原告提供了连带责任反担保，故对前述被告师林林的债务应承担相应的连带清偿责任。关于代偿款的利息，原告现请求按年利率24%÷365天计算日利率，此符合合同约定及相关法律规定，本院应予以支持。 综上所述，对原告要求被告师林林向其清偿代偿款7934.24元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王学禹对前述债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师林林应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波亨泰融资担保有限公司代偿款7934.24元，并支付以代偿款为基数（其中的3926.12元自2019年10月13日起，4008.12元自2020年1月14日起）按日利率24%÷365天计算至实际付清之日止的利息。 二、被告王学禹对上述第一项中被告师林林的付款义务承担连带清偿责任。被告王学禹承担保证责任后，有权向被告师林林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师林林、王学禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇二〇年六月十日 书记员  于 洪