北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9327号原告：戴×1，女，1955年1月26日生。原告：代×1，女，1961年7月6日生。原告兼戴×1、代×1的委托诉讼代理人：戴×2，男，1964年8月23日生。委托诉讼代理人：毛×，女，1965年7月24日生。被告：戴×3，男，1949年9月2日生。委托诉讼代理人：代×2，女，1983年8月31日生。原告戴×1、代×1、戴×2与被告戴×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员刘春英、王贤文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴×1、代×1及其委托诉讼代理人兼原告戴×2、原告戴×2的委托诉讼代理人毛×，被告戴×3及其委托诉讼代理人代×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴×1、代×1、戴×2向本院提出诉讼请求：1、要求戴×3交出父亲戴×4存折由原告方保管；2、父亲戴×4、母亲辛×的承包地款和粮食钱、二次医疗报销费、迁坟补助费，各继承四分之一；3、每年发放给母亲辛×的慰问品折价补偿，各继承人四分之一；4、戴×3赔偿原告树木款1000元。事实及理由:戴×4、辛×生育四个子女即戴×1、戴×3、代×1、戴×2，戴×4于2011年7月30日病逝，辛×于2014年10月12日病逝。母亲去世后，父母每年的粮食补助、承包地钱、迁坟补助款、母亲二次医疗报销费由戴×3领取。2011年，戴×3将×村×区×号院内树木全部砍伐出售。2017年8月18日，戴×3起诉遗产继承，原告方已经明确上述费用属于遗产范围。戴×3辩称：戴×2从父母存折中支取330元，应当由各继承人共同继承，戴×2赔偿霸占、破坏父母的遗产，应赔偿本人6412.5元，戴×2将自家门口退后，让出伙道、停止侵权，戴×1退还本人老人医疗费用1370.59元，不认可原告主张侵占父母慰问品及砍伐树木的事实，三原告属于诬告，应赔偿我精神损失费2000元。2014年12月8日，戴×2从父亲存折中支取330元，而后将存折交本人保管，此笔款应作为遗产分割；父母未留遗嘱，根据1982年分家调解书，后院三大间房归戴×2，院内其他房屋树木、古董家具、生活用品未分配，老人病逝后，戴×2霸占全院，拆除属于父母的厨房、小棚、厕所共三间房屋、砍伐院内树木，占有父母古董家具、生活用品至今，包括前清花瓶、水缸、大碾盘等价值5多万元，侵犯了我的继承权，要求戴×2赔偿。根据1982年分家调解书，后院给戴×2，前院留八尺伙道，伙道为邻里共用，戴×2将伙道建在自己院内，我作为前院继承人无法进入前院，故要求戴×2停止侵害，让出伙道，恢复原状。2013年以前，父母赡养是由四个子女、各负责三个月，期间产生的费用由我和戴×2平摊，2013年1月，戴×2要求以后费用四人平摊，戴×1垫付母亲医疗费5482.36元，我负担了一半，当时说明如果四人平摊，戴×1退还我1370.59元，所以，戴×1应当退还我1370.59元；根据2018年的判决书，戴×2、戴×1、代×1应退还我诉讼费210元；1982年分家至今，父母村中大小事务、种地发粮、领取慰问品、老人券等均由我一人代劳，从未出错，未砍伐过父母院内树木，到处宣扬本人虐待老人、贪污财物，损害我的名誉，要求公开道歉，赔偿精神损失2000元。后院西墙属于遗产应当分割，后院东墙是我出资所建，戴×2应当从应得款中扣除3000元，老人的电器、家具、箱柜等被戴×2处理，应从其得款中扣除1000元，代×1在老人去世后拿走座钟、电暖气，代×1应得款扣除200元；另外迁坟是本人出了捡尸骨费、组织迁坟、刻碑劳务费等应当扣减。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：戴×4、辛×夫妇生育四个子女，即戴×3、戴×1、代×1、戴×2，戴×4于2011年7月病逝，辛×于2014年10月病逝。2004年10月1日，辛×与北京市房山区石楼镇石楼村农工商经济联合社签订了《土地经营权确权合同书》，该合同载明辛×自愿将其拥有经营权的土地1.05亩确权后流转给村经联社经营，由村经联社向其支付权益费。2018年度费用840元、2019年度840元均由戴×3领取。戴×3认可在父母病逝后2015年12月、2017年2月、8月陆续支取父亲戴×4账户内存款（粮食钱、承包地款、二次医疗报销费用）7160元，现戴×4在北京农村商业银行股份有限公司账户×××的存款余额为7.74元。母亲辛×生前由各子女轮流照顾，期间辛×每月相应的养老金补助由相应的各子女支取，戴×2在2014年12月份从戴×4上述账户内支取330元，2014年10月份母亲辛×账户支取1460元。戴×3认可迁坟补助费2500元自己领取，认为应当扣除迁坟费用126元后平分。2018年期间，戴×3起诉要求继承父母位于房山区×镇×村×区×号院内南侧三间房屋，2018年4月16日，本院作出（2018）京0111民初1112号民事判决书，判决位于北京市房山区×镇×村×区×号院内南侧三间房屋由戴×3、戴×1、代×1、戴×2共同继承，各占四分之一份额。本院认为，戴×4、辛×去世后，戴×3、戴×1、代×1、戴×2作为遗产继承人，可以依法继承戴×4、辛×的遗产，继承份额一般应当均等；戴×3、戴×1、代×1、戴×2均应正确对待处理父母遗产继承问题，本着尊重事实，兄弟姐妹之间相互承让和睦，从有利于增加兄弟姐妹情谊出发处理相互之间的争议。戴×3处的戴×4名下的存款，包括医疗费用二次报销所得、粮食钱和领取的承包地2018年度2019年度收益应当作为遗产由各继承人平均分割，故戴×1、代×1、戴×2要求各继承四分之一的请求，应予支持。三原告要求戴×4的存折保管问题，并非遗产处理事项，对其要求不予支持；发放给辛×的慰问品发生在辛×去世之前，并已经在生前处理，并非遗产，三原告要求戴×3补偿的请求，本案不作处理；戴×4、辛×老宅院内的树木被砍伐处分后，期间各继承人并未提出异议，应当视为已经对此部分遗产作出处理，故现各继承人要求对方赔偿应继承的损失，不予支持；戴×2支取的戴×4330元存款应当作为遗产的一部分，折抵戴×2应当款项；戴×2支取的辛×1460元养老费用问题，辛×被照看期间相应各月的养老金补助由相应的各子女支取约定，此笔费用应归戴×2所有，不作为遗产分割；戴×3提出父母遗留的家具等由戴×2处理，要求戴×2给付1000元，没有提供证据，现是否存在、现存数量等均无具体的证据，故不予认定；原宅院内的围墙、棚子等属于房屋的附属物，房屋已经做出分割继承，戴×3要求围墙、棚子等单独作价分割不予支持；2011年戴×4丧葬费用支出以及2013年1月份医疗费分担，已经达成过一致意见并已经履行，对于戴×3的主张，不予支持。代×1取走座钟、电暖气，是否属于父母遗产存在争议，并且当时均没有提出异议，戴×3要求作为遗产分割，不予支持；戴×3要求三原告负担迁坟等劳务费不属于遗产范围，不作处理。戴×3要求戴×2让住伙道、赔偿精神损害抚慰金、组织迁坟费用等问题，与本案不属于同一法律关系，不是继承纠纷处理范畴。戴×3提交反诉状的要求是对继承财产范围有不同意见，不作为反诉处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：一、被告戴×3于本判决生效之日起十日内给付原告戴×1、代×1各2917.5元。二、被告戴×3于本判决生效之日起十日内给付原告戴×22587.5元。三、戴×4在北京市农村商业银行股份有限公司的账户内存款7.74元归被告戴×3所有。四、驳回原告戴×1、代×1、戴×2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告戴×2、戴×1、代×1负担55元（已交纳），由被告戴×3负担15元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  王贤文人民陪审员  刘春英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  贾艳昭