辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6907号上诉人（原审被告）:陈晨，男，1954年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左辉，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲁扬，女，1955年1月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。上诉人陈晨与被上诉人鲁扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈晨上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定我方属于好意同乘，但认定责任比例不当，坐在副驾驶的鲁扬没有尽到提醒义务，应对自己疏忽承担相应责任。此次活动是由杜秉梁组织，大伙对费用、责任、风险AA制，故其风险应该自行承担。一审认定医药费金额不合理，鲁扬自行转院，放弃治疗，转院后产生费用不应支持；二、一审法院认定的护理费、伙食补助费、营养费、交通费过高，不应支持。鲁扬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈晨在本案中发生的交通事故存在完全过错责任，事故的发生与鲁扬无关，给鲁扬造成了严重的身体伤害，已经垫付医药费25万余元，而陈晨在事件发生后从未看望过被上诉人也未垫付过任何医疗费，双方系多年同学关系，事故发生后至今没有任何慰问电话，鲁扬认为陈晨应承担全部责任。考虑多年朋友关系，一审法院认定陈晨承担80%责任，鲁扬也可以接受。服从一审判决。陈晨与鲁扬在去本溪的路途中发生了交通事故，虽然当时没有收取乘车费用，但鲁扬、陈晨及同学约定，在去本溪旅游之后一同给付陈晨相关乘车费用，陈晨认为搭乘行为并不是助人为乐的行为更不是无偿的行为，一审法院认定的各项赔偿费用标准完全正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。鲁扬向一审法院起诉请求：1、判令陈晨赔偿鲁扬医疗费244354.55元、误工费72000元、护理费6200元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、交通住宿费1000元、复印费100元，合计329754.55元；2、判令陈晨承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月5日14时35分，陈晨驾驶辽Ａ×××××号轿车沿辽宁省本溪县小草线由北向南行驶，行驶至辽宁省本溪县米路段时，车辆驶出右侧路边撞在旅游区距离标志杆上，造成辽Ａ×××××号乘车人鲁扬受伤的后果。鲁扬受伤后被当地“120”被送至本溪县中心医院救治，经本溪县中心医院对鲁扬进行头胸腹CT检查，提示有肺挫伤、脾挫伤并给予初步治疗，鉴于病情危重，建议转上级医院进步一治疗，当日23:48分鲁扬被送至北部战区总医院急诊医学部进行救治。因鲁扬需要手术住院治疗于2019年7月6日6:25分被“120”至东北国际医院住院手术治疗。入院诊断：闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底多发骨折、眼眶多发骨折、闭合性胸部损伤、胸骨骨折并多根多处助骨骨折（右1-5左1-10、连枷胸）、双肺挫伤、胸壁挫伤、双侧胸腔积液、闭合性腹部损伤、腹腔积血、型呼吸衰竭、高乳酸血症。入院后给予原告进行重症监护、呼吸机辅助通气等治疗，于2019年7月9日行肋骨骨折切开复位内固定术，同时行鼻骨骨折闭合复位术。鲁扬于2019年8月6日出院，出院诊断：胸骨骨折并多根多处肋骨骨折（连枷胸）双肺挫伤、胸壁挫伤、双侧胸腔积液、闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底多发骨折、眼眶多发骨折、闭合性腹部损伤、腹腔积血、I型呼吸衰竭、高乳酸血症、多处损伤。出院医嘱：1、出院后一个月返院门诊复查。2、出院后休息一个月(全休)，避免剧烈运动。3、鼓励进食。4、出院后一年返院取出内固定。5、门诊随诊。6、病情变化随诊等。2019年7月12日，辽宁本溪满族自治县公安局交警警察大队下发（第210521201900001311号）《交通事故认定书》，认定陈晨负此事故全部责任，鲁扬无责。鲁扬与陈晨不能协商解决，故鲁扬诉至法院，依据《民法通则》、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》，陈晨应承担人身损害赔偿责任。请求法院判令被告赔偿鲁扬上述费用，由陈晨按鲁扬伤残等级情况，赔偿鲁扬残疾赔偿金和精神损害抚慰金。一审法院认定事实：2019年7月5日14时35分，陈晨驾驶辽Ａ×××××号轿车（载乘鲁扬、段燕惠、周维凯、于承有）沿小草线由北向南行驶，行驶至小草线18公里加900米路段时，车辆驶出右侧路边撞在旅游区距离标志杆上，造成辽Ａ×××××号轿车驾驶人陈晨、乘车人鲁扬、段燕惠、周维凯、于承有受伤及旅游区距离标志杆和车辆损坏后果的道路交通事故。该事故经本溪满族自治县公安局交警警察大队认定陈晨负此事故的全部责任，鲁扬、段燕惠、周维凯、于承有无责任。事故发生后，鲁扬被送至本溪县中心医院救治，当日23时左右，鲁扬被送至北部战区总医院治疗，2019年7月6日，鲁扬再被送至东北国际医院住院治疗，住院期间为2019年7月6日至2019年8月6日，住院31天，手术期间禁食水。住院期间一级护理6天。鲁扬出院诊断全休一个月。鲁扬共花费医疗费用244354.55元。另查明，鲁扬与陈晨系同学关系，相约共同自驾游玩一日，陈晨系司机，免费搭乘鲁扬，未收取车费。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，考虑鲁扬与陈晨共同出游，鲁扬无偿乘坐陈晨驾驶的车辆，属于好意同乘，虽然同乘人对于交通事故的发生并无过错，但由于运行人搭乘同乘人并未收取任何费用，是一种无偿行为，也是一种助人为乐的行为，是我国公序良俗的重要组成部分，应为我国的法律所倡导和保护，故鲁扬的损失亦应自行承担相应的部分。据此，鲁扬的损失由其自行承担20%，由陈晨承担80%。关于鲁扬主张的医疗费244354.55元，根据鲁扬提供的病历、住院病案、医疗费票据，予以支持，应由陈晨承担195483.64元。关于鲁扬主张的误工费72000元，因事故发生时，鲁扬已经64岁，达到退休年龄，且鲁扬主张每月误工费18000元，但未提交完税证明予以证明，故对鲁扬的此项主张，一审法院不予支持。关于鲁扬主张的护理费6200元，结合鲁扬提交的护理证明及鲁扬住院期间的护理天数、护理级别，予以支持，其中应由陈晨承担4960元。关于鲁扬主张的住院伙食补助费3100元，结合鲁扬的住院天数，予以支持，其中应由陈晨承担2480元。关于鲁扬主张的营养费3000元，结合鲁扬手术期间医嘱明确“禁食水”及出院诊断“鼓励进食”等内容，一审法院酌情确定营养费1000元，其中应由陈晨承担800元。关于鲁扬主张交通住宿费1000元，根据鲁扬的伤情及就诊情况，一审法院对于交通费数额酌定为500元，其中应由陈晨承担400元。关于住宿费，因鲁扬未提交充分的证据予以证明，一审法院不予支持。关于鲁扬主张的复印费100元，符合事实及法律规定，一审法院予以支持，其中应由陈晨承担80元。一审法院判决如下：一、陈晨于判决发生法律效力之日起10日内赔付鲁扬医疗费195483.64元；二、陈晨于判决发生法律效力之日起10日内赔付鲁扬护理费4960元；三、陈晨于判决发生法律效力之日起10日内赔付鲁扬住院伙食补助费2480元；四、陈晨于判决发生法律效力之日起10日内赔付鲁扬营养费800元；五、陈晨于判决发生法律效力之日起10日内赔付鲁扬交通费400元；六、陈晨于判决发生法律效力之日起10日内赔付鲁扬复印费80元；七、驳回鲁扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由鲁扬负担368元，由陈晨负担1470元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院认定的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为陈晨对鲁扬的各项损失承担责任范围及各项损失认定数额是否合理。《中华人民共和国民法通则》第119条规定，侵害身体造成伤害的，应当承担责任。好意同乘中驾驶者承担的无过错责任，故驾驶者应对好意同乘者承担民事责任，好意同承者有过错的，可适当减轻驾驶者责任，好意同乘者无过错可酌情减轻驾驶者责任。好意同乘者无偿搭乘行为并不意味着甘愿冒一切风险，且驾驶者对好意同承者的注意义务不应有偿或无偿有所区别，本案中陈晨对交通事故损害后果负全部责任，鲁扬对损害的发生并无过错，故一审法院酌情适当减轻驾驶者责任并无不当，本院予以维持。关于陈晨提出鲁扬医疗费、护理费、交通费、营养费过高一节，因陈晨并未提供证据证明鲁扬的治疗存在过度医疗情形，交通费、营养费、护理费、伙食补助费等费用均为鲁扬治疗中产生的费用，有相关票据佐证，故一审法院结合鲁扬伤情认定的各项费用并无不当，本院予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由上诉人陈晨负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理程曦书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。