河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2187号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路109号，统一社会信用代码9113060080594447K。 负责人：邢运江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付毅民，男，1994年9月9日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：付振中，男，1967年1月18日出生，汉族，住河北省涿州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人付毅民、付振中财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险保定分公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人付毅民及付振中的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险保定分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人付毅民在发生事故后存在逃逸的重大违法行为，交通事故认定书中明确记载“付毅民驾驶车辆发生交通事故后逃逸”。被上诉人在赔偿受害方之后与上诉人针对本次事故达成了赔偿协议，付毅民签署了交通事故保险赔偿协议书，该协议书中明确约定了“当事人对本次事故的责任认定无异议，乙方就本次事故与甲方协商一致，达成协议，今后各方无涉。”付毅民表示认可该协议，也确认收到了上诉人的保险理赔款，上诉人已经履行完毕。双方达成的赔偿协议不违背国家法律、公序良俗，不损害国家及其他团体利益，是双方真实意思表示，应受到法律保护。故本次事故被上诉人不应再起诉上诉人要求赔偿，上诉人也无需再承担任何赔偿责任。 付毅民、付振中辩称，本案中交强险和商业险是两个保单，是两种法律关系。事故发生后，保险公司业务人员主动联系付毅民，先行就交强险进行赔付，对商业险部分告知付毅民通过诉讼进行解决。因此，双方达成的赔偿协议书仅是交强险部分，并不涉及商业险。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律完全正确，请求驳回上诉，维持原判。 付毅民、付振中向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险保定分公司立即赔付保险金（第三者责任保险）500000元及逾期利息；2.依法判令人保财险保定分公司立即赔付保险金（机动车损失保险）4160元及逾期利息；3.诉讼费用由人保财险保定分公司负担。 一审法院认定事实：付毅民为付振中所有的冀Ｆ×××××小型轿车在人保财险保定分公司处投保了交强险、机动车损失险（赔偿限额39017元）、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔等保险，保险期间自2018年11月21日至2019年11月20日。2019年7月20日22时20分许，付毅民驾驶该车与康连水驾驶电动自行车相刮撞，造成交通事故，致使双方车辆损坏、康连水死亡。事故发生后，付毅民驾车逃逸，后于2019年7月22日9时20分到投案自首。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，付毅民负此事故全部责任，康连水无责任。事故发生后，事故车冀Ｆ×××××经北京众保易通汽车技术服务有限公司维修，产生维修费4000元。因此次交通事故，死者康连水家属的各项经济损失应为：死亡赔偿金529800元（按2019年北京市农村居民人均可支配收入26490元／年×20年）、丧葬费50802元（按职工月平均工资8467元／月×6个月）、酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工费5000元、酌定精神损害抚慰金50000元，计635602元。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调解，付毅民赔偿死者康连水家属死亡赔偿金、赡养费、抚养费、误工费以及因此事故造成的全部损失共计680000元，付毅民已实际赔偿死者家属损失680000元。人保财险保定分公司在交强险责任限额内已向付毅民支付保险金110000元。另查，死者康连水，1970年10月19日出生，户籍北京市房山区长沟镇北正村；被抚养人：吴秀丽，1948年9月20日出生，系康连水母亲；康远翔，2004年7月18日出生，系康连水之子；陈淑珍，1962年11月9日出生，系康连水妻子，患有智障。上述事实有当事人的庭审陈述，付毅民提供的事故认定书、刑事判决书、行驶证、保险单、赔偿调解书、赔偿凭证、死者家属关系证明、北京众保易通汽车技术服务有限公司营业执照、车辆维修明细及维修费票据等证据在卷予以证实；对于人保财险保定分公司提供的保险条款、投保单，付毅民认可投保事实，但不认可投保单中投保人签名系付毅民所签，称系人保财险保定分公司保险代理人代为缴纳费用，且人保财险保定分公司从未向付毅民出示过相关保险条款。 一审法院认为，付毅民为事故车冀Ｆ×××××在人保财险保定分公司处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，且付毅民已为死者家属实际赔偿，人保财险保定分公司在交强险限额内已赔付付毅民110000元应予扣除。人保财险保定分公司未能提供证据证实投保单中付毅民签字确系其本人所签，也未能提供证据证实就保险免责条款的约定已对付毅民尽到充分提示注意义务，该保险条款中的免责条款不产生法律效力，其辩解理由不成立，不予采信，人保财险保定分公司应在商业险责任限额内赔付付毅民504000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内一次性赔付原告付毅民、付振中保险理赔款504000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人人保财险保定分公司在一审中提交了交通事故保险赔偿协议书一份，拟证明针对本次事故保险公司给付被上诉人付毅民110000元，付毅民承诺将该110000元给付受害者家属，今后双方无涉；提交打款凭证计算书列表一份，拟证明付毅民已收到110000元赔偿款，本次事故已了清。付毅民质证对交通事故保险赔偿协议书的真实性认可，认可收到了110000元，但不认可证明目的，主张双方是针对交强险达成了协议，并未就商业险协商一致；对打款凭证认可。根据双方的举证质证意见，本院对上述两份证据的真实性予以确认。人保财险保定分公司与付毅民在案涉交通事故发生后签署了交通事故保险赔偿协议书，其中记载：“一、各方当事人确认交通事故保险赔偿情况如下：死亡补偿金110000元二、经协商各方当事人自愿达成以下协议：当事人对本次交通事故的责任认定无异议。交通事故造成人伤损失110000元，按照有关法律规定，其中元是由甲方负责支付给乙方的赔款。乙方就本次事故与甲方协商一致，达成协议，今后各方无涉……本协议履行方式：乙方郑重承诺已将110000元支付给伤者（康连水家属），道路交通事故经济赔偿执行凭证号：0440335，乙方同意甲方将赔款110000元打入乙方账户内。保险人在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款。”人保财险保定分公司给付毅民的打款凭证计算书列表中显示：计算书类型交强赔款计算书、赔付类型实赔、本次赔款金额110000元、总赔付金额110000元、收款人姓名付毅民、实际支付金额110000元、达成赔偿时间2019-08-23、银行送支时间2019-08-23。 本院认为，本案二审的审理焦点是：对被上诉人付毅民与保险公司签订的交通事故保险赔偿协议书应如何认定。 上诉人人保财险保定分公司依据其与付毅民签订的交通事故保险赔偿协议书主张双方就本次事故已经调解完毕，其在商业险内不应再承担赔偿责任。但付毅民及付振中并不认可，主张该赔偿协议书仅是针对的交强险，并不涉及商业险。 根据交通事故保险赔偿协议书的内容显示，在双方签订该协议书时，对于付毅民已经向死者康连水家属赔偿了680000元的事实双方均为明知，但在此种情形下，该协议书“交通事故造成人伤损失”中填写的数额却仅为110000元，与付毅民实际赔偿的数额相差悬殊，且对其他数额未作任何说明；双方确认交通事故保险赔偿情况项目中仅填写了“死亡补偿金110000元”，该数额与交强险中死亡伤残赔偿限额相符，且人保财险保定分公司提交的打款凭证计算书列表中也明确记载了计算书类型为交强赔款。综合上述两点，虽然在交通事故保险赔偿协议书中打印有“乙方就本次事故与甲方协商一致，达成协议，今后各方无涉。”的内容，但因其中并无付毅民对本次事故造成的其他损失放弃索赔的明确意思表示，故应当认定该份交通事故保险赔偿协议书仅是双方针对交强险赔偿达成的协议，一审法院判决人保财险保定分公司在商业险责任限额内向付毅民承担赔偿责任并无不当。 综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8842元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杜斯妹 书记员佟铁铮