河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初205号原告王如辉，男,汉族，1979年2月22日生，住西华县。委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。委托代理人李文峰，该管委会工作人员。委托代理人陈倩，河南锦实律师事务所律师。原告王如辉诉被告河南周口经济开发区管理委员会行政强制拆除一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王如辉及其委托代理人库建辉，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人李文峰、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如辉诉称，原告为河南周口经济开发区管理委员会黄滩社区居民,在该社区有房屋一处,位于该社区康下楼村6组，编号6-28,全家人在此居住生活多年。因传言社区会有拆迁，但是并未见到具体的意见和文书，直到2020年4月15日,拆迁办和搬家公司围堵到原告家,从墙头上跳过去把大门打开，将房屋内的物品和家具全部砸在里面。原告家人一概不允许靠近周边。强拆完成后,再也没有任何相关人员与原告联系。当天强拆的现场有原告所在社区、拆迁办以及被告的工作人员,原告一家的住所就这样消失了，到晚上还要露宿街头,为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求:一、确认被告于2020年4月15日拆除原告的房屋违法;二、判令被告承担本案诉讼费用。原告王如辉向本院提交了以下证据：第一组证据：原告房屋所在地经纬图复印件。证明：原告房屋位于被强拆范围内。第二组证据，1、2009年7月1日《土地买卖协议书》复印件；2、2013年7月12日《土地买卖协议书》复印件；3、2009年7月30日《周口市乡村居民房屋建筑许可证》复印件。证明：原告对被强拆房屋享有合法的权益。第三组证据：1、2020年4月15日房屋被强拆视频；2、原告房屋被拆前、后照片各3张，证明：被告实施了强拆的事实。第四组证据：2019年7月16日《周口经济开发区管委会房屋补偿公告》。证明：被告补偿公告违法。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，一、被答辩人的房屋是违法建筑,违法建筑依法应当拆除。根据《农村土地承包法》第五条规定:“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”被答辩人不是黄滩行政村集体经济组织成员,没有承包、使用黄滩行政村集体土地的主体资格,其占有、使用黄滩的集体土地,属于违法占地。根据《城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。可见,在城市、镇规划区内进行建筑物建设,无论是构筑物,还是建筑物,建筑单位或者个人均应当依法向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理并经批准。而本案被答辩人的房屋未有规划部门的规划审批,依法应当属于违法建筑。根据《城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”及第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定,对于违法建筑,应当限期拆除。二、涉案房屋拆除时,是经被答辩人同意的。答辩人于2020年3月31日对被答辩人的违法建筑下达了责令(限期)改正通知书。工作人员在下达决定书时,采用了现场送达,但被答辩人拒绝接收,答辩人采用留置送达的方式予以送达。在通知的拆除期限内,被答辩人未自行拆除,但是同意答辩人组织人员进行拆除,2020年4月15日拆除涉案房屋时被答辩人在场。综上，被答辩人不是黄滩集体经济组织成员，没有使用黄滩土地的主体资格，涉案土地是被答辩人向黄滩居民购买所得，土地买卖协议应属无效，被答辩人自行建房并没有经过任何建房许可，涉案房屋是违法建筑，应当予以拆除。请求驳回被答辩人诉讼请求。被告河南周口经济开发区管理委员会在法定期限内提供了一组证据。1、河南省保障性安居工程工作领导小组办公室豫保安居办【2016】1号文件；2、责令(限期)改正通知书；3、视频光盘一份。证明:涉案房屋所在地已纳入棚户区改造计划,涉案房屋属于违法建筑,应当予以拆除,拆除时经房主同意,拆除程序合法。对于原告提交的证据，被告的质证意见是：第一组证据证明不了照片上的房屋属于原告房屋。第二组证据买卖协议系复印件，不能证明其真实性，且土地买卖协议违反法律规定，系无效协议；乡村居民房屋建筑许可证系伪造，要求法庭追究原告伪造证据的法律责任。第三组证据视频可以证明房屋在拆除之前一直在场，被告拆除房屋时并没有强拆。对第四组补偿公告真实性无异议，对证明目的有异议，公告内容针对的是黄滩集体经济组织成员，而原告不是黄滩成员。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：被告提供的证据1仅是一个棚户区改造项目文件，与本案争议的焦点强拆行为无关联性，不能成为强拆行为合法性的依据。对证据2责令改正通知书的合法性不予认可，对该通知已提起行政复议，正在复议过程中。证据3视频及照片仅能证明强拆的过程，不能证明强拆的合法性，不能达到被告证明目的。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告王如辉于2009年至2013年间从他人手中购买位于河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居委会的集体土地，后自建为涉案房屋。原告在建房时未办理建设工程规划审批手续。2019年7月16日，河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》，实施黄滩居委会棚户区改造项目动迁补偿工作，王如辉的涉案房屋位于动迁范围内。2020年3月31日，周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室以王如辉建设涉案房屋时未取得建设工程规划许可证为由，对王如辉作出周开城委“两违办”罚责改【2020】第59号《责令（限期）改正通知书》，限其五个工作日内自行拆除。2020年4月15日，河南周口经济开发区管理委员会组织人员将原告涉案房屋拆除。原告不服该拆除行为，遂诉至本院。本院认为，一、关于对涉案房屋进行拆除的行为是否系强拆行为问题。本案中，被告河南周口经济开发区管理委员会辩称，拆除涉案房屋系原告王如辉同意其组织人员进行拆除。但原告王如辉对此予以否认，被告未能提供有效证据证明系原告自愿拆除，再结合被告内设机构对原告下发的限期拆除通知，应当认定拆除涉案房屋的行为系强制拆除行为。二、关于拆除涉案房屋行为的合法性问题。无论是以房屋征收或是违法建筑物的强制拆除，都应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定（征收的则要申请人民法院强制执行）、送达、公告等程序。同时在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公证等。本案中，被告河南周口经济开发区管理委员会以拆除“违建”的名义将原告王如辉涉案房屋强制拆除，但被告提供的证据不能证明其履行了上述程序，且在实施强拆时，尚在当事人行政复议、行政诉讼法定期限内。因此，强拆程序违法。综上，被告对原告涉案房屋实施的强制拆除行为程序违法，因该强拆行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日强制拆除原告王如辉涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 郭金华审判员 董小厂二〇二〇年六月十八日书记员 孙龙辉