浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11041号原告：章某，女，1977年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王平，浙江越泽（绍兴）律师事务所律师。被告：王某1，男，1973年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，湖北领汇律师事务所实习律师。第三人：王某2，女，1950年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：王某3，男，1970年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述二第三人共同委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。第三人：王某4，女，1970年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人:王某5，男，2000年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告章某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告章某及其委托诉讼代理人王平，被告王某1及其委托诉讼代理人梅学兵、吴晗到庭参加诉讼。后本院依法追加王某2、王某3、王某4、王某5为本案第三人参加诉讼，本案因疫情于2020年2月3日中止审理，恢复审理后，本院依法追加王某2、王某3、王某4、王某5为本案第三人参加诉讼，并于2020年6月8日、6月23日公开开庭进行了审理，原告章某及其委托诉讼代理人王平，被告王某1及其委托诉讼代理人梅学兵到庭参加诉讼，第三人王某2、王某3的共同委托代理人蒋雪锋到庭参加了6月8日的庭审，王某4、王某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为一个月。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割得被告王某1获得的拆迁补偿款暂定4302884元，计2151442元（在本案审理过程中，原告明确该项诉讼请求为：要求分割得被告王某1领取的安置补偿款4302884元中的二分之一，即2151442元，并要求由被告王某1将该款支付给原告）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻，后于2019年4月经法院判决离婚。原、被告在一起后共同建造了属于自己的房子，后又建造了做厨房用的附属房两间，包括附属房在内的房屋建好后，原、被告共同还债，2009年，在被告父母主持下，原、被告一家和被告的哥哥分家，并签订了分家协议，正式将建造的房屋分给了原、被告。原、被告也分户另过。但是，2019年4月的离婚判决对房子并没有做任何分割。2019年9月，被告及其一家依据房子获得了巨额拆迁补偿款，所拆迁的房屋本是原、被告共同建造，所有权也有原告的一部分，可被告及其一家领取补偿款后分文不给。离婚后，原告带着婚生女儿租房居住，生活仅能糊口，故原告起诉要求分割被告获得的补偿款。被告王某1辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。对事实部分，原告的陈述是错误的，因本案涉及的拆迁房屋是被告父母在原、被告婚前建造，并非原、被告共同建造；原告诉称原、被告分家是2009年，事实上被告家庭在原、被告结婚前就已经分家；原告诉状中称被告分文不给原告款项与其的诉讼请求相矛盾，根据离婚判决书确定，被告一直在支付女儿抚养费。综上，原告的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。第三人王某2、王某3辩称：被告家庭在2000年左右就已经分家，王某3的房子是1985年建造的，王某1的楼房是1999年建造的，附属用房是2002年建造的，所以分书是在2000年以后形成的；原告提供的分书，系因为房屋拆迁时，原告签订的分书页面比较大，而且红底也难以清晰复印，故由街道拆迁办的工作人员人摘抄了分书，但具体内容有差别，即原来的分书中没有涉及到父母居住的小房子，为了便于合并拆迁，所以在摘抄的分书上添加了关于父母居住的小房子的约定。第三人王某4、王某5未作答辩。原告章某为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1、民事判决书1份，要求证明涉案房屋在原、被告离婚时未经分割；2、宗地号1××、1××土地使用权证各1份，要求证明被拆迁房屋情况。3、户名王宝根的被拆房屋的安置补偿协议书1份，要求证明涉案房屋被拆后得到了补偿为6407165元及安置期房120平方米的事实。4、户主王某2（户号4-120）房屋征收测绘图、户主王某3（户名4-119）房屋征收测绘图）、户主王某1（户名4-128）房屋征收测绘图各1份，要求证明虽然是王某2签的安置补偿协议，但实际上是分开安置补偿的，故被告王某1是单独安置补偿。5、户主王某2房屋征收评估表、户主王某3房屋征收评估表、户主王某1房屋征收评估表各1份，要求证明王某1房屋评估价；被告王某1房屋单独评估、单独补偿。6、明确收款人授权书1份，要求证明被告王某1实际获得的补偿款为4302884元。7、承诺书1份，要求证明由被告方向灵芝街道办事处提供的拆迁资料具有真实性。8、灵芝街道潞阳村确权确户公示表1份，要求证明原告安置人口范围。9、《立分书》1份，要求证明被告王某1家庭在王宝根死亡前和原、被告婚姻存续期间签订了分家协议。10、原、被告第一次离婚诉讼的庭审笔录1份，要求证明王某1名下的被征收楼房二间系在原、被告同居期间所建造，后面二间附属房屋为原、被告婚后建造，原告对上述房屋建造后也有共同还债。经质证，被告王某1和第三人王某2、王某3对上述证据1-8、10的真实性均无异议，但认为该证据与原告无关，不能达到其证明目的；对证据9，被告认为其没有签订过该分书，也没有看到该分书，但分书内容系按原2000年签订的分家协议摘抄的；第三人王某2、王某3认为该分书系房屋拆迁时，考虑到2000年左右签订的分书不便复印，故由拆迁办工作人员重新摘抄所成，并增加了关于父母居住的辅助用房的约定。本院对原告提交的证据1-8、10本身的真实性均予以确认；对于证据9，系来源于房屋征收部门的安置档案，虽无落款时间，且被告及第三人主张该分书系房屋安置过程中按2000年签订的分书重新摘抄而成，并添加了关于父母的辅助用房的约定，但未能提交原有分书原件印证该分书的签订时间确实为2000年（即原、被告婚姻登记前），且该《立分书》中记载有王某3、王某1均已成家立业的内容，故应认定该《立分书》的签订时间为原、被告婚后、被告王某1父亲王宝根去世之前；被告及第三人认为该《立分书》各方所盖指印均系王某3一人所为，因该书的来源为房屋征收安置部门，且其均认可分书内容为摘抄原签订的分书，王某2、王某3、王某1亦均向征收部门出具承诺书承诺该材料的真实性，《立分书》内容与被告及第三人实际居住使用的状况一致，也与房屋征收安置部门的丈量记载一致，故即使该《立分书》确系对原分书内容摘抄后所形成，也可以确认《立分书》的证明效力。在本案审理过程中，本院依职权调取了地号为1××、1××的土地审批登记表各1份、用地面积117.8平方米房屋土地呈报表1份、房屋征收确权确户表1份。经质证，原、被告对该证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，王宝根（已于2015年去世）与第三人王某2系夫妻关系，第三人王某3和被告王某1系其儿子。王某3与王某4系夫妻关系，生育有一子，即第三人王某5；王某1与原告章某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育有一女王某6。王某1与原告章某因夫妻感情破裂，本院于2019年4月19日以（2019）浙0602民初2103号民事判决书判决双方离婚，女儿王某6由章某负责扶养教育，并认定“双方共同居住的位于绍兴市越城区房屋，因系婚前建造，且无相应的产权登记凭证，故本院在本案中不予处理”。该判决已经生效。位于绍兴市越城区地号为1××、1××的两处房屋于1989年11月以王宝根名义办理了土地登记，申报登记归户情况表载明人口均为4人（王宝根、王某2、王某3、王某1），其中1××的用地面积为76平方米，1××的用地面积为30.4平方米，并于1995年3月领取了集体土地建设用地使用证，登记在王宝根的名下。在房屋被征收前，上述房屋由第三人王某3一家居住使用。王宝根户另于1995年11月以王宝根的名义审批得位于绍兴市越城区建房用地一处，用地面积为117.8平方米，建房用地呈报表载明人口为3人（王宝根、王某2、王某3），该宅基地未领取了集体土地建设用地使用证，并于王某1与章某婚姻登记前在该宅基地上建造了二间三楼，王某1与章某婚姻登记后又在该宅基地上建造了二间附属用房屋。建成后，该处二间三层楼房及二间附属房均由王某1与章某一家居住使用。2019年9月27日，因上述房屋涉及征收，绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）与王宝根（王某2）户（乙方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份，约定：甲方征收乙方上述集体土地上的房屋及其他建筑与附属物；乙方现有房屋丈量总面积634.59平方米，认定为具有合法审批手续的房屋确权面积为472.16平方米、政策性确权面积45.6平方米，认定乙方实际安置人口5人，可加计安置人0人，合计可安置人口5人（王某1、王某2、王某3、王某4、王某5）；安置面积：乙方可安置面积为517.76平方米；补偿情况：1.乙方确权面积房屋评估总补偿款341439元，选择产权调换安置部分的确权面积120平方米，选择期房套型为120平方米一套，占确权面积的25%；房屋评估补偿款85360元，剩余352.16平方米选择货币安置，房屋评估补偿款256079元；装修补偿款240470元、附属物补偿款37207元、其他补偿款36013元，合计399050元；搬家补助费4033元、安置过渡补助费33996元、提前腾空奖47216元，合计85245元；乙方选择货币安置面积397.76平方米，安置补偿比准价为11765元／平方米，货币安置补偿款4935725元，货币安置20%奖励款987145元，小计5922870元。上述合计总补偿款为6407165元。协议签订后，上述房屋被征收拆除。2019年10月4日，安置人口王某1、王某2、王某3、王某4、王某5签署《明确收款人授权书》1份，约定全部安置补偿款6407165元，由王某3领取2104281元，王某1领取4302884元。上述款项已经按《明确收款人授权书》约定，由王某3、王某1领取完毕，协议约定的120平方米套型安置房屋尚未安置到位，但在本案中，被告确认该安置房屋属第三人王某3享有。另查明，在上述房屋征收时，王宝根（王某2）户向征收部门提交了一份《立分书》，载明：王宝根、王某2二老生育有儿子，长子王某3、次子王某1，都已成家立业，现二老及兄弟协议，将家中现有房屋全部分配：一、分授给长子王某3座落潞阳村掘井溇坐北朝南三层楼房二间，又正屋北首辅助房二间；二、分授给小子王某1座落潞阳村后王南岸头坐北朝南三层楼房二间，又楼屋北首辅助房二间；三、二老的居住问题，在座落潞阳村掘井溇辅助平房二间内。该《立分书》落款处的王宝根、王某2、王某3、王某1的名字上，均盖有指印，但落款处没有注明签订的时间。在房屋征收过程中，该《立分书》中分给王某3的二间三层楼房及二间附属用房的确权面积为240.6平方米（含楼房确权面积164.6平方米、附属用房确权面积30.4平方米、政策性安置面积45.6平方米），分给王某1的二间三层楼房及二间附属用房的确权面积为252.16平方米（含楼房确权面积236.96平方米、附属用房确权面积15.2平方米）、由王宝根、王某2居住使用的辅助平房二间的确权面积为25平方米。本院认为，原告章某要求分割得王某1领取的安置补偿款4302884元中的二分之一份额，因原告章某并非王宝根（王某2）户的安置人口，故本案原告的诉请系基于确认原告对涉案被征收房屋享有产权份额，因章某并非王宝根（王某2）户被征收房屋的审批家庭人口，故本案的争议焦点为：原告章某对王宝根（王某2）户被征收房屋分授给王某1的二间三楼房屋及二间附属房屋是否享有共有权利。一、关于二间三层楼屋。从宅基地的审批和宅基地上房屋的建造看，根据房屋审批登记资料及各方当事人的陈述，确权面积共计为517.76平方米的被征收房屋均系王宝根在本案原、被告婚前办理建房审批登记手续，原告章某并非上诉被征收房屋的审批家庭人口的事实清楚，故章某对王某1、章某婚后居住使用的二间三层楼房和二间附属用房并不享有宅基地使用权；原告自认二间三层楼房的建造时间为婚前，且根据被告王某1在（2018）浙0602民初6171号离婚纠纷案庭审中陈述“在我和被告（章某）认识前很多材料早就买好了的，在我和被告认识后开始造房屋，造好之后和被告结婚的”，结合本案中王某1陈述：婚前其与章某已经在其父母家中同居，房屋是在章某到其家居住以后开始建造的，可以认定原、被告婚后共同居住的二间三层楼房的建造时间为双方同居后至登记结婚前，该房屋虽系原、被告同居期间建造，但原告章某在建房时并非灵芝街道潞阳村集体经济组织成员，不享有涉案房屋的宅基地使用权，且原告章某亦未能举证证实其对建房存在共同出资及共同归还建房债务，故本院对原告认为其对该二间三层楼房享有共有权的主张不予支持；关于原告认为被告王某1依据《立分书》分得了二间三层楼房，属婚后取得，故二间三层楼房应属原、被告夫妻共同财产的主张，因根据该《立分书》分得的四间三层楼房，均系原告章某与被告王某1婚姻登记前以王宝根的名义审批建造，王某3、王某1各分得由各自建造的三层楼屋二间，故该《立分书》系王宝根、王某2、王某3、王某1对家庭共有房屋的综合分割，王某1分得的由王宝根的的名义审批的三层楼屋二间，系王某1在婚姻登记前自行建造，王某1名下房屋不存在增加，该二间三层楼房也不应认定为夫妻共同财产，故本院对原告的这一主张也不予支持。二、关于二间附属用房。本案中，原告主张其中二间附属用房的建造时间为双方登记结婚以后，被告则主张附属用房也是婚前所建造，本院认为，原告章某在（2018）浙0602民初6171号离婚纠纷案庭审中陈述二间附属房屋系婚后建造，结合被告在该庭审中陈述“（二间附属房屋）早就造好了的，相差不远”，可以证实二间附属用房的建造时间系在二间三层楼房之后，在被告未能举证证实二间附属用房的具体建造时间的情况下，根据高度盖然性原则，本院认定该二间附属用房系原、被告婚后所建造，结合婚后签订的《立分书》已确定该二间附属用房亦归被告王某1所有，应认定该二间附属用房属原告章某和被告王某1的夫妻共同财产。根据房屋征收安置确权确户表，可以证实该附属房屋计入确权面积为15.2平方米，因原、被告及第三人均未能举证证实对建造附属用房及装修的出资情况，故本院酌情确定原告章某对该二间附属房屋的15.2平方米确权面积享有二分之一的份额。根据相应的征收安置计算标准，结合原告章某既非该附属用房的宅基地审批家庭人口，亦非房屋征收安置人口，并考虑到该附属用房在婚后装修相应的补偿及房屋征收对各方生活的影响程度，本院酌情确定在绍兴市越城区灵芝街道办事处与王宝根（王某2）户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》的全部安置补偿权益中，原告章某就王某1名下二间附属用房确权面积相对应的安置补偿权益可享有的份额为11万元。三、关于原告认为因王宝根于2015年死亡，被告王某1作为王宝根的法定继承人继承了其的遗产，故原告对该继承的遗产份额也有权享有的主张，本院认为，根据原告提交的《立分书》，可以证实经过在王宝根生前对家庭共有房屋的综合分割，属王宝根和王某2夫妻共同财产的仅为座落潞阳村掘井溇辅助平房二间。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产属于夫妻共同财产，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。因在原、被告婚姻存续期间，对王宝根的遗产尚未实际分割，且无证据证据证实王宝根生前留有遗嘱，故在房屋征收中王宝根对被征收房屋享有的共有份额所对应的安置补偿权益，应作为其遗产处理，现房屋被征收后，王宝根的继承人虽未明确约定关于王宝根遗产份额的归属，但全部房屋安置补偿权益已由其法定继承人王某2、王某3、王某1实际分割完毕，并由王某3、王某1实际取得全部安置补偿权益，故应认定王某3、王某1已以取得安置补偿权益的方式继承了王宝根的遗产份额，王某1所得的遗产继承份额应作为原、被告的夫妻共同财产处理。另外，因全部房屋安置补偿权益已由王某3、王某1享有，应认定被告王某1享有的补偿权益中也包括了其从王某2处受让了属王某2所有的共有份额，因该受让行为发生于原、被告离婚以后，故应属于王某1个人财产。综上，结合王宝根和王某2夫妻共同财产辅助平房二间的确权面积为25平方米，本院酌情确定辅助平房二间相对应的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的安置补偿权益金额为36万元，因王某3、王某1并未明确各方取得的安置补偿权益中属王宝根遗产份额的具体金额，故本院酌情确定属于王宝根遗产部分的金额为18万元，并由王某3、王某1各继承得三分之一，即6万元，该款项应作为原、被告夫妻共同财产处理，故王某1应支付给原告章某关于王宝根的遗产分割款3万元。综上，原告章某对涉案《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的安置补偿权益可享有的份额共计为14万元，因被告王某1已经领取了相应的安置补偿款4302884元，故本院对原告章某要求被告王某1支付属其享有的安置补偿款14万元的请求予以支持，对原告章某不合理部分诉请，本院不予支持。第三人王某4、王某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1应于本判决生效之日起十日内支付给原告章某人民币14万元；二、驳回原告章某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5029元，由原告章某负担4702元，被告王某1负担327元，在本判决生效后七日内向本院付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二〇年六月二十八日书记员  朱黄莹附页：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。