河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初50号原告杨东发，男，1973年9月19日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人陈斌，代区长。委托代理人侯永发，该政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告杨东发诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政强制行为违法一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月28日公开开庭审理了本案。原告杨东发及其委托代理人杨念平，被告湛河区政府的委托代理人侯永发、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东发诉称，原告在河南省平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村（以下简称马庄村）拥有宅基地及地上房屋，因“马庄村城中村改造”项目建设，上述宅基地及房屋被划入征收范围，由于补偿标准不合理，原告尚未签订安置补偿协议。2019年8月原告以邮寄方式向平顶山市国土资源局湛河分局提起信息公开申请，申请公开：一、省级以上人民政府作出的土地征收批复；二、征地红线图（勘测定界图）；三、征地公告；四、经批准的补偿安置方案及公告等相关材料。2019年8月13日平顶山市国土资源局湛河分局作出《关于政府信息公开的答复》，称本次征收的征地批文为豫政土〔2008〕408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》，征收公告为平政土〔2009〕151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》。另外，平顶山市湛河区马庄街道办事处（以下简称马庄办事处）和马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）分别于2019年6月22日和2019年7月2日向原告作出《收回集体土地使用权决定书》和《限期拆除建筑物通知书》，上述文件作出的根据是平湛政文〔2019〕39号《湛河区人民政府关于印发湛河区集体土地使用权收回及违章建筑拆除指导意见（试行）的通知》。2019年9月8日8时左右，在马庄办事处书记周学军、副书记张松涛的带领下，相关人员将原告的房屋非法拆除，损失惨重。原告认为，案涉集体土地正在进行土地征收行为，根据平湛政文〔2019〕39号文件、《收回集体土地使用权决定书》以及《限期拆除建筑物通知书》得知，本次拆除行为是湛河区政府组织，由区综合执法局和各街道办实施的。所以，结合上述文件可以认定非法强拆的责任应当由湛河区政府以及马庄办事处共同承担。被告在原告尚未签订安置补偿协议，未经催告及申请人民法院强制执行的情况下，擅自拆除原告的房屋，严重侵害了原告的私有财产权，其行为不仅缺乏实体依据，违反法定程序，且严重违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关规定。请求：一、确认被告2019年9月6日强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告杨东发向本院提交了以下证据材料：一、平顶山市国土资源局湛河分局《关于政府信息公开的答复》，平顶山市人民政府平政土〔2009〕151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》，河南省人民政府豫政土〔2008〕408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市用地的批复》；二、最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书；三、挂牌出让成交证明；四、河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411行初72、73号行政判决书；五、强拆视频光盘1张；六、河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初10号行政判决书。上述证据材料除光盘外均为复印件。被告湛河区政府辩称，一、湛河区政府作为本案被告不适格。湛河区政府没有对案涉房屋实施拆除行为，且原告杨东发提供的证据也无法证明湛河区政府对案涉房屋实施了强拆等行政行为；二、马庄村委会实施强制拆除的行为程序合法，未侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，为旧城改造，经村民大会决议及街道办事处审核等程序，马庄村委会严格按照法定程序收回原告的集体土地使用权。经村民代表大会讨论通过的补偿办法及标准合理，但原告提出了过分的要求，造成无法签订安置补偿协议，过错在原告。马庄村委会提前履行告知义务，要求原告自行对其宅基地上的附着物拆迁，逾期将予以强制拆除，充分保障原告的权益；三、马庄村委会不是行政机关，其实施的案涉强拆行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的事实请求。被告湛河区政府向本院提交了以下证据材料：一、马庄村经过“四议两公开”收回集体土地使用权；二、马庄村对58户集体土地使用权进行收回的决议；三、马庄村委会对集体土地使用权收回的请示；四、马庄村委会对集体土地使用权收回的公示；五、马庄村委会集体土地使用权进行收回的工作方案；六、马庄村拆迁安置补偿方案及修正意见；七、收回集体土地使用权决定书；八、限期拆除建筑物通知书；九、房屋平面图；十、照片3张。上述证据材料均为复印件。根据双方当事人提供的证据材料，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告杨东发系马庄村村民，在该村有房屋（案涉房屋）一处。该房屋为砖混结构，主房坐北朝南，北楼2层，一层8间，二层6间；东楼3层，一、二层各4间，三层1间；南楼2层，每层3间；西屋2间平房，另南、北楼各有一个室外楼梯。房屋总建筑面积为654.96平方米。二、2008年12月31日，河南省人民政府对平顶山市人民政府作出豫政土〔2008〕408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》，批准平顶山市人民政府征收马庄办事处马庄村集体建设用地17.1421公顷，原告宅基地在该批准征收范围内。三、2010年4月29日，马庄村委会作出《平顶山市湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》。2012年6月13日，马庄村委会作出《马庄村城中村联合开发改造协议修正意见》。四、2019年5月18日，马庄村委会经“4+2”工作法会议后，作出对包括原告在内的58户集体土地使用权进行收回的决议。2019年5月19日，马庄村委会向马庄办事处作出《关于加快马庄村公益事业、经济组织建设对集体土地使用权进行收回的请示》。2019年5月20日，马庄村委会作出《为了加快公益事业推进对集体土地使用权进行收回的公示》。2019年6月22日，马庄村委会对杨东发作出《收回集体土地使用权决定书》。2019年7月2日，马庄村委会对杨东发作出《限期拆除建筑物通知书》。杨东发不服上述决定书及通知书，向平顶山市湛河区人民法院提起行政诉讼。2019年12月4日，平顶山市湛河区人民法院分别作出(2019)豫0411行初72、73号行政判决书，判决撤销上述被诉决定书及通知书。五、2019年9月6日，杨东发案涉房屋被强制拆除。杨东发因其未签订安置补偿协议亦未得到安置补偿而向本院提起本案行政诉讼。本院认为，一、关于本案适格被告问题。依据豫政土〔2008〕408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》及马庄村委会《平顶山市湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》，可以认定，因经河南省人民政府批准后而实施的城中村改造项目，本案案涉房屋被拆除。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该规定，湛河区政府是本案征收土地行为的组织实施者，亦是本案案涉房屋被拆除行为的组织实施者，应为本案适格被告。虽然马庄村委会曾对原告作出《收回集体土地使用权决定书》《限期拆除建筑物通知书》，但其已被人民法院生效《行政判决书》予以判决撤销。被告辩称本案被诉行政强制行为实施主体是马庄村委会的理由不能成立，本院不予支持。二、关于被诉行政强制行为是否属于人民法院受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。…”本案，2019年9月6日，杨东发案涉房屋被湛河区政府组织实施强制拆除，该被诉行政强制拆除行为属于人民法院受案范围。三、关于被诉行政强制行为合法性问题。行政机关作出行政强制行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告湛河区政府提供的马庄村委会曾对原告作出《收回集体土地使用权决定书》《限期拆除建筑物通知书》，已被人民法院生效《行政判决书》予以判决撤销。被告湛河区政府未提供有效证据证明案涉房屋被强制拆除具有合法依据和其已经履行了法定程序，故被诉行政强制拆除行为违法。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告湛河区政府实施强制拆除原告房屋的行为违法。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区人民政府于2019年9月6日对原告杨东发位于平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李占永审判员  李新保二〇二〇年六月十三日法官助理曲彤彤书记员邱博附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。