wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执38号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦。法定代表人丁强。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，住杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02051号民事判决书，在执行温州银行股份有限公司杭州分行与杨定国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月1日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0103执38号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年六月一日代书记员 任航立
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执139号之二 申请执行人：颜惠兰，女，1964年11月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘兰兰，女，1958年12月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2019）辽7401民初1927号民事调解书，颜惠兰与刘兰兰民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人刘兰兰依法限制其高消费。其待继承的坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区××小区×栋×单元××号房屋本案已查封。本院于总对总系统冻结了被执行人刘兰兰银行账户，并通过该系统扣划被执行人存款10612.7元。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款，无房产、土地、理财产品、收益类保险、股权信息；现被执行人名下暂无可供执行财产。经本院询问，申请人在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索，同时以与被执行人达成还款协议为由同意本案作终结本次执行程序处理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘冬琪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5123号申请执行人上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人廖世宏。被执行人吴兴良，男，汉族，1988年11月16日出生，住陕西省。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15652号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年六月二十二日书记员  张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8976号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区。负责人：姚志坚，行长。被执行人：邵岚，男，1966年2月18日生，汉族，住北京市。被执行人：博联(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董治江。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初49857号判决书，于2020年4月23日向本院申请执行：要求二被执行人邵岚、博联(上海)贸易有限公司向申请人支付借款本金500万元、律师费、诉讼费、公告费及利息。本院于2020年4月29日向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令二被执行人于2020年5月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但二被执行人邵岚、博联(上海)贸易有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年6月16日采取了对二被执行人列入失信人名单、将其法定代表人实施限制高消费的强制措施。执行中，本院经查除被执行人邵岚名下有车辆(北京牌照)外，未见二被执行人邵岚、博联(上海)贸易有限公司名下有其他银行存款、房产、证券资金等可供执行的财产，上述车辆目前无法控制到，故目前无法处置。此外，案件执行过程中，申请执行人天津银行股份有限公司上海分行亦未能提供二被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初49857号的本次执行程序。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行仍享有要求二被执行人邵岚、博联(上海)贸易有限公司继续履行债务的权利，二被执行人邵岚、博联(上海)贸易有限公司仍负有继续向申请执行人天津银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人天津银行股份有限公司上海分行发现二被执行人邵岚、博联(上海)贸易有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年六月十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执308号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵德支行。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：白某，住青海省贵德县。 被执行人：者某1，住青海省贵德县。 被执行人：杨某2，住青海省贵德县。 被执行人：者某2，住青海省贵德县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德支行与被执行人者某1、杨某2、者某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日做出的（2019）青2523民初1405号民事调解书已发生法律效力。被执行人者某1、杨某2、者某2应向申请人中国农业银行股份有限公司贵德支行履行案款77281.50元案件受理费875.50元。因被执行人者某1、杨某2、者某2未如期履行裁判文书确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人者某1、杨某2不在其居住地村内居住，其户籍所在地青海省××县民证明，者某1等三人常年外出务工，无法联系到本人，除被执行人者某2在村内有庄廓一付外，被执行人者某1、杨某2在村内无住房及其他可供执行的财产。本院通过网络及贵德县不动产中心、被执行人户籍地传统查询被执行人者某1、杨某2、者某2银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，经查，被执行人者某1、杨某2、者某2名下无银行存款、车辆、房产登记及工商注册信息。 本院穷尽财产调查措施未查到被执行人有可供执行的财产，本案因被执行人无可供执行财产而无法继续执行，拟将终结本次执行程序。故本院于约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德支行委托诉讼代理人的意见，询问其能否提供被执行人者某1等三人可供执行的财产线索并向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德支行说明了终结本次执行程序案件的条件及终结本次程序案件恢复执行的条件。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德支行表示其现在无法提供被执行人者某1、杨某2、者某2三人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，在其发现被执行人者某1有可供执行的财产时再次申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德支行向本院提出将被执行人者某1、杨某2纳入失信被执行人并限制高消费对被执行人者某2进行限制高消费。本院于2020年6月30日向被执行人者某1、杨某2发出失信被执行人决定书，并对三被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，造成案件执行不能，可以裁定终结本次执行程序。本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德支行无法提供被执行人者某1、杨某2、者某2有可供执行的财产线索，本院穷尽执行措施后亦未能查到被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德支行说明案情后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵  魁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终655号上诉人（原审被告）：徐惠敏，女，1988年9月21日出生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审被告）：陈巧霞，女，1980年9月7日出生，住江苏省泗阳县。共同委托诉讼代理人：胡蝶，江苏省泗阳县城忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾华国，男，1974年5月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，江苏省泗阳县来安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：陈红华，女，1976年7月8日出生，住江苏省泗阳县。上诉人徐惠敏、陈巧霞与被上诉人顾华国、陈红华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐惠敏、陈巧霞的委托诉讼代理人蝴蝶、被上诉人顾华国的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。被上诉人陈红华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾华国向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐惠敏偿还顾华国借款300000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按月息3分计算；2.判令陈巧霞对上述借款承担连带偿还责任；3.判令徐惠敏、陈巧霞承担诉讼费。一审法院经审理查明，2019年3月7日，徐惠敏向某国借款300000元，并签名出具借条，借条载明借款金额为300000元，约定借款期限为2019年3月7日起至2019年6月6日止，利率为每月3%,陈巧霞在该借条上签名担保，约定保证方式为连带责任保证。顾华国向徐惠敏账户转账270000元。该款经顾华国催要未果，因而成讼。一审法院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款的金额，双方对于交付270000元的陈述一致，应予以认定，徐惠敏辩称其在借款后第二个月通过陈红华还款给顾华国60000元，顾华国对此不予认可，陈红华也予以否认。徐惠敏所提供的其与陈红华的微信聊天记录截图不能证明还款60000元是还给顾华国的。关于徐惠敏与陈红华之间是否存在借款事实，徐惠敏可凭相关证据另行主张。顾华国关于利息的主张，徐惠敏辩称顾华国系职业放贷人，不应支付利息，一审法院综合顾华国关联案件情况，不符合职业放贷人特征，不宜认定为职业放贷人，借条明确载明了利息的约定，顾华国庭审中变更利息主张为自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。陈巧霞为借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、徐惠敏于判决生效后十日内向某国偿还借款270000元及利息（利息自2019年9月19日起至实际给付时止，按年利率24%计算）；二、陈巧霞对判决第一项确定的徐惠敏的还款义务承担连带还款责任；三、陈巧霞承担还款责任后，有权向徐惠敏追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由顾华国负担225元，徐惠敏负担2675元，陈巧霞对徐惠敏负担部分承担连带缴纳责任。徐惠敏、陈巧霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判徐惠敏、陈巧霞仅偿还顾华国借款本金210000元。事实与理由：1.顾华国出借资金给徐惠敏并非善意借款而是为了挣取高额利息，双方约定月息为1毛，故徐惠敏出具给顾华国的借条为3000000元，扣除当月利息30000元，实际交付270000元。顾华国在一审诉讼中将诉讼请求变更为借款本金270000元，是为了规避法院对职业放贷人的审查。2.借款后上诉人通过陈红华向某国支付两次30000元利息，共计60000元。顾华国系非法放贷，双方签订的借款合同无效，故上诉人只应返还210000元。顾华国答辩称：1.双方当事人之间的借款约定月息3分，不违反法律规定，上诉人陈述利息为1毛，系其单方揣测，与客观存在的证据相矛盾。2.一审判决已就顾华国不是职业放贷人作出了明确的认定，并且通过法院的内部系统网核实顾华国不存在从事职业放贷的工作。3.徐惠敏称向陈红华还款60000元系偿还涉案借款，顾华国不认可。对于陈巧霞向陈红华转账的行为顾华国并不知情，顾华国也没有收到陈红华的还款。如果陈巧霞和陈红华有债务纠纷应该另案诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈红华二审未到庭应诉。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点：1.顾华国应否认定为职业放贷人，涉案借款合同的效力应当如何认定；2.涉案借款的还款数额如何认定。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。关于第一争议焦点。本院认为，根据本院查询顾华国在法院系统的民间借贷案件诉讼情况以及对本案事实的调查情况，尚不足以认定顾华国为职业放贷人，徐惠敏、陈巧霞主张顾华国为职业放贷人及本案借款合同无效，依据不足，本院不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，徐惠敏、陈巧霞主张已通过陈红华向某国还款60000元，应对此承担举证责任。因顾华国否认陈红华曾向其交付60000元，徐惠敏、陈巧霞亦未提供证据证实顾华国曾指示其二人向陈红华还款或委托陈红华收款，且上诉人自认与陈红华之间亦存在借款关系，故徐惠敏、陈巧霞主张已就涉案借款偿还60000元，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人徐惠敏、陈巧霞的上诉主张不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人徐惠敏、陈巧霞担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年六月十五日书记员  鲍婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢457号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：张朝晖，行长。被执行人：蒋贤仁，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25326号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人蒋贤仁归还拖欠本金31,926.71元、利息6,661.95元、自2015年7月18日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费4,000元及案件受理费864.72元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人蒋贤仁发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人蒋贤仁在同年6月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人蒋贤仁名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人蒋贤仁未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蒋贤仁发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对蒋贤仁的债权已经生效法律文书确认，在被执行人蒋贤仁未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人蒋贤仁目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年六月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0781民初967号原告：石国玉，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市瓦房店市。被告：门立新，男，1967年3月14日出生，现住锦州市太和区。被告：郭帅，男，1987年1月9日出生，现住凌海市。第三人：李严，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。第三人：李超，男，1966年7月22日出生，汉族，个体，现住锦州市太和区。原告石国玉与被告门立新、郭帅、第三人李严、李超返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告石国玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还编号为34号面积80.1825亩的海参池，价值4万元。；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2010年4月第三人李严接受第三人李超的委托，让把座落在大有乡九坨村，李超办公楼北侧第34号海参池（约80－90亩）往外出租，每亩每年500元，租期20年。当时李严在海参池改造期间，门立新提出要租用该海参池，并陆续给李严10多万元（以收条为准），但在海参池改造过程中，李严因其它刑事案件获刑三年，李严刑满后去海参池找门立新，结果门立新私自将海参池转租他人，李严多次找门立新协商如何处理，始终未达成协议，后其打电话也不接，去门立新家找也不开门，被告门立新未经海参池所有人允许，私自转租，其行为已违法，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当提供被告准确的地址及联系方式，现依原告诉状记载的被告住址及联系方式不能有效送达法律文书致使无法诉讼，因此原告提起的诉讼不符合起诉条件。现虽已立案受理，但依法应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告石国玉的起诉。案件受理费400元，应退回给原告石国玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  侯禹二〇二〇年六月二十二日书记员  霍新
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3658号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：沈冬林，局长。被执行人：上海瀛川网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛志勇。原告上海市松江区人力资源和社会保障局与被告上海瀛川网络科技有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的(2020)沪0117行审47号行政裁定书已经发生法律效力。因被告上海瀛川网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海市松江区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被告上海瀛川网络科技有限公司向原告上海市松江区人力资源和社会保障局缴纳社会保险费132,764.10元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年4月27日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后因无人签收被退信，本院依法公告，并进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：上海市松江区人力资源和社会保障局作出的(2020)沪0117行审47号行政裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年六月十八日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执142号之一申请执行人：宋佃利，男，1959年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郭文革，男，1969年8月8日生，汉族，居民，住邳州经济开发区。申请执行人宋佃利与被执行人郭文革民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2019年2月15日作出（2018）苏03民终6022号民事判决书：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2523号民事判决；二、郭文革、张雷、宋亮于本判决生效之日起十日内偿还宋佃利276000元及利息（利息以10万元为基数，自2015年6月2日起；以176000元为基数，自2016年1月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费3366元，由郭文革、张雷、宋亮负担；二审案件受理费6732元，由郭文革、张雷、宋亮负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有小额银行存款，已冻结。3、2020年1月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。4、2020年1月8日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2020年6月11日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年6月11日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月16日，本院电话约谈申请执行人，向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人暂未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，并同意不再走访。本院在执行申请执行人宋佃利与被执行人郭文革民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月十六日书记员  赵奇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初265号原告倪某，人。身份证号×××委托诉讼代理人陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告李某，人，现下落不明。身份证号×××原告倪某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景瑞福到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月26日被告以生活急用为由向原告借款10000.00元，并出具一枚借据，约定2018年1月4日还款，逾期按月利率3%计算利息。到了还款期限，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告均推诿拒付。现要求被告偿还借款10000.00元，并自借款之日起按月利率2%给付利息至借款全部偿还完毕止。原告为支持其诉讼请求，提交一份借款协议书，签订日期为2017年12月26日，注明李某从倪某借款10000.00元，约定2018年1月日还款，超期按月利率3%计算利息，借款人署名李某并画押，证明被告借款的事实。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年12月26日被告李某以生活急用为由向原告倪某借款10000.00元，并签订一份借款协议书，约定2018年1月4日还款，逾期按月利率3%计算利息。到了还款期限，被告未履行还款义务。2018年3月份被告外出务工，至今未归，现下落不明，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告提交的借款协议书，本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款10000.00元。原告要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息，但借款协议书中约定借款人逾期不还款按月利率3%计算利息即双方未约定借期内的利息，只约定了逾期利息，故被告应自还款之日即2018年1月4日起年利率24%支付逾期利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告李某偿还原告倪某借款10000.00元。二、被告李某以10000.00元为本金，自2018年1月4日起年利率24%支付逾期利息至借款全部偿还完毕止。案件受理费50.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 哈斯其木格审 判 员 米 法 民审 判 员 齐苏 美娅 二0二0年五月二十八日书 记 员 白 星 星附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督745号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913310001480736950，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。 法定代表人：许昌志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系原告职工。 被申请人：陈远祥，男，1991年2月24日出生，汉族，住天台县三合镇。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2018年2月28日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被申请人陈远祥签订个人循环保证借款合同一份，约定被申请人陈远祥向申请人借款6万元，借款期限为2018年2月28日至2020年2月15日，借款利率为月利率6.900166‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2018年2月28日，申请人依约向被申请人陈远祥指定的银行账户发放贷款6万元。借款后，被申请人陈远祥于2020年2月15日未按期偿还借款本息。截至2020年4月21日，尚欠借款本金6万元、利息（含罚息及复利）2128.83元。现申请人要求被申请人陈远祥偿还借款本金6万元及相应利息、复息、罚息（截至2020年4月21日尚欠2128.83元，之后利息、复息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈远祥应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2020年4月21日尚欠利息2128.83元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费450元，由被申请人陈远祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年六月十一日 代书记员 许盼盼
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执875号 申请执行人杨某，女，汉族，1979年6月4日出生，住贵州省六盘水市水城县。 被执行人范某，女，汉族，1975年6月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据本院于2018年12月18日作出的（2018）黔0201民初2823号民事判决书，依法受理杨某申请执行范某借款合同纠纷一案。被执行人范某应按照生效法律文书确定的内容支付申请执行人杨某借款本金人民币30000元、案件受理费550元、公告费600元，以上款项共计31150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的申请执行费500元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人范某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人范某未履行还款义务，本院于2020年5月13日对其采取限制高消费措施。由于被执行人有能力履行而拒不履行义务，并违反财产报告制度，本院于2020年5月13日依法将其列入失信被执行人名单。 执行过程中，本院于2020年4月28日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后申请执行人杨某与被执行人范某于2020年6月29日达成执行和解协议，约定：“一、申请执行人杨某自愿放弃诉讼阶段的案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，仅要求被执行人范某履行支付30000元的款项义务；二、自2020年7月起，7月、8月、9月三个月，被执行人范某于每月1日前支付人民币500元给申请执行人杨某；三、自2020年10月起，被执行人范某于每月1日前支付1000元给申请执行人杨某，直至还清30000元债务为止；四、申请执行人杨某自愿放弃被执行人迟延履行期间的债务利息”。达成和解协议后，被执行人向申请执行人履行支付了第一期款项500元的义务，申请执行人向本院递交了撤回执行申请。截至2020年6月30日，本案执行到位的金额为500元，申请执行人主动放弃的金额为1150元，未执行到位的金额为29500元，未执行到位的款项由被执行人按照双方当事人达成的执行和解协议履行还款义务，直至清偿完毕为止。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，系双方当事人对自己民事权利的处分，意思表示真实，应予准许。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年六月三十日                                                   法官助理马永旋                                                     书记员石梦洋
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执154号之三 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区峨山路91弄130号6层,统一社会信用代码:91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司经理。 被执行人：徐卫兵，男，汉族，1969年03月03日生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人徐卫兵代位求偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年1月16日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请人支付308100元及相应利息；2、负担案件受理费3390元、执行费4522元。 本案执行情况如下：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人至今未主动履行；2、经查控，被执行人无房产、车辆（查控系统显示徐卫兵名下有皖Ｈ×××××翼虎牌机动车辆，经查，徐卫兵在2019年5月5日将该车辆卖予他人，并办理了过户登记手续。后该车辆又在2019年12月19日再次交易）、工商投资、有价证券等财产线索。被执行人有银行账户，本院已依法冻结其银行账户，并划拨其银行存款20000元。徐卫兵公积金账户有余额，但暂不具备执行条件；3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。法院穷尽财产调查措施，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王小丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12548号之一 原告宁波大学附属李惠利医院（统一社会信用代码为1233020041952986XM）。住所地：宁波市兴宁路57号。 法定代表人：周建庆，该医院院长。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被告方月桂，女，1935年2月20日出生（公民身份号码为3302221935××××××××），汉族，职业不详，住慈溪市龙山镇徐福村启航路49号。 黄鹏伟，男，1956年4月12日出生（公民身份号码为3302221956××××××××），汉族，职业不详，住慈溪市龙山镇徐福村启航路67弄25号。 黄彭德，男，1958年10月30日出生（公民身份号码为3302221958××××××××），汉族，职业不详，住慈溪市龙山镇徐福村上官路29号。 黄莉萍，女，1961年3月1日出生（公民身份号码为3302221961××××××××），汉族，职业不详，住慈溪市古塘街道吉祥新村42号504室。 黄彭维，男，1964年9月20日出生（公民身份号码为3302221964××××××××），汉族，职业不详，住慈溪市古塘街道城东新村22号401室。 五被告共同委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 案由 医疗服务合同纠纷 立案时间 二〇一九年八月二十三日 撤诉时间 二〇二〇年六月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波大学附属李惠利医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1873元，合计1898元，由原告宁波大学附属李惠利医院负担。 审判组织 审判员戎绒 二〇二〇年六月三十日 代书记员张黎妮
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1219号 原告：段少武，男，1982年1月2日出生，汉族，住洞口县。 被告：中国人寿保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县洞口镇桔城东路56号。 负责人：王海剑，该公司经理。 原告段少武与被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告段少武于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段少武申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段少武撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告段少武负担。 审判员  姚远光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1962号原告：李洪刚，男，1979年5月20日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：河北省任丘市京开冲压件厂。住所地：河北省任丘市厂门桥镇史村。法定代表人：丁秋雷，系厂长。本院在审理原告李洪刚与被告河北省任丘市京开冲压件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪刚撤回起诉。案件受理费830元，由原告承担。审判员  张强二〇二〇年六月二十三日书记员  原野
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2387号申请执行人：张立为，男，1971年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：索里布罗科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯启异。张立为与索里布罗科技(上海)有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，张立为向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4599号裁决书已经发生法律效力。因索里布罗科技(上海)有限公司未按该裁决书履行义务，张立为于2020年3月24日向本院申请执行，要求索里布罗科技(上海)有限公司履行上述裁决书确定的义务，即：支付工资22,090元、赔偿金78,885元、差旅报销费33,001.54元、电话费补助2,250元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人索里布罗科技(上海)有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费1,943元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年4月9日止，如需续冻，请在冻结期限届满前提前三十日以书面形式向本院提出，否则期限届满后冻结措施自动解除)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足支付。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8291号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人刘连军。委托代理人刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人高仕俊，男，1970年10月1日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区阿克苏市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被执行人高仕俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请于法不悖，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115执8291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年六月二十日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请执行人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执452号齐齐哈尔市海洋商品混凝土有限公司、南通工泰建设有限公司：齐齐哈尔市海洋商品混凝土有限公司与南通工泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计156471.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位158718.34元，其中，本金156471.34元，执行费2247.00元。本院已将该款转付给齐齐哈尔市海洋商品混凝土有限公司。至此，齐齐哈尔市海洋商品混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）黑0203执452号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执106号 申请执行人：徐月华，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：杜XX。 本院在执行申请执行人徐月华与被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5645号 原告：吴韩英，女，1949年10月15日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所法律工作者。 被告：宋伟，男，1994年7月30日出生，汉族，住海盐县。 被告：阳光财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴西路255号1幢2、3层（开发区标准件工业城3号地块），统一社会信用代码91330424666189946J。 代表人：朱华，该支公司经理。 委托代理人：周俊，该单位职员。 原告吴韩英与被告宋伟、阳光财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆紫婷 1
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行赔申131号再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁竣宇，男，1999年2月22日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人张凯普，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人夏雪，北京市华泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人曹杰。再审申请人梁竣宇因与被申请人上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)交通其他行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行赔终172号号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁竣宇申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，且适用法律不当。其在本案所涉的行为系交通违法，而非严重暴力犯罪，闵行交警支队的民警驾驶机动车追赶的执法行为客观上具有违法性，事发路段的摄像头拍摄影像可以证明闵行交警支队在执法中存在拦截、追截行为，但闵行交警支队拒不提供完整视频资料，应推定闵行交警支队存在违法行为。闵行交警支队工作人员高速追赶行为与梁竣宇受到事故伤害之间具有因果关系，闵行交警支队实施的上述行为应确认违法并予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》(以下简称《人民警察法》)第二条、第六条的相关规定，人民警察对于危害社会治安秩序及涉嫌违法犯罪活动等具有制止和侦查的法定职权。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条规定：“查处违法行为应当遵守以下规定：(一)除执行堵截严重暴力犯罪嫌疑人等特殊任务外，拦截、检查车辆或者处罚交通违法行业，应当选择不妨碍道路通行和安全的地点进行，并在来往车方向设置分流或者避让标志；……(三)除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁以外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方式进行处理；……”根据在案证据，闵行交警支队民警发现梁竣宇所驾驶的摩托车为山东车牌，且牌照没有固封装置，具有套牌、盗抢车辆等嫌疑，在已经示意其停车接受检查仍闯红灯逃逸的情况下，民警若不及时进行制止和侦查，则可能造成对公共安全和他人人身安全潜在威胁的放任。而从事后的调查也可以印证，梁竣宇确实存在无驾驶证、行驶证并驾驶套牌机动车辆的违法行为，若放任未经过专业驾驶技能训练的梁竣宇继续在公共道路上驾驶未经核验的车辆，本身就是对公共安全及不特定公民人身安全的不负责。从现有的视频资料等证据来看，无法证明闵行交警支队民警在执法中存在堵截、别车等行为。而事故发生前某公司厂区门口监控视频显示，在梁竣宇驾驶摩托车高速经过该厂区后十几秒，闵行交警支队警车才以较慢速度驶至该厂区门口并停下，在松江交警支队对梁竣宇所作笔录中，其亦称事故发生时闵行交警支队警车与其相距近百米，故原审认定闵行交警支队民警的驾车追随行为与该事故并无直接因果关系尚无不当。梁竣宇在应停车接受巡查的情况下仍两次闯红灯加速驶离，经数个路口后造成交通事故，经道路交通事故认定部门认定梁竣宇对事故负同等责任，并认定梁竣宇及碰撞对方的违法驾驶行为与交通事故的发生有因果关系。梁竣宇要求判决确认闵行交警支队对其所驾摩托车进行追赶的执法行为违法，缺乏相应的事实根据与法律依据。据此，原审判决驳回梁竣宇要求赔偿的诉讼请求于法不悖。综上所述，梁竣宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁竣宇的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年六月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3546-1号申请人：王风荣，男，1943年10月7日出生，汉族，住莱州市。被申请人：于佩珍，女，1963年4月20日出生，汉族，住莱州市。申请人王风荣与被申请人于佩珍民间借贷纠纷一案，申请人王风荣于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于佩珍的银行账户存款20000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以20000元诉讼财产保全责任保险为申请人王风荣提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于佩珍的银行账户存款20000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人王风荣暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年六月十八日书记员  李杪蓉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2321号 上诉人（原审被告）：伊腾，男，1987年9月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王增森，男，1958年5月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人伊腾因与被上诉人王增森民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伊腾上诉请求：1、请求撤销淄博市桓台县人民法院作出的(2020)鲁0321民初938号民事判决，并查明案件事实后改判；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。本案属于何种法律关系是基本的案件事实，而一审法院所认定的事实前后矛盾。一审法院在判决书第二页“本院认为……本案中，原、被告形成的债权债务关系并非原告主张的民间借贷关系……系信用卡代偿法律关系。”然而，在判决书第三页中却是以该款项为借款为由否定上诉人的答辩。民间借贷和信用卡代偿明显是两种不同的法律关系，其主要事实就是债产生的原因和方式。双方并无借的事实，而一审法院却在如此简单的问题上纠缠不清，来回颠倒。二、一审法院法律适用错误。本案属于典型的因信用卡代偿而形成的欠款纠纷，双方并未形成真正的借贷关系，那在法律适用上就不能依据民间借贷的规定裁判。被上诉人手中所谓的借据(不论是否改动或真实)实际为双方就欠款所列出的清算的结果，该欠款的诉讼时效从双方确认时即开始计算。也就是从2013年9月1日开始，被上诉人就可以主张该权利。然而被上诉人却怠于行使，不利于维护社会经济秩序的稳定以及给人民法院处理民事案件带来不便。其已丧失胜诉权。三、一审法院举证责任分配错误。上诉人提出了超过诉讼时效的答辩意见，被上诉人就应当就未超过诉讼时效或诉讼时效中断、延长等承担相应的举证责任。而一审法院却将该举证责任分配给上诉人，明显不符合法律规定，属明显错误。同时，因本案属于欠款纠纷，被上诉人还应当就欠款如何形成，数额的形成承担相应的举证责任。四、本案证据存在瑕疵。本案中的唯一证据明显不是一个完整的证据，数额部分是被上诉人自己书写，而且并无“￥”符号进行阻隔，又没有其他证据进行辅证，有被改写的可能，该证据不能作为证据使用。 王增森向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款58980元，支付借款利息（自2013年9月1日起至起诉之日止的利息，按照中国人民银行贷款最高利率支付）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月起，伊腾持自有的一张信用卡和卡主为案外人的几张信用卡到王增森处，双方约定，由王增森用自有现金代还放到王增森处的信用卡到期账单金额，王增森再用POS机将每张信用卡上对应的金额提现，王增森收取1%手续费。同年8月份，王增森代还上述信用卡到期账单后，再用POS机提现时，信用卡被银行停用。2013年9月1日，王增森经过核算，其代偿信用卡到期账单金额共计58980元，自行书写了一份借据，内容为：借款日期2013年09月01日，用途3.28-8.25，在人民币小写处的万千百十元角分下方小写数字为58980，借款人处空白，人民币大写处空白，归还日期空白，批准人签字空白，出纳空白。双方核算后，王增森要求伊腾重新出具债权凭证，伊腾自行书写后未向王增森出具，直接在王增森核算时的借据上借款人处签名。后伊腾以各种理由拒付，双方形成纠纷。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告形成的债权债务关系并非原告主张的民间借贷关系，系原告代还被告持有的信用卡到期账单形成的纠纷，双方构成信用卡代偿法律关系。原告代偿后，债务人未归还垫付的金额，原告有权追偿该债权。本案被告伊腾辩称所欠款项系案外人的信用卡欠款，信用卡不是自己消费的，其不应承担民事责任。原告提供的借据存在重大瑕疵，借据是格式型的，金额部分无人民币的大写，小写处无人民币符号进行封堵，被告只是在借款人处签名，被告签名时该借据系空白状态。但被告未提供有效证据支持其以上辩称。即使诚如所言，签名时借据呈空白状态，其作为完全民事行为能力人，在借据的借款人后面签名应视为承诺接受借据上权利义务内容的约束。故对被告的以上辩称，不予采信，再结合信用卡所有权与使用权的可分离性，被告伊腾应承担本案的民事责任。被告伊腾辩称未接到过原告的催款通知，原告的起诉超过了诉讼时效。但其未提交有效证据证明该辩称，且借据上未约定归还日期，原告可以随时主张权利，故对该项辩称亦不予采信。原告提供的借据，被告伊腾在借款人处签名，故对原告要求被告偿还58980元的主张，予以支持。因双方未约定归还期限，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告伊腾支付原告王增森代偿信用卡账单金额58980元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告伊腾负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人持上诉人出具的借据提起本案诉讼并称涉案款项为被上诉人为上诉人代偿信用卡产生，本案应为民间借贷纠纷。首先，上诉人认为一审适用法律错误，举证责任分配错误，本案借款已超过诉讼时效的问题。根据法律规定，对没有约定借款期限的借款，出借人可以随时要求借款人履行还款义务。本案中，上诉人出具的借据未约定还款日期，上诉人主张被上诉人提起本案诉讼超过诉讼时效，本院不予支持。其次，上诉人主张本案证据存在瑕疵，数额部分是被上诉人自己书写，无“￥”符号进行阻隔等，但上诉人作为完全民事行为能力人应明知在借据上签名的法律后果并承担相应责任，故对上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人伊腾的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1275元，由伊腾负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘瑜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3014号之一 申请执行人：黄洪波，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：陈国安，女，1977年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：刘素端，女，1955年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林丽婷，女，1977年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13317号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年3月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款250000元、利息50000元及逾期利息，并承担案件受理费5796元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法冻结了被执行人林丽婷在中国银行账户内存款，冻结了被执行人刘素端在福建省农村信用社联合社账户内存款。由于上述两账户内余额均较少，本院暂不予扣划。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地基层组织调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  祁嘉熙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初623号原告：马建忠，男，1994年8月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：湖北企派信息技术股份有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汉正街都市工业园区A135栋。法定代表人：胡邦红,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司员工（特别授权）。原告马建忠与被告湖北企派信息技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年6月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告马建忠撤诉处理。案件受理费予以免交。审 判 长  徐岚路人民陪审员  夏 璠人民陪审员  伍云霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  朱瑞波
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执1232号之一申请执行人：杨明选，女,1955年11月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人：曹汉成，男，1955年3月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：曹桂容，女，1962年10月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：云恩国，男，1961年11月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区，申请执行人杨明选、曹汉成与被执行人曹桂容、云恩国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月06日依法向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行，于2019年12月11日向被执行人曹桂容、云恩国发出执行通知书，责令被执行人曹桂容、云恩国给付申请执行人杨明选、曹汉成本金人民币450000元、利息558767元，承担案件受理费及保全费10000元、执行费8072元，但被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，于2020年6月15日强制扣划了被执行人曹桂容名下财付通账户金额2144.48元，并支付给申请执行人。于2020年1月7日向鄂州市沙窝乡下发协助执行通知书，要求停止向被执行人云恩国，曹桂容支付所有的于××沙窝乡××组（云家湾）的机场建设土地征收款1026839元人民币，但该征收款尚未发放。经本院依法调查查明被执行人曹桂容、云恩国名下无其他可供执行财产。本院已将案件执行情况于2020年6月28日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表以及告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人杨明选、曹汉成与被执行人曹桂容、云恩国借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额1024694.82元（含利息、案件受理费、保全费、执行费），待发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 董 进审判员 向淑青二〇二〇年六月二十八日书记员 罗雨诗
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3914号原告：李留锁，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告李留锁与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3895号原告张振涛与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3895号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  马 静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1878号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600064E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。 主要负责人：章浩根，该行行长。 委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：周小祥，男，1968年11月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：叶永青，男，1969年6月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人周小祥、叶永青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人周小祥归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款本金280000元，支付截至2020年2月28日的期内利息6931.32元、罚息24261.77元、复息689.27元，并继续支付自2020年2月29日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金280000元为基数，复息以未付期内利息6931.32元为基数，均按月利率11.874999‰计算）；被执行人叶永青对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2989元，由被执行人周小祥、叶永青共同负担。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人周小祥、叶永青发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小祥、叶永青的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并对被执行人周小祥、叶永青家庭、财产情况进行了网格调查。经查，被执行人周小祥、叶永青名下无大额银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权的财产线索。本院已依法扣划被执行人周小祥名下财付通帐户存款2148.34元，不足以支付本案诉讼费、执行费。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周小祥、叶永青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周小祥、叶永青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人周小祥、叶永青尚应向申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行履行案款311882.36元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇二〇年六月三十日 代书记员 朱亚芬
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初614号 原告（反诉被告）：易志华，女，1972年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘林，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 原告（反诉被告）易志华与被告（反诉原告）刘林合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后,被告刘林于2020年5月11日提出反诉，依法适用简易程序审理。原告（反诉被告）易志华及其委托诉讼代理人王昌斌，被告（反诉原告）刘林及其委托诉讼代理人宋新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）易志华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《共同投资合作协议书》；2.判令被告返还原告126000元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告与唐红、张伟合伙出资经营豪门盛宴娱乐商务KTV、玛莎拉蒂酒吧，被告出资47.7万元，占出资总额的30%；唐红出资47.7万元，占出资总额的30%；张伟出资31.6万元，占出资总额的20%。被告邀请原告在其30%份额内出资18万元，并向原告承诺占其出资30%的份额。2016年6月26日，被告与原告签订了《共同投资合作协议书》，原告即向被告交付了现金12万元，被告收款后向原告出具收条一份，载明今收到易志华投资款120000元，同年7月9日，被告再次向原告收取6000元，并出具收条一份。被告收取原告款项后，与唐红、张伟合伙出资经营豪门盛宴娱乐商务KTV、玛莎拉蒂酒吧至今，没有向原告履行协议约定的义务，原告多次要求被告返还原告给付的款项未果。 被告（反诉原告）刘林辩称，1.各方当事人合伙经营歌厅、酒吧的事实属实，歌厅、酒吧停业时间为2019年5月。2.各方当事人对酒吧、歌厅经营期间的债权债务没有进行最后的清算。针对原告诉讼请求，1.双方均同意解除原、被告签订的协议，且该协议因酒吧、歌厅的停业已无继续履行的必要。2.原告第二项诉讼请求不能成立，原、被告之间已无经营利润可分，案涉合伙事务出现亏损状态，原告的该项请求缺乏依据。3.第三项诉讼请求也不成立，本案的诉讼费应当由原告自行承担。基于以上事实和理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费。被告提出反诉请求：1.判令被反诉人支付反诉人投资款112520元；2.本诉及反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2016年6月15日，被告与案外人唐红、张伟签订《共同投资合作协议书》，约定共同经营豪门盛宴娱乐商务KTV（后更名为“皇家七号”）、玛莎拉蒂酒吧，反诉人出资47.4万元，占总出资额的30%；2016年6月26日反诉人与被反诉人签订《共同投资合作协议》，约定反诉人预计向豪门盛宴娱乐商务KTV、玛莎拉蒂酒吧投资60万元，占总出资额的30%，其中反诉人投资48万元，占总出资额30%中的70%，被反诉人出资18万元，占总出资额30%中的30%，投资超过预计60万元的，反诉人与被反诉人按出资比例追加。豪门盛宴娱乐商务KTV、玛莎拉蒂酒吧在经营过程中，各合伙人总计投资390万元，反诉人实际出资110.8万元，按照被反诉人的出资比例，实际应追加出资112520元。豪门盛宴娱乐商务KTV、玛莎拉蒂酒吧经营亏损，分别于2019年3月和2018年12月停业。在经营过程中和停业后，反诉人要求被反诉人追加投资，均被拒绝。2020年4月，被反诉人向法院起诉要求反诉人返还投资款12.6万元。 原告对被告的反诉辩称，原告2016年6月26日出资12万元，2016年7月9日出资6000元后，再也没有收到被告要求追加投资款的通知，其反诉请求不能成立，应当依法驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：原告向被告交了投资款12.6万元后，原、被告等建立了微信群，前两个月，被告将收到的KTV、酒吧每天收支信息转发给原告。嗣后，原告退出了微信群，因此，被告就没有将每天的收支信息转发给原告，KTV因消防未过关，一直是无证经营状况，被告提供的证据是经营过程中，被告还追加了投资款，被告提供的投资款入账整理明细、利润总表、利润表，支出收入表上只有会计或原告和会计监督，因未经司法审计，本院不予采信。经营过程中，一直未进行利润分配，KTV经营至2019年3月，酒吧经营至2018年12月停业，被告与案外人唐红、张伟一直未进行清算。因此被告未与原告进行清算，原告遂起诉来院，诉讼中原告申请增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的共同投资合作协议书，审理中被告也同意解除该协议书。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，故对于原告（反诉被告）易志华要求解除与被告（反诉原告）刘林签订的《共同投资合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张退还投资款12.6万元的请求，原告的投资款投入后，就成为合伙企业的资产了。原、被告都同意解除《共同投资合作协议》，且KTV、酒吧已停业，被告应与案外人唐红、张伟进行清算，之后与原告进行清算，进行利润分配或亏损的负担。因此，原告主张退还投资款的理由不成立，本院予以驳回。反诉原告要求反诉被告支付追加投资款的请求因反诉原告与反诉被告已同意解除投资合作协议，双方尚未清算，且反诉原告已追缴投资款的数额也未经司法审计，因此反诉原告的反诉请求不成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八十五条第一项、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）易志华与被告（反诉原告）刘林签订的《共同投资合作协议》； 二、驳回原告（反诉被告）易志华的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）刘林的反诉请求。 本诉案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告（反诉被告）易志华负担；反诉案件受理费1698元，由被告（反诉原告）刘林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王昌书 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王志强
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2636-2号解除保全申请人：烟台通鼎舟汽车零部件有限公司（曾用名：烟台市通鼎舟铸造材料有限公司），住所地：烟台市。法定代表人：张希波，执行董事兼经理。被申请人：李贤娜，女，1985年5月13日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：李楠，女，1987年11月16日出生，汉族，住山东省沂水县。被申请人：李哲，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市。解除保全申请人烟台通鼎舟汽车零部件有限公司与被申请人李贤娜、李楠、李哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0683民初2636-1号民事裁定，冻结解除保全申请人烟台通鼎舟汽车零部件有限公司、被告张希刚的银行账户存款870000元或查封其相应价值的财产。现解除保全申请人烟台通鼎舟汽车零部件有限公司已于2020年6月16日缴纳870000元。解除保全申请人烟台通鼎舟汽车零部件有限公司于2020年6月16日向本院申请解除对烟台通鼎舟汽车零部件有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初2636-1号民事裁定对解除保全申请人烟台通鼎舟汽车零部件有限公司的银行账户存款870000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年六月十七日书记员  李杪蓉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5035号上诉人(原审被告)：千讯生物科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张晓乐，执行董事。被上诉人(原审原告)：杨惠，男，1968年2月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：房登峰。上诉人千讯生物科技(上海)有限公司(以下简称“千讯公司”)因与被上诉人杨惠买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。千讯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨惠一审中的诉讼请求。事实与理由：一审中千讯公司答辩时已提到,因为杨惠带人反复到千讯公司闹,要求退款,当时千讯公司经营状况较好,合作客户络绎不绝,千讯公司为了不影响公司经营,不得不与杨惠签订关于分期退款的补充协议。虽然补充协议最终签订的现场并没有发生胁迫的状况,但杨惠在此之前的态度和行为确实给予千讯公司管理层相当大的压力,因此千讯公司认为补充协议系因为杨惠的胁迫所签,应当予以撤销或变更,千讯公司仍然愿意以货物抵债。综上所述,一审法院判决结果无法令人信服，请求二审法院依法予以改判,支持上诉人的请求。杨惠未作答辩。杨惠一审诉讼请求：1、判令千讯公司归还杨惠预付款10万元；2、本案诉讼费由千讯公司承担。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：千讯生物科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内退还杨惠预付款100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，双方当事人于2018年10月14日订立《独家代理协议》，杨惠依约支付了10万元款项；后双方又于2019年6月26日订立了《代理合同补充协议》，确认终止合作关系，并约定分期退还10万元预付款。2019年6月26日，双方在千讯公司处达成一份《代理合同补充协议》，确认终止双方的合作，并约定千讯公司自2019年7月30日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日分期各退款杨惠2万元，合计10万元。但千讯公司未按期履行退款义务。千讯公司主张《代理合同补充协议》是因杨惠带人反复到千讯公司闹,要求退款,当时千讯公司经营状况较好，为了不影响公司经营,千讯公司在被胁迫的情况下与杨惠签订关于分期退款的补充协议。对此千讯公司并未提供相应证据，且其所述称的情况并不构成法律规定的因胁迫而订立合同的情形，故对千讯公司该主张本院难以采纳。双方订立的《代理合同补充协议》合法有效，应当依约履行。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人千讯生物科技(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终277号上诉人（原审被告）：**，男，1986年9月23日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王子兴，男，1981年7月6日出生，汉族，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。原审被告：石海瑞，女，1985年2月23日出生，汉族，住乌海市。上诉人**因与被上诉人王子兴、原审被告石海瑞民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2019）内0302民初1426号民事判决，判决驳回被上诉人原审中的诉讼请求，改判上诉人向被上诉人王子兴偿还借款160000元整。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，第一张16万元的借条系双方就合作项目工程核算后向被上诉人支付的出资款及利润。第二张38万元的借条是上诉人另行向被上诉人主张的借款，出具该借条后，上诉人并没有收到被上诉人借款，故上诉人应给被上诉人还款16万元。被上诉人王子兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案的两张借据是在双方合作后，双方自愿解除合作关系，将被上诉人的投资款转为借款，并出具的借条。原审被告石海瑞未到庭亦未提交书面答辩状。王子兴向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还54万元款；2、由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原、被告在西宁做工程期间，原告王子兴通过中国建设银行向被告**转款，于2012年11月10日转款10000元、2012年12月22日转款3000元、2013年1月24日转款200000元、2014年1月6日转款2000元、2015年9月17日10000元，共计225000元。通过中国工商银行向被告**转款，于2012年4月11日转款8000元、2012年5月23日转款30000、2012年10月12日15000元、2012年10月19日转款10000元、2013年3月29日转款4000元、2014年9月3日转款41000元、2015年7月21日转款39000元，共计147000元。通过青海银行于2014年7月20日转款200000元，以上共计572000元。经双方协商，被告同意将原告的投资款转为借款。2017年9月28日被告**出具借条一张，借条载明：“今借到王子兴160000元整”、2017年11月14日被告**出具借条一张，借条载明：“今借到王子兴380000元整”,两张借条共计借款540000元。现原告王子兴诉至法院请求被告**偿还借款并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王子兴与被告**之间的借款合法有效，不违反法律强制性规定，被告向原告出具两张借条是其真实意思的表示，被告未能按时偿还借款，属于违约行为，应承担该案全部责任。被告所称双方是合伙行为，但未能提供该借款是合伙资金的有效证据，应承担举证不能责任。原告要求被告石海瑞承担共同还款责任，但未能提供证据证实用于家庭共同生活，故该院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告**偿还原告王子兴借款本金540000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王子兴对被告石海瑞的诉讼请求。案件受理费4600元，由被告**承担(原告已预交，被告于上述付款期限给付原告)。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人**与被上诉人王子兴之间是否为民间借贷法律关系。**与王子兴之间存在合作关系，后来双方经过清算达成了债权债务关系，**给王子兴出具了两张借条，借条真实有效，系双方真实意思表示，具有法律效力。且二审中上诉人自述，16万元借条系被上诉人实际投资的款项，38万元系合作后根据预期利润出具的借条，故上诉人**应当履行还款义务。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000.00元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年六月十五日书记员 李维桐
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执161号申请执行人：曹源，男，回族，1990年10月5日出生，住社旗县。被执行人：李向钊，男，汉族，1977年7月5日出生，住河南省社旗县。关于曹源申请执行李向钊买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院作出（2017）豫1327民初659号民事调解书已发生法律效力。因李向钊未按上述生效法律文书履行义务，曹源向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查被执行人李向钊名下有车牌号为豫Ｒ×××××北京现代牌机动车一辆，我院已依法查封，未实际控制该车辆，暂无法处置。三、通过村委对被执行人进行调查和了解，李向钊属空挂户口，无其联系方式，无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1327执161号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 克
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6183号 原告 原告：赵宁海，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区东胜街道曙光路9弄5号1004室,公民身份号码为3302271970××××××××。 委托诉讼代理人：延建龙,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊英,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告 余俊斌，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区福明街道民安路715弄282号101室,公民身份号码为3302061968××××××××。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十八日 开庭时间 二〇二〇年六月三十日 适用程序 小额程序公开开庭审理 诉讼请求 被告向原告支付设备款33000元，支付利息7071.75元（以33000元为计算基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至2020年6月15日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.5倍计算，之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），以上合计40071.75元。 答辩意见 买卖属实、欠条属实，设备为二手设备，原告曾保证质量没有问题，但这个设备存在问题。双方之前发生过900000多元的买卖往来，从来没有欠款，现工厂经营状况出现问题，希望将设备退还给原告。 法院认定 事实 原、被告之间存在买卖合同关系。2019年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠赵宁海设备款叁万叁仟元整。于2019年10月份归还，如未归还，将按2017年5月开始结算利息。后被告并未支付设备款。 裁判理由 原告提交的欠条及双方陈述，足以证明原、被告之间买卖关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未支付货款，构成违约，故原告要求被告支付33000元货款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张按1.5倍计收利息，无法律依据，利息在2019年8月19日之前应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，截至2020年6月15日的利息金额为4714.50元。被告提出设备有质量问题，并未提供证据予以证明。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条。 裁判主文 一、被告余俊斌支付原告赵宁海设备款33000元，利息4714.50元，并支付自2020年6月16日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告赵宁海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告赵宁海负担23元，由被告余俊斌负担378元。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员李晓玲 二〇二〇年六月三十日 代书记员戚丹燕
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执579号之一 被执行人：王晓沛，男1984年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人王晓沛罚金一案，安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月1日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321刑初253号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更41号罪犯王超，男，1984年2月4日出生，汉族，湖北省团风县人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2014年10月16日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00124号刑事判决，以被告人王超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2014年3月11日起至2021年9月10日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑六个月，现刑期至2021年3月10日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王超在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑八个月。刑期自2014年3月11日起至2020年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4186号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：雷国祥，男，1988年7月9日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。被执行人：付彦嫔，女，1989年10月9日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初54677号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2020年5月7日向被执行人雷国祥、付彦嫔发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人雷国祥、付彦嫔在2020年5月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人雷国祥、付彦嫔名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人雷国祥名下坐落于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯万峰佳苑二期12幢2-2-3的房产一套，委托查封了被执行人雷国祥名下贵EBXXXX豪爵机动车一辆。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人雷国祥、付彦嫔无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人雷国祥、付彦嫔未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人雷国祥、付彦嫔发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对雷国祥、付彦嫔的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人雷国祥、付彦嫔名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的被执行人雷国祥名下房屋因故无法处置，查封的被执行人雷国祥名下机动车现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年六月二十四日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执155号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人:李宜霖，男，汉族，1981年出生，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行佳木斯市公安局交通警察支队申请执行李宜霖行政非诉执行纠纷一案中，因本案曾在本院立案执行，且已执行完毕，故该案件属于重复立案，不符合立案条件，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回佳木斯市公安局交通警察支队申请执行李宜霖行政非诉执行纠纷一案的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年六月三十日书记员  杜思凝
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初172号 原告：王岗，男，1985年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：地力木拉提·阿布都克里木，男，1962年1月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告王岗与被告地力木拉提·阿布都克里木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗、被告地力木拉提·阿布都克里木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岗提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2,641元，（事故车辆修理费4,020元，异地修车支出加油费260元，交通费461元，共计4,741元，减去保险公司已付2,100元）；2、案件受理费25元、翻译费200元由被告承担。事实与理由：2020年4月15日15时20分许，被告驾驶×××小型车，在克拉玛依市××区段由南向北倒车时与原告停驶的×××小型汽车发生交通事故，经克拉玛依市公安局独山子区分局交警大队第650202420208000066号道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告维修了事故车辆，支付了修理费4,020元，异地修车支出加油费260元，交通费461元，共计4,741元，减去被告×××小型车投保的中国人寿财产保险股份有限公司已赔偿给原告2,100元，剩余财产损失2,641元，由被告承担。但原告为修理事故受损车辆支付的修理费及其他费用超出保险赔偿部分被告迟迟不予赔偿，无奈之下，原告只能依法提出诉讼。被告地力木拉提·阿布都克里木辩称：对于此次交通事故，我积极承担责任的目的是尊重交通法和维护民族团结，但是本次事故并不是说我承担所有责任，承担所有经济开支，当时在现场交警处理此事时，说过摩擦的地方由我来承担，在独山子任何修理店都能够修复，给他把车修好，但是王岗却不听交警的话，把车移到乌鲁木齐奥迪4S店修理，在修理过程中对与此事无关的地方也进行了拆除修复，增加了开支，此时与王岗没有规范停车的责任也是分不开的。我的家庭经济状况不太好，保险公司已经替我赔完了，其他的没有坏的地方我不承担，因为原告所出示的修理部位左前大灯清洗泵、相关附件拆装1,100元、左前钢圈外修复这几个部位，不是我的原因坏的。我就承担加油费260元，其他费用我全部不承担。原告王岗为支持其诉求出示了相关证据来证明：一、克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）原件，证明本次交通事故中被告地力木拉提·阿布都克里木负事故的全部责任，原告王岗无责。二、出示新疆华噢汽车销售服务有限责任公司结算单一份，证明被告投保的保险公司到现场给我定的损，4S店报的，新疆华噢汽车销售服务有限责任公司维修的，总共是4,020元，被告投保的保险公司按自己的范围给我保了2,100元，剩余的由被告来承担。维修的车部位，前杠拆装修复/左前叶子板修复1,069.92元，前保险杠喷漆700元，左前翼子板（喷漆）700元提升缸550元，支撑件270元。三、出示加油结算单一份原件，面额260元。证明我4月13日到乌鲁木齐修车，回来时在独山子加油。四、交通费票据，证明原告在此次交通事故中产生了461元交通费。包括29张搭车发票，两张火车票。从乌鲁木齐4S店到火车站花了60元钱，从奎屯火车站到独山子花了61元钱。共计121元。4月13日去提车，原告搭出租车去奎屯坐火车，花了60元，到火车站后又花了60元到4S店，修车提车共花费交通费240元，两次火车票100元，剩余110元钱是修车期间原告搭车的费用。五、出示新疆增值普通发票，金额200元。证明律师代写诉状及翻译费200元。被告地力木拉提·阿布都克里木辩称：对原告陈述的事实部分没有异议。我的家庭经济状况不太好，保险公司已经替我赔完了，其他的没有坏的地方我不承担，因为原告所出示的修理部位左前大灯清洗泵、相关附件拆装1,100元、左前钢圈外修复这几个部位，不是我的原因坏的。我就承担加油费260元，其他费用我全部不承担。被告地力木拉提·阿布都克里木向法院提供了2张彩色打印照片，证明一个是自己的车，一个是原告的车，可以看出来没有大的撞坏的地方。原告王岗质证：被告把车撞了，我们只能看到表面，里面我们也看不到，而且损失是被告的保险公司到现场给我检查拍照定的损。本院经审理查明：2020年4月15日15时20分许，被告驾驶×××小型车，在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区段由南向北倒车时与原告停驶的×××小型汽车发生交通事故，经克拉玛依市公安局独山子区分局交警大队第650202420208000066号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的事故车辆维修，自己预付了修理费4,020元，异地修车支出加油费260元，交通费341元，共计4,621元。被告×××小型车投保的中国人寿财产保险股份有限公司交强险范围，已经赔偿给原告2,100元财产损失费。本院认为：结合原、被告提供证据的来源、形式及内容进行审查后，对原、被告提供证据的真实性，及原、被告的诉讼主体资格、交通事故发生的经过，本院予以确认。克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）原件，证明本次交通事故中被告地力木拉提·阿布都克里木负事故的全部责任，上述事实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院认为，被告地力木拉提·阿布都克里木系此次交通事故的侵权人；其所有的×××小型车投保的中国人寿财产保险股份有限公司交强险范围，已经赔偿给原告2,100元财产损失费。剩余车辆维修费1,920元原告有被告承担。异地修车支出加油费260元，原告表示愿意承担，本院不予支持。原告要求的461元交通费本院只支持341元，因为100元面值的交通费原告没有提供相应的证据。共计4,621元。原告要求的200元，律师代写诉状及翻译费没有相关的法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告地力木拉提·阿布都克里木于本判决生效之日起三日内赔偿原告王岗车辆维修费1,920元、交通费341元、加油费260元共计2,521元。二、驳回原告王岗的部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告地力木拉提·阿布都克里木承担，于本判决生效之日起三日内向原告王岗支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   阿力米来·热合木江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   黄   玲   玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执139号之一申请执行人唐福旭，男，1987年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人刘丽，女，1989年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人唐福旭申请执行刘丽民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初7006号民事判决书，责令被执行人刘丽支付申请执行人唐福旭执行款111019元，向本院缴纳执行费1565元，以上共计112584元。申请人唐福旭于2020年1月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘丽发出了执行通知书。后被执行人刘丽未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人刘丽名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人刘丽名下的账户采取冻结措施。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人刘丽股权登记信息，经查无股权可供执行。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人刘丽名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人刘丽采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人唐福旭，申请人唐福旭对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人唐福旭告知其享有要求被执行人刘丽继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘丽负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月二十八日书记员  王 玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3号之一申请执行人湖南发展集团矿业开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号省财政厅综合楼7楼。法定代表人覃事元，总经理。被执行人湖南通程建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段122号凯旋大厦7楼。法定代表人：彭蓓，执行董事。被执行人彭蓓，女，汉族，1977年11月10日出生，住湖南省长沙市天心区。申请执行人湖南发展集团矿业开发有限公司与被执行人湖南通程建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3697号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月27日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年1月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年1月9日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年1月3日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本案在诉讼过程中，被执行人湖南通程建筑装饰工程有限公司的法定代表人彭蓓以其名下位于湖南省长沙市岳麓区正兴路118号荷塘月色庄园勃朗特区房屋（权证号码：71××90）作为担保，北京市东城区人民法院于2018年10月23日对上述房屋进行查封，期限三年。2020年1月6日，本院依法冻结被执行人湖南通程建筑装饰工程有限公司名下中国建设银行的银行存款213014.76元，上述款项划拨后于3月31日发放给申请执行人。2020年1月6日，本院依法冻结被执行人湖南通程建筑装饰工程有限公司名下北京银行的银行存款61811.19元，并于1月10日因申请执行人申请，予以解除冻结。2020年5月22日，本院对被执行人湖南通程建筑装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行被执行人湖南通程建筑装饰工程有限公司的标的金额3140501.83元（其中工程款3111381.83元、诉讼费29120元），已执行到位为213014.76元，尚有2927487.07元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月二十三日法官助理李亦雯书记员喻娟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1068号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码:710930720。 法定代表人:孙建平。该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人:马伏敏，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马伏敏保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马伏敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人马伏敏向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付36158.71元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月18日向被执行人马伏敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人马伏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马伏敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马伏敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人马伏敏无财产可供执行。截至2020年06月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人马伏敏尚应履行执行款36158.71元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马伏敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马伏敏作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人马伏敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月22日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马伏敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 蒋琦
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1084号之三被执行人：李兴志，男，1963年1月21日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。被执行人李兴志受贿罪罚金刑一案，依据已经发生法律效力的（2017）琼9002刑初210号刑事判决书，本院依法向被执行人李兴志送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即缴交罚金300000元，上缴违法所得495000元，但被执行人至今尚未履行。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局对被执行人的公积金、不动产进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产，除了其名下公积金存款147082.77元及位于琼海市嘉积银海高级住宅区2幢1层102房的房地产【产权证号：海房权证海字第2371号；面积：116.53㎡】，本院依法作出（2019）琼9002执1084号之一执行裁定书，扣划其公积金至本院执行代管款账户，同时向向琼海市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人李兴志名下位于琼海市嘉积银海高级住宅区2幢1层102房的房地产【产权证号：海房权证海字第2371号；面积：116.53㎡】，查封期限为三年；3、本院向被执行人户籍所在地居委会琼海市嘉积镇先锋居委会进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行；4、案外人案外人胡超、卢丹丹对上述房产的查封提出执行异议，本院于2020年4月24日受理并依法审查，并作出（2020）琼9002执异10号执行裁定书，裁定中止对被执行人李兴志名下位于琼海市嘉积银海高级住宅区2幢1层102房的房地产【产权证号：海房权证海字第2371号；面积：116.53㎡】的查封执行；5、依法对被执行人李兴志做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                    ⺀                        lubzj8yc6fgw9b8gqp          案件唯一码                                     审  判  长   杨    亮            审  判  员   王 夫 中            审  判  员   范 祎 龙                    二Ｏ二Ｏ年六月二十三日                             书  记  员   陈 上 也      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。