湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复87号复议申请人(异议人、被执行人）：宁乡恒源包装有限公司，住所地湖南省宁乡市经济技术开发区新康路。组织机构代码：691830547。法定代表人：袁志坚，执行董事兼总经理。申请执行人：宁乡市人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明北路。统一社会信用代码：11430124738977678A。法定代表人：陈杰文，局长。复议申请人宁乡恒源包装有限公司（以下简称恒源公司）不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院（以下简称宁乡市法院）查明，2018年9月7日，宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）对邱振投诉恒源公司未为其依法办理和缴纳养老保险费案件，作出宁人社监理字〔2018〕第0011号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求恒源公司自接到行政处理决定书之日起十五日内依法为投诉人邱振办理和缴纳2009年7月至2017年6月的养老保险费本金共计53080.4元（其中单位部分为37806.2元，个人部分为15274.2元），并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。因恒源公司收到该决定书后，未申请行政复议、提起诉讼，也未履行该决定书确定的义务，宁乡人社局向本院申请执行，申请的执行事项：办理和缴纳投诉人邱振2009年7月至2017年6月的养老保险费本金单位部分37806.2元以及滞纳金。滞纳金的具体金额以缴纳养老保险费之日由宁乡市社会保险征缴机构核算出单数据为准。2019年6月24日，本院作出（2019）湘0124行审59号行政裁定书，裁定：一、准予强制执行宁乡人社局作出的宁人社监理字〔2018〕第0011号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限恒源公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字〔2018〕第0011号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，将投诉人邱振的养老保险费本金单位部分37806.2元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。2019年10月15日，本院立案执行后，向恒源公司发出（2019）湘0124执4241号执行通知书责令其向宁乡人社局缴纳邱振养老保险费本金单位部分37806.2元。2019年12月23日，恒源公司将37806.2元付至本院指定账户。因滞纳金没有执行，本院又于2020年1月9日向恒源公司发出（2019）湘0124执4241号之一执行通知书责令其向宁乡人社局缴纳滞纳金45935.8元（该滞纳金有效期暂计至2020年2月9日，其后金额以宁乡市城镇职工养老保险中心出具的断档补缴通知单为准）。滞纳金45935.8元已按养老保险费本金53,080.4元（其中单位部分37,806.2元，个人部分15,274.2元）计算至2019年12月31日。宁乡市法院认为，一、宁人社监理字〔2018〕第0011号《劳动保障监察行政处理决定书》已经本院裁定准予执行，该决定书已明确恒源公司应履行的义务有应缴纳的养老保险费本金和加收的滞纳金，（2019）湘0124执4241号执行通知书仅要求恒源公司缴纳养老保险费本金，在恒源公司缴纳养老保险费本金后，再发出（2019）湘0124执4241号之一执行通知书，要求恒源公司缴纳滞纳金，不违反法律规定。二、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条规定：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。”对恒源公司按53080.4元（单位部分37806.2元，个人部分15274.2元）加收滞纳金符合上述规定。三、恒源公司已于2019年12月23日将养老保险费本金37806.2元付至本院指定账户，此后不应再计算滞纳金，多计算部分应予核减。综上，恒源公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回恒源公司的执行异议请求。复议申请人恒源公司向本院申请复议称：复议申请人认为（2020）湘0124执异9号执行裁定书明显错误，宁乡市法院的执行行为侵害了复议申请人的合法财产权，应予纠正。1.（2020）湘0124执异9号执行裁定书裁定内容与“本院认为三、”内容相矛盾，“本院认为三、”内容正确，“裁定”内容错误。“本院认为三、恒源公司已于2019年12月23日将养老保险费本金37806.2元付至本院指定账户，此后不应再计算滞纳金，多计算部分应予核减”，而“裁定”却驳回异议请求。2.基于（2020）湘0124行审59号行政裁定书，宁乡市法院发出了（2019）湘0124执4241号执行通知书，复议申请人全部履行该执行通知书义务后，执行即应终结。宁乡市法院再发出（2019）湘0124执4241号之一执行通知书，既不合法，也不合情理。3.宁乡市法院审查执行异议程序违法。复议申请人于2020年1月16日向宁乡市法院提出执行异议申请，宁乡市法院于3月12日举行听证，3月20日将（2019）湘0124执异9号执行裁定送达复议申请人。上述审查活动超过了法律规定的审查期限，违法不出具当事人提交的证据材料收据。请求：依法撤销宁乡市法院（2020）湘0124执异9号《执行裁定书》，撤销宁乡市法院（2019）湘0124执4241号之一《执行裁定书》。本院查明，复议申请人恒源公司不服宁乡市法院（2020）湘0124执异9号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与宁乡市法院查明的事实基本一致。本院认为，根据民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中复议申请人恒源公司的复议请求有两项，其中第一项“请求宁乡市法院对《职工基本养老保险断档补缴（含滞纳金）通知书》的合法性进行审查”不属于执行行为异议的审查范围。本案的执行依据是申请执行人宁乡人社局作出的宁人社监理字〔2018〕第0011号劳动保障监察行政处理决定，该行政处理决定已经宁乡市法院裁定准予执行。根据该行政处理决定内容，恒源公司应履行的义务包含两部分：其一是欠缴养老保险费本金单位部分的37806.2元，其二是自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。宁乡市法院对本案立案执行后，向被执行人恒源公司发出的（2019）湘0124执4241号执行通知书仅要求恒源公司缴纳养老保险费本金，遗漏了恒源公司应当承担的滞纳金。在恒源公司缴纳养老保险费本金后，宁乡市法院再发出（2019）湘0124执4241号之一执行通知书，要求恒源公司缴纳滞纳金不违反法律规定，并无不当。复议申请人恒源公司提出其按照宁乡市法院（2019）湘0124执4241号执行通知书履行义务后执行即应终结的主张没有法律依据。宁乡市法院作出执行异议裁定认为“恒源公司已于2019年12月23日将养老保险费本金37806.2元付至法院指定账户，此后不应再计算滞纳金，多计算部分应予核减”是指2019年12月23日之后不应再计算滞纳金，并不是说恒源公司不需要缴纳滞纳金，恒源公司提出请求撤销宁乡市法院（2019）湘0124执4241号之一执行通知书的理由不能成立，宁乡市法院作出（2020）湘0124执异9号执行裁定驳回恒源公司的异议请求符合法律规定，该裁定结果与“本院认为”并不矛盾。关于恒源公司提出的宁乡市法院超过法律规定的异议审查期限以及不向其出具证据材料收据的问题，涉及到宁乡市法院办案程序是否规范的问题，宁乡市法院在办案中对此应予高度重视和注意，本院特予以指出。但超过法定异议审查期限和未向复议申请人出具证据收据对并未对复议申请人实体权利义务造成不利影响，不构成程序违法而需撤销宁乡市法院（2020）湘0124执异9号执行裁定的理由。综上所述，复议申请人恒源公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宁乡恒源包装有限公司的复议申请，维持湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月二十九日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。