wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0726民初39号原告：石春艳，女，1991年6月2日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。被告：黄信超，男，1964年7月21日出生，汉族，住浦江县。被告：陈学鄄，女，1967年10月30日出生，汉族，住浦江县第三人：周根良，男，1960年6月24日出生，汉族，住浦江县。第三人：王丽先，女，1964年11月24日出生，汉族，住浦江县。第三人：周子骞，男，1987年5月2日出生，汉族，住浦江县。原告石春艳与被告黄信超、陈学鄄、第三人周根良、王丽先、周子骞执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案。原告石春艳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，且该权利行使并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石春艳撤诉。本案受理费1750元（减半收取），由原告承担。审 判 长  张创伟人民陪审员  于安隆人民陪审员  郑家财二〇二〇年六月二十八日代书 记员  张 芝
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1637号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行。被执行人：张杰。本院于2020年5月19日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与张杰信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行要求被执行人张杰依据本院（2019）津0103民初11314号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3137号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘峰，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人：王振，男，汉族，1982年12月31日生，现住址：辽宁大连市沙河口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王振金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年5月31日作出（2019）辽0202民初4272号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年6月5日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院于2020年6月8日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年6月18日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请续行查封的，应在查封到期日前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年六月二十八日书记员  田 园
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初561号原告:谌琼玉，女，生于1970年10月7日，苗族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人:李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:湖北东裕市政工程有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道153号滨江花园第7幢1单元0205号，统一社会信用代码91422802052632333Y。法定代表人:邹驰瑶，系该公司总经理。被告:湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司，住所地无，统一社会信用代码91422825MA48HTRW7G。负责人:邹和清，系该公司经理。上述二被告的委托诉讼代理人:李俊，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。上述二被告的委托诉讼代理人:王艳丽，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：王者，男，生于1969年9月27日，汉族，中专文化，建筑业，住湖北省宣恩县。原告谌琼玉诉被告湖北东裕市政工程有限公司、湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司、第三人王者房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告谌琼玉及其委托诉讼代理人李先军，被告湖北东裕市政工程有限公司、湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司的委托诉讼代理人李俊、王艳丽、第三人王者到庭参加诉讼。2020年6月16日，原告谌琼玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌琼玉申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谌琼玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌琼玉负担。审判员  汪秋红二〇二〇年六月十六日书记员  阳 静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢447号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：张朝晖，行长。被执行人：唐永革，男，1966年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21281号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人唐永革归还拖欠本金75,119.90元、利息1,212.25元、自2013年3月19日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费1,908.30元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人唐永革发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人唐永革在同年6月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人唐永革名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人唐永革未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐永革发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对唐永革的债权已经生效法律文书确认，在被执行人唐永革未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人唐永革目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年六月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执37号之一 申请执行人朱国军，男，1986年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人胡银桥，男，1971年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人胡云高，男，1968年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人朱国军与被执行人胡银桥、胡云高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国军向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为被执行人胡银桥、胡云高返还申请执行人朱国军借款300000元，支付财产保全申请费2020元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院向被执行人胡银桥、胡云高发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡银桥、胡云高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡银桥、胡云高逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡银桥、胡云高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封了胡银桥名下牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆和胡云高名下牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人胡银桥、胡云高有其他可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人胡银桥、胡云高拒不申报，本院已对被执行人胡银桥、胡云高作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡银桥、胡云高采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及对被执行人胡银桥采取不准出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱国军。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨家铭
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2372号申请执行人：张海水被执行人：张明建关于张海水与张明建借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13408号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张明建应向申请人支付414395.06元及利息。因张明建未按上述生效法律文书履行义务，张海水向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月6日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月30日、2020年6月29日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2020年5月7日在郑州市资源资源和规划局查询被执行人名下无房。四、2020年6月29日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年6月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明建负有继续向申请执行人张海水履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 斌
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1741号申请执行人:王某，男，1993年3月3日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：邵某，女，1948年12月14日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人王某与被告邵某法定继承权纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）庄民初5124号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为借款本金22230.58元及利息、案件受理费8204元、执行费233元（未交）。经审查本案据以执行的法律文书没有给付内容，且被执行人邵某不是义务承受主体，本案不符合相关法律规定的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王日双的执行申请。78486003895725本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳435292512668253333752486025二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员于一川
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2020﹚川1011民初395号 原告：张永秀，女，1972年10月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈光斌，男，1973年12月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，特别授权）。 原告：陈光斌，男，1973年12月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：罗德春，男，1964年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：凌继芳，女，1964年10月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区,特别授权）。 被告：杨定初，男，1954年6月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：兰奎荣，男，1981年5月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区,特别授权）。 被告：熊燕华，女，1990年8月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：熊怀礼，男，1966年11月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：熊燕华，女，1990年8月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区,特别授权）。 被告：张永芳，女，1969年5月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：邓颖，男，1985年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：中国太平洋财险保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市市中区玉溪路249号、玉环巷44号1栋1单元2楼1号。 负责人：陈良玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉秋艳、兰裕，均系该公司员工（一般授权）。 被告：太平财产保险有限公司内江中心支公司，住所地：内江市兰桂大道222号兰桂一号7幢1层1-2号。 负责人：李海翔，系该司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区大千路北沿线888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号、2层1-4号、3层3-4号。 负责人：彭建坤，系该司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，系该公司员工（特别授权）。 原告张永秀、陈光斌诉被告被告罗德春、杨定初、熊燕华、熊怀礼、张永芳、邓颖、中国太平洋财险保险股份有限公司内江中心支公司、太平财产保险有限公司内江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后。原告张永秀于2020年6月10日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原被告双方已经达成庭外和解协议，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张永秀英撤回起诉。 本案案件受理费374.00元，由原告张永秀、陈光斌承担。 审判长 刘 华 审判员 田 茜 人民赔审员李万明 二〇二〇年六月十六日 书记员 连兴艳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执异25号案外人:张伟华，男，1975年2月18日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。案外人：刘代明，女，1979年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。申请执行人:重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌XX。统一社会信用代码：9150022XX。法定代表人：邓成孝，职务：总经理。被执行人：西双版纳歌舞倾城投资有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市XX号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：王猛，职务：总经理。本院在执行申请执行人重庆中川建设有限公司与被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张伟华、刘代明对本院查封被执行人西双版纳歌舞倾城名下位于景洪市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张伟华、刘代明称,1、案外人与被执行人签订了购买景洪市的《商品房购销合同》，并按照合同约定支付了50%以上的购房款。2、案外人基于《商品房购销合同》已经取得了该房屋的“准物权”，根据“物权优先于债权”法理，景洪市人民法院将景洪市房屋认定为被执行人的财产予以查封，严重侵害了案外人的合法权益。3、《商品房购销合同》的交付期限是2013年12月31日前，但至今仍未交付房屋，甚至是未将《商品房购销合同》依法进行备案。这是严重的违约行为，更是违法违规的行为。由于被执行人先期违约，案外人已经向景洪市人民法院提起诉讼以维权。综上，案外人为维护自身合法权益，特向景洪市人民法院提出执行异议申请，请求撤销（2018）云2801执2010号执行裁定书，解除对景洪市房屋的查封。申请执行人重庆中川建设有限公司称，一、房屋所有权的取得以“物权公示”为原则，涉案物业在没有取得不动产权证书之前，应当按照债权处理。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司开发的橄榄坝早晚街项目虽然与案外人签定了《商品房购销合同》，但所有房屋均没有办理不动产权证书，现阶段属于债权而未形成物权。本案应属于债权纠纷。二、对于交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者，应按照普通债权处理。虽然根据最高人民法院作出的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，但该条款仅仅是明确优先受偿权不得对抗买受人，不是规定该商品房所有权归买受人所有。对于交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者而形成的债权处理方式，重庆中川建设有限公司认为根据债权清偿原则，在重庆中川建设有限公司工程权优先不得对抗的情况下，因为都是债权纠纷，则应当按照普通债权处理，即按照重庆中川建设有限公司与案外人所占债权比例进行处理。三、本案应严格区分以“消费为目的”而签定的购房合同形成的债权和“以物抵债”签定的购房合同而形成的债权。根据最高人民法院作出的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该司法解释立法的目的在于保障房屋消费者的生存利益，依据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指：为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的公民和单位“，但在本案中，有一部分案外人并不是消费者，是因为诸如基于借贷关系、抵扣律师费等而形成的买卖关系，对于该部分案外人不应当适用《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，以物抵债不应当按照消费行为来处理，请景洪市人民法院在审查时严格区分消费行为和抵债行为。四、对于案外人提交的证据证明其交纳了全部或大部分房款的证据不予认可。本案中大部分案外人只提供了与西双版纳歌舞倾城投资有限公司签订的《商品房购销合同》，并不能证明其已经支付全部或者部分房款，一部分提供了西双版纳歌舞倾城投资有限公司开具的收据，但并没有提供任何的转账单，重庆中川建设有限公司对是否存在真实交易存疑。综上，重庆中川建设有限公司认为案外人的异议请求并不成立，请求景洪市人民法院依法裁决，确保本案依法执行。本院经审查查明，申请执行人重庆中川建设有限公司与被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经西双版纳傣族自治州中级人民法院指定本院执行，本院于20１8年10月12日依法以（2018）云2801执2010号案件立案受理。申请执行人申请执行事项：1、被执行人支付工程款59428934元；2、申请执行人对上述工程款就本案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、由被执行人承担诉讼费338945元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年5月5日以（2018）云2801执2010号执行裁定书裁定查封被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司开发的位于景洪市房屋。案外人张伟华、刘代明为此提出执行异议。另，案外人张伟华、刘代明与被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司签订了两份《商品房购销合同》，约定由案外人购买被执行人开发的位于景洪市房屋，房屋建筑面积每套18.48平方米，每套房价283198元，两套总房款为566396元，交房时间为2013年12月31日。案外人按约定于2012年4月26日支付每套房屋首付款各143198元共计286396元，余款约定向银行申请按揭贷款支付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张伟华、刘代明与被执行人西双版纳歌舞倾城投资有限公司在本院采取查封措施前即签订《商品房购销合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人对涉案房屋享有排除执行的权利，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:中止对位于景洪市房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨维丽审判员  虞 兵审判员  陈前妃二〇二〇年六月十九日书记员  吕双双
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执742号 申请执行人廖春红，女，1975年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈成方，男，1975年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人廖春红与被执行人陈成方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初15770号民事调解书，已经发生法律效力。权利人廖春红于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为4600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人履行案款2600元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查。截止2020年6月23日，本案已执行到位标的2600元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱哲平
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审161号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张庆锋。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人张庆锋强制执行审查一案，本院于2020年6月10日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第3711号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  漆诚臣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4863号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：黄思山，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄思山金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币34902.67元，期内利息3078.22元，逾期利息2247.48元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为40228.37元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄思山于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金34902.67元，并支付借期内利息3078.22元，逾期利息2247.48元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告黄思山负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  张泉毅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执96号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人周凤云，女，汉族，1970年5月20日出生，住金乡县。被执行人赵峰，男，汉族，1968年7月9日出生，住金乡县。被执行人杨学海，男，汉族，1985年10月10日出生，住金乡县。被执行人胡丹(曾用名胡丹丹)，女，汉族，1982年6月2日出生，住金乡县。被执行人马保安，男，汉族，1956年2月5日出生，住金乡县。被执行人李冬花，女，汉族，1963年10月21日出生，住金乡县。被执行人杨学军(曾用名杨秋军)，男，汉族，1968年11月27日出生，住金乡县。被执行人陈建英，女，汉族，1971年11月3日出生，住金乡县。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初96号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年六月八日书记员  高金莹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执708号申请执行人：魏百灵,女性,1998年1月1日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：营口鸿夏网络科技有限公司，社会统一信用代码91210800MA0XQF0N82，住所地营口市渤海大街西93号141-024。法定代表人：董学华,经理。本院在执行魏百灵与营口鸿夏网络科技有限公司劳动争议一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的营开劳人仲字第[2019]第391号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人营口鸿夏网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人魏百灵向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，由担任执行员高野对本案予以执行。本院于2020年4月16日向被执行人营口鸿夏网络科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院于2020年6月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年6月20日对其作出拘留决定，因被执行人营口鸿夏网络科技有限公司法定代表人董学华下落不明，未能实施拘留。本院于2020年4月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年5月21日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月21日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的营开劳人仲字第[2019]第391号仲裁裁决书，被执行人营口鸿夏网络科技有限公司应当如期给付申请执行人魏百灵所欠款项25135元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口鸿夏网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执708号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年六月二十一日书记员  葛森
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执异54号异议人（被执行人）：昭通大德房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区锦屏街。法定代表人：赵庆云，系该公司董事长。委托代理人：吴昆、何秋，二人系云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：胡洪，女，汉族，生于1971年8月5日，住云南省昭通市昭阳区。关于胡洪诉昭通大德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）昭仲裁字第73号裁决书，裁决确定：一、被申请人昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起3O日内，向申请人胡洪支付违约金197331.OO2元。案件受理费9769.00元，案件处理费2931.00元，合计12700.00元，由被申请人昭通大德房地产开发有限公司承担。（2019）昭仲裁字第73号裁决书送达双方当事人后，胡洪依法向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。2020年6月11日，本院依法向被执行人昭通大德房地产开发有限公司下达了（2020）云06执139号执行通知书。被执行人昭通大德房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院申请不予执行（2019）昭仲裁字第73号裁决书，理由是：“本公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。昭通仲裁委员会作出的（2019）昭仲裁字第73号裁决书裁决被执行人向申请人支付未经竣工合格验收商品房的违约金不具备合法条件，违反法律规定。”本院于2020年6月22日立案审查。本院查明，2015年5月12日，申请人与被申请人签订《商品房购销合同》，约定被申请人将其开发的【御峰云府】7幢4单元7层7O3号房以398068元价格出售给申请人。《商品房购销合同》第七条载明：“被申请人应于2016年6月30日前，将经建设单位组织经验收合格，并将本合同约定的该商品房交付给申请人。”、第九条载明：“被申请人应于2016年6月30日前向申请人交付房屋?逾期交房6O天后，被申请人应以已付款的0.O8%乘以逾期天数向申请人支付违约金。”2015年4月13日，申请人向被申请人支付定金10000元；2015年7月6日向被申请人支付首付款33160元；2016年5月30日向昭通宏联投资有限公司支付首付款支付5O000元，共计为：93160元。2015年6月26日，申请人向云南省农村信用合作社办理了按揭贷款手续，将270000元支付给了被申请人。但被申请人未按照合同约定于2016年6月30日向申请人履行交付房屋的义务，而是于2019年11月11日才向申请人交付了房屋。昭通仲裁委员会认为，2015年5月12日，申请人与被申请人签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。合同约定交房时间是2016年6月3O日，但被申请人于2019年11月11日向申请人交付房屋，被申请人应按《商品房购销合同》第九条之约定承担自2016年7月1日至2019年11月11日止的违约金。申请人分别于2015年4月13日向被申请人支付定金10000元；2015年7月6日向被申请人支付首付款33160元；2016年5月3O日向昭通宏联投资有限公司支付首付款支付5O000元。2016年5月30日，申请人虽然是向昭通宏联投资有限公司支付了50000元，且被申请人辩称其没有收到申请人的任何款项，但根据双方签订的《合同补充协议》第三条，“合同第七条和第九条约定的“交付期限”和“甲方逾期交房的违约责任”是以乙方交清全部房价款包含银行按揭款项到账，及房价外的契税、印花税、配套费、产权证工本费和维修基金（按国家最新规定执行）为前提，若乙方未交清上述款项，则甲方不予办理交接手续且不承担逾期交房的违约责任”的约定，被申请人已于2019年11月11日向申请人交房的行为可认定申请人购房款已全部支付完毕，即应按照398068元作为计算违约金的基数，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现由于申请人未提供本案因违约造成的实际损失的相关证据，酌情按原本每日违约金0.08％合理调整为0.04%，即被申请人应向申请人支付自2016年7月1日至2019年11月11日违约金为197331.002元(即60天x30元+398068元x0.04%x1228天=197331.002元)。另查明，昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未取得建设规划行政主管部门出具的《建设工程规划核实意见》，即昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未经建设规划行政主管部门竣工合格验收。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”申请执行人胡洪购买的被执行人昭通大德房地产开发有限公司开发经营的【御峰云府】商品房至今未经建设规划行政主管部门竣工合格验收。因案涉商品房未经竣工合格验收，不得交付给胡洪使用，申请执行人胡洪要求被执行人给付违约金的主张在案涉商品房未经竣工合格验收前不适用《中华人民共和国合同法》调整。昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第73号裁决书对申请执行人胡洪要求被执行人给付违约金的主张适用《中华人民共和国合同法》进行裁决，该裁决的事项属于依照法律规定不可仲裁事项，系无权仲裁。申请执行人胡洪要求被执行人给付违约金的主张须待案涉房屋竣工并经建设规划行政主管部门验收合格后再行主张。异议人昭通大德房地产开发有限公司申请不予执行（2019）昭仲裁字第73号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十三条第二项、第二十二条第二款之规定，裁定如下：对昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁字第73号裁决书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 丁 勇审判员 ：吴大俊审判员 ：唐晓东二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 张 燕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1908号上诉人(原审原告)：冯金勇，又名冯金永，男，1970年7月22日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王建新，女，1970年2月4日生，汉族，住方城县。被上诉人(原审被告)：梁付先，女，1964年11月13日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：张洪选，男，1965年7月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海平，男，1968年11月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人冯金勇因与被上诉人王建新、梁付先、王海平、张洪选民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯金勇及其委托诉讼代理人张明主，被上诉人王海平、张洪选及其委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼。被上诉人王建新、梁付先经法庭依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。冯金勇上诉请求：请求撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初3097号民事判决，并改判被上诉人张洪选偿还上诉人借款本金200000元，利息56000元并自2019年5月13日起按本金200000元月利率2%计付利息至款付清之日止，被上诉人王海平、王建新、梁付先对上述款项承担连带清偿责任，不服金额200000元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人已偿还的144000元是本金及利息系认定事实错误。当时借款发生时已口头约定了利息，借条上后来添加的利息部分是对口头利息的确认，而不是私自添加的。被上诉人张洪选在一审庭审前调解阶段一直都认可约定的有利息。被上诉人王海平、张洪选辩称，原审认定事实清楚，判决正确。按照原审查明事实，双方对本金无异议。在原审查明中借条中的利息约定是事后添加的。原审查明此事实的情况下按照客观真实的借贷关系进行判决是合理合法的。按照原审证据对于上诉方的上诉请求是没有任何法律依据和证据加以印证和支持的。请求二审法院驳回上诉方的上诉请求。冯金勇向一审法院起诉请求：判令被告支付借款本金200000元并自2018年3月12日起按月利率3％支付利息至款清之日止。一审法院认定事实：2016年3月12日，被告张洪选经被告王海平、王建新、梁付先担保借原告现金200000元，事后原告冯金勇、被告张洪选在借条上添加了月息3％，原告称被告归还了144000元利息，被告称归还了190000元本金。一审法院认为，原告冯金勇与被告张洪选之间的借款行为是双方真实的意思表示，双方之间成立民间借贷关系。本案争议的焦点在于利息和被告已经归还的部分如何认定？本案中，原告主张2016年3月12日借款发生时原、被告口头约定了利息，但被告明确予以否认，且原告提供的要求支付利息的证据系后来添加，不足以证明双方对利息口头约定的事实，应承担不利后果，原告陈述月息内容是2018年年底和2019年年初添加，应视为双方自2019年1月1日起约定了利息，根据法律规定，一审法院支持年利率24％；被告称归还了190000元，没有证据证明，故一审法院对被告归还的部分认定为原告陈述的144000元，结合庭审陈述，还款发生在2019年之前，故被告已经归还的部分应认定为本金。被告王海平、王建新、梁付先以担保人的身份在张洪选为冯金勇出具的欠条上签字确认，依法应对本金部分承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向被告张洪选追偿。被告王建新、梁付先经一审法院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪选于本判决生效后十日内偿还原告冯金勇借款本金56000元及利息（以56000元基数，自2019年1月1日起按年利率24％计算至实际付清之日止）；二、被告王海平、王建新、梁付先对借款本金56000元承担连带清偿责任，被告王海平、王建新、梁付先承担保证责任后，有权向被告张洪选追偿。三、驳回原告冯金勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由原告冯金勇负担4464元，被告张洪选、王海平、王建新、梁付先负担1096元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案被上诉人张洪选向上诉人冯金勇借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。关于本案争议的利息问题，根据各方当事人的陈述，各方对在2018年年底、2019年年初在借条上添加利息约定的事实，均予认可。但对于添加利息之前双方的利息是否有约定，说法不一。上诉人冯金勇诉称有利息约定，被上诉人张洪选作为借款人予以否定，被上诉人王海平不仅是本案借款的介绍人，又是本案借款的保证人。根据被上诉人王海平的陈述，本案借款系经其介绍，双方在借款时对利息没有约定，其经手的还款115000元也是偿还的本金。所以上诉人冯金勇诉称双方在借款时约定有利息，证据不足，理由不能成立。综上所述，冯金勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由冯金勇负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员李晓伟审判员罗军二〇二〇年六月十六日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7092号上诉人（原审被告）：付波，男，1982年3月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：陶林，男，1973年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：吴雅翠，女，1975年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人付波因与被上诉人陶林、吴雅翠房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，撤销原审原告诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人付波交付定金后一直要求陶林、吴雅翠办理过户手续，当时陶林、吴雅翠说能办理，后来以各种理由不协助我办理合法合理的过户手续，所以我才没有承租此房；2.在我使用期间，陶林叫我上他家去一趟，当时我不同意签署租赁协议，陶林强行在他家叫我签署了租赁协议，后来在我使用期间看到了陶林与沈阳市沈北新区冬雪湖物业管理中心的租赁协议不得转租、转兑、转借后，我打电话告诉他，我不租这房子，到12月我就没再继续使用，在我们没有合理合法过户的情况下，我告知陶林不租此房的情况下，我停止了使用。陶林、吴雅翠辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。陶林、吴雅翠向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告租赁协议，原告收回房屋，不退还已交付租金；2.被告向原告补交所欠水电费款；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2017年12月2日，原告吴雅翠与沈阳市沈北新区冬雪湖物业管理中心市场摊位租赁合同，沈阳市沈北新区冬雪湖物业管理中心将位于沈阳市沈北新区摊位租给原告吴雅翠用于经营，期限为2018年1月9日至2019年1月9日，租金30,000元。如原告擅自转租，该中心有权解除合同。2018年10月12日，原告陶琳与被告付波达成口头的租赁协议，原告将上述摊位转租给被告，被告付给原告1,000元定金，被告自此开始使用案涉房屋，被告共向原告交付2,500元。通过原告提供的录音记载，原、被告口头曾协商房屋的租赁期限及转租过户情况，该房屋的所有权人冬雪湖市场可能在租赁期限到期后免费顺延租期至2019年3月或5月，被告应向原告交付租金19,000元（其中含1,000元房屋押金）。2018年11月6日，原、被告签订《房屋转租协议》一份，约定：原告将位于中国医科大学西门原“翠花饺子馆”（67号）转租给被告，房屋到期后，此房屋享有与其他大多数房屋的使用权限，原告要协助办理，否则返给被告3,000元整。至签订合同时被告欠原告16,000元。2018年11月16日被告微信向原告转账500元。此后，被告未与原告再行协商，自行搬走。被告庭审中承认搬走时并无他人要求其搬离。另查明，被告在使用房屋期间发生电费231元，原告已经交付。一审法院认为，二原告系夫妻关系，故原告陶林可以以自己名义与被告签订房屋转租合同，该合同是双方真事意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告签订的房屋转租合同，虽没有经原房屋权利人沈阳市沈北新区冬雪湖物业管理中心同意，但该中心没有行使解除权，故该合同合法有效。关于合同的期限，在庭审中，双方一致认可，双方此前口头达成协议，房屋租赁期到2019年1月9日，且原房屋租赁合同期限至2019年1月9日。故转租合同期限至2019年1月9日。原告按约定将房屋交付被告，被告未到房屋使用期限自行搬离，原告并未违约，被告应按约定付款。被告称原、被告口头协商的房屋租赁期限至2019年5月且原告协助被告直接与房屋所有权人签订合同。原告否认，被告未提供充分证据证明，一审法院不予采信。根据双方签订的房屋转租合同约定，房屋租赁到期后，被告享有与其他大多数房屋的使用权，原告协助办理，否则返还3,000元，合同到期后，双方未协商关于被告与其他大多数人一样继续使用一段时间该房屋的事宜，被告也未使用该房屋，结合本案情况，原告应返还3,000元租金。故被告应欠原告租金12,500元，应交付。被告在使用房屋期间发生电费231元，原告已经代交。被告应给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告付波于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶林租金12,500元；二、被告付波于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶林电费231元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费188元，原告陶林、吴雅翠负担36元，被告付波负担152元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人先以口头方式约定陶林、吴雅翠将涉案商铺租赁给付波使用，后双方于2018年11月6日签订书面的《房屋转租协议》，该协议载明，截止2018年11月6日付波欠付陶林、吴雅翠16,000元。庭审中，虽付波主张该协议并非其真实意思表示，但其并未提供充分证据加以证明，故案涉《房屋转租协议》应为合法、有效，双方均应依约履行。关于付波以涉案商铺不允许转租为由拒绝支付租金的上诉主张，本院认为，虽陶林、吴雅翠与沈阳市沈北新区冬雪湖物业管理中心之间的租赁合同中约定禁止转租，但沈阳市沈北新区冬雪湖物业管理中心并未对付波的经营行为进行阻拦，在陶林、吴雅翠将涉案商铺交付给付波后，付波一直在该商铺内经营，其停止经营亦是其主动离开，而非客观上不能使用该商铺，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于付波提出陶林、吴雅翠未协助其办理合法合理的商铺过户手续的上诉主张，本院认为，虽案涉《房屋转租协议》约定，房屋到期后，此房屋应该享有与其它大多数房屋的使用权限，甲方（陶林）协助办理，否则退还乙方（付波）3,000元，但因付波在租赁期限届满前就已实际搬离案涉房屋，且其未提供证据证明其在搬离前曾要求陶林、吴雅翠协助办理商铺过户手续等事宜，故合同中约定的3,000元本不应退还，但鉴于庭审中陶林、吴雅翠认可一审法院将3,000元从剩余租金中予以抵扣的处理结果，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，付波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人付波负担。本判决为终审判决。审判员  姜会军审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇二〇年六月二十九日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保154号 申请人：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军，行长。 被申请人：临湘市河畔咖啡馆，住所地湖南省临湘市长安街办事处河西南路22号，统一社会信用代码：92430682MA4PRBB12D。 经营者：梅洁，女，1994年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：梅洁，女，1994年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：马宁，男，1996年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被申请人临湘市河畔咖啡馆、梅洁、马宁诉前财产保全纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行于2020年6月16日向本院提交申请，请求冻结被申请人临湘市河畔咖啡馆、梅洁、马宁银行存款750000元或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临湘市河畔咖啡馆、梅洁、马宁银行存款750000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年六月十六日 书记员 邓红梅
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                      （2020）陕0118财保13号之一   申请人：李娟娟，女，1973年XX月XX日出生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人：胡磊，（李娟娟之子），住址同上。   被申请人：李碧兵，男，1980年XX月XX日出生，汉族，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宁陕县。   申请人李娟娟与被申请人李碧兵申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月5日作出（2020）陕0118财保13号民事裁定书，对被申请人李碧兵驾驶的陕A8X158号小型客车予以就地扣押。现被申请人李碧兵于2020年6月8日向本院申请解除保全,并以现金提供担保。   本院经审查认为，被申请人李碧兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：   解除对陕A8X158号小型客车的扣押。   本裁定立即开始执行。     审 判 员郑 颖 乔                    二〇二〇年六月八日    书 记 员路  琼            1
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终239号上诉人(原审原告)上海市徐汇区百龙业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人何昌虎。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人吕真昌。委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。上诉人上海市徐汇区百龙业主委员会(以下简称百龙业委会)因诉被上诉人上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处(以下简称长桥街道办)罢免业主委员会业主大会决议公告一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2019年6月28日，百龙小区9位业主向长桥街道办写信反映业主将启动罢免业委会程序，并要求将涉罢免提议人的联合签名及房产证复印件交百龙居民委员会(以下简称百龙居委会)保管留存，拒绝交于百龙业委会或百龙业委会成员查看。2019年7月2日，百龙小区9位业主致百龙业委会《关于要求百龙业主委员会召开业主大会的函》，称超20%业主联名提议罢免业委会并随附房地产权证复印件，因提议人要求保密而将上述材料交由居委会保管留存，要求百龙业委会在该函张贴之日起30日内作出召开业主大会临时会议的决定并在物业管理区域内公告。同日，该函及《关于“抵制业主委员会不作为及要求罢免业委会”的倡议书》一起张贴在百龙小区内。当月28日，百龙业委会作出情况通告，认为9名业主提议召开业主大会，不符合召开临时业主大会的规定，决定不予召开临时业主大会。次月1日，长桥街道办向百龙业委会发出函件，督促百龙业委会于8月15日前就业主提议罢免业委会事项召开临时业主大会。因百龙业委会逾期未召开临时业主大会，长桥街道办于8月16日发布《百龙小区关于召开业主大会征询罢免业主委员会的公告》称，应业主要求组织召开业主大会，以书面征询意见方式对罢免业委会议题进行表决，并告知了表决票的发放方式、时间、开箱统计时间及统计的标准等。2019年9月3日，长桥街道办发布《关于百龙小区罢免业主委员会业主大会决议公告》(以下简称被诉罢免公告)，载明以下主要内容：已回收表决票中明确表示同意罢免业委会的有235票，根据本小区《业主大会议事规则》，业主在规定时间不反馈意见或不提出同意、反对、放弃意见的，视为同意已表决的多数票意见。此类票数有231票，故同意票总数为466票，占业主总人数的90.49%，占建筑物总面积的90.09%。鉴于业委会成员赵春梅已在业主大会召开前辞去业委会委员身份，故根据征询结果，百龙小区业主大会作出如下决议：罢免业委会成员何昌虎、潘尔铭、李平、孙范宝，即日起停止业委会所有工作；新一届业委会产生前，由居委会代行业委会职责；请原业委会在3日内将有关财务凭证、业主清册、会议纪要等档案材料、印章及其他属于业主大会所有的财务移交居委会暂时保管。百龙业委会不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉罢免公告。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案，百龙业委会诉请撤销的被诉罢免公告仅系对业主大会决议的内容进行公示，未设定当事人新的权利义务，对百龙业委会合法权益不产生实际影响，故不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，于2020年4月23日裁定驳回百龙业委会的起诉。案件受理费人民币50元，退还百龙业委会。百龙业委会不服，上诉于本院。上诉人百龙业委会上诉称：开业主大会临时会议程序不符合法律规定，被诉罢免公告违反法律规定；长桥街道办搞暗箱操作，同意罢免的业主没有过半数。请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人长桥街道办辩称：被上诉人并未作出具体行政行为，只是在上诉人不作为的情况下，对业主大会的决议进行公告，该公告的内容并非是长桥街道办自己的行政决定。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。在特定情形下，当行政机关作出的某一行为或者不作为行为对当事人的权利义务明显不产生设立、变更或者消灭等法律效果时，即意味着当事人不具有依法需要通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，当事人就此类行为提起的诉讼不应纳入行政诉讼的受案范围。本案中，被诉罢免公告仅系对业主大会决议的内容进行公示，未设定当事人新的权利义务，对百龙业委会的权利义务明显不产生设立、变更或者消灭等法律效果，故百龙业委会的起诉不属于法院受案范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 汇审 判 员  徐 静审 判 员  鲍 浩二〇二〇年六月十八日法官助理  张淼堂书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3427号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈玉洪，男，1986年11月26日生，汉族，住四川宜宾城北新区毕加索八栋六楼二号。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈玉洪信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15271号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员季豪民附：相关法律条文
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1347号申请执行人：王相军，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：韩书生，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人王相军与韩书生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王相军于2020年6月30日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩书生及其所有的在他人名下的在金融机构的存款30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即生效。审判员 王 硕二〇二〇年六月三十日书记员 王加红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更535号罪犯杨杰，男，1991年10月26日出生，汉族，云南省景洪市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年12月22日作出（2015）西刑初字第233号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年3月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3978号原告：曹显凤，男：生于1971年6月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：何志福，男，生于1979年9月28日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市，本院在审理原告曹显凤诉被告何志福房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹显凤于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹显凤自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹显凤撤回对被告何志福的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告曹显凤负担。审判员  黄绍阶二〇二〇年六月二十九日书记员  田秀芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民终249号 上诉人（原审被告）：新疆鑫泓硼业化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区叶城县。 法定代表人：李文宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段德强，男，1964年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆耀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程秀明，男，1956年6月23日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：李文宁，男，1980年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被上诉人（原审被告）：李凤英，女，1966年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。 上诉人新疆鑫泓硼业化工有限责任公司因与被上诉人段德强、程秀明、李文宁、李凤英民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2017）新31民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，一审法院采取邮寄方式向新疆鑫泓硼业化工有限责任公司送达开庭传票的邮件详情单中对于送达结果未见记载。在未经其他送达方式的情形下，直接采用公告方式向新疆鑫泓硼业化工有限责任公司送达开庭传票并进行缺席审理，严重违反程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销喀什地区中级人民法院（2017）新31民初41号民事判决； 二、本案发回喀什地区中级人民法院重审。 上诉人新疆鑫泓硼业化工有限责任公司预交的二审案件受理134600元予以退回。 审 判 长 关      蓉 审 判 员 孙      祎 审 判 员 李      李 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 孟   祥   辉 书 记 员 努热斯曼·那斯尔
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执810号之一申请执行人：上海金吉昌工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：于广春，男，1960年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海金吉昌工程机械有限公司与被告于广春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的(2018)沪0113民初字8698号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海金吉昌工程机械有限公司于2020年2月12日向本院申请执行，要求义务人于广春支付欠款人民币457,912元及利息。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息。2020年5月29日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年六月十五日书记员  张明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1129号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，系行长。 委托诉讼代理人：陈巍，男，该行职员。 被告：陈永全，男，1966年10月11日出生，汉族，住玉田县。 被告：代桂红，女，1968年7月3日出生，汉族，住玉田县。 被告：韩春生，男，1972年2月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：陈永林，男，1966年10月11日出生，汉族，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告陈永全、代桂红、韩春生、陈永林、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 原告农业银行玉田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永全、代桂红偿还借款49862.69元并按《农户贷款借款合同》13020120120118011约定支付利息、逾期还款利息、罚息等（计算至清偿之日止）；2、判令韩春生、陈永林、陈永洪及玉田县绿园果树种植农民专业合作社依法承担连带担保还款责任；3、诉讼费、实现债权、担保权费用由六被告依法承担。 本院经审查认为，原告起诉上述六被告金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年12月20日作出（2017）冀0229民初4694号民事判决，现该判决已经发生法律效力，原告又起诉，属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4213号之一 申请执行人：朱胜金,男，1973年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉成，广东国锋律师事务所实习律师。 被执行人：彭金波，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初13340号民事判决书 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年4月28日 执行内容：被执行人须向申请执行人偿还借款本金160000元，利息55500元，后续利息11653.33元（暂计），违约金11000元，受理费2217元，并承担案件执行费3506元，合计243876.33元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员 麦海辉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5685号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：罗同乐，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告罗同乐追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告罗同乐经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5987.27元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年2月8日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告罗同乐未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月8日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7900元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1912.73元，剩余9期贷款，余欠本金共计5987.27元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月29日开庭前为498.32元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告罗同乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗同乐限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5987.27元及利息498.32元，支付原告律师代理费330元，三项合计6815.59元； 二、被告支付原告后续利息（以5987.27元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗同乐负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1856号 上诉人（原审原告）:刘群森，男，1950年8月10日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟振锐，男，1962年8月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄伟刚，广西至通律师事务所律师。 原审第三人：刘少华，男，1963年7月6日出生，汉族，住桂平市。 上诉人刘群森因与被上诉人钟振锐、原审第三人刘少华执行异议之诉纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人刘群森虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内足额交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘群森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人刘群森已预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审62号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：张光胜，男，1957年9月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2018]第10042号行政处罚决定。本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2018]第10042号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年六月二十八日书记员  周海燕
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民再6号原审原告：远近，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：刘文彪，男，汉族，系法律工作者，住所地：辽宁省台安县。原审被告：鞍山台安肉禽有限公司，住所地：辽宁省台安县西佛镇西佛村5组。再审被告：台安县西佛镇人民政府，住所地：辽宁省台安县西佛镇幸福东路21号。法定代表人：单德成，系该镇镇长。原审原告远近与原审被告鞍山台安肉禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2000）台民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月19日作出（2019）辽0321民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理。本案审理过程中，原审原告远近以台安县西佛镇人民政府与本案存有利害关系为由，申请追加其为本案被告，本院依法通知台安县西佛镇人民政府参加本案诉讼活动。原审原告远近的委托代理人刘文彪到庭参加诉讼，原审被告鞍山台安肉禽有限公司、再审被告台安县西佛镇人民政府经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原审原告远近再审称：因鞍山台安肉禽有限公司不存在，对其负有筹建、审批、管理职权的台安县西佛镇人民政府，应该对本案债务承担民事责任。再审被告台安县西佛镇人民政府辩称：1、鞍山台安肉禽有限公司系独立法人单位，应由其独立承担民事责任；2、我单位与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，我单位不是买卖合同的当事人，因此，我单位不应承担给付责任；3、我单位没有占用鞍山台安肉禽有限公司的任何财产，我单位作为行政部门没有义务给付原告毛鸡款；4、台安县人民法院和鞍山市中级人民法院已经有多起判决确认鞍山台安肉禽有限公司具有独立法人资格，包括杨忠山于2009年起诉鞍山台安肉禽有限公司的判决，台安县人民法院和鞍山市中级人民法院两级法院均判决确认鞍山台安肉禽有限公司具有独立法人资格，由其独立承担民事责任。本案中如果改判鞍山台安肉禽有限公司不具有独立法人资格，那么势必造成与其他生效判决的矛盾和冲突；5、原告起诉我单位超过诉讼时效。依据我国民法总则第188条、第189条之规定，已经超过20年最长的权利保护时效；6、原告要求给付的毛鸡款证据不足，事实不清，应依法核实。综上，我单位认为原审判决是正确的，再审追加我单位为被告，无法律和事实依据，请依法驳回对我单位的各项诉讼请求。原审原告远近向本院起诉请求：请求鞍山台安肉禽有限公司给付卖鸡款59800元，并承担本案的诉讼费用。本案原审认定的案件事实：原告远近于1997年11月2日卖给被告一批肉食毛鸡，核款30320元，被告当时给付2320元，下欠28000元。后原告又于1998年1月18日卖给被告两辆车肉食毛鸡，核款33627.4元，被告当时给付原告1827.4元，下欠31800元。总计被告欠原告卖鸡款59800元，经原告索要，被告至今未付。原告于2000年8月7日诉至本院，本院于2000年9月18日作出判决：被告鞍山台安肉禽有限公司给付原告远近卖鸡款59800元；案件受理费2304元及其它诉讼费1172元计3476元由被告承担。本院再审查明：鞍山台安肉禽有限公司的企业法人营业执照上载有：名称鞍山台安肉禽有限公司，住所台安县，法定代表人王家森，注册资本2507万元，企业类型有限责任，经营范围肉食鸡加工、鸡雏、鸡饲料销售，成立日期1999年3月11日，营业期限1999年3月11日至2003年3月11日。原审原告远近于1997年11月2日卖给原审被告一批肉食毛鸡，核款30320元，原审被告当时给付2320元，下欠28000元。后原审原告又于1998年1月18日卖给原审被告两辆车肉食毛鸡，核款33627.4元，原审被告当时给付原审原告1827.4元，下欠31800元。总计原审被告欠原审原告卖鸡款59800元，经原审原告索要，原审被告至今未付。原审原告于2000年8月7日诉至本院，本院于2000年9月18日作出判决：原审被告鞍山台安肉禽有限公司给付原审原告远近卖鸡款59800元；案件受理费2304元及其它诉讼费1172元计3476元由原审被告承担。原审判决书发生法律效力后，原审被告鞍山台安肉禽有限公司未按判决书指定的期限履行给付义务。后原审原告远近向本院申请强制执行，案件尚未执行完毕。上述事实，原审原告远近提供的证据有：结算发票。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院再审认为：公司经公司登记机关依法登记，领取企业法人营业执照，取得企业法人资格。本案中，原审被告鞍山台安肉禽有限公司领取了企业法人营业执照，取得了企业法人资格，具有民事权利能力，能够独立享有民事权利和承担民事义务。原审原告远近关于原审被告鞍山台安肉禽有限公司不存在主体资格的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。原审被告鞍山台安肉禽有限公司享有独立的民事主体资格，其在生产经营过程发生的民事债权债务关系，应由其独立承担相应法律后果，再审被告台安县西佛镇人民政府与原审被告鞍山台安肉禽有限公司属于彼此独立民事主体，对于原审诉争债务，再审被告台安县西佛镇人民政府不应承担民事责任，故原审原告远近关于再审被告台安县西佛镇人民政府承担民事责任的请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持本院（2000）台民初字第741号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员 巴星华
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民辖终12号上诉人（原审被告）：郑州市卓泰建材销售有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区郑州经济技术开发区京航办事处黄商村033号。法定代表人：申一军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济源海湾实业有限公司。住所地：河南省济源济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：席卫民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所。上诉人郑州市卓泰建材销售有限公司与被上诉人济源海湾实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。郑州市卓泰建材销售有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷,双方虽在合同中约定了解决纠纷的方式:协商不成,提交签订地法院诉讼解决。但是该合同未经上诉人盖章确认,尚未生效,全部合同条款对申请人均不具备约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同对履行地点没有约定的或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的的,履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中,虽然济源海湾实业有限公司的诉讼请求是给付货款,但诉讼请求并不等同于争议标的,合同履行地也不能按照诉讼请求种类来确定。郑州市卓泰建材销售有限公司住所地位于郑州××产业开发区,无论是按照被告住所地还是合同履行地,济源市人民法院均无管辖权。因此，请求二审撤销济源市人民法院(2020)豫9001民初864号民事裁定书,将案件移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，2019年5月8日，郑州市卓泰建材销售有限公司与济源海湾实业有限公司签订了销售合同，合同上虽未加盖郑州市卓泰建材销售有限公司印章，但该合同是双方的真实意思表示，且双方的“对账函”能够证明该合同已实际履行。因此，郑州市卓泰建材销售有限公司认为该合同未经其盖章确认,尚未生效,全部合同条款对其均不具备约束力的上诉理由不能成立。既然双方签订的合同为有效合同，对双方均具有约束力。原审法院按照双方所签订合同约定条款确定管辖并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二〇年六月十二日书记员  李 洁
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1169号之一 原告：江永有，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：翁迪魁，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：叶芬，女，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告江永有、原告翁迪魁与被告叶芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告江永有、原告翁迪魁以被告叶芬已履行债务为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江永有、原告翁迪魁要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江永有、原告翁迪魁撤诉。 案件受理费减半收取计250元，保全费270元，合计520元，由原告江永有、原告翁迪魁负担。 审判员  陶志林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙德胜 书记员  郑秋萍
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执69号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：舒文斌，曾用名舒文兵，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市道县。 关于执行舒文斌罚金一案，立案标的额为10,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人舒文斌为珠海市惠创快捷电路板有限公司的股东，本院于2020年4月2日至该公司调查，发现该公司已停止营业。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人舒文斌发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月八日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执341号之一 申请执行人:宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人:孙平范。 被执行人:周小华，男，1973年5月11日出生，住广东省和平县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人周小华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7643号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人周小华给付申请执行人宁波慈星股份有限公司880824.25元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费6304元、申请执行费11208元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人周小华发出执行通知书、报告财产令，要求周小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小华下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年6月28日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人周小华有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费6304元、申请执行费11208元。 鉴于被执行人周小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人周小华罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 张 佳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执35号之一申请执行人：魏广权，男，1963年9月23日生，汉族，农民，住延寿县被执行人:米宝臣，男，1981年12月18日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人:王晶，女，1973年6月7日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省延寿县延寿镇。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初1529号民事判决书执行魏广权与米宝臣、王晶借款合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人米宝臣、王晶给付借款本金100000元、利息29000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2880元、公告费560元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人米宝臣、王晶发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封米宝臣名下汽车一辆。申请人表示暂不处置上述车辆。现被执行人米宝臣、王晶暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他线索。申请执行人魏广权于2020年6月19日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1529号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  白天舒审判员  王金林二〇二〇年六月三十日书记员  杨 奇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2828号原告：四川美厦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。住所：成都市武侯区。委托诉讼代理人：周宁强（系该公司员工），男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。被告：周平，男，1973年11月21日出生，住贵州省铜仁市。本院于2020年6月29日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案，现原告四川美厦物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  孙仁阔二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员童文芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初5382号之一原告：何宝利，男，1957年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：天津市零铨家居装饰有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速北侧立新园林内。法定代表人：王桂中，总经理。委托诉讼代理人：王阔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭志强，女，该公司员工。原告何宝利与被告天津市零铨家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告经公告传票传唤，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  李 静二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨国倩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2223号原告：毛振袍，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：河南庞农实业有限公司，住所地新郑市新村镇周垌村018号，统一社会信用代码91410184335814495D。法定代表人：李金超，执行董事兼总经理。原告毛振袍与被告河南庞农实业有限公司（以下简称河南庞农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛振袍到庭参加诉讼，被告河南庞农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振袍向本院提出诉讼请求：1、判令解除毛振袍与河南庞农公司签订的《庞农生态园会籍合同》；2、判令河南庞农公司返还毛振袍入会费148000元，并支付违约金19832元（违约金以本金148000元为基数，按日利率0.02%从2017年12月30日计算至实际退还款项之日，暂计至2019年10月30日）。事实与理由：2017年10月30日，毛振袍与河南庞农公司签订《庞农生态园会籍合同》，约定毛振袍以148000元认领河南庞农公司生态园B3-5的农场，使用期限为2014年2月20日-2044年2月20日，农场交付使用日期为2017年12月30日，若河南庞农公司未按合同约定交付农场，应按日向毛振袍支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，毛振袍依约履行付款义务，支付入会费148000元，然河南庞农公司迟迟未交付涉案农场，后毛振袍发现河南庞农公司开发建设的庞农庄园被强制拆除。河南庞农公司未及时交付农场的行为已构成合同违约，且该处农场被强制拆除，合同已无履行基础。毛振袍遂多次找河南庞农公司协商解除合同、退还款项事宜，但河南庞农公司均予推脱、迟迟不予解决，毛振袍现诉至法院，请求判如所诉。被告河南庞农公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，河南庞农公司（甲方）与毛振袍（乙方）签订《庞农生态园会籍合同》，主要内容约定如下：一、乙方所认领农场的概况。乙方认领庞农生态园编号为B3-5的农场。二、使用用途。农业种植。三、使用年限。1、会籍有效期限为自2014年2月20日起至2044年2月20日止，共计30年。四、农场使用标准与交纳方式。1、入会费（包含认领费用）总计￥148000元。五、交付期限。乙方应按甲方要求办理相关手续，按约履行义务并按本合同约定的期限内交清应交款项及其它费用后，甲方将乙方所认领的农场于2017年12月30日向乙方交付使用。六、甲方逾期交付的违约责任。除本合同第五条规定的情况及其他不可归责于甲方原因外，甲方如未按合同规定将农场交付乙方使用的，按下列方式处理：自本合同第五条规定的最后交付期限届满且期限终了之日起，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金。八、交接。甲方通知乙方进行交接后，乙方须按甲方通知确定的期限到甲方处办理交接手续，乙方逾期办理的，自甲方通知办理农场交接期限届满之日起，视为农场已交付，自该日起，与该农场有关的水费、电费、管理费等费用均由乙方承担。十四、本合同签订地，庞农生态园。该合同附件约定的《交付标准》：1、农场主体结构完成；2、耳房彩钢板安装完成及耳房内吊顶；3、安装木栅栏和木质大门；4、水、电接至配电箱，每棚独立水、电表；5、生态园耳房门窗安装好；6、场区道路基本铺装完成；7、路灯基本安装完成；8、场区基本绿化完成；9、场区排水系统基本铺装完成；10、温室大棚钢架安装完成；11、入房门处铺有停车位。在《庞农生态园会籍合同》落款处，加盖有河南庞农公司合同专用章，有毛振袍的签名。同日，毛振袍向河南庞农公司交纳入会费148000元，河南庞农公司在收据上面加盖其财务专用章。另查明：1、河南庞农公司经营范围包括农业技术开发与技术咨询、技术推广、电脑图文设计、花卉、苗木、蔬菜种植及销售、初级农产品的销售，批发零售；温室材料；温室大棚的建设。2、2018年6月25日，新郑市国土资源局发布关于清理整治大棚房的公告。2018年7月15日，新郑市新村镇人民政府向河南庞农公司送达了整改通知书，经查该公司在项目建设和经营管理中存在的以下问题：（一）以设施农业项目为依托违规配建看护房、观光房；（二）以农业结构调整为名擅自建设休闲农庄、农家木屋等大棚房；（三）存在擅自改变土地用途，超面积配建高标准管理房；（四）违法占用耕地和永久基本农田；（五）违规销售或对外经营。要求河南庞农公司在2018年7月18日前整改到位，并书面上报整改结果，逾期不整改的停水停电处理。上述事实，有当事人的陈述，《庞农生态园会籍合同》，收据，POS签购单，关于清理整治大棚房的公告，整改通知书及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为,违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，《庞农生态园会籍合同》中涉及农场土地系农用地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，河南庞农公司在B3-5农场涉及的农用地上面建设相关房屋设施，最后被政府管理部门要求其拆除；故毛振袍与河南庞农公司签订的上述合同违反上述法律强制性规定，本院确认该合同无效，当然也就不存在需要解除该合同。无效的合同，自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于《庞农生态园会籍合同》无效的事由，毛振袍与河南庞农公司均对此明知且存在过错，双方因此受到的损失应当各自承担相应的责任。因此，毛振袍要求河南庞农公司返还入会费148000元，有事实和法律依据，本院予以支持；毛振袍要求河南庞农公司按约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。河南庞农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告河南庞农实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告毛振袍返还入会费148000元。二、驳回原告毛振袍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1630元，由原告毛振袍负担193元，由被告河南庞农实业有限公司负担1437元。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇二〇年六月十日书记员 李峰超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17438号原告深圳市齐鲁通电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区凯歌厂厂房101，统一社会信用代码91440300085704292P。法人代表人王新祯。被告深圳市鸿泰电子发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方上头田三巷9号106，统一社会信用代码91440300MA5FEUCF70。法人代表人曹开荣。被告曹开荣，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍地址江西省九江市都昌县，原告深圳市齐鲁通电子股份有限公司于2020年6月5日在本院起诉上述被告加工合同纠纷一案，本院予以受理。原告深圳市齐鲁通电子股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市齐鲁通电子股份有限公司自动撤诉处理。审判员  曾雨婷二〇二〇年六月二十八日书记员  张俊鑫
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0524民初279号 原告：杨程程，男，汉族，1991年10月17日出生，住隆回县。 被告：陈渊，男，汉族，1989年5月28日出生，住隆回县。 原告杨程程诉被告陈渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨程程到庭参加诉讼，被告陈渊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨程程向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2015年1月按月2分计算利息至起诉之日即2019年12月，共计108000元）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月17日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告5万元，被告出具了一张借条。借条载明：借现金5万元。口头协议月息2分，被告支付了2个月利息。后被告未偿还过原告借款本息。为此原告特提起诉讼，望判如所请。 被告陈渊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。原告提交以下证据，原、被告身份资料、借条。被告未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年1月17日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告借给被告5万元，被告给原告出具了一张借款金额5万元的借据。此后，被告未偿还过原告借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告共借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭，且被告没有提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告提出由被告偿还借款本金的请求，合理合法，本院依法予以支持。 原告主张被告按月利率2％支付利息，因原告未提交证据予以证明双方口头约定月利率2％，故该借款视为不计利息。原告请求按月利率2％计付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。因被告在给原告出具的借条中并没有载明还款日期，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故只从本案立案之日起计算逾期利息。本案中原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，故应从2020年1月15日起按年利率6%计算逾期利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈渊于本判决生效之日起五日内偿还原告杨程程借款本金5万元；借款利息自2020年1月15日起按年利率6%计付至该借款还清之日止，息随本清； 二、驳回原告杨程程的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由原告杨程程负担1000元，由被告陈渊负担1460元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘爱炎 人民陪审员  阳超轩 人民陪审员  段朝辉 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  廖文兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。