山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终503号上诉人（原审原告）：武某，男，1987年3月19日出生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市。上诉人（原审原告）：张某1，女，1988年9月20日出生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市，系武某妻子。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1959年1月4日出生，汉族，山西省忻州市人，现住太原市。委托诉讼代理人：白某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人武某、张某1因与被上诉人张某2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武某、张某1，被上诉人张某2的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武某、张某1上诉请求：1、撤销忻府区人民法院（2018）晋0902民初2471号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失9857.95元；2、一、二审诉讼费用和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以上诉人不能证明被上诉人对上诉人的财产损失有直接的因果关系驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人与被上诉人系上下楼邻居。上诉人在发现家中房顶向下漏水侵蚀了房屋装饰和家具后，立即找小区物业寻求处理。小区物业也及时关闭了总阀门。在排查漏水原因后，确认是被上诉人家中水管漏水所致。之后便通知被上诉人打开其家门关闭水管。此事实已由物业公司出具证明证实。上诉人与被上诉人就损失赔偿多次进行过协商，物业公司也从中参与过调解。因双方在赔偿数额上有分歧，所以未果。在原审法院审理过程中，也进行过调解，被上诉人始终不愿对上诉人的财产损失足额赔偿。本案事实清楚，现有证据确凿，侵权责任明晰。为此，上诉人请求二审人民法院能依法支持上诉人的诉讼请求。张某2辩称，一、本案争议的焦点在于答辩人的水管破裂漏水与上诉人的房屋受损是否存在因果关系，答辩人认为，本案不能确定二者存在因果关系。1、上诉人提供的工程造价司法鉴定意见书，只是对房屋损失费用进行了鉴定，并没有就“答辩人水管破裂漏水与上诉人的房屋受损是否存在因果关系”给出明确的结论。2、上诉人曾向一审法院提出申请，要求对忻州市开发区兴达苑6号楼2单元101号房屋漏水的因果关系进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心以无相应鉴定机构为由作出不予受理通知书。可见，本案的因果关系至今仍未确定。3、上诉人在上诉状中所述，上诉人的房屋受损是答辩人的水管破裂漏水所致，此事实已由物业公司出具证明证实。答辩人认为，该份《证明》不足以证实水管破裂漏水与房屋受损之间存在因果关系，因为房屋漏水原因多种多样，只有经过专门的检测机构依照规范的检测程序才能确定房屋漏水的具体原因，单凭物业公司的口头描述和肉眼所见无法得出客观的专业的结论。故在没有进行专门的检测鉴定的情况下，根本就无法确定答辩人的水管破裂与上诉人的房屋漏水之间是否存在因果关系。二、工程造价司法鉴定意见书不能作为赔偿的依据。1、根据《资产评估法》第二十七条第一款规定：“评估报告应当有至少两名承办该项业务的评估人员签名并加盖评估机构的印章。”上诉人提供的意见书中勘查人员为赵峰、赵永峰，签名部分也是该两位工作人员，但所附的鉴定人员证书复印件却是赵峰和李丽萍两位工作人员的，这严重违反相关法律规定。同时，鉴定意见书是针对受损房屋的损失费用进行鉴定，但所附鉴定人员的证书复印件中显示李丽萍是一名经济师，显然没有鉴定资格，与法律规定相悖。2、该鉴定意见书所适用的法律法规中（5）《GB50325-2001民用建筑工程室内环境污染控制规范》和（6）《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）分别被住房和城乡建设部于2010年8月18日、2015年12月3日废止。同时本案中受损房屋坐落于忻州市开发区，但该鉴定意见书适用的法律法规依据的是2011《太原市修缮工程预算定额》，严重与事实不符，适用法律明显错误。三、上诉人提交的物业公司出具的《证明》，不能作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”故上诉人提交物业公司出具的《证明》，从证据的形式上看，仅加盖了忻州开发区福泰物业有限公司的单位印章，而没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，这不符合前述关于单位出具证明材料的形式要件规定，不能作为认定案件事实的依据。四、原审法院的判决结果是完全正确的。原审法院在判决中适用了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定是完全正确的。第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提供的证据不能证明其家中漏水造成财产损失与答辩人有直接因果关系，作为负有举证证明责任的一方应当承担不利的后果。故其要求答辩人赔偿损失的诉讼请求理应被驳回。综上，为维护答辩人的合法权益，请依法驳回上诉人的上诉请求。武某、张某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋装饰、茶几毁损等费用22626.77元；2、诉讼费用及房屋装饰毁损鉴定费由被告负担。一审法院认定的事实：武某、张某1与张某2同住忻州市开发区兴达苑小区6号楼2单元，武某、张某1住一层101号，张某2住二层201号。2018年6月26日凌晨3时左右，武某、张某1发现自己所居房内卧室、客厅等所有房顶漏水，随即向小区物业说明情况。根据武某、张某1提供的2018年10月10日忻州开发区恒泰物业有限公司证明：“我小区6号楼2单元101室住户武某及妻子张某1在2018年6月26日凌晨3点发现从二楼的张某2所有的201房间向下漏水，张某1、武某报告物业后，我物业曾派保安到6号楼将总水管关闭。101房间物品粉刷墙壁不同程度受损，后经我物业调解，未果。”2018年11月2日，武某、张某1诉至忻府区法院，要求张某2赔偿其房屋装饰、茶几损毁等费用22626.77元。2018年12月4日，武某、张某1向法院申请对房屋维修费用价值进行鉴定。2019年1月8日，山西汇晨工程造价咨询有限公司鉴定中心出具汇晨司鉴[2019]工鉴字第1号《工程造价司法鉴定意见书》，认定忻州市开发区兴达苑6号楼2单元101房屋受损修复费用为9857.95元。庭审中，张某2对武某、张某1提供的证明材料的真实性不予认可，认为武某、张某1家中受损与其不存在直接因果关系，对司法鉴定意见书也不予认可。庭审后武某、张某1又向法院提出申请，要求对忻州市开发区兴达苑6号楼2单元101房屋漏水的因果关系进行鉴定。之后，忻州市中级人民法院证据技术中心以无相应鉴定机构为由作出不予受理通知书。法院组织双方协商未果，此为本案事实。一审法院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，武某、张某1提供的证据不能证明其家中漏水造成财产损失与张某2有直接因果关系，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对武某、张某1要求张某2赔偿损失的诉讼请求不予支持，武某、张某1可在证据完善后另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告武某、张某1的诉讼请求；案件受理费366元，由原告武某、张某1负担。二审期间，武某、张某1提交：1、武某、张某1所有的忻州市开发区兴达苑6号楼2单元101号房屋受损照片34张，拟证明张某2家中水管破裂漏水造成其财产损失情况；2、楼道照片5张，拟证明楼道里也被水淹了；3、张某2所有的忻州市开发区兴达苑6号楼2单元201号房间照片3张，拟证明张某2家厨房软管破裂；4、U盘视频1份，拟证明事发当日拍摄的房屋漏水情况；5、鉴定中心的回复1份，拟证明房屋受损的因果关系不在其单位鉴定的服务范畴之内。装订中出现的李丽萍是单位工作人员装订失误。李丽萍的证件是造价工程师资格证，所谓经济师只代表职称。工程造价司法鉴定意见书中法律法规依据（5）《GB50325-2001民用建筑工程室内环境污染控制规范》和（6）《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）只是参考依据，本工程造价实际费用是依据（1）2018年《山西省建设工程计价依据》、（2）2011《太原市修缮工程预算定额》做出的，（5）（6）依据与本案核定造价费用无实质性的关系。本案修复工程中涉及到漏水损坏项目的拆除，需套用拆除定额，因2018年《山西省建设工程计价依据》未出版最新的修缮工程预算定额，所以山西省范围内只能执行2011年《太原市修缮工程预算定额》。6、证人董某、高某出庭作证，拟证明董某为其房屋装修师傅，高某为物业经理，本案漏水事故发生后，其二人与张某2外甥一同进行了查看，发现张某2家中厨房软管破裂漏水，并一同去武某、张某1家中查看了漏水情况。经庭审质证，张某2委托诉讼代理人对证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为上诉人提交的照片只是漏水情况反映，并不能证明上诉人101房屋受损是张某2201房间漏水造成的。照片也反映不出201房间漏水和101房屋受损是同一时间，楼道是业主共有，不能证明是张某2房间漏水造成的。对鉴定中心回复的真实性不认可，没有负责人签字，不能作为认定案件事实的依据。证人董某与武某、张某1有亲戚关系，其证言不能作为证据使用。证人高某通过肉眼所见得出的结论，没有经过专业检测机构认定因果关系，因此对两份证人证言均不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：武某、张某1请求张某2赔偿其房屋损失费、鉴定费是否符合法律规定。武某、张某1夫妇与张某2为上下楼邻居。武某、张某1居住楼下，张某2居住楼上。2018年6月26日凌晨3时左右，武某、张某1所居房屋的房顶漏水，致使房间屋顶、房内物品以及装修墙壁等不同程度损坏。经小区物业派人现场查看，发现漏水发生时张某2家中无人，其房间水阀总开关未关闭，厨房软管破裂，房间满地水迹。该事实有武某、张某1提供的视频、照片、小区物业出具的证明，以及当时查看现场的董某、物业负责人高某出庭作证的证词可以证实。张某2对其厨房软管破裂的事实也予以认可。张某2虽不认可其水管破裂造成武某、张某1房屋受损，但对此既未提供反驳证据也未能作出合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第四项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一类事实，当事人无须举证。故本院根据张某2家中厨房软管破裂的事实和武某、张某1家中房顶漏水致房屋受损的事实，以及水往低处流的日常生活经验法则，可以推定张某2家中水管破裂与武某、张某1房屋受损之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故武某、张某1请求张某2赔偿其房屋损失费用符合法律规定，本院依法予以支持。经山西汇晨工程造价咨询有限公司鉴定，武某、张某1房屋受损修复费用为9857.95元。山西汇晨工程造价咨询有限公司的经营范围包括工程概预算、结算、决算审核，工程造价咨询。参与本案鉴定的两名鉴定人赵峰、赵永峰具备造价工程师资格，鉴定程序合法，鉴定人依据相关法律法规，通过现场勘察丈量计算得出的鉴定意见客观、真实、合法，应当予以采纳。故武某、张某1请求张某2赔偿房屋损失维修费用9857.95元、鉴定费3000元符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，武某、张某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初2471号民事判决；二、张某2在本判决生效之日起十日内赔偿武某、张某1房屋损失维修费用9857.95元、鉴定费3000元，共计12857.95元；三、驳回武某、张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费366元，由武某、张某1负担183元，由张某2负担183元；二审案件受理费50元，由武某、张某1负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年六月九日书记员  焦媛媛