河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初149号 原告：李鑫磊，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：来庚强，男，1967年3月9日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：来天瑜，女，1991年1月31日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告李鑫磊与被告来庚强、来天瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔大庆、被告来庚强到庭参加诉讼，被告来天瑜经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告李鑫磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告来庚强偿还原告借款本金45万元及违约金9万元及利息，并判决被告来天瑜承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告来庚强于2018年6月4日向原告借款40万元，并口头约定了借款利息。原告于当日通过银行转账的方式将借款本金834000元和现金16000元给付了被告来庚强。后来庚强于2018年8月4日通过银行转账的方式归还原告部分借款本金20万元。被告来庚强于2018年11月15日向原告借款25万元，原告通过银行转账的方式将借款本金24万元和现金1万元给付了被告来庚强。上述被告来庚强共计向原告借款45万元，当日被告来庚强为原告出具了借条和收条各一份，并承诺上述45万元借款于2019年4月15日前归还，如逾期不还，被告来庚强支付总借款20%作为违约金，违约金共计9万元。二被告系父女关系，被告来天瑜为此借款的担保人，其应承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次找二被告追要，但二被告以各种理由推拖至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告来庚强辩称：对原借款没有异议；我是通过中间人赵武胜与原告认识的，借款约定月息4分，原先是用一辆宝马车和吉普自由光的手续做的贷款，2019年12月12日，原告及其合伙人白冀阳以给我追加贷款的名义用我女儿来天瑜白沟的房产做担保，这是一次有预谋的诈骗活动，当天我在借条中签名按手印，借条日期2018年11月15日是原告书写好的；原告说借条中的违约金只是走个形式，为了给合伙人一个交代，原告并不会据此向我主张违约金的。 被告来天瑜未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告来庚强与来天瑜系父女关系。2018年6月4日，被告来庚强向原告借款40万元，双方口头约定月息4分，当日原告将384000元以银行转账方式给付被告来庚强，另16000元原告主张以现金形式交付，被告来庚强主张系原告按月息4分预先扣除的一个月的利息。2018年11月15日，被告来庚强向原告借款25万元，双方口头约定月息4分，当日原告将240000元以银行转账方式给付被告来庚强，另10000元原告主张以现金形式交付，被告来庚强主张系原告按月息4分预先扣除的一个月的利息。 后被告来庚强为原告出具借条及收条，借条载明借款金额45万元(扣除了被告来庚强于2018年8月4日偿还的20万元)，借款期限6个月，借款人承诺于2019年4月15日之前归还总借款，逾期不还，借款人自愿支付总借款的20%的违约金90000元，被告来天瑜作为担保人在借条中签名按手印，承诺自愿将其名下保定市白沟镇盛景蓝天公寓1号楼1单元1305室房产作为担保，担保期限至此借款还清为止，承担偿还主债务及利息的担保责任。借条及收条记载日期为2018年11月15日，被告来庚强主张其实际出具日期为2019年12月12日。上述抵押房产系被告来天瑜贷款购买，尚未办理产权证件，故当时并未办理房产抵押登记手续。 原、被告双方确认被告来庚强还款情况如下：2018年7月4日还款16000元、2018年8月4日还款208000元、2018年9月4日还款8000元、2018年10月3日还款8000元、2018年12月15日还款10000元、2019年1月4日还款8000元、2019年1月15日还款5000元、2019年1月25日还款5000元、2019年2月3日还款8000元、2019年2月15日还款10000元、2019年3月5日还款8000元、2019年3月15日还款10000元、2019年4月4日还款8000元、2019年5月4日还款8000元、2019年5月15日还款10000元、2019年6月4日还款8000元、2019年8月5日还款8000元、2019年10月4日还款8000元、2019年10月21日还款10000元、2019年11月8日还款1537元、2019年12月5日还款10000元。此后，被告未再偿还过任何款项。 上述事实有借条、收条、转账凭证、白沟商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告主张借款存在现金交付情形，但原告在以转账方式支付大部分借款后银行卡中的余额充足，没有采取更有利于交易安全的银行转账方式，反而采取现金交付方式有悖常理，且被告予以否认，故对原告主张的现金交付形式不予认定，应视为原告预先扣除的借款利息。原告预先在借款本金中扣除利息，违反法律规定，不予支持，应将其实际出借金额384000元、240000元认定为借款本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“‘出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原、被告双方约定借款利息及违约金高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持，但对被告已还款中未超过按年利率36%计算的利息部分本院不予调整。2018年7月4日被告还款16000元，应视为被告已偿还2018年6月4日至2018年7月3日期间利息11520元(按本金40万元、月利率3%计算)、本金4480元，被告尚欠本金379520元；2018年8月4日被告还款208000元，应视为被告已偿还2018年7月4日至2018年8月3日期间利息11386元(按本金379520元、月利率3%计算)、本金196614元，被告尚欠本金182906元；按上述计算方式计算得出截至2019年12月5日被告最后一次还款，被告已按月利率3%偿还利息至2019年9月4日，被告尚欠本金410275元，应予偿还，并应按年利率24%向原告支付自2019年9月5日至付清日止的逾期利息。 被告来天瑜以自有房产为涉案借款提供抵押担保，并以担保人身份在借条中签名，可视为被告来天瑜与原告李鑫磊达成了以房产作为借款抵押担保的合意。因抵押房产未办理抵押登记，原告李鑫磊没有依法取得抵押权，即不能享有对抵押房产的优先受偿权，但未办理抵押登记并不影响抵押担保条款的效力，借条中的抵押担保条款应为有效条款，被告来天瑜依法应承担合同责任，即应在抵押房产价值范围内对涉案借款承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告来庚强于本判决生效后十日内偿还原告李鑫磊借款本金410275元，并按年利率24%向原告支付自2019年9月5日至付清日止的逾期利息； 二、被告来天瑜在抵押房产价值范围内对上述款项承担补充清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元(已减半收取)、保全费3270元，合计7870元，由原告李鑫磊承担1572元，被告来庚强承担6298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年六月一日 书记员 赵英强