湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1129号上诉人（原审被告）：宜章县玉溪镇清水村8组，住所地湖南省宜章县。责任人：段小春，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖南省宜章县，组长。委托诉讼代理人：段明亮，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省宜章县，村民。被上诉人（原审原告）：邝三容，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：段国勇，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：段某，女，2006年8月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。上诉人宜章县玉溪镇清水村8组（以下简称清水村8组）因与被上诉人邝三容、段国勇、段某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。清水村8组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，证据不足。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定的立法本意是鼓励有生育能力的夫妻自觉落实少生优生政策。本案中，段国勇、邝三容抱养段某并非主观自愿终生只生育一个小孩，且该条未将收养、抱养作为计生优抚对象，本案并不存在三被上诉人家庭享受增加份额的优待条件，一审法院支持三被上诉人的诉请明显是适用法律不当。一审中，三被上诉人未提交段某的生育证明和收养手续，一审法院未予查实上述基本事实，属于认定事实不清，证据不足。段国勇等三被上诉人共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审已经当庭查实了段某的收养过程，段国勇和邝三容夫妇已经向宜章县民政局公告登记缴纳了公告费，清水村8组所谓的段某来源不明的上诉理由不能成立。三被上诉人要求多增加一人份额的奖励是国家政策对独生子女家庭的奖励，而非对独生子女个人。段国勇、邝三容、段某向一审法院起诉请求：1.判令清水村8组立即给付独生子女家庭增加一人份额的土地补偿款13万元；2.本案诉讼费及保全费由清水村8组承担。一审法院认定事实：段国勇、邝三容系夫妻关系，于1999年9月6日在民政局登记结婚。2002年3月15日，邝三容以结婚为由落户至清水村8组处，段国勇、邝三容均系清水村8组村民。2006年期间，段国勇、邝三容夫妇以患不孕症为由收养了段某，并为其办理户口登记，随段国勇、邝三容夫妇落户在清水村8组处。段国勇、邝三容于2014年6月12日获得了《独生子女父母光荣证》，于2015年9月2日办理《农村独生子女户优待卡》。2019年6月26日，宜章县玉溪镇人民政府因城市建设需要征收清水村8组部分土地，清水村8组获得征收土地补偿款2700万元。2019年10月8日，清水村8组作出会议决议，其中会议决议第三条内容为：本组的独生子女分配本组各项集体经济利益时只能享受一份份额。段国勇、邝三容因对会议决议第三条有异议，故未在该会议决议书中签名予以认可。2019年10月20日，清水村8组制定了征地补偿款分配方案，每人分得征地补偿款13万元。分配后，段国勇、邝三容向清水村8组主张独生子女家庭应增加一人份额的征地补偿款，但未获得被告清水村8组的同意。一审法院认为，段国勇、邝三容、段某系清水村8组村民，具有清水村8组集体经济组织成员资格，且段国勇、邝三容已获得了《独生子女父母光荣证》，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项的规定，段国勇、邝三容、段某作为独生子女家庭，对清水村8组获得的征地补偿款享有独生子女家庭增加一人份额的分配资格。清水村8组在2019年10月20日分配征地补偿款时，未为段国勇、邝三容、段某独生子女家庭增加一人份额的分配，侵害了段国勇、邝三容、段某的合法权益。段国勇、邝三容、段某诉请清水村8组支付征地款13万元的诉讼请求，于法有据，理由成立，一审法院予以支持。关于清水村8组提出本组通过民主议定程序决定独生子女分配本组各项集体经济利益时只能享受一份份额和段国勇、邝三容与段某之间的收养关系未依法成立，无权享有独生子女家庭多分一份额的土地补偿款的抗辩主张，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，清水村8组作出的会议决议第三条内容与法律、法规和国家的政策相抵触，不具有法律效力。段国勇、邝三容与段某之间的收养关系已被有关行政部门认可，并办理了落户登记和领取了《独生子女父母光荣证》，该户籍登记和《独生子女父母光荣证》未经法定程序撤销前，一审予以认可。故清水村8组的抗辩主张，理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条和参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，一审法院判决如下：“被告宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告段国勇、邝三容、段某独生子女家庭增加一人份额的土地征补偿地款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1190元，合计2640元，由被告宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议的焦点为：段国勇、邝三容、段某是否享受独生子女家庭在分配涉案征地补偿费时“增加一人份额”的优待。实行计划生育是我国的基本国策,独生子女家庭的优待奖励是国家在特定时期执行计划生育政策的法律规定。2016年1月1日起施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》虽然终结了鼓励一对夫妻只生育一个子女的规定，但对施行前已经取得《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭依法享有的奖励和优待继续予以保障。该法第二十七条第一、二款规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励……”。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条则对独生子女家庭在分配征地补偿费时，继续享受增加一人份额的优待作出了具体规定。本案中，段某虽然是由段国勇、邝三容夫妇收养，但收养亦是我国法律规定的形成父母子女关系的一种法律事实。段国勇、邝三容与段某虽然没有办理收养关系的证据，但段某与段国勇、邝三容之间的父母子女关系已经形成了十多年，公安机关也将段某落户登记为段国勇、邝三容的女儿，认可他们之间的父母子女关系，因此，三被上诉人之间收养手续的瑕疵不能否认他们之间的父母子女关系。段国勇、邝三容夫妇目前只有段某一个子女，属于独生子女家庭，有关行政机关颁发了《独生子女父母光荣证》和《优待卡》，对三被上诉人享有的独生子女家庭及相关优待予以肯定，三被上诉人有权根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条的规定，在分配征地补偿款时，享受增加一人份额的优待，清水村8组提出的段国勇、邝三容系收养段某不能享有独生子女奖励待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宜章县玉溪镇清水村8组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由宜章县玉溪镇清水村8组的上诉请求负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇二〇年六月十五日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。