江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1557号上诉人（原审原告）：周新明，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：胡小勇，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地河南省信阳市罗山县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：齐广义，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人周新明因与被上诉人胡小勇身体权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周新明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.涉案纠纷的起因是胡小勇多次违反商场规定在周新明店门口拉客，事发当日胡小勇再次来抢客，周新明遂至胡小勇店中与其理论。胡小勇使用棒球棍反复殴打周新明，导致周新明眼睛、手臂、身体多处受伤，公安部门对胡小勇作出了行政拘留的处罚决定，表明胡小勇对此次伤害事故过错更大，应由胡小勇承担80%以上的赔偿责任。2.根据无锡地区护工报酬标准，以及考虑到周新明原本就右眼失明，现左眼又被胡小勇打伤，在双目失明的情况下需要完全护理依赖，故应当按照120元/天的标准赔偿护理费。3.关于交通费、住宿费，周新明已提供相应证据予以证明，除有一张车票因买不到普通座，而又有医生预约在先，迫不得已只能购买一等座，其他交通费、住宿费均为最低限度普通消费，以上全部属于因治疗而发生的合理支出，应全部予以支持。本案二审审理期间，周新明又增加上诉请求：1.鉴定人员出庭费1000元由胡小勇全部承担；2.胡小勇赔偿周新明眼镜一副，价值420元；3.胡小勇按时或一次性支付周新明后续治疗检查费。补充事实和理由：1.在此次事故中，周新明的行为仅为激动愤慨下的推搡行为，并无故意伤害行为及造成伤害后果；胡小勇手持棒球棍反复多次击打周新明并造成严重伤害后果，是故意伤害行为。二者动机、行为、性质、结果都不能相当或相同，故主要责任在胡小勇，胡小勇应承担90%以上的赔偿责任。2.鉴定人员出庭费1000元是胡小勇因不相信鉴定结论、为减轻自身责任的故意行为，该费用不应由周新明分担。3.胡小勇打坏周新明眼镜一副，提供照片和配镜单据予以证明。4.周新明左眼眼球基质受伤，眼部神经受损不可逆转，致眼角膜终身干涩，需要定期检查治疗，并长期使用眼角膜润滑液（每月2瓶），提供门诊收费票据及玻璃酸钠滴眼液外盒予以证明。被上诉人胡小勇二审书面辩称：1.周新明关于事发原因的陈述没有任何证据予以证明。根据公安机关所作询问笔录及事发当时的监控录像显示，胡小勇站在自家店门口，并没有到周新明店门口抢客，周新明只是听其店员说胡小勇抢客就直接冲到胡小勇店门口殴打胡小勇，期间没有任何语言，之后胡小勇跑回自家店里，周新明还追进店里殴打。整个事件完全是周新明一手造成的，周新明应当负主要责任，一审法院判决双方各承担50%的赔偿责任已经减轻了周新明的责任，但为了尽早息诉，胡小勇愿意承担50%的赔偿责任。2.苏州市立医院司法鉴定所出具的鉴定意见书明显依据不足，评定的误工期、护理期及护理人数、营养期严重超过相关规范标准，显失公平，不应予以采信。3.周新明提出的医疗费清单中有很多是与治疗本次损伤无关的费用，有的没有病历，有的治疗的是其事发前就患有的眼疾，一审中胡小勇已详细列明不合理的费用，这些都是基于常识就能判断的，无须鉴定。4.关于交通费和住宿费，应考虑必要性和合理性。无锡市第二人民医院的眼科是省级临床重点学科，周新明完全没有必要去温州、杭州治疗眼睛，一审中周新明也承认之所以去温州看病是因为右眼手术是在温州做的，主要是看右眼，同时看左眼，故周新明主张的涉及温州、杭州的交通费、住宿费均不应支持。5.关于误工费的标准，一审判决载明参照2016年度江苏省分细行业在岗职工零售业平均工资标准，但2016年该零售业标准为41803元/年，而非51175元/年，应予纠正。综上，胡小勇对一审判决部分内容不符，本要上诉，但在上诉状寄出前收到了周新明的上诉状，故没有重复上诉，请求二审法院依法改判。周新明向一审法院起诉请求：判令胡小勇赔偿周新明医疗费9357.64元、误工费17058元、护理费7200元、营养费900元、交通费（含住宿费）5935.5元，合计40451.14元。事实和理由：周新明与胡小勇均为无锡市锡山区云林街道红星美凯龙商场内经营者。2017年6月18日下午，胡小勇因生意纠纷对周新明进行殴打，并手持棒球棍与周新明在店内纠缠，造成周新明左眼钝挫伤、左眼球结膜出血、视力下降、及手臂等部位不同程度受伤，上述情况有公安机关处警记录及行政处罚决定书为证。后周新明为治疗产生医药费等损失，对于上述损失，胡小勇拒绝赔偿。周新明无奈诉至法院，恳请依法裁判，支持其诉讼请求。胡小勇一审辩称：胡小勇与周新明系红星美凯龙商场内相邻店铺的经营者。事发当日，周新明因听说胡小勇抢其店里的客人，而从自己店里冲至胡小勇店里不由分说对胡小勇进行殴打，胡小勇进行防卫反击，从而引起互殴，周新明自身存在重大过错，应自负主要责任。周新明诉请赔偿的项目大大超出合理范围。对鉴定意见不予认可。一审法院认定事实如下：周新明、胡小勇系无锡市锡山区云林街道团结南路1号红星美凯龙2号馆3楼的相邻商户。2017年6月18日下午，周新明因听自己店员说胡小勇抢客，遂至胡小勇店铺门口推打胡小勇，胡小勇用脚踢打周新明、用拳击打周新明头部，后胡小勇向自己店铺内跑去，周新明追至胡小勇店内，胡小勇从店内拿出一根棒球棍击打周新明后逃跑，周新明又追出胡小勇店门口后，因眼睛看不清退回胡小勇店里报警。2017年12月21日，无锡市公安局锡山分局出具锡公（云）行罚决字[2017]2582号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予周新明罚款500元的处罚。又于同日出具锡公（云）行罚决字[2017]2583号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予胡小勇行政拘留五日并处罚款500元的处罚。事发后，周新明即至无锡市人民医院治疗，病历记录：殴打致头晕，左肘、左膝肿痛2小时。当日又至无锡市第二人民医院治疗，诊断为左眼钝挫伤。次日，周新明又至无锡市第二人民医院治疗，诊断为：左眼钝挫伤、左眼球结膜出血。后2017年6月26日、7月19日、7月20日、7月21日、10月24日均有门诊记录。一审中，胡小勇认为周新明的部分医疗费用与本次受伤无关，故不予认可。对此一审法院向胡小勇释明后，胡小勇要求对医疗费与伤情的关联性进行鉴定，但其后因考虑到鉴定成本，胡小勇不申请鉴定。本案审理前，一审法院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对周新明的伤情进行鉴定。该所于2019年6月20日出具苏市立司鉴所[2019]临鉴字第174号司法鉴定意见书，认定周新明本次纠纷所致损伤不构成伤残；其误工期限定为伤后120日；伤后60日予以1人护理；伤后30日予以营养支持。为此周新明支付鉴定费2700元。对于上述鉴定意见，胡小勇提出异议，并申请鉴定人员出庭，法院通知苏州市立医院司法鉴定所鉴定人过钦群、何蓉到庭。胡小勇认为依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1眼部损伤的评定标准，鉴定意见认定的三期明显过长。对此，鉴定人员回应：根据上述评定规范附录A第2条规定“误工期、营养期、护理期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬；第8条规定继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定；第9条规定由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致“误工期、护理期、营养期”有所变化的，应根据具体情况综合评定。本案中周新明眼睛受伤伤到了基质，临床上基质修复大约需要3-6个月，周新明本身的角膜比较特殊，故给出了4个月的误工期。为申请鉴定人员出庭，胡小勇支付了申请费1000元。一审法院认为：周新明因与胡小勇互殴而受伤，双方对此均有过错，考虑到周新明对最初挑起双方暴力争端有过错，在胡小勇作出逃跑动作后仍主动追击，在互殴过程中存在主动出击的行为；而胡小勇采取棒球棍击打周新明，其行为对于双方的冲突升级起到一定作用，且以棒球棍击打的动作已经超出防卫的范畴，存在一定过错。公安部门已经分别对双方的违法行为作出行政处罚，法院认定双方对周新明的损失各承担50%的赔偿责任。对周新明的各项损失法院认定如下：1.医疗费，根据周新明提供的医疗费发票，其主张9357.64元合理，法院予以支持。胡小勇虽对其中部分费用有异议，但并无证据证明该部分费用与本案无关，法院不予采信。2.误工费，苏州市立医院司法鉴定所与相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，胡小勇虽有异议，但未有相反证据予以否定，故法院对苏州市立医院司法鉴定所的鉴定意见依法予以认定，对其所评的误工期、护理期、营养期予以支持。至于误工费标准，参照2016年度江苏省分细行业在岗职工零售业平均工资标准，周新明主张按51175元/年计算合理，法院予以支持，故误工费为17058元。3.营养费900元，30元/天×30天。4.护理费6000元，100元/天×60天。5.交通费1000元，根据周新明的就诊情况酌定。6.住宿费500元，根据周新明在外地的就诊情况酌定。以上合计34815.64元，由胡小勇承担50%即17407.82元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、胡小勇向周新明赔偿17407.82元，于判决生效后10日内履行；二、驳回周新明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元减半收取计200元（由周新明垫付），鉴定费2700元（由周新明垫付），鉴定人员出庭费1000元（由胡小勇垫付），合计诉讼费3900元，由周新明负担1655元，由胡小勇负担2245元。周新明同意其预交诉讼费由胡小勇直接给付，法院不再退回。胡小勇应于判决生效后10日内将应负担的诉讼费1245元给付周新明。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为：1.关于赔偿责任比例，应根据双方各自过错予以认定。本次纠纷的起因是周新明听说胡小勇抢客而至胡小勇店门口推打其，后胡小勇撤退回店里时周新明仍继续追打；而胡小勇的过错在于拿棒球棍击打周新明，超出正当防卫范畴，导致双方冲突升级。双方过错程度相当，一审法院认定各自承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。周新明上诉称事发当日胡小勇来抢客，仅是听自家店员说的，并无证据证明，故本院不予采信。周新明还上诉称胡小勇因殴打其被公安机关给予罚款和行政拘留处罚，处罚程度大于其。本院认为，行政处罚系行政行为，与民事上的侵权责任认定不具有必然的联系，侵权责任还是应综合各自过错予以认定，故本院对周新明的该上诉意见不予采纳。2.关于护理费标准，一审法院根据“周新明本次纠纷所致损伤不构成伤残”及“伤后60日予以1人护理”的鉴定意见，按照100元/天的标准计算护理费并无不当，本院予以确认。周新明上诉称基于其右眼在本次纠纷前就已失明，本次纠纷后相当于双目失明，需要完全护理依赖，故应按120元/天的标准计算护理费。本院认为，周新明右眼病情与本次纠纷没有因果关系，由此导致增加护理依赖程度的费用不应由胡小勇承担，故对该上诉意见不予采纳。3.关于交通费、住宿费，应根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的必要费用计算。本案中，周新明主张的交通费、住宿费包含了为治疗右眼病情而发生的费用，与本次纠纷没有因果关系。一审法院酌定交通费1000元、住宿费500元在合理范围之内，本院予以确认。4.关于周新明上诉主张的后续治疗、检查费与购买眼镜的费用，因其一审中未提出相关诉请，故不属于二审审理范围，本院对此不予理涉，周新明可另行主张。5.关于鉴定人员出庭费，根据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定人员出庭费属于诉讼费的范畴，诉讼费应根据胜败诉情况予以负担，故一审法院根据胜败诉情况确定的鉴定人员出庭费分担比例并无不当。此外，因胡小勇未就本案提出上诉，故本院对其改判要求不予理涉。综上，周新明的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周新明负担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  窦 玥