上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终219号上诉人(原审原告)唐丽珍，女，1940年1月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋炜盛(系唐丽珍女婿)，1963年10月22日出生，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。上诉人唐丽珍因上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出沪静府房征补〔2019〕8号房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明的被诉行政行为事实如下，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》于2019年8月20日作出沪静府房征补〔2019〕8号房屋征收补偿决定，主要内容：一、上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人唐丽珍，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区苍工路XXX弄XXX号XXX室，两套产权调换房屋合计总价3,316,837.02元；二、静安房管局应支付公有房屋承租人唐丽珍差价款227,385.94元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人唐丽珍装潢补贴12,245元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿569,730.35元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人唐丽珍(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋本市茂名北路XXX弄XXX号底层客堂及独用天井腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有原审法院查明，2018年12月14日，静安区政府为旧城区改建工作，作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，征收范围：东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路。第三人静安房管局委托上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司承担张园地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日止。2019年1月22日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到96.56%(居民签约率为97.15%)，征收补偿协议生效。本市茂名北路XXX弄XXX号，属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，公有房屋承租人唐丽珍，房屋类型为旧里，房屋用途居住，居住部位及居住面积：底层客堂15.90平方米，换算成建筑面积为24.49平方米。另有独用天井12.30㎡不予认定建筑面积，按基地征收补偿方案给予残值补偿。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为76,931元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。公有房屋承租人唐丽珍在期限内未申请复估、鉴定。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2019年7月1日专家委员会组织专家前往唐丽珍户房屋进行实地查勘，当时的情况是，唐丽珍户无人在家，致使专家无法进入房屋，故对唐丽珍户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。唐丽珍户征收决定公布之日在册户籍人口共7人，即户主唐丽珍、女儿唐文燕、女婿高智机、女儿周文敏、女婿蒋炜盛、外孙高豪翔、外孙蒋中毅。另2019年7月1日户主曾外孙高欣霖在本处报出生。唐丽珍户未申请居困认定。根据《实施细则》及该地块征收补偿方案，被征收居住房屋补偿金额为3,544,222.96元，其中房屋评估价格为1,655,700.33元(计算公式：84,509元/平方米×24.49平方米×80%)，价格补贴为620,887.63元(计算公式：84,509元/平方米×24.49平方米×30%)，套型面积补贴为1,267,635元(计算公式：84,509元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为12,245元，搬家费800元，不予认定建筑面积残值补贴569,730.35元(50,000元＋84,509元/平方米×6.15平方米)，家用设施移装费2500元。唐丽珍户在征收补偿方案确定的签约期限内，与第三人静安房管局达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2019年7月25日报请静安区政府作出征收补偿决定。同日，静安区政府向唐丽珍发出调解会通知，唐丽珍出席调解会，但双方未达成一致。静安区政府于2019年8月20日作出沪静府房征补〔2019〕8号房屋征收补偿决定，于同月23日送达唐丽珍并公告。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，唐丽珍与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人静安房管局报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织唐丽珍与第三人进行调解，唐丽珍出席，双方仍未达成协议。静安区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。沪房管规范征〔2012〕9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按相应换算系数计算建筑面积。静安区政府按唐丽珍的租用公房凭证上记载的底层客堂居住面积乘以换算系数，计算建筑面积，符合规定。唐丽珍认为租用公房凭证面积记载的天井已实际搭建成房屋，故应计算建筑面积的主张，不符合上述面积计算规定。唐丽珍主张房屋类型为新式里弄，与房籍资料记载不同，且唐丽珍租赁房屋的实际状况亦不符合新式里弄分类标准中原始设计具有卫生设备或兼有小花园、阳台等设施。另，静安区政府按征收补偿方案对天井按记载面积的一半乘以评估均价给予残值补贴。唐丽珍户租赁的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,唐丽珍对评估报告未申请复估、鉴定。经第三人申请鉴定，因唐丽珍家中无人致鉴定终止。唐丽珍户的评估价低于评估均价，故静安区政府对唐丽珍户按评估均价计算应得的货币补偿款，符合征收规定。现静安区政府所作被诉征收补偿决定对唐丽珍户以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付唐丽珍户装潢费补贴、不予认定建筑面积残值补贴、搬家费、家用设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《实施细则》的规定及涉案地块征收补偿方案，未损害唐丽珍户的合法权益。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。判决驳回唐丽珍的诉讼请求。唐丽珍不服，向本院提起上诉。上诉人唐丽珍上诉称，房屋征收补偿决定和方案存在违法。对优秀历史建筑的评估价过低。该户的独用天井已居住使用几十年，应按居住面积给予补偿。上海市人民政府于1999年9月23日确认茂名北路200弄至290弄为上海市优秀历史建筑，并颁发铜牌明确为新式石库门里弄住宅，但静安区政府却按旧里进行补偿违法。静安区政府对唐丽珍户作出的房屋征收补偿决定违法，原审判决错误，故请求判决撤销。静安区政府和第三人静安房管局未发表意见。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在经过报请、审核等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定的内容(对被征收房屋的性质、类型、用途、居住及非居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定等)事实认定清楚。补偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。上诉人称征收决定违法，但本案系征收补偿决定案件，根据行政行为公定力之理论，征收决定在未经合法程序被确认违法前，应确认行政行为合法有效。上诉人称评估价格过低，但其在行政程序中未对评估报告申请复估、鉴定，现再提出此异议，本院难以支持。上诉人称有关天井应计入征收补偿面积，但该天井在租赁凭证上未予单独记载，亦未计算租金，以长期实际居住为由主张单独补偿依据不足。上诉人称有关房屋属性错误问题，本院认为房籍资料是证实房屋属性的直接证据和原始证据，其证明力高于其他证据，上诉人主张不能成立。综上所述，原审法院判决驳回唐丽珍的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐丽珍负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年六月八日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……