甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终117号上诉人（原审原告）高玉军，男，1969年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人霍晶，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨彬，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）兰州市自然资源局西固分局，住所地：甘肃省兰州市西固区公园路129号。负责人廖世忠，该分局局长。委托代理人颜维宏，该分局执法大队大队长。委托代理人秦晨，甘肃泽锐律师事务所律师。委托代理人徐亚静，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市西固区陈坪街道办事处，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路158号。负责人张焘，该街道办事处主任。委托代理人汪蕾，该街道办事处工作人员。委托代理人郭晓芸，北京大成(兰州)律师事务所律师。上诉人高玉军因确认强制拆除行为违法一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人高玉军及其委托代理人霍晶、杨彬，被上诉人兰州市自然资源局西固分局（以下简称：西固资源局）的委托代理人颜维宏、徐亚静，被上诉人兰州市西固区陈坪街道办事处（以下简称：陈坪街道办）的委托代理人汪蕾、郭晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，高玉军因未与征收实施单位达成征收安置补偿协议，西固资源局于2018年10月31日作出西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》，向高玉军送达后，高玉军在法定期限内未提起诉讼，也未提起行政复议。2019年6月19日，西固资源局向甘肃省兰州市西固区人民法院申请强制执行。2019年6月20日，该院作出（2019）甘0104行审53号行政裁定书，裁定对上述《责令交出土地决定书》准予强制执行。2019年7月6日，西固资源局向高玉军送达《强制执行通知书》后，高玉军未在限期内履行通知义务。2019年7月11日，高玉军位于甘肃省兰州市西固区地被强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告高玉军的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人高玉军上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院作出的(2019)甘0103行初209号行政裁定书，发回重审；2.本案诉讼费全部由西固资源局与陈坪街道办承担。事实与理由：高玉军认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、西固资源局与陈坪街道办于2019年7月11日强制拆除高玉军房屋的面积，超过了西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》中的房屋面积，属超范围执行。西固资源局作出的西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》中认定，高玉军房屋的建筑面积为314.13m2,但实际房屋占地面积376.2m2,建筑面积399.85m2。2019年7月11日西固资源局与陈坪街道办拆除高玉军房屋时，并非仅拆除48号《责令交出土地决定书》中的314.13m2,而是将高玉军的房屋全部予以强拆,属执行超范围。二、西固资源局作出的西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》所依据的兰中瑞征估字（2018)21号-52《房屋征收价值评估分户表》评估时间有误，且附着物评估数据与事实不符。西固资源局针对高玉军房屋的补偿依据系兰中瑞征估字（2018)21号-52《房屋征收价值评估分户表》，但实际兰州中瑞房地产咨询估价有限公司在2017年8月并未就高玉军的房屋进行过评估，真实的评估时间应为2018年8月。其次，评估公司评估后并未将评估数据交由高玉军确认，在高玉军提出异议重新评估后，也未将评估数据交由高玉军确认，故西固资源局评估的面积数据不实。另外，高玉军房屋建筑面积是399.85m2,《房屋征收价值评估分户表》却认定附着物砖地面积仅65.6m2,附着物面积与房屋面积完全不匹配，甚至未将围墙与水泥地面等数据计算在内，同时还遗漏了楼梯、暖气、砖墙彩钢顶房、屋旁栽种的树木，评估数据严重失实。三、本案为申请法院强制执行的案件，应由准予执行的法院组织执行。西固资源局与陈坪街道办均无权拆除高玉军的房屋。据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，可知向法院申请强制执行,法院应当独立依法审查、依法执行，执行过程应当与行政机关相分离,不能邀请由政府主管的综合执法、公安、公证、城建等部门参加。这也是国家将强制拆迁的强制执行权交由法院来行使的根本初衷，即通过司法权对地方政府的征用、行政强制行为进行约束，防止出现不公正的征用，以保障被征收人的合法权益。本案强制拆除高玉军房屋时,强拆现场有大量行政机关工作人员在场，且西固资源局与陈坪街道办为强制拆除行为的主要实施主体，其作出的强制拆除行为严重违法。四、西固资源局与陈坪街道办强制拆除房屋时，并未尽到谨慎义务，将屋内物品未制作物品清单交由高玉军签字，扩大了高玉军的财产损失。行政机关执法前，应当通知被执行人清理有关物品，若被执行人不主动清理的，行政机关具有依法履行制作室内存放物品财产清单的义务，可一定程度上证明其执法的合法性、完全性。本案中，西固资源局与陈坪街道办强制拆除高玉军房屋前并未通知其将屋内物品搬走，未尽到足够的通知义务。2019年7月11日高玉军房屋被强制拆除时,也未制作物品清单交由其签字确认，该行为严重违法，同时导致高玉军的财产损失进一步扩大。五、一审法院适用法律错误。一审法院在未查清上述事实的情况下适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定驳回高玉军的起诉，属法律适用错误。综上,一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人西固资源局辩称，兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初209号行政裁定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。一、案涉的强制执行行为不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。案涉的高玉军土地及地上附着物已经合法征收，因高玉军无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，西固资源局于2018年10月31日对高玉军作出并送达了《责令交出土地决定书》（西国土决〔2018〕48号），责令高玉军在收到该行政决定之日起七日内自行搬离房屋、交出土地，到陈坪街道办办理补偿安置事宜，并告知其若对此决定不服，可以在收到本决定之日起六十日内向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期拒不申请行政复议又不向法院起诉，也不履行本决定所确定义务的，将依法申请人民法院强制执行。高玉军未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院起诉，经西固资源局依法催告，高玉军拒绝执行该行政决定。西固资源局于2019年6月16日向兰州市西固区人民法院申请强制执行西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》。兰州市西固区人民法院作出（2019)甘0104行审53号行政裁定书，裁定对西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》准予强制执行，强制执行的费用由高玉军承担。西固资源局和陈坪街道办依据人民法院生效的行政裁定书作出《关于实施强制执行的公告》，催告高玉军自本公告发布之日起3日内前往陈坪街道办办理相关土地补偿事宜自行交出土地,若逾期不予办理，将予以强制执行。高玉军仍拒不履行人民法院生效的行政裁定书，因此特依据人民法院生效行政裁定书强制执行。最高人民法院在《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，并要求积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，符合最高人民法院“裁执分离”原则要求，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外。本案中不存在行政机关扩大执行范围或采取违法方式的情形。因此，高玉军起诉的行政强制行为不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。二、高玉军的上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立。1.兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对高玉军房屋现场面积实地测量后出具《房屋征收价值评估分户表》，经测量高玉军房屋建筑面积为314.13平方米。高玉军被强制执行的房屋面积与《房屋征收价值评估分户表》一致，不存在超范围执行。此外，2018年9月25日西固资源局已向高玉军送达了《房屋征收价值评估分户表》及《评估结果告知书》，并告知高玉军对评估结果存有异议可以向街道申请复核，但高玉军未就评估结果提出复核申请。2.《房屋征收价值评估分户表》中记载的2017年8月8日，是评估价值时点，而非评估工作开展的时间。高玉军错误地将评估价值时点理解为评估工作开展时间，属于认识错误。3.依据最高人民法院在《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，故西固资源局实施案涉房屋强制执行不违反法律规定。4.2019年7月5日，西固资源局和陈坪街道办发布《关于实施强制执行的公告》，并于2019年7月6日向高玉军送达《关于实施强制执行的通知》，即在强制执行拆除前西固资源局已多次告知高玉军。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，高玉军的上诉理由没有事实根据和法律依据。故请求二审法院依法驳回高玉军的上诉，维持原裁定。被上诉人陈坪街道办辩称，一、陈坪街道办配合西固资源局拆除高玉军位于西固区土地上房屋及附着物，是按照“裁执分离”，执行兰州市西固区人民法院作出的（2019）甘0104行审53号行政裁定，故本案不属于行政诉讼受案范围。拆除高玉军位于西固区土地上房屋及附着物，是因西固资源局向兰州市西固区人民法院申请强制执行西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》，该行政决定经兰州市西固区人民法院进行合法性审查后，兰州市西固区人民法院作出（2019）甘0104行审53号行政裁定书，裁定对西固资源局作出的西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》准予强制执行。据此，按照“裁执分离“原则，西固资源局才对高玉军位于西固区土地上的附着物实施了强制拆除，陈坪街道办予以配合。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”规定，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关工作人员所作出的具体行政行为，司法行为不属于行政诉讼受案范围。陈坪街道办配合拆迁的行为，属于行政机关执行人民法院的生效裁定，不属于行政诉讼受案范围，高玉军一审未提出行政机关扩大执行范围，故一审法院驳回高玉军的起诉，是有事实与法律依据的。二、陈坪街道办不是本案适格被告。如前所述，拆除高玉军位于西固区土地上房屋及附着物，是基于西固资源局申请兰州市西固区行政决定发生的，在上述过程中，陈坪街道办并未作出具体行政行为，只是配合西固资源局执行了兰州市西固区人民法院（2019）甘0104行审53号行政裁定，故陈坪街道办不是本案适格被告。请求二审法院依法驳回高玉军的上诉，维持原裁定。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高玉军提交证据：1.光盘一张及书面材料，视频内容是房屋拆除前后的照片，证明房屋原来的面积，被上诉人超出执行范围强拆了房屋。2.房屋评估分户表一张，证明目的同上。西固资源局质证认为，视频没有经过公证，真实性无法核实，视频内容只能反映房屋拆除现场的情况，不能显示房屋的面积，也不能证明超出范围执行。评估分户表的真实性认可，该表能显示当时房屋的面积，不能证明超出范围执行。陈坪街道办质证意见同西固资源局，本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案二审中，高玉军主张行政机关存在超范围执行的情形，但其并未在一审程序中提出，二审中也未提交证据予以证明。关于房屋内的物品。二审庭审中，陈坪街道办表示涉案房屋内的物品在拆除房屋时均已进行公证，现由其保管，可随时领取。高玉军当庭表示房屋内物品先由陈坪街道办继续保管，其无处存放。综上，西固资源局根据西固区人民法院作出的（2019）甘0104行审53号行政裁定书强制拆除高玉军位于甘肃省兰州市西固区地上的房屋，属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，一审法院据此驳回高玉军的起诉，符合法律规定。综上，高玉军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王卫审判员王海燕审判员王洋二〇二〇年六月四日法官助理张瑾书记员米晶