河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3348号上诉人(原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区珠江路与九都路交叉口东南角中成九都城9、10幢1-7层，统一社会信用代码914103007522910663。负责人：杨维，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐帅举，该公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告）：师会鹏，女，1973年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人师会鹏意外伤害保险合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2020）豫0381民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案基本事实:2018年7月12日被上诉人为被保险人董红武投保百万任我行;2019年3月2日被上诉人为被保险人董红武投保平安意外13(保额20万)。2019年5月6日被保险人交通事故身故,被上诉人申请理赔,上诉人在理赔核查过程中发现,被保险人在其他保险公司存在大额保单,被上诉人故意不履行如实告知义务,上诉人根据《保险法》16条规定,依法解除保险合同,不承担保险责任。一审法院以被保险人在其他保险公司存在大额保单与承保不存在因果关系,判决我公司给付保险金120万元。一、投保人的如实告知义务是法定义务。保险关系是一种风险的转移,围绕保险标的产生的承保风险和提供的保险服务,保险人是风险接收者,投保人是风险转移者,投保人通过交纳保费将风险转嫁给保险人,对于保险人来说,是否接受投保人的风险转嫁,在作出决定以前,必须要有足够的资料,作为判断的基础,投保人必须将保险标的事实情况对保险人进行告知和披露,如实告知义务是各国保险法的一个重要规则,也是保险合同的基本行为规范,我国《保险法》16条保险法第十六条第一款:“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知,”,如实告知义务是法定义务。《保险法司法解释二》第九条“保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务,享有解除合同权利的条款,不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”,投保人的如实告知义务不属于免责条款。二、被上诉人未如实告知被保险人在其他保险公司投保的大额保单,足以严重影响上诉人的承保决定。《百万任我行18保险产品计划确认书》告知栏“4,过去一年内,被保险人本人在其他保险公司的累计意外险(含自驾车意外险)保额符合下列哪种情况,A保额≤100万、B保额>100万”,被上诉人回答“A”；《意外伤害13》人身保险投保书其他告知“您目前是否已有或正在申请除本公司以外的人身保险?,被上诉人回答“否”。1、如何判断保险法第十六条规定的“影响承保决定的”重要事实。在签订保险合同实务中,保险人对需要了解并影响承保决定的事项,以书面投保书的方式对投被保险人进行询问;对于不影响承保的事实不予询问,本案中,投保书/计划确认书所列的询问问题,都是对其承保和确定费率有实质影响的,即如果投保人对保险人询问事项进行隐瞒不如实告知,保险人将会基于投保人告知的错误信息进行承保、违背承保的真实意愿。本案中,如果保险人知道投保人在其他保险公司投保巨额意外险的情况下,将会拒绝承保,《百万任我行18保险产品计划确认书》、《意外伤害13》人身保险投保书对上诉人所列询问事项“被保险人是否其他保险公司投保,保额大小”,就是影响上诉人是否承保的重要事实。各家保险公司为防止发生道德风险,认为被保险人投保保额和年收入应当在一个合理范围,如果超出合理范围的,保险公司拒保。2、被上诉人投保时未告知被保险人其他公司投保大额保单,足以影响上诉人承保决定。上诉人《核保指引》规定,被保险人年龄在36周岁-50周岁之间的,人身险保额≤年收入的15倍,对于被保险人人身险保额超过年收入15倍的,不予承保,上诉人对被上诉人询问被保险人是否在其他保险投保及保额时,被上诉人隐瞒被保险人董红武已在其他保险公司存在人身险保额705万元,已远远超过董红武年收入的15倍,严重影响上诉人的承保决定。三、被上诉人故意不履行如实告知义务,上诉人不承担保险责任。2014年9月16日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月11日等,上诉人及被保险人在多家保险投保(被保险人董红武累计保额达705万元),在间隔1天后,即2018年7月12日上诉人投保时,刻意隐瞒被保险人董红武已在其他保险公司人身险保额705万元,足以影响上诉人承保决定。根据《保险法》16条规定故意不履行如实告知义务，上诉人依法解除保险合同，不承担保险责任。综上所述,上诉人在投保时刻意隐瞒董红武在其他保险公司大额保单,严重影响上诉人承保决定,根据《保险法》规定,故意不履行如实告知义务,上诉人不承担保险责任。师会鹏答辩称：1、涉案保险合同依法成立并生效；2、保险合同中的争议条款依法属于无效条款；3、案涉保险合同属于格式条款，保险人在签订保险合同时未向投保人作出提示或者明确说明义务，保险人应当承担保险责任。另补充，1、保险法没有规定投保人不能在多家保险公司购买保险，投保人的购买行为合法；2、投保人所谓如实告知义务，仅限于保险人询问的内容和范围。保险人在保险合同成立后以投保人没有尽告知义务解除合同的，人民法院不予支持；3、投保人在保险合同“客户声明”中，明确授权保险人有权对投保人名下购买保险及金融信息进行查询，保险人在合同生效后，收取了投保人保险费，应当正常履行保险合同保险义务。保险人怠于管理所造成的风险应由保险人自己承担。师会鹏向原审法院起诉请求：1、依法判令被告立即履行保险合同号码：P320000028294717“平安意外伤害13（550）主险赔偿200000元，附加一年期短险意外医疗A（527）赔偿30000元”及保险合同号码：P320000024783075平安百万任我行18（1028）两全保险合同约定的赔偿金100万元，共120万元；2、本案一切费用由被告承担。原审法院认定事实：原告师会鹏与董红武系夫妻关系。2018年7月11日，师会鹏为董红武向平安人寿保险洛阳中心支公司投保了主险平安百万任我行18（1028）两全保险，缴纳保费2232元，保险合同载明：合同成立日为2018年7月11日、生效日为2018年7月12日、投保人师会鹏、被保险人董红武、身故保险金受益人师会鹏、保险期间30年、交费年限10年、基本保险金额5万元，1.1、保险责任：满期生存保险金……、疾××故保险金……、意外全残或身故保险金……、自驾车意外全残或身故保险金被保险人以驾驶员身份或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆或公务车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本主险合同附表所列的“全残”或身故的，我们按20倍基本保险金额给付自驾车意外全残保险金或自驾车意外身故保险金，但不再给付第三项中的意外全残保险金或意外身故保险金，本主险合同终止。2019年3月5日，师会鹏为丈夫董红武向平安人寿保险洛阳中心支公司投保了主险平安意外伤害保险（2013），缴纳保费460元，保险合同载明：合同成立日为2019年3月5日、生效日为2019年3月5日、投保人师会鹏、被保险人董红武、身故保险金受益人师会鹏、保险期间1年、交费年限1年、基本保险金额20万元，2.3、保险责任：意外伤残保险金……、意外身故保险金被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，我们按本主险合同基本保险金额给付意外身故保险金，本主险合同终止。2019年5月6日23时许，董红武驾驶豫豫Ｃ×××××小型轿车沿巩登旅游路Z038线由南向北行驶至7公里处坠入山沟中，造成车辆损坏、董红武当场死亡的道路交通事故。巩义市公安交警大队经过现场勘察、询问调查及分析论证，认定此事故系董红武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成，于2019年5月23日作出第410181120190000314号道路交通事故认定书，认定董红武承担此事故的全部责任。2019年5月28日，偃师市公安局缑氏派出所注销了董红武的户籍。事故发生后，受害人家属要求平安人寿保险洛阳中心支公司理赔，2019年6月4日，平安人寿保险洛阳中心支公司作出理赔决定通知书，通知师会鹏解除上述两份合同并不予退还保险费。另查明，师会鹏与董红武夫妻生育一子一女，儿子董云阳，女儿董云亭，全家四口人，家庭开办有洛阳云阳机械有限公司，注册资本200万元。全家共投保有17张保单，年交保费33743.5元。原审法院认为：师会鹏向平安人寿保险洛阳中心支公司提出保险要求，平安人寿保险洛阳中心支公司同意承保，保险合同依法成立并生效，师会鹏按照合同要求履行了缴纳保险费义务，在保险事故发生后，平安人寿保险洛阳中心支公司应当承担给付保险金的责任，师会鹏作为受益人，诉求平安人寿保险洛阳中心支公司给付两份保险合同的保险金共计120万元，符合合同约定，本院予以支持；平安人寿保险洛阳中心支公司辩称师会鹏在投保时未履行如实告知义务，刻意隐瞒已在其他保险公司投保人身险累计705万，依据《保险法》第十六条的规定不承担保险责任，本院认为，平安人寿保险洛阳中心支公司提出该主张的依据是师会鹏在投保时对是否已有或正在申请除本公司以外人身保险的回答以及本公司的核保规则、师会鹏在其他保险公司的保险单，而师会鹏在投保前是否在其他保险公司投保过保险，与平安人寿保险洛阳中心支公司是否承保之间不存在必然的因果关系，平安人寿保险洛阳中心支公司在师会鹏投保时未明确告知如果在其他保险公司有过投保行为拒绝承保，其未按照内部的核保规则履行核保义务，应由其自行承担相应后果，而不能由投保人承担；同时，平安人寿保险洛阳中心支公司未提供证据证明在师会鹏投保时，对免除或限制其责任的条款尽到了提示和说明义务，该免责条款不产生效力，不能免除其保险责任；其在保险事故发生后，在不具备法定解除条件的情况下，单方解除保险合同，既违背了诚实信用原则，也侵害了师会鹏的合法权益，其解除行为依法无效。师会鹏并未要求平安人寿保险洛阳中心支公司支付意外医疗保险金3万元，平安人寿保险洛阳中心支公司称其主张意外医疗保险金3万元无依据的辩诉理由，本案不予处理。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起5日内给付原告师会鹏保险金1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7800元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：本案为意外伤害保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。现有证据不足以证明上诉人在采用其提供的合同文本订立案涉保险合同时已明确告知被上诉人，如已有或正在申请除上诉人公司以外的保险则会被拒绝承保。即现有证据不足以证明上诉人已尽到对被上诉人的提示或者明确说明义务，故上诉人以其内部核保规则主张如被上诉人如实告知就会拒绝承保的依据不足，本案无法认定为法律规定的足以影响保险人决定是否承保的情形。另外，被保险人投保前是否在其他保险公司投过保，与上诉人是否承保不存在必然的因果关系，承保风险并未因投保人的未告知而增加。故原审法院根据本案具体案情作出原审判决并无不当。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月九日法官助理白璐书记员马晓青