浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行终20号 上诉人（原审原告）刘燕群，女，1977年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权代理）邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）舟山市公安局普陀区分局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人张宏华，局长。 委托代理人（一般授权代理）竺舟兵，舟山市公安局普陀区分局法制大队副大队长。 被上诉人（原审被告）舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人徐炜波，代区长。 委托代理人（特别授权代理）孔周，舟山市普陀区行政复议局复议应诉科科长。 上诉人刘燕群因与被上诉人舟山市公安局普陀区分局（以下简称“普陀区公安分局”）、被上诉人舟山市普陀区人民政府（以下简称“普陀区政府”）公安行政处罚及行政复议一案，不服舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年1月8日，普陀区公安分局作出舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，查明：2017年11月9日下午，刘燕群因其母亲刘松芝与郑璐洁纠纷一事，在本区桃花镇塔湾龙头坑43号郑璐洁母亲家门口，用手抓扯郑璐洁双臂致其受伤，后被公安机关查获。经普陀区公安分局法医鉴定郑璐洁的损伤程度属轻微伤。普陀区公安分局认为刘燕群采用抓扯手段致人轻微伤，已构成殴打他人的违法行为，依法应当予以治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘燕群行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2018年3月23日，普陀区政府作出舟普复决字[2018]3号行政复议决定，维持普陀区公安分局作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，于同月26日向刘燕群委托代理人邮寄送达该决定书，并告知不服行政复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向该院提起诉讼，原告代理人于同年3月28日收到该复议决定书。2018年4月11日，原告刘燕群向该院提起诉讼。2018年4月17日，该院立案受理原告刘燕群不服被告普陀区公安分局作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定、普陀区政府作出的舟普复决字[2018]3号行政复议决定一案。该院于2018年10月16日作出（2018）浙0903行初16号行政判决，驳回原告刘燕群要求撤销普陀区公安分局作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定的诉讼请求。原告不服，向舟山市中级人民法院（以下简称“舟山中院”）提起上诉。2019年2月22日，舟山中院作出（2018）浙09行终81号行政裁定，认为刘燕群仅诉请要求撤销原行政行为，未请求对行政复议决定一并予以处理，不符合法定起诉条件，其起诉依法应裁定予以驳回；原审法院未经审查，直接针对该诉请作出实体判决不当，依法应予撤销。为此，撤销该院（2018）浙0903行初16号行政判决，驳回原告刘燕群的起诉。舟山中院于2019年2月22日向原告邮寄送达该行政裁定书，原告于2019年2月23日收到行政裁定书。2019年9月9日，原告刘燕群再次就本案所涉的行政处罚、行政复议向该院提起行政诉讼，该院于2019年9月17日立案受理。2019年10月8日，该院作出（2019）浙0903行初42号行政裁定，因原告未按规定期限预交诉讼费且未提出缓交、减交、免交申请，故按照撤诉处理。2019年10月10日，该院向原告刘燕群代理人送达行政裁定书。2020年2月25日，原告刘燕群向该院邮寄本案起诉状等材料。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”第二款规定：“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”被告普陀区政府于2018年3月26日向原告刘燕群委托代理人邮寄行政复议决定书，原告刘燕群代理人于同年3月28日收到行政复议决定书，应当在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。原告刘燕群于2018年4月11日向该院提起诉讼，于2019年2月23日收到舟山中院作出的（2018）浙09行终81号行政裁定书。依据上述规定，2018年4月11日至2019年2月23日期间，不属原告自身的原因耽误，不计算在原告的起诉期限内，原告的起诉期限应从2019年2月24日恢复计算，故原告起诉期限应于2019年2月25日届满。原告自认期间均无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形出现，亦无因其他特殊情况申请延长期限。因此，原告于2019年9月17日向该院提起行政诉讼已经超过起诉期限。该案中因原告自身未缴纳诉讼费的原因被裁定按撤诉处理，在2019年10月10日收到裁定书后，原告再次于2020年2月25日向该院起诉，仍应当适用前述起诉期限规定，因此，原告于2020年2月25日再次向该院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘燕群的起诉。 刘燕群不服该裁定，向本院提起上诉称，一、舟山中院邮寄送达的（2018）浙09行终81号行政裁定书，上诉人并未签收，原审裁定认定事实错误。舟山中院于2019年2月22日向上诉人邮寄送达行政裁定书，邮寄地址为上诉人户籍所在地，即舟山市普陀区桃花镇塔湾村龙头坑65号，而非上诉人已经告知法院的经常居住地，即舟山市普陀区，该行政裁定书于2019年2月23日由他人签收，舟山中院从未向上诉人及其代理人告知裁定作出和送达的相关信息。舟山中院的送达存在明显瑕疵，他人签收不能视为已经送达上诉人。原审法院认定上诉人于2019年2月23日收到行政裁定书，存在错误。二、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定确定本案起诉期限，于法无据。本案历经行政复议及多次诉讼，较一般的行政案件更为复杂和漫长。对于一般行政复议后起诉的行政案件，适用前述法律规定确定起诉期限，上诉人无异议。但结合本案的历程，经查阅相关法律、法规和司法解释，并未有明确的法律依据。在此情况下，原审法院适用前述规定，于法无据。根据法无明文规定即可为的原则，上诉人于2019年9月17日、2020年2月25日提起诉讼并无不当，并未超过起诉期限。综上，请求本院撤销原审裁定，发回重审。经本院释明，上诉人将上诉请求变更为撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人普陀区公安分局答辩称，上诉人刘燕群向原审法院起诉，已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年2月22日，舟山中院就上诉人诉普陀区公安分局、普陀区政府一案作出（2018）浙09行终81号终审行政裁定，驳回上诉人的起诉。2019年9月17日，上诉人又向原审法院提起行政诉讼，后因未缴纳诉讼费，原审法院于2019年10月8日作出（2019）浙0903行初42号行政裁定，按上诉人撤诉处理。2020年2月25日，上诉人就本案向原审法院提起诉讼，其起诉期限应当在舟山中院作出（2018）浙09行终81号行政裁定并送达后15日内向原审法院起诉。但上诉人未在此期限内起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，应当依法驳回上诉人的起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人普陀区政府答辩称，本案中普陀区政府于2018年3月26日向上诉人的代理人邮寄送达行政复议决定书，根据原审法院查明的事实，上诉人的代理人于同年3月28日收到该复议决定书。同年4月11日，上诉人将普陀区政府和普陀区公安分局列为共同被告向原审法院提起诉讼，请求撤销普陀区公安分局对其作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，对行政复议决定并未提出诉讼请求。原审法院于同年10月16日作出（2018）浙0903行初16号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向舟山中院提起上诉。2019年2月22日，舟山中院作出（2018）浙09行终81号行政裁定，撤销原判，驳回上诉人的起诉。上诉人于同年2月23日收到该裁定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和第四十八条规定，上诉人针对行政复议决定提起诉讼的期限应从2018年3月29日开始计算，2018年4月11日至2019年2月23日期间因诉讼，故不计算在起诉期限内。上诉人起诉期限应从2019年2月24日恢复计算，并于2019年2月25日届满。故上诉人于2020年2月25日向原审法院提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。本院经审理查明，根据原审法院（2019）浙0903行初42号行政裁定书载明，刘燕群提起该案行政诉讼时间为2019年9月17日。除该节事实外，本院对原审裁定认定的其他事实予以确认。 本院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行，超过起诉期限的诉请不受司法保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定,公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原审查明的事实，上诉人刘燕群因不服普陀区公安分局于2018年1月8日作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，向普陀区政府申请行政复议。普陀区政府于2018年3月23日作出舟普复决字[2018]3号行政复议决定，维持普陀区公安分局作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，并告知申请人即上诉人刘燕群如不服行政复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向原审法院提起诉讼。同年3月28日该行政复议决定书送达上诉人刘燕群。故上诉人刘燕群针对普陀区公安分局作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定及普陀区政府作出的舟普复决字[2018]3号行政复议决定提起行政诉讼，起诉期限应从2018年3月28日其收到舟普复决字[2018]3号行政复议决定之日起计算，在15日内提起行政诉讼。上诉人刘燕群于2018年4月11日向原审法院提起诉讼，要求撤销舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，因起诉不符合法定起诉条件，被本院（2018）浙09行终81号终审行政裁定驳回起诉，该行政裁定书于2019年2月23日送达上诉人刘燕群。因该次诉讼并未对被诉行政行为进行实体审理，上诉人刘燕群在收到终审裁定后仍可提起行政诉讼，该次诉讼期间可以认定为不属于上诉人刘燕群自身的原因耽误起诉期限的情形，不计算在起诉期限内。但自上诉人刘燕群收到本院（2018）浙09行终81号终审行政裁定书之日起，起诉期限应恢复计算，即至2019年2月25日届满。上诉人刘燕群虽于2019年9月17日又向原审法院提起过行政诉讼，并因未缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理，但彼时其已经超过法定起诉期限。现上诉人刘燕群于2020年2月25日再次向原审法院提起本案诉讼，亦已经超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。 上诉人刘燕群主张其未收到本院（2018）浙09行终81号行政裁定书，而是由他人签收，不能视为已经送达，原审裁定认定上诉人于2019年2月23日收到该行政裁定书，错误。经调阅本院（2018）浙09行终81号行政案件案卷，该案一审中刘燕群签字确认的送达地址为“普陀东港浙能蓝庭8幢503”，二审中其并未提出变更送达地址。根据二审附卷EMS法院专递邮件详情单及该邮件回执查询记录，本院（2018）浙09行终81号行政裁定书邮寄地址为上述刘燕群签字确认的送达地址，且于2019年2月23日由刘燕群的母亲刘松芝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条、第九条规定，邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收；受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。因此，本院（2018）浙09行终81号行政裁定书已于2019年2月23日送达上诉人刘燕群，原审裁定认定事实正确。上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。上诉人刘燕群认为本案历经行政复议及多次诉讼，不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定来确定本案起诉期限，系其对法律理解有误，该主张亦不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人刘燕群的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 冷海波 二〇二〇年六月三十日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧