山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金鑫，山西景宸律师事务所律师。被告：方凌辉，男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告方凌辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冲、李金鑫到庭参加了诉讼，被告方凌辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99467.6元、利息24968.03元（该利息计算至2019年10月12日，包括正常利息、罚息、复利）以及自2019年10月13日起至实际偿还完毕之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师5000元、公告费等与诉讼有关的全部费用。原告主张的事实与理由：2016年10月26日，被告以其在原告的金融平台注册的个人账户向原告申请贷款，并与原告在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年10月26日起至2017年10月26日止，贷款利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为26日。合同成立后，原告依约向被告开立的账户×××发放了贷款100000元。合同成立初期，被告依约每月归还利息，但自2017年10月26日起，被告开始违约，经多次催要，被告拒不履行，故原告诉至法院。被告方凌辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告方凌辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证:《原告关于贷款主体的说明、营业执照副本、法定代表人身份证复印件》《被告身份证扫描件》《个人“点即贷”借款合同》《转账记录》《手机短信通知内容》《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》《浦发银行新一代零售信贷服务系统截屏》《个人贷款还款通知单（代回单）》《催收记录》《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）、山西增值税专用发票》《收据存根》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告方凌辉（作为借款人）在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为100000元，贷款期限自2016年10月26日起至2017年10月26日止;贷款用途为购耐用消费品；执行贷款年利率为7.395%(利率不作调整、不分段计息)；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××，户名为方凌辉的账户内；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为26；贷款发放及还款账户为×××，户名为方凌辉；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司晋中开发区支行于2016年10月26日向被告指定账户发放了贷款100000元。后被告未按约还款，截至2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金99467.6元，利息（包括借期内利息、罚息、复利）24968.03元。原告因本次诉讼支付律师费4000元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告方凌辉在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明原告依约向被告方凌辉发放了贷款。被告方凌辉未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定贷款年利率为7.395%（利率不作调整，不分段计息），逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息、复利利率为年利率11.0925%，不违反法律规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告未明确欠付利息具体数额，对原告要求支付2019年10月13日起至全部借款本息付清之日止的复利部分，本院不予支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，根据原告提供的证据，对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持其中的4000元。对原告要求被告支付公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告方凌辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金99467.6元；二、被告方凌辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截至2019年10月12日的利息、罚息、复利共计24968.03元以及自2019年10月13日起至借款本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）；三、被告方凌辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担10元、由被告方凌辉负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年六月十八日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。