福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终730号 上诉人（原审原告)：福建省恒强管桩有限公司，住所地：福建省将乐县经济开发区积善园区102-61号，统一社会信用代码91350428574727460L。 法定代表人：陈少河，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈声木，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王泉生，男，1962年11月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所律师。 上诉人福建省恒强管桩有限公司（以下简称恒强管桩）因与被上诉人王泉生劳动争议纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒强管桩的委托诉讼代理人陈声木,被上诉人王泉生及其委托诉讼代理人殷红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒强管桩上诉请求：撤销原审判决,发回重审或直接改判支持其一审诉讼请求，即改判其无需支付王泉生一次性伤残补助金37188元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金59630元，住院伙食补助费375元，住院期间护理费2500元，停工留薪工资7996元，以上合计107689元。事实与理由：一、原审不支持其请求对王泉生的伤残等级重新鉴定是错误的。依据《民事诉讼法》第76条的规定，其有权就本案事实相关事项提出鉴定。本案中，根据王泉生提供的病历材料及上班表现，其有理由相信王泉生不存在劳动障碍，因此在一审的举证期限内依法申请重新鉴定是合情合理，原审以其未在收到《劳动能力鉴定结论书》之日起15日内申请再次鉴定为由，不予支持申请重新鉴定是错误的。二、本案不应当认定为工伤，虽然劳动部门认定王泉生所受伤的为工伤，但事实上该认定是错误的。在员工上岗前均进行岗前培训，及采取相应措施预防事故发生，如王泉生工作所坐的是固定的铁椅子，当发生行车不受控制自行滑行时，会起到阻挡的作用。本案事故发生时，如果王泉生按照培训要求，不站起来，而是稍微弯腰低下头就不会被撞受伤，但王泉生却因慌张站起来，导致事故的发生，责任在于其自身，故不应当认定为因工作原因造成的受伤。三、如前所述，其认为王泉生不存在劳动障碍，对事故的发生也应自负责任，所以不应当支持王泉生请求的一次性伤残补助金37188元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金59630元。 王泉生辩称，一审法院的判决正确，认定事实清楚，适用法律正确。恒强管桩的上诉请求没有任何事实和法律依据。一、其在正常工作中，因车间机器故障原因导致受伤，根据《工伤保险条例》第十四条规定，应属于工伤。2019年1月21日经三明市人力资源和社会保障局“明人社伤认（将乐）[2019]10号”《工伤认定决定书》认定其为工伤。再者从劳动仲裁、行政诉讼到一审诉讼，其是否是工伤已经是不争的事实，而恒强管桩为了拖延承担赔偿责任，故意称事故发生责任在于本人自身原因，完全是违背事实，不遵从法律规定。二、2019年4月24日，三明市劳动能力鉴定委员会“明劳能鉴【2019】637号”《劳动能力鉴定结论书》确定其劳动能力障碍玖级是完全正确的。其多处受伤且受伤严重，左锁骨骨折，双侧肋骨多发骨折，右肩胛骨骨折，双肺挫伤，造成了其劳动障碍。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，用人单位对鉴定结论有异议的，在收到鉴定结论书的15日内，可向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。但是恒强管桩在收到本鉴定结论书后，并没有向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，所以一审判决是正确的。综上，一审法院的判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回恒强管桩的全部上诉请求，维持原判。 恒强管桩向一审法院起诉请求：1.确认恒强管桩与王泉生的劳动关系仍持续存在；2.恒强管桩无需支付王泉生一次性伤残补助金37188元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金59630元，住院期间护理费2500元，停工留薪工资7996元，以上合计107314元。 一审法院认定事实： 王泉生受伤前于2018年9月进入恒强管桩工作，2018年11月7日王泉生在车间工作时被吊着的模具撞伤，在将乐县总医院治疗25天病情有所好转后办理了出院手续，住院期间花费4800元医疗费由恒强管桩付清。住院期间，恒强管桩支付王泉生误工费4400元。2019年1月21日经三明市人力资源和社会保障局“明人社伤认（将乐）[2019]10号”《工伤认定决定书》认定王泉生为工伤；2019年4月24日三明市劳动能力鉴定委员会“明劳能鉴【2019】637号”《劳动能力鉴定结论书》确定王泉生劳动能力障碍九级。 恒强管桩未为王泉生缴纳工伤保险,双方认可受伤前王泉生平均工资为4132元/月。 王泉生向将乐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。将乐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出将劳人仲案【2019】20号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人双方劳动关系于本裁决书生效之日起解除。二、被申请人应于本裁决书生效后七日内一次性支付给申请人一次性伤残补助金37188元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金59630元，住院伙食补助费375元，住院期间护理费2500元，停工留薪期工资7996元，以上款项合计人民币107689元。恒强管桩不服该裁决于2019年7月10日向本院提起诉讼。王泉生在裁决前仍有在恒强管桩上班，至2019年7月15日起就未再去上班，恒强管桩现同意双方解除劳动关系。 2019年9月11日，恒强管桩不服三明市人力资源和社会保障局于2019年1月21日作出的【明人社认（将乐）10号】《工伤认定决定书》，认为不应当认定为工伤，要求撤销工伤认定，并向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2019年12月3日作出（2019）闽0428行初2号行政判决，驳回恒强管桩的诉讼请求。该行政判决双方未上诉，现已生效。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”规定,王泉生于2019年7月15日书面申请解除劳动关系，之后未再去上班，恒强管桩现也同意双方解除劳动关系，因此双方劳动关系于2019年7月15日解除。2019年4月24日三明市劳动能力鉴定委员会“明劳能鉴【2019】637号”《劳动能力鉴定结论书》确定王泉生劳动能力障碍九级，恒强管桩未在收到《劳动能力鉴定结论书》之日起15日内申请再次鉴定，因此其在诉讼中申请重新鉴定不予支持。将乐县劳动人事争议仲裁委员会裁决恒强管桩支付王泉生一次性伤残补助金37188元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金59630元，住院伙食补助费375元，住院期间护理费2500元，停工留薪期工资7996元，以上款项合计107689元，在法律法规规定范围内，王泉生也对此没有异议，因此应予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，及《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条规定，判决：一、恒强管桩与王泉生劳动关系于2019年7月15日解除；二、恒强管桩应于判决生效之日起七日内支付王泉生一次性伤残补助金37188元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金59630元，住院伙食补助费375元，住院期间护理费2500元，停工留薪期工资7996元，以上款项合计107689元。案件受理费10元，由恒强管桩承担。 二审中，当事人未提交新证据。 当事人对一审法院审理认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，2019年1月21日，经三明市人力资源和社会保障局以明人社伤认（将乐）[2019]10号《工伤认定决定书》认定王泉生为工伤；2019年4月24日，三明市劳动能力鉴定委员会以明劳能鉴【2019】637号《劳动能力鉴定结论书》确定王泉生劳动能力障碍九级，恒强管桩在收到《劳动能力鉴定结论书》之日起15日内，未申请再次鉴定，因此一审法院对恒强管桩申请重新鉴定不予支持，并无不当。王泉生于2019年7月15日书面申请解除劳动关系，之后未再去上班，恒强管桩现也同意双方解除劳动关系，因此双方劳动关系于2019年7月15日解除。将乐县劳动人事争议仲裁委员会裁决恒强管桩支付王泉生一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，住院伙食补助费，住院期间护理费，停工留薪期工资等上述款项合计107689元，一审数额认定正确，本院予以确认。恒强管桩上诉称王泉生不能认定为工伤，且要求重新鉴定的理由，证据不足，不予采纳。 综上所述，恒强管桩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费案件受理费10元，由福建省恒强管桩有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。