绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执异47号 案外人：蔡文库，男，1966年2月5日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2107231966××××××××。 申请执行人：辽宁波尔莱特农牧实业有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：邬加会，系该公司总经理。 统一社会信用代码：912101137748285571。 委托代理人：王英伟，男，汉族，1976年8月28日生，系该公司员工。 身份证号码：2101211976××××××××。 被执行人：蔡立鹏，男，1982年4月13日生，满族，住绥中县。 身份证号码：2114211982××××××××。 本院在审理原告辽宁波尔莱特农牧实业有限公司与被告蔡立鹏（2020）辽1421民初483号买卖合同纠纷一案中，依原告辽宁波尔莱特农牧实业有限公司的申请，于2020年1月14日做出（2020）辽1421民初483号民事裁定书，对被告蔡立鹏饲养的生猪查封，查封限额为117115元。后本院于2020年2月18日以（2020）辽1421执保19号立案执行。在实施过程中，查封蔡立鹏饲养的生猪21头并张贴查封公告。案外人蔡文库对该民事裁定中查封的生猪不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查。案外人蔡文库、申请执行人辽宁波尔莱特农牧实业有限公司委托代理人王英伟、被执行人蔡立鹏到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人蔡文库称，请人民法院解除对案外人的生猪查封。事实与理由绥中县人民法院于2020年1月14日做出的（2020）辽1421民初483号民事裁定书，查封蔡立鹏饲养的生猪。该生猪不属于蔡立鹏的财产，该生猪已抵债给案外人。综上所述，被查封的生猪已抵债给案外人的事实，可有抵债协议书为凭，故请人民法院查实后，依法解除查封。 申请执行人辽宁波尔莱特农牧实业有限公司称，答辩人因买卖合同纠纷保全查封异议一案，答辩人认为(2020)辽1421民初483号民事裁定书，查封蔡立鹏饲养的生猪，事实清楚，证据充分，蔡立鹏饲养的生猪所有权归蔡立鹏所有，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回异议人的异议申请。主要事实和理由如下：一、查封蔡立鹏饲养的生猪时，该生猪在其自己家院内所有的猪舍内饲养，蔡立鹏承认其所有的猪舍内饲养的21头猪(即查封的猪)为所有权人，同时也是饲养人和管理人。二、蔡立鹏明确告知过答辩人他饲养的生猪归其所有，有通话录音为证。三、异议人与蔡立鹏签订的抵债协议不真实，无效，不能作为饲养的生猪的物权凭证，不能对抗答辩人，查封异议，无效,应驳回。退一步说,异议人蔡文库与蔡立鹏签订的债协议为债权凭证，也不是所有权凭证。抵债协议将48头猪作价捌万元，价格不合理，不符合当时的市场价格，不真实。抵债协议的标的物为48头猪，与查封的蔡立鹏饲养的21头猪不属于同一标的物，此猪非彼猪，查封的猪与抵债协议的猪毫无关系。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。动物被交付给债权人以前，动物的饲养人和管理人仍为所有权人。动物饲养人的所有权身份的始终，要靠“保有人”因素的实现确定。查封时蔡立鹏为21头猪的饲养人“保有人”，就是该查封猪的所有人。综上所述，异议人的异议请求没有事实和法律依据，(2020)辽1421民初483号民事保全裁定书，查封蔡立鹏饲养的生猪有明确的法律及事实依据，且程序合法，请求贵院依法驳回异议人的异议请求。 被执行人蔡立鹏未提交书面材料，在听证会上称，其向案外人蔡文库借款8万元，对案外人蔡文库提出的异议没有意见。 本院查明，本院在执行申请执行人辽宁波尔莱特农牧实业有限公司与被执行人蔡立鹏（2020）辽1421民初483号买卖合同纠纷一案中，依照民事裁定书【查封被申请人蔡立鹏饲养的生猪，如出售变卖则交由人民法院保留价款，查封限额117115元。……。】做出(2020)辽1421执保19号执行裁定书。致案外人蔡文库向本院提出如前内容的执行异议。 另查明，案外人蔡文库提交的《抵债协议》载明，蔡立鹏欠蔡文库借款人民币伍万元，因无钱偿还，愿将48头猪作价捌万元抵偿给蔡文库，并将猪舍租给蔡文库，租金5000元。蔡文库付给蔡立鹏差价款叁万伍仟元，此协议双方签字生效。该协议标注日期为2019年10月2日 本院在听证审查过程中，案外人蔡文库称该《抵债协议》是因为知道法院查封了生猪，后来补的手续。 本院所确认的上述事实，有本院（2020）辽1421民初483号民事裁定书、(2020)辽1421执保19号执行裁定书、(2020)辽1421执保19号查封公告、案外人蔡文库提交的《抵债协议》以及本案听证会记录等证据材料载卷。 本院认为，案外人蔡文库向本院提出排除执行异议，主张对查封的生猪具有所有权，其核心问题是案外人蔡文库是否具备查封的生猪在物权法意义上所有权人的判断标准及是否具有排除执行的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。同时该规定第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：．．．（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；．．．。本案中，案外人蔡文库主张的生猪在被执行人蔡立鹏院内饲养，蔡立鹏实际占有该批生猪，蔡文库现提供的全部证明材料认定其对案涉的生猪享有所有权尚缺乏必要的证据，案外人提出的执行异议不具有排除执行的效力。综上，认定案外人蔡文库是案涉生猪的权利人缺乏法律依据，其提出的异议请求不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡文库的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  王英爽 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  刘磊磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；