甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终475号上诉人（原审原告）：王效君，男，汉族，1966年1月17生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审被告）：王小军，男，汉族，1972年12月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李军，陇西县公共法律服务中心，法律工作者。上诉人王效君与被上诉人王小军民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年3月13日作出（2019）甘1122民初62号民事判决书。宣判后王效君不服提起上诉。本院于2019年9月18日作出（2019）甘11民终968号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2019）甘1122民初62号民事判决，发回重审。一审法院重审后作出（2019）甘1122民初4083号民事判决。王效君不服该判决向本院提起上诉，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王效君上诉请求：请求依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初4083号民事判决，将本案改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院仅凭被上诉人提交的合成录音就认定双方有工程款纠纷，而不予认定被告借款32万元的事实，于法无据。而事实上被上诉人并未介绍工程给上诉人，也未向上诉人垫付工程款，同时借款和工程款是两个法律关系，借款是上诉人将款项转入被上诉人账户，工程款是公司财务转给上诉人的，被上诉人主张该笔款项是上诉人偿还其之前垫付的工程款，但其并未提供证据加以证明。2、一审判决仅适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定判决驳回上诉人诉讼请求，与事实不符，属适用法律错误。王小军辩称：一审判决符合法律规定，应予维持。王效君向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告本金320000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年，被告称他在陕西经达石化装备工程有限公司任项目经理，可以承包一些工程，因我当时经济情况不太好没有事干，被告便将其手中的两处小工程承包给我。其中一处是卤阳湖工程，2015年5月25日，陕西经达石化装备工程有限公司给我将325750元工程款支付。另外一处工程是在靖边县××四厂。2016年、2017年我陆续收到大概40多万工程款。2015年2月26日，被告因资金周转不足向原告借款320000元，双方口头约定借期一个月左右，未约定利息。当日，原告向被告通过银行转账支付300000元，后又通过农行自动取款机现金向被告账户存入20000元，因被告在陕西未向原告出具借条。借款到期后，因靖边采油厂的工程还未进行结算便发生纠纷，我将工程未干完就走了，已干的工程大概是40多万元，后工程款也陆续向我付清了。期间我向被告索要借款320000元，被告不承认向我借过款也未向我偿还过。后我多次向被告索要未果，提起诉讼。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方相识于1998年。2014年被告任陕西经达石化装备工程有限公司分公司（以下简称：陕西经达石化公司）的项目负责人。经被告介绍，原告于2014年6月承包了陕西经达石化公司在陕西省卤阳湖应急消防水池的土建工程，于2016年8月承包了陕西经达石化公司在陕西省××四厂中期曾站的土建工程。2015年2月26日，原告从其中国农业银行账户支取现金300000元存入被告的银行账户，2015年2月27日原告又从其中国农业银行账户支取现金20000元存入被告的银行账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张2015年5月26日、27日被告向其借款32万元，被告辩称2015年5月26日、27日收到原告的款项共计320000元属实，但该笔款项系原告偿还其之前的借款及垫付的工程款，其并未向原告借过款。一审法院认为，被告否认借贷关系成立，而原告并未向法庭提交证明借贷法律关系存在的债权凭证，且根据被告提交的录音，原、被告之间还存在工程款的纠纷，原告未提交其他证据证实2015年5月26日、27日被告向其借款320000元，应当由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告偿还借款本金320000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回原告王效君的全部诉讼请求。案件受理费6100元，由原告王效君负担。二审中，被上诉人向本院提交八组证据，第一组证据为2018年3月6日王小军与王效君电话通话录音一份，拟证明王效君所承包工程就是王小军所属公司工程，且施工过程中王小军给其垫付工程款32万元，王效君本案所诉款项是工程结算完毕后归还王小军的垫付资金。经质证，上诉人称与本案无关不予质证；第二组证据为2017年7月8日王小军与王效君电话通话录音一份，证明目的除同第一组证据外，拟证明王效君认可本案所涉32万元就是在工程款结算完毕后归还王小军的垫资款。经质证，上诉人对该组证据真实性无异议，但与本案无关；第三组证据为借条一份，拟证明2014年12月11日王效君向王小军借款256000元的事实，该款项是本案所涉32万元中一部分，王效君在本次诉讼中存在虚假诉讼行为。经质证，上诉人称该借条不是本人书写，且是复印件；第四组证据为《中7增压点建筑工程合同书》一份，拟证明王效君所承包工程为王小军所属公司工程。经质证，上诉人称该合同签名时是空白合同，仅在白纸上签了名，亦无结算书。第五组证据为赵小东收条一份，拟证明王小军代王效君支付45480元材料款及清偿材料款后债权人党世强将所持收条给王小军的事实。经质证，上诉人称该收条并非本人出具，与本案无关。第六组证据为收据一份，拟证明王效君在施工过程中未将该工程完工，欠周升治各项费用41500元同时由侯永太干剩余工程支付了其中15000元，剩余26500元由王小军代王效君支付。经质证，上诉人称该收据不是本人出具故不予认可；第七组证据为微信截图两页，拟证明王效君在归还32万元之后又向王小军借款5000元的事实，既然王效君诉称王小军借其所谓32万元，为何在2017年、2018年又向王小军借款5000元，而不是向王小军催要借款。经质证，上诉人称因中7增项目钱未付清故向其借款。第八组证据为申请书一份，拟证明依据该申请向其转账29万元。经质证，上诉人对该组证据予以认可。本院认为，被上诉人提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，能够证明被上诉人王小军给上诉人王效君工程垫资的事实，因此对其证明效力本院予以确认。上诉人向本院提交中国农业银行交易明细清单一份。拟证明两项工程款总计大约100多万元，王小军仅支付29万元。经质证，中7增项目工程款总价58万元，该29万元是依据王效君申请向其转的，该29万元只是58万元的一部分，在其未将工程完工的情况下，之后又付给王效君23万元。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，故本院不予采纳。二审认定的事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方借贷关系是否成立。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人王效君称2015年2月26日被上诉人王小军因资金周转不足向其借款32万元，双方口头约定借期一月左右，未约定利息，并向法庭提交银行转账凭证及现金支取凭证证明该笔款项已存入被上诉人王小军账户。被上诉人王小军辩称该笔款项系上诉人王效君偿还其之前垫付的工程款，二审中，被上诉人王小军向法庭提交其与上诉人王效君电话通话录音，录音资料显示，被上诉人王小军在中7增项目中给上诉人王效君垫资属实，同时被上诉人提交的《中7增压点建筑工程合同书》能够证明垫资一事发生在2015年2月26日之前。现被上诉人王小军已经提供确切证据导致本案是否存在借贷关系真伪不明，而上诉人王效君除银行转账凭证外，再未提供其他确实充分的证据进一步证明向被上诉人王小军转账金额为出借款。故上诉人王效君应当承担举证不能的法律后果。一审处理并无不当。对于上诉人提出一审判决法律适用错误的主张。因与本案不具有关联性，故不予采纳。王效君关于一审事实认定不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王效君的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由王效君负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月九日书记员  武春红