辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终448号上诉人（原审被告）：栗新，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晶，男，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：金明星，男，汉族，住沈阳市浑南区。原审被告：首汽租赁有限责任公司沈阳分公司，营业场所沈阳市铁西区。负责人：韩磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王帆，男，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区。原审被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明泽，男，汉族，该公司工作人员，住沈阳市浑南区。原审被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：张艳玲，该公司总经理。上诉人栗新、上诉人首约科技（北京）有限公司（以下简称“首约科技公司”）因与被上诉人金明星及原审被告首汽租赁有限责任公司沈阳分公司（以下简称“首汽租赁公司”）、原审被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险沈阳公司”）、原审被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平保险北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。栗新上诉请求：一审法院将金明星的修车时间和停运损失时间确定为20天，不符合客观事实，请求法院依据事实予以重新确定。事实与理由：金明星驾驶的辽Ａ×××××吉利远景出租车在此次事故中，损伤部位是左前车门、左前翼子版和左后车门（轻刮）。金明星将车辆于2019年8月10日8时22分送到沈阳天广德众汽车销售服务有限公司维修，于2019年8月28日16时30分将车取回。其中车辆维修单显示维修车辆的部位：1、左前门、左前翼子板更换，更换右前轮内衬；2、左前门、左前翼子板、左后杠、左后门喷漆；3、左前钢圈拆装；4、四轮定位。稍有常识的人都会知道，这几个简单的维修工时，时间不会超过5天，再慢也不会超过7天，加上备件时间整个维修时间不会超过10天。而且右前轮和后杠不是此次事故的损伤部位，金明星利用此次事故修复以前的旧伤，不但违规而且加长了维修时间。综上所述，金明星在车辆维修完毕之后放至修理厂不予取回，纯属个人原因造成。金明星辩称，车修好后我就将车取回，没有耽误时间。首约科技公司辩称，同意栗新的上诉请求。首汽租赁公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回栗新的上诉请求，依法维持原判。太平保险沈阳公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回栗新的上诉请求，依法维持原判。首约科技公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审的诉讼费用由金明星承担。事实与理由：1、我方与栗新在2019年7月8日签署车辆承租协议（即《车辆使用合作协议》，该车AXXXXX由栗新驾驶并运营，栗新按月向我方支付租金。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《车辆使用合作协议》规定，一审法院判决我方承担连带责任无法律和事实依据；2、对于金明星诉求的赔偿部分缺乏事实和法律依据。太平保险北京公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。金明星向一审法院起诉请求：1、要求栗新、首约科技公司、首汽租赁公司、太平保险沈阳公司、太平保险北京公司赔偿车辆维修费3300元、停运损失费5400元；2、诉讼费由栗新、首约科技公司、首汽租赁公司、太平保险沈阳公司、太平保险北京公司承担。一审法院认定事实：2019年8月9日8时30分许，栗新驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市浑南区机场宾馆路口附近时，与金明星驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车（系出租车）相撞，造成两车损坏。交警大队出具道路交通事故认定书，认定栗新负此次事故的全部责任，金明星无事故责任。事故发生后，金明星于2019年8月10日将辽Ａ×××××号车送至沈阳天广德众汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年8月28日修理完毕出厂。另查明：辽Ａ×××××号车的车辆所有人为首汽租赁公司，该公司将该车租赁给首约科技公司，首约科技公司与栗新于2019年7月4日签订车辆使用合作协议，期限为2019年7月8日至2019年12月31日，约定由首约科技公司提供车辆，栗新向该公司支付平台车辆租金，并约定如发生交通事故，超出保险理赔范围的全部损失由栗新向首约科技公司赔付。辽Ａ×××××号车在太平保险沈阳公司投保强制险，强制险财产损失限额为2000元，在太平保险北京公司投保第三者责任险,限额为100,000元，含不计免赔,此次交通事故发生在保险期限内。再查明:金明星所驾驶的辽Ａ×××××号车的车辆登记所有人为么国辉，车辆使用性质为出租客运，该车系金明星从沈阳安运出租汽车有限公司承租,金明星每月向该公司交纳管理费,金明星为该车营运收入的受益人。一审法院认为，经交警部门认定，栗新负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车的驾驶人，根据栗新与首约科技公司签订的车辆使用合作协议中对超出保险理赔范围损失的约定，栗新应对金明星因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。首约科技公司作为网约车运营公司，应就栗新的赔偿款项承担连带给付责任。太平保险沈阳公司、太平保险北京公司作为该车强制险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向金明星承担直接给付责任。辽Ａ×××××号车属于出租客运性质的营运车辆，而强制险对第三者的利益具有基本保障性，该车因为此次事故损坏产生的合理停运损失，可以在辽Ａ×××××号车强制险财产损失限额内获得理赔。由于停运损失不属保险公司商业险的理赔范围，因此超出强制险财产损失限额的部分停运损失费应由栗新承担。辽Ａ×××××号出租车于2019年8月9日因此次事故损坏，于2019年8月28日维修完毕，期间停止运营20天，根据2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失费应计算为5400元（270元×20天），该款应由太平保险沈阳公司从强制险财产损失赔偿限额内给付2000元，超出强制险限额的停运损失费3400元应当由栗新承担，首约科技公司应就栗新的赔偿款项承担连带给付责任。金明星主张车辆维修费3300元，有修车费发票和维修结算单证实，一审法院予以支持，该款应由太平保险北京公司从第三者责任险赔偿限额内予以赔付。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付金明星停运损失费2000元；二、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付金明星车辆维修费3300元；三、栗新于本判决生效后7日内给付金明星停运损失费3400元；四、首约科技（北京）有限公司对栗新的上述赔偿款项承担连带给付责任。案件受理费50元，由栗新负担。二审中，金明星提交沈阳天广德众汽车销售服务有限公司出具的证明，证明其维修更换的为左前轮内衬。栗新质证意见：没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：金明星支付车辆维修费3300元本院认为，此次交通事故经辽宁省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队交警大队认定，栗新负此次事故的全部责任。太平保险沈阳公司、太平保险北京公司作为辽Ａ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制险、商业三者险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条款规定和保险合同约定向金明星承担直接给付责任。关于金明星的修车时间和修车范围是否合理的问题。经查，此次交通事故发生在2019年8月9日8时30分，金明星于2019年8月10日8时22分将车辆送到沈阳天广德众汽车销售服务有限公司进行维修至2019年8月28日16时38分，对此金明星向一审法院提交了道路交通事故认定书、沈阳天广德众汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、发票，能够证明金明星的修车时间及修车范围，且沈阳天广德众汽车销售服务有限公司对其出具的维修结算单上记载的更换右前轮内衬已更正为更换左前轮内衬。栗新、首约科技公司虽然对金明星的修车时间及修车范围提出异议，但其并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一审法院根据本案的实际情况及相关证据，认定金明星停止运营20天，车辆维修费3300元并无不当。关于首约科技公司是否应承担连带责任的问题。经查，栗新是辽Ａ×××××号车的驾驶人，首约科技公司是网约车运营公司，双方签订了《车辆使用合作协议》，并约定了分佣比例，故一审法院根据本案的实际情况及相关证据，认定首约科技公司对栗新的赔偿款项承担连带给付责任并无当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，栗新、首约科技（北京）有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由栗新、首约科技（北京）有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇二〇年六月十二日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。