辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4745号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：刘茵茵，女，1985年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐阳阳，女，1982年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：陈丽宏，女，汉族，1978年10月12日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、陈丽宏案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司沈阳分行上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人浦发银行沈阳分行的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月4日，和平法院将陈丽宏名下浦发银行存款余额77953.52元进行扣划，并于2018年7月18日返还至上诉人账户，执行标的已经执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，浦发银行于2018年8月28日提出执行异议已经晚于异议指向的执行标的执行终结前，浦发银行的诉讼请求不应得到法院支持。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行辩称，第一，本案在执行异议之诉庭审中均对上诉人刚才的上诉观点进行了审查，执行异议当时，该案件并没有下达执行终结裁定。第二，在庭审中在法官的主导下查询了和平区法院的系统，系统显示是执行中状态，并没有执行终结。第三，关于执行终结的法律规定，民事诉讼法第257条规定了6中情形，该案件不符合6种情形的任何一项，所以是被执行终结的状态。第四，按照相关法律规定，若异议人提起执行异议，执行法院应该立即暂停执行，不得对该案继续执行，即便扣划款项已经返还民生银行，他们也应该是不能进行帐目处理，即便银行方进行了相关操作，法律上也有执行回转，也就是说如果拒以执行的生效法律文书被撤销后变更的人民法院应该按照新的法律文书对已经被执行的财产重新采取措施，恢复到各执行之前的状态。第五，民生银行在上诉状中提到的逻辑关系有问题，一，浦发银行在2018年7月4日扣划之后就立即进行了执行异议的相关诉讼程序，并没有任何的耽搁和不妥，而上诉状中提到，我们提出执行异议已经晚于执行标的执行终结之前，不符合逻辑，和相关法律规定。陈丽宏辩称，当初我欠民生银行信用贷款是10万元本金，民生银行把我当口预查封了，我想年底也要把这事解决了。服从法院判决，因为钱已经划到民生了，我就先给民生结了。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1.确认原告对陈丽宏质押存单资金享有优先受偿权，撤销沈阳市和平区人民法院扣划裁定书；2.中止对陈丽宏质押存单资金（存单号为71×××08）77,953.52元的执行，并将已扣划款项返还案外人（账户名为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，账户号为71×××01，开户行为浦发银行沈阳和平支行）；3.判令由被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：1、2015年12月25日，原告与被告陈丽宏签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告授予被告陈丽宏个人授信额度，并将该额度全额核定为消贷易额度划拨到其专指定银行卡上，陈丽宏使用该指定账户提现或对应的银行卡进行刷卡消费即作为个人人民币贷款，消贷易额度总额为人民币50万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年5月25日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为四年，自贷款实际发放日起计算。同日，原告与被告陈丽宏签订《权利最高额质押合同》，约定本合同所担保主合同为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同项下被担保主债权为原告自2015年12月25日至2016年6月25日止的期间内与被告陈丽宏办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币50万元为限。质押财产为存单，存单编号08629018，金额7.5万元，存款种类整存整取，户名/账号71×××08，开立机构/存款行浦发银行和平支行，期限一年，开户日2015年12月23日，到期日2016年12月23日。存单背面储户注意事项载明：存单到期自动转存，复利计息。合同签订后，被告陈丽宏将案涉存单交给原告保管。2、被告陈丽宏在原告处发生两笔贷款，第一笔贷款金额50万，截至2018年9月17日，剩余本金为177,006.78元。第二笔贷款金额3.4万元，截至2018年9月17日，剩余本金为17,184.36元。3、2016年12月23日，案涉存单到期后转存，金额为76,462.50元。2017年12月23日，案涉存单到期后转存，金额为77,953.52元。4、2016年10月26日，一审法院作出（2016）辽0102民初9263号民事调解书，调解内容为：“一、被告陈丽宏于2016年11月10日前偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100,000元；二、被告陈丽宏于2016年12月31日前偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行剩余全部贷款本息（具体金额以银行系统为准）及诉讼费2,159.50元、保全费1,526元、律师费2,200元；三、双方再无其他纠纷。”2017年7月11日，一审法院依据（2017）辽0102执2775号裁定书冻结被执行人陈丽宏名下浦发银行（账号71×××08）存款余额76,462.57元，冻结期限自2017年7月11日起至2018年7月11日止。2018年7月4日，本院对陈丽宏名下浦发银行（账号71×××08）存款余额77,953.52元进行扣划。本案原告于2018年8月28日提出执行异议。2018年9月17日，一审法院作出（2018）辽0102执异343号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服，提起执行异议之诉。一审法院认为，原告与被告陈丽宏约定以质押存单的方式为被告陈丽宏向原告的贷款提供担保，按照《中华人民共和国担保法》第七十五条的规定，该行为性质属权利质押。《中华人民共和国担保法》第七十七条规定：“以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单兑现或者提货日期先于债务履行期的，质权人可以在债务履行期届满前兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零二条规定：“以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，其兑现或者提货日期后于债务履行期的，质权人只能在兑现或者提货日期届满时兑现款项或者提取货物。”因此，无论存款单的兑现日期早于或晚于债务履行期，均不影响原告质权的行使，故被告提出的存单到期后原告对存单不享有质权的抗辩意见不予采信。关于被告提出的原告违反了《个人定期存单质押贷款办法》的规定的抗辩意见，《个人定期存单质押贷款办法》第八条规定“存单质押贷款期限不得超过质押存单的到期日”，但是该《办法》并未规定违反第八条将导致质权设立无效的后果。因此，原告对案涉存单内的77,953.52元余额享有质权，能够排除被告对案涉存单内存款的强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效之日起十日内将执行款项77,953.52元返还浦发银行和平支行账户71×××08内；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元，由被告陈丽宏承担。二审中，中国民生银行股份有限公司沈阳分行提供一个2018年7月18日给和平法院打的收条，金额是87851.31元。收条是两笔其中包含了另一笔执行汇款9897.79元，2018年7月17日法院给出具的返款的票据。浦发银行沈阳分行质证认为，真实性不确定，数额与本案争议的数额不一致，而且也没有案号，有可能是民生银行其他案件。就看照片我们基本认可。浦发银行沈阳分行陈述其提起执行异议时间为2018年8月15日。本院经审查查明：2018年7月4日一审法院将案涉77,953.52元款项扣划，2018年7月17日，该款汇至民生银行沈阳分行。2018年8月15日，浦发银行沈阳分行向该院提起执行异议。2018年9月17日，一审法院（2018）辽0102执异343号裁定驳回浦发银行沈阳分行的异议申请。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的物的执行终结前提出；执行标的物由当事人受领的，应当在执行程序终结前提出。本案中，案涉存单中的款项被和平法院扣划后支付给了申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行即本案的上诉人，因此，依照上述法律规定，在执行案件全案执行终结前，执行案件的案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权提出执行异议，故本院对上诉人提出的被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出执行异议晚于异议指向的执行标的的执行终结之前，被上诉人的诉讼请求不应得到法院的支持的主张不予支持。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行系案涉存单的质权人，依照法律规定，对该存单享有优先受偿权，该权利足以排除对案涉存单内存款的强制执行。另，案外执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制性之权利，请求人民法院不许对该标的执行之诉。其目的在于排除人民法院对争议标的的执行，而案外人请求当事人返还已经受领的标的物并不在案外人执行异议之诉的审理范围，当事人应通过其他途径予以救济。本案中，上诉人受领案涉存单内的款项系基于法院的执行行为，不负有向被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行直接返还的义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行应通过其他途径予以救济，原审法院判决上诉人向被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行返还案涉存单内的款项错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初310号民事判决第一项、二项；二、不得对原审被告陈丽宏名下的在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行账号为71×××08存单内存款（本金7.5万元及利息）执行；三、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对原审被告陈丽宏名下的在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行账号为71×××08存单内存款（本金7.5万元及利息）享有优先受偿权；四、驳回中国民生银行股份有限公司沈阳分行的其它上诉请求；五、驳回被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计3496元，由上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年六月二十七日法官助理强文清书记员梁婉莹