河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初1号原告吴志中，男，汉族，1970年11月15日生，住项城市。委托代理人孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市司法局工作人员。原告吴志中不服被告项城市人民政府行政赔偿，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告吴志中及其委托代理人孙铁洲，被告项城市人民政府委托代理人吴娟、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志中诉称，原告所有的房屋位于项城市水寨办事处邝庄社区,房屋面积为438.9平方米,于2014年9月30日办理了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证。由于被告项城市人民政府于2017年7月对邝庄社区棚户区进行改造,并于同月24日强制拆除了原告涉房屋。原告依法向周口市中级人民法院提起了行政诉讼,周口中院作出了(2018)豫16行初115号行政判决,判决确认项城市人民政府于2017年7月24日强制拆除吴志中房屋行为违法。被告不服向河南省高级人民法院提起上诉,省高院于2019年9月26日作出(2018)豫行终2946号行政判决，驳回上诉,维持一审判决。目前该判决已生效。原告遂根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条之规定,于2019年10月22日通过EMS特快专递【单号:1132386078878】的方式向被告送达书面行政赔偿申请及相关赔偿材料,被告于2019年10月23日签收该快递。但是被告在法律规定的两个月内未作出赔偿决定。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期间内未作出是否赔偿的决定,赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内,向人民法院提起诉讼”之规定,提起本案诉讼,请求:1、依法判令被告项城市人民政府立即向原告吴志中赔偿房屋、财产等各项经济损失3951052元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告吴志中向本院提供了以下证据：第一组证据：两份判决书。证明被告强拆原告房屋的行为违法，应当承担赔偿责任。判决书明确认定原告所持有的房屋所有权证书系被告所颁发，涉案房屋系原告的合法所有财产。第二组证据：行政赔偿申请书和EMS快递单据。证明原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告收到后至今仍未作出具体的补偿决定。原告享有本案诉权。第三组证据：视频资料、照片一组以及房屋装修明细表、案涉房屋被掩埋的财产损失清单。证明被告强制拆除原告房屋时未取得原告的同意，原告房屋内的财产并未腾空，院内室内的附属物也没有通知原告清除。原告在房屋拆除后根据以往的房屋装修的实际情况以及被掩埋财产的客观情况，结合目前涉案房屋在项城市周边的房屋的市场价水平，原告的此次损失包括房屋、装修、财物以及搬迁租房等各项费用计取3951052元。被告项城市人民政府答辩称，一、被答辩人要求赔偿的理由不能成立。根据《国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。就本案而言，涉案房屋被拆除时被答辩人没有提供土地证、规划许可证等证据证明其对涉案房屋具有合法权益。被答辩人只提供了罗秋生的土地使用证,但罗秋生的土地使用证用途为住宅用地，该土地罗秋生是以划拨形式所取得的。依据《城市房地产管理法》第四十条规定,以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，应当由受让方办理土地使用权出让手续,并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。但是，被答辩人购买罗秋生的房屋后不但没有办理土地权属变更,而且在办理房屋过户登记时也没有缴纳土地出让金,其过户登记的行为明显严重违反法律强制性规定,其所持有的房屋使用权证不应当认定为合法有效证件。虽然答辩人的拆除行为被判决确认违法,但不能证明被答辩人的财产具有合法性。因此，原告要求被告进行赔偿的理由与法无据。二、被答辩人诉请要求的巨额赔偿没有事实根据和法律依据。涉案房屋在拆除时经审查、核实被确认为违法建筑物。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，合法的建筑物才能依据该条例予以补偿,对违法建筑物和超过批准期限的临时性建筑物则不予补偿。尤其是在房屋拆除前,对被答辩人的房屋答辩人委托有关部门对房屋进行了评估,评估房产总价值为427392元，其所谓的装修已经包含在评估范围之内，故被答辩人诉请的赔偿数额没有任何依据。据上，答辩人认为被答辩人诉请缺乏事实根据和法律依据,请求判决驳回被答辩人诉请。被告项城市人民政府向本院提供了以下证据：证据一、房地产基本情况及涉案房屋拆迁补偿附属物补偿核算表。证明拆除时该房屋经过评估总价值为427392元，附属物核算价值为4389元，充分证明原告诉请数额明显过高。证据二、视频录像。证明在拆除时房屋处于腾空状态，不存在原告所谓的将财物掩埋在房屋之内。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对被告当庭提交的涉案房屋的评估明细表、制绘报告书以及附属物补偿核算表，对其真实性不予认可，该份证据系被告在未取得合法授权进行的所谓评估，并未征得原告本人的同意。根据国有土地上房屋和征收拆迁补偿条例规定，房屋的评估应当由被拆迁人选择评估机构，所以说被告的该项证据不符合法律规定。关于附属物的核算表，对它的标准有异议，该附属物的补偿核算表所载明的附属物名称大部分一致，具体的以原告所提交的房屋财产损失所载明的清单为准。该两份证据不能够证明被告所进行的评估是合法的，即不能按照该明细表上价格对原告进行赔偿。对于视频资料，三楼没有腾空，一楼二楼也没有腾完，只是把沙发，大物件挪走了，其他的都埋里面了。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一判决书的真实性没有异议，判决书虽确认了被告的强制拆除行为违法，但并不能证明原告的所涉案财产具有合法性。对赔偿申请书没有异议，但是由于涉案房屋被确认为违法建筑，因此被告没有作出赔偿决定。对证据三，照片没有显示拍摄时间，但从内容可以看出是没有对涉案房屋确定拆迁或者拆迁之前拍摄的，该组照片不能显示拆除房屋时室内物品的存在；房屋装修以及装修费用均是原告自己进行核算的，并没有提供装修时购买装修材料和施工所产生费用的票据，不能作为证据使用。对掩埋财产损失的清单，因被告已提供视频资料证明拆除房屋时室内没有任何物品，处于腾空状态，所以说该清单也不具有真实性。原告没有提供任何有效的证据来证明原告所列物品的价值，也没有经评估公司评估，仅凭自己所列的清单，不能证明是被告所造成的损失。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告吴志中在项城市水寨办事处邝庄社区有房屋一处，房屋面积为438.9平方米。该房屋及土地原属案外人罗秋生所有。1998年9月4日，项城市人民政府为罗秋生颁发了项国用（1998）字第38-363号国有土地使用证，2014年原告从罗秋生处购得该房屋及宅院。2014年9月30日，项城市人民政府为原告颁发了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证。土地没有办理产权转移登记。2017年7月，被告项城市人民政府制定《光武办事处邝庄棚户区改造项目拆迁工作方案》并决定实施,原告涉案房屋在本次改造范围之内。2017年7月24日，被告项城市人民政府组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。原告吴志中不服该强制拆除行为，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。2018年7月17日，本院作出（2018）豫16行初115号行政判决，确认被告项城市人民政府于2017年7月24日强制拆除原告吴志中房屋行为违法。被告不服，上诉至河南省高级人民法院。2019年9月26日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2946号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年10月22日向被告提出行政赔偿申请，在法定期限内，被告未作出赔偿决定。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（四）、（八）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，被告项城市人民政府强拆原告吴志中涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，对于原告因违法强拆所遭受的直接损失，被告负有全面赔偿的责任。本案中，因原告涉案房屋已灭失且其价值缺乏相关证据予以证实，从切实保障原告应享有的合法权益及切实保障原告居住权益的角度来看，被告有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，因此，应判决被告应依据相关补偿安置政策，限期作出赔偿决定，对原告的被拆建筑物重置成本损失和应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及违法强拆对动产造成的直接损失，充分考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，结合原告实际情况，对原告进行全面赔偿。在具体赔偿时，被告应积极与原告就选择实物安置还是货币赔偿方式进行协商，被告无论是决定选择实物安置还是货币赔偿，都应确保原告享有的居住条件不降低、有改善。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告项城市人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告吴志中依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年六月十八日书记员  徐冰洁