湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终877号上诉人（原审被告）：刘仁虎，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人（原审被告）：姜晓红，女，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：常德大北农饲料有限公司，住所地常德市津市市。法定代表人：周加学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯旋，男，该公司员工。上诉人刘仁虎、姜晓红因与被上诉人常德大北农饲料有限公司（以下简称大北农公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2019）湘0781民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘仁虎、姜晓红，被上诉人大北农公司的委托诉讼代理人向阳、黄凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁虎、姜晓红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决基本事实不清，导致适用法律错误；2.一审判决根据《客户业务往来对账单》确认的欠款金额，缺乏事实依据，所欠饲料款279475.7元是在2018年6月30日双方终止业务关系后，2018年7月10日的数额，而后，刘仁虎分期支付了欠款共计184450元，在一审审理过程中，大北农公司故意隐瞒了事实；3.是刘仁虎与大北农公司发生买卖合同关系，与姜晓红无关，一审判决姜晓红承担支付货款责任没有事实依据。大北农公司辩称，1.刘仁虎、姜晓红的上诉既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回其上诉请求；2.刘仁虎、姜晓红认为在结账后分期支付了相关欠款，与事实不符，后面支付的钱是针对后面新发生的业务往来而支付的，并且新发生的业务往来的账款也没有支付完毕，大北农公司准备对此另行提起诉讼；3.本案所涉《欠货款协议》、《还款承诺书》均是刘仁虎、姜晓红签订的，姜晓红是本案适格被告。大北农公司向一审法院起诉请求：1.判令刘仁虎、姜晓红支付货款279475.73元；2.判令刘仁虎、姜晓红支付货款利息、滞纳金及相关损失；3.诉讼费由刘仁虎、姜晓红承担。庭审中，大北农公司将第二项诉讼请求变更为：利息从2018年7月11日开始按年利率12%、以279475.73元为基数计算至偿还完毕之日止，滞纳金及相关损失不再主张。一审法院认定事实：刘仁虎、姜晓红系夫妻关系。2018年3月开始，刘仁虎、姜晓红购买、使用大北农公司饲料等产品，双方开始业务往来。2018年5月5日，刘仁虎、姜晓红向大北农公司提交《创业扶持资金申请表》，申请创业扶持资金300000元，同日，以刘仁虎、姜晓红为甲方，大北农公司为乙方签订《欠货款协议》，主要内容为：一、欠货款额度：双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的借款，累计为30万元；…三、还款期限：原则上甲方次月10日之前将上月货款汇入乙方指定银行账户，上半年货款必须在6月25日前结清，下半年货款必须在12月25日前结清…五、双方权利及义务…乙方权利及义务：1.甲方累计欠款超过约定额度的或约定期限未还款的或违反乙方市场管理制度，损害乙方利益的，有权立即停止发货。2.甲方出现下列行为之一的，乙方有权部分或全部终止本协议，乙方认为必要的，也可以终止双方的经销合作事宜；（一）信息情况严重恶化的；（二）合同期间以各种非正当原因拖欠或拒绝归还公司货款的…。同日，刘仁虎、姜晓红出具《欠货款凭据》（自然人）及《还款承诺书》。《欠货款凭据》（自然人）主要内容为：本次欠款金额叁拾万元整…自2018年5月5日起至2018年12月31日止，欠款当月还清不计利息；否则，次月从欠款之日按10‰计算月息；超过12月30日，所欠款部分按12‰计算月息；超过4月30日，所欠款部分按20‰计算月息；若逾期，一次性承担全部未还款金额1%的滞纳金，且本人及家庭成员愿意用个人及家庭全部财产对这笔借款提供不可撤销的责任担保。如发生经济纠纷，协商解决，协商不成，在湖南省常德市津市市人民法院解决…。该凭据尾部刘仁虎作为欠款人、姜晓红作为配偶签名并捺印。《还款承诺书》的主要内容为：刘仁虎与大北农公司于2018年5月5日签订的《欠货款协议》，刘仁虎累计欠货款金额为人民币小写￥300000元（大写：叁拾万元整），根据所签订的《欠货款协议》，刘仁虎承诺于2018年12月31日前还清前述欠款，逾期未还全部未归还款自期满之日按照年利率12%支付利息、按照1%一次性支付滞纳金，不足一月按一月计算。承诺人刘仁虎及配偶姜晓红在《还款承诺书》尾部签字捺印确认。经双方对账，截止2018年7月10日，刘仁虎、姜晓红尚欠大北农公司货款279475.73元。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。刘仁虎、姜晓红购买、使用大北农公司的产品，并签订《欠货款协议》，《还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。大北农公司按约提供了货物，但刘仁虎、姜晓红未按约定的时间支付货款，属违约。对大北农公司要求刘仁虎、姜晓红支付货款279475.73元的诉讼请求，予以支持。大北农公司要求刘仁虎、姜晓红以279475.73元为基数，按照年利率12%计算支付利息的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。但《还款承诺书》中刘仁虎、姜晓红承诺的还款截止时间为2018年12月31日，利息的计算时间应从2019年1月1日起，计算至货款偿还完毕之日止。刘仁虎、姜晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果，依法作缺席判决。据此，一审法院判决：刘仁虎、姜晓红于本判决生效之日起十日内向常德大北农饲料有限公司支付货款279475.73元；并以279475.73元为基数，按年利率12%计算支付从2019年1月1日起至货款偿还完毕之日止的利息。案件受理费5492元，减半收取2746元，由刘仁虎、姜晓红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘仁虎、姜晓红提交了一份证据，即《收据》五页，拟证明在双方对账后，刘仁虎分期支付了184450元，是针对27.9万余元的还款。大北农公司提交了如下证据：1.销售单，拟证明双方结账后发生的销货明细；2.应收账款明细，拟证明双方结账后发生的货款额度；3.银行专用回单，拟证明双方结账后刘仁虎的打款明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大北农公司对刘仁虎、姜晓红提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据显示的支付款项全部是双方结算后新发生的业务所应当支付的款项，与本案诉讼没有任何关系。刘仁虎、姜晓红对大北农公司提交的证据的质证意见：对销售单不认可，认可双方结账后又向大北农公司进了货，但没有结账，具体数量需要核实；对应收账款明细、银行专用回单的真实性予以认可。本院认定如下：1.对刘仁虎、姜晓红提交的《收据》的真实性予以采信，结合刘仁虎、姜晓红认可双方在2018年6月30日结账后又发生过业务往来的事实，不能达到其分期支付了184450元是针对27.9万余元的还款的证明目的；2.对大北农公司提交的销售单、应收账款明细、银行专用回单的真实性予以采信，因双方对2018年6月30日之后发生的业务往来未进行结算，在本案中，本院不予审查。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘仁虎与大北农公司在2018年6月30日结账后，双方又发生了业务往来，大北农公司向刘仁虎提供了货物，刘仁虎于2018年7月5日至2019年6月11日期间先后向大北农公司支付货款184450元，但双方未进行最终结算。本院认为，本案二审争议焦点为：刘仁虎、姜晓红是否应向大北农公司支付货款279475.73元，其于2018年6月30日之后支付的184450元是否应当予以抵扣。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大北农公司与刘仁虎、姜晓红签订的《欠货款协议》、《还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘仁虎、姜晓红购买了大北农公司的产品，双方形成了买卖合同关系，大北农公司按约提供了货物，刘仁虎、姜晓红应当支付相应的货款。经双方对账，截止2018年6月30日，刘仁虎、姜晓红欠大北农公司货款279475.73元。故刘仁虎、姜晓红应向大北农公司支付货款279475.73元。刘仁虎、姜晓红上诉称，其于2018年7月5日至2019年6月11日期间先后向大北农公司支付了货款184450元，应当予以冲减。经查，刘仁虎与大北农公司在2018年6月30日结账后，双方又发生了业务往来，大北农公司向刘仁虎提供了货物，虽然刘仁虎支付了部分货款，但双方未进行最终结算。在刘仁虎与大北农公司就双方于2018年6月30日之后发生的业务往来未进行结算前，刘仁虎于2018年7月5日至2019年6月11日期间向大北农公司支付的货款184450元不应当在其所欠的279475.73元款项中抵扣。综上所述，刘仁虎、姜晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5492元，由刘仁虎、姜晓红负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱梅安审 判 员 李 浚审 判 员 詹险峰二〇二〇年六月二十四日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。