贵州省碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初891号原告：铜仁市碧江区亚秋建材商行。统一社会信用代码：92520602MA6FMNF69X。经营者：罗亚秋。住所地：贵州省铜仁市碧江区。被告：李百全，男，1964年8月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：朱建虎，男，1955年7月3日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市碧江区亚秋建材商行与被告李百全、朱建虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区亚秋建材商行的经营者罗亚秋、被告李百全到庭参加诉讼，被告朱建虎经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜仁市碧江区亚秋建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李百全支付原告钢材款伍拾伍万元整（￥550000元），资金占用费柒拾柒万元整（￥770000元）；2、判令被告朱建虎负连带责任支付原告钢材款伍拾伍万元整（￥550000元），资金占用费柒拾柒万元整（￥770000元）；3、本案诉讼费由被告李百全、朱建虎承担。事实及理由：2012年2月25日，被告李百全、朱建虎到铜仁市碧江区亚秋建材商行购买数批钢材，用于碧江区云林仙境旅游景点建房，当月内已支付原告现款286110元，欠余款550000元二被告口头承诺在2012年5月底前全部付清，如果超期未付清，一定承担欠款本金资金占用费，按月利2分计算时间从购货之日起到全部付清终止。被告和担保人约定付款日期已到期，原告多次到该工地和电话数次催付，两位被告用各种谎言推脱，未付原告分文。2014年1月22日，原告在铜仁火车站**小区找到被告自购商品房住处当面把原告4页欠条和被告李百全汇总核对清算，由被告李百全向原告换成一份总欠条（￥550000元），继续口头承诺，一定承担欠款本金月利2分到付清终止。并承诺原4页欠单作为换欠条的存根，永远生效。原告和被告换欠条后，每个月原告向两被告多次电话催付一直到现在，至今还是未付分文。两位被告有车、有房，长期耍赖，不愿支付原告钢材欠款。依照最高人民法院民事诉讼若干问题的司法解释之规定，逾期未付欠款及滞纳金按中国人民银行利率3倍计算，被告应承担原告2014年1月22日至2019年10月22日共70个月利息（本金55万元×月利息2%×70个月=77万元整）。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，提出前列诉讼请求。被告李百全辩称，1、原告已经放弃了该债权，其起诉已经超过诉讼时效。2012年2月，答辩人在原告处购买建材，后答辩人向原告出具《欠条》1张，落款部分载明还款日期为“2014年1月22日止”。然而，后因铜仁云林仙境旅游有限公司已破产，原告便放弃了该债权，至今原告从未向答辩人主张过该债权。现原告提起诉讼，早已超过了诉讼时效，请求依法判决驳回其诉讼请求。2、原告主张的资金占用费无事实及法律依据。答辩人在向原告出具的《欠单》中，并未约定资金占用费，因此其按照月利率2%的标准计算资金占用费无事实和法律依据。被告朱建虎辩称，1、原告已经放弃了该债权，其起诉已经超过诉讼时效。2012年2月，李百全在原告处购买建材，后李百全向原告出具《欠单》1张，落款部分载明还款日期为“2014年1月22日止”。然而，后因铜仁云林仙境旅游有限公司已破产，原告便放弃了该债权，至今原告从未向李百全及答辩人主张过该债权。现原告提起诉讼，早已超过了诉讼时效，请求依法判决驳回其诉讼请求。2、原告主张的资金占用费无事实及法律依据。李百全在原告出具的《欠单》中，并未约定资金占用费，因此其按照月利率2%的标准计算资金占用费无事实和法律依据。3、答辩人的保证期已过，无需承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此答辩人是连带保证人。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日为2014年1月22日，因此答辩人的保证期间截止日期为2014年7月22日，现答辩人的保证期已过，无需承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告李百全在原告铜仁市碧江区亚秋建材商行购买建材，用于碧江区云林仙境旅游景点项目建设。其中，2012年2月20日和2012年2月23日，被告李百全向原告铜仁市碧江区亚秋建材商行购买建材分别欠款83297元、357987元，担保人均为朱建虎。当月内，被告李百全向原告铜仁市碧江区亚秋建材商行经营者罗亚秋支付建材款286110元，尚欠建材余款550000元。2014年1月22日，被告李百全向原告铜仁市碧江区亚秋建材商行经营者罗亚秋出具《欠单》一份，《欠单》载明：“本人欠到罗老板（罗亚秋）云林仙境旅客服务中心钢材款人民币伍拾伍万元整（小写550000元整）。欠款人李百全，身份证：4403071964××××××××,2014年1月22日止。电话：135××××4752（广东）、185××××8885（铜仁）。”原告铜仁市碧江区亚秋建材商行于2020年4月10日向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。庭审中，被告李百全对《欠单》的真实性和欠款金额无异议，但辩称原告已经放弃该债权，其诉讼已过诉讼时效，原告主张的资金占用费无事实及法律依据。被告朱建虎未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。被告朱建虎辩称原告已经放弃该债权，其起诉已经超过诉讼时效，原告主张的资金占用费无事实及法律依据，自己的保证期间已过，无需承担保证责任。因双方分歧较大，本案未能调解。庭审查明，原告铜仁市碧江区亚秋建材商行在庭审中增加“判令被告李百全和朱建虎支付从2019年10月23日起至2020年4月23日止的资金占用费66000元和请人民法院判决二被告支付利息至本金付清之日止。”的诉讼请求，但增加“判令被告李百全和朱建虎支付从2019年10月23日起至2020年4月23日止的资金占用费66000元。”的诉讼请求未在规定时间内交纳诉讼费。原告铜仁市碧江区亚秋建材商行主张二被告口头承诺在2012年5月底前全部付清欠款550000及与李百全口头约定从2014年1月22日起到欠款全部付清之日止以欠款本金为基数按月利息2分支付资金占用费的事实未向法庭提供证据，对此被告李百全也予以否认。在庭审中，被告李百全承认欠款事实和欠款金额没有异议，但因对利息有异议，且辩称其诉讼请求已超过诉讼时效而调解未果。被告朱建虎在辩称中对欠款事实和欠款金额没有异议，但对利息有异议，且辩称其诉讼请求已超过诉讼时效，其保证期限已过，不应承担保证责任。另查明，2019年10月11日，原告铜仁市碧江区亚秋建材商行向本院起诉要求被告李百全偿还欠款，本院组织双方庭前调解，因被告李百全对利息的计算标准有异议而调解未果。上述事实，有原告铜仁市碧江区亚秋建材商行提供的《欠单》原件一份、《销货清单》原件2张、复印件2张和被告李百全提供的《协议》以及双方当事人的陈述，经庭审质证，可以认定。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案中，被告李百全对从原告铜仁市碧江区亚秋建材商行购买建材用于碧江区云林仙境旅游景点项目建设的事实无异议，原告铜仁市碧江区亚秋建材商行主张被告李百全支付建材款550000元，并提供《欠单》和《销货清单》予以证明，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护，本院予以确认。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项:“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；”、第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。”、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费……由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，庭审中，原告增加“判令被告李百全和朱建虎支付从2019年10月23日起至2020年4月23日止的资金占用费66000元。”的诉讼请求，经法院释明后却未在规定时间内交纳诉讼费，视为主动放弃增加的诉讼请求，本院按照当事人自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告铜仁市碧江区亚秋建材商行主张与被告李百全约定从购货之日起到欠款全部付清之日止以欠款本金为基数按月利息2分支付资金占用费的请求未向法庭提供相关证据，原、被告在2014年1月24日的《欠单》中也没有约定，且二被告也予以否认。但因被告未支付原告货款的确给原告铜仁市碧江区亚秋建材商行造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告铜仁市碧江区亚秋建材商行主张的损失合法部分本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。”、第二款：“合同在有关质量、期限、地点或者价款约定不明，按照合同有关条款不能确定的，当事人有不能通过协商达成协议的，适用以下规定：第（二）项：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，在本案中，原、被告在《欠单》中没有约定还款期限，原告也未提供证据证明双方有还款期限的约定或者向被告主张过权利，故本院认定原告向被告主张权利的时间为2019年10月11日。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”及第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，本案中，原告铜仁市碧江区亚秋建材商行与被告李百全的债权债务关系产生于2012年2月25日，双方约定于2012年5月底前付清全部余款，因此，按照二年诉讼时效期间计算，原告的诉讼时效期间起算日期为2012年6月1日，截至2014年6月1日。2014年1月22日，原告要求被告李百全履行还款义务，被告李百全同意还款并向原告出具《欠单》，导致诉讼时效中断，原告诉讼时效期间从2014年1月23日起重新起算，2019年10月，原告铜仁市碧江区亚秋建材商行向本院起诉要求被告李百全偿还欠款，本院组织双方庭前调解，因被告李百全对利息的计算标准有异议而调解未果，诉讼时效再次中断。原告铜仁市碧江区亚秋建材商行的催款行为导致本案诉讼时效持续中断，诉讼时效期间持续未满。故对被告李百全和朱建虎辩称原告铜仁市碧江区亚秋建材商行的起诉超过诉讼时效，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条：“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”之规定，本案中，被告朱建虎在2张《销货清单》原件上以保证人的身份签字，保证合同成立，被告朱建虎应对原告铜仁市碧江区亚秋建材商行与被告李百全在2张《销货清单》原件上的主债务承担保证责任。由于双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，被告朱建虎作为保证人应对原告铜仁市碧江区亚秋建材商行和被告李百全在2张《销货清单》原件上的全部债务承担连带责任保证。在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此，被告朱建虎对原告铜仁市碧江区亚秋建材商行和被告李百全在2张《销货清单》原件上的主债务的保证期间为截至主债务履行期届满之日起六个月，即2014年12月1日。被告朱建虎的保证期已过，无需承担保证责任，故对被告朱建虎“保证人的保证期间已过，无需承担保证责任”的抗辩，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告李百全应履行还款义务，因此，对原告铜仁市碧江区亚秋建材商行要求被告李百全偿还建材款550000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李百全于本判决生效后15日内支付原告铜仁市碧江区亚秋建材商行建材款550000元。二、被告李百全从2019年10月12日起，以欠款550000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告铜仁市碧江区亚秋建材商行支付利息至欠款还清之日止。三、驳回原告铜仁市碧江区亚秋建材商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计8340元，由原告铜仁市碧江区亚秋建材商行负担4340元，被告李百全负担4000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年六月九日法官助理谢洪琴书记员张海燕