江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1433号上诉人（原审被告）：王某，女，2003年10月30日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告暨王某父亲、王某法定代理人）：王某1，男，1973年9月25日出生，居民身份证号码320827197309250076，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇富园天郡12幢3单元505室。上诉人（原审被告暨王某母亲、王某法定代理人）：周某，女，1979年1月10日出生，居民身份证号码320827197901100042，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇富园天郡小区12幢3单元505室。被上诉人（原审原告）：刘玲玲，女，1988年11月18日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人王某、王某1、周某因与被上诉人刘玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭于2020年6月2日公开听证审理了本案。上诉人王某1、周某，被上诉人刘玲玲的委托诉讼代理人陈斌均到庭参加听证。本案现已审理终结。王某、王某1、周某上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘玲玲不合理的诉讼请求，判决王某无责。事实和理由：一审法院及交警部门在交通事故责任认定上存在严重错误。事故认定书认定的结论错误，一审法院根据错误的事故认定划分赔偿责任结果完全错误。被上诉人刘玲玲作为公安辅警无证驾驶无照的摩托车，在上班、上学的交通高峰时闯入人行道，人从摩托车掉下后冲出去的摩托车从侧后撞到王某，造成自身较重伤害及王某轻伤。刘玲玲作为执法人员无证驾驶摩托车，知法犯法，已属较重的违法行为，其机动车闯入人行道行驶违法行为更为严重。唯一能证明刘玲玲的车与王某相撞的视频没有。交通事故发生后，泗洪县交警部门原本有足够的专业水准和理性认定刘玲玲承担全部责任，但是由于刘玲玲及其家人采取多种不正当甚至违法手段，严重干扰了交警部门，导致交警采取“和稀泥”的做法，让一个在交通事故中无辜的未成年孩子王某承担了次要责任。庭审中补充，被上诉人主张的交通费没有发票，应当按照农村居民标准计算刘玲玲的相关损失。刘玲玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是交通事故发生后的第二次起诉。第一次在2018年，上诉人以事故责任认定错误为由提起上诉，经过二审维持原判。后上诉人又以事故认定错误为由申请再审，经审查，驳回上诉人的再审申请。在没有任何新证据的情况下，上诉人两次上诉的理由高度一致，有浪费司法资源的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘玲玲向一审法院起诉请求：要求王某、王某1、周某共计赔偿222725.9元，具体损失分别为：1.医药费46420.63元（33946.86元+15元+144.47元+12314.30元）；2.营养费900元[15元×（150-90）天]；3.护理费285494.4元[住院期间96716.4元（374天×129.3/天×2人）；4.误工费76157.7元（129.3元/天×589天）；5.伤残赔偿金849600元（47200元/年×20年×90%）；6.精神抚慰金36000元；7.交通费5000元；8.辅助器具治疗仪费315.38元；9.纸尿裤2519.6元，要求王某、王某1、周某承担20%的赔偿责任即赔偿222725.9元。一审法院查明事实，一、事故情况：2017年11月13日6时29分，刘玲玲驾驶无号牌二轮摩托车沿青阳路由北向南行驶至青阳北大桥北头处驶入右侧非机动车道时，与王某驾驶的同方向直行的电动自行车相刮撞，造成刘玲玲、王某受伤，车辆损坏。该事故经泗洪县公安局交通警察大队认定刘玲玲承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。刘玲玲前期费用已经(2018)苏1324民初252号案件判决，处理费用有：1.医疗费202791.12元；2.住院伙食补助费1620元（90天×18元/天）；3.营养费1080元（90天×12元/天）；4.交通费1500元，由王某、周某按20%比例共同赔偿41398.22元。刘玲玲受伤后，先后前往泗洪县中医院治疗花费医疗费6846.24元（已处理）、南京鼓楼医院住院治疗至2017年12月4日花费医疗费104733.38元（已处理）、南京建宁康复医院住院治疗至2018年2月12日花费医疗费91211.5元（已处理）。2018年2月7日南京鼓楼医院花费医疗费144.47元。2018年2月12日转入泗洪县中医院继续治疗至2018年12月30日，共花费医疗费33946.86元,2019年1月1日至1月31日共花费医疗费12314.3元。2018年6月26日购买奥美拉唑肠溶胶花费15元。经刘玲玲申请，一审法院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定刘玲玲因本起事故致颈椎骨折、脊髓损伤伴四肢瘫，目前留有双上肢肌力4级、双下肢肌力0级，构成二级伤残。误工期限为自伤起至评残前一日、营养期限为伤后150日、护理期为长期，住院期间予2人护理，其余时间予1人护理。二、王某的车辆及投保情况：王某驾驶的车辆系电动车。三、受害人收入、居住地等情况：刘玲玲长期居住生活在城镇，工作在泗洪县公安局，在肯德基做兼职。其中公安局部分，2016年12月至2017年12月的工资分别为1883元、1583元、1583元、1783元、1783元、2383元、1903元、1866.25元、1866.25元、1766.25元、1766.25元、1766.25元、1766.25元；肯德基兼职部分，2017年5月至2017年11月工资分别为373.2元、733.69元、387.23元、507.5元、675.95元、1292.84元、238.55元。刘玲玲主张的在泗洪喜新娘的工资收入，仅提供电子回单打印件，在无其他证据佐证的情况下，真实性无法认定，且电子回单显示的时间均为2016年，刘玲玲亦未提供相应时间在公安机关工资收入情况，综上，刘玲玲事故发生前约一年工资即2016年12月至自2017年11月期间平均工资约为2178元/月，刘玲玲主张的误工费用参照该平均工资予以计算较为合理。另应扣除事故发生后实际发放的工资，即2017年11月13日至2017年11月30日和2017年12月份工资。关于刘玲玲主张的各项损失，一审法院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费46405.63元，有医疗费发票予以证实。刘玲玲主张2018年6月26日购买奥美拉唑肠溶胶花费15元，但未提供发票予以证明，且无相应医嘱予以印证，故对该费用15元不予支持；2.营养费900元，有鉴定意见予以证实刘玲玲所需营养期限为150天，前期已经处理完毕90天，每天按15元计算；3.误工费39935元，有鉴定意见予以证实刘玲玲误工休息日为发生事故之日起计算是评残前一天，刘玲玲主张589天，一审法院予以支持，误工费为42761元（2178元/月÷30天×589天），并扣除在2017年11月13日至11月30日和12月继续发放的工资2826元（1766.25元/月÷30天×18天+1766.25元），剩余39935元；4.护理费96716元，刘玲玲暂主张住院期间374天，一审法院予以支持，该期间费用为96716元（374天×2人×129.3元/天）；5.残疾赔偿金849600元，伤残赔偿金标准为47200元/年，计算20年，其伤情构成二级伤残，故为849600元（47200元/年×20年×0.9）；6.交通费3000元，虽然刘玲玲未提供充足票据予以证明，但考虑是必然发生的费用，且前期已经支持其1500元，根据刘玲玲的伤情及后续治疗情况，一审法院酌定为3000元；7.治疗仪费用、纸尿裤费用，无相应医嘱予以佐证，且刘玲玲未提供证据予以证明治疗仪与纸尿裤为治疗或康复等必需品，故对该项费用不予支持；8.精神抚慰金，未提供充足证据予以证明，且在该事故中承担主要责任，故对该项主张依法不予支持；9.鉴定费2080元。上述1-6项费用合计1036556.63元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于事故责任已经生效判决书认定，王某、周某对刘玲玲损失承担20%的赔偿责任。对于限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任。王某作为限制民事行为能力人，没有个人财产，王某、周某作为其监护人，应当承担相应的侵权责任。上述费用1-6由王某、周某按20%共同承担赔偿责任，即赔偿207311元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，一审判决：一、王某、周某共同赔偿刘玲玲各项损失207311元；二、驳回刘玲玲其他诉讼请求。上述判决内容，均于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1890元，由刘玲玲自行负担490元，王某、周某负担1400元；鉴定费2080元，由刘玲玲负担1660元，王某、周某共同负担420元；保全费1520元，由王某、周某负担。上诉人王某、王某、周某二审未提供新证据。被上诉人刘玲玲提供本院（2019）苏13民申419号民事裁定书一份，证明王某不服双方当事人因涉案交通事故第一次诉讼本院二审作出的（2018）苏13民终2517号民事判决，向本院申请再审，经本院审查认为再审理由不成立，驳回了再审申请。上诉人王某、王某、周某对上述证据的质证意见，对真实性没有异议。本院认证意见，上诉人王某、王某、周某对被上诉人刘玲玲提供证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。相关证据可证实上诉人王某、王某、周某在第一次诉讼时以对事故责任认定有异议为由上诉及申请再审均未获支持。经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一、涉案事故责任认定是否正确；二、刘玲玲的相关损失是否应按照农村居民标准计算，是否应当支持交通费。本院认为，关于第一个争议焦点，在双方当事人因涉案交通事故就部分损失发生第一次诉讼时，上诉人以同样的理由向本院提起上诉及申请再审，均未获支持。故对上诉人在本案中基于同一事故提出的同样上诉理由，本院亦不予支持。具体理由同前一案件二审及再审理由，不再赘述。关于上诉人在二审当庭提出的调取与刘玲玲的询问视频的申请，此前本院已调取了涉案交通事故的事故卷宗、照片以及监控视频等事故处理材料，且依据相关材料认定的事故责任并无不当，故对上诉人的申请不予准许。关于第二个争议焦点，被上诉人刘玲玲居住在泗洪县，上诉人主张按照农村居民标准计算相关损失与事实不符。关于交通费，虽无充分证据证实，但根据刘玲玲的伤情及后续治疗情况，一审酌情支持并无不当。综上，上诉人王某、王某、周某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由上诉人王某、王某1、周某负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年六月二十八日书记员  许 阳