湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1351号上诉人（原审原告）：湖南熊本控股有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区107国道科技工业标准厂房12#栋2楼。法定代表人：李永霞，该公司员工。委托诉讼代理人：熊坤武，男，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭云超，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：钟岩均，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人湖南熊本控股有限公司与上诉人钟岩均劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南熊本控股有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判湖南熊本控股有限公司无需支付钟岩均2019年5月工资5000元、6月工资5000元、7月工资6000元及经济补偿金2666.7元。事实和理由：1.钟岩均提交的《劳动合同》中加盖的湖南熊本控股有限公司印章系钟岩均利用职权偷盖，该《劳动合同》应属无效，应采信湖南熊本控股有限公司提交的《劳动合同》。该《劳动合同》约定试用期为三个月，月工资为底薪1600元+绩效奖3400元。由于钟岩均在2019年5月至7月期间的工作中经常出错，给湖南熊本控股有限公司造成可抵扣或应抵扣而未抵扣的税费损失43294.75元。因此，钟岩均的工资只能按照基本工资1600元计算，钟岩均不享有绩效奖，该损失应当从其工资中扣除。2.钟岩均在试用期届满时离职，湖南熊本控股有限公司无需支付钟岩均经济补偿金或赔偿金。钟岩均辩称，1.湖南熊本控股有限公司应当支付钟岩均工资，若湖南熊本控股有限公司认为钟岩均给湖南熊本控股有限公司造成损失，湖南熊本控股有限公司应当另案起诉，而不能克扣钟岩均的工资进行抵扣。2.湖南熊本控股有限公司于2019年8月2日对钟岩均作出《关于开除钟岩均的处理通知》，属于违法解除劳动合同，应当支付钟岩均经济赔偿金。钟岩均上诉请求：1.判决认定湖南熊本控股有限公司于2019年8月2日单方面解除劳动合同；2.判决湖南熊本控股有限公司为钟岩均购买劳动期间保险（4月-8月）；3.判决认定钟岩均2019年8月份无法上班是钟岩均没有必要劳动，钟岩均应得工资375元[6000元×（1.375/22）]；4.判决认定赔偿金为补偿金的两倍即6000元；5.判决认定湖南熊本控股有限公司滥用上诉权，故意拖延付款，湖南熊本控股有限公司应支付钟岩均最后付款期延期利息1202.5元（截止至2020年11月15日）；6.本案诉讼费由湖南熊本控股有限公司负担。事实和理由：一审判决对法条理解有误，更改仲裁裁决没有依据。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。湖南熊本控股有限公司未予以答辩。湖南熊本控股有限公司向一审法院起诉请求：1.湖南熊本控股有限公司无需支付钟岩均2019年5月工资5000元、6月工资6150元、7月工资6000元；2.湖南熊本控股有限公司无需支付钟岩均经济补偿金6000元。一审法院认定事实：钟岩均于2019年4月26日应聘到湖南熊本控股有限公司从事财务会计工作。因湖南熊本控股有限公司未支付钟岩均2019年5月、6月、7月工资，钟岩均于2019年8月1日提出离职申请，湖南熊本控股有限公司于2019年8月2日对钟岩均作出《关于开除钟岩均的处理通知》。钟岩均于2019年8月2日后未再到湖南熊本控股有限公司上班。钟岩均在湖南熊本控股有限公司工作期间，湖南熊本控股有限公司未依法为钟岩均缴纳社会保险。湖南熊本控股有限公司支付钟岩均2019年4月份工资961.5元，未支付钟岩均2019年5月、6月、7月工资。湖南熊本控股有限公司口头诉称钟岩均5月份应发工资为4928元；6月应发工资为4974元；7月份应发工资为4271元。但未提交工资表予以佐证。2019年8月21日，钟岩均向郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出仲裁裁决：一、湖南熊本控股有限公司支付钟岩均2019年5月工资5000元、6月工资6150元、7月工资6000元，共计16160元；二、湖南熊本控股有限公司支付钟岩均解除劳动合同经济赔偿金6000元。湖南熊本控股有限公司不服仲裁裁决，于2019年10月23日向人民法院提起诉讼。关于湖南熊本控股有限公司与钟岩均双方劳动合同的认定。钟岩均未提交证据，但在向郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提交了一份《劳动合同》，郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时认定了该份劳动合同的效力，该份《劳动合同》约定的劳动合同期限是从2019年4月26日起至2020年4月25日止，试用期从2019年4月26日至2019年6月26日。试用期工资为5000元/月，试用期满后工资为6000元/月。湖南熊本控股有限公司认为郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决时认定的钟岩均提交的《劳动合同》是钟岩均利用职务偷盖公司公章自己填写的内容，与湖南熊本控股有限公司保存的《劳动合同》内容不相符，从而导致仲裁裁决错误。同时湖南熊本控股有限公司提交了一份湖南熊本控股有限公司与钟岩均签订的《劳动合同》和一份《入职登记表》。《劳动合同》约定的合同期限是固定期限从2019年4月26日起至2019年7月25日止。没有约定试用期。但在湖南熊本控股有限公司同时提交的《入职登记表》中审批一栏，公司审批给钟岩均的底薪为1600+3400（绩效）、转正后6000元。试用期2个月。李某和总经理熊坤武均在审批栏签名。因湖南熊本控股有限公司提交的《劳动合同》中固定劳动期限从2019年4月26日起至2019年7月25日与《入职登记表》记载试用期2个月的内容是相互冲突的，而郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决时认定的钟岩均提交的《劳动合同》的内容与湖南熊本控股有限公司提交的《入职登记表》记载的内容是相互吻合的。故，对郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会根据钟岩均所提交的《劳动合同》所作出的：湖南熊本控股有限公司与钟岩均的劳动合同期限是从2019年4月26日起至2020年4月25日止，试用期从2019年4月26日至2019年6月26日。试用期工资为5000元（其中基本工资1600元+绩效工资3400元）/月，试用期满后工资为6000元/月的仲裁裁决事实予以确认。对湖南熊本控股有限公司提交的《劳动合同》所证明的事实不予采信。一审法院认为，本案是劳动争议纠纷，本案双方当事人的争议焦点是：一、湖南熊本控股有限公司是否应当支付钟岩均2019年5月工资5000元、6月工资6150元、7月工资6000元；二、湖南熊本控股有限公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金6000元。关于焦点一，湖南熊本控股有限公司认为，钟岩均由于报税出错，使湖南熊本控股有限公司可抵扣而未抵扣的税费损失43294.75元，确实一直未发放钟岩均2019年5月—7月的工资。湖南熊本控股有限公司只发放了钟岩均2019年4月份的工资961.5元，一直拖欠钟岩均2019年5月—7月工资的行为违反了法律的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，湖南熊本控股有限公司应当支付钟岩均2019年5月、6月、7月的工资。关于工资数额的确定，湖南熊本控股有限公司称钟岩均2019年5月份应发工资为4928元；6月应发工资为4974元；7月份应发工资为4271元，但未提交工资表予以佐证。湖南熊本控股有限公司应当就钟岩均2019年5月、6月、7月的工资数额承担举证责任。本案中，湖南熊本控股有限公司在仲裁、诉讼过程中都未提交钟岩均的工资表和工资发放明细；钟岩均也未提交任何证据。湖南熊本控股有限公司认为钟岩均入职后在工作中产生很多问题，因报表错误给湖南熊本控股有限公司造成重大损失，应当扣除钟岩均的工资抵扣其损失，但湖南熊本控股有限公司提交的证据无法证实该错误确系钟岩均所为，对于损失也无法查明。故，对湖南熊本控股有限公司的该项诉讼主张不予支持。依据双方的《劳动合同》所约定的试用期从2019年4月26日至2019年6月26日。试用期工资为5000元/月，试用期满后工资为6000元/月，确定湖南熊本控股有限公司应当支付钟岩均2019年5月工资5000元、6月工资5000元、7月工资6000元。关于焦点二，湖南熊本控股有限公司认为，钟岩均离职为试用合同到期，且在工作中由于其过错导致湖南熊本控股有限公司巨大经济损失，不符合续签正式合同的录用条件，无需支付经济补偿金或者赔偿金。因湖南熊本控股有限公司提交的《劳动合同》已明确约定固定劳动期限从2019年4月26日起至2019年7月25日止而非湖南熊本控股有限公司所诉称的试用期。同时对该份《劳动合同》不予采信，不采信的理由在前文中已进行详细论述。故，对湖南熊本控股有限公司认为钟岩均离职为试用合同到期，且在工作中由于其过错导致湖南熊本控股有限公司巨大经济损失，不符合续签正式合同的录用条件，湖南熊本控股有限公司不应当支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼主张，不予支持。本案中，因湖南熊本控股有限公司未支付钟岩均2019年5月、6月、7月工资，钟岩均于2019年8月1日提出离职申请，湖南熊本控股有限公司于2019年8月2日对钟岩均作出《关于开除钟岩均的处理通知》。钟岩均提出的辞职理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定第二项之规定的情形：原告方未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第一款及第三款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，钟岩均的月平均工资是5176.6元【（2019年5月工资5000元+6月工资5000元+7月工资6000元）÷3=5333.3元】，工作期限自2019年4月26日起至2019年7月25日，未满六个月。按照上述规定，湖南熊本控股有限公司应向钟岩均支付半个月工资的经济补偿2666.7元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、原告湖南熊本控股有限公司于本判决生效后十日内支付被告钟岩均2019年5月工资5000元、6月工资5000元、7月工资6000元；二、原告湖南熊本控股有限公司于本判决生效后十日内支付被告钟岩均解除劳动合同的经济补偿金2666.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南熊本控股有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，钟岩均于2019年8月21日向郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项为：1.湖南熊本控股有限公司支付钟岩均2019年5月工资5000元、6月工资5160元、7月工资6000元、8月工资306元，共计16466元；2.湖南熊本控股有限公司在2019年6月26日应按劳动合同约定为钟岩均办理转正；3.湖南熊本控股有限公司向钟岩均支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；4.确认湖南熊本控股有限公司与钟岩均解除劳动合同的时间为2019年8月2日；5.湖南熊本控股有限公司按广州社保最低标准为钟岩均缴纳2019年4月、5月、6月、7月、8月的社会保险共计6268元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、湖南熊本控股有限公司是否需支付钟岩均2019年5月、6月、7月工资，如需支付，金额应如何认定；二、湖南熊本控股有限公司需支付钟岩均经济赔偿金还是经济补偿金，金额应如何认定。关于争议焦点一。钟岩均于2019年4月26日应聘到湖南熊本控股有限公司从事财务会计工作，为证明劳动期限及工资约定情况，钟岩均在向郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提交了一份双方均已签字的《劳动合同》，该份《劳动合同》约定的劳动合同期限是从2019年4月26日起至2020年4月25日止，试用期从2019年4月26日至2019年6月26日。试用期工资为5000元/月，试用期满后工资为6000元/月。湖南熊本控股有限公司亦向一审法院提交了一份双方均已签字的《劳动合同》及一份《入职登记表》，该《劳动合同》中约定的合同期限是固定期限从2019年4月26日起至2019年7月25日止，没有约定试用期，工资为底薪1600元加绩效奖；《入职登记表》中约定试用期为2个月，底薪1600元加绩效3400元，转正后6000元，李某在总监审批一栏签字，熊坤武在总经理一栏签字。由上可知，湖南熊本控股有限公司提交的《劳动合同》与《入职登记表》在劳动期限处相互矛盾，但钟岩均提交的《劳动合同》与湖南熊本控股有限公司提交的《入职登记表》中关于试用期及工资待遇均相互吻合。一审判决采信钟岩均提交的《劳动合同》与湖南熊本控股有限公司提交的《入职登记表》正确，故湖南熊本控股有限公司与钟岩均的劳动合同期限是从2019年4月26日起至2020年4月25日止，试用期从2019年4月26日至2019年6月26日。试用期工资为5000元/月（其中基本工资1600元+绩效工资3400元），试用期满后工资为6000元/月。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因湖南熊本控股有限公司对于钟岩均于2019年5月—7月在其公司工作无异议，故钟岩均要求湖南熊本控股有限公司支付其在此期间的工资有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决根据钟岩均提交的《劳动合同》与湖南熊本控股有限公司提交的《入职登记表》认定湖南熊本控股有限公司支付钟岩均2019年5月工资5000元、6月工资5000元、7月工资6000元正确，本院予以确认。湖南熊本控股有限公司关于钟岩均工作期间造成其公司及关联公司损失应抵扣工资的主张，因湖南熊本控股有限公司提供的证据不能证明因钟岩均过错造成了湖南熊本控股有限公司经济损失，故由湖南熊本控股有限公司承担举证不能的法律后果。湖南熊本控股有限公司主张钟岩均提交的《劳动合同》的印章系钟岩均利用职务之便偷盖，但未提供证据证实，且钟岩均提交的《劳动合同》与湖南熊本控股有限公司提交的《入职登记表》载明的内容相互吻合，故湖南熊本控股有限公司的上述主张本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一、三款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因湖南熊本控股有限公司未支付钟岩均2019年5月、6月、7月工资，钟岩均于2019年8月1日提出离职申请，湖南熊本控股有限公司依据上述法律规定应当向钟岩均支付经济补偿金。因钟岩均工作不满半年，钟岩均的月平均工资是5176.6元【（2019年5月工资5000元+6月工资5000元+7月工资6000元）÷3=5333.3元】，故一审判决湖南熊本控股有限公司支付钟岩均半个月的经济补偿2666.7元正确，本院予以确认。关于湖南熊本控股有限公司认为钟岩均离职为试用合同到期，且由于钟岩均过错导致公司巨大经济损失以及不符合续签正式劳动合同的录用条件，无需支付经济补偿金的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于钟岩均上诉认为系湖南熊本控股有限公司违法解除劳动合同，湖南熊本控股有限公司应按照相关法律规定以经济补偿标准的二倍向钟岩均支付经济赔偿金。钟岩均于2019年8月1日向湖南熊本控股有限公司提出离职申请，湖南熊本控股有限公司于2019年8月2日作出《关于开除钟岩均的处理通知》，该通知应视为湖南熊本控股有限公司对钟岩均离职申请的同意，而非湖南熊本控股有限公司主动解除或终止涉案劳动合同，故钟岩均的上述主张本院不予支持。此外，钟岩均上诉提出的第一项、第二项、第三项上诉请求，虽然其申请仲裁时的仲裁请求包含了上述三项请求，但是仲裁裁决后，钟岩均并未提起诉讼，而是湖南熊本控股有限公司向人民法院提起本案诉讼。因钟岩均对上述的三项上诉请求未提起诉讼，故钟岩均的上述三项上诉请求本院不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。因上诉权是法律赋予当事人的权利，故钟岩均主张湖南熊本控股有限公司滥用上诉权，故意拖延付款，湖南熊本控股有限公司应支付钟岩均最后付款期延期利息1202.5元（截止至2020年11月15日）没有法律依据，本院不予支持。综上所述，湖南熊本控股有限公司、钟岩均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。湖南熊本控股有限公司预交的二审案件受理费10元，予以免交；钟岩均预交的二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月十九日法官助理 黄小峰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。