江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终500号 上诉人（原审原告）饶大成，男，1973年1月17日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州市徐州经济技术开发区大黄山街道办事处。 法定代表人李军，该办事处主任。 委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。 上诉人饶大成诉被上诉人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行书面审理。 原审审理查明，2016年10月31日，原告饶大成（乙方）与被告大黄山街道办（甲方）签订地上地面附着物补偿协议，主要内容为，因高新路北段项目建设需要，开发区需征用乙方所有的地上地面附着物，依据省、市及开发区相关文件规定，结合实际情况，甲乙双方就乙方所有的地面青苗和附着物补偿事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成以下协议。由甲乙双方会同属地村委会，对征占土地上属于乙方所有的青苗和地面附着物进行丈量、清点、确认，甲方依据相关文件补偿标准支付给乙方补偿款总计人民币二十万二千五百零陆元。乙方应于本协议签订后将地面附着物交给甲方清理。甲方在接收到乙方交付的地面附着物后应及时将本协议约定的补偿支付给乙方。本协议自双方签字盖章之日起生效。后原被告双方完全履行了上述协议中约定的义务。现原告以其找到被拆房屋的合法使用权证为由，要求撤销上述补偿协议。在庭审中，原告饶大成陈述，1995年12月，其村镇房屋所有权证与集体土地用地使用证由其父亲代为办理取得，由其父母持有，近期搬家时才发现该两证。该房屋于2009年底开始建设，2010年5、6月份建成。被告庭审后陈述，原告涉案房屋于2016年5月13日被拆除。 原审法院认为，第一，关于原告提起本案诉讼是否符合法定条件的问题。首先，因原告要求撤销的补偿协议系原告饶大成与被告大黄山街道办签订，故原告以大黄山街道办为被告提起本案诉讼，主体适格。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及签订协议时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告所诉协议签订于2016年10月31日，因被告并未向原告告知起诉期限，故起诉期限适用上述二年的规定，原告饶大成至本次起诉之日提起本案诉讼并未超过起诉期限。第二，关于原告饶大成请求撤销被诉补偿协议的主张能否成立的问题。从撤销行政协议的行政法律依据看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。该法未赋予人民法院有权依照行政诉讼法及其司法解释撤销行政协议，人民法院只能确认行政协议无效或者判决解除行政协议、继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。因此，原告要求撤销被诉协议在行政法律规范中没有法律依据。鉴于行政协议既有行政管理的属性，兼具双方当事人的合意，故对行政协议的审查可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。从协议的民事合法性来看，根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销。具体到本案，原告饶大成请求撤销协议的理由为，其在近期搬家时发现涉案房屋已经办理了村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证，当时签订协议系被迫无奈。首先，原告未向本院提供证据证明签订协议时原告存在被欺诈、胁迫或乘人之危的情形；其次，在签订协议时，原告并未向被告提供应当由其持有的村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证，且原告在诉讼中向本院提供的村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证系1995年颁发，因原告自述房屋于2009年底开始建设，2010年5、6月份建成，故原告以在房屋建设前取得的房屋产权证明以证明涉案房屋的合法性，不符合常理。原告以此证明签订协议存在重大误解或者显失公平，事实依据不足，本院不予支持，故原告要求撤销协议无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告饶大成的诉讼请求。 上诉人饶大成上诉称，本案被上诉人先进行违法强拆，然后胁迫上诉人签订拆迁补偿协议。上诉人先办理土地证、房产证后建起房屋并无不当，上诉人的房产证和土地证确认了上诉人对涉案房屋享有合法的所有权，对涉案宅基地享有使用权。上诉人一家在本村仅有本案唯一的一套住宅、唯一的一处宅基地，按照拆迁政策，无论有证还是没有证，都应当按照合法建筑物给予补偿。被上诉人按照违法建筑进行拆迁补偿是不公平的，本案拆迁补偿协议的签订存在胁迫和显失公平行为。请求撤销（2018)苏8601行初1323号行政判决书，依法改判或发回重审。 被上诉人大黄山街道办答辩称，2016年10月31日，被告与饶大成签订了一份地上地面附着物补偿协议，该协议是双方平等协商的结果，饶大成签字确认了清算表和协议，是双方真实意思表示，没有可撤销的情形；且该地上地面附着物补偿协议已经履行完毕。案涉房屋系饶大成在集体大田地中擅自建造的违法建设，没有经过规划许可，没有产权证，根据一审查明的事实，饶大成提交法庭的证书颁发时间为1995年，而其自述房屋系于2009年开始建造，2010年5/6月份建成，故其主张的房屋合法性及证书的合法性均不符合法律、法规规定，也不符合常理，其该主张不成立。饶大成主张按照房屋补偿没有依据，且饶大成的第二项诉讼请求也不属于法院审理范围。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。一审法院认证正确，依法予以确认。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。该法未赋予人民法院有权依照行政诉讼法及其司法解释撤销行政协议，人民法院只能依法确认行政协议无效或者判决解除行政协议、继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。一审法院认定上诉人要求撤销被诉协议在行政法律规范中没有法律依据，不违反法律规定。另外，参照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者院撤销。根据本案查明的事实，上诉人请求撤销涉案协议的理由为，其在近期搬家时发现涉案房屋已经办理了村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证，当时签订协议系被迫无奈，但其向一审法院提供的村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证系1995年颁发，与上诉人自述的房屋于2010年建成，不符合村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证的颁发规定，即一审认定的不符合常理，而不能产生证明涉案房屋办理了村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证的法律效力。上诉人亦无证据证明签订协议时存在被欺诈、胁迫或乘人之危等法定情形，一审认定上诉人主张签订协议存在重大误解或者显失公平，要求撤销协议，无事实和法律依据，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  房 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 贺