山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2825号 上诉人（原审被告）：徐在全，男，1965年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇沂河苑社区。统一社会信用代码54371302NE05307743。 法定代表人:王进和，主任。 委托诉讼代理人:曹纯辉、管华，山东品众元律师事务所律师。 原审被告：徐在福，男，1959年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人徐在全因与被上诉人临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会、原审被告徐在福农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初11878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐在全及其委托诉讼代理人申法周、被上诉人临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会委托诉讼代理人曹纯辉、管华到庭参加诉讼，原审被告徐在福经本院传票传话，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐在全上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判由上诉人继续承包原承包地。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院对上诉人实际承包经营的土地亩数没有做出如实认定。2003年12月24日，上诉人同包括原审被告徐在福在内的十户村民共同承包了原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村东岭8.3亩土地，经营期限十五年，至2018年12月24日到期，上诉人实际承包经营其中的0.83亩用于种植了杨树等经济林。一审法院无视上诉人答辩意见，对实际承包经营的面积没有做出如实认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国土地承包法》，而一审法院依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国侵权侵权责任法》判决，属于适用法律错误。包括上诉人在内的十户村民承包被上诉人8.3亩耕地，即使承包期满也应该作相应的延长，而不应该依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定终止双方当事人的权利义务。 临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于土地承包面积的问题，上诉人实际占用土地面积为1.19亩。一审法院适用法律是正确的，上诉人与被上诉人所签订的承包合同应当适用农村土地承包法第四十五条以其他方式承包农村土地的相关规定。双方当事人权利义务、承包期限以及价格均由双方协商确定。根据该规定，上诉人与被上诉人就涉案土地的承包主体，承包费，承包期的约定形式，可以认定该承包方式不属于以家庭承包方式进行承包（承包合同主要条款不要求约定承包费等内容）而属于以其他方式承包，双方约定，承包期为15年，自2003年12月24日至2018年12月24日，合同到期后，双方并没有协商续签合同事宜，并且被上诉人由于上诉人长期占用土地，并且拒缴承包费，不同意续包，双方关于土地承包的权利义务终止，不存在上诉人所称的土地自动延期的情况。因此上诉人的上诉请求不应当予以支持。 临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令二被告将承包土地返还原告,并清除地上附着物；2.被告向原告赔偿经济损失20000元；3.本案诉讼费等所有费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区系2015年2月由原临沂市兰山区李官镇张家寨里村、张家寨外村等五个自然村合并组成。二被告均系原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村村民。2003年，二被告等共计十户共同承包了原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村位于东岭区域8.3亩的树木经营权(承包地四至:东至李新路,西至徐景前承包地,北至徐百如承包地，南至老村庄路)，承包期限自2003年12月24日至2018年12月24日。承包期届满后,被告徐在福及其余八户向原告返还了其所有的土地,剩余被告徐在全所占用的土地一直由其占用至今且并未交纳承包费用。原告多次要求被告返还土地并清除涉案土地地上附着物,但被告返拒不返还土地,同时拒不清除地上附着物，原告诉至该院，要求被告返还土地并向原告赔偿经济损失20000元。庭审中，原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区居民委员会向该院提交了原告的相关信息、收款收据、记账凭证、现场照片以及证人证言等证据，用以证明被告承包原告土地并交纳承包费以及被告徐在全拒不返还土地，拒绝清除地上附属物的事实。二被告对上述证据的真实性均未提出异议，对原告提交的上述证据审查后予以确认。 被告徐在福未向法庭提交证据；被告徐在全提交徐景民出具的证明一份，用以证明其村书记言行不一致。原告对被告徐在全提交的证据真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据系打印件不能证明是徐景民本人所签，证人未出庭作证，不能证实内容的真实性，与本案无关联性。故对徐在全提交的证据不予采信。 一审法院认为，原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会系2015年2月由原临沂市兰山区李官镇张家寨里村、张家寨外村等五个自然村合并组成，其作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，应予准许。二被告及其他八户共同承包了原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村将位于东岭区域8.3亩的树木经营权(承包地四至:东至李新路,西至徐景前承包地,北至徐百如承包地，南至老村庄路)，承包期限自2003年12月24日至2018年12月24日的事实，有原告提交的收款收据、记账凭证、现场照片等证据予以证实，且被告对此未提出异议，对此予以确认。承包期限届满后，承包人均应向原告返还土地，被告徐在福及其他八户均已向原告返还占用土地，剩余被告徐在全所占用土地，其未继续交纳承包费，案涉土地其应当予以返还，故对于原告要求被告徐在全返还承包土地、清除地上附属物的诉讼请求，予以支持。 原告要求被告徐在全向其赔偿经济损失20000元，因无法确定被告徐在全实际占用土地实际亩数，且原告主张的损失并无相关依据，故不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会的诉讼请求，符合法律规定的部分，事实清楚、理由充分，予以支持；不符合法律规定的部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告徐在全于判决生效后将位于临沂市兰山区李官镇沂河苑社区东岭区域其占用土地上的附属物清理完毕后，返还原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会；二、驳回原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐在全负担50元，原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会负担100元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，农村土地承包除了家庭承包方式还有通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案上诉人对于土地承包系包含上诉人在内的十户村民共同与被上诉人协商方式进行的承包。双方在承包合同中约定的承包期限明确。合同约定期限到期后，原审被告及其他八户村民对各自实际使用的部分土地均已向被上诉人予以返还。上诉人未提供证据证实其在同等条件下行使优先承包权。在被上诉人未同意续包的情况下，上诉人继续占有土地无合同依据，应向被上诉人履行返还土地的义务。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人徐在全负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨 悦