wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1657号 原告：杨某，男，1956年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李忠富，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般代理。 被告：成都市珉电科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张某，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨某诉被告成都市珉电科技有限公司、张某合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李忠富、邓亚玲，被告成都市珉电科技有限公司的委托诉讼代理人黄纲，被告张某的委托诉讼代理人黄纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款285万元及自2019年1月26日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。2.判令二被告承担案件受理费、担保费等全部费用。事实和理由：2017年11月原告与被告成都市珉电科技有限公司、被告张某签订《建辅建材、砂石厂股东合同》，约定原告出资500万元占40%的股份。《建辅建材、砂石厂股东合同》签订后，原告以货币和实物共计出资400万元。其中100万元出资款由被告张某收取。后原告与二被告协商解除了《建辅建材、砂石厂股东合同》，原告与二被告商定将原告的400万元出资款全部转为对二被告的借款，二被告承诺于农历2018年12月20日即2019年1月25日归还，为此二被告于2018年7月6日向原告出具了《借条》。二被告先后偿还115万元，余款285万元经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，具状法院，请依法判如所请。 被告成都市珉电科技有限公司辩称，本案系合伙合同结算纠纷，非民间借贷纠纷。欠款是事实，但数额有误。3236000元转款有收条、银行转款凭证为证，超过3236000元的部分原告应补充相关材料或向第三方付款凭证或实物为证，原告至今没有提供相关材料证明。现已偿还欠款145万元，双方口头约定每月偿还15万元。利息不应计算。案涉全部款项没有进入成都市珉电科技有限公司的账户，成都市珉电科技有限公司不应承担还款责任。 被告张某辩称，张某同意还款1786000元（3236000元-1450000元），每月偿还150000元直至还清欠款。 本院经审理认定事实如下：杨某、张某、成都市珉电科技有限公司在《建辅建材、砂石厂股东合同》上签名、签章。杨某在本案中提交欠款人署名张某的借条，该借条写明：“从今天起原来杨某投资在珉电科技沙场的股本金共计肆佰万元整，具体包括是有设备3236000元，54000元托滚皮带，人工代付50000元，压漏机订金50000元，带外挂、带滚铜146400元，污水处理就是压漏机，小写共计4000000元，此款于农历2018年12月20，就是腊月二十日归还本金肆佰万元整。欠款人：张某，2018年7月6日。”该借条加盖成都市珉电科技有限公司印章。杨某当庭陈述其已收到被告支付的1450000元。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告张某的身份信息、被告成都市珉电科技有限公司的工商登记信息、《建辅建材、砂石厂股东合同》、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，因原告杨某在本案中提交欠款人署名张某，且加盖成都市珉电科技有限公司印章的借条，又因原告杨某当庭陈述其已收到被告支付的1450000元，故本院支持被告成都市珉电科技有限公司、张某支付原告杨某2550000元的诉讼请求。对原告杨某主张的利息，本院酌情支持利息从2019年1月26日起以2550000元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，利息从2019年8月20日起以2550000元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。对原告杨某主张的财产保全担保费，因系原告杨某申请财产保全产生的费用，且原被告并无约定，故该费用由原告杨某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市珉电科技有限公司、张某于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨某2550000元和利息（利息从2019年1月26日起以2550000元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，利息从2019年8月20日起以2550000元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取15570元、财产保全费5000元，合计20570元，由被告成都市珉电科技有限公司、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇二〇年六月五日 书记员 李建秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢28号申请执行人：韩丹，男，1984年10月23日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：赵军，男，1968年9月12日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：**，男，1976年10月10日生，住宿迁市宿豫区。保证人：赵明明，男，1990年10月11日出生，居民身份证号码321302199010117815，汉族，住宿迁经济技术开发区三棵树乡和谐家园18幢三单元205室。本院在执行韩丹与赵军、**保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,保证人赵明明自愿以其名下财产为上述债务作出执行担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在保证人赵明明名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，期限为两年；二、保证人赵明明应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。但因保证人赵明明的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年六月二十九日书记员  刘家明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7357号申请执行人:雷国华,男，1971年2月7日出生，汉族，住所地武汉市洪山区。委托代理人:张维豪，北京市和思律师事务所。被执行人:北京大秦时代文化传媒有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:苏钰淇，总经理。本院在执行雷国华与北京大秦时代文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京大秦时代文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京大秦时代文化传媒有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月二十二日书记员  张振东
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2277号原告中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，系该公司的董事长。委托诉讼代理人胡景秋、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书。被告赖勇锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告夏欣怡，女，1991年11月13日出生，汉族，住址同上。被告曾凡鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告吴彩虹，女，1990年9月28日出生，汉族，住址同上。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外贸易公司）与赖勇锋、夏欣怡、曾凡鹏、吴彩虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告对外贸易公司的委托诉讼代理人杨科、被告赖勇锋到庭参加诉讼。被告夏欣怡、曾凡鹏、吴彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告对外贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖勇锋、夏欣怡偿还原告借款本金88995元、利息及罚息（计算至还本付息之日止）；2.判令被告曾凡鹏、吴彩虹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费及其他清收费用由四被告承担。事实及理由：2017年10月11日，被告赖勇锋、夏欣怡与原告签署了《借款合同》（合同编号：221000086），合同约定被告向原告贷款30万元用于超市备货，贷款期限自2017年10月11日至2019年4月15日止，贷款本金在贷款期限内分18次偿还，每月的15日为本息还款日。贷款利率为年利率12.24%，罚息自相关款项为到期应付之日起算至实际偿付之日止，罚息利率为日万分之三。后被告曾凡鹏、吴彩虹与原告签署了《保证合同》（合同编号：221000086），自愿为赖勇锋、夏欣怡在贷款合同项下的贷款承担连带清偿保证责任。《借款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，被告已偿还十二期本息，后逾期至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告赖勇锋口头辩称，欠款本金属实，利息应当核算。被告夏欣怡、曾凡鹏、吴彩虹未进行答辩。经审理查明，被告赖勇锋与被告夏欣怡系夫妻关系，被告曾凡鹏与被告吴彩虹系夫妻关系。2017年10月11日，原告与被告赖勇锋、夏欣怡签订编号为221000086的《贷款合同》，约定：二被告向原告贷款30万元，贷款期限自2017年10月11日起至2019年4月15日止，贷款用途为超市备货贷款，贷款利率为年12.28%，还款方式为等额本息，还款分期为18期，每期偿还本息数额为非固定数额，详见《还款计划表》，逾期偿还贷款本息，应支付逾期违约金（逾期还款的罚息），罚息利率为日万分之三，按贷款剩余本金从应还款之日计算至实际还款日前一日，如果被告有未能支付其在本合同项下的任何到期应付款项的情况，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告立即偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告赖勇锋、夏欣怡在《还款计划表》中签名，确认：分18期偿还本息，1-17期每期本息合计19727元，第18期还款19721元，每期还款日为每月15号。同日，被告曾凡鹏、吴彩虹与原告又分别签订《保证合同》，约定其作为保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供连带责任担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及主合同债务人所有其他应付费用，保证期限自本合同生效之日起至债务履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。同日，原告通过广州银联网络支付有限公司向被告赖勇锋中国农业银行62×××74账户转款30万元。此后，被告赖勇锋按《还款计划表》约定的时间支付了相关费用及足额偿还了12期借款本息，自第13期开始逾期。截止2018年11月15日被告赖勇锋已还款260878元（本金211005元、利息39780元、费用7500元、逾期违约金2593元），尚欠本金88995元，截止2019年4月15日到期的利息15300元，违约金3098元，合计107393元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃请求律师代理费之请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告赖勇锋、夏欣怡所签订的《贷款合同》、《还款计划表》及与被告曾凡鹏、吴彩虹分别签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，均不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告履行出借款项义务后，被告赖勇锋、夏欣怡未按约定的时间偿还借款及利息已构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。故原告请求判令被告赖勇锋、夏欣怡清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾凡鹏、吴彩虹作为上述债务的连带责任保证的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告曾凡鹏、吴彩虹承担保证责任后，在承担担保责任的范围内有权向被告赖勇锋、夏欣怡追偿。关于原告请求的律师代理费之请求，其自愿放弃，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖勇锋、夏欣怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金88995元及截至2019年4月15日前的利息15300元，逾期违约金3098元，合计107393元（2019年4月16日起至付清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计付）；二、被告曾凡鹏、吴彩虹对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2025元，由被告赖勇锋、夏欣怡、曾凡鹏、吴彩虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邹 林
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1159号原告：周银连，女，1981年6月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮家巧，男，1965年7月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：沈玉秀，女，1975年7月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告周银连与被告阮家巧、沈玉秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周银连未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周银连撤回起诉处理。审判员  熊苑苑二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾祥顺，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传岩，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢燕，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路与环城路交汇处（富域城四楼东侧）。负责人邓锦武，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）邓锦武，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）袁汉勇，男，1966年7月30日出生，汉族，湖南省新化县曹家镇袁家湾村第一村民小组011号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市中方县房地产管理局内。法定代表人周礼飞，总经理。再审申请人曾祥顺、张传岩因与被申请人邓锦武、袁汉勇、湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司（以下简称强友公司）、怀化市中嵘房地产开发有限公司（以下简称中嵘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院做出的（2019）湘12民终1222号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祥顺、张传岩申请再审称，1.原审判决认定事实不清。二再审申请人转给强友公司的300元履约保证金依照双方协议应在2014年6月24日即转化为借款，原审认定在2014年12月23日转化为借款，认定事实不清。双方在2014年12月23日和2015年10月13日的两次协议中均是将300万元按照从2014年6月24日转为借款来确认本息的，被申请人也已经按照双方确认的数字进行了支付，原审不予认可是错误的。根据双方的协议以及被申请人的还款，至2017年7月2日的欠款应为2203248元。2.双方在2015年10月13日的《协议书》中已经约定给予未能承建工程的80万元补偿费，原审不予认定错误。3.原审对借款本金数额的认定错误。申请人在二审补充提交了402万元的转账凭证，并就超出一审诉求398万元的部分补交了诉讼费，且被申请人也已经同意申请人在补交诉讼费的情况下，可在二审一并审理，但二审仍然认定借款本金398万元，是错误的。4、原审认定中嵘公司已经履行担保责任是错误的。案外人郭承林和张彪转账的180万元，是袁汉勇在五溪财富中心项目的工程款，是郭承林和张彪受袁汉勇委托支付的，有相应的领条可以证明，郭承林和张彪在原审阶段出具证人证言称是代中嵘公司履行担保责任，因郭承林和张彪与中嵘公司具有利害关系，其证人证言不应予以采信。5.原审适用法律错误。本案结算协议是双方当事人真实意思表示，建设工程施工合同的效力不应影响结算协议的效力，强友公司和邓锦武、袁汉勇在2015年10月13日的《协议书》中承诺的补偿款80万元，应予支持。中嵘公司对180万元的借款承担担保责任，应对180万元的本息均承担担保责任，而非仅对180万元本金承担担保责任。请求撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，判决被申请人承担本案诉讼费用。邓锦武、袁汉勇、强友公司、中嵘公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，曾祥顺、张传岩申请再审称，原审认定履约保证金300万元转化为借款的时间错误。经查，强友公司与张传岩、曾祥顺2014年6月24日签订的《建设工程施工协议书》中，虽然约定如签订合同之日起满1个月不能正式施工，强友公司给张传岩、曾祥顺计付3分月息，但该项约定并无将该300万元履约保证金直接转化为借款的意思表示。且因曾祥顺、张传岩并无建设工程施工资质，该《建设工程施工协议书》无效，协议中关于违约责任的利息约定亦无效，曾祥顺、张传岩以此主张300万元履约保证金应从2014年6月24日即转化为借款的理由不能成立。至2014年12月23日，邓锦武、袁汉勇以及强友公司向曾祥顺、张传岩出具借条，明确300万元履约保证金为借款金额，同时约定利息，原审据此认定300万元履约保证金转化为借款本金，是正确的。曾祥顺、张传岩主张《协议书》中的80万元系对其未能承建工程的补偿。经查，2015年10月13日的《协议书》和2015年11月17日的《还款计划》中对80万元的陈述为“损失费”“开支及利润”，而曾祥顺、张传岩并未提供证据证明其损失或开支情况，原审已经将邓锦武、袁汉勇、强友公司前期已偿还的利息按照月利息3%计算，曾祥顺、张传岩再主张80万元的损失费没有依据，原审未予支持该80万元并无不当。至于曾祥顺、张传岩在二审阶段补充提供的的4万元付款凭证，曾祥顺、张传岩称被申请人在二审阶段已经同意在其补交诉讼费的情况下在二审一并进行审理。曾祥顺、张传岩的该一主张不符合二审庭审笔录的记载，且二审法官在庭审中就已经释明就该4万元另案起诉，曾祥顺、张传岩的该一主张本院不予采信。关于中嵘公司是否已经承担担保责任的问题。曾祥顺、张传岩申请再审称，郭承林和张彪支付的180万元是受袁汉勇委托偿还的借款，中嵘公司未承担担保责任。经查，郭承林在一审已经出庭作证，证明其转账支付的款项系代中嵘公司承担的担保责任，且2017年7月2日的《领条》中“领款用途说明”部分也记载了“支付担保袁汉勇、邓锦武与张传岩、曾祥顺纠纷案……”，原审综合各方担保的真实意思表示以及案件相关事实，认定中嵘公司已经承担了担保责任，符合事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾祥顺、张传岩的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年六月十二日法官助理刘寄清书记员吴宇容
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0221执96号 申请人：青海君正安全技术有限公司。 法定代表人：王某1。 被执行人：平安鑫海资源开发有限公司。 法定代表人：王某2。 申请执行人青海君正安全技术有限公司与被执行人平安鑫海资源开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日作出的（2018）青0221民初49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人平安鑫海资源开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青海君正安全技术有限公司于2018年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人平安鑫海资源开发有限公司履行民事判决书所确定的义务，本院依法受理了本案。 在执行过程中，本院依法对被执行人平安鑫海资源开发有限公司的财产进行了查证：经查，被执行人平安鑫海资源开发有限公司名下无银行存款、住房及车辆。经申请执行人青海君正安全技术有限公司同意可终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人平安鑫海资源开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人青海君正安全技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平安鑫海资源开发有限公司新的财产线索，申请执行人青海君正安全技术有限公司可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人平安鑫海资源开发有限公司新的财产线索，申请执行人青海君正安全技术有限公司可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范德勇 审判员  刘 兵 审判长  黄金兰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵惠娟
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初691号原告：王珂，女，1980年2月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：任彬，河南元慧律师事务所律师。被告：袁志豪，男，1987年7月15日出生，汉族，住舞阳县。第三人：张书科，男，1974年5月18日出生，住舞阳县。原告王珂与被告袁志豪、第三人张书科返还财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珂的委托诉讼代理人任彬、被告袁志豪和第三人张书科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车号为豫Ｌ×××××号小型别克轿车；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年，第三人张书科因拖欠被告袁志鹏租赁费，于2018年11月通过抵押合同将本案争议车辆转移给被告占有。第三人张书科既非车辆的所有权人也非与原告存在夫妻关系，其无权处分原本属于原告的财产。其违法将诉争车辆转移给被告袁志豪占有的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院具状起诉，请依法判决。被告袁志豪辩称：车辆是第三人的，第三人把钱还给我，我就把车辆还给第三人。第三人张书科辩称;因与被告袁志豪有欠款纠纷，把原告的车押给被告属实。同意把车还给原告。本院经审理认定事实如下：第三人张书科因拖欠被告袁志鹏租赁费，于2018年11月29日通过抵押协议将原告车辆（车牌号豫Ｌ×××××号）转移给被告袁志豪实际占有。第三人张书科非车辆的所有权人，与原告非夫妻关系。后袁志豪与张书科的经济纠纷已经本院调解解决,但张书科未履行对袁志豪的还款义务，被告袁志豪仍占有该车辆。庭审中，被告袁志豪认可现在实际占用本案争议车辆，称车辆是第三人押给被告的，第三人把钱还给被告，被告就把车辆还给第三人。第三人张书科认可车辆系原告所有，因与被告有经济纠纷把车辆押给了被告。以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告结婚证，原告车辆登记信息证明、抵押协议在卷证实，足以认定。本院认为，本案诉争豫Ｌ×××××5号别克牌轿车的所有权人为原告王珂，第三人张书科对该车不享有所有权，被告袁志豪因与第三人张书科有经济纠纷，将原告王珂所有的车辆占为己有，没有得到原告的认可，该占有行为没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告袁志豪的行为侵犯了原告的合法权利，应当承担返还责任。原告王珂要求被告袁志豪返豫Ｌ×××××5号轿车的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告袁志豪于本判决生效后五日内将原告王珂所有豫Ｌ×××××5号别克牌轿车返还给原告王珂。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 博
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初1744号 原告：郑艳红，女，生于1987年4月7日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：吴淑琼，女，生于1969年10月15日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：李兴辉，系被告丈夫，男，生于1967年10月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告郑艳红与被告吴淑琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑艳红、被告吴淑琼的委托诉讼代理人李兴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判决被告归还借款本金10000元，并按照同期银行贷款利率支付利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告借款10000元，并约定于2017年9月22日清偿。 被告吴淑琼辩称：被告不认识原告，借款又没有担保，原告凭什么借钱给被告。债权人应该是原告的同事陈经理，陈经理作原告才恰当。 经审理查明：2017年8月22日，原告给被告提供了借款10000元，被告给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到郑艳红人民币现金10000元，最迟于2017年9月22日前全额归还。此据。借款人吴淑琼。”被告在借条上进行了签名捺印。此后，原告催收借款未果，故，提起诉讼。 本院认为：原告给被告提供了借款，被告给原告出具了借条，双方建立了合法有效的民间借贷关系。借条明确了借贷为原、被告，并且原告持有被告出具的借条，原告据此向被告主张债权，原、被告系本案适格的诉讼当事人，故被告有关诉讼主体的抗辩理由，本院不予采信。原告给被告提供借款后，被告负有还款的义务，故原告请求被告偿还被告本金，理由成立，本院予以支持。原被告约定了还款日期，被告逾期未清偿债务，应支付逾期利息，原告主张的利率低于年利率6%，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定,判决如下： 被告吴淑琼于本判决发生法律效力后十日内支付原告郑艳红借款本金10000元及逾期利息（利息以本金10000元为基数，从2017年9月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息；从2019年8月20日起至本判决指定履行日或此前实际履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告吴淑琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐泽勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹 超
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初846号 原告：南通皋嘉照明电器有限公司，住所地：如皋市城北街道益寿北路88号（亿丰国际商贸城13幢213、215室）。 法定代表人：何馨，董事长。 委托诉讼代理人：陈建，公司员工。 委托诉讼代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师。 被告：如皋市德晟置业有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村3组15号。 法定代表人：李留建。 被告：李留建，男，1972年11月20日生，汉族，住如皋市。 原告南通皋嘉照明电器有限公司（以下简称皋嘉公司）与被告如皋市德晟置业有限公司（以下简称德晟公司）、李留建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告皋嘉公司的委托诉讼代理人陈建、兰燕到庭参加诉讼。被告德晟公司、李留建经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皋嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还欠款80000元及利息(以50000元为本金，按年利率10%，自2017年2月6日起计算至实际给付之日止；以30000元为本金，按年利率10%，自2017年2月26日起计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买灯具及附件用于搬经小学项目，原告向被告索要欠款，被告向原告出具收据，将欠款转化为借款，共计80000元，承诺年息按10%计算。被告至今未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告德晟公司、李留建未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：2014年南通皋嘉照明电器材料汇总表一份，入账时间为2016年2月6日的收据复印件两张，入账时间为2017年2月6日的收据五张，入账时间为2017年2月26日的收据三张，通话录音及短信记录。关于案涉款项，原告陈述如下：原告为被告李留建施工的搬经小学项目提供灯具，经被告李留建雇佣的员工朱晓慧确认，货款共计151401.3元。被告李留建给付了51401.3元，尚欠货款100000元，被告李留建表示将货款转化为借款，被告德晟公司自愿加入该笔债务，并出具了两张收据，金额共计100000元。2017年换据，被告将此前的利息结清，并偿还了本金20000元，又出具了8张收据，金额均为10000元。 本院经审理认定事实如下：被告德晟公司于2017年2月6日向原告出具编号为6259283-87的收据五张，收据为格式填充式，“交款单位”一栏空白，“人民币（大写）”一栏载明“壹万元”，“收款事由”一栏载明“借款年息10%”，收据加盖了被告德晟公司的印章以及被告李留建的印章。 被告德晟公司于2017年2月26日向原告出具编号为5259012-14的收据三张，内容同上述收据一致。 原告委托诉讼代理人陈建分别于2019年12月8日和2020年1月15日与被告李留建电话联系，向被告李留建索要借款，被告李留建表示会处理。 另查，被告德晟公司成立于2010年10月18日，法定代表人为被告李留建。 本院认为，债务应当清偿。被告德晟公司向原告借款80000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。现被告未能偿还借款，原告要求被告德晟公司偿还借款80000元及利息(以50000元为本金，按年利率10%，自2017年2月6日起计算至实际给付之日止；以30000元为本金，按年利率10%，自2017年2月26日起计算至实际给付之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李留建是否承担责任的问题。原告主张被告李留建承担责任，理由为被告李留建是搬经小学项目的实际施工人，灯具系被告李留建购买，系合同相对方。对原告的上述主张，并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。另，被告李留建系被告德晟公司的法定代表人，原告主张被告李留建向其购买灯具，但未能证明是被告李留建是以个人名义，还是以被告德晟公司的名义购买。案涉收据是被告德晟公司所出具，原告持有该收据，且并未提出异议，应认定原告认可债务人被告德晟公司。故对原告的该主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告如皋市德晟置业有限公司于本判决生效后立即偿还原告南通皋嘉照明电器有限公司80000元及利息（以50000元为本金，按年利率10%，自2017年2月6日起计算至实际给付之日止；以30000元为本金，按年利率10%，自2017年2月26日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南通皋嘉照明电器有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告如皋市德晟置业有限公司负担（此款原告已经垫付，由被告如皋市德晟置业有限公司履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年六月十日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执70号申请执行人：徐星星，女，1982年7月26日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：张善纯，男，1964年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人徐星星与被执行人张善纯民间借贷纠纷一案中。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人徐星星于2020年6月28号向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 益
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执277号 申请执行人：付荣文，住广西永福县。 被执行人：伍美宝，住桂林市象山区。 申请执行人付荣文与被执行人伍美宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初32号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人伍美宝邮寄送达执行通知、财产报告令等文书，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年3月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产、土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、银行、网络资金、公积金等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；本院轮候冻结了被执行人的银行账户； 3.本院已对被执行人采取限制高消费，发布失信被执行人措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供明确的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  苏 敏 审判员  石 蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2569号上诉人（原审被告）：李莉，女，1989年2月14日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨森，男，1988年4月28日生，彝族，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：刘智德，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。上诉人李莉因与被上诉人杨森买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李莉及其委托诉讼代理人刘信永，被上诉人杨森及其委托诉讼代理人刘智德、孟庆杰到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1783号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年六月二十二日书记员 张冉冉
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0191执74号 申请执行人：王啊俊，男，1995年12月10日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：许建，江苏海越律师事务所专职律师。 被执行人：阜阳乐力建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341200MA2RPLEU36，住所地阜阳市颍泉区。 法定代表人：董亮。 被执行人：董亮，男，1986年8月16日生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人王啊俊与被执行人阜阳乐力建筑装饰工程有限公司（阜阳乐力公司）、董亮建设工程分包合同纠纷一案，该案(2019)苏0191民初1415号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：阜阳乐力公司应返还王啊俊15000元及利息(以15000元为基数，自2018年7月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；董亮对阜阳乐力公司的上述债务承担连带清偿责任。王啊俊以阜阳乐力公司、董亮未履行上述法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2020年1月16、17日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈二被执行人无可供执行财产。 二、2020年1月21日，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令在期限内履行。二被执行人未到庭接受调查、询问，亦未申报财产。 三、2020年4月9日，本院依法对董亮采取限制高消费措施。同日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 四、2020年5月29日，因执行网络查控系统新反馈被执行人董亮名下有皖Ｓ×××××雷诺牌轿车一辆，本院委托安徽省亳州市李辛县人民法院代为查封。期限两年，自2020年6月4日起至2022年6月3日止。未实际控制，不具备处置条件。 五、2020年6月6日，本院依法通过执行网络查控系统二次调查了二次被执行人名下财产状况，反馈结果与首次查询一致，无可供执行财产。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。申请人书面同意本院终结本次执行程序，如有新的财产线索后再申请恢复执行。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。查封期限届满后，如需继续保全，申请执行人需在期满十五日前（被保全财产在外省的于期满三十日前）向本院递交书面申请，逾期产生的法律后果由申请执行人自行承担。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权调查发现董亮名下有雷诺牌轿车并已查封，因未实际控制不具备处置条件。除此，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0191民初1415号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李吉航 书 记 员  孟 好
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更523号 罪犯何川，男，1982年5月28日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2017年4月6日作出（2017）津0116刑初60020号刑事判决，以被告人何川犯诈骗罪，判处五年有期徒刑，并处罚金20000元，继续追缴犯罪所得16.2万元。何川不服，提出上诉。2017年6月2日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02刑终317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月9日起至2021年7月8日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯何川的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯何川在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯何川符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯何川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，并处罚金20000元，继续追缴犯罪所得16.2万元（未执行）。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实 本院认为，罪犯何川在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金20000元，继续追缴犯罪所得16.2万元未执行。应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何川减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年7月9日起至2020年12月8日止），并处罚金20000元，继续追缴犯罪所得16.2万元不变。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨柳鑫 书记员夏莉萍
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执814号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：袁菊妹，女，1956年7月4日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人袁菊妹刑事罚金一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）湘0802刑初268号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月7日依职权移送执行，本院于2020年6月10日立案执行。2020年6月22日，本院向被执行人袁菊妹送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人袁菊妹无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年6月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月17日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年6月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月23日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区村民委员会调查其财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月20日，本院对被执行人袁菊妹采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为2000元,均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年六月二十九日书记员 覃 思
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2811号原告：郑艳梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：赵平、李根，山东科圣律师事务所律师。被告：大连宏易达劳务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号12层5号，统一社会信用代码91210200773041621D。法定代表人：陈福生。原告郑艳梅与被告大连宏易达劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，原告郑艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑艳梅撤回起诉处理。审判员 钟 薇二〇二〇年六月十二日书记员 陈胜秋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1138号之二申请执行人：邵新度，男，1951年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：胡卫胜，男，1975年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于邵新度与胡卫胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0214民初1418号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、胡卫胜结欠邵新度借款200000元，该款由胡卫胜自2020年起于每年1月30日前支付40000元，直至付清为止。二、胡卫胜若未按约履行还款义务，则需另行支付邵新度违约金50000元，且邵新度有权就胡卫胜未归还的全部借款及违约金50000元一并申请法院执行。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取2225元（已由邵新度预交），由胡卫胜负担。胡卫胜于2024年1月30日前将其应负担的案件受理费2225元直接支付给邵新度。因胡卫胜未履行民事调解书确定的义务，邵新度申请执行，申请执行标的为252225元。本院于2020年5月20日立案受理，并于次日裁定本院（2019）苏0214民初1418号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对胡卫胜的财产进行了调查，情况如下：胡卫胜名下无可供执行银行存款，无公积金，无车辆信息。胡卫胜名下有登记位于无锡市新吴区（江溪中学南）（不动产单元号：320292999999ＧＢ99999Ｆ00004290）房产1套，上述房屋已被拆除，胡卫胜获得安置四套房产，其中位于无锡市新吴区分别登记在案外人过晓磊、顾月儿、无锡市新吴区江溪街道办事处名下。胡卫胜名下有位于无锡市新吴区，本院于2020年6月8日办理了轮候查封，并向本院首次查封案件发出参与分配函，要求就拍卖、变卖上述房产所得价款参与分配。本院至胡卫胜住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向胡卫胜发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有252225元与迟延履行利息元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向邵新度发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供胡卫胜的其他财产或线索。邵新度未提供胡卫胜有其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对胡卫胜的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1418号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月二十八日法官 助理  霍子琦书 记 员  高 凤
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀11行终61号 上诉人（原审原告）杨连钢，男，1976年1月21日出生，汉族，黑龙江省庆安县新兴街新松委26组，现住武强县。 被上诉人（原审被告）武强县公安局，住所地武强县振兴路2号。 法定代表人王俊申，局长。 委托代理人朱洁，武强县公安局治安大队长。 委托代理人郭鹏，武强县公安局城镇派出所所长。 上诉人杨连钢因治安行政处罚一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：孙玉华与杨连钢系母子关系，孙玉华肢体残疾，行动不便。因孙玉华去北京上访一事武强县公安局城镇派出所民警（以下简称民警）于2019年6月20日上午到孙玉华住处对孙玉华进行询问，孙玉华儿子杨连钢、孙玉华女儿杨连芝在场，在对孙玉华进行询问时杨连钢多次插话打断民警询问，在民警向孙玉华宣读完询问笔录后，杨连钢提出询问笔录记录不准确，要求更改、核对为孙玉华所记录的询问笔录，民警告知其不是当事人没有更改和核对笔录的权利。民警依照孙玉华意见对笔录进行了更改补充后，要求孙玉华签字，杨连钢称其是孙玉华家属有权核对笔录，阻拦孙玉华签字，并称其母亲没有陈述清楚的意见其有权利补充，民警再次告知其不是当事人没有核对笔录的权利、没有补充的权利。杨连钢称民警办案“不阳光”、“蒙蔽老百姓眼睛”，并用手机对询问民警进行录像，民警警告杨连钢不要挑衅式录像、不要断章取义，杨连钢不听从警告，继续对民警进行录像。民警对杨连钢进行口头传唤，并打电话请求支援，待武强县公安局支援民警到达后，要求杨连钢到城镇派出所接受调查，杨连钢拒不配合，被武强县公安局民警强制带离。武强县公安局城镇派出所民警将杨连钢带回派出所后移交给武强县公安局治安大队，武强县公安局治安大队民警对杨连钢进行了询问。2019年6月20日武强县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，作出武公（治）行罚决字［2019］0316号行政处罚决定书，决定对杨连钢行政拘留十日，并于当日移交武强县拘留所执行拘留。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，武强县公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。杨连钢在武强县公安局城镇派出所民警对其母亲孙玉华进行询问时多次打断民警询问、阻拦其母亲孙玉华签字，民警多次警告其不是当事人没有补充陈述、核对笔录的权利，其仍不听，并用手机对民警执法行为进行拍摄，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。杨连钢称被武强县公安局民警殴打造成脸色漆黑、后背有被打的痕迹，衣服纽扣掉落，将其带离时用脚踩其头部，武强县公安局辩称根本不存在殴打杨连钢的情况，其纯属诬告，公安机关在执法过程中有一定的强制性和暴力性，对不听从命令人员实施强制手段，在带离杨连钢时其拒不配合，反抗执法，将其按倒戴手铐是程序，没有踩他的头，到派出所后将其固定到审讯椅上时仍挣扎，杨连钢后背的轻微擦伤、衣服扣子掉落可能是在这个过程中造成的。杨连钢对其被民警殴打的主张未提交任何证据予以证明，综合武强县公安局提交的证据及视频资料，杨连钢的该陈述不予采信。杨连钢称武强县公安局对其拘留时没有向其送达处罚决定书，但武强县公安局提交了杨连钢签字的行政处罚决定书，并写明日期为2019年6月20日，杨连钢的该项陈述法院不予认可。关于杨连钢称拘留没有通知家属的陈述，其已在行政拘留家属通知书上确认签字，且武强县公安局民警在对其进行询问时已告知应将传唤原因告知家属，并询问其家属联系方式，故杨连钢的该项陈述不具有真实性。武强县公安局根据杨连钢陈述、武强县公安局城镇派出所情况说明、视频资料等证据认定杨连钢的行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，对杨连钢作出行政拘留十日的处罚，该处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确、处罚适当。武强县公安局经过受案、调查取证、询问、处罚告知、送达处罚决定等程序作出处罚决定，符合法律规定，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条第（四）项的规定，判决驳回杨连钢的诉讼请求。 上诉人杨连钢不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：因上诉人母亲患白内障且语言表达能力和思维不清，故上诉人要求核对笔录，上诉人和武强县公安局的民警理论，但没有过激行为。上诉人没有实施妨害公务的行为，被上诉人应提交全程的执法录像。被上诉人在2019年7月1日才向上诉人送达武公（治）行罚决字［2019］0316号行政处罚决定书，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决和被上诉人作出的武公（治）行罚决字［2019］0316号行政处罚决定书。 被上诉人武强县公安局答辩称：武强县公安局城镇派出所在办理杨连钢之母孙玉华扰乱公共场所秩序案过程中，因孙玉华行动不便，到其居住的家中进行调查询问，在询问过程中，孙玉华思维正常、言语表达清晰，能够配合民警询问，但上诉人杨连钢多次打断办案民警的执法调查和询问，并阻止孙玉华签字，致使询问工作无法进行。当时的情况有执法记录仪录像为证。因上诉人杨连钢阻碍民警依法执行职务，故口头传唤其到城镇派出所，但上诉人杨连钢拒不配合，故强制带离。在办理杨连钢案件中，充分保障了杨连钢的权力，上诉人在《行政拘留家属通知书》中签字确认已通知其家属。行政处罚决定书末尾处也有上诉人签名确认送达的证据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。杨连钢没有对核对孙玉华笔录的权利，但其多次强行要求核对，阻碍民警依法执行职务。根据上诉人杨连钢的行为，经依法调查询问，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对上诉人杨连钢作出处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人杨连钢的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人杨连钢在公安机关民警执法办案过程中，多次打断办案民警的执法调查和询问，并阻止当事人签字，致使询问工作无法进行，其行为已构成阻碍人民警察依法执行职务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项和第二款之规定，应从重处罚。其违法事实，有当时执法记录仪的录像和公安机关对其本人的询问予以证实。上诉人在《行政拘留家属通知书》中签字确认已通知其家属，行政处罚决定书末尾处也有上诉人签名确认送达的证据。故被上诉人武强县公安局作出的武公（治）行罚决字［2019］0316号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨连钢的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨连钢负担。 本判决为终审判决。 审判长  张竞择 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇二〇年六月二十二日 法官助理曾伟欣 书记员晋伟 ——
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4963号起诉人：高时伟，女，1952年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄树胜（系高时伟姐夫），男，1945年6月30日，汉族，住昆明五华区。特别授权代理。2020年6月15日，本院收到高时伟诉被起诉人梁东林、舒亚敏、梁舒财产损害赔偿纠纷一案的起诉状。起诉人高时伟向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付起诉人高时伟自2008年6月1日起至2020年5月31日止11年零11个月小龙村小区10栋4单元502室房屋占有使用费共计人民币185,402元整（大写人民币壹拾捌万伍仟肆佰零贰元整）；2、判令本案小龙村小区10栋4单元502室房地产租赁估价费人民币2500元（大写人民币贰仟伍佰元整）由被起诉人承担；3、判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：因被起诉人长期侵占起诉人高时伟取得《房屋所有权证》的小龙村小区10栋4单元502室房屋不腾还，起诉人高时伟于2012年6月20日向盘龙法院起诉，要求被起诉人腾还非法侵占起诉人的房屋。经过一审、二审、再审、检察监督，均裁判被起诉人将其非法侵占起诉人的房屋限期腾还。但被起诉人抗拒执行盘龙法院腾房判决，盘龙法院根据起诉人高时伟申请，已于2014年1月20日立案强制执行被起诉人腾还非法侵占起诉人的房屋。被起诉人侵占房屋十一年，侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。经查明，在我院生效的（2012）盘法民二初字第210号判决中，法院驳回了高时伟提出的，要求三被起诉人支付房屋占有使用费的诉讼请求。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。起诉人在本案中的诉讼请求，起诉人已在（2012）盘法民二初字第210号案件中向法院提出，法院判决驳回了起诉人的该部分的诉讼请求。起诉人就已经生效判决处理过的事宜，再次向法院起诉，构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人高时伟的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二〇年六月十五日书记员  高 月
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初5153号原告广州市晟阳金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禹区化龙镇眉山村眉山大道工业区自编4号101、102。统一社会信用代码91440113795547594G。法定代表人：曹广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽萍，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：易佳汇，江苏振和律师事务所实习律师。被告：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。统一社会信用代码91320000583790955B。法定代表人：史福寿，职务不详。本院在审理原告广州市晟阳金属制品有限公司诉被告波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告广州市晟阳金属制品有限公司撤回对被告波士顿电池（江苏）有限公司的起诉。审 判 长  殷克平人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 宇
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2529执158号申请执行人：红河县农村信用合作联社（以下简称红河县信用社），住所地：红河县迤萨镇莲花路。法定代表人：杨国宏，任该社理事长。委托代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南观山月葛业开发有限公司（以下简称观山月开发公司），住址：红河县迤萨镇红塘子坡。法定代表人：桑月亮，任该公司董事长。委托代理人：黄浩，男，1981年1月7日生，汉族，住址：江西省上饶市玉山县，代理权限：特别授权。被执行人：云南观山月葛业销售有限公司，住址：红河县迤萨镇红塘子坡。法定代表人：桑月亮，任该公司董事长。委托代理人：黄浩，男，1981年1月7日生，汉族，住址：红河县，代理权限：特别授权。关于申请执行人红河县农村信用合作联社与被执行人观山月开发公司、云南观山月葛业销售有限公司金融借款合同纠纷一案，红河州中级人民法院作出的（2017）云25民初266号民事调解已经发生法律效力，被执行人应当偿还申请执行人借款本金1,000万元及利息，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向红河州中级人民法院申请强制执行，红河州中级人民法院于同日立案执行。因二被执行人公司注册地和财产所在地均在我院辖区，为便于案件执行，红河州中级人民法院于2018年9月21日指定本院执行，本院于2018年10月8日立案执行。本案在执行中，本院查询了二被执行人的银行存款、不动产、工商登记的财产情况，查明观山月开发公司的财产有位于红河县迤萨镇红塘子坡的红河国用（2015）第0622号土地，土地使用面积为30936.00㎡；红河国用（2015）第0623号土地，土地使用面积为23734.00㎡；红河国用（2015）第0624号土地，土地使用面积为39452.00㎡；红河国用（2015）第0625号土地，土地使用面积为38944.00㎡；红河国用（2014）第0033号土地，土地使用面积为121979.00㎡，该土地已经抵押给红河县信用社。本院于2018年10月11日以（2018）云2529执157号和本案对上述土地均予以查封，并将红河国用（2014）第0033号土地及地上建筑物、构筑物以（2018）云2529执157号案件于2018年10月29日委托评估。经云南弘力房地产评估有限公司评估，观山月开发公司面积为121979.00㎡的红河国用（2014）第0033号土地及地上建筑物、构筑物价值为3,852.0003万元。因处置观山月开发公司的红河国用（2014）第0033号土地及地上建筑物、构筑物已能够支付（2018）云2529执157号和本案两件案件的执行案款，本院于2019年1月17日解除了对红河国用（2015）第0622号、0623号、0624号、0625号土地的查封，并于2019年1月21日以（2019）云2529执22号、23号、24号、25号案件查封了该四宗土地。在处置观山月开发公司的红河国用（2015）第0622号、0623号、0624号、0625号四宗土地的过程中，本院查明，红河县国土资源局于2018年11月6日作出收回国有建设用地使用权决定书【红国土资编（2018）129号、130号、131号、132号】，收回被执行人的红河国用（2015）第0622号、0623号、0624号、0625号土地的土地使用权，并进行了公示。本院认为，上述四宗土地在本院查封前就已被红河县国土资源局收回，也即该四宗土地在本院查封时已经不属于被执行人观山月开发公司，故经合议庭讨论后认为不宜执行红河国用（2015）第0622号、0623号、0624号、0625号土地并应当予以解封，并于2019年5月20日解除了对上述四宗土地的查封。本院于2019年2月27日对观山月开发公司的红河国用（2014）第0033号土地及地上建筑物、构筑物提起网络司法拍卖，定于2019年3月30日上午9时至3月31日上午9时进行第一次公开拍卖。一拍流拍后于2019年4月3日提起第二次拍卖，定于2019年4月19日上午9时至4月20日上午9进行公开拍卖，后由红河县奔康城乡建设投资开发有限公司以2,772万元的最高价竞得，红河县奔康城乡建设投资开发有限公司于4月24日将全部拍卖款交至我院。拍卖成交后，在分配执行案款前，案外人唐蒙波于4月23日提出执行异议，称本院拍卖的观山月开发公司位于红河县迤萨镇红塘子坡的红河国用（2014）字第0033号土地及地上建筑物、构筑物中，地上建筑物系其施工的工程，该笔工程款尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）的相关规定，其对拍卖款中对于其施工的建筑物部分具有优先受偿权，其将向法院依法起诉，请求法院依法中止对该案的执行，待其工程款纠纷审结确认后再行恢复执行分配。该案被我院驳回后唐蒙波向红河州中级人民法院提起诉讼。因案外人唐蒙波提起的诉讼所涉及的标的是建筑物、构筑物部分所得的拍卖款，经过降价之后该部分对应的拍卖款为902.3万元（评估价为1,253.8476万元），该902.3万元后被红河州中级人民法院以（2018）云25民初167号民事裁定予以冻结。因（2018）云2529执157号案件和本案的申请执行人均为红河县信用社，且（2018）云2529执157号案件涉及的借款在先，经与申请执行人协商，扣除被红河州中级人民法院冻结的902.3万元后剩余的1,869.7万元拍卖款中分配到（2018）云2529执157号案件14,085,552.28元，分配到本案4,369,333.72元，并缴纳了两案的申请执行费和案件受理费24.2,114元。本院于2019年7月16日查封了观山月开发公司位于红河县内的葛加工生产设备，分别为：葛根清洗机一台、葛根破碎机一台、卧式葛渣分离器一套（三台）、横式葛渣分离器一台、葛根浆渣沉淀池一套（三台）、分离机一台、立式烘干机一套、原水储藏缸（大）四个、原水储藏缸（中）一个、原水储藏缸（小）三个及配套原水储藏缸生产工艺管一批。经云南汇通资产评估有限公司评估，本院查封的观山月开发公司的葛加工生产设备的市场价值为25.93万元。本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对上述设备提起拍卖，一拍流拍后及时提起第二次拍卖，后由江西立天实业有限公司以最高价210,000元竞得，该210,000元设备拍卖款扣除申请执行人垫付的5,200元评估费后，剩余的204,800元已兑付给申请执行人。2020年6月10日红河州中级人民法院作出（2019）云25民初167号之一民事裁定，裁定解除对本院（2018）云2529执158号案件中标的物实际拍卖价款人民币9,023,000元的冻结。本院解冻之后，扣除申请执行人垫付的评估费78,000元，剩余的8,945,000元已于2020年6月15日兑付给申请执行人。截止至2020年6月15日，本案已执行到位标的13519133.72元，本案的案件受理费43461元和申请执行费77400元已缴纳。现尚有1888924.90元利息（利息暂计算至2020年6月15日）没有执行到位。因被执行人已无其他可供执行的财产，本案中尚欠的1888924.90元利息暂无法执行到位。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦卫东审判员  孙绍云审判员  赵 虹二〇二〇年六月十六日书记员  李梅春
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1528号 上诉人（原审被告、原告）：淄博欧旭工贸有限公司，住所地淄博市张店区东一路20号甲2。 法定代表人：杨振宇，经理。 委托诉讼代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段雪莹，山东言博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、被告）：艾红芳，女，1961年2月6日出生，汉族，现住山东省莒县。 被上诉人（原审原告、被告）：张永英，女，1948年3月17日出生，汉族，现住山东省莒县。 被上诉人（原审原告、被告）：赵以胜，男，1987年6月1日出生，汉族，现住山东省莒县。 被上诉人（原审原告、被告）：赵以强，男，1984年6月1日出生，汉族，现住山东省莒县。 原审被告：淄博欧旭工贸有限公司张店分公司，住所地淄博市张店区杏园街道办事处15号商家工业园7号。 负责人：杨振宇，经理。 上诉人淄博欧旭工贸有限公司因与被上诉人艾红芳、张永英、赵以胜、赵以强，原审被告淄博欧旭工贸有限公司张店分公司经济补偿金纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5624、5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博欧旭工贸有限公司以当事人正在协商和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博欧旭工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淄博欧旭工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淄博欧旭工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴民 审判员  侯 康 审判员  李灵福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 钊
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3192号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号法定代表人：胡善良，董事长。被执行人李铭武，男，1964年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民督85号支付令已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金、利息、透支费用合计85750元、支付令申请费648元，且本案执行费1196元由被执行人负担，以上合计87594元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李铭武银行存款87594元或查封、扣押其价值相当的财产本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 田 武二〇二〇年六月十一日书记员 刘墨雄
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初15号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人常某某，男，1993年2月3日出生于江苏省如东县，工人，住江苏省如东县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月6日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月11日转逮捕。2020年5月8日，经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。辩护人郁爱国，江苏**来律师事务所律师。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人常某某犯合同诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟、检察官助理杜春出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人郁爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2018年6月至12月间，被告人常某某以非法占有为目的，采取一房多卖的手段，在签订、履行房屋买卖合同的过程中，隐瞒已将房屋出卖给他人的事实，骗取被害人顾某、陈某乙等人购房款共计人民币158万元，其中案发前已退还人民币71万元，实得87万元，另有人民币153万元系犯罪未遂。公诉机关认为，被告人常某某的行为已构成合同诈骗罪，其有自首等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人常某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。被告人常某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人常某某系初犯，无前科劣迹，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚；2、其积极赔偿被害人陈某乙损失，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月至12月间，被告人常某某以非法占有为目的，采取一房多卖的手段，在签订、履行房屋买卖合同的过程中，隐瞒已将房屋出卖给他人的事实，骗取被害人顾某、陈某乙等人购房款共计人民币158万元，其中案发前已退还人民币71万元，实得87万元，另有人民币153万元系犯罪未遂。分述如下：1.2018年6月13日，被告人常某某与被害人顾某签订房屋买卖合同，约定以139万元的价格将被告人常某某所有的南通市开发区景瑞御府59幢3002室商品房出售给被害人顾某。2018年8月5日，因许某出价高，被告人常某某又将该房屋以149万元的价格出售给许某，并决定与顾某毁约。8月29日，为归还个人债务，被告人常某某以还房贷的名义骗得被害人顾某购房款48万元。后因被害人顾某发现被告人常某某将该房屋又出售给仇某，在被害人顾某的要求下，被告人常某某遂退还被害人顾某给付的全部购房款，并支付违约金人民币19万元。2.2018年9月26日，被告人常某某为归还个人债务、贷款等，隐瞒自己的南通市开发区景瑞御府59幢3002室商品房已出售的事实，与被害人仇某签订房屋买卖合同，约定以133万元的价格将该房屋出售给被害人仇某，并于当日骗得被害人仇某19万元购房款。后因被害人仇某发现被告人常某某已将房屋出售给他人，欲报警，被告人常某某遂于当日退还被害人仇某购房款19万元，并支付违约金13万元。3.2018年10月7日，被告人常某某为归还顾某的购房款以及贷款等，隐瞒自己的南通市开发区景瑞御府59幢3002室商品房已出售的事实，与被害人陈某乙签订房屋买卖合同，约定以130万元的价格将该房屋出售给被害人陈某乙，并分别于2018年10月7日、10月8日、12月3日先后骗得被害人陈某乙购房款共计人民币91万元。后被告人常某某以各种理由拖延过户，在被害人陈某乙得催促下，被告人常某某于2018年12月24日、12月26日退还被害人陈某乙购房款共计4万元，实际骗得人民币87万元。另查明，因许某及陈某乙先后因上述房屋买卖纠纷向本院提起民事诉讼，本院经审查后，发现被告人常某某可能涉嫌诈骗犯罪，于2019年7月25日将该案移送公安机关。2019年11月5日，被告人常某某向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。本案审理期间，被告人常某某与被害人陈某乙达成赔偿协议，并已按照协议履行完毕，取得被害人陈某乙谅解。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某某户籍信息证明、发破案经过、本院移送函、到案经过、房屋买卖居间协议、补充协议、解除协议、银行转账凭证、房屋买卖合同、房产证、收条、房屋交接单、不动产登记信息、情况说明、银行卡交易明细、民事调解书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书；未到庭证人许某、单某、周某、陈某甲、王某、戴某、张某、常某的证言；被害人顾某、陈某乙、仇某的陈述及被告人常某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人常某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某多次诈骗，可酌情从重处罚。案发前，被害人顾某、仇某被骗款被追回，对该部分数额不计入犯罪数额，但可对被告人酌情从重处罚。本案部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。其自动投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，已全部赔偿被害人损失，取得被害人陈某乙谅解，对此可从宽和酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人常某某系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿，取得被害人陈某乙谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人常某某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所处罚金限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋长永人民陪审员  朱玉栋人民陪审员  黄 蓓二〇二〇年六月九日书 记 员  王舒舒
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢72号申请执行人蔡文芳。被执行人齐朝。本院在执行申请执行人蔡文芳与被执行人齐朝民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡文芳依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初566号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为280000元及逾期利息。执行中查明，被执行人齐朝名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人齐朝消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月十日书记员  吴立旺
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终589号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严楚美，男，1987年7月8日出生，渤海财产保险股份有限公司抚州分公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周俊，男，1984年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住江西省广昌县。被上诉人（原审被告）：赵丽丹，女，1978年5月5日出生，汉族，务工，现住江西省广昌县。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）因与被上诉人周俊、赵丽丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财保江西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人减少承担529.64元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误，被上诉人主张的过路费、燃油费、伙食费并不属于法定的财产损失赔偿项目，财产赔偿项目司法解释已作出列举式说明，被上诉人的财产损失即车辆损失仅为右前部轻度损坏，在事故当地即可维修，被上诉人主张去往抚州市区维修所产生的过路费等费用属于扩大损失，上诉人已支付了被上诉人车辆维修费，一审法院加重了上诉人赔偿义务，请二审法院改判。被上诉人周俊辩称，在事故发生时被上诉人要求到最近的4S店维修，抚州地区是距离广昌最近的4S店，4S店维修更专业，被上诉人没有扩大损失，交通费、伙食费等是去维修途中产生的，请二审法院维持一审判决。被上诉人赵丽丹未作答辩。原审原告周俊向原审法院提出诉讼请求：1.判令渤海财保江西分公司、赵丽丹赔偿维修车辆往返4S店过路费、油费、伙食费、交通费、车辆损毁赔偿等，共计1174.6元；2.诉讼费由渤海财保江西分公司、赵丽丹承担。原审法院认定如下事实：2019年12月21日12时35分，赵丽丹驾驶车牌号为赣Ｆ×××××小型汽车，在江西省抚州市金桥江锦小区25栋路口与周俊驾驶车牌号为赣Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经广昌县公安局交通警察大队认定，赵丽丹应负本次事故全部责任，周俊不负本次事故责任。肇事车辆赣Ｆ×××××在渤海财保江西分公司投保了交强险和商业三者险不计免赔1000000元。本次事故发生在保险期内。2019年12月23日，周俊将赣Ｆ×××××小型汽车送至抚州4S店维修。同月28日，周俊至抚州4S店提取车辆。渤海财保江西分公司已赔偿周俊车辆维修费。因往返4S店所产生的费用，周俊与赵丽丹协商未果，周俊诉至本院，提出前述诉请。周俊围绕诉讼请求，赵丽丹围绕答辩意见依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。赵丽丹对周俊提交的周俊身份证、车票、高速公路收费专用收据无异议，周俊对赵丽丹提交的保险单无异议，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：周俊提交的滴滴出行记录，证明从火车站到4S店产生的费用。赵丽丹对该证据提出异议，认为费用过高，周俊可以选择坐公交车。经审查，对该证据三性及证明内容予以认定，属合理费用。原审法院认为广昌县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书认定赵丽丹负事故全部责任，周俊不负责任，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，予以采信。据此，赵丽丹应承担事故损失的全部赔偿责任。渤海财保江西分公司是肇事车辆赣Ｆ×××××小型汽车的交强险和商业三者险承保方。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此，周俊的损失应当先由渤海财保江西分公司在交强险和商业三者险保险范围内予以赔偿，不足部分，再由赵丽丹赔偿。周俊因交通事故造成的损失未得到赔偿的有：维修车辆往返抚州4S店所产生的过路费、交通费229.64元（根据周俊提交的票据确定）、燃油费200元（酌情支持）、伙食费100元（酌情支持），共计529.64元，由渤海财保江西分公司赔偿。因渤海财保江西分公司已赔偿了周俊车辆维修费，周俊要求被告赔偿车辆损毁，无法律依据，且未提供相关证据证实，不予支持。渤海财保江西分公司辩称周俊主张的往返4S店所产生的过路费、油费、伙食费、交通费等项目不属于法定的赔偿项目，于法无据，且其主张的系间接损失，不属保险责任。原审法院认为，周俊主张的过路费、燃油费、伙食费、交通费系其为维修车辆支付的合理费用，属维修损坏车辆所支出的费用，应由渤海财保江西分公司赔偿。渤海财保江西分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿周俊交通事故损失529.64元；二、驳回周俊其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵丽丹负担。二审审理中，双方当事人对原审判决认定的案件事实没有提出异议，也没有提供新的证据，二审经审查对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，二审法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。本案被上诉人周俊前往4S店维修被损坏车辆所产生的过路费、燃油费、伙食费、交通费均系因交通事故导致车辆受损，为维修损坏车辆所支出的合理的必要的费用，选择维修地点、乘坐交通工具、安排食宿等均符合常理，没有扩大损失之处，上诉人渤海财保江西分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原审确定被上诉人周俊为维修车辆所产生的各项费用共计529.64元，判决由上诉人渤海财保江西分公司赔偿并无不当。综上所述，上诉人渤海财保江西分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 杜小娟二〇二〇年六月十八日法官助理揭婷书记员黄围
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更379号 罪犯彭功，男，1993年9月2日出生，汉族，天津市西青区人，初中文化，现在天津市监狱服刑。 天津市第二中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）津02刑初33号刑事判决，以被告人彭功犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。彭功提出上诉。天津市高级人民法院于2017年4月1日作出（2017）津刑终字23号刑事裁定，准许上诉人彭功撤回上诉，该犯现刑期自2015年1月15日起至2027年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关天津市监狱提出对罪犯彭功的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月19日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯彭功在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯彭功符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯彭功在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，并处罚金人民币一万元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯彭功在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭功减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的2015年1月15日起至2026年6月14日止），并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 捷 审判员 齐万久 审判员 朱菊玲 二〇二〇年六月十日 书记员 夏莉萍
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢65号申请执行人胡三元，男，1954年7月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区,被执行人李凤娥,女,1958年9月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人***，男，1956年12月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人李云飞，男，1988年3月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人胡三元依据本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01401号民事判决书于2020年1月10日向法院申请执行，要求被执行人李凤娥、***、李云飞赔偿经济损失62190元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费677元、其他诉讼费120元，执行费用。法院已依法受理胡三元的执行申请。本案执行中，依法对被执行人李凤娥、***、李云飞的财产进行了多次查询，未发现被执行人李凤娥、***、李云飞有可供执行的财产，亦未发现被执行人李凤娥、***、李云飞下落，申请执行人胡三元亦无法提供被执行人李凤娥、***、李云飞的财产线索，本院依法将被执行人李凤娥、***、李云飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人李凤娥、***、李云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01401号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月十日书记员  张欣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执300号申请执行人：林艳丽，女，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：李大勇，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡付家坪村4组32号，现住湖北省竹山县。被执行人：段艳（系李大勇妻子），1980年11月5日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡付家坪村4组32号，现住湖北省竹山县。申请执行人林艳丽与被执行人李大勇、段艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）鄂0323民初2283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林艳丽于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付申请执行人林艳丽借款10万元及利息（待算）；2、向支付申请执行人林艳丽加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；3、负担案件受理费1150元,申请执行费1400元；但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李大勇登记有号牌为鄂Ｃ×××××的五菱牌普通货车一辆，有位于竹山县城关镇西关街1-1-4号住宅一套(不动产权证号0100007450a、面积25.31㎡)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李大勇所有的号牌为鄂Ｃ×××××的五菱牌普通货车一辆，期限两年；二、查封被执行人李大勇位于竹山县城关镇西关街1-1-4号住宅一套(不动产权证号0100007450a、面积25.31㎡)，期限三年。需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年六月十一日书记员  廖德龙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7374号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保97号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行商彦忠、王建敏合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月29日立案执行，并于2020年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执914号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：王吉顺，男，1968年3月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：郭卫芬，女，1970年1月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托代理人：王吉顺，（系郭卫芬的丈夫），男，1968年3月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院民事审判庭移送立案执行的（2020）鲁0505民初342号民事调解书对王吉顺、郭卫芬诉讼费执行一案，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的额为4156.5元。本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人郭卫芬已将其对本案应负担的诉讼费4156.5元及执行费50元，于2020年6月23日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人王吉顺、郭卫芬就该案负担的诉讼费、执行费共4206.5元，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案执行的东营市垦利区人民法院民事审判庭移送执行的对被执行人王吉顺、郭卫芬负担的诉讼费执行一案（执行标的额为4156.5元），予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年六月二十四日书记员  魏 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保229号申请人：高宇鹏，男，汉族，出生于1986年4月26日，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:董俊霞,河南建霞律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡建勋,河南建霞律师事务所律师。被申请人：河南博航国际物流有限公司,住所地郑州经济技术开发区第二十二大街与南三环交叉口西北角200米博航物流园。法定代表人：徐运动，该公司执行董事兼总经理。申请人高宇鹏于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南博航国际物流有限公司名下银行存款人民币5161元或查封同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南博航国际物流有限公司名下银行存款人民币5161元或查封同等价值其他财产。案件申请费72元，由申请人高宇鹏垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十六日书记员  田 稳
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初128号公诉机关方城县人民检察院。被告人宰世成，男性，1987年3月29日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市方城县，住。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年5月7日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年5月10日，被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人宰世成犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人宰世成到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年4月28日21时50分，宰世成饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车，行驶到方城县博望镇博望街路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的宰世成血液中检出乙醇，其含量为154.33mg/100ml。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人宰世成的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人宰世成构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人宰世成对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年4月28日21时50分，宰世成饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车，行驶到方城县博望镇博望街路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的宰世成血液中检出乙醇，其含量为154.33mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人宰世成的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宰世成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为154.33mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宰世成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年六月九日书 记 员  张晶晶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4515号原告：刘洪清，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告：天津市赛福电子材料厂，住所地天津市河西区怒江道7号。被告：高洪福，男，1963年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：闫振超，男，1982年12月18日出生，汉族，住山东省阳信县。原告刘洪清与被告天津市赛福电子材料厂、高洪福、闫振超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洪清撤回起诉处理。审判员  贾玉茜二〇二〇年六月三十日书记员  龚昱莹
福建省华安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽0629行审5号 申请执行人华安县自然资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路8号。 法定代表人洪长青，局长。 委托代理人李海盛，男，华安县自然资源局监察员。 委托代理人阙国金，男，华安县自然资源局监察员。 被执行人华安县九龙湖砂石有限公司，住所地福建省漳州市华安县沙建镇上樟村中坎59号。 法定代表人郭德华。 申请执行人华安县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行华自然罚字[2019]第115号自然资源违法案件行政处罚决定行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人华安县自然资源局经依法调查认定华安县九龙湖砂石有限公司于2018年12月份，未经有权机关批准，非法在华安县.36平方米建工棚。该行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属于非法占地行为。华安县自然资源局依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年11月20日作出了华自然罚字［2019］第115号《自然资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令退还非法占用的土地；二、限接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款每平方米人民币10元，1339.36×10＝13393.6元，合计人民币13393.6元整。 经审查查明，华自然罚字［2019］第115号《自然资源违法案件行政处罚决定书》于2019年11月20日依法送达给被执行人。被执行人仅于2019年11月21日依法缴纳了罚款人民币13393.6元，但没有自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请执行人于2020年5月11日向被执行人依法送达华自然催字［2020］第4号《履行行政处罚决定催告书》，督促其履行《行政处罚决定书》确定的未履行的处罚义务，但被执行人仍未履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未全部履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，申请强制执行内容为：于15日内强制拆除被执行人华安县华龙爆破有限公司在华安县龙湖非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。 另查明,全国人大常委会于2019年8月26日发布《中华人民共和国土地管理法》（2019修正版），实施日期为2020年1月1日。 本院认为，虽然《中华人民共和国土地管理法》（2019修正版）于2019年8月26日发布，但其实施日期是2020年1月1日，故申请执行人于2019年11月20日依照原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,作出华自然罚字[2019]第115号《自然资源违法案件行政处罚决定书》并无不当。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。该行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经产生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应当准予强制执行。本案非法占地行为发生在华安县沙建镇的区域范围内，可以根据《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》的文件规定，将本案的执行事项交由不动产所在地的镇人民政府即华安县沙建镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对华安县自然资源局作出的华自然罚字［2019］第115号《华安县自然资源局行政处罚决定书》第二项中被执行人未履行的处罚义务，准予强制执行，即限十五日内强制拆除被执行人华安县九龙湖砂石有限公司在华安县龙湖非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）； 二、具体执行事项交由华安县沙建镇人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永祥 审判员  蔡旺清 审判员  李丽芬 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈爱玲 附注： 适用的法律法规、司法解释及相关文件 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初717号 原告：韦世忠，男，1962年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：黎己长，男，1978年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告韦世忠与被告黎己长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告韦世忠于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦世忠撤诉。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告韦世忠负担。 审判员  周少丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈臻强 书记员张天贵
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初379号原告：夏松勤，男，汉族，1955年9月20日出生，住址：江西省。被告：景德镇市垒宇环保材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇义城老砖厂处。法定代表人：黄云樵。被告：黄云樵，男，汉族，1965年10月30日出生，住址：江西省。原告夏松勤诉被告景德镇市垒宇环保材料有限公司、黄云樵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告夏松勤于2020年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告夏松勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏松勤撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告夏松勤负担。审判员 程 贞二〇二〇年六月十九日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2962号陕西万方电缆有限公司、韩城市亿晨置业有限公司：申请执行人陕西万方电缆有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初4170号民事调解书申请执行韩城市亿晨置业有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付案款385159元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人韩城市亿晨置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执879号 申请人：张翠冉，女，住邢台市桥东区。 被执行人：张勇，男，住邢台县。 本院在执行张翠冉与张勇离婚纠纷一案中，现申请人张翠冉申请撤回执行。本院认为，申请人张翠冉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)冀0521执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐延革 审判员  李会军 审判员  吴银梁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡军旗
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1675号 申请执行人慎卸凤，女，1969年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人许文通，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人余明花，女，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人慎卸凤与被执行人许文通、余明花民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初6074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慎卸凤向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人许文通、余明花返还申请执行人慎卸凤借款本金100000元、违约金20000元（自2019年6月2日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，公告费650元，并负担案件受理费2840元。 执行立案后，本院向被执行人许文通、余明花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许文通、余明花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许文通、余明花逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许文通、余明花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年06月24日，本案标的均未能执行到。暂未发现被执行人许文通、余明花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许文通、余明花拒不履行，本院已另案对被执行人许文通、余明花作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人许文通、余明花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慎卸凤。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡骋杰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执605号被执行人刘世，男，生于1981年10月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人刘世罚金一案，本院作出的（2013）鄂利川刑初字第00008号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。法院依职权于2020年4月7日立案执行。在执行过程中：1、本院于2020年4月8日向被执行人刘世邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘世名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息。被执行人名下无公司信息、证券和银行存款信息。3、本院经网络查控查询，反馈被执行人刘世在利川市境内无房产。4、经本院查询被执行人刘世现正在服刑，无经济来源，暂无财产可供执行。5、本院依法将被执行人刘世限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘世有其它可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂利川刑初字第00008号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年六月十七日书记员  吴 宇
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执275号申请执行人：于某某,女，汉族，1981年5月12日出生，住江西景德镇市昌江区。被执行人：于某某，男，汉族，1987年12月25日出生，住江西南昌县。被执行人：涂某某，女，汉族，1988年9月27日出生，住江西南昌县。申请执行人于某某依据本院作出的（2017）赣0202民初463号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人于某某与被执行人于某某、涂某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月十日书 记 员  方 剑
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2457号原告：沈鸿根，男，1961年3月26日出生，汉族，住海安市。被告：叶忠华，男，1968年8月10日出生，汉族，住海安市。原告沈鸿根与被告叶忠华机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈鸿根向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告沈鸿根的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈鸿根撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈鸿根负担。审 判 员  唐 霄二〇二〇年六月三日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩