江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏07民终1486号上诉人（原审原告）：连云港连堡包装有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园。法定代表人：李志，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志玉，女，1952年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区，系该公司法务。上诉人（原审原告）：李志，男，1963年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港市发达胶业制罐厂有限公司，住所地连云港市海州区宁海街道办事处魏湾村宁海工贸园。法定代表人：朱建林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱建林，男，1957年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：屠友梅（未到庭）、王红伟，江苏明亮律师事务所律师。上诉人连云港连堡包装有限公司（以下简称连堡公司）、李志因与被上诉人连云港市发达胶业制罐厂有限公司（以下简称发达公司）、朱建林产品销售者责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连堡公司、李志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，论证的5条理由与本案证据相互矛盾，判决结果缺乏事实和法律依据，且审判程序违法。一、一审判决程序违法。1.本案于2019年5月23日、7月9日、11月25日先后3次开庭，庭审中，连堡公司、李志举证江苏省塑料及塑料包装产品质量监督检验中心、江苏省理化测试中心、山东省国家包装产品质量监督检验中心等单位出具的6份乙酸乙酯、四层铝箔袋的鉴定报告及山东省曹县人民法院作出（2018)鲁1721号民初3360号民事判决、银行付款凭证等证据，经双方质证，发达公司、朱建林对连堡公司、李志举证的乙酸乙酯鉴定报告结论没有提出异议或者申请法院调取核实证据，只对单方取样有异议。2.2019年12月24日，一审法院告知连堡公司、李志，一审法院向山东省国家包装产品质量监督中心（济南）、江苏理化测试中心（港子村实验室）、江苏省塑料及塑料包装产品质量监督检验中心、连云港市质量技术综合检验检测中心、连云港市质量技术监督局等5家单位核实证据，核实对象均为5个单位的个人。连堡公司、李志认为，连堡公司、李志举证的鉴定报告具有法律效力，5家单位的个人观点均系个人行为，无法律效力，个人观点不能推翻单位的鉴定结论。对于一审法院核实的证据，连堡公司、李志不予认可。3.上述鉴定报告有单位公章，尤其是山东省国家包装产品质量监督中心（济南）的报告是双方当事人申请鉴定的，山东省曹县人民法院对该份鉴定报告已作为定案依据。其他的鉴定报告虽然是单方申请鉴定，但具有法律效力。一审法院向个人核实的观点系个人行为，个人的观点带有片面性、不确定性、不真实性，个人观点不能推翻单位出具的鉴定结论的法律效力。一审法院核实的5名个人谈话记录未经双方当事人质证，故一审法院审判程序严重违法。二、一审判决实体认定错误，适用法律错误，判决结果错误。1.发达公司、朱建林举证的2017年10月15日《乙酸乙酯检验报告》与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。一审法院查明的事实与连堡公司、李志、发达公司、朱建林提供的证据及一审法院核实的证据相互矛盾。发达公司、朱建林认为乙酸乙酯是从正规厂家进的原材料无证据证实。2019年11月25日第3次开庭时，发达公司、朱建林举证的2017年10月15日《乙酸乙酯检验报告》系他人的检验报告，且该检验报告系不合格产品，该检验报告与本案无关联性。2.一审法院核实的5家机构个人观点与鉴定结论等证据相互矛盾，违反了法律强制性规定，连堡公司、李志对一审法院核实的5名个人证据不予认可，对一审判决的5条理不予认可，5条理由均无证据证实。一审法院核实的个人观点与鉴定结论相互矛盾，核实的证据均具有不确定性，不具有法律效力，依法不受法律保护，一审判决采信个人观点而否定鉴定结论等证据缺乏事实和法律依据。关于连堡公司、李志在使用前有义务对乙酸乙酯检验的问题，上诉人与被上诉人长期合作的信任，只看乙酸乙酯检验报告单，使用前对乙酸乙酯不做质量检验。被上诉人在2018年2-3月供货的乙酸乙酯没有出具乙酸乙酯检验报告单，上诉人多次索要乙酸乙酯报告单也未提供，直到一审第3次开庭时才提供他人的2017年10月15的不合格的乙酸乙酯检验报告，该乙酸乙酯含量为99%系不合格产品，该乙酸乙酯系化工工业产品使用，不能作为生产铝箔袋使用，该检验报告与2018年2-3月的供货乙酸乙酯无关联性；江苏金茂源生物化工有限责任公司工业《乙酸乙酯检验报告单》中的乙酸乙酯含量为99.95%，该产品才能够作为食品包装袋使用。一审判决采信个人证据以连堡公司、李志在使用前有义务对乙酸乙酯的质量进行检验等作为本案定案依据，从而否定鉴定结论等证据缺乏事实和法律依据。三、依据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第28条规定，发达公司、朱建林没有申请重新鉴定，也没有向一审法庭提供足够的证据，反驳连堡公司、李志提供的鉴定报告，鉴定人具有法定鉴定资质并在该鉴定结论上盖有单位公章，鉴定结论合法有效，请求二审法院依法予以采信，第一份鉴定结论是连堡公司、李志与山东另案的原告双方申请的鉴定，该鉴定在山东做出的判决中已予以认定。四、一审法院根据庭审查明事实可以对双方提供的证据进行排查，但一审法院对五个鉴定单位个人进行调查没有形成调查笔录，没有被调查人签字，一审法院在调查中自己形成的调查笔录违反法律强制性规定且该笔录与鉴定结论相互矛盾，连堡公司、李志对一审法院于2019年12月24日下午对其谈话笔录内容不予认可，请求二审法院对不予采信。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人发达公司、朱建林辩称，一、一审判决程序合法，适用法律正确。一审连堡公司、李志所出具的一系列的鉴定报告均不能认定发达公司、朱建林的乙酸乙酯是不合格的，第一，国家包装产品质量监督检验中心(济南)检测报告中没有提及发达公司、朱建林，结论是连堡公司、李志的四层铝箔袋不合格，第二，江苏理化测试中心、江苏省塑料及塑料包装产品质量监督检验中心所出具的检测报告均为连堡公司、李志单方委托，发达公司、朱建林从未认可，一审法院向5家鉴定单位核实，其只是咨询，了解一下鉴定报告的中的内容及核实一下结论，5家鉴定单位的反馈与鉴定报告的结论是一致的，都不能证明是发达公司、朱建林的乙酸乙酯导致连堡公司生产的四层铝箔的不合格，归其原因是连堡公司自身生产工艺、工序等问题造成的，与发达公司、朱建林无关，所以一审判决程序合法。二、一审判决法律适用正确，应当驳回连堡公司、李志的上诉请求。发达公司、朱建林一审已经举证了乙酸乙酯产品是合格产品，2017年10月15日的《乙酸乙酯检测报告》可以证明发达公司、朱建林的乙酸乙酯是合格产品，任何厂家进的货不可能一次性卖完，一车就是30吨，每桶180公斤，所以厂家出具的报告时间在进货之前。因为上诉人租被上诉人的房子，所以给李志乙酸乙酯是纯帮忙的，都谈不上买卖，由于李志用量少，厂家不卖给他，在李志的要求下朱建林才替他带的货，朱建林分一部分给李志使用，不为赚钱就分摊一下运费。发达公司、朱建林在一审中已经明确表示，鉴定我方没有参与，送检的乙酸乙酯不是我方提供的，是连堡公司、李志从别处购买的不合格乙酸乙酯送检鉴定的，发达公司、朱建林当然不认可连堡公司、李志出具的鉴定报告，具体说明如下：l.(2018)鲁172l民初3360号民事判决依据是国家包装产品质量监督检验中心(济南)检测报告，该报告结论是溶剂残留量—总量和容积残留量—苯类不符合标准，该结论本身没有提及发达公司、朱建林，更没有说是发达公司、朱建林的乙酸乙酯导致残留超标。2.江苏理化测试中心、江苏省塑料及塑料包装产品质量监督检验中心所出具的检测报告均为连堡公司、李志单方委托，发达公司、朱建林本身就不认可该检测报告，并且该检测报告是2018年6月4日出具的，连堡公司、李志用发达公司、朱建林的最后一次是2018年1月份，6月份的乙酸乙酯肯定不是发达公司、朱建林提供的。3.连云港市质量技术综合检验检测中心出具的检测报告系连云港市质量技术监督局委托，鉴定的是四层铝箔袋检验，鉴定结论是残留总量不合格。第一，这个鉴定结论是四层铝箔袋不合格，不合格的原因是残留总量不合格;第二，残留总量不合格的原因很多，鉴定结论压根没有说是乙酸乙酯不合格。4.关于录音，第一，录音是李志偷偷录音的，当时朱建林都也不知道是什么原因导致，只是觉得朱建林在自己厂里面租房子也不容易，无论什么原因总共乙酸乙酯就几千块钱，费用就不要了。之后，发达公司、朱建林多方取证，才知道连堡公司、李志四层铝箔袋不合格的原因是其生产工艺的问题，四层铝箔袋是要用油墨和各种胶黏剂、溶剂混合，乙酸乙酯只是一种溶剂，而且无色、无味，油墨、胶黏剂、环境、烘干、工序都能导致四层铝箔袋不合格。5.连堡公司作为食品包装袋的生产厂家有义务对自己的产品出厂前进行检测，在收到发达公司、朱建林提供的乙酸乙酯后，在使用该乙酸乙酯之前也有义务对该乙酸乙酯的质量进行检验，以确定货物的质量是否符合相关标准，所以连堡公司、李志由于自己生产工艺的问题导致四层铝箔袋不合格，造成连堡集团的损失应当由连堡公司、李志自行承担。6.省、市质监局于2019年9月份抽检的连堡公司四层铝箔袋均为不合格产品，当时早已不用发达公司、朱建林乙酸乙酯，由此可以看出，导致不合格的原因还是连堡公司、李志自身的问题。综上，一审判决程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。连堡公司向一审法院起诉请求：1.请求判令发达公司、朱建林赔偿因乙酸乙酯质量问题给连堡公司、李志造成的经济损失3343356.6元；2.发达公司、朱建林承担诉讼费用。一审判决认定事实：2019年1月28日，山东省曹县人民法院就山东王某集团有限公司（以下简称王某公司）与连堡公司产品责任纠纷一案，作出（2018）鲁1721民初3360号民事判决书，判决：连堡公司赔偿王某公司损失3038228.6元，李志负连带清偿责任。王某公司长期购买连堡公司生产的铝箔袋用于包装其生产的系列烧牛肉等产品。2018年2月27日、3月10日、16日，连堡公司向王某公司分三次销售四层铝箔袋95件、33件、40件，每件4000只，计款95000元、33000元、40000元。王某公司使用连堡公司销售的部分铝箔袋包装其生产的烧牛肉后，发现包装后的牛肉和铝箔袋出现异味，及时通知连堡公司，双方法定代表人及相关人员于2018年2月29日共同到连堡公司、李志仓库进行现场查看并同步录音录像，并形成了书面会议记录：仓库内共有装好牛肉的不合格铝箔袋数量为36.4万个，没有用完的同批次铝箔袋4箱，计16000个；该批次铝箔袋均是连堡公司李志送到王某公司的，双方派出代表人李志和王某共同进行封样、双方签字留样，送样到相关质检机关进行化验、检查。王某、李志均在会议记录上签字确认，但该会议记录和视频资料均未对上述36.4万个铝箔袋各种规格（所装牛肉的重量）的袋数进行统计、确认。双方取样的铝箔袋经国家包装产品质量监督检验中心（济南）检测，检验结论为样品所检项目不符合Q/320706-2015R的要求，具体为溶剂残留量-总量和溶剂残留量-苯类两项不符合标准。装入铝箔袋的牛肉经山东省产品质量检验研究院检验，检验结论为该样品按Q/CQK0001S-2006标准，所检项目中滋味与气味项不合格。连堡公司对生产铝箔袋所用材料乙酸乙酯委托江苏省理化测试中心进行检测，主张上述铝箔袋不合格系发达公司向其销售乙酸乙酯不合格所致。连堡公司系自然人独资公司即一人有限责任公司，注册资金150万元，李志系法定代表人、股东。2018年5月8日，连云港龙鑫新材料有限公司（以下简称龙鑫公司）出具证明一份，内容是：“龙鑫公司于2018年2月在发达公司购进的醋酸乙酯生产包装袋，2018年4月28日发往淮安口遇食品有限公司包装袋4件计20000只。后发现该批次产品有异味不合格。经与厂家协商当场处理就地销毁。”2018年5月9日，江苏省塑料及塑料包装产品质量监督检验中心出具检验检测报告一份，证实送检四层铝箔袋溶剂残留量（溶剂残留总量、苯类溶剂）不合格。为此，连堡公司花费鉴定费2500元。2018年6月4日，江苏省理化测试中心出具检测报告一份，证实送检乙酸乙酯甲苯实测数据为69.19mg/ml，异丙醇实测数据为78.82mg/ml，乙酸乙酯纯度实测数据为77.10%。为此，连堡公司花费鉴定费900元。2018年7月27日，连云港市质量技术综合检验检测中心出具检验检测报告一份，证实送检四层铝箔袋经抽样检验，溶剂残留量总量项目不符合Q/320706YAN01-2015标准规定的要求，检验结论为不合格。另查明，经一审法院释明，要求发达公司、朱建林提供其购买涉案乙酸乙酯合格证书，发达公司、朱建林提供扬州金石化扬子化工有限公司出具的醋酸乙酯2017年10月15日检验报告一份，内容是：“外观：无色透明，熔点：-83.6℃，沸点：77.2℃，含量：99%，密度：0.9g/mlat25℃，蒸汽密度：3.04，蒸气压：13.33mm（27℃），折射率1.377，闪点：7.2℃（开杯）”。再查明，2018年4月10日，连堡公司的法定代表人李志、股东刘某与发达公司的法定代表人朱建林在发达公司朱建林办公室及发达公司仓库的录音中，朱建林陈述的内容主要有：1、“我分析是用过的柴油桶装的，要不然哪来的柴油味的呢”、“柴油不加温是没有味道的，要是加温后味道就出来了，要不是华超包装张某拿几个包装袋来找我，我也不知道袋里有味道，张某用开水倒在袋子里才知道袋子里有柴油味”、“没有票据，厂家不敢开，就是配货车拉来的，别的什么都没有”、“那就等食品厂家处理意见再说吧，袋子里有味道是事实，我也不打赖毛，实事求是，做人不能不实在，下个月看看把房租钱给我”、“刘：你帮那瓶乙酯保存好，到时候要送样检测。朱：闻都闻出来有柴油味，那还用去检测吗？保存也没有用，人家就不承认也没办法，到时候看看食品厂能不能把食品去改味”；2、“刘：你上批拿的是哪家货？朱：是扬州的。刘：那批桶给厂家收回去了吗？朱：没啊，在仓库里。刘：是那连桶卖给你的啊？朱：是的，要不是连桶卖，哪里能有这件事，怕出事，还打电话给他家再三说，要用好桶装，也不知道在哪里弄的柴油桶装的，后来我去看看桶里好像涂有涂料，桶上贴有工业溶剂字，整包装出来的”、“刘：那些桶在哪里？朱：在仓库里”、“因为年前材料太贵了，我就没拉的。你家用11桶，单子全在这里了，张某用了3桶，小孙用了3桶，我自己用了3桶，你看看单子都在这里”、“2月1日拉20桶，平时都在金沂蒙拉的”、“他家找车送来的，是20桶，正好给你家用上了，要不是年前太贵了我就在山东拉，不是想省点的吗，哪知道出这事，我们都用了十几年了也没出事，你们看看怎么弄的，不行大家都赔点，反正我1桶就弄50元钱，那有账可查的”、“张某没怎么用，到28号才用，你们家用了有十桶八桶的，我就没结账，你看看这些单子都有日期”、“我不是想省两个的吗，要不是想省点，我就不在他家拿了”、“我不知道，这不是头一回吗，我怀疑是桶的问题”、“我想是柴油桶装的，要不然哪里有柴油味的呢？没想到做成袋子一蒸煮味道就出来了”、“只有发货单，也就承认有这批货，别的什么也没有。你再看看人家金沂蒙这个化验单是3月17日来的”、“刘：他家连化验单都没有啊？朱：没有”、“李：他家连化验单都没有啊，这坑了。朱：他家哪里有化验单啊。刘：他家是私人小厂卖的啊？他家是不是不生产啊？朱：不生产，也是从厂里拿的”、“他家不生产，是自己从厂里拉回来放进大罐里零卖的”、“不是张某拿袋子来找我，用一壶热水倒在袋子，这才知道袋子有柴油味，这我才知道”、“刘：那把这瓶留着，你拿去化验看看里面能不能查柴油成分。朱：那肯定能啊，这都闻出来有柴油味，那还用去化验吗，这还用说”、“一个袋子涂胶量很少，不加热是闻不出来有味道的，一加热就能闻的出来，你们去看看那边怎么办的，想想其他办法能不能改味”、“李：货拉来有没有票据给你啊？朱：没有啊。刘：汇款有没有记录？朱：有啊，汇款有汇款单”、“袋子有味是事实，我不打赖毛，实事求是，做人这点原则还是有的，你们看看还有那房租什么时间给我”。发达公司、朱建林称，录音中所述的装乙酸乙酯的桶已经被处理掉了，其中的残留乙酸乙酯当时只是滴了一滴装在瓶子里，现在也早已挥发。另查明，经一审法院调查，1.国家包装产品质量监督中心（济南）称：其出具的检测报告中溶剂残留量肯定是超标的，但是其只对送检的包装袋做出检验，至于超标的原因、可不可能存在其他因素不作回答，现送检材料已远超鉴定报告出具的时间，没有留存；2.江苏理化测试中心（港子村实验室）称只作实测数据，不知道有无质量问题；3.江苏省塑料及塑料包装产品质量监督检验中心称：我方检测溶剂残留量不合格，包括溶剂残留总量、苯类溶剂不合格，不能完全推断乙酸乙酯存在质量问题，二者之间没有必然联系，残留量不合格不能反推乙酸乙酯质量有问题，溶剂残留量不合格只和工序、处理方式有关系，改进一下工序应该就不会留存了，正常乙酸乙酯使用完就会挥发掉，不应有任何残留，而且乙酸乙酯是纯净物，正常不该含有苯类物质，（？如果用柴油桶装乙酸乙酯，会不会可能有苯类物质残留）答：柴油里是不含苯的，如果要做乙酸乙酯质量问题鉴定，必须要提供乙酸乙酯样本送检；4.连云港市质量技术综合检验检测中心称：溶剂残留总量不合格，反推乙酸乙酯存在质量问题，没有科学依据，该工序中乙酸乙酯用量较大，有多种可能导致溶剂残留总量不合格，比如：可能乙酸乙酯没有挥发干净、在工序中有一个程序叫熟化，熟化温度不够也可能导致上述情形，溶剂残留总量不合格，产生的原因存在多种可能性，无法查明是哪种原因所致（？如果用柴油桶装乙酸乙酯，致使乙酸乙酯中混入柴油，是否可能导致溶剂残留总量不合格），答：没有做过这方面的研究调查，无法回答。5.连云港市质量技术监督局2018年至今没有因发达公司、朱建林乙酸乙酯质量不合格对发达公司、朱建林进行过处罚，该局工作人员称，处罚不属于其职权范围，如果处罚，应当由工商局做出，后经一审法院工作人员至连云港市工商局查询，2018年至今发达公司、朱建林未因乙酸乙酯质量问题受到过该局的行政处罚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于相关检测报告的效力问题，一审法院认为，第一，（2018）鲁1721民初3360号民事判决书判决依据为国家包装产品质量监督检验中心（济南）检测报告，经一审法院询问，该检验中心称其只对送检的包装袋做出检验，至于超标的原因、可不可能存在其他因素不作回答；第二，江苏理化测试中心、江苏省塑料及塑料包装产品质量监督检验中心所出具的检测报告均为连堡公司、李志单方委托，发达公司、朱建林对该检测报告不予认可，且经一审法院询问，该两家鉴定机构出具的检测报告无法推定发达公司、朱建林提供的乙酸乙酯存在质量问题致涉案四层铝箔袋溶剂残留量不合格；第三，连云港市质量技术综合检验检测中心出具的检测报告系连云港市质量技术监督局委托，经一审法院询问，亦称溶剂残留总量不合格，反推乙酸乙酯存在质量问题，没有科学依据。第四，关于录音的问题，一审法院认为，通过连堡公司、李志提供的录音可以认定连堡公司、李志使用了发达公司、朱建林提供的乙酸乙酯11桶，且朱建林自认涉案四层铝箔袋存在柴油味情形，但经一审法院询问江苏省塑料及塑料包装产品质量监督检验中心，其也称“溶剂残留量不合格只和工序、处理方式有关系，改进一下工序应该就不会留存了，正常乙酸乙酯使用完就会挥发掉，不应有任何残留，而且乙酸乙酯是纯净物，正常不该含有苯类物质”。第四，一审法院认为，连堡公司、李志在收到发达公司、朱建林提供的乙酸乙酯后，在使用该乙酸乙酯之前也有义务对该乙酸乙酯的质量进行检验，以确定货物的质量是否符合相关标准，能否用于其生产四层铝箔袋。综上所述，一审法院认为，仅凭现有证据无法认定发达公司、朱建林提供的乙酸乙酯存在质量问题且与涉案四层铝箔袋溶剂残留量-总量和溶剂残留量-苯类两项不符合标准的结果之间存在因果关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回连堡公司的诉讼请求。案件受理费33547元，由连堡公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,根据本案查明事实，能够认定李志自朱建林处购买11桶乙酸乙酯，用于连堡公司生产四层铝箔袋使用，连堡公司因生产四层铝箔袋存在质量问题，于2019被山东省曹县人民法院判决赔偿王某集团3038228.6元，李志负连带清偿责任，连堡公司认为其生产四层铝箔袋存在质量问题系因发达公司、朱建林提供的乙酸乙酯不合格导致，故提起本案诉讼要求发达公司、朱建林赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，则本案的争议焦点为，是否系因发达公司、朱建林提供的乙酸乙酯不合格导致连堡公司因生产四层铝箔袋存在质量问题？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人均认可案涉乙酸乙酯目前已不具备进行质量鉴定的条件，无法通过直接鉴定确定案涉乙酸乙酯是否系不合格产品;另外山东省曹县人民法院作出（2018）鲁1721民初3360号民事判决认定连堡公司生产的铝箔袋溶剂残留量-总量和溶剂残留量-苯类超标，并未确定系因乙酸乙酯不合格导致铝箔袋存在缺陷;连堡公司、李志于一审提供的多份检测报告亦均未直接载明系因乙酸乙酯不合格导致铝箔袋存在质量问题；一审法院就检测报告依职权进行调查，联系5家机构的工作人员，记录他们的个人观点，形成工作笔记并与双方当事人进行了谈话，5家机构工作人员的个人观点并未推翻检测报告的结论，亦非一审法院未经质证而作为定案依据的证据，连堡公司、李志关于一审法院核实的5名个人谈话记录未经双方当事人质证，审判程序严重违法的上诉主张不能成立。连堡公司生产铝箔袋不仅使用乙酸乙酯，还需使用其他材料，另外还需经过熟化等加工工艺流程，故仅凭现有证据无法证明连堡公司生产的铝箔袋存在缺陷系发达公司、朱建林提供存在质量问题的乙酸乙酯导致。一审法院根据证据规则，判决驳回连堡公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人连云港连堡包装有限公司、李志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33547元（上诉人连云港连堡包装有限公司、李志已预交），由上诉人连云港连堡包装有限公司、李志负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  张 奇二〇二〇年六月二十八日法官助理  宋继林书 记 员  卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。