wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初316号 原告周雅珺，女，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司，住所地：浙江省磐安县安文街道新兴街36号6楼。 法定代表人缪星航。 委托代理人卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 原告周雅珺与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司（以下简称平安财保磐安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞开骏适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告周雅珺的委托代理人李军伟、被告平安财保磐安公司的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雅珺诉称：原告系浙Ｇ×××××号小型轿车车主，在被告处投保了商业险，保险期限从2019年9月29日至2020年9月28日止。2019年11月16日15时10分许，陈旭东驾驶的浙Ｇ×××××号轻型货车，沿磐新线行驶至磐安县米处时，与原告驾驶的小型轿车发生碰撞。事故经磐安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈旭东负事故的全部责任。事故发生后被告工作人员到现场定损拍照，却怠于提供书面的明确的损失情况给原告，导致本起事故一直未处理。请求判令：1、被告赔偿原告浙Ｇ×××××号小型轿车车辆损失150158元、施救费600元、评估费4000元，合计154758元；2、被告按年利率6%的标准支付原告，从2019年12月16日起算至实际支付赔款之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告平安财保磐安公司辩称：1、本案发生事故的车辆都在本公司投保。被告也联系过原告按照正常程序理赔，但是原告并不配合。2、原告的陈述与事实不符，实际情况是黄牛将车拖走导致公司无法定损，原告提供的安徽中衡保险公估股份有限公司出具的定损报告我公司不予认可，在浙江金华有众多定损机构的前提下，原告去安徽鉴定不符合常理。本案并不是被告不赔，是因为原告不配合使得双方对赔偿金额无法达成一致意见，因此原告的利息损失是不成立的。本案已经经过法院重新鉴定，重新鉴定的126100元，我公司是认可的。评估费和诉讼费不在保险范围内，我公司不予承担。 经审理查明：2019年11月16日15时10分许，陈旭东驾驶的浙Ｇ×××××号轻型货车，沿磐新线行驶至磐安县米处时，与原告周雅珺驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。事故经磐安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈旭东负事故的全部责任。事故造成原告的浙Ｇ×××××号小型轿车车辆受损，施救费支出600元。原告在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险限额157921元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托安徽省中衡保险公估有限公司对车辆进行了定损，确认损失金额为人民币150158元。原告向本院起诉后，被告向本院申请重新鉴定，本院组织委托金华市正大二手车鉴定评估事务所鉴定，评估定损金额为人民币126100元。 上述事实，有原、被告陈述以及道路交通事故认定书、商业保险单、机动车驾驶证、施救费发票、评估费发票、安徽省中衡保险公估有限公司评估报告、金华市正大二手车鉴定评估事务所机动车鉴定估价报告书等证据在卷佐证。 本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险，在保险期内，机动车发生交通事故导致财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。本次事故导致车辆受损，经本院委托鉴定确认车损金额为126100元，对施救费600元本院予以认可。评估费4000元，系原告自身举证所需，且本院对该份证据不予采纳，应由原告自行承担。至于原告要求被告从2019年12月16日起计算利息损失，鉴于本案系保险合同纠纷，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告周雅珺财产损失合计126700元。 二、驳回原告周雅珺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元（已减半收取），由原告周雅珺负担308元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司负担1390元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年六月四日 书记员  胡舒晴
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初840号原告：孔青臣，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：刘亚，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省修武县。原告孔青臣与被告刘亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔青臣到庭参加诉讼，被告刘亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔青臣向本院提出诉讼请求：判令被告刘亚支付其工资8,740元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，其在被告刘亚工地干活，被告刘亚欠其工资8,740元，并为其出具了欠据，承诺2018年9月25日一次性付清，但到期后经其多次讨要，拒不支付。被告刘亚未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年8月3日至2018年8月24日，原告孔青臣在山西省吕梁市兴县被告刘亚所承包工地建大棚，被告刘亚欠原告孔青臣工资8,740元未付，为原告孔青臣出具了欠据，承诺2018年9月25日一次性付清，但到期后经原告孔青臣多次讨要也未支付。上述事实，有原告孔青臣提交的欠据以及当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，原告孔青臣为被告刘亚所承包工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告孔青臣作为劳务提供者有获得劳动报酬的权利，被告刘亚作为劳务获得者有支付劳动报酬的义务。原告孔青臣所提交欠据及当庭陈述证实被告刘亚欠其8,740元工资未付，被告刘亚应承担继续履行的违约责任。被告刘亚经传票传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亚于判决生效之日起十日内支付原告孔青臣工资8,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘亚负担。已由原告孔青臣垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇二〇年六月二十二日法官助理吴克亮书记员苏力伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1663号申请执行人：于某，女，1986年1月15日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘某，男，1985年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为已生效的（2019）鲁1003民初1845号民事判决书】。2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，内容有：当庭支付申请执行人现金10000元，被执行人于2020年8月31日前付清余款25100元。如被执行人未按照执行和解协议的约定履行金钱给付义务，申请执行人可依法申请恢复执行原生效法律文书（扣除已支付款项）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1003执1663号执行案件的执行；二、如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可依法申请执行原生效法律文书，再次申请执行受申请执行时效期间的限制。执行申请费427元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年六月二十八日法官助理刘亮亮书记员杨颖杰
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更547号罪犯赵诗君（曾用名赵君），男，1983年12月17日出生，汉族，山东省平阴县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二〇〇六年八月二十六日作出（2006）威刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人赵诗君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人经济损失78024.6元。服刑期间，又犯新罪。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年五月十九日作出（2008）枣刑一初字第14号刑事判决，以被告人赵诗君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2008年5月30日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第573号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年4月26日起至2030年10月25日止）；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1274号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1673号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一七年十月三十，本院作出（2017）鲁04刑更726号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯赵诗君认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯赵诗君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2020年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯赵诗君入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑，民事赔偿78024.6元，未履行。本院认为，罪犯赵诗君能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系数罪并罚判处无期徒刑，财产性判项未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵诗君减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年4月26日起至2026年7月25日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月二十四日书记员  陈飞飞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1191号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张毅，男，1959年6月6日出生，出生地河南省周口市，汉族，文盲，户籍所在地河南省周口市川汇区。因犯贩卖毒品罪于2011年7月4日被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月12日刑满释放。因本案于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人张毅犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月13日作出（2020）粤0104刑初263号刑事判决，判决如下：一、被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.94克予以没收、销毁；毒资人民币3000元、作案工具mII牌手机一部予以没收。宣判后，原审被告人张毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张毅于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张毅申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张毅撤回上诉。广州市越秀区人民法院（2020）粤0104刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  黄 理审判员  周天越二〇二〇年六月二十九日书记员  卢文峻
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更556号罪犯余德会，男，1986年4月14日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年10月16日作出（2012）西刑初字第143号刑事判决，以被告人余德会犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余德会不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）云高刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余德会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余德会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余德会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余德会减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月4日起至2036年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初721号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 被告：姜财定，男，1956年7月8日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告姜财定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告姜财定已缴纳物业费为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 员 张向向 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 刘春艳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1135号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费8937.14元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑1号楼49号底商的建设单位，该房屋面积为130.66平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为8043元（130.66平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。判决：一、绿地置业公司于判决生效后十日内给付水竹物业公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑1号楼49号底商的物业费8043元；二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由水竹物业公司负担2.5元，绿地置业公司负担22.5元。本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执606号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地湖南省冷水江市锑都中路17号（房宇大厦二楼）。法定代表人贺劭锋，该行行长。委托代理人曾绍光、吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被执行人王健，男，1975年9月14日出生，汉族，住冷水江市。被执行人刘凤，女，1974年12月10日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人王健、刘凤银行卡纠纷一案中，执行标的金额91924.22元，到位金额0元；依法对被执行人王健、刘凤的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；查封被执行人王健名下雅阁牌小车（车牌号：湘Ｋ×××××）一台（未实际控制）。调查被执行人王健、刘凤户籍所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有财产线索。已将被执行人王健、刘凤限制高消费。此外，对申请执行人进行了终本约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王健、刘凤目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人王健、刘凤有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年六月二十二日书记员  周 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执646号 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，经理。 被执行人：吕修月，女，1968年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：郑有忠，男，1968年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人吕修月、郑有忠因借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院2019鲁0211民初1775号民事裁定书申请执行，执行请求为:要求被执行人支付716975.50元及逾期利息。于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执646号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年六月十四日 书记员  王淑一
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新23刑终115号 原公诉机关新疆维吾尔自治区呼图壁县人民检察院。上诉人（原审被告人）马良，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区呼图壁县公安局取保候审，2020年4月15日被新疆维吾尔自治区呼图壁县人民检察院取保候审。新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院审理新疆维吾尔自治区呼图壁县人民检察院指控原审被告人马良犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日作出（2020）新2323刑初114号刑事判决,判处被告人马良犯危险驾驶罪，拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。宣判后，原审被告人马良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马良的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马良撤回上诉。新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李平审判员吴洁文审判员刘艳蓉二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日法 官 助 理   马雅婷书  记  员   王涵珑
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9258号原告：李达，男，1990年3月17日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：河北广播电视台，住所地石家庄市建华南大街100号。法定代表人：武鸿儒。被告：河南德源祥生物科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区支三路以西中段。法定代表人：李胜杰。本院在审理原告李达诉被告河北广播电视台、河南德源祥生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李达于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李达的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李达撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李达承担。审判员  暴敬军二〇二〇年六月十一日法官助理李坤书记员王蓓
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302行初26号 原告孙兆强，男，1959年12月23日出生，住张店区。 被告淄博市博山区人力资源和社会保障局，住所地博山区峨眉山路20号。 法定代表人孙传博，局长。 第三人淄博华绵制衣股份有限公司，住所地博山区颜北路126号。 法定代表人高延民，董事长。 原告孙兆强不服被告淄博市博山区人力资源和社会保障局仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙兆强诉称，2016年8月至2019年12月，因第三人怕单位职工学习原告，通过法院追索“十多年的住房公积金”；违反《劳动法》第46条和双方《劳动合同》第8条，实行同工同酬的规定(附1)；及“第三人付清欠款原告同意调动工作”的录音协议；不发签到卡、不安排工作、停发工资，逼迫原告每周一次向其递交《签到条》，到处上访、诉讼。2019年3月28日，原告依法向被告的仲裁院递交“索要2018年前欠发工资、及赔偿金各89996元”的劳动争议申请书(附2)。2019年5月20日，因第三人举证不能，被告依据《调解仲裁法》第43条“其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决”之规定，作出支持申请人索要工资额89996元；驳回其他请求的博劳人仲案字(2019)第183号裁决(附3)。2020年1月2日，原告以同样事实和理由，向被告递交“索要2019年工资39870元；赔偿金19935元”的劳动仲裁申请书(附4)。但被告作出“主要证据不足”和“适用法律错误(应适用《调解仲裁法》第二条第二项、第五项)”的上述第65-1号和第65-2号裁决(附5-6)。为此，请人民法院，依据《行政诉讼法解释》第68条第一项；《行政诉讼法》第70条第一项、第二项和淄博市中级法(2018)70号，“当事人可自选管辖法院”之规定，请求判决撤销被告2020年5月15日作出的博劳人仲案字〔2020〕第65-1号、第65-2号仲裁裁决书；判令被告重新作出：“责令第三人限期支付原告工资39870元；赔偿金19936元”的行政行为。 被告淄博市博山区人力资源和社会保障局辩称，原告孙兆强提出撤销的博劳人仲案字〔2020〕第65-1号、博劳人仲案字〔2020〕第65-2号仲裁裁决书是博山区劳动人事争议仲裁委员会作出，非答辩人作出，且博山区劳动人事争议仲裁委员会与答辩人博山区人力资源和社会保障局无隶属关系。劳动人事争议仲裁委员会不属于国家的行政机关，劳动人事争议仲裁委员会的裁决是劳动争议民事诉讼的前置程序，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，不是行政行为，不在行政诉讼的受案范围。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此当事人对仲裁裁决不服的依法应当向人民法院提起的诉讼属于民事诉讼，而不是行政诉讼。本案原告诉讼请求属于对仲裁裁决不服，依法应当向人民法院提起民事诉讼，原告提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告起诉应当不予受理，已经立案的应当裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙兆强的起诉。 原告孙兆强预交案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  刘英辉 人民陪审员  赵树江 二〇二〇年六月十一日 法官助理孙苗苗 书记员张雪
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢189号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人：任俊儒，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：张海林，男，该行资产保全员。 被执行人：任小林，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：王婷（系任小林之妻），女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：王付国，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：王明杨，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人任小林、王婷、王付国、王明杨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月28日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对（2016）川0921民初152号民事判决书的执行。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020）川0921执恢189号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，可自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4977号 被执行人：郑世彬，男，1996年9月18日出生，汉族，住江西省会昌县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2975号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年5月14日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人武某1039.2元、被害人叶某719.1元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员 麦海辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3403号 原告：林建华，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周若男,浙江安瑞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周大红,浙江安瑞律师事务所执业律师。 被告：周军付，男，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王友銮，女，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 两被告共同委托诉讼代理人：董宣宣，浙江叶晓萍律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周海明，系两被告儿子。 原告林建华与被告周军付、王友銮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林建华撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告林建华负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年六月三十日 （代）书记员  林 静
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1555号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行。被执行人：李强。本院于2020年5月18日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与李强信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人李强依据本院（2019）津0103民初5948号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执629号申请执行人：常振峦，女，1947年4月4日出生，回族，住山东省庆云县。被执行人：刘俊明，男，1949年6月29日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人常振峦与被执行人刘俊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019）鲁1423民初1922号民事判决书已发生法律效力，因刘俊明未在法律规定的期限内履行法律义务，常振峦于2020年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2020年4月3日，本院向被执行人刘俊明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书已签收。2020年4月1日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人刘俊明在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额，其中有少量余额账户已被另案冻结；网银在线(中国)科技有限公司、财付通支付科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司均无开户信息；无公司登记信息；无车辆登记信息。2020年4月2日本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地信息，经查询，被执行人刘俊明无不动产登记信息。2020年4月2日本院向德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人的住房公积金账号及余额、是否有房贷、抵押、查封等情况，经查询，被执行人刘俊明住房公积金账户无缴存记录。2020年6月1日对被执行人所在村委会负责人调查，经调查，可知被执行人刘俊明在家居住，现在什么也没有干。2020年6月18日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。2020年6月1日，因被执行人刘俊明既不履行法律义务有拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2020年6月20日，本院对申请执行人常振峦进行短信终本约谈，告知执行情况和其享有的基本权利，仍未提供财产信息。本院认为，本案符合终结本次执行的要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1423执629号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇二〇年六月二十二日书记员  何晓阳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终1143号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）周豹，男，1985年4月7日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省南县（身份情况系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。原审被告人卞志立，男，1979年5月20日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省南县（身份情况系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用刑事速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人周豹、卞志立犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月7日作出（2020）粤0111刑初901号刑事判决，判决:一、被告人周豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、被告人卞志立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.22克，予以没收、销毁。四、缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。被告人周豹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周豹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周豹撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周豹撤回上诉。广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初901号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  黄 坚审判员  王 婧二〇二〇年六月十五日书记员  何蓉蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11876号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人邓永刚，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人张冯，女，1982年4月8日生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与邓永刚、张冯金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人邓永刚、张冯名下有牌号为粤A9XXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到邓永刚、张冯有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初76880号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2773号原告：浙江番茄智控设备有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区经七路293号，统一社会信用代码：91330382307575239B。法定代表人：郑高余，董事长。委托诉讼代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。被告：成都丹顿自动化科技有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北二路481号，统一社会信用代码：91510124MA62MKFP4R。法定代表人：郑元辉，执行董事兼总经理。原告浙江番茄智控设备有限公司与被告成都丹顿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江番茄智控设备有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江番茄智控设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江番茄智控设备有限公司撤回起诉。案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告浙江番茄智控设备有限公司负担。审 判 员  汤 铭二〇二〇年六月二日法官助理陈璐代书记员  叶颖颖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5696号原告：张惠娣，女，1956年5月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。被告：任晓峰，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。原告张惠娣与被告任晓峰、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张惠娣的委托诉讼代理人缪沂宸、被告任晓峰、被告阳光财险苏州支公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失149183.8元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2019年1月27日13时左右，任晓峰驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车开车门与正常直行的张惠娣驾驶的电动自行车于东苑路阳光锦程路段相撞，事故造成双方车辆受损、原告受伤。经交警部门认定，任晓峰承担全部责任、原告无责任。原告为维护合法权益，为此诉讼。被告任晓峰辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型汽车在阳光财险苏州支公司处投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生后垫付原告医药费14227元（其中有727元不在本案原告主张的医药费里面）、护理费1000元，请求在本案中一并处理。被告阳光财险苏州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型汽车在我司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后垫付10000元，请求法院一并处理。经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过及责任认定、原告张惠娣就医治疗及医药费支出和垫付情况、苏Ｅ×××××小型汽车的投保情况、张惠娣所受伤害的伤残鉴定情况均无异议，本院予以认定。现张惠娣因本案事故造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、急诊病历、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定被告任晓峰承担事故的全部责任，故原告张惠娣因本案交通事故所造成的损失，应由阳光财险苏州支公司在交强险及商业三者险范围内依法赔付。至于原告张惠娣的损失数额。原告张惠娣主张的医药费39108.53元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费7840元、残疾赔偿金89182.27元、精神损害抚慰金5000元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元。综上原告张惠娣因本案交通事故产生的损失合计145430.8元，扣除被阳光财险苏州支公司垫付的10000元、任晓峰垫付的15227元及其应负担的本案案件受理费573元、鉴定费3180元，由阳光财险苏州支公司直接赔付给原告张惠娣123956.8元，返还给被告任晓峰11474元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠娣123956.8元，返还给被告任晓峰11474元。二、驳回原告张惠娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（已减半收取）、鉴定费3180元，合计3753元，由被告任晓峰负担（已在返还款中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应于上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  马文雪二〇二〇年六月十八日书记员  王 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6919号原告：刘意，男，1970年12月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：潘玮，女，1975年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711905939，特别代理。上列二原告共同委托诉讼代理人：肖潇，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告刘意、潘玮与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘意、潘玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘意、潘玮撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执92号申请执行人:西宁海立德制冷工程有限公司，住所地：西宁市城北区青海生物科技产业园经四路22号H区。法定代表人：李青铁，该公司总经理。被执行人：海东市乐都区金鹏农作物家庭农场，住所地：青海省海东市乐都区洪水镇石岭村47号。投资人：金玉鹏，该农场负责人。本院在执行申请执行人西宁海立德制冷工程有限公司与被执行人海东市乐都区金鹏农作物家庭牧场买卖合同纠纷一案中，本院（2019）青0105民初2090号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人海东市乐都区金鹏农作物家庭农场于判决生效后十日内向申请执行人西宁海立德制冷工程有限公司支付货款85000元，并承担以被执行人欠付款项为基数自2019年1月1日开始计算至被执行人付清欠付款为止按年利率6.525%计算的违约金，承担诉讼费1936元。判决书生效后，被执行人海东市乐都区金鹏农作物家庭农场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁海立德制冷工程有限公司向本院申请执行。本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，经查询被执行人海东市乐都区金鹏农作物家庭农场名下无可供执行的财产，申请执行人西宁海立德制冷工程有限公司现申请撤回执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）青0105执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年六月二十八日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2450号 原告：赵翠兰，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘长海，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告赵翠兰与被告刘长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告赵翠兰后于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵翠兰申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵翠兰撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由赵翠兰负担。 审判员  李西昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8715号申请执行人：时丽丽，女，1985年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江涛，总经理。申请执行人时丽丽依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的青劳人仲[2019]第1347号裁决书，于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司支付申请执行人时丽丽工资18,600元(人民币，下同)并支付申请执行人时丽丽离职赔偿29,089元。本院于2020年5月6日向被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月8日将被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人时丽丽未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青劳人仲[2019]第1347号裁决书的本次执行程序。申请执行人时丽丽仍享有要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人时丽丽履行的义务；若申请执行人时丽丽发现被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4825号原告：聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府，住山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇府前街。法定代表人：邱恒，镇长。委托诉讼代理人：任保廷，男，该镇副镇长。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被告：临清海山建设集团有限责任公司，住所地：山东省临清市刘垓子镇姜油坊村。法定代表人：李新岩，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。原告聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府（简称斗虎屯镇政府）与被告临清海山建设集团有限责任公司（简称海山公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任保廷、白咸柱、被告委托诉讼代理人郑欣、滕永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斗虎屯镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告桥梁改造修建费用245671.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告所有的一辆沙石罐车通过原告辖区崔刘村西头的一座桥梁时，导致桥梁坍塌。在该桥梁的西头悬挂有“危桥”标牌。事发后，原告作为一级政府及桥梁的管理者，为保证人民安全和正常的通行，及时通过政府采购和招标的方式，确定桥梁的承建者。最终确定该桥梁的承建方为聊城利鑫市政工程有限公司，桥梁的改造价格经原告及聊城市东昌府区财政局委托，最后核定的审定金额为245671.32元。原告认为，被告未经桥梁路段村委会的同意，擅自将重型汽车驶入桥梁，导致桥梁受压坍塌，理应承担桥梁的修建改造费用。原告作为桥梁的管理者对桥梁进行了修建，确保了村民的正常通行。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。临清海山建设集团有限责任公司辩称，1、原告不是本案桥梁的所有权人，不具备本案原告主体资格。2、被告的车辆在没有封闭交通，没有设置禁行标志和禁行设施的桥梁上通过，没有过错，不应承担民事责任。3、依据《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/TH21-2011）、《公路桥涵养护规范》（JTGH11-2004）的规定，危桥是处于危险状态，不能达到通过安全的桥梁。本案桥梁属危桥，本身就是应该拆除的桥梁，其坍塌不存在损失问题。4、如果查明原告是本案桥梁的所有者或管理者，其明知是危桥而不设置禁行标志和禁行设施，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的法律规定，原告就应赔偿本次事故给被告造成的损失。被告则依法提起反诉，要求原告赔偿损失。5、道路通行权是公民的一项宪法权利，镇政府和村委会都无权搞地方割据，限制他人通行。原告在《民事起诉状》中认为被告通行要经过村委会的同意是封建意识，错误思想。原告作为一级政府，不应当这样认为。原告镇政府作为桥梁的管理者，明知是危桥，而不设置禁行标志和禁行设施，是典型的惰政。镇政府的渎职导致事故发生，其不予反思，还故意嫁祸他人，将事故受害者即被告起诉至法院，属滥用诉权，依法应予以制裁！所以，被告在保留反诉权利的同时，保留将本案向纪检、监察部门反映和控告的权利。综上，请求法院秉持正义，分清是非，不受干扰，“不和稀泥”，依法作出公正判决，驳回原告的无理诉求。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日14时30分许，海山公司所有的一辆重型特殊结构货车沿聊城市东昌府区斗虎屯镇至聊城市茌平区贾镇镇的乡间公路由西向东行驶，经过斗虎屯镇崔刘村西头的桥梁时，因货车重量超过桥梁承重，致该桥坍塌。该桥的西头悬挂有“危桥”标牌，标牌悬挂起始时间不明，原告称已悬挂多年。斗虎屯镇水利站证明“斗虎屯镇崔刘村西桥建于一九八四年，设计桥长19米，桥宽6米，承重8吨。”被告对上述证明不予认可。该桥所有权人不明，管理人为斗虎屯镇政府。2019年6月，斗虎屯镇政府与聊城利鑫市政工程有限公司签订《政府采购合同书》，将涉案桥梁的改造工程发包给利鑫公司。工程完工后，经结算审核，工程造价审定金额为245671.32元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，驾驶涉案车辆的司机明知自己驾驶的是重型货车，仍然径行通过乡间公路上悬挂“危桥”标志的桥梁，致桥梁被压塌，存在过错。因司机系职务行为，应由用人单位即被告海山公司承担赔偿责任。在涉案桥梁所有权人不明的情况下，管理人即斗虎屯镇政府主张权利并无不当。涉案桥梁系崔刘村进出村庄的主要通道，在能够保障行人、非机动车等通行安全的且悬挂“危桥”标志情况下可以不设置禁行标志和禁行设施。关于损失，原告要求的245671.32元系清理被压塌桥梁及修建新桥的费用，并非垮塌桥梁本身的价值。根据实际情况，本院酌定涉案桥梁价值80000元。综上所述，原告的诉求部分成立。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临清海山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府财产损失80000元。二、驳回原告聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，原告负担1681元，被告负担812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年六月十六日书记员  何冰冰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7500号 原告：唐云龙，男，1983年1月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：刘明江，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告唐云龙诉被告刘明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告唐云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐云龙撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  余 盼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5069号上诉人(原审原告)：贾某1，男，1953年6月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾某2，女，1956年3月29日出生，汉族，住上海市。原审被告：贾某3，女，1950年2月15日出生，汉族，住上海市。上诉人贾某1因与被上诉人贾某2及原审被告贾某3遗嘱继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾某1收到法院缴纳上诉案件受理费通知后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵法官助理谷小娟审判长  顾慧忠审判员  翁 俊审判员  熊 燕二〇二〇年六月十六日书记员  谷小娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1438号 申请执行人：吕明娟，女，1988年06月20日出生,汉族，住河南打辉县。 被执行人：武鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽荇利辛县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖1623民特994号民事裁定书，立案执行的申请执行人吕明娟与被执行人武鹏买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，发现被执行人武鹏为系列、关联执行案件，与（2020）皖1623执377号执行案件相关联。为加强执行工作管理力度，提高执行效率，节约司法资源，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案与（2020）皖1623执377号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年六月十七日 书记员 范志伦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3700号 原告：林慧，女，1978年4月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈观林，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢柱，男,1960年1月19日出生,汉族,住岳阳市云溪区。 被告：岳阳市新泰化肥有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区常山路17号。 法定代表人：邓波，该公司经理。 被告：湖南思源置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星大厦8楼。 法定代表人：赵三军，该公司经理。 被告：岳阳花果山置业有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区旭园路52号。 法定代表人：史健，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：潘光辉，男，1956年10月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:刘妙,湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭聪,湖南天朋律师事务所律师。 被告：潘迪辉,男,1960年6月15日出生,汉族,住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:李志,岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 第三人：岳阳中亿百联投资管理有限公司，住所地：岳阳市金鹗中路市委机关四号楼临街一楼。 法定代表人：胡华斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾学文，男，汉族，1972年2月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告林慧诉被告岳阳市新泰化肥有限公司、湖南思源置业有限公司、岳阳花果山置业有限公司、潘光辉、潘迪辉、第三人岳阳中亿百联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林慧于2020年6月30日向本院申请撤回对被告岳阳市新泰化肥有限公司、湖南思源置业有限公司、岳阳花果山置业有限公司、第三人岳阳中亿百联投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告林慧的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林慧撤回对被告岳阳市新泰化肥有限公司、湖南思源置业有限公司、岳阳花果山置业有限公司，第三人岳阳中亿百联投资管理有限公司的起诉。 审判员  卫洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  方向
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2064号原告：霍某1，男，2004年8月30日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：霍某2，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。被告：黄艳杰，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司。负责人：杨云峰，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告霍某1与被告黄艳杰、阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某1的委托诉讼代理人王中华，被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告黄艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失129853.15元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，黄艳杰驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｄ99Ｆ1挂号重型货车沿一线穿公路由西向东行驶至事故地点十字路口处违法超车，车右侧刮蹭顺行左转弯的霍某1所骑电动自行车左前部，致霍某1受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定黄艳杰负事故全部责任，霍某1无责任。黄艳杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保强制险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间，核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。黄艳杰未到庭参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，黄艳杰驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｄ99Ｆ1挂号重型货车沿一线穿公路由西向东行驶至事故地点十字路口处违法超车，车右侧刮蹭顺行左转弯的霍某1所骑电动自行车左前部，致霍某1受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定黄艳杰负事故全部责任，霍某1无责任。黄艳杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元）。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗5天，开支医疗费5081.8元。原告伤情经本院委托天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，原告左肩关节功能损伤构成10级伤残，其误工期评定为120天、护理期为60天、营养期为90天。开支鉴定费3000元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，黄艳杰负事故全部责任，霍某1无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。伤残等级及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。被告保险公司扣除非医保用药的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告系学生，故本院对其误工费不予支持。原告交通费本院酌定为800元。原告主张电动车损失，因事故认定书确有记载电动车损失，本院酌情考虑其电动车损失为500元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费5081.8元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、营养费4500元（50元×90天）、护理费7406.4元（123.44元×60天）、伤残赔偿金85952元（42976元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、就医交通费800元、鉴定费3000元、施救费100元、电动车损失500元，合计112840.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计112840.2元，于判决生效后10日内付清。原告打款账号：天津农商银行蓟州中心支行，霍某2：6223290608003399616如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由黄艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执623号之一申请执行人王怡忠，男，汉族，1971年12月19日出生，户籍所在地湖南省邵东县。被执行人刘志平，男，汉族，1965年2月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人王怡忠与被执行人刘志平民间借贷纠纷一案，该案依据本院作出的（2019）湘1302民初4936号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，经本院电话沟通，申请执行人王怡忠与被执行人刘志平已达成执行和解协议，并由本院根据双方当事人的意愿制作执行和解协议。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1302执623号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人王怡忠可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4936号民事调解书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二〇年六月三十日书记员  周 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5037号申请执行人上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人廖世宏。被执行人许晓梅，女，汉族，1984年01月15日出生，住上海市普陀区。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15631号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年六月二十二日书记员  张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执3号之三十九申请执行人：格尔木燕山建筑器材销售服务站，住所地格尔木市长江路昆仑物流园建材区16栋35号，统一社会信用代码92632801MA75KMQH8E。经营者：周庆松，男，汉族，1973年10月30日生，河北省沧州市人，个体，住格尔木市。被执行人：张宏图，男，1967年7月23日生，汉族，福建省泉州人，个体，住甘肃省敦煌市。申请执行人格尔木燕山建筑器材销售服务站与被执行人张宏图租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2801民初2907号民事调解书，确定张宏图向格尔木燕山建筑器材销售服务站支付租赁费15850元、赔偿款1550元、负担案件受理费204.5元，共计17604.5元。被执行人张宏图未履行生效法律文书确定的义务，格尔木燕山建筑器材销售服务站向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本院在执行过程中，已向申请执行人格尔木燕山建筑器材销售服务站送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人张宏图电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院分别于2020年1月3日、4月20日、5月16日通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，发现被执行人张宏图在其银行账户、财付通账户及支付宝账户有存款共计129.31元，本院已依法冻结上述账户，于2020年6月23日向申请执行人扣划70.94元，未扣划支付58.37元申请执行人表示放弃对该笔款项的执行；本院依法冻结了被执行人张宏图名下“雅阁”牌×××号车辆的手续，但该车辆未能实际控制，亦无法处置；本院于2020年2月27日依法查封了被执行人张宏图名下位于敦煌市××镇昊旺住宅小区1#、2#、3#、4#昊旺住宅小区3住宅楼幢3单元3-202房产一套，但本案涉及标的仅17604.5元与所查封房产价值差距较大，故暂无法处置。其他网络查控反馈无可供执行的财产。本院委托被执行人张宏图经常居住地甘肃省敦煌市人民法院，查询被执行人张宏图名下的房产、土地、住房公积金、社会保险、工商股权等信息。经查，被执行人张宏图名下有个体工商户，名称为“敦煌市宏图建材经销部”，该经销部在敦煌市人民法院涉案，无财产可供执行。本院委托被执行人张宏图户籍所在地福建泉州晋江市人民法院，查询被执行人名下的房产、土地、工商股权等信息。经反馈，均无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，剩余执行款17533.56元申请执行人未得到受偿，本院于2020年5月19日依法对被执行人采取了限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2020年6月11日经约谈，申请执行人格尔木燕山建筑器材销售服务站同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊静姝审判员 王维东审判员 吕 剑 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 尹敏学书记员 马忠明
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2094号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：何西杰，男，该单位工作人员。被告：邹开强，男，1979年1月28日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：邹祥四，男，1960年4月19日出生，汉族，村民，住住巨野县。被告：邹祥庆，男，1956年8月22日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告邹开强、邹祥四、邹祥庆借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告邹开强、邹祥四、邹祥庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹开强偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息；2、判令被告邹祥四、邹祥庆在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告邹开强于2016年12月17日由被告邹祥四、邹祥庆以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨田）个借字（2016）年第121701号。合同约定，被告邹开强自原告处借款200000元，还款期间自2016年12月17日起至2019年12月13日止。2017年12月21日，根据邹开强申请，实际发放借款200000元，到期日为2018年12月13日，利率为月利率10.5‰。如逾期不能还款，利息按约定复息、罚息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告邹开强、邹祥四、邹祥庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、三被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原告分别与被告邹开强、被告邹祥四、邹祥庆签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额200000元；期限为2016年12月17日至2019年12月13日；借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款月利率10.5‰，在合同有效期内利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告邹祥四、邹祥庆自愿为原告和被告邹开强在2016年12月17日至2019年12月13日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为300000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告邹开强于2017年12月21日向原告借款200000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告邹开强。该笔借款到期日为2018年12月13日，借款利率为月利率10.5‰。被告仅支付利息25498.4元，借款本金200000元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告邹开强偿还借款本金200000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。担保法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告邹祥四、邹祥庆承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告邹祥四、邹祥庆承担保证责任后，有权向被告邹开强追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邹开强于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息25498.4元）；二、被告邹祥四、邹祥庆对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；三、被告邹祥四、邹祥庆承担保证责任后，有权向被告邹开强追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹开强、邹祥四、邹祥庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇二〇年六月二十二日书记员  王希智
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初581号 原告：夏贤恩，男，1943年11月25日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：陆英，女，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 第三人：陆祥根，男，1947年11月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 第三人：姚亚珠，女，1950年4月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告夏贤恩与被告陆英、第三人陆祥根、姚亚珠确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏贤恩及其诉讼代理人王永国到庭参加诉讼，被告陆英、第三人陆祥根、姚亚珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏贤恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与第三人签订的买卖房屋协议书合法有效；2.判令被告陆英配合原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，将本案所涉房屋过户给原告。事实与理由：1997年，原告与第三人陆祥根协商一致，第三人陆祥根同意将其所有的位于宫后山弄38号的房屋以25000元的价格转让给原告，双方并签订了一份买卖房屋协议书。原告在协议签订后立即付清了房款，第三人陆祥根也将房屋交付给原告并居住至今，但未办理过户手续。2000年7月，第三人陆祥根、姚亚珠因为其蓬莱新村所有的房屋要做产权证，便提出要将上述房屋过户给其女儿陆英，并在2000年7月28日第三人及被告向原告出具承诺书。被告陆英办理涉案房屋的权属证书后并将产权证原件交付给原告。目前因被告陆英不愿意配合原告办理涉案房屋的过户登记，导致其无法办理涉案房屋的过户登记，故原告诉至法院。 被告陆英未答辩。 第三人陆祥根、姚亚珠未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 第三人陆祥根、姚亚珠系夫妻。坐落于岱山县房屋所有权证书登记的原所有权人系第三人陆祥根。1997年6月，原告与第三人陆祥根签订《买卖房屋协议书》一份，该协议书主要约定：第三人陆祥根将高亭镇宫后山弄38号的房屋（以下简称涉案房屋）以2.5万元的价格出售给原告夏贤恩。协议签订后，原告按约支付了购房款2.5万元，第三人将涉案房屋交付给原告并由原告居住至今。2000年7月28日，第三人陆祥根、姚亚珠向原告出具承诺书一份，该承诺书的主要内容为：鉴于俩第三人蓬莱新村房子做房产证，现将坐落于宫后山弄的房屋产权过户至其女儿陆英名下，因老房早已出卖给原告，故承诺房屋的所有权归属原告，保证与女儿陆英无牵连。被告陆英在该承诺书中女儿签字处签名。后第三人陆祥根、姚亚珠将涉案房屋产权过户至被告陆英名下，被告陆英在涉案房屋产权过户至其名下后将该房屋所有权证书交付给原告。 原告在庭审中陈述关于涉案房屋过户所产生的相关费用均由其自行承担。 上述事实有原告提供的《买卖房屋协议书》、《承诺书》等证据及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告夏贤恩与第三人陆祥根于1997年6月签订的买卖房屋协议书，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，虽第三人姚亚珠未在该协议书上签名，但原告在签订该买卖房屋协议书后依约履行了付款义务，涉案房屋也已经由原告实际使用居住至今，第三人姚亚珠未对此提出任何异议，据此可以认定第三人姚亚珠对原告夏贤恩与第三人陆祥根之间的房屋买卖行为是予以认可的。双方在签订房屋买卖契约后至今虽未办理物权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的相关规定，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故应认定双方签订的《买卖房屋协议书》有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陆英在落款日期为2000年7月28日的承诺书上签字，并在涉案房屋的产权证过户后将房屋所有权证书交与原告，据此可知被告陆英明知涉案房屋的真正权利人系原告，其对涉案房屋只是一种代持行为，现原告要求被告陆英配合办理涉案房屋的房屋所有权转移登记手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告夏贤恩与第三人陆祥根签订的《买卖房屋协议书》有效； 二、被告陆英应于本判决生效之日起十五日内协助原告夏贤恩将位于岱山县（房屋所权证号：舟房权证岱高字第××号）房屋所有权过户至原告夏贤恩名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏贤恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 虞梦洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4959号申请执行人上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人廖世宏。被执行人顾胜飞，男，汉族，1969年03月03日出生，住上海市崇明区。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15616号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年六月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3594-1号申请人：孙学民，男，1980年11月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：孙学茂，男，1953年12月12日出生，汉族，住莱州市。申请人孙学民与被申请人孙学茂劳务合同纠纷一案，申请人孙学民于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙学茂的银行账户、支付宝、财付通账号存款19000元或查封其相应价值的财产。申请人孙学民以现金5700元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙学茂的银行账户、支付宝、财付通账号存款19000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费210元，由申请人孙学民暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年六月二十三日书记员  李杪蓉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1358号 原告：姚新红，女，1962年12月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。 被告：熊又鸣，女，1961年4月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 第三人：四川省陆杨农牧有限公司，住所：四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园电子商务中心2楼208号）。 法定代表人：董锦铭，系该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告姚新红诉被告熊又鸣、第三人四川省陆杨农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚新红于2020年6月29日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告姚新红申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚新红撤诉。 案件受理费806元（已减半收取），由原告姚新红负担。 审判员 李 盖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宋丹丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1926号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183328227399M，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路102-6、7、8、9、10号。 主要负责人：杨萍，行长。 委托诉讼代理人：葛镇科，该行员工。 被执行人：陈芳，女，1974年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王志荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人台州银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陈芳、王志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3538号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为：陈芳、王志荣偿还台州银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金117500元，支付原告截至2018年5月9日止的利息1263.6元、罚息43102.82元、复利429.33元，合计本息人民币162295.75元，并继续支付原告自2018年5月10日起至清偿日止的罚息及复利（罚息以117500元为基数、复利以1263.6元为基数，按月利率14.04‰计付），承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1700元、执行费2334元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人陈芳、王志荣发出执行通知书、报告财产令，要求陈芳、王志荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈芳、王志荣逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芳、王志荣的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过所属专职网格员进行综治调查。经查，未能发现被执行人陈芳、王志荣可供执行的银行存款、不动产、车辆、支付宝、财付通、有价证券等财产线索。截止2020年6月29日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈芳、王志荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芳、王志荣采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司杭州富阳支行代理人葛镇科。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈芳、王志荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020）浙0111执1926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 朱亚芬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执679号 申请执行人侯丽娟： 本院在执行申请执行人侯丽娟与被执行人刘太平人身权纠纷一案中，申请执行人侯丽娟请求强制执行的承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4232号民事判决书主文确定的内容已经全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)甘11民终646号上诉人（原审原告）:岷县闾井综合贸易市场有限责任公司，住所地：岷县闾井镇闾井村统一社会信用代码：916211265859004178。法定代表人：石向勇，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈鑫娥，女，汉族，1975年7月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人岷县闾井综合贸易市场有限责任公司（以下简称闾井贸易市场）因与被上诉人陈鑫娥租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初4197好民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人闾井贸易市场法定代表人石向勇、被上诉人陈鑫娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闾井贸易市场的上诉请求：撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初4197号民事判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由陈鑫娥承担。事实与理由：1、一审认定搭建的房屋到现在一直闲置错误。第一，一审没有去实地勘察，只是听信陈鑫娥的一面之词就认定其没有使用房屋错误，何况租赁的标的物为土地使用权，并非房屋；第二，闾井贸易市场提交了相片，证明陈鑫娥搭建的房屋现在并非闲置，至今仍由其使用并占领着场地。另外，闾井贸易市场给陈鑫娥租赁了场地，并没有要求陈鑫娥搭建经营板房，搭建板房是其为了自行经营方便，与闾井贸易市场无关。2、一审未判决返还租赁的土地，拆除地上的建筑物明显错误。2015年10月1日合同届满后陈鑫娥续占用场地，经闾井贸易市场多次催要租金，其以种种理由拖延，故双方之前签订的合同自行延续。闾井贸易市场在一审主张要求拆除建筑物返还租赁的土地是依法行使合同的解除权，一审未判决拆除地上建筑物，致使陈鑫娥不但不交租费还侵占着土地，判决明显错误。3、一审未判决支付租赁费用错误。双方签订的租赁合同期限为1年，在租赁期限内陈鑫娥一直未提出解除合同，在闾井贸易市场催要租费时其亦认可了继续租赁的事实，但对租金迟迟不予支付。如果合同目的不能实现，则陈鑫娥应当提出解除合同，并不是在租赁期满后继续占有土地，陈鑫娥继续租赁场地，闾井贸易市场请求支付租金合理合法。4、一审判决驳回闾井贸易市场的诉讼请求错误。一审认为，闾井贸易市场没有将市场启动运营，导致陈鑫娥搭建的经营板房无法进行商业活动，不能实现合同目的，驳回诉讼请求完全错误。第一，贸易市场启动运营是政府给闾井贸易市场的承诺，并不是闾井贸易市场给陈鑫娥的承诺，而且市场的启动不是一个仪式化或程序化的问题，闾井贸易市场没有权力更没有义务将市场外的摊贩强行赶入市场，何况合同中闾井贸易市场没有给陈鑫娥任何承诺，一审查明陈鑫娥从搭建房屋后自己根本就没有到工商登记部门办理营业执照，而是自行使用房屋，且承租人都是相互观望是否有人经营才准备登记注册经营而导致一直拖延，造成了如今市场冷落的局面，也给闾井贸易市场造成了巨大的经济损失。第二，闾井贸易市场实际履行了租赁合同，陈鑫娥也实际占用并使用至今。第三，如果认为合同目的不能实现，那么陈鑫娥就应当在一年的合同期满后终止合同，且合同的目的不能实现并不能成为拒付租金的理由。陈鑫娥辩称：服从一审判决。岷县闾井综合贸易市场有限责任公司向原审提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁的土地，拆除地上建筑物；2、由被告支付租赁费51,000元（2014年10月1日至2019年10月1日为5年，每年10,400元，总租赁费52,000元，减去已缴纳的1,000元，尚欠51,000元）；3、本案诉讼费由被告承担。原审认定事实如下：原告岷县闾井综合贸易市场有限责任公司系岷县闾井综合贸易市场开发运营商，2014年10月1日，原、被告签订了《场地租赁合同》，双方约定原告将贸易市场内的第九排3-4号场地租（长24米，宽5米，面积120平方米）给被告用于经营活动，期限五年，自2014年10月1日至2019年10月1日，租赁费52,000元，同时约定期满后，乙方有优先续借的权利，但乙方必须在期满前一月向甲方提出，双方重新签订合同，租赁费另议。乙方在期内不得私自转租转让。被告支付租赁费19,000元。双方口头约定由被告一月内将经营板房建成，费用由被告自筹。被告根据租赁的经营场地将经营板房建成后，由于原告承包运营的闾井综合贸易市场没有做到启动运营，该市场内所有搭建的板房没有进行商业运营。另查明，原告岷县闾井综合贸易市场有限责任公司与岷县闾井镇政府于2012年10月18日签订了《岷县闾井镇综合贸易市场承包协议》，该协议约定岷县闾井镇政府负责市场的进入启动。原判认为，原、被告虽然签订了《场地租借合同》，被告应原告的规划要求在一月内建成了经营板房，同时缴纳了部分租金。但本案被告租赁市场内的经营场地的目的是从事商业经营活动，由于原告没有将综合贸易市场启动运营，导致被告搭建的经营板房无法进行商业经营活动，不能实现合同目的，经营板房自建成到现在一直闲置，原告实际没有履行合同义务，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告抗辩认为原告没有启动市场运营，要求原告赔偿损失，因被告没有提出反诉，应另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1,074元，因适用简易程序结案，减半收取537元由原告承担。二审认定的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，闾井贸易市场虽然与陈鑫娥订了《场地租借合同》，场地亦交付，但因为多方原因市场一直未能启动，陈鑫娥亦未能从事商业经营活动。作为合同的相对方，陈鑫娥若仅仅依合同的约定履行给付租金的义务，而不能享有合同的利益，明显有失公平公正，闾井贸易市场请求给付租金的理由不能成立，请求不予支持。关于闾井贸易市场主张返还租赁场地的请求，因合同没有解除，双方亦未在诉讼中主张解除合同，故其请求返还租赁场地无事实和法律依据，对其请求亦不予支持。因合同的目的不能实现，给各方造成的实际损失问题，可另行主张解决。综上所述，闾井贸易市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由岷县闾井综合贸易市场有限责任公司负担。岷县闾井综合贸易市场有限责任公司重复交纳的二审案件受理费1074元，予以退还。本判决为终审判决。审判长 王   利   宏审判员 吴善善审判员张建文二〇二〇年六月十五日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1502号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 委托代理人：赵彭涛，1971年1月17日出生，汉族，系该公司客户经理。代理权限：一般代理。 被告：师玉卿，女，1954年10月2日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市晋州市。 被告：刘志斌，男，1956年12月18日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市晋州市。 被告：郑亮，男，1983年2月15日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告师玉卿、刘志斌、郑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托代理人赵彭涛到庭参加诉讼，被告师玉卿、刘志斌、郑亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑亮归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告刘志斌对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告郑亮与我行签订了晋州市联社农信借字2016第12502016247539号《借款合同》约定借款金额10万元，期限2016年4月7日至2017年4月6日，月息8.88125‰，按季结息，到期还本付息。同日被告刘志斌作为担保人与我行签订了晋州市联社农信保字2016第12502016614767号《担保合同》自愿为上述借款提供连带责任保证。另郑亮、刘志斌、师玉卿与我行签订了《家庭连带责任保证书》自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年4月7日，我行依约放款至被告郑亮账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人未履行还款责任，担保人亦未履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 原告提交了如下证据：1.个人借款合同一份；2.保证合同一份；3.借款借据一张；4.借款人家庭成员连带责任保证书一份；5.担保意见书一份；6.催收通知书一份；7.借款人及担保人身份信息证明一份；8.还款单一份。 被告郑亮、刘志斌、师玉卿未作答辩。 经审理查明，2016年4月7日，被告郑亮与原告农商银行签订了晋州市联社农信借字2016第12502016247539号《借款合同》约定借款金额10万元，期限2016年4月7日至2017年4月6日，月息8.88125‰，按季结息，到期还本付息。同日被告刘志斌作为担保人与该行签订了晋州市联社农信保字2016第12502016614767号《担保合同》自愿为上述借款提供连带责任保证，合同期限2016年4月7日至2019年4月6日。另郑亮、刘志斌、师玉卿与该行签订了《家庭连带责任保证书》自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年4月7日，原告农商银行依约放款至被告郑亮账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，被告郑亮未履行还款责任，被告刘志斌、师玉卿亦未履行保证责任。已付利息418.45元。 以上事实有庭审笔录和原告所提交证据予以证实。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告郑亮签订的《个人借款合同》，与被告刘志斌签订的《最高额保证合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人郑亮亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告刘志斌应对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任。被告刘志斌配偶师玉卿签署家庭成员连带责任保证书，其应对该借款本金及利息和罚息，在家庭所有财产范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑亮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息和罚息；（自2016年4月7日起至判决书生效后执行完毕止按合同约定月利率、罚息计算。扣减已还利息418.45） 二、被告刘志斌对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任。如被告刘志斌履行连带清偿责任后，依法有权向被告郑亮追偿。 三、被告师玉卿应对借款本金10万元及利息和罚息，在家庭所有财产范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郑亮、刘志斌、师玉卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高军彩 审 判 员  吴晓清 人民陪审员  茹士忠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘亚博
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执622号 被执行人：金珠红，女,1976年07月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行与金珠红组织、利用邪教组织破坏法律实施罪（罚金）一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，现已对被执行人采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。