江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终30号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志伟，男，1993年3月27日出生，汉族，无业，住滨海县。因犯盗窃罪，于2013年3月被滨海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元;因吸毒，于2018年4月9日被江苏省常熟市公安局强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于2018年9月27日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月31日释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年6月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。上诉人（原审被告人）林宪增，男，1979年5月15日出生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人陈康，男，1988年11月16日出生，汉族，无业，住滨海县。因犯寻衅滋事罪，于2008年8月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2009年8月被上海市公安局宝山分局行政拘留五日；因盗窃，于2009年10月被上海市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年9月被上海市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年12月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2015年9月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2018年2月28日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月15日释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年6月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人王雄杰，男，1992年9月15日出生，汉族，个体户，住盐城市城南新区。因非法携带管制刀具，于2015年6月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人刘志伟、陈康犯抢夺罪，被告人林宪增、王雄杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月16日作出（2019）苏0923刑初466号刑事判决。原审被告人刘志伟、林宪增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人刘志伟、陈康抢夺犯罪事实2019年6月17日至6月19日，被告人刘志伟、陈康在阜宁县、射阳县、建湖县境内，驾驶摩托车采用生拉硬拽的方式抢得被害人姜某、倪某、陈某、接正秀的黄金项链四条，所抢黄金合计重70.29克，价值人民币23737.29元。具体分述如下：1.2019年6月17日19时许，被告人刘志伟、陈康驾驶摩托车，在阜宁县向阳路北侧非机动车道内，将姜某脖子上的黄金项链拽断并抢走，抢走部分价值人民币4252.26元。2.2019年6月18日14时许，被告人刘志伟、陈康驾驶摩托车，在射阳县四明镇徐庄村中心路，采用生拉硬拽的方式抢得倪某黄金项链一条，所抢项链价值人民币12525.03元。3.2019年6月19日13时许，被告人刘志伟、陈康驾驶摩托车，在建湖县草堰口中学门前路口，将陈某脖子上的黄金项链拽断并抢走，抢走部分价值人民币5028.6元。4.2019年6月19日13时许，被告人刘志伟、陈康驾驶摩托车，在建湖县经济开发区黄沙港大桥北侧非机动车道内，将姜接正秀脖子上的黄金项链拽断并抢走，抢走部分价值人民币1931.4元。被告人刘志伟、陈康归案后，如实供述犯罪事实，并认罪认罚，被告人刘志伟退出赃款15736.75元，被告人陈康退出赃款8000元，已分别发还被害人姜某3130元、发还被害人倪某9745元、发还被害人陈某3700元、发还被害人接正秀1425元。同时查明，被告人刘志伟归案后，提供刑拘在逃人员夏国春的手机号码及藏匿地点，阜宁县公安局根据该线索于2019年7月29日将夏国春抓获。另查明，2019年6月19日阜宁县公安局对被告人刘志伟持有的作案工具口罩10个、T型工具3个、起子1个、7字型工具2个、电子秤1台、摩托车1辆，及手机1部，依法予以扣押。原判认定上述事实，有户籍证明、案发经过说明、到案经过说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、发票、扣押决定书、发还清单、在逃人员登记表、情况说明，证人王某的证言，被害人姜某、倪某、陈某、接正秀的陈述，被告人刘志伟、陈康、林宪增、王雄杰的供述，辨认笔录、电子物证检查工作记录，阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。二、被告人林宪增、王雄杰掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实2019年6月18日15时许，被告人刘志伟通过微信联系被告人王雄杰出售黄金，并告知系“小路货”。次日，被告人刘志伟至被告人王雄杰经营的龙银寄售商行门市，被告人王雄杰联系黄金收购人员林宪增至龙银寄售商行门市收购黄金，被告人林宪增明知黄金项链是犯罪所得，仍以21000元的价格收购刘志伟黄金项链70.29克。经鉴定，所售黄金项链价值人民币23737.29元案发后，被告人王雄杰主动投案，如实供述犯罪事实，并认罪认罚。原判认定上述事实，有下列证据证实：1.被告人刘志伟的供述，证实2019年6月18日，其通过微信与王雄杰联系，说其有些黄金项链，是小路货，有断的，有整的，王雄杰答应帮其介绍个人收购。第二天其与陈康到了王雄杰的门市，王雄杰看了项链之后，说肯定能帮其卖出去。后来收黄金的老板就到了，这个收黄金的老板应当知道黄金来路不明，因为他在进来前与王雄杰在门市外聊了一会才到门市里面来。这个老板让其将黄金拿出来让他称一下，其就将项链拿了出来，称重是70克左右，299元每克，其让这个老板给21000元就行了，零头就不要了。项链是其直接给收黄金的老板称重的，没有经过王雄杰的手，这个老板没有问黄金是哪来的，所以其也就没有说。这个老板可能是为了规避风险，将钱转给了王雄杰，再由王雄杰转给其。2.被告人陈康的供述，证实其和刘志伟到刘志伟朋友在盐城的门市后，刘志伟告诉他朋友项链是小路来的，他朋友就又打电话给一个收黄金的人，收黄金的老板来了之后，刘志伟让其到外面转转，说生人太多了，怕收黄金的老板不敢收，后其就到外面河边玩了。其在河边看见刘志伟朋友和收黄金的老板在门市门口说了一会话，然后进到门市里面。过了个把小时，刘志伟喊其走，说黄金已经卖了。3.被告人王雄杰的供述，证实其经营龙银寄售商行门市，没有营业执照，门市主要从事收黄金或者抵押黄金，黄金收过来之后再卖给林宪增。其有个微信好友叫刘志伟，2019年6月18日下午刘志伟微信联系其，说要卖些金子给其，还说金子是小路来的，有断的有整的。第二天下午三点多钟，刘志伟来其门市卖黄金，并问当天黄金多少钱一克，其就问林宪增，林宪增说是299元一克。因为刘志伟是其朋友，其不想赚差价，其就让林宪增来其门市收黄金。林宪增到店里后，刘志伟就将黄金项链拿出来给林宪增看，一共四条项链，长短不一、形状不一、粗细不一，还都是断的。林宪增没有让刘志伟出示身份证和黄金的有效证明，没有问黄金是哪里来的。林宪增看过黄金后就拿出他自己带的电子秤准备称重，刘志伟拿了一枚一元硬币放在电子秤上，确定电子秤没有问题后，才将项链放在秤上称，一共重70.29克。林宪增准备转钱给刘志伟的，但是没有刘志伟银行卡号，就将21000元汇到其银行卡上，后其通过支付宝将21000元转给了刘志伟。4.被告人林宪增的供述，证实其做黄金这一行很多年了，但特种行业许可证没有办的下来，其知道收购黄金要如实登记。2019年6月19日下午，王雄杰让其去他门市收货，其到王雄杰门市的时候，在场的有王雄杰和他合伙人陈兴义，还有两三个其不认识的小青年。王雄杰让其中一个小青年把黄金拿出来给其看，其看到这些项链是断的，大小和花纹都不一样，其确定是真金，就拿出随身带的电子秤准备称，拿项链的小青年没让其称，这个小青年先拿了一枚一元钱硬币放在电子秤上，电子秤显示是6克，然后小青年才把项链放在电子秤上，这些项链一共是70.29克。其把账算好后，王雄杰让其将钱直接转给卖黄金的小青年，但这小青年没有银行卡，其钱都在银行卡里，其就把钱转给王雄杰了。其看这些项链有两根是断的，还有一根是连着鱼线，其就怀疑这些项链来路不正，但看卖项链的人是王雄杰带来的，其就收了，其没有问黄金的来路，没有登记卖黄金小青年的身份信息。5.辨认笔录，证实被告人王雄杰辨认出被告人林宪增就是到其门市收购刘志伟黄金的老板。6.阜宁县公安局制作的称重笔录及照片，证实被告人林宪增收购的项链中有3条是断的。7.阜宁县价格认定中心价格认定结论书，证实案涉黄金的单位价格。原判认为，被告人刘志伟、陈康抢夺他人财物，有其他严重情节，其行为均已触犯刑律，均构成抢夺罪。依法均应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘志伟、陈康共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人林宪增明知是犯罪所得而予以收购，被告人王雄杰明知是犯罪所得而予以居间介绍买卖，其行为均已触犯刑律，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘志伟、陈康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人刘志伟、陈康到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人王雄杰主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王雄杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人刘志伟协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人刘志伟、陈康退出全部赃款，均可以酌情从轻处罚。被告人刘志伟、陈康驾驶机动车实施抢夺，均有犯罪前科，被告人陈康另因抢夺受过刑事处罚，量刑时均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之的规定，判决：一、被告人刘志伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈康犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。三、被告人林宪增犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人王雄杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。五、对公安机关扣押的作案工具口罩10个、T型工具3个、起子1个、7字型工具2个、电子秤1台、摩托车1辆，依法没收，上缴国库；手机1部，依法发还被告人刘志伟。对被告人刘志伟在本院退出的违法所得人民币五千七百三十七元二角九分，依法发还被害人姜某人民币一千一百二十二元二角六分、发还被害人倪某人民币二千七百八十元零三分、发还被害人陈某人民币一千三百二十八元六角、发还被害人接正秀五百零六元四角。上诉人刘志伟的上诉理由为：其具有坦白、立功、退赃、认罪认罚等量刑情节，且对受害人没有造成任何伤害，原判量刑过重等。上诉人林宪增的上诉理由为：一审判决认定的事实与实际情况不符。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人刘志伟、林宪增的上诉理由，本院综合评判如下：1.原判根据本案的事实、性质，既考虑刘志伟累犯，有前科的法定、酌定从重处罚情节，又考虑到其坦白、立功、退赃、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节，对其量刑恰当。2.本案中，所涉黄金项链是从刘志伟处拿出并交予林宪增称重，3条项链为断开不完整的，林宪增具有多年黄金收购经验，在特种行业许可证尚未办下来的情况下，明知收购黄金应当如实登记，但其并没有要求刘志伟登记身份信息，也没有询问王雄杰或刘志伟项链的来处，其在公安侦查阶段多次稳定供述怀疑这些项链来路不正。故应当认定林宪增明知本案所涉项链是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院认为，上诉人刘志伟、原审被告人陈康抢夺他人财物，有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪。刘志伟、陈康共同实施故意犯罪，系共同犯罪。上诉人林宪增明知是犯罪所得而予以收购，原审被告人王雄杰明知是犯罪所得而予以居间介绍买卖，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘志伟、陈康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。刘志伟、陈康到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。王雄杰主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王雄杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。刘志伟协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。刘志伟、陈康退出全部赃款，均可以酌情从轻处罚。刘志伟、陈康驾驶机动车实施抢夺，均有犯罪前科，陈康另因抢夺受过刑事处罚，量刑时均酌情从重处罚。刘志伟、林宪增的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  陈 杰二〇二〇年六月十一日书记员  成 芳