江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6764号原告：陈珊珊，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张家威，江苏高旗律师事务所律师。被告：李星，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302687979R，营业场所江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼（电梯15楼）。负责人：徐嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮、席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。原告陈珊珊与被告李星、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈珊珊及其委托诉讼代理人张家威、被告李星、被告安盛天平财险公司的委托诉讼代理人席凉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计192941.7元[医疗费78964.72元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天)、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费155326.75元(22423元/月×7个月-1634.25元)、护理费16500元（12700元+1600元+100元/天×22天）、残疾辅助器具费594.74元、交通费500元、鉴定费900元，合计258236.21元，扣除保险公司已垫付10000元，按照责任比例要求被告赔偿192941.7元]；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日14时00分，被告李星驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿文枢西路行驶至路口右转弯时，与王某甲骑电动自行车未按信号灯指示通行发生碰撞，致王某甲和电动自行车后座乘客陈珊珊受伤，两车受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定李星负同等责任，王某甲负同等责任，陈珊珊无责任。苏Ａ×××××号车车主即为李星，该车在被告安盛天平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，原告即被送往泰康仙林鼓楼医院救治并行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，2019年3月11日出院，出院诊断为右胫腓骨干骨折。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告认为，被告李星的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险及三责险范围内对原告损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，要求被告按照60%的比例赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李星辩称，对于事故责任划分有异议，根据交警部门出具的事故认定书，应各承担50%的事故责任。原告治疗中使用的进口药物和材料费用我不承担。对于原告误工费标准有异议，误工期、护理期及营养期没有异议。事故车辆购买了不计免赔险，虽然有记录该车从事过滴滴营运，但不能证明事故发生当时正在营运。被告安盛天平财险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了非营运车辆交强险及三责险，根据我司调查，被告李星在事故发生时正在进行滴滴营运活动，故我司在三责险内拒赔。事故发生后，我司已垫付10000元。对于原告各项诉请，医疗费票据中含餐饮费192元，应计入住院伙食补助费；原告提交的鉴定报告中已对误工期限进行了认定，不应再重复主张；对于原告误工损失要求提供事故发生前6个月及事故发生后7个月的银行交易明细予以佐证。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日14时许，被告李星驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿栖霞区文枢西路行驶至路口右拐弯时，遇王某甲骑电动自行车未按照信号灯指示通行，两车碰撞，致王某甲及电动自行车后座乘客陈珊珊受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定被告李星负事故同等责任，案外人王某甲负事故同等责任，原告陈珊珊无责任。苏Ａ×××××号车登记车主即为被告李星，该车在被告安盛天平财险公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。保单载明该车使用性质为家庭自用汽车。该车于2017年8月27日在滴滴出行科技有限公司注册成为网约车进行经营，事故发生当天处于营运状态。事故发生当日，原告即被送往泰康仙林鼓楼医院治疗，同日被收治住院，同年3月11日出院，住院37天。出院诊断为右胫腓骨干骨折。出院医嘱建议休息3个月，加强营养、陪护一人、术后3个月内右下肢禁止负重等。2019年8月1日，原告委托南京医科大学司法鉴定所对其误工期限、营养期限及护理期限进行鉴定，该所于2019年9月2日作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第616号鉴定意见书，结论为：陈珊珊伤后误工期限为180日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。原告为此支付鉴定费900元。2020年3月23日，原告再次入住泰康仙林鼓楼医院行内固定装置取出术，同年3月30日出院，住院7天。出院医嘱建议全休1月，定期换药等。为治疗因本起事故造成的损伤，原告共产生医疗费78097.72元（扣除伙食费867元），其中被告安盛天平财险公司垫付10000元，原告自行支付68097.72元。原告另支付两次住院期间护理费共计9000元（45天）。原告为帮助行走，购买腋下拐一副，价格为162.74元，购买轮椅一部，价格为432元。原告陈珊珊于2018年9月5日与深圳汇银资产管理有限公司南京分公司签订劳动合同，在该公司从事业务员工作。该公司于2019年11月注销后，原告劳动关系转入华城联盟（北京）信用管理有限公司南京分公司。原告事故发生前月平均工资为17545.46元，事故发生后误工期间单位未发放工资。以上事实，有原告陈珊珊提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、护理费票据、辅助器具票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、银行卡交易明细，被告安盛天平财险公司提供的由滴滴出行科技有限公司出具的证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告陈珊珊因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起事故中，案外人王某甲与被告李星承担事故同等责任，因事故发生在机动车与非机动车之间，本院依法确认被告李星承担赔偿责任比例为60%。被告李星与安盛天平财险公司对于在本案中三责险应否予以赔付存在较大争议，属于两被告保险合同关系范畴，本案所处理为交通事故侵权纠纷，两者不宜合并处理，故在本案中，对于三责险部分不予理涉，两被告可根据其保险合同约定另行处理。本起交通事故发生在保险期间，被告安盛天平财险公司作为苏Ａ×××××号车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，由被告李星按责承担赔偿责任。原告提交的鉴定意见书经庭审质证，被告予以认可，对于该鉴定意见本院予以采纳。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历、出院记录、住院费用清单等相关证据，对原告该项损失确定为78097.72元。2.住院伙食补助费。本院结合原告陈珊珊伤情、住院天数，对其住院伙食补助费确定为1320元（30元/天×44天）。3.营养费。本院结合原告陈珊珊的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限90天，对其营养费确定为2700元（30元/天×90天）。4.护理费。本院根据原告提供的护理费票据，结合原告陈珊珊的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限90天，对其护理费确定为12600元（9000元+出院后80元/天×45天）。5.误工费。本院根据原告伤前月平均工资，结合鉴定意见确定的误工期限180天及误工期间单位未实际发放工资的情况，确定原告误工损失为105272.76元（17545.46元÷30天×180天）。6.交通费。原告未能提交相应票据证明其交通费支出，本院结合原告伤情及就诊情况，支持其主张的交通费500元。7.残疾辅助器具费。原告因本起交通事故造成下肢骨折，医嘱建议术后3个月内右下肢禁止负重，其伤情虽未构成残疾，但其购买腋下拐及轮椅辅助行走属于合理费用，对于该部分费用594.74元本院予以支持。8.鉴定费。本院根据原告陈珊珊提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为900元。但“三期”期限并非必须通过司法鉴定确定，故该项费用由原告自行负担。上述损失合计201085.22元，扣除已垫付医疗费10000元，被告安盛天平财险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额部分81085.22元，由被告李星按责赔偿原告48651.13元（81085.22元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈珊珊各项损失合计110000元。二、被告李星于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈珊珊各项损失合计48651.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682元，由原告陈珊珊负担272元，被告李星负担410元。保全费620元，由被告李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年六月二十二日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩