上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9474号上诉人(原审原告)：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：瞿海胤，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李刚，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地新疆奇台县。委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。上诉人上海东方泵业(集团)有限公司(以下简称“东方泵业公司”)、上诉人李刚因劳动合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。东方泵业公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二、第三、第四项，依法发回重审或改判该公司不支付李刚2015年8月至2015年11月以及2016年2月的工资人民币10,401.5元(以下币种均为人民币)；不支付李刚2015年带薪年休假工资4,921.98元;不支付李刚合同收款奖347,500元;不支付李刚提成110,096.10元，鉴定费用由李刚承担。事实与理由：首先,一审判决书已经确认李刚于2016年3月1日离职,李刚于2017年8月才提起劳动仲裁已经超过了劳动争议仲裁时效，在仲裁和一审中东方泵业公司均已经提出了时效的抗辩,故李刚的请求超过申诉时效，已经丧失了胜诉权，对其诉讼请求应当全部予以驳回。其次，根据民事诉讼法司法解释的相关规定,人民法院对于证据的认定应当根据其“真实性”“合法性”“与待证事实的关联性”“来源和形式符合法律的规定”来进行综合性的认定。李刚提供的《合同目录提成收款奖明细表》来源不确定，无法说明其合法性。其在庭审时称，该明细表系东方泵业公司新疆分公司原总经理闵某某在仲裁后向其提供。但是闵某某在2017年11月初即被调离新疆分公司。闵某某本人也表示从未给李刚该材料。其次，李刚提供的《合同目录提成收款奖明细表》内容也不真实。在一审阶段,李刚提供了4份在仲裁阶段没有提供的新证据,即四份盖有新疆分公司公章的《合同目录提成收款奖明细表》《应收款滞纳金各项罚款汇总表》《2011年员工工资标准定级》《上海东方泵业(集团)有限公司新疆分公司文件》的原件。其中具有落款日期的《2011年员工工资标准定级》《上海东方泵业(集团)有限公司新疆分公司文件》在形成时间的鉴定中被明确地鉴定为非落款时间形成,《应收款滞纳金各项罚款汇总表》又与其庭审中陈述的事实不符,《合同目录提成收款奖明细表》又没有落款时间。东方泵业公司认为文件内容的形成行为与印章加盖行为具有相对独立性。上述明细表这样重要的证据，李刚在仲裁阶段一直未提供，直到一审期间才提交，显然不符合常理。故即使公章本身是真实的,也不能据此直接推定盖章内容就是东方泵业公司的意思表示。公司规章制度明确提成、收款奖需要公司各个层级审批，一直到总部审批完以后才能给，即使明细表上确实是新疆分公司的公章，没有最后经总公司确认，也是无效的。一审法院仅以李刚提供的《合同目录提成收款奖明细表》上加盖的印章与样本一致就判令东方泵业公司支付李刚主张的收款奖及提成，属事实认定错误，据此所做判决也是错误的。同时，《合同目录提成收款奖明细表》系李刚通过非法手段取得，本案应移送公安部门处理。综上，要求撤销一审判决，支持该公司上诉请求。李刚辩称，东方泵业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。首先，一审判决书中认定双方是2016年10月份解除的劳动合同，李刚是在2017年的8月底提出仲裁申请的，其全部诉请均未超过仲裁时效。其次，其一审提供的《合同目录提成收款奖明细表》是在仲裁开庭以后拿到的，其不能很清晰记住具体是哪一天。李刚所主张的收款奖和提成款是真实存在的。一审庭审中东方泵业公司自己申请鉴定上述明细表等材料中印章的真伪。在鉴定印章是真实的情况下，公司又主张上述证据的内容是伪造的。李刚认为这个说法是缺乏基本的法律常识的。通常意义上在文本中加盖公司公章，即代表公司对文本所述内容的认可。东方泵业公司新疆分公司盖章的法律效果是毋庸置疑的。现东方泵业公司并没有强有力的证据能够推翻东方泵业公司新疆分公司在明细表等材料上的盖章确认，故《合同目录提成收款奖明细表》是真实有效的。东方泵业公司不同意支付提成、收款奖没有依据。李刚主张年休假工资也是符合公司制度规定的，该请求理应得到支持。鉴定费是因公司不能判断印章真伪而申请法院指定鉴定机构鉴定而产生的，现经司法鉴定这个公章是真实的，鉴定费理应由东方泵业公司承担。综上，要求驳回东方泵业公司的上诉请求。李刚同时亦上诉请求：变更一审判决主文第一项、第四项,判令东方泵业公司支付其2011年3月至2017年7月期间工资差额528,000元(6,000元/月×88个月)、未休年休假工资48,000元、2012年3月15日至2017年3月15日欠付车辆补贴费90,000元(15,000元/年×6年)，以上数额共计666,000元。事实与理由：其与东方泵业公司虽在2014年12月26日才签订了一份期限自2014年12月26日至2017年12月26日的劳动合同，但实际其自2001年4月已至东方泵业公司设立的新疆分公司工作，李刚在仲裁庭审时提交的保证合同、荣誉证书、季度定级等证据可以证明其开始工作的时间及月工资标准为6,000元。李刚在东方泵业公司工作十余年，签约合同金额超过千万元，每月工资不到2,500元，与常理不符。东方泵业公司提交的发放工资证明与李刚提交的定级表工资标准差距很大。东方泵业公司出具的汇款凭证也并非财务意义上的工资凭证，李刚客观上不可能拿到由东方泵业公司保管的工资凭证，在此情况下，法院应参照常理标准，按月工资标准6,000元来计算补发工资及年休假工资。根据东方泵业公司新疆分公司的规章制度，劳动者享有车辆补贴的权利。其提供的2011年1月1日的分公司文件虽经鉴定印文加盖的时间不是在2010年3月18日至2011年5月，但李刚认为关于车辆补贴在每年的规章制度中都有描述，其提供的文件印文的时间并不影响文件内容的真实性。这些年，李刚为东方泵业公司签约合同达千万元，早已超出了发放车辆补贴的最低要求，东方泵业公司应支付其车辆补贴。综上，要求依法改判支持其上诉请求。东方泵业公司辩称，公司已足额支付李刚工资，其不符合享受车辆补贴的条件。对李刚的上诉请求均不同意，坚持原来的意见，要求驳回李刚的上诉请求。东方泵业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令东方泵业公司不为李刚缴纳2001年4月至2007年7月期间的养老保险金、失业保险金以及支付相应利息；2.判令东方泵业公司不支付李刚2011年4月至2016年9月期间工资人民币132,930元。李刚亦向一审法院提出诉讼请求：1.东方泵业公司为李刚补缴2001年4月至2007年7月、2016年12月至2017年7月期间的社会保险费；2.东方泵业公司为李刚补发2011年3月至2017年7月期间工资差额528,000元(6,000元/月×88个月)；3.东方泵业公司支付李刚2001年4月至2002年3月未签订劳动合同二倍工资差额66,000元(6,000元/月×11个月)；4.东方泵业公司支付李刚2011年4月至2017年8月期间提成款120,000元；5.东方泵业公司支付李刚2011年4月至2017年8月各项应收款奖350,000元；6.东方泵业公司支付李刚2011年4月至2017年8月风险滞纳金及暂扣罚款80,000元；7.东方泵业公司支付李刚2011年4月至2017年8月期间签单奖金150,000元；8.东方泵业公司支付李刚2011年4月至2017年8月各项合同货款未按时收回的罚款(应收应罚款)80,000元；9.东方泵业公司支付李刚2012年3月15日至2017年3月15日欠付车辆补贴费90,000元(15,000元/年×6年)；10.东方泵业公司支付李刚未休年休假工资48,000元。一审法院认定事实如下：李刚自2001年4月至东方泵业公司设立的新疆分公司从事售后服务工作，自2011年3月起转为销售工作。2014年12月26日，李刚与东方泵业公司新疆分公司签订一份合同期限自2014年12月26日至2017年12月26日的劳动合同，劳动合同约定李刚工作地点为新疆分公司辖区，李刚基础工资不低于工作地最低工资标准，奖金按甲方(东方泵业公司)最新规定发放。2016年8月19日，东方泵业公司向李刚邮寄一份员工出勤异常处理通知书，载明因李刚自2016年3月1日起无故旷工超过3天，通知李刚于2016年8月31日前回公司办理相关手续，否则从即日起同李刚解除劳动关系。李刚拒收该通知书。2016年9月13日，东方泵业公司作出解除劳动关系通知书，次日以快递形式寄送给李刚，李刚于2016年9月22日收到该通知书。一审法院另查明，工作期间，东方泵业公司未给李刚缴纳2001年4月至2007年7月期间的社会保险费，李刚未休年休假。自2016年3月后，李刚未向东方泵业公司提供劳动。一审法院再查明，东方泵业公司于2013年11月制定管理制度，2013年12月26日开始执行。该制度第129条对自备车辆费用奖励规定，销售经理、业务员完成最低业绩量150万元/年，奖励比例为千分之二，最高奖励10,000元，符合自备车辆费用奖励条件的员工要先向分公司提出申请，同时提交自备车行驶证、驾驶证的原件、复印件，并经销售中心批准，统计部备案，备案后凭正规发票每年报销两次，上半年业绩量要达到全年最低业绩量的50%，下半年要达到全年最低业绩量。2017年7月30日李刚向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.撤销东方泵业公司2016年9月13日对李刚作出的解除劳动关系处理决定；2.判令东方泵业公司为李刚补缴2001年4月至2007年7月、2016年12月至2017年7月期间的社会保险费；3.东方泵业公司为李刚补发2011年3月至2017年7月期间工资差额528,000元；4.东方泵业公司支付李刚2001年4月至2002年3月未签订劳动合同二倍工资差额66,000元；5.东方泵业公司支付李刚各项提成款120,000元；6.东方泵业公司支付李刚各项应收款奖350,000元；7.东方泵业公司支付李刚2011年4月至2017年8月风险滞纳金80,000元；8.东方泵业公司支付李刚合同签单奖150,000元；9.东方泵业公司支付李刚合同货款未按时收回的罚款(应收应罚款)80,000元；10.东方泵业公司支付李刚2012年3月15日至2017年3月15日欠付车辆补贴费90,000元(15,000元/年×6年)；11.东方泵业公司支付李刚2001年至2017年未休年休假工资48,000元。2017年11月20日，该仲裁委作出裁决：一、东方泵业公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴李刚2001年4月至2017年7月的养老保险费、失业保险费，期间利息由东方泵业公司承担；二、东方泵业公司支付李刚2011年4月至2016年9月的工资132,930元；三、东方泵业公司支付李刚2015年、2016年未休年休假工资3,808.34元；四、驳回李刚其余申请请求。东方泵业公司、李刚均不服该仲裁裁决，均诉至法院。一审庭审中，东方泵业公司提交了如下证据：1.劳动合同，证明东方泵业公司、李刚之间签订劳动合同的事实以及东方泵业公司可以解除劳动合同的情形；2.工作日志截图、分公司考勤表、员工出勤异常处理通知，证明李刚自2016年3月1日起旷工；3.关于解除李刚劳动关系的复函、解除劳动关系通知书及回执单、邮政快递寄送证明，证明东方泵业公司同李刚解除劳动关系已征得工会同意，自2016年9月13日起同李刚解除劳动关系，解除通知书先被李刚拒收，后于2016年9月22日妥投；4.工资表以及汇款凭证、李刚的借款单，证明东方泵业公司通告东方泵业公司新疆分公司的财务人员谢蓉、欧昉慧向李刚发放了工资，且东方泵业公司于2015年3月补发了李刚5,400元，李刚向东方泵业公司暂支10,000元，因暂支款未归还，故未发放李刚2015年8月至同年11月、2016年2月的工资。李刚对东方泵业公司提交的证据质证意见如下：1.劳动合同真实性无异议，但未载明薪资待遇；2.工作日志截图、分公司考勤表、员工出勤异常处理通知的真实性、合法性、关联性均不予认可；3.关于解除李刚劳动关系的复函、解除劳动关系通知书及回执单、邮政快递寄送证明真实性无异议，但无李刚的签字，故对证明内容不认可；4.对工资表的真实性、合法性、关联性均不认可；对汇款凭证真实性无异议，但仅仅是公司发给李刚的报销费和生活费，并非工资的组成部分；对借款单的费用，认为是用于维修公司的设备，而非李刚个人使用。一审庭审中，李刚提交了如下证据：1.劳动合同和荣誉证书，证明李刚的入职时间；2.季度定级表，证明李刚入职时间以及基本工资标准；3.东方泵业公司分公司管理制度(2014年版)，证明销售岗位的收入构成及具体计算方法；4.沪东泵(2015)048、027号文，证明东方泵业公司和其子公司之间的业务上互相授权及委派的情况普遍，上海艾克森新技术有限公司(以下简称“艾克森公司”)和东方泵业公司系关联公司，故李刚在艾克森公司所享有的提成也应由东方泵业公司负担。5.《合同目录提成收款奖明细表》《应收款滞纳金各项罚款汇总表》，证明李刚应享有的收款奖和被东方泵业公司扣发的应收款滞纳金罚款。东方泵业公司对李刚提交的证据质证意见如下：1.劳动合同和荣誉证书真实性无异议；2.季度定级表的公章及形成时间有异议；3.东方泵业公司分公司管理制度(2014年版)真实性无异议；4.沪东泵(2015)048、027号文真实性无异议，艾克森公司和东方泵业公司系关联公司，但与东方泵业公司新疆分公司无关；5.《合同目录提成收款奖明细表》、《应收款滞纳金各项罚款汇总表》上的公章真实性有异议，李刚称东方泵业公司从未支付过其工资，却被罚款10万余元，与常理不符，且李刚也未能举证证明已支付过上述罚款。一审审理中，东方泵业公司对业务员姓名为“李刚”的《合同目录提成收款奖明细表》第二页、业务员姓名为“李刚”的《应收款滞纳金各项罚款汇总表》第二页、2011年4月10日的《2011年员工工资标准定级》二页、2011年1月1日的《上海东方泵业(集团)有限公司新疆分公司文件》上的“上海东方泵业(集团)有限公司新疆分公司”印文的真实性以及盖印时间申请鉴定。2019年2月14日，司法鉴定科学研究院出具鉴定结论，上述检材的印文与样本上的印文是同一枚印章形成，盖印时间不是在2010年3月18日至2011年5月19日期间盖印形成，但无法判断其具体的盖印时间。无法判断上述印文是否同一时间盖印形成。一审庭审中，李刚称其于2016年3月1日因东方泵业公司不发放其工资而被迫离职，并称其未实际支付过罚款，罚款是从每月应发的工资项中扣除。鉴定结论出具后，东方泵业公司提交了补充证据如下：1.李刚于2015年1月20日签名的《领条》以及李刚于2015年7月27日签名的《领条》，李刚已领取了合同编号为DFH-XJ-1306-30的提成款1,837元、已领取了合同编号为DFH-XJ-1306-46的提成款5,587元以及已领取了合同编号为XJ-1306-46的收款奖2,500元。东方泵业公司称李刚已领取了上述款项，但在《提成收款奖明细表》中注明未领取，存在矛盾。2.仲裁庭庭审笔录。证明李刚在仲裁阶段均无相关证据原件。3.李刚在2013年签订的《客户订货合同》，证明李刚签订的该合同金额与明细表中不一致。4.劳动仲裁申请书，证明李刚于2016年3月主动与东方泵业公司解除劳动关系。5.《合同目录》，证明该合同目录中的数字和李刚在诉讼阶段提交的《合同目录提成收款奖明细表》中的数字明显不符。6.2012年业务员季度考核定级申报表，证明与李刚提交的《2011年员工工资标准定级》的格式明显不符。7.商标注册证，证明东方泵业公司商标注册使用时间为2011年12月，但李刚提交的2011年4月的《2011年员工工资标准定级》已使用该商标，与常理不符。李刚对东方泵业公司的补充证据质证意见如下：东方泵业公司无正当理由逾期提供证据，违反我国民事诉讼法的相关规定，应不予采纳。1.对《领条》的真实性予以认可，但对合法性、关联性不认可。根据公司的管理制度，提成及收款奖需先有合同经办人填写领条或收条，再由财务负责人审批签字，后由分公司总经理签字，经总公司批准后方可支付，故仅凭《领条》不能证明东方泵业公司已向李刚支付了上述款项，东方泵业公司还需提供转账凭证来证明该款项已经实际支付。2.在仲裁庭庭审笔录中，东方泵业公司称单位没有约定收款奖，但如今又拿出《领条》和《收条》证明李刚已领取了收款奖，陈述矛盾。3.《合同目录》真实性认可，但对关联性不认可，合同目录中只有合同单位和合同金额，未见东方泵业公司所称的数字明细。4.2012年业务员季度考核定级申报表真实性认可，但关联性不认可。5.商标注册证真实性认可，但之前公司已全方位使用该商标。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关于2011年3月至2016年9月期间的工资差额，东方泵业公司提交了工资表以及汇款凭证，证明自2014年2月至2016年1月(除2015年8月至11月)的工资均已向李刚发放。李刚认可收到上述款项，但否认该款项的性质为工资，对此未能提交证据予以反驳，一审法院对李刚的辩称不予采信，确认东方泵业公司已向李刚发放2014年2月至2015年7月、2015年12月至2016年1月期间的工资。企业对于员工工资和奖金的发放，可根据员工的工作表现、业绩完成情况以及企业的盈利状态调整。李刚根据2011年的员工工资标准来主张其应得的工资标准，缺乏依据，一审法院不予支持。根据相关规定，用人单位对工资发放凭证负有两年的保存义务，李刚主张东方泵业公司2011年3月至2014年1月期间未发放工资，未能提交证据，故一审法院对于李刚的主张不予采信。综上，李刚要求东方泵业公司支付2011年3月至2015年7月、2015年12月至2016年1月期间的工资差额，于法无据，一审法院不予支持。李刚自2016年3月1日起未提供劳动，故要求东方泵业公司支付2016年3月之后的工资，于法无据，一审法院不予支持。东方泵业公司以李刚暂支款未归还而扣发李刚2015年8月至11月以及2016年2月的工资，于法无据，应予以补发。故东方泵业公司应按其制作的工资表明细，向李刚支付2015年8月至11月以及2016年2月的工资，共计10,401.5元。李刚与东方泵业公司新疆分公司于2014年12月26日签订了一份期限至2017年12月26日的劳动合同，故李刚要求东方泵业公司支付2001年4月至2002年3月的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，超过仲裁申请时效，一审法院不予支持。关于车辆补贴，李刚据此提交了《上海东方泵业(集团)有限公司新疆分公司文件》，该文件落款时间为2011年1月1日，但经鉴定，东方泵业公司印文加盖的时间不是在2010年3月18日至2011年5月19日期间形成。另外根据东方泵业公司分公司的相关文件，可见需要员工达到一定的业务量后才能享受，李刚现未能举证证明其已达到符合享受车辆补贴的条件。另，李刚于2016年3月1日离职，于2017年8月提起仲裁，对2016年3月1日之前的车辆补贴款的诉讼请求已超过仲裁申请时效。李刚自2016年3月1日之后未向东方泵业公司提供劳动，故李刚要求东方泵业公司支付2016年3月1日以后的车辆补贴于法无据，一审法院难以支持。关于2011年4月至2017年8月各项应收款奖，李刚据此提交了姓名为李刚的《合同目录提成收款奖明细表》，表格上加盖东方泵业公司分公司的印章。经鉴定，加盖印章同样本一致，故一审法院对该证据真实性予以确认。东方泵业公司于仲裁庭庭审时否认李刚享有收款奖，却在鉴定结论出具后提交了李刚领取收款奖和提成的《领条》，前后陈述不一致，对此一审法院难以确认。东方泵业公司提交的《领条》上载明李刚所领取提成款的合同编号为DFH-XJ-1306-30，提成款金额为1,837元、合同编号为DFH-XJ-1306-46，提成款金额为5,587元；李刚已领取的收款奖合同编号为XJ-1306-46，收款奖金额为2,500元。《合同目录提成收款奖明细表》上载明合同编号为DFH-XJ-1306-30的待领取提成款为4,151元，合同编号为DFH-XJ-1306-46的待领取提成款为6,264.5元，待领取的收款奖为10,000元，金额均高于《领条》中所载明的已领取金额，可见东方泵业公司未足额发放。而《订货合同》仅能代表签约时的货款价格，不能表示实际支付货款的情况。现东方泵业公司以《领条》和《订货合同》来推翻《合同目录提成收款奖明细表》的真实性，一审法院难以认定。李刚称《领条》上的金额并未实际发放，依据不足，一审法院不予采信。《合同目录提成收款奖明细表》上2011年4月6日至2015年8月31日期间李刚“待提供发票领取”的收款奖总金额为350,000元，扣除东方泵业公司已支付的2,500元，故东方泵业公司还应支付李刚2011年4月6日至2015年8月31日期间的收款奖差额347,500元。李刚主张2015年8月31日之后的收款奖，未能提供证据证明，一审法院不予支持。李刚主张东方泵业公司应负担艾克森公司向李刚支付的提成款，据此提交了东方泵业公司分公司管理制度(2014年版)以及沪东泵(2015)048、027号文。东方泵业公司认可艾克森公司系东方泵业公司的关联公司，故一审法院有理由确认李刚为艾克森公司从事的业务及工作系由东方泵业公司指派。根据《合同目录提成收款奖明细表》上载明的2009年6月4日至2015年8月31日期间“待提供发票领取”的提成款金额总数120,000.10元，其中2011年4月至2015年8月31日期间“待提供发票领取”的提成款金额总数为117,520.10元，扣除东方泵业公司已支付的1,837元和5,587元后，东方泵业公司还应支付李刚2011年4月至2015年8月31日期间提成款差额110,096.10元。李刚主张2015年8月31日之后的提成款，未能提供证据，一审法院不予支持。李刚主张2011年4月至2017年8月签单奖150,000元，于法无据，一审法院难以支持。关于风险滞纳金及暂扣罚款以及各项合同货款未按时收回的罚款，李刚据此提交了《应收款滞纳金各项罚款汇总表》，该表格上所加盖东方泵业公司分公司的印章虽真实，但李刚自认未实际支付过罚款，而是从每月应发的工资项中扣除。根据东方泵业公司、李刚提交的证据，无法显现东方泵业公司每月从李刚的工资中扣除了上述罚款，且李刚自称入职后东方泵业公司从未发放过李刚工资，故一审法院认为李刚关于每月扣发罚款的陈述与事实不符。现李刚以罚款汇总表为依据，向东方泵业公司主张要求返还李刚2011年4月至2017年8月风险滞纳金80,000元以及合同货款未按时收回的罚款(应收应罚款)80,000元，依据不够充分，一审法院难以支持。关于未休年休假工资，用人单位对工资发放凭证负有两年以上的保存义务。李刚于2017年8月提起仲裁，故李刚要求东方泵业公司支付2015年之前的未休年休假工资，应提供证据予以证明。现李刚未能提供相应证据支持自己的主张，故李刚主张2015年之前的未休年休假工资于法无据，一审法院不予支持。根据李刚的工龄，李刚2015年应休年休假天数为10天。李刚于2016年3月1日离职，故东方泵业公司无法安排李刚享受2016年度年休假，故李刚主张自2016年度起的未休年休假工资于法无据，一审法院不予支持。综上，东方泵业公司应按李刚的月工资标准支付李刚2015年度未休年休假工资2,336元。现东方泵业公司对仲裁裁决的东方泵业公司应支付李刚2015年度和2016年度未休年休假工资3,808.34元不持异议，对此一审法院予以确认。东方泵业公司要求不予补缴2001年4月至2007年7月期间的养老保险金、失业保险金以及相应利息，李刚要求东方泵业公司为其补缴2001年4月至2007年7月、2016年12月至2017年7月期间的社会保险费,因社会保险费不属于法院处理的范围，故对于东方泵业公司、李刚上述诉讼请求一审法院均不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海东方泵业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付李刚2015年8月至2015年11月以及2016年2月的工资10,401.50元；二、上海东方泵业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付李刚2011年4月6日至2015年8月31日期间的收款奖347,500元；三、上海东方泵业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付李刚2011年4月至2015年8月期间提成款110,096.10元；四、上海东方泵业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付李刚2015年至2016年度未休年休假工资3,808.34元；五、驳回上海东方泵业(集团)有限公司其余诉讼请求(不含不予处理部分)；六、驳回李刚其余诉讼请求(不含不予处理部分)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海东方泵业(集团)有限公司和李刚各半负担；本案鉴定费18,225元，由上海东方泵业(集团)有限公司负担。本院审理期间，双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。本院另查明,李刚在本案仲裁期间提交的东方泵业公司分公司管理制度(2014版)中第35条关于业务员提成有专门规定，对提成基数、提成基数限额、提成比例、提成金额计算以及提成执行、应收款的转移等都有明确规定，其中对合同金额、合同评审表上实际价格比率及回款比率达到何种比例才能获得相应比例提成有明确的列举。该事实由一审时李刚提供的证据证实，东方泵业公司在一审时对上述证据亦无异议。本院再查明，在仲裁庭审时，仲裁院询问李刚是否每年完成150万元的营销业绩，李刚表示2012年至2015年每年完成，2016年及2017年未达到。东方泵业公司则表示2014年以前无法查清，2015年后没有达到。该事实有仲裁笔录可以证实。本院审理期间，东方泵业公司又提供了十五组证据。第一组证据是三份业务合同(合同编号XJ1109-29，合同单位为新疆建设兵团农四师集中建房办公室；合同编号XJ1112-30，合同单位为特变电工新疆硅业有限公司；合同编号XJ1409-59，合同单位为伊犁锦春房地产开发有限公司)以及(2016)新4023民初2552号民事判决书(明确XJ1409-59合同签订人为陈新刚)，上述三份合同的签单人均非李刚，证明李刚以《合同目录提成收款奖明细表》为依据主张该三份合同收款奖或提成没有事实依据，该明细表是虚构的。第二组证据是三份合同(合同编号XJ1202-16、XJ1203-10、XJ1204-01)及三份合同评审表、一份应收款移交审批表，证明这几份合同李刚签约后一直未收回货款，收款工作按公司规定已移交收款专员，签约三年后仍未收回应收款。另，上述合同回款比例没有达到公司规章制度所规定可发放提成和收款奖的要求，李刚主张的这几个合同的提成、收款奖不应该被支持。第三组证据是二份合同及二份退货函(合同编号XJ1306-49，合同单位为乌鲁木齐汉森海澄机械设备有限公司；合同编号XJ1312-11，合同单位为呼图壁县新颖服装有限责任公司)，证明李刚提供的明细表中的该两份合同并未实际履行，公司没有获得收入，根据公司的管理制度，李刚不享有提成和收款奖。第四组证据是一份合同和合同评审表(合同编号XJ1205-23)，该合同销售价格是合同基价的49%，较低，按公司制度规定和评审表显示，签单人不享受提成。第五组证据是四份合同及合同评审表(合同编号XJ1202-16，XJ1203-10，XJ1204-01，XJ1204-25)，前三份合同及合同评审表见第二组证据，后一份合同是代表上海东方威尔阀门有限公司签的，合同编号DFH-XJ1204-0025。东方泵业公司认为该四份合同评审表均明确没有收款奖，李刚主张收款奖没有依据。第六组证据是一份合同及合同评审表(合同编号XJ1206-29)，欲证明该合同价格比例较低，按制度规定及评审表，没有提成和收款奖。第七组证据是一份合同评审表(合同编号XJ1111-03)，证明李刚提供的《合同目录提成收款奖明细表》中该合同的提成远远高于评审表确定的金额，该明细表是虚构的。第八组证据是三份合同和三份收款奖申请结算单(合同编号XJ1208-40、XJ1306-46、XJ1111-03)，欲证明评审表与李刚申请领款的结算单确定的收款奖金额是一致的，证明李刚提供的明细表中的金额是其虚构的。第九组证据是31份收条(领条)，所涉31份合同的提成，证明上述合同提成公司已全部支付李刚，李刚所提供明细表中相关合同的提成金额是虚构的。第十组证据是五份收条(领条)，合同编号1111-0003、1112-0030、1208-0040、1304-0018、1306-0046，证明该五笔合同收款奖，公司已全部支付，李刚已领取了43,500元，而李刚提供的提成收款奖明细表中标注该几笔收款奖尚待提供发票领取，故明细表是虚假的。第十一组证据是东方泵业公司分公司管理制度(2014版)中的营销系统组织机构图，证明东方泵业公司的分公司只是销售中心下属的一个部门，收款奖、提成金额的确认及支付是需要经过销售中心下属的分公司、营业中心、财务结算中心共同签字后才能确认、支付的。分公司的架构级别低于营运中心、财务结算中心、下级部门没有权利来否决上级部门决定。第十二组证据是《上海东方泵业(集团)有限公司分公司营业部管理规范》，证明该公司制度中对收款奖的发放、支付均作了详细规定。第十三组证据是东方泵业公司发文审批单、沪东泵[2017]052号闵某某免职的文件、飞机高铁票，证明闵某某在本案仲裁裁决做出前就已被免去新疆分公司总经理的职务，其本人也已离开新疆，仲裁裁决是2017年11月20日才下达，故不可能是闵某某在仲裁裁决后将相关资料交给李刚等人的，证明证据来源不合法。第十四组证据是2019年10月30日，东方泵业公司与滕霄鲲、王清、张坤霞三人的谈话笔录，东方泵业公司新疆分公司能接触公章的只有分公司总经理、总经办主任与财务经理，现三人均否认在李刚等人提供的材料上盖过章，证明李刚提供的加盖公章的材料来源不合法；第十五组证据是李刚在仲裁时提供的合同评审单和合同目录，证明李刚在仲裁自行提供的合同评审表及合同目录中的金额与其现提供的《合同目录提成收款奖明细表》上的提成、收款奖金额不一致，证明该明细表金额是虚构的。此外，东方泵业公司还申请证人闵某某到庭作证。证人闵某某陈述：其原来在东方泵业公司上海总部工作，2014年调至新疆分公司任职，在2017年离开新疆分公司调至云南分公司。其在东方泵业公司新疆分公司担任分公司总经理。其在职期间公司员工的提成是根据他们的回款情况及当时的价格情况来发放的，提成是按照公司制度的规定，有比例要求。每次提成由公司按公司的计算方法核算，领取的时候要申请，申请表由申请人填写。他们签字领回他们的提成。收款奖是支付给对收款作出贡献的人。收款奖的发放，东方泵业公司没有专门的规定，主要是分公司掌握。其没有向李刚等当事人提供过加盖了新疆分公司公章的《合同目录提成收款奖明细表》，公司以前也没有向员工出具过类似的明细。在法庭询问填写了申请表的是否都已经提供了发票时，闵某某表示：发放到手里签了收条的，都是提交了发票的，写了申请单不一定发了，但是有申请单肯定就是有这些提成在。员工填申请，金额以总部审核的金额为准，提成申请结算表要下面所有的人签了以后才能付。业务员没有权利领取收款奖，收款奖不是支付给业务员的，是给有贡献的人，比如法务、律师和一些公司请的人。业务员都没有拿过收款奖，都不允许拿，公司没有明确的规定，发放没有具体标准，由领导掌握。李刚经质证表示：东方泵业公司提交的十五组证据以及证人证言，均不属于新证据的范畴。而且李刚在开庭前几小时才拿到，没有对应完毕。第一组证据中的合同，是李刚本人的业务，但是由于其当时正在忙别的事就委托其他部门的人代其去签的合同。其中有一个合同，公司给过其处罚单据，在仲裁阶段提供过这个证据，证明合同是他的业务，相应的款项应该发放给他。第二组证据，首先这组证据都是由东方泵业公司内部所制作的，到底有没有回款，回了多少款均无法证明，李刚认为相关合同的提成收款奖应按加盖分公司公章的明细表列明的金额确定。第三组证据，合同退货、解除合同以及换货这是由于公司提供产品的问题或有其他的问题，不能剥夺李刚享受提成、收款奖的权利。第四组证据，关于合同价格比较低是否能有提成，李刚认为评审表并不是领取提成的唯一的依据，该组证据所涉合同应当按照《合同目录提成收款奖明细表》记载的数额确定提成、收款奖。第五组证据，是否享有收款奖不能够按照合同评审表来确定金额。第六组证据，意见同第四、第五组证据，认为应当按照有分公司盖章的《合同目录提成收款奖明细表》计发其相关款项。第七组证据，李刚认为，一审的时候李刚等人只提供了部分评审单，是因为评审单、申请结算单都保存在公司。业务员手上一般都没有这些东西，李刚主张的提成金额不能依据评审表所确定的金额来计算。第八组证据，认为评审表并不能作为收款奖支付的唯一依据，应当按照《合同目录提成收款奖明细表》来确定具体金额。第九组证据，认为公司要求业务员先签领条，然后交到财务上，财务审核完毕之后由公司再审核，公司全部审核完后，钱才能够划到业务员的账户上。李刚没有收到过任何公司发放的提成、收款奖。第十组证据，认为有李刚签字的43,500元领条没有打款证明，也没有财务相关的流程确认，该款项李刚没有收到，应当按照《合同目录提成收款奖明细表》来确认相应合同的提成及收款奖金额。第十一组证据，真实性认可，关联性和有效性不予认可。即便新疆分公司在东方泵业公司内部的管理中属于销售中心或者属于没有法人资格的一个部门，但其对外签章的法律效力应当由具有独立法人资格的总公司来承担。第十二组证据，该证据与闵某某在法庭上所做证言是自相矛盾的。东方泵业公司提供的制度中对于收款奖的发放有明确详细的规定，但是闵某某陈述收款奖是分公司自主决定的，总公司没有干涉，也没有相应的规章制度。不认可公司的主张。第十三组证据，认为李刚在一审中陈述是在仲裁后拿到明细表等材料，没有说是拿到仲裁裁决书后才拿到材料的，这个仲裁后是指仲裁开庭后不是拿到仲裁裁决书后，该组证据不能证明加盖公章的《合同目录提成收款奖明细表》是李刚通过非法途径取得的。第十四组证据，公章的管理是东方泵业公司内部的事情，如何管理是公司内部文字性的规定，但事实上这个公章怎么管理、怎么盖章是另外一回事。不认可东方泵业公司的主张。第十五组证据，在仲裁阶段业务员提出的请求都是根据自己的记忆，自己统计的，在仲裁之后，新疆分公司的领导是按照公司的规章制度来确认欠李刚的款项，金额肯定是不一致的。该组证据不能证明公司的主张。关于证人闵某某的证言，李刚认为闵某某现任云南分公司的总经理，与东方泵业公司存在雇佣关系，其系利害关系人，对其证言不应采信。另外就从其证言中也可以知道，新疆分公司的公章没有被盗过，公安机关也未就其它非法的行为立过案。因此，无论分公司的公章是谁盖的，都不影响签章的真实效力。李刚庭后向本院提交了一份编号DFH-XJ1112-30的合同评审单复印件及一份传真联系单复印件，称系其在本案仲裁时提交的证据，合同评审单明确该合同签订人系李刚，传真联系单证明编号1409-59的合同是其的业务。东方泵业公司表示，李刚提供的合同评审单不是原件，真实性不予认可。提成是针对签单人发放的，合同评审单都是填好后传给总公司的，当时公司主要对合同金额进行审核，对上面的签单人是谁在这个步骤时并不进行审核。结算费用是要业务员自己填写申请结算单，公司是收到申请结算单再审核是否该发给申请人。至于传真件的复印件，真实性不认可，且此后2018年法院作出的生效判决书已经确定1409-59的合同是陈新刚签订，应以生效法律文书为准。而传真件即使是真实的，上面也明确该合同有A类暂扣款，回款仅占合同金额的一小部分，收款已移交他人。传真件上李刚要求支付回款未达到制度要求的提成也是没依据的，在该传真复印件上公司也并没有确认要发放其提成。本院认为，双方当事人在二审提供的证据主要针对李刚主张的提成和收款奖。结合双方当事人的举证情况及质证意见，对上述证据,本院意见如下：首先，关于东方泵业公司二审提供的证据能否作为新证据采纳。根据民诉法司法解释的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。东方泵业公司在二审提供证据时称上述原始资料因涉及时间久远，公司在仓库里翻找多时才找到。本院认为，当事人应当积极应诉，及时提交证据。东方泵业公司在一审长达一年的时间里未予举证，确有不当，本院在此予以训诫。但其提供的证据与案件事实有关，李刚以东方泵业公司提供的证据不属于新证据，不同意作为证据采纳的意见，本院不予采纳。上述证据应审查其与案件事实是否有关联性而予以确认。另，东方泵业公司认为李刚在一审期间提供的《合同目录提成收款奖明细表》系李刚通过非法手段取得，应将本案移送公安部门侦查并追究李刚等人的刑事责任。对此，本院认为，上述明细表上加盖的公章经鉴定系真实的，东方泵业公司新疆分公司原总经理闵某某虽否认该加盖公章的明细表系其提供给李刚等人，但其现仍在东方泵业公司供职，与东方泵业公司有一定的利害关系；而李刚表示其不熟悉诉讼程序，在陈述明细表提交时间时将仲裁开庭与仲裁裁决混同，亦存在可能。同时，东方泵业公司陈述新疆分公司公章由专人保管，现其并无证据证明争议的明细表上的公章系李刚私自偷盖，其亦未曾就相关事宜向公安部门报案，故其要求将本案移送公安部门侦查的主张，本院难以采纳。其次，关于东方泵业公司提供的十五组证据，本院意见如下：第一组证据，关于编号XJ1109-29及编号XJ1112-30、编号1409-59的三份合同，经查该三份合同确为他人所签，本院予以确认。对于编号XJ1112-30的合同，李刚抗辩业务实际由其完成，为此其提交了该合同的合同评审单复印件。本院认为，李刚提供的合同评审单复印件、加盖公章的明细表均载明李刚系负责该合同的业务员，结合双方举证情况，本院认为，李刚的理由更充分，故采纳李刚关于该业务系其完成的抗辩意见，东方泵业公司应支付李刚编号XJ1112-30的合同的提成；对于编号XJ1109-29的合同，李刚至今未能提供证据证明系其完成的业务，其主张该合同提成依据不足；关于编号1409-59的合同，李刚提供了传真件欲证明该合同实际是其负责的业务，并据此主张收款奖。而东方泵业公司认为该传真件非原件，真实性不予认可，同时认为从该材料内容看，亦不足以证实李刚应获得收款奖。本院认为，编号1409-59的合同非李刚签署，李刚现提供的证据真实性亦难以确认，且该证据亦仅提及提成问题，亦不足以证实李刚作为业务员完成了该合同的收款工作。故李刚主张编号1409-59的合同收款奖，依据不足。第二组证据，李刚认为公司提交的应收款移交表是公司内部制作,并无充足证据证实该部分合同是否回款以及回款多少,东方泵业公司以此为由不同意支付提成没有依据。而东方泵业公司认为，李刚主张的提成收款奖历史久远，其现已尽可能提供了当时的原始资料证明上述合同不符合公司制度规定领取收款奖的条件。本院认为，东方泵业公司提供的应收款移交表记载了合同销售金额、应付款金额、最后一次付款时间以及原责任人和移交的收款专员的姓名、移交原因，并有新疆分公司营业经理、财务经理、总经理分别签字以及应收款管理部门的审批意见，较为客观地反映了该合同的收款情况。该移交表显示上述三合同最后一次付款分别在2013年5月，2012年7月和2015年5月，应收款类别均为Ⅳ类，编号1202-16的合同以及1203-10的合同应收款是销售总额的40%，编号1204-01的应收款数额为销售金额的8%。而上述移交表涉及的合同均为2012年签订的合同，要求公司就四、五年前的客户账户资金流转进一步举证，较为严苛。从目前双方的举证情况来看，东方泵业公司的证据更具有说服力，故对东方泵业公司就该证据的意见，本院予以采纳。鉴于东方泵业公司提供的证据显示上述合同不符合提成发放条件，而李刚认可公司的管理制度，但其又无充分证据证实上述合同项下的提成已符合发放条件，故本院采纳东方泵业公司的意见。东方泵业公司不同意支付编号XJ1202-16、XJ1203-10、XJ1204-01的合同提成理由成立，本院予以支持。至于该三份合同的收款奖，东方泵业公司认为按公司制度规定，回款不达到一定比例是没有收款奖的，且Ⅳ类应收款按规定，12个月未收回就会由分公司强制向收款专员移交。上述三份合同在签约三年后客户均未履行完毕付款义务，且回款未达到支付收款奖的条件，应收款催款工作已转移给他人，故李刚无权主张收款奖。而李刚认为公司对于收款奖规定的陈述与证人闵某某所述矛盾，故公司应以明细表确定的金额支付其收款奖。对此，本院认为，无论收款奖以何标准来发放，其必须以权利人履行了收款义务为前提，这是收款奖的应有之意。现公司已提供初步证据证实合同在2015年已移交他人催款，而李刚并无证据证明在合同签订后其已经完成了该合同的收款义务，故其主张该三份合同的收款奖亦缺乏事实依据。第三组证据可以证实编号XJ1306-49、XJ1312-11的合同并未实际履行，李刚并无证据推翻，上述证据本院予以采纳。李刚主张该部分提成确实没有依据。第四组证据编号XJ1205-23的合同和合同评审表对相关合同的各项内容记载详细，并显示该合同销售价格是合同基价的49%，不符合公司制度规定的提成发放条件。李刚在审理期间对公司管理制度规定及合同签订后有评审过程并无异议。李刚现并无证据推翻上述合同及评审表，故对上述证据本院予以采信，该合同李刚不应享受提成。东方泵业公司该主张，本院予以支持。第五组证据是编号XJ1202-16，XJ1203-10，XJ1204-01，XJ1204-25的四份合同及合同评审表，东方泵业公司认为该4份合同评审时就没有收款奖，故明细表中该几份合同的收款奖是虚构的，李刚主张该几份合同的收款奖没有依据。本院认为，东方泵业公司提供的合同评审表中虽无收款奖的记录，但评审表与合同签订日期相近，难以证明履行中的收款情况及是否需要给予收款人员奖励。结合闵某某的证言，本院认为，东方泵业公司以评审表为由主张不支付李刚上述合同收款奖缺乏依据。东方泵业公司未提供证据证实上述合同不符合收款奖发放条件或收款行为为业务员以外的他人完成，故公司应按以明细表确定的数额为准发放李刚收款奖。第六组证据是编号XJ1206-29的合同及两份合同评审表。2012年评审表显示该合同价格比率是51%，2015年该合同评审表显示退货，变更合同后合同价格比率是48%。东方泵业公司认为该合同实际价格较低，按公司制度规定及评审表来看，没有提成和收款奖。对此，本院认为，公司提供的该合同的第二份评审单有涂改，公司提供的合同变更单也是打印件，无任何签名或盖章，真实性难以确认，而公司也未能进一步举证，故对东方泵业公司以此为由不同意支付XJ1206-29合同提成及收款奖的主张，本院不予采纳。第七组证据是编号XJ1111-03的合同评审表，本院认为该组证据中收款奖金额与第八组证据中的有李刚签名的收款奖申请结算单可以互相印证，对编号XJ1111-03的合同中收款奖总额，本院确认为75,000元。该评审表中合同实际价格、实际价格与基价的比率、预计提成等均有涂改的痕迹，东方泵业公司以该评审表记载否定明细表中所载的提成金额，本院难以采信。该合同项下提成以明细表记载的32,800元为准。第八组证据是编号XJ1208-40、XJ1306-46、XJ1111-03的三份合同和三份收款奖申请结算单。本院认为，上述申请结算单中有收款奖总额记载。其中,编号XJ1208-40的合同特殊收奖申请结算单确定收款奖总额6,000元，有李刚签名；编号XJ1306-46的合同收款奖申请结算单确定收款奖总额5,000元，二次申请结算共计5,000元；编号XJ1111-03的特殊收款奖申请结算单(2012年7月16日那份)确定收款奖总额75,000元,有李刚签字确认。据此，本院采纳东方泵业公司的主张，该三份合同的收款奖金额以申请结算单确定的收款奖总额75,000元为准。第九组证据是31份收条(领条)，所涉31份合同的提成。本院认为上述收条(领条)有李刚签字，本院予以确认。据此，本院认定，李刚收到相应提成款情况如下：合同编号XJ-1105-06，收到提成42元；合同编号XJ-1105-09，收到提成22元;XJ-1105-15，收到提成98元；XJ-1106-27，收到提成2,403元;DFH-XJ-1106-28，收到提成4,504元;XJ-1108-01，收到提成3,085元;XJ-1108-24，收到提成405元;DFH-XJ-1109-30，收到提成5,940元;XJ-1204-07，收到提成358元;XJ-1205-49，收到提成52元;XJ-1206-44，收到提成3,122元;XJ-1207-42，收到提成138元;XJ-1208-21，收到提成131元;XJ-1208-28，收到提成235元;XJ-1208-40，收到提成5,432元;XJ-1209-04，收到提成422元;XJ-1210-06，收到提成200元;DFH-XJ-1301-21，收到提成48元;XJ-1304-18，收到提成8,122元;DFH-XJ-1304-21，收到提成204元;DFH-XJ-1305-03，收到提成308元;DFH-XJ-1306-06，收到提成18元;DFH-XJ-1306-38，收到提成123元;1308-09，收到提成573元;DFH-XJ-1308-40，收到提成180元;DFH-XJ-1308-53，收到提成189元;DFH-XJ-1310-25，收到提成55元;XJ-1311-14，收到提成250元;XJ-1311-18，收到提成406元;XJ-1312-05，收到提成95元;XJ-1312-08，收到提成24元。第十组证据是五份收条(领条)，合同编号为1111-0003、1112-0030、1208-0040、1304-0018、1306-0046。其中，编号1111-0003的合同，李刚签收了12,500元，孟波签收了25,000元，李增勇签收了收款奖37,500元；编号1112-30的合同，闵某某签收了收款奖50,000元,李增勇签收了收款奖50,000元;编号1208-0040的合同，李刚签收收款奖6,000元；编号1304-0018的合同，李刚、李增勇签收收款奖20,000元；编号1306-0046的合同，李刚单独签收了2,500元,李刚、李增勇、孟波共同签收了2,500元。对上述合同的收款奖领取事实，本院予以确认。本院认为，编号1111-0003的合同已领取的收款奖总额与李刚在申请结算单中确认的该合同收款奖总额一致，李刚亦无证据证明该合同全部收款义务由其完成，其要求按明细表记载享受该合同收款奖，本院不予支持；编号1112-30的合同，闵某某及李增勇共领取该合同收款奖100,000元，领条中未明确收款奖总额，故该合同收款奖总额应以分公司盖章确认的明细表中记载的120,000元为准，东方泵业公司未进一步举证证明业务员李刚在期间未履行一定的收款义务，故收款奖总额与已领取之间的差额20,000元，东方泵业公司应支付李刚；编号1208-0040的合同以及编号1306-0046的合同，李刚签收收款奖数额与其在申请结算单中确认的收款奖总额一致,东方泵业公司无需再支付李刚该合同收款奖；编号1304-0018的合同，李刚已领取的收款奖金额与明细表确认金额一致,其再行主张缺乏依据，本院不予采纳。第十一、第十二组证据，本院认为，东方泵业公司虽有上述规定，但结合其管理人员闵某某的陈述可见公司制度并未得到贯彻执行，上述两组证据不足以证实明细表系李刚伪造；第十三组证据李刚的抗辩意见成立，上述证据亦不足以证明公司的主张。第十四组证据的谈话笔录中的人员均系公司管理人员，均系利害关系人，难以从该组证据得出明细表系李刚伪造的结论；第十五组证据亦不足以证明公司的主张。至于闵某某的证言，因其系利害关系人，故东方泵业公司欲以其证言证明李刚证据系非法取得，依据不足，本院不予采纳。本院认为，本案双方当事人因劳动关系解除引发工资差额、提成、收款奖等争议，在仲裁裁决后，又分别提起了诉讼。一审判决后，双方又分别提起上诉。针对双方的上诉请求，结合一审查明事实及双方当事人上诉理由及提供的证据，本院处理意见如下：关于李刚上诉主张的按每月6,000元支付2011年3月至2017年7月期间工资差额528,000元及按此计算支付其未休年休假工资48,000元。本院认为，一审法院根据双方当事人举证情况及陈述已做了分别的论述，理由充分，判决正确。二审期间，双方亦未提供其他新的证据足以推翻一审的认定，故本院认为，一审法院对上述诉请的处理并无不当，本院予以认同，理由不再赘述。东方泵业公司不同意支付李刚2015年8月至2015年11月以及2016年2月工资10,401.5元的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。关于李刚主张东方泵业公司支付其2012年3月15日至2017年3月15日欠付车辆补贴费90,000元(15,000元/年×6年)，本院认为，上诉时，李刚虽称其为东方泵业公司完成了上千万的合同，但其在仲裁时认可诉讼前两年其并没有完成每年的指标。对此之前的指标完成情况，其亦未能举证证实。因此，一审法院以其未举证证实其符合该补贴发放条件为由，对其诉请未予支持，并无不当。为在职员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但社保费的征缴不属人民法院受理民事案件的范围，一审法院对李刚要求法院判决东方泵业公司补缴社会保险费的相关诉请未予处理，亦无不当。本院亦予认同。双方当事人对除提成、收款奖外的一审其余判决未提起上诉，本院予以维持。一审法院对本案所涉鉴定费的处理无不当，本院亦一并予以维持。关于李刚主张的提成问题。李刚一审时主张东方泵业公司支付其2011年4月至2017年8月期间提成款。仲裁委员会以其未提供证据为由未予支持。一审期间李刚提供了加盖东方泵业公司新疆分公司公章的《合同目录提成收款奖明细表》。东方泵业公司对其中加盖的公章虽提出异议，但仅提供了李刚签字的几份收条。经鉴定该公章为真实，一审法院据此依照该明细表记载的金额扣除李刚已领取的提成，判决东方泵业公司支付李刚2011年4月至2015年8月的提成款110,096.10元。现东方泵业公司在二审期间又提供了一系列合同、合同评审表、申请结算单、收条(领条)等证据，欲证明该公司无需按李刚所提交明细表中所列支付提成。对于上述证据的认定意见同前，这里不再赘述。本院认为，东方泵业公司在本案二审期间提供的合同、合同评审表、提成申请结算单，反映了每份合同的合同金额、销售价与基价的比例、预收款情况、预计提成情况、核定金额等内容，并有各个部门相关人员签字，客观反映了公司在业务员签订合同后对提成核定的整个流程，与李刚提供的公司管理制度所提及的相关流程亦相符，应予采信。然本院认为，公司提供的有些评审表有涂改，仅记载了预计的提成金额，无法推翻《合同目录提成收款奖明细表》所确定的金额，故该部分合同仍应以明细表确定提成金额为准；由他人签订的合同，不再计算提成除非有确凿证据证实是李刚完成的业务；未履行的合同不再计算提成；公司有证据证实不符合提成发放条件的合同，不予支付提成；李刚已领取的提成超过提成确定金额的，不再计发提成；已领取金额不足明细表确定金额的，补足差额。据此核算，东方泵业公司应支付李刚2011年4月至2015年8月期间提成68,035.23元。关于李刚主张2011年4月6日至2015年8月31日期间的收款奖。仲裁委员会以李刚未提交相应证据证明东方泵业公司拖欠其收款奖为由驳回了李刚该项请求。一审期间，李刚提交了加盖东方泵业公司新疆分公司公章的《合同目录提成收款奖明细表》。就目前的举证情况来看，本院认为，加盖东方泵业公司分公司公章的《合同目录提成收款奖明细表》难以认定不是东方泵业公司的意思表示。东方泵业公司只有在有证据推翻明细表中确定收款奖金额的情况下，其主张才能被采信。而从《合同目录提成收款奖明细表》的形式来看，该明细表载明了日期、合同编号、合同金额、业务员、部门、提成金额、收款奖金额、是否领取等内容。故该明细表是对各个合同项目名下应有的提成和收款奖数额的表述，并非是就具体业务员提成、收款奖给付的承诺。本院认为，收款奖顾名思义是对于收款人收款行为的奖励。考虑到东方泵业公司业务员的工作职责包含着一定的收款义务，再结合东方泵业公司提供的收款奖申请结算单、收条(领条)等证据，本院认为，对公司无证据推翻《合同目录提成收款奖明细表》所列金额的，应按公司盖章确认的《合同目录提成收款奖明细表》中金额确定收款奖总额。其中，编号DFH-XJ-1111-0003的合同，全部收款奖已发放，李刚再行主张，不予支持；编号DFH-XJ-1112-0030的合同，公司已支付100,000元收款奖，余额20,000元,东方泵业公司应支付李刚;编号1208-40的合同、编号1306-46的合同,李刚领取的收款奖等于其确认的该合同收款奖总额，李刚再主张收款奖，不予支持；编号1304-18的合同,李刚领取的收款奖已超过明细表确认的该合同收款奖总额，李刚再主张收款奖不予支持；编号1409-59的合同李刚并非合同签单人，其亦无证据证实自己履行了收款义务及已符合领取收款奖的条件，其主张该合同收款奖不予支持。编号XJ1202-16、XJ1203-10、XJ1204-01的合同，已有初步证据证实合同在2015年已移交他人催款，而李刚并无证据证明在合同签订后其已经完成了该合同的收款义务，故其主张该三份合同的收款奖亦缺乏事实依据。据此核算，本院认为，东方泵业公司尚应支付李刚收款奖51,000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21423号民事判决主文第一、第四、第五、第六项；二、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21423号民事判决主文第二、第三项；三、上诉人上海东方泵业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人李刚2011年4月6日至2015年8月31日期间的收款奖人民币51,000元；四、上诉人上海东方泵业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人李刚2011年4月至2015年8月期间的提成款人民币68,035.23元。一、二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人上海东方泵业(集团)有限公司、上诉人李刚各半负担。本判决为终审判决。法官助理周嫣审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  姜 婷二〇二〇年六月五日书记员  于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。……