重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1099号 原告：封强，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：邓尧瀚，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：冯钱芳，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 原告封强与被告邓尧瀚、冯钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封强及其委托诉讼代理人许凯，被告邓尧瀚，被告冯钱芳及其委托诉讼代理人王平均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告封强申请查封冻结被告邓尧瀚的房产，本院依法进行了保全。本案现已审理终结。 原告封强向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告借款25万元，从2011年11月起按照年利率24%支付利息至还清全部借款时为止；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2010年10月起，被告因成都、绵阳修建工程的需要，共计向原告借款25万元。25万元借款的组成：2010年10月25日通过建行转被告邓尧瀚5万元，2010年11月13日原告封强的妻子程重南转被告邓尧瀚4.5万元，2013年9年24日由李岱书转借被告邓尧瀚6万元，2013年10月10日通过邮政转款5000元，2018年2月15日借现金5万元，转账共计21万元，2010年11月初被告邓尧瀚早上借现金1万元，其余期间多次借现金3万元，共计25万元。2018年2月15日，原、被告双方对借款金额进行了核实，被告邓尧瀚亲笔出具说明，承诺借款25万元用垫江县城牡丹湖旁的安置房进行抵押。被告冯钱芳作为邓尧瀚的前妻，是属于本借款的共同债务人，故应当承担共同还款责任。 被告邓尧瀚辩称，被告邓尧瀚共向原告借款10万元、6万元、5万元，当时所有借款约定的月利率是10%，我认为一共借原告的本金是21万元，其余的是利息。中途我支付了部分利息，具体支付大概5、6万元的利息，具体金额记不清楚了。被告冯钱芳对本案的借款知情，应当承担共同还款责任。 被告冯钱芳辩称：1.原告与被告邓尧瀚的债权债务关系不成立，我们认为有虚假性；2.2018年2月15日，被告冯钱芳根本没有与原、被告进行过任何核实，也不清楚被告邓尧瀚与原告之间出具的什么手续；3.被告冯钱芳在本案中不应承担支付义务，二被告于2013年5月2日因感情不和离婚，在婚姻关系存续期间被告冯钱芳与被告邓尧瀚没有共同生产经营任何行为，且双方没有为共同生活对外负债，不符合承担支付义务的条件。二被告离婚之后，房屋涉及拆迁，按国家政策，二被告及其共同生育的两个子女依法进行了安置，签订了安置补偿合同，我们认为本案原告与被告邓尧瀚有涉嫌共同串通虚假债权债务来侵占被告冯钱芳及其子女房产的意图。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下：2010年10月25日至2016年1月15日，被告邓尧瀚共计向原告封强借款20万元（其中2010年10月25日借款5万元，2010年11月13日借款4.5万元，2013年9月24日借款6万元，2013年10月10日借款0.5万元，另有部分现金支付），并由被告邓尧瀚于2016年1月15日向原告封强出具借条一张，载明“本人于2011年借到封强人民币200000元（贰拾万元整），今转借条，今转2013年借条……”被告邓尧瀚在借款人处签字并捺指印。2018年2月15日，被告邓尧瀚向原告封强再次借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到封强人民币现金50000元（伍万元整）……”被告邓尧瀚在借款人处签字捺指印。同日，被告邓尧瀚与原告对被告尚欠借款进行了结算，并签订协议，载明“本人（邓尧瀚）欠封强人民币两张欠条共计250000元（二十五万元）整。以安置房抵押，安置房按3800元/平方米抵押，到时按面积折算，多退少补。安置房位置（牡丹湖对面）”。被告邓尧瀚在借款人处签字并捺指印。 诉讼中，被告邓尧瀚称其自2010年10月25日向原告借款至2016年1月15日（即被告向原告出具20万元借条的当天），原、被告约定的借款利息为月利率10%，但2016年1月15日过后，双方就没有再约定利息，被告于2018年2月15日向原告出具的借条和协议都没有约定利息。被告邓尧瀚自称其已还利息5、6万元，但未举示证据予以证明。另，原告封强自愿将利息的起算时间进行了让渡性调整，即自2013年10月11日起以20万元为基数按照年利率24%计算至2016年1月15日，自起诉之日起以25万元（含之前的20万元）为基数按照年利率24%计算利息至付清时止。 另查明，二被告原系夫妻关系，后于2013年5月2日登记离婚。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告邓尧瀚向原告封强借款并出具借条及协议予以确认的行为，系其真实意思表示，原告与被告邓尧瀚之间的借款合同关系依法成立且已生效。被告邓尧瀚应当按照双方约定按时足额返还原告借款并支付利息，被告邓尧瀚未还本付息的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行还本付息的义务，故对原告主张由被告邓尧瀚返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓尧瀚虽抗辩借款本金只有21万元，但在其无证据予以证明的情况下，本院对其抗辩意见不予采纳。对于原告方利息的诉讼请求，因被告邓尧瀚自认双方自2010年10月25日起至2016年1月15日期间均约定了月利率为10%的利息计算标准，原告封强亦自愿自2013年10月11日起开始按照年利率24%计算20万元的利息至2016年1月15日止，对原告的该部分利息主张，因符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的25万元（含之前的20万元）的利息请求，本院认为，原告封强未举示证据证明原、被告双方在借条出具后仍然约定了利息，故本院依法自起诉之日起按照年利率6%计算利息，超出部分，本院不予支持。对原告主张由被告冯钱芳承担共同支付责任的请求，本院认为，原告封强未举示充分证据证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款，属夫妻共同债务，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告邓尧瀚于本判决生效后十日内向原告封强返还借款本金25万元，并支付利息（即自2013年10月11日起以20万元为基数按照年利率24%计算至2016年1月15日，自2020年3月24日起以25万元为基数按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告封强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2525元，诉讼保全措施费2020元，共计4545元，由被告邓尧瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明