贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初500号 原告：朱健，男，1989年12月5日生，汉族，贵州省黄平县居民，住该县。 被告：黄文涛，男，1988年4月22日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 第三人：刘建，男，1988年4月28日生，汉族，贵州省凯里市居民，住凯里市。 原告朱健与被告黄文涛、第三人刘建合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱健、被告黄文涛、第三人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于判决书生效之日起十日内退还原告散伙时应当分得的合伙财产22844.34元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年原、被告、第三人商议合伙做服装加盟生意，经接洽，一致同意加盟海曼斯品牌，但需交纳加盟保证金10万元。原、被告、第三人口头约定共同出资，每人出资33333.33元，所占合伙份额相同，利润平均分配，风险共担。2016年4月份正式开始经营，被告与总公司财务对接，其余合伙事务三人共同完成，经营利润平均分配。2019年，原、被告及第三人经营理念不一致，三人决定散伙，清算过程中，仅因剩余货品实物库存与加盟公司账目数量不符，导致加盟保证金被扣除31467.00元，剩余保证金68533.00元由加盟公司的财务张弛于2019年5月8日15时16分退回被告黄文涛62×××82的银行卡账户内。根据三方的口头合伙协议，合伙期间的亏损应当由合伙人平均分担，剩余合伙财产应平均分配，每人应分得合伙财产22844.34元，但被告以其在处理合伙事务中不负责库房管理为由，拒绝承担被总公司扣款。原、被告及第三人经多次协商未果，被告以各种理由推托，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄文涛辩称，2016年3月，原、被告、第三人协商一致，决定合伙在湖南省邵阳市从事海曼斯品牌服装加盟生意。因需向杭州蝶彩纷飞服饰有限公司（以下简称蝶彩公司）缴纳10万元保证金，约定三人各出资33333.33元。2019年，原、被告及第三人因意见不合，决定散伙，并把品牌代理权转让，对库房实物库存数量进行盘点时发现实物数量与报送给蝶彩公司备案的数量存在较大差异，库存实物数量少了590件。原本蝶彩公司打算按照100元/件计算丢失服装的罚款在保证金中扣除，经第三人刘建的努力沟通，公司同意按80元/件核算，合伙人交纳的保证金被公司扣了31467.00元，剩余保证金68533.00元予以退还。原、被告和第三人虽然是合伙关系，但对处理合伙事务有明确的分工。具体分工为：被告负责向蝶彩公司支付货款、收取加盟店保证金、货款，向加盟店发放利润、分发合伙人利润等财务事宜；第三人负责发展加盟商业务、参加蝶彩公司例会、接收和转达蝶彩公司的通知等相关事宜；原告负责接收蝶彩公司发来的货物、向各加盟店发放货物、制作和保存与收货相关的电子统计表格并将表格发送至蝶彩公司登记备案，实物仓库货物的进出统计等库房管理相关的事宜。合伙之初，原、被告及第三人还约定，各合伙人在处理合伙事务中因工作失误造成的损失，由分管该事务的合伙人承担该部分损失。蝶采公司库存数量备案流程如下：第一步，蝶彩公司发货给我们并记录发货量；第二步，原告收到蝶彩公司的货物后，统计收货量并将货物收入仓库；第三步，原告根据各加盟店的销售情况，决定各加盟店货物配送数量并统计；第四步，统计各加盟店销售货物数量及剩余货物数量，统计仓库留存的货物数量报给蝶采公司。仓库留存的实际货物数量与蝶彩公司备案的货物数量应该一致，发生实际货物数量少于备案数量，可能发生在向各加盟店配送货物时“发多计少”，加盟店退回货物时“退少计多”两种情形。合伙人在统计各加盟店销售金额、计算利润提成时，均是按照原告统计的数据来计算，原告在库房管理统计数据时存在重大纰漏，在散伙转让代理之前，第三人要求对仓库货物盘点，原告不愿意盘点，转让代理盘点时，仓库的实际货物数量与蝶彩公司备案的仓库货物数量不一致，导致合伙人交纳的保证金被扣。如果在转让代理权之前盘点，就能以成本价计算少的货物价格，就能挽回损失，而之前第三人因处理合伙事务，未按规定参加蝶彩公司例会，被罚款1000.00元，第三人也将该笔罚款转给被告，被告转了500.00元给原告。综上，原告在库房管理中出现重大纰漏，导致合伙人交纳的保证金被蝶彩公司计收罚款，应由原告自行承担，要被告和第三人共同承担，对被告及第三人不公平，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被告说的基本是事实，我的意见是哪个出的事哪个自己承担责任。 原告朱健围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.微信聊天记录，证明原、被告及第三人在起诉前就合伙事宜联系协商的事实；3.打款记录，证明原告交纳合伙资金及散伙后蝶彩公司退回保证金退入被告账户的事实；4.利润共分凭证，证明合伙期间利润平均分配的事实。被告黄文涛及第三人刘建对上述1、2、3、4号证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告黄文涛为反驳原告的诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据：1.身份证，证明被告黄文涛的身份情况及诉讼主体资格；2.4张海曼斯服饰贸易公司货单，证明原告开具单据的事实；3.罚款单及转账记录，证明第三人没有参加公司例会被罚款1000.00元，该费用由第三人承担后被告将500.00元转给原告的事实；4.利润分配明细，证明合伙经营是盈利的，并没有亏损；5.交易明细，证明货物进出货时存在发多记少的事实；6.蝶彩公司备案表，证明合伙人的实物数量与公司备案记录单少了590件的事实。原告朱健及第三人刘建对上述1、2、3、4、5、6号证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原、被告、第三人协商一致，决定合伙在湖南省邵阳市从事海曼斯品牌服装加盟生意，三人各自出资33333.33元，向蝶彩公司交纳了加盟保证金100000.00元。原、被告、第三人没有签订书面合伙协议，合伙经营至2019年，合伙期间无亏损。根据原、被告、第三人的口头协议，平均出资交纳保证金，平均分配利润，在处理合伙事务中，第三人作为市场经理主要负责发展加盟店、加盟店的选址、装修、参加蝶彩公司的例会，被告黄文涛作为财会人员主要负责各加盟店的利润结算分配、合伙事务中收支款项记录，与蝶彩公司、各加盟店的财务对接等与财务相关事务，原告朱健作为库房管理人员主要负责对仓库进出货物记录统计，加盟店售出货物及退货统计等库房管理。2019年，原、被告及第三人因意见不合，决定散伙，并把品牌代理权转让，对库房实物库存数量进行盘点时发现实物数量与报送给蝶彩公司备案的数量存在较大差异，库存实物数量少了590件。蝶彩公司拟按照100元/件计算丢失服装的罚款并从合伙人交纳的保证金中扣除，在第三人刘建的努力沟通下，蝶采公司最后按80元/件计算比备案少的590件服饰，合伙人交纳的保证金因此被蝶彩公司扣了31467.00元，剩余保证金68533.00元退还至被告黄文涛的银行账户内，合伙人之间就剩余保证金的分配产生争议。 另查明，原、被告、第三人在处理合伙事务中，第三人因未按约定参加公司例会，导致三人的合伙利润被蝶彩公司扣款1000.00元，第三人将款付给被告，被告转了500.00元给原告。 本院认为，本案原、被告、第三人未设立合伙企业，属于个人合伙关系，故争议焦点是原、被告及第三人在处理合伙事务中，对被蝶彩公司扣去的三人交纳的保证金31467.00元，各合伙人各自该承担的责任比例。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，原、被告、第三人虽然未订立书面合伙协议，但在执行合伙事务中，第三人先按约定承担了自己工作失误对合伙人的利润损失的赔偿责任，原告主要负责仓库管理，仓库的库存实物数量与蝶彩公司备案数量不一致被蝶彩公司扣除合伙人交纳的保证金31467.00元，原告应承担比被告及第三人更重的责任，被告和第三人也参与执行合伙事务并参加仓库货物的进出货，也没有坚持在转让前自行清点仓库的库存货物数量，自身也有责任，责任比例综合全案，对蝶彩公司扣除的保证金，由原告独自承担50%（即15733.50元），被告及第三人各自承担25%（即7866.75元），剩余的保证金68533.00元，由原、被告及第三人各自按出资比例分配三分之一（即22844.33元）。因此，原告应退得的保证金为剩余保证金的三分之一减去其自己多承担被蝶彩公司扣除的保证金（即22844.33元－7866.75元＝14977.58元），除去原告应退得的保证金，被告及第三人各应退得保证金为26777.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄文涛于本判决生效之日起十日内退还原告朱健保证金14977.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告朱健负担92.00元，被告黄文涛负担46.50元，第三人刘建负担46.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇二〇年六月十日 书记员  石文国