浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5639号 原告：安徽省泽华石材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区自主创新产业基地三期南区B座9层914室。 法定代理人：易玉贤。 委托诉讼代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。 被告：上海景域园林建设发展有限公司，住所地上海市静安区江场三路86、88号202室。 法定代表人：牟万东。 委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐勇，男，1975年8月25日出生汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告安徽省泽华石材有限公司与被告上海景域园林建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日、4月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王林，被告委托诉讼代理人於峰、陈乐勇（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省泽华石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款463618元。2.判决被告支付资金占用费（以463618元为基数按银行同期贷款利率的2倍计算至款付清日止）。事实与理由：被告系浙江省天台县天台杨家山1号四期项目施工单位，因工程建设需求石材。2017年11月8日，原、被告签订石材购销合同，对产品名称、数量、价款及支付方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约定向被告工地交货，总货款为1333015元。期间被告支付部分货款，尚欠463618元，合同中约定2018年端午节前付清所有余款（即2018年6月18日）。被告未按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告就其余款多次向被告催要，但被告拖延不付。 被告上海景域园林建设发展有限公司辩称，具体货款应该以双方核对为准，而原告在被告要求核对的情况下拒不进行双方对账，并且不同意将不符合质量要求的石材货物退还，所有的责任应由原告承担，原告将不合格石材的费用也同样计算在货款中，不合理。原告的第2、3项诉讼请求是原告自己未按约定进行对账，后果应由原告承担。因原告供货不及时，导致被告误工，被告损失的工期费是55万元，被告自愿减少至按30万元计算，原告应予赔偿。被告施工人于2017年11月28日、11月29日、12月2日、12月12日及12月20日分五次向原告下料生产单，12月9日到1月26日分批次收到部分货物，但总的发货规格和数量不全，且晚于约定时间收到，关于这一点，在收货单上被告的经办人员明确备注在上面。因为原告发货不及时，工地于12月30日第一次停工，并于2018年1月4日退场。被告于2017年1月5日向原告发函，催要石材并要原告来对账，原告一直没来。因此被告认为本案是原告自身的原因未经双方核对账目，因此所有的责任由原告承担。此外，关于金额计算，被告根据双方实际往来情况，整理出杨家山送货单石材价格有误清单，总表核算下来应当减去262778.11元。由于对方货物晚于合同约定时间到达工地，按照每天罚款2000元计算，总共121天，原告应赔偿被告242000元。原告拒不进行修复加工，被告请石材修复人员王志强到现场对石材进行再加工，支出费用16100元。被告于2018年7月14日，发送退货通知并要求其来工地确认，该部分退货价值为5653.16元。 综上，本院认定的事实如下： 2017年11月8日，原、被告签订石材购销合同一份，约定被告委托原告加工制作石材，由原告严格按照样品送货。合同约定交货时间为被告下料单给原告后，板材10天内送到工地，异形石材25天内送到工地。验收方式为货到工地点数签名，结算以签单为准。合同价款为附表价格下浮3%，被告首付10%定金，货到工地付本次车的全款45%，春节前付全款25%，2018年端午节前付清所有的余款。并在违约责任中约定经双方认可，验收不合格产品由原告退换，如被告验收合格，但最终验收不通过，原告的责任不因被告验收合格免除，被告的损失照样向原告索赔。被告未按合同履行支付货款义务的，原告追索债权所产生的一切费用包括律师费、诉讼费、保全费等均由被告承担。被告未按期支付货款的，按应付货款额为基数，按同期银行利息2倍向原告支付资金占用费。石材购销合同后附了浙江天台景观石材下料单一份，标明石材名称、尺寸大小、数量、用料部位、石材单价及备注。 合同签订后，原告于2017年12月7日向被告发货76026.08元，被告于2017年12月9日签收并备注“第一次收货，以上石材数量属实”。原告于2017年12月11日向被告发货65544.22元，被告于2017年12月13日签收并备注“第二次收货，以上数量属实”。原告于2017年12月12日向被告发货33531.49元，被告于2017年12月15日签收并备注“以上数量属实”。原告于2017年12月20日向被告发货68352.75元，被告于2017年12月22日签收并备注“以上货物数量属实”。原告于2017年12月23日向被告发货70803.29元，被告于2017年12月25日签收并备注“以上发货数量属实，黄金麻2200*600*30的数质量不合格”。原告于2017年12月25日向被告发货119192.08元，被告于2017年12月27日签收并备注“以上石材数量属实，但到货时间晚于合同要求时间”。原告于2017年12月28日向被告发货61909.81元，被告于2018年1月1日签收并备注“以上石材数量属实，黄金麻600*198*50,600*298*50石材中间石胆太多，质量不合格，到货时间晚于合同要求”。原告于2017年12月29日向被告发货41466.24元，被告于2018年1月2日签收并备注“以上石材数量属实，到货时间晚于合同要求”。原告于2018年1月2日向被告发货258117元，被告于2018年1月4日签收并备注“以上货物数量属实，弧形板加工质量待铺贴时再验收是否合格，到货时间晚于合同要求”。原告于2018年1月3日向被告发货86256.90元，被告于2018年1月5日签收并备注“以上货物数量属实，路牙石弧形的价格有待进一步确认”。原告于2018年1月10日向被告发货76858.06元，被告于2018年1月12日签收并备注“以上到货数量属实，弧形路牙石价格有待确认，发货时间晚于合同要求时间”。原告于2018年1月11日向被告发货80773.03元，被告于2018年1月14日签收并备注“以上发货数量属实，弧形加工质量不符合要求，要求厂家有处理，到货时间晚于合同要求时间”。原告于2018年1月19日向被告发货179029.7722元，被告于2018年1月22日签收并备注“以上发货数量属实，圆形S路牙石价格有待确认，到货时间晚于合同要求时间”。原告于2018年1月21日向被告发货36941元，被告于2018年1月24日签收并备注“以上数量属实，到货时间晚于合同要求时间”。原告于2018年1月23日向被告发货33009.5元，被告于2018年1月26日签收并备注“以上数量属实，弧形加工质量有待安装时验收，到货时间晚于合同要求时间”。 被告付款情况为：2017年11月8日支付12万元、2017年12月9日支付5万元、2017年12月12日支付3.5万元、2017年12月14日支付1.5万元、2017年12月19日支付5万元、2017年12月23日支付4万元（分两次付，各2万元）、2017年12月25日支付10万元、2017年12月29日支付7万元（分两次付，2分别为5万元、2万元）、2018年1月1日支付5万元、2018年1月2日支付5万元、2018年1月3日支付1.5万元、2018年1月10日支付2万元、2018年1月12日支付0.7万元、2018年1月22日支付1万元、2018年1月25日支付0.8万元、2018年2月1日支付20万元、2018年7月20日支付24126.23元。原告认可被告退货29397元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2.5万元。 上述事实，有原告安徽省泽华石材有限公司提交的石材购销合同、发货清单汇总表、发货清单、聘请律师合同、律师费发票，被告上海景域园林建设发展有限公司提交的微信聊天记录以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。被告提交的杨家山送货单石材价格有误清单、异形加工损耗示意图，真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的备忘录、函件、付款凭证、电子回单，不具有关联性。 本院认为，原、被告签订的石材购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告向被告供货后，被告理应支付相应的货款1333015元，扣除已付货款84万元、退货部分的29397元后，被告还应当向原告支付463618元。另外，被告还应按中国人民银行同期贷款利率的2倍向被告支付2018年6月18日后的逾期付款利息。被告抗辩其于2018年支付的24126.23元为货款，但结合其提供的微信聊天记录，被告将该款项表述为“税金”、“开发票的钱”，故对该项抗辩本院不予采信，故被告已付货款金额为84万元。依合同约定，被告应承担原告所支出的律师代理费25000元。被告辩解认为签订石材购销合同当天即为下料，理由是石材购销合同中约定交货时间为被告下料单给原告后，板材10天内送到工地，异形石材25天内送到工地，而该石材购销合同后附有浙江天台景观石材下料单，但结合被告在第一次庭审中的陈述“被告分五次向原告下料生产单”以及被告提交的微信聊天记录，可知石材购销合同中的“被告下料单给原告”并非指签订石材购销合同时所附的下料单，结合上述分析，被告认为原告逾期供货而要求被告赔偿242000元，但未提供充分有效的证据证明，本院不予采信。被告认为部分石材存在质量问题、支出修复石材费用16100元、另有5653.16元退货、原告逾期供货导致被告损失55万元，依据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告上海景域园林建设发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安徽省泽华石材有限公司货款463618元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2018年6月18日起算至履行完毕之日止）。 二、被告上海景域园林建设发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安徽省泽华石材有限公司律师代理费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4690元，由被告上海景域园林建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  潘优优 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王雅芸