甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初421号原告：韩悌祥，男，1972年12月31日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。被告：永登连生房地产开发有限责任公司，住所地：永登县城关镇独立街宏达小区北楼一层。法定代表人：何连生，该公司经理。被告：何文龙，男，1988年5月4日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。被告：苗培河，男，1965年7月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县上川镇初级中学教师，现住兰州新区。被告：胡建旭，男，1986年2月10日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：肖同梅，女，1957年9月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。二被告委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。原告韩悌祥诉被告永登连生房地产开发有限责任公司（以下简称：连生公司）、何文龙、苗培河、胡建旭、肖同梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩悌祥与被告何文龙、被告苗培河、被告胡建旭、被告胡建旭与肖同梅的委托诉讼代理人王宝民到庭参加诉讼，被告连生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩悌祥向本院提出诉讼请求：1、要求五被告将位于永登县房屋产权过户给原告；2、案件诉讼费由何文龙承担。事实和理由：胡建旭的父亲胡正文（已去世）原系永登县登天水泥有限责任公司职工。2002年4月份，胡正文分得其单位由连生房地产开发公司承建的集资房一套。2002年4月28日，胡正文与连生公司（原名：永登县城建综合开发公司）签订售房协议，约定该公司将永登县连生街安置楼6单元622室房屋一套出售给胡正文。后胡正文与苗培河签订房屋转让合同，约定将该房屋转让给苗培河，协议签订后，苗培河以胡正文的名义向登天水泥公司交付2万元的集资款，之后又向连生公司交付房款共计70203.7元。该房屋建成后，一直由苗培河居住使用。2011年9月24日，苗培河与韩悌祥签订《二手房买卖合同》，将该房屋出售给原告，合同生效后，该房屋交付原告居住至今。原告居住期间，曾多次要求苗培河及何文龙协助办理房屋产权过户，但二被告以各种理由推托拒绝办理。2019年6月，何文龙将该房屋出售给他人，且何文龙已将该房屋产权登记在自己名下。原告多次找上述被告协商解决产权过户事宜，但上述被告相互推诿，至今未将产权转移登记至原告名下，故原告诉至法院。连生公司未答辩。何文龙辩称，原告主张过户的房屋登记在何文龙名下，连生公司未与原告签订任何协议，与连生公司签订正式购房合同的是胡建旭，故房屋不应过户至原告名下。苗培河辩称，认可原告的诉讼请求，原告起诉的事实与理由属实。胡建旭、肖同梅辩称，1、我们未与原告签订房屋买卖协议，在收到本案诉讼材料前亦不认识原告，故我们不是本案的适格被告。2、原告的起诉事实不清不实，胡建旭的父亲胡正文购买了1单元122号房屋，购房款全部系胡正文支付，后胡建旭与连生公司就该房屋签订了《商品房买卖合同》，房号变更为1单元202号。胡正文将该房屋暂借给苗培河居住，苗培河无权出售房屋。请求驳回原告对我们的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月24日，苗培河与韩悌祥签订《二手房买卖合同》，苗培河将坐落于永登县房屋出售给韩悌祥。当日韩悌祥依约向苗培河给付购房款178000元及附属设施费7000元，合计185000元，苗培河将房屋交付韩悌祥居住至今。该房屋产权于2014年6月5日登记至连生公司的法定代表人何连生之子何文龙名下，房屋所有权证号为：兰房权证（永登县）字第××号，登记的房屋坐落为：兰州市永登县城关镇劳动巷无号6单元2层202室。我院于2018年4月12日、2018年4月25日、2019年4月8日、2019年4月11日在永登县房管局对该房屋予以查封。胡正文与苗培河系姑表兄弟。2002年4月21日，胡正文与苗培河签订《登天公司永登家属楼住房转让合同》，约定胡正文在其单位分到永登家属楼中套202室，因资金短缺，于2002年4月22日转让于苗培河，住房集资贰万元由苗培河交于胡正文支付登天公司，银行贷款由胡正文签字办理，苗培河偿还，胡正文单位给予住房补助18000元，由苗培河给予胡正文10000元，在房屋产权转移登记至苗培河名下之日向胡正文付清，苗培河还清银行贷款之日，房产产权归苗培河所有。该合同由徐某起草，徐某并作为证明人在合同上签字。2002年4月28日，胡正文与永登县城建综合开发公司第三开发项目部（以下简称：城建公司第三项目部）签订《售房协议》，约定该项目部将位于永登县房屋出售给胡正文，总价69950.55元，于协议签订之日预付34975.27元，剩余房款于2002年6月30日一次性付清。胡正文向城建公司第三项目部购买的永登县房屋，与胡正文和苗培河在《登天公司永登家属楼住房转让合同》中约定的永登家属楼中套202室房屋，系同一套房屋，胡正文于2003年收到房屋后即将房屋交付苗培河，苗培河装修后于2004年入住并居住至2011年，未向胡正文给付约定的10000元住房补助补偿款，后苗培河于2011年9月24日将该房屋出售于韩悌祥，并将房屋交付韩悌祥居住至今，韩悌祥主张房屋产权过户事宜未果，遂诉至法院。另查明，苗培河提交了永登县登天水泥有限责任公司出具的收据两张，证明其将房屋集资款交给了胡正文。韩悌祥提交了胡正文与城建公司第三项目部于2002年4月28日签订的《售房协议》，2002年4月28日城建公司第三项目部向胡正文出具的房款收据，2002年10月20日连生公司向胡正文出具的售房预收款收据，2003年6月20日连生公司向胡正文出具的在收款事由处注明售房款全部交清的收据，陈述《售房协议》及三份收据原由苗培河保管，证明房款已向连生公司付清。苗培河申请的证人徐某陈述苗培河向连生公司支付过购房款。再查明，胡建旭系胡正文之子，肖同梅系胡正文之妻。胡正文一家未在涉案房屋中居住过，在苗培河和韩悌祥居住期间未要求过返还房屋。2004年7月1日，胡建旭与连生公司对涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，合同约定的房屋编号为：永登县城关镇劳动巷第一幢1单元202号。2011年11月1日，胡正文逝世。胡建旭、肖同梅称胡正文将房屋暂借给苗培河居住。本院认为，本案的争议焦点为：1、胡正文是否将房屋出售给苗培河，胡正文对房屋的处分行为是否有效；2、苗培河向韩悌祥出售房屋的行为是否有效；3、原告的诉讼请求应否得到支持。胡建旭与肖同梅不认可苗培河提交的《登天公司永登家属楼住房转让合同》，称房屋系暂借给苗培河居住，该意见与胡正文一家从未主张过返还房屋于理不合，且胡建旭称胡正文将《售房协议》及购房款收据原件交给苗培河帮忙办理房屋产权登记手续的意见，与胡建旭未将其与连生公司签订的《商品房买卖合同》一并交与苗培河的事实相互矛盾，故本院对胡建旭与肖同梅称房屋暂借给苗培河居住的意见不予采信。苗培河自2003年即占有涉案房屋，证人徐某的证言可以证明胡正文将房屋转让给了苗培河，故本院对《登天公司永登家属楼住房转让合同》予以认定。胡正文虽与城建公司第三项目部签订了《售房协议》，但连生公司收取了部分购房款，在连生公司出具给胡正文的收据上载明售房款全部交清，胡正文合法取得了连生公司交付的房屋。胡正文将房屋出售给苗培河且完成了房屋的交付，胡建旭与肖同梅在苗培河占有涉案房屋期间未要求过苗培河返还房屋，视为二人认可胡正文处分房屋的行为，故胡正文处分房屋的行为合法有效。苗培河购买了涉案房屋且合法占有房屋，其有权将房屋出售给韩悌祥，韩悌祥按约付清了购房款，亦合法取得了房屋之占有，但因涉案房屋登记在何文龙名下时被依法查封，查封的房屋不能办理产权转移登记手续，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回韩悌祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由韩悌祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年六月一日书记员何克红