鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4895号原告：李小宝，女，1969年4月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：未晨晨，女，1991年8月29日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。法定代表人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，1989年5月18日出生，汉族，该公司员工，住河南省鹤壁市淇滨区。原告李小宝与被告未晨晨、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（下称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告李小宝及委托代理人刘彦邦，被告未晨晨及委托诉讼代理人王和平，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人宋晓坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小宝向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿各项经济损失共计264914.87元。事实与理由:2018年10月8日14时10分许，被告未晨晨驾驶车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车沿兴鹤大街自北向南行驶至兴鹤大街××××歌路交叉口时，与沿朝歌路自东向西骑二轮电动车的原告李小宝驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使两车损坏，原告李小宝受伤住院，事发后，经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具交通事故责任认定书，原告李小宝与被告未晨晨承担同等事故责任，该车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保交强险、第三者责任保险，因赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告未晨晨辩称：原告李小宝要求的各项损失过高，且不合理。被告未晨晨的车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，限额为122000元，第三者责任保险，限额为300000元，交通事故发生在保险期间，原告李小宝的各项损失应由保险公司在保险限额内赔偿，除交强险赔偿外，第三者责任保险按事故责任比例50%赔偿；被告未晨晨申请原告李小宝医疗终结期限、误工期限的鉴定。被告人寿财险鹤壁支公司辩称：我公司对事故的责任划分比例无异议，因该案件存在多个伤者，交强险限额内给另一伤者留有相应的份额，超出交强险部分，我公司按照责任比例进行承担相应损失，另我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李小宝提交的第二组系鉴定机构出具，对该组证据的真实性，本院予以采信；对于第三组、第四组证据系医疗机构出具，对该组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告未晨晨驾驶车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车行驶至兴鹤大街××××歌路交叉口时，与沿朝歌路由东向西行驶的原告李小宝及案外人李敏发生交通事故，致使三车损坏，原告李小宝与案外人李敏受伤住院。该事故经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告未晨晨承担同等责任，原告李小宝与案外人李敏共同承担同等责任。2018年10月8日，原告李小宝入住鹤壁市中医院治疗，2019年5月13日出院，共住院217天，支出医疗费36980.97元。原告李小宝因伤情需要，在河南省华辰医疗器械销售有限公司购买骨科耗材一批，支出15905元。2019年10月16日，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具鹤杏苑司鉴所［2019］临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李小宝因交通事故致右股骨转子间粉碎性骨折，右侧耻骨支骨折，全身多处软组织损伤，被鉴定人右髋关节功能丧失75%以上应评定为八级伤残；2、被评估人住院期间前60日内为完全护理依赖，约需3人护理；住院60日后至住院180日内为大部分护理依赖，约需2人护理；住院180日后至出院后30日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院30日后达不到护理依赖；被评估人所受损伤误工期限为180日—270日；3、被评估人右股骨转子间骨折内固定物适当时机需要手术取出，参照目前诊疗常规及河南省医疗服务收费价格标准，在手术顺利、切口正常愈合、无感染及其他并发症的情况下二次手术费用约需8000元—10000元。涉案豫Ｆ×××××号车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2017年12月11日至2018年12月11日，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为300000元，且不计免赔。另查明，原告李小宝育有一子张凯淇，于2005年1月11日出生，原告李小宝父亲李全山，于1930年10月18日出生，并育有4名子女。事故发生时，被告未晨晨具有合法驾驶资格。在本次交通事故中，另一受害人李敏遭受的各项损失为：1、电动车维修费1500元，2、医疗费32113.19元，3、误工费32787.32元，4、护理费18646.22元，5、住院伙食补助费7450元，6、营养费2980元，7、交通费2000元，8、残疾赔偿金75242.134元，9、精神损失费4000元，10、被扶养人生活费7232.8元，11、鉴定费1510元，李敏各项损失共计185461.66元。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被告未晨晨驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与骑电动二轮车的原告李小宝及案外人李敏发生交通事故，致使三车损坏，原告李小宝与案外人李敏受伤住院。该事故经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告未晨晨承担同等责任，原告李小宝与案外人李敏共同承担同等责任，该事故认定事实清楚，本院予以确认。原告李小宝所遭受的各项损失，被告未晨晨应根据其过错程度予以赔偿。因事故发生时，豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告李小宝的损失首先应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险赔偿限额的部分由被告人寿财险鹤壁支公司按保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付，不足部分由侵权人予以赔付。关于原告李小宝的各项诉讼请求：1、电动车维修费1000元，有相关证据予以证明，本院予以支持；2、医疗费52885.97元，有相关票据予以证明，本院予以支持；3、二次手术费9000元，参照鉴定意见书，本院对该项损失予以支持；4、住院伙食补助费11600元，原告李小宝住院217天，二次手术住院尚未发生，其主张二次手术住院期间伙食补助费不符合法律规定，故本院对217天×50元=10850元予以支持，超出部分不予支持；5、营养费4640元，原告李小宝二次手术住院尚未发生，其主张二次手术住院期间营养费不符合法律规定，故本院对217天×20元=4340元予以支持，超出部分不予支持；6、误工费27611.26元，原告李小宝主张第一次住院误工期限为225天，结合鉴定意见书，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资45677元/年计算，误工费为28157.05元（45677元/年÷365天×225天=28157.05元），原告主张27611.26元未超出法律规定，本院予以支持；7、护理费57604.66元，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资45677元/年计算，结合鉴定意见书，本院酌定住院期间前60日由3人护理，住院60日后至住院180日内为2人护理，剩余37日为1人护理，出院后30日为1人护理，二次手术住院尚未发生，对该期间护理不予认可，故护理费为60944.38元[45677元/年÷365天×（60天×3人+120天×2人+37天×1人+30天×1人）=60944.38元]，原告李小宝主张57604.66元未超出法律规定，本院予以支持；8、残疾赔偿金191245.14元，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，34200.97元/年×20年×30%=205205.82元,原告李小宝主张191245.14元，未超出法律规定，本院予以支持；9、精神损失费15000元，结合原告李小宝伤残等级及事故的过错程度，本院酌定为12000元，超出部分不予支持；10、被抚养人张凯淇生活费12593.49元，按照2019年城镇居民消费性支出21971.57元计算，21971.57元/年×4年×30%÷2人=13182.94元，原告李小宝主张12593.49元，未超出法律规定，本院予以支持；11、被扶养人李全山生活费7870.93元，按照2019年城镇居民消费性支出21971.57元计算，21971.57元/年×5年×30%÷4人=8239.34元，原告李小宝主张7870.93元，未超出法律规定，本院予以支持；12、交通费4640元，原告李小宝住院217天，二次手术住院尚未发生，对二次住院期间的交通费本院不予认可，故参照本地交通费标准，对217天×20元=4340元予以支持，超出部分不予支持；13、鉴定费3100元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。原告李小宝各项损失共计394441.45元。因原告李小宝与案外人李敏总损失已超出被告人寿财险鹤壁支公司的交强险保险赔偿限额，故应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险保险范围内按照各分项赔偿限额，依照原告李小宝与案外人李敏的损失比例分别予以赔付，超出交强险保险限额部分由被告人寿财险鹤壁支公司在商业三者险保险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告李小宝的医疗项下损失共77075.97元，案外人李敏的医疗项下损失共42543.2元，被告人寿财险鹤壁支公司应当在交强险医疗项下的10000元保险限额赔偿原告李小宝损失6443.44元[77075.97元/（77075.97元+42543.2元）×10000元=6443.44元]；原告李小宝的伤残项下损失共316365.48元，案外人李敏的伤残项下损失共141436.3元，被告人寿财险鹤壁支公司应当在交强险伤残项下的110000元保险限额赔偿原告李小宝损失76015.87元[316365.48元/（316365.48元+141436.3元）×110000元=76015.87元]；原告李小宝的财产项下损失共1000元，案外人李敏的财产项下损失共1500元，被告人寿财险鹤壁支公司应当在交强险财产项下的2000元保险限额赔偿原告李小宝损失800元[1000元/（1000元+1500元）×2000元=800元]；被告人寿财险鹤壁支公司在交强险保险限额内赔偿原告李小宝的损失为83259.31元（6443.44元+76015.87元+800元=83259.31元）。本次交通事故经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，由被告未晨晨承担事故的同等责任，原告李小宝与案外人李敏共同承担同等责任。本院酌定被告未晨晨承担事故责任的60%，原告李小宝承担事故责任的20%，案外人李敏承担事故责任的20%，故被告未晨晨、人寿财险鹤壁支公司按照事故责任比例应当承担原告李小宝的损失共计269968.6元[（394441.45元-83259.31元）×60%+83259.31元（含精神损失费）=269968.6元]。原告李小宝的实际损失未超出被告人寿财险鹤壁支公司的赔偿限额，故应当由被告人寿财险鹤壁支公司赔偿原告李小宝损失共计269968.6元。原告李小宝主张各项损失共计264914.87元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李小宝要求被告未晨晨承担赔偿责任的诉讼请求，因原告李小宝的损失已由被告人寿财险鹤壁支公司承担，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告人寿财险鹤壁支公司辩称其公司不应承担诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”的规定，对被告人寿财险鹤壁支公司的辩称意见本院不予采纳。该案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李小宝各项损失共计264914.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年六月三日书 记 员  吴晓乐