宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18628号原告：刘无双，女，1961年12月22日出生，汉族，宁夏回族自治区第三人民医院退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：刘耐温，女，1961年11月13日出生，汉族，宁夏聚鑫源工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁云，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾晓霜，宁夏宁人律师事务所律师。被告：石岩，男，1963年5月30日出生，汉族，宁夏回族自治区发展和改革委员会退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘无双与被告刘耐温、石岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年11月4日，本院依原告提出的保全申请，作出（2019）宁0104财保446号民事裁定，依法冻结被告刘耐温名下价值571万元的财产。本案依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘无双及其委托诉讼代理人徐宝，被告刘耐温的委托诉讼代理人丁云、艾晓霜以及被告石岩到庭参加诉讼。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘无双及其委托诉讼代理人梅叔宜、徐宝，被告刘耐温的委托诉讼代理人丁云以及被告石岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘无双向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款571万元，支付利息627000元（其中2018年1月25日《借条》中载明的借款204000元，自2019年2月1日至2019年12月5日期间的利息为34428.49元；2018年2月28日《借条》中载明的借款60万元，自2019年3月1日至2019年12月5日期间的利息为92054.79元；2018年5月1日《借条》中载明的借款72万元，自2019年5月1日至2019年12月5日期间的利息为86400元；2018年6月30日《借条》中载明的借款792000元，自2019年7月1日至2019年12月5日期间的利息为68567.67元；2018年8月30日《借条》中载明的借款504000元，自2019年8月31日至2019年12月5日期间的利息为26787.94元；2018年8月30日《借条》中载明的借款864000元，自2019年8月31日至2019年12月5日期间的利息为45922.19元；2018年10月31日《借条》中载明的借款763200元，自2019年11月1日至2019年12月5日期间的利息为14636.71元；2018年12月30日《借条》中载明的借款30万元，自2018年12月31日至2019年12月5日期间的利息为55890.41元；2018年12月30日《借条》中载明的借款345600元，自2018年12月31日至2019年12月5日期间的利息为64385.75元；2018年12月30日《借条》中载明的借款150万元，自2018年12月31日至2019年1月23日期间的利息为19726.02元，因2019年1月24日还款50万元，以剩余借款100万元为基数，自2019年1月24日至2019年12月5日期间的利息为173150.68元，以上利息合计681950.65元；2019年3月31日还款15万元，该15万元自2019年4月1日至2019年12月5日期间的利息为20465.75元；2019年4月30日还款23万元，该23万元自2019年5月1日至2019年12月5日期间的利息为27600元，扣减上述二笔利息，截止至2019年12月5日尚欠利息633884.90元），并主张上述各笔借款的利息均至借款实际清偿之日止，上述利息均按照年利率20%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告在上述诉讼请求数额的基础上，申请增加借款本金721000元，利息547705.19元（2015年5月19日的借款40万元，扣减40000元，以36万元为基数，自2015年5月20日至2019年12月5日期间的利息为327649.31元；2016年11月3日的借款55000元，自2016年11月4日至2019年12月5日期间的利息为33934.24元；2016年11月15日的借款30万元，自2016年11月16日至2019年12月5日期间的利息为183287.67元；2017年7月27日的借款6000元，自2017年7月27日至2019年12月5日期间的利息为2833.97元），并主张上述各笔借款的利息均至借款实际清偿之日止，上述利息均按照年利率20%计算。事实和理由：原告与被告刘耐温系大学同学。自2013年至2018年12月期间，被告刘耐温因资金周转陆续向原告借款合计7311000元，并就部分借款经结算后给原告出具《借条》。同时，双方就借款的利息均约定年利率20%。后被告刘耐温仅向原告偿还部分借款本息。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告刘耐温至今未予履行，加之二被告系夫妻关系，上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告石岩应对夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。刘耐温辩称，原告主张的诉讼请求、事实与理由与客观事实不符。截止目前，原告向被告刘耐温提供的借款本金合计5065000元，其已偿还借款249万元，尚欠借款2575000元。而且，双方之间就借款均未约定利息，原告主张利息于法无据，不应支持。另外，被告刘耐温所借借款部分用于宁夏聚鑫源工贸有限公司经营使用，部分用于刘耐温医学美容门诊部使用，但借款不属于夫妻共同债务，被告石岩不应承担还款责任。石岩辩称，原告与被告刘耐温系同学关系，原告明知二被告夫妻关系不好，还向被告刘耐温出借大额借款，且大额借款已经超出家庭日常生活所需。同时，其对被告刘耐温向原告借款事宜均不知情，本案借款均系被告刘耐温的个人行为，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘耐温系大学同学。自2013年6月4日至2018年1月23日期间，被告刘耐温因资金周转多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告刘耐温提供借款，并由被告刘耐温就部分借款给原告出具《借条》。2018年1月25日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“借刘无双人民币贰拾万零肆仟元（￥204000）。2019年元月31日前归还。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述《借条》中载明的204000元系其于2018年1月23日向被告刘耐温转账17万元，加上按年利率20%计算的利息34000元形成的。被告刘耐温陈述其收到原告提供借款17万元，后应原告要求出具载明借款为204000元的《借条》，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。2018年2月28日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》（注：落款日期书写为2018年2月30日系笔误），载明：“借刘无双人民币陆拾万元整（￥600000）。2019年2月底前归还。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述《借条》中载明的60万元系其于2017年2月15日向被告刘耐温转账465000元，2017年2月16日通过配偶梁骏的银行账户转账35000元，合计50万元，加上按年利率20%计算的利息10万元，确认借款60万元，约定还款期限一年。2018年3月2日，被告刘耐温向原告支付利息10万元，尚欠借款50万元，再加上按上述利率计算利息10万元形成的。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述二笔借款，但该二笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。同时，被告刘耐温陈述其于2018年3月2日所偿还10万元具体对应哪一笔借款，其现在无法确认。2018年5月1日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“借刘无双人民币柒拾贰万元整（￥720000）。2019年4月底归还。刘耐温”。诉讼中，原告陈述其于2016年4月13日向被告刘耐温转账18万元、12万元、40000元，当日通过配偶梁骏的银行账户转账22万元、80000元，并委托刘静向被告刘耐温转账16万元，合计80万元，加上按年利率20%计算的利息16万元，确认借款96万元，约定还款期限一年。2017年4月30日，被告刘耐温向原告支付利息22万元、24万元，尚欠借款50万元，再加上按上述利率计算的利息10万元，确认借款60万元，约定还款期限为一年。2018年，双方约定以借款60万元为基数，再加上按上述利率计算的利息12万元，确认借款72万元，故于上述日期形成载明借款金额为72万元的《借条》。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述六笔借款，但该六笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。同时，被告刘耐温陈述其于2017年4月30日所偿还22万元、24万元具体对应哪一笔借款，其现在无法确认。2018年6月30日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“借刘无双人民币柒拾玖万贰仟元整（￥790000，注：双方均认可系笔误，确认借款金额为792000元）。2019年6月30日前归还。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述其于2017年6月23日向被告刘耐温转账55万元，加上按年利率20%计算的利息11万元，确认借款66万元，约定还款期限一年。2018年6月30日，双方约定以66万元为基数，再加上按上述利率计算的利息132000元，确认借款792000元，故于上述日期形成载明借款金额为792000元的《借条》。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述借款，但该笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。2018年8月30日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“借到刘无双人民币伍拾万肆仟元整（￥504000）。2019年8月31日前归还。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述其于2017年8月27日通过配偶梁骏的账户向被告刘耐温转账35万元，加上按年利率20%计算的利息70000元，确认借款42万元，约定还款期限一年。2018年8月30日，双方约定以42万元为基数，再加上按上述利率计算的利息84000元，确认借款504000元，故于上述日期形成载明借款金额为504000元的《借条》。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述借款，但该笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。2018年8月30日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“借到刘无双人民币捌拾陆万肆仟元整（￥864000）。2019年8月31日前归还。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述其于2015年8月15日向被告刘耐温转账51万元，另外10000元计入其他借款，以其中50万元为基数，加上按年利率20%计算的利息10万元，确认借款60万元，约定还款期限一年。后被告刘耐温于2016年9月5日、2016年9月6日分别还款50000元、30000元，尚欠52万元。2016年9月份，双方约定将其中20000元计入其他借款，以50万元为基数，再加上按上述利率计算的利息10万元，确认借款60万元。2017年8月份，双方约定以60万元为基数，再加上按上述利率计算的利息12万元，确认借款72万元，约定还款期限为一年。2018年8月30日，双方约定以72万元为基数，再加上按上述利率计算的利息144000元，确认借款864000元，故于上述日期形成载明借款金额为864000元的《借条》。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述借款，但该笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。同时，被告刘耐温陈述其于2016年9月5日、2016年9月6日所偿还50000元、30000元具体对应哪一笔借款，其现在无法确认。2018年10月31日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“今借到刘无双人民币柒拾陆万叁仟贰佰元整（￥763200）。2019年10月30日前归还。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述其于2016年10月10日向被告刘耐温转账10万元，并于当日委托刘静向被告刘耐温转账30万元，合计40万元，加上按年利率20%计算的利息80000元，确认借款48万元，约定还款期限一年。2017年10月26日，原告向被告刘耐温转账50000元。2017年10月30日，双方约定以53万元为基数，再加上按上述利率计算的利息106000元，确认借款636000元，约定还款期限一年。2018年10月30日，双方约定以636000元为基数，再加上按上述利率计算的利息127200元，确认借款763200元，故于上述日期形成载明借款金额为763200元的《借条》。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述三笔借款，但该三笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。2018年12月30日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“今借到刘无双人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述其于2015年9月21日向被告刘耐温转账56000元，其中6000元系被告刘耐温曾代原告垫付的款项，与本案无关，以50000元为基数，加上按年利率20%计算的利息10000元，确认借款60000元，约定还款期限一年。2016年9月4日，原告向被告刘耐温转账14万元，双方约定以20万元为基数，再加上按上述利率计算的利息40000元，确认借款24万元，约定还款期限一年。2017年9月26日，原告通过配偶梁骏的银行账户向被告刘耐温转账10000元，双方约定以25万元为基数，再加上按上述利率计算的利息50000元，确认借款30万元。2018年12月30日，双方确认借款金额仍为30万元，故于上述日期形成载明借款金额为30万元的《借条》。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述三笔借款，但该三笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。2018年12月30日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“今借到刘无双人民币叁拾肆万伍仟陆佰元整（￥345600）。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述其于2015年5月19日向被告刘耐温转账40万元，以其中40000元为基数，加之2015年8月15日转账51万元中的10000元，合计50000元，加上按年利率20%计算的利息10000元，确认借款60000元，约定还款期限一年。2016年8月21日，原告向被告刘耐温转账60000元。2016年9月5日，原告通过配偶梁骏向被告刘耐温转款80000元，加之2016年9月5日的20000元，约定以22万元为基数，加上按年利率20%计算的利息44000元，确认借款264000元。2017年8月27日，原告向被告刘耐温转账24000元，双方约定以288000元为基数，再加上按上述利率计算的利息57600元，确认借款345600元。2018年12月30日，双方确认借款金额仍为345600元，故于上述日期形成载明借款金额为345600元的《借条》。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述四笔借款，但该四笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。2018年12月30日，被告刘耐温给原告出具一份《借条》，载明：“今借到刘无双现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）。借款人：刘耐温”。诉讼中，原告陈述其于2013年6月4日向被告刘耐温转账40万元，加上按年利率20%计算的利息80000元，确认借款48万元，约定还款期限一年。2015年6月1日，被告刘耐温向原告还款40万元。2015年7月16日，原告委托张晓鸥向被告刘耐温转款44万元，同日原告向被告刘耐温转款20万元，2015年8月1日原告向被告刘耐温转款40000元，确认借款76万元，双方约定以76万元为基数，加上按年利率20%计算的利息152000元，确认借款912000元，还款期限一年。2016年7月底，双方约定以912000元为基数，再加上按上述利率计算的利息182400元，确认借款10944000元，但原告自愿按照109万元计算。2017年7月25日，原告向被告刘耐温转款264000元。2017年7月底，双方约定以1354000元为基数，再加上按上述利率计算的利息270800元，确认借款1624800元，但原告自愿按照162万元计算，约定还款期限一年。2018年9月12日，被告刘耐温还款12万元，尚欠150万元，故于2018年12月30日重新出具载明借款金额为150万元的《借条》。2019年1月24日，刘广明代被告刘耐温向原告还款50万元，故被告刘耐温于2019年3月19日向原告出具载明借款金额为100万元的《借条》，载明：“上述借条中已还伍拾万（500000），仍欠刘无双壹佰万元（￥1000000）。借款人：刘耐温”。被告刘耐温陈述其已收到原告陈述的上述五笔借款，但该五笔借款与原告陈述的《借条》的形成过程是否存在关联无法确定，《借条》系按原告的要求出具的，但双方未约定利息，亦不存在利息结算的情况。同时，被告刘耐温陈述其于2015年6月1日、2018年9月12日、2019年1月24日所偿还40万元、12万元、50万元具体对应哪一笔借款，其现在无法确认。诉讼中，原告与被告刘耐温均认可原告还于2015年5月19日、2016年11月3日、2016年11月15日、2017年7月26日、2017年10月26日向被告刘耐温分别提供借款40万元（注：其中40000元已计入2018年12月30日载明借款金额345600元的《借条》中）、55000元、30万元、6000元、50000元，但未出具相应的借款借据。原告陈述上述借款的利息均约定年利率20%，被告刘耐温陈述上述借款均未约定利息。同时，原告陈述2017年10月26日的借款50000元以及2013年4月23日其向被告刘耐温的转账50万元、2013年11月22日通过配偶梁骏向被告刘耐温转账50万元、2017年2月16日其向被告刘耐温的转款5000元以及2017年8月27日通过配偶梁骏向被告刘耐温转账20000元均不在本案中主张。另外，原告与被告刘耐温均认可被告刘耐温于2019年3月31日、2019年4月30日分别还款15万元、23万元。2017年12月4日，被告刘耐温通过银行转账方式向原告还款45万元，但交易凭证附言处写明“货款”。原告提交的2019年12月26日《录音资料》载明：“刘耐温：我一把500万付给你……如果2月28日之前我能把500万元一把付给你，咱这事算了了。如果说2月28日之前，我不能给你500万一把了了。我把小欧的300万先给上，然后571万了。行不行？刘无双：啥？刘耐温：我给你说，就是小欧2月28日之前，我能一把把500万还了，以前的事就了了。刘无双：嗯嗯，就了了，就再不欠我钱了。刘耐温：……如果说到2月28日，500万我不能给你一把了了，我先给你了300万，把小欧这个事处理了，那271万元你给我容点时间，行不行……”。原告提交的2019年12月28日《录音资料》载明：“刘无双：咱俩商量的是不是确认这个数字吧，自始至终咱俩都是认可这个数字吧，对吧，只是你不认可那个逾期利息对吧？刘耐温：对呀，对呀，那你昨天说必须把这个加上。刘无双：我给你说，起诉书我都这么写了，调解你不认可以，但是这个借条是你打的。刘耐温：你说的对着呢，借条都是我打的......刘无双：你要是调就按咱们说的，我要确定，咱们就按照你给我打的欠条，你昨天也承认，你给我打借条的时候，咱们是核算过的，算过账的。刘耐温：算过的，都是算过的。刘无双：那你承认不承认借条是这个数字？刘耐温：算出来的呀。刘无双：行，你经过算出来的是这个数字，而且你当时是不是承诺的给我百分之二十的（利息）。刘耐温：一直都是这样兑现的呀。刘无双：对。刘耐温：到18年之前都是这样兑现的呀”。另查明，二被告于1986年2月18日登记结婚，于2019年9月25日到民政部门协议离婚并办理离婚登记。同时，双方在离婚协议中约定：位于银川市兴庆区玉皇阁北街丽都花园2号楼3层4号、6号营业房、银川市兴庆区文化东街142号营业房、银川市兴庆区鼓楼南街兴桥商场3-11号营业房、京能天下川61-101联排别墅归刘耐温所有；位于银川市金凤区荣华园6-2-302室房屋以及银川市金凤区湖畔家园三期1-1-102室房屋归石岩所有；其他事项中约定：宁夏聚鑫源工贸有限公司所有权归刘耐温所有；邮储银行、石嘴山银行贷款由刘耐温承担，双方各自名下的债务由各自承担，双方各自名下的存款、股票账户保持不变。又查明，被告宁夏聚鑫源工贸有限公司，于2013年6月7日设立，法定代表人为刘耐温，股东分别为刘耐温、刘广武。2013年12月20日，该公司股东由刘耐温、刘广武变更为刘耐温（出资755万元，股权98.05%）、刘广武（出资50000元，股权0.65%）、石岩（出资10万元，股权1.30%）。2015年12月16日，该公司股东由刘耐温、刘广武、石岩变更为刘耐温（出资865万元，股权99.4253%）、刘广武（出资50000元，股权0.5747%）。本院认为，原告与被告刘耐温之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、银行交易流水明细，被告刘耐温提供的银行交易流水明细以及双方当事人的当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告刘耐温提供上述借款后，被告刘耐温应及时向原告履行归还借款的义务，但被告刘耐温未完全履行该义务，应履行向原告偿还借款的义务。对于被告刘耐温自2018年1月25日至2018年12月30日期间出具十张《借条》中载明的借款金额，原告陈述上述期间的《借条》中载明的借款数额均系双方按照转账金额并按年利率20%计算相应利息后确认形成的，被告刘耐温陈述上述期间的《借条》虽系其出具，但原告均未足额提供《借条》中所载明的借款金额，并陈述借款均未约定利息，上述期间的《借条》中载明的借款金额也非结算得出的，现双方就上述期间的《借条》中载明的借款金额产生争议，但原告已向法庭陈述上述各张《借条》中载明借款金额的具体形成过程，本院经核算，原告所述各张《借条》中载明的借款数额的形成过程能够与《借条》中经结算后确认的借款数额相互印证，而且原告与被告刘耐温在2019年12月28日的《录音资料》中认可涉案《借条》均系双方核算后形成，被告刘耐温在该《录音资料》亦明确表述其承诺按年利率20%支付利息，原告关于《借条》形成过程的陈述亦能够与2019年12月28日《录音资料》载明的内容相互印证，加之被告刘耐温也未作出上述各张《借条》中载明的借款金额如何形成的合理解释，故对原告陈述的上述各张《借条》中载明的借款金额的具体形成过程，本院予以确认。由于本案借款次数较多、《借条》中所对应的借款数额以及还款情况，本院逐步分析、论述：（一）关于2018年1月25日的《借条》中载明的借款204000元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原告主张按《借条》中载明的借款金额主张权利，但该《借条》并非系对前期借款本息再次结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故原告预先将利息34000元计入借款本金，确认借款204000元，于法无据，不予支持。由于原告与被告刘耐温就该笔借款约定了利息，且原告就该34000元也向被告刘耐温主张了权利，故34000元应视为原告对上述借款自出具借条之日起即2018年1月25日至2019年1月25日期间利息的主张，该利息应予支持。诉讼中，双方均认可2019年3月31日还款15万元、2019年4月30日还款23万元，原告陈述该二笔款款项均系支付的利息，而被告刘耐温陈述该二笔款项均系偿还的借款本金，同时双方表示无法确定该二笔款项的还款顺序，现双方就该二笔还款的性质发生争议，因原告与被告刘耐温未明确约定上述二笔款项系偿还的是借款本金或是利息，应按照“先充抵利息，后充抵本金”的原则处理。又因原告与被告刘耐温已就原告之前提供的借款经双方结算后分别出具新的债权凭证，该二笔还款均发生在涉案《借条》之后，而2018年1月25日的《借条》最早形成，该借条中载明的借款也最先届满，因此本院确定上述二笔款项均应优先偿还2018年1月23日的借款17万元。本院按照年利率20%并按照原告主张利息的起始时间计算，确定被告刘耐温应向原告支付借款17万元自2019年2月1日至2019年3月31日期间的利息为5495.90元（17万元×20%÷365天×59天），扣减2019年3月31日所还款15万元，超出部分即110504.10元【15万元-（34000元＋5495.90元）】应抵扣借款本金，故截止至2019年3月31日，被告刘耐温尚欠原告借款59495.90元；借款59495.90元自2019年3月31日起至2019年4月30日期间的利息为978.02元（59495.90元×20%÷365天×30天），扣减2019年4月30日所还款23万元，超出部分即229021.98元（23万元-978.02元）应抵扣借款本金，故截止至2019年4月30日，超出款项即169526.08元（229021.98元-59495.90元）再依次抵扣其他优先到期的借款。（二）关于2018年2月28日的《借条》中载明的借款60万元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。2018年2月28日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。本院就该二笔借款按照年利率20%计算，确认2017年2月15日的借款465000元，自2017年2月15日起至2018年2月28日期间的利息为96312.33元（465000元×20%÷365天×378天）；2017年2月16日的借款35000元，自2017年2月16日起至2018年2月28日期间的利息为7230.14元（35000元×20%÷365天×377天），以上二笔借款产生的利息共计103542.47元，故双方可将前期借款产生的利息103542.47元中的10万元计入借款本金50万元，还款金额为60万元。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即60万元，并未超过最初借款465000元、35000元与分别以最初借款本金465000元、35000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于2018年2月28日的《借条》中仅写明关于还款期限的约定，未写明关于利息的约定，且原告也未提交证据证明双方就后期借款60万元约定了利息，该后期借款应为定期无息借贷，故2018年3月2日所还款10万元，应视为偿还的借款本金，截止至2018年3月2日，被告刘耐温尚欠原告后期借款50万元。另因上述超出还款即169526.08元按顺序应抵扣本笔借款。本院按照年利率6%并按原告主张利息的起始时间计算，确定被告刘耐温应向原告支付后期借款50万元自逾期之日起即2019年3月1日至2019年4月30日期间的利息为5013.70元（50万元×6%÷365天×61天），扣减上述还款169526.08元，超出部分即164512.38元（169526.08元-5013.70元）应抵扣借款本金，故截止至2019年4月30日，被告刘耐温尚欠原告借款335487.62元。同时，被告刘耐温应按照年利率6%支付剩余借款335487.62元自2019年4月30日起至2019年12月5日期间的利息为12077.55元（335487.62元×6%÷365天×219天），并按照年利率6%支付后期借款335487.62元自2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（三）关于2018年5月1日的《借条》中载明的借款72万元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。又因原告与被告刘耐温就2017年4月30日的还款22万元、24万元的性质产生争议，由于双方对前期借款约定了利息，上述二笔还款应按照“先息后本”的原则处理。本院按年利率20%计算，确认80万元借款自2016年4月13日起至2017年4月30日期间的利息为167452.05元（80万元×20%÷365天×382天），扣减2017年4月30日所还46万元，超出部分即292547.95元（46万元﹣167452.05元）应抵扣借款本金，故截止至2017年4月30日，被告刘耐温欠付原告借款本金507452.05元（80万元﹣292547.95元），但原告自认尚欠借款50万元。2018年5月1日，双方可将借款50万元自2017年4月30日起至2018年5月1日期间的利息100273.97元（50万元×20%÷365天×366天）计入借款本金，还款金额为600273.97元（50万元＋100273.97元），而原告自认截止至2018年5月1日尚欠借款60万元，故后期借款应为60万元。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即60万元，并未超过最初借款80万元与以最初借款本金80万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同理，该后期借款应为定期无息借贷，故本院按照年利率6%计算，确定被告刘耐温应向原告支付后期借款60万元自逾期之日起即2019年5月1日至2019年12月5日期间的利息21600元（60万元×6%÷365天×219天），并按照年利率6%支付后期借款60万元自2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（四）关于2018年6月30日的《借条》中载明的借款792000元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。2018年6月30日，双方可将前述借款55万元自2017年6月23日起至2018年6月30日期间的利息112109.60元（55万元×20%÷365天×372天）计入借款本金，还款金额为662109.60元（55万元＋112109.60元），但原告自认截止至2018年6月30日尚欠66万元，故后期借款应为66万元。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即66万元，并未超过最初借款55万元与以最初借款本金55万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同理，该后期借款应为定期无息借贷，故本院按照年利率6%计算，确定被告刘耐温应向原告支付后期借款66万元自逾期之日起即2019年7月1日至2019年12月5日期间的利息17141.92元（66万元×6%÷365天×158天），并按照年利率6%支付后期借款66万元自2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（五）关于2018年8月30日的《借条》中载明的借款504000元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。2018年8月30日，双方可将前述借款35万元自2017年8月27日起至2018年8月30日期间的利息70575.35元（35万元×20%÷365天×368天）计入借款本金，还款金额为420575.35元（35万元＋70575.35元），但原告自认截止至2018年8月30日尚欠42万元，故后期借款应为42万元。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即42万元，并未超过最初借款35万元与以最初借款本金35万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同理，该后期借款应为定期无息借贷，故本院按照年利率6%计算，确定被告刘耐温应向原告支付后期借款42万元自逾期之日起即2019年9月1日至2019年12月5日期间的利息为6627.95元（42万元×6%÷365天×96天），并按照年利率6%支付后期借款42万元自2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（六）关于2018年8月30日的《借条》中载明的借款864000元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。本案中，原告与被告刘耐温就2016年9月5日的还款50000元以及2016年9月6日的还款30000元的性质产生争议，同理，应按照“先息后本”的原则处理。本院按年利率20%计算，前述借款50万元自2015年8月15日起至2016年9月5日期间的利息为106027.40元（50万元×20%÷365天×387天），扣减2016年9月5日所还款50000元，截止至2016年9月5日，被告刘耐温尚欠原告借款50万元，利息56027.40元（106027.40元﹣50000元）；借款50万元于2016年9月6日的利息273.98元（50万元×20%÷365天×1天），扣减2016年9月6日所还款30000元，截止至2016年9月6日，被告刘耐温欠付原告借款50万元，利息26301.38元【（56027.40元＋273.98元）﹣30000元】。2017年8月份，双方就前期借款进行结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款50万元自2016年9月6日起至2017年8月30日期间的利息98082.20元（50万元×20%÷365天×358天），加之上述欠付的利息26301.38元，以上合计124383.58元（98082.20元＋26301.38元），双方可将借款50万元于上述期间产生的利息124383.58元计入借款本金，还款金额为624383.58元，但原告自认将之前欠付的20000元计入其他借款，截止至2017年8月30日后期借款应按60万元计算。2018年8月30日，原告与被告刘耐温就前期借款再次结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付后期借款60万元自2017年8月30日起至2018年8月30日期间的利息12万元（60万元×20%×1年），故双方可将前述借款60万元产生的利息12万元计入借款本金，还款金额为72万元。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即72万元，并未超过最初借款50万元与以最初借款本金50万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同理，该后期借款应为定期无息借贷，故本院按照年利率6%计算，确定被告刘耐温应向原告支付后期借款72万元自逾期之日起即2019年9月1日至2019年12月5日期间的利息为11362.20元（72万元×6%÷365天×96天），并按照年利率6%支付后期借款72万元自2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（七）关于2018年10月31日的《借条》中载明的借款763200元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。本案中，原告分别于2016年10月10日、2017年10月26日提供借款40万元、50000元。2017年10月30日，双方就前期借款进行结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款40万元自2016年10月10日起至2017年10月26日期间的利息83506.85元（40万元×20%÷365天×381天）；支付借款45万元（40万元＋50000元）自2017年10月26日起至2017年10月30日期间的利息986.30元（45万元×20%÷365天×4天），以上利息合计84493.15元，故双方可将前述二笔借款产生的利息84493.15元计入借款本金，还款金额为534493.15元，但原告自认截止至2017年10月30日尚欠53万元，故后期借款应按53万元处理。2018年10月31日，原告与被告刘耐温就上述借款再次结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付后期借款53万元自2017年10月30日起至2018年10月31日期间的利息106290.40元（53万元×20%÷365天×366天），故双方可将上述借款产生的利息106290.40元计入借款本金，还款金额为636290.40元，但原告自认截止至2018年10月31日尚欠636000元，故后期借款应为636000元。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即636000元，并未超过最初借款40万元、50000元与分别以最初借款本金40万元、50000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同理，该后期借款应为定期无息借贷，故本院按照年利率6%计算，确定被告刘耐温应向原告支付后期借款636000元自逾期之日起即2019年10月31日至2019年12月5日期间的利息为3763.73元（636000元×6%÷365天×36天），并按照年利率6%支付后期借款636000元自2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（八）关于2018年12月30日的《借条》中载明的借款30万元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。本案中，原告分别于2015年9月21日、2016年9月4日、2017年9月26日提供借款50000元、14万元、10000元。2016年9月4日，双方就前期借款进行结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款50000元自2015年9月21日起至2016年9月4日期间的利息9561.65元（50000元×20%÷365天×349天），故双方可将上述借款产生的利息9561.65元计入借款本金，加之2016年9月4日的借款14万元，还款金额为199561.65元。2017年9月26日，原告与被告刘耐温就上述借款再次结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款199561.65元自2016年9月4日起至2017年9月26日期间的利息42318元（199561.65元×20%÷365天×387天），故双方可将上述借款产生的利息42318元计入借款本金，加之2017年9月26日的借款10000元，应还款金额为251879.65元，但原告自认截止至2017年9月26日尚欠25万元，故后期借款应为25万元。因原告自认2018年12月30日《借条》中载明的借款30万元系对2017年9月26日结算后的30万元的再次确认，由此可以说明2018年12月30日的《借条》并非系对前期借款本息再次结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即25万元，并未超过最初借款50000元、14万元与分别以最初借款本金50000元、14万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同理，该后期借款应为不定期无息借贷，故本院按年利率6%计算，确定被告刘耐温应向原告支付后期借款25万元自原告提起诉讼之日起即2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（九）关于2018年12月30日的《借条》中载明的借款金额345600元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。本案中，原告于2015年5月19日、2015年8月15日、2016年8月21日、2016年9月5日、2017年8月27日分别提供借款40000元、10000元、60000元、80000元、24000元。至于原告陈述的2015年9月5日的20000元，因该款项系针对2017年8月15日的借款50万元产生的利息，原告已将该20000元计入本笔借款，不违反法律规定，本院予以确认。2016年9月5日，双方就前期借款进行结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款40000元自2015年5月19日起至2016年9月30日期间的利息10958.90元（40000元×20%÷365天×500天）；借款10000元自2015年8月15日起至2016年9月30日期间的利息2257.55元（10000元×20%÷365天×412天）；借款60000元自2016年8月21日起至2016年9月30日期间的利息1315.07元（60000元×20%÷365天×40天）；借款80000元自2016年9月5日起至2016年9月30日期间的利息1095.90元（80000元×20%÷365天×25天），加之2015年9月5日的20000元，以上利息合计35627.42元，故双方可将上述借款产生的利息35627.42元计入借款本金，还款金额为225627.42元，但原告自认截止至2016年9月5日尚欠22万元，故后期借款应为22万元。2017年8月27日，原告与被告刘耐温就上述借款再次结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款22万元自2016年9月30日起至2017年8月27日期间的利息39901.38元（22万元×20%÷365天×331天），故双方可将上述借款产生的利息39901.38元计入借款本金，加之2017年8月27日的借款24000元，应还款金额为283901.38元。因原告自认2018年12月30日《借条》中载明的借款345600元系对2017年8月27日结算后的345600元的再次确认，由此可以说明2018年12月30日的《借条》并非系对前期借款本息再次结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即283901.38元，并未超过最初借款40000元、10000元、60000元、80000元与分别以最初借款本金40000元、10000元、60000元、80000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同理，该后期借款应为不定期无息借贷，故本院按年利率6%计算，确定被告刘耐温应向原告支付后期借款283901.38元自原告提起诉讼之日起即2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（十）关于2018年12月30日的《借条》中载明的借款150万元，原告已就该《借条》中载明的借款数额的形成过程作出陈述，在此不再赘述。根据上述法律规定，原告预先将利息计入借款本金，确认新的借款数额，于法无据，不应支持。本案中，原告与被告刘耐温就2015年6月1日的还款40万元的性质产生争议，同理，应按照“先息后本”的原则处理。本院按年利率20%计算，确认40万元借款自2013年6月4日起至2015年6月1日期间的利息为159342.47元（40万元×20%÷365天×727天），扣减2015年6月1日的还款40万元，超出部分的还款240657.53元（40万元-159342.47元）应抵扣借款本金，故截止至2015年6月1日，被告刘耐温欠付原告借款本金为159342.47元，但原告自认截止至2015年6月1日尚欠借款80000元。另因原告于2015年7月16日、2015年8月1日、2017年7月25日分别提供借款64万元、40000元、264000元。2015年8月1日，双方就前期借款进行结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款80000元自2015年6月1日起至2015年8月1日期间的利息2673.98元（80000元×20%÷365天×61天）；借款64万元自2015年7月16日起至2015年8月1日期间的利息5610.96元（64万元×20%÷365天×16天），以上利息合计8284.94元，故双方可将上述借款产生的利息8284.94元计入借款本金，加之2015年8月1日的借款40000元，还款金额为768284.94元，但原告自认截止至2015年8月1日尚欠76万元，故后期借款应按76万元处理。2016年7月31日，原告与被告刘耐温就上述借款再次结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款76万元自2015年8月1日起至2016年7月31日期间的利息152000元（76万元×20%），故双方可将上述借款产生的利息152000元计入借款本金，还款金额为912000元。2017年7月31日，原告与被告刘耐温就上述借款再次结算，并将欠付的利息计入后期借款本金。本院按照年利率20%计算，确认被告刘耐温向原告支付借款912000元自2016年7月31日起至2017年7月31日期间的利息182400元（912000元×20%）；支付借款264000元自2017年7月25日起至2017年7月31日期间的利息867.95元（264000元×20%÷365天×6天），以上利息合计183267.95元，故双方可将上述借款产生的利息183267.95元计入借款本金，还款金额为1359267.95元，但原告自认截止至2017年7月31日尚欠1354000元，故后期借款应按1354000元处理。2018年9月12日，被告刘耐温向原告还款12万元，同理，该笔还款应按照“先息后本”的原则处理，本院按年利率20%计算，确认借款1354000元自2017年7月31日起至2018年9月12日期间的利息302702.47元（1354000元×20%÷365天×408天），扣减2018年9月12日的还款12万元，故截止至2018年9月12日，被告刘耐温尚欠原告借款1354000元，利息182702.47元，因此双方可将上述借款1354000元欠付的利息182702.47元计入后期借款本金，还款金额1536702.47元，但原告自认截止至2018年9月12日尚欠借款金额为150万元，故后期借款本金为150万元。因原告自认2018年12月30日《借条》中载明的借款150万元系对2018年9月12日结算后的150万元的再次确认，由此可以说明2018年12月30日的《借条》并非系对前期借款本息再次结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。而且，被告刘耐温应当支付的本息之和即150万元，并未超过最初借款40万元、64万元、40000元、264000元与分别以最初借款本金40万元、64万元、40000元、264000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同理，该后期借款应为不定期无息借贷，2019年1月24日所还款项50万元应视为偿还的借款本金，故本院按年利率6%计算，确定被告刘耐温应向原告支付剩余后期借款100万元（150万元-50万元）自原告提起诉讼之日起即2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。（十一）关于2015年5月19日、2016年11月3日、2016年11月15日、2017年7月26日分别提供的借款40万元（注：其中40000元已计入2018年12月30日载明借款金额345600元的《借条》中，本笔借款应以36万元计算）、55000元、30万元、6000元。原告陈述上述四笔借款的利息均约定年利率20%，被告刘耐温陈述上述借款均未约定利息，现原告未提交证据证明双方就上述四笔借款约定了利息，上述四笔借款均视为不定期无息借贷。2017年12月4日被告刘耐温向原告转款45万元，虽交易凭证附言处写明“货款”，但原告自认双方不存在买卖合同关系，该款项系被告刘耐温偿还的款项，故上述附言处的内容应非当事人的真实意思表示。由于原告与被告刘耐温已就原告之前提供的借款经双方结算后出具新的债权凭证，上述《借条》所形成的过程中均未涉及该笔还款，且《借条》均形成于该笔转账之后，而该笔还款均发生在上述四笔借款之后，故该笔还款应从2015年5月19日至2017年7月26日期间所借借款中扣减，故截止至2017年7月26日，被告刘耐温尚欠借款271000元【（36万元＋55000元＋30万元＋6000元）-45万元】。本院按照年利率6%计算，确定被告刘耐温向原告支付上述上述剩余借款271000元自原告提起诉讼之日起即2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。对于原告要求被告石岩承担共同还款责任的诉讼请求，虽涉案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告刘耐温就涉案部分借款经结算后给原告出具《借条》时，被告石岩均未在《借条》中签字或捺印，其亦未对借款进行追认，且原告向被告刘耐温提供借款数额较大，该借款数额超出了家庭日常生活需要；又虽因原告与被告刘耐温均认可涉案部分借款用于宁夏聚鑫源工贸有限公司，但该公司并非二被告共同设立，也并非仅由二被告共同经营，且被告石岩对原告陈述的上述借款用途并不认可，加之原告亦未举证证明本案借款已实际用于该公司的经营，涉案债务均应认定为被告刘耐温的个人债务。综上所述，因被告刘耐温未按约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告刘耐温偿还借款5176389元，并支付相应的借款利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，于法无据，不予支持。因原告提交的证据不足以证明涉案借款属于夫妻共同债务的情形，故对于原告要求被告石岩承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘耐温于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘无双借款5176389元，支付截止至2019年12月5日的利息72573.35元，并按照年利率6%向原告刘无双支付借款5176389元自2019年12月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告刘无双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60651元，财产保全费5000元，合计65651元，由原告刘无双负担20343元，被告刘耐温负担45308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 丁宝平 二○二○年六月十六日法官助理 张易依书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。