浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3974号 原告：何美弟，男，汉族，1947年10月17日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金慷君、金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：汪少新，男，汉族，1977年7月10日出生，住浙江省开化县。 被告：喻陶陶，男，汉族，1986年10月20日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：喻标、楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。 原告何美弟与被告汪少新、喻陶陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告何美弟及其委托诉讼代理人金慷君、金佳豪，被告喻陶陶的委托诉讼代理人楼兵旭到庭参加了诉讼。被告汪少新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何美弟向本院提出诉讼请求：判令被告汪少新、喻陶陶立即归还原告借款本金40万元，并支付利息（以40万元为本金，自2019年12月1日起按月利率1.5%计付至履行完毕之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友。2014年5月1日，二被告向原告借款82万元整，出具借条一份，约定月利率为千分之十五。嗣后，二被告陆续归还本息，截至2017年12月，二被告还欠原告借款本金40万元。2018年1月至2019年11月，二被告每月向原告支付借款利息6000元。自2019年12月起，二被告便未再归还本金和利息。经原告多次催讨，二被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，依照民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告汪少新未到庭答辩，其向本院提交民事答辩状辩称，原告起诉与事实不符：一、2008年我与喻陶陶一起在东阳市合伙开万年树板材店，我们与原告何美弟是朋友关系。2014年4月16日，我因为自己周转需要向何美弟借款511600元，钱是通过银行转账支付的。2014年5月1日答辩人又想向何美弟借款820000元，但何美弟一定要我的合伙人喻陶陶来一起签字才肯借。后来我就做喻陶陶的工作，他同意后当天中午一起到何美弟家里，当时三个人在场，借条主文是我写的，我写好后喻陶陶也签了字，喻陶陶签字后就走了。我将借条原件交给何美弟，说好当天借款会汇我账上的。但是原告何美弟当天并未汇款。过了几天我也催了，他又说不借了，反正我此前还欠他借款511600元，借条就先放在他那里，所以这个借条上的借款820000元何美弟并未实际交付。原告起诉之前我没有告诉喻陶陶，因为当时说好这个借款由我们共同经营的店面公款中先行支付，然后我自己再和喻陶陶结算。因为店面一开始是用我的卡在收付货款的，所以喻陶陶事后就开始用公款还本付息，但是其中的2015年2月10日120000元、8月3日110000元、6月24日10万元这三笔是我自己从其他账上转到公账上还款的，其他从我账上及喻陶陶账上还的都是公款。二、我收到诉状后，经过查询银行相关流水及与喻陶陶确认才知道至2019年12月16日止，我们实际上已经共计归还了938300元。还款都是喻陶陶这边在操作的，之前我们没有对过账，所以本案借款实际上已经多付，对于多付的款项我方将根据法院查明的事实另案起诉。三、511600元的借款本息我是愿意还的，不管判决结果如何，我都愿意根据法院结算确认的数额多退少补。这个钱是我个人的借款，与喻陶陶无关。 被告喻陶陶辩称，本案借条形成过程，原被告之间是朋友关系，2014年5月1日两被告确实向原告出具了82万元的借条，但是借条出具之后该款项原告并未实际交付给被告。在起诉之后第二被告通过第一被告才得知82万元借款没有实际交付的事实。第一被告用两被告共同经营的东阳市万年树板材店公款用于归还原告共计938300元。据第二被告了解，第一被告在2014年4月16日曾经以个人名义向原告借款511600元。本案实际上原告与第一被告系串通、隐瞒82万元借款未实际交付的事实，导致用两被告的公款去归还第一被告的个人欠款。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年5月1日，两被告因向原告借款给原告出具借条一份，该借条载明：“今向何美弟借人民币820000元正，利息按仟分之十五每月底利息付清。借款人：喻陶陶汪少新”。2014年6月1日，被告归还12300元。2014年11月21日，被告归还12300元。2014年11月30日，被告归还61500元。2015年1月30日，被告归还24600元。2015年2月10日，被告归还120000元。2015年3月3日，被告归还11100元。2015年4月16日，被告归还10500元。2015年5月14日，被告归还10500元。2015年7月20日，被告归还21000元。2015年8月3日，被告归还110500元。2015年9月25日，被告归还18000元。2015年12月3日，被告归还18000元。2016年2月2日，被告归还18000元。2016年2月24日，被告归还10万元。2016年6月2日，被告归还31300元。2016年9月4日，被告归还22500元。2016年9月9日，被告归还40000元。2017年1月7日，被告归还27700元。2017年4月1日，被告归还20700元。2017年6月3日，被告归还73800元。2017年12月22日，被告归还30000元。2018年4月2日，被告归还24000元。2018年6月9日，被告归还12000元。2018年10月4日，被告归还24000元。2019年1月19日，被告归还18000元。2019年6月14日，被告归还30000元。2019年12月4日，被告归还26000元。2019年12月16日，被告归还10000元。 上述事实，有原告提供的由两被告出具的借条，被告提供的银行流水等证据及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证。 本院认为，两被告系完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果。本案借款发生于2014年，此后两被告一直在归还借款本息，没有证据证明两被告对借款82万元提出过异议。从两被告的还款情况来看，与涉案起始借款本金82万元及月息15‰的约定高度吻合，能够一一对应，这也可以印证本案借款本金为82万元的事实。对被告汪少新提出的“反正我此前还欠他借款511600元，82万元的借条就先放在他那里”的抗辩意见，既与实际的还款情况不符，也不合情理，本院不予采信。从两被告一直在共同经营、共同还款等情况分析，对被告喻陶陶提出的“本案实际上是原告与被告汪少新串通，隐瞒82万元借款未实际交付的事实”等抗辩意见，与常理不符，也依据不足，本院不予采信。综合全案，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。两被告未按约继续还本付息构成违约，应按约承担相应的违约责任。对原告提供的“还款本息明细”，除日期如2018年4月2日错记成2017年4月2日、2018年6月9日错记成2018年6月6日等内容外，其他内容与两被告的还本付息情况基本相符，也符合双方的约定，原告要求两被告归还借款本金40万元及自2019年12月1日起按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪少新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪少新、喻陶陶于本判决生效后十五日内归还原告何美弟借款人民币400000元，并支付利息（自2019年12月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，诉讼保全费1020元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚朝龙 二〇二〇年六月八日 书记员  金 丽