湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1225号 原告：何通，男，汉族，1993年2月28日出生，广东省连平县人。 委托诉讼代理人：张优飞，湖南楚信律师事务所律师。 被告：杨孟娟，女，汉族，1998年3月22日出生，湖南道县人。 委托诉讼代理人：吴小桂，湖南湘源律师事务所律师。 原告何通诉被告杨孟娟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告何通未到庭参加诉讼，原告特别授权委托诉讼代理人张优飞到庭参加了诉讼，被告杨孟娟及其委托诉讼代理人吴小桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部不当得利款项299,969元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年12月4日，被告到原告的所在单位任职，系被告的直属上司，因被告个人能力有限，所以原告就没有帮她办理转正手续，从此被告就对原告有很大的意见。一次偶然机会得知原告是单身，她就以追求原告谈恋爱名义开始向原告张口要钱、要礼物。不久后原告就调去国外工作至今，期间被告一直与第三人曾元华居住生活。原告在2018年2月18日至2019年6月24日期间陆续通过银行卡、微信、支付宝等方式向被告提供了133笔转账共计250,676元。同时原告应被告要求在2018年4月23日至2018年9月21日期间通过淘宝、京东等平台帮被告付款117笔共计49,293元，以上两笔款项合计299,969元。根据原告提供的聊天记录及转账记录，原告认为，被告没有法律上的依据，占用原告的资金，构成不当得利。原告给付被告款项的目的是因为希望与被告维持恋爱关系并结婚生子，但被告一再欺骗原告且拒不归还款项，并且最后双方分手，致使原告的给付目的不能达到。比高在原告出获取财务不具有法律根据，导致原告利益受损，且原告受损与被告获利之间具有因果关系，故被告构成不当得利，应当向原告予以返还诉请款项并支付相应的利息。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨孟娟辩称：1、原告起诉状中载明的内容不符合客观事实。首先，男女之间经追求后交往，断然没有被追求者要求追求者支付现金、购买礼物的情形，原告显然可以歪曲事实，事实是原告对答辩人长期爱慕并主动追求，在追求期间及恋爱期间内反复向答辩人提及自己愿意通过转账及购买礼物的行为以讨取答辩人欢心。其次，原告调去国外生活后仍向答辩人通过转账或者代支付钱款的行为进一步印证原告一直处于男女关系的弱势地位。最后答辩人未与第三人共同生活。基于原告提出我方与第三人同居及第三人是同性恋的主张，答辩人请求其提出相应证据证明；2、追求及恋爱期间的金钱、财物往来属于自愿赠与行为，不属于不当得利。首先，追求及恋爱期间发生的财物赠与行为，是赠与人为表达自己的感情，不负任何条件将自己财产或利益转让给受赠与人，是赠与人真实意思表示。原告与答辩人并未谈及婚嫁，原告的赠与不是以结婚为目的，不属于附条件或附义务的赠予，基于此种关系，不应认定为不当得利。其次，无论是赠与人以赠与的行为满足受赠与人的要求，赠与履行后，即发生了赠与财物归受赠人所有的法律后果，原告不应再反悔、索要。再次，期间赠与的均为日常生活所需用品，并非婚约聘礼，不返还不足以造成对方生活困难，也不应当归属于可以撤销的赠与行为。最后，原告提交的部分证据，收款人并非是答辩人，答辩人不是该笔支出的受让人，不属于适格主体；3、原告在起诉状中载明，其在2018年1月至2019年6月内向答辩人转账及汇款共计299,969元，经核对原告提交的证据，期间总共金额为26,360元，是故原告其主张证据不足，请求法院对无关证据予以排除。另外，答辩人于恋爱期间也转账了部分金额给被答辩人，该相互转账行为足以证实双方之间曾经的恋爱关系及相互赠予行为。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告何通向本院提交了原告身份证复印件、被告公民信息检索单复印件、微信及支付宝转账记录一份、淘宝购物及京东付款记录一份、简书APP页面截图一份、微信聊天记录截图一份等证据，被告杨孟娟向本院提交了招商银行交易明细表一份、微信转账记录一份、内地居民采集表一份、建设银行交易明细一份等证据，经审查核实，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月相识，随后双方确定恋爱关系。在2018年2月18日至2019年6月24日期间，原告通过微信、支付宝转账以及代还信用卡共计发生130笔转账记录，总计发生金额为：248,985元。其中微信转账106笔，合计金额为：84,037元；支付宝转账23笔，合计金额为：164,274元；代杨孟娟还信用卡1笔，合计金额为674元。 另查明，原告以杨伊、杨伊伊、杨孟伊为收货人，以被告杨孟娟手机号135XXXXXXXX为收货手机号，在2018年4月23日至2018年9月21日，在淘宝和京东上购物共计117笔，总计金额为49,293元。 另又查明，被告杨孟娟在经原告何通催收下，被告通过支付宝向原告转账金额合计：16,400元，分别是：2019年11月19日转账2,100元，2019年11月30日转账4,000元，2019年12月5日转账300元，2020年2月18日转账10,000元。另通过微信于2020年1月31日转账1,000元。总计被告向原告转账金额为17,400元。 本院认为：本案属于不当得利纠纷。应当严格区分原、被告恋爱期间的转账钱款是构成不当得利还是恋爱期间的一般赠与行为。从2018年2月18日至2019年6月24日原告通过微信、支付宝转账以及代还信用卡共计发生的130笔转账记录来看，原告何通向被告杨孟娟的的转账数额，其中不乏诸如“520、1314”等具有特殊意义的数字以及部分小额转账和微信红包，而这样的钱款一般视为恋爱生活中的一般赠与行为，是恋爱中的一方为了表达自己情感上的慰藉而赠与对方的财物，钱款一旦交付，赠与行为即完成。而对于其他数额较大的款项，被告在庭审中表示所有转账款项系赠与行为，不应返还，但被告未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，且从原告提供的微信聊天记录中来看，其中包含“你还有钱吗，两千”，“你转我11万吧”，“转三百块钱给我”等被告主动向原告索要钱款等记录，又从原告提供的微信聊天记录来看，被告因买车让原告准备十一万元，从该聊天的时间来看，与原告通过支付宝实际转账95,000元的时间相互印证。在恋爱双方交往中，由于双方的感情互信，对于金钱来往一般不会明确是赠与还是借贷行为，因此对于原告向被告的130笔转账中较大数额款项，既不属于赠与，也不属于借贷，而是没有法律依据，取得的不当利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，应当认定为不当得利。综合全案来看，原告何通在原、被恋爱期间所转的130笔转账中，对于其中具有大额或者同一时间内发生的小额多次特点的转账，无确切证据证明原告何通给付给被告杨孟娟的钱款系赠与，故对于原告何通要求被告杨孟娟返还钱款中的合理部分应予支持。因此，对于原告提供的转账明细目录中，对于序号为36、43、45、46、48、51、56、57、58、63、79、82、87、89、99、105、108、111、112、115、117、118、119、123、124、125、126、127、128、129、130的转账，总计31笔，合计金额为：203,100元，构成不当得利，被告杨孟娟应当予以返还。因被告杨孟娟在原告何通的催收下已经归还了16,400元，故被告还需归还原告186,700元。 对于原告何通要求返还原、被告双方在恋爱期间原告在淘宝、京东等平台帮被告付款117笔，共计金额49,293元的诉求。经审查核实，其所购商品均为生活用品，系原告为了表达情意自愿赠与被告，该赠与行为已经完成，故对于原告要求返还淘宝、京东等平台购物代付款的诉求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨孟娟于本判决生效后十日内向原告何通返还186,700元； 二、驳回原告何通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告何通承担1,283元，被告承担1,617元；保全费2,019元，由原告何通承担566元，被告承担1,453元（本案诉讼费、保全费原告已经全部预交，属被告承担部分，由被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 陈晓锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 何亮能 书 记 员 唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： 严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； 对赠与人有扶养义务而不履行； 不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。