上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2680号上诉人(原审原告)：胡修洲，男，1974年5月12日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海进明综合服务合作公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶进明，总经理。委托诉讼代理人：毛小兰。上诉人胡修洲因与被上诉人上海进明综合服务合作公司(以下简称“进明公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初22296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡修洲上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审案件受理费由进明公司承担。事实及理由：一、根据相关规定，用人单位应当保证劳动者劳动的权利。因用人单位的原因致劳动者不能提供劳动的，劳动者仍享有劳动报酬权。进明公司无故安排胡修洲长期待岗，理应支付相应劳动报酬，长期不安排胡修洲上岗显然违背劳动法律和双方合同约定。胡修洲于一审期间提供照片拟证明其多次与进明公司交涉，要求安排上岗。然一审将举证责任强加于胡修洲，显失公平。二、法律法规明确规定了不定时工作制和综合工作制的申报制度，为此劳动部门制定了相应审批办法，没有依法向劳动部门申请审批，公司不能擅自实行综合工时制。故进明公司在劳动争议期间实行标准工时制，应当依法向胡修洲支付双休日加班工资。三、一审已认定进明公司于2019年6月30日与胡修洲解除劳动关系不成立，则说明双方劳动关系解除之日应为进明公司收到胡修洲解除通知书之日。然而，劳动合同未解除前，进明公司就停缴了胡修洲的社会保险费，违法对胡修洲停工，迫使其离职，故应依法向胡修洲支付经济补偿金。综上,原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判如其诉请。进明公司辩称，不同意胡修洲的上诉请求，认可一审判决。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。胡修洲提出诉讼请求：判令进明公司支付胡修洲自2019年5月1日至2019年7月31日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)11,659.80元；支付胡修洲自2017年1月1日至2019年4月30日期间休息日加班工资27,389元；支付胡修洲解除劳动合同经济补偿金13,962元。一审法院经审理认定事实如下：胡修洲于2016年8月18日进入进明公司从事停车协管工作。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年12月31日止，胡修洲平均工资为4,654元/月。胡修洲所在岗位实行考勤，班次分白班和夜班，胡修洲工作一白班后休息一天，再工作一个晚班后休息一天，以此循环。胡修洲在2019年5月和6月共正常出勤12天，进明公司共支付胡修洲该期间工资2,302.20元。2019年6月3日胡修洲在工作时睡觉，进明公司要求胡修洲写检查，胡修洲拒绝。2019年6月5日进明公司安排胡修洲待岗，待岗期间胡修洲需到进明公司报到。2019年8月1日，胡修洲以进明公司未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费为由解除了双方的劳动合同。进明公司为胡修洲缴纳了2016年8月至2019年6月期间的社会保险费。2019年7月26日胡修洲的公积金账户转入公积金集中封存专户。2019年9月进明公司为胡修洲补缴了2019年7月的社会保险费。2019年9月10日进明公司为胡修洲办理了退工日期为2019年7月31日的退工备案手续。进明公司处道口文员、铲车司机、装卸工、外勤司机、查验工岗位自2019年5月1日起被批准实行以月为周期的综合计算工时制。又查明，胡修洲主张曾就2016年8月18日至2019年5月31日期间工资、法定节假日加班工资申请仲裁，胡修洲称在该案中进明公司亦存在未足额支付工资的情况。进明公司则称双方系对于工资计算标准、是否足额支付工资理解不同，不存在恶意克扣工资的情形。再查明，胡修洲于2019年7月31日申请仲裁，要求进明公司支付2019年5月1日至2019年7月31日期间工资差额11,659.80元；2017年1月1日至2019年4月30日期间休息日加班工资27,389元；解除劳动合同经济补偿金13,962元。仲裁裁决：一、进明公司支付胡修洲2019年5月至2019年7月期间工资差额3,903.13元；二、对胡修洲的其他申诉请求不予支持。胡修洲不服仲裁裁决，诉至法院。一审审理中，胡修洲提供了如下证据材料：1、照片8张，证明胡修洲曾在2019年6月、7月期间至进明公司处要求上岗，但是进明公司对胡修洲的要求置之不理。进明公司对该证据认为胡修洲确实来过一两次，但是进明公司要求胡修洲写检查再安排其工作，胡修洲不肯写检查，后来也就不来了。2、2017年1月至2019年4月期间的双休日加班工作记录表，证明胡修洲存在大量休息日加班。进明公司对该证据不予认可，认为系胡修洲自行制作。一审审理中，进明公司提供了如下证据材料：1、2016年8月至2019年6月期间的工资表，胡修洲每班次12小时，白班含中饭半小时，夜班含晚饭半小时，证明进明公司已经足额支付工资；胡修洲对证据1真实性不予认可，认为系进明公司为应对诉讼将实发工资进行的拆分，2016年10月胡修洲全勤但是没有全勤奖，加班工资仅发放了一倍，没有按照国家规定发放，胡修洲工作期间没有专门的吃饭时间。2、2017年4月至2019年6月期间的考勤表，证明胡修洲的出勤情况。胡修洲对证据2真实性不予认可，进明公司对胡修洲实行人工考勤，进明公司提供的考勤表并非原始记录。3、进明公司制度和考核办法，证明进明公司处的规章制度，胡修洲已经构成严重违纪。胡修洲对证据3不予认可，认为没有见过，该制度也没有经过民主程序。一审法院认为，胡修洲、进明公司劳动关系事实清楚，一审法院予以确认。关于2019年5月1日至2019年7月31日期间工资差额，首先对于进明公司出具的工资表和考勤表，胡修洲虽不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，故一审法院采信进明公司提供的工资表和考勤记录。2019年6月3日胡修洲在工作时睡觉，进明公司要求胡修洲写检查，胡修洲予以拒绝，进明公司安排胡修洲待岗有其合理性，然胡修洲仍应当到公司报到。现胡修洲提供的报到照片仅能证明其在2019年6月至7月期间有8天至进明公司处报到，故进明公司应当支付胡修洲该8天的工资。胡修洲不能就其他时间到进明公司处报到提供证据予以证明，对其主张天天至进明公司处报到一审法院不予采信。另外，胡修洲在2019年5月至6月期间正常出勤12天。扣除2019年5月至6月期间进明公司已经向胡修洲支付的工资2,302.20元，根据胡修洲的工资标准，进明公司还应当支付胡修洲2019年5月至2019年7月31日期间工资差额3,903.13元。关于2017年1月1日至2019年4月30日期间休息日加班工资，由于胡修洲系做一班休一天，可见胡修洲就休息日上班已经进行了调休，其每月的休息日时间已经高于法定标准，胡修洲主张休息日加班工资，依据不足，一审法院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，进明公司虽称双方已经于2019年6月30日解除劳动关系，然进明公司并无证据证明已经将解除的意思表示通知到胡修洲，故对进明公司的意见一审法院不予采纳。胡修洲于2019年8月1日以进明公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，然进明公司系因胡修洲在工作中睡觉又不肯出具检查为由安排胡修洲待岗，后胡修洲未每天到进明公司处报到，故进明公司未向胡修洲发放工资、未缴纳部分月份的社会保险费事出有因，双方系对此期间的工资发放尚存有争议，而此前关于加班工资的争议也是双方因工资发放标准理解不同而产生，故进明公司并不存在克扣工资及未缴纳社会保险费的恶意，胡修洲以此为由要求进明公司支付解除劳动合同补偿金，依据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，一审法院判决如下：一、上海进明综合服务合作公司应于本判决生效之日起十日内支付胡修洲2019年5月至2019年7月期间工资差额3,903.13元；二、对胡修洲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由胡修洲承担。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡修洲主张进明公司无故对其长期待岗，导致其不能提供劳动，故其应获得相应期间工资差额。对此，本院认为，首先，胡修洲于一审审理中陈述其确于工作时间睡觉。针对其睡觉行为，公司要求其写检查，其予以拒绝，故公司安排其待岗并到公司报到，系用人单位用工管理自主权之体现，并无明显不当之处。其次，进明公司出具了工资表和考勤表，一审法院鉴于胡修洲未能提供相反证据予以推翻，故而予以采信，亦无不当之处。再次，进明公司要求胡修洲待岗并到公司报到，一审法院依据胡修洲提供的8天的报到照片认定胡修洲报到即视为出勤，并无不当。最后，胡修洲亦于一审审理中自认待岗期间未天天报到，故对其未证明其至公司报到的日期，本院无法认定为出勤。综上，一审法院根据胡修洲出勤天数、进明公司已支付工资，结合胡修洲工资标准，认定进明公司还应当支付胡修洲2019年5月至2019年7月31日期间工资差额3903.13元，该认定正确，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金一节。根据相关法律规定，用人单位有下列情形之一的，应向劳动者支付经济补偿金：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……本案中，胡修洲称其系因公司存在未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社保的行为而解除劳动合同。然根据在案证据及查明事实，进明公司因胡修洲工作时间睡觉且拒绝出具检查而安排其待岗并到公司报到，因胡修洲并未每日至公司处报到，故而停发胡修洲部分工资，停缴部分月份社会保险。一审法院鉴于双方对相应期间工资发放存在争议以及双方对工资标准理解不同之原因，认定进明公司并非主观恶意未缴社保及停发工资，该认定正确，本院予以维持。至于胡修洲提出的其余诉请，胡修洲依据的事实和理由与一审法院审理中陈述的一致，胡修洲于上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对胡修洲的其余上诉请求亦难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡修洲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡修洲负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长 陈 樱审判员 武之歌审判员 姜 婷二〇二〇年六月四日书记员 张 曦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……