河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初17号原告高丙礼，男，汉族，1952年11月24日出生，住周口市淮阳区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。被告周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，区长。委托代理人孙自伟，周口市淮阳区人民政府工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告高丙礼诉被告周口市淮阳区人民政府行政赔偿一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告高丙礼及其委托代理人赵延勇，被告周口市淮阳区人民政府的委托代理人孙自伟、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丙礼称，2019年8月28日,周口市淮阳区人民政府等单位出动几百人,在没有出示任何法律手续的情况下,强制拆除原告位于周口市淮阳区城关回族镇高庄065号的房屋,上述情况有视频录像和照片为证。为维护原告合法权益，原告向周口市中级人民法院起诉,该院判决确认淮阳区人民政府2019年8月28日强制拆除原告的房屋的行为违法。该事实给原告造成了巨大的财产损失和身心伤害,原告为维护合法权益，特提起赔偿诉讼，请求:一、被告根据被告做出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价为基准支付房屋赔偿款1382400元;二、室内物品损失16200元;三、过渡安置费24000元;四、因违法拆迁发生的其他实际费用30000元；五、请求支付从2019年8月28日至2020年2月19日按每月停产停业损失15000元标准赔偿15000元。原告向本院提交了以下证据：一、行政判决书。证明强拆行为已被确认违法。二、物品损失清单。证明原告部分实际损失。三、照片。证明拆迁前物品状况。被告周口市淮阳区人民政府答辩称，一、我区政府对原告房屋实施征收拆迁经过。原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村高庄组村民，其房屋占用的土地为农村集体土地。我区政府依据河南省人民政府豫政土【2010】106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》等土地管理文件依法征收了原告所在村组的集体土地,并依据上述文件制定了相应的土地征收安置补偿方案，交给淮阳县城关回族镇人民政府具体实施。原告高丙礼家共有4口人,其夫妻和儿子、儿媳，其家庭房屋拆迁面积949.19平方米。依照安置补偿政策,原告应享受240平米安置房的政策,多余面积给予其货币补偿。因原告房屋建筑面积较大,其对政府的安置政策不满意，所提要求与政府政策相违悖。原告被拆迁的房屋及其他附属物,己经第三方评估公司丈量评估价是857023元。因多次做工作没有达成协议，已严重影响项目进展，为避免造成更大的损失，我县政府才在准备好拆迁安置补偿款的前提下组织实施强制拆除。特别需要说明的是,本次强拆前,高丙礼房屋内的物品己全部搬空,有照片为证，没有给原告造成屋内物品等其他损失。二、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高,过高部分不予支持。原告现起诉我区政府按照做出赔偿决定时点赔偿房屋款1382400元、室内物品损失16200元、过渡安置费24000元、每月15000元的标准赔偿其停产停业损失和因拆迁发生的其他实际费用30000元。上述项目中的房屋赔偿数额比第三方评估价727713元高出654687元，明显过高;临时安置费高出19200元;因拆迁时,原告屋内物品已经全部搬出,没有给其造成任何损失,其要求赔偿16200元没有事实根据;本次拆迁原告房屋系住宅,不是营业性用房,其要求我区政府按照每月15000元标准赔偿停产停业损失更是没有事实根据;其要求我区政府赔偿其因拆迁的其他损失30000元没有事实根据和法律依据。因此，原告要求我区政府赔偿其拆迁损失,要么数额过高,要么没有事实根据,我区政府愿意按照第三方评估机构出具的评估报告数额和标准，按照我区政府当时的安置补偿政策合理合法予以解决。被告周口市淮阳区人民政府提供了以下证据：第一组证据：1、豫政土【2010】106号文件；2、【2010】01号《土地征收公告》。证明原告房屋在拆迁范围内，所占用的集体土地已被批准征收。第二组证据：1、《淮阳县国土资源局征收征地补偿安置方案》（【2011】01号；2、《淮阳县人民政府关于印发淮阳县城市规划区集体土地上房屋征收安置补偿方案》（淮政【2018】39号文件）及通知。证明征收安置补偿依据和标准。第三组证据：1、原告房屋拆迁前屋内照片；2、分户报告单；3、原告所在村委会出具的《关于原告房屋拆迁补偿的情况说明》。证明原告房屋拆除前已搬空，原告房屋及附属物价值。另当庭提交打款凭证。证明原告房屋拆迁面积是495.16平方米，评估价是420170元，原告已享受240平方米安置费，拆迁前室内物品已搬空，土地补偿款及地上附属物补偿款已经打到原告账户上。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据行政判决书的真实性没有异议，但该判决仅确认拆除原告房屋的行为程序上存在问题，但是征收原告房屋所占用的土地以及房屋征收行为并没有撤销。第二组证据物品损失清单，原告所列物品没有事实根据，也没有任何证据能够证实，不能达到其证明目的。对第三组证据照片的真实性没有异议，但是该照片仅仅反映原告房屋拍照时的状况，并没有显示原告房屋及房屋内物品损失的问题，不能证实房屋损失，在对原告的房屋实施拆迁之前，征收实施单位已经把原告房屋内的物品全部搬迁放到路上，后来是原告又搬走了。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据的关联性、合法性不予认可，因为本案是国家赔偿案件，被告强拆原告房屋已经被法院的判决确认违法。对第二组证据补偿安置方案的合法性不予认可，补偿标准偏低，不符合国家法律规定，不能保障原告原有生活水平不降低。对第三组证据1照片不予认可，原告物品基本上都被砸到房屋里面了；对证据2中分户报告单的合法性不予认可，分户报告单没有送达原告，剥夺了原告异议复核权；对证据3情况说明的真实性不予认可。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告高丙礼系周口市淮阳区城关回族镇高庄村村民，在该村建有住房并居住，与其子高随生共用一处宅基地。2011年2月17日，淮阳县人民政府（现周口市淮阳区人民政府）发布【2011】01号征收土地公告，2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布【2011】01号征地补偿安置方案公告，原告高丙礼涉案房屋及占用土地在上述征收范围之内。2019年初被告在原告所在村组开始征收补偿事宜，补偿是依据2018年7月18日淮阳县人民政府作出的《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》执行。2019年8月15日至2019年8月25日期间，河南致远房地产评估咨询有限公司根据被告房屋征收管理部门的委托，对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为G2-2的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》，该分户报告单显示：自报姓名高丙礼，建筑面积218.27㎡，房屋、室内装修及附属物总补偿金额为129310元。2019年8月28日，淮阳县人民政府组织有关部门将原告涉案房屋拆除，拆除时没有对屋内物品制作物品清单，进行登记保全。原告不服该强拆行为，向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日作出（2019）豫16行初304号行政判决，确认被告于2019年8月28日组织实施强制拆除原告高丙礼房屋的行为违法。判决生效后，原告于2019年12月17日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告签收后在法定期限为未作出是否赔偿的决定。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（四）、（八）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，被告周口市淮阳区人民政府在行政征收中强制拆除原告高丙礼涉案房屋的行为已被生效行政判决确认违法,该违法强拆行为对原告合法利益造成的直接损失，被告应当进行赔偿。本案审理过程中，因原、被告双方就赔偿范围、赔偿标准争议较大，应判决被告在查明相关事实的前提下，按照全面赔偿原则，及时作出赔偿决定，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告周口市淮阳区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告高丙礼依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年六月二十八日书记员  徐冰洁