辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1060号上诉人（原审原告）：沈阳铁道运营维护集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区三洞桥街道阿里山路69-12号。法定代表人：杨立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玉国，男，1971年12月26日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人沈阳铁道运营维护集团有限公司（以下简称沈阳铁道运维公司）因与被上诉人马玉国租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳铁道运维公司的委托诉讼代理人赵勇，被上诉人马玉国及其委托诉讼代理人周宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳铁道运维公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持沈阳铁道运维公司的诉讼请求。事实和理由：1、马玉国租赁沈阳铁道运维公司场地的租赁费用支付时间应是合同签订之日。即便是2018年人民法院作出的民初1799号调解书确认马玉国交付拖欠租金的时间也是2018年9月18日前付清至2018年12月31日止的租金。一审判决认定年底缴纳租金，是错误的。2、双方当事人没有续签合同，且马玉国长期拖欠租金。沈阳铁道运维公司要求马玉国腾出场地的请求应得到支持。3、2018年作出的1799号调解书解决的是2018年租赁费用的问题，不影响沈阳铁道运维公司主张2019年租金及追究马玉国违约责任。沈阳铁道运维公司请求支持上诉请求。马玉国答辩称，沈阳铁道运维公司提出马玉国未交租金与事实不符。无论是一审开庭前、开庭后，还是上诉期间，马玉国随时可交付租金。未履行租金的主要原因是沈阳铁道运维公司不收取马玉国交付的现金。沈阳铁道运维公司要求租金交付到该公司的账号内，而该公司又不提供任何卡号和账号。沈阳铁道运维公司通过故意不收取租金来达到解除合同目的。请求驳回上诉，维持原判。沈阳铁道运维公司向一审法院起诉请求：判令解除2015年签订的场地租赁合同，马玉国从位于葫芦岛市马仗房型煤厂库房南北两侧露天场地700平方米场地搬出；支付超期占用场地租金1.8万元及滞纳金2.4万元，合计4.2万元。一审法院认定事实：马玉国从2011年开始，同沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司签订租赁合同，当时兴达分公司的负责人为郑贺民。双方约定一年一签，每年给付租金1万元。根据沈阳铁道运维公司提供的2015年1月1日双方所签订的场地租赁合同，合同出租方为沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司，承租方马玉国；承租地点为葫芦岛市马仗房型煤厂，场内库房，南北两侧露天场地，面积为700平方米；租赁用途为乙方用于运输、仓储废旧金属；租赁期为一年，租金为1.8万元。合同同时约定，承租方即乙方不得对租赁房屋进行改建、扩建、新建。乙方增添设备、设备设施及附属物时，不得损坏房屋主体结构，需要地方政府及铁路相关部门审批的，由乙方自行负责办理并承担所有相关费用，经有关部门验收合格后方可使用。合同期满或提前终止时，乙方增添的可移动设备、设施由乙方自行拆除搬出，乙方增添的不可移动附属物乙方不得拆除，无偿归甲方所有，甲方不再承担赔偿责任。乙方需要改变场地使用用途时，必须征得甲方书面同意。关于合同的解除也做了规定，租赁期间内，乙方收到公安机关或甲方及上级主管部门发出的安全隐患整改处罚通知后，未在期限内进行整改，以及擅自改变场地主体结构，损坏破坏场地、设备设施的予以合同解除。一审另查明，本案签订租赁合同的沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司于2017年6月2日已被注销。2019年1月11日沈阳铁道锦州铁兴集团变更为沈阳铁道运营维护集团有限公司。合同签订后，马玉国向沈阳铁道运维公司交付租金，并正常使该场地用于收购、运输、仓储废铁等业务。又查明，2018年9月7日，沈阳铁道运维公司曾经以同样的诉请诉至一审法院。审理过程中，沈阳铁道运维公司自愿撤回对马玉国立即从场地搬出的诉讼请求，马玉国向沈阳铁道运维公司一次性给付了2015年1月1日至2018年12月31日的租金人民币5.4万元。沈阳铁道运维公司自愿放弃其他诉讼请求，双方达成和解。案件调解后，马玉国已将租赁费5.4万元汇款给铁兴集团财务张菊颖。现就同一事实，沈阳铁道运维公司又于2019年7月31日再次起诉至一审法院。一审法院认为，双方当事人所签订的租赁合同是在公平自愿的前提下订立的，此后双方按此合同各自履行着权利义务多年。按照合同相对公平的原则，没有确凿证据证实明显违约就应确保合同的一贯性、效力性和约束性。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。沈阳铁道运维公司以马玉国在合同期满仍然占用场地为由，起诉解除合同、支付费用。针对该案的实际情况，马玉国从2011年就开始租赁涉案场地，此后多年以来双方各自履行着各自的权利和义务。直至2018年9月沈阳铁道运维公司就相近事实曾向一审法院起诉，和解后马玉国已经将2015-2018年租金5.4万元汇给了沈阳铁道运维公司。由此不难看出双方的租赁合同实际一直在履行。据此对沈阳铁道运维公司主张合同已经期满的主张不予支持。按合同租金的交付惯例，马玉国应于年底将上一年度租金交至给沈阳铁道运维公司。2019年租金应于年底到来之际，马玉国主动交予沈阳铁道运维公司或沈阳铁道运维公司另行主张权利。综上，沈阳铁道运维公司提出马玉国违约，明显证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回沈阳铁道运维公司的诉讼请求。一审诉讼费850元，由沈阳铁道运维公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沈阳铁道运维公司主张马玉国在租赁合同约定的700平方米范围之内修建了一个小型的龙门塔吊，在700平方米范围之外修建了一个大型的龙门塔吊。马玉国对于其修建两个龙门塔吊的事实予以认可，仅主张大型龙门塔吊在租赁合同约定的700平方米范围之内。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，马玉国与沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司签订租赁期间为2015年1月1日至2015年12月31日的一年期《场地租赁合同》。后因沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司被注销且沈阳铁道锦州铁兴集团变更为沈阳铁道运营维护集团有限公司，故沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司与马玉国之间的租赁合同权利、义务由沈阳铁道运维公司承继。对此，马玉国没有异议，同意向沈阳铁道运维公司缴纳场地租赁费。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”该法第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”马玉国与沈阳铁道运维公司之间的场地租赁关系为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本院庭审中，本院询问沈阳铁道运维公司：“在2018年9月7日调解之后，马玉国支付了2015年至2018年的租金，在这之后你方向马玉国提出过解除合同的要求吗？”沈阳铁道运维公司回答：“在龙港（法院）的调解书下达时，作为被上诉人（指马玉国）当时表示交完钱就拆龙门吊，当时答应了但是没做。提出过解除合同，由于我们2018年之前就提出了，调解答应的但是没有做，所以我们才起诉。”马玉国陈述：“（沈阳铁道运维公司）没有提出过要求我方解除合同，也没有要求我方交付租金。”可见，沈阳铁道运维公司向马玉国提出解除租赁合同的要求系在2018年之前。在2018年9月7日人民法院调解之后，马玉国继续使用租赁场地，而沈阳铁道运维公司没有向马玉国提出过解除租赁合同的要求。沈阳铁道运维公司没有履行“在合理期限之前通知承租人”解除租赁合同的法定义务，故对其请求判令解除场地租赁合同的诉讼请求，依法不予支持。同时，马玉国在租赁场地内有添附行为，即修建了龙门塔吊。沈阳铁道运维公司如欲解除与马玉国的租赁合同关系，应通过协商或诉讼等方式，处理好马玉国的添附物。对于沈阳铁道运维公司主张的场地租赁费用。因沈阳铁道运维公司与马玉国之间的不定期场地租赁关系存在，且现在2019年的租赁期间已过，马玉国应向沈阳铁道运维公司支付2019年度的场地租赁费1.8万元。对于2019年之后的场地租赁费，沈阳铁道运维公司可在相应租赁期间，另行主张权利。对于沈阳铁道运维公司诉请马玉国给付2.4万元滞纳金的问题。因双方对于年度租赁期间内马玉国应何时缴纳租金约定不明，且沈阳铁道运维公司提起本案诉讼时，2019年度尚未经过。沈阳铁道运维公司诉请马玉国给付滞纳金，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当之处。综上所述，沈阳铁道运维公司的上诉请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。因出现了新事实，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2543号民事判决；二、被上诉人马玉国于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳铁道运营维护集团有限公司2019年度场地租赁费1.8万元；三、驳回上诉人沈阳铁道运营维护集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由沈阳铁道运营维护集团有限公司负担486元，由马玉国负担364元；二审案件受理费850元，由沈阳铁道运营维护集团有限公司负担486元，由马玉国负担364元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 赵明航审判员 朱 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”