辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终5374号上诉人（原审被告）:聂福铎，男，1962年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师被上诉人（原审原告）:高万旭，男，1991年3月18日出生，满族，司机，住沈阳市于洪区。上诉人聂福铎因与被上诉人高万旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂福铎公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：第一，一审法院认定事实不清，该事故不属于机动车交通事故，上诉人是否有驾驶证和行驶证以及是否佩戴头盔与事故无关。第二，一审法院认定上诉人在交强险范围内赔偿错误，该事故不是机动车交通事故，而且被上诉人车辆损失数额过高，上诉人对评估报告的真实性合法性有异议，要求重新鉴定。高万旭辩称，同意一审判决。高万旭向一审法院起诉请求：1.判令各聂福铎赔偿高万旭修车费40761.03元、鉴定费2000元；2.诉讼费由聂福铎承担。事实和理由：2019年5月18日19时30分许，高万旭驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈阳市于洪区丹霍线由西向东行驶至丹霍线322公里老什牛村路口时，与聂福铎驾驶的头南尾北停于路口中心的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏，聂福铎及辽Ａ×××××号车乘车人郭佳受伤。经于洪交警队现场勘查及调查取证，高万旭驾驶机动车超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，聂福铎未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的两轮摩托车，未按规定戴安全头鑫的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶路行驶。尚未登记的机动车，要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人，乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐入员应当按规定戴安全头盔”之规定。事故发生后由于各方无法就赔偿事宜达成一致，高万旭无奈诉至贵院，请法院依法判令聂福铎承担赔偿责任。一审法院认定事实：1.2019年5月18日19时30分，高万旭驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈阳市于洪区丹霍线由西向东行驶至丹霍线322公里老什牛村路口时，与聂福铎驾驶的头南尾北停于路口中心的无牌照两轮摩托车发生交通事故，至双方车辆损坏，聂福铎及辽Ａ×××××号车乘车人郭佳受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警勘查，认为由于现有证据无法证明碰撞点位于东西路中心线南侧或北侧，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，作出道路交通事故证明，载明上述事实。2.经一审法院委托，辽宁永盛保险公估有限公司于2019年9月18日对高万旭车辆损失进行评估，结论为“辽Ａ×××××号车辆在2019年5月18日事故中车辆损失金额为：RMB40761.03”。高万旭花费评估费2000元。3.高万旭系辽Ａ×××××号车辆的所有权人，聂福铎车辆未投保交强险等。一审法院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成车损的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分或者超过保险赔付范围的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，高万旭与聂福铎驾驶车辆发生交通事故，至高万旭车辆受损，事故责任人理应在责任范围内对高万旭因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警勘查后，作出事故证明，未作出责任认定，一审法院根据事故发生经过，酌定高万旭、聂福铎在本次事故中负同等责任，对高万旭因本次事故造成的损失各负50%的赔偿责任。根据相关法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，聂福铎驾驶的两轮摩托车属机动车，应投保交强险，聂福铎车辆未投保交强险，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，剩余按比例赔偿。高万旭因本次交通事故车辆损失40761.03元、花费评估费2000元，共计42761.03元，一审法院予以支持。聂福铎应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向高万旭赔偿2000元，剩余40761.03元（42761.03元-2000元）聂福铎按照责任比例向高万旭赔偿20380.5元（40761.03元×50%）。至此，聂福铎应向高万旭共计赔偿22380.5元（2000元+20380.5元）。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、聂福铎于本判决发生法律效力之日起十日内给付高万旭22380.5元；二、驳回高万旭其他诉讼请求。如果聂福铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由聂福铎负担455元，高万旭负担414元。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的本案并非机动车交通事故责任，其是否有驾驶证行驶证或是否佩戴头盔与本案无关的问题。本案的侵权地点在机动车行使的道路上，发生碰撞的为高万旭的辽Ａ×××××号车辆及聂福铎的摩托车，属于机动车之间的碰撞，而该碰撞与一方是否停止无关，因此，该事故属于机动车交通事故。同时，上诉人并没有摩托车的准驾资格，车辆亦没有按照合法手续取得机动车行驶证，其本身存在违法行为，而该违法行为与事故的责任比例认定相关。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的在交强险赔偿范围内赔偿错误，车损数额过高应重新鉴定的问题。如前所述，上诉人存在较严重的交通违法行为，其车辆本应投保交强险但其由于没有合法登记并未投保，其应参照交强险中财产损失部分先予赔偿，剩余的损失按照各自责任比例进行赔偿。车损鉴定结论经过一审法院质证，上诉人并未提供足以推翻鉴定结论的证据，其申请重新鉴定过的请求本院不予支持。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人聂福铎的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人聂福铎负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年六月二十八日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。