北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终338号上诉人（一审原告）王燕乐，男，1959年7月29日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人李成，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。上诉人王燕乐因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的核准基本养老保险待遇行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初586号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2019年7月23日，市人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），主要内容为：王燕乐，参保年月1992年10月，参加工作时间1982年8月，退休时间2019年7月，应缴费年度28，视同缴费年月0，实际缴费年月26.1，全部缴费年月26.1。王燕乐一审诉称：王燕乐于2019年8月正式退休领取养老金，发现被诉核准表中有误。王燕乐1982年8月至1987年7月在北京铁道部科学研究院工作5年及1987年8月至1989年8月停薪留职2年零1个月，没有按照国务院转发《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》中“在职人员自费出国留学回国工作后，出国前工龄可以保留，并与回国后的工作时间合并计算工龄”。王燕乐诉至法院，诉讼请求：1.撤销市人社局作出的被诉核准表并重新计算核准王燕乐的《北京市基本养老保险待遇核准表》；2.市人社局承担诉讼费用。市人社局一审辩称：市人社局具有核准王燕乐基本养老保险待遇的法定职责。按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款和第二十二条规定，以及《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）的规定，原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。王燕乐所属单位中国人寿保险股份有限公司属于原金融行业统筹企业。市人社局作出的被诉核准表结果准确。《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发〔2011〕49号）规定：“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。”经查王燕乐的原始档案及相关材料，王燕乐，男，1959年7月出生，1982年8月到金属及化学研究所工作，1987年8月经单位同意自费赴瑞士留学，1989年8月金属及化学研究所人事命令显示“该同志至今未归，按自动离职处理”，1997年毕（结）业回国。2019年7月，中国人寿保险股份有限公司向市人社局申请办理养老待遇核准手续，根据原始档案记载情况和《北京市社会保险个人账户缴费情况表》记载的实际缴费年限，依据《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》（〔63〕内人工字第13号），职工自动离职后又参加工作的其连续工龄从重新参加工作之日起计算的规定。市人社局出具了被诉核准表，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成，合计7157.42元，自2019年8月开始发放。综上所述，市人社局核准行为依据事实清楚，核准结果准确，王燕乐要求变更被诉核准表主张无事实依据，请求法院依法驳回王燕乐的诉讼请求。2019年12月18日，一审法院作出（2019）京0102行初586号行政判决认为：按照《北京市基本养老保险规定》第四条第一款和第二十二条规定，以及《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）的规定，原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。王燕乐所属单位中国人寿保险股份有限公司属于原金融行业统筹企业。故市人社局具有核准王燕乐基本养老保险待遇的法定职责。本案争议焦点为王燕乐所述的王燕乐1982年8月至1987年7月在北京铁道部科学研究院工作5年及1987年8月至1989年8月停薪留职2年零1个月是否应当计算为王燕乐的工龄。《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》中规定了工作人员曾经自动离职后又参加工作的，其连续工龄（工作年限）一般应从重新参加工作之日起计算。王燕乐未按照《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》中规定履行法定义务，被原单位按照自动离职处理。市人社局根据该复函的规定，重新计算王燕乐的工龄并无不妥。综上，市人社局所作的被诉核准表事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，王燕乐的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王燕乐的诉讼请求。王燕乐不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。市人社局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，市人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.《北京市基本养老保险规定》；2.《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）；3.《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发〔2011〕49号）；4.《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》（〔63〕内人工字第13号）；证据1-4证明市人社局有作出被诉行政行为的法定职责及核准依据；5.大、中专毕业生实习计划与总结鉴定表；6.铁道部科学研究院人事命令（铁研金（89）字第158号）；证据5-6证明王燕乐1982年到金属及化学研究所工作，1987年8月赴瑞士自费留学，1989年8月，单位作出自动离职处理；7.留学人员回国证明，证明王燕乐1997年4月回国；8.个人缴费情况表，证明实际缴费情况；9.被诉核准表，证明市人社局核准王燕乐基本养老保险待遇核准情况。在一审诉讼期间，王燕乐在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.被诉核准表，证明王燕乐的主体资格；2.人事命令，证明王燕乐的工作过程；3.王燕乐获得的全国金融五一劳动奖章、中国人寿公司优秀共产党员奖章及其他获奖情况，证明王燕乐留学回国后作出的成绩；4.《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王燕乐提交的证据3因与本案没有关联性，不予采信，王燕乐提交的其他证据、市人社局提交的证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性和合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，均予与采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年7月，市人社局作出被诉核准表，未将王燕乐1982年8月至1987年7月在北京铁道部科学研究院工作5年及1987年8月至1989年8月停薪留职2年零1个月计算为王燕乐的工龄。1989年8月22日，铁道部科学研究所作出人事命令，其中内容为“王燕乐同志于1987年8月赴瑞士自费留学。根据国发〔1986〕107号文有关规定：在职人员获准自费出国留学的，保留公职一年。该同志至今未归，按自动离职处理，自1989年8月21日起生效。”本院认为，《北京市基本养老保险规定》第四条第一款规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）规定，原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。王燕乐所属单位中国人寿保险股份有限公司属于原金融行业统筹企业。故市人社局具有核准王燕乐基本养老保险待遇的法定职责。本案中，市人社局在核准王燕乐基本养老保险待遇过程中，经查阅其档案材料，查明王燕乐曾被原单位按自动离职处理，该情形符合《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》中规定的工作人员曾经自动离职后又参加工作的，其连续工龄（工作年限）一般应从重新参加工作之日起计算所涵盖的情形。市人社局未将王燕乐1982年8月至1987年7月在北京铁道部科学研究院工作5年及1987年8月至1989年8月停薪留职2年零1个月计算为王燕乐的工龄，据此作出的被诉核准表并无不当。综上，一审法院判决驳回王燕乐的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王燕乐的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王燕乐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠