上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终215号上诉人(原审原告)罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。上诉人(原审原告)李阳，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省。上诉人(原审原告)吴倩，女，1988年12月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人(原审原告)焦全群，男，1964年8月6日出生，汉族，住北京市。上诉人(原审原告)吴艳平，女，1964年12月10日出生，汉族，住北京市。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。被上诉人(原审被告)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人王岚。委托代理人侯莹云。上诉人李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉诉被上诉人上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)政府信息公开申请告知以及被上诉人上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉于2019年7月16日向长宁公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“一、申请公开你机关于2019年7月11日收到李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉关于上海信而富企业管理有限公司及其关联公司和该公司法定代表人王征宇等人涉嫌集资诈骗、非法经营、线下非法吸收公众存款等违法犯罪问题报案线索后的处理结果，包括：(1)办案公安机关名称、办案民警姓名和有效联系方式，(2)刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件、犯罪嫌疑人名称或姓名、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限，其立案情况的信息须含有关立案/不予立案通知书原件之复印件(须加盖公章)二、依照《公安机关执法公开规定》(公通字〔2018〕26号)相关规定在法定期限内将上述公安机关执法信息书面向履职申请人邮寄提供”之信息，长宁公安分局于同月19日收到，经审查后于2019年8月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复李阳等五人，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(三)项规定，经审查，李阳等五人所申请公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《规定》第二条所指的政府信息，并于同日送达李阳等五人。李阳等五人不服，于2019年8月19日申请向长宁区政府邮寄行政复议申请材料，长宁区政府于同月23日受理，于同月26日向长宁公安分局送达复议答复通知书，长宁公安分局于2019年9月2日作出复议答复意见书并提交相关证据和依据。长宁区政府经复议审理，认为长宁公安分局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职权，针对李阳等五人的申请内容答复程序合法，内容明确，并无不当，于2019年10月18日作出长府复字(2019)第58号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持长宁公安分局作出被诉告知的行政行为，并于当月22日向李阳等五人邮寄送达。李阳等五人仍不服，诉至原审法院，要求撤销长宁公安分局作出的被诉告知以及长宁区政府作出的被诉复议决定，并责令长宁公安分局公开其申请的信息。原审认为：长宁公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。长宁区政府具有作出被诉复议决定的法定职责。长宁公安分局于2019年7月19日收到李阳等五人的申请后，经审查于次月7日作出被诉告知并送达，符合法定程序。《条例》和《规定》第二条均规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案李阳等五人提出的政府信息公开申请所指向的信息，系长宁公安分局履行刑事司法职能所产生的信息，并非其作为行政机关履行职责过程中制作或者获取的信息，故长宁公安分局告知其申请获取的信息不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，认定事实清楚，适用法律正确。长宁区政府依法受理李阳等五人的行政复议申请后，经复议审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达，程序符合法律规定。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2020年2月26日判决驳回李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉共同负担。判决后，李阳等五人不服，向本院提起上诉。上诉人李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉共同上诉称：本案系公安机关执法信息给付之诉。上诉人向长宁公安分局提交的并非政府信息公开申请，而是公安机关执法信息给付申请；公安机关的执法给付行为属于《公安机关执法公开规定》的调整范围，并非刑事诉讼明确授权实施的司法行为。原审判决事实认定错误、法律适用有误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人长宁公安分局辩称：原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人长宁区政府辩称：被诉复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉于2019年7月16日系向长宁公安分局下属的经侦支队提出涉案申请。原审判决认定的其他事实基本清楚，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关因其职责上的双重性，兼具了行政管理职责及刑事侦查职能。但根据上述规定，仅在其履行行政管理职责时作出的行政行为才纳入行政诉讼的受案范围。落实到本案而言，上诉人要求长宁公安分局经侦支队公开其履行刑事侦查职能时产生的信息。从《条例》《规定》有关政府信息公开的规定来看，不属于政府信息的范畴。从《公安机关执法公开规定》规定的执法信息公开的角度衡量，涉及刑事案件信息的，不属于行政诉讼的受案范围。因上诉人在向长宁公安分局经侦支队提出的申请中引用了《条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的有关规定，长宁公安分局将其作为政府信息公开申请予以处理事出有因，并无明显不当。从诉权保护的角度出发，原审将本案作为政府信息公开申请的行政案件作出实体判决亦无不妥。至于上诉人坚称其提出的申请并非政府信息公开申请，系其按《公安机关执法公开规定》的规定要求公安机关提供执法信息的，可依照该规定第三十七条，向该公安机关或者其上一级公安机关投诉处理。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年六月十二日法官助理 张 寒书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……