广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初368号 原告：徐庆海，男，1981年1月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：徐居勇，男，1962年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 原告徐庆海与被告徐居勇健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐庆海，被告徐居勇及其委托诉讼代理人黎世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆海向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计6829.59元，其中医药费3786.24元，误工费1583.54元（48166元/年÷365天×12天），护理费659.81元（48166元/年÷365天×5天），住院伙食补助费500元，交通费300元，以上合计6829.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2019年8月23日19时许，原告在家（贵港市港南区与家人聊天，被告拿一块木板钉在原告家的墙上，原告的妹妹徐庆珊看见后，不同意被告这样做，就把被告钉的木板拿走，被告立即火冒三丈拿起旁边的扁担打徐庆珊。原告看见后，上前抢走被告的扁担，后被告的老婆又过来拿起地上的扁担帮助被告一起殴打原告及原告的妹妹，导致原告当场昏迷了几分钟。邻居纷纷过来劝架并报警，但被告还跑回家拿出镰刀到处挥舞扬言要砍伤原告及原告的妹妹，之后村干部等人赶到现场制止，才避免事态发展更加严重。后原告被送到贵港市人民医院住院治疗，医院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型：脑震荡；左额部软组织挫伤；全身多处软组织挫伤；左侧锁骨骨折内固定术后；左手第5指远节指骨远端骨折。原告在医院住院5天，花费医药费3786.24元，住院期间由家人护理。出院后，医院医嘱：全休一周，不适门诊随诊。后经公安法医作出伤情鉴定：原告的损失程度达到轻微伤。2019年12月4日经贵港市公安局瓦塘派出所组织双方调解，因双方达不成一致意见，调解不成功。原告认为，原告受伤完全是因为被告的行为导致，被告应当负全部赔偿责任。 被告辩称，本案发生原因是原告及其妹妹徐庆珊用除草剂喷其菜园的两棵芭蕉树和红薯苗引起的，其提出意见后双方发生争吵，原告的妹妹徐庆珊拿出一把菜刀，原告拿出一把柴刀要砍其并且把其钉在原告墙上的一块木板打下来，木板掉下来碰到徐庆珊的头导致出血，徐庆珊因此生气伙同原告上来砍其，其没办法转身走回自己的房子。其背后被砍了几刀，才回家拿了扁担出来与原告对打，原告及徐庆珊追到其门口，双方在其家门口对打，其被原告及徐庆珊打倒在地并被压住，原告用手捏住其脖子，后是邻居拉开其才得以脱身，其妻子是残疾人，其妻子来拉开原告还被原告推倒在地。原告在诉讼中大部分陈述都是虚假的，是原告先惹事，拿出凶器将其砍伤，其才与之对打，导致双方轻伤，且是原告追上门打架的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村邻居。2019年8月23日19时许，双方因原告向被告院子里的香蕉树和红薯苗喷洒农药及被告在原告家墙上钉装木板的问题发生争吵。原告称要把被告钉装的木板撬下来，被告称若原告敢把木板撬下来就要打死原告。在争吵过程中，原告转身回屋拿出柴刀，原告的妹妹徐庆珊拿出菜刀，被告从家里拿了一条扁担，三人继续在原告家门口争吵，后原告的妹妹徐庆珊将木板撬掉，被告见状遂拿扁担敲击徐庆珊的头部，原告挥舞柴刀进行反击。三人扭打在一起，在这过程中被告的老婆捡起掉落在地的扁担敲击了原告头部，被告拿过扁担继续打原告及徐庆珊，原告抓住扁担三人继续扭打，后被告被原告及徐庆珊推到在地，被告咬住原告的手不放。之后，邻居及村干部赶到现场，将三人拉开，双方才停止打斗。2019年12月4日经贵港市公安局瓦塘派出所组织双方调解，双方未达成一致意见，调解不成功。本案中原、被告及徐庆珊均受轻微伤，原告受伤后，于2019年8月23日前往贵港市人民医院进行住院治疗，至2019年8月28日出院，共住院5天，花费住院医疗费3786.24元。经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤轻型：脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、左侧锁骨骨折内固定术后；4、左手第5指远节指骨远端骨折。出院医嘱：全休一周，不适门诊随诊。 另查明，原告因本案事件造成的损失合计6629.59元，其中：1.医疗费（凭票）：3786.24元；2.住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）；3.误工费：1583.54元（48166元/年÷365天/年×12天）；4.护理费659.81元（48166元/年÷365天/年×5天）；5.交通费（酌情）：100元。 上述事实，有经过庭审质证的贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据、住院费用详细清单、贵港市公安局港南分局行政处罚决定书、贵港市公安局瓦塘派出所治安调解协议书、询问笔录、现场照片、指认照片、现场监控等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点：原告因本案事件造成的损失是多少；应如何分担。 本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均为具有完全民事行为能力的公民，本应团结互助，和睦相处，双方发生矛盾时应相互谦让以利于纠纷的解决。本案中，原告与被告因日常生活琐事发生争吵，没有积极地进行沟通，在激烈的争吵过程中，原告的妹妹徐庆珊将木板撬掉的行为直接引发双方之间激烈的打斗。原告作为徐庆珊的哥哥，不仅未制止徐庆珊的行为，积极地劝导双方协商解决，反而挑起更加激烈的打斗，造成原告及其妹妹、被告受轻微伤。原告对本次事件的发生及自身损害存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。综合上述分析，并结合本案的实际情况，本院认为原告与被告应按5:5的比例承担本案的民事责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张误工费1583.54元，虽其未能提供证据证实原告在事件发生前从事的职业及收入，但其主张参照农林牧渔业的标准计算12天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费659.81元，虽其未能提供证据证实护理人员从事的职业、收入及实际产生的误工损失，但其主张参照农林牧渔业的标准计算5天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费虽无证据予以证实，考虑到原告因处理本次事件必然支出一定的交通费用，结合原告的伤情及就医情况，本院酌情支持100元。经核定，原告在本案中的损失合计6629.59元。结合上述的责任比例，应由被告承担3314.80元（6629.59×50%），其余损失由原告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告徐居勇赔偿原告徐庆海因本案造成的经济损失3314.80元； 二、驳回原告徐庆海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告徐庆海已预交），由原告徐庆海负担13元，被告徐居勇负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦品全 二〇二〇年六月八日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅