河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3817号上诉人(原审被告)：北京中交兴路信源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院29号楼22层2606。法定代表人：刘雅轩，该公司总裁。委托诉讼代理人：祝欣欣，该公司员工。被上诉人(原审原告)：郑州正商物流有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道与107国道交叉口东南角春天物流园B区园内。法定代表人：马广会，该公司经理。委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞杰，河南良仁律师事务所实习律师。上诉人北京中交兴路信源科技有限公司因与被上诉人郑州正商物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京中交兴路信源科技有限公司其委托诉讼代理人祝欣欣，被上诉人郑州正商物流有限公司的委托诉讼代理人宁国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中交兴路信源科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省新郑市人民法院作出的（2018）豫0184民初7235号民事判决书第一项判决内容，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉或者依法改判被上诉人返还案涉货物。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，关于案外人海安世昌物流有限公司损失认定问题，被上诉人并未积极履行其自身权利在诉讼期间内依法向法院提交资产评估申请，现（2018）豫0184民初7810号民事判决被上诉人返还案外人价值297086元的货物或赔偿其相应价值的损失，案外人的相关货物均由上诉人在某地仓库封存、保管，上诉人完全可以退还相关货物，本案一审在被上诉人尚未履行（2018）豫0184民初7810号民事判决确定的内容情况下，判决上诉人赔偿被上诉人297086元，明显不当，不能将被上诉人相关义务转嫁到上诉人身上。二、一审判决相关法律分析及法律适用均有待商榷，本案的一审判决认定上诉人与被上诉人之间系不真正连带责任的表述，是在相关权利方以侵权责任纠纷主张权利的前提下存在的，而本案是合同纠纷，被上诉人取得追偿权的前提需要是其对案外人履行了判决确定的义务，本案庭审中被上诉人没有提交其履行了相关义务的证据材料，被上诉人尚未有效的追偿权，上诉人是否为最终责任人以及需要在多大范围内承担连带责任是待定的状态，本案一审法院直接认定上诉人全额承担297086元的支付义务，没有法律依据。综上，一审判决关于案外人海安世昌物流有限公司损失认定、相关损失弥补及被上诉人是否受到实际损失等问题认定事实不清，说理部分及相关法律分析及法律适用有待商榷，请求二审法院撤销一审判决内容第一项，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉或依法改判上诉人返还案涉货物。郑州正商物流有限公司辩称，一、案外人海安世昌物流有限公司诉被上诉人公路货物运输合同纠纷一案中，被上诉人针对案外人海安世昌物流有限公司提供的相应证据及货物价格证明提出了异议，新郑市人民法院经审理仍认定海安世昌物流有限公司货物损失价值297086元，上诉人认为在该诉讼中被上诉人没有积极履行诉讼权利，明显不成立。另上诉人作为该案件的第三人，经法院合法传唤却无正当理由拒不到庭，放弃维护自身权益的诉权，又将海安世昌物流有限公司的损失责任推给被上诉人，无任何道理。二、关于上诉人认为案外人相关损失弥补及被上诉人是否受到损失的问题，案外人海安世昌物流有限公司已经申请执行，目前该案件已进入执行程序，由于被上诉人因上诉人扣留客户货物的原因，公司早已停业，已处于破产边缘，无力履行与海安世昌物流有限公司公路货物运输合同纠纷的判决，该案件目前尚未履行，但被上诉人因该案发生的损失是真实存在的，不能因为被上诉人未履行判决，就认定实际损失没有产生；合同的履行应全面及时，上诉人扣押货物至今已近两天，及时现在返还给被上诉人或海安世昌物流有限公司，当初合同履行的目的已无法实现，一审直接判决赔偿损失并无不妥。三、关于上诉人认为一审判决相关法律分析及法律适用均有待商榷的问题，本案所涉纠纷，是因上诉人违法扣留别商人两车托运的货物引起的，一审法院认为上诉人与被上诉人作为不真正连带责任人对托运人承担责任，最终的责任由上诉人承担并无不妥。郑州正商物流有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿因私自扣押原告两车货物给原告所造成的托运货物损失1806560元；2．判决被告赔偿原告租金及建房损失等368872元；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月3日,郑州正商物流有限公司租用北京中交兴路信源科技有限公司调配的皖Ｋ×××××和粤Ａ×××××的货车将其承接的一批货物从新郑市分别运至广州和深圳。后北京中交兴路信源科技有限公司以郑州正商物流有限公司拖欠其运费为由，将上述货物扣留。2018年11月6日，河南柏氏食品有限公司以运输合同纠纷为由将北京中交兴路信源科技有限公司、郑州正商物流有限公司诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失68000元；2、被告赔偿原告其他损失6800元。2019年3月28日，本院作出（2019）豫0184民初7161号民事判决书，判决被告郑州正商物流有限公司应当于本判决生效之日后三日内赔偿原告河南柏氏食品有限公司货款68000元；被告北京中交兴路信源科技有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；驳回原告河南柏氏食品有限公司其他的诉讼请求。案件受理费1670元，由被告郑州正商物流有限公司、北京中交兴路信源科技有限公司负担。后，被告北京中交兴路信源科技有限公司不服该判决向郑州中级人民法院提起上诉。2019年5月22日，郑州中级人民法院作出（2019）豫01民终9473号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月6日，长葛市王结食品厂以运输合同纠纷为由将北京中交兴路信源科技有限公司、郑州正商物流有限公司诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失63000元；2、被告赔偿原告其他损失6300元。2019年3月28日，本院作出（2019）豫0184民初7162号民事判决书，判决被告郑州正商物流有限公司应当于本判决生效之日后三日内赔偿原告长葛市王结食品厂货款63000元；被告北京中交兴路信源科技有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；驳回原告长葛市王结食品厂其他的诉讼请求；案件受理费1533元，由被告郑州正商物流有限公司、北京中交兴路信源科技有限公司负担。后，被告北京中交兴路信源科技有限公司不服该判决向郑州中级人民法院提起上诉。2019年6月4日，郑州中级人民法院作出（2019）豫01民终9476号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月6日，郑州顺天缘食品有限公司以运输合同纠纷为由将北京中交兴路信源科技有限公司、郑州正商物流有限公司诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失272160元；2、被告赔偿原告其他损失27000元。2019年3月28日，本院作出（2019）豫0184民初7163号民事判决书，判决被告郑州正商物流有限公司应当于本判决生效之日后三日内赔偿原告郑州顺天缘食品有限公司货款272160元；被告北京中交兴路信源科技有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；驳回原告郑州顺天缘食品有限公司其他的诉讼请求；案件受理费5787元，由被告郑州正商物流有限公司、北京中交兴路信源科技有限公司负担。后，被告北京中交兴路信源科技有限公司不服该判决向郑州中级人民法院提起上诉。2019年5月29日，郑州中级人民法院作出（2019）豫01民终9478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月6日，开封市文军食品有限公司以运输合同纠纷为由将北京中交兴路信源科技有限公司、郑州正商物流有限公司诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失72450元；2、被告赔偿原告其他损失7200元。2019年3月28日，本院作出（2019）豫0184民初7164号民事判决书，判决被告郑州正商物流有限公司应当于本判决生效之日后三日内赔偿原告开封市文军食品有限公司货款72450元；二、被告北京中交兴路信源科技有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；驳回原告开封市文军食品有限公司其他的诉讼请求；案件受理费1791元，由被告郑州正商物流有限公司、北京中交兴路信源科技有限公司负担。后，被告北京中交兴路信源科技有限公司不服该判决向郑州中级人民法院提起上诉。2019年6月12日，郑州中级人民法院作出（2019）豫01民终9480号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月6日，新乡晋林食品有限公司以运输合同纠纷为由将北京中交兴路信源科技有限公司、郑州正商物流有限公司诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失47880元；2、被告赔偿原告其他损失4700元。2019年3月28日，本院作出（2019）豫0184民初7165号民事判决书，判决被告郑州正商物流有限公司应当于本判决生效之日后三日内赔偿原告新乡晋林食品有限公司货款47880元；被告北京中交兴路信源科技有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；驳回原告新乡晋林食品有限公司其他的诉讼请求；案件受理费1115元，由被告郑州正商物流有限公司、北京中交兴路信源科技有限公司负担。后，被告北京中交兴路信源科技有限公司不服该判决向郑州中级人民法院提起上诉。2019年5月24日，郑州中级人民法院作出（2019）豫01民终9481号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月12日，海安世昌物流有限公司以公路货物运输合同纠纷为由将北京中交兴路信源科技有限公司、郑州正商物流有限公司诉至法院，请求依法判令：1、郑州正商物流有限公司返还海安世昌物流有限公司价值297086元的托运货物或赔偿相应价值的损失；2、北京中交兴路信源科技有限公司对海安世昌物流有限公司承担连带返还或赔偿经济损失责任；3、郑州正商物流有限公司赔偿海安世昌物流有限公司违约损失（以297086元为基数，按年利率4.5%从2018年7月3日起计算至实际支付之日止）。2019年9月5日，本院作出（2019）豫0184民初7810号民事判决书，判决被告郑州正商物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告海安世昌物流有限公司价值297086元的货物，或者赔偿其相应价值的损失；被告郑州正商物流有限公司赔偿原告海安世昌物流有限公司因违约行为造成的经济损失（以297086元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月3日起计算至实际支付之日止）；驳回原告海安世昌物流有限公司的其他诉讼请求；案件受理费5756元，由被告郑州正商物流有限公司负担。该判决依法送达后，当事人双方均未上诉，现已生效。郑州正商物流有限公司提交《欠条》一份，内容为：欠条今欠正商物流原来运费（5000元整）此欠款把我公司液压货款中扣除。2019年11月25日常学立。拟证明其已赔偿常学立货物损失5000元；提交《收据》一份，内容为：今收到河南郑州正商物流赔付在2018年7月丢失的233件脆皮炸鸡款共计现金陆万贰仟肆佰肆拾肆元整（62444元）。深圳市平湖青田食品商行2019.12.11号。拟证明其已赔偿深圳市平湖青田食品商行货物损失62444元。另查明，1、河南柏氏食品有限公司、长葛市王结食品厂、郑州顺天缘食品有限公司、开封市文军食品有限公司、新乡晋林食品有限公司、海安世昌物流有限公司、常学立、深圳市平湖青田食品商行分别系涉案货物的部分托运人；2、北京中交兴路信源科技有限公司已按照本院（2019）豫0184民初7161号、7162号、7163号、7164号、7165号、7810号民事判决书所确定的义务，对河南柏氏食品有限公司、长葛市王结食品厂、郑州顺天缘食品有限公司、开封市文军食品有限公司、新乡晋林食品有限公司的货物损失进行了赔付。以上事实，有身份证、接处警登记表、本院（2019）豫0184民初7161号、7162号、7163号、7164号、7165号、7810号民事判决书，郑州中级人民法院作出（2019）豫01民终9473号、9476号、9478号、9480号、9481号民事判决书，结案通知书，《欠条》，《收据》，本院的庭审笔录等相关证据予以证明。一审法院认为，关于管辖权异议问题。北京中交兴路信源科技有限公司于2019年11月14日对管辖权问题提出异议,因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条已明确规定了“当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出”,而北京中交兴路信源科技有限公司在本院送达起诉状之后未在法定期限内提出管辖权异议,根据诉讼程序的确定性以及公正和效率的要求,本案的管辖权已经确定由本院予以管辖。关于郑州正商物流有限公司是否有权主张涉案货物的全部损失问题。涉案货物的托运人将货物交付给郑州正商物流有限公司运送，郑州正商物流有限公司承接货物后租用北京中交兴路信源科技有限公司承运至目的地。在北京中交兴路信源科技有限公司扣押涉案货物的情况下，虽然会给郑州正商物流有限公司造成一定的损失，但货物受损方最终为托运人。郑州正商物流有限公司与北京中交兴路信源科技有限公司作为不真正连带责任人，托运人既可以向郑州正商物流有限公司主张权利，也可以向北京中交兴路信源科技有限公司主张权利。但在托运人向郑州正商物流有限公司主张权利后，郑州正商物流有限公司有权向最终责任人北京中交兴路信源科技有限公司追偿。综上，结合郑州正商物流有限公司提交的（2019）豫0184民初7810号民事判决书的判项“郑州正商物流有限公司应返还原告海安世昌物流有限公司价值297086元的货物，或者赔偿其相应价值的损失”，本院认为，郑州正商物流有限公司有权就价值297086元的货物损失向北京中交兴路信源科技有限公司追偿。对于郑州正商物流有限公司提交的常学立、深圳市平湖青田食品商行出具的证明、收据，因无法核实其真实性，对涉及常学立、深圳市平湖青田食品商行的货物损失，本案暂不予处理。对于郑州正商物流有限公司主张的其他货物损失，本院认为，在其他的托运人未向其提出诉讼或者请求之前，该公司不宜直接请求北京中交兴路信源科技有限公司向其赔偿该部分货物损失，从而剥夺其他托运人选择责任承担人的权利。关于北京中交兴路信源科技有限公司应否赔偿郑州正商物流有限公司租金及建房损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，郑州正商物流有限公司基于货物运输合同主张北京中交兴路信源科技有限公司赔偿其租金及建房损失的请求，违反了合同法的可预见性规则，故，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条判决如下:一、被告北京中交兴路信源科技有限公司应当于本判决生效之日后三日内赔偿原告郑州正商物流有限公司损失297086元；二、驳回原告郑州正商物流有限公司的其他诉讼请求。如果北京中交兴路信源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费24203元,由原告郑州正商物流有限公司负担20898元，由被告北京中交兴路信源科技有限公司负担3305元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，生效判决所确认的各方当事人义务应当及时履行。海安世昌物流有限公司与北京中交兴路信源科技有限公司及郑州正商物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，2019年9月5日作出的（2019）豫0184民初7810号民事判决书，已经判定郑州正商物流有限公司在该判决生效后十日内返还海安世昌物流有限公司价值297086元的托运货物或赔偿相应价值的损失。上诉人北京中交兴路信源科技有限公司作为该案件的当事人，明知本案判决确认返还的海安世昌物流有限公司价值297086元的托运货物还扣留在自己仓库封存，在判决生效后，仍不返还相应的扣留货物，造成被上诉人郑州正商物流有限公司直接返还货物不能，只能以金钱的形式履行判决所确认的义务。该损失系因上诉人扣留货物所致，本案基于租赁关系产生的侵权责任，一审判决北京中交兴路信源科技有限公司向郑州正商物流有限公司赔偿损失297086元并无不当。综上所述，北京中交兴路信源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24203元，由北京中交兴路信源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年六月二日书记员  余 辛