辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终489号上诉人（原审被告）：王忠会，男，1974年9月29日生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审原告）北镇市赵屯镇杨屯村委会，住所地北镇市赵屯镇杨屯村。法定代表人：李殿宏（村委会委员）委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。上诉人王忠会因与被上诉人北镇市赵屯镇杨屯村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠会，被上诉人北镇市赵屯镇杨屯村委会的法定代表人李殿宏及委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠会上诉请求：一、请求撤销北镇市法院（2019)辽0782民初2531号行民事判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。我认为合同有效，不应该确认无效。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、请求调取原审法庭录音录像记录，核对原审法庭审理笔录。查清案件事实，依法审判。原审法庭审理笔录记载的一部分记录与事实不符，重要事实没有记载。二、李殿宏不是委会代理主任，无权以村委会名义起诉上诉人。三、原审判决书认定事实错误，自相矛盾。缺乏证据证明。原审判决书认定：“本院经审理认定的事实如下：2002年11月18日，原告北镇市赵屯镇杨屯村委会与被告王忠会签订了《承包林地合同书》。合同书约定承包期限30年，从2002年11月18日至2032年11月18日，承包费1万元己付”。此情节认定的事实是真实的。与本案事实完全相符。原审判决书另认定：“另查明，原、被告签订的《承包林地合同书》没有召开村民会议”与前款认定的事实自相矛盾。核对原审法庭审理笔录，原审原告在法庭举证时己出示该《承包林地合同书》，证明该《承包林地合同书》己在村委会存档，证明该《承包林地合同书》真实有效。己经北镇市人民法院（2003)锦北民青权初字第768号民事判决书认定和本案（2019)辽0782民初2531号民事判决书两次确认真实有效。这是不可争议的事实。上诉人对《承包林地合同书》的林地己经营17年。期间经村委会领导班子六届换任选举，没有任何村委会领导提出异议，没有任何村民提出异议。原审法院在没有任何证据支持的情况下，错误认定“原、被告签订的《承包林地合同》没有召开村民会议显然是认定事实错误。四、一事两判，判决结果相反。2003年10月20日，北镇市人民法院（2003)锦北民青权初字第768号民事判决书，认定本案涉案《承包林地合冋书》真实有效。本案（2019)辽0782民初2531号民事判决书认定“原、被告签订的《承包林地合同书》，是原、被告双方当事人意思表示一致的结果合同成立”。但判决结果第一项“原告北镇市赵屯镇杨屯村民委员会与被告王忠会于2002年11月18日签订的《承包林地合同书》无效”与事实不符，与法律规定不符。综上所述，上诉人请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人北镇市赵屯镇杨屯村委会答辩称，我方认为合同无效，认可一审的判决结果。北镇市赵屯镇杨屯村委会向一审法院起诉请求：1、请求确认双方于2002年11月18日双方签订的承包合同无效，返还承包地，并补交2002年—2018年承包费，每亩当时45元，共计121.5亩，16年共计87480元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年11月18日，原告北镇市赵屯镇杨屯村民委员会与被告王忠会签订了《承包林地合同书》，林地位置：（1）位于西侧黒沟河东侧河堤，南至铁路交界，北至液化气站道口，东至河堤底，西至二道河流边，（中间原敖振春人口耕地除外），按原栽树面积执行，其中包括河底开荒地和小道口大坑及原栽树地，老店池大砖厂架台及机械台；（2）沟高公路大桥东侧南侧河堤，东至赵西村交界处，西至公路大桥，南至堤底道，北至堤底20米，按原栽树边界；（3）位于北侧吴屯交界林带，东至铁路交界，西至吴屯地交界，原林带和吴屯村、各一半。林地位于南侧四米宽，开沟处恢复原林带。合同约定承包期限为30年，从2002年10月18日至2032年11月18日，承包费10000元已付。另查明，原、被告签订的《承包林地合同书》没有召开村民会议。一审法院认为，合同法律关系的建立需要满足合同成立与合同生效两个要素。合同成立是双发当事人之间意思表示一致的结果；合同生效则是法律对于当事人之间成立合同的价值评判。原、被告签订的《承包林地合同书》，是原、被告双方意思表示一致的结果，合同成立，但该《承包林地合同书》的签订，没有召开村民代表大会，未经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，承包程序违法，违反了法律的强制性规定，该合同属无效合同，故原告请求确认双方于2002年11月18日双方签订的承包合同无效的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告返还承包地，并补交2002年—2018年承包费，因原告与被告签订的《承包林地合同书》中明确标明承包费10000元已付，且不论该承包费是否由原告入账，也只是原告自己内部账目管理问题，不能作为被告未交承包费的依据，故对原告提出的此主张不予支持。被告主张本院（2003）锦北民青权初字第768号民事判决书已经生效，案涉的合同也生效，因该判决书中并未确认案涉的合同为有效合同，故原告的此主张不予支持。被告主张被告与水利局也签订了承包案涉土地的合同，因本案处理的是原告与被告签订的合同效力问题，不涉及被告与案外人是否签订承包案涉土地合同的问题，故被告的此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北镇市赵屯镇杨屯村民委员会与被告王忠会于2002年11月18日签订的《承包林地合同书》无效；二、驳回原告北镇市赵屯镇杨屯村民委员会其他诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告北镇市赵屯镇杨屯村民委员会与被告王忠会各负担二分之一，即497元。二审中，民委员会向法庭提交了，张子荣、王明生、于广春的三份村民代表证言，证明案涉的《承包林地合同书》签订时没有召开村民代表大会。本院另查明，案涉的《承包林地合同书》在委会的土地台账上没有记载，该合同订立时未经过村民代表同意，订立该合同时王忠会并未实际向村委会现金交付对价款，王忠会陈述其与村委会通过抹账方式抵顶承包费。上述事实有在卷的村委会会议记录、庭审笔录及张子荣、王明生、于广春的证言佐证，足资确认。原审法院认定其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，对于农村土地承包和承包原则问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本法第十九条规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。现上诉人王忠会提出案涉的2002年11月18日《承包林地合同书》有效，一审判决认定合同无效错误的上诉理由。经查，案涉的2002年11月18日委会与王忠会订立的《承包林地合同书》虽加盖了村委会的公章，但对该林地的承包方案未经村民代表会议同意。该合同虽然成立，但违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三款的具体规定，应为无效合同。一审法院基于以上事实，认定案涉的《承包林地合同书》为无效合同并无不当。关于王忠会提出的涉案《承包林地合同书》曾被（2003)锦北民青权初字第768号民事判决书确认为有效一节，经查，该768号民事判决书中对涉案《承包林地合同书》的效力问题未进行实质性论述，也未确认案涉合同的效力。因上诉人的主张缺乏有效证据支持，故本院对上诉人此主张不予支持。综上，王忠会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人王忠会负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年六月二十八日法官助理刘佳乐书记员张采琳