湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终481号上诉人（原审原告）：刘汉勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李汉云，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓勍，男，1963年12月2日出生，土家族，湘西州民族宾馆董事长，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭春，男，1975年12月15日出生，土家族，住湖南省永顺县，系湘西州民族宾馆职工。上诉人刘汉勇因与被上诉人王晓勍民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘汉勇上诉请求：一、请求二审人民法院准确认定事实，正确适用法律，依法改判，支持上诉人诉请；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审对上诉人与被上诉人之间的民间借贷事实不予认可，是认定事实错误。一审庭审期间，上诉人提供了双方2013年6月5日签订的《借款合同》，提供了上诉人指令其专职司机陈国军2013年6月6日，转款180万元给王晓勍的转账凭证和银行流水。而一审提取的王晓勍对应账户恰好在2013年6月6日收到180万元，王晓勍在应诉前一直没有否认200万元本金，只是到法庭应诉时承认收到180万元，其口头和书面答辩均承认实际收到上诉人的180万元借款。另外20万元的支付，上诉人也提供了证据，即王雨证言和其银行流水，证明在刘汉勇、王晓勍、王雨的商量下，征得王晓勍同意，由上诉人刘汉勇直接将200万元借款中的20万元打入王雨账户。事实上王晓勍收到180万元以后，第二天就将180万元转账借给了王雨。以上事实有完整的证据形成证据链，足以认定；二、上诉人主张民间借贷合同有效并已实际履行，有事实及法律依据。通过一审庭审，上诉人提供了充分证据，证明双方借贷关系成立，并实际履行，被上诉人也依约偿还了199万元，只是没有还清，尚欠本金100万，利息到2019年8月止，尚欠90万元，本息合计190万元,上诉人的债权主张符合法律规定，理应得到法律支持。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。综上所述，上诉人的诉请有充分事实依据和法律依据，一审驳回上诉人的诉请，属认定事实错误，适用法律不当，特请求二审人民法院，准确认定事实，正确适用法律，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。王晓勍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘汉勇向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付本金100万元，及至还清全部欠款时的约定应付利息；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年6月5日，原告刘汉勇与被告王晓勍签订了《借款合同》，约定被告王晓勍向原告刘汉勇借款200万元，期限从2013年6月5日起至2014年6月5日止，利息月息3%，借款打入被告王晓勍中国银行51×××97账户。2013年6月6日，案外人陈国军分两次向被告王晓勍中国银行51×××97账户转账共计180万元。2015年11月16日至2018年10月16日，案外人湘西自治州武陵投资有限公司及吉首市盛世房地产开发有限公司向原告刘汉勇转账共计199万元。另，被告王晓勍是该两个公司的法定代表人。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告刘汉勇与被告王晓勍虽签订了《借款合同》，但是原告刘汉勇没有证据证实其向被告给付了200万元的事实。被告王晓勍认可收到的180万元，而付款人并非原告刘汉勇，是案外人陈国军给付的，原告亦未提供其转款给陈国军委托代付的凭证。同时被告王晓勍证实其还款199万元的凭据，只能证明是被告管理的公司向原告刘汉勇转账，无法证实是被告王晓勍个人还款，因此，原被告提供的证据无法形成证据链证实原告刘汉勇与被告王晓勍之间存在借贷关系。因此，原告的诉讼主张证据不足。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，原告刘汉勇的诉讼请求，该院不予支持；被告王晓勍的辩称理由，该院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘汉勇的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘汉勇负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为刘汉勇在一审提交王雨的借款情况说明及银行流水和陈国军转款情况说明，与刘汉勇与王晓勍签订了《借款合同》、《民间借贷还款协议》、王晓勍认可收到借款180万等事实能够相互佐证，形成证据锁链，能够证明刘汉勇及王晓勍之间借款200万元的事实，本院对刘汉勇在一审提交王雨的借款情况说明及银行流水和陈国军转款情况说明，予以采信。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年6月5日，刘汉勇与王晓勍签订了《借款合同》，约定王晓勍向原告刘汉勇借款200万元，王晓勍收到借款180万，另20万元由上诉人刘汉勇打入案外人王雨账户。2014年11月12日刘汉勇与王晓勍签订《民间借贷还款协议》，从约定内容显示借款本金确认为200万元。2015年10月19日上诉人刘汉勇与被上诉人王晓勍签订《还款协议》，其中对未还本金及利息等进行了约定，确定截止2015年10月16日，尚欠本金人民币100万元，利息135万元，在135万元利息清偿前，均视为偿还利息，欠款期间，本金继续按月息3%计算，并从2015年11月1日起，每月15日按时按100万元本金给付利息叁万元等内容。本院认为,本案双方当事人于2013年6月5日签订借款合同，约定借款金额为200万元，利息为月息3%，后上诉人刘汉勇委托其司机陈国军将其中的180万元打入被上诉人王晓勍中国银行的账户，另20万元上诉人刘汉勇打入案外人王雨账户。对于本金数额的确定，结合双方于2014年11月12日签订的《民间借贷还款协议》及2015年10月19日签订的还款协议所述内容，足以认定双方借款关系成立，本金额为200万元。根据2015年10月19日双方签订的《还款协议》确定，截止2015年10月16日前止，未还本金为100万元，利息为135万元，利息仍按月息3%计算。双方在签订还款协议后，确定2015年11月16日至2018年10月16日被上诉人已还上诉人共计199万元。按照双方约定，其中135万元应视为偿还2015年10月16日之前的利息。剩余64万元根据双方签订的《还款协议》第三条第一款应当从2015年11月1日起按月息3%计算，故该64万元已支付利息应当计算至2017年8月10日。剩余本金应按100万的标准，未付利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按月息2%的标准从2017年8月11日起算。综上所述，上诉人刘汉勇的上诉理由成立，对其提出的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2788号民事判决；二、被上诉人王晓勍于本判决生效后十日内偿还上诉人刘汉勇借款100万元及利息（利息按月利率2%计付，计息期间为：自2017年8月11日起至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800元，均由被上诉人王晓勍承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年六月三十日法官助理田竺青书记员闵敏附：适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。