山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1845号上诉人（原审被告）：王龙英，男，1983年8月3日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张秋丽，女，1981年8月7日出生，汉族，住山东省庆云县，系王龙英妻子。被上诉人（原审原告）：魏军胜，男，1971年1月9日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚菲，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河十四路以南、渤海八路以西777号。负责人：杨文旭，总经理。上诉人王龙英因与被上诉人魏军胜、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王龙英上诉请求：撤销庆云县人民法院(2019)鲁1423民初786号民事判决书第二项，进行改判或发还重审。事实和理由：一、事故发生后，原、被告当场协商解决，由被告付给原告600元，双方离开现场，本次交通事故已经了结。交警部门不应当受理此案，出具事故证明书。即便是出具了事故证明书，因双方撤离现场，事故成因及责任已无法判断，一审判决各承担50%的责任没有依据。本次事故已经双方协商解决，法院应当驳回原告起诉。二、没有齐鲁医院盖章的门诊病历，不是有效证据。齐鲁医院的医药费收据因缺乏有效病历而无效，原告在未经庆云县人民医院建议或同意的情况下转至齐鲁医院，属擅自转院。根据相关法律规定，原告在齐鲁医院的医药费不应赔偿。三、一审委托司法鉴定的程序不合法。一审通知被告于2019年8月8日上午9点到第五审判庭选鉴定机构，原告按时到庭，但因法官忙于其他案件的开庭，未能主持选鉴定机构而径行指定了鉴定机构，剥夺了原告选择鉴定机构的权利。原告的伤情较轻，不可能导致精神障碍8级伤残。从发生交通事故至今，原告没有精神疾病的表现，因司法鉴定结论与庆云县医院病历记载的伤情及其劳动生活表现存在严重不符，法院应当重新委托鉴定。四、原告是农村居民身份证，且居住生活在前乔村，一审按照城镇居民收入计算伤残金违背法律规定。魏军胜辩称，一、涉案事故发生时，王龙英驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车造成魏军胜创伤性硬膜下出血、颅骨骨折。魏军胜当时意识不清，并不能与王龙英当场进行协商。魏军胜于当日9时3分就治于庆云县人民医院，经诊断魏军胜受伤严重，遂住院治疗。因此，魏军胜不可能在受伤后意识不清的情况下与王龙英协商解决，王龙英所述与事实不符。因事故双方已离开现场，无法查清责任，交警部门作出事故证明，一审法院根据公平原则，认定魏军胜与王龙英各自承担50%的责任是合理的。二、魏军胜在庆云县人民医院出院时仍头痛不止，向医院反映后，庆云县人民医院根据魏军胜的病情建议魏军胜到上一级人民医院治疗(一审中魏军胜提交的出院记录中最后一行显示，出院医嘱:同意转上级医院进一步治疗就诊)，因此，魏军胜转院治疗是经庆云县人民医院同意的。魏军胜随后转院至山东大学齐鲁医院急诊科，有急诊病历为证，众所周知，急诊病历上都不会有医院盖章，而病历上医生的签字足以证明就诊的情况。山东大学齐鲁医院出具了正式的收费票据，该票据显示每天的床位费为40元，说明魏军胜在该院急诊科治疗。急诊病历和医疗费票据能够证明魏军胜在齐鲁医院治疗的事实，一审法院的认定是正确的。三、一审法院委托司法鉴定机构程序合法，鉴定结论与事实相符。一审法院通知各方当事人协商鉴定机构，因意见不一，一审法院指定了有资质的鉴定机构，不存在违反程序的情况。指定的鉴定机构根据魏军胜的病情依照相关程序出具鉴定意见，亦不存在与事实不符的情形。王龙英否认事实，意图逃避赔偿责任。四、根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》【法明传(2019)513号】和山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》【鲁高法[2020]18号】，德州市中级人民法院于2020年3月31日发布的《关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》(试行)，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金、2020年度赔偿标准按照《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》中“城镇居民人均可支配收入”42329元执行。本案尚在二审中，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金等数额。都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。魏军胜向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费25127.87元。二、残疾赔偿金及其他费用待伤残评定后另行追加。三、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求至369233.87元。一审法院认定事实：2018年9月24日6时10分许，被告王龙英驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车在庆云县交叉口与原告魏军胜驾驶的电动二轮自行车相撞，造成原告受伤住院治疗。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。鲁Ｍ×××××三轮汽车在被告都邦财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告陈述、被告答辩、保险投保单及道路交通事故证明书予以证明。原告及被告王龙英均未提供足以证明对方承担事故的全部责任的证据。现将双方争议观点及一审法院认定意见综述如下：1、医疗费。原告主张事故发生后在庆云县人民医院、山东大学齐鲁医院治疗共支付医疗费25127.87元（包括120急救费2000元），提供收费票据17张、病历3份、诊断证明1张予以证明。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，认为原告未提供齐鲁医院出具的住院病历，不能证实原告在齐鲁医院住院的事实性，对原告在齐鲁医院支付的医疗费不予认可。一审法院认为，原告在山东大学齐鲁医院治疗期间所支付的医疗费由急诊病历予以证明，且合理必要，一审法院予以确认；认定原告的医疗费按票据为准共计为25126.87元。2、住院伙食补助费。原告主张在庆云医院住院7天，在山东大学齐鲁医院治疗11天，共计18天，每天按100元计算，住院伙食补助费为1800元。提供病历3份予以证明。被告认为原告不能举证证明在山东大学齐鲁医院住院的情况，对其主张的住院伙食补助费不予认可。一审法院认为，原告提供的山东大学齐鲁医院出具的急诊病历不能证明原告实际住院治疗，对其主张的在齐鲁医院治疗期间的住院伙食补助费不予支持，按庆云医院住院病历记载原告实际住院7天计算，每天按100元，认定原告的住院伙食补助费为700元。3、误工费。原告主张经司法鉴定误工270天，按2018年交通运输业行业标准每天按262.55元计算，误工费为70888.50元。提供德州德弘司法鉴定中心司法鉴定意见、原告工作单位职工证明、原告停发工资证明、原告单位营业执照复印件、原告工作单位法人身份证复印件、原告工作单位2019年6-8月工资表盖章复印件、原告的B2驾驶证原件、原告的道路从业资格证原件（货物运输）、原告道路从业资格证原件一本（旅客运输）、原告驾驶单位上的大车行车证予以证明。被告对原告的驾驶证、行驶证、两份从业资格证真实性无异议；对原告主张的误工费的数额有异议；对单位职工证明及其余证据均有异议，认为原告应当提供与该单位的劳动合同、工资银行流水发放明细以及个人完税证明，来证实其工作的真实性。一审法院认为，原告提供的以上证据不足以证明原告每天的实际收入为262.55元，综合本案的实际情况酌定其误工标准按城镇居民人均可支配收入每天108.35元计算，认定原告的误工费为29254.50元。4、护理费。原告主张经司法鉴定原告护理期限90日，住院期间需两人护理，院外一人护理。(1)、原告住院期间和出院后的护理人员为其妻子徐新红（3600元／月÷30天=120元／天）120元／天x90天=10800元，原告提供徐新红身份证、户口簿、村委会亲属关系证明、职工证明、停发工资证明、单位营业执照盖章复印件、徐新红单位2019年6-8月工资表盖章复印件、德州德弘司法鉴定中心司法鉴定意见书以证明。(2).原告住院期间另一护理人员为其内弟徐天辉（4800元／月÷30天=160元／天）160元／天x18天（庆云住院3天+4天+济南住院11天=18天）=2880元。原告提供徐天辉身份证、村委会亲属关系证明、原告住院病历予以证明。被告对原告提供的身份证、户口簿、亲属关系证明没有异议；对原告主张的护理费的数额有异议；对其它证据有异议，并认为原告应当提供护理人员与该单位的劳动合同、工资发放银行流水等予以证明。一审法院认为，原告提供的以上证据不足以证明护理人员因护理原告而实际减少的收入情况，综合原告的伤情及护理人员的护理情况酌定护理人员的护理标准按城镇居民人均可支配收入每天108.35元计算，护理费为10509.95元。5、残疾赔偿金。原告主张经司法鉴定因脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残，其残疾赔偿金为：39549元（山东18年城镇居民人均可支配收入）x20年x(8级伤残系数30%)：237294元。提供原告身份证、驾驶证、行驶证、两份从业资格证、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定书、德州德弘司法鉴定中心司法鉴定意见书、单位职工证明、单位居住证明予以证明。被告对两份鉴定报告真实性无异议，但认为精神鉴定的司法鉴定报告没有附该鉴定机构的相关资质以及鉴定人员的资格证明，且其鉴定的依据是结合了相关的调查材料，并没有对具体的精神障碍程度进行严密的分级，因此该报告所作的结论不应得到法院的认定；对德弘出具的司法鉴定意见书其鉴定过程依据精神鉴定的相关意见，因精神鉴定的相关意见不具有客观性，所以德弘所作出的鉴定意见也不具有客观性，同时因做鉴定时被告没有到场进行协商，所以对两份鉴定报告不予认可。另外，对原告主张的残疾赔偿金的计算数额有异议，关于原告的居住，原告提供的证据中并没有体现具体的住址，原告还应当提供居住单位的物业费凭证以及水电费凭证等予以证明，否则不同意按照城镇居民的标准来计算残疾赔偿金。一审法院认为，被告对两份司法鉴定意见有异议，因未提供相应证据和足以反驳的事实予以证明，以德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见为依据，确定原告的伤残等级。原告提供的以上证据证明原告居住于山东朝阳星辉科技有限公司驻庆云县城区办事处，不以农业收入为主要生活来源，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合相应的法律规定，认定原告的残疾赔偿金为237294元。6、被抚养人生活费。原告主张原告之母赵云凤1944年6月23日出生，现年75周岁，需要抚养5年，其残疾赔偿金为：（2018年山东省农村居民消费性支出11270元）11270元x5年（1944年-2019年=75周岁）除以2（兄弟2人）x30%（伤残系数）=8452.50元。原告提供赵云凤身份证、庆云县常家镇前乔村民委员会出具的亲属关系证明、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定书予以证明。被告对原告主张的被抚养人生活费的数额有异议。一审法院认为，原告提供的以上证据证明其主张的被抚养人生活费的计算标准和依据符合相应的法律规定，一审法院予以确认，认定为8452.50元。7、交通费。原告主张交通费1000元，被告认为数额高，同意法院酌定。一审法院认为，综合本案的实际情况酌定交通费500元为宜。8、鉴定费。原告提供德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定费收费票据一张金额1854元、山东精神卫生中心出具的检查费票据两张金额3437元，共计5291元。被告认为，因对两份鉴定意见有异议，所以对鉴定费不予认可。一审法院认为，原告支付的以上费用是为了确定实际损失而支付，合理必要，一审法院予以确认，认定为5291元。原告主张的营养费2700元、精神抚慰金3000元合理必要，一审法院予以确认。以上原告各项经济损失共计322828.82元。被告王龙英主张事故发生后支付给原告600元，原告否认，王龙英无证据证明。一审法院认为，原被告均未举证证明对方应负事故的全部责任，综合本案的实际情况认定原告魏军胜负事故的同等责任，被告王龙英负事故的同等责任。因被告王龙英驾驶的鲁Ｍ×××××三轮汽车在被告都邦财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金3000无、残疾赔偿金107000元，共计120000元：原告其余损失202828.82元由被告王龙英承担50%的赔偿责任为101414.41元。被告王龙英无证据证明已经支付给原告600元，对其主张已经支付款项的事实不予支持。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。二、被告王龙英赔偿原告101414.41元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3419元，由原告与被告王龙英均担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审认定事故责任比例是否正确。二、一审认定医疗费数额、伤残等级、残疾赔偿金数额是否正确。关于第一个焦点问题。上诉人主张一审认定事故责任比例不正确，且双方已协商解决本案事故，但并未提交证据证实，且被上诉人魏军胜不认可，一审法院结合事故发生经过及双方当事人的陈述认定王龙英与魏军胜承担同等事故责任并无不当。关于第二个焦点问题。医疗费，本案中，在魏军胜庆云县人民医院出院记录中出院医嘱载明“同意转上级医院进一步就诊”，魏军胜转院治疗有事实依据。魏军胜一审提交了山东大学齐鲁医院急诊病历及门诊收费票据，可以证实其在齐鲁医院治疗的经过及花费。上诉人对该治疗必要性及合理性虽提出异议，但未提交相反证据予以推翻，因此，一审根据病历及医疗费发票认定医疗费数额并无不当。伤残等级认定，山东精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定书系一审法院依据魏军胜的书面申请，委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的，指定鉴定机构或有瑕疵，但并未构成鉴定程序严重违法，且上诉人在一审中未对鉴定意见申请重新鉴定，也未提交证据证明该鉴定意见存在应予重新鉴定的情形，因此，一审法院依据该鉴定意见认定魏军胜伤残等级并无不当。残疾赔偿金，当前我国城乡统一的户口登记制度已全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，统一按照城镇居民人均可支配收入标准计算受害人残疾赔偿金，因此，一审判决依照城镇居民标准认定魏军胜残疾赔偿金正确。综上所述，王龙英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人王龙英负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二〇年六月二十二日法官助理巩书辉书记员李汶颖