四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初1号 原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司，统一社会信用代码91511523MA62A51Q7W，住所地四川省江安县江安镇交通街1号。 主要负责人张学琼，总经理。 委托代理人刘军，四川法光律师事务所律师，执业证号15115199810893223。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人饶福勇，局长。 委托代理人罗列義，政策法规科副科长。 委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 第三人王龙华，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人瞿政，四川简法律师事务所律师，执业证号15101201310832699。 原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工认字〔2019〕944号认定工伤决定，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。第三人王龙华同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司的委托代理人刘军，被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人罗列義、胡敏，第三人王龙华及其委托代理人瞿政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司诉称，郭亮将川Ｑ×××××号大型普通客车挂靠在原告外下，并聘用第三人临时驾驶2天，每天工资200元；2017年10月11日，第三人在第一天驾车过程中打瞌睡，造成其受伤和大客车受损的交通事故，公安交管部门认定第三人承担全部责任；2018年4月16日，经司法鉴定，第三人的伤残等级为七级，后期需治疗费8900元；因郭亮和原告已投保，第三人以《司法鉴定意见书》等资料为依据，于2018年5月21日与原告和保险公司签订了《道路交通事故人身损害损失赔偿协议》，由原告和保险公司支付交通事故医疗费和赔偿金159147.91元；第三人于2018年9月28日向江安县人力资源和社会保障局提出认定工伤申请，江安县人力资源和社会保障局受理后于2018年11月2日中止认定工伤程序，2019年6月24日恢复认定工伤程序；被告于2019年7月17日作出上述认定工伤决定。综上所述，原告与第三人不存在劳动关系，不是用人单位，也不是承担工伤保险责任单位，江安县人力资源和社会保障局违法受理、中止、恢复认定工伤程序，被告滥用职权作出的上述认定工伤决定违法法定程序、适用法律错误。请求判决：1.撤销被告宜宾市人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定；2.本案诉讼费由被告负担。 原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司在法定举证期限内向本院提供的证据有：1.公司营业执照；2.道路交通事故认定书；3.驾驶员承诺书；4.魏仁香、郭亮证言；5.道路交通事故人身损害赔偿协议；6.仲裁裁决书；7.法院裁定书。 被告对证据1、2、6、7的真实性和证明目的均无异议；对证据3、5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性和证明目的均有异议。第三人对证据1、2、6、7的真实性和证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性和证明目的均有异议；对证据5的真实性和证明目的均有异议，但未申请笔迹鉴定。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，郭亮挂靠原告经营并聘用第三人担任驾驶员，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因发生事故受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定工伤情形，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，原告为承担工伤保险责任单位。上述认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：1.工伤决定书；2.受理决定书、中止通知书、委托书、张涛身份证、工伤认定恢复通知书、举证通知书、委托书、杨学东身份证、举证通知书；3.工伤认定申请材料；4.调查笔录、调取交管部门留存的机动车行驶证驾驶证、交通事故人伤协商处理案件表；5.关于王龙华不属于工伤理由证据、长锋公路运输有限公司江安分公司营业执照、江安县人民法院行政裁定书、仲裁决定书、长锋公路运输有限公司江安分公司委托律师的调查笔录；6.（规范性文件），《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 原告对证据1-4的真实性、合法性和证明目的均有异议；对证据5的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。第三人对证据1-5的真实性、合法性均无异议。 第三人王龙华述称，郭亮将其所有的川Ｑ×××××号大型普通客车挂靠在原告名下对外经营，并聘用第三人担任驾驶员，第三人因工作受到事故伤害；在挂靠情形下，工伤认定不以是否存在劳动关系为前提；上述认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 经法庭举证、质证，本院对原告、被告提供的证据予以采纳，并结合原告、被告和第三人的陈述，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2017年3月7日，郭亮将川Ｑ×××××号大型普通客车挂靠在原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司名下对外经营。 2017年3月14日，魏仁重将川Ｑ×××××号车挂靠在原告名下对外经营，并聘用第三人王龙华为驾驶员，第三人的工资由魏仁重发放；第三人对原告承诺“自愿放弃缴纳社会保险；放弃参加社会保险而引起的一切法律责任由本人承担；均不会就社保问题以任何方式对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为”。 2017年10月11日，郭亮临时聘用第三人为川Ｑ×××××号大型普通客车驾驶员,工资由郭亮发放；9时5分，第三人驾车从南溪客运站至江安，途经省道307线（泸州-盐源）104ＫＭ＋400Ｍ处发生侧翻，造成第三人和部分乘客受伤、车辆受损的交通事故；宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队于2017年10月20日认定第三人承担全部责任；第三人受伤后入四川省江安县人民医院住院治疗，被诊断为左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿伴脑疝形成、低钾血症；第三人于2017年11月6日出院，并收到郭亮支付的医疗费12848.01元、处理费用11378.90元。 2018年5月21日，原告与第三人、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司达成道路交通事故人身损害损失赔偿协议：由中国人民财产保险股份有限公司江安支公司将后续治疗费3000元、住院伙食补助费500元、误工费7200元、护理费2000元、护理依赖2880元、残疾赔偿金113340元（合计134920元，不包含医疗费、处理费用）直接转入第三人名下银行账户；原告和第三人同意接受上述赔偿款项，不再要求进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，并且放弃向人民法院诉讼的权利；以后发生的一切费用均与三方无关，由第三人自行负责。 2018年7月23日，第三人向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。第三人补充材料后，江安县人力资源和社会保障局于2018年9月28日发出受理决定，2018年11月2日发出时限中止通知，2019年6月24日发出时限恢复通知、举证通知；并在此期间进行了调查（询问）。2019年7月17日，被告宜宾市人力资源和社会保障局调查核定的郭亮挂靠原告对外经营、聘用第三人及第三人受伤事实与本院查明的事实基本一致；认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，原告应为第三人受伤承担工伤保险责任单位；认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于认定工伤范围；并作出上述认定工伤决定。原告不服，遂提起本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”上述规定从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为认定工伤前提的一般规定作出了补充，即当存在个人挂靠其他单位对外经营等情形时，被挂靠单位对个人聘用的人员承担工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提;同时明确，被挂靠单位承担工伤保险责任后，有权向个人追偿。 本院对本案具体分析说明如下：一、被告系其统筹地区社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，其具有法定的认定工伤职权，其行政诉讼被告资格适格；二、被告调查核定的郭亮挂靠原告对外经营、聘用第三人及第三人受伤事实与本院查明的事实基本一致，并根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项和《工伤保险条例》第十四条第一项规定“确定原告为承担工伤保险责任单位、认定第三人受伤为工伤”，系证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确；三、被告在认定工伤过程中，未书面委托和明确委托范围，就由江安县人力资源和社会保障局发出受理决定、时限中止通知及恢复通知、举证通知、调查（询问），违反了《工伤保险条例》第十七条关于认定主体资格的规定，但对原告的陈述、申辩、举证等重要程序性权利不产生实质损害，本院依法指出其程序轻微违法，对其决定不予撤销；四、第三人对原告的“自愿放弃缴纳社会保险”等承诺，违反社会保险法等法律、法规的强制性规定，不能因此取消第三人的工伤保险待遇；五、原告与第三人、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司达成道路交通事故人身损害损失赔偿协议，其法律关系与认定工伤法律关系不同，不能因此否定原告的认定工伤申请资格，至于原告在承担工伤保险责任时是否应当品迭已赔偿的项目和金额、已约定免除的项目和金额，则应当由当事人另行主张权利。 综上所述，被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 审 判 员  张 涛 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王婉怡