广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1177号 上诉人（一审原告）：罗健，男，1970年11月8日出生，壮族，县医院职工，住西林县。 上诉人（一审原告）：王正东，男，1978年11月25日出生，壮族，农民，住西林县。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：陆丽明，女，1972年8月22日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：罗健（系陆丽明的舅舅及合伙人），住西林县。 被上诉人（一审被告）：西林县西平乡者怀村者怀小组，住所地西林县西平乡者怀村者怀屯当地。 负责人：王岑飞，组长。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 上诉人罗健、王正东、陆丽明因与被上诉人西林县西平乡者怀村者怀小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西林县人民法院的（2019）桂1030民初1183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并通知当事人于2020年6月24日到庭参加诉讼，上诉人罗健、王正东及其委托诉讼代理人王柳青、被上诉人西林县西平乡者怀村者怀小组组长王岑飞及其委托诉讼代理人陈江到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 罗健、王正东、陆丽明上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向三上诉人返还土地增值补偿款129604.65元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决以上诉人不是被上诉人的集体经济成员，不应获得被征收土地的补偿款，并认为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”的规定不是上诉人应当获得土地补偿费的依据为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人并非以集体经济组织成员的身份主张分配土地补偿款，而是以土地承包人的身份要求补偿对承包地进行投入的损失。依据土地承包法第二十七条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，承包方在承包期内，承包方交回土地或发包方收回土地的，对承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应补偿。上诉人承包的土地，虽然是因国家修路而被征用，但也是上诉人把土地交回被上诉人的情形，因此，上诉人有权获得相应补偿，适用上述法律规定。上诉人承包地原是荒地，经上诉人承包经营，对土地进行改造，被上诉人才得以按用材林地获得补偿。上诉人若不从这部分增值土地补偿款中得到补偿，则是违反公平原则。《土地管理法实施细则》第二十六条的规定，没有明确对征收的土地是按原土地性质还是现土地性质进行计价补偿，而本案应根据实际情状，对土地增值部分判给予上诉人才是合情合理。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 西林县西平乡者怀村者怀小组辩称：上诉人不是者怀村民小组的村民，不应获得土地征地补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：者怀小组在“维蚌”（地名）有一片土地，者怀小组曾经将该片土地承包给维蚌药材场种植药材等作物，但是后来由于维蚌药材场退出经营管理该片土地，2006年10月4日，者怀小组与王正东、王廷旭签订《承包复垦合同书》，约定者怀小组将原维蚌药材场经营的土地发包给王正东、王廷旭经营，发包期限30年，承包费共22000元。王正东、王廷旭已经将承包费支付给者怀小组。 2012年7月25日，王正东委托其妻子农彩娜、王廷旭委托其父亲王明光与罗健、陆丽明签订《联营造林合同书》，约定双方联营造林者怀小组面积496亩的山地（即原维蚌药材场经营的土地），由罗健、陆丽明负责出资经营和管护，王正东、王廷旭出土地，利益分成罗健、陆丽明占70%，王正东、王廷旭占30%。联营之后，双方在承包地上种植了桉树。 2017年，因修建西林至西平二级公路需要，政府征收者怀小组位于“维蚌”的部分集体土地，其中有26.7171亩土地是原告合伙种植桉树的土地。罗健已经领取了被征收土地上的林木的青苗补偿款48084元。被征收的26.7171亩林地的土地补偿费按用材林地的补偿标准11319元/亩进行补偿，土地补偿费共302410.85元，已由者怀小组领取，根据《西林县那佐乡、西平乡、足别乡征地补偿标准》，灌木林地的补偿标准为6468元/亩，轮歇地的补偿标准为8085元/亩。 王廷旭是联营造林的合伙人之一，王正东、罗健主张的土地补偿费与其存在利害关系，但是经一审法院向王廷旭询问，其表示其作为者怀村村民，不愿意作为原告参加诉讼，放弃实体权利，如果在本案中合伙人得到被告支付的土地补偿费，其放弃应得的份额，不要求被告支付土地补偿费。 第一次庭审中者怀小组同意按照轮歇地补偿标准与用材林地补偿标准的增值差额支付土地补偿费给原告，即：（11319元/亩-8085元/亩）×26.7171元/亩＝86403.10元，并应当减去王廷旭应得的部分。但是第二次庭中，者怀小组明确表示应当按照轮歇地补偿标准与用材林地补偿标准的增值差额计算补偿款，但是由于原西林维蚌药材场才是第一个开垦土地的人，增值差额应该补偿给原西林维蚌药材场，而不应当补偿给原告。 一审法院认为，首先，关于原告的诉讼请求是否属于普通共同诉讼，是否应该由原告单独分开起诉的问题。本案中，三原告合伙共同在被征收的土地上种植桉树，原告主张要求被告支付的129604.65元土地补偿费涉及到合伙人的整体利益，合伙人为了合伙的共同利益而作为共同原告起诉并无不妥，被告辩称本案属于普通共同诉讼，应当由原告单独分开起诉没有依据。 其次，关于原告主张要求被告支付土地补偿费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”土地补偿费是土地被征收后，国家依法给予失地者的补偿。根据上述法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人才能请求支付相应的土地补偿费份额。本案中，王正东、王廷旭以承包方式租赁者怀小组的土地之后，因经营土地的需要，与罗健、陆丽明合伙种植桉树，原告只能获得经营土地的收益，原告领取的青苗补偿款即是原告获得的经营收益。原告在承包的土地上种植桉树虽然客观上提高了被征收土地的地类等级，提高了土地补偿费的补偿标准，但是由于土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，三原告不是土地的所有人，不是失地农民，三原告也无证据证实其具有被告的集体经济组织成员资格，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”的规定并不是原告应当获得土地补偿费的依据，现原告主张要求被告向其支付由灌木林地补偿标准提高至用材林地补偿标准的增值差额共129604.65元土地补偿费，该主张没有法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告罗健、王正东、陆丽明的诉讼请求。一审案件受理费1446元，由原告罗健、王正东、陆丽明负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。根据上诉人、被上诉人的诉、辩意见，当事人对一审判决认定双方签订《承包复垦合同书》的内容、履行情况、土地被征收、双方发生纠纷的起因等案件基本事实没有异议，对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人是否应当获得其承包土地被征收后，其是否应当获得因对土地投入、提高土地生产能力的相应补偿款，是本案争议焦点。上诉人虽然不是被上诉人的经济组织成员，但其依法承包被上诉人的土地，符合法律规定，双方签订的《承包复垦合同书》是合法有效的。上诉人是土地的承包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”的规定，其有权获得相应的增值补偿款。但是从查明的事实来看，双方签订《承包复垦合同书》约定上诉人承包的是被上诉人的原药材场地，且该药材场地在上诉人承包前已经过开垦经营的，并不是真正的荒地，因此，从承包合同约定的被上诉人发包地来看，上诉人只是对原药材场地进行复垦，其承包前及承包后，土地地类并没有改变；虽然上诉人承包后对土地进行复垦，种植林木，但这只是其对土地进行的承包经营，并非对原土地进行土地改造；因此，上诉人主张其承包后，对土地进行投入而使土地生产能力提高，证据不足，其请求被上诉人支付其对土地投入的相应补偿费用，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2892元，由上诉人罗健、王正东、陆丽明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓梅君 审 判 员 凌 除 审 判 员 玉 江 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 农雅宁 书 记 员 黄 勤