四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初287号 原告：卜顺芬，女，1982年8月7日出生，彝族，村民，住会理县。 被告：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住德昌县。 原告卜顺芬与被告彭彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日、2020年6月22日两次公开开庭进行了审理。本案原告卜顺芬、被告彭彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜顺芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告依据双方签订的《房屋买卖合同》配合原告办理房屋产权证变更登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为要求被告承担办理房屋产权证变更登记所产生的费用。事实及理由：2011年，被告将自建的位于德州（原德昌酒厂）202房屋一套出售给原告，双方于2011年6月17日签订《房屋买卖协议》。合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告分多次向被告支付购房款共计260000元，被告每次都向原告出具了收条。原告在购买被告房屋时没有要该房屋的门，被告也同意在房款里扣除700元。此后，原告按照被告要求为被告垫付了办证所需的500元房屋测绘费。2016年2月，在被告将房屋出售给原告后，被告又将包含原告所购房屋的产权抵押给他人借款，为拿回产权证，原告与其他房屋购买人共筹措资金93750元代被告归还借款，其中原告代被告归还6400元。按照合同约定，上述费用均应由被告给付，因此，原告实际已经给付被告购房款共计267600元。2012年，被告已经把该房屋交付给原告。按照合同约定，被告应办理过户手续，但经原告多次催促，被告以各种理由拒不办理过户手续。原告认为，原被告双方签订的购房合同合法有效，原告已按约向被告支付了全部购房款，但被告却未按照双方约定办理房屋产权变更事宜，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据： 一、《房屋买卖协议》一份； 二、收条八份； 三、评估费单据一份及清单两份。 以上证据用以证明原告向被告购买房屋，原告实际已经给付被告购房款共计267600元的事实。 被告彭彦军对《房屋买卖协议》有异议，认为不是其签订的，不真实，对部分收条有异议，认为自己没收到该笔款项，只认可收到100000元定金，对赎回房产证的6400元及测量费500元予以认可。 对被告无异议的证据，本院予以确认。 被告彭彦军辩称：对原告购买被告酒厂202室的房屋并居住的事实无异议，但当时单价2498元，房屋面积116平方米，所以原告提供的《房屋买卖协议》我并没有签，原告付了100000元购房款我认可，6400元赎回房产证和500元测绘费我认可，原告没有要房屋的门，我也同意在购房款里抵扣700元，2012年9月交房给原告，原告说把贷款办下来就给我房款，但原告只支付了100000元，原告把所有购房款支付了，我就同意过户。 被告彭彦军为证明自己的主张，出示了以下证据： 一、不动产权证（编号0002826）复印件一份； 二、收条一份； 三、测绘费收据。 以上证据用以证明被告出售给原告的房屋于2018年12月27日已经办理了产权证，原告等人要求被告出钱办证，把被告其中一套房以178000元价格买给安德文，原告等人扣了80000元，用作办产权证，之后被告换图纸用了74000元，还剩6000元，原告应归还给被告。测绘费收据共计7600元。 原告卜顺芬对证据一无异议，对证据二认为与本案无关，公安机关已经调解好了，对证据三的测绘费是由原告等人所交，原告交了500元。 对原告无异议的证据，本院予以确认。 本院依职权调取了本院技术室关于本案司法鉴定一案的退卷情况说明一份及司法鉴定科学研究院的《退卷函》。 原告卜顺芬对该证据无异议。 被告彭彦军对退卷说明有异议，认为法院委托的鉴定机构是无资质的，未按照收费标准收费，不应是被告的责任也不是被告不配合鉴定；对司法鉴定科学研究院《退卷函》无异议。 经审理查明：经原、被告协商，被告将自建的位于德昌县（原酒厂）2层202号住宅一套出售给原告，双方于2011年6月17日签订了《房屋买卖协议》，协议约定“1、甲方（卜顺芬）购买乙方（彭彦军）位于德昌县房屋一套，位于南幢2楼号。面积110平方米（以上面积为暂定面积，最后以房产证上的实测面积为准）。2、该房屋出售价格为单价贰仟叁佰元每平方米（￥2300元每平方米）。在合同签订当日先付十万元定金，剩余部分在乙方交付房屋甲方拿到钥匙时支付。……5、乙方保证在壹年内将经甲方验收合同的清水房交付给甲方使用。6、乙方应保证在壹年内将该套房屋的产权证及土地使用证办理给甲方。所有因此产生的税收及其他费用由乙方自行承担。……甲方：卜顺芬（签字捺印）乙方：彭彦军（签字捺印）”，同日，原告向被告支付购房款100000元，被告向原告出具了收条一份。合同签订后被告分别于2011年11月16日、2012年5月15日、2012年6月13日、2012年6月16日、2012年6月18日、2012年11月7日向原告出具了共计收到原告160000元购房款的收条，其中，一张50000元的收条未注明日期。2012年9月被告将该房屋交付给原告。同时，被告在将该房屋交付给原告后，被告向他人借款又将已售的房屋抵押给出借人，为顺利办理房屋权证，包括原告在内的15户购房户每人垫付6400元，代被告归还了借款。2018年10月9日，购房户以被告名义向四川金达房地产土地评估有限公司缴纳12户房屋评估测绘费，共计6000元，其中原告垫付500元，在交纳相关费用后，被告于2018年12月17日取得该涉案202号住宅的不动产权证，证号为川（2018）德昌县不动产权第0002826号，权证登记权利人为彭彦军，建筑面积为116.16平方米。该房屋总价款为116.16平方米×2300元每平方米＝267168元。在审理过程中，被告申请对《房屋买卖协议》及收条进行笔迹鉴定，本院准予后，依法按程序进行鉴定，但被告彭彦军在选择鉴定机构后拒不缴纳鉴定费，导致无法鉴定，鉴定机构于2019年4月4日依法向本院出具了“终止鉴定告知书”，本院技术部门于2019年7月18日再次通知被告选择鉴定机构，但被告仍不配合，技术部门于同月19日出具“司法鉴定退卷说明”。终止了鉴定，后根据案件审理的需要，本院再次准予被告彭彦军提出的对“合同”和“收条”上彭彦军的指纹进行鉴定的申请，并依法委托司法鉴定科学研究院对彭彦军指纹进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年5月27日向本院出具《退卷函》称“指印纹线模糊，受检材指印条件所限，我院无法受理”。 本院认为，本案中被告彭彦军辩解《房屋买卖协议》及部分收条不是其签订和书写的，但在本案审理过程中被告彭彦军在申请鉴定选择鉴定机构后，拒不缴纳鉴定费，在本院再次通知其选择鉴定机构时又拒不选择，导致鉴定无法进行，因该协议及收条都有彭彦军的签名或捺印，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供其他证据证明协议及收条不是其书写签名或捺印，且在之后的鉴定中，被告彭彦军仅对“合同”上的指纹和部分收条上彭彦军的指纹进行鉴定，而不申请对收条上的字迹进行鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，本院认为被告彭彦军对收条是他亲笔书写进行了自认，故本院认定2011年6月17日的《房屋买卖协议》系原、被告双方签订，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效；同时认定原告提供的收条亦是由被告出具并签名。根据原告提供的证据即收条的总金额本院确认原告已支付购房款总计260000元加上在庭审中被告认可抵扣的测绘费500元及门钱700元，原告实际已共计支付261200元购房款给被告，而房款总价为267168元，原告尚有5968元房款未支付，被告彭彦军虽认可6400元借款，但未明确表示愿在购房款中扣除，双方可在房款结算时另行协商或另行提起诉讼，本院在本案中不予裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告已按照合同约定支付了绝大部分购房款，结合被告已于2012年9月已将该房屋交付给原告的事实，被告应按照合同约定将该套房屋的产权证及土地使用证转移登记至原告名下，故原告要求被告配合办理产权证转移登记的诉讼请求，本院予以支持。同时，原被告双方在《房屋买卖协议》中约定“乙方（彭彦军）应保证在壹年内将该套房屋的产权证及土地使用证办理给甲方（卜顺芬）。所有因此产生的税收及其他费用由乙方自行承担。”，故本院认为，办理房屋产权证变更登记所产生的费用，应由被告彭彦军承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 由被告彭彦军于本判决生效后的三十日内将位于德昌县（原酒厂）2层202号房屋产权证转移登记至原告卜顺芬名下，办理权证转移登记手续所产生的全部费税由被告彭彦军负担。 案件受理100元，减半收取50元，由被告彭彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  雷德祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李享蔓