安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1679号上诉人（原审被告）：**，男，1977年6月16日，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：龚治富，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1981年7月28日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人**因与被上诉人龚治富、原审被告王雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1.撤销太和县人民法院（2019）皖1222民初3795号民事判决，依法改判上诉人不承担担保责任50000元；2.本案一、二审诉讼费用由龚治富、王雷负担。龚治富答辩称原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王雷未到庭，亦未向法庭提供答辩意见。龚治富向原审法院诉讼请求：1.判令王雷、**偿还龚治富借款本金50000元及利息（利息自2017年4月26日起，按照月息2%计算至清偿之日止）；2.判令王雷、**承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：龚治富和**系朋友关系。2016年5月14日，经**介绍，案外人尹亮以资金周转困难为由向龚治富借款现金5万元，约定借款期限12个月，月息3分，由王雷、**提供保证担保，王雷、**并在该借条担保人一栏处签字确认。尹亮为龚治富出具借条一张，该借条载明：“借条今借到龚治富人民币现金大写伍万元整，小写人民币50000元，每月利息1500元，使用期限12个月。借款人：尹亮连带担保人：王雷**2016年5月14日”。该借款逾期后尹亮仅偿还龚治富三个月的利息，但尚欠本金50000元及剩余利息一直未予偿还，龚治富遂多次找到王雷、**催要该笔借款。2017年4月25日，经龚治富、王雷和**三人协商达成一致意见，由王雷自愿承担偿还尹亮所欠龚治富的上述该笔借款本金及剩余利息，并由**提供连带责任担保，王雷于当日为龚治富出具借条一张，该借条载明：“借条今借到龚治富人民币现金50000元整，大写伍万元，每月利息一仟伍使用期限12个月借款人：王雷连带担保人：**2017年4月25日”。后经龚治富多次催要，王雷、**一直拖着未予偿还。2018年4月3日，龚治富诉讼来院，请求法院依法判令**偿还借款50000元并支付逾期利息（利息自2017年4月26日起计算至欠款还清之日，月利率按3%计算），经依法审理后，2018年5月23日制作（2018）皖1222民初2453号民事判决书判决：**于本判决生效之日起偿还龚治富借款5万元及利息。后**不服本判决，依法提起上诉，经阜阳中级人民法院审理后认为以本院送达程序不合法，致使**的利益受损为由，撤销上述判决并发回重新审理。对此案进行重新审理期间，龚治富又提起撤回起诉申请，后经准许撤回起诉。2019年4月11日，龚治富再次起诉，在审理过程中，**认为龚治富提供的涉案借据上的借款期限的时间月份有擅自改动嫌疑，并递交申请要求对改动笔迹进行鉴定，后**又拒不提供进行笔迹签定的检材，致使无法对外委托相关部门进行笔迹鉴定。原审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。王雷与龚治富双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法予以保护。王雷与龚治富之间的债权债务关系明确，有王雷为作为龚治富出具的借条一张为证，该案事实清楚，证据确实充分，经龚治富向王雷、**多次催要未果，故对龚治富要求王雷偿还借款50000元的诉讼请求，应予以支持。本案中，王雷作为该笔债务的借款人，**为该笔债务提供保证担保，且龚治富与**在王雷出具的该借条中明确约定**的保证方式为连带责任保证，龚治富于2018年4月3日提起诉讼时，并未超过担保期间六个月，因此，**对该笔债务依法应承担连带责任保证，故对龚治富要求保证人**对该笔借款50000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。但保证人**偿还上述债务后，有权向主债务人王雷追偿。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于双方借条中约定的月利率3%（即年利率36%）超过了法律规定，对于超出部分本院不予支持，但对于双方约定合理部分应予支持，故本案应按照月利率2%（即年利率24%）计算利息。另外，关于王雷辩称龚治富所起诉的该5万元借款实际为尹亮所借，其仅是尹亮的该笔5万元借款的担保人，因此，其现在不同意承担还款责任的意见，理由不当，故对其该辩称意见，不予支持。还有，对于**辩称龚治富提供的两张借条的“借款期限”都存在有龚治富私自篡改嫌疑，其将借条上借款期限“2”个月，现更改为“12”个月；将借条上借款期限为“3”个月，现篡改为“12”个月，且龚治富提起诉讼时**对该笔5万元债务已超过6个月的保证期间，故其不应在承担保证担保责任的意见，由于**未有向本院提供相关的证据予以证明其上述主张，且龚治富对此辩解亦不予认可，故对其该辩称意见，不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王雷于本判决生效之日起十日内偿还龚治富借款本金50000元并支付利息（利息自2017年4月26日起按照年利率24%计算至该借款还清之日止）。二、**对该笔债务债务承担连带清偿责任，**承担责任后，有权向王磊追偿。驳回龚治富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王雷、**负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龚治富为支持其主张，提供王雷、**向其出具的借条为证，该笔借款是由尹亮所借，后经王雷更换借条，**在借条上连带担保人处签名并捺印，事实清楚，原审法院认定王雷与龚治富之间的借贷关系成立，**承担连带担保责任，并无不当。**上诉称龚治富私自将借条上借款期限“三个月”更改为“十二个月”，担保人按照借款期限三个月，已过保证期限六个月，不应当承担保证责任。因在二审庭审中，龚治富称王雷签署借条时，王雷和**两人均在场，借款期限月份的更改为王雷当时本人更改，**当时亦在场知情。**以其因当时喝酒了记不清是否为王雷本人更改为抗辩理由，一审时，**申请对借条中笔迹更改申请鉴定，但是因其拒不配合鉴定程序，致使原审法院无法进行笔迹鉴定，视为其放弃对笔迹鉴定的申请权利。**并未举出有力证据支持其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年六月四日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。