云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6878号原告：李秀梅，女，汉族，1973年2月15日生天津市人，住天津市塘沽区，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：樊心旭、蔡荣灿（实习），云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告：杨正华，男，汉族，1970年10月19日生湖北省石首市人，住湖北省石首市，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：刘贵，男，汉族，1973年12月6日生浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住昆明市。第三人：杨忠，男，汉族，1972年5月19日生贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，现住云南省曲靖市麒麟区。上列二被告及第三人共同委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。（特别授权）原告李秀梅诉被告杨正华、刘贵、第三人杨忠股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人樊心旭、蔡荣灿，被告杨正华、刘贵、第三人杨忠及其共同委托诉讼代理人段继骧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认被告杨正华将其持有的云南吉腾汽车销售服务有限公司14%的股权转让给被告刘贵的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与刘贵、杨正华、杨忠出资设立了云南吉腾汽车销售服务有限公司。原告持有51%股权，杨正华持有29%股权。2019年5月8日，被告杨正华出具《情况说明及承诺书》，说明其持有的股权中14%为被告刘贵所有，但在此前被告杨正华从未声明。另，设立公司时，公司章程第二十条规定：股东之间可以相互转让其全部或部分出资；第二十一条规定：股东转让出资由股东会讨论通过。股东对外转让出资，必须经其他股东过半数同意，其他股东有优先购买权等。为此，原告认为被告杨正华出具《情况说明及承诺书》的行为，系对外转让股权的行为，该行为损害了其他股东权益，同时违反了公司章程规定，应属无效。被告杨正华辩称，我确实将我持有的云南吉腾汽车销售服务有限公司14%的股权转让给了刘贵，此事李秀梅是知情的，刘贵是李秀梅带进公司的投资对象，转让股权是刘贵和李秀梅直接在微信上沟通过的，都是确认过的。被告刘贵辩称：1、云南吉腾公司设立时，本案的原、被告及第三人都是公司股东，刘贵和李秀梅共持有公司51%的股权，后来李秀梅在微信上说因为公司的供货厂家要求公司要有一个大股东，所以商定刘贵的股权登记在李秀梅的名下由其代持。2、云南吉腾汽车销售服务有限公司股权的历次变更情况，李秀梅都是参与并知情的，有相应的聊天记录及转账凭证证明。股权经过几次变更后，刘贵持有公司57%的股权，李秀梅持有28%的股权，杨正华持有15%的股权，杨忠不再持有股权。3、股权变更后，历次股东出资均是由股东按此比例交纳，其中刘贵已经出资815.1万元，占全部出资（1430万元）的57%，上述情况李秀梅于2019年3月2日在《实际股份证明》上做了签字确认。综上，原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨忠述称，云南吉腾汽车销售服务有限公司最初的股东是李秀梅、杨正华、刘贵，共需出资1400多万，刘贵是李秀梅带着来入股的。我共出资了14万元，占20%的股份，当时开股东会没谈成，刘贵给了我21万元，我就退出了，只是我还是在册股东。我对杨正华转让14%股权给刘贵的事情没有异议。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、内资企业登记基本情况表、公司营业执照副本复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格及云南吉腾汽车销售服务有限公司的基本情况。2、公司章程、附股东会决议、任职证明、《情况说明及承诺书》（被告杨正华出具，原件由杨正华本人持有）复印件各一份，用于证明被告之间的股权转让违反公司章程，应属无效。经质证，被告杨正华、刘贵、第三人杨忠质证意见一致，内容如下：对证据1的三性及证明目的均无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认证，原告提交的上述证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。针对辩解及述称，被告杨正华、刘贵、第三人杨忠统一向本院提交了以下证据：1、《云南吉腾汽车销售服务有限公司实际股份证明》复印件一份，用于证明原告李秀梅与刘贵、杨正华书面确认了涉案股权转让事宜，另确认刘贵出资8221000元，占股比例57%。2、《云南吉腾汽车销售服务有限公司股东投资款表》复印件一份、李秀梅银行账户流水明细表一份、云南吉腾汽车销售服务有限公司账户管理明细查询三页、刘贵支付股东投资款明细表一页及网上银行电子回单若干，用于证明刘贵出资822.1万元，扣除购买杨忠股权差额7万元后，刘贵实际出资815.1万元，与证据1各股东签字确认的出资额相符。3、李秀梅微信账号信息、刘贵与李秀梅之间微信聊天记录截屏若干，用于证明在云南吉腾汽车销售服务有限公司成立时，李秀梅与刘贵协商代持股份，刘贵每一次受让股权李秀梅均知情。（针对该组证据，二被告及第三人向法庭提交了微信聊天记录、语音载体手机，当庭进行核实。）4、《情况说明及承诺书》一份，用于证明杨正华于2019年5月8日出具情况说明及承诺，确认云南吉腾汽车销售服务有限公司的股东持股情况及股权转让情况。经质证，原告对证据1的真实性、合法性均不予认可，认为其内容并非原告的真实意思表示，该证明中载明杨正华持有的14%的股权归刘贵所有，但被告在答辩时称此14%的股权是转让给刘贵的，此属不同的法律概念；对证据2中《云南吉腾汽车销售服务有限公司股东投资款表》的真实性无异议，但该表无相关责任人员签字确认，无法核实是否系吉腾公司的真实表示，且与本案无关联性。对证据2中李秀梅银行账户流水明细表、云南吉腾汽车销售服务有限公司账户管理明细查询的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性及证明目的。对证据2中刘贵支付股东投资款明细表及网上银行电子回单的真实性、关联性及证明目的均不予认可；对证据3的真实性和关联性均不认可，认为此系李秀梅与刘贵之间的微信聊天记录，但股权转让行为发生在杨正华与刘贵之间，即使原告知晓股权转让，也不代表股权转让行为当然有效。针对被告当庭提交的微信载体手机，原告拒绝查看；对证据4的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认证，二被告及第三人提交的证据1无签署时间，存在一定的瑕疵，但原告认可其中“李秀梅”的签名系其本人所签，其认为其中内容非其的真实意思表示却未提交证据证实，故该证据的真实性，本院予以确认；证据2中的《云南吉腾汽车销售服务有限公司股东投资款表》、李秀梅银行账户流水明细表、云南吉腾汽车销售服务有限公司账户管理明细查询，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。刘贵支付股东投资款明细表系原告单方制作，网上银行电子回单均系打印件，无法核实其真实性，故此两份证据本院不予确认；针对证据3，原告对其真实性、关联性均不予认可，但其又认可此系李秀梅与刘贵之间的微信聊天记录，且无正当理由拒绝查看、核实被告及第三人当庭出具的微信载体，故对证据3的真实性本院予以确认；证据4系被告杨正华个人出具，应视为其本人陈述，本院对其真实性予以确认。本案在审理过程中，经被告杨正华申请，本院依法调取了（2019）云0302民初3358号刘贵诉李秀梅及第三人云南吉腾汽车销售服务有限公司等股东资格确认纠纷一案的庭审笔录。经质证，原告对笔录的真实性及合法性均无异议，但认为与本案无关联。被告杨正华、刘贵、第三人杨忠对笔录的三性均无异议，认为该证据能够证明涉及接收部分股东投资款及向杨忠支付部分股权转让款的尾号为4708的银行账户，虽然是以李秀梅的名义开的户，但该账户一致由云南吉腾汽车销售服务有限公司占有使用。本院认证，（2019）云0302民初3358号案件庭审笔录，客观、真实，本院对其真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月8日，李秀梅、杨忠、杨正华就成立云南吉腾汽车销售服务有限公司的相关事宜召开股东大会，经过讨论一致同意通过以下事项：“1、确定公司名称为：云南吉腾汽车销售服务有限公司；2、确定公司经营地址：云南省曲靖市麒麟区；3、通过《云南吉腾汽车销售服务有限公司章程》；4、确定公司注册资本为1000万元人民币；5、确定股东的出资额、出资方式和出资时间：李秀梅，出资额510万元人民币，占注册资本的51%，出资方式为货币，出资时间2038年08月08日；杨正华，出资额290万元人民币，占注册资本的29%，出资方式为货币，出资时间2038年08月08日；杨忠，出资额200万元人民币，占注册资本的20%，出资方式为货币，出资时间2038年08月08日；6、选举李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，杨正华为公司经理，杨忠为公司监事；7、同意委托付正伟办理工商注册登记手续。”云南吉腾汽车销售服务有限公司于2018年8月21日在麒麟区市场监督管理局注册登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围为汽车及汽车零配件销售、汽车美容装修、维修、租赁等；公司注册资本1000万元人民币，出资时间2038年8月8日；登记股东为李秀梅（认缴出资额510万，出资比例51%）、杨正华（认缴出资额290万，出资比例29%）、杨忠（认缴出资额200万，出资比例20%）；原告李秀梅为公司法定代表人及执行董事，杨正华为公司经理，杨忠为公司监事。后原告李秀梅与被告刘贵、杨正华签署了《云南吉腾汽车销售服务有限公司实际股份证明》，该证明底部加盖了云南吉腾汽车销售服务有限公司的公章。在该股份证明当中，李秀梅、刘贵、杨正华就三人在吉腾公司各自的实际股份比例进行了明确，主要内容如下：公司投资金额为1430万元，刘贵总共出资现金822.1万元；公司章程上的李秀梅51%股份中有23%为刘贵所有，章程上的杨正华29%股份中有14%归刘贵所有；占股比例分别为：李秀梅为28%、杨正华为15%、刘贵为57%。另，庭审中，杨忠对于杨正华将其持有的14%的股权转让给刘贵的事实表示没有意见。本院认为，原告李秀梅要求确认杨正华将其持有的吉腾公司14%的股权转让给刘贵的行为无效，其主张的理由经本院梳理，主要有两点：首先，被告及第三人提交的《云南吉腾汽车销售服务有限公司实际股份证明》，虽然其本人在证明中做了签名，但内容并非其真实意思表示；其次，被告杨正华出具《情况说明及承诺书》说明其持有的股权中14%为被告刘贵所有，但此前杨正华对此从未做过申明，杨正华转让股权给刘贵的行为违反公司章程规定及公司法的相关规定。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，民事法律行为存在以下情形之一的无效：1、无民事行为能力人实施的；2、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的；3、违反法律、行政法规的强制性规定的；4、违背公序良俗的；5、行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的。本案中，李秀梅对被告提供的《云南吉腾汽车销售服务有限公司实际股份证明》，质证认为该份证据上自己的签名不是其真实意思表示，但其并未提交证据证实，在案证据亦不能证实该份证明存在其他法律规定无效的情形，故针对原告主张的该项理由本院不予采纳。其次，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”，本案中，被告及第三人提交的证据《云南吉腾汽车销售服务有限公司实际股份证明》能够证实原告李秀梅对杨正华转让涉案股权给刘贵一事是明知且认可的，既然认可，当然地放弃了优先购买权，且被告杨忠在庭审中明确表示对杨正华转让涉案股权的行为无异议，故杨正华向刘贵转让涉案股权的行为未侵犯其他股东的权益，亦未违反法律规定。综上，李秀梅请求确认杨正华将持有的吉腾公司14%股权转让给刘贵的转让行为无效，因其提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条第一款、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条第一、二款之规定，判决如下；驳回原告李秀梅的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  杨有生人民陪审员  刘惠珍二〇二〇年六月九日书 记 员  朱 颖