江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初827号原告：吴绪长，男，1971年10月30日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：吴鑫，男，1980年4月26日出生，汉族，会昌实验中学教师，住会昌县，联系电话：177××××1866。被告：会昌晓兴鑫酒饮综合经营有限公司，地址：会昌县文武坝镇红旗大道，统一社会信用代码：91360733MA35K3BR5H。法定代表人：黄晓琴。被告：黄晓琴，女，1980年10月20日出生，汉族，住会昌县。原告吴绪长与被告吴鑫、会昌晓兴鑫酒饮综合经营有限公司、黄晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧娟及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴绪长向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令三被告共同归还借款80000元及利息56000元（自2017年4月3日至2020年3月2日止），2020年3月3日起至还清欠款之日止按月利率2%计息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴绪长与被告吴鑫是同村人，2012年被告因做生意需资金周转向原告借款现金40000元，称几个月后归还，约定按月利率2%计息。到期后原告向被告催取本息，被告称暂时比较困难，问原告能否续借。原告无奈只好同意。原告较少向被告催取本息，被告看原告好说话，从2012年借款至今，被告只向原告支付过4200元的利息。2017年4月3日原告找到被告，双方结算本息，截止2017年4月3日被告欠原告本息合计80000元，被告重新立了一份新的借条，借条中约定于2017年8月1日先行归还30000元，2018年2月15日归还剩余的50000元。如到期未归还按月利率2%计算利息至借款还清之日止。到约定日期后，原告多次打电话给被告。起初被告还会接原告的电话，之后被告连电话都不接。原告也多次找被告，被告均称周转困难，无力归还，一直拖欠至今。2020年3月5日，原告到县城找被告还钱，被告看到借条后却矢口否认称借款只有本金30000元，原告终于看清被告真实面目决心起诉至法院。综上，原、被告借款事实清楚，且有被告亲笔所立借条，借条中载明借款利息并对借款利息进行了结算，诉请法院支持原告的请求。被告吴鑫辩称，一、2012年11月向原告借款人民币40000元，并约定6个月后归还，但没有约定2%的利息，只是原告出于对兄弟的关心与帮助。借款之日起至借款到期（6个月）期间我已归还原告现金4200元。到期后，因我生意经营不善，无力偿还借款，原告便来我家以不归还借款不离开我家为由，向我提出要么归还借款，要么按月利率2%给付利息，我出于维护家庭安全的目的勉强口头答应。一年后的年初，原告又再次来到我家，以同样的方式要求我付清本金和利息，无奈之下我只好委曲求全，被迫签下了原告要求的本金及所欠利息的借条，接着原告便以本金及利息和作为接下来的本金并私自以月利率2%计算利息。本息作为下一年的本金，利滚利计算至今便有了诉状中的金额。原告的行为严重违反了国家的金融政策，扰乱了金融秩序，法院不应支持利滚利产生的利息。二、原告诉称我不接电话，纯属谎言，双方曾面对面用手机拨号，证实我无法打通原告的电话。2014年至今，每年正月原告均会来我家逼迫我签下利滚利后的欠条且多次以不离开我店或家中为由在沙发一躺就一下午来要挟我。最后，今年3月份来我家，协商此事，却因我答应归还的金额和归还的期限不合原告之意，接着就有了此次诉讼。三、必须陈述的是自2013年起，原告便在我家乡恶意中伤我不守信用，借钱不还，甚至在原告家的乔迁宴中恶语中伤为他操办喜事且对此事完全不知情的公叔（我的父亲）。四、从借条可知，我方答应的给付利息的起算时间是2018年2月15日起。被告黄晓琴（并代表被告会昌晓兴鑫酒饮综合经营有限公司）辩称，被告吴鑫向原告借款的事我并不知道，后来还原告4200元的时候才知道吴鑫借款的事。2017年出具80000元借条的事我也不知道，是2020年3月原告到我家催款我才知道。2015年我与吴鑫也不存在婚姻关系，且晓兴鑫公司在2016年才登记成立。对于吴鑫在2017年4月3日的借条中加盖公司公章的行为据吴鑫事后讲因借条要加盖手印没有印泥，就拿公司公章盖了一下，对此我并不知晓，且未经我的同意。我及公司都没有用到这笔借款，所以这个跟我及公司均没有关系。经审理查明，2012年间，被告吴鑫向原告借款人民币40000元，并约定6个月后归还，后被告吴鑫未按期还款。经原告催取无果被告吴鑫曾按原告要求立下借条并约定借款按月利率20‰计算利息。在此期间被告吴鑫分几次向原告付款共计4200元。一直到2017年4月3日经双方结算，截至当日被告吴鑫尚欠原告本息80000元。被告吴鑫重新向原告立下借条一张，注明“今借到吴绪长人民币80000元整，商定2017年8月1日前归还30000元，2018年2月15日前归还50000元，若未按时归还，则按月利率两分计算利息至归还日，经借人：吴鑫，2017年4月3日”。该借条由被告吴鑫签字并加盖会昌晓兴鑫酒饮综合经营有限公司的公章。后被告未按期还款，故原告诉至本院处理。另查明，被告吴鑫及被告黄晓琴于2002年5月结婚，2014年7月9日办理了离婚登记，2019年12月26日双方又复婚。被告会昌晓兴鑫酒饮综合经营有限公司由被告黄晓琴于2016年8月12日登记设立，由被告黄晓琴独资并担任法定代表人。庭审中被告黄晓琴表示吴鑫借款时并不知晓且该款亦未用于家庭生活。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件，被告吴鑫所立借条、两被告常住人口信息及离婚及复婚登记信息、被告公司信息查询资料等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，被告吴鑫自2012年向原告借款40000元后经双方于2017年4月3日结算，被告吴鑫尚欠原告本息共计80000元并由被告吴鑫重新立下借条，该本息结算系原、被告的真实意思表示，本院予以认定。该本息结算按原告所述系以本金40000元自借款之日起按月利率20‰计算并扣除已付利息4200元所结算的本息总数，从借款时间及利率反映，该利息结算未超过国家对民间借贷利率不超过年利率24%的最高限额，故被告吴鑫辩称该利息存在超过利率限额的利滚利计算与事实不符，本院不予采信。对于被告吴鑫辩称该借款双方并未约定利息，系原告以非正常手段要债并胁迫被告吴鑫立下包含利息的借条，对此，如被告吴鑫认为系受胁迫所进行的民事行为，应在立借条后一年内提起合同撤销之诉，被告吴鑫未依法行使权利又以胁迫事由作抗辩，故本院不予采信。被告吴鑫与原告于2017年4月3日结算本息并重新立借条后约定分期付款，如逾期则按月利率2分计算利息，对于从逾期开始还是自重立借条时开始计息双方约定不明，由原告承担举证不能的不利后果，故按有利于被告的解释从第一期还款逾期（2017年8月2日）开始计算逾期还款利息，但计算利息部分仅限于原借本金40000元。原告对原先按年利率24%结算的利息再主张逾期还款利息超过国家对利率的最高限额，本院不予支持。对于被告黄晓琴及被告会昌晓兴鑫酒饮综合经营有限公司是否承担本案责任，从庭审查明的事实反映，原告无证据证实被告黄晓琴是共同借款人及该款用于了家庭共同生活；被告吴鑫在借条上加盖公司公章的行为并未经过法定代表人即被告黄晓琴的同意，且实际借款时被告公司尚未成立，故原告要求被告黄晓琴及被告会昌晓兴鑫酒饮综合经营有限公司承担共同还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴鑫尚欠原告吴绪长借款本息80000元及逾期还款利息（以40000元本金自2017年8月2日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告吴绪长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取计1510元，由被告吴鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 铠二〇二〇年六月一日书记员 邹丽敏