wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执830号 申请执行人：郭晓峰，男，汉族，陕西省城固县人，现住陕西省城固县。 被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区朝阳北路。 统一社会信用代码：91610700586988609F。 法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。 郭晓峰与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，郭晓峰于2020年3月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王金明，其本人只是王金明雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王金明决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王金明的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述并确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王金明；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王金明委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王金明与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的远大国际家居装饰城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王金明、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及远大国际家居装饰城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王金明、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。 目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人郭晓峰亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年6月18日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日（12月31日、6月30日）已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可本案申请执行人加入该集中执行方案。现当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因集中执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0702执830号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 杰 审判员 刘延林 审判员 苟汉生 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋 蕾
文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1999号原告：郭秀春，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被告：王升华，男，汉族，住河南省泌阳县。原告郭秀春与被告王升华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀春的诉讼代理顾绍华、被告王升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀春向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告限期向原告清偿借款100,000元及利息（利率按月息2分，自2016年12月26日起至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年12月26日，被告向原告借款本金100,000元，约定按月息2分计付利息。由于被告未能按时付偿还本息，2018年5月26日原被告双方经核算利息共计34,000元，被告同日向原告出具借条和欠利息条一份，借期一年。但被告自借款后一直未向原告履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王升华辩称，借款及借条、欠条属实，该款转给滑法全用了，请求宽限时日还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告郭秀春与被告王升华系同事关系。2016年12月26日，被告王升华向原告借款本金100,000元，约定按月息2分计付利息。因王升华未按期还款，2018年5月26日，经郭秀春与王升华核算，王升华欠利息共计34,000元，王升华同日向原告出具借条和欠利息条各一份。借条载明：“今借郭秀春现金拾万元整，月息2分，使用期一年。王升华2018.5.26号（滑法全使用）”。欠条载明：“今欠郭秀春利息款叁万肆仟元整。王升华2018.5.26号”。上述借条及欠条出具后，王升华未偿还该款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿对方损失等违约责任。王升华欠郭秀春借款100,000元及利息，有郭秀春举证的借条及欠为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告郭秀春要求王升华承担还款责任，理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告郭秀春请求被告王升华支付利息，本院应予支持。被告王升华应自2016年12月26日起按年利率24%支付利息。综上所述，原告郭秀春的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告王升华于本判决生效后十日内偿还原告郭秀春借款100,000元及利息（自2016年12月26日起至本判决实际履行完毕之日止，按本金100,000元，年利率24%支付利息，利随本清）。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,948元，减半收取计1,974元，由被告王升华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇二〇年六月十六日书记员  李 冰案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              民间借贷              案号                                                  案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              被告王升华借原告郭秀春100000元未偿还                              法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              无                                    承办人拟裁判意见      及理由              支持原告郭秀春的诉讼请求                              信访、舆情风险评估                                无                              其他需要说明问题                                            无             承办人：乔景宝                                         日期：             案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执737号 申请执行人:向某，女，1982年2月20号出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人:杜某，女，1980年4月7号出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人向某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日作出的（2019）湘0602民初7101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向某于2020年3月3日向本院申请强制执行。 本院于2020年3月4日向申请执行人向某送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人杜某送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2020年3月5日、2020年6月19日、2020年6月23日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在房屋、车辆、住房公积金、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院与被执行人户籍地的居委会联系，对方反映不清楚被执行人的情况且在当地并未发现有其他财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2020年6月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月24日，本案执行标的金额为827273元，尚有债权827273元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人下落不明银行帐户无可处置的存款，且没有发现其他可处置的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人向某发现被执行人杜某有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈闻君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更564号罪犯消追，男，1982年9月7日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年10月25日作出（2015）西刑初字第247号刑事判决，以被告人消追犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人消追不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月8日作出（2016）云刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯消追在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯消追在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯消追在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯消追减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月11日起至2029年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执686号 申请执行人：日照芳州置业有限公司，住所地山东省日照市开发区北京路277号航贸中心B座7楼701室。社会统一信用代码91371100730645803。 法定代表人：高明君，董事长。 被执行人：日照粒粒金粮油贸易有限公司，住所地山东省日照市北经济开发区山河路58号。社会统一信用代码913711215965567702。 法定代表人：王玉凤，总经理。 申请执行人日照芳州置业有限公司依据发生法律效力的（2018）鲁1102民初9360号民事调解书，于2020年3月10日向本院申请执行的与被执行人日照粒粒金粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5118324元及利息。本案在执行过程中，被执行人已履行1580186.14元，余款双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1102执686号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  法乐红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  柏发斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7381号原告：胡玉良，男，1976年11月1日出生，汉族，天津港港埠四公司职工，住天津市经济技术开发区。被告：卢杰，男，1973年4月4日出生，汉族，天津港港埠四公司职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：朱玉萍，女，1975年10月2日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告胡玉良与被告卢杰、朱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉良及被告卢杰、朱玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉良向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告200,000元借款及利息2,000元；2．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告卢杰系同事关系，与被告朱玉萍系熟人关系，二被告系同居关系。2019年12月3日，二被告找到原告，说家中有急用向原告借款200,000元，周转用三个月后一次还清。原告当时也很为难，但见二被告说的诚恳，又是同事熟人关系，就多方筹集了200,000元借给了二被告，二被告写下了借条，称若到期不还，愿意承担任何法律责任。但到期后，二被告均未偿还借款，故成讼。卢杰辩称，被告卢杰与原告是同事关系，借款用于自己的经营和还贷，承诺是三个月还清，如还不清承担一切法律责任。借款时原告要求被告卢杰告知前妻朱玉萍借款事宜，为了快速借到钱就同意了原告的要求，让朱玉萍在借条上签上了名字，因为当时被告卢杰名下所有账户都因为与平安银行的借款纠纷被法院冻结了，就让原告把钱打到了朱玉萍名下账户。对原告的诉讼请求没有意见，同意偿还原告主张的本金及利息。但钱是被告卢杰借的，朱玉萍没有用其中的一分钱。朱玉萍辩称，卢杰借钱的时候被告朱玉萍是知道的，但是卢杰借钱的用途被告朱玉萍不知道，当时卢杰告诉被告朱玉萍这笔钱他能还上，所以被告朱玉萍就在借条上签字了。被告朱玉萍现在没有工作，没有还款能力。本院经审理认定事实如下：原告与被告卢杰系同事关系。2019年12月3日二被告向原告出具借条一张，载明：今天向同事胡玉良借人民币200,000（贰拾万元整）并承诺三个月后准时还款，共计本息201,000（贰拾万壹仟元整），如逾期不还愿承担法律责任和后果。被告卢杰及朱玉萍在借款人处签名。原告于当日通过其招商银行账户向被告朱玉萍名下中国银行账户转款200,000元。后二被告未偿还原告借款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求二被告偿还借款200,000元及利息2,000元，结合双方当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证，可以认定原告胡玉良与被告卢杰、朱玉萍之间借贷关系成立；被告卢杰、朱玉萍对借款的事实予以认可，其作为债务人应履行偿还借款的义务，应当对借款200,000元承担债务清偿的民事责任。原告主张的利息2,000元，其庭审中自述为借条中约定的借期内利息1,000元及逾期利息1,000元，二被告均无异议，且不违反法律规定，予以支持。二被告主张实际借款人为被告卢杰一人，被告朱玉萍未使用借款，但未提供证据证实，被告朱玉萍在借条中签字，且原告借款汇入被告朱玉萍名下账户，被告朱玉萍与被告卢杰应承担共同还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢杰、被告朱玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉良借款本金200,000元及利息2,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,165元，由被告卢杰、被告朱玉萍共同负担（于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年六月十二日书记员  梁彩莲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执34号申请执行人：谭玲，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：中房集团绵阳房地产有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：刘厚明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第682号民事调解书，于2020年1月7日立案执行申请执行人谭玲申请执行被执行人中房集团绵阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案系绵阳市中级人民法院指定本院执行，原执行法院为绵阳市涪城区人民法院，原执行案号为（2019）川0703执恢292号。执行中查明：申请执行人谭玲与被执行人中房集团绵阳房地产有限公司于2011年7月6日经绵阳市中级人民法院主持调解并达成一致协议，约定“被上诉人中房集团绵阳房地产有限公司收到上述房价款4万元后5个工作日内，中房集团绵阳房地产有限公司与上诉人谭玲签订用于该套房屋过户登记之用的房屋买卖合同，并向绵阳市房管局申请房屋过户登记。……”等，上述调解协议及民事调解书中均未明确案涉房屋具体信息，不能明确标的物。本院受理执行申请后，谭玲称其现在居住的绵阳市御营小区42幢1单元7楼1号就是（2011）绵民终字第682号民事调解书中所指向的房屋，经过本院查询，中房集团绵阳房地产有限公司名下无登记为“绵阳市御营小区42幢1单元7楼1号”的房屋。经向绵阳市中级人民法院原承办法官函询，也不能明确本案生效法律文书所指向的房屋。本院认为，人民法院受理执行案件应当具备执行标的明确的要求，根据本案执行情况，原告要求进行过户登记执行行为的房屋不能明确为生效法律文书中指向的房屋。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（4）款之规定，经本院合议庭合议，裁定如下：驳回申请执行人谭玲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 奕审判员 顾 琦审判员 代洪明二〇二〇年六月二十三日书记员 王 理
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申235号申请人：广州市京翔经济技术发展公司清算组。负责人：吴楠，广东国智律师事务所成员。被申请人：广州市京翔经济技术发展公司，住所地广州市海珠区宝业路552号之3首层。法定代表人：邹耿机。本院于2019年9月25日作出（2019）粤01清申120号民事裁定，裁定受理广州市五羊经济技术发展公司对广州市京翔经济技术发展公司的强制清算申请，并依法指定广东国智律师事务所担任广州市京翔经济技术发展公司清算组（以下简称“清算组”）。在公司强制清算过程中，清算组发现广州市京翔经济技术发展公司无财产清偿债务，且无法与债权人达成清偿方案，故向本院申请对广州市京翔经济技术发展公司进行破产清算。本院查明：广州市京翔经济技术发展公司于1993年7月13日成立，地址位于广州市海珠区宝业路552号之3首层，法定代表人邹耿机，注册资本为300万元人民币，商事主体类型为全民所有制，经营范围为商务服务业，登记机关为广州市海珠区市场监督管理局，因不按照规定接受年度检验，广州市京翔经济技术发展公司于2010年12月31日被依法吊销营业执照。根据申请人提供的工商档案资料显示，广州市五羊经济技术发展公司是广州市京翔经济技术发展公司的出资人，出资比例100%。另查明，截至2019年9月30日，广州市京翔经济技术发展公司资产总计4646632.12元，负债合计20276745.05元，所有者权益合计-15630112.93元。据清算组报告称，清算组在调查广州市京翔经济技术发展公司财产情况过程中，未查询到广州市京翔经济技术发展公司有任何财产。再查明，清算组共收到4笔债权申报，债权申报数额共计78442546.31元，其中债权人黄小燕、广州市财政局就其申报的债权提供了完整的生效判决、执行裁定等材料证明，二者申报的数额共计12398154.50元。清算组将广州市京翔经济技术发展公司的财产情况告知了黄小燕和广州市财政局，无法与黄小燕、广州市财政局达成清偿方案。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”广州市京翔经济技术发展公司的住所地位于广州市，故本院有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条规定：“公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定：“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”现清算组已经基本完成广州市京翔经济技术发展公司整体财产的调查工作，根据清算结果，广州市京翔经济技术发展公司的资产不足以清偿债务，清算组向本院申请对广州市京翔经济技术发展公司进行破产清算符合上述法律规定，应予以裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条之规定，裁定如下：受理广州市京翔经济技术发展公司清算组对广州市京翔经济技术发展公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  罗丽华张思玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初5394号原告：谢启豪，男，1992年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码：914109026688969511。主要负责人：连军，该公司经理。被告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司经理。原告谢启豪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年6月23日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢启豪撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年六月二十四日书记员  许绍洋
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1320号原告：南阳一品物业服务有限公司法定代表人:梁莲增,任总经理职务统一社会信用代码:91411300053370072N。地址：南阳市仲景北路航程国际酒店21楼。委托代理人：褚星，男，河南浩誉律师事务所律师。被告：王萍，女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省南召县。原告南阳一品物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后依法适用简易程序审理，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳一品物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南阳一品物业服务有限公司回起诉。案件受理费25元，由原告南阳一品物业服务有限公司负担。审判员  吴广勇二〇二〇年六月二十八日书记员  艾晓婧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内03刑申2号焦方怀：你因犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪一案，不服乌海市乌达区人民法院（2014）乌达刑初字第00070号刑事判决、乌海市中级人民法院（2014）乌中刑终字第60号刑事裁定，以“原审判决定罪量刑的证据不足、不确实、不充分，适用法律错误等”为由向本院提出申诉，申请对本案重新审理。经本院审查，2013年2月至6月期间，申诉人焦方怀在其租住的房屋内非法制造炸药62袋，共计1550.81千克，其中与原审被告人郭永俊共同制造炸药187.5千克。后焦方怀将自制炸药卖给原审被告人谢前才10袋，计250千克；原审被告人李艳龙帮助焦方怀销售自制炸药20袋，计500千克。焦方怀将其余10袋自制炸药非法储存在原审被告李艳龙的电机修理铺，计247.9千克；焦方怀将剩余22袋自制炸药非法储存在其位于乌海市××区的出租房中，计552.91千克，后被公安机关查获。上述事实有书证、证人证言、被告人供述、检验鉴定报告、现场勘验检查等证据证实。焦方怀的行为已构成非法制造、买卖、储存爆炸物罪，原审法院判决焦方怀有期徒刑十一年并无不当。二审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。焦方怀的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1513号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，该公司总经理。被执行人：孙荣欣，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：贺晓燕，女，1980年11月18日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行(2019)沪0101民初12685号菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与孙荣欣、贺晓燕金融借款合同纠纷一案中，查得两被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年六月十六日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12167号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人程元飞，男，1992年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人陈静，女，1993年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告程元飞、陈静金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初28207号民事判决书。被执行人程元飞、陈静应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计261,975.11元及相应利息。判决生效后，被执行人程元飞、陈静未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人程元飞名下有车牌号为赣EBXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人程元飞、陈静有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初28207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢38号申请执行人：杨会转，女，汉族，生于1954年7月，住邓州市。申请执行人：肖宗英，男，汉族，生于1948年11月，住邓州市。被执行人：赵卫东，男，汉族，生于1953年11月20日，住邓州市。被执行人：丁新菊，女，汉族，生于1953年10月15日，住邓州市。杨会转、肖宗英与赵卫东、丁新菊为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2009）邓法民已初字第36号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偿还原告61960元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询均无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 段士海审判员 常 新二〇二〇年六月二十九日书记员 江 卫
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1588号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：余秋伶。本院于2020年5月18日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与余秋伶信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人余秋伶依据本院（2019）津0103民初12467号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢231号之二 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道91号。 法定代表人：任定明，理事长。 委托代理人：夏刚，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县，系申请执行人员工。 被执行人：钟清平，男，汉族，生于1964年2月24日，住四川省营山县。 被执行人：黄荣，女，汉族，生于1970年4月11日，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1323民初979号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行钟清平、黄荣金融借款合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的450万元及利息（截止2017年7月31日利息2,021,494.5元，从2017年8月1日起至还款之日止按年利率18.198%计算），并承担案件受理费42,800元。经执行实现债权405.92万元，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后拍卖了被执行人钟清平、黄荣已经抵押给本案申请执行人的位于四川省营山县房屋，该房屋经本院一拍、二拍均流拍，申请执行人申请已二拍流拍价格405.92万元进行以物抵债，本院以（2019）川1323执恢231号之一执行裁定书将被执行人上述房屋以405.92万元的价格交付给申请执行人用于抵偿被执行人债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院将被执行人钟清平、黄荣适用限制高消费措施并将上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，申请案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1323民初979号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执606号申请执行人：黄海华。被执行人：胡昌占。申请执行人黄海华与被执行人胡昌占责令退赔一案，本院于2019年10月28日作出的(2019)苏0582刑初1248号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、胡昌占犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、责令胡昌占退赔给刘方艳尚未追缴的赃款人民币27134元、退赔给赵士山尚未追缴的赃款人民币7395元、退赔给黄海华尚未追缴的赃款人民币4684元。判决生效后，被执行人胡昌占未退赔给黄海华赃款人民币4684元，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为4684元。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年1月14日、2月28日、3月17日、4月28日、6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。3、2020年1月14日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月22日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年4月20日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。6、2020年5月9日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人罚款1000元。7、2020年6月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本案执行标的4684元未执行到位。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行退赔赃款的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行退赔赃款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年六月十九日书记员  黄烨波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2697号申请执行人：陈万清，男，1953年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。本院在执行申请执行人陈万清与被执行人王光成借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初1652号民事判决书，被执行人王光成应偿还借款本金120000元，执行费1769元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人王光成名下银行、互联网银行均无可供执行财产，王光成名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。2020年6月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人王光成暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年六月二十九日书记员  魏 松
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                     （2020）陕0524民初1071号原告：习俊峰，男，1982年1月29日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，住陕西省合阳县。被告：合阳县金城置业有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县办公楼内。法定代表人：李有升原告习俊峰与被告合阳县金城置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告习俊峰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习俊峰申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许习俊峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由习俊峰负担。 审 判  员     刘广学 二〇二○年六月二十九日 书  记  员     孙晓艳 1
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执404号阜新晟通物业管理有限公司、王冠一：本院执行的阜新晟通物业管理有限公司申请王冠一物业服务合同纠纷一案，经被执行人王冠一自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十二日阜新市海州区人民法院
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执654号 申请执行人：杨美丽，女，1989年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：吴广裕，男，1989年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴广裕3500元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终340号上诉人（原审被告）：王智玲，女，1963年4月5日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审被告）：孙元元，男，1963年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。上诉人王智玲、孙元元因与被上诉人长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。王智玲、孙元元上诉称，王智玲、孙元元住所地均在天津市红桥区复兴路水西园18号楼1门101，本案应由王智玲、孙元元住所地法院即天津市红桥区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送天津市红桥区人民法院审理。长安保险上海分公司对于王智玲、孙元元的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，长安保险上海分公司依据《借款合同》、《房屋抵押合同》、《贷款履约保证保险投保单》等证据，以王智玲、孙元元向中诚信托有限责任公司借款并提供房屋抵押担保，同时王智玲、孙元元向长安保险上海分公司投保贷款履约保证保险，后因王智玲、孙元元未能依约还款，长安保险上海分公司向中诚信托有限责任公司依约支付理赔款为由提起本案诉讼，要求判令王智玲、孙元元支付理赔款1830180.83元并支付利息损失等，故本案属于因代位求偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案中，因王智玲、孙元元未能依约还款，长安保险上海分公司在赔付中诚信托有限责任公司后，以造成保险事故的第三者王智玲、孙元元为被告提起保险人代位求偿权诉讼。故此，依据前述法律规定，本案应依据王智玲、孙元元与中诚信托有限责任公司之间的法律关系来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”王智玲、孙元元（借款人）与中诚信托有限责任公司（出借人）签订的《借款合同》第十八条二款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下方式解决：任何一方均可向出借人住所地有管辖权的法院起诉”。该合同同时约定：“出借人：中诚信托有限责任公司；住所：北京市东城区安外大街2号”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，王智玲、孙元元关于本案应由天津市红桥区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 楚书 记 员 张 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执510号之一申请执行人：孙晓枝，女，1976年8月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市宗信食品有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：刘忠民，总经理。申请执行人孙晓枝与被执行人烟台市宗信食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）鲁0602民初11093号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付欠款60000元及生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费849元、保全费820元及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年2月19日立案执行，同年2月25日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年2月20日、2020年6月4日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示不需要法院对其银行账户内的零星存款采取除冻结以外的其他强制措施；被执行人名下有坐落于烟台市××××房产（面积3907.58平方米），该房产有抵押，本院已查封，申请执行人表示其申请标的额与该房产价值相差悬殊，不要求法院对该房产采取除查封以外的其他强制措施；被执行人名下有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆，申请执行人表示因该车辆使用年限较长，不要求法院对该车辆采取任何强制措施；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年6月4日对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为77587元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月4日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年六月十七日书记员 徐晓鹏
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执598号 肖学科（被执行人）： 本院执行的肖学科罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，已从被执行人肖学科账户将5000元罚金扣划至本院执行款专户，该款已上缴国库。至此，本院执行的（2020）粤0229刑初35号号刑事判决书关于肖学科罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13019号申请执行人吕彩侠，女，1988年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱建东，男，1987年5月22日出生，汉族，住江苏省。本院在执行吕彩侠与朱建东(2019)沪0115民初27252号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人朱建东名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初27252号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月二十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8850号申请执行人上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余海君，执行董事。被执行人包双喜，男，1964年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请执行人上海万间信息技术有限公司与被执行人包双喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初83397号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效民事调解书确定的还款义务，申请执行人上海万间信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人包双喜支付人民币50,584元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。经调查，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 杨春月二〇二〇年六月二十九日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3550号申请执行人：王俊强，男，1971年2月22日生，汉族，户籍地山东省临沂市。申请执行人：尤文荣，女，1973年3月9日生，汉族，户籍地山东省临沂市。被执行人：倪淦，男，1977年6月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述当事人宅基地使用权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初16919号判决书已经发生法律效力。因倪淦未按上述生效法律文书履行义务，王俊强、尤文荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3550号案件终结本次执行程序。被执行人倪淦负有继续向申请执行人王俊强、尤文荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二〇年六月二十三日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1992号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：俞成、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：曹丽春，女，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告曹丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告曹丽春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金73055.31元、利息（含罚息）69459.92元（罚息暂计至2019年3月13日，此后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，原告与被告曹丽春签订《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140117000326号）一份，合同约定由原告向被告发放金额为231000元、期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金73055.31元、利息（含罚息）69459.92元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。庭审过程中，原告平安银行杭州分行补充陈述其主张的利息（含罚息）包括利息7075.83元、罚息62384.09元。 被告曹丽春未作答辩。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹丽春未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告平安银行杭州分行提交的个人信用贷款合同、贷款申请表、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2014年1月2日，曹丽春（借款人）向平安银行杭州分行（贷款人）申请个人信用贷款。同日，双方签署《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为231000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日的28日，利随本清；贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放到借款人账户，并由借款人自主支付给符合约定用途的交易对象；还款采用按月等额还本付息法；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；等等。 合同签订后，平安银行杭州分行于2014年1月17日向曹丽春发放贷款231000元。《个人贷款出账凭证》载明：贷款利率为月1.89%，起贷日为2014年1月17日，到期日为2017年1月17日，还款方式为等额还款。贷款发放后，曹丽春足额还本付息至2016年4月17日，此后的到期款项未按约偿还，故引起本讼争。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告曹丽春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告平安银行杭州分行已经按约发放了贷款，被告曹丽春未按照约定期限足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行依法有权主张被告曹丽春归还剩余贷款本金73055.31元，并支付拖欠的借款利息7075.83元。关于原告平安银行杭州分行主张的罚息。因合同约定的罚息利率标准过高，本院酌情调整罚息的计算标准为按照年利率24%计算，故截至2019年3月13日的罚息为44009.94元，此后的罚息以尚欠的借款本金为基数按照年利率24%标准继续计算至实际履行之日。对于原告平安银行杭州分行主张的超出上述范围的利（罚）息，本院不予支持。被告曹丽春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹丽春于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金73055.31元，并支付借款利息7075.83元； 二、被告曹丽春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息44009.94元（罚息暂算至2019年3月13日，此后以尚欠的借款本金为基数按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担183元，由被告曹丽春负担1392元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹丽春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年六月四日 代书记员  冯荔波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再47号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王颖，女，1954年11月10日出生。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：向峰，北京市国度律师事务所律师。申诉人王颖因与被申诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2019）京02民终104号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监［2020］11000000001号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2020年4月20日作出（2020）京民抗14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员王小鸥、书记员李晴出庭。申诉人王颖及其委托诉讼代理人赵侃，被申诉人中润公司之委托诉讼代理人赵题刚、向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为：王颖取得诉争2392293.51元与《协议》的约定及实际履行一致，具有法律上的原因。原审法院认定王强在《协议》中的地位仅为中润公司的债务担保人进而认定《协议》中的“五方之间针对退款所涉及的房屋再无经济关系”，对中润公司并不产生当然拘束力，系认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.《协议》中对涉案两套房屋退款数额有不同的表述，中润公司的主张系对协议的片面理解，不应采信。结合合同文本、相关内容之间的联系及当事人实际履行行为综合判断，双方当事人的真实意思表示为中润公司向王颖退款2392293.51元，王颖取得涉案款项具有法律和事实依据。理由是：其一，从双方履行行为来看，中润公司通过王强向王颖退款数额为2392293.51元，该履行行为先于《协议》的签订，且汇款时明确该款项系“还王颖垫付李海军退房款两套”。其二，从协议内容来看，该协议载明“东城交易所王颖为巨安公司垫付京通苑×号楼7套房”，巨安公司是李海军两案的一方当事人，明知法院判决其对李海军应承担的还款义务的范围，在此情形下，确认王颖支付2392293.51元系代其履行义务，系对王颖在先执行和解数额的追认，应当向王颖承担退款义务。该《协议》还载明“王颖收到此款后将其与原业主所签的执行和解协议，法院执行终止书及王颖给原业主的汇款单全部交还给王强”，说明王强在知晓王颖向李海军支付款项为2392293.51元的情形下实施的付款与签约行为，王强认可该数额并已在签约前偿还王颖。2.中润公司认可涉案协议的真实性，认为王强签署该协议系履行中润公司义务，中润公司还认可王强给王颖的汇款行为等同于中润公司作出。中润公司自认王强具有代理其公司的权限，王强付款及签订协议的行为的法律后果应由中润公司承担，原审认定王强在协议中的地位仅为中润公司的债务担保人进而认定《协议》中的部分内容对中润公司不产生拘束力，适用法律错误。王颖称，请求撤销原判，依法改判驳回对方的诉讼请求。事实理由：我取得2392293.51元退款具有法律上的原因，不属不当得利。中润公司认可协议的真实性，即认可了王强是以中润公司代理人的身份与我签署协议，协议的法律后果应由中润公司承担。王强在知道王颖向李海军支付款项为2392293.51元的情形下实施了付款及签约行为。2014年房价已大幅上涨，如按原判决金额给原房主退款，原房主不可能腾房。这种情况下，在执行和解协议及实际履行中，多补偿原房主一部分款项以解决纠纷是合理的，也是在朝阳法院执行庭主持下完成的。中润公司辩称，同意原审判决，不同意王颖的申诉请求。我公司认可王强向王颖支付款项的行为系替我公司履行判决义务，但对于超出判决确定的数额部分不予认可。在签订协议时，我公司没有给予王强授权，王强也不知道王颖与李海军之间的和解协议内容。王颖向王强多索要的364880元，没有法律依据，构成不当得利，应当返还。本院再审认为，本案基本事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京02民终104号民事判决及北京市东城区人民法院（2018）京0101民初10388号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。审 判 长 陈捷鹰审 判 员 吴 宏审 判 员 江慕南二〇二〇年六月二十二日法官助理 齐浩岩书 记 员 李梦源
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2718号 原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：市中区青坛路302号。统一信用代码证号：9137040086444571X9。 负责人：金冬，行长。 委托诉讼代理人：孙学功，该行客户经理。 被告：赵萍，女，1973年02月05日出生，汉族，住市中区。 中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称“中国银行枣庄分行”）与赵萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行枣庄分行委托诉讼代理人孙学功到庭参加了诉讼，赵萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国银行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵萍偿还借款、手续费及罚息133191.51元(暂计算至2020年5月11日)；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，赵萍向中国银行枣庄分行申请“易达钱”业务，贷款金额10万元。2017年5月12日，原、被告签订《易达钱申请表》。合同约定：放款日期2017年5月27日，贷款期限36个月，首次还款日期2017年7月8日，本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为10.75%，按月收取手续费298.53元，按月收取本金2777.77元，借款人应付而未付款项每日按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。还款方式为：按月支付本息，每月的账单日后20天为还款日(首期账单日为2017年7月8日)；同时约定：如果借款人人民币账户逾期60天后，银行有权对该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2017年5月27日，原告依约将贷款发放至被告账户，至2020年5月11日，被告已累计超过976天未能按合同约定偿还原告贷款本金、手续费和罚息。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 赵萍未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、易达钱申请表、赵萍的身份证复印件、赵萍提供的中银信用卡资信证明书、赵萍个人公积金基本信息表、住房公积金账户明细查询清册两份、建设银行个人活期账户交易明细两份、个人信息查询报送授权书、中国银行信用卡推荐表、照片、信用卡流水、客户储蓄卡复印件、入账流水、欠款明细、短信催收截图。证明赵萍贷款10万元全部入到赵萍户上了，办理的所有手续都是合规合法的。赵萍未到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以采信。 根据以上经确认的证据和中国银行枣庄分行的陈述，本院确认如下事实：赵萍于2017年5月12日向中国银行枣庄分行申请办理信用卡一张，双方签署了《中国银行“易达钱”申请表》。合同约定：借贷金额10万元，放款日期2017年5月27日，贷款期限36个月，首次还款日期2017年7月8日，本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为10.75%，按月收取手续费298.53元，按月收取本金2777.77元，借款人应付而未付款项每日按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。还款方式为：按月支付本息，每月的账单日后20天为还款日(首期账单日为2017年7月8日)；同时约定：如果借款人人民币账户逾期60天后，银行有权对该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。合同签订后，原告如约发放了贷款，赵萍没有按合同约定偿还贷款本息。截至2020年5月11日，赵萍欠贷款本金、手续费、罚息共计133191.51元。原告遂诉来本院，以致成讼。 本院认为：赵萍向中国银行枣庄分行申领信用卡，双方签署了《中国银行“易达钱”申请表》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。中国银行枣庄分行依约向赵萍发放了贷款，赵萍没有按照合同约定按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵萍于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司枣庄分行截至2020年5月11日的贷款本金、手续费、罚息共计133191.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为1482元，由赵萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年六月十一日 书记员 李双燕
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1016号 原告：吴欢欢，男，1989年7月24日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 被告：刘虎子，男，1985年1月3日出生，汉族，住大城县。 被告：齐玉亮，男，1983年2月11日出生，汉族，住大城县。 原告吴欢欢与被告刘虎子、齐玉亮为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)大民初字第3406号民事裁定，以原告不是适格主体为由驳回了原告的起诉,原告吴欢欢不服该裁定，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，该院于2020年4月24日作出(2020)冀10民终1736号民事裁定，撤销本院(2019)大民初字第3406号民事裁定、指令本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告吴欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁的土地并恢复土地原状。具体为：将地上建筑物，构筑物（包括围墙、厂棚、耐火砖窖、地面及道路的水泥硬化物、堆积的杂物等）拆除并清理完毕；将院中央大水坑周围立面水泥构筑墙体拆除、清运，并用土填平夯实，达到耕种时地面不沉降、不渗水的基本要求；2.2019年9月23日起直至土地恢复原状日止，按日支付占地费23.15元（依原协议日租金计算）；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告于2016年9月22日签订了一份《租赁协议》，由被告租赁原告位于西桃子村西井坊子处北边地块，租赁期限三年，租金25000元。租赁期间，被告在地上建有临时厂房、围墙，修建了耐火砖窑，地面和道路做了水泥硬化处理，院中央挖掘一超大水坑，水坑周边及坑底作了水泥处理。为此原告曾于2017年10月份与被告刘虎子提出交涉，要求被告在租赁期限届满时将土地恢复原貌。2019年7月5日，原告给被告寄发了书面通知，提醒被告在租赁期间届满时将所租赁土地恢复原貌，但被告至今未交还原告土地，也没有将土地恢复原貌，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据查明情况涉案土地原系原告的家庭承包地，土地性质为农用地。根据原被告于2016年9月22日签订的《租赁协议》内容及庭审查明情况，能够认定原被告均知悉，被告租用原告耕地系建厂用于非农建设，且未办理农用地转用相关审批手续,故该协议为无效协议，另该协议现已履行完毕。因此，现在涉案土地上的建筑物为违法建筑。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第六十三条及《中华人民共和国土地管理法法》第七十条之规定，就原告主张拆除的建筑物因系违法建筑,应由县级以上人民政府有关主管部门处理。故原告提起的诉讼，不属于人民法院民事受案范围，应依法予以驳回。另原告主张的要求被告支付逾期占地费用，因原告系将涉案土地出租给被告进行非农建设，属协议无效，其具有过错，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴欢欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘保健 审 判 员  李桂伟 人民陪审员  梁艳宾 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  张加昆
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终959号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费9871.49元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B区）41/43-东风南路149号底商的建设单位，该房屋面积为144.32平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为8884元（144.32平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。判决：一、绿地置业公司于判决生效后十日内给付水竹物业公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑（B区）41/43-东风南路149号底商的物业费8884元；二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由水竹物业公司负担2.5元，绿地置业公司负担22.5元。本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕04民终701号上诉人（原审原告）:泾阳县兴隆迎宾加油站。住址：陕西省泾阳县XX镇XX街。经营者：邓浩全，男，1946年XX月XX日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。被上诉人（原审被告）：黄海，男，1964年8月8日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。上诉人泾阳县兴隆迎宾加油站因与被上诉人黄海买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泾阳县兴隆迎宾加油站申请撤回上诉。本院认为，上诉人泾阳县兴隆迎宾加油站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泾阳县兴隆迎宾加油站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由上诉人泾阳县兴隆迎宾加油站负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘彩霞审判员  李晓菊审判员  逯 睿二〇二〇年六月十五日书记员  祁美娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申176号申请人：卢召洪，男，1974年9月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。被申请人：广东金海油脂有限公司，住所地广州市增城区新塘镇石下开发区。法定代表人：洪清伟。根据申请人卢召洪对被申请人广东金海油脂有限公司（以下简称“金海公司”）进行破产清算的申请，广东省广州市增城区人民法院（以下简称“增城法院”）作出决定书，将金海公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明：金海公司成立于1997年1月2日，主体状态为已开业；主体类型为有限责任公司（台港澳法人独资）；住所地为广州市增城区新塘镇石下开发区；法定代表人为洪清伟；注册资本为1500万港元；股东为香港联成行；营业期限至2021年1月1日；经营范围为农副食品加工业；登记机关为广州市增城区市场监督管理局。根据增城法院移送的相关材料显示，关于卢召洪与金海公司民间借贷纠纷一案，增城法院于2015年11月27日作出（2015）穗增法民二初字第260号民事判决书，判决金海公司于判决发生法律效力之日起十日内返还借款港币300万元及支付违约金给卢召洪。因金海公司未履行上述判决书确定的义务，卢召洪向增城法院申请强制执行[现执行案号为（2018）粤0118执恢652号]。在执行过程中，增城法院查封金海公司的机器设备一批，经委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对该批机器设备进行评估，评估价为303700元。另，本院立案执行的林莉红申请执行洪清伟、金海公司民间借贷纠纷一案[案号为（2017）粤01执3368号]亦对金海公司的另外一批机器设备予以查封，并进行了评估，评估价为904000元。2019年4月29日，增城法院根据本院的委托，将两院查封的机器设备委托淘宝网司法拍卖平台进行第一次网络拍卖，由竞买人张世峰以1385390元最高价竞得。经对拍卖款项按评估价的份额进行分配，增城法院执行的（2018）粤0118执恢652号案实际拍卖价款为348383.66元，本院执行的（2017）粤01执3368号案实际拍卖价款为1037006.34元（该款已划入本院账户）。另外，增城法院除上述执行案外，还受理执行了5件金海公司作为被执行人的案件。经告知上述6件案件的申请执行人执行情况后，申请执行人均向增城法院书面申请要求参与本院（2017）粤01执3368号案的分配。2019年11月18日，本院致函增城法院，要求明确参与分配案件的相关申请执行人是否同意移送破产审查。2019年11月26日，（2015）穗增法执字第3817号案申请执行人江门大昌贸易行有限公司向增城法院复函同意将金海公司移送破产审查。2019年12月5日，（2018）粤0118执恢652号案申请执行人卢召洪亦表示同意将金海公司移送破产审查，并向增城法院提交书面申请书。2020年4月26日，增城法院作出决定书，写明经核查金海公司的债务状况，存在不能清偿到期债务的状况，且资产明显不足以清偿全部债务，该院依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条的规定，决定将其（2018）粤0118执恢652号等系列案移送破产审查。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。本案中，金海公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法完全清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。卢召洪作为债权人申请对金海公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人卢召洪对被申请人广东金海油脂有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 欣胡诗敏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1185号上诉人（原审原告）：施文昌，男，1981年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：杨红晶，女，1981年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：施文昌（系杨红晶丈夫），住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：谷金华，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。上诉人施文昌、杨红晶因与被上诉人谷金华林业承包合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初3895号民事判决；二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。上诉人施文昌、杨红晶预交的二审案件受理费532元予以退回。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年六月二十九日书记员 杨重阳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1962年7月28日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某（曾用名徐金香），女，1962年12月28日出生，汉族，住黄冈市黄州区。再审申请人李某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鄂11民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1、根据《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》第45条“人民法院对于以夫妻共同财产投保后，夫妻又离婚的，应当按照以下情况处理涉及保险的纠纷：（一）一方为投保人并以自己或其亲属为受益人的，应当给予对方相当于保险单现金价值的一半的补偿”的规定，被申请人要求分割保单，只能分割分红型保险单的现金价值，原审法院将申请人缴纳至保险公司的保费283139.16元按50%分割给被申请人，明显错误。2、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条的规定，夫妻对共同所有的财产，具有平等的处理权，申请人为自己购买保险，属于平等处理夫妻共同财产，符合法律规定，原审将该保险的现金价值按50%分割给被申请人，无法律依据。3、原审将申请人为员工购买的重疾保险所缴保费也按50%分割，明显偏袒被申请人。请求依法再审。本院审查认为，申请人李某在与徐某夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产为非婚生子李星辰、案外人李国强、曹梅等投保，未经徐某同意，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，侵害了徐某的合法权益，原审从保护夫妻另一方合法权益不受侵害的角度，对截止判决离婚前李某所缴纳的保险费依法进行分割并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定,婚姻关系存续期间,一方以个人财产投资取得的收益、男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费等均属于夫妻共同财产，原审据此对李某在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产为自己投保的养老保险，截至2015年12月21日的现金价值进行分割，亦无不当。综上所述，申请人李某的再审申请理由均不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1190号申请人：刘海兰，女，汉族,1963年11月20日出生，住西宁市。被执行人：薛海峰，男，汉族，1967年8月21日出生，住西宁市。被执行人：薛佳，女，汉族，1992年6月5日出生，住西宁市。申请人刘海兰与被执行人薛海峰、薛佳房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛海峰、薛佳未履行法律文书确定的给付义务，经申请人刘海兰申请，本院于2020年6月15日立案执行。被执行人薛海峰、薛佳承担执行费536元。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2723号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年六月二十四日书记员 张 婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终548号上诉人（原审原告）：胡业宽，男，1973年9月10日出生，汉族，工人，户籍地，现住。上诉人（原审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。委托诉讼代理人：万利娟，女，该单位法律顾问。上诉人胡业宽因与上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿提供上级公司党委会议纪要及文件规定，旨在证实以其他方式向职工支付了具有未休年休假工资性质的福利待遇。重审时，一审法院对此应予审查，并据实作出认定，故原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2851号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。上诉人胡业宽预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡佳悦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6859号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：×××Ｘ79。 法定代表人：朱星。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员 李琳琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执635号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙。被执行人：凌鸿燕，女，1983年8月4日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人凌鸿燕融资租赁合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)沪0105民初22072号民事判决，于2020年2月6日向本院申请执行，要求被执行人凌鸿燕向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付租金人民币61,100元及利息、违约金人民币12,387元、案件受理费人民币818.50元。本院立案受理后，依法对被执行人凌鸿燕进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年二月十一日向被执行人凌鸿燕发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二〇年二月十一日对被执行人凌鸿燕银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二〇年三月十八日对被执行人凌鸿燕采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。二〇二〇年四月二日对被执行人凌鸿燕银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二〇年五月六日委托当地法院查封被执行人凌鸿燕名下车辆登记。二〇二〇年六月一日对被执行人凌鸿燕银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二〇年六月一日委托被执行人凌鸿燕户籍地法院调查其下落，未查找到其下落。二〇二〇年六月二十三日约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行未执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年六月二十四日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4866号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：倪小梅，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初1512号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人倪小梅归还借款本金82,517.49元、支付截至2016年8月14日止的利息16,195.14元、逾期利息19,707.67元、自2016年8月15日起至借款实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金82,517.49元和利息16,195.14元为基数按年利率24%计收)、律师费1,500元及案件受理费1,349元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人倪小梅发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人倪小梅在2020年6月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人倪小梅无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日向被执行人倪小梅发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对倪小梅的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人倪小梅目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陈志光二〇二〇年六月二十二日书记员  孙柳柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7729号 被执行人：张某文，男，汉族，1992年11月8日出生，身份证住址广东省河源市紫金县，系（2016）粤0307刑初1848号的被告人。 关于被执行人张某文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初1848号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人张某文退赔被害人叶某人民币12000元，退赔被害人邓某人民币97300元，退赔被害人陈某人民币30000元，退赔被害人彭某人民币7000元，退赔被害人蒋某人民币140000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 爽
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初306号原告：菏泽市龙通汽车销售有限公司，住所地菏泽市开发区人民路1399号龙翔中央大厦9楼915室，统一社会信用代码91371700056237162M。法定代表人：刘博，执行董事兼总经理被告：于建，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省单县。被告：单春丽，女，1985年5月10日出生，汉族，住山东省单县。原告菏泽市龙通汽车销售有限公司与被告于建、单春丽追偿权纠纷一案。本院于2020年1月14日立案。2020年6月17日，菏泽市龙通汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告菏泽市龙通汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告菏泽市龙通汽车销售有限公司负担。审 判 长  朱秋英人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文英二〇二〇年六月十七日书 记 员  李少宁
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2464号被执行人段慧慧融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3091号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年6月24日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3091号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1280号南通远大置业有限公司：你与张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月17日作出的豫0811民初1678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张静于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1678号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073796017特此通知二〇二〇年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初817号原告：郑光海，男，1948年9月29日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：谢义成，秭归县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。（秭归县法律援助中心指派）被告：郑学红，男，出生年月不详，住秭归县。被告：郑学元，男，出生年月不详，住浙江省宁波市滨海区。被告：郑学翠，女，出生年月不详，住秭归县。被告：郑双英，女，出生年月不详，住新疆阿克苏市。原告郑光海与被告郑学红、郑学元、郑学翠、郑双英赡养纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑光海撤诉。案件受理费减半收取计50元，由郑光海负担。审判员  赵有名二〇二〇年六月十八日书记员  胡红霞
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢330号申请执行人：郭晶，女，1980年10月22日出生,住扎赉特旗。被执行人：宫学权，男，1977年10月23日出生,住扎赉特旗。被执行人：李忠霞，女，1978年9月12日出生,住扎赉特旗。郭晶与宫学权、李忠霞借款合同纠纷一案，本院已根据郭晶申请，依据（2018）内2223民初3548号调解书，于2020年6月30日双方达成和解协议，本案和解长期履行特此通知承办人李海鹰二〇二〇年六月三十日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1508号原告：漯河市凯达物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路东段路北中国石油加油站对面。法定代表人：荆红涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：王保安，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省濮阳县。原告漯河市凯达物流有限公司诉被告王保安民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告漯河市凯达物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告漯河市凯达物流有限公司负担。审判员  兰晶二〇二〇年六月二十三日书记员  邵帅
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初617号原告：丁佳林，男，1956年9月2日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：韩其宝，男，1956年9月30日出生，回族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被告：高选，女，1977年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告丁佳林诉被告高选占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩其宝、被告高选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁佳林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告所有的长安牌汽车(车牌号:鲁Ｋ×××××)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原告将其名下所有的长安牌汽车车牌号为鲁Ｋ×××××给被告的丈夫张庆杰使用，张庆杰在2018年3-4月份去世，被告将原告所有的汽车据为己有。原告多次向被告请求返还汽车并配合处理被告在占有车子期间的违章及保险，但是被告以各种理由拒绝。被告高选承认原告在本案中所主张的事实，并称车辆可以返还，但是我和原告之间还有其他的债权债务要求原告一并处理。本院经审理认定事实如下，2016年5月12日，原告丁佳林将其所有的长安牌汽车车牌号为鲁Ｋ×××××（该车辆购于2013年10月28日，车辆识别代码为LS5A3ABE8DB109761，发动机号为D4BE09451）给被告高选的丈夫张庆杰使用，张庆杰出具“从今开始，我继续与一品红销售业务。车号鲁Ｋ×××××归我使用，如果不干要提前三个月告知，并退回车子”的承诺一份。被告高远与张庆杰原系夫妻关系，张庆杰于2018年正月初七去世，车辆一直在被告处。本院认为，公民的合法财产受法律保护,无权占有不动产或动产的,权利人可以请求返还原物。现因张庆杰已去世，原告要求被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。被告高远承认原告丁佳林在本案主张的事实，亦同意返还案涉车辆。对被告主张的原被告之间存在的其他债权债务，因与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定,判决如下：被告高选于本判决生效后五日内将牌照号为鲁Ｋ×××××的长安汽车返还给原告丁佳林。案件受理费50元减半收取25元，由被告高选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年六月九日书记员  于 丹