河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2979号 上诉人（原审被告）：王金旺，女，1976年3月24日出生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张来福，男，1957年10月2日出生，汉族，住沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：张凯，男，1991年9月15日出生，汉族，住吴桥县，系被张来福之子。 上诉人王金旺因与被上诉人张来福居间合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金旺上诉请求：一、请求上级法院依法改判上诉人不承担返还责任或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，被上诉人给付上诉人的15万元钱非居间费用，而是被上诉人的儿子张凯去国外相亲实际支出的费用和给付相亲对象的财物支出，该过程被上诉人的儿子张凯都全程参与并有照片为证，张凯两次国外相亲并在国外生活多日以上费用均从该15万中支出，而一审法院只认定了在印尼相亲的食宿路费等费用，对于去老挝相亲的费用未予认定,认定不清；其次，除去张凯赴印尼和老封的食宿路费等费用，因张凯与印尼女孩相亲的彩礼已支付，张凯与老挝女孩相亲及结婚的礼金全部由上诉人垫付，该垫付费用为13万元，上诉人对该垫付费用在一审庭审中已保留了诉权。以上费用的支出远远超过了被上诉人给付的费用，且被上诉人之子已与老挝女孩通过大使馆正式登记结婚，上诉人已完成了被上诉人委托的事项，被上诉人将由上诉人打的15万元收到条退还给了上诉人，该行为表明上诉人与被上诉人之间的权利义务已经消灭，被上诉人已通过给付收条原件的行为表明上诉人不再欠钱。二、一审法院适用法律错误。一审判决依据国务院办公厅《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》非法律法规，上诉人没有采取欺骗手段也没有营利，本案不适用《通知》，一审法院根据该通知判令上诉人返还被上诉人12万元属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人不承担返还责任或发回重审。 张来福答辩称，一、上诉人的理由不能成立，1、上诉人以介绍涉外婚姻为名向答辩人索要介绍费18万元，事实清楚。上诉人王金旺以承诺给答辩人儿子介绍外国媳妇未名索要18万，其中15万元有收条，一审中上诉人认可。对另外交付的3万元，答辩人一审时提交的录音可以证实。2、上诉人的行为属于违法行为。国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》规定“严禁成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”上诉人为答辩人的儿子介绍涉外婚姻，违反了以上禁止性规定，行为违法，应属无效民事行为。二、上诉人应退还18万。一审判决判决上诉人退还12万数额过低且扣除部分无事实和法律依据。上诉人除索要18万元介绍费外还先后两次向答辩人索要生活费24400元，一审判决酌定扣除3万元是错误的。 张来福向一审法院起诉请求：原告张来福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金180000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月的一天，原告经本村王秀荣介绍，原告与被告在吴桥县中介所王金旺相识，据被告烟耀、之前被告给彭家寺村民王俊升介绍媳妇，正月十五结婚，之间被告还把王俊升儿子相亲照片让原告看，声称要为原告的儿子介绍对象，并多次到原告家，给原告承诺“能从印度尼西亚给儿子说媳妇”起初，原告感觉不靠普，没有答应。被告和王秀英三香五次对原告进行说服，美化说成媳妇范例，并说本村和他村有好几个经过他们说成了，拿了很多说成的照片让我们看，叫我们接受被告意图，原告表示同意后，被告既开始向原告索要介绍费，分别是：2018年2月22日30000元、2018年3月6日70000元、2018年3月23日45000元、2018年3月24日5000元（由被告打的收条为证），此外，被告还通过微信、转账方式索要现金30000元。就这样，被告以介绍对象为由，向原告索要巨额现金180000元。被告索要现金后，始终没有介绍跨国婚介的资质，事拖一年多没有为原告儿子说成娟妇，原告多次督促被告，被告在国外找了个女人携塞原告，企图将原告180000元现金占为己有。总之，被告以婚介为名索取原告巨额现金，属于不当得利，依法应当返还。原告为保护其合法权益，特依据民法总则第122条之规定，请求被告返还原告现金180000元。 一审法院认定事实：经审理查明如下事实原告张来福委托被告王金旺为原告之子张凯介绍涉外婚姻。2018年2月22日，被告收取原告现金30000元，2018年3月6日收取70000元，2018年3月23日收取45000元，2018年3月24日收取5000元，被告均向原告出具了相应的收到条，以上共计150000元，为中介费、手续费、路费等费用。被告先后为原告之子介绍印尼女子、老村女子，原告之子分别在印尼、老村居住数日，其中在印尼的花费由被告支出。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。 一审法院认为，本案为原告张来福委托被告王金旺为原告之子张凯介绍涉外婚姻所引起纠纷，原被告双方应为居间服务合同关系，故本院依法将本案案由更改为居间合同纠纷。被告王金旺不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中“禁止成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”的强制性规定，属无效民事行为。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故张来福要求被告返还款项的诉讼请求合法有据，法院予以支持。对于返还款项的数额，被告已经收取原告款项150000元，但原被告均认可原告之子在印尼居住的数日花销均由被告支付，虽无相应票据支持。但考虑经济发展水平、居住天数及行程距离等综合因素，本院酌定该部分费用为30000元，扣除该30000元的合理支出，被告应返还的款项为120000元，本院予以确认。对于原告主张的另外给付的30000元，其提交的录音证据中仅反映出被告向原告讨要该笔款项，至于原告最终是否实际支付无证据支持，被告对其亦不予认可，故本院对于原告该30000元款项的主张不予支持。对于被告主张的原告给付的款项已经转付给第三人，但其提交的是账户名为丁培胜的转账记录，与本案不具有关联性，原告亦不予认可，本院对于被告的上述主张不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决:一、被告王金旺于本判决生效之日起七日内返还原告张来福款项120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人张来福提交1、录音一份，证明王金旺以营利为目的，专门从事涉外婚姻介绍活动；2、视频资料一份，证明我们交完15万元之后又交了3万元，是我给王金旺送去的，王金旺和她丈夫点钱了；3、转账记录，共计27400元，证明在国外的费用都是自己支付。 被上诉人王金旺质证意见：1、关于录音，非完整录音，无录制时间和设备说明，也未提供原始在他，非有效证据且该证据应在一审举证期限届满前提交，二审提交人民法院不应采信。2、关于视频资料，不能证明被上诉人的证明目的，被上诉人举证目的在于证实在上诉人为其介绍印尼女孩后又给付上诉人30000元，一审法院并未采信，被上诉人也未上诉，二审不应审理。3、关于转账记录，与本案不具有关联性，且一审未提及，不能支持其主张。综上，被上诉人提交的证据材料不能证明其目的且存在超期举证情形，二审法院不应采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人王金旺不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条的规定，即“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”，且该行为将婚姻商品化，有损社会公德、违背公序良俗，属无效民事行为。上诉人王金旺收取的费用应予以返还。鉴于上诉人王金旺与被上诉人张来福均认可双方在国外均有花费，一审法院酌情扣除3万元费用，判令上诉人王金旺返还12万元并无不当。上诉人王金旺上诉提出的收取的15万元是被上诉人儿子相亲费用和支出，但未提供充分的证据证实，本院不予支持。 综上所述，王金旺的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元由上诉人王金旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  位海珍 审判员  葛淑红 二〇二〇年六月十九日 书记员  靳 雪