河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1526号上诉人（原审原告）：李克辉，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省罗山县。上诉人（原审原告）：江天荣，女，汉族，1970年1月14日出生，住河南省罗山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1965年3月24日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：包永荣，女，汉族，1964年10月14日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：房立霞，女，汉族，1990年12月22日出生，住河南省罗山县。与包永荣系婆媳关系。特别授权。上诉人李克辉、江天荣因与被上诉人***、包永荣物权保护纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李克辉、江天荣及共同委托诉讼代理人曹晗、被上诉人***及与被上诉人包永荣共同委托诉讼代理人房立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李克辉、江天荣的上诉请求：1、请求撤销河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3549号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在测量上诉人房屋时自东向西11米的起点认定错误，依据上诉人的集体土地使用证罗山集用（2001）字第016463129号及村委会的证明，上诉人房屋及院子东西宽11米的起始点应当为现在房屋东西山墙，而一审法院工作人员测量时的起点为上诉人的东边边屋。如依据一审法院的测量方式，上诉人的房屋及院子将形成扭曲状态。既与上诉人所取得的土地使用证严重不符，也与农村建房的习惯与风俗不符，案涉土地依法应当为上诉人使用。被上诉人***、包永荣答辩称：上诉人称此次建房是持政府颁发的土地使用证建房，经调查此次建房属于违法建房。因依据上诉人的土地使用证，房屋为南北长15米，东西宽11米，面积为165平方米。上诉人前几年已经在165平方米上建了三间主房，现盖的三间小房系正房前排的小房子，是用来作厨房、餐厅、门路等使用。其三间小房子完全可以盖在165平方米内，上诉人为扩大院子，竟然把三间小房子盖在165平方米的规划之外，属于违法建房。上诉人堆放的柴垛、安置的水表、排水管等占用的土地，虽在上诉人房屋前面，但均在政府给上诉人规划的165平方米之内，且该土地本属于被上诉人所有。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。李克辉、江天荣向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告挪走安置在原告门口的水表及堆在二原告门前的柴垛，为原告修建房屋排除妨害、提供便利；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告计划于2019年12月份将几间摇摇欲坠的危房重新修建，因此多次与二被告协商挪走安置在二原告门前的水表及堆放的柴垛为二原告建房提供便利，并承诺主动承担挪水表的费用，二被告非但没同意并且提出必须在原告家的院子中重新修建排水管道以及再让二原告让出两家主屋之间的公共通道作为交换条件的无理要求。后经各方调解，但至今未果，故二原告诉至法院。一审法院认定的事实：二原告与二被告系罗山县子路镇孟榜村马湾组村民。二原告房屋位于二被告房屋的东边，二原告与二被告的房屋坐北朝偏南。1990年10月7日。二原告老宅基由罗山县土地管理局颁发的集体土地使用证，南北长13.20米，东西长9.50米，东以自院墙外侧为界，外边是人行道，西与***共山墙，北以自后墙外侧为界，外是荒山。2001年6月12日，根据原告申请，其新建房，由罗山县子路镇村镇建设管理所颁发的集体土地使用证，南北长15米，东西宽11米，四至界限：东边是人行道，西边与***宅相邻，南边是人行道，北边是荒山，该证四至界限没有说明西边是与二被告共山墙或与二被告距离长度多少米。2020年1月8日，法院工作人员会同当地司法所、村建所等工作人员，在二原告与二被告均在场的情况下，现场勘查，由村建所工作人员绘图。二原告现盖房屋从东到西（含争议区东西宽度4.30米）宽度19.40米，新盖房屋东西宽度实际为15.10米（19.40米-4.30米），从原告老宅房屋后墙向南15米，无论原告老宅基地集体土地使用证还是二原告新的集体土地使用证，争议区案涉土地均不在范围内，且二原告现盖新房（一层）在原有老宅院子前向东移位，距离二被告房子有4.30米。二被告的排水沿被告偏屋东外墙边出来向南流水，二被告的水表安装在争议区涉案土地内。诉讼中，二被告均未能提供集体土地使用证，法院工作人员亦未能调查到集体土地使用证档案。一审法院认为，案涉争议土地因原、被告均未能提供确权证书证明属于自己的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案中，虽然原告提供有新老集体土地使用证，但是二原告不能依据新证和老证同时主张权利，既然颁发了新证，那么老证应当废止，二原告应当依据新证建房，现二原告新建房屋较老宅已向东移位，距离二被告房屋，向东移位几米，且案涉争议土地均不在老证与新证范围内，即使二原告新证按老宅范围南北长再向南至15米处，案涉争议土地亦未在新证范围内，而且二原告新证西边界限并未明确与二被告共山或距离二被告房屋相邻多宽，故二原告主张二被告侵权没有事实依据和法律依据，其诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李克辉、江天荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李克辉、江天荣负担。二审中，上诉人李克辉、江天荣和被上诉人***、包永荣均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，当事人对自己主张的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：上诉人李克辉、江天荣向被上诉人***、包永荣诉讼主张排除妨碍的请求应否支持。经查：上诉人李克辉、江天荣与被上诉人***、包永荣两家房屋相邻，系相邻关系，因在相邻地界上堆放柴垛、安置水表、排水管等产生纠纷。为解决该纠纷，2020年1月8日，一审法院会同镇司法所、村建所的工作人员对诉争区域土地进行了现场勘查，并由村建所工作人员绘制勘测图，双方当事人均在场见证。依据现场勘查笔录，诉争区域土地不在上诉人的宅基地土地使用证规划的范围内。上诉人李克辉、江天荣和被上诉人***、包永荣均在现场勘查笔录上签字认可丈量结果。因此，上诉人李克辉、江天荣主张排除妨碍的诉讼请求，因未能提供充分证据支持，应承担不利的后果。上诉人李克辉、江天荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。中华民族是一个崇尚和谐的民族，中国人有着“和为贵”、“和平共处”等优良传统美德，清朝康熙年间，大学士张英在《六尺巷》中写到“千里家书只为墙，让他三尺又何妨，长城**今犹在，不见当年秦始皇”，这段话之所以成为历史佳句，流传至今，是因为张英此举避免了邻里间出现剑拔弩张、兵戎相见、对簿公堂的局面，充分体现了中华民族的“礼让”美德。我们应不仅仅停留在知晓该典故上，更应该发扬传承该典故所蕴含的“礼让”美德，每个人从我做起，从身边小事做起，恭谦礼让，为让社会变得更加和谐美好贡献力量。愿本案当事人心中有条“六尺巷”，心平气和，自我化解矛盾纠纷，走出官司纠缠，让人三尺又何妨！综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李克辉、江天荣负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年六月二日法官助理黄涛书记员段凤娇