河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初669号原告：刘书良，男，汉族，1961年7月11日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李会东，男，汉族，1981年11月18日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师（特别授权）。被告：杨德粮，男，汉族，1984年1月4日出生，住河南省舞钢市。原告刘书良与被告李会东、杨德粮为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书良及其委托代理人杨景华，被告李会东及其委托代理人梁生伟、被告杨德粮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计365813.5元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：二被告在内乡赵店乡花洼村开办了一家废旧轮胎加工厂。2018年夏天，我开始到该厂工作。今年6月17日下午，我在干活时，右手臂突然被卷入高速运转的机器齿轮内，导致右手及右前臂绞挫伤、右前臂血管神经肌腱损伤。我被紧急送往内乡县人民医院、南阳市骨科医院治疗，目前已经花去医疗费3万元余元。现在虽已出院，但未痊愈，仍需继续康复治疗。因与二被告多次沟通无果，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告李会东辩称：1、答辩人与被答辩人之间存在雇佣关系,位于内乡县××村的废旧轮胎加工厂系答辩人开办,与杨德粮没有任何关系,杨德粮也是答辩人的雇佣人员,杨德粮与被答辩人之间没有任何关系。2、被答辩人受伤后,答辩人已支付医疗费38800元，答辩人在开办废旧轮胎加工厂时,经常性告知每位工作人员要注意安全,并提供了安全防护设施,包括防护口罩、防护手套、护目镜、防护围裙等，答辩人已尽到安全保障义务。被答辩人发生事故,完全是因自己原因造成的,被答辩人当天下午到加工厂时喝大量酒,浑身酒气,衣服全是水,在场的工人拒绝让被答辩人工作,但是被答辩人拒不听从安排,执意上班,并且被答辩人工作时拒不带防护手套,故本次事故的发生责任全部在于被答辩人,与答辩人无关。3、关于被答辩人主张的各项赔偿项目,答辩人在质证时详细陈述意见。被告杨德粮辩称，同意李会东意见，与我没有关系，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认定如下：1、江西德林司法鉴定意见书，被告有异议，认为原告如果进行假肢安装，应待实际发生后，按实际费用计算，本院认为，该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，被告虽有异议，但未提供证据予以佐证亦未申请重新鉴定，本院将该证据作为有效证据使用。2、交通费票据，被告有异议，本院结合原告伤情、家庭住址及距离医院的远近程度、住院天数，酌情予以认定。3、住宿费票据110元，被告有异议，本院认为，该票据与原告治疗时间、地点能够相互印证，本院予以采信。4、通话录音光盘及文字整理各一份，被告有异议，认为刘占华不知道是谁，我们不认识，刘占华与本案没有关系，录音不能采信，对该证据本院参考使用。5、名片一张，被告有异议，认为只是联系的名片，不能证实两人是合伙关系，实际上杨德粮是替李会东销售，对该证据本院仅作参考。假肢安装发票，被告有异议，认为原告应当出具交通费，安装假肢单位病历及交费银行流水相印证，本院认为，该票据市正规发票，加盖有公司公章，应为有效证据，本院予以认定。对被告李会东提交的证据认证如下：1、录音一份，原告有异议，认为该录音存在诱导性，出事故当天原告仅喝的啤酒，对该证据本院予以参考使用。2、证人杨某出庭作证，原告有异议，认为证人与被告有利害关系，证人证言不属实，原告按厂里要求带防护工具，杨德粮不是老板不属实，本院认为证人系被告雇员，该证言没有其他证据相印证，本院不予认定。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2018年开始受雇于被告李会东在内乡赵店乡花洼村的废旧轮胎加工厂从事劳务，被告李会东按月给原告支付工资。2019年6月17日下午，原告在劳动中，右手及右前臂不慎被机器绞伤。原告受伤后被送往南阳市骨科医院住院治疗，共住院38天，支付医疗费33839.16元，该费用系被告李会东垫付。2020年1月6日，依据原告申请，本院依法委托南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告右手毁损伤属六级伤残，其护理期为120日、营养期为90日。依据原告申请，本院依法对外委托江西德林司法鉴定中心鉴定：1、原告选配国产普及型右腕离断肌电手假肢，价格为人民币22000元；2、原告初次装配假肢康复训练费用为每天200元（按20天计算），装配训练期间需陪护一人；3、假肢使用肆年更换壹次，假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算（包含后期更换训练费、住宿费、差旅费）；4、依据“2018年我国卫生健康事业发展统计公报”中国现行人均寿命为77周岁（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）。刘书良装配假肢次数（77-58）÷4=4.75次（按5次计算）；刘书良装配假肢费用（22000.00×5）+（22000.00×5次×20%）=132000.00元；初次装配假肢康复训练费20天×200元／天=4000元，其残疾辅助器具费合计为136000元。原告共支付鉴定费共计4300元，支出检查费140元，被告李会东为原告投保意外保险，保险公司赔付原告8000元，原告同意从赔偿款中予以扣除。2020年5月27日，原告支出假肢安装费27000元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李会东对原告在劳务工作中的行为有责任进行安全督导，但其未尽到合理范围内的安全教育和提供安全保障义务，对原告饮酒后仍从事劳务的行为未加以制止，故被告李会东对损害后果存在一定过错。原告作为成年人，在劳务活动中未尽到充分的安全注意义务，且在病历中自述饮白酒50ml/天，其在饮酒后仍从事劳务工作，对损害后果也存在一定过错。因此，根据双方的过错程度，本院认为原告与被告李会东之间的责任按4:6划分为宜。关于原告主张被告杨德粮与被告李会东系合伙关系，应共同承担赔偿责任的诉请，因其提交的证据不足以证明杨德粮为合伙人，故驳回原告要求被告杨德粮承担赔偿责任的诉讼请求。原告的获赔范围及金额如下：1、医疗费：33839.16元；2、误工费：原告受伤之日计算至定残前一日共计202天，原告请求195天，本院予以支持，121元/天×195天=23595元；3、护理费：原告请求按120元/天，本院予以支持，鉴定护理期120日，120天×120元/天=14400元；4、营养费，鉴定营养期90日，90天×20元/天=1800元；5、住院伙食补助费：原告请求按40元/天，本院予以支持，38天×40元/天=1520元；6、残疾赔偿金：15163.75×20年×50%=151637.5元；7、残疾辅助器具费：141000元，（1）假肢费用，原告第一次安装假肢时为59岁，（77-59）÷4=4.5次（按5次计算），已经换一次，还需4次，27000元（第一次更换假肢实际支出费用）+22000元／次×4次=115000元，（2）假肢维修费用，总费用按假肢装配款的20%计算为22000×5次×20%=22000元（包含后期更换训练费、住宿费、差旅费），（3）初次装配假肢康复训练费4000元（20天×200元／天）；8、放射费：140元；9、交通费：原告请求4713元，考虑到原告住院时间及做鉴定等情况，本院酌定为1500元；10、住宿费：110元；11、鉴定费：4300元，以上11项共计373841.66元。被告李会东承担60%的赔偿责任为224305元，精神损害抚慰金，考虑到原告伤残等级及当地生活水平，本院酌定为17000元。综上，原告获赔数额为241305元，由被告李会东承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李会东于本判决书生效后十日内赔偿原告刘书良医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计241305元（含已支付的医疗费用33839.16元及保险理赔8000元）。二、驳回原告刘书良要求被告杨德粮承担责任的诉讼请求。二、驳回原告李会东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3376元，由被告李会东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇二〇年六月九日书记员  王文婷