山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3268号 上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂双安运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县垛庄镇海北社区驻地。 法定代表人：姜斌，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因与被上诉人临沂双安运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆损失评估报告由被上诉人申请法院委托，各方到场共同见车对于车辆损失做出认定，车辆损失评估报告具有客观公正性，能体现车辆的价值。被上诉人出具银行委托书，对于赔偿金额授权，亦是车辆评估金额299033元。一审法院未依据评估报告认定车辆损失，而是根据保险金额扣除残值认定车辆损失违反保险的补偿原则，也超过银行授权金额。二、涉案车辆系营运性车辆，需提供过磅单证实车辆装载情况，否则对于损失应加扣10%绝对免赔。三、该次事故驾驶员承担事故的主要责任，全额主张车辆损失，需确认未从第三方得到赔偿，且未放弃对第三方主张的权利。否则对于被上诉人车辆相关损失按照责任比例予以承担。四、一审庭审中，被上诉人未提供施救合同及施救明细，主张金额过高，且主车报废，无施救的必要合理性，应按照事故发生地高速公路施救标准予以认定，一审法院认定施救费13000元数额过高。 临沂双安运输有限公司辩称，1.被上诉人所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车挂牌后在上诉人处购买保险到事故发生只经营了八天，新车购置价380000元，保险人按照其上诉人承保系统显示的实际价值380000元承保。约定投保的保险价值就是380000元。一审中，被上诉人申请对车辆的损失及维修费用评估，评估机构出具结论主车报废，但其出具的结论为报废价值损失净额为292913元，该结论已超出了申请人的申请范围。被上诉人车辆已达报废，既然双方对车辆已达报废无异议，且未从第三方获得赔偿，按照《保险法》第55条的规定及上诉人提交的机动车损失保险条款第19条明确约定，机动车全部损失的赔款=（1-事故责任免赔额）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔率。上诉人应当按照保险价值380000元赔付。2.第一受益人出具的证明是根据评估报告数额出具，但是评估报告已明确车辆报废，其真实意思为授权被上诉人办理保险理赔事宜，同意将理赔款支付被上诉人。被上诉人提交的事故认定书并未记载车辆具有超载行为，其主张加扣10%的绝对免赔无证据证明。3.根据《保险法》第六十四条的规定，评估费、施救费应由上诉人承担。 临沂双安运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金373120元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告临沂双安运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保两份机动车商业险。其中主车投保机动车损失险，保险金额380000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险，保险金额100000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间均自2019年9月23日0时起至2020年9月22日24时止。 2019年9月27日21时32分许，周树堂驾驶上述保险车辆，行驶至沿海高速公路天津方向155KM+210M路段时，与因前方主线站堵车停车排队等候的许战辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车追尾相撞，导致冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车前移与前方的停车排队等候的路建林驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车尾部相撞，造成保险车辆驾驶员周树堂和乘车人莫险峰两人受伤，三车受损，三车货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，周树堂未按照操作规范确保安全驾驶，负事故的主要责任；许战辉驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上路，负事故的次要责任；路建林、莫险峰无责任。 事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在该次事故中的车辆损失及维修费用进行鉴定。根据原告申请，一审法院委托临沂市中邦价格评估有限公司进行鉴定。该评估公司出具鉴定评估报告，鉴定评估结果为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车因交通事故造成的车物价值损失总金额为299033元，其中主车报废价值损失净额为292913元（已扣除车辆残值36500元），挂车修复费用损失金额为6120元。为此，原告支出评估费4000元。事故发生后，原告在唐山市曹妃甸区腾众汽车清障服务有限公司支出保险车辆拖车费19500元。同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质，车辆注册日期均为2019年9月；驾驶员周树堂持有A2驾驶证，具有道路货物运输驾驶员从业资格证。 庭审后，原告提交威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具的委托书，委托原告办理保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车于2019年9月27日在河北唐山发生交通事故的保险理赔事宜，同意将理赔金汇付原告。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔付。对于主车鲁Ｑ×××××的车辆损失，原告主张根据保险合同约定，按照机动车全部损失计算赔偿款，符合双方合同约定，予以采纳。根据合同约定，在扣减机动车每次事故绝对免赔额2000元及残值后，被告应予理赔的主车损失为341500元。对于挂车损失，根据合同约定，在扣减机动车每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在车辆损失险限额内赔付原告4120元。原告请求的评估费4000元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，项目及数额符合法律规定，予以支持。对于原告请求的保险车辆施救费，根据事故情况及原告提供的证据，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，酌定支持13000元。 综上，被告应按照合同约定给付原告保险理赔金362620元（主车损失341500元、挂车损失4120元、评估费4000元、施救费13000元）。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效后十日内给付原告临沂双安运输有限公司保险理赔金362620元；二、驳回原告临沂双安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3448元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交威海市商业银行股份有限公司临沂分行向上诉人出具的授权书，该授权书载明“……因保单约定第一受益人为我公司，现授权临沂市双安运输有限公司行使保险理赔等事宜，理赔金额共计362620元（包括：车辆损失、评估费、施救费等）”。上诉人对该证据无异议。 本院对被上诉人提交证据予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案系财产保险合同纠纷，是投保人向保险人支付规定的保险费，保险人承担在保险金额范围内因保险事故对保险标的所造成损失承担赔偿责任的保险合同。 关于车辆损失数额及施救费数额的认定问题。涉案车辆初次登记日期为2019年9月，当月22日投保机动车商业险后的第六天即发生事故，一审法院以合同约定的保险金额扣减残值确定其损失并无不当。被上诉人主张在事故发生后支付施救费19500元，有提交的施救费发票予以证实。一审法院参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准酌定支持13000元并无不当。另，上诉人主张涉案车辆超载，未提供证据证明其主张，其上诉理由不成立。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6739元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 敏