江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初269号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街道兴安街214号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，该行董事长。委托诉讼代理人：胡国庆，江西帝经律师事务所律师。被告：吴思玉，女，1991年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：吴顺才，男，1970年5月18日出生，汉族，家住江西省上饶市横峰县。被告：吴顺发，男，1968年10月12日出生，汉族，家住江西省上饶市横峰县。被告：吴顺祥，男，1976年7月28日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。四被告共同委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。被告：南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会5A座806室，统一社会信用代码91360000571177870X。法定代表人:朱袁东，该公司董事长。被告：何茂清，男，1969年8月25日出生，汉族，家住江西省上饶市广信区。被告：徐水仙，女，1967年8月8日出生，汉族，家住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：何茂清，男1969年8月25日出生，汉族，系徐水仙的丈夫，其余同上。被告：张丽华，女，1968年3月24日出生，汉族，家住江西省上饶市横峰县。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称“横峰农商银行”）与被告吴思玉、吴顺才、吴顺发、吴顺祥、南北联合林业产权交易股份有限公司（以下简称“南北联合林业公司”）、何茂清、徐水仙、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横峰农商银行委托诉讼代理人胡国庆，被告吴思玉、吴顺才、吴顺发、吴顺祥的共同委托诉讼代理人谢良忠，被告何茂清（徐水仙委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告南北联合林业公司、张丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告横峰农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴思玉偿还原告借款本金3999500元，利息和罚息共计人民币1654837.54元(利息和罚息暂计算至2020年2月17日，之后的利息和罚息按照借款合同约定计算至借款本金还清之日止），合计人民币5654337,54元；2.判令被告吴顺才、何茂清、徐水仙以其抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本息；3.判令被告吴顺才、吴顺发、吴顺祥、南北联合林业公司、何茂清、徐水仙、张丽华对上述借款承担连带保证责任；4.判令上述八被告承担原告为实现债权花费的律师代理费计3000元；5.本案的诉讼费用由八被告承担。事实和理由：被告吴思玉向原告申请贷款，原告与被告吴思玉于2015年9月2日签订《个人借款合同》。合同约定，被告吴思玉向原告借款400万元；贷款期限自2015年9月2日至2017年8月25日，具体的借款期限及日期以借款凭证为准；借款年利率为9.5%；结息方式为每月的20日，付息日为每月21日；若被告没有按约还款，则逾期部分从逾期之日按照贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，罚息利率按照借款利息上浮30%；若被告违约致使原告依法实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担。原告与被告吴顺才、何茂清、徐水仙签订了《最高额抵押合同》，约定以被告吴顺才、何茂清、徐水仙所有的位于上饶县茶亭镇的林权（上饶县森资抵字第150007号）为被告吴思玉的贷款进行抵押担保并办理抵押登记。原告与被告吴顺才、吴顺发、吴顺祥、南北联合林业公司、何茂清、徐水仙、张丽华签订了《最高额保证合同》，约定上述七被告对被告吴思玉的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用和所有其他应付的费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按照合同约定并经被告吴思玉申请，于2015年9月2日向被告吴思玉发放贷款400万元，借款期限为二年。借款期限届满后，被告没有按时归还原告全部借款本息。原告于2017年6月26日、2018年5月25日、2018年8月28日向被告催收债权未果。另外，2016年12月22日，原告经人民银行批准由横峰县农村信用合作联社更名为江西横峰农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权花费律师代理费3000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴思玉、吴顺才、吴顺发、吴顺祥辩称：原告所诉属实，但该借款有物的担保，应当就物的担保实现债权；另外，原告怠于实现债权，无形中增加了被告的利息和罚息，对此原告存在过错，可以适当减免被告的利息和罚息。四被告未向法庭提交证据。被告何茂清辩称：原告诉称属实，但认为被告南北联合林业公司在该笔借款中存在过错；原告未在规定的时间内起诉，造成了被告的损失，而且还要多付原告巨额的利息和罚息。被告何茂清没有证据向法庭提交。被告张丽华、南北联合林业公司未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。原告横峰农商银行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照、江西银监局批复、企业变更信息、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、七名被告身份证、被告南北联合林业公司企业信息；2、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及抵押物明细表、《上饶县森林资源资产抵押登记证》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》；3、借款凭证、《受托支付申请书》、《提款通知书》；4、到期贷款催收通知、《新法制报》催收公告、收本息明细（借款系统内）、被告欠息清单、结息说明等证据。以上证据均系复印件，原告对上述证据提交了相关原件予以核对。经庭审质证，被告对上述证据没有异议。本院经审查认为，上述证据与原件核对无异，符合证据真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告吴思玉以采购苗木，缺少流动资金为由向原告横峰农商银行申请借款。当日，原告与被告吴思玉签订编号为［2015］横联营个借字第164282015082810010001号《个人借款合同》。合同约定，被告吴思玉向原告横峰农商银行借款400万元；借款期限自2015年8月26日起至2017年8月25日止；借款用途为采购苗木；借款担保方式为抵押担保；借款期限内的利率为年利率10％，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定，被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）。2015年8月26日，被告吴顺才、何茂清、徐水仙与横峰农商银行签订编号为［2015］横联营高抵字第164282015082810010001号《最高额抵押合同》。被告吴顺才将其所有的位于上饶县（现更名为上饶市广信区亩林权（权属证书编号：上饶县林证字［2013］第0604361605号），何茂清、徐水仙将其所有的位于上饶县茶亭镇下裴村山裴组的831.9亩林权（权属证书编号：上饶县林证字［2013］第0604361604号）和上饶县茶亭镇徐坞村晒二组的3768.8亩林权（权属证书编号：上饶县林证字［2013］第0604361603号）为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的所有费用等。2015年9月1日，该抵押林权在上饶县林权管理服务中心办理了抵押登记，登记证编号为上饶县森资抵字第150007号。2015年8月26日，被告南北联合林业公司与原告订编号为［2015］横联营高保字第2015082810010001号《最高额保证合同》，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，被告吴顺才、吴顺发、吴顺祥、何茂清、徐水仙、张丽华与原告订编号为［2015］横联营高保字第2015082810010001号《最高额保证合同》，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2015年8月17日，被告吴顺祥向原告出具《共同还款承诺书》，自愿与被告吴思玉对上述借款400万元共同承担还款责任。2015年9月2日，原告依约向被告吴思玉发放借款400万元，借款期限变更为2015年9月2日至2017年8月25日。截至2020年2月17日，被告吴思玉偿还了借款利息共计352500元，尚欠借款本金3999500元、利息1654837.54元。2017年6月26日，原告在《新法制报》刊登公告，向被告吴思玉、南北联合林业公司、吴顺发催款。2018年5月25日，原告又在《新法制报》刊登公告，向被告吴思玉、南北联合林业公司、吴顺发、吴顺才、何茂清催款。2018年8月28日，原告向被告吴思玉、吴顺祥、吴顺才、何茂清、徐水仙、张丽华催款。另查明，2016年12月13日，横峰信用联社将企业名称变更为“江西横峰农村商业银行股份有限公司”。2016年1月1日，原告横峰农商银行根据中国人民银行公布施行的基准利率，将借款年利率调整为9.5％，逾期年利率为12.35％。本院认为，原告横峰农商银行与被告吴思玉签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告在被告吴思玉未按约履行返还借款并支付利息等义务时，有权要求被告吴思玉承担违约责任。故对原告要求被告吴思玉归还其拖欠的借款本金3999500元和利息1654837.54元（截止到2020年2月17日，之后的利息按合同约定计算至借款本金还请之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告横峰农商银行与被告吴顺才、何茂清、徐水仙签订的《最高额抵押合同》，没有违反法律规定，合法有效。该抵押财产办理了抵押登记手续，被告吴顺才、何茂清、徐水仙应承担抵押担保责任。被告吴顺才、吴顺发、吴顺祥、何茂清、徐水仙、张丽华、南北联合林业公司与原告签订的《最高额保证合同》，没有违反法律规定，合法有效，且作为本案债务连带责任保证人，理应承担连带保证责任，故对原告要求被告吴顺才、吴顺发、吴顺祥、何茂清、徐水仙、张丽华、南北联合林业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴顺祥出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任，没有违反法律规定，合法有效。被告吴顺才、吴顺发、吴顺祥、何茂清、徐水仙、张丽华、南北联合林业公司承担相应的保证责任后，有权向被告吴思玉追偿。关于被告吴思玉、吴顺才、吴顺发、吴顺祥提出有物的担保，应优先就物的担保实现债权的辩论意见。经查，本案主债务人吴思玉自己没有提供物的担保，当事人也没有约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，对被告的此项辩论意见不予采纳。关于被告吴思玉、吴顺才、吴顺发、吴顺祥和被告何茂清提出原告怠于行使债权，造成其多承担债务利息和罚息的辩论意见。经查，原告诉前已多次催收债权，各被告均未按约定履行还款义务，理应承担违约责任，故对上述被告的此项辩论意见不予采纳。被告南北联合林业公司、张丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴思玉、吴顺祥于本判决生效后三十日内偿还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金3999500元、利息1654837.54元（截止2020年2月17日）以及2020年2月18日至借款还清之日止的利息（按年利率12.35％计算）；二、原告江西横峰农村商业银行股份有限公司对被告吴顺才所有的位于上饶县茶亭镇前纺村杨家的2105.9亩林权（权属证书编号：上饶县林证字［2013］第0604361605号）、何茂清、徐水仙所有的位于上饶县亩林权（权属证书编号分别为：上饶县林证字［2013］第0604361603号、第0604361604号）（登记证编号为上饶县森资抵字第150007号）享有抵押权，对该抵押财产的折价或拍卖、变卖价款有权在债权范围内优先受偿。三、被告吴顺才、吴顺发、吴顺祥、何茂清、徐水仙、张丽华、南北联合林业产权交易股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。四、原告江西横峰农村商业银行股份有限公司为实现债权的律师代理费3000元由上述八被告承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51381元，减半收取25690.5元，由被告吴思玉、吴顺才、吴顺发、吴顺祥、何茂清、徐水仙、张丽华、南北联合林业产权交易股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  苏立清二〇二〇年六月二日书记员  黄 俊法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。