云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1928号原告：飞金丽，女，1984年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李学松、钱星羽，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨艳，女，1983年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：孙剑平，男，1972年2月24日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。二被告共同委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告飞金丽与被告杨艳、孙剑平合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告飞金丽的委托诉讼代理人李学松、钱星羽、被告孙剑平及二被告共同委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞金丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还货款251130元；2.判令二被告自2017年5月5日起按年利率6%计算利息至全部款项还清为止（暂自2017年5月5日起至2020年5月5日止的利息计45203.4元）；3.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除订立的买卖协议。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营被告杨艳注册成立的“红塔区馨怡化妆品批发部”(个人经营《营业执照》)，从事美容及化妆品的批发、零售。自2016年10月至2017年5月间，二被告以三折的方式陆续向原告出售“热力塑身体减肥塑形”、“原液28天魔幻变脸”、“首生经十四经络养生套盒”、“白养黑理疗套盒”等产品，共计货款873062元。其间，二被告陆续退还了原告三折的款项计621932元。尚余251130元作为全额873062元的货款。至今为止，二被告没有向原告提供任何产品。现原告要求二被告立即退还原告剩余货款计251130元，由于二被告迟延交货，原告要求二被告自2017年5月5日起按年利率6%计算给付至全部货款退清为止的利息（暂2017年5月5日至2020年5月5日止的利息计：45203.4元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨艳、孙剑平答辩称,一、本案中被告与原告真实的交易金额就1万元，原告起诉的251130元无事实依据。被告开设了红塔区馨怡化妆品批发部主要经营化妆、美容、保养等业务，原告于2017年5月4日在店里购买了一套1万元的服务，之后原告也一直在正常的享受服务，且已经享受完服务，原告主张要求退还251130元无事实依据。二、原告起诉的事实和理由不符合实际情况，除上述1万元交易是正常消费，其余交易都是不真实的，原告的行为属于投资行为，所产生的风险应当由原告自行承担。被告在2016年在乐利平台（北京霏凡网络科技有限公司）入驻成为商家，平台帮助商家进行推广，平台按商家上架产品销售额的百分之十六扣除平台服务费，因平台有消费返利活动，活动规则是正常客户在平台上消费多少，平台赠送等同消费金额的积分给客户，平台按照客户积分的万分之五日返还现金给客户，客户既可以实际获得购买的产品还可以获得平台的返利。在原告得知可以获得高额的返利，主动找到被告让被告帮其操作进行不真实的交易，具体为原告购买被告1万元的产品，可获得1万积分，被告另外赠送原告一万的积分（赠送给原告的1万积分需要向平台实际支付1万元的费用，平台会扣除16%服务费），原告实际获得2万的消费积分。按照正常消费平台应当收取消费金额的32%服务费，但原告为了获取高额的返利进行的是不真实的交易，产生的平台服务费由被告自行承担，经双方协商原告实际承担30%的平台服务费。平台收到货款将扣除平台服务费的货款支付给被告后，被告在将平台支付给被告剩余的货款返还给原告。原告收到返还的货款之后，再次进行消费。从原告的行为来看是为了获取平台按照消费金额返还给自己的现金，该行为是完全为了获取利益属于投资行为，而且原告已经按照平台的规则享受了返利福利，其行为属于投资行为，而投资行为面临的风险应当由自己承担，不应当将风险转嫁给被告。三、实际上原告进行交易支出的钱尚未达到873062元。原告收到被告返还购买产品的款项之后，又将返还的货款再次购买产品，以此增加自己消费的金额，从而获取平台赠送的积分，其中还涉及到部分信用卡套现的金额，自己实际投入的资金远远达不到873062元。四、被告已经按照双方达成的约定将货款返还给原告，不应在承担返还责任。根据原告自己统计的购物清单，原告总计进行了873062元的消费，按照双方的约定，被告应当返还其消费金额70%的货款，也就是应当返还611143.4元，而原告自己统计的货物返还清单被告已经返还原告621932元，被告已经按照约定履行了自己返还货款的义务。为此，请求驳回原告的诉讼请求本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的身份信息。二、个体工商户营业执照。证明：被告经营的“红塔区馨怡化妆品批发部”系个体工商户。三、名片。证明：被告向原告宣传的产品信息，消费等于投资理财等于免费加健康加美丽加投资加创业。四、购买产品清单、银行交易流水清单6份。证明：原告自2016年11月至2017年5月间，共计96次向二被告购买热力塑身体减肥塑形、原液28天魔幻变脸、首生经十四经络养生套盒、白加黑理疗套盒等产品，共计支付货款873062元。五、被告退还70%货款清单、银行交易流水清单。证明：自2016年11月14日至2017年5月5日被告共计20次向原告退还总货款70%计621932元。六、协议、通话记录。证明：该证据系原告向法院申请调证，是案外人潘XX与杨艳、孙剑平案件中的协议与通话记录，证明原告与二被告在交易过程中，原告多次向二被告追索另外的30%的货款，根据被告的要求，潘XX起草了相关的协议，再通过微信发给二被告，由二被告修改后发送给潘XX，并且双方协商如何签订及具体的日期；除了本案原告与被告之间买卖合同关系之外，被告还与其他人有类似的买卖合同关系。以上证据，经质证，被告对证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性无异议；证据三，被告认为从未主动向原告宣传产品，原告名片宣传的是正常的消费；证据四，购买清单不认可，但对银行流水的真实性、合法性认可，但关联性不认可，购买产品清单日期是2017年2月7日、同年3月8日，原告共计进行了将近4万元的交易，但在银行流水中并没有反映，原告统计的购买产品清单只有少数几笔交易是红塔区馨怡化妆品经营部收到的款项，其他款项都是支付给其他平台的；证据五，在银行流水中，2017年5月24日被告向原告转了74550元，在原告提交的退还清单中是没有该笔款项统计的；证据六，协议的真实性、合法性、关联性不认可，该协议是空白的，二被告均没有签字认可，该证据未经过法庭质证；通话录音关联性不认可，该份录音是潘XX的与杨艳的，与原告的主张没有关联性。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、乐利平台的简介。证明：乐利平台和商家的关系、乐利平台和买家的关系、商家和买家的关系。二、短信截图。证明：原告在乐利平台投资的事实，还有部分款项在被告处消费是属于套现。以上证据，经质证，原告对证据二的真实性、合法性、关联性无异议。证据一真实性、合法性不予确认，关联性无异议，原告认为确实是知道被告在做着乐利平台的交易，而且向原告收取了相关的货款，但是原告不知道该证据中返利等内容，原告知晓的仅仅是可以以三折的价格与被告购买产品，该证据第四页，可以看出原告是直接与被告（商家）进行交易，最后一页注明的乐利平台也是被告在玉溪的经营地址。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院评判如下：原告提交的证据四，证明了原告购买热力塑身体减肥塑形、原液28天魔幻变脸、首生经十四经络养生套盒、白加黑理疗套盒等产品，向乐利平台支付货款873062元，对该证据，本院予以确认。证据六，协议没有双方签名确认，对协议当事人无约束力，对该证据，本院不予确认。被告提交的证据一，证明了乐利平台与参与平台消费各方面的关系，对该证据，本院予以确认。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营以被告杨艳个人名义注册成立的红塔区馨怡化妆品批发部，从事美容及化妆品的批发、零售。2016年红塔区馨怡化妆品批发部申请作为在乐利平台（北京霏凡网络科技有限公司）的入驻成为商家，平台帮助商家进行推广，平台按商家上架产品销售额的百分之十六扣除平台服务费，因平台有消费返利活动，活动规则是正常客户在平台上消费多少，平台赠送等同消费金额的积分给客户，平台按照客户积分的日万分之五返还现金给客户，客户既可以实际获得购买的产品还可以获得平台的返利。原告得知可以获得高额的返利，让被告帮其操作进行交易，具体为原告购买被告1万元的产品，可获得1万积分，被告另外赠送原告1万的积分（赠送给原告的1万积分需要向平台实际支付1万元的费用，平台会扣除16%服务费），原告实际获得2万的消费积分。按照正常消费平台应当收取消费金额的32%服务费，经双方协商原告实际承担30%的平台服务费。在乐利平台收到货款将扣除平台服务费的货款返还给被告后，被告将乐利平台支付给被告剩余的货款返还给原告。原告收到返还的货款之后，再次进行消费。原告于2016年11月至2017年5月间，共计96次以购买热力塑身体减肥塑形、原液28天魔幻变脸、首生经十四经络养生套盒、白加黑理疗套盒等虚拟产品在被告处乐利平台设置的支付码向乐利平台支付货款873062元，乐利平台通过被告向原告分20次返还了70%货款，共计621932元，尚有30%的货款251130元未返还，在此过程中原告在被告处刷卡套现74550元。为此原告起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的当事人应对其主张的事实负有举证责任。本案中，原告主张其与被告达成口头买卖协议，但其陈述的协议虽有买卖合同应有的产品名称等基本内容，但其称约定向被告购买化妆品后货款全部返还原告这明显不符合常理。在庭审中原告提供的银行流水大部分是向乐利平台支付货款，返还70%货款也是乐利平台原告返还，因此本院认为原告的行为明为买卖，实为投资，目的是为了获取平台按照消费金额的积分返还给自己日万分之五的现金，该行为是完全为了获取利益属于投资行为，因原告已经按照平台的规则享受了返利福利，现原告未收到乐利平台返还30%货款，属于投资风险，而投资行为面临的风险应当由投资者承担，综上，原告提交证据不足以证实其与被告存在口头买卖协议。不能证实二被告是其买卖合同的相对方，故其无权向被告请求返还货款。对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告飞金丽的全部诉讼请求。案件受理费5746元，减半收取计2873元，由原告飞金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇二〇年六月十五日书记员  杨沛璇