wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更192号罪犯**。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年5月26日作出(2010)苏中刑初字第0021号刑事判决，认定被告人**犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，该犯于2010年7月14日被交付执行。2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1260号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00636号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更205号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，于2020年5月18日报送本院审理。本院于2020年5月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月21日至2020年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年6月15日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯**到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，罪犯**向法庭进行了陈述，出庭警官当庭出示了罪犯**的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年六月十八日书记员 胡雪萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5153号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款88293元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为：0000111）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2606号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付定金和购房款共计88293元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款78293元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华提交了认购书、收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款78293元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担954元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1634号原告：王艮，男，汉族，1990年3月26日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李玉霞，女，汉族，住河南省淅川县，系原告母亲，特别授权。被告：王勋勋，男，汉族，1989年4月8日出生，住河南省淅川县。原告王艮与被告王勋勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮的委托诉讼代理人李玉霞、被告王勋勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款50,000元；2、请求法院判决被告支付期间的孳息（500元/月×14个月=7,000元）、违约金（300元/天×4天=1,200元）及由此原告造成的损失2,000元，共计10,200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告王勋勋在原告处借款50,000元，并出具借条一张。借条约定本息偿还日期是2020年5月31日，逾期按照300元/天支付违约金，并且愿意承担由此给原告造成的经济损失和法律责任。借款到期后，被告并未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，望法院依法支持。被告王勋勋辩称，借款属实，第一次借30,000元，第二次借20,000元，我们都是自己人，当时也没有约定利息，我现在只还本金。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告王勋勋以资金周转为由向原告借款50,000元，并出具借条一张，约定借款期限为14个月，于2020年5月31日归还本息，逾期则向原告支付违约金每天300元。借款到期后，被告迟迟未予还款，原告诉诸法院，请求法院依法支持其诉求。上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，且有借条为凭，该合同未违反法律强制性规定，系有效合同。被告王勋勋作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告借条中仅约定逾期违约金按照每天300元支付，但该约定超出年利率的24%，故借期内利息本院不予支持，逾期年利率按照24%计算。原告诉称经济损失2,000元，但其并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王勋勋在本判决书生效之日起十日内偿还原告王艮借款本金50,000元及以50,000元为基数自2020年6月1日起至该款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王勋勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  靳来有二〇二〇年六月二十六日书记员  寇弦虎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5627号 当事人 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利、葛懿,该公司员工。 被告:骆阳明，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省甘谷县八里湾乡赵家湾村王家8号。 被告：程玉霞，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省甘谷县八里湾乡赵家湾村王家8号。 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年六月十二日 开庭日期 二〇二〇年六月二十九日 适用程序 小额程序公开开庭进行审理 诉讼请求（变更后） 1.被告骆阳明、程玉霞归还原告代偿款25228.11元；2.被告骆阳明、程玉霞支付原告代偿款利息7177.76元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2020年5月1日，要求继续计算至实际清偿之日止）。 法院认定事实 2017年2月24日，原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）与被告骆阳明签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为骆阳明与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若骆阳明违约，盛和担保公司有权要求骆阳明支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）。被告程玉霞作为被告骆阳明配偶在与原告签订的《担保服务合同》及附件一《购车人及购置车辆基本信息》中签字，承诺与被告骆阳明共同承担全部责任。 同日，被告骆阳明与工行宁波新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定工行宁波新城支行为被告骆阳明购买汽车分期付款总金额41820元，用于支付购车余款36000及担保服务费5820元，并向工行宁波新城支行支付手续费3900.97元，均分36期履行。被告程玉霞向工行宁波新城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告骆阳明与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担连带共同还款责任。原告盛和担保公司向工行宁波新城支行出具《担保承诺函》，承诺为骆阳明在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工行宁波新城支行提供连带责任保证担保。后因被告骆阳明、程玉霞逾期还款，原告代为还款合计25228.11元，具体为：2018年11月22日垫付5612.96元、2019年3月22日垫付19615.15元。工行宁波新城支行出具垫付说明，对上述垫付事实予以确认。 裁判理由及依据 涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工行宁波新城支行向被告骆阳明出借款项后，被告骆阳明未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工行宁波新城支行垫付了部分款项，原告有权向被告骆阳明追偿，并依约要求其支付垫付款利息。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告程玉霞作为被告骆阳明配偶，应对被告骆阳明的上述债务承担共同还款责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆阳明、程玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告骆阳明、程玉霞归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款25228.11元，支付利息7177.76元（暂计算至2020年5月1日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告骆阳明、程玉霞共同负担。 再审权利告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 代书记员戚丹燕
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执313号申请执行人周金凤，女，1962年11月12日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县冷水滩区。被执行人周菊珍，女，1966年11月2日出生，瑶族，住湖南省江永县。被执行人高润全，男，1966年4月20日出生，居民，住湖南省江永县，系周菊珍丈夫。本院执行的申请执行人周金凤与被执行人周菊珍、高润全返还原物纠纷一案，被执行人周菊珍、高润全于2020年6月5日已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终401号民事判决执行完毕。二〇二〇年六月八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢226号王明霞、吉林市银海粮油有限责任公司、刘晓云：本院在执行王明霞与吉林市银海粮油有限责任公司、刘晓云民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3621号民事判决书已发生法律效力，执行标的268789.00元，本院在执行过程中，已强制执行完毕，申请执行人放弃余下债权。执行费3932元由被执行人缴纳。至此，申请执行人王明霞向本院申请执行的（2018）吉0202民初3621号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3299号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：蒋建峰，男，1976年2月21日出生，汉族，住象山县。 被告：武法苗，男，1967年8月29日出生，汉族，住象山县。 被告：仇孝杏，男，1967年8月28日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告蒋建峰、武法苗、仇孝杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人张斌裕、被告武法苗到庭参加诉讼。被告蒋建峰、仇孝杏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山农信社向本院提出诉讼请求：1.被告蒋建峰归还原告借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息（自2018年10月21日起暂算至2020年4月9日为17781.78元，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2.被告武法苗、仇孝杏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告武法苗对原告的诉请均无异议。 被告蒋建峰、仇孝杏未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款期间：2018年10月19日至2019年8月24日； 二、借款人：被告蒋建峰； 三、借款金额：100000元； 四、约定利息：借款月利率为7.975‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 五、款项交付：2018年10月19日； 六、借款用途：房屋装潢； 七、担保情况：被告武法苗按《个人循环保证借款合同》的约定自愿对被告蒋建峰的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用）提供连带责任保证；由仇孝杏按《保证函》的约定自愿对被告蒋建峰在2016年8月19日至2019年8月31日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；上述保证期间均为自借款期限届满之日起二年； 八、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 九、还款情况：截至2020年6月22日，尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复息20732.53元。 以上事实由原告提供的“阳光普惠宝”客户贷款申请表、《个人循环保证借款合同》、保证函、自助放款凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、分户明细对账单予以证明，并由原告与被告武法苗的一致庭审陈述予以证实。 本院认为：案涉《个人循环保证借款合同》及保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告蒋建峰发放贷款共计100000元，借款的清偿期限届满后，被告蒋建峰并未全面履行还本付息的义务，被告武法苗、仇孝杏亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。被告仇孝杏自愿提供最高额保证，应当在最高额100000元的限额内承担保证责任。被告武法苗、仇孝杏承担保证责任后，有权向被告蒋建峰追偿。被告蒋建峰、仇孝杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋建峰归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2020年6月22日为20732.53元，自2020年6月23日起按《个人循环保证借款合同》及自助放款凭证的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告武法苗对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告仇孝杏对上述款项在100000元的最高限额内承担连带清偿责任； 上述第一、二、三项于本判决生效后十五日内履行； 四、被告武法苗、仇孝杏承担保证责任后，有权向被告蒋建峰追偿； 五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告蒋建峰、武法苗、仇孝杏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年六月二十三日 法官助理奚娜 代书记员 潘昶燊
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执74号申请执行人：李远红，女，汉族，生于1969年10月29日，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县升级到家装饰工程有限公司，住所地云阳县双江街道迎宾大道888号E1区310-311号，统一社会信用代码：91500235MA5UUOTQ4P。法定代表人：程先富。申请执行人李远红与被执行人云阳县升级到家装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初3592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人各项损失464146.26元及案件受理费1146.00元。本院于2020年1月7日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人各项损失464146.26元及案件受理费1146.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执74号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初3592号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年六月十六日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10271号之一原告：淮安市浦东驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市工业园区宁连路办事处庐山路东侧、渠北村许王组与徐庄组交界处，统一社会信用代码91320805354552988W。法定代表人：孙利芹，职务总经理。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被告：江苏淮安工业园区宁连路办事处，住所地淮安市清江浦区潘园路6号，统一社会信用代码11320800K12654488J。法定代表人：吴顺生，职务主任。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。原告淮安市浦东驾驶员培训学校有限公司诉被告江苏淮安工业园区宁连路办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2020年6月16日，原告淮安市浦东驾驶员培训学校有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市浦东驾驶员培训学校有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市浦东驾驶员培训学校有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告淮安市浦东驾驶员培训学校有限公司负担。审 判 长 潘 雷人民陪审员 左 欣人民陪审员 刘素菊二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈 欣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执40号之一申请执行人：黄碧蓉，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人：蒋秀义，四川兴蓉律师事务所律师，系特别授权。被执行人：李小兰，女，1962年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何艳，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人黄碧蓉与被执行人李小兰、何艳借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7571号民事判决已发生法律效力。依照该判决，李小兰应于判决生效后五日内向黄碧蓉归还借款1830000元以及支付违约金500000元共计2330000元，并承担以1830000元为基数从2016年7月1日起至付清之日按年利率6%计算的资金利息。何艳对上述除违约金500000元以外的债务承担连带清偿责任。因被执行人李小兰、何艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄碧蓉向绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年4月11日立案受理后，该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。案件执行过程如下：1．本院向被执行人李小兰直接送达及通过法院专递形式向被执行人何艳户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等财产情况进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、住所地等进行调查，除已划拨的银行存款外，未发现其他可供本案执行的财产。本案冻结被执行人李小兰、何艳的银行存款，冻结到期日为2021年1月20日。3．本院对申请执行人之委托代理人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人一方对本院上述执行情况未提出异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的额本金为2330000元，在本次执行程序中执行到位45951.87元（含执行费480元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7571号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 奕审 判 员  代洪明审 判 员  顾 琦二〇二〇年六月十日法官助理  曾 芹书 记 员  王 理
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢16号申请执行人柳德超,男，1963年9月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省应城市。被执行人哈尔滨市哈建建筑安装有限公司，住哈尔滨市香坊区。法定代表人鹿保城。本院在执行柳德超与哈尔滨市哈建建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2010）香民一初字第770号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年1月8日、2020年3月12日、2020年4月7日、2020年4月29日、2020年6月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院于2020年4月30日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人无不动产信息。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  陈玲玲（院印）二〇二〇年六月八日书记员  刘 微
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执724号申请执行人：徐生英，女，1960年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年6月7日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人徐生英与被执行人朱国富借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人徐生英与被执行人朱国富借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初6945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金1672700元，截止2019年11月5日利息882429元，共计2555129.00元，并从2019年11月6日起，分别以本金812700元、本金86000.00元为基数，分别按年利率24%、6%支付利息直至还清之日止支付诉讼费13800元，保全费5000.00元。本院于2020年3月18日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人朱国富无银行存款，有车牌号为渝BXXX凯宴轿车一辆，有位于云阳县有房屋一套、有车库一间，有工商登记信息（南方家私开县旗舰店赵家分店，现已经营异常）。2020年3月20日，本院对被执行人朱国富采取限制高消费令措施。因被执行人朱国富在本院涉及执行案件多起，经本院电话联系各案件当事人，于2020年6月12日，经各双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、本院立案后对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资、住房公积金等财产进行了查询，查明被执行人朱国富名下有渝BXXX车辆一辆，经征求全部债权人的意见，我们已对该车进行了处置，且案款10万元亦存入本院账户，同时查明，被执行人朱国富名下在位于云阳县有房屋一套、有车库一间，经本院委托评估机构评估，房屋价值为159.68万元（该房屋有按揭贷款）、车库价值为7万元，另外在云阳县有房屋一套，评估价值为47.54万元，现我们正依法对上述房屋进行处置；二、本院在处置上述房屋后，就拍卖所行款项，以及车辆的执行款项，在扣除相关费用后，由包括徐生英的所有债权人参与分配，对参与分配后不足部分，由朱国富另行偿还。这个案子就视为你与被执行人朱国富达成长期履行和解协议，本案作终结执行处理，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执724号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年六月十五日书记员  李炳璇
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初913号原告：于金辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省台前县。被告：魏士强，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告于金辉与被告魏士强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法进行了审理。原告于金辉诉称，2018年2月16日，被告向原告借款50000元，双方约定：借款期限12个月（2018年2月16日至2019年2月16日），月息3分。期满后，经原告多次催要，被告仍不偿还。为维护原告自身的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还借款50000元及相应利息（利息按照月息3分，自2018年2月16日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告于金辉提供的被告魏士强的住址，经法院送达无法查到此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告于金辉的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于金辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘纪录二〇二〇年六月二十四日书记员  曹芳芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特37号申请人：十堰市太和健康投资管理有限责任公司茅箭区分公司，住所地：十堰市茅箭区北京北路1号67幢。负责人：程雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。申请人：十堰国瑞酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店，住所地：十堰市张湾区北京北路57号2幢。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩天慧，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院于2020年5月27日立案受理申请人十堰市太和健康投资管理有限责任公司茅箭区分公司与十堰国瑞酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人十堰市太和健康投资管理有限责任公司茅箭区分公司与申请人十堰国瑞酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店之间因租赁合同纠纷，于2020年5月27日经十堰市张湾区诉前调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、十堰国瑞酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店免收十堰市太和健康投资管理有限责任公司茅箭区分公司酒店住宿费9964.29元。十堰市太和健康投资管理有限责任公司茅箭区分公司于2020年5月28日前一次性支付十堰国瑞酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店住宿费9000元。二、十堰国瑞酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店退还十堰市太和健康投资管理有限责任公司茅箭区分公司保证金9000元。十堰市太和健康投资管理有限责任公司茅箭区分公司与十堰国瑞酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店因此次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人十堰市太和健康投资管理有限责任公司茅箭区分公司与十堰国瑞酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店于2020年5月27日经十堰市张湾区诉前调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二〇年六月二十四日书记员  谭婧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执222号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:张莉，女，1987年2月28日出生，住山西省运城地区芮城县. 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2628号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张莉返还申请执行人借款本金及利息等32614.36元。 本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张莉有银行存款，本院已扣划余额2870.65元。 此外，因被执行人张莉拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2870.65元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权2060.43元。 综上，被执行人张莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  胡孟欣 二〇二〇年六月十日 代书记员  张俊淦
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1275号之十二申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：梁家兴，男，住河南省周口市鹿邑县。关于申请执行人与被执行人梁家兴借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人梁家兴在375×××01账户内余额人民币6000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁家兴在河南省农村信用社联合社375×××01账户内存款人民币154959.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年六月八日书记员  刘 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津市滨海新区开发区南海路12号Ａ1栋101-102室。负责人：徐传文，行长。委托诉讼代理人：刘龙起，男，该行员工。委托诉讼代理人：李鑫然，男，该行员工。被告：吴东旭，男，1988年3月6日出生，汉族，国美电器塘沽店员工，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行（以下简称邮储新区支行）与被告吴东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储新区支行的委托诉讼代理人刘龙起、李鑫然到庭参加诉讼。被告吴东旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴东旭向邮储新区支行偿还借款本金9996.65元，截止到2020年1月17日的逾期利息1279.25元，相关费用2141.22元，合计6328.44元；2.诉讼费、公告费由吴东旭承担。事实及理由：2016年7月12日，吴东旭填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》等内容。依吴东旭申请，邮储新区支行核准并向吴东旭发放了卡号为62×××25的信用卡。吴东旭自2019年3月14日出现逾期，经邮储新区支行多次催收，吴东旭未偿还全部欠款，目前欠款13417.12元（本金9996.65元、逾期利息1279.25元、费用2141.22元）。邮储新区支行为维护自身合法权益，诉至法院。吴东旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，吴东旭向邮储新区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并确认已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：透支金额从交易入账日起计息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为50天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自交易入账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。透支取现费用为交易金额的1%，最低20元。吴东旭同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，同期欠款中逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行偿还。吴东旭如有违反法律法规、章程、本合约行为的，邮储新区支行有权停止该卡使用。吴东旭在开通使用信用卡后，未按合同约定还款，截止2020年1月17日欠邮储新区支行透支本金9996.65元，利息1279.25元，逾期还款违约金2118.22元，预借现金费用23元，合计13417.12元未予偿还。以上事实有邮储新区支行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡（个人卡）章程、账户详细信息及邮储新区支行当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行合同义务。吴东旭使用信用卡消费，未能及时将透支款补足，已构成违约，依双方约定，吴东旭未能按期偿还全部应还款额，应支付全部款项自银行记账日起的利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金，故邮储新区支行要求吴东旭支付截止到2020年1月17日的透支本金9996.65元，利息1279.25元，逾期还款违约金2118.22元，预借现金费用23元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：吴东旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行偿还透支本金9996.65元及至2020年1月17日的利息1279.25元、逾期还款违约金2118.22元，预借现金费用23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费560元，合计695元，由吴东旭负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  闫金英二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民再38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张公开，男，1953年3月20日出生，汉族，住佳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦雄，(又名张春润)，男，1957年2月7日出生，汉族，住佳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张存林，男，1956年出生，汉族，住陕西省佳县体育场附近。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳县XX镇XX村委会。 法定代表人：张军如，系该村村长。 二审被上诉人，（一审原告）：马进财（又名马进才），男，1959年11月29日出生，汉族，住佳县。 再审申请人张公开、张锦雄因与被申请人张存林、佳县XX镇XX村委会（以下简称张顺家沟村委会）、一审原告马进财承揽合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终408号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月4日作出（2020）陕民申783号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结 张公开、张锦雄申请再审称：1.请求依法撤销本案一、二审判决；2.请求依法改判由被申请人张存林、被申请人佳县XX镇XX村委会承担给付责任，二申请人不承担给付责任；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审法院的审理程序违反法律规定。本案一审程序中，被申请人张存林经合法传唤未到庭参加庭审活动，也未提交书面答辩状，一审法院的审理程序不合法。2.原一、二审判决认定的事实自相矛盾，适用法律错误。一审法院认定“2012年2月被告张存林、张公开对原告说，他们村(XX镇XX村)有土方挖掘工程，问原告是否承揽，原告了解情况后，就与被告张存林、张公开口头约定连人带机械（挖掘机）费用为每工作一小时人民币360元，原告的挖掘机与司机在2012年3月下旬开始工作，并且均由张存林、张公开、张锦雄具体安排……”，却判决“驳回原告请求被告张存林承担给付工程欠款的诉讼请求。”互相矛盾。马进财诉称“2012年2月被告张存林、张公开给原告说，他们村有土方挖掘工程需要原告的挖掘机，想雇原告的挖掘机，原告了解情况后，就与被告张存林、张公开、张锦雄约定连人带机械费用为每小时人民币360元”与一审法院查明的上述事实一致。马进财与申请人张公开、被申请人张存林因土方承揽达成口头协议，根据合同相对性原则，申请人张公开，被申请人张存林都是合同相对方，一审法院判决申请人张公开承担责任，而被申请人张存林不承担责任是相互矛盾的。3.申请人张公开、张锦雄在2012年任职佳县XX镇XX村，代表村委会行使职务行为，不应当承担给付责任。 被申请人张存林未提交答辩意见。 被申请人佳县XX镇XX村委会未提交答辩意见。 原二审被上诉人马进财未提交意见。 本院再审认为，本案原判认定基本事实不清。本案中，原判没有查明原告马进财承揽的工程是否系张顺家沟村委会安排，也没有明确被告张公开、张锦雄是否代表张顺家沟村委会履行职务。另原判认定事实中确认张存林参与，但没有查明张存林是否系合同主体，是否应该承担责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终408号民事判决及佳县人民法院（2018）陕0828民初876号民事判决； 二、本案发回佳县人民法院重审。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 闫 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 卫 琳 1
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执354号申请执行人谢德发，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被执行人周志辉，男，1994年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。本院执行的申请执行人谢德发与被执行人周志辉请求确认人民调解协议纠纷一案，被执行人周志辉于2020年6月9日已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初255号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月九日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终64号 上诉人（原审原告）袁绍英，女，汉族，生于1954年3月5日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人袁绍英因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人袁绍英的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年11月29日，原告袁绍英作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2012年12月6日，袁绍英出具了一张《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计485163.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济实验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力本院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告袁绍英的起诉。 袁绍英主要的上诉理由为：上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，自规局及相关政府部门对上诉人已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》，以及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保165号申请保全人北京某某公司。被保全人武汉某某公司。本院在执行申请保全人北京某某公司与被保全人武汉某某公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年六月十六日书记员 许鹏飞
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执恢287号 原告：罗森，男，1990年2月2日出生，汉族，住遂昌县。 被告：罗振华，男，1988年3月27日出生，汉族，住遂昌县。 本院在执行申请执行人罗森与被执行人罗振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗森与被执行人罗振华达成个人债务重整协议，现被执行人罗振华已开始按照重整协议的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1123执恢287号案件的执行。 如被执行人违反协议，申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张建华 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李子宸
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更405号 罪犯刘嘉伟，男，1992年10月11日出生，汉族,河北省张家口市人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥西区人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀0703刑初137号刑事附带民事判决书，以刘嘉伟犯非法拘禁、故意伤害罪判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯刘嘉伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自入监以来获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯刘嘉伟予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘嘉伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘嘉伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月6日起至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  牛 洁 审判员  刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曹彦彦 书记员赵宏伟
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初1200号原告：琚瑞，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告：陈旭，男，1993年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：琚瑞，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：何结会，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县（206国道旁）。原告琚瑞、陈旭与被告何结会合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚瑞、原告陈旭的委托诉讼代理人琚瑞及被告何结会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚瑞、陈旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告何结会立即给付二原告转让费50000元及逾期利息（自2020年2月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告琚瑞、陈旭将官港片区的百世、圆通、韵达、天天、天猫快递一起转让给被告何结会经营，双方签订了转让协议，约定转让费总价120000元，从2020年1月1日起至今被告总共给了70000元，协议约定的最后结清期限是2020年2月8日，被告至今还剩余50000元迟迟不给，为维护二原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告何结会辩称:欠款属实，但二原告未按协议约定履行相关义务：1、圆通、百世公司在2019年12月31日之前的账目存在遗留问题，圆通公司扣了我的钱，该款应为我为二原告垫付的款，二原告应赔偿给我；2、二原告未在协议约定的时间内完成公司手机号码和地址的变更，应给予我补偿；3、二原告交付给我的货车、电脑都是坏的，无法正常使用，摄像头、空调也没有安装好；4、顺丰公司的东西不应由我去拆。综上，二原告没有按协议履行相关义务，所以被告也可以不按协议履行。本院经审理认定事实如下：二原告与被告于2019年12月25日签订转让协议，协议约定二原告将官港片区的快递从2020年1月1日转让给被告经营，现店里货车、摄像头、空调等物品从2020年1月1日归被告所有，各公司在2019年12月31日之前的账目问题由二原告负责。协议约定被告2019年12月19日支付定金10000元，于签订合同后支付50000元，（2020年）1月22日再支付40000元，余款于2020年2月8日前结清。至期，被告以二原告未按协议约定履行相关义务，剩余50000元转让款未支付，二原告催讨未果，诉至法院。上述事实，有庭审笔录、转让协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：二原告与被告之间签订的转让协议，均系各方真实意思表示，合法有效，被告拖欠二原告转让款事实清楚，被告应当按约给付转让款。现被告逾期未付清转让款，显属违约，二原告要求被告按照协议约定给付剩余的转让款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。二原告要求被告自2020年2月9日起按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告辩称因2019年12月31日之前的账目导致了快递公司从其账户上扣钱问题及二原告未在协议约定的时间内完成公司手机号码和地址的变更，经本院释明后，被告仍未能提供相关证据证明其主张，故对其主张不予采信。关于被告提出的货车、电脑已损坏无法正常使用，摄像头、空调也没有安装好的问题，因合同仅规定现店里货车、摄像头、空调等物品归被告所有，根据交易习惯应当以转让时当时的状况，被告亦未提供相关证据证明当时的状况及双方存在的口头约定，故对被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告何结会于本判决生效后十日内给付原告琚瑞、陈旭转让款50000元及利息（自2020年2月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何结会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇二〇年六月八日书记员  许 英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1435号之六申请执行人：鲍某，男，1980年4月15日生，汉族，住汝阳县，现住洛阳市洛龙区。被执行人：侯某，男，汉族，1971年10月24日生，汉族，住汝州市。关于鲍某申请执行侯某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4953号民事判决书已经生效。但被执行人侯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯某在财付通支付科技有限公司085e9858e770ba8e86fe07c69@wx.tenpay.com账户内存款人民币16817.14元。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年六月二十九日书记员  赵乐乐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1369号罪犯吴飞。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2017年6月16日作出(2016)苏0106刑初454号刑事判决，认定被告人吴飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币十万元，责令继续退出赃款人民币123万元发还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏01刑终519号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月17日起至2026年3月16日止。判决发生法律效力后，2018年1月22日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，于2020年6月5日报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴飞在服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴飞，在2019年10月至2020年3月考核积分累计659.4分，为此，2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年04月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。罪犯吴飞判决所处罚金人民币10万元、责令继续退出赃款人民币123万元发还被害人均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年六月二十九日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更58号罪犯蔡俊旋，男，1993年10月22日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。本院于2016年6月3日作出（2015）岳中刑一初字第45号刑事判决，以被告人蔡俊旋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元（未缴纳）。刑期自2014年7月16日起至2027年7月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡俊旋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3345分。据此，执行机关认定罪犯蔡俊旋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯蔡俊旋在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡俊旋在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蔡俊旋减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年2月15日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  龚 婕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3352号罪犯华明奎，男，1977年10月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年8月9日作出(2011)甬慈刑初字第580号刑事判决，认定被告人华明奎犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳人民币5000元）。宣判后，被告人华明奎不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年9月21日作出(2011)浙甬刑二终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2015年5月19日以(2015)浙杭刑执字第4242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2017年4月10日以(2017)赣01刑更3115号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯华明奎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2020年03月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系因绑架被判处有期徒刑十二年六个月的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯华明奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华明奎减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2010年12月19日起至2020年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初526号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张某某，男，1954年10月12日生，汉族，住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员李某某出庭支持了公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月20日9时30分许，被告人张某某在本市内陆水域禁渔期内，至上海市金山区枫泾镇房前河道内利用电捕鱼工具进行捕鱼。当日公安机关在视频监控巡逻时发现被告人张某某的上述行为，民警遂赶往上址，将被告人张某某当场抓获，同时查获电捕鱼工具及渔获物0.16千克(已放生)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方法为电捕。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案0.16公斤渔获物已被放流。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、刑事摄影件，调取的户籍信息，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》，上海市金山区农业农村委员会出具的行政处罚决定书、罚没物品处理记录及照片、金山区枫泾镇村务公开照片，上海市金山区渔政管理检查站出具的2020年上海市金山区内陆水域禁渔期公告，以及被告人张某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人张某某违反保护水产资源法规，在内陆水域禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，鉴于其认罪认罚、如实供述自己的罪行，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑二个月。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 锋二〇二〇年六月五日法官助理  亓淑云书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1262号申请执行人张军被执行人纪金锋本院（2016）辽0211民初10293号民事判决书已发生法律效力，申请人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对纪金锋名下所有辽Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。69469003048000代理审判员 郭 皓二〇二〇年六月十八日书 记 员 孙瑜泽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更376号罪犯赵今哲，男，1965年5月11日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，高中文化，现于吉林省延吉监狱服刑。2013年12月13日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑刑初第49号刑事判决，认定赵今哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月29日，本院作出(2016)吉24刑更1393号刑事裁定，对罪犯赵今哲的刑罚减去有期徒刑八个月。2018年8月31日，本院作出(2018)吉24刑更595号刑事裁定，对罪犯赵今哲的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院认为该犯不积极履行财产刑，建议对罪犯赵今哲减刑幅度予以调整，下调减刑幅度一个月以上。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵今哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵今哲确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯赵今哲的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执211号之四申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：成留弟，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：成孟园，女，1993年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人成留弟、成孟园借款合同纠纷执行一案中，申请执行人要求被执行人按照（2018）津0101民初6443号民事判决书确定的事项履行义务。在执行过程中，经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册、互联网银行等财产状况。被执行人成孟园名下牌照号“津Ａ×××××”奥迪汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2020年6月29日至2022年6月28日。另查，被执行人成留弟名下有坐落于天津市和平区，本在淘宝网予以变卖，变卖价格为440万元，现申请执行人尚有300余万元未获清偿，二被执行人名下再无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执109号之四 申请执行人：广西那坡农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91451000799742178E。 住所地：那坡县城厢镇南街15号保合时代广场一楼。 法定代表人：许发德，该公司董事长。 被执行人：农海燕，女，1978年8月15日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：黄天晓，男，1974年2月24日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司与被执行人农海燕、黄天晓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人农海燕、黄天晓未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2019年8月12日作出的（2018）桂1026民初427号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制被执行人农海燕、黄天晓向申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,521.5元，利息12,885.57元（利息暂计至2020年3月16日），被执行人黄天晓承担连带担保责任，并将本案申请执行费358元缴纳至本院。因被执行人农海燕、黄天晓未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人广西那坡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院执行干警依法开展工作，查明被执行人黄天晓设在广西那坡农村商业银行营业部的账号63×××30内尚有存款，本院于2020年3月23日冻结了该账户的存款30,521.5元，本院依法传唤被执行人黄天晓至法院进行执行询问，被执行人黄天晓明确表示愿意履行，并提出由法院以扣划其账户存款的方式来偿还借款本金及利息，本院遂于2020年4月20日扣划该账户存款30,521.5元至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为63×××74的账户内。 依据（2018）桂1026民初427号民事判决书的判决，被执行人对利息的计算有异议，重新核算后，利息计算至2020年6月17日为2,970元，申请执行人同意按2,970元计息，本院遂于2020年6月23日扣划被执行人黄天晓设在中国农业银行那坡县支行的账户62×××70内的存款3,325（含申请执行费）元至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为62×××69，至此，本案履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2019年8月12日作出的（2018）桂1026民初427号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂1026执109号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆春诚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初4751号原告：闫鹏辉，男，1992年8月25日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层，统一社会信用代码：91410100796796672H，法定代表人：吴国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李纪威，河南汇纳律师事务所律师。本院在审理原告闫鹏辉与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年六月十六日书记员  刘正玺
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1143号 原告：段丽彦，女，1969年2月20日出生，汉族，本溪市第二纺织厂退休职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告：本溪市第二纺织厂破产清算组，住所地：本溪市明山区卧龙镇。 委托诉讼代理人：程琪，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 委托诉讼代理人：何宾，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 原告段丽彦与被告本溪市第二纺织厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段丽彦委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市第二纺织厂破产清算组委托诉讼代理人程琪、何宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告从参加工作之始至今（或达到法定退休年龄）与本溪市第二纺织厂存在劳动关系；判令被告提供相关文件材料（因原告依法办理补交养老保险费时劳动保障部门所需要文件材料）。事实与理由：原告是于1987年12月份，由被告二纺厂经市劳动局审批后，被招聘为计划内的合同制工人，但在1991年4月份由被告二纺厂安排放假。后得知该厂被市工商局吊销营业执照，因此原告找到被告，要求依照当时国家制定的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《劳动法》、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》为其办理补缴职工养老保险费时，而以种种理由推托，故原告向市劳动仲裁委员会申请仲裁，但告知去起诉至法院，请求法院能依法支持原告的诉求。 被告本溪市第二纺织厂破产清算组辩称，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议中申请仲裁的时效期间为一年”，本案本溪市第二纺织厂于2005年4月26日依法破产，至今已有15年，原告提出劳动争议诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期限，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的劳动仲裁申请书、本劳人仲不字（2020）27-158号劳动争议仲裁裁决书、企业机读档案登记、农民合同制工人身份说明、职工工资表、（2005）本民二破字第2-1号民事裁定书、本溪市人民政府国资委关于何淑荣信访事项答复意见等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1988年1月，原告开始在本溪市第二纺织厂工作。1991年4月，本溪市第二纺织厂通知原告放假待岗。2005年4月26日，本溪市第二纺织厂依法宣告破产。2019年12月23日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，裁决本溪市第二纺织厂为其缴纳养老保险费，并补发原告依法应当享受的相关待遇（如经济补偿金），该委员会于2019年12月25日作出不予受理通知。现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。 本院认为，原告自1988年1月至2005年4月与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求用人单位出具证明手续由社保经办机构补办职工社会保险的诉讼请求，因企业破产，本院不予审理和确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告段丽彦与本溪市第二纺织厂在1988年1月至2005年4月间存在劳动关系； 二、驳回原告段丽彦其他诉讼请求。 案件受理费十元，由被告本溪市第二纺织厂破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执549号 申请执行人：余某，男，1969年2月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼。 法定代表人：邓先立，该公司董事长。 被执行人：四川省金塔劳务输出有限公司，住所地四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼18号。 法定代表人：邓先立，该公司董事长。 申请执行人余某与被执行人金塔凯元建设集团有限公司、四川省金塔劳务输出有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院依法作出的（2018）黔0525民初3083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余某于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人金塔凯元建设集团有限公司支付劳务费人民币360700元及利息，并依法承担案件受理费3196元及执行申请费5311元。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人金塔凯元建设集团有限公司、四川省金塔劳务输出有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，因被执行人金塔凯元建设集团有限公司的法定代表人邓先立未在本院辖区，本院未能对其采取司法拘留的强制措施。 2.经本院总对总查控系统查询，系统反馈被执行人金塔凯元建设集团有限公司无证券投资性收益，工商登记信息反馈，被执行人金塔凯元建设集团有限公司名下有分支机构四川省金塔凯元建设集团有限公司二郎水泥制品厂和四川省金塔凯元建设集团有限公司三利水泥制品厂，但四川省金塔凯元建设集团有限公司三利水泥制品厂已经注销。对外投资信息显示，被执行人金塔凯元建设集团有限公司在四川兰尊大酒店有限公司认缴出资3858.8万元，持股55%，在泸州市金园物业管理有限公司认缴出资30万元，持股57.92%，在四川省金塔劳务输出有限公司认缴出资159.6万元，持股95%，在泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司认缴出资3410万元，持股31%，在泸州建工股份有限公司认缴出资400万元，持股4%。发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行账号为100831115950010822的账户内有存款1506.02元，在兴业银行成都金牛支行账号为431090100100196394的账户内有存款978.34元，已被多家法院冻结，本院予以轮候冻结，在招商银行成都分行西体北路支行账号为12890517911100057的账户内有存款2000元，该存款系保证金，该行不支持冻结，其余账户内无存款。被执行人四川省金塔劳务输出有限公司银行账户内存款余额均为0元，无车辆登记信息。 3.本院于2020年3月18日到纳雍县国土资源局不动产登记中心查询被执行人的相关财产信息，被执行人金塔凯元建设集团有限公司有坐落于纳雍县县城东片区15767平方米的土地，不动产权证书号：黔（2017）纳雍县不动产权第0000076号，不动产登记证明[黔（2017）纳雍县不动产证明第0001215号、不动产单元号：520525、003003、GB00005、W00000000]，担保债权数额分别为1600万元和1300万元，已抵押给中国工商银行股份有限公司纳雍支行和龙马兴达小额贷款股份有限公司，抵押方式均为一般抵押；坐落于纳雍县县城东片区1924.21平方米的土地，不动产登记证明[黔（2017）纳雍县不动产证明第0001349号、不动产单元号：520525、003003、GS00030、F00030000]，担保债权数额700万元，已抵押给四川省金玉融资担保有限公司，抵押方式为一般抵押。古蔺县不动产登记中心提供的被执行人金塔凯元建设集团有限公司所有的坐落于古蔺县古蔺镇金兰大道683号雅兰居1幢1层14号房屋，建筑面积43.88平方米和坐落于古蔺县古蔺镇金兰大道683号雅兰居1幢2层2号房屋，建筑面积646.46平方米，均抵押给泸州市商业银行股份有限公司古蔺支行，债权数额360万元，抵押方式为最高额抵押，该房屋均被泸州市江阳区人民法院、四川省古蔺县人民法院、贵阳市白云区人民法院、贵州省大方县人民法院等多家法院轮候查封。被执行人四川省金塔劳务输出有限公司无不动产信息。 4.本院于2020年5月20日内到纳雍县开发投资置业有限公司和纳雍县金熙开发投资有限公司查询，被执行人金塔凯元建设集团有限公司有未支付工程款，本院以（2019）黔0525执恢155号执行裁定书予以扣留。 5.本院于2020年6月14日到威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室有到期债权，本院以（2019）黔0525执恢155号之一执行裁定书予以扣留并提取。 6.本院于2020年6月29日对被执行人金塔凯元建设集团有限公司和被执行人四川省金塔劳务输出有限公司的法定代表人邓先立采取限制高消费消费和将被执行人金塔凯元建设集团有限公司、被执行人四川省金塔劳务输出有限公司纳入全国法院失信被执行人名单的措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话、手机短信的方式告知申请执行人余某，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他更有利于执行的财产线索，亦不要求对被执行人发布悬赏公告、律师调查令及审计调查被执行人财产的措施，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人金塔凯元建设集团有限公司、四川省金塔劳务输出有限公司暂无其他更有利于可供执行的财产。经本院向申请执行人余某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他更有利于可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无其他更有利于可供执行的财产予以认可，亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0525民初3038号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年六月三十日 书记员 史大祥
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执493号赵玉良：关于赵玉良与姚永华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2017)苏1091民初1999号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执493号姚永华：关于赵玉良与姚永华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2017)苏1091民初1999号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月三十日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民督9号 申请人：辽阳市中南物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段。 法定代表人：李萍，系该公司总经理。 委托代理人：施晓娇、王枢系辽宁法云律师事务所律师。 被申请人：林鑫，男，住所地辽阳市白塔区。 申请人辽阳市中南物业服务有限公司与被申请人林鑫申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，2020年6月8日发出（2020）辽1002民督9号支付令，限令被申请人林鑫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 债务人在收到支付令前，债权人已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院（2020）辽1002民督9号支付令自行失效。 申请费115元由申请人辽阳市中南物业服务有限公司负担。 审判员  黄金萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理付瑶书记员李爽
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执466号申请执行人：陈雪东，男，1978年12月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：长春市森大矿业有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：王春刚，该公司经理。申请执行人陈雪东与被执行人长春市森大矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款720000元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下有工商登记信息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执466号限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年六月三十日书记员 陈志超
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4044号上诉人（原审原告）：祝瑞江，男，1973年3月1日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：孙桐林，男，1960年10月8日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。上诉人祝瑞江因与被上诉人孙桐林劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祝瑞江及被上诉人孙桐林的委托诉讼代理人戴文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝瑞江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、小平岛工地的付款说明是受胁迫签的字，要求被上诉人给付逾期付款利息；2、旅顺南岔沟别墅工地的劳务费没有结算，被上诉人应支付劳务费204072元。孙桐林辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。祝瑞江向一审法院起诉请求：1、判令被告给付劳务费利息28721.20元（2018年12月5日至2019年11月1日，按照年利率6%计算）；2、判令被告给付甘井子区村工程器械劳务费204072元及利息（利息138599元，从2008年12月5日至2020年12月30日，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系劳务雇佣关系。2019年10月17日，案外人原告弟弟祝德签订《关于原小平岛土方工程承包人祝德付款说明》，《付款说明》载明：“2006年小平岛圣岛地产中心广场工程土方工程承包人祝德与总承包单位东北金城建设有限公司签订了土方工程承包协议；工程款支付按双方协议陆续支付最后一笔款项是2008年12月5日支付工程款5万元整，实际承包人承认所有土方工程款结清，尾款不再追要；2019年10月份，土方承包人祝德其兄祝瑞江由于哥俩私人等诸多因素先后三次到公司负责人住地逼要。根据本人记载还有工程尾款27200元，和由于施工过程中违反管理规定罚款20000元，共计47200元。时隔十几年期间无任何人和任何讯息催要，公司总账也无欠款记载。2019年10月13日公司负责人约谈祝德及其兄祝瑞江，处于种种原因的考虑，公司不得不再次付款47200元，祝德再次承认所有款项全部结清，其兄祝瑞江也表示认可，经土方承包负责人同意，款项交付于其兄祝瑞江。”案外人祝德代原告祝瑞江在上述《付款说明》中签字确认。2019年10月17日，被告按照《付款说明》约定通过转账支票的方式向案外人祝德付款47200元，案外人祝德在记账凭证中签字确认“尾款已结清”。一审法院认为，本案的争议焦点有以下几点：一是本案案由的确定问题；二是本案原、被告主体资格是否适格；三是本案被告欠款事实如何认定；四是本案是否已超过诉讼时效。关于本案案由的确定问题。一审法院认为，建设工程合同是发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利义务的协议。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。二者的区别在于，建设工程合同的标的或主要内容为工程，劳务合同的标的或主要内容为劳务。本案中，虽然原告与被告未签订书面的劳务合同，但实际上原告是通过提供大型机械设备和材料，进入原告指定的场地施工，并以劳务计价，原告诉讼主张也是要求被告支付劳务费。故可以确定本案的案由应为劳务合同纠纷，非建设工程合同纠纷。关于本案原、被告主体是否适格的问题。一审法院认为，案涉工程承包协议虽然系案外人原告弟弟祝德与东北金城建设有限公司签订的，原、被告之间也没有签订劳务合同关系，但根据原、被告的谈话录音以及《付款说明》可知，被告是案涉工程项目的实际负责人，原告向被告实际提供了劳务，原告提供劳务的主要方式是通过提供大型机械对案涉工程进行施工。本案中，原告是实际提供劳务的一方，被告是实际接受劳务的一方，二者主体适格，故对被告提出的原、被告主体不适格的抗辩，不予采纳。关于本案被告欠款事实如何认定的问题。原告要求被告给付的款项包括两个部分，一是小平岛圣岛地产中心广场工程项目劳务费利息；二是旅顺南岔沟别墅区工程劳务费及利息。关于第一部分小平岛圣岛地产中心广场工程项目劳务费利息部分，在案外人祝德签订的《付款说明》中载明：2019年10月13日公司负责人约谈祝德及其兄祝瑞江，…公司不得不再次付款47200元，祝德再次承认所有款项全部结清，其兄祝瑞江也表示认可。原告对上述《付款说明》的内容亦未提出异议。由此可见，小平岛圣岛地产中心广场工程项目劳务费被告已经于2019年10月13日全部结清，对于原告要求该部分劳务费利息，不予支持。关于第二部分旅顺南岔沟别墅区工程劳务费及利息部分，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其劳务费，应提供相关证据证明，但原告举证的机械作业工时单为原告单方面举证，被告不予认可，且根据该工时单原告的劳务时间、劳务费计算标准也无法确认，原告应承担举证不能的后果。故对于原告要求被告支付旅顺南岔沟别墅区劳务费的诉讼请求不予支持。关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，原告主张案涉工程结束于2008年12月5日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应于2011年12月4日前向被告主张权利。原告怠于行使权利，直至2019年9月7日才第一次要求被告给付相关款项。至于原告辩称无法找到被告，一审法院认为，原告未能提供相关证据证明在诉讼时效期间内原告有过中断或终止诉讼时效的行为，应当承担不利后果。故对被告提出的诉讼时效抗辩理由予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告祝瑞江的诉讼请求。原告缴纳的诉讼费4621元，应当退回原告1186元，剩余3435元（减半收取），由原告祝瑞江自行负担。二审中，上诉人祝瑞江向本院提交一份录音，欲证明《关于原小平岛土方工程承包人祝德付款说明》是受胁迫签订的，被上诉人孙桐林对于该份录音的真实性没有异议，但认为该份录音证明不了上诉人的诉讼主张。被上诉人对该份录音的真实性没有异议，本院予以采信，但该份录音体现不出上诉人受胁迫的事实主张。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人祝瑞江虽然主张《关于原小平岛土方工程承包人祝德付款说明》是受胁迫签订的，但其庭审中提供的证据不足以证明其诉讼主张，付款说明载明：双方所有土方工程款结清，尾款不再追要，因此，在上诉人提供的证据不足以证明其一审提供的机械作业工时单上签名的“姜志军”“王林江”和“宁非宇”系被上诉人孙桐林雇佣的员工，上诉人在与被上诉人的数份录音中又从未向被上诉人主张南岔沟工地劳务费的情况下，一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6870元，由上诉人祝瑞江负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 爽
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628财保2号申请人：谢友洪，男，生于1974年12月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人：郑世华，男，生于1978年4月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。申请人谢友洪于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑世华于2019年3月21日汇入鲁甸工业园区管委会账户的土地收储金人民币3000000.00元（叁佰万元）进行冻结保全。申请人谢友洪以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人谢友洪申请诉前财产保全，并按法律规定提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑世华于2019年3月21日汇入鲁甸工业园区管委会账户的土地收储金人民币3000000.00元（叁佰万元）。期限为2020年6月11日至2021年6月10日。案件申请费5000.00元，由申请人谢友洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 忠二〇二〇年六月十一日书记员 余邦润
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3012号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朱晓峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。被告：张全，住吉林省四平市。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告张全、吉林省颂禾农民服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吉林长发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽娟二〇二〇年六月二十九日书记员  王梓棋
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初892号原告：王秋兰，女，1967年10月25日出生，汉族，江西省人，户籍地江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区。被告：辛官平，男，1971年05月22日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被告：梁晓排，女，1972年06月20日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告王秋兰与被告辛官平、梁晓排民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秋兰到庭参加诉讼，被告辛官平、梁晓排经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金2万元及约定利息。现暂从2016年12月2日至起诉之日即2020年4月14日，按月2分计息，共计16000元整，息随本金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告二嫂的侄女侄郎。被告因资金周转需要于农历2015年10月21日（公历2015年12月2日）向原告借款2万元整，约定按月2分计息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金之后，被告共支付一年利息，至今未按时支付每月利息和本金。原告多次向被告催还，被告一直躲藏拒不返还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辛官平、梁晓排未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：农历2015年10月21日，被告辛官平因资金周转需要向原告借款，并出具借条，载明：“今借到（王秋兰）人民币贰万元整经借人：辛官平2015农历10月21日每月利息：2分”。原告现金支付了借款20000元。原告于庭审中认可收到被告辛官平还款5000元，分别为2016年下半年还款2000元、2017年正月还款3000元。后被告辛官平未再还款，原告王秋兰催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、借条在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。原告以现金支付的方式履行了出借义务，被告辛官平已收取20000元现金并出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原告王秋兰与被告辛官平之间的借款合同于农历2015年10月21日已生效，但被告辛官平至今未履行还款义务，对于原告要求被告辛官平返还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。原告在庭审中自认于2016年下半年收到被告辛官平还款2000元，于2017年正月收到被告辛官平还款3000元，根据法律规定，当事人对主债务及利息未约定清偿顺序的，利息先予主债务清偿。2016年下半年还款2000元，自2015年12月2日起至2016年7月1日止的利息为2800元（2万元*0.02*7个月），被告辛官平还款2000元，尚欠800元利息；2017年正月还款3000元，自2016年7月2日起至2017年1月1日止的利息为2400元（2万元*0.02*6个月），被告辛官平还款3000元，尚欠利息200元（800+2400-3000元）。故5000元的还款应作为利息予以扣减。借条中约定月利率为2%，计算至2020年04月14日共计利息20973.33元（20000元×2%×52个月+20000元×2%÷30天×13天），扣减已支付的5000元利息款，被告辛官平应支付利息15973.33元。综上，对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息15973.33元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告超出部分的请求不予支持。原告王秋兰主张被告梁晓排与被告辛官平系夫妻关系，但未举证予以证明。即使被告辛官平与被告梁晓排确系夫妻关系，原告举证亦不足以证明被告辛官平向原告借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。同时，被告梁晓排未在借条上签名，亦未作出与被告辛官平共同借款的意思表示。综上，被告梁晓排对被告辛官平所欠原告王秋兰借款及利息不承担返还责任。被告辛官平、梁晓排经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告辛官平于本判决生效之日起十五日内返还原告王秋兰借款本金20000元及利息15973.33元（利息以20000元本金为基数按月利率2%自农历2015年10月21日暂计算至2020年04月14日，扣减已支付的5000元；2020年04月15日之后的利息以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告王秋兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告辛官平承担349.74元，原告王秋兰承担0.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年六月二十三日法官助理杨志洁书记员于丽