河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初676号原告：李小宁，男，1991年7月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。被告：申乐乐，男，1987年4月28日出生，汉族，住舞阳县。被告：张凡，男，1988年6月27日出生，汉族，住舞阳县。二被告委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。原告李小宁与被告申乐乐、张凡合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小宁的委托诉讼代理人郭浩，被告张凡及被告申乐乐、张凡的共同委托诉讼代理人张天玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告申乐乐、张凡共同偿还原告欠款30000元，违约金10000元，合计40000元。2、除第一项诉讼请求外，被告申乐乐单独偿还原告欠款10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营一名字叫“本色酒吧”的酒吧，位于舞阳××××镇城上城小区南门。2018年2月2日，被告申乐乐、张凡与原告李小宁就酒吧转让达成协议，该协议对酒吧转让费、违约责任等事项进行了约定，被告分多次支付了大部分转让费。2018年3月3日，被告申乐乐为原告出具欠条，欠条中显示拖欠剩余转让费以及酒吧转让时10000元营业额，经原告多次催要，二被告一直推托未还，为了维护原告利益，请求法院依法判决。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、酒吧转让合同和欠条各一份，证明原告与二被告签订了转让合同，合同中明确约定了双方的权利义务，2018年3月3日双方就债务关系进行了清算，二被告下欠30000元酒吧转让款及10000元酒吧营业额，也证明二被告因为没有按合同约定于合同签订当日一次性付清转让款520000元的违约事实；2、证人王某的证人证言，证明被告申乐乐偿还原告的6800元是被告申乐乐通过原告李小宁偿还案外人王某的借款，和本案主张的权利无关。二被告对原告提供证据的质证意见是：1、对酒吧转让合同及欠条的真实性无异议，但酒吧转让合同因为原告不能将营业执照过户给被告，导致合同无效，因为办理过户手续，双方都到舞泉镇工商所办理过户手续，被工作人员告知不能进行过户，没有该业务；2、在2018年2月2日签订转让合同后，原告与酒吧的房东签订了租赁期1年的租赁合同，正是由于原告又与房东签订了房屋租赁合同导致被告无法正常经营，且2019年3月17日，房东将本色酒吧强行锁门关闭，原告也没有按照转让合同履行合同义务，致使被告申乐乐受让酒吧合同的目的无法得到实现，并不是申乐乐与张凡违约，而是原告违约在先；3、证人证言的内容支持不了原告的主张，作为经济往来，被告提供了6800元的支付凭证，仅靠一个证人出庭作证来证明其中3000元的其他用途不应予以采信。被告申乐乐辩称，酒吧转让款实际只下欠原告13200元，并不是原告起诉的30000元，因为答辩人申乐乐于2018年3月3日出具欠条后，已付了原告16800元，其中6800元是于2019年2月份分4次通过微信向原告支付，另外10000元，答辩人申乐乐已向原告进行了交付。原、被告之间的酒吧转让合同因存在法律上的障碍，应属无效合同，本色酒吧本身是一个个体工商户的营业执照，根据个体工商户条例的规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理登记，因为个体工商户限定了特定的个体经营者的身份，其生产经营权受到了其特定经营者权利能力及行为能力的限制，与经营者具有依附关系，登记的个体经营者不经营时，其生产经营权不得转让，就双方的酒吧转让合同约定，本案原告将本色酒吧的经营权及现有的电器设备等全部转让给被告，根据个体工商户条例的规定该经营权不得转让，所以双方的合同应属无效合同。实际上在酒吧转让合同履行过程中，因所租用的房屋是由原告与房东（漯河市东润房地产开发有限公司）签订了租赁合同，因原告与房东之间的租赁合同履行期间存在矛盾，自合同签订后一直无法正常经营，最后直到2019年3月17日，所以导致酒吧无法经营，该酒吧转让合同得不到全面履行，被告方的合同目的无法实现。原告要求的违约金10000元及被告申乐乐单独偿还欠款10000元的请求，没有事实根据。被告张凡辩称，答辩人不应承担本色酒吧转让款的付款责任，尽管2018年2月2日酒吧转让合同上张凡签了字，但实际上只是用了张凡的名字，转让合同的受让方实际上是申乐乐一个人，该事实原告及申乐乐均心知肚明，2018年3月3日由申乐乐单独为原告出具的欠条表明该转让合同之债的债务人是申乐乐一个人，欠条也明确了是申乐乐与原告之间的债务关系，他们之间的债务往来答辩人不清楚。被告申乐乐为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、微信转账记录4份，证明被告申乐乐向原告李小宁偿还欠款6800元；2、合伙协议复印件一份，证明原告于2018年2月2日转让酒吧时，该酒吧是原告李小宁、证人王某、惠某、张某、申乐乐五人签订的合伙协议，原告将五位出资人的该酒吧转让给申乐乐和张凡，侵犯了其他合伙人的财产权益及经营权，据此也证明酒吧转让合同是无效的；3、房屋租赁合同复印件一份，证明正是这个房屋租赁合同的存在，导致被告无法正常生产经营，也证明了被告的合同目的无法实现。原告对被告申乐乐提供证据的质证意见是：1、被告提供的四分微信转账记录共6800元并非是偿还本案中下欠的30000元欠款，是被告申乐乐通过中间人李小宁偿还案外人王某的借款，是申乐乐与王某有经济借款纠纷，李小宁是代转，与本案无关，证人出庭也证明被告申乐乐给原告李小宁转款6800元的其中3000元属于向证人的借款，另外3800元待庭下核实；2、被告提供的合伙协议与本案无关，被告可以另案要求确认酒吧的份额；3、因为房屋租赁合同是复印件，对真实性无法质证，被告无法经营下去的原因很多，并非因为一份租赁合同而导致无法经营，辩称原告违约，证据不足。经审理查明，原告李小宁与被告申乐乐、张凡于2018年2月2日签订了《酒吧转让合同》，内容为：“酒吧转让合同转让方：李小宁（以下简称甲方）受让方：申乐乐、张凡（以下简称乙方）甲乙双方经友好协商，就本色酒吧店面转让事宜达成如下协议，并共同遵守：一、甲方将位于城上城南邻门面房，面积为1200平方米的本色酒吧以人民币伍拾贰万元（￥520000元）的价格整体转让给乙方。二、乙方在合同签订之日，一次性向甲方付清转让费，同时，酒吧经营权和现有电器、装修、装饰、工具及设备等全部转让给乙方所有，甲方不得再向乙方索取任何其他费用和物品。三、合同签订后，甲方需无偿的将营业执照等相关证件手续交于乙方。如若乙方需办理相关证件或过户手续，甲方应积极协助乙方办理。四、甲方在酒吧经营权转让交付乙方前，须将所有费用（税、水费、电费、房屋租赁费、雇员工资等）全部结清。五、酒吧在转让前所发生的债权、债务及一切纠纷均由甲方承担；转让后所发生的债权、债务及一切纠纷均由乙方承担。六、本合同如一方违约，需向对方赔偿违约金壹万元（￥10000元）。七、附件内容包括：身份证复印件、房屋租赁合同。八、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，见证人留存一份，三份签字按手印后生效，三份具有同等的法律效力。甲方：李小宁乙方：申乐乐、张凡见证人：王某2018年2月2日”。合同签订后，二被告支付了部分转让款，下欠30000元未付清，被告申乐乐向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今申乐乐下欠李小宁本色酒吧转让款叁万圆整（30000.00），另壹万圆整酒吧营业额够叁拾万圆后一次性付清申乐乐：2018年3月3日”。二被告对酒吧转让合同及欠条的真实性予以认可。二被告经营酒吧的期间为2018年2月2日至2019年3月17日。被告申乐乐主张已经偿还原告酒吧转让款16800元，其中通过微信转账偿还原告6800元，通过现金偿还10000元。被告申乐乐提供了4张微信转账记录证明通过微信转账偿还原告6800元，原告对微信转账记录的真实性予以认可，对被告主张偿还6800元系偿还原告酒吧转让款的证明目的不予认可，原告提供的证人王某的证人证言证明被告所还6800元中的3000元系被告申乐乐偿还通过原告向证人的借款，被告申乐乐不予认可，原告未提供其他相关证据佐证自己的主张成立；原告对被告主张偿还原告10000元现金的事实不予认可，被告未提供相关证据证明自己的主张成立。被告申乐乐辩称原、被告所签订的酒吧转让合同因为无法直接通过转让办理营业执照和房屋租赁问题导致被告的经营目的无法实现而无效，原告不予认可，原告主张被告已经经营酒吧一年多，只是因为工商登记制度不能直接办理经营权转让过户，被告酒吧经营不下去所称工商登记制度及房东的问题的理由均与原告无关，被告所述不能证明达不到经营目的，合同无效是指违反合同法律性强制性禁止规定，本案中虽然因为政策原因未办理过户手续，但不影响合同效力问题，被告申乐乐未提供相关证据证明自己的主张成立。被告申乐乐提供合伙协议复印件一份，证明原告将五位出资人的该酒吧转让给申乐乐和张凡，侵犯了其他合伙人的财产权益及经营权，也证明酒吧转让合同是无效的，原告不予认可，原告主张被告提供的合伙协议与本案无关，被告可以另案要求确认酒吧的份额，被告申乐乐未提供其他相关证据证明自己的主张成立。原告单独向被告申乐乐主张给付原告10000元营业额，被告申乐乐主张支付该营业额需满足营业额满300000元才能给付原告，需成就营业额300000元的条件未能达到，所以应驳回原告的该项诉讼请求，原告未提供证据证明要求被告申乐乐给付10000元营业额的成就条件完成。原告主张二被告因为没有按合同约定于合同签订当日一次性付清转让款520000元，所以二被告违约，应向原告支付违约金10000元，二被告主张原告也没有按照转让合同履行合同义务，致使被告申乐乐转让酒吧合同的目的无法得到实现，并不是申乐乐与张凡违约，而是原告违约在先，所以不应该支付违约金。被告张凡主张其不应承担本色酒吧转让款的付款责任，尽管2018年2月2日酒吧转让合同上张凡签了字，但实际上只是用了张凡的名字，转让合同的受让方实际上是申乐乐一个人，原告对此不予认可，被告张凡未提供证据证明自己的主张成立。本院认为，原告李小宁与被告申乐乐、张凡于2018年2月2日签订了《酒吧转让合同》，合同约定酒吧转让费为520000元，二被告须在合同签订之日，一次性向甲方付清转让费，二被告于合同签订之日支付了部分转让款，下欠30000元未付清，并向原告出具欠条一张，被告申乐乐主张已经偿还16800元，原告对被告提供的微信转账记录载明的6800元还款数额予以认可，对被告偿还目的不予认可，认为该6800元系被告通过原告偿还案外人的借款，被告对此不予认可，原告未提交充分证据证明自己的主张成立，因此，本院认定被告偿还的该6800元系向原告偿还下欠酒吧转让款的事实成立。被告申乐乐主张已向原告偿还了10000元现金，原告不予认可，被告申乐乐未提交相关证据证明自己的主张成立，对被告申乐乐的该项主张，本院不予支持。被告张凡主张虽然自己在合同上签名，但只是用了张凡的名字，转让合同的受让方实际上是被告申乐乐一个人，被告张凡不应承担酒吧转让款的付款责任，原告对此不予认可，被告张凡未提交相关证据证明自己的主张成立，因此，二被告应共同支付下欠原告酒吧转让款23200元（30000元-6800元）。二被告主张酒吧转让合同系无效合同，由于双方签订酒吧转让合同并已实际交付经营，因工商登记机关无办理个体工商户直接转让的业务制度而未能在工商登记机关办理直接转让登记手续及经营受阻并不能导致合同无效，二被告的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张二被告未按合同约定于签订合同当日一次性付清酒吧转让款而违约，应支付违约金10000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告主张原告没有按照转让合同履行合同义务，致使被告转让酒吧合同的目的无法达到，属于违约在先，不应支付违约金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告申乐乐给付原告10000元营业额，但未提供证据证明要求被告申乐乐给付10000元营业额的条件成就，故原告的该项主张不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。二被告主张原告将五位出资人的酒吧转让给被告申乐乐和张凡，侵犯了其他合伙人的财产权益及经营权，不属于本案的审理范围，二被告及案外人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申乐乐、张凡于判决生效后十日内支付下欠原告李小宁酒吧转让款23200元。二、被告申乐乐、张凡于判决生效后十日内支付原告李小宁违约金10000元。三、驳回原告李小宁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告李小宁负担177元（已缴纳），被告申乐乐、张凡负担348元；财产保全申请费520元，由被告申乐乐、张凡负担（以上费用均于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年六月二十八日法官助理王锋书记员李靖知