内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终786号上诉人（一审原告）：科右前旗居力很伟燕建材经销处，（统一社会信用代码：92152221MA0NE0346C）。经营者：马海艳，经理。委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李永宝，男，1969年6月30日出生，（公民身份号码：×××），满族，个体，现住吉林省辽源市。被上诉人（一审被告）：兴安盟乾亿粮米有限公司，（统一社会信用代码：91152221MA0N7U1M4C）住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗工业园区天骄路西归化街北侧155号。法定代表人：常龙，经理。委托诉讼代理人：包春红，内蒙古永烁律师事务所律师。上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处因与被上诉人李永宝，兴安盟乾亿粮米有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处的委托诉讼代理人陈月光，被上诉人兴安盟乾亿粮米有限公司的委托诉讼代理人包春红到庭参加诉讼，被上诉人李永宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处的上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初4646号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉请；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处与被上诉人李永宝之间签订的《建筑施工租赁物资合同》虽没有上诉人盖章，但因确属双方真实意思表示并且已实际履行，一审法院对合同的真实性及合法性予以确认。租金费用结算表为上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处与李永宝进行最终核算后数据。且被上诉人兴安盟乾亿粮米有限公司应承担担保责任。《建筑施工租赁物资合同》中被上诉人担保约定不明，符合担保法解释第三十二条的规定，综上，请求二审法院支持上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处的上诉请求。李永宝经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。兴安盟乾亿粮米有限公司辩称，《租金费用结算表》应经出租人与承租人双方进行核算确认，但上诉人出具的《租金费用结算表》系复印件且单方出具，无法核实其真实性，同意一审判决。双方约定的担保期限，因此，担保期间自2018年8月至2019年2月，但上诉人已过担保期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。科右前旗居力很伟燕建材经销处向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付原告租赁费共40951元；2.请求依法判令二被告连带给付欠款违约金，从出具欠据2018年9月起按月息1.5%计算利息至欠款实际给付之日止，暂计至起诉日利息为：7371元。以上两项合计：48322元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月，原、被告双方签订一份《建筑施工租赁物资合同》，约定被告李永宝从原告处租赁钢管、跳板、管件等。合同约定：“租赁期限自2017年10月至2018年8月止，约共计5个月。结算时以租赁产品提、退货单为准。”被告乾亿公司以担保人身份盖章。原告为证明其主张向一审法院提交如下证据：1.《建筑施工租赁物资合同》一份，证明原、被告依法签订合同，其内容属于双方的真实表示，被告应负保证责任。关于担保期方面，该合同第七条违约责任第一项约定“双方合同期满，承租方及时退还租赁物资，逾期不退还租赁物资的，继续计算租赁费。”合同第十条约定：“租赁方的租赁物资的提取、装卸、运输、返库等费用均自行承担。”从以上内容可以确定，被告的担保期限符合担保解释第三十二条的规定，应确定为二年。2.《租金费用结算表》一份，证明原告计算租赁费的依据。被告乾亿公司质证意见如下：（1）原告并未签署该合同，同时该合同第三页被告公司法人常龙的签字也并非本人签署，所以合同未生效。在担保期方面，在合同中并未明确写明保证人的担保期限，债权人和债务人之间的合同效力不等于担保期限，只有明确约定“担保”等内容时才符合担保法解释第三十二条的规定，故本案中的担保期限应适用6个月的法定担保期限。（2）对结算单不予认可，因本案的李永宝未到庭，无法证实租金是否结算，其次租金结算明细表是原告单方提供的，未进行三方确认，故对该份证据有异议。一审法院认证认为，原告出示的证据1其形式来源合法，被告乾亿公司对其法定代表人的签名虽提出异议，但未提交证据予以证明，故对该证据一审法院予以采信。原告提交的证据2系复印件，对其真实性无法进行核实，故一审法院不予采信。一审法院认为，原、被告双方签订的《建筑施工租赁物资合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提交双方确认的核算单，其提供的《租金费用结算表》系其单方提供的复印件，对其真实性无法核实，故原告应承担举证不利的法律后果。原告要求乾亿公司承担保证责任，因《建筑施工租赁物资合同》约定的租赁截止时间为2018年8月。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此被告的保证期限自2018年8月起计算六个月，即2019年2月止，而原告向一审法院起诉之日为2019年10月，故被告乾亿公司的保证期间已过，其保证责任依法予以免除，因此原告的诉请不能成立，一审法院不予支持。被告李永宝经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，一审法院视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告科右前旗居力很伟燕建材经销处的诉讼请求。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告科右前旗居力很伟燕建材经销处负担。二审中，上诉人提交第一组证据《租金费用结算表》原件，用以证明在《租金费用结算表》处承租方系兴安盟乾亿粮米有限公司会计李晓芳签名，证明租赁事实存在，且已履行完毕。第二组证据《租赁产品提货单》《租赁产品退还单》用以证明租赁单位系兴安盟乾亿粮米有限公司李永宝、李晓芳、赵玉国，其三人均是兴安盟乾亿粮米有限公司职工。兴安盟乾亿粮米有限公司质证认为，《租金费用结算表》结算表未有兴安盟乾亿粮米有限公司签名、《租赁产品提货单》《租赁产品退还单》与本案无关不予认可。本院对上诉人提交的三组证据真实性、关联性、合法性均予以采信。另查明，上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处与李永宝签订《建筑施工租赁物资合同》，该合同出租方为科右前旗居力很伟燕建材经销处，承租方为李永宝，地点为科右前旗利宝报废车厂对面、乾亿粮米有限公司加工项目，在地点处有兴安盟乾亿粮米有限公司盖有公章，在押金交付处因有手写部分兴安盟乾亿粮米有限公司盖有公章，合同结尾处代理人为李永宝，担保人为常龙并盖有兴安盟乾亿粮米有限公司公章。双方最后退还租赁物日期为2018年11月5日。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处的上诉请求是否成立。本案中，上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处与李永宝签订《建筑施工租赁物资合同》，上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处按照合同约定将租赁物交付给李永宝、李晓芳、赵玉国，完工后，该租赁物于2018年11月5日最后一批已退还给上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处，但该租赁费并未给付给上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处。本院认为，李永宝应是合同的相对方，应给付科右前旗居力很伟燕建材经销处租赁费40951元。被上诉人李永宝一、二审经合法传唤拒不到庭，其自愿放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。而兴安盟乾亿粮米有限公司系担保人，该租赁物最后一批于2018年11月5日退还给上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处，2019年10月因李永宝未给付给上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处租赁费，上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处于2019年10月份提起诉讼，故兴安盟乾亿粮米有限公司的保证期间已过，其保证责任依法予以免除。一审判决不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初4646号民事判决；二、判决被上诉人李永宝在本判决生效后十日内给付上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处租赁费40951元并自2018年11月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回上诉人科右前旗居力很伟燕建材经销处其他诉讼请求。一、二审案件受理费由1512元由被上诉人李永宝负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年六月二十二日书记员 刘福娟