新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终844号   上诉人（原审被告、反诉原告）：孔志良，男，汉族，1971年7月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：张龙，新疆三剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：李青松，男，汉族，1971年5月5日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚克林，男，汉族，1963年7月10日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。   共同委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人孔志良因与被上诉人李青松、龚克林合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2019）新2924民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，询问和听取了双方当事人及委托诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   上诉人孔志良上诉请求：撤销原审判决，改判1、送达合同解除通知书发生法律效力，双方签订的香梨园承包合同解除。2、被上诉人李青松、龚克林支付上诉人垫付款101,960元。3、被上诉人李青松、龚克林支付违约金100,000元。4、被上诉人李青松、龚克林赔偿上诉人经济损失800,000元。5、被上诉人李青松、龚克林支付欠付的电费12,070元。6、依法判决由被上诉人承担一审和二审案件受理费。二审期间上诉人孔志良对上诉请求进行变更：将支付上诉人垫付款101,960元变更为102,267元；将赔偿上诉人经济损失800,000元变更为751,345元；将支付欠付的电费12,070元变更为水费33,600元。事实和理由：一、被上诉人严重违反合同约定导致合同目的无法实现。合同签订后，被上诉人并未按合同要求进行管理，草不清除及正常剪枝施肥。在为防止枝枯病要求对梨园清理时，被上诉人置之不理。上诉人自行组织人员按政府要求清除，支付价值109,720元予以补偿。二、被上诉人在承包期内，不加强对梨树的病虫害防治，造成梨园感染了严重的枝枯病，造成梨园部分梨树死亡和部分枝条死亡的严重后果。被上诉人未能按约定在梨园补种梨树，导致梨树严重缺少。被上诉人违反了合同约定，只注重承包期间的效益，给上诉人造成了巨大的经济损失，导致上诉人无法实现合同目的，构成了根本违约。三、上诉人完成了政府要求的工作，支付了101,960元的费用，应由被上诉人承担。四、被上诉人疏于对梨树的管理，梨树感染了枯枝病，导致梨树被砍枝或整个砍除，给上诉人造成了巨大的经济损失，一审以没有鉴定机构为由对此损失没有鉴定，对要求赔偿800,000元经济损失的反诉请求予以驳回是不公正的。五、2018年和2019年被上诉人共欠缴电费12,070元，一审无任何理由驳回不当。   被上诉人李青松、龚克林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对上诉人变更后的请求不予答辩。   被上诉人李青松、龚克林向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告送达《通知》解除的行为不发生合同解除的效力，双方签字的《香梨承包合同》继续履行；2．判令被告给原告赔偿损失725,840元（通货果205088公斤，每公斤价差3元，615,264元；二级果83520公斤，每公斤价差1.3元，108,576元；合计725,840元，另加2,000元堵车损失，共计725,840元）；3．判令被告承担本案的诉讼费用、送达费。事实与理由：2018年5月18日原告与被告双方签订的《香梨园承包合同》属双方自愿签署，内容约定明确，双方权利义务清晰且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告2019年5月21日通过公证送达的《合同解除通知书》是单方行为不发生合同解除的效力，通知书中所述与事实不符。被告为了实现解除合同目的，在2019年8月29日指使他人采取暴力行为，对承包梨园大门进行封堵，阻挠原告正常生产经营，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院。   上诉人孔志良向一审法院反诉请求：1．请求确认双方在2018年5月18日签订的《香梨承包合同》于2019年5月21日解除，合同涉及的305亩香梨价值2,000,000元的香梨归反诉人所有；2．请求被反诉人立即支付反诉人垫付款101,960元，电费12,070元；3．判令被反诉人承担违约责任，支付反诉人违约金100,000元；4．判令被反诉人赔偿其违约行为给反诉人造成的经济损失800,000元；5．反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人双方于2018年5月18日签订了《香梨园承包合同》，合同履行期限六年。合同明确约定在履行期间被反诉人应在每年3月15日前派人进地管理，并保证有两个人在反诉人的监督下管理果园，否则合同解除。但至2019年4月初在反诉人多次催促下，被反诉人仍然没有按合同约定派人对梨园进行上肥、修剪、补苗等养护工作。期间，为了及时防护治理梨园的病虫害，反诉人只好自己组织4000多人对梨园进行除草、剪枝、设置防水圈等除菌养护工作。为此垫付101,960元。鉴于被反诉人不按合同约定及时派人进行管理，根据约定，反诉人有权单方解除合同。且被反诉人只注重承包期间的效益，不注重梨园养护和长远发展的掠夺性行为，给反诉人造成了极大地经济损失，也构成了根本违约，为此反诉人特提起反诉，请求依法驳回被反诉人诉讼请求，判令被反诉人支付违约金及赔偿经济损失。   一审法院认定事实：2018年5月18日，李青松、龚克林作为乙方与孔志良作为甲方签订了香梨承包合同，合同约定：甲方孔志良将其305亩梨园承包给乙方李青林与龚克林，暂定承包期为6年，自2018年5月1日至2024年3月1日止。就承包期间管理费用与事项约定如下：1、乙方在签订合同时交纳保证金100,000元，承包期届满退还，每年3月15日之前乙方派人进地管理，若无人管理，视为自动放弃承包，合同解除，保证金不予退还；2、乙方每年每亩地施羊粪不得少于2方；3、乙方对梨树每年冬、夏修剪各1次，冬剪在每年3月1日之前完成，树皮3年刮1次；4、承包期间，甲方协调用水，劳动工具、水、电费自理；5、乙方每年要补齐空缺梨树，缺苗成活率要达到95％，交园时，梨树缺苗率不得高于5％；6、2018年承包费为700,000元（柒拾万元），自2019年始，每年承包费为300,000元（叁拾万元整），每年的承包费应在当年9月10日前付清。7、乙方于每年的3月-10月管理期间，必须有2人在甲方的监督下管理果园。8、如遇国家征、占用土地，甲方应减去征、占用面积的承包费、补偿乙方的投入以及当年挂果果树的收益。9、如遇自然灾害，双方协商解决。10、违约金100,000元，如乙方违约，保证金归甲方；如甲方违约，则甲方赔偿乙方100,000元。11、本合同签字生效，一式四份，双方各2份。甲乙双方在合同书上签名并捺印。双方在交付香梨果园期间，未对果园中的梨树进行清点并办理交结手续。两原告（反诉被告）在梨园的管护期对果园进行了施肥（羊粪）、冬剪及夏剪，并对梨园进行了日常管理。   2019年5月21日，被告（反诉原告）孔志良向原告（反诉被告）李青松、龚克林下达合同解除通知书，合同解除通知书以两原告（反诉被告）违反双方签订的合同第二条、第三条、第五条、第七条的约定为由，认为两原告（反诉被告）没有积极主动按合同约定对承包梨园进行养护，孔志良本人协调对梨园进行了养护，并为此垫付101,960元，两原告构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，通告两原告（反诉被告）与其在2018年5月12日签订的《香梨园承包合同》于通知函送达之日起终止，并要求两原告（反诉被告）自收到函之日起30日内给付其所垫付的101,960元费用。因原告（反诉被告）李青松、龚克林拒绝签收，为此新疆维吾尔自治区沙雅县公证处出具了（2019）新沙雅证字第456号公证书。   2019年8月28日至8月29日，被告（反诉原告）孔志良因涉案香梨园与两原告（反诉被告）发生纠纷，孔志良的员工封堵香梨园大门造成送货大车司机误工损失，两原告（反诉被告）向司机支付2,000元。   2019年9月3日，原告（反诉被告）李青松向被告（反诉原告）孔志良支付香梨果园承包费300,000元。   另查明，苹果、梨树枝枯病系果树疫病，沙雅县林业和草原局根据上级安排，按照属地管理的原则，要求对枝枯病进行消杀防治。2018年11月期间，沙雅县林业和草原局通知沙雅县供销社，由沙雅县供销社按要求通知其土地经营权人孔志良对位于沙雅县海楼镇的梨园进行枝枯病进行防治工作，在沙雅县供销社协调组织下，相关人员对涉案梨园按照沙雅县林业和草原局的要求进行了3天的防治消杀工作，被告孔志良支付了参与梨园防治工作的人员餐费。   一审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是原被告双方签订的承包合同是否应当予以解除？是否应当承担相应违约责任，并赔偿对方相应损失？二是原告（反诉被告）2019年承包收获的香梨是否应当归被告（反诉原告）所有，以及被告（反诉原告）垫付款101,960元及12,070元是否应当由原告（反诉被告）承担？关于争议焦点一：原被告双方签订的承包合同是否应当予以解除？是否应当承担相应违约责任，并赔偿对方相应损失？依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方在自愿平等的基础上签订的《香梨园承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的权利与义务。合同能否解除应参照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理限期内仍未履行；（四）当事人方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定。被告（反诉原告）孔志良以两原告（反诉被告）违反双方签订合同第二条、第三条、第五条、第七条，以两原告构成根本性违约为由主张双方在2018年5月18日签订了《香梨承包合同》于2019年5月21日解除，其作为主张合同解除一方当事人，应当对引起合同关系变动的事实承担举证责任。庭审中，被告（反诉原告）孔志良提供的证人郝某证言，结合原告（反诉被告）提供的证人阿某等人出具的证人证言，综合全案情况可以证实，两原告在2018年冬天对香梨园进行了施肥，并进行了冬剪和2019年的夏剪及基本日常维护与管理。被告（反诉原告）孔志良在庭审中向原审法院提出鉴定申请，要求依法委托司法鉴定机构对梨树的死亡时间、原因、经济损失以及需补苗费用进行司法鉴定。原审法院于2019年11月12日在人民法院诉讼资产网发布公告，定于2019年11月15日北京时间12时，运用电脑摇号系统，随机选择鉴定类中介机构，截止报名时间无机构报名。原审法院随后重新发布公告，延长报名时间，定于2019年11月21日北京时间12时电脑摇号，但仅新疆臻冠达农业科技有限公司报名，但原审法院经审查认为，该公司欠缺委托事项所需的相关鉴定资质，且因无其他鉴定机构报名，故鉴定无法启动。被告（反诉原告）孔志良无法证实梨树死亡、损失是由于两原告（反诉被告）在合同履行过程中存在根本性违约而造成的结果。因此，被告（反诉原告）孔志良单方解除合同的事由证据不足，且在合同未到期之前要求解除合同，不利于发展生产，两原告（反诉被告）的行为并未违反法律禁止性规定，也没有因此导致合同目的无法实现，本案不具备解除合同的条件。被告（反诉原告）孔志良单方解除合同行为是否有效应以原被告在双方合同中的约定是否产生单方解除合同法律事实为依据，但其提供的证据不足以证实两原告（反诉被告）违约。故原审法院对两原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）向其送达的《合同解除通知书》不发生法律效力，双方签字的《香梨园承包合同》继续履行的诉讼请求予以支持，对被告（反诉原告）请求确认双方在2018年5月18日签订了《香梨承包合同》于2019年5月21日解除以及要求两原告承担违约责任并支付100,000元违约金的诉讼请求不予支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）赔偿损失725,840元的诉讼请求。两原告提供的其与库尔勒北方仓储有限责任公司（以下简称库尔勒公司）在2019年8月22日签订的香梨购销合同第四条约定：“本合同有效期限为2019年8月20日至2019年9月30日”，涉案梨园发生纠纷堵大门的时间为8月28日至29日期间，而原告李青松与库尔勒公司签订合同的履行期限为40天，堵大门的行为仅为2天，此行为并不能致使原告（反诉被告）与库尔勒公司之间合同目的不能实现，因此对原告请求被告赔偿香梨损失的诉讼请求，原审法院不予支持；2019年8月29日城镇派出所新村警务室的询问笔录及李某于2019年8月29日出具的收条可以相互印证，证实了被告（反诉原告）孔志良安排其员工堵香梨园大门，造成李某误工损失，为此两原告向李某支付了2,000元的误工费，原审法院对此予以确认。关于争议焦点二：原告（反诉被告）2019年承包收获的香梨是否应当归被告（反诉原告）所有，以及被告（反诉原告）垫付款101,960元及电费12,070元是否应当由原告（反诉被告）承担？被告（反诉原告）孔志良未能提供合同涉及香梨园香梨归其所有的证据，根据庭审查明的事实，两原告（反诉被告）在2018年冬季至2019年9月期间对涉案香梨园进行了施肥、剪枝和日常管理，并按时缴纳了承包费用，其履行了合同的基本义务，因此，原审法院对被告（反诉原告）孔志良请求合同涉及305亩香梨园价值2,000,000元的香梨归其所有的诉讼请求不予支持，2019年涉案305亩的涉案香梨园的香梨应归两原告（反诉被告）所有。关于被告（反诉原告）孔志良请求两原告（反诉被告）支付垫付款101,960元，电费12,070元的诉讼请求。沙雅县林业和草原局出具的证明及沙雅县供销社的调查笔录证实涉案香梨园确因病害而组织相应的人员进行了防治，在被告（反诉原告）孔志良无法证实因此花费101,960元的情况下，原告（反诉被告）自认承担30,000元，原审法院对此予以确认。被告（反诉原告）孔志良未提供其垫付电费12,070元的证据，因此原审法院对其此项诉讼请求不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告（反诉原告）孔志良2019年5月18日向原告（反诉被告）李青松、龚克林送达的《合同解除通知书》不发生法律效力，原告（反诉被告）李青松、龚克林与被告（反诉原告）孔志良2018年5月12日签订的《香梨园承包合同》继续履行，2019年涉案305亩香梨园的香梨归原告（反诉被告）李青松、龚克林所有；二、被告（反诉原告）孔志良于判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）李青松、龚克林支付误工费用2,000元；三、原告（反诉被告）李青松、龚克林于判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）孔志良支付垫付款30,000元；四、驳回原告（反诉被告）李青松、龚克林的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）孔志良的其他诉讼请求。诉讼费11,058.40元，由原告李青松、龚克林11,027.93元，被告孔志良承担30.47元；反诉费15,456.12元，由反诉原告孔志良承担15,302.28元，反诉被告李青松、龚克林承担153.84元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院二审期间，上诉人孔志良围绕上诉请求依法提交了枝枯病防控技术明白册、评估报告书及评估发票、水费发票、网银回单、收条、收据、送货单证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人李青松、龚克林对枝枯病防控技术明白册、评估报告书及评估发票、水费发票、网银回单的真实性予以认可，对关联性不予认可，对收条、收据、送货单的真实性、关联性不予认可。本院对枝枯病防控技术明白册、评估报告书及评估发票、水费发票、网银回单的真实性予以认可，对关联性不予认可；对收条、收据、送货单的真实性、关联性均不予认可。   本院经二审查明的事实、证据与一审相一致，对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，双方签订的香梨园承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规，合同依法有效，双方应当依约定履行。本案双方争议的焦点是被上诉人李青松、龚克林是否构成根本性违约。根本性违约是指违约方的故意行为造成的违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的当事人可以解除合同的情形有：在履行期限届满之前，当事一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理限期内仍未履行；当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的等。从法律规定可以看出，当事人一方迟延履行其主要债务，还不能称之为根本性违约，只有当其迟延履行行为致使相对方合同的目的不能实现时，才能将之称为根本性违约。根据查明的事实，被上诉人李青松、龚克林根据合同约定对香梨园进行了施肥，并进行了冬剪、夏剪及基本的日常维护与管理。被上诉人李青松、龚克林履行合同的行为不构成根本性违约，上诉人孔志良要求确认双方承包合同解除的上诉理由不能成立。上诉人孔志良称被上诉人李青松、龚克林疏于管理，造成梨园感染了严重的枝枯病，造成梨园部分梨树死亡和部分枝条死亡的严重后果。梨树死亡是否系被上诉人李青松、龚克林管理不善造成，从上诉人孔志良提交的证据来看，该事实不能认定，同时梨树死亡原因目前无法查明，上诉人孔志良认为是被上诉人李青松、龚克林的原因造成梨树死亡的上诉请求没有事实依据。合同法规定当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。上诉人孔志良认为被上诉人违反合同约定向被上诉人发出合同解除通知，被上诉人李青松、龚克林依法向人民法院提出合同解除通知书不发生法律效力的诉讼请求，一审根据查明的事实确认合同解除通知不发生法律效力符合案件的事实、证据及法律规定，本院予以确认。上诉人孔志良称被上诉人李青松、龚克林违反了合同约定造成了巨大的经济损失。虽然上诉人孔志良在一审判决后提交了单方的评估报告，但被上诉人李青松、龚克林不认可，在梨树死亡原因不明的情形下，无法证实被上诉人对此负有违约责任，评估报告不具有法律证明力，上诉人应当承担举证不能的法律后果，上诉人孔志良要求赔偿损失的请求，证据不足。上诉人孔志良称完成了政府要求的工作，支付了101,960元的费用，应由被上诉人承担。双方合同对枯枝病防治的费用没有约定，上诉人孔志良提供的支付费用的证据不能完全证实全部费用需要101,960元，枯枝病防治对双方均有益处，双方对防治费用不能协商一致，一审以被上诉人认可的费用判决并无明显不当；同时二审期间上诉人孔志良增加了部分垫付费用请求，本院不予审理，上诉人孔志良的此项上诉理由不能成立。上诉人孔志良上诉称被上诉人李青松、龚克林应当支付欠付的电费12,070元，二审期间变更上诉请求为水费33,600元。上诉人孔志良对欠付电费未提交证据证明，二审又放弃该项诉讼请求，增加水费的诉讼请求；法律规定二审程序中当事人增加独立的诉讼请求，二审可以调解，现双方调解不能，上诉人孔志良可另行通过法律途径解决水费的问题。综上所述，上诉人孔志良的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13,908.27元，由上诉人孔志良负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李   全    辉   审  判  员   马   文    涛   审  判  员   迪力木拉提·依不拉音   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   （法 官 助 理   龚   鹏    程   书  记  员   温   宇    轩