河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终565号上诉人（原审被告）：高秀当，1967年2月12日出生，男，汉族，住宛城区。委托诉讼代理人：于建军，河南新律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来金保（又名来金宝），1970年8月4日出生，男，汉族，南阳市官庄工区户。委托诉讼代理人：李旭章，河南育滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松岩，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建瑞，1967年9月10日出生，男，汉族，住宛城区。上诉人高秀当因与被上诉人来金保、高建瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高秀当上诉请求：依法改判南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3682号民事判决或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.来金保的诉状上显示其居住和生活环境在农村，一审按城镇标准计算来金保的残疾赔偿金错误，应按照农村标准计算为30427.628元。2.一审未认定倒塌的葫芦架系来金保亲自固定的，其被具有过错，一审让上诉人及高建端承担全部赔偿责任错误。3.一审法院认定的被抚养人生活费过高，应按照2019年河南省农村居民人均生活消费支出计算总计抚养费为5144.04元。4.来金保对自身伤害具有过错，一审认定被上诉人来金保的精神损害抚慰金过高。5.一审中上诉人对涉案的两个司法鉴定提出异议并请求重新鉴定，但一审法院未处理错误。来金保辩称，1.上诉人称答辩人的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准赔偿，没有法律依据，与客观事实相悖。答辩人全家自2015年2月15日在南阳市官庄工区赤虎街道办事处田李庄社区紫金花园购房后一直在此居住，答辩人的两个女儿也均在田李庄社区的学校就读，答辩人也一直随上诉人的施工队在油田及周边承建建筑工程，一审法院对此也已查明。田庄社区位于官庄工区中心位置，属于城镇规划区域，一审法院按照城镇标准计算答辩人的残疾赔偿金和被抚养人生活费，合情、合理又合法。2.上诉人称答辩人亲自固定葫芦吊架存在过错，要求答辩人承担相应责任是完全错误的。上诉人在一审庭审中明确承认是因脚手架倒塌造成本次事故，现在又说是葫芦架，违背了诚信诉讼原则，也与事实不符。上诉人作为一个没有任何资质的包工头，根本没有资质承揽高建瑞的四层楼房建筑工程，也是因为上诉人没有相应的施工资质及相关的安全管理制度，不能向工人提供符合安全施工要求的设备和工作条件，让工人在极度危险的作业环境下作业，才是造成本次事故的根本原因。3.来金保在本次事故中造成伤害，构成两个十级伤残，应得到10000元的精神抚慰金，一审法院仅支持5000元精神抚慰金不是过高，而是太低了。4.本案中两个鉴定的鉴定人的资质、鉴定程序均符合法律的要求，鉴定结论客观公正、合理合法，上诉人也未提供足以反驳上述两个鉴定结论的证据，一审法院不予重新鉴定符合法律规定。高建瑞未提交答辩意见。来金保向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失129405.22元（已扣除被告支付的30000元）。2、二被告负连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告来金保，住南阳市官庄工区××办事处田××社区紫荆花园小区××楼××单元××楼东户。被告高秀当住宛城区××工区××组，系农村建筑队包工头，常年承揽一些农村村民自住房建筑工程。被告高建瑞住宛城区××工区××组，系本案三层半房屋的房主。2018年12月26日，被告高秀当承建高建瑞的三层半楼房，通知原告来金保干活，施工过程中因脚手架突然倒塌，原告从8米高的三层窗户处摔下，造成原告头部多处骨折，同时摔下的还有被告高秀当和高东华。原告受伤后被送到南阳油田总医院住院治疗，共住院39天，花费医疗费35256.68元。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨度或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。根据《中华人民共和国建筑法》和建设部《建筑企业资质管理规定》等关于建筑施工企业从业资格的规定，从事建筑活动的建筑企业应具备相应的资质，在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围承揽工程。禁止施工企业向无资质或不具备相应资质的企业分包工程。本案被告高秀当承建三层楼房并无相关资质。来金保与其妻王安蔺共育有两子一女，其中次子来红旗出生于2003年3月8日，女儿来铮铮出生于2007年5月24日。事故发生后，被告高秀当向原告来金保两次垫支医疗费用分别为26500元、3600元，合计30100元。一审法院认为，一、公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在本次事故中造成的损失如下：1、医疗费。住院医疗费35256.68元，门诊费214.89元+280元+1元+214.89元+214.89元+125.03元+125.03元+125.03元=1300.76元，有医疗票据及相关病历、诊断证明为证；外购药376.7元，有南阳油田总医院出院医嘱：“1.继续药物治疗；”为证，且购买药物为培元通脑胶囊、布洛芬缓释胶囊等，均与原告治疗病情有关，故予以确认，以上合计36934.14元。2、住院伙食补助费。原告共住院39天，每天50元计1950元。3、营养费。原告的营养期鉴定为90天，每天20元计1800元。4、残疾赔偿金。经鉴定，原告来金保为两个十级伤残，31847.19元/年×20年×0.11=70123.218元。5、护理费。原告的护理期鉴定60天，原告主张按36848元/年的标准，予以支持，36848元/年÷365天×60天=6057.2元。6、交通费。原告在市内就医39天，每天按20元，计39天×20元=780元。7、误工费。原告的误工期鉴定为180天，原告主张按36848元/年的标准，予以支持，36848元/年÷365天×180天=18171.615元。8、鉴定费。两次鉴定共花费1300元+1606.8元=2906.8元，为原告实际损失，予以支持。9、被抚养人生活费。受害人伤残的，被抚养人生活费从定残之日起计算，原告来金保定残之日为2019年5月5日，其次子来红旗的抚养费为：19422.27元/年×2年÷2人×0.11=2136.45元；其女儿来铮铮的抚养费为：19422.27元/年×7年÷2人×0.11=7477.57元。10、精神损害抚慰金。原告主张10000元，酌情支持5000元。二、责任承担。原告来金保在本次事故中的各项损失共计148336.98元，由被告高秀当承担80％的赔偿责任为118670元，由被告高建瑞承担20％的赔偿责任为29667元；精神损害抚慰金5000元，由被告高秀当按比例承担80％为4000元，由被告高建瑞按比例承担20％为1000元。综上，被告高秀当应赔偿原告来金保122670元，扣除已垫支的30100元，被告高秀当还应承担92570元，被告高建瑞应赔偿原告来金保30667元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告高秀当在判决生效后十日内向原告来金保支付赔偿金92570元。二、限被告高建瑞在判决生效后十日内向原告来金保支付赔偿金30667元。三、驳回原告来金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告高秀当负担1100元，被告高建瑞负担345元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人来金保在上诉人高秀当承包的民房建筑工地上从事建房相关工作，高秀当按日向其支付劳动报酬，来金保与高秀当之间形成提供劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”高秀当作为接受劳务一方，保证施工人员的安全是其应尽的基本义务，高秀当有责任充分注意施工过程中的安全防护问题、提供相关的安全防护用品保障施工人员的人身安全，但其对来金保在提供劳务过程中可能受到的损害未采取必要的安全保障措施，未尽到安全管理义务，有一定的过错，应承担相应赔偿责任，一审法院酌定其对来金保的损失承担80%赔偿责任适当。高建瑞作为发包方，选任高秀当为其建房，应对承包人的资质和安全生产条件予以审查，其未尽到安全审查义务，选择没有资质的高秀当将拟建房屋进行发包，存在一定过错，故也应承担相应赔偿责任，一审法院酌定由其承担20%的赔偿责任并无不当。被上诉人来金保受伤的原因是由于在施工过程中因脚手架突然倒塌造成的，来金保本身并无明显过错，一审未让其承担责任并无不当。原判对各方责任承担的比例划分并无不当，本院予以维持。关于来金保的残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题。本院认为，根据来金保提供的购房合同、物业费缴纳收据，宛城区官庄镇田李庄社区居委会和官庄镇西来村民委员会出具的证明，可以认定来金保事故发生前在城镇务工、生活，一审按照城镇标准计付其残疾赔偿金和被抚养人生活费正确。关于精神抚慰金问题，因来金保在本次事故中无责任，一审法院结合当事人的过错程度、来金保的伤残情况、本地的实际消费水平等情况，酌定精神损失抚慰金以5000元给付并无不当，上诉人高秀当的此项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中,委托鉴定程序合法,且南阳溯源法医临床司法鉴定所、××司法鉴定所均具有鉴定资质,其伤残鉴定意见有客观的医学依据,合理合法。上诉人高秀当对鉴定意见有异议,但未能提供证据证明案涉的两份鉴定意见书存在上述情形之一，也未提供足以反驳该鉴定意见书的证据,故一审法院未予准许其重新鉴定的请求并无不当。综上所述，高秀当的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由高秀当负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇二〇年六月二十五日书记员  秦 震