山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2044号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李东旭，男，1988年11月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省武城县。被上诉人（原审原告）：张亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孟，男，1981年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：山东万途物流有限公司，住所地：山东省德州市平原县五岳街万途物流园。负责人：万秀卫，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人张亮、张孟、山东万途物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：改判驳回被上诉人张亮关于停运损失15600元及鉴定费13500元的诉讼请求或发还重审；二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据德州中院下发的《德州法院机动车交通责任纠纷案件审判疑难问题解答》问题三中关于投保单签字问题的解答意见:仅有单位盖章的,应认定保险人履行了提示及明确说明义务,故停运损失我方应不承担;由于理由第一条,故涉案鉴定费也不应承担。张亮辩称，一、一审判决认定停运时间过短，停运损失过少，事故车辆于2019年9月12日发生交通事故，因不明确是否是需修复还是报废，直到2020年1月鉴定后才明确修复，被告应当赔偿自事故发生至鉴定日的停运损失；二、一审判决认定保险公司未尽到提示和说明义务，认定的事实清楚，适用法律正确，特别是投保人未抄写已经明确免责条款的内容和法律后果，保险人未尽到提示和说明义务；三、鉴定费属于查明损失的费用，根据保险法应当由保险公司承担。张孟、山东万途物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。张亮向一审法院起诉请求：被告赔偿机动车损失、停运损失等共计150000元；二、诉讼费、鉴定费由被告负担。后将诉讼请求变更为：要求被告赔偿车损、停运损失共计209820元。一审法院认定事实：2019年9月12日2时12分许，张孟驾驶鲁Ｎ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿国道513线由北向南行驶，行驶至国道513线与国道340线交叉口与沿国道340线由西向东董庆贵驾驶原告张亮所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，董庆贵及乘车人张雷受伤。德州市公安局交通警察支队临邑大队出具交通事故认定书，认定张孟负事故全部责任，董庆贵、张雷不负事故责任。被告张孟系鲁Ｎ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠于被告山东万途物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，法院委托，2020年1月17日山东万通资产价格评估有限公司作出（2020）第SDWT0109-1号评估报告书：标的车辆鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号车在评估基准日时的损失价值为：116220元、日停运损失为：780元。原告支付车损评估费9000元，支付停运损失评估费4500元。以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。一审法院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以采纳。原告的损失，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险、商业险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人张孟予以赔偿。山东万通资产价格评估有限公司作出的评估报告，系双方共同委托，由一审法院技术室依法委托有资质的鉴定机构作出的评估结论，客观真实，被告虽不予认可，但无反驳的证据予以推翻，一审法院依法予以采纳；关于评估费，原告提供正式发票二份，一审法院依法予以支持；关于停运时间，原告主张应自事故发生至鉴定定损之日共计120天为合理的停运期间，被告均不予认可，主张停运天数过长，一审法院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》，停运损失是指被损营运车辆修复期间的损失，包括因交通事故发生后交警部门扣车期间和车辆实际修复期间。原告主张自事故发生至鉴定定损之日的停运时间，明显过长，一审法院不予支持；本案中结合本次事故评估报告中车辆损坏及修复车辆所需工时费的相关情况，一审法院依法酌定合理的停运期间为20天，停运损失共计15600元；被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张保险合同明确约定停运损失属于间接损失，保险人不负赔偿责任，并提供投保单、投保人声明、机动车商业保险条款予以证明，主张投保人在投保单中盖章确认，已对免除责任条款做了明确说明，尽到了明确告知义务。原告及被告张孟均不予认可，主张投保人只有盖章没有经办人签字，不能证明保险人已将免责条款向投保人提示和说明，免责条款属于无效条款，应由保险公司承担停运损失。一审法院认为，被告保险公司提交的投保人声明中明确记载“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手写，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的内容，投保人签章处虽加盖有投保人山东万途物流有限公司的公章，但在该方格处并没有投保人手写的内容，故不应认定保险人就免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款不生效，不能免除被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的赔偿责任。一审法院依法确定原告的损失为：车损：116220元、停运损失：15600元、鉴定费：13500元，共计145320元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张亮车损、停运损失、鉴定费共计145320元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由原告张亮承担620.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担1603元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应对被上诉人张亮的停运损失及鉴定费承担赔偿责任。关于停运损失，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。根据上述规定，保险人在订立保险合同时必须就责任免除条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，上诉人提交的投保人声明中明确记载“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手写，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，但投保人声明中仅仅加盖有投保人山东万途物流有限公司的公章，并没有投保人手写的内容，上述证据不足以证实上诉人已经向投保人解释了争议条款包含“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，商业三者险不予赔偿”的具体涵义，上诉人主张的免责条款不发生效力，应当对张亮的停运损失承担赔偿责任。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据上述规定，本案中，为查明涉案车辆停运损失的数额产生的鉴定费用应当由上诉人承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二〇年六月二十二日法官助理刘圣宇书记员李汶颖