河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终900号上诉人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码91410100579239538C。负责人：白广安，公司总经理。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：谈运顺，男，汉族，1955年9月17日出生，住址河南省光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：马永忠，男，汉族，1976年5月5日出生，住址河南省光山县。上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财保）因与被上诉人谈运顺、马永忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金财保的委托诉讼代理人杨笑伟、被上诉人谈运顺的委托诉讼代理人付兴南到庭参加诉讼。被上诉人马永忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人紫金财保上诉请求:1、依法撤销原判并查明基本事实后予以改判或者发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人（司机）马永忠在案发时是否具有合法有效的驾驶证件与资格是应当查明的案件基本问题，一审判决对这一问题的回避导致基本事实认定错误。涉案事故认定书对马永忠是否具有合法有效的驾驶资格并未明确记载，依照《道路交通安全法》第九十九条规定，未取得机动车驾驶证应当由公安机关进行行政处罚，不排除交警部门对此回避的怀疑。被上诉人谈运顺一方只提供了涉案车辆的行驶证复印件，马永忠方也未提供其在案发时合法有效的驾驶证件；对于是否具有合法有效驾驶资格的举证责任在于被上诉人，按照《民事诉讼法》第六十四条及其司法解释第九十条的规定：马永忠辩称涉案车辆有交强险，但至今无法举证证明其具备合法有效的驾驶证、无法证明本案符合垫付或者赔偿条件，其应承担不利后果。一审判决对前述是否属于无证驾驶问题均未明确，二审应当予以纠正。2、前述驾驶资格问题涉及到上诉人保险公司是否具有法定追偿权问题，一审对此并未明确。按照机动车交通事故责任强制保险条款与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《保险法》第五条，驾驶人未取得驾驶资格的，作为上诉人的保险人仅承担垫付费用，并享有向致害人马永忠的追偿权，二审应当对此予以查明。综上，一审判决对案件基本事实未查清、对证据证明力的判断不符合证据规则，应依法予以纠正。要求二审查明事实重新判定。被上诉人谈运顺答辩称，当时处理事故的光山县交警大队在事故认定书上并没有记载肇事司机马永忠是否无证驾驶的这种情形，并没有记载其无证驾驶的情形，因此可以推定马永忠的驾驶资格是齐全的。保险公司的上诉理由，二审不应当支持。谈运顺向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告各项损失132994.3元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月6日18时许，被告马永忠驾驶豫SDO8950号小型轿车行驶至光山县××铁××村镇银行门前路段时，与前方原告谈运顺驾驶左转弯行驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致谈运顺受伤、两车受损的交通事故。2019年4月10日，光山县交警大队作出“第411522420190053号”事故认定书，认定被告马永忠负事故主要责任，谈运顺负事故次要责任。事故发生后，谈运顺先后在孙铁铺康复医院、信阳淮河骨科医院、洛阳正骨医院住院治疗21日，花相关医疗费42015.64元+1652.2元+50元+8元+15元+120元=43860.64元，二轮摩托车维修费890元。亲属交通费216元+65.5元+154.5元=436元。2019年7月11日，经原告申请、法院委托安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2019]法临鉴字第1524号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人谈运顺因交通事故右胫腓骨中下段粉碎性骨折，经治疗目前遗留右踝骨关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人谈运顺的误工期评定为自受伤至评残前一日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。3、被鉴定人谈运顺的后期治疗费用需人民币7000元左右，或以实际合理发生费用为准”，鉴定费3000元。一审另查明，豫SDO8950号小型轿车属被告马永忠所有，在被告紫金财保投保交强险，事故发生在有效保险期间。马永忠垫付原告医疗费11400元，豫SDO8950号小型轿车维修费11800元。一审法院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿；经审查，“第411522420190053号”事故认定书及“皖天正司鉴[2019]法临鉴字第1524号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；双方均系机动车，主次责任按照7:3划分为宜；根据“皖天正司鉴[2019]法临鉴字第1524号”司法鉴定意见书的意见“3、被鉴定人谈运顺的后期治疗费用需人民币7000元左右，或以实际合理发生费用为准”，且二被告均要求待实际发生后另行主张，故原告二次手术费可待实际发生后另行主张；事故发生时原告谈运顺已经超过60岁，且称为其女儿打工，因收入不明确，故其误工费可以参照农村居民人均纯收入13830.74元/年计算；根据“豫高法[2019]338号”通知规定，原告残疾赔偿金可以参照城镇标准计算；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付；被告马永忠因交通事故造成的车辆损失已经确定，且双方均未要求评估鉴定，故其反诉要求原告赔偿相关损失予以支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费43860.64元；2、营养费90日×20元/日=1800元；3、住院期间伙食补助费21日×50元/日=1050元；4、误工费（30日/月×3月+4日）×13830.74元/年÷365日/年=3561.89元；5、护理费39522元/年÷365日/年×90日=9745.15元；6、残疾赔偿金31874.19元/年×16年×10%=50998.70元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费3000元；9、交通费436元+21日×20元/日=856元；10、车辆损失890元。上述十项合计120762.58元。对被告马永忠各项损失核定为：1、垫付款11400元；2、车辆损失11800元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例承担由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内赔付原告（反诉被告）谈运顺各项损失84051.74元（包括：医疗费10000元，误工费3561.89元，护理费9745.15元，残疾赔偿金50998.70元，精神抚慰金5000元，鉴定费3000元，交通费856元，车辆损失890元），于判决生效后十日内一次性支付（直接支付谈运顺个人账户，开户行：邮政储蓄光山县支行孙铁铺营业所，账号：62×××34）；二、被告（反诉原告）马永忠赔偿原告（反诉被告）谈运顺剩余损失（120762.58元-84051.74元）×70%=25697.59元；三、原告（反诉被告）谈运顺赔偿被告（反诉原告）马永忠车辆损失4940元[2000元+（11800元-2000元）×30%]，退还11400元，合计16340元；四、上述二、三项折抵后，被告（反诉原告）马永忠赔偿原告（反诉被告）谈运顺剩余损失9357.59元（25697.59元-16340元），于本判决生效后十五日内支付（直接支付谈运顺个人账户，开户行：邮政储蓄光山县支行孙铁铺营业所，账号：62×××34）；五、驳回原告（反诉被告）谈运顺其它及过高诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）马永忠过高诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1484元，反诉费50元，由原告谈运顺承担641元，被告马永忠承担900元。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，与建立在双方自愿协商基础上的普通商业保险有很大不同。只要是上路行驶的机动车就必须投保机动车交通事故责任强制保险，其保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，立法目的是为了保障道路交通事故的受害人能够获得及时、充分的救济，具有较强的社会公益性质。根据《道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，保险公司在交强险中实行严格责任、无过错赔偿原则，即只要投保的机动车造成第三者人身损害，原则上就要进行赔偿。保险公司免责的情形是受害人故意造成损害，或者法律、行政法规有明确规定的情形。除此以外的情形，即便保险公司将这些情形列入保险免责条款，也因违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益而归于无效，保险公司不应免责，应在保险范围内先行承担理赔责任。综上所述，上诉人紫金财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年六月二日书记员  刘韫滔