贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初544号 原告：汪明军，男，1980年7月6日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：陈文刚，男，1974年4月3日生，汉族，贵州省黄平县居民，住该县。 被告：陈志勇，男，1986年9月18日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：谢茂忠，男，1962年7月23日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告汪明军与被告陈文刚、陈志勇、谢茂忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本案于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪明军、被告陈文刚、陈志勇到庭参加诉讼，被告谢茂忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 汪明军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还承包费20748.00元、赔偿原告损失20700.00元，共计41448.00元；2、解除原、被告之间签订的土地承包协议。事实和理由：原告与三被告达成协议后，于2018年8月20日签订了《野洞河乡龙井基地承包协议》，约定三被告分别将其承包的龙井基地转让给原告，展示承租期限还有18年。原告方先支付部分转让款，余款待改良品种无干扰后再支付。原告按协议内容支付了转让款付了20748.00元转让款（含陈文刚、陈志勇2018年土地租金和部分转让款，谢茂忠2017和2018年两年的土地租金）。2018年11月17日，原告在进行坡改梯时，龙井村村民曹封银带人阻止，经派出所出警调查得知曹封银与三被告存在租期及租金纠纷。纠纷发生后，原告找到被告要求协商解决，陈文刚口头答应退钱及赔偿损失但未履行，陈志勇不答应退款也不愿意协商解决，还要求原告自行与曹封银协商解决。为改良品种原告支付了树苗定金5000.00元，租用挖机费14500.00元，2019年8月19日原告另一片租赁期内的果树也被挖毁。原告认为，被告方隐瞒实情，将存在纠纷隐患的土地转让给原告，导致原告不能使用承租的土地，侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈文刚、陈志勇共同辩称，土地是被告向他人转租来的，使用至转给原告这一期间已有十多年，一直没有发生过纠纷。原告转租过去后，对土地重新进行了整理，将原来种植的桃树砍了，解除合同被告无法继续种植，不同意原告的诉讼请求。 谢茂忠未到庭应诉，也没有提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的其身份证、《野洞河乡龙井基地承包协议》、付款凭证（微信转账记录）、垫付2017-2018年租金（垫付土地租金清单）以及（2019）黔2622民初419号民事判决、（2019）黔26民终1455号民事裁定，二被告共同提供的2008-2018年租金发放清册证据，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的何克伦出具的《收条》一份，因原告在庭审过程中表示不再主张该笔损失，故对该证据不作评判。对有争议的原告出具的赵学文的《收条》一份，拟证明原告支付了赵学文坡改梯费用14,500.00元，被告称对此事不知情，仅凭一张收条不能证明原告的损失。本院审查认为，该收条上仅有署名为“赵学文”的签名，未提供其它方式供法庭审核认定，该证据的来源及真实性无法查明，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月，黄平县野洞河镇（原野洞河乡）龙井村部分村民与黄祖成等人签订了《野洞河乡龙井基地承包合同书》，约定村民将本户位于野洞河镇龙井基地的退耕还林地共计281亩承包给黄祖成等人耕作，承包期限为2006年1月1日起至2036年10月1日止。承包过程中，原承包的部分承包人退出将其承包的土地分别转让给陈文刚、陈志勇、谢茂忠。陈文刚、陈志勇、谢茂忠承包该土地后在承包地上种植桃树，并按合同约定从2008年起按每亩70元/年支付承包费。2018年8月20日，以三被告为甲方，汪明军为乙方，双方签订《野洞河乡龙井基地承包协议》，协议约定一、甲方三人有野洞河乡龙井基地转让给乙方，陈志勇壹万肆仟元（14000.00元），谢茂忠不要续租款，其妻子李老碧玖仟元整（9000.00元），陈文刚壹万捌仟元（18000.00元）。从2019年9月20日后一切费用与甲方无关，以后租金由乙方负责，乙方有权改良任何品种，甲方无权干涉。2018年9月20日前的任何费用与乙方无关。二、付款方式。乙方发付给陈老六（即本案被告陈文刚）捌仟元，下欠壹万元在改良凭证无干扰后，乙方一次性付清余款壹万元。……。三、本协议一式四份，双方签字后生效。 协议签订后，三被告分别将各自承包的土地交付给原告，其中陈文刚转让的土地面积为45亩，陈志勇转让的面积为34.8亩。 汪明军向陈文刚支付了1万元（含2018年土地租金3189.00元，转让款6811.00元），向陈志勇支付了4000.00元（含2018年土地租金2437.00元，转租款1563.00元），支付谢茂忠2017年和2018年两年的土地租金6748.00元。庭审过程中，当事人双方均认可原告接收了三被告交付的土地后，已将陈文刚栽种的桃树砍掉一部分，陈志勇栽种的桃树全部砍掉，已将陈文刚、陈志勇转让的部分土地重新耕作。 2018年11月17日，原告汪明军在对转让的土地进行作业期间，受到当地村民阻工，原告遂以陈文刚、陈志勇为被告由向本院提起诉讼，请求解除协议，并判令陈文刚、陈志勇返还转让费及赔偿损失33500.00元。案经本院审理，于2019年5月24日作出（2019）黔2622民初419号民事判决，判决驳回汪明军的诉讼请求。汪明军不服，提出上诉。二审审理期间，汪明军于2019年9月18日提出撤回起诉的申请，经被上诉人陈文刚、陈志勇同意，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）黔26民终1455号民事裁定，裁定一、撤销黄平县人民法院2019年5月24日作出（2019）黔2622民初419号民事判决；二、准许汪明军撤起诉。原告汪明军撤回对陈文刚、陈志勇的起诉后，又向本院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，应当受到法律保护。本案争议的焦点是原、被告间签订的《野洞河乡龙井基地承包协议》是否应当解除，被告是否应承担赔偿责任。 原、被告之间达成协议的实质上是被告将其流转的土地再次流转给原告，该协议是双方当事人之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。协议签订后，三被告已将土地交付给原告，已经履行了自己的主要合同义务。现汪明军以三被告隐瞒其与村民之间存在租赁纠纷且未能解决，致使其不能使用转让的土地，三被告存在违约为由，诉请要求判决解除合同，属于请求人民法院依法解除当事人之间的合同。根据解除权的产生原因的不同，合同解除包括约定解除和法定解除。本案涉及的合同中没有约定解除合同的条款，故是否解除原、被告签订的《野洞河乡龙井基地承包协议》应依照法定解除的规定处理。法定解除权归纳起来有两种，即当事人无过错情形下基于不可抗力的履行不能，以及当事人有过错情形下的根本违约。综合本案查明的事实评判，本案不存在产生不可抗力的情形，加上三被告已将合同约定转让的土地交付给原告，原告已将陈文刚和陈志勇栽种的桃树砍掉并在该土地的部分土地重新耕作，亦不存在三被告有过错情形下的根本违约。现原告以在其使用土地过程中遭受村民阻工，阻工的原因是三被告与阻工的村民之间存在租期及租金纠纷，且该纠纷未能解决为由要求解除合同，不符合法定解除合同的法律规定。从本案的实际来看，转让的土地涉及村民人数众多，村民之间多流转土地的意见难免存在一定的分歧。在转让的土地交付后，原告在使用土地过程中如与村民就此发生纠纷，本应通过与积极农户协商等方式解决纠纷，但其却以此为由而要求解除原、被告双方签订的协议，不符合法律规定。 本案审理的范围为原、被告签订的《野洞河乡龙井基地承包协议》是否应当解除以及解除后的财产返还及赔偿损失，其余内容不属于本案的审理范围。原告的诉请首先要求判令三被告返还转让费并赔偿损失，然后再诉请要求解除合同，不符合法律规定。依照法律规定，依法成立并生效的合同，只有在合同解除后方能发生返还财产和赔偿损失的法律后果。因本院对原告诉请解除合同的诉讼请求不予支持，故对其要求返还财产和赔偿损失的诉讼请求亦不应予以支持。原告在遭受村民阻止后自行停止继续使用转让土地所造成的损失，应由其自行承担。原告要求判令被告返还租金的诉讼请求，不属于本案审理的范围，可以另行要求解决。 综上所述，原告要求解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告谢茂忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪明军的诉讼请求。 案件受理费836.00元，减半收取418.00元，由汪明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 时  功  富 二〇二〇年六月八日 法官助理 沈    虹 书 记 员 潘航航（代）