广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终121号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁志能，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省佛山市三水区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月2日在佛山市被抓获归案，同月11日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 指定辩护人梁春雷，广西群智律师事务所律师。 被害人浦北县北越木业有限公司，住所地：广西壮族自治区浦北县泉水镇工业区。 法定代表人覃律生，总经理。 诉讼代理人苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人梁志能犯合同诈骗罪一案，于2020年3月6日作出（2019）桂0502刑初509号刑事判决。原审被告人梁志能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人梁志能，听取了北海市人民检察院、辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 事前，朱某（已起诉）和被告人梁志能商谋诈骗他人，两人商定由梁志能作为法定代表人成立伟勋木业经营部（以下简称“伟勋木业”），以购买胶合板材为幌子，通过部分履行合同的方法，诱骗被害人继续履行合同，收受被害人给付的货物后逃匿，诈骗被害人财物。 2015年4月2日，被告人梁志能在广东省佛山市南海区注册成立伟勋木业（个人独资企业；投资金额：一万元人民币；地址：广东省佛山南海区九江镇大转弯夹板市场内F7座4-6号仓库）。伟勋木业成立后，2015年4月9日，梁志能和朱锦球前往广西壮族自治区北海市海城区海宁花园6号，与浦北县北越木业有限公司（以下简称“北越木业”）的法定代表人庞某商议订货。朱某声称伟勋木业实力雄厚，希望与北越木业长期合作订购胶合板材，并提出货到后先付一半的货款，等下次订货再付第一次剩佘的货款的付款方式，庞某信以为真，最后双方达成交易胶合板材的口头协议。 2015年4月14日，北越木业按约定将价值170460元的胶合板材运送到广东省佛山市南海区的伟勋木业，被告人梁志能收货并在收货确认书上签字确认。次日，朱某按约定通过其名下广东顺德农商银行卡（账号：62×××04)，由其弟媳陈燕枝转账一半货款85000元至庞兴远（庞某的哥哥）名下的浦北县农村信用社卡内（账号：82×××97)。 随后，朱某继续向北越木业订货。2015年4月28日，北越木业按约定将价值为209000元的胶合板材运送到广东省佛山市南海区的伟勋木业，被告人梁志能收货并在收货确认书上签字确认。次日，梁志能把一半货款现金105000元存入庞兴远名下的浦北县农村信用社卡内（账号：82×××97)。 此时，在尚欠北越木业189460元货款的情况下，朱某第三次向北越木业提出订货，并再三保证，待货到后将一次性付清全部的货款。2015年5月8日，北越木业信以为真，再次运送了两车货值共375850元的胶合板材到佛山市的伟勋木业，被告人梁志能和朱某签收货物后却不再支付剩余货款。北越木业法定代表人庞某和业务员翁某多次电话联系朱某和梁志能要求支付货款，朱某和梁志能不接电话、关机或接电话后以各种借口推脱不支付。庞某于2015年5月底到广东省佛山市南海区九江镇大转弯夹板市场内的伟勋木业要求面谈，但发现伟勋木业大门紧闭，朱某和梁志能拒接电话并拒不出现。 在诈骗了北越木业价值565310元的胶合板材后，2015年6月24日，被告人梁志能和朱某在珠江时报上公告了伟勋木业的注销通知。随后，被害人北越木业无法联系上朱某和梁志能。诈骗得逞后，朱某和梁志能共同分赃。案发后，梁志能转账1万元给被害人。 2015年12月4日，公安机关上网追逃被告人梁志能。2019年4月2日，梁志能被公安机关抓获归案。归案后，梁志能如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实，有抓获经过、身份资料、银行流水、签收确认单、通话清单、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人梁志能伙同同案人以非法占有为目的，通过部分履行合同的方法，诱骗被害人继续履行合同，收受被害人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人梁志能虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁志能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梁志能听命、采纳同案人朱某的安排与建议，担任经营部的法定代表人，出面商谈“业务”，收取货款，参与分赃等，本案的发生缺其不成，在共同诈骗犯罪活动中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但其作用相比同案人朱某是罪责相对较轻的主犯，在量刑时予以考虑。案发后，被告人梁志能曾转账1万元给被害人，故认定本案诈骗的金额为555310元。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决：一、被告人梁志能犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币十万元；二、追缴被告人梁志能与同案犯朱某的违法所得共计人民币555310元退还给被害人浦北县北越木业有限公司。 上诉人梁志能提出：1.伟勋木业是合法注册成立的，成立伟勋木业不是专门以购买板材为幌子骗钱，收受被害人给付的货物后没有逃匿，没有拒接电话；2.其和朱某于2015年6月24日在珠江时报上公告的是伟勋木业的暂停营业通知，而不是注销通知；3.其是初犯，整件事是朱某一手策划的；4.其签订认罪认罚具结书时检察人员和值班律师没有向其详细解释法律规定，申请撤回原来的认罪认罚具结书，重新签订认罪认罚具结书。原判认定的部分事实不清、证据不足，量刑过重，请求本院对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并减少罚金的数额。 上诉人梁志能的辩护人提出：1.本案的策划、组织者，主要实施者均是朱某，梁志能被动地听命于朱某，应构成从犯；2.梁志能受朱某蒙骗走上犯罪的道路，主观恶性不大，真诚悔罪。请求本院对梁志能改判更轻的刑罚。 被害人的诉讼代理人提出，原判认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，请求本院维持原判。 北海市人民检察院认为，原判认定梁志能犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。 在二审审理期间，上诉人梁志能及其辩护人、被害人及其诉讼代理人和北海市人民检察院均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人梁志能实施合同诈骗犯罪的事实，本院予以确认。 关于上诉人梁志能提出伟勋木业是合法注册成立的，成立伟勋木业不是专门以购买板材为幌子骗钱，收受被害人给付的货物后没有逃匿，没有拒接电话的上诉意见，经查，本案现有证据证实梁志能和朱某在案发前均向他人借款未能偿还，其中梁志能借了8.5万元，朱某借了19万元，反映出二人均没有履约能力，但二人以梁志能的名义出资1万元成立伟勋木业后，却向被害方虚构具有履行合同能力的事实，在不到一个月的时间内向被害方购买货值金额多达755310元的板材，只支付部分货款，之后逃匿拒不支付剩余的货款，反映出梁志能和朱某成立伟勋木业的主要目的就是为了骗钱。在逃人员登记信息表和抓获经过证实公安机关于2015年12月4日上网追逃梁志能，2019年4月2日将梁志能抓获归案，反映出梁志能逃匿三年多才被抓获。故梁志能提出的该项上诉意见无事实依据及证据支持，本院不予采纳。 关于上诉人梁志能提出其和朱某于2015年6月24日在珠江时报上公告的是伟勋木业的暂停营业通知，而不是注销通知的上诉意见，经查，伟勋木业在珠江时报上刊登的公告显示伟勋木业因经营出现连锁问题资金流动出现不足，无法继续经营决定停止营业，公告上注明的是停止营业而不是暂停营业，梁志能提出的该项上诉意见无事实依据及证据支持，本院不予采纳。 关于上诉人梁志能提出其签订认罪认罚具结书时检察人员和值班律师没有向其详细解释法律规定，申请撤回原来的认罪认罚具结书，重新签订认罪认罚具结书的上诉意见，经查，认罪认罚具结书显示梁志能已阅读《认罪认罚从宽制度告知书》，理解并接受全部内容，梁志能已获得值班律师的法律援助并听取法律意见，知悉认罪认罚可能导致的法律后果，知悉并认可公诉机关指控其犯合同诈骗罪及四年六个月至五年，并处罚金的量刑建议，梁志能在具结书上签名、捺指纹确认，值班律师亦签名确认，梁志能所签订的具结书具有法律效力，在一审庭审中梁志能当庭确认其是自愿签署认罪认罚具结书，原判据此对其适用认罪认罚从宽机制对其从轻处罚，所判处的刑罚亦在公诉机关量刑建议的幅度内，梁志能提出的该项上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人梁志能的辩护人提出梁志能应构成从犯的辩护意见，经查，梁志能和朱某商谋实施诈骗后以其名义成立伟勋木业，其接收货物，支付部分货款，并参与分赃，梁志能和朱某密切配合、分工合作，积极、主动地参与合同诈骗共同犯罪，起主要作用，原判认定其为主犯正确。梁志能的辩护人提出的该项辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人梁志能以非法占有为目的，没有实际履行能力却结伙以先部分履行合同的方法，诱骗被害人继续签订、履行合同，收受被害人给付的货物后逃匿，骗取他人数额巨大的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项之规定，已构成合同诈骗罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，充分考虑上诉人梁志能系主犯，如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚等情节，以及梁志能在共同犯罪中所起的作用，在法定刑幅度内对梁志能判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元并无不当，故本院对梁志能及其辩护人请求对梁志能改判更轻刑罚的意见不予采纳。北海市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的检察意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 李雪燕 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。