wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2228号 原告：郑永平，男，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈钦龙，平阳县法律援助中心指派法律服务工作者。 被告：蒲林霞，男，1977年12月30日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。 法定代表人：华怀健，镇长。 委托诉讼代理人：曹红勤，男，该政府工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。 负责人：李甫钻，经理。 委托诉讼代理人：黄伟平，男，该公司员工。 原告郑永平与被告蒲林霞、平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿平阳支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑永平委托诉讼代理人陈钦龙，被告昆阳镇政府委托诉讼代理人曹红勤，被告人寿平阳支公司委托诉讼代理人黄伟平到庭参加诉讼，被告蒲林霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年7月23日8时许，被告蒲林霞驾驶四轮电动车（车架号ＳＨ180501288）在平阳县垃圾中转站内倒车时，刮碰行人原告郑永平，造成郑永平受伤的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，蒲林霞承担事故全部责任，郑永平无责任。郑永平受伤后即前往平阳县人民医院门诊治疗，当日即入住平阳县人民医院，经治疗于2019年8月4日出院，住院12天，出院诊断为：左大腿血肿，高血压病，双侧大腿软组织异物。出院后，原告又多次在该院门诊治疗。原告提供住院单据1份，金额计6233.18元，门诊单据28份，金额计4612.28元。 另查明，涉案四轮电动车（车架号SH180501288）在被告人寿平阳支公司处投保非机动车第三者责任险20万元（其中医疗赔偿限额为4万元），事故发生在保险期限内。每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的5%，以高者为准。 还查明，被告蒲林霞系被告昆阳镇政府下属员工，事故发生在履行职务期间。 对原告损失，本院认定如下。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1.医疗费 医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的发票金额为10845.46元，其中根据2019年10月16日、10月18日、11月14日、12月3日门诊电子病历，对应的门诊发票是用于高血压检查及治疗的费用，该费用共计1177.67元与本次事故外伤无关，应予剔除，故医疗费为9667.79元（10845.46元-1177.67元）。另被告人寿平阳支公司辩称医疗费中存在非医保用药部分应予扣除的意见，缺乏理据，本院不予采信。 2.营养费 营养费360元（30元/天×12天）。 3.住院伙食补助费 住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）。 4.护理费 护理费1440元（120元/天×12天）。 5.误工费 虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但结合平阳县昆阳镇环境卫生管理所出具的工资明细及当事人陈述，能够认定原告仍在从事临时环卫工人工作，存在误工损失，本院根据其事发时的年龄、劳动能力，并参照当地环卫工人平均工资水平，酌情确定误工费标准为130元/天。对于误工时间的认定，参照公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告治疗情况及医嘱证明，酌情确定误工期60天。故误工费应为7800元（130元/天×60天）。 6.交通费 原告主张交通费200元，虽未提供发票，但考虑到原告往返就医距离、次数等因素，本院予以支持。 7.其他费用 其他费用支出92元，为合理费用，本院予以支持。 原告总计损失 合计20759.79元。 裁判理由与结果 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定蒲林霞负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。因被告蒲林霞系被告昆阳镇政府下属员工，事故发生在履行职务期间，故原告郑永平因本次事故造成的合理损失应由被告昆阳镇政府承担。肇事四轮电动车在被告人寿平阳支公司处投保非机动车第三者责任险20万元，在保险期内发生交通事故，结合保险合同约定的免赔额、免赔率，被告人寿平阳支公司作为肇事车辆三者险保险人应在三者险赔偿限额内赔偿原告各项费用共计19721.8元（20759.79元×95%），被告昆阳镇政府应赔偿1037.99元（19559.79元×5%）。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑永平各项经济损失19721.80元； 二、被告平阳县昆阳镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告郑永平各项经济损失1037.99元； 三、驳回原告郑永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计256.50元，由郑永平负担97元，平阳县昆阳镇人民政府负担159.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 董茜茜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0207行初33号原告朱键，男，1982年3月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告芜湖市交通运输局，住所地芜湖市城东新区政通路66号政务文化中心C区4楼，统一社会信用代码113402000030105543。法定代表人徐晓明，该局局长。委托代理人孙啸，该局工作人员。委托代理人李龙飞，安徽江声律师事务所律师。原告朱键不服被告芜湖市交通运输局（以下简称芜湖市交通局）政府信息公开，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告朱键，被告芜湖市交通局的委托代理人孙啸、李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱键诉称，原告于2020年3月30日在被告官方网站递交政府信息公开申请，被告2020年4月22日予以答复，原告对答复内容不服，故请求法院：一、依法撤销被告作出的NO.〔2020〕6号政府信息公开答复书中关于经营权适用合同附件；二、依法判决被告重新作出答复中的经营权使用合同附件；三、诉讼费用由被告承担。被告芜湖市交通局辩称，一、被告作出案涉政府信息公开答复书程序合法。被告于2020年3月30日收到原告信息公开申请，于2020年4月22日作出案涉政府信息公开答复书，并于当日向原告进行送达，告知了救济途径。程序合法，充分保障了当事人权利。二、被告作出案涉政府信息公开答复具有事实依据。经查，车号为皖Ｂ×××××是由原车号为皖Ｂ×××××变更而来，所涉的经营权使用合同为2013年1月15日原市运管处与芜湖奇瑞出租汽车有限公司签订的芜湖市客运出租汽车经营权使用合同。据此，被告向原告提供了上述合同及车辆变更登记表等材料，被告履行了信息公开义务且所作答复具有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月30日，原告朱键向被告芜湖市交通局申请政府信息公开，公开内容是“本人与芜湖奇瑞出租汽车有限公司签订的承包经营合同，承包出租车车号为皖Ｂ×××××，现申请公开该经营权使用协议”。2020年4月22日，被告芜湖市交通局针对原告朱键的申请作出NO.〔2020〕6号政府信息公开答复书，将原告朱键所要求的信息内容以附件形式提供给原告朱键，包括芜湖市客运出租汽车经营权使用合同（出租汽车经营权使用期自2013年1月1日起至2018年12月31日止）、安徽省道路运输车辆转籍、变更销户登记表（原车号皖Ｂ×××××变更为皖Ｂ×××××）、核准车辆登记表、《关于经营权延续的申请》、《关于准予芜湖奇瑞出租汽车有限公司车辆经营权延续的通知》（批准芜湖奇瑞出租汽车有限公司继续经营）等。原告朱键收到回复后对内容不服，遂成讼。上述事实，有经当庭举证、质证的原告身份信息、政府信息公开申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因此，政府信息公开的前提是信息存在。本案中，原告朱键申请被告芜湖市交通局公开的政府信息是“皖Ｂ×××××出租车的经营权使用协议”，被告芜湖市交通局已经在案涉NO.〔2020〕6号政府信息公开答复书中以附件形式将上述相关信息向原告朱键公开。根据庭审情况，原告朱键不服该公开内容的原因是认为在原经营权协议到期后，被告芜湖市交通局仅以“准予经营权延续通知”的方式批准芜湖奇瑞出租汽车公司继续经营而未签订经营权使用协议不符合规定，也未告知其经营权合同已经到期。对此，本案系政府信息公开案件，仅审查被告芜湖市交通局是否向原告朱键公开申请的信息，对信息本身的合法性则不在本案审查范围内。现被告芜湖市交通局已经按照原告朱键的申请将存在的政府信息公开，原告朱键的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱键的诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 欧阳巍林二〇二〇年六月三日书记员 丁 志 鹏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂03刑终239号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某虎，男，1963年1月27日生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，户籍所在临地山东省招远市。捕前住广西壮族自治区桂林市临桂区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人王某虎犯故意伤害罪一案，于2020年4月28日作出（2020）桂0312刑初25号刑事判决，认定被告人王某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后,原审被告人王某虎不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王某虎自愿申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人王某虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王某虎申请撤回上诉，系其真实意愿表示，并不违背法律禁止性规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某虎撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李 兴 书 记 员  陆君成
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1866号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王秋军，男，1971年10月24日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秋军名下银行存款10712.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王秋军银行存款10712.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费127元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年六月二日书记员  姜悦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执733号申请执行人西安三建建设有限公司。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人西安三建建设有限公司与被执行人西安禄丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安三建建设有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初12040号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款2836788.4元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无网络银行存款、无车辆、无房产、无证券等其他可供执行财产。本院已依法轮候查封被执行人名下(产权证号西未国用（2014）出字第286号、地号XC6-26-99-4)的土地。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月四日书记员  王 平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民辖终32号 上诉人（原审被告）：霍尔果斯祥盛运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市卡拉苏河欧陆经典小区9幢8号。 法定代表人：胡上报，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：蔡赟，男，1986年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。 上诉人霍尔果斯祥盛运输服务有限责任公司因与被上诉人蔡赟挂靠经营合同纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2020）新4004民初131号民事裁定，向本院提起上诉。 霍尔果斯祥盛运输服务有限责任公司上诉称，其主要办事机构所在地位于伊宁市巴彦代九鼎水果批发市场，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，请求将本案移送伊宁市人民法院处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，霍尔果斯祥盛运输服务有限责任公司提供的照片不足以证实其主要办事机构在伊宁市，一审法院以其营业执照注册地认定其住所地在霍尔果斯市并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔  佳 审判员 阿 娜 尔 审判员 张 澎 冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 古丽娜孜
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民催3号申请人：沈阳恩邦电气控制系统有限公司。本院在审理与关于申请公示催告一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  齐东春二〇二〇年六月十二日书记员  孙 芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1782号 原告：张群，男，1989年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：赵其宾，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠工资5817.20元及从2018年2月15日至付清之日按LPR利率计算；2.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，原告等12人(11人另案起诉)于2017年到被告承包的××工地做木工，张可生系班组组长，2017年4月10日，张可生和被告在工地的现场管理人刘军进行结算，共欠原告在内12人工资82408元，除去借支13000元，尚欠69408元。原告等12人内部清算，原告称尚欠其5817.20元。2019年3月26日，张可生和被告通话，被告语音提及“跟兄弟伙说下就这几天；我晓得六七万块钱、少不了你们的”。2019年4月9日，张可生再次电话联系被告催收，被告称缓一天。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。原告已提供了劳务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告应立即支付对价劳务款。被告辩称原告未按要求施工，但未提交相应证据，原告庭审称系被告原材料供应不及时导致的，过错并不在原告方，原告等12人已作出合理说明，且被告在电话录音中也认可欠款事实，对其辩称意见本院不予支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，原告主张按LPR利率计算，本院予以支持(同期年利率3.85%)，本院从被告电话确定的支付期第二日即2019年4月11日起计算该资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵其宾在本判决生效后十五日内支付原告张群工资5817.20元和资金占用利息(以5817.20元为基数从2019年4月11日至付清之日按年利率3.85%计算)。 二、驳回原告张群的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵其宾负担并径行支付给原告张群。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保257号 申请人:项德春，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市万州区。 被申请人:易德蕖，女，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市万州区。 申请人项德春与被申请人易德蕖民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3020元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初5165号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人易德蕖所有的位于重庆市万州区门面。在查封期间，暂由易德蕖保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人易德蕖所有的渝FXXXXX车辆。在查封期间，暂由易德蕖保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产（房屋）三年，动产（车辆）两年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年六月一日 书记员  陈丽华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申152号申请人：周敏，女，汉族，1978年8月5日出生，住址地：广东省乐昌市。被申请人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高新沙公路旁13号。法定代表人：覃远福。2020年6月1日，申请人周敏以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对万诺（广州番禺）线路板有限公司进行破产清算。在本院审查本案期间，周敏于2020年6月24日向本院提出撤回对万诺（广州番禺）线路板有限公司进行破产清算的申请。本院认为，周敏在本院受理破产申请前撤回对万诺（广州番禺）线路板有限公司进行破产清算的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人周敏撤回对被申请人万诺（广州番禺）线路板有限公司进行破产清算的申请。审判长  刘冬梅审判员  黄 晖审判员  张蕾蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  罗丽华蔡晓屏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1798号原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911504256706817815，住所克旗经棚国家来那个是储备库。法定代表人：李宝文，职务：公司总经理。委托代理人：房国良，克什克腾旗“12348”法律服务所。被告：杨景华，男，1986年1月12日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告杨景华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年六月二十四日书记员 张有恒
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终832号上诉人（原审被告）：刘艺敏，女，汉族，1988年12月11日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：全威，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘东杰，女，汉族，1973年4月20日出生，住漯河市源汇区。上诉人刘艺敏因与被上诉人刘东杰民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘艺敏的委托诉讼代理人全威、被上诉人刘东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艺敏上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人偿还被上诉人借款237000元，原审法院认定借款共计254000元，上诉人不服部分为17000元；3、一、二审诉讼费由双方共同承担。事实和理由：上诉人于2019年10月21日出具的借条载明的确是借到被上诉人254000元，但此借条是被上诉人不走法律程序，二人私下协商还款的基础上出具的。上诉人对借条上所书的254000的金额并不认可，仅仅是因为被上诉人称，二人之间因是朋友和同事关系，没必要走法律程序。被上诉人称，你一共给我打254000的条吧，钱你慢慢还，每月还点。在此条件下，上诉人才决定向被上诉人出具上述借条。实际情况为：最初上诉人借的是被上诉人的信用卡，每一万元信用卡每月向被上诉人支付1000元的利息，连续支付了三个月，之后因上诉人负担不起如此高额利息，二人商议后决定每一万元信用卡每月向被上诉人支付500元利息；在2019年10月21日，向被上诉人出具借条的时候，254000这个数字并不准确。被上诉人在一审庭审中提出的证据中，有17000元并非是支付给上诉人，其中7000元是支付给一家港品代购店，并没有直接支付给上诉人，也不是上诉人指定的收款账户，故不应被认定；其中10000元，是由于在二人工作期间，与客户的过账流水，在二人工作期间，与此客户有过多次过账流水，此10000元仅为其中一次，故也不应当被认定为借款。根据相关法律规定，民间借贷的利息不得超过年利率24％，在双方的借贷关系中，上诉人支付的利息远远超过了年利率24％，超出部分应当从本金中扣除，故原审法院仅凭一张借条就认定254000元的借款是不严谨的，应当自第一笔借款开始的时间、金额、上诉人支付的利息等情况综合逐笔核实计算后确定真正的欠款金额。刘东杰辩称，借条是核对账以后才出具的。刘东杰向一审法院起诉请求：1、判决刘艺敏偿还刘东杰借款本金254000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；2、刘艺敏负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月21日，刘艺敏向刘东杰出具借条载明：“今借到刘东杰贰拾伍万肆仟元整（￥254000），从2020年元月开始，每月30号前还款伍仟元整（￥5000）还清为止，如果债务人刘艺敏对部分债务违约，债权人刘东杰有权对全部债务进行起诉。借款人：刘艺敏身份证4128241988121140032019.10.21”。刘艺敏未按约定向刘东杰还款。上述事实，有借条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，2019年10月21日，刘艺敏向刘东杰出具的借条，可以证明欠款的事实存在，刘艺敏辩称的17000元应从本金中扣除，但刘艺敏未向法院提交相关证据，故对刘艺敏的辩称不予认可，认定借款金额为254000元。刘东杰提交的借条上未载明利息，刘东杰要求刘艺敏自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止计算利息,符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告刘艺敏于本判决生效后十日内偿还原告刘东杰借款本金254000元;二、被告刘艺敏自2020年3月3日起以借款本金254000元为基数按照年利率6%向原告刘东杰支付利息，利息支付至借款本金偿还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2555元由被告刘艺敏承担。二审上诉人刘艺敏另提供：1、信用卡复印件3份、转账凭证3份、转账记录4份、录音一份，欲证明上诉人还款情况。被上诉人刘东杰质证称，信用卡是每月借每月还，上诉人还款2000元是事实，后面是被上诉人还的，上诉人三张信用卡一共还了6000元，其余都是被上诉人还的。现在三张信用卡都在上诉人的手里。花呗账户是上诉人提供的，上诉人还了2000元其余是被上诉人还的，上诉人一共还了8000元。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据上诉人刘艺敏2019年10月21日向被上诉人刘东杰出具的借条，确认截止2019年10月21日刘艺敏共向刘东杰借款254000元，并约定自2020年元月开始每月30日前还款5000元，如果刘艺敏对部分债务违约，刘东杰有权对全部债务进行起诉。而刘艺敏并没有按照约定自2020年元月开始每月30日前还款5000元，且刘艺敏在一审庭审中也认可出具借条后没有向刘东杰还过款，依法应当承担违约责任，刘艺敏应当向刘东杰偿还该245000元。刘艺敏上诉称有17000元并非是支付给其本人，其应偿还237000元，但这与其出具的借条事实不符，也没有提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，刘艺敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人刘艺敏负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  石笑云审判员  缑兵伟二〇二〇年六月四日书记员  底高萌
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2297号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：付学林，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县八一乡莲溪村。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告付学林物业服务合同纠纷一案中，因双方纠纷已和解解决，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年六月二十四日法官助理李昱璇书记员李悦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1057号 申请执行人：高安市泓翔汽运有限公司，住所地：高安市黄沙镇，统一社会信用代码：91360983MA37QF036R。 法定代表人：朱裔华，该公司经理。 被执行人：李丁熙，男，1990年7月21日出生，汉族，福建福州人，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人与被执行人融资租赁纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款30000元及执行费350元。 执行过程中，1.本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月十九日 书记员  付志平
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初137号 原告：衷毅，男，1979年8月7出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：宫君美，女，1981年7月17出生,汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：林胜军，男，1976年2月24日出生，汉族，住江西省余江县。 被告：江院凤，女，1976年11月18日出生，汉族，住江西省余江县。 原告衷毅、宫君美与被告林胜军、江院凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衷毅、宫君美，被告林胜军、江院凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衷毅、宫君美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金122万元及逾期利息295373.33元(暂计至2019年10月16日,利息按月息2分计算至付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告(系夫妻关系)以生意周转为由向原告借款，双方约定月息2分，按月付息。原告通过银行转账的形式先后于2015年3月20日借出20万、2016年3月30日借出30万、2017年5月11日借出40万、2018年8月16日借出20万、2018年8月29日借出12万，共计122万元整。原告借出款项后，被告未按约定支付利息，为明确双方的借贷关系，2019年8月7日原被告补签了借条并约定了借款金额、利率和利息的起算时间。其中2015年3月20日原告出借的20万元，在2018年1月12日以后未再支付利息，该借条列明的出借日为2018年1月12日；2016年3月30日原告出借的30万元，在2019年1月1日以后未再支付利息，该借条列明的出借日为2017年3月1日。签订借条后，原告多次催被告履行还款义务，两被告拒不履行，根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告林胜军、江院凤辩称：借款本金122万元我认可，利息有异议。2017.3.1的借款30万元利息我从2017.3.1付到2019.4.30，利息按月息2分计算，本金未归还；2017.5.11的借款40万元利息我从2017.5.11付到2019.4.11，利息按月息2分计算，本金未归还；2018.1.12的借款20万元利息我从2018.1.12付到2019.4.12，利息按月息2分计算，本金未归还；2018.8.16的借款20万元的利息我从2018.8.16付到2018.12.16，利息按月息2分计算，本金未归还；2018.8.29的借款12万元利息我从2018.8.29付到2018.9.29，利息按月息2分计算，本金未归还。 本院经审理认定事实如下：被告林胜军、江院凤向原告衷毅、宫君美借款，原告通过银行转账的形式从2015年3月起借给被告122万元整。2019年8月7日，被告向原告出具借条五张，分别记载：1、借款人林胜军、江院凤因用于（生意周转）于2017年3月1日向出借人宫君美、衷毅借款人民币30万元，利息按月息2分计算，利息从2019年1月1日开始计算；2、借款人林胜军、江院凤因用于（生意周转）于2017年5月11日向出借人宫君美、衷毅借款人民币40万元，利息按月息2分计算，利息从2019年1月11日开始计算；3、借款人林胜军、江院凤因用于（生意周转）于2018年1月12日向出借人宫君美、衷毅借款人民币20万元，利息按月息2分计算，利息从2018年1月12日开始计算；4、借款人林胜军、江院凤因用于（生意周转）于2018年8月16日向出借人宫君美、衷毅借款人民币20万元，利息按月息2分计算，利息从2018年10月16日开始计算；5、借款人林胜军、江院凤因用于（生意周转）于2018年8月29日向出借人宫君美、衷毅借款人民币12万元，利息按月息2分计算，利息从2018年9月29日开始计算。被告林胜军、江院凤对借款本金没有异议，但认为原告利息的计算时间不对。原告与被告当庭对账后确认：2017年3月1日的借款30万元利息从2017年3月1日付到2019年4月30日；2017年5月11日的借款40万元利息从2017年5月11日付到2019年4月11日；2018年1月12日的借款20万元利息从2018年1月12日付到2019年4月12日；2018年8月16日的借款20万元的利息从2018年8月16日付到2018年12月16日；2018年8月29日的借款12万元利息从2018年8月29日付到2018年9月29日。 上述事实有借条、银行转账记录及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：被告林胜军、江院凤向原告宫君美、衷毅借款，有借条及转账记录为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故被告林胜军、江院凤应向原告宫君美、衷毅还款1220000元。借条上约定按月息2%支付利息，未超过相关标准，本院予以支持，故被告应按双方确认的上述利息付到日之次日起至借款还清之日止按月利率2%向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告林胜军、江院凤于本判决生效之日起十日内归还原告衷毅、宫君美借款本金1220000元及利息（其中30万元自2019年5月1日起至借款还清之日止，40万元自2019年4月12日起至借款还清之日止，20万元自2019年4月13日起至借款还清之日止，20万元自2018年12月17日起至借款还清之日止，12万元自2018年9月30日起至借款还清之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18438元（原告已预交），减半收取9219元，保全费5000元（原告已预交），共计14219元，由被告林胜军、江院凤负担，退回原告衷毅、宫君美9219元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏荣平 二〇二〇年六月二日 书记员  万 超
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终221号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1958年12月27日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月20日被永城市公安局民警抓获，同年9月21日被永城市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。指定辩护人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人郭某某犯交通肇事罪一案，于2020年4月20日作出（2020）豫1481刑初123号刑事判决，郭某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年8月7日15时许，被告人郭某某驾驶SUV牌电动二轮车由西向东行驶至永城市高庄镇邵庄村郭庄组十字路口时，与被害人郭某驾驶的新日牌电动二轮车相撞，后双方自行离开事故现场。郭某于2019年8月9日住院治疗，同年9月9日因治疗无效死亡。经鉴定，郭某因交通事故致胸部损伤，多发性肋骨骨折、肺挫裂伤、并发肺部感染和呼吸衰竭而死。经永城市交警大队认定，被告人郭某某负本次事故的主要责任。原审认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。郭某某归案后如实供述犯罪事实，并签订认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪。根据郭某某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。郭某某上诉称，被害人有心脏病，是死于自身疾病，原审量刑重，请求依法改判。辩护人认为郭某某系老年人，原审量刑重，请求依法改判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于郭某某上诉称，被害人有心脏病，是死于自身疾病的问题。经查，郭某某与郭昌才均证明郭某某与郭某二人骑电动车相撞发生了交通事故；安徽至正司法鉴定中心司法鉴定意见证实郭某因交通事故致胸部损伤、多发性肋骨骨折、肺挫裂伤、并发肺部感染和呼吸衰竭而死，死亡原因与交通事故有主要因果关系；郭某病历证明郭某具有肺挫伤、肋骨骨折、腰部损伤等疾病；交通事故责任认定书证明郭某某负事故的主要责任，上述证据能相互印证形成完整证据链，郭某因交通事故致胸部损伤、多发性肋骨骨折、肺挫裂伤、并发肺部感染和呼吸衰竭而死的事实清楚，证据确实充分，足以认定。郭某某上诉称被害人郭某有心脏病，是死于自身疾病的上诉理由不能成立。关于郭某某及其辩护人称原审量刑重的问题。经查，郭某某违反道路交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审鉴于郭某某具有坦白，并签订认罪认罚具结书等情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处有期徒刑一年九个月，量刑适当。此上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年六月书记员  陈 倩
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2829号原告：贾佳荟，女，1998年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵东林，男，成年，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告贾佳荟与被告赵东林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾佳荟撤回起诉。案件受理费25元，由被告赵东林负担。审判员  葛新伦二〇二〇年六月一日书记员  王 奔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东,系该中心总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：伊腾,男,1989年5月28日出生，汉族，住兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伊腾信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙恺远到庭参加了诉讼，被告伊腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74436.54元（截止2018年9月26日，欠款本金69501.15元，利息1131.05元，费用3804.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告伊腾自2013年4月26日始向原告处申请办理了信用卡，截至2018年9月26日止累计欠款共计人民币74436.54元整未给付。原告自2018年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。伊腾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告伊腾作为招商银行信用卡申领人（即乙方）与原告招商银行股份有限公司信用卡中心（即甲方）签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：领用合约），办理了招商银行信用卡。领用合约顶端字体加粗注明：招商银行信用卡申请人申明条款：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解章程和合约的内容，并同意接受其约束。领用合约中第一条第2项载明：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。......。”第三条第3项载明：“乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8项载明：乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第六条载明：“本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或者标准变化、信用卡有关利率调整、”卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。同时，领用合约中列明了招商银行信用卡收费标准，利息：日息万分之五，滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，及其他费用的计算标准。另查明，自2013年5月6日起，被告伊腾使用该信用卡透支消费，截止2018年9月26日，被告共计欠款本金69501.15元，利息1131.05元，分期手续费2100元，违约金1704.34元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。自2013年5月6日起被告使用信用卡透支消费，截止2018年9月26日，被告共计欠款本金69501.15元，利息1131.05元，分期手续费2100元,故对于原告主张被告偿还的以上款项本院予以支持，并按照双方领用合约约定的利息计算标准(日利率万分之五)自2018年9月27日起以未还本金为基数计算至实际还清之日的利息。关于原告主张的违约金1704.34元，原告按照日利率万分之五计算逾期利息足以弥补被告逾期还款造成的损失，对于原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊腾于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金69501.15元、利息1131.05元、分期手续费2100元（截止2018年9月26日）；此后按合同约定继续支付2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告伊腾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 马  鑫  燕人民陪审员 ???李?媛人民陪审员 ???丁?枫二〇二〇年六月四日书记员马泽彦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福建，男，1966年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。 委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辜发新，男，1964年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。 一审被告：刘欣，女，1989年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县，现羁押于新疆维吾尔自治区库车县看守所。 一审被告：魏翔，男，1978年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。 再审申请人刘福建因与被申请人辜发新及一审被告刘欣、魏翔民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘福建申请再审称，1.本案实际放贷人系库车启道电子商务信息咨询有限公司（以下简称启道公司）的杨训松，30万元系杨训松打入刘欣账户，收回借款的亦是杨训松，故一、二审法院对实际出借人主体认定错误。2.启道公司没有发放贷款的经营资质和经营范围，其超越经营范围放贷，构成非法经营。杨训松是职业放贷人，存在给他人直接或间接放贷行为，且有多起该类案件在库车县人民法院审理，因其非法从事放贷业务，本案借款合同、担保合同应属无效。3.杨训松在借贷行为中谋取高额利率。涉案《借款融资咨询与服务居间合同》（以下简称《居间合同》）以循环渐进的方式，将借款利率提高至4.4%，加上1.6%的服务费，刘欣的借款月利率即达到6%。4.启道公司设计再审申请人为刘欣提供担保，在杨训松的逼迫下再审申请人代刘欣还款10万元，但其注明还款本金仅有4万元，其余6万元均是利息及服务费，依据这种计算方式，刘欣永远无法还清杨训松的本金及利息。5.杨训松于2016年5月27日向刘欣转款10万元，剩余20万元是2016年3月16日打的款，因杨训松与刘欣之间存在多次转账，该20万元不能特定为2016年5月27日的借款。6.辜发新的主张已超过保证期间。辜发新仅起诉再审申请人和魏翔，刘欣是再审申请人请求追加的，刘欣地址无法确定并不阻却辜发新对其行使权利。7.本案借款利息计算至2018年12月31日并不合理，彼时刘欣已被羁押，再审申请人无法与其取得联系，故无法确认刘欣是否归还过借款或尚欠多少。在此情形下，利息应算至刘欣被羁押之前方能符合案件实际情况。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案争议焦点有：1.本案借贷关系的主体及借贷数额的认定是否有误；2.本案利息计算是否误；3.本案保证期限是否已过。 一、关于借贷关系的主体及借贷数额的认定问题。本案中，被申请人辜发新与一审被告刘欣签订的《借款合同》中各方主体地位明确，即本案借款出借人系辜发新，且涉案《借款合同》和同日形成的借据均有刘欣的签字捺印。同日，刘欣与启道公司签订《居间合同》，约定由启道公司为借款提供居间服务并收取费用，辜发新关于其通过启道公司法定代表人杨训松向刘欣转账支付借款的陈述符合居间服务特征。第二笔借款转账之日与刘欣和辜发新、启道公司签订《借款合同》、《居间合同》是同一天，刘欣亦未对《借款合同》载明的数额及收到的款项提出异议。一审中，刘欣虽抗辩称其已向辜发新归还50万元，同时向法庭提交银行转账回单，对此辜发新提交借条、转账汇款明细等证据证实该笔款并非系刘欣归还本案借款。据此，原审法院对本案借贷关系主体以及数额的认定，并无不当。 二、关于利息的计算标准和起算时间的问题。再审申请人主张刘欣超期还款后应当承担的利息（借款合同利率与居间服务费费率之和）已经超过法律规定。然，借贷关系与居间关系是不同的法律关系，所承担的费用由各自形成的书面合同约定，在计算借款利率时不应将居间关系中所约定的居间费用缴纳比率与借款利率机械相加，且被申请人辜发新一审起诉主张的仅是法律规定利率范围内的借款利息。另，刘欣被公安机关羁押，并不影响辜发新作为出借人主张民事权益，亦不影响担保人依据担保合同承担担保责任。故，再审申请人该项主张没有事实和法律依据。 三、关于保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，连带责任保证中，合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，辜发新在保证期限内提交诉状将担保人刘福建、魏翔列为保证人要求其承担保证责任，故再审申请人本案保证期限已过的主张没有事实和法律依据。 综上，刘福建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘福建的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李        雯 书 记 员 古 丽 娜 · 居 马 肯
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执468号之一 申请执行人：刘维兵，男，1968年6月19日生，汉族，重庆市万盛区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄廷学，男，ｌ968年2月18日生，汉族，遵义市湄潭县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄建康，男，1987年6月16日生，汉族，遵义市湄潭县人，住址同上，系黄廷学之子。 申请执行人刘维兵依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4770号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人黄廷学、黄建康支付借款312581元及利息，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，本案已冻结，无扣划必要。被执行人黄建康名下有贵Ｃ×××××号吉利牌车辆一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初4770号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 梁仕刚 审判员 陈方平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 熊言言
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初544号 原告：智某，贵德县尕让乡扎里毛村48号。 被告：尕某，住贵德县。 原告智某与被告尕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告智某到庭参加了诉讼，被告尕某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50000元；2.判令被告向原告支付2018年3月7日至2020年3月7日的借款利息24000元，共计74000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年元月，被告找到原告，要求为其借款50000元用于种植草药资金周转，原告以现金方式交付给被告50000元借款。被告给原告出具借条一份，借条载明“2018年1月7日尕某在智某处借款伍万元整”。双方口头约定借款期限为2个月，借款期限届满后，原告多次讨要，被告均以各种理由拖延。无奈诉至法院，望判如所请。 被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交了借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日被告以种植草药需要资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具了借条1份，借条载明：2018年1月7日尕某在智某手里借去伍万元正，在政府扶持款下来尕某一次性还给智某。经原告多次索要，该借款至今未还。以上事实有原告提交的借条和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的借条足以证明被告向原告借款50000元的事实，该借贷合法有效，本院予以确认，被告对此借款应承担清偿责任，故对原告要求被告向其偿还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持；因双方在借条中对借款利息和借款期限均无约定，现原告要求被告按照月息2%向其支付2018年3月7日至2020年3月7日的借款利息24000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告称双方口头约定借款期限为一个月，但其并未向法庭提交相关证据以证明其主张，故对原告的该项诉称本院不予采信，原告应自行承担举证不能的责任。被告尕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告尕某自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尕某于本判决生效后立即向原告智某偿还借款本金50000元； 二、驳回原告智某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告智某承担268元，被告尕某承担557元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇二〇年六月三日 书记员 冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执384号申请执行人:向金星。被执行人:潘卫红。本院在执行申请执行人向金星与被执行人潘卫红劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人向金星向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初507号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人潘卫红尚欠申请执行人向金星报酬款11624元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月一日书记员  蔡 力
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执919号 申请执行人：马娜娜，女1985年05月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：潘辉，男1983年12月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行马娜娜与潘辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人马娜娜于2020年4月13日因被执行人潘辉拒不履行（2019）皖1623民初1856号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月13日向潘辉发送执行通知书、报告财产令；于2020年4月13日、5月20日依法对被执行人潘辉名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现潘辉有可供执行的财产信息，于2020年5月20日本院依法将潘辉纳入失信被执行人，于2020年5月20日对潘辉发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初1856号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王悦
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执397号周楠华、殷秀、王云星：周楠华与殷秀、王云星借款合同纠纷一案，申请执行标的48000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。和解协议如下，被执行人殷秀、王云星于2020年5月15日开始，每月偿还申请人1400.00元，直至案款清偿为止。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年六月二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢达通，男，1949年7月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢永贤，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省从化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简国华，男，1958年12月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人谢达通、谢永贤因与被申请人简国华民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢达通、谢永贤申请再审称，（一）简国华提供的证据无法证明其主张。简国华提交的《收据》是2015年6月1日谢永贤签收确认简国华汇款给谢永贤的100万元的签收收据。该收据中涉及的款项及2015年6月1日签订的《抵押借款合同》中涉及的款项，简国华未实际支付给谢永贤。2015年6月4日简国华汇给谢永贤100万元是对谢永贤的还款。2015年6月4签订的《抵押借款合同》是2015年6月1日的合同重新签署日期，简国华承诺补足未支付的款项。简国华提供的证据《房地产权证》是虚假的。（二）谢永贤提供的证据能够证明其实际欠简国华借款227500元。简国华在2014年9月16日取谢永贤250000元去代谢雄星赎回房产证至今未还款，有证人、对数表、借据等为证。谢永贤曾在2015年6月3日向简国华转账522500元，是简国华向谢永贤借钱急用。实际谢永贤向简国华借款227500元。据此，谢永贤、谢达通请求依法予以再审。简国华提交意见认为：谢达通、谢永贤的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据谢达通、谢永贤的再审申请，本案主要争议焦点为：谢达通、谢永贤未偿还简国华借款的数额。谢达通、谢永贤与简国华于2015年6月4日签订《抵押借款合同》，于2017年6月1日签订《抵押借款续约合同》，两份合同合法有效。结合简国华2015年6月4日向谢永贤账户转账100万元的转账凭证，应当认定谢达通、谢永贤与简国华之间成立民间借贷关系，且金额为100万。谢达通、谢永贤主张简国华转账的100万中有772500元是其向谢永贤借钱的还款，谢永贤实际欠简国华借款227500元，但其提供的《借据》、2015年5月3日向简国华转账的记录等与本案缺乏关联性，本院不予支持。谢达通、谢永贤亦无法对《抵押借款续约合同》仍约定借款本金为100万元作出合理解释。一、二审判决判令谢达通、谢永贤向简国华偿还借款100万元并按合同约定支付利息，并无不当。综上，谢永贤、谢达通的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢永贤、谢达通的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年六月一日书记员  陈悦颜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2475号 申请人：无锡宝聚物资租赁有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村翠竹路8号。 法定代表人：赵利云。 被申请人：上海劲豪建设工程有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路555号1幢105室。 法定代表人：陈江。 申请人无锡宝聚物资租赁有限公司于2020年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人上海劲豪建设工程有限公司价值150万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结上海劲豪建设工程有限公司的银行存款150万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月四日 书记员 刘明坤
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢308号 申请执行人：钱叶平，男，1968年07月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：周普信，男，1961年07月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行钱叶平与周普信买卖合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执189号 申请执行人：凌巍，男，汉族，1980年9月28日出生，住定南县。 被执行人：余房添，男，汉族，1982年1月11日出生，住定南县。 本院在执行凌巍与余房添借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0728民初2483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0728民初2483号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭龙淼
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初256号原告：吴天顺，男，1970年11月9日出生，汉族，住武穴市(新天缘边)，被告：付亚琴，女，1962年2月10日出生，汉族,住武穴市，本院在审理原告吴天顺与被告付亚琴财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告吴天顺向本院提出诉讼请求:一、要求付亚琴赔偿毁坏吴天顺小车造成的各项损失费用计3400元；二、诉讼费用由付亚琴承担。事实与理由：2019年1月21日下午四点钟左右，吴天顺将自己的鄂Ｊ×××××家用小轿车停放在其单位武穴市畜牧局办公楼院内，并锁好车门，随后吴天顺就直接回家了。吴天顺走后不久，武穴市畜牧兽医局刊江兽医站退休职工家属付亚琴到局政工科找吕鹏，讨要其丈夫以前租赁刊江兽医站猪场拆迁补偿款。后来双方发生了争吵，付亚琴当场就拿起铁锤把畜牧兽医局办公楼三楼走廊玻璃给打破了，并导致玻璃掉下来，直接导致吴天顺停在楼下院内车辆鄂Ｊ×××××车前引擎盖、车顶、后尾箱盖、左后门、左边后叶子板、右边后叶子板等油漆损坏；前挡风玻璃、后挡风玻璃破碎、造成车辆严重受损的后果，共计造成车辆损失3400元。事情发生后，吴天顺向青林派出所报了案，但付亚琴一直拒绝赔偿吴天顺车辆相应的损失。本院经审查认为：原告吴天顺不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，因此本案的被告不明确，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2项、第154条第1款3项、《最高人民法院关于适用的解释》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴天顺的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇二〇年六月三日书记员  夏梦媛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保261号之一申请人：阴军凯，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：杨富亮，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0183财保261号民事裁定，对阴军凯申请保全杨富亮财产一案，于2020年6月1日冻结了被申请人杨富亮的银行账户（账号：62×××07）。2020年6月3日，申请人阴军凯以双方已达成调解为由向本院请求解除冻结。本院经审查认为，当事人有权处分自己的权益。申请人阴军凯自愿申请解除冻结，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨富亮的银行账户（账号：62×××07）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓伟二〇二〇年六月三日书记员  王 蕊
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执343号 胡春英、徐强： 本院执行的申请执行人胡春英与被执行人徐强民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2018）川1323民初2145号民事调解书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十三日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1275号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代理人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：乔建强，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告乔建强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 巴文军     二0二0年六月十日   书记员 马 茜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2597号原告蔡玉鹏，男，2000年9月27日生，汉族，大连金沙美发员工，现住大连市西岗区。被告大连利鑫房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路九邦大厦(原越秀大厦)2403室。法定代表人王洪娟，该公司总经理。原告蔡玉鹏与被告大连利鑫房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告蔡玉鹏，被告大连利鑫房地产经纪有限公司法定代表人王洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2000元；2、被告向原告支付违约金2000元。事实与理由：房源描述虚假。在2020年4月23日下午我们在安居客软件上找房，找到被告公司名叫邢文泰的业务员，我们特意在网络上看的房子方向朝南。下午4点多我们约在西安街九号那里见面，因为我们没有方向感再加上现住房没有阳光，多次跟中介确认方向问题，并且没有向我们提供产权证，中介向我们索要2000块钱定金，当时没给我们开收据，他说收据没带回公司给开。晚上问他，他说没回公司，说第二天给我们。第二天一早我们到达房子，等到中午一点阳光没有。中介送来收据（收据乙方签字并非是我本人委托）我们跟他协商房子没有阳光，中介用指南针确认房子方向是东北向，所以跟被告公司协商退还我们2000块钱。他多次请示领导，一会儿说把钱给房东了，一会儿说给公司，各种推脱，后来说一分不退，又说只退一半。我们无法接受他们的处理方式，我们寻求消协协商，后来到被告公司协商说一分退不了，说消协跟被告公司说1000元是封口费（经我们跟消协电话核实并没有封口费一说），故原告诉至法院。被告辩称，原告是在房子里交的定金，其知道房子是东北向。原告是成年人，在交定金时应承担相应的责任。在我公司还有装修和地角差不多的两套房子，原告看的房子与该截图上的房子不是同一套房子。经审理查明，原告通过安居客网站查询一套2室1厅1卫，面积为55平方米的房屋，该房屋在网上发布的朝向为南向，房源概况下面有被告业务员邢文泰的联系途径。2020年4月23日16时左右，原告与被告业务员至案涉房屋看房，该房屋位于大连市。当日，原告交付定金2000元。2020年4月24日，被告向原告出具租房定金收据，其上记载定金有效期为6天。（1）定金有效期内如原告反悔，被告有权不予退还定金；如被告反悔，被告将返还原告定金；（2）如超过定金有效期，原告仍未与被告签订租房合同，则被告有权将房屋另租他人并不予退还定金。邢文泰在租房定金收据经办人处签字。后原告发现该房屋的朝向为东北向，双方未签订房屋租赁合同。现该房屋已由被告另租他人。上述事实，有原告提供的安居客网站截图、租房定金收据及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在房屋租赁合同关系中，被告作为房屋发布者应如实提供房源真实信息。本案中，被告发布的房屋朝向与房屋实际朝向不符，虽原告于2020年4月23日16时左右实地看房，但该时间段的房屋采光情况难以使原告能够直观、明确的判断出案涉房屋非南向、而实为东北向，且被告未能提供证据证明其已履行如实告知房屋朝向的义务，故被告辩称原告实地看房并交付定金，其应知晓该房屋为东北向的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称案涉房屋并非原告提供的安居客网站截图所显示的房屋，但未能说明截图中显示的房屋的具体位置，亦未能提供足以反驳原告主张的相关证据，故该抗辩意见，本院不予采纳。房屋朝向系房屋的基本信息，系原告选择租住房屋的重要条件之一，被告违反诚实信用原则，未能在订立合同过程中如实提供、告知房屋朝向，应承担缔约过失责任。故原告要求被告返还定金2000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告大连利鑫房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡玉鹏定金2000元。二、驳回原告蔡玉鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告大连利鑫房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年六月二日书记员 江云峰
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0723民初1502号 原告：金德星，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：李美青（特别授权），系浙江谷德律师事务所律师。 被告：汤泽，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告金德星与被告汤泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告金德星起诉称：2014年4月24日，被告向原告借款人民币200万元，约定借款利息按月息2.5%计算支付，后被告陆续向原告归还了部分借款。截止至今，被告尚欠原告借款本金164万元，因借款到期而被告又无力归还借款本息，故原、被告双方就案涉借款前后签订了6份借款协议，约定的借款利息也由原按月息2.5%计算支付变更为按月息1%计算支付。现最后一次约定的借款期限也已到期，被告仍未归还借款本息，故成讼。原告请求依法判令：一、被告立即归还借款本金164万元及利息171.3万元（利息已计算至2020年6月5日……此后至清偿之日止的利息仍按月息1%计算支付）；2、由被告承担本案诉讼费用。 现查明，原告提交的“借款协议”上汤泽的身份证号为3307231967××××××××，而并非原告所起诉的公民身份号码为3307221967××××××××的被告汤泽。 本院认为，本案被告主体存在错误，原告的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金德星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  朱婉琳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1571号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：赵新伟。本院于2020年5月18日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与赵新伟信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人赵新伟依据本院（2019）津0103民初11395号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初471号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人彭彦波，男，1983年8月16日出生于湖南省临武县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为湖南省临武县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年4月30日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］23号起诉书指控被告人彭彦波犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月25日21时40分许，被告人彭彦波在岳麓区荣泰广场朋友家喝了约三两白酒后，驾驶号牌为湘Ａ×××××小型普通客车从荣泰广场出发，上西二环由北往南行驶至梅溪湖南岸出口进入梅溪湖路，沿梅溪湖路由东向西行至绿方中心路段时，恰遇曾黛林将车牌号为湘Ａ×××××小型轿车头西尾东停放在该处，被告人彭彦波所驾驶小型普通客车前部与该小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，被告人彭彦波在现场向前来处理的交警投案。后经取样鉴定，被告人彭彦波血液中酒精含量为291.8毫克/100毫升。经岳麓交警大队认定，被告人彭彦波负此次事故的主要责任，被告人彭彦波已赔偿曾黛林的损失。公诉机关认为，被告人彭彦波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人彭彦波有自首情节，认罪认罚。建议对被告人彭彦波判处五个月以下拘役，并处罚金的刑罚。被告人彭彦波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人彭彦波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭彦波醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，对其从重处罚。被告人彭彦波醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人彭彦波在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。被告人彭彦波在事故发生后主动投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人彭彦波自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人彭彦波已赔偿曾黛林的损失并取得其谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人彭彦波犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：被告人彭彦波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年六月十七日法官助理彭聪书记员张睿亮
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5975号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：彭甫俊，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人彭甫俊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭甫俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0109民初7278号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,287.34元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费891.09元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初7278号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年六月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1109号之一申请执行人王某某，女，生于1929年12月21日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区3号区40栋1口1楼右室，身份证号码：62030219291221062X。委托诉讼代理人秦某某，女，生于1955年2月28日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，至本区3号区81栋1口4楼19-21号，身份证号码：620302195502280442。被执行人秦某某，男，生于1957年3月19日，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司选矿厂职工，住本区9区2栋2口2楼左室，身份证号码：620302195703190419。本院在执行申请执行人王某某与被执行人秦某某赡养费纠纷一案中，被执行人秦某某于2020年6月2日将赡养费9600元交至本院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初1919号民事调解书“关于被执行人给付申请执行人2019年3月至2020年3月赡养费”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年六月二日书记员  祁 雎
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2960号之一 申请执行人杭州白马湖生态创意城管理委员会，住所地杭州市滨江区长江路158号，组织机构代码:056738637。 法定代表人詹艳青。 被执行人浙江全米影视有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道山一村孔家里97号，组织机构代码:328254602。 法定代表人阳设华。 申请执行人杭州白马湖生态创意城管理委员会与被执行人浙江全米影视有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1342号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州白马湖生态创意城管理委员会于2019年11月8日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江全米影视有限公司支付164582.4元，加倍支付延期履行期间的债务利息，及执行费2368元，诉讼费1220元。同时腾退位于杭州市××区长河街道山××社区孔家里××号的房屋。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月18日向被执行人浙江全米影视有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江全米影视有限公司银行存款，截至2020年6月3日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年11月26日传唤被执行人浙江全米影视有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭。 7．于2020年6月2日向被执行人浙江全米影视有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年12月2日依法将被执行人浙江全米影视有限公司纳入失信被执行人名单。 9.本院已将位于杭州市××区长河街道山××社区孔家里××号的房屋腾空并交付给申请人 截至2020年6月10日，被执行人浙江全米影视有限公司尚需支付案款164582.4元，加倍支付延期履行期间的债务利息，及执行费2368元，诉讼费1220元。暂未发现被执行人浙江全米影视有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人杭州白马湖生态创意城管理委员会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江全米影视有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年六月十日 书记员  周利刚
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初343号原告：李莫坤，男，1973年1月9日生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李孜，男，1978年7月13日生，回族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省太和县。被告：江苏田园风光环境建设有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢506号，统一社会信用代码：91321183MA1MD22245。法定代表人：唐联祥，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，副总经理。原告李莫坤诉被告李孜、江苏田园风光环境建设有限公司（以下简称江苏田园风光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莫坤及其委托诉讼代理人贾谊、被告江苏田园风光公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告李孜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莫坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的购房协议，被告返还原告购房款20万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李孜与原告是多年的老邻居，二被告称在太和县墨香苑有住房，并与原告签订购房协议，以367000元的价格，卖给原告C区6号楼9103住房。2018年6月3日，原告付李孜购房款5万元;2018年6月15日，原告付17000元；2018年6月23日，原告付12万元；2018年10月3日，原告付30000元；原告总计付购房款21.7万元。后原告发现墨香苑(老城区)6号楼9103号房有人装修，便向被告李孜询问，被告李孜又要给原告换房。经向拆迁办核实，李孜在该小区根本没有房屋。原告极为气愤，多次向被告李孜催要购房款，被告李孜及其母亲答应2019年10月1日退还原告全部购房款，并支付月1.5%的利息，结果被告在2019年9月30日仅退给原告1.7万元购房款，10月11日转4000元，下余的19.6万元不再返还。原告为维护自身合法利益，特诉至太和县人民法院，请求法院支持原告诉请。被告李孜未提出答辩意见。被告江苏田园风光公司辩称：我公司与李孜没有任何关联，且与原告无任何关联，我公司不应该承担责任。本院经审查认定事实如下：原告李莫坤与被告李孜是邻居关系。2018年6月份，原告有购房意向，被告李孜称能从太和县墨香苑小区协调到住房。为购买住房，原告分别于2018年6月3日付给李孜购房款50000元、2018年6月15日付给李孜购房款17000元、2018年6月23日付给李孜购房款120000元、2018年10月3日付给李孜购房款30000元，原告共付给李孜购房款217000元。2019年8月13日，李孜在原告的住处用加盖有江苏田园风光公司空白合同与原告签订房屋买卖合同，合同约定甲方江苏田园风光公司将坐落于安徽省太和县墨香苑小区5号楼2楼住房一套转让给乙方李莫坤，合同并对其他条款进行了约定，李孜与李莫坤分别在合同上签名。合同签订后，被告一直未将房屋交付给原告。在要房无果情况下，原告于2019年9月10日要求李孜退还全部购房款，李孜口头承诺退款，否则按月息1.5%计息。后经原告催要，李孜分别于2019年9月30日退给原告购房款17000元、2019年10月11日退给原告购房款4000元，尚欠196000元未退还。为此，原告诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、企业信息、房屋买卖合同、收条、录音光盘、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。涉案原告提出，被告李孜违约行为致使不能实现合同目的，原告提出解除合同，符合法律有关规定，本院予以支持。被告李孜与原告签订的房屋买卖合同，虽然加盖有被告江苏田园风光公司的公章，但事后没有得到该公司的追认，被告李孜的行为属无权代理，由此而形成的债务应有被告李孜承担，被告江苏田园风光公司不承担民事责任，故原告要求被告李孜返还购房款的请求本院予以支持。关于原告要求被告李孜支付利息损失的请求，有其提供相关证据予以证明，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李孜与原告李莫坤签订的房屋买卖合同予以解除；二、被告李孜于本判决生效之日起二十日内返还原告李莫坤购房款196000元及利息(利息自2019年9月10日起至全部清偿之日止，月利率按1.5%计算)；三、驳回原告李莫坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1500元，合计5800元，由被告李孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李正峰人民陪审员  于 丽人民陪审员  邹 影二〇二〇年六月一日书 记 员  周云龙附本判决书所适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初392号 原告：李浩轩，男，汉族，1988年12月17日出生，系中国人民财产保险股份有限公司员工，现住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：高峰，女，汉族，1965年2月26日出生，个体户，现住鞍山市立山区。系原告母亲。 被告：赵生科，男，汉族，1963年8月6日出生，现住鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所律师。 被告：修殿财，男，1963年2月6日出生，现住海城市。 被告：海城市第四建筑工程有限公司。住所地：海城市腾鳌镇中街。统一社会信用代码：912103811236993762。 法定代表人：张文志，系经理。 委托诉讼代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。 原告李浩轩诉被告赵生科、修殿财、海城市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李浩轩及委托诉讼代理人高峰、被告赵生科及委托诉讼代理人成守印、被告修殿财、被告海城市第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘德宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李浩轩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程材料款81500元及逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鞍山市铁西区盛起物资商店的经营者，由于鞍山市铁西区盛起物资商店于2012年注销，所以由经营者进行起诉。被告赵生科于2010年开始在鞍山市铁西区盛起物资商店购买工程材料，尚欠工程材料尾款81500元。2018年1月31日被告赵生科出具81500元欠条一份，原告多次找到被告讨要该笔款项，被告总以各种理由拒不给付，现原告诉讼至法院，请求依法判令被告给付原告工程材料款81500元及逾期利息。 被告赵生科辩称：赵生科是修殿财承包工程的施工现场负责人，材料不是赵生科购买的，不是用于其本人的个人消费。赵生科经手的在原告处购买的工程材料，除腾鳌工程以外，其余的均已给付完毕。所以赵生科不应是本案的被告，不应当承担还款责任。 被告修殿财辩称：赵生科所说的工程是2011年由海城市第四建筑工程有限公司中标的鞍山万发生物肥料有限公司垃圾场一标段的项目，然后由我整体分包，地址在海城腾鳌，工程已在2013年结束。在2011年至2012年赵生科是现场负责人，他负责了一小部分的原材料采购，但是材料款在2013年前已付清，并且我与赵生科在2013年已解除了所谓的现场负责人的职务。我没有在欠条上签字并且我也不认识原告，我也没和原告签订买卖合同，也从未从原告处去购买过材料。所以此案与我无关。 被告海城市第四建筑工程有限公司辩称：修殿财不是答辩人的项目经理，是工程的承包人，案涉工程就是由修殿财实际施工的，施工过程中所用的人员也是修殿财雇佣的，施工所用材料都是由修殿财负责采购以及支付货款。原告提供收据载明欠款人是被告赵生科。赵生科与答辩人没有任何关系，赵生科无权代表答辩人向原告出具收据。答辩人不认识原告，也从未向原告购买过货物，没有与原告订立过合同，也没有在收据上盖章，不能证明答辩人收到原告的货物，答辩人不欠原告的货款，答辩人也没有授权修殿财对外以海城四建名义采购材料以及与原告订立买卖合同和购买货物，没有在收据上盖章，答辩人不承担给付货款的义务。而且原告也没有向答辩人索要过货款，没有任何证据能够证明该买卖合同是由修殿财代表海城四建与原告订立的。该案是买卖合同纠纷，依法应当由货物购买人支付货款。综上，本案为买卖合同纠纷，根据合同主体相对性原则，答辩人不是本案适格被告，也不承担付款的义务。请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告李浩轩系鞍山市铁西区盛起物资商店的个体业主，该商店于2012年4月16日注销。2010年至2017年间，被告赵生科多次在原告处购买工程材料，共欠材料款161000元。2018年1月31日，被告赵生科给付原告材料款8万元，并为原告出具欠据：欠款81500元（大写：捌万壹仟伍佰元整）于2018年5月前付清。欠款到期后，原告多次向被告赵生科索要该笔欠款，被告赵生科至今未付。 本院依据被告赵生科的申请，追加修殿财、海城市第四建筑工程有限公司为本案被告。查明，被告赵生科所述的工程是2011年由海城市第四建筑工程有限公司中标的鞍山万发生物肥料有限公司垃圾场一标段的项目，由修殿财整体分包，2011年至2012年间赵生科是现场负责人，负责部分原材料采购。该工程已在2013年结束。 本院认为：原告李浩轩向被告赵生科长期供应工程材料，符合买卖合同的法律特征，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告李浩轩向被告赵生科供应需要的工程材料，但被告未按约定支付全部货款，应承担违约责任。故对原告李浩轩要求被告赵生科给付剩余货款81500元的诉讼请求，本院予支持。 关于原告李浩轩要求被告赵生科给付逾期利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原、被告双方虽没有有约定利息，但被告赵生科未按规定时间给付剩余货款构成逾期，故被告应给付占用期间的利息损失，对原告的此项诉请，本院予以支持。 关于被告赵生科辩称该材料用于腾鳌工地，欠款应由修殿财、海城市第四建筑工程有限公司给付一节，因被告赵生科在2010年至2017年长达八年的时间在原告处购买工程材料，并为原告出具欠条，期间曾经偿还过原告材料款，但其并没有明确是给付的哪个工程的材料欠款，且被告赵生科所提到的腾鳌垃圾场工程已于2013年结束，该工程结束后，被告赵生科又多次在原告处购买工程材料至2017年，且在庭审中被告赵生科向法庭提供的购买材料明细表价格与本案欠款数额不符；庭审中原告诉称其只针对被告赵生科供应材料，并且不知道赵生科是供应哪个工程，只要求被告赵生科给付欠款。故对被告赵生科要求被告修殿财、海城市第四建筑工程有限公司给付货款的辩解，因证据不足，本院不予采纳。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告赵生科于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李浩轩材料款81500元及逾期利息。利息的给付时间及计算方法：以本金81500元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至至本判决确定付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元,由被告赵生科负担。 如不服本判決，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴文革 人民陪审员  吴鑫宇 人民陪审员  田 鑫 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王 红
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行终68号 上诉人（原审原告）：刘德芳，男，1935年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：刘秀铖（系刘德芳之子），男，1973年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟镇南华路99号。 法定代表人：冶海龙，该县县长。 上诉人刘德芳因与被上诉人乌鲁木齐县人民政府履行土地征收和裁决职责一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘德芳以错列被告为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘德芳申请撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘德芳撤回上诉。 二审案件受理费50元（上诉人刘德芳已预交），减半为25元，由上诉人刘德芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 哈里木拉提 审 判 员 马   荣 审 判 员 张   玉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马 小 燕 书 记 员 吴   丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2565号原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道顺盛依山郡6幢1单元2号楼1层，统一社会信用代码915001075857052675。法定代表人周浪，该公司总经理。委托代理人谢凤英，该公司职工。被告李黎，男，1982年12月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告唐开蓉，女，1986年1月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告李黎、唐开蓉物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，于2020年6月3日由审判员卫晴刚依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢凤英到庭参加诉讼，被告李黎、唐开蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求人民法院判决二被告连带支付原告2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1698.30元，违约金203.80元，住宅公摊水电费68.66元，共计人民币1970.76元。被告李黎、唐开蓉未答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了欠费明细、接访手续、备案证明存根、前期物业管理委托服务合同、临时管理公约、报告、照片、不动产登记中心档案查询结果等证据材料。经庭审质证，本院认为，原告的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。本院通过采信的证据认定，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2011年12月17日与被告重庆市顺盛实业有限公司签订顺盛依山郡小区前期物业管理委托服务合同约定委托管理期限到2014年12月16日，期满后原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司未与被告重庆市顺盛实业有限公司签订新的物业服务协议，该小区至今仍没有成立业主委员会，因此原告也没有与业主委员会签订新的物业服务协议，但原告在前期物业服务协议履行期届满后仍然为顺盛依山郡小区提供物业服务至今。被告李黎、唐开蓉购买了梁平区梁山街道梁山路516号15幢1单元×-×号房屋一套，建筑面积99.85平方米，2015年8月31日二被告办理了接房手续。现原告向本院提出主张二被告未支付2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费用，被告未进行抗辩，视为对原告主张事实的认可。本院认为，二被告接受物业服务后，应及时支付相应的物业服务费用，二被告未及时支付，应承担及时支付的民事责任。原告主张的违约金计算标准较高，应考虑以被告未及时缴纳物业服务费用给原告造成的资金占用损失大小予以确定违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告李黎、唐开蓉在本判决生效后十日内给付原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1697.45元、2017年9月至2019年12月的公摊水电费68.66元，并支付违约金80.00元，共计1846.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李黎、唐开蓉负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇二〇年六月三日书记员  刘 蕊
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2590号 原告：中国某某银行股份有限公司某某市支行，住所地：高安市瑞州中路。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：习某某，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，代理权限:特别授权。 被告：陈某某，男，1991年9月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告中国某某银行股份有限公司某某市支行（以下简称原告）诉被告陈某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（依据其与原告达成的送达地址确认协议上的地址送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告信用卡透支本息2233.94元（截至2020年4月7日，其中本金2064.57元、利息129.04元、逾期还款违约金37.33元、管理类费用3元），之后利息及违约金按双方合同约定继续计算。2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未作答辩。 本院查明的事实 被告于2017年8月13日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为62×××93，永久信用额度为2500元。被告签字确认已详细阅读相关协议及须知，其中信用卡章程及领用合约对利息、费用等收费标准进行了规定：透支利率上限为日利率万分之五，逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。期间被告进行消费使用，截至2020年6月10日，尚欠原告本金2064.57元、利息196.45、逾期还款违约金118.91元、管理类费用3元，合计2382.93元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，立即归还所欠原告信用卡透支本息及后续利息、违约金等费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈某某于判决生效后五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某市支行因使用信用卡所欠的各项款项计2382.93元，并支付自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以本金2064.57元为基数，按双方约定计算的相关利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  何建新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  晏 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3379号 原告：新疆大成致远建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌昌辅道106号。法定代表人：马宝俊，新疆大成致远建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：赵天民。被告：阿克苏建工（集团）第四建筑工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：赵天民。被告：王珂，男，1969年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。原告新疆大成致远建材有限公司与被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司、被告阿克苏建工（集团）第四建筑工程有限责任公司、被告王珂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告新疆大成致远建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告阿克苏建工（集团）第四建筑工程有限责任公司向原告支付欠款2229999元、违约损失668999.7元（2229999元×30%）；被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司、王珂承担连带责任。事实与理由：2017年8月5日，原告与中标工程施工方被告阿克苏建工（集团）第四建筑工程有限责任公司签订供货安装合同，被告王珂系该工程项目经理，约定由原告负责阿克苏市中小学校塑胶田径运动场提供塑胶跑道、人造草坪及硅PU层场面层安装供货服务。原告依约履行合同义务且送检验收合格，被告未结清合同约定的剩余款项，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的起诉书载明其主张阿克苏市中小学校塑胶田径运动场塑胶跑道面层、人造草坪、硅PU场地面层安装款项，系基于工程施工产生的纠纷，本案为建设工程施工合同纠纷。《供货安装合同》第九条第2款载明：“若争议不能协商解决，在原告所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”依据法律规定，原告依据协议选择的管辖法院违反专属管辖的规定，本案应由建设工程所在地人民法院审理，因此阿克苏市人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   王艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 一 日书  记  员   黄楠
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1150号 原告：佘德凯，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。 被告：张秋白，女，1985年12月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告佘德凯与被告张秋白不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告佘德凯于2020年5月19日以被告已经返还款项为由向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佘德凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佘德凯负担。 审 判 员 杨光磊 二〇二〇年六月一日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东