辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽10民终1152号 上诉人（原审被告）：**，男，1967年2月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 上诉人（原审被告）：何玉梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋敏，男，1956年8月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 上诉人**、何玉梅因与被上诉人宋敏民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人何玉梅及上诉人**与何玉梅的共同委托诉讼代理人于雪梅，被上诉人宋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **、何玉梅上诉请求：一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初2778号民事判决书。二、依法作出公正判决。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，双方间也有相互借贷的情况，但是都没有约定利息，只是债务关系，但是一审法院在没有核实证据的情况下，枉法裁判，严重的侵害了上诉人的利益。一、一审法院认定证据错误。上诉人与被上诉人的借贷关系成立，因基于双方原有的关系，并没有约定利息。庭审中，被上诉人以案外人与上诉人何玉梅的录音以及银行流水，且在代理人还没有确认的情况下，就盲目的以此认定存在利息约定，与事实不符。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是2016年签订的借条，该条既没有约定利息，也没有标明是借款时间，借款时间是被上诉人自己填上去的。双方拆借本无需借条，上诉人为被上诉人出具欠条，是因为之前的拆借款都已经结清，仅剩下该笔款，而且欠条出具后，上诉人随即分两笔马上还上大部分欠款，目前仅剩35万元，所还款项均有被上诉人出具的收条，该收条已经明确是还借款，但是一审法院就该事实于不顾，直接认定欠条为2014年欠条，并以此认定利息，完全不顾事实，不顾借款缘由，还款性质，违背事实下判，严重的侵害上诉人的利益。补充一点，上诉人与被上诉人之间并没有事实借贷关系，上诉人给被上诉人出具欠条，是因为上诉人替2014年被上诉人与案外人偿还借款100万元，所以没有约定利息，既然被上诉人称是补2014年的欠条，为什么没有约定利息？上诉人在签订欠条不久就给付被上诉人65万元，尚欠35万元，因上诉人夫妻在四川有工程，那期间没在辽阳，所以余款没给。被上诉人所提及的案外人的利息与本案无关。庭审中，上诉人明确上诉请求为改判偿还被上诉人35万元及从起诉之日起按照银行贷款利率给付利息。 宋敏辩称，一、上诉人在一审庭审中承认每月2万元应付的2%利息是偿还的本金，分三笔承付共计85万元，是偿还的本金，尚欠15万元，随时可以还清。一审庭审中上诉人对2014年所借款项100万元及借条无异议，从还款承付利息时间上说明从2015年到2017年这个时间点上一共承付三笔，这三笔都是在偿还2014年12月10日的所欠100万的事实，并且有银行流水和收条为证。2014年12月10日，借款当日转款前的借款利息约定的电话录音，以及2017年10月29日的催促还款电话录音，一审庭审前上诉人并不知道有两段录音，所以一口咬定所付的利息就是偿还的本金，如今上诉人知道借款前约定利息的电话录音后，推翻了在一审庭审中所欠的15万元，改口承认尚欠35万元。根据合同法解释二第二十一条规定，应认定优先偿还利息，既然上诉人在电话录音的事实面前，承认每月付2%的利息，就应该事实求是的计算利息。二、在一审庭审中上诉人对于2016年11月17日，补写2014年12月10日的借条，当庭表述没有异议，承认所写借条金额的真实性，如今上诉说借条时间是被上诉人后填写的日期，2016年11月17日，被上诉人委托韩建影（双方借款的中间人）到辽阳找上诉人，补写2014年12月10日所借款100万的借条，上诉人补写借条时，当时没有印泥，韩建影拿出口红，让上诉人二人按的手印，在上诉人写借条时被上诉人并不在场，补写的借条就是2014年12月10日所借100万元的事儿，当晚，韩建影将借条拍照用微信传给被上诉人，有韩建影手机相册中保留的照片为证。一审庭审中，上诉人承认2014年所欠100万，并一口咬定分三笔承付的85万利息就是偿还的本金，尚欠15万本金，而上诉人知道借款当日有利息约定的电话录音后，又改口说尚欠35万元本金。说前期款已经结清，这是2017年的借款，上诉人什么时间将2014年所借款100万元还清给被上诉人的？2017年被上诉人什么时间借给上诉人100万元？请出示证据。三、更正：前期每月承付利息2万元，付了10个月计20万元，而不是11个月22万元，特此更正。四、2017年11月20日承付利息50万元的约定说明。当时上诉人说利息付到2018年上半年，这段时间就不要再找他们要利息了，等到时连本带利一块结清，所以当时利息提前付到2018年上半年，等于提前预付了15万元。五、应收款明细：本金100万元；利息：64个月每月2万减去已经付85万还剩43万元；诉讼费16050元，总计1446050元。六、一审法院判决事实清楚，我可以接受，同意一审判决，希望二审法院维持原判，快速讨回我血汗钱。补充一点为2014年借款有利息约定的，约定月利2分，有通话录音，上诉人提交的补充事实理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 宋敏向一审法院起诉请求：判令**、何玉梅返还借款本金人民币100万元整并支付利息人民币25万元（利息计算方式为按照月利息2%，从2014年12月起计算至实际还清本金时止，暂计算至起诉之日尚欠利息人民币25万元），共计人民币125万元；诉讼费用由**、何玉梅承担。 一审法院认定事实：2014年12月10日，宋敏向何玉梅汇款人民币1,000,000.00元。2016年11月17日，何玉梅、**向宋敏出具借条一张，写明向宋敏借款人民币1,000,000.00元。2014年12月10日至2015年11月11日，何玉梅、**向韩建影转账共计220,000.00元。2017年8月23日，宋敏收取何玉梅、**还款人民币150,000.00元。2017年11月20日，宋敏收取何玉梅、**还款人民币500,000.00元。一审法院确认的上述事实有宋敏提供的借条、客户回单、收条、通话录音及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。 一审法院认为，**、何玉梅向宋敏借款1,000,000.00元，有转款记录及借条为证，双方之间借贷关系成立，一审法院予以确认。宋敏主张双方约定利息为月利率2分，虽借条中未记载有关利息的约定，但从宋敏提供的录音资料结合何玉梅、**2015年1月至2015年11月期间每月还款20,000.00元的还款方式，可以认定双方之间约定利息为月利率2分并已按该约定实际履行。2015年12月至2017年11月，何玉梅、**分别于2017年8月23日向宋敏还款150,000.00元、于2017年11月20日向宋敏还款500,000.00元，**、何玉梅辩称该款项系偿还借款本金，但宋敏对此予以否认，认为系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，应认定**、何玉梅优先偿还利息，偿还利息后剩余款项从本金中抵扣，该笔借款2015年12月至2017年8月，共计产生利息420,000.00元，**、何玉梅仅偿还150,000.00元，应全部抵扣利息，尚剩余利息270,000.00元未偿还；2017年9月至2017年11月，共计产生利息60,000.00元，**、何玉梅偿还500,000.00元，抵扣上阶段剩余利息及本阶段产生利息后，余款170,000.00元应抵扣借款本金，故借款本金剩余830,000.00元，**、何玉梅对该部分剩余本金未予偿还，构成违约，应承担违约责任，即偿还宋敏借款本金830,000.00元并从2017年11月21日起，按月利率2%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：**、何玉梅偿还宋敏借款本金830,000.00元及利息（自2017年11月21日起，按月利率2%计算至**、何玉梅实际给付之日止）。上述款项于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费16,050.00元，**、何玉梅负担13,428.00元，宋敏负担2,622.00元。 本案二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款是否存在利息；二、合同履行过程中对于利息是否进行了变更。 关于案涉借款是否存在利息问题。2014年12月10日宋敏向何玉梅转款100万元，双方就之间的借贷法律关系达成合意并实际履行，依据宋敏提交的电话录音可知双方对于借款存在利息并约定月息2分达成了合意，之后何玉梅通过银行卡向韩建影给付过部分利息，因此可以确定借款之初案涉借款存在利息。 关于本案借款合同履行过程中双方是否就给付利息进行了变更问题。因2014年出借款项时上诉人未给宋敏出具债权凭证，在宋敏的要求下，2016年11月17日二上诉人为宋敏出具借条一份，借条上未约定利息。之后，二上诉人未再按月支付过利息，双方也未就利息形成书面协议。二上诉人于2017年分两次向宋敏还款，宋敏出具了收条，该收条上亦没有注明收到的款项是利息，宋敏在二审庭审中陈述如果出具收条时写利息的话上诉人连50万元都不能还。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，在2016年上诉人不再支付利息后，上诉人为被上诉人出具借条，借条上没有约定利息，被上诉人在收到借条后未提出异议，应视为双方对于利息约定的变更。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，宋敏主张继续支付借期内利息没有事实和法律依据。2014年12月10日至2016年11月16日，按月息二分计算，二上诉人应向宋敏支付利息465,534.00元，依据一审查明的事实宋敏已经收到22万元，故上述期间内二上诉人尚欠利息245,534.00元。2017年8月23日、11月20日二上诉人向宋敏共计偿还款项65万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，65万元中的部分款项应先冲抵之前所欠的利息，之后抵扣本金，故二上诉人尚欠本金数额为595,534.00元。因二上诉人没有及时还款构成违约，应向被上诉人支付逾期还款利息，从2019年8月16日开始按照年利率6%计算。 综上所述，**、何玉梅的上诉请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2778号民事判决； 二、**、何玉梅于本判决生效之日起10日内偿还宋敏借款本金595,534.00元及利息（自2019年8月16日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 三、驳回宋敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16,050.00元，由宋敏承担8,403.00元，由**、何玉梅负担7,647.00元；二审案件受理费16,050.00元，由宋敏承担8,403.00元，由**、何玉梅负担7,647.00元。 本判决为终审判决。 审判长  侯冀宁 审判员  崔曦文 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  栾惠然