文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终701号上诉人（原审被告）：郭晓岚，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，娄底市娄星区居民。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1989年2月14日出生，汉族，居民，涟源市村民。被上诉人（原审被告）：朱晓军，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，娄星区居民。委托诉讼代理人：唐晓军,湖南群龙律师事务所律师。上诉人郭晓岚与被上诉人刘敏、朱晓军民间借贷纠纷一案，原由刘敏向娄底市娄星区人民法院提起诉讼，该院于2015年9月15日作出（2015）娄星民一初字第331号民事判决，该判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论，该院于2019年4月24日作出（2019）湘1302民监1号民事裁定，决定再审。经再审审理后，该院于2019年12月5日作出（2019）湘1302民再3号民事判决。郭晓岚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭晓岚上诉请求：撤销娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民再3号民事判决，驳回刘敏的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清：1、上诉人郭晓岚对借款事实不知情，借据无签字，也无共同意思表示。2、该笔20万元的巨额借款超出了家庭的日常生活开支，借款人也提到了我们有稳定的收入，朱晓军系公务员，郭晓岚一直经商，无需借款用于日常生活。3、法院认定工商局的房屋归郭晓岚所有错误，在离婚时确实有就财产进行分割，房屋归郭晓岚和两个儿子共有，当时价值30万元的丰田锐志归朱晓军所有，但是因为房产抵押在银行有房贷，一直没有更改所有权，且事后又被娄星区法院冻结，所以只能继续用朱晓军的中国银行卡还贷，于是双方协议郭晓岚通过建设银行2014年5月13日转账19600元，2014年5月16日转账（离婚当天）49999元（因为银行限额），银行提取现金20000元，加自有现金10000元，合计100000元提前预付给朱晓军用于支付房贷债务（事后有银行流水作证）。郭晓岚在2019年4月接银行电话朱晓军已停缴房贷3月，于是由郭晓岚在4月继续用银行转账到朱晓军卡或微信支付给朱晓军的方式用于房贷扣缴（有银行转账或微信支付作证）。4、重点是此笔40万元借款是朱晓军在赌场通过赌场老板吴望德向吴佩（谐音）借的高利贷赌资（有视听资料及文字资料为证）。①此张借条采用的是格式化借据，符合专门放高利贷的投资公司的特征，而吴佩为投资公司老板。②借款只有20万元的转账，却虚高了40万的本金，符合放高利贷的特征。③出借人是吴佩，而事实转账人是刘敏，担保人是赌场老板吴望德，三人疑似团伙，明显想通过虚高本金的方式非法侵占他人财产。关于这一涉赌事实，郭晓岚已向区法院提交了视听资料和文字证明，但这一事实在此判决中消失不见，只字未提，不知何意。请求在中院严查此事实。二、判决结果适用法律不当、结果不公：娄星区法院（2019）湘1302民再3号判决，关于夫妻共同债务的认定沿用旧的24条作为判断依据，适用法律不当，结果明显不公。夫妻共同债务应该以婚姻法为依据，且2018年元月18日关于夫妻债务出台了新的司法解释，并生效。在新的司法解释中明确规定：①夫妻债务共债共签；②超出夫妻日常生活的债务为个人债务（2014年元月份的20万元+2014年5月13日的10万元=30万元巨款，明显超出日常开支）；③个人借款用于赌博的为个人债务，此笔借款为巨额高利贷借款，属于个人债务，为非法借贷；④此解释适用一审、二审案件；⑤对于此解释颁布后的终审案件最高人民法院也作了补充，对于那些认定事实不清，适用法律错误的，结果明显不公的，人民法院应当秉着对人民群众高度负责的态度，有错必纠，让每一个人享受司法公正。此案在原审中由于区法院没有穷尽送达义务，程序不当，导致上诉人郭晓岚丧失上诉权，任由原判决生效，此后果应当由法院承担一切，予以纠正。但此判决结果却以法不溯及过往，用旧的法条作为判断依据，明显是判决不公。在此特向娄底市中级人民法院提出上诉，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱晓军辩称，对上诉人提出的上诉理由没有异议。被上诉人刘敏未作答辩。原告刘敏向一审法院起诉请求：1、由朱晓军（原审被告）、郭晓岚（原审被告）共同向原告归还借款400，000元，并支付逾期还款利息；2、由两被告承担诉讼费用。一审法院原审认定事实：被告朱晓军与被告郭晓岚于1994年5月21日办理结婚登记手续，2014年5月16日在娄底市娄星区民政局办理离婚登记。2014年1月21日，被告朱晓军向原告刘敏借款40万元，借款期限4个月，吴望德作为担保人在借条上签字。一审法院原审认为，债务应当清偿，被告朱晓军向原告刘敏借款，并出具了借条，因此，被告应当偿还所借原告的款项40万元。由于被告朱晓军向原告刘敏借款的借款期限为4个月，因此，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告朱晓军与被告郭晓岚虽办理了离婚登记，但被告朱晓军向原告借款时，系被告朱晓军与被告郭晓岚婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告郭晓岚对于被告朱晓军向原告所借款项应承担共同偿还责任。本案原审判决：一、由被告朱晓军与被告郭晓岚在本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款本金40万元，并从2014年5月22日起按同期银行年贷款利率支付利息至本金清偿之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7，300元，公告费500元，由被告朱晓军与被告郭晓岚负担。再审中，原审原告刘敏称：1、2014年1月4日，被告朱晓军以资金需短期周转为由，向原告提出借款400，000元。原告认识朱晓军并和朱晓军的朋友吴望德是朋友，知道被告朱晓军与郭晓岚系夫妇，且朱晓军夫妇均是有稳定收入的职业就同意借款给朱晓军。当日，被告朱晓军在原告处借款400，000元，并向原告出具借据一份。原告与被告朱晓军约定借期四个月。为获得原告的信任，被告朱晓军还找来吴望德作为借款的担保人。现被告朱晓军未按期归还借款，原告只有依法向人民法院提起诉讼；2、该笔借款是原告通过银行转账20万元，又现金支付20万元。被告朱晓军与被告郭晓岚系夫妻，借款发生在两人夫妻关系存续期间，本次借款系两被告的夫妻共同债务，故原告同时将郭晓岚列为本案被告，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原审被告朱晓军称：刘敏诉被告的借贷事实存在，但实际出借的本金只有20万元，并不是原告所说的40万元，因为被告沉迷赌博，经赌场一个朋友吴望德的介绍，在刘敏处通过转账的方式向刘敏借款20万元，以格式借条形式打了一个40万元的借条，实际本金只有20万元。原审被告郭晓岚称：借条确实是40万元，但实际借款只有20万元，借款时被告不知情，未在借条上签名确认，借款是用于赌博，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。一审法院再审认定事实：2014年1月4日，被告朱晓军向原告出具借条一张，载明“今借到人民币肆十万元整，借期四个月，借款人朱晓军，担保人吴望德。”，同日，原告刘敏通过银行汇款将20万元转账至朱晓军银行账户内。被告朱晓军、郭晓岚于1994年5月21日办理结婚登记手续，2014年5月16日在娄星区民政局办理离婚登记。朱晓军与郭晓岚离婚后，其位于市工商局内的房屋归郭晓岚所有和居住使用，该房屋银行贷款由朱晓军偿还至2019年度。一审法院再审认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款金额如何认定。一审法院审查认为：1、根据一审期间原审原告刘敏提供的证据借据及银行流水证明，朱晓军向刘敏通过银行转账形式借款20万元，该事实一审法院予以支持。2、刘敏述称出借给朱晓军的40万元借款，其中20万元为银行转账，20万元以现金支付给朱晓军。关于20万现金的来源、支付的时间、地点以及有无在场人员，原告在庭审中无法说明清楚，此笔现金数额巨大，原告不能解释，不符合一般交易习惯，且原告不能提供此笔借款的现金支付凭证，根据谁主张谁举证的原则，由原审原告刘敏承担举证不能的法律后果，该20万元一审法院不予认可，故本案的借款金额应认定为20万元。二、该笔借款金额是否属于夫妻共同债务，原审被告郭晓岚是否应当承担清偿责任。根据原审被告朱晓军另案中查明的事实，朱晓军与郭晓岚离婚后归郭晓岚所有和使用的房屋银行贷款由朱晓军进行偿还，朱晓军为家庭日常开支承担了相应义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。本案中原审原告刘敏主张出借40万元借款给原审被告，但实际转账支付只有20万元，另20万元原审原告不能提供其已支付的相关证据，由原告承担举证不能的后果，故原审原告的实际出借金额认定为20万元。关于原审的程序问题，原审中对被告朱晓军、郭晓岚未穷尽其他送达程序，采用公告送达，程序上确有错误，已予以纠正，并重新安排了送达和庭审。原审中对夫妻共同债务的认定并无错误，故原审被告郭晓岚要求撤销（2015）娄星民一初331号民事判决中关于令其承担清偿责任的判决部分的再审请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销一审法院（2015）娄星民一初字第331号民事判决；二、由被告朱晓军与被告郭晓岚在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘敏借款本金20万元及其利息（利息自2014年5月22日起按年利率6％计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告刘敏承担3650元，由被告朱晓军、郭晓岚共同承担3650元。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，虽然朱晓军向刘敏出具了金额为40万元的借条，但从刘敏所提供的银行流水凭证来看，刘敏通过银行转账方式支付给朱晓军的款项只有20万元，对其余20万元的支付既无充足证据予以证实，又不能给出合理解释，且朱晓军只认可借款20万元的事实，因此原再审判决对涉案借款本金只认定20万元是正确的。至于该款是否系赌债的问题，虽然郭晓岚为了证实该款系赌债的事实，在诉讼过程中提供了录音资料1份，但该录音资料所反映的内容无法证明案涉债务即为赌债的事实，故上诉人郭晓岚上诉提出案涉债务为赌债的主张缺乏依据，本院对此主张不予支持。案涉债务发生在上诉人郭晓岚与被上诉人朱晓军婚姻关系存续期间，在刘敏向原审法院提起诉讼后，原审法院依据当时的相关法律及司法解释认定涉案债务为夫妻共同债务无疑是正确的。而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日正式施行，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定，已经终审的案件，原则上不适用该解释。本案属于原审法院进行再审的案件，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定的应当再审改判的相关情形，故上诉人郭晓岚请求适用上述新的司法解释审理本案的理由不足，本院对此主张亦不予支持。综上所述，郭晓岚的上诉请求不能成立，应予驳回；原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原再审判决。二审案件受理费5290元，由上诉人郭晓岚负担。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二〇二〇年六月十九日法官助理晏鹏代理书记员刘珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。