贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终4379号上诉人（原审被告）:贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号。法定代表人:陈海峰,该中心主任。委托诉讼代理人：贾冬萍,国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州省黔农融资信用担保中心因与被上诉人刘建国劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省黔农融资信用担保中心上诉请求：1、依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12401号民事判决，并驳回刘建国的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由刘建国承担。事实和理由：首先，贵州省黔农融资信用担保中心作为国有企业，相应人事、岗位管理制度清楚明确，刘建国在工作中因涉嫌违纪违规行为而被群众举报，已违反公司规章制度且严重影响贵州省黔农融资信用担保中心的形象，贵州省黔农融资信用担保中心在本案中已就与刘建国解除劳动关系的真实、合法、合理性尽到了举证责任。其次，在确未办理权证的情况下，刘建国却在项目表单办理权证处进行打勾并签名确认，又在其所举示的材料后面自行添加了内容（原件根本不存在的事项），后一行为意欲为何一审法院未予以查明。刘建国在工作中虚构权证办理事项，致使贵州省黔农融资信用担保中心错误提供担保责任并因此造成中心的重大损失，贵州省黔农融资信用担保中心解除与刘建国的劳动关系合理合法。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定及贵州省黔农融资信用担保中心的相关管理制度，贵州省黔农融资信用担保中心有权在刘建国无故缺勤且情形严重的情况下，解除与刘建国的劳动关系，一审法院不应忽视贵州省黔农融资信用担保中心的实体权益而判决支持刘建国的诉讼请求。刘建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贵州省黔农融资信用担保中心的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘建国向一审法院起诉请求：一、判令贵州省黔农融资信用担保中心因违法解除劳动合同而应支付刘建国赔偿金10万元;二、判令贵州省黔农融资信用担保中心安排刘建国在贵州凤冠集团兴旺油脂公司催收欠款980万元，应支付劳动报酬29.4万元；三、判令贵州省黔农融资信用担保中心补偿刘建国住房拆迁装修费3万元；四、判令贵州省黔农融资信用担保中心退还车改收取刘建国押金5000元。一审法院认定事实：刘建国于2010年3月1日进入贵州省黔农融资信用担保中心处工作，双方于当日订立了无固定期限劳动合同。2013年7月，贵州省黔农融资信用担保中心将刘建国调至毕节营业部工作，职务为项目经理兼负责人。2018年1月起，贵州省黔农融资信用担保中心安排刘建国待岗并每月向其发放工资1680元至同年7月。2018年8月6日，贵州省黔农融资信用担保中心作出《关于解除刘建国劳动合同的通知》，载明：“刘建国同志，你在中心担任毕节片区负责人期间，经调查发现存在要求被担保客户向你购买平安保险公司人寿保险的违规事实，存在部分项目反担保抵押权证审核不严，反担保物权证为假证等问题将造成国有资产流失和其他不可预定风险的发生，已严重违反了中心规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，经中心主任办公会研究决定，解除与你的劳动合同关系。”2019年8月2日，刘建国以贵州省黔农融资信用担保中心为被申请人，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、贵州省黔农融资信用担保中心支付刘建国违法解除劳动合同赔偿金100000元；2、贵州省黔农融资信用担保中心支付刘建国催收欠款佣金294000元；3、贵州省黔农融资信用担保中心补偿刘建国住房拆迁装修费30000元；4、贵州省黔农融资信用担保中心退还车改收取刘建国的押金5000元。2019年10月31日，该委作出筑劳人仲裁字[2019]第309-2号裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，贵州省黔农融资信用担保中心支付刘建国违法解除劳动合同的赔偿金60470.36元；二、驳回刘建国要求贵州省黔农融资信用担保中心支付其住房拆迁装修费、押金、催收欠款的佣金的申请。后刘建国不服，诉至法院，提出如前诉请。庭审中，刘建国向一审法院提交王世顶出具的《情况说明》及遵义市凤冈星旺食物油脂有限公司《情况说明》一份，欲证实刘建国为公司催收债务600余万。庭审中，针对解除与刘建国劳动合同的原因，贵州省黔农融资信用担保中心向一审法院提交如下证据：一、举报函件一份，载明：“省黔农融资信用担保中心：根据省纪委转来群众实名举报‘担保中心毕节片区负责人刘建国，利用职务之便向前来办理融资贷款担保的企业负责人索取贿赂。因其在保险公司兼职还诱使请他办事的企业负责人认购保险，没有去办理保险的就不给办担保贷款。’现将反映情况转给你们，请将处理情况回复驻委纪检组。”二、调查报告一份（最后一行载明：“上述内容是根据举报者的口述做的记录，举报人未提供相关证据。”）。三、约谈记录一份（刘建国在约谈记录中否认强制购买保险、索贿等情况）。四、（2019）黔0103民初3249号追偿权案判决书。五、关于解除劳动合同通知。六、主任办公室会议纪要，载明：“关于对刘建国的处理意见。肖渝军于4月2日与刘建国进行了电话沟通，刘建国在电话中解释了年后一直未到中心报道的原因，并提出自己的要求。针对此种情况，经中心领导讨论后安排由风控部李华相牵头，综合部配合参与，重新完善调查程序及资料，并在中心整理成文后报委纪检组。”七、2017年9月到2018年5月考勤表，欲证实刘建国涉嫌违规违纪的行为，且2018年节后未到公司上班，严重违反公司制度，贵州省黔农融资信用担保中心有权解除与刘建国的劳动合同关系。另查，2017年2月，贵州省黔农融资信用担保中心毕节营业部与贵阳等几个营业部合并为中心直属营业部，被合并的上述营业部地区补贴自当月起取消。贵州省黔农融资信用担保中心提交的《贵州省黔农融资信用担保中心薪高级职员，量办法》载明:员工职级分为普通职员、业务主办、中级职员。职级不同工资标准不同，项目经理属于普通职员。该《办法》未对营业部负责人的职级作出规定。刘建国的工资由固定工资(固定工资由基本工资、职称工资、工龄工资、通讯补贴、误餐补贴、考勤奖、劳保补贴构成)、车补、地区补贴组成，标准为:固定工资4885元/月、车补1300元/月，地区补贴350元/月。2018年1月起，贵州省黔农融资信用担保中心安排刘建国待岗并每月向其发放工资1680元至同年7月。庭审中，刘建国提出其自2013年1月起为营业部负责人，属于中层管理人员，应享受中层管理人员的工资标准，但未向一审法院提交任何证据证实营业部负责人属于中层管理人员。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”贵州省黔农融资信用担保中心应对解除与刘建国劳动合同负举证责任。本案中，首先，贵州省黔农融资信用担保中心作出解除与刘建国的劳动关系的理由有二：一是刘建国存在要求被担保客户购买平安保险公司人寿保险的违规事实；二是存在部分项目反担保抵押权证审核不严，反担保物权证为假证的事实。但是在本案审理过程中，贵州省黔农融资信用担保中心提交的证据中举报人未提交任何证据证实刘建国要求客户购买人寿保险的事实，仅凭一份举报信不能认定刘建国存在该行为。同时贵州省黔农融资信用担保中心至今也未向一审法院提交刘建国处理的项目中反担保权证为假证的任何证据，因此不能认定刘建国的工作中存在上述行为。故贵州省黔农融资信用担保中心以此为由解除与刘建国的劳动关系系违法解除劳动关系，依法应当向刘建国支付赔偿金。其次，贵州省黔农融资信用担保中心向一审法院提交刘建国的考勤表，欲证实刘建国无正当理由不上班，因此贵州省黔农融资信用担保中心解除与刘建国的劳动关系是合法解除。但是，贵州省黔农融资信用担保中心在作出解除与刘建国之间的劳动关系时，并非是以该理由解除与刘建国的劳动关系。故贵州省黔农融资信用担保中心不能在解除与刘建国之间劳动关系后，事后找寻其他理由证实其解除劳动关系的合法性。最后，针对赔偿金的标准，双方劳动合同于2018年8月6日解除，因2017年2月起地区补贴已取消，劳动合同解除前12个月刘建国的平均工资为3557.08元/月[(6185元/月×5个月+1680元/月×7个月)÷12个月]，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满-年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算：……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，刘建国于2010年3月进入贵州省黔农融资信用担保中心处工作，贵州省黔农融资信用担保中心应支付刘建国违法解除劳动合同赔偿金的金额为60470.36元[(3557.08元/月×8.5个月)×2倍]，对刘建国诉请中超出部分，不予支持。针对刘建国提出的第二项诉讼请求：“判令贵州省黔农融资信用担保中心安排申请人在贵州凤冠集团兴旺油脂公司催收欠款980万元，应支付劳动报酬29.4万元。”首先，刘建国举证的两份情况说明仅显示催收款为600万元，且其中一份王世顶的证人证言，其本人未出庭作证亦未提交证人不能到庭作证的正当理由，不符合证据形式，故对该份证据不予采信，故刘建国举证不能证实其催收款项为980万元。其次，刘建国未举证该催收款的佣金系作为其劳动报酬的一部分，与贵州省黔农融资信用担保中心有过口头或书面的约定，故无法证实因该款项的发生的争议系劳动争议，应在本案中一并处理。最后，刘建国亦未举证该催收款到帐后，贵州省黔农融资信用担保中心承诺对催收款给予其3%佣金的相关证据，故刘建国该项诉讼请求于法无据，不予支持。针对刘建国第三、四项诉讼请求：“三、判令贵州省黔农融资信用担保中心补偿刘建国住房拆迁装修费3万元。四、判令贵州省黔农融资信用担保中心退还车改收取申请人押金5000元。”首先，刘建国未举证上述诉讼请求中拆迁装修费及押金作为其劳动合同约定的一部分，因该款项的发生的争议系劳动争议，应在本案中一并处理。其次，刘建国未向一审法院提交任何证据证实该装修费及押金产生的依据及具体金额。故刘建国该两项诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵州省黔农融资信用担保中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘建国违法解除劳动合同的赔偿金60470.36元；二、驳回原告刘建国其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，刘建国向本院提交了两组证据。第一组证据为：《贵州省黔农融资信用担保中心担保执行审批表》复印件一份，欲证明刘建国所办理的事情都是按照单位的规定执行，并不存在伪造的情形。第二组证据为：《反担保承诺函》复印件一份，欲证明贵州省黔农融资信用担保中心所称刘建国办假证的秦祥手续都是齐全的，并不存在办假证的情形。经质证，对第一组证据，贵州省黔农融资信用担保中心称该证据系复印件，不认可真实性，且在仲裁阶段，刘建国提交过一份审批表，贵州省黔农融资信用担保中心查阅该审批表的背面并无任何审批事项，达不到其证明目的，本担保措施确实没有办理抵押权证；对第二组证据，贵州省黔农融资信用担保中心称不认可该证据不是原件，不认可真实性，且该证据没有单位的盖章，系刘建国单方制作，来源不合法，贵州省黔农融资信用担保中心与刘建国的劳动关系已经解除，在办理交接手续时，刘建国已交相关原件给贵州省黔农融资信用担保中心，刘建国手里不应当还有原件，而且秦祥与刘建国之间无任何关系，该原件无从知晓是否系秦祥、杨文琴亲笔所写，对真实性、合法性存疑，《反担保承诺函》上也无贵州省黔农融资信用担保中心的用印确认或签收，达不到证明目的。另查明，二审中，贵州省黔农融资信用担保中心称对于《关于解除刘建国劳动合同的通知》载明的违规事项只有举报人的说明，贵州省黔农融资信用担保中心没有直接证据证明，并称其对原判有关刘建国工资基数及工作年限的认定无异议。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，贵州省黔农融资信用担保中心与刘建国于2010年3月1日签订无固定期限劳动合同后，贵州省黔农融资信用担保中心又于2018年8月6日作出《关于解除刘建国劳动合同的通知》，并在该《关于解除刘建国劳动合同的通知》载明解除劳动合同的理由为：刘建国要求被担保客户向其购买平安保险公司人寿保险，且刘建国存在部分项目反担保抵押权证审核不严，反担保物权证为假证等问题，但贵州省黔农融资信用担保中心对于该解除通知中所载的违规事项诉讼中并未提供直接证据予以证明，且刘建国不予认可，而贵州省黔农融资信用担保中心二审中亦称其仅有举报人的说明，并无直接证据证明，故原判认定本案以现有证据不能认定刘建国的工作中存在《关于解除刘建国劳动合同的通知》所载的违规行为并无不当，且因《关于解除刘建国劳动合同的通知》所载明的解除理由并非系贵州省黔农融资信用担保中心诉讼中亦称的刘建国缺勤的原因，故原判不予采信贵州省黔农融资信用担保中心所称其因刘建国缺勤解除劳动合同合法的主张，并综合以上情况，认定贵州省黔农融资信用担保中心系违法解除刘建国的劳动关系，应向刘建国支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。同时，因诉讼各方均未对原判有关刘建国解除劳动合同前十二个月的平均工资以及刘建国工作年限的认定提出异议，故本院对于原判认定的贵州省黔农融资信用担保中心向刘建国支付违法解除劳动合同赔偿金60470.36元的数额亦予以维持。另，因贵州省黔农融资信用担保中心仅针对原判有关违法解除劳动合同赔偿金的处理提出异议，而刘建国在法定期限内并未对一审判决提出上诉，故本院对于原判有关催收欠款支付劳动报酬、补偿拆迁装修费、退还车改押金的处理均予以维持。综上所述，贵州省黔农融资信用担保中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州省黔农融资信用担保中心负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月十六日法官助理王一多书记员陈燕