贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执异1号异议人金国莲，女，侗族，1973年12月01日出生，住黎平县。异议人石明周，男，侗族，1998年08月26日出生，住黎平县。申请执行人金德科，男，1946年5月1日出生，侗族，住黎平县。被执行人石文武，男，1972年8月22日出生，侗族，住黎平县。本院在执行金德科申请执行石文武排除妨害纠纷一案中，异议人金国莲、石明周于2020年6月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金国莲、石明周称：石文武与金德科因相邻关系排除妨害纠纷一案，现已终审，本案被申请人金德科依据已经具有法律效力的判决书申请强制执行，要求锯掉石文武屋檐(步道)，根据法院送来的执行通知书。根据该执行通知书，就本案的事实和法律依据，特向贵院提出执行异议申请。其事实和理由如下:一、执行申请人金德科和被执行人石文武因相邻关系排除妨害纠纷一案，金德科根据(2017)黔26民终2390号民事判决书向黎平县人民法院申请执行，要求切除石文武新建的砖房步道。申请人是金德科，被执行人是石文武，执行的标的物是新建的砖房步道，可该新建的砖房以及步道，是石文武、金国莲、石明周共同享有的房产，该判决的执行，侵害了其他房产共有的合法权益。二、新建的房屋是金国莲、石明周劳动收入共同建造的，而不是石文武一人建造的，且被执行的房屋是申请人金国莲、石明周唯一住房，把新建房屋的步道切除后，该房根本不能再使用了，申请人就没有住处了，给申请人直接带来生活极不便利，更甚的是，切除步道，不仅仅是切除步道，而是对整个房屋的毁灭，花光申请人一家所有积蓄外加一堆外债建得房子就这样毁了，这判决太不具有人性化了。三、就事实而言:1、申请人的房子和金德科原来的房子相邻，屋檐没有相超，只是金德科把原来的房子改造，把其房子加宽加高后，金德科就把房子的屋檐起超过了申请人的屋檐，才形成了两屋檐相超的状况。金德科把屋檐建得超过申请人的屋檐时，石文武和申请人考虑到:(1)金德科当时是村里领导，不敢碰;(2)金德科是石文武姑父，在买该宅基地时又帮过石文武，鉴于情面不好说；(3)屋檐虽超过来导致下雨天其屋檐水落在申请人的房顶，宅基地范围内。但鉴于前面两个理由为了邻里和睦，再加上屋檐水滴落到申请人的房顶对申请人也没有很大的影响，也就设有对金德科斤斤计较。金德科把屋檐起超过申请人原来木房，这事实，既有申请人木房未撤前的照片为据，也有金德科把房子起超，其板壁抵申请人原来木房屋檐，金德科怕在下雨天其屋檐水滴在申请人的屋项砖瓦上溅到自己的房屋木板，还留下钉木皮遮挡雨淋留下的痕迹的事实，更有当地群众更知道是金德科后来改造房子时，其屋檐超过申请人的屋檐，只是其人霸道，上面又有关系，没人敢说实话罢了。2、被执行房屋是被执行人在拆掉之前旧房改建后形成的，完完全全是按照之前旧房子所占面积以及所占用范围重建的，之前旧房子是合法的存在，怎么改建后的房子就成了侵权的客体，成为需要被拆除的存在呢？要说造成现在屋檐相交的局面，那也是被申请人房屋改建时先将屋檐眼神盖至申请人房屋上方才形成现在这相交的情况。之前为了邻里和睦，申请人与被执行人都没吭声，现在这样二审法院这样判决是在明晃晃的说，申请人当时不应该本着邻里和谐，和睦相处的想法，让被申请人把屋檐延伸过来，就应该像被申请人这样不管不顾，一心想将申请人和被执行人弄成流离失所的人。农夫与蛇的戏正在上演。3、二审法院作出的判决上说是被执行人完全按照旧房屋的样子来改建房屋，对被申请人房屋的安全，排水造成妨害。一、这不是被申请人自己的行为造成的么，如果当时他不将屋檐延伸过来，怎么会有现在的局面。二、说妨害到被申请人的正常排水，农村木房屋的排水都是从屋檐滴下来的，被申请人的屋檐在被申请人过道内，排水全部排在申请人房屋过道内，这样实则对申请人的房屋造成损害，申请人是如何都不会妨害到被申请人的排水的。反而被申请人对申请人的房屋造成损害，申请人鉴于本着邻里和睦的理念，也没说什么，更没做出什么举动。三、相邻不动产排除妨害纠纷，被申请人关于如何被妨害到的证据一个也没有，就凭一个测绘报告，申请人房屋总面积(包括要被割除的过道)大了，就妨害到被申请人的合法权益了么？再者根据《物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。更何况申请人的房屋并没有占用到被申请人的土地面积来通行。判决书上对被申请人的房屋安全，排水造成损害的说法并没有任何证据来支持，二来距离纠纷案开始至今已经五年时间，并未出现什么潜在的安全问题这就证明当时说二审法院以申请人房屋对被申请人的房屋安全造成损害的说法是错误的。而且申请人的房屋被执行，则是申请人的通行权被这个判决书试图以“合法”来进行非法剥夺。4、二审法院采纳的定案证据有误。此次纠纷案二审法院完全是按照测绘公司的测绘结果定案。但是测绘公司是被申请人请的，现在测绘结果只显示申请人房屋的实际面积比土地使用证上大，而被申请人的房屋实际面积也比土地使用证上的面积大，并且明显是靠近申请人这边的宽度大了，但测绘图没标注出来，这样的证据明显有很大的瑕疵。最重要一点，根据双方土地使用证上与实际房屋面积对比，双方实际房屋面积都比土地使用证上的大，可二审法院却只判决要制除申请人这边的房屋，对被申请人多出来的面积完全不予以考虑，甚至要将申请人房屋多出来的面积全部割除掉，让被执行房屋就此变成废房，唯一的住房被执行让申请人一夕之间变成流离失所的人。综上所述，申请人不是被执行人，可贵院执行申请人的合法财产，明显地侵害了申请人合法权益，故此，根据最高法院《民诉法适用意见》第257条、最高法院《执行若干问题规定》的相关规停止执行(2017)黔26民终2390号民事判决书，以维护申请人的合法权益为盼。本院查明：金德科诉石文武排除妨害纠纷-案，金德科于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告立即停止在原告屋檐下非法建造屋檐行为；二、判决被告立即撤除非法建筑，以排除被告屋檐排泄雨水对原告木房板壁造成损害的侵权行为；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，经审理，于2017年10月11日作出（2016）黔2631民初831号民事判决书，判决驳回原告金德科的全部诉讼请求。一审宣判后，金德科不服判决，向黔东南州中级法院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。经黔东南州中级法院审理，于2018年2月2日作出（2017）黔26民终2390号民事判决书，判决：一、撤销黎平县人民法院（2016）黔2631民初831号民事判决书；二、石文武立即停止在金德科屋檐内继续修建建筑物，并在本判决生效之日起十日内将修建位于房屋外墙处的楼梯踏步、屋檐挑等延伸至金德科房屋右侧屋檐范围内的部分建筑物撤除。石文武以（2017）黔26民终2390号民事判决书认定事实错误为由，向贵州省高级人民法院申请再审，经贵州省高级人民法院审查，于2019年3月11日以（2018）黔民申3290号民事裁定书裁定驳回石文武的再审申请。金德科于2020年1月19日向本院申请执行，本院立案后，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人石文武立即停止在申请执行人金德科屋檐内继续修建建筑物，将修建位于房屋外墙处的楼梯踏步、屋檐挑等延伸至金德科房屋右侧屋檐范围内的部分建筑物撤除。在执行期间，异议人金国莲、石明周于2020年6月17日对执行标的提出书面异议。另查明：异议人金国莲系被执行人石文武妻子、异议人石明周系被执行人石文武长子。本院认为：异议人金国莲、石明周认为，本院要求切除石文武新建的砖房步道，执行的标的物是新建的砖房步道，该新建的砖房以及步道，是石文武、金国莲、石明周共同享有的房产，该判决的执行，侵害了其他房产共有的合法权益。根据黔东南州中级法院2018年2月2日作出（2017）黔26民终2390号民事判决书，判决：一、撤销黎平县人民法院（2016）黔2631民初831号民事判决书；二、石文武立即停止在金德科屋檐内继续修建建筑物，并在本判决生效之日起十日内将修建位于房屋外墙处的楼梯踏步、屋檐挑等延伸至金德科房屋右侧屋檐范围内的部分建筑物撤除。根据申请人金德科的申请，本院立案后向被执行人石文武发出执行通知书，要求被执行人石文武切除新建的砖房步道是根据生效判决确定的内容执行，并无不当；异议人金国莲、石明周认为新建的砖房以及步道，是石文武、金国莲、石明周共同享有的房产，该判决的执行，侵害了其他房产共有的合法权益。石文武新建的砖房以及步道，虽是石文武、金国莲、石明周共同的房产，但该新房过道根据（2017）黔26民终2390号民事判决书的判决，侵害了申请人金德科的合法权益，执行标的是石文武新建的砖房步道，因此，要求被执行人石文武立即停止在申请执行人金德科屋檐内继续修建建筑物，将修建位于房屋外墙处的楼梯踏步、屋檐挑等延伸至金德科房屋右侧屋檐范围内的部分建筑物撤除并未侵害异议人的合法权益；异议人金国莲、石明周认为切除步道，对整个房屋的毁灭，步道是房屋的附属部分，切除步道并未对整个房屋造成影响，况且该步道占用公用通道，因此，异议人金国莲、石明周异议理由不充分，本院不予采纳；至于异议人金国莲、石明周认为原判决书有错误，应当依照审判监督程序办理。综上所述，异议人金国莲、石明周异议理由不成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回金国莲、石明周的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长  薛文银审判员  吴宗礼审判员  吴东城二〇二〇年六月二十二日书记员  石庆贤