辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3218号原告：沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区营盘街13号251室。法定代表人：顾丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智慧，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区正大石材经销处，住所地：于洪区红旗石材市场。经营者：宣立华，女，1978年7月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娟，辽宁庆阳律师事务所律师。被告：王金海，男，1977年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娟，辽宁庆阳律师事务所律师。原告沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）与被告沈阳市于洪区正大石材经销处（以下简称正大经销处）、王金海不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园林公司及其委托诉讼代理人景媛、黄智慧，被告正大经销处、王金海的委托诉讼代理人李聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还200000元及利息2000元（从2018年12月3日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告王金海将原告公章、财务章及支票拿走，在未经原告同意的情况下，分别于2018年12月3日从原告账户向被告正大经销处账户共转账200000元，以抵偿案外人王阿伟（原告股东）个人欠王金海个人欠款。需要说明的是，原告与被告正大经销处之间没有任何业务及经济往来关系，为维护原告自身的合法权益，根据相关的法律规定，特具状诉至贵院，望贵院查明案件事实，判令被告及时返还占有的原告财务及利息，并承担本案的诉讼等费用。望判如所请。被告正大经销处、王金海辩称，法院应当依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：王金海承认收到被告的款项，与正大石材经销处无关。王金海之所以本案款项，是王阿伟偿还拖欠王金海的750000元债务。一、原告的起诉状中主张的被告将原告公章、财务章及支票拿走，未经原告同意转账”的说法是虚假的原告以不当得利起诉被告，要求被告返还原告钱款。但原告主张其之所以给付被告钱款是因为“被告将原告公章、财务章及支票拿走”。被告即不是原告公司股东又不在其公司担任任何职务，不可能在未经被告同意的情况下将原告公章、财务章及支票拿走。而且，原告主张2018年12月向被告转款，如此钱款是因为“被告将原告公章、财务章及支票拿走”，原告为何不报警。可见，原告主张说法是虚假的。二、被告收取原告钱款存在合法的事实及法律依据，本案被告之所以给付原告200000元支票，是因为原告的大股东（原告注册资本2000万，王阿伟认缴1980万，其他两位股东各认缴10万）、经理、原告法定代表人的配偶王阿伟拖欠被告730000元判决确定的债务。在案件执行阶段王阿伟与被告达成协议，双方确认债权数额750000元，王阿伟以购车还贷的形式抵顶债务。案涉支票是王阿伟履行上述抵债协议而给付被告的。而且，原告的会计徐楠楠在此后曾向被告给付多次购车贷款。由此可见，原告收取此200000元是有合法依据的，不构成不当得利。三、原告向被告支付数次钱款或支票，其原因是原告公司及王阿伟履行债务，而且，原告以此理由已经向于洪区法院提出不当得利诉讼，其中个案已经被于洪区法院判决驳回。原告在贵院对其履行债务的行为再次提出诉讼，明显没有事实及法律依据，应予驳回。而且本案原告也在于洪区法院撤诉后，才向本院提起诉讼。四、原告以不当得利起诉，不当得利的指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。但本案被告有证据证明被告收取原告钱款有法律及合同根据。那么，所以无论该法律或合同根据是否真实合法有效，均不在本案不当得利的审理范围，本案应当径行驳回原告的诉讼请求，如原告对被告的法律及合同根据有异议，应当另案诉讼。综上，被告取得原告给付的200000元支票，有合法依据，原告对此是明知且同意的，原告主张不当得利没有事实及法律依据，希望法院予以驳回。本院经审理查明，王阿伟系原告园林公司的股东，持股比例99%。被告王金海于2015年9月22日因买卖合同纠纷将王阿伟诉至沈阳市于洪区人民法院，主张王阿伟欠其货款730000元。2015年12月18日，沈阳市于洪区人民法院作出判决书，判决王阿伟在指定期间内给付被告王金海货款730000元。该判决生效后，被告王金海向沈阳市于洪区人民法院申请了强制执行，执行案号为（2017）辽0114执3107号。2018年9月4日，王金海与王阿伟签订执行和解协议，约定王阿伟购买路虎发现5品牌的车抵给申请人王金海750000元债务，车登记在王金海名下，首付225000元由王阿伟支付，后期贷款由王阿伟偿还，如未按期还款，则首付不算偿还款，还按照本金和利息750000元计算。2018年12月3日，被告王金海与辽宁鹏博汽车贸易有限公司签订汽车销售协议，约定王金海购买途乐5.6LE一台，共计678000元。庭审中，被告王金海提供了银行转账记录，载明户名徐楠楠多次向户名张扬转账17000余元，被告王金海表示该车辆即为3107号执行和解协议约定的车辆，转账系王阿伟偿还的车辆贷款，本案中原告主张的200000元系该车辆的首付款。另查明，2018年8月28日，工行铁西支行向沈阳市于洪区人民法院出具了冻结存款通知书回执，载明你院（2017）辽0114执字第5714号冻结通知书收悉，关于沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司单位在我行的账户存款应冻结900000元，已冻结5281.08元，未冻结894718.92元，原因余额不足。2018年9月4日，王金海与王阿伟签订（2017）辽0114执5714号执行和解协议，约定王阿伟欠王金海共计1370000元，于2018年9月31日之前给付100000元、10月31日前给付100000元，从2018年11月份开始王阿伟用沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司的工程进度款20%偿还上述债务，直到2020年9月份为止本息全部付清，如未按照上述约定履行债务，则王阿伟用自己在沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司的股权和沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司在辽宁雅居乐房地产开发有限公司的工程质保金作担保。同日，工行铁西支行向沈阳市于洪区人民法院出具解除冻结存款通知书回执，载明你院（2017）辽0114执5714号解除冻结存款通知书收悉。关于沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司单位在我行的账户存款900000元已解除冻结。2018年12月3日，被告王金海向被告正大经销处转账200000元。2019年8月15日，工行铁西支行向沈阳市于洪区人民法院出具冻结存款通知书回执，载明你院（2017）辽0114执字第5714号冻结通知书收悉，关于沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司单位在我行的账户存款应冻结900000元，已冻结405.22元，未冻结899594.78元，原因余额不足。后，原告园林公司向沈阳市于洪区人民法院提出执行异议，2019年9月11日，沈阳市于洪区人民法院作出执行裁定书，裁定异议成立，撤销该院2019年8月15日下达的（2017）辽0114执5714号执行裁定书、协助冻结存款通知书对异议人账户的冻结。被告王金海对此提出复议，2019年11月24日，沈阳市中级人民法院作出执行裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。工行铁西支行向沈阳市于洪区人民法院出具解除冻结存款通知书回执，载明你院（2017）辽0114执5714号解除冻结存款通知书收悉。关于沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司单位在我行的账户存款900000元已解除冻结。庭审中，原告表示“王阿伟和王金海之间存在经济纠纷，2017辽0114执字第5714号执行案件，法院错误将原告公司的账户冻结，为了保证原告公司的正常运营，王阿伟被迫将原告的公章、财务章、营业执照、支票等交给王金海，并在当日与王金海签订和解协议，同日执行法院将我公司账户解封。一共有多张支票，本案涉及的是其中20万元支票。王金海拿到支票后，将支票转向被告正大经销处”。原告还表示，原告公司支票及支票支付密码器均在被告王金海处。原告账户被转走的钱系原告替王阿伟偿还5714号执行案件的钱。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告主张二被告应向其返还200000元，而其该项主张所基于的前提系二被告的行为构不成不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故可知，判断一种行为是否构成不当得利，应满足以下三点：一方获得利益、一方获益无法律根据、获利与损失之间存在因果关系，具体到本案中，判断二被告的行为是否构成不当得利的焦点即为被告王金海获得的来源于原告处的200000元是否有法律根据。根据双方提供的证据及陈述可知，被告王金海获得200000元的原因如下：一、被告王金海与原告的大股东王阿伟之间存在债务纠纷；二、王阿伟为偿还债务，将原告的印章、包含本案标的额200000元在内的支票及支票密码交付至被告王金海，即被告王金海获得200000元系基于原告大股东王阿伟的处分行为，同时，庭审中，被告王金海主张200000元为3107号执行案件约定的车辆首付款，原告自述其账户内被转走的钱系原告替王阿伟偿还5714号执行案件的钱，无论上述何种情形属实，结合被告王金海获得200000元的原因，均说明被告王金海获得200000元存在法律根据，故二被告的行为不构成不当得利，原告主张二被告返还200000元所基于的法律关系不存在，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下：驳回原告沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2165元（已减半收取），由原告沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年六月五日法官助理刘红梅书记员柴萌萌