河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2453号 上诉人（原审被告）：内蒙古帝泽药业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区包头金属深加工园区。 法定代表人：王振华，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘义，男，汉族，1989年2月15日出生，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：程停，女，1988年2月24日出生，汉族，住河北省安国市，系被上诉人刘义妻子。 被上诉人（原审被告）：房凯，男，汉族，1980年10月10日出生，住址河北省保定市博野县，现住河北省安国市药市。 上诉人内蒙古帝泽药业有限公司（以下简称帝泽药业）因与被上诉人刘义、房凯买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人帝泽药业的法定代表人王振华及委托诉讼代理人陈烨、被上诉人刘义及其委托代诉讼理人程停、被上诉人房凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝泽药业上诉请求：1、撤销（2019）冀0683民初1992号民事判决，依法改判由房凯一人偿还刘义货款或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案中房凯书写的欠据上并没有公司的签章，上诉人帝泽药业与被上诉人刘义不存在买卖合同关系，不应承担偿还货款责任。事实上，房凯是在刘义处低价购买中药材，再高价卖给帝泽药业，中间赚取差额利润，房凯与帝泽药业存在买卖合同关系。所以本案系由房凯以个人名义向刘义购买药材，根据合同相对性原则，应由房凯一人承担还款责任。二、一审判决适用法律错误。房凯虽系帝泽药业公司员工，但只是监事，公司没有授权其从事采购药材业务。《中华人民共和国民事总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”房凯明知自己无帝泽药业的授权，擅自以帝泽药业名义为刘义出具欠据，事后又未得到帝泽药业追认，帝泽药业法定代表人王振华与刘义的微信聊天记录及给付货款5000元的行为与本案没有关联性，故房凯的行为构成无权代理，涉案买卖合同对帝泽药业不发生效力。三、一审判决程序不当。被上诉人刘义提交的与帝泽药业法定代表人王振华及房凯的微信聊天记录只是复印件，没有向法庭提交原始载体。因此，未经帝泽药业质证原件，仅有复印件的材料不能作为证据使用。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，上诉人帝泽药业特提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 刘义辩称，一审法院程序正确，一审法院适用法律没有错误，看货的时候是房凯和王振华一起到我家看货，欠款是由房凯签字，收货是房凯和王振华一起收的。当时房凯是帝泽药业的监事，如果没有公司的名义，我们是不会赊货的。请法院依法判决，同意一审判决。 房凯辩称，我认可是我个人欠刘义的欠钱，与帝泽药业无关。 刘义向一审法院起诉请求：1、要求帝泽药业、房凯立即偿还刘义货款104680元及利息；2、诉讼费由帝泽药业、房凯负担。 一审法院认定事实：帝泽药业自2019年2月份起分数次从刘义处购买中药材，房凯于2019年2月18日、3月18日、4月3日以经办人身份向刘义出具了欠款单位为“内蒙古帝泽药业”的欠据三张，上述欠据均未加盖公司公章。刘义认为帝泽药业及房凯拖欠其货款向法院起诉。庭审中，帝泽药业声称，公司和刘义之间不存在买卖关系，但认可房凯系公司员工。另查明，房凯要货后发往帝泽药业公司，2019年5月21日帝泽药业法定代表人王振华给付刘义货款5000元，并在与刘义妻子程停微信聊天中对账中予以扣减。又查明，要货后曾退货银杏叶4800元，11种草药中4750元，现欠货款90130元。 一审法院认为，房凯认可欠据属其出具，故对欠据的真实性予以确认。房凯出具欠据的行为属职务行为，理由如下：首先，每张欠据内容欠款单位均是“内蒙古帝泽药业”，措辞明显是房凯在代公司进行采购，而且每张欠据均注明房凯为经办人，而并非欠款债务人；其次，从欠据内容看，刘义供货的需求方是帝泽药业，货物也是发往帝泽药业。而且被告帝泽药业法定代表人王振华认可曾向刘义支付货款5000元，且从王振华与刘义妻子程停聊天记录中也显示双方就货款对过账；再次，房凯称其是帝泽药业公司员工，王振华对其员工身份亦认可。综上，结合房凯向刘义出具的欠据内容、房凯的身份及货物发往公司的实际情况，刘义有理由相信其与帝泽药业达成买卖协议。故对帝泽药业所陈述的货物是从房凯处购买，与刘义不存在买卖关系的主张，不予采信。因此帝泽药业应对房凯所确认的债务应承担民事责任，支付刘义剩余货款90130元。帝泽药业未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，应向刘义支付利息，利息从刘义主张的起诉之日开始计算。房凯有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。房凯承认刘义的诉讼请求，并自愿为该笔货款承担还款责任，不违反法律规定。综上所述，帝泽药业、房凯共同偿还刘义货款90130元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：“被告内蒙古帝泽药业有限公司、房凯于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘义货款90130元及利息（利息自2019年11月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。案件受理费1197元，由原告刘义负担166元，被告内蒙古帝泽药业有限公司、房凯负担1031元。” 本院二审期间，上诉人帝泽药业围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。帝泽药业提交了帝泽药业分别于2019年1月6日及2019年3月29日购买其他正式公司药材的发票，证明如果是公司行为购买药材，是要向有资质的单位进行购买，并要求开具发票，从而证明本案中房凯的行为是其个人行为，不是公司行为，上诉人与刘义之间不存在买卖关系，应由房凯个人承担。刘义质证称，不认可帝泽药业的意见，对该两张发票的真实性无意见，我们认为发票与我们主张的事情没有关系。我们在给房凯要货款时，房凯一直找帝泽药业的会计打款，帝泽药业的会计也给我们打过款，王振华付的款，具体是谁不知道，但是确实是用王振华账户给我们付的款；从始至终房凯一直说是公司给的款。房凯质证称，认可这两张发票，另外是帝泽药业的财务给我打款，我再给刘义打款。本院认证如下：帝泽药业提交的购买其他公司药材的发票与本案没有关联性，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在一审庭审中，刘义提交了微信聊天记录打印件，帝泽药业质证称“微信聊天记录是王振华与原告之间的记录”，表明帝泽药业认可该微信聊天记录打印件的真实性，并未否认该微信聊天记录的真实性，一审法院对该聊天记录打印件依法予以采信并作为证据使用，并无不当。现帝泽药业以刘义未提供原始载体为由主张该微信聊天记录打印件不应作为证据使用的上诉主张，本院依法不予支持。 王振华的个人账户曾给刘义中国农业银行账户转账5000元，帝泽药业在一审庭审中称“转账记录认可，但其中显示的卡不在王振华手中，在公司”，证明了支付给刘义5000元的行为是公司行为，付款方是帝泽药业。此外，王振华与刘义之间的微信聊天记录显示，在刘义索要货款时王振华表示公司账上没钱，但并未否认该货款与公司的关联性。上述事实及刘义提交的证据表明王振华曾就案涉货款进行对账付款、付款所用的银行卡在帝泽药业使用、案涉货物的收货方是帝泽药业。帝泽药业亦认可刘义提交的欠据系房凯出具、房凯为帝泽药业的员工。根据上述事实并结合交易习惯，一审法院认定房凯出具欠据的行为系职务行为、与刘义达成货物买卖协议的主体为帝泽药业、帝泽药业应当承担房凯行为的法律后果、向刘义支付货款，并无不当。对于上诉人帝泽药业关于与刘义不存在买卖合同关系、不应承担偿还货款责任的上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，帝泽药业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2394元，由上诉人内蒙古帝泽药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李舒淼 审判员  郭 潇 审判员  陈 宁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理佟锡尧 书记员于惠