辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1963号原告：孙克宾，男，1972年11月15日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张永家，男，1948年3月5日出生，汉族，退休干部，现住东港市。被告：东港市四方建筑有限公司，住所地东港市大东区大东港路130号。法定代表人：王明哲，该公司经理。委托诉讼代理人：温海波，男，1963年11月5日出生，汉族，该单位法律顾问，现住东港市。被告：由远成，男，1972年11月11日出生，满族，无业，现住东港市。被告：刘传良，男，1977年6月9日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：张才东，男，1990年10月18日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。原告孙克宾与被告东港市四方建筑有限公司（以下简称四方建筑公司）、由远成、刘传良、张才东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克宾及其委托代理人张永家、被告四方建筑公司的委托代理人温海波、被告由远成、刘传良、被告张才东及其委托代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告四方建筑公司违法将承建的“康凌.华美1－4号楼”土建工程转包给没有建筑施工资质和没有用工主体资格的农民包工头被告由远成。2019年5月，被告由远成招用原告及被告刘传良等多人施工，日工资220元，月终按实际出勤天数开资。2019年7月12日15时左右，原告和被告刘传良等人在2号楼6层顶打混凝土时，被告刘传良、张才东发生口角，继而撕扯，因被钢筋绊倒，压在正在工作的原告左腿上，致膝关节受伤，原告经诊断为左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节内侧半月板撕裂、左膝关节积液、左侧股骨远端骨挫伤。原告住院31天，医嘱休治70天。经东港市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告损伤为伤残十级。原告因本次事故遭受以下损失：医疗费24505.15元(被告由远成已给付24000元)，误工费22220元，护理费4476.40元，伙食补贴1550元，交通费124元，伤残赔偿金74684元，精神抚慰金4000元，鉴定费1016元。以上合计108070.40元。依照《建设法》、《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定被告四方建筑公司将承建工程转包给自然人属违法违规行为，是造成本次事故的主要原因；被告由远成忽视安全生产，未尽到安全保障的义务，是造成本次事故的重要原因；被告刘传良、张才东的不当行为，侵害了原告的人身健康权，是造成本次事故的直接原因。因此原告的上述损失应该由四被告连带赔偿。本案原告曾于2019年9月9日提起诉讼，经两次庭审、查明事实后，四被告承诺按原告主张给予赔偿，故原告于2019年12月12日撤回起诉。现己过去四个多月，四被告并未兑现承诺。为维护自身合法权益，再次提起诉讼，请求法院依法判令四被告连带赔偿原告各项损失合计108070.40元。被告四方建筑公司辩称，原告起诉被告四方建筑公司承担侵权责任系主体错误，涉案工程的“康凌.华美1－4号楼”住宅楼系东港市康陵房地产开发有限公司自行开发，并组织承建了该工程的整体施工，由于案外人不具备承建资质或者是资质不够，故使用被告四方建筑公司的建筑资质，仅用于在行政机关的登记和备案，施工中所有的人员包括技术人员和监理人员均由案外人自行安排。经查涉案被告张才东又是案外人的甲方代表，或者说是甲方的监理人员，并不是被告四方建筑公司所谓的技术人员。被告刘传良、张才东均系案外人施工过程中组织的项目部负责和施工的组成人员。2019年7月12日下午15时许，涉案被告刘传良、张才东因双方发生口角而产生了肢体接触性的殴斗和厮打，造成了原告的损伤，因此与被告四方建筑公司无关，更没有法律意义上的赔偿义务。关于建设工程施工中，用人单位或者是雇主为自己的员工、雇员是否对因第三人侵权的伤害承担赔偿义务首先要看用人单位或雇主是否属于本次建设工程施工中因用人单位或者雇主的过失而直接导致受害者受伤的法定情形。本案中假如被告由远成、刘传良、张才东均系被告四方建筑公司和案外人的员工，假如被告刘传良、张才东在履行职务过程中因过失导致原告受伤，被告四方建筑公司或案外人可以依照现行的法律法规酌情考虑对原告、其余三被告之间因过失的程度承担相应的补偿和补充，涉案是否属于该种情形。被告四方建筑公司于2020年6月2日查阅了（2019）辽0681民初6908号案件的庭审笔录，该案系原告因本案的被告刘传良、张才东的侵权行为于2019年9月9日起诉至法院，根据该案笔录的记载，原告受伤是因为被告刘传良、张才东之间相互殴斗、厮打所致。根据现行的法律法规，因第三方故意或违法造成受害人的伤害，应当由行为人承担赔偿义务。另外，根据现行的法律法规，受害人因履行职务遭受第三人因工过失受到伤害的，应当通过工伤保险条例的相关法律法规申请工伤认定。本案中原告曾在6908号案件的庭审中明确表明自己是受雇于被告由远成的雇佣法律关系，与因工负伤无关，因此原告是在为谁履行工作职务？是显而易见的。而被告刘传良、张才东又是为谁履行工作职务？是否系在履行工作职务时因过失致原告受伤？还是违反了治安处罚法的违法行为？也是显而易见的。作为原告应当很清楚的认识到现行的法律法规，而原告在没有完全或不了解现行的法律法规的情况下，将被告四方建筑公司诉至人民法院并列为赔偿义务人，显然有悖现行的法律法规，势必会给被告四方建筑公司带来一定的负面影响，因此被告四方建筑公司均保留向原告的追诉权。综上，请求人民法院依法驳回对被告四方建筑公司的诉讼请求。被告由远成辩称，其雇佣原告到康陵华美的工地干活，从事浇灌混凝土及操作振捣器的工作，原告受伤并不是因为在工地安全或从事干活活动时造成的，是因为遭受其他人的侵权导致的，所以其不应对原告的损伤承担相应的责任，但愿意以同情的角度承担原告的部分损失。被告刘传良辩称，原告陈述其与被告张才东打仗不属实，是原告在干活中自己摔倒在钢筋上受伤的，并不是因为被告刘传良、张才东的原因，所以不同意承担原告的损失。被告张才东辩称，其与和被告刘传良并没有打仗，也没有给原告造成伤害，至于原告是怎么受伤的被告不清楚，也没有看到原告是怎么摔倒的，不同意承担原告的损失，具体意见待质证时一并发表。经审理查明，东港市康凌房地产开发有限公司开发建设“康凌.华美1－4号楼”，该工程施工单位为被告四方建筑公司，被告由远成承包了涉案“康凌.华美1－4号楼”钢筋混凝土施工工程，并雇佣包括原告、被告刘传良在内等人从事振捣器操作以及混凝土其他操作工作。2019年7月12日下午14时至15时许，原告在涉案工地2号楼6层从事操作振捣器准备工作时，因被告刘传良、张才东二人吵架进而发生肢体冲突摔倒时，触及原告并致原告左腿受伤。当日晚23时许，原告入住东港市中心医院进行治疗，其入院时自述：“于5小时前在工地干活时，因他人打架将其压倒，左下肢被钢筋绊住，摔倒伤及左膝部，致其疼痛、肿胀、活动受限，未在意，继续从事体力工作数小时，自觉左膝部肿痛明显加重，不敢活动，即被他人送入医院治疗。”入院后，经东港市中医院诊断，病情为：左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节内侧半月板撕裂、左膝关节积液、左侧股骨远端骨挫伤，共住院31天，出院诊断医嘱休治10周，原告支出医疗费24505.15元，其中被告由远成垫付24000元。原告住院期间被告由远成委托案外人护理原告3天，原告对上述事实予以认可。原告第一次向本院提起诉讼时，本院经原告申请委托东港市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所鉴定后认为原告构成一处十级伤残。原告支出鉴定费用1016元。诸被告对原告主张的误工费不予认可，鉴于原告的收入非稳定的固定收入，本院酌定参照建筑业每日153.96元计算原告住院及休治期间的误工费。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据、参保人员名单、施工公示牌、司法鉴定意见书、本院（2019）辽0681民初6908号庭审笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中原告为证明自己受伤的事实，提供了录音资料、住院病历以及其三位工友的证人证言，结合已到庭原、被告双方的陈述，上述证据互相印证，可以充分证实2019年7月12日下午14时至15时许，原告在涉案工地2号楼6层从事操作振捣器准备工作时，因被告刘传良、张才东二人吵架进而发生肢体冲突摔倒时，触及原告并致原告左腿受伤。被告刘传良、张才东对此虽不予认可，但被告张才东并未对上述事实举证证明，被告刘传良虽提供了一位证人出庭作证，但该证人所陈述的事实前后有矛盾，不能证明其主张的事实，本院依法不予采纳。故经综合考量，关于原告受伤的事实，被告刘传良、张才东具有较大过失；原告在操作振捣器准备过程中，未尽自身慎审注意义务而被致伤，其也具有相应过失；被告由远成作为雇主并未在施工现场进行监督、指导，对原告的损害后果亦具有过错。结合本案事实，依法确定由被告刘传良、张才东、由远成对原告合理损失各自承担35%、35%、20%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任较为公平合理，并以此作为原告合理损失的计算比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告由远成承包了本应由被告四方建筑公司直接施工的钢筋混凝土施工工程，故对原告在雇佣活动中遭受的人身损害，被告四方建筑公司应与被告由远成承担连带责任。即对原告的各项损失被告四方建筑公司应与被告由远成连带承担20%的责任。至于被告刘传良、张才东自述是因单位业务问题而发生争执一节，因未举证予以证明，本院依法不予采纳。至于被告张才东称其是被告四方建筑公司职工一节，其未举证证明，被告四方建筑公司亦予以否认，故无法认定被告张才东系被告四方建筑公司的职工，原告要求被告四方建筑公司承担用人者责任的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。至于原告所主张的各项损失，本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，合理数额为：1.医疗费24505.15元。2.伙食补助费1550元（50元×31天）。3.护理费4043.2元（144.4元×28天）。4.误工费15549.96元（153.96元×101天）。5.交通费124元（4元×31天）。6.残疾赔偿金59402元（29701元×20年×10%）。7.精神损害抚慰金4000元。8.鉴定费1016元。以上损失1-6项合计110190.31元。经计算，被告刘传良应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计38566.61元（110190.31元×35%），被告张才东应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计38566.61元（110190.31元×35%），被告由远成应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计22038.06元（110190.31元×20%），其已给付原告的款项（24000元）超出上述金额，故原告由远成、被告四方建筑公司在本案中无需再赔偿原告经济损失。综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、刘传良于本判决生效后十日内给付原告孙克宾各项损失合计38566.61元；二、被告张才东于本判决生效后十日内给付原告孙克宾各项损失合计38566.61元；三、驳回原告孙克宾的其他诉讼请求。如被告刘传良、张才东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告刘传良、张才东各自承担435元，原告自行承担360元。此款原告已预交，被告刘传良、张才东各自承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇二〇年六月二十八日书记员 唐晓飞