江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2449号上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司第一分公司，住所地张家港市南丰镇海丰路。诉讼代表人：刘志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱洪兴，男，1944年3月6日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱广华，男，1968年12月23日出生，汉族，住张家港市。原审被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）法定代表人：陈仁元，该公司董事长。上诉人江苏兴港建设集团有限公司第一分公司（以下简称兴港第一分公司）因与被上诉人朱洪兴及原审被告江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。兴港第一分公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回朱洪兴的诉请；本案诉讼费用由朱洪兴承担。事实和理由：1、其与朱洪兴不存在合作投资法律关系。朱洪兴投入兴港第一分公司的款项是集资款，依法应认定双方为民间借贷关系。2、朱洪兴分别于2000年8月22日投32000元、2002年11月22日投19200元、2003年7月7日投28800元，共计80000元。该款兴港第一分公司于2008年8月已一次性还清，之后应支付给朱洪兴的款项全部是利息。3、兴港第一分公司不存在董事会、监理会，没有形成《董事会、监理会会议决议》，该决议上签字人员都是江苏南翔建筑安装工程有限公司的董事会成员。4、《董事会、监理会会议决议》明确“已经退出的股份不涉及利息分红”。所以，剩余50000元(其中10000元为税金)不应再按年利率10%重复计算利息。5、本案诉讼前双方对缴税有约定，每支付一笔扣20%税金。朱洪兴辩称，从17年开始有了股份欠条开始一直催要，要款记录、录音录像资料都有。其总共投入8万元。江苏南翔建筑安装工程有限公司与朱洪兴没有任何关系。董事会、监事会的决议就是兴港第一分公司的。利息计算依据是董事会、监事会的决议上说的10%利息。一审中其已表态兴港第一分公司支付5万元后，其中20%由朱洪兴自行交税。兴港公司未到庭陈述，亦未提交书面意见。朱洪兴向一审法院起诉请求：1.兴港第一分公司、兴港公司偿付欠款5万元，两公司互负连带责任；2.兴港第一分公司、兴港公司偿付朱洪兴股份及利息，自2017年1月17日起至实际付款之日止按年息1分计(年利率10%)，先暂时计算为2.7万元；3.本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：朱洪兴原系兴港第一分公司员工，于2016年前退休。朱洪兴曾于2007年投入兴港第一分公司8万元。2017年1月17日，兴港第一分公司向朱洪兴出具《股份欠条》一份，载明：今由兴港第一分公司2007年（001）号二次评估结欠朱洪兴剩余股份含税10万元。另查明，2014年9月2日，兴港第一分公司形成《董事会、监事会会议决议》，涉案主要内容为：兴港第一分公司07年二次转制前老的股份的处理为：明确股份分红为一分半，金额为15531750元（含税）；2014年1月1日开始计算利息，利息基数为剩余股金，额度为年息1分（净），利息每年结算支付。又查明，兴港第一分公司是兴港公司的分支机构，于2002年4月12日成立。审理中，朱洪兴提供了2019年2月20日、2019年7月30日向兴港第一分公司负责人刘志祥催款的视听资料。在2019年2月20日的视听资料中，朱广华提出8万元何时支付，刘志祥表示7月30日前。在2019年7月30日的视听资料中，刘志祥表示剩余4万元在元旦前支付。审理中，兴港第一分公司提供了如下证据：一、2017年1月份以及2019年7月份的人工工资表复印件各一份，用于证明兴港第一分公司在2017年1月17日的《股份欠条》形成以后于2017年1月底以及2019年的7月向朱洪兴两次付款共计10万元，实际付款是两笔4万元，扣除了按20%计算的税金；二、2019年7月30日中国建设银行单位客户专用回单复印件一份，证明兴港第一分公司依据2019年7月份人工工资表向朱洪兴转账4万元。朱洪兴对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议；对证据二的真实性没有异议。另外，朱洪兴明确其主张的利息计算基数为5万元，税金由其自己向税务部门支付。一审法院认为，第一，案涉股金是朱洪兴与兴港第一分公司进行合作的投资，2017年1月17日结算后，兴港第一分公司出具《股份欠条》结欠原告投资款10万元（含税）。兴港第一分公司主张《股份欠条》形成后已向朱洪兴支付了款项，但是在朱洪兴此后的催讨过程中，兴港第一分公司的负责人刘志祥对欠款并未提出异议，同时也承诺了付款时间，故此，该院对兴港第一分公司已还清款项的抗辩不予采纳。朱洪兴主张兴港第一分公司给付5万元投资款，有事实依据，该院予以支持。第二，根据2014年9月2日兴港第一分公司《董事会、监事会会议决议》，利息以为剩余股金为基数按年息1分计算，现朱洪兴主张兴港第一分公司支付自2017年1月17日起至实际给付之日止以5万为基数按年利率10%计算的利息，正当合理，该院予以支持。第三，对于朱洪兴应缴纳的个人所得税，朱洪兴作为纳税义务人，兴港第一分公司作为扣缴义务人，双方可根据法律法规和相关政策缴纳，但并不影响兴港第一分公司应承担的付款义务的认定。第四，兴港第一分公司系兴港公司设立的分支机构，故兴港公司应对兴港第一分公司的本案债务承担补充清偿责任。兴港公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，判决：一、被告兴港第一分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱洪兴投资款5万元及相应利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止以5万元为基数按年利率10%计算）；二、被告兴港公司应对被告兴港第一分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半收取），由被告兴港第一分公司、兴港公司负担。本院二审期间，兴港第一分公司围绕上诉请求依法提交了证据：1、江苏南翔建筑安装工程有限公司企业信息及董事会成员名单，拟证明本案被告并非兴港第一分公司。2、江苏南翔建筑安装工程有限公司董事会会议决议，拟证明退出的股份不涉及利息分红，股份欠条中已包括利息分红不应再计算利息。3、兴港第一分公司2020年1月份工资表及网上汇款截屏，拟证明兴港公司于2020年1月扣除税金后向朱洪兴支付了案涉全款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱洪兴质证意见：兴港第一分公司二审提供的证据1与本案无关。证据2未提供原件不认可。证据3如果兴港第一分公司确实支付了兴港第一分公司4万元，仍应按一审判决的金额扣除4万元再支付余款，税金由朱洪兴自己交。本院认证意见：兴港第一分公司二审举证1与本案不具关联性。证据2无原件，真实性不予认定。证据3不影响一审的事实认定。故均不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，朱洪兴于2007年向兴港第一分公司投资8万元，两者之间并非借贷关系，兴港第一分公司经2017年1月17日结算自愿向朱洪兴出具《股份欠条》，确认结欠朱洪兴投资款10万元（含税）。朱洪兴就《股份欠条》载明款项向兴港第一分公司进行催讨，其间该公司负责人刘志祥对应付该款及金额并未提出异议，且承诺了付款时间。兴港第一分公司已支付朱洪兴《股份欠条》载明款项中的5万元，朱洪兴在本案中诉请兴港第一分公司给付剩余5万元投资款有相应事实依据。根据一审查明的兴港第一分公司2014年9月2日所作《董事会、监事会会议决议》内容，该公司决定了投资款利息的计算方法即以剩余股金为基数按年息1分计，该决定不违反法律规定。故朱洪兴主张兴港第一分公司支付自《股份欠条》出具之日起，以剩余5万元投资款为基数，按年利率10%计算的利息，一审法院支持该主张并无不当。朱洪兴获得案涉投资款后依法负有缴纳个人所得税的义务，本案双方当事人并未约定由兴港第一分公司从投资款中先行扣缴，且即便有此约定也不影响兴港第一分公司支付扣税后的投资款。综上所述，兴港第一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由江苏兴港建设集团有限公司第一分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙晓蕾二〇二〇年六月二日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。