广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2256号 原告：梁光裕，男，1969年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：凌琳，6广西纳百川律师事务所律师。 被告：梁世雄，男，1964年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 原告梁光裕与被告梁世雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁光裕及其委托代理人凌琳，被告梁世雄的委托代理人林文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光裕向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金184926元及利息给原告（利息计算方式：以184926元为基数，从2020年2月1日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止；上述利息暂计至2020年4月13日为：8876元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁世雄系朋友关系，2016年至2018年间，被告梁世雄分三次向原告借款共计20万元，原告依次向被告支付了借款，每次借款均出具了《借条》给原告收执。之后，被告梁世雄仅向原告归还过部分本金和利息.原告曾多次要求被告偿还剩余借款本息，均未果。为维护原告的合法权益，现特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律、法规起诉至法院。 被告梁世雄辩称，本案当中的原告与被告是叔侄关系，借款时没有约定利息，借款数额为20万元是事实；被告已经归还原告的借款，其中通过微信支付61300元，银行卡转账是10万元，现金交付38700元，所以应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是叔侄关系，被告梁世雄因经生需要，以缺乏周转资金为由，于2016年10月27日向原告借款人民币5万元。于2017年2月16日向原告借款人民币5万元。于2018年3月1日向原告借款人民币10万元。有被告梁世雄出具的三张借条给原告所证实。根据原告提供的借条虽然没有约定利息，但从被告微信转账记录，原、被告电话录音，被告归还借款金额，证实上述借款是按月利息2.5%计算利息的事实；2016年10月27日被告梁世雄向原告梁光裕借款5万元，被告梁世雄现金归还利息两期，共2500元，原告梁光裕亦认可该2500元的事实，也能证实原告收取的利息是按月利率2.5%收取的事实；另根据被告梁世雄提供的微信转账历史明细清单，均证实原告收取2016年10月27日、2017年2月16日借款各5万元的利息是按月利率2.5%收取的事实；同样2018年3月1日被告梁世雄又再次向原告梁光裕借款10万元，也是按月利率2.5%收取的事实；上述被告梁世雄向原告梁光裕三次借款，本院认定被告梁世雄向原告借款为20万元的数额，是按月利率2.5%支付给原告。综上事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵扣利息，再抵扣本金。同时根据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案超过月利率2.5%部分的利息约定无效，已支付的超过月利率2.5%利息部分，应抵扣借款本金，具体按以下计算方式计算。2016年10月27日被告梁世雄向原告梁光裕借款5万元，自2016年10月28日起至2017年2月16日止，产生的利息为4583.33元[（50000元×2.5%×3个月）＋（50000元×2.5%÷30天×20天）]，扣减被告梁世雄支付的利息2500元，尚欠利息2083.33元的数额。依此类推，截止至2018年3月1日止，尚欠利息为15500元；截止2019年10月31日止被告归还本息2万元，按月利息2.5％计算，被告归还利息为10542.16元（189495.27元×2.5％＋189495.27元×2.5％÷30天×6天），多收利息9457.84元（20000元－10542.16元）应作本金扣减，扣减后，被告梁世雄实际欠原告梁光裕借款本金180037.43元。事后，原告追讨上述借款本息，被告梁世雄于2020年1月21日通过微信转账，转款5000元给原告；于2020年4月7日通过微信转账，转款5000元给原告；两次共转款1万元给原告。原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告梁世雄向原告三次借款是事实，与原告确实存在借贷关系，但被告梁世雄对借款出具的借条并未约定利息提出抗辩，并提供了其与原告梁光裕微信转款的情况；综合原告梁光裕提供的借条、微信转款的情况、电话追收利息的录音，能够相互印证，能够形成完整的证据链，证实借款是按月利率2.5%收取利息的事实。故本院认定被告梁世雄向原告三次借款，均是按月利率2.5%收取利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定所保护的合法范围。本案已支付的利息按月利率2.5%计算，超过部分的利息应作本金扣减。根据原、被告所提供的微信转款支付款项的清单，按月利率2.5%的利息计算。三笔借款截止2019年10月31日止，合计欠原告的本金为180037.43元。上述事实清楚，证据充分，足以认定被告向原告借款尚欠本金180037.43元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告梁世雄借款后，应当及时履行向原告偿还180037.43元借款的义务，但被告梁世雄至今没有归还。因此，对原告梁光裕要求被告梁世雄偿还借款本金180037.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告梁光裕与被告梁世雄之间所借的180037.43元，被告依约定的月息2.5%，自2016年10月27日至2019年10月31日支付利息给原告。现原告主张以180037.43元为基数，从2019年11月1日起至清偿借款本金和利息之日止，按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，本院依法予支持。但被告后支付的1万元，应作利息扣减。被告辩称，其借款时没有约定利息，借款数额为20万元是事实，被告已经归还原告的借款，其中通过微信支付61300元，银行卡转账是10万元，现金交付38700元，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告梁世雄归还借款本金180037.43元给原告梁光裕； 二、被告梁世雄支付借款利息给原告梁光裕（利息的计算方法为：以180037.43元为基数，从2019年11月1日起至清偿借款本金和利息之日止，按年利率24%计算利息，被告梁世雄支付的1万元应作利息扣减）。 本案受理费4176元，适用简易程序减半收取为2088元，由被告梁世雄负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年六月九日 书记员 王唯宇