新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1262号   原告：安生福，男，1978年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：余雪，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。   被告：阿克苏市鼎金物业服务有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：杨军，该公司经理。   委托诉讼代理人：陆竣，新疆胜天律师事务所律师。   原告安生福与被告阿克苏市鼎金物业服务有限责任公司（以下简称为鼎金物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告安生福及委托诉讼代理人余雪、被告鼎金物业公司的法定代表人杨军及委托诉讼代理人陆竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告安生福向本院提出诉讼请求：判令被告立即排除妨害，并赔偿原告损失10000元。事实和理由：2016年7月26日，安生福购买位于阿克苏市××园及地下室一间。购买后原告通过楼梯或者电梯到达地下室。自2018年3月被告将一楼至负一楼楼门锁住，致使原告无法从楼梯到达地下室。根据物权法的相关规定，原告要求被告排除妨害，承担赔偿损失的责任，故诉至法院。   被告鼎金物业公司辩称，原告购买的房屋与负一层，即原告所述的地下室相连，两套房屋只允许办理一张产权证书，该房屋属于复式住宅建筑。另，设计图纸上没有所谓的地下室的门，消防验收称不允许使用。原告地下室之所以有门是因施工工人未按图纸施工造成的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告安生福向本院提交以下证据：   1、地下室买卖合同、商品房买卖合同、定房协议、地下室房款收据、专项维修资金收据各1份、物业费收款收据2张，拟证实2016年7月26日，原告针对地下室及X号商品房与案外人签订了独立的购房合同，三份合同均可以看出地下室面积97.65平方米，且可单独出售，X号商品房面积92.75平方米，两套房面积不一，商品房买卖合同中的面积并未包含地下室的97.65平方米，且原告向被告交纳物业费一直都是两套房子独立交纳，并未统一收取，故而原告认为地下室与X号商品房相互独立，不存在上下层的问题。经质证，鼎金物业公司对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为通过物业费发票可以看出房号均为XXX，负一层只是多出了一个“负”字，负一层的买卖合同不是房产局备案的正式合同，亦可证实与XXX室是一套房而不是两套房。经审查，该组证据能证实原告安生福购买位于阿克苏市××园的住宅，且与鼎金物业公司存在物业服务合同关系的事实，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。   2、整改通知书1份、照片3张，拟证实鼎金物业公司擅自停用电梯、关闭消防通道，影响了原告作为业主对地下室房门的使用权利，且造成了严重的安全隐患。经质证，鼎金物业公司对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为建筑设计施工的图纸上原告的负一层没有门，其公司关闭楼梯通道，并未影响原告对地下室的权利使用。经审查，鼎金物业公司认可其公司关闭楼梯通道并要求原告封闭地下室门的事实，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。   3、收款收据、收款工作人员身份证复印件各1份，拟证实因鼎金物业公司封闭通道导致在自己家增设楼梯支出费用8380元。经质证，鼎金物业公司对该组证据不认可，认为原告所购买的是复式住宅，地下室本来就没有门，内楼梯均是住户自己装修。经审查，该组证据能证实原告修建内部楼梯实际支出的费用，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   被告鼎金物业公司向本院提交以下证据：   1、地下室及XXX室的施工图、工程竣工认可书各1份，拟证实原告购的负一层从设计上没有独立的门。经质证原告对工程竣工档案校验认可书认可；因施工图系复印件不认可。认为施工图纸系与原告无关，原告在签订地下室买卖合同时，地下室有独立的通道和门，有独立的门锁，开发商承诺负一层地下室可以转售给他人，原告认为开发商和设计师的问题不能对抗善意第三人。经审查，因施工图为复印件原告不认可，本院于2020年6月16日组织原告至住建局查看施工原图，经查看，原告认可该图纸复印件与原图纸一致，本院对该组证据的证据力予以确认。   2、建设工程竣工规划认可书1份，拟证实同小区有8套住宅系同款复式住宅。经质证，原告因认可书系复印件不认可，认为认可书与房产公司与原告签订的商品房买卖合同相矛盾，商品房买卖合同中102室房屋面积并未包含地下室，亦未说明此套商品房属复式住宅。经审查，该认可系复印件，原告不认可，鼎金物业公司应对其提供证据系复印件承担不利后果，本院对该证据的证据力不予认定。   3、消防验收意见书1份，拟证实该意见书第26条载明1单元和4单元地下室未按施工图纸施工。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为第26条只载明1单元4单元未按施工图施工，并未明确要求被告鼎金物业公司封闭通道禁用电梯。经审查，该消防意见书现未被撤销，系现行有效文件，本院对消防验收意见书的证据力予以确认。   4、调查函1份，拟证实不动产登记中心答复地下室可以办理独立的不动产权证，但是不动产权证与地上房属于同一证书，原告购买的复式住宅。经质证，原告因调查函系复印件不认可。经审查，该调查函系复印件，原告不认可，鼎金物业公司应对其提供证据系复印件承担不利后果，本院对该证据的证据力不予认定。   本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告安生福与阿克苏市名人房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《地下室买卖合同》各一份，约定安生福购买位于阿克苏市××园房屋及地下室。安生福已实际取得该房屋及负一层房屋。   2019年12月13日，鼎金物业公司根据阿克苏地区公安消防支队建设工程消防验收意见书（阿地公消验字[2014]第0116号）第26条规定：“1单元、4单元地下室未按施工图施工”，向安生福送达的整改通知，要求将其负一层的门封闭。鼎金物业公司对安生福所居住房屋一层通往负一层的楼梯门封锁并关闭电梯。   因阿克苏地区公安消防支队建设工程消防验收意见书第26条规定未载明具体整改措施。本院于2020年6月6日组织双方当事人及阿克苏地区消防救援支队、阿克苏市消防大队工作人员对涉案房屋及负一层进行了实地查看，经查看消防工作人员针对涉案争议的安生福的负一层门是否能使用作了如下解答：“根据消防法安全出口不能锁闭的规定，鼎金物业公司不能将一层至负一层的楼道防火门锁闭，平时可用于民用流通；负一层的施工图纸明确载明涉案负一层系下沉式复式住宅，住宅不能另作他用，如：冷库、娱乐、商业。施工图纸上XXX层负一层没有门，住户不准许使用该门。如果使用，需要施工单位到建筑等相关部门做变更手续。”   本院认为，排除妨害系权利人受到他人不法阻碍或者妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使。经消防相关部门答复，因安生福所有的负一层房屋的门在施工单位未申请变更施工图纸的情况下是不允许使用的，即安生福不享有使用负一层房屋门的权利。鼎金物业公司封锁消防门及关闭电梯的行为虽欠妥，但不存在影响安生福使用权利的可能。故对安生福要求鼎金物业公司排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告安生福的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告安生福自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   马依然·买合木提