重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初884号 原告：伍金友，男，1965年11月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：张金蓉，女，1977年1月29日出生，汉族，四川省自贡市富顺县人，现住本县。 被告：吕学良，男，1975年8月16日出生，汉族，四川省自贡市富顺县人，现住本县。 原告伍金友诉被告张金蓉、吕学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍金友，被告张金蓉、吕学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍金友向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照约定2.5%计算，从2020年3月25日起开始计算至偿还本金为止）；2．诉讼费由被告承担。 事实及理由：二被告为夫妻关系。2017年5月21日，被告在原告处借款16万元用于生意资金周转。借款后，二人于2018年底偿还原告借款本金6万元，尚欠本金10万元。从2020年3月起，被告拒不履行约定的利息，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告请求。 被告张金蓉、吕学良辩称，2018年2月27日支付最后一次利息后，双方协商后约定只偿还本金，不再支付利息。至2020年1月份已一共偿还168000元，现只差欠原告本金2万元。 本院经审理查明，被告张金蓉与被告吕学良系夫妻关系。2017年5月21日，被告张金蓉在原告伍金友处借款16万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到伍金友现金160000（拾陆万元整），月息2分5厘”借款人处有吕学良、张金蓉签名及张金蓉的捺印予以确认。同日，原告伍金友通过中国邮政银行分四次向被告张金蓉转账共计16万元。借款后，二被告于2017年6月21日支付利息5000元，于2017年7月23日支付利息3000元，于2017年8月23日支付利息4000元，于2017年9月23日支付利息4000元，于2017年10月24日支付64000元，其中6万元系偿还本金，另外4000元系支付利息。后又于2017年11月26日支付利息3000元，于2017年12月28日支付利息2500元，于2018年1月23日支付利息2500元，于2018年2月27日支付利息2500元。2018年3月30日-2018年4月21日间，双方在微信中就还款方式进行协商。之后二被告于2018年8月23日支付1万元，于2018年10月6日支付9000元，于2018年10月7日支付1000元，于2018年12月25日支付1万元，于2019年6月25日支付4000元，于2019年8月18日支付1万元，于2019年9月24日支付16000元，于2020年1月23日支付1万元。 另查明，原告伍金友与被告张金蓉对于借条中吕学良签名系由张金蓉代签的事实以及被告张金蓉已实际收到原告伍金友支付的借款16万元的事实无异议。被告吕学良在庭审中自认，虽借款系由张金蓉个人所借，但已实际用于吕学良在云南投资做工程。 上述事实有《借条》、《中国邮政储蓄银行一本通历史明细查询（客户）》、《微信转账截图》、《重庆银行交易明细对账单》、《中国农业银行银行卡历史明细清单》、《重庆农村商业银行对私客户明细》、《微信聊天截图》等书证以及原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金蓉在原告伍金友处借款用于生意资金周转并出具了《借条》，原告已按约定向被告张金蓉交付了借款16万元，双方借贷关系成立并生效。本案中，被告张金蓉虽否认《借条》中载明的“月息2分5厘”系其本人所写，但在庭审中已自认与原告口头约定了利息为月息2.5%，并已按约定支付了部分利息，对该事实，本院予以确认。 关于被告张金蓉尚欠原告借款本金具体金额，双方争议较大，其争议焦点主要是双方是否协商变更了原借款对利息的约定。第一，从庭审中双方陈述来看，原告伍金友与张金蓉就是否停止支付利息进行过协商，并达成一致意见，即短期内还款，则仅偿还本金，不支付利息；第二，从原告提交的微信聊天截图来看，在2018年3月份时，二被告由于投资生意失败欠有大量债务，在被告无法按时偿还利息的情况下，伍金友与张金蓉就如何归还款项进行了协商。2018年3月29日,原告说“如果是我叫你本金归还，推迟一两个月我可以理解，就这么一点须须应该不是什么问题三”，被告张金蓉说“我这次真的很难，为了不把生意丢了，我把车抵了，该卖的都卖了，但还是很难，伍哥本钱我会在两个月内还你的，我在想办法，一时还办不好”。2018年4月21日上午，原告说“说实话那天跟你一起你说了你的情况……其实我也恼火得不得了，你看能不能帮我处理下，随你按那种方式都可以”，被告张金蓉在2018年4月21日下午说“好，伍哥”。上述聊天记录能够表明双方已就还款方式进行了变更，即原告已同意按张金蓉所述的两个月内仅偿还本金的方案。在2019年11月8日，原告说“小张你是咋个安排嘛，你硬是像付点点利息的形式来还这个钱不是，这是肯定不得行的”。该句话的意思按照通常理解为“不能像偿还利息的方式一样偿还本金”，即原告认为被告每次偿还1万元本金的金额太少，要求每次多偿还一些。从上述双方聊天可以认定，双方就如何还款进行了协商，原告也同意按被告提出的只偿还本金的方案还款；第三，从还款时间及金额来看，被告在借款16万元后，于2017年6月21日起至2017年10月24日间每月按照月息2.5%支付利息4000元（第一个月支付的5000元中包含第二月的利息1000元）。从2017年10月24日偿还6万元本金后，又以10万元本金为基数，按照约定利率月息2.5%每月支付利息2500元（2017年11月26日的3000元款项中，原告陈述已通过微信退还500元给被告张金蓉）。但从2018年2月27日起至2020年1月23日间，被告支付给原告的款项为2018年8月23日支付1万元，2018年10月6日与7日二次共支付1万元，2018年12月25日支付1万元，2019年6月4日支付4000元，2019年8月18日支付1万元，2019年9月24日支付16000元，2020年1月23日支付1万元，该期间的还款时间及金额亦无规律。能够证实在协商后，被告在偿还借款本金的事实，与第一、二项的事实能够相互印证；第四，从还款情况来看，原告陈述被告从2018年2月27日后支付的款项系偿还的利息，即被告每月应付的利息为2500元。但从2018年2月28起至2018年12月25日间，被告应付利息约25083元，而被告已支付30000元，即超出其应付的利息4917元。从2018年12月26日起至2020年1月23日间，被告应付利息为32800元，但实际已支付4万元，超出应付利息7200元。上述还款情况不符合按月支付固定利息的民间借贷交易习惯，也能够与第一、二项双方协商对借款利息进行变更的事实相互印证；第五，原告认为被告从2018年8月23日起支付的款项均系支付利息，但在本院要求原告陈述被告支付的每笔利息的计算方式时，原告陈述双方当时协商在被告还款后，如果超付了利息就用来抵扣本金，双方到时在统一算，而在庭审中原告陈述利息从应付的时候计算，如超付了利息，对超付部分则由法院按规定抵扣。作为出借人，在利率固定以及每次还款均在原告催要的情况下，对被告是否尚欠利息的情况应当明知，即每次还款的金额系偿还哪个期间的利息应当知晓。且结合第四项，在被告对外欠有大量债务，本金都无法按时偿还的情况下，即使需支付利息，也不可能超付利息，该情况与原告所述相矛盾。另外，被告吕学良陈述，在2018年3月之后因其生意失败，导致二被告对外欠债，在大量债务的本金都无法清偿的情况下，如原告一直要求被告支付利息，则二被告肯定不会自愿偿还款项。因此，在原告无法说清利息支付的情况以及被告确实存在大量债务的客观情况下，结合双方的陈述，原告在为了收回本金的情况下，同意被告不再支付利息仅偿还本金的情况更符合客观事实。综上，本院认定，双方已于2018年4月21日经协商就本金的还款时间及利息达成了新的合意，且通过实际履行行为变更了对原借款利息的约定。 关于尚欠本金数额的问题，由于被告在第一个月偿还利息时超付了利息，因此，对于超付的利息，应予抵扣本金，具体计算方式如下： 1、借款本金16万元，从2017年5月22日起至2017年6月21日止共31天，按月利率2.5%计算，被告应付利息4076.7元，已付利息5000元，超付923.3元，尚欠本金159076.7元； 2、借款本金159076.7元，从2017年6月22日起至2017年7月23日止共32天，按月利率2.5%计算，被告应付利息4183.9元，已付利息3000元，尚欠利息1183.9元； 3、借款本金159076.7元，从2017年7月24日起至2017年8月23日止共31天，按月利率2.5%计算，被告应付利息4053.18元，已付利息4000元，加上尚欠利息1183.9元，共欠利息1237.08元； 4、借款本金159076.7元，从2017年8月24日起至2017年9月23日止共31天，按月利率2.5%计算，被告应付利息4053.18元，已付利息4000元，加上尚欠利息1237.08元，共欠利息1290.26元； 5、借款本金159076.7元，从2017年9月24日起至2019年10月24日止共31天，按月利率2.5%计算，被告应付利息4053.18元，已付本金6万元，利息4000元，加上尚欠利息1290.26元，本金尚欠99076.7元，利息尚欠1343.44元； 6、借款本金99076.7元，从2017年10月25日起2017年11月26日止共33天，按月利率2.5%计算，被告应付利息2687.28元，已付利息3000元，加上尚欠利息1343.44元，尚欠利息1030.72元； 7、借款本金99076.7元，从2017年11月27日起至2017年12月28日止共32天，按月利率2.5%计算，被告应付利息2605.85元，已付2500元，加上尚欠利息1030.72元，尚欠1136.57元； 8、借款本金99076.7元，从2017年12月29日起至于2018年1月23日止共26天，按月利率2.5%计算，被告应付利息2117.25元，已付利息2500元，加上尚欠利息1136.57元，尚欠利息753.82元； 9、借款本金99076.7元，从2018年1月24日起至2018年2月27日止共35天，按月利率2.5%计算，被告应付利息2850.15元，已付2500元，加上尚欠利息753.82元，尚欠利息1103.97元； 10、虽原、被告双方就2018年4月21日之后停止支付利息已达成新的合意，但被告从2018年2月28日起至2018年4月21日间的利息尚未支付，且被告亦愿意支付之前的尚欠利息。该期间共53天，以99076.7元为基数，按月利率2.5%计算共计利息4315.94元，加上尚欠的利息1103.97元，共计5419.91元。从2018年4月21日起，被告已支付原告共计7万元，减去应当支付的利息5419.91元后，尚欠34496.61元借款本金。 双方已约定于2018年6月21日偿还本金，但被告至今未偿还完毕，其行为已构成违约，原告可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定主张逾期利息。逾期利息从2018年6月22日起，以34496.61元为基数，按年利率6%计算。原告主张被告从2020年3月25日起支付利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张，按月息2.5%计算利息的请求，本院不予支持。 本案中，虽被告吕学良未在《借条》中签名也未参与借款，但庭审中吕学良自认其清楚借款的事实，借款也实际用于其在云南投资做工程，且部分本息款项也是由吕学良在按期偿还，可认定被告吕学良事后对债务进行了追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应认定本案所涉债务系二被告夫妻共同债务。因此，被告吕学良对上述债务应承担共同偿还责任。 对于原告称被告于2017年11月26日支付利息3000元，其中500元已退还给被告张金蓉以及被告张金蓉辩称于2019年1月份已偿还原告借款本金10000元的意见，因双方均未举示证据予以证明，故对原、被告的上述意见，本院均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张金蓉、吕学良于本判决生效后十日内偿还原告伍金友借款本金34496.61元及利息（从2020年3月26日起至付清之日止，以34496.61元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告伍金友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告伍金友负担759元，由被告吕学良、张金蓉负担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  许洪军 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 凡