wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保302号 申请人：张敬军，男，汉族，1994年11月8日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳北路75号。统一社会信用代码：91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人张敬军于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款5500元。申请人张敬军以其所有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张敬军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人张敬军所有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款5500元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡晋豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保24号 申请人：汪庆华，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。 被申请人：安徽天工建设集团有限公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K。 法定代表人：盛昌其。 申请人汪庆华于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽天工建设集团有限公司价值1400万元的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人汪庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即查封被申请人安徽天工建设集团有限公司在铜陵市建设投资控股有限责任公司关于铜陵市党风廉政教育中心扩建工程的应收账款1400万元。 案件申请费5000元，由申请人汪庆华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年六月十五日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 ……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13813号 原告：曹小明，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：卢衍晓，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：何吴平，女，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告曹小明诉被告卢衍晓、何吴平合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告欠款150000元、利息118800元(计息日期2017年3月16日至2019年12月15日止以后逾期付款利息仍按此标准计算至实际付清为止)。本院受理后，因被告卢衍晓、何吴平下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2013年3月份，原告向江西无限电子商务有限公司购买创富机，并支付货款17万元。此后，公司未交付产品给原告。因此，原告向被告要求退款。2017年3月16日，两被告出具协议书（欠条）1份，载明：关于江西无限通电子商务有限公司（卢衍晓）拖欠沈金昌、曹小明、徐志明、王旌4个人共61万人民币事宜，经过友好协商解决如下：一、总欠款：61万元徐志明20万，曹小明17万，王旌9万，沈金昌（胡翠玉）15万二、按照分期付款方式：从2017年4月15日起付首批，六个月内付清，每个月15号付10万元。每个月我付101000元，付给徐志明33000元，曹小明28000元，王旌15000元，沈金昌25000元。按照协议6个月内没付清的余款，按付月息3分（违约金）（如果6个月外未付钱债权人可以在婺城区法院受理）。欠款人一栏由卢衍晓、何吴平签名并捺印。出具欠条后，被告分四次退还货款共计20000元。后经原告催讨货款未成。 本院认为：原、被告之间存在合同关系，事实清楚，本院予以确认。被告卢衍晓、何吴平尚欠原告货款150000元，对此负有清偿责任。现原告主张利息损失，故依约被告应支付以150000元为基数，自2017年3月16日起按月息20‰计算至实际履行之日。超过法定部分利息的诉请，本院难以支持。对原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭，被告的行为均系对国家司法制度的藐视和对诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告卢衍晓、何吴平应于本判决生效之日起三日内支付原告曹小明货款人民币150000元及利息损失（以150000元为基数，自2017年3月16日起按月息20‰计付至实际履行之日）。 二、驳回原告曹小明的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元（原告已预交）、公告费260元，由被告卢衍晓、何吴平共同负担（二被告应于本判决生效之日起3日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  叶丽敏
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行申2号再审申请人（一审原告）红河润龙祥房地产开发有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县阿庐大街，统一社会信用代码91532527568813303B。法定代表人刘志龙，该公司总经理。委托代理人程浩宸，云南兴春律师事务所律师。被申请人（一审被告）泸西县应急管理局，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇人民路8号，社会统一信用代码11532527757195137G。法定代表人张海龙，该局局长。委托代理人王永刚，该局职工。被申请人（一审被告）泸西县人民政府，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇人民路8号，统一社会信用代码1153252701520441X5。法定代表人莫伟，该县县长。委托代理人杨茜远，该单位职工。二被申请人共同的委托代理人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。再审申请人红河润龙祥房地产开发有限公司（以下简称润龙祥公司）因诉泸西县应急管理局（以下简称泸西县应急局）、泸西县人民政府（以下简称泸西县政府）行政处罚及行政复议一案，不服开远铁路运输法院（2018）云7102行初206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润龙祥公司申请再审称，1.涉案行政处罚决定书、行政复议决定书程序违法，原审判决未予纠正。该处罚决定的调查程序违法，泸西县应急局提交的18份《询问笔录》中，询问人、记录人不属于执法人员，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，不能作为行政处罚依据；原审中，泸西县应急局未提交行政处罚审核的相关证据，按照上述法律第三十八条第三款规定，属于程序违法；泸西县政府以行政手段先行确定处罚结果，再由泸西县应急局完善处罚程序，严重违法。2.被申请人作出的行政处罚、行政复议决定认定事实错误。泸西县应急局未认真核实事故地点是否属于泸西县第一中学迁建（BT）项目第四标段、未认真核实事故地点是否具备建设手续，且无证据证明润龙祥公司“违规组织施工建设”的情况下，作出行政处罚，认定事实缺乏公信力。涉案行政复议决定书、批复均由泸西县政府作出，泸西县政府的行政复议仅仅是为了维护对润龙祥公司作出处罚的批复，并非依据事实、证据作出。3.涉案行政处罚决定显失公正。根据润龙祥公司与泸西县政府签订的一系列协议、润龙祥公司与泸西县教育局共同出具的涉案工程建设单位名称变更的说明等证据，润龙祥公司只是泸西县第一中学迁建项目的投资主体，不是建设主体，也不是办理施工许可的责任人，不属于《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）规定的“生产经营单位”，该项目的建设主体是泸西县政府、泸西县教育局。建设主体在未办理建设手续的情况下，催促施工，赶工施工中发生安全事故，应当由项目的建设主体泸西县教育局承担主要责任，但泸西县应急局对泸西县教育局应当承担的责任轻描淡写，却对润龙祥公司处以巨额罚款，处罚不公正。4.原审判决通过邮寄送达判决书，并附送达回证。原审法院不以送达回证签收时间为准，却以所查询的邮寄时间确定上诉起算时间，严重误导申请人送达时间。原审法院以《告知书》的形式代替二审法院不予受理裁定，非法剥夺申请人上诉权利，诉讼程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，润龙祥公司向本院提出再审申请，请求：1.撤销开远铁路运输法院（2018）云7102行初206号行政判决，撤销（2018）泸安监罚〔02〕号《行政处罚决定书（单位）》。2.被申请人承担原审、再审诉讼费。被申请人泸西县应急局、泸西县政府共同的委托代理人提交书面代理意见称，润龙祥公司的再审申请无事实和法律依据。1.根据《安全生产法》第八十三条、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款、第二十二条第二款、第三十二条第二款的规定，润龙祥公司主张案涉行政处罚决定、行政复议决定违法的理由不能成立。2.在案证据充分证实事故发生地点属于泸西县第一中学迁建（BT）项目第四标段，润龙祥公司违规组织施工建设。3.相关司法解释已明确规定了裁判文书的送达方式及送达时间，润龙祥公司对原审判决提出上诉的时间确已超过法定期限。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，并无《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求依法驳回润龙祥公司的再审申请。本院认为，润龙祥公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令开远铁路运输法院再审本案。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  王 佳二〇二〇年六月十五日书记员  段然然
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执137号 申请执行人：蔡春雨，男，汉族，1979年3月22日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人蔡春雨与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人蔡春雨与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执137号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如申请执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月八日 书记员  陈文楚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1479号申请执行人：上海腾露电子有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：黄振祥，执行董事。被执行人：名津智能科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊德根。上海腾露电子有限公司与名津智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初27229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海腾露电子有限公司向本院申请执行，要求被执行人名津智能科技(上海)有限公司支付20510元及相应利息。执行中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  武 博审 判 员  张 浩二〇二〇年六月十六日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初189号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人刘某，男，1971年12月3日生，个体废品回收经营者，住江苏省靖江市。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月16日22时，被告人刘某明知是犯罪所得，仍在本市碧桂园一期对面其经营的废品收购站内，收购杜某、张某（另案处理）所窃价值人民币6502.5元的电缆线，获利440元。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。靖江市公安局依法扣押了被告人刘某人民币3900元，其中人民币440元系违法所得。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表，证人杜某、张某、陈某的证言，扣押笔录、照片，提取笔录，手机截图，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过以及被告人刘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已预缴。）二、公安机关扣押被告人刘某的违法所得人民币四百四十元（暂存靖江市公安局），予以没收，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄颖宏二〇二〇年六月十八日法官助理 代利华书 记 员 朱雯洁附录法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民终102号 上诉人（原审原告、反诉被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵新和，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李炎钢，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆特变电工房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：胡述军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人：新特能源股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁珊珊，女，该公司工作人员。 上诉人国基建设集团有限公司因与上诉人新疆特变电工房地产开发有限责任公司、被上诉人新特能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款规定：招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。案涉工程双方当事人共签订三份建设工程施工合同，以双方当事人签订的中标合同确定权利义务的前提是该中标合同真实有效。一审判决在认定案涉中标合同无效的基础上，以该合同作为确定双方当事人权利义务的依据与法不符。上述解释第十一条规定：当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。本案中双方当事人签订的三份建设工程施工合同中哪份是双方实际履行的合同有待于根据双方当事人提交的证据进一步查清。 一审法院委托鉴定机构对国基建设集团有限公司施工的案涉工程进行了鉴定。对于双方当事人均无争议的未进入鉴定的部分工程量及对应的造价，一审判决未予查明和认定；对于双方当事人针对鉴定机构出具的鉴定意见提出的异议经鉴定机构出具书面答复后增加的工程造价，一审判决亦未查明和认定。因此，本案国基建设集团有限公司施工的工程量及工程造价的基本事实有待于进一步查清。 综上，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初417号民事判决； 二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。 上诉人国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费52732.80元、上诉人新疆特变电工房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费82125.17元均予退回。 审 判 长 戴昀杞 审 判 员 张 佳 审 判 员 李 李 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 孟祥辉 书 记 员 叶云飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1073号 原告：广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号11栋。统一社会信用代码：914514216953549042。 负责人：李颖，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林春吉，广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司法务。 被告：陈伟荣,男,1985年9月7日出生，汉族，住广西崇左市扶绥县。 原告广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司与被告陈伟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司以双方已经达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元，由广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执868号申请执行人：扬州市国土资源局，住所地扬州市。法定代表人：周正权。被执行人：扬州市邗江林宇动力机械有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：张艳芹。申请执行人扬州市国土资源局与被执行人扬州市邗江林宇动力机械有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2018)苏1003行审4号行政裁定书已经生效。因被执行人扬州市邗江林宇动力机械有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州市国土资源局的申请于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州市邗江林宇动力机械有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院依法冻结被执行人住所地的租金，因案外人提出执行异议，本院暂无法执行租金。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003行审4号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇二〇年六月十五日书记员  刘 颖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1522号之一申请执行人：苏州市张家港生态环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人：沙立平，该局局长。被执行人：张家港易千家具有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区。法定代表人：李继忠，该公司总经理。申请执行人苏州市张家港生态环境保护局与被执行人张家港易千家具有限公司行政非诉执行一案，苏州市张家港生态环境保护局于2019年2月26日作出张环罚字〔2019〕49号行政处罚决定书，依该决定书：对张家港易千家具有限公司罚款100000元、责令改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人张家港易千家具有限公司在限期内未自觉履行上述行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，申请执行人苏州市张家港生态环境保护局于2019年12月4日向本院申请执行。经审查，本院于2019年12月5日作出（2019）苏0582行审149号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境保护局所作上述行政处罚决定中的罚款及加处罚款，并于2020年3月30日立案执行，立案执行标的200000元。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2020年3月31日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年6月9日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人法定代表人罚款3000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年6月18日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人及财产线索。7、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位200000元。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年六月二十九日书记员 徐隽娴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2201号申请执行人：陈刚，男，1977年5月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：贾丙成，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人陈刚诉被执行人贾丙成买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的(2020)沪0120民初316号民事调解书已发生法律效力。权利人陈刚于2020年4月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币110560元及相应债务利息。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1558.4元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，于2020年4月17日冻结了被执行人中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多个银行账户，扣划被执行人存款12976.30元，并发放给申请人，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐蓉薇书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执469号申请执行人李某某，男，1981年12月31日出生，汉族，现住营口市站前区。被执行人卢某某，男，1952年3月7日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人纪某某，男，1991年9月29日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据已发生法律效力的营口市老边区人民法院作出的（2020）辽0811民初400号民事判决书，办理李某某、卢某某申请执行纪某某借款合同纠纷一案。本院2020年6月2日立案受理。申请执行标的额102300元，被执行人依法应承担执行费。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明财产情况：1、本院于2020年6月3日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关存款、车辆等财产信息，冻结被执行人在盛京银行、光大银行等多个银行存款账户，未发现有足额可供执行的存款、车辆登记信息。经本院2020年6月14日到保险公司、工商、住房公积金、不动产登记等部门查询，被执行人名下无收益类保险、住房公积金、房产，未在其他公司持有股权、享有股息红利等。本案申请执行标的大部分未执行到位。3、本院于2020年6月17日对被执行人发布限制高消费令，采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单；于2020年6月16日对被执行人作出拘留决定，因双方当事人达成执行和解协议，未实施拘留。4、2020年6月23日，双方当事人协商达成长期履行和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序，并申请解除对被执行人银行存款账户的冻结措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人相关财产线索，可以再次申请恢复本次执行，恢复申请不受执行期限限制。本裁定送达之后立即生效。审判员 继 越二〇二〇年六月二十四日书记员 严东阳
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执72号 申请执行人：蒙炳锋，男，1981年4月11日出生，壮族，住云南省文山州富宁县。 被执行人：谢良亮，男，1968年7月10日出生，汉族，住云南省文山州富宁县。 申请执行人蒙炳锋与被执行人谢良亮劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院2019年10月21日作出的（2019）桂10民终1558号《民事判决书》，被执行人谢良亮应当履行法律文书所确定的以下义务：向权利人蒙炳锋支付劳务费人民币2775元及案件受理费人民币50元，并将本案执行费50元缴纳至本院。因被执行人谢良亮未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人蒙炳锋向本院申请强制执行。 本院执行干警依法开展执行工作。经查，被执行人谢良亮名下登记有车牌号为桂Ｌ×××××的长城哈弗牌小型汽车一辆。本院于2020年3月25日以（2020）桂1026执69号-76号《执行裁定书》依法将被执行人谢良亮名下所登记的车辆车牌号为：桂Ｌ×××××，车辆识别代号为：LGWEF4A59EF093358、发动机号码：1405554158的长城哈弗H6汽车一辆进行扣押。因被执行人谢良亮未能自觉履行相关法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日作出（2020）桂1026执69号-76号之一《执行裁定书》，裁定变卖被执行人谢良亮名下所登记的车辆车牌号为：桂Ｌ×××××，车辆识别代号为：LGWEF4A59EF093358、发动机号码：1405554158的长城哈弗H6汽车一辆。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 百色市中级人民法院2019年10月21日作出的（2019）桂10民终1558号《民事判决书》及本院立案执行的（2020）桂1026执72号申请人蒙炳锋与被执行人谢良亮劳务合同纠纷一案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保225号 申请执行人杨会明，男，1956年9月21日生，汉族，现住阜新市细河区。 被申请人吴洪志，男，1969年10月30日生，蒙古族，现住阜蒙县。 被申请人乔秀红，女，1970年2月14日生，蒙古族，现住阜蒙县。 本院执行的杨会明与吴洪志、乔秀红民间借贷纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  都吉娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  包 悦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5469号申请执行人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托代理人：施庆，公司员工。被执行人：程愉亮，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行中远海运租赁有限公司与程愉亮融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人程愉亮发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0109民初28381号民事判决确定的支付租金73,149.89元；支付截至2019年11月1日的滞纳金1,789.60元，并支付以到期未付租金20,179.28元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿之日止以年利率24%计算的滞纳金，支付律师费损失3,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二〇年六月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初327号 原告：吴美华，女，1972年2月11日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路168号，统一社会信用代码91330424704421233J。 代表人：汪栋，该支公司总经理。 委托代理人：卢怡，该单位职员。 被告：李旻宇，男，1976年11月10日出生，汉族，住海盐县。 原告吴美华与被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、李旻宇机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周月华 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申57号再审申请人（一审被告）：王铁军，男，1949年4月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：胡祥庭，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树杰，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：曹先锐，男，1966年2月7日出生，汉族，原依安艾克食品加工有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现羁押于富裕县看守所。一审被告：张志民，男，1953年1月9日出生，汉族，退休干部，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。一审被告：尹玉坤，男，1951年12月3日出生，汉族，退休干部，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人王铁军因与被申请人王树杰、二审上诉人曹先锐、一审被告张志民、尹玉坤清算责任纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王铁军申请再审称，（一）原审法院认定王铁军为依安艾克食品加工有限公司（简称艾克公司）股东证据不足。王铁军未入股该公司，亦未受让股份，更未有过分红，未参加过股东会议参与表决，对公司的清算不知情，为其配股只是初步想法，实际经营中没有落实。（二）王铁军能够提供新证据，证实其不是艾克公司股东，通过调取艾克公司工商档案信息可知，申请人王铁军与艾克公司工商档案股东王铁军身份信息不一致。（三）一审法院未按相关法律规定向其送达文书，而是由张志民代为签收，但王铁军未授权张志民代收的权限，导致王铁军超过上诉期未提出上诉。据此，王铁军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。王树杰提交意见称，（一）本案一审时王铁军及艾克公司其他股东均未对王铁军股东身份提出异议，且二审法院调查时，王铁军本人到场，经过核实及法庭确认，王铁军本人自认是该公司股东，持有股份。（二）无论是工商登记还是王铁军个人信息登记存在瑕疵，均为公司内部问题，不影响对外作出决议的效力。（三）王铁军所提交的新证据及证明问题，已经在二审审理中提交及发表，根据证据规则，该组证据不应被认定为新证据。综上，本案一、二审法院是在查清本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，王铁军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审审查阶段，王铁军向本院提交了艾克公司工商登记档案，包括股东身份信息、股份转让协议书、公司章程修正案、股东会议决议、清算报告等及王铁军身份证复印件，证实申请人王铁军与艾克公司股东王铁军的身份信息不一致，二人非同一人，故申请人王铁军不是艾克公司股东，经查，该组证据中，部分证据一审审理过程中已出示并进行了质证、认证。其他证据二审审理过程中王铁军也进行了提交并发表了该观点，故根据我国相关法律规定，以上证据不属于“新的证据”。对于王铁军所提一审送达程序违法，导致其超过上诉期未上诉问题，经查，根据一审王铁军的送达地址确认书记载，“本人无法准确地址，电话联系，邮寄文书给张志民”及二审调查时，王铁军亦未提出送达及上诉问题，表示“我的法律文书委托张志民签收”，有王铁军的签字确认。为此，本院认为，张志民有代为签收法律文书的权限，一审送达程序并无不当。本案一审判决作出后，王铁军并未提出上诉，在曹先锐提出上诉后，王铁军参与了二审程序，通过参加庭审等诉讼活动充分行使了诉讼权利，且本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对王铁军权利义务的判定，而王铁军作为未上诉一方的当事人，对二审生效判决不应再享有再审利益，故对王铁军的再审申请，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铁军的再审申请。审判长  张淑敏审判员  王 双审判员  张 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  王美凤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12613号上诉人（一审被告）：伍维聪,男,1971年12月22日出生,汉族,住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:李成,男,1968年1月18日出生,汉族,住广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐军伟，广东格林律师事务所律师。一审被告：李凤花,女,1980年10月13日出生,汉族,住广州市越秀区。上诉人伍维聪因与被上诉人李成、一审被告李凤花民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。李成向一审法院起诉请求：1.判令伍维聪、李凤花立即向李成返还借款170000元；2.判令伍维聪、李凤花承担李成因本案支出的担保费900元。一审法院判决：一、被告伍维聪应在一审判决发生法律效力之日起五日内向原告李成偿还借款170000元。二、驳回原告李成的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告伍维聪负担。判后，伍维聪不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在其他债权债务关系的关系，被上诉人提交的银行转账凭证没有备注借款，微信聊天记录也只是片面截取，上诉人对借贷关系也没有确认，被上诉人长达两年多的时间内也从未要求偿还。不符合民间借贷的特征。二、双方是合伙关系，被上诉人支付的18万元实际是投资合作经营广州牛八餐饮有限公司龙洞分公司的合作投资款。上诉人提交的证据、证人证言，甚至被上诉人妻子在微信聊天中也默认印证了该事实。李成发表答辩意见称，同意一审判决，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一、本案是上诉人与被上诉人发生的民间借贷纠纷，双方原来是邻居关系，两人小孩是幼儿园同班同学，关系十分融洽，建立了高度信任，因此被上诉人出借涉案款项并未要求上诉人出具借条。上述情况有转账记录、微信记录可以证实，从上诉人还款1万元及一审被告再借给上诉人2万元并向上诉人一再表示情况好转后还款也可以证实。二、双方之间不存在投资关系，被上诉人从未参与广州牛八餐饮有限公司龙洞分公司经营管理，没有相关书面约定、工商登记及经营管理、分红、认缴记录，上诉人无法证明被上诉人转款系投资款。一审被告李凤花未到庭发表意见。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、图片，证明广州牛八餐饮有限公司龙洞分公司开业当天证人姚某及被上诉人都在场，被上诉人是该店股东之一；证据二、证人姚某证言，证明被上诉人于2016年左右入股广州牛八餐饮有限公司龙洞分公司，协议是股东之间分开签定的，证人和被上诉人都在股东微信群内，因店铺经营不善亏损没有分红，结业的时候曾进行清算，但上诉人碍于情面没有要求股东补款。被上诉人对此发表质证意见称，证人无法提供股东协议，其证言无法证明被上诉人是广州牛八餐饮有限公司龙洞分公司股东。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案款项是否属于被上诉人向上诉人出借的借款。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人虽增加提供了姚某证言，以证实被上诉人的股东身份及涉案款项为投资款，但首先，该证言与上诉人一审期间提供的李斯敏、汤婉娴、赖豪豪等证人证言性质基本一致，均属于言辞证据，缺乏相应证据佐证其言辞真实性；其次，该证人称各股东曾签订过书面合作协议，其曾持有一份，可是却无法提供，理由是遗失了，而合作协议作为各方合作的重要凭据，不担上诉人无法提供，该证人亦无法提供，不尽符合常理。如一审法院所述，如果上诉人与被上诉人之间确实存在合作投资关系，一般会在合作开始和结束时留下相应的书面证据，但上诉人作为广州牛八餐饮有限公司的经营者却未能提供任何有被上诉人签字的书面文件，故应承担举证不能的法律后果。上诉人认为涉案借款为投资款，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人伍维聪负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  周文静邱明凤
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执506号被执行人冯德超，男，1986年1月29日，，出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省依安县依安农垦社区。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。刑庭向执行局移送执行，现刑庭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223刑初76号刑事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  武铁军二〇二〇年六月三十日书记员  孙亚明
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执240号申请执行人毛安明，男，汉族，1986年7月1日出生，住甘肃省民乐县。被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司，住所地：北京市。法定代表人：吴奇殊，该公司经理。申请执行人毛安明与被执行人北京宜禾天元温室工程有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1060号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人北京宜禾天元温室工程有限公司给付申请执行人毛安明劳务工资53958元、案件受理费569元，共计54527元。因被执行人北京宜禾天元温室工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人毛安明申请，本院于2020年1月9日立案执行，被执行人北京宜禾天元温室工程有限公司承担执行费718元。本院在执行过程中,查询了被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产信息，均显示无可供执行财产。本院已对北京宜禾天元温室工程技术有限公司及法定代表人发出限制消费令，执行情况已告知申请执行人，与申请执行人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人北京宜禾天元温室工程技术有限公司给付申请执行人毛安明18485元，尚欠36042元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇二〇年六月二十三日书记员 马应虎
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执107号之一申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行。住所地荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：邹蓉，女，生于1970年4月15日，公民身份号证422422197004154229，汉族，松滋市人，住松滋市万联城市。申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行与被执行人邹蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1087民初229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行借款本息116872.11元（含利息14344.99元），并从2018年10月20日起按年利率18.36%计付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年3月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1319元，申请执行费1654元。执行过程中，1、本院向被执行人邹蓉送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人邹蓉的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。被执行人邹蓉名下无财产。3、执行中，查明被执行人邹蓉名下有位于本市玉岭南路万联城市天地1幢501室房屋一套，已办理查封，但法定期限内无法处置。4、本院将被执行人邹蓉纳入失信名单并限制高消费。5、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面表示不能提供可供执行财产线索。6、本院向申请执行人发出终结本次执行程序约谈通知，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人提出被执行人名下房屋未处理，不同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权116872.11元本息及后期利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人邹蓉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 刚
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2574号原告：朱延珍，女，回族，1986年11月20日生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：马鹏程，男，回族，1987年3月13日生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：李永红，男，汉族，1973年12月3日生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：青海万宗房地产营销策划有限公司，住址，青海省西宁市城北区柴达木路353号西城279号。统一社会信用代码：91630105MA756CDC0C（1-1）。法定代表人：王贵秀，该公司执行董事兼总经理。被告：李海福，男，汉族，1996年2月4日生，住青海省湟中县。公民身份证号码：×××。原告朱延珍与被告马鹏程、李永红、青海万宗房地产营销策划有限公司、李海福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告朱延珍于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告主体不适格为由，申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱延珍撤回对被告马鹏程、李永红、青海万宗房地产营销策划有限公司、李海福的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱延珍承担。审判员 张金红 二〇二〇年六月十六日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初685号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住武汉市洪山区。被告：黄冈市黄州区和源大药房，住所地黄冈市黄州区宝塔路79号。统一社会信用代码:92421102MA48RU7D1F。经营者：刘利。原告周洋与被告黄冈市黄州区和源大药房产品责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周洋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告周洋负担。审判员  胡虹霞二〇二〇年六月二十二日书记员  王 科
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保357号 申请人：马建芬，女，1975年5月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：魏冬冬，四川炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：泸县友豪置业有限公司，住所地四川省泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，该公司经理。 本院在审理申请人与被申请人泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值19951元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人泸县友豪置业有限公司所有的位于四川省泸州市泸县的商业用房xxx，期限为三年，自2020年6月18日起至2023年6月17日止。。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判长 杨 敏 审判员 舒 婉 审判员 谢 蓉 二〇二〇年六月十二日 书记员 李璐伶 四川省泸县人民法院 协助执行通知书 （2020）川0521执保357号 泸县不动产登记中心 关于申请人马建芬与被申请人泸县友豪置业有限公司 财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）川0521执保357号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人泸县友豪置业有限公司所有的位于四川省泸州市泸县的商业用房［权证号：川（2019）泸县不动产权第0013044号中的房号2-附251］，期限为三年。 二○二○年月日 附（2020）川0521执保357号执行裁定书一份
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1029号之一 申请执行人：张立事，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈克，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吴玉灵，女，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张立事与陈克、吴玉灵民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初5572号民事调解书确认：一、被告陈克、吴玉灵于2020年3月11日之前偿还原告张立事63000元。如到期偿还完毕，原、被告双方不再存在债权债务关系。二、如被告陈克、吴玉灵于2020年3月11日之前未偿还原告63000元，原告张立事有权要求被告陈克、吴玉灵按照借条约定，偿还其80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张立事负担。张立事于2020年03月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨世瑞
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更202号罪犯王军，男，1969年3月10日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市张店区人民法院于2017年6月29日作出（2016）鲁0303刑初551号刑事判决，以被告人王军犯污染环境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元。追缴被告人王军违法所得人民币30万元。一审判决宣告后，被告人王军不服，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁03刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未全部履行财产性判项且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王军的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月22日起至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年六月五日法官助理肖慧书记员陆霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21502号 原告：吴江市亚太高分子化工有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽荷花村。 法定代表人：吴立忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：朱振先，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张云飞，男，1992年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴江市亚太高分子化工有限公司（以下简称：亚太化工公司）为与被告朱振先、张云飞买卖合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告朱振先、张云飞公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告亚太化工公司的委托诉讼代理人杨剑龙到庭参加诉讼。被告朱振先、张云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亚太化工公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即清偿货款46746元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即清偿货款46746元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告与两被告在2018年3月18日至2018年11月13日期间存在胶水买卖业务往来，合计产生货款121500元，由两被告分别在送货单上签字确认。后被告于2018年12月13日付款40000元，于2019年4月11日退回原告部分价值9754元货物，于2019年5月14日付款25000元，尚欠46746元至今未履行付款义务。 被告朱振先、张云飞均未作答辩。 原告亚太化工公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 送货单（原件）五份，证明截至2018年11月13日，两被告尚欠原告货款121500元的事实。 被告朱振先、张云飞未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：五份送货单系原件，其上收货人署名分别系朱振先或张云飞，故本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认原告向被告供应货值共计121500元货物的证明力。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日至2018年11月13日期间，经被告朱振先和原告亚太化工公司联系，被告分五次向原告购买胶水等材料，共计货款121500元。五份送货单的收货单位其中四份分别填写为“朱振先”或“朱老板”或“佛堂老朱”，收货人分别由被告朱振先和被告张云飞交替签收确认，每份送货单的欠款金额均累计结算了前面的欠款金额。嗣后，被告朱振先共计支付原告货款65000元，并向原告退回货值9754元的货物，剩余货款46746元至今未付。为此，原告于2019年12月11日诉至本院。 本院认为，从原告提供的送货单来看，收货单位填写的应系被告朱振先，被告朱振先亦在部分送货单上签收货物，且庭审中原告认可联系订货的为被告朱振先，已支付的货款65000元原告也认可均由被告朱振先支付，故原告与被告朱振先之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。但原告仅依据部分送货单由被告张云飞签收从而主张两被告系合伙经营，依据不足，故本院对原告要求被告张云飞承担共同付款责任的诉请不予支持。因本案送货单由被告朱振先和被告张云飞交替签收确认，即被告朱振先对被告张云飞的签收行为予以认可，故2018年11月13日原告最后一次交货并由被告张云飞签收的货物应对被告朱振先产生法律效力，被告累计向原告购买的货物总货款应为121500元。综上，被告朱振先尚欠原告货款46746元未付的事实清楚，故原告要求被告朱振先支付该货款并主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失至实际履行完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱振先、张云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱振先于本判决生效后十日内支付原告吴江市亚太高分子化工有限公司货款46746元并赔偿利息损失（从2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴江市亚太高分子化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告朱振先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  骆巧梅 人民陪审员  丁予进 人民陪审员  寇 韵 二〇二〇年六月五日 书 记 员  鲍丽萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2356号原告：王树华，男，1954年9月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁中普金服互联网科技集团有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路166甲1号，统一社会信用代码：91210102MA0P4KGG95。法定代表人：杜海龙，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。第三人：肖猛,男，1988年9月10日出生，满族，住辽宁省开原市。原告王树华诉被告辽宁中普金服互联网科技集团有限公司、第三人肖猛居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告王树华、被告辽宁中普金服互联网科技集团有限公司的委托诉讼代理人张庶瑜、第三人肖猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王树华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告6万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王树华通过被告辽宁中普金服互联网科技集团有限公司于2018年7月30日转交给第三人肖猛借款6万元，按借款协议被告履行了三个月的借款利息，第四个月按协议约定应返还全额本金及利息。时至今日，被告一直未按照协议履行，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行。故诉至贵院。被告辽宁中普金服互联网科技集团有限公司辩称，1.答辩人与被答辩人于2018年7月30日《借款协议》，根据协议相关条款约定，答辩人主要为被答辩人提供借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务，以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据此向被答辩人收取相关的账户管理费用。据此答辩人提供的是网络借贷信息中介服务。同时该协议第4.4.3条已经明确了，答辩人不是协议项下的债务人或保证人，不应对协议项下的款项承担还款责任及保证责任。根据《合同法》第四百二十四条规定，答辩人实属为被答辩人与借款人提供居间法律服务的居间人，其与被答辩人之间形成的是居间服务法律关系，与被答辩人出具出借资金后形成的债权债务关系是两个截然不同的法律关系，两者的法律责任也是不相同的。因此，被答辩人提出答辩人偿付出借款项本金及收益的请求，既无协议约定，也无法律依据，恳请法庭不予支持。2.根据《借款协议》约定，实际借款人为肖猛，被答辩人应向实际借款人主张权利，要求其偿还借款。根据《借款协议》的约定，实际借款人肖猛向包括被答辩人在内的7名出借人申请借款，借款本金共计20万元，并且肖猛在2018年7月31日提现成功。在该笔20万元借款本金中，其中王树华提供借款本金6万元，该6万元已由肖猛实际取得，因此被答辩人应向以上实际借款人主张权利，要求其偿还借款。3.根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，答辩人从未向被答辩人提供任何担保。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定，“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：(三)直接或者变相向出借人提供担保或者承诺保本保息，而答辩人与被答辩人的协议中没有关于担保保本、保本保息、代偿、垫付、固定收益的约定条款，答辩人在业务办理过程中,也无担保义务，因此被答辩人要求答辩人偿付本金及利息无事实及法律依据。4.本案应当驳回原告起诉。答辩人因涉嫌非法吸收公众存款单位犯罪，沈阳市公安局北站地区分局已经于2018年8月29日立案侦查，目前该案仍在侦查过程中，答辩人认为答辩人是否构成非法吸收公众存款单位犯罪、其资产是否属于犯罪所得、其是否能以犯罪所得承担民事责任，本案的审理应当以其涉嫌的刑事犯罪最终结果作为依据。同时答辩人认为，被答辩人主张返还集资款的所诉事由与公安机关侦办的案件属于同一事实，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款规定的情形，因此应当驳回被答辩人的起诉。经审理查明，2018年7月30日，原告王树华（乙方，出借人）与第三人肖猛（甲方，借款人）、案外人河北企信融资性提供有限公司（丙方、保证人）、被告辽宁中普金服互联网科技集团有限公司（丁方，居间人）签订借款合同一份，约定原告通过被告运营的互联网借贷信息中介服务平台（赚个房平台）向第三人出借6万元，借款期限2018年7月30日至2018年11月30日止，借款年利率7.8%，还款方式按月付息到期还本。后因借款人未按期付息还本，原告诉至本院。另查明，2018年8月29日，沈阳市公安局北站地区分局作出沈公北(经)立字[2018]184号立案决定书，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案诉争的纠纷涉嫌非法集资犯罪，已经公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案不属民事案件审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王树华的起诉。案件受理费减半收取计650元，退还原告王树华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇二〇年六月十七日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1973号 上诉人（原审原告）：吴栋华，男，1972年7月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司，住所山东省济南市市中区大观园经二路150号。 法定代表人：蒋斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘健，男，1982年4月6日出生，汉族，系该公司职工，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所专职律师。 上诉人吴栋华因与被上诉人国网山东省电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴栋华上诉请求：1、撤销(2019)鲁1321民初4846号民事判决；2、判决被上诉人对上诉人养殖棚等地上附着物按照国家规定标准一次性补偿778950元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：智圣一鲁中500千伏线路工程建设项目跨越上诉人养殖棚及看护用房，高压输电线对上诉人的生活造成严重影响，应当拆迁，环境影响报告书等明确说明上诉人的鸭棚属于拆迁范围。项目竣工环境保护验收调查报告不合法，一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。 国网山东省电力公司答辩服判。 吴栋华向一审法院起诉请求：判决国网山东省电力公司对原告养殖棚等地上附着物按照国家规定标准一次性补偿，补偿金额778950元。 一审法院认定事实：2013年1月，国电环境保护研究院编制完成了《山东临沂智圣（临沂Ⅲ）500kV输变电工程环境保护影响报告书》，并报至山东省环境保护厅进行审批。 2013年4月28日，山东省环境保护厅发布鲁环审〔2013〕80号文件，对上述报告书进行批复“以上工程在落实报告书提出的环境保护措施后，环境不利影响等能够得到缓解和控制。我厅同意你公司按照报告书中所列建设工程的性质、规模、地点、采取的环境保护措施进行建设。”，并提到应重点做好以下工作：“（一）做好输变电工程的环境保护拆迁工作。在离地1.5m高度处，工频电场强度超过4kV/m或磁感应强度超过0.1mT的范围内，不得有住宅、医院、学校等环境敏感建筑物……”，同时载明：“工程建成后，应由所在地市环保局现场检查同意后，方可投入试运行，并自试运行之日起3个月内向我厅申请工程竣工环境保护验收，经验收合格后方可正式投入运行。” 2014年1月14日，山东省发展和改革委员会发布鲁发改能交〔2014〕44号文件，核准包括500千伏临沂智圣（临沂Ⅲ）输变电工程等六项输变电工程项目的建设。 国网山东省电力公司将临沂智圣（临沂Ⅲ）500kV输变电工程的环境保护要求函告所在地（途径）规划部门。2015年3月24日，苏村镇人民政府回复沂南县规划局关于500kV智圣输变电工程500kV线路路径选址的意见，线路方案如下：智圣-鲁中500kV线路从东埠后东北进入苏村镇，沿上海庙-山东±800kV线路向西北方向架设，经过姚家官庄南、大曹家营以北，瞿家庄西南，在。线路路径途径苏村镇部分村庄。经现场勘查，符合苏村镇总体规划和村庄规划。 2015年12月，临沂智圣（临沂Ⅲ）500kV输变电工程开工建设。2017年8月，智圣（临沂Ⅲ）500kV输变电工程投入试运行。国网山东省电力公司根据《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》的规定，委托单位北京中环格亿几首咨询有限公司进行验收调查。2018年8月，该单位出具关于智圣（临沂Ⅲ）500kV输变电工程的《建设项目竣工环境保护验收调查报告》。国网山东省电力公司组织听证，出具建设项目竣工环保意见。2018年9月21日，国网山东省电力公司同意智圣（临沂Ⅲ）500kV输变电工程通过竣工环境保护验收。 一审法院认为，本案争议焦点是国网山东省电力公司架设的临沂智圣（临沂Ⅲ）输变电工程线路是否对吴栋华所诉养殖场造成财产损害。归纳吴栋华及其委托诉讼代理人要求其养殖场应当被拆迁进而要求补偿利益的事实依据有三项，一是其养殖场位于500kV输电线路下方保护区内，二是输电线路电磁超标，三是案涉输电线路距离其养殖棚低于8.5米的法律规定。对此分别阐述如下：第一，关于架空电力线路保护区域的性质。依据《电力设施保护条例》《电力设施保护条例实施细则》的有关规定，架空电力线路保护区是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电，在限制区域范围内不得从事危害电力设施安全的行为,并非高压线路与建筑物的法定安全距离，并未表明保护区内的土地及原有建筑物等失去原有使用价值，吴栋华主张保护区内的建筑物应当被拆迁，没有法律依据和事实依据。第二，经国网山东省电力公司委托，北京中环格亿技术咨询有限公司经调查于2018年8月出具《建设项目竣工环境保护验收调查报告》，吴栋华养殖场作为调查敏感点进行了监测。吴栋华对调查报告中记录的“沂鲁线18－19#线下，线高23m,东风村养殖场”质证称应为“夏家庄养殖场”，但对其养殖场位于“沂鲁线18－19#线”下方无异议，因此，村落名称记录的瑕疵不影响监测结果的客观性，吴栋华未对监测结果提出反驳证据，应予采信。根据监测结果，北京中环格亿技术咨询有限公司对吴栋华养殖场的环境影响保护验收调查结论为：案涉线路的电磁环境影响、声环境影响不违反《电磁环境控制限值》（GB8702－2014）和《声环境质量标准》（GB3096－2008）规定，吴栋华诉称电磁、噪声对其财产、人身造成损害，无事实依据，不予采信。第三，案涉线路与吴栋华养殖场之间的距离符合国家标准。根据《中华人民共和国110kV-750kV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）第13.0.4条的规定：500千伏导线与建筑物之间最小垂直距离为9米；在最大计算风偏情况下,边导线与建筑物之间的最小净空距离为8.5米；在无风情况下，边导线与建筑物之间的水平距离为5米。本案中，吴栋华所诉养殖场与500kV智圣-鲁中输电线路不在同一水平面内，一审法院认为不存在水平距离的问题，不应适用边导线与房屋水平距离大于8.5米的规范标准。 综上所述，国网山东省供电公司提供了证据证明案涉输电线路符合国家规范，对环境影响不违反国家标准，对吴栋华财产及人身不造成损害。吴栋华对其诉求应当提供反驳证据，但证据不足。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吴栋华的诉讼请求。案件受理费11590元，减半收取计5795元，由原告吴栋华负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，关于本案涉及的案涉项目，北京中环格亿技术咨询有限公司出具《建设项目竣工环境保护验收调查报告》，对吴栋华养殖场作为调查敏感点进行了监测。根据监测结果，北京中环格亿技术咨询有限公司对吴栋华养殖场的环境影响保护验收调查结论为：案涉线路的电磁环境影响、声环境影响不违反《电磁环境控制限值》（GB8702－2014）和《声环境质量标准》（GB3096－2008）规定，一审法院认定吴栋华所称电磁、噪声对其财产、人身造成损害无事实依据，并无不当。 综上所述，上诉人吴栋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11590元，由上诉人吴栋华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨 悦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2848号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执2848号申请执行人：徐诗芸，女，1990年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：云健康基因科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王米宏。申请执行人徐诗芸与被执行人云健康基因科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2774号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人徐诗芸于2020年5月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币13709.86元及利息。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币105元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年六月二十八日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初884号原告：于朝林，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：宋建英，女，住浚县，系于朝林妻子。被告：刘长海，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住浚县。被告：牛治国（又名牛志国），男，1975年10月30日出生，汉族，农民，现住浚县。原告于朝林与被告刘长海、牛治国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于朝林的委托诉讼代理人宋建英到庭参加诉讼，被告刘长海、牛治国经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于朝林向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付面粉款972元。诉讼过程中，变更诉讼请求为:依法判决被告给付面粉款918元。事实和理由：二被告在浚县卫贤镇××村刘长海家中经营一换面点。原告在二被告处存面，截止2015年欠原告面粉540斤，按照每斤1.8元的价格，折合人民币972元。经原告多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告牛治国是被告刘长海的上门女婿，二人共同在浚县卫贤镇××村刘长海家中经营一换面点。原告于朝林等村民在二被告处存面，截止2015年12月19日二被告共欠原告面粉540斤，按市场价每斤1.7元，折合人民币918元。经原告多次催要及于营村村民委员会干部调解，二被告未予给付，故诉至法院。诉讼过程中，原告同意按照每斤1.7元计算面粉价格。以上事实，有原告提交的储存粮本、浚县卫贤镇××村村民委员会证明及当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于朝林提供的证据可以证明被告刘长海、牛治国拖欠其面粉540斤未付，按照市场价每斤1.7元，折合人民币为918元的事实。经原告多次催要，二被告一直未予给付，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告要求二被告立即给付面粉款918元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘长海、牛治国于判决生效后五日内给付原告于朝林面粉款918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长海、牛治国负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二〇年六月九日书记员  万欣琦
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2467号被执行人石瑞涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4172号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年6月24日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初4172号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6776号申请执行人博深普锐高(上海)工具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王焕成。被执行人上海傲胜科创实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘佩敏。申请执行人博深普锐高(上海)工具有限公司依据本院作出的(2019)沪0115民初83878号民事调解书于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人上海傲胜科创实业有限公司支付货款人民币255,752.4元、补偿金人民币20,000元，案件受理费人民币26,125元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海傲胜科创实业有限公司名下有足额银行存款、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初83878号民事调解书的执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年六月二十二日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2964号原告：马玉茹，女，汉族，1987年7月出生，住许昌市。被告：河南瑞贝卡物业管理有限公司，社会信用代码：91411000791942327L，住许昌市瑞贝卡666号。法定代表人：郑志强，任公司该公司董事长兼总经理。原告马玉茹诉被告河南瑞贝卡物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因原、被告双方自行协商解决，故原告马玉茹于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉茹撤诉。受理费3050元，减半收取计1525元，由原告马玉茹负担。审判员  邢博二〇二〇年六月十八日书记员  袁方
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1827号原告：王玉玲，女，1978年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘锦华。本院在审理原告王玉玲诉被告刘锦华服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王玉玲在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王玉玲撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  宋亮二〇二〇年六月十八日法官助理霍骏升书记员梁巍巍
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1556号 原告：陈英娟，女，1971年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县。 被告：赵英，女，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在审理原告陈英娟与被告赵英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理。原告陈英娟接到受理案件通知书后，以双方已达成庭外和解为由明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈英娟撤回起诉处理。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年六月五日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初4359号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：程勇，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄海波，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告黄海波物业服务合同纠纷一案中，本院向原告送达了交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 申琳 书 记 员 文豪
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初31号原告：骆某某，男，汉族，1966年10月20日生，现住辽宁省阜新市海州区。委托代理人孙瞻，辽宁厚祥律师事务所律师。被告：阜新市交通运输事务服务中心，住所地阜新市海州区矿工大街38号，统一社会信用代码：12210900MB1609141H。法定代表人杨书义，主任。委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人唐文，系该服务中心法规部部长。第三人：阜新瀚达传媒科技有限公司，住所地：阜新经济开发区新都路39号103，统一社会信用代码91210900MA0QCB0T35。法定代表人：刘莹，系公司经理。委托代理人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。原告骆某某诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案，其诉争的行政协议系被告阜新市交通运输事务服务中心与第三人阜新瀚达传媒科技有限公司于2018年3月12日签订的《合作协议》，与本院受理的（2020）辽0902行初15号原告王绍红诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案的诉争行政协议一致。经原告同意，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0902行初15号案件审理。案件受理费50元退还原告。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年六月二十三日书记员  贺馨瀛
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保695号中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、罗飞：本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人罗飞之间的(2020)湘1381执保695号保全案件[执行（2020）湘1381财保559号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
突泉县人民法院   结案通知书   （2020）内2224执891号   王志祥、张凤龙：   王志祥与张凤龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2020年6月22日将该款转付给王志祥。至此，王志祥向本院申请执行的（2020）内2224民初409号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3866号原告：刘桂秋，女，1962年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。原告：李彭军，男，1962年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。被告：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。原告刘桂秋、李彭军与被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称“天津化工厂”）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂秋及二原告共同委托诉讼代理人王智龙，被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂委托诉讼代理人刘鑫、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认,原、被告订立的滨海新区汉沽惠阳里22号楼305室房屋回购合同,即《交原住房协议书》合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告进行合作建房，被告将所建房屋出售给职工，1999年12月9日，原、被告订立《天津化工厂1999年合作建房售房合同书》一份，协议第九条约定，购买新房的要先签定《交原住房协议书》，即“交旧买新”。后被告将汉沽东风北里52号楼306室房屋一套出售给原告，售价95519元。原告交出汉沽惠阳里22号楼305室承租房，房屋同住人丈夫李彭军。原告认为，被告在合作建房中违法国家法律规定，擅自抬高售房价格，非法获取利润。设立“住房交易市场”违法操作，以营利为目的，按照房地产市场价格，即商品房价格向原告等购房职工销售房屋。合作建房的成本价仅有440元/平方米，被告却以1050元的售价卖房，该价格高于当时的市场售价。被告不法、低价收购原告所居房屋，侵害原告对该房屋享有的所有权。被告不法收回原告所承租房屋一套，侵害了诸原告对该房屋享有的用益物权，系侵权行为。被告采取了蒙蔽、欺诈、强迫方法，原告违心与其签订《交原住房协议书》。实际中有一些购房者没有交出旧房依旧购买了新房。《交原住房协议书》主体不适格，遗漏合同主体，没有征得共同生活的家庭成员签字确认，侵害了诸原告的权益。且《交原住房协议书》和《合作建房售房合同书》是两种法律行为，具有相对独立性。本案非企业内部分房纠纷，非企业内部行政行为引起，是平等主体间的合同行为与民事侵权行为，应属人民法院主管范围。综上，原告根据《物权法》《侵权法》《合同法》《民法通则》等有关法律规定，为保护自身权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉请，缺乏事实和法律依据，请依法驳回，理由如下：一是《交原房协议》依法成立，合法有效。该协议是由双方当事人盖章且由公证处对双方当事人签署协议的真实性进行了公证，故该协议依法成立，合法有效。二是原告主张《交原房协议》存在《合同法》52条应当认定无效的情形没有事实和法律依据。原告并未提交相关证据证实，对其主张的违反法律、行政法规强制性规定，原告提交的若干份文件无一属于“法律、行政法规”范畴。三是原告主张被告违反国家政策，没有事实依据，且与本案诉争协议的效力没有关联。四是原告主张《交原房协议》其配偶不知情，本案中涉及交回的无论是承租房，还是职工购买的全产、半产房，均未办理不动产变更登记手续，即原告自始不是产权人，故所交原房不属于原告夫妻共同财产范畴。五是《交原房协议》与《合作建房合同书》同时签订并办理公证，原告主张《合作建房合同书》有效，《交原房协议》无效没有事实和法律依据。六是本案属于法院受理范围，《交原房协议》已大部分履行完毕，原告购买了新房，支付了合理对价，完成了变更登记，被告亦支付了原房的退款和增补，《交原房协议》已经履行，如果法院不予受理，会对被告的诉讼权益受到影响。本院经审查认为，被告天津化工厂于1999年进行合作建房出台了《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》，该办法属于企业处理内部事务的规范，根据上述办法，双方就合作所建新房的购买和旧房的交回签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原住房协议书》。关于上述行为已被生效裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围。综上，本院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂秋、李彭军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年六月二十八日书记员  甄 程
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2124号原告:谢泽兵，男，1975年9月4日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被告：湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司，住所地：利川市清源路200号。统一社会信用代码：91422802MA487TYJ05。法定代表人：代敏，系该公司总经理,原告谢泽兵与被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽兵到庭参加诉讼，被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司立即支付所欠原告鲜肉款23万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司于2019年一直在原告谢泽兵经营的鲜肉门市采购鲜肉，后经双方结算尚欠货款230000.00元，被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司于2020年5月7日给原告谢泽兵出具《欠款单》一份。因被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司未履行支付义务，原告谢泽兵遂向本院提起以上诉请。被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年7月起，被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司长期在原告谢泽兵处采购鲜肉，双方口头约定由被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司采购人员通过微信方式告知采购品目和数量，原告按照通知要求送货，被告方通过采购人员定期支付原告货款。自2019年1月起，因被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司称按时支付货款有困难，双方重新约定被告有资金的就支付，没有资金的先赊欠后双方按照送货单数额结算后支付。2019年9月19日，原、被告双方对尚欠的进行对账，对账金额为315000.00元，后被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司陆续支付货款85000.00元，尚欠的货款230000.00元由被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司在2020年5月7日给原告谢泽兵出具《欠款单》一份，载明“欠款单2020年5月7日今（欠）到单位（人）谢泽兵人民币（大写）贰拾叁万元整。￥230000.00元，（欠）款事由2019年度猪肉款。湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司（盖章）。”上述事实有原告提交的《欠款单》原件，送货单以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告谢泽兵与被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司之间虽没有订立书面合同，但口头约定由原告谢泽兵给被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司销售鲜肉，并约定了交易方式，原被告之间的多次交易符合双方的交易习惯，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立，原被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告谢泽兵要求被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司支付所欠货款230000.00元的请求有被告出具的《欠款单》确认，本院依法予以支持。原告谢泽兵要求被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司以所欠款项为基数并自2019年1月起按银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告谢泽兵货款230000.00元。二、驳回原告谢泽兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，依法减半收取2375.00元，由被告湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 龙 勇二〇二〇年六月十一日书记员 魏艳丽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初10016号 原告：上海敏孚汽车饰件有限公司。 法定代表人：张印国。 委托诉讼代理人：陈啸。 委托诉讼代理人：张俊义。 被告：杭州益维汽车工业有限公司。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：邱卢凯。 原告上海敏孚汽车饰件有限公司与被告杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，原告提出财产保全申请，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈啸、张俊义，被告委托诉讼代理人邱卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款2647161.34元；二、判令被告偿付原告利息损失（自2018年10月22日起到实际支付日止，以人民币264.71万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。庭审中，原告变更诉讼请求一为：判令被告支付原告欠款2493838.66元。事实和理由：从2002年6月份起，原告开始与被告发生业务往来，原告向被告提供其专用的汽车零部件。双方约定原告按被告订单交货，库存由被告消化等。起初，被告还能按双方承诺向原告付款。后来，被告开始借故拖延给原告消化库存，也停止向原告付款。随后，原告经多方了解得知，由于被告将相关车型进行了调整，被告要求原告生产的汽车配件已经很难在短期内消化。截止2019年10月，被告尚欠原告货款264.71万元（包含28.72万元已经交付给被告的入库产品）。为索要上述款项，原告曾多次与被告协商解决。然后，被告至今未有付款。 被告杭州益维汽车工业有限公司辩称，原告所诉金额2647161.34元错误。根据原、被告于2018年10月22日书面对账，我方确认欠款金额为2084433.41元，后续入库127601.85元，从2018年10月22日起产生三包索赔12笔共4870.95元，所以截止2019年10月31日，被告实际欠款金额为2207164.31元，但其中包含C类质保金10万元及6‰仓储费13243元，根据约定需要予以扣除。 针对被告答辩，原告补充意见：被告说的2207164.31元我们认可，但要加上库存金额。对仓储费不认可，滞纳金要主张。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、与原件一致的供货合同复印件一份，证明原、被告进行合作的事实。 二、与原件一致的企业询证函复印件一份，证明被告确认拖欠原告货款2494435.8元的事实。 三、库存清单原件两张，证明库存情况。 被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但原告应该支付我方质保金及仓储费。对证据二的真实性无异议，但实际欠款为2207164.31元。对证据三的三性均有异议，不能确定鲁艳君和任宏强是我方员工，因此不能确定库存是否正确。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了《供方质量保证协议》原件一份，证明原、被告约定了质保金及仓储费的事实。 原告质证意见：对真实性不认可。该份协议是湖南江南汽车制造有限公司与我方签订的，跟本案无关，后面盖的被告印章应该是后面加盖的。最后一笔索赔时间为2019年10月18日我方也认可，但这不能视作是双方最后交易时间。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二，本院予以认定。对于证据三，因原告并未提供证据证明在库存单上签字确认的任宏强、鲁艳君系被告的员工，且被告并不认可，故本院不予认定。对于被告提供的《供方质量保证协议》，原告提出该协议与本案无关，协议中被告印章系被告后来加盖的主张。本院认为，根据《供方质量保证协议》约定，原告留有一份该协议，其完全可以提供其留存的协议进行比对，以证明其主张，但其并未提供，故对被告的主张，本院不予采纳。对《供方质量保证协议》，本院予以认定。庭审中，原、被告一致确认以下事实：截止2018年9月30日，被告欠款2084433.41元，后双方又陆续产生货款127601.85元，扣除三包索赔款4870.95元，被告共欠款2207164.31元。对上述原、被告确认的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原告上海敏孚汽车饰件有限公司与被告杭州益维汽车工业有限公司签订《供方质量保证协议》一份，协议约定：零件质量特性等级为C类，质保期为三年；如双方未提出终止或修订要求，《供方质量保证协议》视为长期有效。2016年5月24日，原、被告签订了《供货合同》一份。合同约定：原告根据被告的《汽车零部件和材料采购订单》，提供满足被告技术要求的标的物；为保证被告的生产需要，如无特殊条款，原告应当在被告所在地设立储备库（需得到被告确认），储备的数量相当于被告5-8个工作日（合格产品）的生产用量；如原告在被告地设立储备库有实际困难须被告代为保管的，必须得到被告的书面同意，同时原告应按被告规定支付产品代保管费用；储备产品由被告指定部门或单位从原告储备库或被告代管库配送上线，原告按产品金额的6‰支付仓储服务费给被告；由被告开具仓储服务费发票给原告，仓储服务费用从原告货款中扣除；被告对停止供货的原告，将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内质量担保金，质量担保金按被告确认的标的物的物质特性确定，A类：50万元；B类：30万元；C类：10万元；《供货合同》的附件包括《价格协议》、《供方质量保证协议》；标的物价格为含税到厂价（含17%增值税、运保费、包装费，不含第三方仓储费）。2018年10月22日，经对账，被告确认截止2018年9月30日，其尚欠原告货款人民币2084433.41元。之后，双方仍有发生买卖往来，货款计人民币127601.85元。被告向原告多次索赔，索赔款计人民币4870.95元。经核算，扣除索赔款，被告共欠原告货款2207164.31元。 本院认为，被告杭州益维汽车工业有限公司欠原告上海敏孚汽车饰件有限公司货款2207164.31元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《供货合同》及《供方质量保证协议》约定，被告可在原告停止供货后，从应付货款中扣留10万元货款作为质量担保金，本案质量担保金并未过质保期，原告应待质保期满后再向被告主张该质量担保金。对于仓储服务费，双方未有确认具体金额，被告亦未有开具相应的增值税发票，故对被告提出的扣除仓储服务费的抗辩主张，本院不予采纳，被告可另行主张。原告主张利息损失从2018年10月22日起计算，依据不足，本院酌定调整为从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告杭州益维汽车工业有限公司支付原告上海敏孚汽车饰件有限公司货款人民币2107164.31元并赔偿利息损失（利息损失从2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告上海敏孚汽车饰件有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14426元（已减半收取），由原告上海敏孚汽车饰件有限公司负担2160元，由被告杭州益维汽车工业有限公司负担12266元；保全费5000元，由被告杭州益维汽车工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年六月二十二日 代书记员 骆影昕
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更173号 罪犯陈勇，男，1976年8月9日出生，汉族，四川省大邑县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2018年7月18日作出（2018）川0219刑初190号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；对违法所得人民币2130元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈勇确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈勇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈勇的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周丹丹