山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋1182行初13号 原告秦世芝，临县裕民焦煤有限公司法定代表人。 委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。 被告临县公安局，住所地临县城内从龙北路。 法定代表人任飚，男，该局局长。 行政机关负责人李向荣，男，该局副局长。 委托代理人刘芝平，该局网安大队大队长。 委托代理人刘婵平，该局法制大队教导员。 原告秦世芝诉被告临县公安局治安行政处罚一案，于××0××0年4月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。××0××0年5月6日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩亮，被告行政机关负责人李向荣及委托代理人刘芝平、刘婵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 ××019年10月××9日，被告临县公安局作出吕公临行罚决字（××019）第001350号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款、第二款的规定，决定对秦世芝处罚款500元。 原告诉称，××019年5月1日，微信昵称为“四海瞭望”(实名张向东)在网络对原告栽赃、污蔑、陷害，致使原告的名誉权不仅受到严重损害，而且工作生活受到了严重威胁。原告为维护其合法权益，遂向临县公安局网监大队报案。原告报案后，被告网监大队执法人员以张向东关机联系不到为由，案件不能推进。原告的合法权益受到侵害，烦躁的心情是人们能够理解的，为了避免自身名誉权遭受更大的损失，在公安机关不能联系到张向东的情况下，要尽快遏制张向东的不法行为，以免原告的名誉损失进一步扩大，原告试着联系张向东，没想到就联系上了。为避免直接与加害人张向东发生更大的冲突，原告未表明自己身份，以公安民警的名义让加害人张向东去公安局网监大队配合调查，以便还原告一个清白。没想到原告不仅没有收到公安机关关于对自己维权行为的处理结果，反而收到吕公临行罚决字（××019）第001350号行政处罚决定书，该决定书以原告冒充国家机关工作人员或者以其他虚假身份招摇撞骗、假冒民警给张向东打电话到公安局配合调查为由，给原告作出罚款500元的处罚。《宪法》第三十八条规定，我国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告诬陷。《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项对公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的将受到该法的处罚。原告本想依靠法律惩治邪恶，匡扶正义，给自己洗白冤情，不料就因以民警名义让加害人张向东到被告单位配合调查的一个电话给受害人原告招来了被处罚灾祸。作为受害人的原告是寄托于法律维护其合法权益，根本不存在获取非法利益的想法及事实，原告的行为也没有获取非法利益的任何特征，更没有主观故意。所以原告没有招摇撞骗，不构成违法。原告的行为无论从主观还是客观均未构成招摇撞骗。主观上，在原告已报案、公安机关不能联系上加害人张向东的情况下，原告给加害人张向东打电话实是在配合被告工作，且当时并不能确定电话肯定会顺利接通，电话接通后原告觉得联系上张向东也不容易，为了让加害人张向东尽快到案配合调查，使自己的损失降到最低，情急之下想到加害人张向东更会相信公安人员的话，便随口说了个名字，言及公安人员让加害人张向东前往被告网监大队配合调查。客观上，原告自始至终未谋取非法利益，而是为了使作为受害人的自己名义损失降到最低，让加害人张向东前往被告单位，而非原告住所地或其他场所。原告本身就是受害者，被告又以原告冒充国家机关工作人员或以其他身份招摇撞骗、冒充军警人员招摇撞骗给予受害者处罚，至今迟迟不能反馈给原告关于对加害人张向东的调查结果。被告对原告的处罚，原告不能接受，原告的行为并未构成被告处罚决定书中所查明的招摇撞骗这一事实。招摇撞骗，是指“借名炫耀，到处诈骗”。原告深受栽赃陷害，满肚冤屈，为了早点将冤情洗清，让加害人张向东到公安局，没有炫耀的基本要素，何能谈到炫耀；让加害人张向东到被告网监大队配合调査，这本身是被告办案的需要，原告没有诈骗的任何特征，原告此举实属无奈。总之，原告主观上没有违法的意愿，客观上没有违法的事实，被告对原告的处罚实属错误，应予纠正。请求一、撤销被告临县公安局作出吕公临行罚决字（××019）第001350号行政处罚决定；二、判令被告临县公安局退还原告缴纳的500元罚款；三、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据如下：1、身份证；××、行政处罚决定书。 被告辩称，××019年5月××日，临县公安局网安大队接到原告秦世芝的报案称：微信昵称“四海暸望”(实名张向东)于××019年5月1日在微信公众号“四海瞭望”发表了标题为《山西临县裕民煤矿野蛮发展带给当地村民的焦虑与困惑续；谁解曹贵珍死亡之谜》的文章，网络上对原告秦世芝(裕民煤矿法人代表)栽赃、陷害、污蔑。接报后网安大队民警依法初查。××019年5月3日××××时许，原告秦世芝冒充网监大队民警张芝平的名义，专门给“四海瞭望”张向东打电话，通话时长14分57秒。电话中原告秦世芝明确告诉张向东自己是临县网监治安大队公安民警张芝平，说张向东在网上是“造谣生事”、“颠倒是非”、“混淆黑白”、“胡编乱造”。要通报、通缉张向东，让张向东等着接受处罚等等内容。原告秦世芝故意冒充国家机关工作人员招摇撞骗，意图使张向东停止在互联网上乱发言论，使自己的利益少受损失。综上所述，原告秦世芝故意冒充国家机关工作人员给“四海瞭望”张向东打电话，意图使张向东信其为网监大队民警而不要在网上乱发言论，使自己的利益少受损失。临县公安局于××019年10月××9日作出的吕公临行罚决字（××019）第001350号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚适当。请求人民法院维持临县公安局作出的吕公临行罚决字（××019）第001350号行政处罚决定。 被告向本院提供的证据如下：1、案情说明表；××、受案登记表；3、调查报告；4、警官证复印件；5、行政处罚告知笔录；6、集体研究案件记录卡；7、呈请行政处罚报告书；8、行政处罚决定书；9、罚没款收据单；10、到案经过；11、秦世芝户籍证明；1××、霍某户籍证明；13、秦世芝权利义务告知书；14、对秦世芝询问笔录；15、霍某权利义务告知书；16、对霍某询问笔录；17、前科劣迹查证表；18、互联网下载相关材料；19、办案区使用管理情况登记表；××0、临县公安局涉案财物审查表、涉案财物管理承诺书；××1、询问秦世芝视频；××××、张向东与秦世芝谈话记录录音及文字说明。 庭审质证认证意见如下，原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，对证明目的提出异议。本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，××019年5月××日，原告秦世芝向被告临县公安局网安大队报案称：微信昵称“四海暸望”(实名张向东)于××019年5月1日在微信公众号“四海瞭望”发表了标题为《山西临县裕民煤矿野蛮发展带给当地村民的焦虑与困惑续；谁解曹贵珍死亡之谜》的文章，网络上对原告秦世芝(裕民煤矿法人代表)栽赃、陷害、污蔑。被告临县公安局电话联系张向东，因关机未能联系上，××019年5月3日7:58时，被告临县公安局网安大队大队长刘芝平使用电话138××××7353向张向东发出短信：你好，我们是临县公安局的民警，请你开机后回话，配合我们工作。原告秦世芝得知被告临县公安局未能联系上张向东后，××019年5月3日××××时许，原告秦世芝与其朋友霍某吃饭时，借用霍某的手机给“四海瞭望”张向东打电话，通话时长14分57秒。电话中原告秦世芝告诉张向东自己是临县网监治安大队公安民警“张芝平”（临县网安大队没有“张芝平”，队长叫“刘芝平”），要求张向东第二天到公安局核对裕民煤矿死亡事故，张向东表示不去后，原告秦世芝说要通报、通缉张向东，并对网络上张向东发表的文章双方发生争辩、争吵。之后，张向东通过微信公众号“四海瞭望”将短信、电话录音等上传至互联网。被告临县公安局在工作中发现后，于××019年10月××9日进行受案登记，当日从互联网调取“四海瞭望”发布的《山西临县裕民煤矿野蛮发展带给当地村民的焦虑与困惑续；谁解曹贵珍死亡之谜》等相关文章材料，对证人霍某、原告秦世芝送达《公安行政案件权利义务告知书》后进行询问，并制作询问笔录，对原告秦世芝进行前科劣迹查证（经查秦世芝无前科劣迹）。对原告秦世芝进行行政处罚告知并制作笔录，经集体研究、层报审批后作出吕公临行罚决字（××019）第001350号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款、第二款的规定，决定对秦世芝处罚款500元。××019年10月31日，原告秦世芝缴纳罚款500元。原告秦世芝对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告秦世芝的行为是否属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条规定的冒充军警人员招摇撞骗的违法行为。“招摇撞骗”是一个汉语成语，是指假借名义，到处炫耀，进行欺诈蒙骗。招摇撞骗是指为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗，损害国家机关的威信及正常活动的行为。本案中，原告秦世芝因认为他人在互联网发表的文章侵害了其权益，向被告临县公安局报案，在公安机关联系不到行为人的情况下，自己与行为人电话取得联系，情急之下冒充公安机关工作人员名义，要求行为人去公安机关接受调查，其陈述目的是为免自己的名誉损失进一步扩大、使损失降到最低，被告临县公安局在答辩状中也谈到原告秦世芝的意图是使张向东停止在互联网上乱发言论，使自己的利益少受损失。原告秦世芝冒充公安机关工作人员事实存在，但没有证据证明原告秦世芝具有谋取非法利益的故意。原告秦世芝主观上没有谋取非法利益的故意，其行为不属于冒充军警人员招摇撞骗的违法行为。但原告秦世芝的行为确实不妥，应当提出批评。被告临县公安局作出的行政处罚决定书适用法律错误，应当予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告临县公安局作出的吕公临行罚决字（××019）第001350号《行政处罚决定书》。 二、被告临县公安局在本判决生效后十日内退还原告秦世芝缴纳的罚款500元。 案件受理费50元，由被告临县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年六月二日 书 记 员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。