辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终857号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，辽宁省鞍山市铁西区一道街50栋S7号S8号。 负责人：焦洪大，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋远达，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘山县太平镇杜台村。 负责人：张渊波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄巨兴，男，1982年12月10日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区B49号楼01011厅。 负责人：马永民，系该公司经理。 上诉人永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称鞍山永安财产保险公司）因与被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司盘锦分公司（以下简称盘锦高速公路公司）、黄巨兴、中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称赤峰中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年月日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鞍山永安财产保险公司委托诉讼代理人宋远达、被上诉人盘锦高速公路公司委托诉讼代理人刘洋、黄巨兴委托诉讼代理人赵文峰到庭参加诉讼，赤峰中航安盟保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人鞍山永安财产保险公司陈述上诉请求及理由：依法撤销（2020)辽1103民初48号判决书，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。上诉理由：一、上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当。机动车交通事故责任是按照过错原则确定，侵权人根据自身的过错大小对被侵权人因此受到的损失进行赔偿。然而，关于保险人是否赔偿、赔偿范围、赔偿金额多少应当参照保险合同约定、《保险法》及其解释规定才能确定，这是非常值得注意的。1、上诉人与被保险人台安县危险品货物运输车队签订的商业保险合同第二十九条明确约定了“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”在本案中，一审法院审理查清出险时主车并没有投保商业第三者责任保险，即主车的责任限额为0,因此上诉人有足够的理由认为一审判决错误，在合同合法有效成立的前提下作为挂车的保险人不应当承担赔偿责任。2、保险合同订立时，合同双方对于保险合同适用条款及特别约定内容均已知悉，投保单及投保人声明材料均可以佐证这一事实。合同一经订立，即成立生效，合同双方当事人应当遵照合同约定。在本案中，商业保险合同第二十九条有效，一审判决无视合同约定，判决保险人承担赔偿责任显失公平，破坏合同自由。二、上诉人认为一审判决以挂车部分致损为由判赔过于牵强。1、主、挂车连接使用时视为一体，这是符合现实情况的，主车作为牵引动力部分，挂车作为被牵引部分，即两者此时应当视为一个车辆。只不过为了使用方便，才会允许两者分离，仅仅是在保险实务中，为了减少矛盾和争议，规范了主、挂车按照第三者责任险的限额比例，分别在各自限额内承担赔偿责任，必须注意的是这里有一个但书，即赔偿总和以主车的责任限额为限。这是基于主、挂车连接使用的现实情况（挂车在使用过程中必然被动受制于主车部分）及保险行业习惯所做的规范，应当得到司法实践的尊重和认可。2、反以言之，如果按照一审判决逻辑，上诉人难道可以认为主车作为牵引动力，挂车作为一个物体被动地在主车的牵引下移动，所造成的损失应当全部由主车承担赔偿责任，挂车部分何过错之有？这显然是荒谬的。 被上诉人盘锦高速公路公司答辩：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。首先，上诉人所主张的“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三车责任保险限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”条款，本质上属于保险法规定的重复保险调整的范畴，“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的适用前提应当主车和挂车均在商业三者险的情况。本案中，肇事车辆出险时，主车并未投保商业三者险，只有挂车投保商业三者险，因此该条款不适用于本案。二、上诉人应当在三者险限额内赔偿40874元。根据相关保险条款，既然“主车和挂车连接使用时视为一体”，挂车投保了商业三者险，就相当于车辆整体投保，那么上诉人作为唯一承保单位，应在限额范围内承担全部赔偿责任。即使按照上诉人主张的责任分摊法，上诉人应分摊保险责任为：50000元/（50000元+0元）*40874元，即在车主未投保商业保险的情况下，挂车商业保险公司应当承担100%的保险责任。因此，上诉人应在50000元商业三者险限额范围内承担40874元保险赔偿责任。 被上诉人黄巨兴答辩：上诉人格式条款的约定，一是未履行告知义务，我方并不知道该约定，二是从内容看，上诉人作为提供格式条款一方，该约定免除了自己的责任，加重对方责任，排除相对方主要权利，根据合同法第40条规定，为无效条款，主挂车为一体，碰杆的是上诉人承保的挂车，因此由挂车三者险理赔并无不当。综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审原告盘锦高速公路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告限高杆路产损失42,874.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日17时50分许，被告黄巨兴驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××(辽Ｃ×××××)的重型货车，延潼江路由北向南行驶，当行驶至盘山县科龙化工高速桥下时，撞上高速桥限高杆，造成限高杆损坏及车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄巨兴负全部责任，该事故造成原告损失42,874.00元。被告黄巨兴的车辆在鞍山永安财产保险公司投保商业三者险。事故发生后，原告多次找到被告沟通赔偿事宜，均未果，故诉至法院。 一审被告黄巨兴辩称：本车蒙Ｄ×××××靠于赤峰华鹏商贸有限公司，并在中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保交强险和商业险100万元。挂车辽Ｃ×××××挂靠于台安县危险品货物运输车队，并在永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保商业险5万元，因此，应由上述保险公司在赔偿范围内先行赔付。 一审被告鞍山永安财产保险公司辩称：一、请求法院依法审查蒙Ｄ×××××车出险时的装载情况及承保情况并出具货运磅单，排除法定及约定免赔情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。原告损失超出交强险2000.00元限额的，同意按照事故责任承担主挂车商业三者险限额内分担赔偿，我公司应承担比例为1/11，如保单本车承载限额按照约定免赔免责条款扣除10%免赔额。二、对限高杆损失数额有异议，维修价格过高，不予认可。三、案件诉讼费不应由答辩人承担。 一审被告赤峰中航安盟保险公司提交书面答辩状辩称：被告黄巨兴在我司购买交强险，交强险承保日期为2019年1月4日至2020年1月3日。事故发生在交强险保险期内，因此财产损失2000.00元限额内，我公司同意赔付。 一审查明事实：2019年8月19日17时50分许，被告黄巨兴驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××(辽Ｃ×××××)重型货车，延潼江路由北向南行驶，当行驶至盘山县科龙化工高速桥下时，撞上高速桥限高杆，造成限高杆损坏及车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄巨兴负全部责任。事故发生当日，原告找到被告黄巨兴，并向其下达《路产赔偿通知单》、《路产损失确认单》，被告黄巨兴对事故产生的损失签字并确认。事故发生后原告委托辽宁交通建设集团有限公司对损坏的限高杆进行维修，产生维修费用42,874.00元。另查：被告黄巨兴驾驶的牵引车蒙Ｄ×××××靠于赤峰华鹏商贸有限公司，并在赤峰中航安盟保险公司投保交强险，交强险保险期限为2019年1月4日至2020年1月3日。挂车辽Ｃ×××××挂靠于台安县危险品货物运输车队，并在鞍山永安财产保险公司投保第三者责任险5万元，保险期限为2019年7月16日至2020年7月15日。 一审法院认为：公民、法人享有的财产权应受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应民事责任，被告黄巨兴对其因自身过错造成原告合理的财产损失，应予以赔偿。根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任。被告黄巨兴驾驶的牵引车在赤峰中航安盟保险公司投保交强险，挂车在鞍山永安财产保险公司投保第三者责任险，故原告上述损失应当首先由赤峰中航安盟保险公司在交强险2000.00元财产损失责任限额内进行赔偿。造成此次交通事故的原因是被告驾驶的牵引车挂车部分过高，在高速公路上行使时刮到原告设置的限高杆，致其限高杆损坏。因此，被告鞍山永安财产保险公司应当在第三者责任险限额内对原告剩余路产损失进行赔偿。对于被告鞍山永安财产保险有限公司提出的原告主张的维修费过高的抗辩观点，根据原告提供的《路产设施维修工程合同》可以看出原告在事故发生后，请求案外人辽宁省交通建设集团有限公司对路产进行维修属于合理行为，且原告提供了工程费计算表及维修发票用于证明其损失已实际发生并支付完毕，被告并未提供证据证明原告维修费用存在数额过高或其他不合理的情形，因此对于被告鞍山永安财产保险公司提出的抗辩观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄巨兴赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司盘锦分公司限高杆维修费42,874.00元；二、被告中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司盘锦分公司财产损失2000.00元，该公司赔偿完毕后在此范围内相应免除被告黄巨兴的赔偿责任；三、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业险范围内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司盘锦分公司财产损失40,874.00元，该公司赔偿完毕后在此范围内相应免除被告黄巨兴的赔偿责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079.00元，减半收取539.50元，由被告黄巨兴负担。 本案争议焦点：上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。 上诉人二审提供投保单，投保人声明，保险条款，免责事项告知书各一份。证明挂车保险人已经按照保险法17条规定，向投保人台安县危险品货物运输车队交付了保险条款、免责事项告知书，并针对条款履行了说明义务，保险合同应当有效。 被上诉人黄巨兴质证：对于保单，本案被上诉人是黄巨兴，签字处不是黄巨兴本人，保险公司没有尽到告知义务，该条款对黄巨兴没有约束力。对于格式条款中29条的内容，该内容典型的属于免除自己责任，加重对方责任，排除对方权利，如果该条成立的话，挂车投保三责险没有任何意义，根据合同法第40条的规定，同时肇事车辆的肇事部分恰恰是上诉人投保的部分，由其理赔并无不当。 被上诉人盘锦高速公路公司质证：与黄巨兴意见一致，台安县危险品货物运输车队是被上诉人黄巨兴挂靠的单位，实际车主是黄巨兴本人。 本院认证：上诉人二审提供的证据不能作为上诉人免责的依据。 二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：对诉争的永安财产保险是否在商业第三者险范围内赔偿盘锦高速公路公司财产损失40874元的问题。商业险的理赔属于按照合同约定进行理赔的保险合同，上诉人承保了第三者商业责任险，根据上诉人提供的保险合同第29条规定，虽按该约定不应理赔，属于以主车是否办理保险险种而进行相应理赔责任的保险，但该条款属于附条件的保险条款，即以主车办该保险为条件成立的保险，否则主车未办理该保险，上诉人应免责。由于是格式条款，根据保险法及合同法规定，保险人免除其责任限制，限制其责任，应采取合理方式进行提示和说明，由于未进行提示和说明，因此该条款免责部分不发生法律效力，原审判决正确，予以维持。综上所述，永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1079元，由永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 张彦东 审判员 杨俊阁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨皓博