浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1693号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：陈巧烨、童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被告：王卫，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：吴为城，浙江一剑律师事务所律师。 被告：河南平安物流集团运输有限公司，住所地周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。 法定代表人：张花荣，总经理。 委托诉讼代理人：夏有为，男，汉族，1994年5月16日出生，住河南省太康县，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民财险金华公司）诉被告王卫、河南平安物流集团运输有限公司（以下简称平安物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人民财险金华公司的委托代理人陈巧烨、童美玲、被告王卫的委托代理人吴为城、被告平安物流公司委托诉讼代理人夏有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月4日，曹洪朝就牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车所运输的搪瓷板向原告投保国内货物运输保险，保险期限自2016年4月4日至2016年8月2日。2016年4月4日，曹洪朝与被告王卫签订《货物承运协议》，同日，被告王卫驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车将搪瓷板由东阳运往深圳，当车辆途经金华时，铁架内的搪瓷板滑落车外受损。另涉案车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人系被告河南平安物流集团运输有限公司。2016年10月17日，曹洪朝向金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其货物损失。2017年1月10日，金华市婺城区人民法院作出（2016）浙0702民初11273号民事判决书，判决原告给付曹洪朝货物损失理赔款283105.20元，且案件受理费2762元由原告承担。后原告提起上诉，2017年5月10日，金华市中级人民法院作出浙（2017）浙07民终1005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，上述款项原告已履行完毕。综上所述，原告认为原告与曹洪朝的保险合同合法有效，根据《保险法》相关规定，原告取得代位求偿权后有权向被告王卫和被告河南平安物流集团运输有限公司要求赔偿。为了维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判令被告王卫和被告河南平安物流集团运输有限公司支付原告保险理赔款283105.20元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算至实际履行完毕之日止），并支付原告为此负担的案件受理费8382元，暂计291487.2元;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 为此原告向本院提交下列证据： 1、货物承运协议复印件一份（原件在婺城区人民法院（2016）浙0702民初11273号卷宗中），证明曹洪潮委托被告王卫承运货物的事实。 2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明王卫驾驶的车辆系河南平安物流集团运输有限公司所有的事实。 3、金华市婺城区人民法院做出的（2016）浙0702民初11273号民事判决书、金华市中级人民法院做出的（2017）浙0702民终1005号民事判决书各一份，证明法院判决原告向曹洪潮支付损失理赔款283105.2元且案件受理费8382元由原告承担的事实。 4、保单一份，证明原告与曹洪潮存在货物运输保险关系的事实。 5、支付凭证一份，证明原告已按生效判决，向曹洪潮支付理赔款已经取得了代位求偿权的事实。 被告王卫辩称：1、本案的原告和被告的主体都不适格，作为原告，他不具备本案代位求偿权的主体资格，原告提交的是一份付款的催告的材料，并没有实际支付了款项的凭证，无法确认原告是否已经赔偿投保人的赔偿款；王卫也不具备本案被告主体资格，根据金东区交警大队事故认定记载的，车辆途径金华二环东路与金义东路交叉口，因车辆过弯，加上道路施工，路面不平整，导致铁架翻倒，王卫在驾驶车辆是转弯，并没有违反交通规则，主要道路的施工企业在施工的道上，没有设置安全警示标志，只是车辆在该路面上，由于不平导致货物滑倒。按照我国法律规定，应该是由施工企业来承担赔偿责任，所以王卫不具备被告的主体资格；2、根据原告诉讼提交尾号是162号的保险单，本案保险金额是116894.80元，也不存在这个原告提所说的保险金额是40万元的事实。根据原告当庭提交的在婺城区人民法院（2016）浙0702民初11273号案卷材料第53页的有保险公司的余艳群在95518接报案登记表上面登记载明：在2016年4月5日11点40分20秒，尾号625号保单与尾号051号保单在2016年的4月5号转变成为保单126号40万的保险金额是由尾号625号051号和126号合并成新的126号的保险，因此即便要赔偿，也只能是按照原告举证的126号保单金额最高的保险金的116894.80元予以主张，但原告至今没有提交支付的凭证。退一万步而言，就王卫在事故中如有过错，结合交警事故的认定书施工企业在公共场合道旁或者通道上挖坑修缮，没有设置明显的标志，或者采取安全措施，因而造成他人损害的施工人员应该承担责任。根据该事故责任认定本案的就侵权责任方，并不是王卫一人，还应该是有施工企业按照民法总则130条的规定，两人以上共同侵权，造成他人损害的应该承担连带责任。那由于原告只起诉了王卫一个人，这对本案的审理是不公正也不公平的，应该要将施工企业也列入共同的被告；3、原告诉请被保险人曹洪潮与原告之间的保险纠纷的受理费8382元的理由不成立，与本案是无直接关联的，他是曹洪潮与原告就保险合同纠纷提起诉讼。由于保险公司是败诉，经过一审、二审，那么这个审理费受理费应该由败诉方承担。并不是说保险理赔范围范畴，保险公司取得代位求偿权，也只能是理赔款，从保险的范围来主张。综上所说，原告并没有证据证明其已经支付被保险人28万多的赔偿款，因不具有代位求偿权，作为王卫并没有过错，因此本案原被告双方的主体都不适格，退万步而言，即便王卫有过错，应该把道路施工企业作为共同被告起诉，而且在这个起诉保险金的范围，就按照116894.80元的保险金额主张请求法庭查明事实以后，依法判决。 向本院当庭提交95518报案登记表一份，证明上面写的是保单号不是报案号，两个保单号在2016年4月5日转变成126号保单，保单是11万多。 被告平安物流公司辩称：1、我公司不是车辆的所有人，是挂靠关系；2、我公司也不是车辆控制人，拉什么货、走什么路线、运费多少都有车主做主，公司都不知道；3、最重要的是，我公司不是运输公司承运人和原告保险公司没有任何关系，因此，我公司不承担任何责任。 向本院当庭提交车辆投靠合同一份，证明车辆与公司的挂靠关系。 根据原、被告质证认证，本院证据认证如下： 对原告的证据1，被告王卫对真实性、合法性有异议，认为这个协议是事故发生7-8天后曹洪朝让王卫补签的，并将日期倒签为4月4日。本院认为被告王卫并没有证据证明该协议系补签，故本院对该证据予以采纳。对证据2，被告没有异议，本院予以采信。对证据3，被告王卫对金华市婺城区人民法院判决书没有异议，对原告待证目的是有异议的。根据这个判决书上保险金额是40万，但根据原告本案的提交的证据，保单是11万多，我们认保险116894.8元的金额。本院认为该证据已经生效的法律文书确认保险金额为40万元的事实。故对该证据的证明目的本院予以采纳。对证据4，被告没有异议，本院予以采信。对证据5付款通知，被告对该证据的真实性、合法性无异议，这是银行里出具的，待证目的是有异议，这里28万多是付款通知，并非是保险公司的实际赔付的凭证。本院认为该证据系中国工商银行杭州分行补制的一份付款通知，通知能够证明给付曹洪朝的283105.2元已于2017年5月19日入账，虽为2020年5月6日补制但能够证明该笔赔偿款已经进行了赔付。 被告平安物流公司对原告的证据质证意见与被告王卫一致。 对被告王卫当庭提交95518报案登记表一份，证明上面写的是保单号不是报案号，两个保单号在2016年4月5日转变成126号保单，保单是11万多。本院认为根据原告已提供的证据4、保单（保单号：PYDG201633071400E00126）一份能够证明本次事故投保金额40万元，被告提交的95518报案登记表清晰记载有报案登记号及保险单号码，保险单号码与原告提供的保单一致。故本院认定本案事故投保金额为40万元，对该证据真实性予以认可，对被告王卫的证明目的不予采纳。 对被告平安物流公司提交车辆投靠合同一份，证明车辆与公司的挂靠关系。 原告质证认为该证据即使是挂靠的按照最高院处理交通事故司法解释规定，也应该承担连带责任。本院对该证据证明王卫的车辆挂靠在被告平安物流公司名下的事实予以确认。 本院查明并确认如下事实： 2016年4月4日，曹洪朝就牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车所运输的搪瓷板向原告投保国内货物运输保险，保险期限自2016年4月4日至2016年8月2日。2016年4月4日，曹洪朝与被告王卫签订《货物承运协议》，同日被告王卫驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车将搪瓷板由东阳运往深圳，当车辆途经金华时，铁架内的搪瓷板滑落车外受损。另涉案车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人系被告河南平安物流集团运输有限公司。2016年10月17日，曹洪朝向金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其货物损失。2017年1月10日，金华市婺城区人民法院作出（2016）浙0702民初11273号民事判决书，判决原告给付曹洪朝货物损失理赔款283105.20元，且案件受理费2762元由原告承担。后原告提起上诉，2017年5月10日，金华市中级人民法院作出浙（2017）浙07民终1005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，上述款项原告已履行完毕。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷。原告与案外人曹洪朝之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，曹洪朝委托王卫承运货物在运输过程中发生运输货物滑落车外，人保财险金华公司在赔偿曹洪朝保险金后，依法取得了保险人代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向王卫要求赔偿；被告王卫在运输过程中疏于管理，致使运输货物发生滑落车外的事情发生，应承担赔偿责任，涉案车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，平安物流公司作为被挂靠人，应当对王卫道路运输经营中产生的责任承担连带清偿责任。人保财险金华公司要求被告王卫、平安物流公司赔偿保险理赔款事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院予以支持。原告要求被告支付保险合同关系中产生的诉讼费于法无据，本院不予支持。被告王卫、平安物流公司的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百零九条、第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王卫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司283105.20元。 二、被告河南平安物流集团运输有限公司对上述款承担连带清偿责任。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2836元（减半收取、原告已预交），由被告王卫、河南平安物流集团运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年六月三日 代书记员 陈丹