天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1372号上诉人（原审原告）：尔小龙，男，1964年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：尔淑兰（系尔小龙之姐），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油集团渤海钻探工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街83号。法定代表人：刘光木，总经理。委托诉讼代理人：唐庆成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：易海军，男，该公司员工。上诉人尔小龙因与被上诉人国石油集团渤海钻探工程有限公司（以下简称中石油钻探公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尔小龙上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持尔小龙的一审全部诉请或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由中石油钻探公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序错误，导致判决错误。1．上诉人1982年入职案外人案外人大港油田公司，后大港油田公司分成大港油田公司钻采研究院与被上诉人，根据法律规定，分立前发生争议的，由分立后的实际用人单位承担，被上诉人诉讼主体资格适格。从2000年至今，上诉人岗位及工作地点、上级领导均没有变化，被上诉人遭受领导迫害也一直在持续，长期迫害导致上诉人遭受巨大精神压力，但一直坚持工作，上诉人精神状态不好系被上诉人原因导致，不能作为被上诉人扣扣工资的合法理由。2．被上诉人在仲裁和诉讼中提供的考勤记录是虚假的，不具有真实性、合法性，一审法院依据考勤记录作出判决错误。3．上诉人在2000年收到迫害前，曾荣获多项荣誉，被上诉人个别领导故意对上诉人进行迫害，将山事故人从科研岗挂到了人事科，故意不安排实质性工资，故在上诉人正常上班、不存在过错的情况下，被上诉人应当正常支付工资。4．被上诉人自2000年一直扣扣上诉人工资，上诉人经过不断反映，被上诉人于2018年下半年至2019年7月自动恢复了上诉人的正常工资待遇，在此期间，上诉人工作内容、时间、岗位均与被克扣工资期间一致，故上诉人认为，被上诉人用实际行动证明应当向上诉人正常发放工资。5．对于被上诉人对上诉人的迫害及导致的工资损失问题，上诉人有新的证据予以证明，上诉人任技术员期间最迟应于2005年之前转为助理工程师，但被上诉人故意不予转职，导致上诉人工资无法按照正常程序涨工资，亦不能转为工程师职务，被上诉人应承担由于其过错导致上诉人工资的损失。中石油钻探公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尔小龙向一审法院起诉请求：1．被告返还原告2009年1月至2018年6月期间克扣的劳动报酬985000元；2.被告返还原告2000年5月至2008年12月期间克扣的劳动报酬780000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年6月，原告与案外人大港油田集团有限责任公司（以下简称大港油田公司）签订书面劳动合同，合同约定自1996年5月1日起无固定期限，合同履行期间，原告工资待遇均由案外人实际发放。2008年2月25日，被告公司所在集团发布中油人事[2018]88号《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》，拟在案外人大港油田公司存续的基础上新成立被告中石油钻探公司，公司主要以案外人大港油田公司第一、第二钻井工程公司等下属单位为基础组建，按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位在册合同化员工整体划入，人员编制控制在150人以内，主要由华北石油管理局、大港油田公司机关相关人员组成。2008年6月25日，被告中石油钻探公司正式注册成立，同日，原告与被告签订书面劳动合同成为被告公司员工，合同约定为无固定期限，自1996年5月1日始，实行不定时工作制，原告工作单位为被告下属的工程技术研究院，合同中未就原告的具体工作岗位、工作内容、薪资待遇等内容进行约定，仅在第六条约定工资分配遵循按劳分配、效益优先与兼顾公平的原则，并严格执行最低工资制度；工资标准、工资分配形式及支付办法按甲方的规定执行。后被告公司陆续发布渤钻总发[2008]179号《渤海钻探工程有限公司工资支付办法（暂行）》及渤钻总发[2009]4号《关于印发的通知》，被告根据原告人事档案记载情况确定原告为专业技术岗位五级6档，自2008年起按照1770元/月的岗技基本工资标准、每两年晋升一级并相应上调月基本工资的方式向原告核发工资及奖金，双方始终据此履行，截至2018年原告的岗位级别为五级11档，月岗技基本工资为2740元。另查明，原告于2019年6月21日就其与被告的劳动争议，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项为：1.被告支付2000年5月至2018年6月工资差额985000元；2.被告支付2000年5月至2018年6月奖金差额780000元。仲裁机构经审理于2019年8月12日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40477号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告一审庭审中述称，自2000年5月至2018年6月期间，均实际到岗，但并未从事任何实际工作，因被告拒绝为原告安排科研工作。被告称无法为原告安排工作系因原告拒不服从管理，不愿意工作，经常打架斗殴并为此受过多次处分，故无法安排其从事具体工作，上述期间原告并未遵守公司考勤管理制度，时常缺岗。经当庭询问，被告对劳动合同的签订期限“自1996年5月1日始”解释为，方便给原告连续计算工龄。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案审理期间，经当庭询问，原告明确其诉请为要求被告支付自2000年5月至2018年6月期间克扣的工资差额总计1765000元。关于原告2000年5月至2008年6月25日期间工资差额的诉请，原告于1996年5月1日与案外人大港油田公司建立无固定期限劳动合同关系，被告公司注册成立于2008年6月25日，原、被告双方签订劳动合同的日期亦为该日期，被告中石油钻探公司与案外人大港油田公司系两个独立存续的法人，并不存在合并或分立的继受事实，故原告诉请由被告支付2000年5月至2008年6月24日期间的工资差额起诉对象不适格，原告可针对适格主体另行主张权利；关于原告2008年6月25日至2018年6月期间工资差额的诉请，原、被告双方就薪资待遇标准并未作出明确约定，原告当庭认可在2000年5月至2018年6月期间并未向被告提供任何实际工作，获得劳动报酬需要以提供对等劳动为前提，原告在2008年6月25日至2018年6月期间并未提供任何实际劳动，故被告按照原告的档案工资结合公司的工资制度向原告核发工资奖金并无不妥，原告诉请工资差额无事实法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回尔小龙的全部诉请请求。案件受理费减半收取为5元，由尔小龙自行负担。二审中，尔小龙向本院提交责令提交证据申请书，请求本院责令中石油钻探公司提交该公司与尔小龙同岗位员工工资明细，拟证明尔小龙与同岗人员存在同工不同酬的情况，进而该证据能够证明中石油钻探公司未足额向尔小龙发放工资。中石油钻探公司对尔小龙的申请不予认可。本院认为，尔小龙要求中石油钻探公司提供的与尔小龙同岗位员工的工资明细，与尔小龙主张待证的事实之间不具有关联性，故本院对尔小龙提出的责令提交证据申请不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于尔小龙要求中石油钻探公司支付自2000年5月至2018年6月期间克扣的工资差额总计1765000元的诉请，对于2000年5月至2008年6月25日期间的工资差额，因尔小龙于1996年5月1日与案外人大港油田公司建立无固定期限劳动合同关系，而中石油钻探公司注册成立于2008年6月25日，本案当事人双方签订劳动合同的日期亦为2008年6月25日，中石油钻探公司与大港油田公司系两个独立存续的法人，并不存在合并或分立的继受事实，故尔小龙要求中石油钻探公司支付2000年5月至2008年6月24日期间的工资差额的诉请对象不适格，其可针对适格主体另行主张权利；对于2008年6月25日至2018年6月期间的工资差额，因本案当事人双方就薪资待遇标准并未作出明确约定，其估算的工资、奖金方法亦缺乏法律依据，且尔小龙一审当庭认可在2000年5月至2018年6月期间并未向中石油钻探公司提供任何实际工作，而获得劳动报酬需要以提供对等劳动为前提，因尔小龙在2008年6月25日至2018年6月期间并未提供任何实际劳动，故中石油钻探公司按照尔小龙的档案工资结合公司的工资制度向其核发工资奖金并无不妥，尔小龙诉请该期间工资差额无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人尔小龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尔小龙负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十四日书记员 底 健