河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终856号 上诉人（原审原告）：史素梅，女，1969年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张志军，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地河北省威县县城新区。 法定代表人：周利平。 上诉人史素梅因与被上诉人邢台市海纳电子科技有限责任公司（以下简称海纳公司）借款合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史素梅的委托诉讼代理人张志军，被上诉人海纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 史素梅上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款本金50918.72元及2016年11月29日至2019年3月29日的利息1425.7元；改判被上诉人支付上诉人自2019年3月30日起至还清本息日止的利息（以50918.72元为基数，按月利1%计算）；2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认为签订《债务代偿协议》时邢台市助业担保有限公司已更名且没有盖章就认为上诉人与助业担保公司的债务关系没有合法性显然是错误的。理由为：上诉人、被上诉人于2015年6月1日签订的《债务代偿协议》，实际上是被上诉人债务承担，债务承担只要债权人同意新的债务人即可加入，不需要债务人助业担保公司同意。该协议自签订之日起债务承担就有效成立，被上诉人取代原债务人助业担保公司，成为新债务人。签订协议后，被上诉人前期也按照约定履行了部分还款义务，该债权债务关系是真实合法有效的，被上诉人应该按照协议承担还款义务。因此，《债务代偿协议》没有助业担保公司签字不影响该债务的承担，那么，助业担保公司名称是否变更、何时变更对该笔债务承担更没有影响。二、一审法院认为未能举证李冰与助业担保公司之间的关系、侯潇涵和肖丹丹账户与被上诉人的关系，就认定上诉人与助业担保公司债权没有合法性是错误的。上诉人了解到助业担保公司有高息借款，到助业担保公司办公室后，谈好利息，就按助业担保公司要求于2014年8月17日通过银行转账至李冰账户内100000元。后李冰、助业担保公司同上诉人签订债权转让协议，由助业担保公司偿还我向李冰转的100000元借款，再后来，上诉人又与被上诉人签订协议，由被上诉人偿还借款。至于收取上诉人出借款的账户户主李冰及上诉人转还本息的账户户主侯潇涵和肖丹丹是谁，及她们与助业担保公司和被上诉人是什么关系，上诉人无需知晓也不可能知晓，更没有法律上的义务去审查，且该事实不影响对被上诉人应按合法有效协议偿还欠款的义务履行。况且该事实若法院想了解，应该由被上诉人承担举证责任，应向被上诉人询问，让上诉人说清楚，明显是难为上诉人。综上，被上诉人与上诉人签订的还款协议系双方真实意思表示，债务已经由被上诉人承担，因此被上诉人应当按照代偿协议约定偿还上诉人款项。一审法院认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上依法改判。 邢台市海纳电子科技有限责任公司未答辩。 史素梅向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告借款本金50918.72元以及2016年11月29日至2019年3月29日的利息14257.24元；2、依法判决被告支付原告自2019年3月30日起至还清本息日止的利息（以50918.72元为基数，按月利率1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月17日，原告通过银行转账给李冰100000元。2015年6月1日，原、被告签订债务代偿协议书，甲方（代偿人）：邢台市海纳电子科技有限责任公司，乙方（债权人）：史素梅，丙方（债务人）：邢台市助业担保有限公司。协议书约定：被告代邢台市助业担保有限公司偿还原告借款10万元，期限为2015年6月1日至2017年2月28日，期间利息为月息1%，每月按对应款项付息，每月还本金5%，20个月还款完毕。2015年7月31日至2016年11月29日，侯潇涵和肖丹丹向原告转账汇款各6次，共计60100元。一审法院认为，本案立案案由定为民间借贷纠纷，经审理，本案案由应为债务转移合同纠纷。债务转移的构成要件为：债务合法、债权人同意、债务可转移。本案中，原告与邢台市助业担保有限公司之间100000元的债务关系不具有合法性。原告未能举证证实李冰与邢台市助业担保有限公司之间的关系，原告将100000元通过银行转账给李冰的事实，不能证明原告与邢台市助业担保有限公司之间存在100000元合法债务关系。原告所提供的侯潇涵和肖丹丹的转账汇款记录，只能证明两人向原告转账的事实，原告不能说明该两人与被告的关系，即使该两人代表被告还款，也只能说明被告还款于原告的事实，该事实不能证明原告与邢台市助业担保有限公司之间存在100000元合法债务关系。原、被告于2015年6月1日签订的债务代偿协议书，该三方协议没有邢台市助业担保有限公司签章，且邢台市助业担保有限公司已于2014年12月16日变更为邢台市助业非融资性担保有限公司，邢台市助业担保有限公司在签订协议书时已不存在，该事实也说明原告与邢台市助业担保有限公司之间100000元债务关系不具有合法性。综上所述，原告所举证据不足以证明其诉请成立，原告的诉请本院不予支持，其权利可向李冰或其他责任人主张。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告史素梅的诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告史素梅负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据1、史素梅与李冰债权转让协议。证据2、邢台市助业担保有限公司为史素梅出具的保证函。证据3、李冰为史素梅出具的收据。因被上诉人邢台市海纳电子科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭，对上诉人提交的证据未质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人将100000元转账给李冰，邢台市助业担保有限公司为史素梅出具了保证函，因三方约定的给付上诉人本金利息的时间未能给付，2016年6月1日上诉人、被上诉人、邢台市助业担保有限公司三方签订了债务代偿协议书，但债务代偿协议书中没有邢台市助业担保有限公司的签字和盖章。从上诉人一审提交的起诉书称，被上诉人从2015年7月31日起，至2016年11月29日向上诉人偿还本金49081.28元，利息11018.72元，但没有提交相关证据证明以上还款本息系被上诉人偿还。因此，对上诉人提交的证据证明目的，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人与被上诉人虽然签订了债务代偿协议书，但上诉人没有提交相关证据证明被上诉人已实际履行协议偿还上诉人的本金及利息，且双方在签订债务代偿协议书时，邢台市助业担保有限公司已于2014年12月16日变更为邢台市助业非融资性担保有限公司，签订协议时邢台市助业担保有限公司已经不存在。上诉人将100000元打入李冰的账户，邢台市助业担保有限公司只是对该笔款项担保，上诉人不能证明该笔款项与邢台市助业担保有限公司存在合法债务关系，上诉人的主张，没有完整的证据予以支持，一审法院驳回其诉讼请求，其权利可向李冰或其他责任人主张并无不妥。综上所述，史素梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1429.4元，由史素梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱 岳