广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初990号 原告：杨小林，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。 被告：钟山宏泰新型建筑材料有限公司，住所地广西钟山县城北门小区。 法定代表人：梁文莉，总经理。 委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 被告：赵振明，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 原告杨小林与被告钟山宏泰新型建筑材料有限公司（以下简称宏泰公司）、赵振明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小林及其委托诉讼代理人杨斯林、被告宏泰公司的委托诉讼代理人梁倜铭、被告赵振明的委托诉讼代理人庄丰尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小林向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告宏泰公司于2017年2月25日签订的《钟山县花山花岗岩废料破碎生产建筑碎石生产线生产承包协议》，2.判决二被告向原告返还生产押金30万元、预交电费10万元、进场押金5万元、停工期间的电费6万元，合计51万元。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告宏泰公司签订《钟山县花山花岗岩废料破碎生产建筑碎石生产线生产承包协议》（以下简称《承包协议》），约定原告为被告宏泰公司加工片石等石料，还约定原告向被告宏泰公司交纳生产押金30万元，预交电费10万元，进场押金5万元等。该承包协议签订后，原告依约履行了义务，但被告宏泰公司未依约履行付款义务。经双方于2018年7月27日结算，被告宏泰公司尚欠原告加工费1368875.89元。之后，被告宏泰公司支付了80万元，尚欠568875.89元（已另案处理）。2019年3月21日，原告与被告宏泰公司签订《碎石生产工班退场协议书》解除了上述承包协议。上述承包协议解除后，原告履行上述承包协议时向被告宏泰公司交纳的生产押金30万元、预交电费10万元、进场押金5万元，以及双方于2018年7月27日结算时原告被被告宏泰公司扣除的停工期间的电费6万元，合计51万元，应由二被告返还给原告。 被告宏泰公司辩称，1、2018年6月14日前，被告宏泰公司的法定代表人一直由被告赵振明担任。被告赵振明担任被告宏泰公司法定代表人期间，被告宏泰公司由被告赵振明掌控。原告要求返还的生产押金30万元、预交电费10万元、进场押金5万元均未进入被告宏泰公司账户，亦无被告宏泰的入账记录，因此，被告宏泰公司并未实际收到上述款项。2、2018年6月14日以后，被告赵振明不再担任被告宏泰公司的法定代表人，没有权利再代表被告宏泰公司对外签订任何承诺或者协议，因此，被告赵振明于2018年7月27日与原告签署的结算单，对被告宏泰公司没有约束力，该结算单所涉的应返还款项应由被告赵振明返还。3、原告要求返还的停工期间的电费6万元，是原告在2018年6月份停工后未自行关闭其加工石料所用的变压器所产生的电损费和原告雇请的工人的生活用电费，应由原告承担，不能返还。4、原告要求返还的进场押金5万元，原告是否实际交纳并无证据证明，应由原告承担举证不能的不利后果。 被告赵振明辩称，1、被告赵振明是被告宏泰公司原来的法定代表人，其与原告签订承包协议和签署结算单的行为不是个人行为，而是公司行为，该行为所产生的法律后果应由被告宏泰公司承担，因此，被告赵振明不是本案的适格被告。2、原告要求返还的生产押金30万元，预交电费10万元确实交纳给了被告宏泰公司，但原告要求返还进场押金5万元、停工期间的电费6万元无事实依据。其中进场押金5万元，包括在上述生产押金30万元内。3、本案合同未达到解除条件，应当继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的结算单1份、《碎石生产工班退场协议书》1份，被告宏泰公司提供的广西农村信用社单位存款账户交易对账单4页、被告宏泰公司的企业信用信息公示报告1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告与被告宏泰公司签订《承包协议》，约定原告从2017年3月25日起至2023年3月24日止为被告宏泰公司加工片石等石料；原告在本协议签订之日向被告宏泰公司交纳保证金5万元，进场开工后再向被告宏泰公司交纳保证金25万元，合计交纳保证金30万元，该30万元在原告进场开工后三个月内，由被告宏泰公司在其支付给原告的加工费中按月平均扣收，待合同到期后再返还给原告（不计息）；等。该承包协议签订后，原告依约为被告宏泰公司加工片石等石料，但被告宏泰公司未按时向原告支付加工费。经双方于2018年7月27日结算（详见原告提供的“结算单”），被告宏泰公司应向原告支付的加工费总额为4857071元，扣除已付加工费2968195.11（1708195.11元+1260000元），再扣除被告宏泰公司已为原告垫付的原告在2018年6月份停工后未自行关闭其加工石料所用的变压器所产生的电损费和原告雇请的工人的生活用电费6万元及被告宏泰公司在原告加工石料过程中已为原告垫付的柴油费6万元，尚欠原告加工费1768875.89元。因上述承包协议尚未解除，结算时，双方同意从该尚欠加工费1768875.89元中扣除被告宏泰公司尚未按上述承包协议约定在原告进场开工后三个月内从其支付给原告的加工费中扣收的原告应向其交纳的保证金（结算单称生产押金）30万元，同时扣除原告应预交给被告宏泰公司的电费10万元，并在结算单中注明：如果双方在结算后协商好解除合同，该30万元保证金和10万元预交电费由被告宏泰公司返还给原告。这样，上述尚欠加工费1768875.89元扣除上述保证金30万元和预交电费10万元共40万元后，剩余1368875.89元。被告宏泰公司于结算当天由其时任法定代表人梁焕光和原任法定代表人即被告赵振明代表其与原告签订《协议书》，承认了上述结算，并承诺向原告付清该1368875.89元。但双方结算后，被告宏泰公司只向原告支付了80万元，尚欠568875.89元一直未付。2019年1月10日，原告就包括该尚欠款在内的加工费向本院提起诉讼。本院受理该诉讼后，于2019年7月8日作出（2019）桂1122民初86号民事判决，判决被告宏泰公司向原告支付该尚欠款（该判决书已生效）。2019年7月11日，原告提起本案诉讼。 另查明，2018年6月，宏泰公司与原告就上述承包协议所约定的片石等石料加工业务另行签订了一份协议进行履行。2019年3月21日，被告宏泰公司与原告签订《碎石生产工班退场协议书》解除了上述另行签订的协议，约定原告退出被告宏泰公司的碎石场，并将该碎石场的生产权和生产设备交还给被告宏泰公司。之后，原告退出了被告宏泰公司的碎石场，至今未再为被告宏泰公司加工片石等石料。 本院认为，原告与被告宏泰公司于2017年2月25日签订的《承包协议》是合法有效的，双方当事人应当按照该承包协议的约定全面履行自己的义务，但根据双方当事人于2018年6月就该承包协议所约定的片石等石料加工业务另行签订了一份协议进行履行的事实，及双方当事人于2019年3月21日签订《碎石生产工班退场协议书》解除了上述另行签订的协议，约定原告退出被告宏泰公司的碎石场，并将该碎石场的生产权和生产设备交还给被告宏泰公司的事实，以及双方当事人解除上述另行签订的协议后，原告退出了被告宏泰公司的碎石场，至今未再为被告宏泰公司加工片石等石料的事实，可以认定，上述原告与被告宏泰公司于2017年2月25日签订的《承包协议》实际上已经由双方当事人协商解除。故原告请求判决解除该承包协议，已无该承包协议尚未解除的事实依据，本院不予支持。该承包协议解除后，被告宏泰公司在2018年7月27日与原告结算时根据该承包协议从其应支付给原告的加工费中扣除的生产押金（保证金，下同）30万元，预交电费10万元，合计40万元，应当根据该承包协议和结算单的约定及相关法律规定返还给原告。故原告请求判决被告宏泰公司向其返还该两项款项，本院予以支持。原告请求判决被告赵振明与被告宏泰公司共同向其返还该两项款项，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判决被告宏泰公司向其返还进场押金5万元。根据上述承包协议的约定，该进场押金5万元，其实是上述承包协议约定的签订上述承包协议之日原告向被告宏泰公司交纳的保证金5万元，包括在上述本院支持返还的生产押金30万元内。故对原告该项请求，本院不予支持。原告请求判决被告宏泰公司向其返还停工期间的电费6万元。该电费是原告在2018年6月份停工后未自行关闭其加工石料所用的变压器所产生的电损费和原告雇请的工人的生活用电费，是原告应承担的被告宏泰公司已为其垫付给供电部门的费用，且该电费是原告在双方结算时同意由被告宏泰公司从其应支付给原告的加工费中扣除的费用，双方结算时所形成的结算单属双方的结算协议，原告应当遵照执行。故对原告该项请求，本院不予支持。 被告宏泰公司辩称，其未实际收到原告诉请的生产押金30万元、预交电费10万元。该辩称与双方结算时，被告宏泰公司从其应支付给原告的加工费中扣除了该两项款项的事实不符，本院不予采纳。被告宏泰公司辩称，该两项款项应由被告赵振明返还，同时辩称，被告赵振明签署的结算单对被告宏泰公司没有约束力。该两项辩称与上述承包协议是被告宏泰公司当时的法定代表人即被告赵振明代表被告宏泰公司与原告签订的，被告宏泰公司是上述承包协议的一方当事人的事实，以及双方结算当天被告宏泰公司由其时任法定代表人梁焕光和原任法定代表人即被告赵振明代表其与原告签订《协议书》承认了当时的结算并承诺付清结算的加工费的事实不符，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告钟山宏泰新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨小林返还生产押金30万元、预交电费10万元，合计40万元； 2、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元（原告已预交），由原告杨小林负担1919元，被告钟山宏泰新型建筑材料有限公司负担6981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年六月五日 书 记 员  董金奋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。