陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕04行初52号 原告李群力，男，汉族，1976年10月30日出生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春荣，系原告父亲。 被告：兴平市人民政府。 法定代表人：贺建权，该市市长。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢百海，兴平市西吴街道办工作人员。 原告李群力诉被告兴平市人民政府强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李群力及委托诉讼代理人李春荣和兰希飞，被告兴平市人民政府委托诉讼代理人胡智国和卢百海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系兴平市西吴镇马村村民，在该村拥有房屋用于居住。2017年10月村内张贴被告作出的兴政办发（2017）42号《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》，原告房屋被纳入征收拆迁范围，原告一直未与相关部门就拆迁补偿达成一致，未签订安置补偿协议。2020年1月12日，被告组织人员，动用挖掘机将原告房屋强行拆除，原告报警后，公安机关告知该拆除行为系政府拆迁行为无法立案。被告实施的拆除行为导致原告的屋内财产被掩埋，损毁，给原告造成严重的经济损失和精神损害。被告在未履行任何合法手续，未对原告作出任何补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，严重违法。请求确认被告拆除原告房屋行为违法。本案全部诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交下列证据： 1、房屋照片，证明原告的房屋是两进院落，都是四层，是原告出资建造，拆后的照片证明被告非法强拆了原告的房屋。 2、《咸阳市新兴纺织工业园管委会征收安置政策汇编册》，证明被告未批先征，被告当时去原告房屋入户调查，入户调查表签字是原告本人，被告没有提交该证据。 被告认为若照片真实，该照片的房屋是被告与原告父亲李春荣签订房屋征收补偿协议第二份的房屋，补偿面积是2702.4平方米，该房屋已签订补偿协议，也领取了协议款项。证据2的真实性认可，证明目的不认可，对于被征迁户而言，答辩人依据的是提交的兴办字（2017）112号补偿安置方案。 本院对证据1的真实性予以采信。证据2与本案无关联性，不予采信。 被告兴平市人民政府答辩称：原告李群力不具有主体资格，依法应驳回起诉。2017年12月23日，李群力所在户的户主李春荣已经和兴平市西吴街道办签到了《房屋征收补偿协议》三份及《安置协议书》，按照协议约定：协议签订后，乙方（李春荣）应在规定时限内（协议签到后5日内）自行腾空房屋。房屋及附属物的所有权归甲方所有，由甲方组织实施拆除。涉案房屋的所有权人在协议签订后已经变为答辩人，答辩人有权予以拆除，被答辩人无权再就该房屋主张权利，不是涉案房屋的利害关系人，故原告李群力没有主体资格，应依法驳回其起诉。户主李春荣和兴平市西吴街道办签订三份《房屋征收补偿协议》及《安置协议书》后，被答辩人领取了协议规定的全部款项及奖励款，选定了安置房并领取了钥匙，2020年1月份，答辩人依法拆除了涉案房屋，答辩人在整个拆迁没有任何违法行为，双方签订的协议真实合法，被答辩人的诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回。 被告向法庭提交下列证据： 第一组： 1、陕西省人民政府陕政土批（2018）811号审批土地件一份； 2、咸阳市新兴纺织工业园马村区域房屋征迁补偿安置实施方案一份。 证明涉案土地征收、房屋拆迁合法。 原告对以上证据的真实性无异议，但合法性有异议，该地是先征后批，违反法定秩序。 本院认为，以上证据内容真实，合法，本院予以采信。 第二组： 1、原告的家庭户籍证明一份； 2、房屋征收补偿协议三份（含评估报告）、安置协议一份； 3、领款条四份。 证明原告所在户的户主是李春荣，原告李群力没有主体资格，原告所在的户已经签订了房屋征收补偿协议和安置协议，该户已领取了全部款项，安置了房屋，被告拆除房屋合法。 原告对户籍证明无异议，房屋补偿协议及安置协议和领款条与原告无关，协议是原告父亲签订的，与原告是独立的两户，原告房屋是自己出资建造的与李春荣无关。 本院认为，以上证据内容真实，合法，本院予以采信。 经审理查明：原告李群力系兴平市西吴镇马村4组村民，家庭成员包括父亲李春荣及母亲胡桂芳和妻子王亚萍及两女儿，该家庭户主为李春荣。2018年经陕西省人民政府作出陕政土批（2018）811号审批土地件，同意将兴平市乡级土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内西吴镇办事处马村等有关村组0.7586公顷集体农用地转为建设用地。兴平市人民政府依据该土地审批件对马村相关集体土地实施征收。2017年12月23日，原告父亲李春荣与西吴街道办事处签订了房屋征收补偿协议三份，其中一处为该户老宅补偿面积796平方米，补偿金额为641903元及奖励金100000元；第二处房屋补偿面积为2702.4平方米，补偿金额为760356元（该房屋签订协议时协议书标明为违建）；第三处房屋补偿面积为992平方米，补偿金额为257920元（该房屋签订协议时协议书标明为桥头违建），同日李春荣与西吴街道办事处签订了安置协议书，安置人口为六人。2020年1月23日，原告李群力妻子王亚萍领取了全部拆迁款。2020年1月12日，本案涉案房屋被拆除。原告诉至法院，认为被告拆除房屋侵犯其合法权益，请求确认被告拆除房屋违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告资格的认定，关键是看起诉人与被诉行政行为之间是否存在利害关系，起诉人是否具有值得法律保护的利益。原告李群力作为集体组织成员，虽具备村民所获取补偿权益的资格，但原告李群力作为李春荣的家庭成员，已由其父亲李春荣签订了补偿协议并由其妻子王亚萍领取了补偿款，现李群力起诉称被告兴平市人民政府将自己出资建造的房屋强行拆除，其地上附着物属于个人所有，本案应审查李群力与被告的行政行为是否具有利害关系，即李群力是否具备原告资格。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗的所有者所有。从上述规定可知，农村集体宅基地地上附着物在征收过程中，以户为征收补偿对象，户主作为家庭成员利益的代表，在征收过程中，可代表家庭成员签订补偿协议或领取补偿款，集体土地房屋拆迁补偿安置是以户为对象确定补偿安置方案，户内成员在房屋拆迁补偿中没有独立的法律地位，不是房屋拆迁补偿安置法律关系的当事人。户内成员认为房屋拆迁补偿安置不符合法律规定，应以户为单位而不能单独对外主张权利。本案中，原告李群力与父亲李春荣及其他家庭成员共六人在一户并共同居住，李春荣作为户主与兴平市人民政府西吴街道办2017年签订三份补偿协议和安置协议，其中一份补偿协议涉及2702.4平方米即为本案原告主张的2000平方米的房屋，原告李群力与李春荣共同居住，对于补偿协议不可能不知晓，原告称该协议的房屋与自己的房屋无关，庭审中查明李春荣所签订协议所涉及的地上附着物包括原告主张的房屋，再无另一处2000余平方米的房屋，显然李群力主张的房屋就是李春荣签订补偿协议中的房屋同为一处，而李群力妻子王亚萍于2020年1月23日已领取了补偿款，并已领取了安置协议所涉及的房屋钥匙，该补偿安置协议已履行，李春荣作为户主的家庭户已丧失对涉案房屋的权益，李群力作为该户的家庭成员与涉案房屋拆除行为更不具有利害关系，原告并无证据证明其所主张的地上附着物有别于其他家庭成员财产而属于个人独立为户的合法财产，受到了行政机关行政征收行为的侵害，故李群力并不具备原告主体资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李群力的起诉。 原告预交案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年六月九日 书记员  常丹阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。