北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终569号上诉人（一审原告）王长林,男,1957年12月3日出生,汉族,住北京市东城区。上诉人（一审原告）王长和,男,1961年2月28日出生,汉族,住北京市东城区。上诉人（一审原告）周建民，女，1964年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）王天祎，女，1996年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人冯骏，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人**，北京市隆安律师事务所律师。上诉人王长林、王长和、周建民、王天祎因诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）作出的履行征收补偿协议交房义务决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初458号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东城征收办于2018年11月5日以王长林为被征收人、以王长和、周建民、王天祎为第三人作出编号:LXJD-WTZ-2017-02-271《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称被诉交房义务决定）。主要内容为：2017年7月18日，被征收人就其坐落于东城区桃杨路4号院3排的被征收房屋与东城征收办签订编号为WTZ-2017-02-271的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。2017年7月21日，北京市东城区人民政府就该项目依法作出征收决定，确认已在预签期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。由于被征收人及相关第三人至今未按照协议履行相应义务，现征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、交付被征收房屋及其相关未登记房屋。被征收人及第三人应于本决定书送达之日起15日内交付坐落于东城区桃杨路4号院3排的被征收房屋及其全部4间相关未登记房屋，该未登记房屋位于正式房屋东侧及南侧。二、选购奖励房源并签订补充协议。被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果签订补充协议并办理后续全部结算手续。王长林、王长和、周建民、王天祎向一审法院诉称，王长林、王长和、周建民、王天祎房屋位于东城区桃杨路4号院3排3号，现产权购买人王长林，现在有两户，居住共六人。东城征收办于2018年11月5日对王长林、王长和、周建民、王天祎作出被诉交房义务决定，并于2019年1月15日公布粘贴。王长林已经交付被征收房屋，公有住房房改售房单位系北京市东城区房屋土地经营管理二中心。东城征收办至今迟迟没有提供符合政策的奖励房源，未与王长林签署购房协议，故王长林、王长和、周建民、王天祎无法腾退涉案房屋。为维护合法权益，王长林、王长和、周建民、王天祎起诉请求撤销东城征收办作出的被诉交房义务决定。东城征收办向一审法院辩称，涉案房屋坐落于桃杨路4号院3排，原系以张淑贞为公房承租人的直管公房，张淑贞去世后未办理承租人变更手续。望坛棚户区改造项目启动后，2017年7月18日，王长林作为购房人与北京市东城区房屋土地经营管理二中心签订房改售房协议后取得被征收人主体资格，并于同日自愿签订涉案征补协议，依据协议第十条约定，其负有交付被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）的义务。王长和、周建民、王天祎实际居住使用的未登记房屋未能认定为正式房屋，故不予补偿。入户调查时，王长林本人签字确认了该房屋与被征收房屋的关联性，根据涉案征补协议，王长林、王长和、周建民、王天祎需同时履行交付正式房屋及相关四处未登记房屋的交房义务，四处未登记房屋位于正式房屋的南侧及东侧。王长林、王长和、周建民、王天祎未履行交房义务的情况下，东城征收办于2018年11月5日作出被诉交房义务决定，该决定于2018年11月多次向王长林、王长和、周建民、王天祎送达，均被拒收。2018年12月11日，东城征收办通过张贴复印件的方式完成送达，该决定合法有效。请求驳回王长林、王长和、周建民、王天祎的诉讼请求。一审法院经审理查明，位于北京市东城区桃杨路4号院3排3号房屋一间系北京市东城区房屋土地经营管理二中心所有的直管公房，使用面积14.7平方米，承租人为王长林和王长和之母张淑贞（已故），该房屋位于望坛棚户区改造项目征收范围内。2017年7月18日，王长林与北京市东城区房屋土地经营管理二中心签订了《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，办理了房改售房手续，并核定建筑面积为19.596平方米。当日，王长林与东城征收办、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）签订了涉案征补协议。该协议约定，东城征收办根据北京市东城区人民政府于2016年7月29日作出的《北京市东城区人民政府关于东城区望坛棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》进行房屋征收；上述房屋位于本项目的征收范围内，房屋建筑面积为19.5960平方米；王长林选择货币补偿的补偿方式，选择奖励房源类型为外迁奖励房源；根据评估，被征收房屋评估款为1385760元；王长林所得补偿、补助及奖励合计2055708.600元；王长林应当在本协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交甲、丙双方，且不得拆除原房屋中不可移动的设备设施和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁；本协议经三方签字或盖章且经审计审核通过后成立；本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例未达到75%的，本协议不生效，征收工作自动终止。2017年7月21日，北京市东城区人民政府发布《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，决定载明：望坛棚户区改造项目截至2017年7月19日24时，预签征收补偿协议比例为96.27%，达到了规定的75%的预签征收补偿协议生效条件。在预签协议期限内签订的征收补偿协议已生效，已在预签协议期限内签订征收补偿协议的被征收人，应当自本决定发布之日起15日内将被征收房屋及相关未登记建筑腾空并完成交房手续。因王长林未按涉案征补协议的约定履行交房义务，东城征收办于2018年11月5日以王长林为被征收人、以王长和、周建民、王天祎为第三人作出被诉交房义务决定。另查，根据2015年8月6日及8月11日的入户调查结果显示，上述被征收房屋的东侧有两间关联未登记房屋由王长和、周建民、王天祎居住使用，被征收房屋的南侧有两间关联未登记房屋由王长林居住使用，以上入户调查情况已经王长林签字确认，且王长林、王长和、周建民、王天祎在庭审中对此不持异议。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的有关规定，房屋征收部门与被征收人订立补偿协议后，协议订立方均应当依约履行补偿协议，一方当事人不履行协议的，另一方当事人有权以提起诉讼、催告履行以及作出要求对方履行协议的书面决定等方式寻求救济。本案中，王长林作为涉案房屋的被征收人，已经与东城征收办及东城征收中心签订了涉案征补协议，涉案征补协议已经生效，各方当事人应当依约履行征补协议。根据涉案征补协议的约定，被征收人王长林应当于涉案征补协议生效后15日内完整履行协议所确定的交房义务，向东城征收办及东城征收中心交付被征收房屋及其关联的未登记房屋，在此基础上由东城征收办及东城征收中心组织其选购安置房屋、签订补充协议、结算补偿、补助及奖励并委托代发行发放补偿、补助及奖励费用。现被征收人王长林在签订涉案征补协议之后，未能依约如期履行涉案征补协议所确定的交房义务，其关联未登记房屋的实际居住使用人王长和、周建民、王天祎亦未配合腾空房屋进行交付，东城征收办依法作出被诉交房义务决定，要求被征收人王长林履行协议交付被征收房屋及关联未登记房屋的义务，并无不当。现王长林、王长和、周建民、王天祎所持东城征收办提供的安置房屋不符合其预期的诉讼主张，不能构成阻碍被诉交房义务决定合法性成立的理由，对王长林、王长和、周建民、王天祎的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王长林、王长和、周建民、王天祎的诉讼请求。王长林、王长和、周建民、王天祎不服一审判决，上诉至本院，认为其与东城征收办所签征收补偿协议存在争议，且未给其解决外迁房源，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。王长林、王长和、周建民、王天祎在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.承租人变更单，证明涉案房屋原承租人为张淑贞，承租人于2017年9月8日变更为王长林；2.承诺书，证明东城征收办向王长林承诺外迁瀛海二套两居室，东城征收办安置房源后王长林立即搬走；3.房改售房协议书、北京市公有住宅租赁合同，证明涉案房屋基本情况；4.公证书2份，证明王长林办理了指定购房人的手续，且指定困难房源购买人已经过公证。东城征收办在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，证明王长林系适格被征收人，有权签订涉案征补协议；2.《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》、涉案征补协议，证明望坛棚户区改造项目已发布征收决定，被征收人王长林亲笔签署征收补偿协议，该协议合法有效；3.入户调查册及公示情况，证明被征收人王长林本人签字确认了本户正式房屋及相关未登记房屋的情况；4.被诉交房义务决定及送达回执，证明东城征收办作出被诉交房义务决定并依法送达。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：王长林提交的证据1、3、4及东城征收办提交的全部证据客观真实，取得方式合法，与本案具有关联性，予以采纳。王长林提交的证据2不能证明其所要证明的事项，且其待证事实与本案无关，不予采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的有关规定，房屋征收部门与被征收人订立补偿协议后，协议订立方均应当依约履行补偿协议，一方当事人不履行协议的，另一方当事人有权以提起诉讼、催告履行以及作出要求对方履行协议的书面决定等方式寻求救济。本案中，东城征收办在王长林未能依约如期履行涉案征补协议所确定的交房义务的情况下，依法作出被诉交房义务决定，并无不当。王长林如对涉案征补协议有异议或认为东城征收办存在未履行涉案征补协议约定的情形，可通过其他途径解决。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。王长林、王长和、周建民、王天祎的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由王长林、王长和、周建民、王天祎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年六月十八日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵