新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1479号   上诉人（原审原告）：新疆盛达丰建筑工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达·雅山新天地C区二期24栋12层3单元1202室。   法定代表人:倪敬丰,该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘惠军,新疆新勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡自立,新疆新勤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆豪乐房地产开发有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市大湾北路东13巷。   法定代表人:郭楠,该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢诚，陕西力德律师事务所律师。   上诉人新疆盛达丰建筑工程有限公司（以下简称盛达丰公司）因与被上诉人新疆豪乐房地产开发有限公司（以下简称豪乐房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人盛达丰公司的委托诉讼代理人刘惠军、蔡自立，被上诉人豪乐房产公司的委托诉讼代理人谢诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   盛达丰公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持我公司的一审诉讼请求。事实和理由:1.一审认定我公司没有受到豪乐房产公司的欺诈以及胁迫属于事实认定错误，案外人张华忠并非我公司的工程合伙人,而是豪乐房产公司的工作人员，其以豪乐房产公司的名义以利诱的手段对我公司的司机王兵进行欺诈和胁迫,使其在无任何授权的情况下，被迫在《解除补充协议》上盖章；2.一审法院认定我公司主张的造价为7,467,363.43元，与补充协议约定的工程造价6,202,277.81元相比,增加部分的造价比例在20.3%，超过20%已属显失公平，但一审判定不属于过分低于实际造价,故认定该补充协议不属于显失公平是错误的；3.一审认定案外人王兵的盖章行为不属于重大误解属认定事实及适用法律错误，王兵只是我公司的司机，公章在他车子里，他无任何授权，没有盖公章的权利，其是受到豪乐房产公司的欺诈以及胁迫才产生了错误认识，故其盖章不能认定为我公司的行为。请求二审人民法院依法撤销一审判决，支持我公司的上诉请求。   豪乐房产公司辩称，我公司与盛达丰公司之间存在建设工程施工合同关系，2018年2月28日,因乌鲁木齐市建委下发乌建发（2018）58号文件,致使双方的《施工协议书》无法继续履行，双方于2018年4月17日签订了《解除协议书》，2018年4月20日双方又签订了《解除补充协议》，盛达丰公司认为上述两份协议均是因该公司法定代表人倪敬丰的司机王兵未经授权,私自加盖了盛达丰公司的公章以及法定代表人的私章。我公司认为盛达丰公司在其法定代表人因故不能正常行使权力时,将公司的公章及法定代表人的私章委托给公司股东王兵管理,客观上形成具有代理权的表象，应构成表见代理。一审关于盛达丰公司是否具备上述协议可撤销的情形已表述的非常详实、具体,我方同意一审判决的观点和裁判。王兵在上述两份协议上加盖公章的行为系职务行为而非个人行为,应由盛达丰公司承担法律后果。   盛达丰公司向一审法院起诉请求：撤销2018年4月20日双方签订的《解除补充协议》,撤销2018年4月17日《解除协议书》。   一审法院认定事实:2017年双方签订《施工协议书》,约定豪乐房产公司将位于乌鲁木齐市××区尚山豪庭土建及安装工程(包括变更联系单内容,发包人另行单独发包工程除外)交由盛达丰公司施工,开工日期2017年6月10日,竣工日期2017年10月25日,建筑和装修竣工日期2018年12月30日;工程暂定总价37,500,000元。合同签订后,盛达丰公司又与案外人张华忠、李荣、王建荣、李晓琼达成三方合作协议书,约定由张华忠、李荣施工尚山豪庭项目1-4号楼,王建荣、李晓琼施工7-9号楼加地下车库,倪敬丰施工5-6号楼加地下车库。2018年1月31日,盛达丰公司法定代表人倪敬丰因故被羁押。2018年2月28日,乌鲁木齐市建设委员会下发乌建发【2018】58号文件,通报:“盛达丰公司在承建尚山豪庭小区工程中,拖欠农民工工资74.1万元.....两年内不得在乌鲁木齐承包工程项目”。2018年4月17日,双方签订《解除协议书》,双方达成以下协议:乙方(盛达丰公司)因“乌鲁木齐市建设委员会文件”关于拖欠农民工工资事宜,责令乙方两年内不得在乌鲁木齐承包工程项目,致使合同无法继续履行,现自愿解除《尚山豪庭工程承包合同》;乙方的关联文件及对本工程所签订的涉及到甲方义务各项合同、还包括在执行中甲方所担保的责任项目同时解除;甲乙双方签订《尚山豪庭工程承包合同》解除协议后,再与其他施工单位签订《豪乐项目工程承包合同》,需现施工单位委托原工程施工人张华忠具体负责施工实际项目,并办理后续项目变更手续;盛达丰公司法定代表人倪敬丰的妹夫、盛达丰公司股东王兵持公章和倪敬丰的私章加盖在该协议书落款处。同日,豪乐房产公司与张华忠、王建荣签订《解除》,约定因倪敬丰关押,5-6号楼无法施工,自愿退出,结算要待尚山豪庭全部验收竣工后随1-4、7-9号楼一并结算,工程项目前期所有公摊费用待倪敬丰出来后协商。王兵在该协议上加盖公章及倪敬丰的私章。2018年5月7日,倪敬丰被释放。2018年11月12日,盛达丰公司将豪乐房产公司诉至一审法院,要求豪乐房产公司支付工程款1,000,000元,盛达丰公司在诉状中称,“2018年4月17日,盛达丰公司因豪乐房产公司无法办理工程需要的资质证明等施工所必须具备的许可文件,导致工期顺延等种种原因,致使合同无法继续履行,现自愿解除《尚山豪庭工程承包合同》”。后盛达丰公司于2018年11月28日申请撤诉,一审法院作出(2018)新0102民初7895号民事裁定书,准许盛达丰公司撤回起诉。在该案中,豪乐房产公司向盛达丰公司出示2018年4月20日双方签订的《解除补充协议》,补充内容为:甲乙双方认可2018年4月16日尚山豪庭项目《工程结算书》中,尚山豪庭1-9号楼±0.00以下结构结算造价6,202,277.81元的结算金额。王兵持盛达丰公司公章及法定代表人倪敬丰的私章加盖在补充协议的落款处。案件审理中,经盛达丰公司申请,一审法院委托新疆建正工程项目管理有限公司对盛达丰公司施工±0.00以下的已完工程量进行造价鉴定评估,2019年10月9日,新疆建正工程项目管理有限公司作出建正造字[2019]10-09号工程造价鉴定意见书,结论为双方确定性意见为6,622,349.42元,选择性意见中,盛达丰公司主张临时设施725,250.01元,扬尘污染防治82,108元,雾炮机一台3,600元,宣传画34,056元,豪乐房产公司认可临时设施378,659.65元。庭审中,盛达丰公司增加诉讼请求要求豪乐房产公司支付1,942,700.41元工程款,但盛达丰公司未在七日内缴纳诉讼费,盛达丰公司的该项诉讼请求按自动撤回起诉处理,一审法院已另行制作裁定书处理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,下列合同,当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危,是对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。一审法院就《解除补充协议》是否具备可撤销的三种情形分别加以说明一、是否受到欺诈、胁迫。盛达丰公司要求撤销的《解除补充协议》系王兵加盖豪乐房产公司公章及法定代表人私章,王兵在庭审中陈述是张华忠让其加盖公章,过程中张华忠未采取过激行为,根据庭审查明的事实,张华忠系盛达丰公司法定代表人倪敬丰就涉案工程合伙人,非豪乐房产公司人员,故盛达丰公司称豪乐房产公司欺诈、胁迫手段,让王兵签订合同与事实不符,不能认定豪乐房产公司实施了欺诈或胁迫的行为;二、是否存在显失公平情形。补充协议约定双方认可盛达丰公司施工的±0.00以下结构结算造价6,202,277.81元,盛达丰公司对此不予认可,认为约定造价过低,经盛达丰公司申请,一审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对盛达丰公司已完工程造价进行评估,新疆建正工程项目管理有限公司作出建正造字[2019]10-09号工程造价鉴定意见书客观公正,一审法院依法作为定案依据。鉴定意见书载明确定性意见为6,622,349.42元,选择性意见中,盛达丰公司主张临时设施725,250.01元,扬尘污染防治82,108元,雾炮机一台3,600元,宣传画34,056元,豪乐房产公司认可临时设施378,659.65元,按照盛达丰公司据此主张的造价为7,467,363.43元,与补充协议约定的工程造价6,202,277.81元相比,增加部分造价比例在20.4%,补充协议约定的造价6,202,277.81元,不能认定过分低于实际造价,双方签订的补充协议不存在明显违反公平、等价有偿原则的情形,故双方签订的补充协议不能认定为显失公平。三、是否存在重大误解情形。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、价格和数量等错误认识,其行为的后果与自己的意思相悖,并造成重大损失的行为。王兵作为具有完全民事行为能力人,作为盛达丰公司的股东,亦从事建筑施工行业,对补充协议所载明的工程内容及价款不应产生错误认识,也应当明知其加盖公章之行为所产生的法律后果,故王兵加盖公章的行为不属于重大误解情形。综上,一审法院对盛达丰公司以显失公平、重大误解、豪乐房产公司存在欺诈为由要求撤销《解除补充协议》的诉讼请求不予支持。关于2018年4月17日《解除协议书》是否具备可撤销情形,一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第五十五条规定,有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年没有行使撤销权的;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的。在一审法院(2018)新0102民初7895号案件中,盛达丰公司诉称,“2018年4月17日,盛达丰公司因豪乐房产公司无法办理工程需要的资质证明等施工所必须具备的许可文件,导致工期顺延等种种原因,致使合同无法继续履行,现自愿解除《尚山豪庭工程承包合同》”,据此可以证实,盛达丰公司对2018年4月17日《解除协议书》是知晓并放弃撤销权的,且亦愿意按该协议书内容履行,故盛达丰公司在本案中再次提出撤销该协议书,亦已过除斥期间,一审法院对此不予支持。判决：一、驳回盛达丰公司要求撤销2018年4月17日《解除协议书》的诉讼请求;二、驳回盛达丰公司要求撤销2018年4月20日《解除补充协议》的诉讼请求。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为:盛达丰公司要求撤销2018年4月17日《解除协议书》、2018年4月20日《解除补充协议》的诉讼请求有无事实及法律依据。一审法院在审理（2018）新0102民初7895号案件过程中，盛达丰公司认可其与豪乐房产公司之间签订的《施工协议书》因客观原因已无法继续履行，同意解除该合同，现盛达丰公司上诉称双方于2018年4月17日签订的《解除协议书》不是其真实意思表示，认为系案外人张华忠以豪乐房产公司的名义对其公司司机王兵进行了欺诈和胁迫，王兵在违背了其真实意思表示的情况下加盖了盛达丰公司的公章及盛达丰公司法定代表人倪敬丰的私章，关于欺诈、胁迫盛达丰公司未提交证据加以证实，王兵亦在一审庭审中出庭陈述张华忠并未对其采用过激手段，故对盛达丰公司上诉认为《解除协议书》系在欺诈、胁迫的情形下签订，要求予以撤销的上诉请求本院不予支持。   关于盛达丰公司与豪乐房产公司于2018年4月20日签订的《解除补充协议》，盛达丰公司认为该补充协议亦存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解的情形，盛达丰公司未提交证据证明案外人张华忠以豪乐房产公司的名义对案外人王兵实施了欺诈、胁迫的行为；且王兵在加盖盛达丰公司公章时不存在缺乏经验导致认识错误，该补充协议中的部分内容系双方对涉案工程的结算金额进行了约定，不能仅以该约定金额与造价评估金额存在差异就推断该补充协议显失公平，盛达丰公司的代理人王兵在签订补充协议时并不存在陷入危困状态、缺乏判断能力等不利情形，该补充协议的签订过程中并不存在显失公平的情形；案外人王兵作为盛达丰公司的股东且亦从事建筑施工行业，不应对补充协议的内容等发生重大误解，故对盛达丰要求撤销《解除补充协议》的上诉请求本院不予支持。   综上所述，盛达丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费55,215.94元（盛达丰公司已预交），由盛达丰公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   卫 杨   审  判  员   瞿佩茹   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   赵紫薇