安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2502号 原告:朱某，女，1938年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：徐某1（系朱某长子），男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：徐某2（系朱某次子），男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：徐某3（系朱某四子），男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：徐某4（系朱某长女），女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：徐某5（系朱某三子），男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 原朱某桃徐某1东、徐希峰徐某3安徐某4萍与被徐某5保继承纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原徐某1东、徐希峰徐某4萍及原告的诉讼委托代理人展道友，被告的委托诉讼代理人雍嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还占有原告应继承的房屋拆迁补偿款：原朱某桃190656元，另外四原告分别份额为31776元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告们共同享有其父留下的坐落于炉桥镇黄庙村前西队三间瓦房，因政府需新型城镇化建设，征用徐开秀生前的该房屋。在原告们不知情的情况下，被告将原告们享有的遗产继承权房屋登记在其名下，独自占有该房屋拆迁补偿款317769.20元。原告们多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：原告提供的《定远炉桥新型城镇化建设项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》载明的被拆迁人徐某5保，该拆迁安置已经过拆迁部门公示公告程序，确认徐某5保的财产，房子已被拆除，补偿款由被告领取，整个过程原告均未提出异议。原告与被告居住很近，拆迁补偿事宜，每个原告都涉及，说不知情是与事实不符。几个原告都占有其父留下的房产的拆迁补偿款，无理要求分割被告房屋补偿款。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 证据一、五原告的身份证，证明五原告的诉讼主体资格； 证据二、定远县人民政府为原徐开秀颁发的宅基地证，户主姓名：徐开秀，证明涉案房屋户主为徐开秀，是本案原告朱某丈夫，其他原、被告父亲，同时证明该涉案房屋拆迁补偿款各项共计为317769.20元，同时再证明本证件原件在被告处保存； 证件三、定远县炉桥新型城镇化建设项目房屋拆迁货币补偿安置协议书一份，来源于炉桥镇征地拆迁办公室，证明2018年1月8日被告与拆迁办责任人李军签订补偿安置协议书，被拆迁房屋等及其他附属物等各项共补偿金额为：317769.20元，同证据二具有关联性； 证据四：定远县炉桥新型城镇化建设项目房屋拆迁货币补偿安置协议书一份，来源于炉桥镇征地拆迁办公室，证明2018年1月8日被告与拆迁办责任人李军签订补偿安置协议书，被拆迁房屋等及其他附属物等各项共补偿金额为：279119.16元，同时证明被告领拆迁房屋补偿款安置款为二起，另原件在（2019）皖1125民初6755号卷宗内保存； 证据五：2019年5月24日原告朱某与被告徐某5签订的返还征地补偿款协议书原件一份，证明被告认可涉案争议的补偿安置拆迁补偿款登记在被告名下。 被告的质证意见：对证据一，无异议； 对证据二，为是复印件对真实性不予认可，与本案不具有关联，通过上面的记载，位置也是黄庙村前西队，下面的备注也是同意建房三间，并不能证明实际已经建房，因此对证明目的不予认可，原件也不在被告处保存； 对证据三、四，这组证据与本案无关联性，且无法达到其证明目的，这份证据显示，拆迁房屋地址是黄庙村前东组，拆迁人是徐某5，通过拆迁物品来看，也非原告所述三间瓦房，且徐某5也没有多次领取补偿款。 对证据五，合法性、关联性、及证明目的均不予认可，该份协议是由于原告的代理人违规操作，在欺骗下做出的，徐某5知道这个情况后，到定远县司法局投诉了原告代理人，之后朱某在定远县司法局写了一份材料，双方同意解除该份协议，因此该份协议现在是无效的。 被告为支持其诉辩主张，向本院提交以下证据材料： 证据一、从定远县司法局调取的一份原告朱某的声明书，证明已经解除了朱某与徐某5在2019年5月24日签订的协议书，该协议书也反映出，不是徐某5的真实意思表示，认为该协议不公平，要求与声明人解除协议。 原告的质证意见：对证据一，真实性无异议，声明书也是原告朱某自愿向司法局出示的，但说明一点，此协议书能够证明，在朱某向司法局声明前，此协议书是真实的，能够证明被告徐某5认可涉案的房款登记在其名下。 庭审中，法庭当庭出示（2019）皖1125民初5848号庭审笔录和（2019）皖1125民初6755号案件庭审笔录。 原告的质证意见：1、对（2019）皖1125民初5848号庭审笔录真实性无异议，对被告徐某5的举证及证明目的存在异议，其中证据一，父亲徐开秀写的条据，条据上写所有费用都给徐某5，这份条据其父徐开秀写的不明确，对其他几组证据，参照质证意见。2、对（2019）皖1125民初6755号案件庭审笔录也无异议。 被告的质证意见：（2019）皖1125民初5848号庭审笔录，（2019）皖1125民初6755号案件庭审笔录，这组证据真实性无意见，这种证据可以显示徐某5拆迁的房屋与其父亲徐开秀所留下的三间瓦房无关。 根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对双方当事人无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下：对原告的证据二徐开秀的宅基地证复印件，该证载明：“户主姓名徐开秀，人口8，现住址定远县严涧乡黄庙村钱东生产队，建房时间1986年4月15日，房屋结构砖瓦，栋间3，面积50平方米，平面位置图乡政府街道”。发证日期为一九八七年八月三十日。该证是本院在审理（2019）皖1125民初5848号案件时，徐某5所举证据三，徐某5称该证是其二哥徐某2住的在乡政府街道原三间瓦房的宅基地证，也是其父亲徐开秀名下。现原告向本院提供该证复印件用以证明徐某5涉案争议房屋是徐开秀和朱某的共同财产，本院不予认定。对原告的证据五，因原告朱某于2019年12月8日在定远县司法局声明解除2019年5月24日与徐某5签订的返还征地补偿协议书，本院不予认定。 经审理查明：徐开秀和原告朱某系夫妻关系，共生育5子女，即本案原告徐某1、徐希峰、徐某3、徐某4与被告徐某5。徐开秀于2012年5月11日去世。2018年1月8日，炉桥镇征地拆迁办公室与徐某5签订《定远炉桥新型城镇化建设项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，徐某5坐落于定远县炉桥镇黄庙村前东组三间瓦房及所有附属设施被拆迁，共计补偿317769.20元。原告方诉称该三间瓦房系徐开秀和朱某的共同财产，该房屋的补偿款应予分割和继承。双方协商未果，诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方诉称该三间瓦房系徐开秀和朱某的共同财产，该房屋的补偿款应予分割和继承，因其未能提供相关充分证据证明，本院不予采信。故对原告的诉求请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告方的诉讼请求。 案件受理费6066元，减半收取计3033元，由原告方负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑婉如 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。