天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1514号上诉人（原审被告）：王喆，男，1959年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘怡芝，女，1929年6月26日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：王岚（刘怡芝之女），女，1957年4月17日出生，汉族，天津市服装工业公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。原审被告：王子仪，男，1947年11月18日出生，汉族，天津市耐酸泵厂退休职工，住天津市南开区。原审被告：王凤，女，1951年9月1日出生，汉族，赤峰市红山区第三小学退休教师，住天津市红桥区。原审被告：王洁，男，1954年7月6日出生，汉族，天津市公交一公司退休职工，住天津市河北区。上诉人王喆因与被上诉人刘怡芝、原审被告王子仪、王凤、王洁赡养费纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王喆上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决,发回重新审理;2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审诉讼程序违法。王喆作为刘怡芝法定代理人在一审中于2019年12月4日通过邮政快递以书面形式向一审法院提出撤诉申请。一审法院在刘怡芝的两位法定代理人诉讼代理行为发生矛盾时,应指定其中一人代为诉讼,再根据指定的情况对撤诉申请进行审查,并在此基础上裁定是否准许撤回起诉。刘怡芝辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。一审程序合法，王喆没有尽到赡养义务，王岚代替被上诉人起诉是维护其合法权益。王子仪、王凤述称，同意上诉人的上诉请求及理由。王洁述称，请求维持原判。刘怡芝向一审法院起诉请求：1.判令各被告自2019年9月起每人每月支付赡养费1000元；2.判令各被告每人各承担原告医药费2540元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告王子仪、王凤、王喆分别支付原告赡养费12000元（自2019年1月1日起至2019年12月31日止）；2.判令各被告自2020年1月1日起每人每月支付赡养费1000元；3.判令五子女每人每年轮流照顾原告73天，如不能按时照料，则需按日支付原告照料费用210元；4.要求各被告每人各承担原告医药费4540元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘怡芝生育子女五人，长子王子仪、次子王洁、三子王喆、长女王凤、次女王岚，原告配偶王世德于2000年2月15日去世。原告现90岁高龄，生活不能自理，无退休收入，每月享受工商联遗孀补助约900元、高龄老人补助约90元。自2016年起原告由王洁、王喆、王凤、王岚轮流照顾；2019年1-9月由王岚、王洁轮流照顾，王洁履行照顾义务期间曾自付费用雇佣保姆代替；2019年9月16日，王岚向天津市红桥区百业通顺劳务服务中心聘请家政人员24小时照顾原告生活起居，每月劳务费4200元，至11月6日支付劳务费8400元。2018年10月底以前，原告的生活及医疗费用均由其自行承担。另查，2019年王岚向一审法院申请宣告刘怡芝为无民事行为能力人，一审法院于2019年6月10日以（2019）津0106民特380号判决书宣告刘怡芝为无民事行为能力人。2019年7月16日王岚向一审法院申请确定刘怡芝的监护人，一审法院于2019年7月30日以（2019）津0106民特570号判决书指定王喆、王岚为刘怡芝的监护人。2019年11月4日，王子仪、王凤、王喆向一审法院申请撤销王岚为刘怡芝的监护人，一审法院以（2019）津0106民特938号判决书驳回申请事项。2019年8月30日，王岚、王喆经协商签订《关于母亲刘怡芝的养老方案（通知）》，其中第2条记载“2019年8月25日经两名监护人确认母亲现有存款29971.55元、现金48346.5元，合计人民币78318.05元，美元645元”。庭审期间，一审法院向原告聘请的家政人员雷祥玉核实情况，其表示自2019年9月16日至12月7日照顾原告刘怡芝，费用共计11100元，每月4200元。一审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告的第一项诉讼请求，要求被告王子仪、王喆、王凤支付2019年度的赡养费即聘请家政人员的劳务费用12000元（1000元/月）。结合原告提交的证据，可以证实自2019年9月16日至12月7日聘请家政人员照顾日常生活产生费用11100元，考虑王岚及被告王洁在2019年1月至9月15日轮流照料原告，被告王子仪、王喆、王凤在该期间未尽照顾义务，故该项费用应由三被告分担，每人承担3700元。除上述期间外，原告在2019年度的其余时间并未聘请家政人员、亦未支出费用，故其主张三被告承担相应的费用，无事实依据，一审法院不予支持。原告第二项诉讼请求，要求五子女自2020年1月1日起每人每月支付赡养费1000元，包括日常生活、医疗的费用及聘请家政人员照料生活的费用。本案原告已九十岁高龄，经法院宣告为无民事行为能力人，生活不能自理，子女应妥善照顾其生活。考虑原告子女年龄较大，自身身体状况不宜轮流24小时值班照顾原告，为保证原告的基本生活需求，原告的监护人王岚主张聘请家政人员24小时照料，应属合理，一审法院予以支持。现原告没有退休收入，每月仅获补助约1000元，不足以负担家政人员劳务费和日常生活花费，故原告主张子女支付赡养费用，一审法院予以支持。对于原告主张的赡养费数额，应综合考虑保护老年人合法权益、子女的自身情况、原告实际需要、本地的实际生活水平、聘请家政人员24小时照料的一般收费标准，一审法院酌定被告每人每月支付赡养费1000元。原告的监护人王岚虽并非本案被告，但系原告之子女，亦应履行赡养义务，每月支付赡养费1000元。原告在聘请家政人员照料其生活外，仍要求子女轮流照顾，并要求子女在不能履行照料义务时支付费用，一审法院对此不予支持。但子女对父母的赡养不仅限于经济上供养，还应在生活上予以照料、在精神上给予慰藉，本案四被告及王岚除向原告支付赡养费用外，仍应经常探望原告、关注原告的生活状况，尤其王岚、王喆作为原告的监护人应履行监护职责，使原告能够安度晚年。原告第四项诉讼请求，要求五子女分担2018年11月-2019年12月的基本医疗及生活费用。原告主张2018年11月-12月的费用为626.16元，结合其提交的费用票据及监护人王岚记录的明细，其中482.05元系刘怡芝产生的费用，其余均系监护人王岚产生的费用，故一审法院确认该期间原告实际发生的费用为482.05元；原告主张2019年1月-10月的基本生活及医疗费用，结合其提交的费用票据，未超出当地一般的生活水平，一审法院对其主张的金额16703.41元予以确认。以上费用共计17185.46元，考虑原告每月能获得约1000元的补助费用，一审法院酌定上述费用由五子女各分担1437元。原告主张2019年11月-12月的基本生活及医疗费用，并未提供相应的证据，但其按照1700元/月的标准计算，与其日常生活的支出情况基本相符，亦未超出当地一般的生活水平，一审法院确认五子女应按照每人每月200元的标准支付该期间的赡养费用。被告王洁虽提出为原告买电、购药、雇保姆支付了费用，但与原告要求分担的费用并非相同的费用，不能相互折抵，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。据此，五子女应分别向原告支付1837元。被告王子仪、王凤、王喆经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。一审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告王子仪、王凤、王喆分别向原告刘怡芝支付2019年9月16日-12月7日家政人员劳务费3700元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王子仪、王凤、王喆、王洁及监护人王岚分别向原告刘怡芝支付2018年11月-2019年12月的生活及医疗费用1837元；三、自2020年1月起，被告王子仪、王凤、王喆、王洁以及王岚每人每月向原告刘怡芝支付赡养费1000元，于每月20日前履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告王子仪、王凤、王喆、王洁各承担19.25元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”。本案中，王岚作为刘怡芝监护人为了维护刘怡芝的合法权益，在刘怡芝生活困难的情况下，有权代理其提起诉讼，要求各子女履行赡养义务。一审法院根据刘怡芝各子女履行赡养义务和聘请家政人员的情况，判令王子仪、王凤、王喆分别向刘怡芝支付2019年9月16日-12月7日家政人员劳务费3700元，并无不当，本院予以维持。一审法院根据刘怡芝基本生活及医疗费用支出情况，并考虑刘怡芝所获补助情况及当地一般的生活水平，酌情判令王子仪、王凤、王喆、王洁、王岚分别向刘怡芝支付2018年11月-2019年12月的生活及医疗费用1837元，并无不当，本院予以维持。一审法院综合考虑刘怡芝生活不能自理、各子女年龄较大、刘怡芝实际需要、本地的实际生活水平、家政人员收费标准的情况，酌情判令王子仪、王凤、王喆、王洁、王岚每人每月支付赡养费1000元且于每月20日前履行，并无不当，本院予以维持。综上所述，王喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王喆负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年六月十日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……