浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3654号 原告：范晓良，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王韵超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金皓婧，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告：广东炫之域三农科技发展有限公司，住所地：广州市南沙区南沙云山诗意人家丰泽东路106号。 法定代表人：赖玉美，总经理。 委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。 原告范晓良与被告广东炫之域三农科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告范晓良及其委托诉讼代理人王韵超、金皓婧，被告广东炫之域三农科技发展有限公司的委托诉讼代理人谢国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓良向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2020年2月28日签订的《购货合同》；2、依法判令被告立即向原告双倍给付定金1312000元（3280000元×20％×2）、返还剩余货款656000元（1640000元-656000元-1000×328元）及资金占用费（自2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审时，原告进一步明确资金占用费的计算方法为：从2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：2020年2月28日，原、被告签订《购货合同》，约定原告向被告购买10000台电子体温枪，被告应在2020年3月1日至3月2日向原告交付合同项下的全部货物（即10000台电子体温枪）。嗣后，原告按照合同约定向被告支付了合同总金额50%的定金（164万元）。但被告一直未按照合同约定的期限内（即3月1日至3月2日）交付任何货物。之后，原告向被告主张解除合同，返还原告支付的50%定金（164万元）并支付违约金。但被告一直不予理会。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，被告未按照合同约定如期履行交付货物的义务，应向原告双倍给付定金并返还剩余货款。 被告广东炫之域三农科技发展有限公司答辩称：1、请求驳回被答辩人解除《购货合同》的诉请，判令继续履行合同；2、请求驳回被答辩人双倍给付定金、返还剩余货款及资金占用费的诉请；3、答辩人保留追究被答辩人支付违约金和逾期仓储费的权利。事实和理由如下：答辩人为配合政府开展疫情防控，多渠道采购了大量的防疫物资。仅根据答辩人于2020年2月13日与深圳市乐创享科技有限公司签订的《购货合同》，答辩人就可以于2020年2月29日前收到30000只额温枪。基于此，答辩人与被答辩人于2020年2月28日签订了《购货合同》，约定了双方的履行期限为3月2日、3月3日。在这个合同里，答辩人还预留了较充足的在途时间。虽然因为疫情原因，答辩人订购的额温枪没有足额到货，但答辩人履约的诚意和能力是确定的，双方后来也达成了延期、多批次交货的共识。在履行本案合同时，答辩人要求被答辩人依约支付相应数量产品50%的货款，但被答辩人没有答复，答辩人因此决定先小批量发货。答辩人首批交付货物的时间是2020年3月3日，交货数量是200支，该批货物被拒收。2020年3月6日答辩人又发货400支，3月7日又发货600支，这两批共计1000支被答辩人收取了。被答辩人收取上述1000支货物后，仍然不依约向答辩人支付相应数量产品50%的货款，反而是在2020年3月8日要求答辩人继续发货4000支。答辩人不同意，与被答辩人交涉无果。随着货源的增加，答辩人仓储压力增大，在微信、电话沟通无法解决的情况下，便于2020年3月16日正式发函要求被答辩人提货。该公函被拒收，原因是被答辩人搬离了原来提供给答辩人的地址。答辩人一直要求履行合同，要求被答辩人提供新的地址，被答辩人拒不提供新的收货地址。据此，答辩人认为：一、被答辩人解除合同的主张不符合《合同法》第九十三条和九十四条规定的约定解除和法定解除合同的情形，答辩人与被答辩人从未就解除涉案合同达成过合意，被答辩人要求解除合同不符合约定解除的规定。涉案合同也不存在法定解除的情形。二、被答辩人解除合同的主张不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二)》第一条第1点的要求。该意见表明：疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。首先，涉案合同的签订和履行发生在疫情期间，可以履行的合同不宜轻易解除。其次，答辩人在履行涉案合同的过程中没有明显的过错，被答辩人无权随意解除合同。第三，被答辩人未按约付款的行为和拒不提货的行为构成违约，因此其不享有对合同的解除权。所以，被答辩人主张解除合同的诉请于法无据，不应得到支持。三、被答辩人未按合同约定支付货款，答辩人有权行使先履行抗辩权。双方签订的《购货合同》中对合同履行方式作出了约定：被答辩人先行支付合同标的金额50%即164万元作为定金，并在每次交货前一天支付相应数量产品的50%尾款，直到所有产品交付完成，合计支付尾款为164万元。收到货款后，由答辩人按照实际到账金额排期生产发货，超过付款期限，答辩人有权单方取消合同或延后发货，……。本案中被答辩人并未按照合同约定在每次交货前一天支付相应数量产品的50%尾款，根据《合同法》第67条的规定和《购货合同》的约定，答辩人作为后履行的一方，在被答辩人未按约定先行支付货款的情况下，答辩人是有权延迟或拒绝发货的。因此，被答辩人要求答辩人返还货款和承担违约责任的诉请于法无据，不应支持。三、被答辩人拒绝收货造成了答辩人的损失，应承担仓储费用和违约责任。2020年3月8日，被答辩人妻子与答辩人的业务联系时，称答辩人发货太少，要求答辩人发4000只标的物，答辩人依照合同约定要求被答辩人先行支付对应货款，而被答辩人并未支付货款，且其收货地址也发生了变更，导致答辩人无法向其发出货物。2020年3月16日，答辩人因积压的货物仓储费过高，向被答辩人发出了《告知书》，要求被答辩人提供收货地址，被答辩人却还是拒不提供，被答辩人构成违约。因答辩人近期人少事多，尚未准确计算出被答辩人应当承担的仓储费用，因此，答辩人保留追究其负担仓储费用和承担违约责任的权利。综上所述，被答辩人的诉请没有事实及法律依据，恳请法院予以驳回。 原告范晓良为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，购货合同一份，证明2020年2月28日原告向被告采购10000台电子体温枪。补充说明：合同第二条约定了交货期限及交货方式。 证据2，委托收款授权书一份、手机银行转账记录四份、银行交易明细清单一份，证明原告已按照购货合同的约定支付合同金额的50%定金（即164万元）。 证据3，微信聊天截图打印件146页（原告与吴泽彬的聊天记录13页，原告的妻子金丽燕和吴泽彬的聊天记录133页），证明：1、2020年3月3日原告拒收的200只额温枪与合同约定型号不符，且非被告公司生产的产品；2、原告多番与被告交涉发货事宜，但被告一直迟延不履行，这与被告说的多次要求原告提供收货地址不符；3、2010年3月10日经过前期长达一周的沟通，被告仍未履行发货义务，原告要求解除合同并退款。 被告质证认为：证据1，真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议。合同虽然约定了交货期限是2020年3月1日至3月2日，但是在实际履行过程中被告分别于2020年3月3日交货200只额温枪，2020年3月6日发货400只，2020年3月7日发货600只，2020年3月8日原告的妻子金丽燕要求卢伟鸿继续发货4000只，所以双方的履行期限已经变更。2020年3月16日被告正式发函给原告，要求原告提货，但该告知书被拒收，原因是原告搬离原来提供给被告的收货地址。 证据2，三性均无异议。 证据3，真实性、合法性予以确认，但是关联性及证明目的有异议。1、关于200只额温枪原告拒收的问题。是由于双方前期沟通不畅、没有就型号达成一致意见而导致发货有错误，而且原告主张的额温枪在购货合同当中所描述的规格及要求注明是非接触式红外线温度计，购货合同第五条产品质量要求出厂标配符合国家设备的基础要求，并没有约定该产品必须是被告公司生产，所以货物可以是国内外及其他厂家的货物，没有对型号达成一致意见。2、原告多次与被告代理人吴泽彬交涉发货的事宜，也证明了原被告就履行期限进行了实际的变更。而3月10日之后原告并没有与被告公司人员进行过其他沟通，只是代理人聊其他的供货事宜，在第114页可以体现。3、经过长达一周的沟通之后，吴泽彬没有就双方的退款事宜进行回复。在2020年3月26日原告与被告的股东赖广宇进行沟通，赖广宇就告知书的内容与原告进行沟通。 被告广东炫之域三农科技发展有限公司为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，告知书一份，证明被告于2020年3月16日告知原告安排接受剩余产品，但原告置之不理。 证据2，供货合同一份、委托代理协议复印件一份、转账记录复印件一份，证明被告于2020年2月13日与案外人深圳市乐创享科技有限公司签订供货合同约定购买非接触式红外线温度计30000只，被告是具备履约能力的。 证据3，被告股东赖广宇与原告的微信聊天记录截图打印件六页，证明被告曾多次要求原告提供收货地址并继续履行合同。 证据4，吴泽彬与原告妻子金丽燕的微信聊天记录截图打印件七页，证明被告通过中间人吴泽彬确认过型号，原告妻子也曾多次确认并向被告催货。 原告质证认为：证据1，真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议。本案合同约定的交付方式、交付时间及型号与被告所交付的实际情况不符，且原告在2020年3月10日通知被告其已构成违约的事实。故原告没有接受剩余产品的义务。 证据2，与本案没有关联。 证据3，本身真实性没有异议，但是关联性有异议。原告在2020年3月10日通知被告其构成违约的事实，故原告没有提供收货地址、继续履行合同的义务。 证据4，真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议。根据相应的微信聊天记录，无法看出原告妻子与吴泽彬明确型号与被告交付的货物型号一致，且原告妻子向被告催货的时间是在3月10日之前。 结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对购货合同的证明效力予以确认。2、对委托收款授权书、手机银行转账记录、银行交易明细清单的真实性予以认定，对原告已按合同约定支付合同金额的50%定金即164万元的事实予以确认，但结合法律规定对合法定金金额认定问题下文再阐述。3、对微信聊天截图打印件的真实性予以确认。 二、关于被告提供的证据。1、对告知书、供货合同、委托代理协议复印件、转账记录复印件、被告股东赖广宇与原告的微信聊天记录截图打印件本身形式上的真实性予以确认。2、对吴泽彬与原告妻子金丽燕的微信聊天记录截图打印件本身的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2020年2月28日，原告与被告签订《购货合同》一份，约定原告向被告购买电子体温枪10000台，单价为328元/台，共计货款328万元；付款方式为合同签订后1小时内支付合同金额50%即164万元作为定金，每次交货前一天支付相应数量产品50%尾款，直至所有产品交付完成；交货期限为2020年3月1日至3月2日每天交货，并于3月2日完成合同全部生产及交付，不可抗力因素除外；合同还约定了货运方式、违约责任等内容。同日，原告依约向被告方支付定金164万元。后原告于2020年3月6日收货400台，于2020年3月7日收货600台。2020年4月2日，原告诉至本院。 另查明：2020年3月1日至3月11日期间，原告妻子金丽燕跟被告代理人吴泽彬多次通过微信聊天方式对交货事宜进行沟通协商。其中，2020年3月2日，金丽燕陈述：“阿斌，你看下，如果说你能确定在4.5.6三天给我发完的话，而且货是我提供的这种货的话，我可以再等三天，如果确定不了三天给完，那就只能退款了”、“图片发你，需要以下款式，你们工厂的货”；当金丽燕陈述“是你们工厂的吧”、“我不要国外的”时，吴泽彬回复“是工厂的”；另外当金丽燕再次询问“另外就是能不能确定4.5.6三天给完货的”时，吴泽彬明确回复：“能确定”；2020年3月5日金丽燕陈述：“阿彬，今天的话，3000肯定要给我安排上去的啊”；当吴泽彬后来陈述“收到，明天最少1000，我还在努力，帮你争取更多”时，金丽燕陈述：“1000太少啦，反正明天跟后天必须给我全部出完，已经四天了，都这样的话不行的”；2020年3月6日金丽燕陈述：“阿彬，你今天一定要厂里给我个交代，这么多天啦，我已经真得不能再忍了，如果说给不到数量的话，我只能按合同这样子履行了，我也没办法啦”；2020年3月7日，当吴泽彬陈述“先发600”时，金丽燕陈述：“几百个的话我没人要呀”、“600个肯定不行，你600个拉过来我卖不掉的呀”、“今天没5000也得4000”；2020年3月9日金丽燕陈述：“阿彬，你们不能一次一次影响我的，我昨天都给你看了，我要卸电池发到新疆去，我好不容易找到一条可以救命的出路，你们又打算给我那个断了呀”；2020年3月10日，金丽燕陈述：“我退款的要求：已交货的1000把按合同价少十块的价格算，其余的全部退款，违约金按合同算，3月一号开始到退款当日的吃住费用公司承担，不多，一天200，就这些条件，赶紧落实回复”，吴泽彬回复：“收到”；2020年3月11日，金丽燕陈述：“什么时候可以落实退款的事”，吴泽彬回复：“今晚回款才能打给你，我已经落实好的，公司的确在安排的”；2020年3月11日，金丽燕曾陈述：“今天有没有一万个现货”，吴泽彬回复“有的”后，金丽燕又明确陈述：“这个的话是我舅妈让我采购的。我该退的还是退，跟我这个是不搭嘎，我先跟你说清楚”。 本案在审理过程中，原告陈述被告方曾于2020年3月3日交付货物200台，但当时原告以货物为三无产品且系国外生产而拒收。 本院认为：原、被告签订的《购货合同》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。合同约定被告的交货期限是2020年3月2日，但被告未在约定期限内交付货物，已构成违约。之后，虽经原告方多次同意延期交货，但被告仍未能履行合同义务，应认定被告已构成根本违约，原告有权要求解除合同。原告妻子金丽燕于2020年3月10日在微信聊天中要求退款，应认定是以通知方式要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。而被告委托代理人吴泽彬回复“今晚回款才能打给你，我已经落实好的，公司的确在安排的”，应认定被告对解除合同没有异议。故本院确认原、被告签订的《购货合同》于2020年3月10日解除，被告认为应当继续履行依据不足，本院不予采信，被告所谓的2020年3月16日告知书即使该内容到达原告也不影响合同解除的事实认定。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原告按约定支付了合同价款的50%即164万元为定金，但按照上述规定只能认定合法定金为656000元（328万元×20%），超过限额部分即984000元（164万元-656000元）应认定为预付货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已付预付货款656000元并赔偿相应损失于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告已构成根本违约，原告要求被告双倍返还定金依据充分，本院予以支持，但考虑到被告已在合同约定履行期限届满后交付货物1000台，本院酌定被告除返还已付定金656000元外，再另行双倍返还定金590400元（即共计656000元+590400元=1246400元）。综上，原告的合理诉请本院予以支持。需要说明的是，被告未提供证据证明2020年3月3日所供货物200台符合合同约定，原告拒收不影响对被告违约情形的认定；被告辩称“涉案合同的签订和履行发生在疫情期间，可以履行的合同不宜轻易解除”，但被告未提供证据证明自己迟延履行合同是由于疫情的影响，被告的该抗辩意见依据不足，本院不予采信；另外，被告辩称“被答辩人未按合同约定支付货款，答辩人有权行使先履行抗辩权”，被告未在合同约定期限内交货，履行期限届满后虽然原告多次同意延期交货，但被告方仍一直未能及时交付货物，被告未提供证据证明在合同约定履行期限内或履行期限届满后曾明确告知原告可供货物的相应数量并要求原告支付相应货款，现被告主张先履行抗辩权明显有违诚信原则，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告范晓良与被告广东炫之域三农科技发展有限公司在2020年2月28日签订的《购货合同》于2020年3月10日解除。 二、被告广东炫之域三农科技发展有限公司返还原告范晓良预付货款984000元并赔偿资金占用损失（从2020年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告广东炫之域三农科技发展有限公司返还原告范晓良定金共计1246400元，于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告范晓良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11265元，由原告范晓良负担295元，由被告广东炫之域三农科技发展有限公司负担10970元。保全费5000元，由被告广东炫之域三农科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年六月十日 书记员  张艳琳