安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1564号 上诉人（原审被告）：安徽烁盛汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西镇卜子村四里桥，统一社会信用代码913412006742236144。 法定代表人：张玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳广龙汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区阜颍路新安大道888号，统一社会信用代码91341200MA2NBU011K。 法定代表人：闫俊勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 原审被告：叶龙吉，男，1983年10月18日出生，汉族，住所地安徽省界首市。 上诉人阜阳广龙汽车销售有限公司（以下简称广龙汽车公司）因与被上诉人安徽烁盛汽车销售有限公司（以下简称烁盛汽车公司）、原审被告叶龙吉买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 烁盛汽车公司上诉请求：1、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9679号民事判决，依法改判或发回重审（不服金额1000元）；2、本案全部诉讼费用由烁盛汽车公司承担。事实与理由：1、2018年12月26日烁盛汽车公司出具欠条，同日叶龙吉出具承诺书，2019年6月17日，叶龙吉与烁盛汽车公司重新约定，烁盛汽车公司退出债务关系，由叶龙吉出具欠条并叶龙吉个人承担案涉债务；2、叶龙吉在承诺书承诺“与真实购车客户计算后所有应付广龙的的款项由本人承担”，该承诺是附条件承诺，案外人范红利未与叶龙吉结算购车款，承诺生效条件尚未成就，一审判决叶龙吉支付购车款及利息没有事实和法律依据；3、案涉欠条、承诺书均未规定利息，一审判决烁盛汽车公司支付利息无事实和法律依据；4、本案实际购车人是范红利，还款义务人应该是范红利，一审未追加案外人范红利为第三人参加诉讼，烁盛汽车公司申请追加亦遭到一审法院拒绝。 广龙汽车公司答辩称：1、烁盛汽车公司于2018年12月26日出具的欠条及叶龙吉出具的承诺书是其真实意思表示，烁盛汽车公司拖欠广龙汽车公司购车款事实清楚，广龙汽车公司从未与叶龙吉约定所有债务由叶龙吉个人承担；2、本案系买卖合同，根据相关法律规定，一审判决烁盛汽车公司支付逾期付款利息符合法律规定。 叶龙吉述称：叶龙吉作为介绍人，将范红利、沈德平作为客户介绍给广龙汽车公司，广龙汽车公司将二人介绍给冠源物流有限公司，三方结算后二客户未付款，广龙汽车公司让叶龙吉、烁盛汽车公司进行担保，因叶龙吉、烁盛汽车公司进行追偿后尚未执行到位，故未支付广龙汽车公司案涉款项。 广龙公司向一审法院起诉请求：1、判决叶龙吉、烁盛公司支付购车款300000元及利息（自2019年6月17日起按银行同期贷款利率计算至购车款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由叶龙吉、烁盛公司承担。 一审法院认定事实：烁盛汽车公司于2018年12月26日给广龙汽车公司出具欠条一份，载明：今从广龙汽车公司处购买发动机型号为E917B007300的红岩杰狮牌牵引车一台，底盘号为HD042155，已付车款10000元，仍欠广龙汽车公司车款320000元。同日，叶龙吉给广龙汽车公司出具承诺书一份，载明：因客户购买红岩杰狮重载版牵引车一辆，发动机型号为E917B007300、底盘号为HD042155，购车款为33万元，因本人与广龙汽车公司系合作关系，承诺与真实购车客户计算后所有应付广龙汽车公司款项由本人承担。2019年6月17日，叶龙吉、烁盛汽车公司与广龙汽车公司结算后，叶龙吉给广龙汽车公司出具欠条一份，载明：今欠广龙汽车公司购车款30万元。叶龙吉、烁盛汽车公司至今未偿还所欠车款。 一审法院认为：债务应当清偿。广龙汽车公司提交的欠条及承诺书能证明叶龙吉、烁盛汽车公司与广龙汽车公司之间存在买卖合同关系，且叶龙吉、烁盛汽车公司尚欠广龙汽车公司购车款300000元至今未付，故对于广龙汽车公司要求叶龙吉、烁盛汽车公司支付购车款300000元的诉讼请求，予以支持；另广龙汽车公司要求叶龙吉、烁盛汽车公司支付欠款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：叶龙吉、安徽烁盛汽车销售有限公司于判决书生效之日起五日内支付阜阳广龙汽车销售有限公司购车款300000元及利息（自2019年6月17日起按银行同期贷款利率计算至款付清时止）。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，共计5020元，由叶龙吉、安徽烁盛汽车销售有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中烁盛汽车公司、叶龙吉因购买案涉车辆向广龙汽车公司出具欠条及承诺书，烁盛汽车公司虽上诉称案外人范红利为实际购车人，但并未提供相应证据予以证明，故广龙汽车公司可依据欠条及承诺书要求烁盛汽车公司、叶龙吉清偿购车款。烁盛汽车公司上诉主张叶龙吉与广龙汽车公司于2019年6月17日达成协议，约定案涉债务应由叶龙吉个人承担，但广龙汽车公司不予认可且烁盛汽车公司亦未提供证据予以证明，故对于烁盛汽车公司该上诉理由，本院不予支持。本案欠款系因买卖合同而产生，一审法院判决烁盛汽车公司、叶龙吉承担逾期付款利息，并无不当。 综上，烁盛汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽烁盛汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年六月十日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。