浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12070号 原告（反诉被告）：上海诺佛尔生态科技有限公司。住所地：上海市普陀区真光路1219号1004室。 法定代表人：马浩进，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚建正，江苏金长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江永利中心城投资有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号第二十五层。 法定代表人：何利云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贺姣姣，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：王素花，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告上海诺佛尔生态科技有限公司（以下简称诺佛尔公司）与被告浙江永利中心城投资有限公司（以下简称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，不宜适用简易程序，本案依法转普通程序。审理中，原告申请财产保全，本院于2019年7月19日作出（2019）浙0681执保1308号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告所有的价值660万元的财产。本案于2019年8月19日、2019年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告诺佛尔公司的委托诉讼代理人姚建正、被告永利公司的委托诉讼代理人王素花、贺姣姣两次均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告诺佛尔公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款4375269元；二、判令被告支付以上述欠款为基数，从2018年3月1日起至2019年8月30日止按年息24%计算的逾期付款利息1575097元，从2019年9月1日起至实际支付日止的逾期付款违约金另行计算；三、判令被告承担原告因本案支付的受理费、保全费、保全担保费、律师费等有关费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付工程款为2741647元；变更第二项诉讼请求为判令被告支付自2018年3月1日起至2019年8月31日止按实际欠款数以年利率24%分段计算逾期付款违约金1019992.92元，自2019年9月1日起至款实际付清日止按欠付工程款2741647元以年息24%计算的逾期付款违约金；其余诉请不变。事实与理由：2017年5月8日，双方签订《诸暨永利吾悦广场空调安装工程承包合同》一份，约定被告诸暨永利吾悦广场空调安装工程由原告承包施工，并对有关工程名称、施工内容、承包方式、工程质量、结算支付、违约责任等方面做出了约定。在施工过程中，因被告原有的VRV系统也需检修、调试、移机，双方于2017年6月8日，在依据原合同基础上及结合现场实际情况，签订《诸暨永利吾悦广场空调安装工程补充协议》一份，被告将以上所需施工项目同时交由原告施工，此外，原告还按照被告的指示，完成了吾悦广场B3F新增风机设备及管道、锅炉房热水工程等零星项目，原告承包施工的以上项目，于2017年7月27日全部完工，经一个制冷周期的试运行，效果良好，并于2017年10月17日向被告提交了竣工验收报告及全部竣工图，要求被告予以竣工验收，但被告没有及时组织验收也没有对原告的施工质量提出任何异议，至今原告己完成的工程项目，被告已投入使用近两年，应当视为合格。为能使案涉工程价款及时得到结算，原告于2017年11月1日向被告递交案涉工程价款结算书，以供被告审定。经原告结算，案涉工程价款共计9375269.03元，但被告未能按合同第四条第2项第二款的约定，在规定期限内予以核定，因此依法应当视为认可。为敦促被告支付剩余工程款，原告于2018年12月25日委托律师致函被告，被告接函后仅支付工程款15万元，并承诺对原告己提供的结算报告在2019年3月31日前审核完成，并在审核完成后一个月内结清工程尾款，否则按合同约定承担违约责任。但被告至今未与原告核定工程价款，也未支付全部工程尾款，上述承诺己成一纸空文。原告认为，被告己构成违约，应当按合同约定的条款，支付原告工程款9375269元，扣除己支付500万元，尚有4375269元应当支付，并按合同约定承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告永利公司辩称，1.原告于2018年8月30日出具承诺书，承诺在2019年12月30日前不会向法院起诉，原告出具的承诺书起诉的时间未到，依据法律规定应该驳回原告的起诉；2.退一步讲，即便认定原告于2018年8月30日出具的承诺无效，也应该驳回原告的诉讼请求。因为双方于2017年5月8日签订的工程承包合同第四条第2款明确约定工程价款为500万元，工程竣工验收合格之前付至已完成工程量的85%，截止到现在为止，原告施工的工程仍未通过竣工验收。而被告支付工程款已经达到500万元，被告认为自己按承包合同约定的付款进度，已经超额支付，因此请求法院驳回其诉讼请求；3.对原告单方制作的预算不予认可工程款根本没有那么多；4.原告主张按月息2分计算的违约金过高，不符合合同约定，且被告不存在违约行为。 被告（反诉原告）永利公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告支付逾期竣工的违约金959964.27元。事实与理由：2017年5月8日，反诉原告与反诉被告签订《诸暨永利吾悦广场空调安装工程承包合同》一份，约定由反诉被告承包施工反诉原告诸暨永利吾悦广场空调安装工程，合同约定工程价款为500万元，工程开竣工时间为2017年5月1日起至2017年6月30日止，同时约定因乙方原因未在合同约定工期内完工的，每逾期一日，应按工程总价的万分之四向甲方支付违约金。合同签订后，因反诉被告原因，该工程严重延期，截止到2018年1月8日才带问题移交，给反诉原告造成了不可估量的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，遂提起反诉。 反诉被告诺佛尔公司辩称：1.反诉原告的反诉证据不能足以证明反诉被告存在逾期竣工的违约行为。反诉原告提交的主要证据是验收交付分项清单，对该份证据的真实性、关联性不予认可，该份证据不是反诉被告与反诉原告之间形成的，清单上的签名也不是反诉被告的工作人员所签。该份清单记载验收交付内容共68项，其中包括消防、电梯、外幕墙、室内外广告位、停车管理系统、信息发布系统、办公室、卫生间等与本案毫无关联的内容，这些项目不是本案反诉被告所施工，无法印证反诉原告的证据目的。2.反诉被告提供的证据足以证明诸暨永利吾悦广场空调安装工程于2017年7月27日完工，于2017年7月28日由反诉原告占有使用，由于反诉原告至今未竣工验收，涉案工程的竣工时间应依法认定为2017年7月28日。3.反诉被告承包的涉案工程实际竣工时间虽比合同约定推迟了28天，但因存在应当顺延的情形（a.合同签订的时间比合同约定的开工时间迟8天，应当顺延8天；b.增加工程价款2741647元，应当顺延33天），不应认定为逾期竣工，更不应承担逾期竣工的违约责任。4.在本诉起诉前，反诉原告无论是在工程价款结算过程中还是工程价款结算审定后，从未对工程竣工时间提出异议。综上，反诉原告的反诉请求不能成立，应予驳回。 原告诺佛尔公司对其起诉主张的事实及反诉抗辩向本院提供了下列证据： 证据一、《诸暨永利吾悦广场空调安装工程承包合同》一份，拟证明案涉工程由原告承包施工，工程价款暂定价500万元，付款时间在工程竣工验收合格后三个月内（2017年11月30日前），及双方对违约责任等作出约定的事实； 证据二、《诸暨永利吾悦广场空调安装工程补充协议》一份，拟证明在原定合同基础上补充原商铺VRV系统检修、调试、空调内机移机等增加工程的事实； 证据三、报告一份，拟证明案涉工程于2017年7月27日完工，并正式向被告提出要求竣工验收的事实； 证据四、诸暨永利吾悦广场空调安装工程工程结算书、安装工程预算书（补充结算书）各一份，拟证明原告已将案涉工程有关工程价款作出结算并向被告提交的事实； 证据五、文件发放及接收记录一份，拟证明原告在相关节点向被告提交竣工图、验收报告，并由被告（王福泉）接收，2017年11月1日向被告提交结算书，并由被告（郑建国）接收的事实； 证据六、律师函及挂号信各一份，拟证明原告委托律师致函被告及多次催讨的事实； 证据七、承诺书一份，拟证明被告承诺在2019年3月31日前对原告的结算报告审核完成，并在审核后一个月内结清工程尾款的事实； 证据八、工程款支付表一份，拟证明被告已付工程款500万元的事实； 证据九、委托代理合同、代理费发票，委托担保合同及担保费发票各一份，拟证明原告为实现债权进行诉讼支出的费用； 证据十、永利中心城官网下载的图片，拟证明涉案吾悦广场已于2017年7月28日正式开业的事实。 被告永利公司对其抗辩及反诉主张的事实向本院提交了以下证据： 证据十一、工程造价咨询报告书一份，拟证明浙江明业项目管理有限公司对本工程作出审核造价为7741647元，且原告已签字认可的事实； 证据十二、承诺书一份，拟证明原告承诺在2019年12月30日前不会起诉被告的事实； 证据十三、验收交付分项清单一份，拟证明2018年1月6日，原告所施工的工程尚未通过工程竣工验收，移交的时候很多项目都是带问题提交验收的事实； 证据十四、《委托经营管理合同》一份，拟证明原告所施工的工程被告委托新城商业管理集团有限公司进行管理和验收，该合同与验收清单能相印证，实际交付工程时间是2018年1月6日，并且到该日为止，工程也是带问题移交并未通过验收的事实； 证据十五、《诸暨永利吾悦广场空调安装工程承包合同》、《诸暨永利吾悦广场空调安装工程补充协议》各一份（同原告提供的证据一、证据二），拟证明原告施工的具体工期及逾期完工的违约责任； 证据十六、文件发放及接收记录一份（同证据五），拟证明提交验收的时间是2017年10月23日及2017年10月30日原告未按照合同要求提供竣工图的事实。 上述证据经庭审质证，均已收集在卷。原、被告双方对证据的质证意见及本院分析认定如下： 被告永利公司对证据一、证据二、证据七、证据九的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告并不存在违约情形，无须承担违约责任及律师费等费用。本院认为，证据一、证据二、证据七、证据九均符合证据的形式要件，且被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到原告之证明目的，本院在处理意见中再作分析认定。证据三，被告对证据三性均提出异议，认为其没有收到该份报告。本院认为，该报告虽仅有原告盖章，但结合证据五、证据十六，被告认可王福泉系其单位员工，故可认定该报告已由被告单位工作人员签收的事实，本院对该证据予以确认。证据四，被告不予认可，认为原告施工的实际工程量并没有那么多，工程款也没那么高，且工程结算书中联系单很多都是原告单方制作，并无被告签字认可。本院认为，证据四仅有原告单方盖章，未经被告方确认，且被告方庭审中又明确予以否认，故本院对该组证据不作认定。证据五，被告不予认可，郑建国非其公司人员，王福泉虽系其公司人员，但并未授权王福泉接收相关文书。本院认为，被告认可王福泉系其工作人员，且被告亦将该份证据作为证据提交，结合被告的举证目的，本院对该证据真实性予以确认。证据六、被告认为其没有收到过该律师函，且其单位无何永利这个人，本院认为，原告提供的信封复印件收件人为何永利，其未能举证证明该律师函由被告签收的事实，本院对该证据不予认定。证据八，被告对付款金额无异议，但认为其中一笔60万的款项付款日期为2017年8月31日。本院认为，原、被告双方对被告已付工程款500万原的事实无异议，本院对该事实予以确认。证据十，被告对真实性提出异议，认为其并无该广告内容，但认可2017年7月28日正式开业的事实，故本院对原告举证目的即被告开业时间为2017年7月28日予以确认。 原告诺佛尔公司对证据十一中工程结算审核定单无异议，认可工程总价款为7741647元，故本院对案涉工程总工程造价7741647元的事实予以认定。证据十二，原告无异议，本院予以确认。证据十三，原告认为与本案无关联，本院认为，该证据系复印件，原告予以否认，故本院在本案中不予认定。证据十四，原告认为与本案无关，本院认为，该合同系被告与新城商业管理集团有限公司之间就诸暨永利中心城委托经营管理的相关约定，与本案无必然关联，故本院在本案中不作认定。证据十五与原告提供的证据一、证据二一致，本院予以确认。证据十六，与原告提供的证据五相一致，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告上海诺佛尔生态科技有限公司原企业名称为上海诺佛尔生态科技股份有限公司，2017年11月6日变更为原告现企业名称。 2017年5月8日，原告诺佛尔公司（乙方）与被告永利公司（甲方）签订《诸暨永利吾悦广场空调安装工程承包合同》一份，合同约定：（一）工程项目，1.工程名称诸暨永利吾悦广场空调安装工程；2.工程地点诸暨市苎萝东路399号；3.工程施工内容及范围：新增施工图纸范围内公共走道、商铺内风冷热泵水系统空调工程，8#楼水系统新增锅炉供热采暖系统，商铺内多联机的检修、移位，氟利昂系统的保压、调试，对缺失的多联机内机面板、信号线、控制器等进行维修增加，甲方确定的其他内容；4.承包方式为乙方包工包料，不得转包或分包。（二）工程期限，本工程开竣工时间为2017年5月1日起至2017年6月30日止，乙方必须在上述期限内完成本工程并通过验收，若由于乙方原因造成工期延误，乙方承担相应责任。（三）工程质量，要求达到国家规定的合格标准，以甲方及相关职能部门验收的结果为准，乙方必须严格按照国家规定的质量检验标准、相关技术规范、施工图纸及合同约定和甲方要求组织施工，确保本工程一次性通过甲方及有关部门验收。（四）工程安装价款与支付，1.合同总价暂定500万元，最终根据竣工图纸和现场确认的各种签证资料工程量按实结算，日结月清；2.支付方式，工程在乙方提供完整的工程安装相关资料后，甲方组织验收。工程施工中，承包人在每月月底提交当月实际已完成工程量，发包人在次月15日内（6月15日之前和7月15日之前分两次支付）审核完毕并支付审核后已完成工程量的65%作为工程进度款；工程完工（发、承包双方初验）后15日内发包人支付至审定的已完工程量的85%；承包人承包的工程竣工验收合格后三个月内（2017年11月30日之前）发包人支付至审定结算总价的100%，保修期一年；未按合同约定支付工程结算款的，从应付工程款的第90天起每延迟一天处以应付而未付工程款的千分之一违约金，但前提是承包人已向发包人移交竣工图及竣工资料。甲方在收到乙方结算书后在30天内提出审核意见，双方在50天内（包括审核时间）核定结算工程价款，逾期视为默认。甲方凭乙方开具的税务部门认可的建筑工程类税务发票（乙方开具11%增值税工程类发票）支付上述工程款。3.工程变更联系单及签证单的工程量和单价由发包人签字盖章的书面资料为准。因承包人管理不善或为方便施工而增加的有关费用由承包人自行承担。4.承包人提供竣工图，工程完工后一个月内提供三套竣工图及竣工资料，书面移交发包人审核接收后才能支付审定的结算工程款。（五）1.违约责任:甲乙双方任何一方违反本合同的任何一条条款，即视为违约，违约方应向对方支付工程款总价的5%的违约金并赔偿相关损失；同时，因诉讼和争议而涉及的交通费、律师费、诉讼费和其他有关费用也由违约方承担。2.因乙方施工质量不合格或所提供的材料不符合合同约定导致本工程出现质量问题或未通过验收的，乙方应承担工程总价5%的违约金，并赔偿甲方由此造成的一切损失，同时，乙方应及时整改或返工，直至工程合格，由此产生的所有费用也由乙方承担，工期不作顺延。3.因乙方原因未在合同约定工期内完工的，每逾期一日，应按工程总价的万分之四向甲方支付违约金；逾期超过十日，视为根本违约，甲方有权解除合同，乙方应按本合同第八条第一款标准承担根本违约责任。甲方原因造成的工期逾期除外。双方还对其他权利义务做了约定。 2017年6月8日，原告诺佛尔公司（乙方）与被告永利公司（甲方）签订《诸暨永利吾悦广场空调安装工程补充协议》一份，约定：一、VRV系统检修、调试、空调内机移机工作（5.10日现场确定的需要移机数量）实行总价包干，1.人工费239112元；2.内机移机增加铜管18000元；3.制冷剂R410a添加（大金）84270元；4.冷凝水管及保温6750元；小计348132元。二、对于现场VRV系统配件、主要材料（包括：内外机电脑板、线控器、内机面板、遥控器、压缩机）等缺失、丢失、损坏等材料费按照双方协商价格按实际结算。三、现场风管保温修复工作，维修范围按照甲方指令进行，保温数量按照进程甲方确认数量，安装及拆除费用按照原合同约定定额计取，测算后综合单价为2862元/立方，最终数量由双方现场签字确认，总价按实际结算。四、排油烟风管安装范围按照甲方指令进行，主材价格按照原合同约定计价方式，安装费用按照定额上浮1.3倍计取，测算后0.75mm厚度综合单价为155元/平方，1.0mm厚度综合单价为167元/平方，最终数量由双方现场签字确认，总价按实际结算。2017年7月28日，诸暨永利吾悦广场正式开业。 2018年8月22日，浙江明业项目管理有限公司对案涉诸暨永利吾悦广场空调安装工程出具工程造价咨询报告书，审定造价为7741647元，原、被告双方盖章确认。被告永利公司已付工程款500万元（其中2018年3月1日前支付4850000元，2019年2月2日支付150000元），尚余2741647元未予支付。 原告为本次诉讼，与江苏金长安律师事务所签订委托代理合同，约定由该所姚建正律师作为诉讼代理人，原告支出律师代理费250000元，江苏金长安律师事务所开具增值税普通发票（N059875399）。另，原告申请诉讼保全，由江苏华昌工程担保有限公司作为担保人，为原告申请的诉讼保全提供担保，并支出担保服务费13200元。 根据原、被告之诉辨主张，本案之争议焦点为：一、被告抗辩原告承诺在2019年12月30日前不会起诉，原告诺佛尔公司是否有权在12月30日前起诉；二、案涉工程竣工日期如何确定；三、若原告诺佛尔公司实际竣工日期晚于双方合同约定的竣工日期，则该工程逾期的行为是否构成违约；四、原告主张的逾期付款违约金是否应予支持。现本院分析认证如下： 争议焦点一：原告于2018年8月30日出具承诺书，承诺在2019年12月30日前不会起诉被告。因此被告认为应驳回原告的起诉。本院认为，上述约定属于不得起诉的条款，该条款的效力直接影响原告的诉权。诉权是国家赋予民事主体申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护。上述约定虽然系原告自己承诺，但该约定排除了原告的起诉权，除非有法律明确规定，否则当事人之间关于排除诉权的约定应属无效，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。 争议焦点二：原告主张竣工日期应认定为2017年7月28日，被告认为工程系2018年1月6日正式通过验收，竣工日期应为2018年1月6日。本院认为，被告方认可诸暨永利吾悦广场已由2017年7月28日开业，且其未提供充分证据证明竣工验收日期为2018年1月6日，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。本案诸暨永利吾悦广场于2017年7月28日正式开业，故应认定被告已实际占用并使用该建设工程，故本院认定开业之日即2017年7月28日为竣工之日。 争议焦点三：原、被告双方于2017年5月8日签订的《诸暨永利吾悦广场空调安装工程承包合同》约定合同总价暂定500万元，开竣工日为2017年5月1日起至2017年6月30日止，原告必须在上述期限内完成工程并通过验收。故根据上述约定，原告应在2017年6月30日竣工。但之后，原、被告双方又签订了《诸暨永利吾悦广场空调安装工程补充协议》，在原合同基础上结合现场实际情况，增加了相应的工程量，包括VRV系统检修、调试、空调内机移机工作。且案涉工程的结算造价经浙江明业项目管理有限公司审核，审定金额为7741647元，对该造价金额原、被告双方均无异议，从造价看远远超过了原合同暂定的500万元总价。虽然现有证据未能显示原、被告双方之间就关于工期顺延的程序性事项作出约定，且原告未能举证证明其已申请顺延工期并经被告认可，但其在诉讼中提出了关于工期顺延的合理抗辩，即在原合同基础上就增加工程签订了补充协议，且实际结算造价远超原合同约定的暂定工程造价，故本院对原告主张的工期顺延权利予以确认。根据本院认定的竣工日期2017年7月28日，相比原合同约定的竣工日期2017年6月30日工期延期了28天，根据本案实际情况，综合考虑工程结算造价的总量、合同约定的工程总量及增加工程等因素，原告工期顺延28天未见明显不合理，本院认定原告于2017年7月28日竣工不构成违约，无须承担工期顺延的违约责任。 争议焦点四：原告主张工程实际竣工日期为2017年7月28日，根据合同约定，承包人承包工程竣工验收合格后三个月内发包人支付至审定结算总价的100%，故被告应全额支付工程款的时间为2017年11月30日之前，又根据合同约定，从应付工程款第90天起每迟延一天处以应付而未付工程款千分之一的违约金，故逾期利息的起算日期为2018年3月1日起。本院认为，《诸暨永利吾悦广场空调安装工程承包合同》第四条第2款约定“…承包人承包的工程竣工验收合格后三个月内（2017年11月30日之前）发包人支付至审定结算总价的100%，保修期一年。未按合同约定支付工程结算款的，从应付工程款的第90天起每迟延一天处以应付而未付工程款的千分之一违约金，但前提是承包人已向发包人移交竣工图及竣工资料。…”。根据该约定，被告应全部付清工程款的前提条件为工程竣工验收合格后三个月（2017年11月30日之前），讼争工程本院已认定2017年7月28日竣工，虽被告抗辩验收合格之日为2018年1月6日，但其未提供验收报告等证据证明验收合格日期，且被告于2017年7月28日开业，应认定该日期视为验收合格，故本院认定三个月的起算点为诸暨永利吾悦广场正式开业之日即2017年7月28日。另根据原告提供的文件发放及接收记录，原告已提供竣工图、竣工验收报告等资料，故原告主张要求被告自应付工程款的第90日起承担逾期付款违约责任，符合合同约定，现原告要求被告自2018年3月1日起支付逾期付款违约金，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金计算方式为日千分之一，原告主张按年利率24%计算，被告抗辩认为原告主张按年利率24%的违约金过高，本院认为，违约金具有补偿和惩罚功能，违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，本案中，原告未举证证明其实际损失，本院根据合同的履行情况，综合当事人过错程度等因素，本院对违约金的计算方式酌定调整为按年利率12%计算。 本院认为，原、被告之间签订的《诸暨永利吾悦广场空调安装工程承包合同》、《诸暨永利吾悦广场空调安装工程补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院依法认定有效，双方当事人均应按照合同约定遵照执行。被告永利公司尚欠原告诺佛尔公司工程款2741647元，事实清楚，又根据上述争议焦点的分析，原告诺佛尔公司不存在逾期竣工的违约行为，故其无须承担违约责任，故被告应依照约定支付工程款。被告未按照约定的期限付清工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，至于逾期付款违约金的计算方式，上述争议焦点已分析，本院酌情支持自逾期付款之日起按年利率12%计算，根据双方约定的付款期限，被告已付款情况，本院确定被告应支付的违约金为：自2018年3月1日起至2019年2月1日止以2891647元为基数按年利率12%计算，自2019年2月2日起至款付清日止以2741647元为基数按年利率12%计算。被告抗辩其不存在违约行为，无须承担违约责任，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告抗辩原告主张律师费没有依据，且担保属于超标的查封。本院认为，合同约定，因诉讼和争议而涉及的交通费、律师费、诉讼费和其他有关费用也由违约方承担，该约定系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，该约定应属有效。至于原告主张的律师代理费250000元，本院根据案件争议标的大小等客观因素及相关律师收费标准，律师费本院酌情支持80000元。关于原告为诉讼保全支出的担保服务费，本院认为原告申请诉讼保全符合法律规定，其委托担保公司为诉讼保全提供担保，与案件争议具有因果关系，合理的保全担保费应予支持，鉴于原告在诉讼中减少了诉讼请求，担保服务费本院酌情支持6600元。关于反诉部分，因本院已认定原告（反诉被告）不存在逾期竣工的违约事实，故被告永利公司（反诉原告）要求原告支付逾期竣工违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下： 一、被告浙江永利中心城投资有限公司应支付原告上海诺佛尔生态科技有限公司工程款2741647元，并支付自2018年3月1日起至2019年2月1日止以2891647元为基数按年利率12%计算的违约金，支付自2019年2月2日起至款付清日止以2741647元为基数按年利率12%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江永利中心城投资有限公司应支付原告上海诺佛尔生态科技有限公司律师代理费80000元，担保服务费6600元，合计86600元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告上海诺佛尔生态科技有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）浙江永利中心城投资有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费：本诉受理费34800元，由原告上海诺佛尔生态科技有限公司负担6186元，被告浙江永利中心城投资有限公司负担28614元；保全费5000元，由被告浙江永利中心城投资有限公司负担；反诉受理费13399.64元，由被告浙江永利中心城投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  楼长春 人民陪审员  黄潮娜 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  赵翊如