wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1215号原告：萧和邦，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。被告：王天喜，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。第三人：汤永山，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，现住东港市。原告萧和邦与被告王天喜、第三汤永山侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧和邦委托诉讼代理人姜作斌、被告王天喜及委托诉讼代理人杨世彬、第三人汤永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月16日，被告因自家猪圈棚需要加盖保暖棉被而雇佣原告等7人。原告等三人在猪圈顶部放棉被，因天气寒冷，原告戴棉手套干活，期间抓棉被时抓撸，致原告从棚顶甩到水泥地面受伤住院治疗，共产生医疗费146405.43元。原告认为，被告雇佣原告从事劳务期间受到伤害，应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿上述医疗费。被告辩称，被告与原告等人形成承揽法律关系，被告没有过错，不应承担赔偿责任。第三人述称，被告让我找人去给其猪圈棚盖棉被，之后我通知原告等人去干活，我没有参与到被告的猪圈棚盖棉被工程，我没有收取被告的费用，也没有从中抽成。原告的受伤与我无关。经审理查明，被告因自家猪圈棚需要加盖保暖棉找到第三人，由第三人联络人员到被告处从事具体劳务。2019年11月16日，原告等7人（不包括第三人）到被告家的猪圈棚加盖棉。原告在棚上拉棉被时没有抓住，致原告自棚顶摔至地面受伤。事故发生后，原告先在东港市第二医院住院治疗，之后转至中国医科大学附属第一医院住院治疗，又转至东港市第二医院住院治疗，共支出医疗费146405.43元。案件审理期间，原告申请证人汤某、徐某、周某作证，上述三人可证实：第三人通知证人到被告家盖猪圈棚棉被，约定工钱4000元，由具体干活的人员平均分配；盖猪圈棚的原材料由被告准备，盖猪圈棚的具体劳务由包括原告以及上述三位证人在内的7人共同完成，被告交待劳务的内容，不指挥从事具体劳务人员操作方式；包括原告在内的人员已多次从事过类似大棚的盖棉被劳务。本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人的陈述以及住院病历、医疗费收据、费用清单、诊断书、证人证言等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据原、被告、第三人的陈述以及证人汤某、徐某、周某的证言足可认定如下事实：被告将涉案猪圈棚盖棉被的工作交付原告等7人共同完成，原告等人独立完成工作并交付工作成果后，被告需按约定给付报酬。基于上述事实，应当认定被告与原告等从事具体劳务人员形成承揽关系，即被告系定做人，原告等7人系承揽人。至于原告认为原、被告间形成雇佣关系的主张，因缺少证据证实，本院不予支持。虽原告在从事具体劳务中造成自身损害，但作为定作人的被告对此并无定作、指示或者选任上的过失，故被告对原告的受伤无过错，原告要求被告承担相应的侵权损害赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告萧和邦对被告王天喜的诉讼请求。案件受理费1610元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二〇年六月二十九日书记员  唐晓飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终362号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰。被上诉人（原审原告）：周洪斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：周洪海，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中铁十九局集团有限公司因与被上诉人周洪斌、周洪海建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初1021-1号民事裁定，向本院提起上诉。2020年6月22日，上诉人中铁十九局集团有限公司向本院提出撤回管辖异议上诉申请。本院经审查认为，上诉人中铁十九局集团有限公司以已经与被上诉人周洪斌、周洪海调解为由申请撤回管辖异议上诉，未违反法律有关规定，故本院予以允许。因此，上诉人中铁十九局集团有限公司提出的管辖异议上诉不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中铁十九局集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年六月二十三日法官助理彭松林书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执879号申请执行人：秦玉兰，女，1962年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：刘化东，男，1980年2月6日出生，汉族，住辽宁省北票市。秦玉兰与刘化东民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2019年8月20日做出的（2019）豫0104民初11846号民事调解已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：一、被告刘化东于2019年12月31日前归还原告秦玉兰借款20000元。二、如被告刘化东未按时足额支付上述款项，应向原告秦玉兰支付利息，利息计算标准为：自2019年7月1日起以20000元为基数、按年利率6%的标准计算至清偿完毕时止。案件受理费150元，由被告刘化东负担。因刘化东未按上述生效法律文书履行义务，秦玉兰向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘化东的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人刘化东仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21350元尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘化东负有继续向申请人秦玉兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年六月二十二日法官助理李阳书记员王思泽
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初476号 原告：马法土麦，女，东乡族，生于1978年11月6日，住甘肃省广河县。 被告：王飞，男，汉族，生于1987年11月4日，住甘肃省永登县。 本院在审理原告马法土麦诉被告王飞装饰装修合同纠纷一案中，原告马法土麦于2020年6月11日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马法土麦申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马法土麦撤回起诉。 案件受理费1350元减半收取675元，由原告马法土麦负担。 审判员 马 彪 二〇二〇年六月十一日 书记员 马金枝
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执310-1号申请执行人：刘英，女，1976年10月7日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：韦明，贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。被执行人：赵小定，男，1974年5月17日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份码：522501197405177058。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终1158号民事调解书，依法受理刘英申请执行赵小定民间借贷纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人借款本息人民币1280000元；2、立即向申请人支付迟延履行利息；3、承担案件受理费18088元及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人部分银行账户有银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；其中划拨银行存款26099.34元，扣除执行费人民币15200元，案款人民币10899.34元已支付给申请执行人刘英；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有华泰圣达菲牌车辆（车牌号：贵Ｇ×××××，车辆类型：Ｋ31）、雪佛兰牌车辆（车牌号：贵Ｇ×××××，车辆类型：Ｋ31），查封期限为两年；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）对被执行人工商登记信息进行查询，经查：被执行人赵小定在贵州青禾农业生态发展有限公司持有的80%的股份已无偿转让给案外人赵昆伦、王彪，本院已向其发出责令追回通知书，并决定对其采取拘留措施；被执行人赵小定在安顺市西秀区昆山种植农民专业合作社持有13万的份额，已依法冻结，冻结期限为三年，同时已依法向安顺市西秀区昆山种植农民专业合作社发出协助执行通知书提取被执行人赵小定所有的在安顺市西秀区昆山种植农民专业合作社的分红和收益；被执行人赵小定为个人独资企业安顺市西秀区黄腊乡小定种养殖场的投资人，本院已依法查封了被执行人赵小定投资的安顺市西秀区黄腊乡小定种养殖场，查封期限为三年，申请执行人不要求处置。（3）被执行人赵小定在西秀区承包农村土地共3块3.23亩。申请执行人不要求处置。4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中得受偿债权人民币10899.34元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本院于2020年6月22日与申请执行人委托代理人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执310号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年六月二十三日法官助理徐丹丹书记员李欣欣
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2712号 申请人：张松，男，1983年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：费建华，男，1969年9月3日生，汉族，住江阴市。 申请人张松于2020年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人费建华价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结费建华的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘明坤
重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)渝8601执异8号案外人：吴婕，女，汉族，1977年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆建工建材物流有限公司运输分公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码91500000552049929M。负责人：周明，公司经理。委托诉讼代理人：龙云云,北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，经理。委托诉讼代理人：周刚,该公司法务。本院在执行申请执行人重庆建工建材物流有限公司运输分公司（以下简称重庆建工运输）与被执行人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）运输合同纠纷一案中，案外人吴婕不服本院对重庆市渝北区车位号的查封，书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴婕称，其已经交付了购房款并完成了涉案车位房产的实际占有，首轮查封法院重庆市渝北区人民法院已经于2019年7月11日做出了（2019）渝0112执异309号执行裁定书，裁定中止执行。该裁定书已生效。故应中止对该车位的执行，解除对该车位的查封。申请执行人重庆建工运输称，案外人与北城致远公司之间的车位买卖不具有真实性，其异议理由不能成立，请求驳回。被执行人北城致远公司称，请求法院依法裁决。本院查明，申请执行人重庆建工运输与被执行人北城致远公司运输合同纠纷一案，本院作出（2018）渝8601民初130号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆建工运输向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日作出(2018)渝8601执226号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人北城致远集团有限公司名下的位于重庆市渝北区车位共8个，期限为叁年。并于2019年1月25日送达相关房管部门。房管部门在送达回执中注明案涉车位已网签。案外人于2020年5月29日向本院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因执行重庆思源建筑技术有限公司（以下简称思源建筑公司）与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院于2019年1月18日作出（2019）渝0112执444号执行裁定书，查封了北城致远公司名下位于重庆市渝北区车位，并于2019年1月22日将执行裁定书及协助执行通知书送达至相关房管部门，房管部门在送达回执中注明案涉车位已网签。上述事实，有案外人、申请执行人和被执行人的陈述，案外人提供的车位认购协议、收据一张、车位移交确认书、重庆市商品房买卖合同、重庆市渝北区人民法院执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人吴婕的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈嘉宾审判员  吴骏东审判员  谭洪亮二〇二〇年六月十日书记员  滕倩炜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1573号上诉人（原审被告）:江苏宝裕置业有限公司，住所地江苏省沭阳县康平路北侧八一路西侧。法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张双，女，1985年8月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人江苏宝裕置业有限公司因与被上诉人张双商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏宝裕置业有限公司于2020年6月18日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏宝裕置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏宝裕置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费311元，减半收取155.5元，由上诉人江苏宝裕置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年六月十八日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6034号之一原告：苏瑞欣，女，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所实习律师。被告：青岛海昌置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号17层1701室，统一社会信用代码：。法定代表人：吴吉锋，该公司总经理。原告苏瑞欣与被告青岛海昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告苏瑞欣于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏瑞欣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏瑞欣负担。审判员  肖立田二〇二〇年六月二十四日法官助理张玉翠书记员张静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7405号原告：陈皇根，男，1968年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：胡涛，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。原告陈皇根与被告胡涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈皇根、被告胡涛及其委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈皇根向本院提出诉讼请求：1.判令胡涛拆除原被告间弄堂两端水泥墙、加高的彩钢板及三楼楼顶排水管，排除妨害；2.判令本案诉讼费用由胡涛承担。事实和理由：胡涛在两家弄堂南北两端砌造了水泥围墙，并未经陈皇根同意在南围墙上加装彩钢瓦，影响陈皇根对弄堂内空调外机、网线、自来水管等设施的维修。胡涛家三楼楼顶排水管的排水会冲刷陈皇根家东墙面，造成墙面受损。以上设施严重影响陈皇根的基本生活需求，妨害陈皇根正常使用房屋的权利，故要求胡涛进行拆除、排除妨害。被告胡涛辩称，双方关于弄堂使用在2009年已达成协议，弄堂两端水泥墙是胡涛出于安全因素设立的，并非违章建筑。落水管网是考虑房屋结构自然落水、地下排水系统后综合设立的。加高彩钢板是因为陈皇根家屋顶排水管的排水直接排入胡涛弄堂及胡涛家中，导致胡涛家中墙壁、纱窗、地面损坏而为。综上，请求法院驳回陈皇根的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈皇根与胡涛系隔壁邻居，胡涛家房屋在陈皇根家房屋东面，两家房屋之间有一弄堂相隔。因房屋建造等原因，两家于2006年开始发生矛盾。2009年，两家在村委协调下达成协议如下：“一、前造的中间空地归陈皇根使用，但皇根不得装卷链门，原做的框架门3日内必须拆除。二、后造弄堂空地由建荣（系胡涛的父亲）使用，泥工、材料由建荣叫泥工砌好。三、弄堂砌抹后进出问题，建荣必须让皇根进入修理。四、弄堂里的自来水表，由村委叫人移位、做好。……。”后，胡涛在后造弄堂南北两端砌造了水泥围墙，其中南墙高2米左右，北墙高3米左右。2019年1月1日，胡涛在南墙上加竖了彩钢板，并铺设了彩钢板坡顶。本案审理过程中，本院进行了现场勘查。勘查可见：两家后造间弄堂南北均砌有水泥墙，南端水泥墙内系胡涛家天井，在南端水泥墙及胡涛家天井上空铺设有蓝色彩钢板。陈皇根家后造东墙被封闭在弄堂内，墙上有空调外机一台，并有自来水管、网线等管线穿入陈皇根家中。胡涛家天井中有一门可以进入后造弄堂。胡涛家楼顶在北端弄堂上空有排水管一个，出水口向西，未装落地水管；陈皇根家楼顶在北端弄堂上空有排水管两个，出水口分别向东和向南，向东的排水管未装落地水管，向南的排水管下有一落地水管、但排水管与落地水管断开未连接。庭审中，胡涛表示：只要提前通知，在陈皇根需要对弄堂内设施进行维修时，其愿意提供便利配合陈皇根让其进入弄堂进行维修。本案审理过程中，胡涛对其楼顶排水管进行了改造，加装了落地水管，排水管对陈皇根造成的妨害已经解决。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，关于后造弄堂两端水泥墙的砌造，双方已经于2009年达成协议，是两家协商的结果，水泥墙上彩钢板的搭建对陈皇根家正常生活并无影响。且胡涛明确表示会在陈皇根需要维修时提供便利，陈皇根的权利能够得到保障。而排水管的妨碍问题已经解决。故对陈皇根的诉讼请求，本院不予支持。但在陈皇根确实需要对弄堂内物品设施进行维修时，胡涛应当予以配合，给予方便。常言道：远亲不如近邻；邻里好、赛金宝。作为邻居，抬头不见低头见，因为一些小事发生磕磕碰碰难以避免。需要双方相互关心和照顾，相互替对方着想，彼此进行换位思考，尊重对方权利，相互为对方提供便利。遇到矛盾需要保持忍让和克制，进行友好协商，不能人为激化矛盾更不能以强凌弱。在行使权利时也应保持合理限度，不能侵犯对方权利。“千里修书只为墙，让他三尺又何妨”——安徽桐城六尺巷的故事，至今仍是美谈。和睦的邻里关系，对于能够为邻的人是一种幸福，同时也是社会和谐的基础。希望本案原被告之间能以和为贵、与邻为善，守望相助，疾苦相扶。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈皇根的诉讼请求。案件受理费100元，由陈皇根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇二〇年六月七日法官 助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1976号申请人杨远芳，女，1989年3月12日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人上海白浅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈奕好。原告杨远芳与被告上海白浅企业管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初5733号民事调解书已发生法律效力。权利人杨远芳向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币19617.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费194元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查询，但未查到被执行人名下有银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年六月十五日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1524行初115号原告东阿县新城远帆办公用品销售部，住所地：东阿县阿胶街西银座对面。经营者：闫宾。被告东阿县环境卫生工作站。住所地：东阿县光明街63号。法定代表人暨出庭负责人贾传亭，该站主任。委托代理人秦培振，该站门市征收科科长。原告东阿县新城远帆办公用品销售部要求确认与被告东阿县环境卫生工作站签订的《2020年垃圾处理费征收协议》一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者闫宾，被告法定代表人暨出庭负责人贾传亭及其委托代理人秦培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据国家四部委计价格【2002】872号、聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件及东阿县发展和改革局【2019】37号文件规定，原被告于2020年3月24日签订了《2020年垃圾处理费征收协议》，该协议是原被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收数量进行的确定，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院判如所请。原告提供原被告双方签订的《2020年垃圾处理费征收协议》一份，证明已签订协议的事实。被告东阿县环境卫生工作站对原告诉讼请求没有异议，认为双方签订的协议为有效协议，应依法确认。经审理查明，东阿县环境卫生工作站为做好2020年垃圾处理费征收，于2020年3月24日签订了《2020年垃圾处理费征收协议》，该协议系双方自愿、平等、协商基础上签订的，为了该协议合法有效执行，原告东阿县新城远帆办公用品销售部要求确认上述协议合法有效。本院认为，原告东阿县新城远帆办公用品销售部与被告东阿县环境卫生工作站于2020年3月24日签订的《2020年垃圾处理费征收协议》，系双方真实意思表示。该协议未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告要求确认《2020年垃圾处理费征收协议》有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：确认原告东阿县新城远帆办公用品销售部与被告东阿县环境卫生工作站于2020年3月24日签订的《2020年垃圾处理费征收协议》有效。当事人应当按照《2020年垃圾处理费征收协议》的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁安生二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执516号 申请执行人：陶喜庆，男，1975年10月01出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：邹国栋，男性，1981年03月19出生，汉族，住柳州市。 本院在执行陶喜庆与邹国栋民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房地产、住所地进行了调查，未发现可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索，因此，申请执行标的尚未实现，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦无法提供被执行人的新财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 薛 飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6660号上诉人(原审原告）：杜志勇，男，1979年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈艳艳，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐萌，男，1978年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人杜志勇因与被上诉人徐萌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜志勇未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邵晓斐二〇二〇年六月五日书记员  米 彦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12694号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人刘宝，男，1972年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘宝融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初65129号民事判决书。被执行人刘宝应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计95,596.90元及相应利息。判决生效后，被执行人刘宝未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人刘宝名下有牌号为黑A8XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘宝有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初65129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢185号 申请执行人：北京中建建筑科学研究院有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：赵文海，职务：总经理。 委托代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。 被执行人：于建江，男，1986年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：中核扬安建设有限公司（曾用名：江苏扬安集团有限公司），住所地江苏省扬州市史可法路19号。 法定代表人：李幼杰，职务：董事长。 被执行人：承德喜莱佳房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南园东街56号楼201室。 法定代表人：李晨曦，职务:总经理。 本院在执行北京中建建筑科学研究院有限公司申请于建江、中核扬安建设有限公司（曾用名：江苏扬安集团有限公司）、承德喜莱佳房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。承德市双桥区法院作出的（2019）冀0802民初1559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1125132.00元，缴纳案件受理费7745.00元、执行费13729.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示； 二、2020年4月16日、2020年5月19日、2020年5月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2020年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、经多次查找与核实被执行人于建江未在承德居住，2019年12月31日向承德喜莱佳房地产开发有限公司送达到期债权通知书，因承德喜莱佳房地产开发有限公司一直未能履行义务，于2020年4月16日将追加为本案被执行人，未查找到可供执行财产。中核扬安建设有限公司（曾用名江苏扬安集团有限公司）公司无人办公； 五、依法将被执行人于建江、中核扬安建设有限公司（曾用名：江苏扬安集团有限公司）、承德喜莱佳房地产开发有限公司限制了高消费; 六、2020年6月15日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初1559号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 徐 吉 审判员 王少春 审判员 程志献 二〇二〇年六月十八日 书记员 张 洋
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书       （2020）陕0622民初386-1号原告：陕西省延川县关庄镇大张行政村村民委员会。法定代表人：张国杰，男，生于1959年XX月XX日，汉族，陕西省延川县关庄镇大张行政村村党支部书记、村委会主任，现住该村。被告：延川四苹果农业科技有限公司，住所地：延川县城市广场。法定代表人：程翠凡，女，系该公司聘请法人。委托代理人：徐杰昆 ，男，系该公司运营总监。原告陕西省延川县关庄镇大张行政村村民委员会与被告延川四苹果农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告陕西省延川县关庄镇大张行政村村民委员会诉称：2018年5月4日，原告陕西省延川县关庄镇大张行政村村民委员会与被告延川四苹果农业科技有限公司签订绿色生态大棚合作种植协议，该协议约定：被告租赁原告大棚39个，每年租金191020元，租赁期限10年，从2017年12月31日起至2027年12月31日止。被告于每年的11月30日前足额将下一年的全年租金支付给原告，原告可给予被告30日至60日的宽限期。截止现在，被告未按时给付原告2018年12月31日至2020年12年12月31日期间温室大棚租赁费382040元。现原告要求被告给付2018年12月31日至2020年12年12月31日期间温室大棚租赁费382040元及逾期利息；承担租赁期间绿色温室大棚卷帘机、棉被、棚体等相关设备损坏赔偿金50000元；被告承担本案的诉讼费用。被告延川四苹果农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该合同明确约定，双方发生争议向北京市人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权，本案应由北京市人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订绿色生态大棚合作种植协议时，约定双方发生争议，若协商不成，向北京市人民法院提起诉讼。原、被告约定与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，属于无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告延川四苹果农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告延川四苹果农业科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审  判   员     孙   树   郁                        二0二0年五月二十五日                    书  记   员     项       怡                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1213号上诉人（原审被告）：孙传力，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：睢宁县福鑫种子门市，住所地睢宁县。经营者：李永侠，女，1968年3月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胡居刚（系李永侠之夫），男，1968年2月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。上诉人孙传力因与被上诉人睢宁县福鑫种子门市（以下简称福鑫种子门市）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙传力，被上诉人福鑫种子门市的委托诉讼代理人胡居刚、周修旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传力上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回福鑫种子门市的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.福鑫种子门市的行为已被行政机关认定违法，其非法利益不应得到保护。2.孙传力因福鑫种子门市的非法销售行为，致使实际损失达263770元（睢宁县价格论证中心鉴定），福鑫种子门市应赔偿孙传力的损失。福鑫种子门市辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。孙传力的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回孙传力的上诉，维持原判。福鑫种子门市向一审法院起诉请求：1.依法判令孙传力支付育秧款23625元及利息（从2017年5月18日起，以23625元为基数，按照银行同期贷款利率，计算至判决确定给付之日止，以福鑫种子门市主张的3543元为限）；2.诉讼费由孙传力负担。一审法院认定事实：孙传力于2017年5月，在福鑫种子门市购买了超优千号稻种和秧盘，并委托福鑫种子门市进行业务指导和协助育秧栽种，孙传力于2017年5月17日为福鑫种子门市出具欠据一份，载明欠到育秧款23625元。后因孙传力栽种的水稻出现减产，双方发生纠纷。2017年11月2日，经睢宁县农业委员会组织专家对孙传力种植的约80亩“超优千号”水稻新品种进行现场实收测产，确定“超优千号”品种稻谷平均亩产量为257.27公斤。2018年2月28日，江苏省农业委员会向睢宁县农业委员会复函，超优千号水稻种目前不能作为合法品种在睢宁县推广销售。2018年3月5日，睢宁县农业委员会（现转隶为睢宁县农业农村局）对福鑫种子门市作出睢农（种子）罚[2017]17号行政处罚决定书，决定：1.没收违法所得32000元；2.罚款90000元。福鑫种子门市不服该处罚决定，于2018年3月25日，向徐州市铁路运输法院提起行政诉讼。经徐州市铁路运输法院审查认为《睢宁县农业委员会规范行政处罚自由裁量行为的实施办法》不符合程序规定，睢宁县农业农村局予以认可，并于2019年3月22日，作出睢农（种子）撤[2019]1号行政处罚撤销决定书，撤销了上述行政处罚决定书，福鑫种子门市撤回起诉。后睢宁县农业农村局又重新作出行政处罚决定，福鑫种子门市不服该处罚决定，向徐州市铁路运输法院提起行政诉讼。徐州市铁路运输法院已于2019年11月18日立案受理，目前正在审理过程中。2018年3月23日，孙传力曾以福鑫种子门市向其销售违法种子，并导致其产生巨大损失为由，向一审法院提起民事诉讼。后该案在审理过程中，孙传力申请撤回起诉，一审法院依法予以准许。后福鑫种子门市以孙传力未有按约支付育秧款为由，诉至一审法院。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。孙传力购买福鑫种子门市的种子、秧盘，并委托福鑫种子门市为其育秧，2017年5月17日，经双方结算，孙传力共欠福鑫种子门市育秧款23625元，有孙传力出具的欠条予以证实，欠款事实清楚，依法予以确认。双方未明确约定还款期限，福鑫种子门市有权随时主张权利，故福鑫种子门市主张育秧款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息部分，因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2017年5月18日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应当以福鑫种子门市主张的3543元为限。本案欠款性质为育秧款，并不涉及种子销售是否合法以及是否存在质量问题，孙传力辩称稻种违法，给其造成了损失，其可以另行主张，本案中不予理涉。综上所述，遂判决：孙传力于判决发生法律效力之日起十日内，支付福鑫种子门市育秧款23625元及逾期付款利息（自2017年5月18日起，以23625元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以23625元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日；利息总额以福鑫种子门市主张的3543元为限)。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于孙传力应否支付育秧款的问题。本案中，据福鑫种子门市确认，“超优千号”稻种已结清，涉案欠款系福鑫种子门市代孙传力育秧所产生的费用，且孙传力自书的欠条亦载明系育秧款，故福鑫种子门市诉请事项与“超优千号”水稻种目前能否作为合法品种在睢宁县推广销售之间并无关联性，孙传力不能据此拒付育秧款。至于孙传力所主张的因福鑫种子门市违法行为，致使其产生了重大损失的问题，因孙传力于一审期间并未就此提出相关诉请，故本院依法不予理涉。综上，上诉人孙传力上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人孙传力负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔英武审 判 员 费 蜜审 判 员 周东海二〇二〇年六月三十日法官助理 嵇海勇书 记 员 薛淑淑
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保323号申请人：江西三乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：913606810634968833，住所地：江西省贵溪市雄石办事处北街信江路128号。负责人：朱永映。法定代表人。被申请人：李赛明，男，1976年05月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人江西三乐物业管理有限公司与被申请人李赛明服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李赛明名下的银行存款计11300元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人李赛明名下的银行存款计11300元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费133元，由申请人江西三乐物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年六月十七日书记员  倪 星
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初347号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡克友，男，1967年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，××公司职工，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年11月30日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人胡克友犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月22日21时09分许，被告人胡克友酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市江岸区兴业路由百步亭路向吉祥路方向行驶，当车行至兴业路吉祥路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人胡克友体内酒精含量约为99mg/100ml。经鉴定，被告人胡克友血液中的乙醇含量为106.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡克友具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡克友拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人胡克友自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡克友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡克友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年六月三日书记员  陈宽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5007号申请执行人：王世兴，男，汉族，1954年11月23日出生，住北京市丰台区。被执行人：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人：王国强，董事长。本院在执行王世兴与北京市四达邮币社合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年六月二十四日书记员  崔少晖
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执482号 申请执行人张某，男，1989年9月10日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人曾某，女，1982年8月19日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人张某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2019）桂1225民初1548号民事判决书已发生法律效力，权利人张某于2020年5月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为（2020）桂1225执482号。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付抚养费3200元；负担执行费50元。 在执行过程中，被执行人曾某自行支付850元给申请执行人，另本院扣划了被执行人存款2400元，现已处分2350给申请执行人，处分50元作为执行费。至此，本案已履行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1225执482号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1711号 原告：李志洪，男，1969年2月26日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：绍兴尚标市政工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区中兴南路183号。 法定代表人：凌建新，总经理。 被告：龙游县城市发展投资有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道西湖沿1号。 法定代表人：胡炳银，董事长。 原告李志洪与被告绍兴尚标市政工程有限公司（以下简称尚标公司）、龙游县城市发展投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案审理。 李志洪向本院提出诉讼请求：1、要求判令尚标公司、城投公司共同支付工程款823773元；2、本案的诉讼费用由尚标公司、城投公司承担。事实和理由：尚标公司原名绍兴市市政工程有限公司，于2017年9月10日变更公司名称。2014年6月11日，尚标公司与城投公司签订了《建设工程施工合同》，约定城投公司将龙游县太平路改造提升工程II标发包给尚标公司，采用固定综合单价的承包方式，计划开工日期2014年6月12日，计划竣工日期2014年9月30日，合同价款4805555元，工程款的计价方式为固定单价合同。合同第三部分专用条款12.4双方就工程进度款支付约定方式和时间，约定工程竣工验收合格并备案，竣工结算资料送审后支付至合同价款的80%(含工程预付款10%)，竣工结算经审价部门审核完毕除留5%质量保修金外，结清工程价款。本工程如期于2014年9月30日竣工验收合格，2019年1月17日杭州博成工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，结算审定价为3618067元。工程审计前，城投公司已向尚标公司支付工程款2794294元。尚标公司收到上述工程款后，根据与承包人协议书约定，双方已结算施工进度款、管理费及相关费用。 2014年7月16日，尚标公司与案外人叶建卫签订《工程施工经济责任制承包协议书》，将上述承接的工程以内部承包的方式发包给叶建卫，双方约定对本工程承包方式为：全额风险承包，即实行独立核算、自筹资金、自负盈亏、自担风险。叶建卫向尚标公司交纳一定比例的管理费，税金及其它规费由叶建卫承担，尚标公司代扣代缴。之后，因叶建卫工作变动，无力承担本工程后续结算、审计及支付拖欠民工工资、机械、材料等费用，特委托李志洪全权办理本工程所有事务并履行和承担与尚标公司的全部权利和义务。2016年5月31日李志洪与尚标公司以补充合同形式，确定李志洪为合法承包人。涉案工程已于2014年9月30日竣工验收合格，根据《建设工程施工合同》专用条款之约，发包人应全额付清剩余工程款823773元，现已逾期达5年之久，剩余工程款尚未支付。鉴于本案双方无法协商解决，为此诉诸法院。 经审理查明，浙江省绍兴市中级人民法院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与尚标公司、浙江环球房地产集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，尚标公司以资不抵债为由申请对其进行破产清算。2018年8月2日，浙江省绍兴市中级人民法院裁定受理尚标公司破产清算申请，又于2018年12月20日裁定将尚标公司的破产申请一案交给浙江省绍兴市越城区人民法院审理。现该案正在审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”尚标公司因资不抵债申请破产，现破产案件由浙江省绍兴市越城区人民法院正在审理中。本案中，尚标公司作为债务人被起诉，本院不具有管辖权，案件应当由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。李志洪应当向有管辖权的浙江省绍兴市越城区人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李志洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年六月三十日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5130号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：吉兆威，男，1982年1月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告宁波银行股份有限公司与被告吉兆威金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币12911.38元，期内利息988.44元，逾期利息1909.5元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为15809.32元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吉兆威于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金12911.38元，并支付借期内利息988.44元，逾期利息1909.5元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告吉兆威负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  张泉毅
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4957号之一 原告：王建辉，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告：周慧，女，1981年12月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 上述二原告委托代理人：陈红振,北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦天妃路533弄151号二楼。 法定代表人：姚可，执行董事兼总经理。 委托代理人：殷杰宸、李春晖,北京大成（上海）律师事务所律师。 原告王建辉、周慧与被告嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王建辉、周慧于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建辉、周慧撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王建辉、周慧负担（经申请已免交）。 审判员  侯剑平 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11703号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：尚积磊，男，1989年7月9日出生，汉族，住山东省日照市。被告：尚明聚，男，1960年5月27日出生，汉族，住山东省日照市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告尚积磊、尚明聚金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初49379号民事判决书。被执行人尚积磊、尚明聚应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计68720.84元及相应利息。判决生效后，被执行人尚积磊、尚明聚未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人尚积磊、尚明聚名下有牌号为鲁LUXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人尚积磊、尚明聚有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初49379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1148号 申请执行人：朱勇，男，1972年9月生，住泗县。 被执行人：卢书忠，男，1976年11月生，住泗县。 申请执行人朱勇与被执行人卢书忠民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2019年10月8日作出的（2018）皖1324民初1673号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告卢书忠于本判决生效后十日内偿还原告朱勇借款本金100000元；二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告卢书忠负担。因被执行人卢书忠未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人朱勇申请，本院于2020年6月2日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1673号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1673号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张婷煦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1161号申请执行人：谈玉丽，女，1988年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海印克电子商务股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：王品仕。申请执行人谈玉丽依据已经生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第2561号调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海印克电子商务股份有限公司支付人民币20000元。本院立案后，于2020年1月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2020年2月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人名下建设银行平安银行账户，冻结期限为2020年3月27日至2021年3月20日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李晓冬名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代理人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年6月16日以上海法院12368短信平台方式将本案的执行情况告知申请执行人谈玉丽。其表示收到短信，知晓本案执行情况，未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人谈玉丽对被执行人上海印克电子商务股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人知晓终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇二〇年六月十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢173号申请执行人浙江中昕染整有限公司被执行人缪雪英、王雪峰本院在执行申请执行人浙江中昕染整有限公司与被执行人缪雪英等买卖合同纠纷一案中，本次恢复案件已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执772号被执行人：邓辉，男，汉族，吉水县人，住吉水县。依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2017）赣0822刑初54号刑事判决书，本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人邓辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓辉发出责令报告财产令，经通过查询，查明邓辉名下有少量银行存款；邓辉在互联网银行内有少量存款；在公安部车辆查询系统均无车辆登记；在吉水县辖区有房产，但因标的过少，不能处置房产；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询无公积金；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品；除此之外未查到被执行人邓辉有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人申请执行2000元，截至2020年6月18日执行到位0元，未执行2000元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2020年6月18向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋程猷审判员熊毅审判员 刘   忠   瑜二〇二〇年六月一十八日书记员 彭      强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8123号 原告：西安市未央区盛宇百货商行。住所地：西安市未央区未央宫街道阁老门村西300米路南第一院子南排第4间门面房。统一社会信用代码 92610112MA6U58LD48。经营者：于守江。委托诉讼代理人：江波，男，汉族，西安市未央区盛宇百货商行员工，住西安市未央区。被告：西安易生活商贸有限公司第一分店。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132MA6U84HLX8。经营者：高俊峰。本院在审理原告西安市未央区盛宇百货商行诉被告西安易生活商贸有限公司第一分店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区盛宇百货商行撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担，其余25元退回原告。     审  判  员      孙勇安   二〇二〇年五月二十七日 书  记  员      杨  莹     1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执168号申请执行人:徐可发，男，1963年8月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪月娥，女，1966年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。徐可发依据已发生法律效力的（2019）赣0681民初2393号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3025元及逾期利息，截至2020年6月18日已执行0元，未执行3025元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月二十三日书记员  汪 亮
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初557号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地四川省屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。 代表人：夏群，行长。 委托诉讼代理人：蒋浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：段懿，女，该行员工。 被告：姚荣玖，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：彭华富，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行（以下简称“兴宜支行”）诉被告姚荣玖、彭华富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告兴宜支行的委托诉讼代理人蒋浩、段懿、被告姚荣玖、彭华富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴宜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚荣玖归还原告借款本金200,000元,并按合同约定支付至本金还清之日止的相应利息（从2016年8月21日至2020年4月20日的利息153,687.23元，2016年8月4日后的利息、复利均按月利率13.3375‰计算）；2.判令被告彭华富对前述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告姚荣玖因房屋装修向原告申请借款200,000元，原告与二被告签订个人借款合同。主要约定：原告向被告姚荣玖提供贷款20万元，借款期限从2015年8月5日至2016年8月4日，借款按月结息，结息日为每月20日，贷款利息按月利率8.8916667‰计算；如被告姚荣玖未如期归还本金，从逾期之日执行上浮50%计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利；被告彭华富提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利。合同签订后，原告按照约定将20万元贷款发放到被告姚荣玖指定账户。2016年8月4日，贷款到期，被告未按约定偿还借款本金及相应利息。从2016年8月21日开始欠息，截止到2020年4月20日欠息153,687.23元。经原告多次催收，被告仍未偿付，被告的行为已经损害了原告的合法权益。 被告姚荣玖辩称：原告主张的本案借款、担保及尚欠借款本金20万元是事实，同意偿还借款本息，但原告主张的尚欠利息金额需再核对。 被告彭华富辩称：原告主张的本案借款、担保及姚荣玖尚欠借款本金20万元是事实，但借款合同中载明保证期限是借款合同期满之日（2016年8月4日）起的2年之内，即已于2018年8月4日到期，而本案诉讼在该期限届满之后，按照法律规定，该保证期限不中止、中断，原告对担保人提起的本案诉讼已超过合同约定的保证期限，其依法不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的当庭陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月5日，原告兴宜支行（贷款人）与被告姚荣玖（借款人）、被告彭华富（担保人）签订个人借款合同，主要约定：原告向被告姚荣玖提供贷款20万元，借款期限从2015年8月5日至2016年8月4日，借款按月结息，结息日为每月20日，贷款利息按月利率8.89166667‰计算，如被告姚荣玖未如期归还本金，从逾期之日执行上浮50%计收罚息至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利，借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；被告彭华富对前述借款本息提供连带责任保证，保证期间为前述借款合同期满之日起2年。同日，原告按照约定将20万元贷款发放到姚荣玖指定账户。2016年8月4日借款合同期满，被告姚荣玖未归还借款本金20万元，并至今未支付从2016年8月21日起的逾期借款利息,截止于2020年4月20日达119，058.52元。 另查明，原告曾于2018年7月3日向本院提起诉讼，请求本院判决姚荣玖、彭华富偿还借款本金20万元及利息。之后，原告申请撤诉，本院于同年8月31日作出（2018）川1529民初936号民事裁定，准予原告撤回起诉。 本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当确认有效。按本案双方无异议的借款合同之约定，保证期限为2018年8月4日，在此之前，本院曾于2018年7月3日受理兴宜支行前述第一次起诉，之后，本院裁定准予兴宜支行撤诉，该次诉讼足以证明兴宜支行在合同约定的保证期限内主张了权利，依法产生诉讼时效中断的法律效果，应重新计算时效，至本次诉讼并未超过诉讼时效，保证人彭华富提出原告未在保证期限内主张权利，其不再承担保证责任的抗辩与事实、法律不符，不能成立。被告未按约偿还到期借款本金及利息，应当承担违约责任。原告请求的借款本金20万元、本院查明的上列截止于2020年4月20日的逾期借款利息119，058.52元以及原告主张的之后的逾期借款利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的欠息时间在本案借款合同期满之后，原告请求的利息除本院已支持的前述逾期借款利息外，还有逾期借款利息的复利若干期，系仍以合同约定的借款期内利息支付周期为基础予以计算，该类复利主张缺乏合同基础。且本院注意到：1.复利系以某计息周期（包括起期和止期）未付利息为计算基础，该计息周期系计算复利的必要条件之一，而逾期借款利息系从借款逾期之日起按连续违约方式为计算基础，不存在计息周期，原告主张的逾期借款利息的复利缺乏计算的基础条件；2.原告此节主张系变相调高双方约定的逾期借款利率标准，与合同相悖。故对原告请求的逾期借款利息的复利，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告姚荣玖于本判决生效之日起十日内归还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行借款本金200,000元及截止于2020年4月20日的逾期借款利息119，058.52元，共计319，058.52元，以及从2020年4月21日起计算至款清为止的逾期借款利息（以借款本金20万元为基数，按照月利率13.3375‰的标准计算）； 二、被告彭华富对上列第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，享有向被告姚荣玖追偿的权利； 三、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,303元（已减半），由原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行负担323元；被告姚荣玖负担2,980元(因原告已预交，且原告同意垫付，故由被告姚荣玖在本判决生效之日起十日内直接向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行支付)，被告彭华富承担连带保证责任，承担保证责任后，享有向被告姚荣玖追偿的权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇二〇年六月十八日 书记员  裴艺玲
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执627号申请执行人曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社被执行人姜泽荣曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社与姜泽荣合同纠纷一案，申请执行标的共计3344.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3344.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢435号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：张朝晖，行长。被执行人：葛晓芸，女，1983年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21267号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人葛晓芸归还拖欠本金94,680.59元、利息17,747.24元、自2015年6月13日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费2,708.60元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人葛晓芸发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人葛晓芸在同年6月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人葛晓芸名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人葛晓芸未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人葛晓芸发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对葛晓芸的债权已经生效法律文书确认，在被执行人葛晓芸未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人葛晓芸目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年六月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3021号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢2-207。负责人：严峻，该中心总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，汉族，1987年2月20日生，住河南省济源市。系该单位员工，特别授权。被告：王铁渠，男，汉族，1973年4月12日出生，住河南省汝阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心（以下简称“交行太平洋信用卡洛阳分中心”）诉被告王铁渠信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡洛阳分中心的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告王铁渠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行太平洋信用卡洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告向原告支付截止2020年4月19日的欠款本金10726.2元，利息8385.96元，费用224.44元，以上共计人民币19336.6元。并支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2016年6月20日获得批准。卡号为：62×××38。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2020年4月19日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币19336.6元未给付，透支款已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，及原告与被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息及相关费用。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了对费用224.44元及2020年4月19日起至实际清偿之日止的违约金的主张。被告王铁渠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年4月19日，被告使用该卡后共欠原告本金10726.2元，利息8385.96元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录、催收记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。对原告要求被告按领用合约的约定支付从2020年4月19日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金10726.2元为基数按日万分之五的标准从2020年4月20日起计算至本金实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王铁渠应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心截止2020年4月19日的信用卡欠款本金10726.2元，利息8385.96元,以上共计19112.16元；二、被告王铁渠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心信用卡支付以本金10726.2元为基数以日利率万分之五的标准从2020年4月20日起计算至本金实际付清之日止的利息。三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取141元，由被告王铁渠负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年六月二十日书记员  李珊
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初699号原告：张立坚，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：刘运广，年龄不详，汉族，农民，住桦川县。原告张立坚与被告刘运广供水合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张立坚于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立坚的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张立坚撤诉；二、案件受理费25元，由原告张立坚负担。审判员  王洁璆二〇二〇年六月二十四日书记员  赵成龙
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1123执24号顾金江（申请执行人）、（被执行人）：顾金江与逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23230.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，顾金江（申请执行人）向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执641号被执行人：杨伟波，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人杨伟波罚金一案中，经审查，被执行人杨伟波应向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人杨伟波名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金与退赔款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨景东
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3880号申请执行人王龙杰，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司（组织机构代码MA01DBG86），住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼9层25、26室。法定代表人：靳嵩。王龙杰与畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]6001号调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司于二〇二〇年一月十日前一次性支付王龙杰各项费用共计五万二千二百八十六元（包括但不限于劳动报酬、经济补偿金、补助等），王龙杰返还畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司办公电脑一台（拯救者）；二、王龙杰自愿放弃其他仲裁请求；三、王龙杰与畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年2月12日通过司法专邮形式向被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月21日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司在北京银行等3家银行开有账户3个，本院已依法冻结上述账户，并扣划其在北京银行账户内存款32486.53元。该案款由35个被执行人同为畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司案件的申请人按比例分配，本案分得案款1031.83元。未发现被执行人的证券、车辆、保险、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年6月16日对被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司采取限制消费措施。5、经调查，被执行人畅兴天下（北京）影视文化传媒有限公司已不在注册经营，现未查找到其办公地点。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2019]6001号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保850号申请保全人：泰安天成复合材料有限公司,住山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。被保全人：东莞市泰德复合材料科技有限公司,住东莞市××××号。本院在保全申请保全人泰安天成复合材料有限公司与被保全人东莞市泰德复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款10万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执692号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：黄智瑜，男，1989年7月16日生，汉族，住张家港市。中国建设银行股份有限公司张家港分行与黄智瑜银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初4141号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄智瑜应归还中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金73283.72元以及欠款利息、费用（截至2019年2月5日为欠款利息7583.87元、费用11398.92元；自2019年2月6日起至实际归还之日止的欠款利息、费用按原合同约定的方式计算），限黄智瑜于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元、财产保全费1120元，合计3226元，由黄智瑜负担，该款已由中国建设银行股份有限公司张家港分行预交，本院不再退还，由黄智瑜在履行判决时直接给付中国建设银行股份有限公司张家港分行。因黄智瑜未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。立案执行标的95492.51元、利息、费用及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递向被执行人黄智瑜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年1月15日、3月27日、5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄智瑜的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年1月15日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人黄智瑜名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人黄智瑜违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月26日向黄智瑜发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人黄智瑜罚款1000元。5、2020年6月10日，本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人。6、2020年6月10日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位95492.51元、利息、费用及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年六月十一日书记员  黄钱裕
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初578号 原告：余泽源，男，汉族，1957年11月25日出生，住四川省珙县。 被告：张德奇，男，汉族，1959年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 原告余泽源与被告张德奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泽源、被告张德奇的委托诉讼代理人刘尚公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余泽源向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决张德奇归还原告借款本金1100000元，并由张德奇自2014年9月起按月利率2%支付原告利息至本金还清止；3.由张德奇承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月23日、2014年6月23日，张德奇因急需资金，分别向原告借款800000元和300000元，张德奇向原告出具了《借条》，借款后，张德奇按《借条》约定向原告支付利息至2014年8月，后经原告多次催收，张德奇未将借款偿还原告，2017年7月，原告患重病后张德奇才于2017年、2018年、2019年、2020年四次向原告共支付了利息80000元。为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张德奇辩称，借款本金是1050000元，而不是1100000元，被告已按月利率3%支付原告利息至2014年8月，利息是以1100000元为基数计算的，其中50000元支付了2年1个月的利息为37500元，该37500元应充抵本金，原告所述的其余事实均属实。 本院经审理认定事实如下：余泽源与张德奇系朋友关系，2013年2月22日，余泽源从自己在农业银行珙县支行和工商银行珙县支行的账户上各向张德奇的银行账户转款400000元，张德奇于2013年2月23日向余泽源出具了《借条》一张，该《借条》载明：“借条今借到余泽源人民币800000.00元整，捌拾万元整，月息3分，按月付息。此据借款人：张德奇2013年2月23日”；2014年6月23日，余泽源从自己在工商银行泸州柏香林支行的账户上又向张德奇的银行账户转款276000元，张德奇于当日将该276000元和应当支付余泽源一个月的借款利息24000元（800000元×3%）向余泽源出具了《借条》一张，该《借条》载明：“借条今借到余泽源人民币叁拾万元整（300000.00元），月息按3分计算。此据借款人：张德奇2014年6月23日”。借款后，张德奇将前述两笔借款的利息按《借条》约定支付至2014年8月，后经余泽源多次催收，张德奇于2017年向余泽源支付了利息30000元、于2018年向余泽源支付了利息20000元、2019年向余泽源支付了利息10000元、2020年向余泽源支付了利息20000元。庭审中，双方对前述事实无异议，本院予以确认。 本院认为，张德奇于2013年2月23日、2014年6月23日向余泽源两次出具《借条》，共向余泽源借款1100000元用于周转的事实清楚，本院予以认定。张德奇向余泽源借款后，未及时将借款偿还余泽源，余泽源要求张德奇偿还借款本金1100000元的理由成立，本院予以采纳。借款时，双方在《借条》上约定按月利率3%支付借款利息，该利率未超过年利率36%，因此，对于张德奇已按约定支付的利息应予确认；2014年9月起，张德奇未向余泽源支付的借款利息，余泽源主张按月利率2%计算至借款还清之日，该主张符合法律规定，本院予以支持，张德奇于2017年至2020年期间支付的利息80000元应从中予以扣减。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张德奇于本判决生效之日起十日内偿还原告余泽源借款1100000元及利息（利息的计算方法为：以本金1100000元为基数，自2014年9月1日起开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%（即月利率2%）为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则借款利息计算至本金还清为止），被告张德奇于2017年至2020年1月期间已支付的利息80000元从中予以扣减。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，由被告张德奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年六月八日 书记员  张钰美
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1881号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。被执行人：吴明方，男，1962年2月16日生，汉族，住所地上海市金山区。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被告吴明方信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初10974号判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付本金7751.57、利息4824.43、逾期付款违约金453.56、逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-05-18立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费95元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年5月29日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，6月18日扣划上述账户内存款454.64元，此外无其他可供执行财产。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1881号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年六月二十二日书记员  王星辰附：相关法律条文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执154号申请执行人匡小飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区永安街柏木村匡家岭28号，公民身份号码420121195206092210。被执行人匡松，男，1989年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区闵集乡农联村熊家田，公民身份号码42220119591005771X。匡小飞与匡松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0114民初3059号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的确定：1、匡松于判决生效之日起十日内偿还匡小飞借款本金76000元；案件受理费减半收取1150元，由匡松负担874元。因匡松未按上述生效法律文书履行义务，权利人匡小飞向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院向被执行人匡松送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询情况如下：1、查明被执行人匡松名下无银行存款；2、查明被执行人名下无不动产登记信息；3、查明被执行人名下无车辆登记信息；4、查明被执行人名下无股票、债券等投资收益；三、本院于2020年5月9日依法将被执行人匡松纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权76000元、案件受理费874元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人匡松有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初3059号民事判决书的本次执行程序。被执行人匡松负有继续向申请执行人匡小飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 兰 望 宏二0二0年二0二0年六月十七日书记员 李 小 玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2929号 广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社： 关于许乐怡与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审1238号行政裁定已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人许乐怡申请，本院依法以（2020）粤0115执2929号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2929号之一 许乐怡： 关于你与广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审1238号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执2929号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1314号上诉人（原审原告）王强，男，1995年2月12日出生，汉族，天津滨海国际机场安检员，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告)：天津极地旅游有限公司海洋文化分公司，住所地天津自贸区（中心商务区）滨河路以南、河南路以东。法定代表人：肖肃女，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人天津极地旅游有限公司海洋文化分公司（以下简称极地旅游海洋公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初28524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王强上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：公司安排夜班，应当支付假加班费、延时加班费、休息日加班费。司违章指挥，强令冒险作业，从事高危工作，上诉人于2019年2月通知与被告解除劳动关系，公司迟迟不开具解除劳动合同证明书，造成上诉人经济损失。极地旅游海洋公司辩称，认可一审判决。王强向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告未休年假工资2017年年假6天、2019年年假1天，共计7天4,391.3元；2．判令被告支付原告2015年12月至2019年2月延时加班费28,799元；3．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27,589.52元；4．判令被告支付原告2016年6月29日至2016年10月9日周六、日加班费8,069.05元；5．判令被告为原告开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移等相关离职手续；6．判令被告因未及时解除劳动合同造成原告损失26,000元。庭审中，原告自愿放弃第五项诉讼请求。一审法院认定事实：原告于2015年12月9日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订劳动合同期限为自2019年1月1日起至2023年12月31日止，岗位为驯养员、饲养员，约定综合工时制，实际履行为标准工时制。2019年2月8日原告以被告违章指挥，强制冒险作业，危及人身安全及未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系，原告于当日离开岗位。2019年4月1日原告向被告邮寄送达了书面的解除劳动合同通知书。被告否认收到该邮件及通知内容，但对双方2019年2月8日解除劳动关系表示予以确认。双方对原告2019年有1天的未休年休假均认可。原告离职前十二个月平均工资7,524.08元。被告为原告缴纳各项社会保险至2019年2月。2019年3月25日原告以己为申请人，被告为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，申请：1．被申请人支付未休年假工资2017年年假6天、2019年年假1天，共计7天4,391.3元；2．被申请人支付2015年12月至2019年2月延时加班费28,799元；3．被申请人支付解除劳动合同经济补偿金27,589.52元；4．被申请人开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移等相关离职手续；5．被申请人支付2016年6月29日至2016年10月9日周六、日加班费8,069.05元。该委于2019年6月21日作出津滨劳人仲裁字【2019】第40205号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年未休年休假工资439.07元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人为申请人办理档案及社保转移手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供排班表，证实存在延时加班情形，“B”标注为当天需要24时小时工作，被告不予认可。经查，该证据为复印件，且原告未对“B”标注代表内容提供其他证据予以佐证，故本院对原告的证明目的不予采信。另查，原告第六项诉讼请求：判令被告支付因未及时解除劳动合同造成原告损失26,000元。未经仲裁前置程序。一审法院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付未休年假工资2017年未休年假6天、2019年未休年假1天，共计7天4,391.3元，被告对原告主张2017年度未休年假做出时效抗辩，同意支付2019年度未休带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告主张2017年度未休带薪年休假工资已超过仲裁时效，不予支持；关于2019年度未休带薪年休假工资，双方均确为1天，被告应予支付692（7,524元/月÷21.75天×1天×2倍）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付2015年12月至2019年2月延时加班费28,799元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提供合法、有效证据，证实其延时加班事实的存在，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金27,589.52元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告违章指挥，强制冒险作业，危及人身安全及未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系，但未提供合法、有效证据予以证实，不符合享受解除劳动合同经济补偿金的法定条件，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2016年6月29日至2016年10月9日周六、日加班费8,069.05元，被告不予认可。本案中，原告提供的该期间的工资条中显示有假日加班费，原告未提供该存期间存在休息日加班，且被告未足额支付加班费的合法、有效证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付未及时解除劳动合同造成原告损失26,000元，被告不予认可。因该项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予审理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，一审法院判决：一、被告天津极地旅游有限公司海洋文化分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王强2019年度未休带薪年休假工资692元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。上诉人未能举证证明被上诉人存在违章指挥，强制冒险作业，危及人身安全、未足额支付劳动报酬及加班费的事实，一审法院未支持其经济补偿金及加班费，处理并无不当。关于上诉人主张未及时解除劳动合同造成损失26,000元，因未经仲裁前置程序，一审法院未予审理，二审不予涉及。综上所述，上诉人王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十七日书记员 底 健