北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终378号上诉人（一审原告）张广卫，女，1962年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，分局长。委托代理人王书亮，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人李新，区长。委托代理人贾富强，北京市石景山区司法局工作人员。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人张广卫因诉被上诉人北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）行政拘留及被上诉人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）行政复议案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2019年9月4日，石景山公安分局对张广卫作出京公石行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：“违法行为人张广卫……现查明2019年9月3日20时许，张广卫在北京市石景山区交通支队事故科二层，辱骂正在出警处置警情的八角派出所民警王某1、郑某，严重阻碍了民警正常执行职务，以上事实有到案经过、视听资料、证人证言、辨认笔录、本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第五十条第一款第二项、第五十条第二款之规定，现决定对张广卫行政拘留五日。执行方式和期限：送北京市房山区拘留所执行，期限为2019年9月4日至2019年9月9日止。”张广卫不服，向石景山区政府申请行政复议。石景山区政府于2019年11月14日作出石政复[2019]54号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。一审法院查明如下事实：张广卫因对北京市公安交通管理局石景山交通支队（以下简称石景山交通支队）作出的交通事故责任认定不服，于2019年9月3日晚在石景山交通支队滞留。石景山交通支队报警后，北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）出警处置。当日晚20时许，八角派出所的民警到达石景山交通支队后，多次口头要求张广卫离开石景山交通支队，并告知张广卫可以在次日工作时间内再来石景山交通支队反映问题，但张广卫明确表示拒绝离开。此后，八角派出所民警在强制将张广卫传唤至八角派出所的过程中，张广卫多次辱骂八角派出所的执法民警。此后，石景山公安分局受理张广卫妨碍八角派出所执行公务一案，并指派下辖的北京市公安局石景山分局模式口派出所（以下简称模式口派出所）进行处理。2019年9月3日22时，模式口派出所出警将张广卫传唤至石景山公安分局。当日，民警安排证人王某2郑某进行辨认，两名证人均指认张广卫系辱骂八角派出所执法民警的女子。2019年9月4日，民警对张广卫进行了调查询问。当日，民警又对证人李某、王某1、郑某进行了调查询问。当日，民警向张广卫告知了公安机关拟对其作出处罚的情况，以及其享有的陈述申辩权利，但张广卫未提出陈述申辩意见。当日，石景山公安分局对张广卫作出本案被诉处罚决定，并当场向张广卫送达。此后，张广卫被送至北京市房山区拘留所执行，2019年9月9日执行完毕。另查明，因张广卫明确表示拒绝通知家属，故公安机关未向张广卫家属告知张广卫被传唤及拘留的情况。2019年9月20日，张广卫向石景山区政府申请行政复议，请求撤销被诉处罚决定。石景山区政府于当日受理。2019年9月23日，石景山区政府向石景山公安分局送达了行政复议申请材料及《行政复议答复通知书》。2019年9月30日，石景山公安分局提交了《行政复议答复书》及相关证据和法律依据。2019年11月14日，石景山区政府作出本案被诉复议决定，并于当日向石景山公安分局送达，于当日电话通知张广卫领取。2019年11月15日及20日，张广卫两次到石景山区政府行政复议接待室，但均拒绝领取工作人员向其送达的被诉复议决定。2019年11月20日，石景山区政府按照张广卫留存的送达地址向其邮寄被诉复议决定，但该邮件被退回。2019年11月27日张广卫到石景山区政府行政复议接待室领取了被诉复议决定。张广卫不服被诉处罚决定及被诉复议决定，遂向一审法院提起行政诉讼,请求法院判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。一审法院认为：根据治安管理处罚法的相关规定，石景山公安分局在其所辖行政区域内对妨碍公务等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。治安管理处罚法第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，张广卫对正在执行公务的八角派出所民警进行辱骂，石景山公安分局依据上述法律规定对张广卫作出的被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，处罚幅度适当，且执法程序并无不当。张广卫提出的自己并未辱骂执行公务的民警且石景山公安分局在本案执法中超期限制张广卫人身自由的诉讼意见，没有相应的依据，法院不予采纳。石景山区政府在本案行政复议执法中履行了受理、调查、送达等执法程序，其执法程序并无不当之处。此外，本案被诉复议决定适用法律正确、事实认定清楚。张广卫提出的本案诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张广卫的诉讼请求。上诉人张广卫上诉称：1.上诉人在石景山交通支队维权，没有违法行为，八角派出所民警未调查清楚事实，直接给上诉人戴手铐，并拉拽上诉人衣服，民警违法在先，该事实有录像证明；2.石景山公安分局歪曲事实，上诉人遵纪守法，一审法院认定事实错误，适用法律错误。张广卫的上诉请求是：1.依法撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定；3.撤销一审判决。被上诉人石景山公安分局、石景山区政府同意一审判决，请求维持一审判决。被上诉人石景山公安分局在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.《受案登记表》，证明石景山公安分局受理本案；2.《传唤证》《对被传唤、拘留人家属通知书》，证明石景山公安分局履行传唤程序；3.张广卫的《询问笔录》，证明石景山公安分局依法履行调查程序；4.证人李某的《询问笔录》，证明石景山公安分局依法履行调查程序；5.证人王某1的《询问笔录》，证明石景山公安分局依法履行调查程序；6.证人郑某的《询问笔录》及《辨认笔录》，证明石景山公安分局依法履行调查程序；7.《行政处罚告知笔录》，证明石景山公安分局告知张广卫陈述申辩权利的情况；8.《到案经过》二份，证明张广卫的到案经过；9.被诉处罚决定及《执行回执》，证明石景山公安分局依法对张广卫作出处罚决定；10.录像光盘，证明石景山公安分局依法出警处置，张广卫妨碍执行公务。在一审庭审中，石景山公安分局经一审法院要求后补充提交了如下证据：11.证人王某1的《辨认笔录》，证明石景山公安分局依法履行调查程序。石景山公安分局向一审法院提交了以下法律依据：1.治安管理处罚法第五十条;2.《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第二项；3.《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条。被上诉人石景山区政府在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》、张广卫的身份证复印件、被诉处罚决定、行政复议接待笔录、行政复议收据（2019年9月20日）、送达地址确认书、张广卫自行书写的书面材料、行政复议收据（2019年9月23日），证明张广卫于2019年9月20日提出行政复议申请以及于2019年9月23日补充提交书面材料的情况；2.《行政复议答复通知书》《送达回证》《行政复议答复书》、证据目录、法律依据目录，证明石景山区政府向石景山公安分局送达复议申请材料，以及石景山公安分局的答辩情况；3.被诉复议决定、《送达回证》四份、《情况说明》二份、行政复议接待笔录、EMS邮寄单据及邮寄结果查询截图、录像光盘，证明石景山区政府作出被诉复议决定及送达的情况。石景山区政府提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。上诉人张广卫一审期间未向法院提交证据。一审法院对上述证据认证如下：石景山公安分局提交的证据9中的被诉处罚决定虽系本案被诉行为，但可以证明本案被诉行为的送达情况。石景山公安分局提交的其它证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。石景山区政府提交的证据3中的被诉复议决定系本案被诉行为，不得作为证据使用，石景山区政府提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实亦予确认。本院认为，根据治安管理处罚法第九十一条的规定，石景山公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有对违反治安管理处罚法的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。根据治安管理处罚法第五十条的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，根据石景山公安分局调查取得的证据，能够证明张广卫对正在执行公务的八角派出所民警进行辱骂的事实，石景山公安分局作出被诉处罚决定认定的事实正确。石景山公安分局根据张广卫违法事实的性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出行政拘留五日的处罚，处罚幅度并无不当。石景山区政府作出被诉复议决定程序合法，结论正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审法院判决驳回张广卫的诉讼请求正确，本院应予维持。张广卫的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。张广卫向本院提出免交案件受理费的申请，符合《诉讼费用交纳办法》及最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，应由上诉人张广卫负担，免予交纳。本判决为终审判决。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年六月十八日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼