河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1124民初1444号 原告：孙俊领，男，1970年2月5日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现住本村。 被告：张广亮，男，1971年1月23日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 原告孙俊领诉被告张广亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊领、被告张广亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙俊领向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25570元。2、诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求第一项为18470元。 事实与理由：2019年8月15日，经陈某介绍，被告与原告约定，原告为被告修建厂房。其中楼后墙头21米，施工费2730元、东院墙头34米，每米130元，共计4420元，东院厂房共52.6米，每米300元，共计15780元；厕所8个工，每个工180元，共计1440元，加班费4个人，每人50元，共计200元，园外台子1000元，上述款项共计24970元。后被告给付6500元，尚欠18470元。现已施工完毕，被告拒不支付上述欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告所述搅罐和铲车与我无关，不是我租的。 提交证据：1、陈某证明1份2、申请证人刘某1、刘某2出庭 证明目的：1、陈某介绍张广亮的活。2、刘某1、刘某2干的这个活，证明干活的情况。 被告张广亮辩称：答辩人实际欠被答辩人施工款2440元。 答辩人应付被答辩人工钱总数为12340元。答辩人在被答辩人完工后已经向被答辩人支付工钱7200元。被答辩人在为答辩人修建厂房期间租用答辩人搅罐11天，一天租金200元、铲车一天，一天租金500元，共计应支付答辩人2700元。故答辩人欠被答辩人工钱应为2440元。 被答辩人因施工质量不合格，答辩人要求被答辩人返工修好后，答辩人再向被答辩人一次性付清剩余施工款2440元。诉讼费用由被答辩人承担。 被告张广亮对原告孙俊领提交证据的质证意见：1、陈某说建厂房是52.6米，每米300元不是真的，墙头米数也不对，厕所共16个工，每个工180元，也不对，应该是4个工。2、对证人证言没有意见。 被告张广亮陈述举证：原告确实是给我干活了，但是活的米数、价格都与原告说的不符，现在还有现场可以测量。与原告没有书面约定关于工程量、工程价格、质量标准。质量标准没有书面约定，口头约定墙头高2.5米，两面抹灰，但是也不能歪、倒。厕所没有约定，厂房也没有约定。树墩也没有刨，导致厕所坍塌，墙头是歪的，厂房梁现在有裂缝，厂房抹灰只抹了一半，有照片为证，可以现场勘察。 提交证据：1、陈某证明一份。2、照片8张。手机存储照片现在不能找到。 证明目的：1、关于价格是我们三个商定的。2、证明质量不合格。 原告孙俊领对被告张广亮证据的质证意见：1、对证明中的内容有异议，墙头没有100米，工具700元不知道是什么钱。2、无意见。 厕所的树墩没有说，是4个人，2天，8个工，树墩不是约定的活之内，不应该是我们刨。 本院对陈某的调查笔录内容如下：大概是2019年5、6月，我给孙俊领介绍的张广亮的活，只出工，不出料，关于质量问题没有约定。当时说的墙头是120元每米，清理费10元每米，具体干了多少米我也不清楚。我给介绍的时候只是说墙头的活。没有说厂房的事情。 关于孙俊领提交的证明，是我亲笔书写的。墙头是120元每米，清理费10元每米，厕所是8个工，关于数额是如何计算出来的，我也不知道，不是孙俊领和张广亮商定好的，是原告孙俊领说的，我书写的,签字、按手印都是我的。说是盖墙头，后来盖成厂房了，具体是多少米我也不清楚，52.6米是孙俊领说的，我写的。台子工钱1000元我也不清楚，是孙俊领说的，我写的。 关于被告张广亮提交的证明，是我亲笔书写的，内容也是我写的，签字和按手印也是我的。工钱是墙头每米120元，清理费10元每米，共计130元每米。不是小钱，是小车钱，是张广亮给付孙俊领的12000元，是张广亮跟我说的给了孙俊领12000元，我就写了，2019年7、8月份，在张广亮房子那，我见张广亮转过一个8000元给孙俊领，其余给的我就不清楚了，车加工具共7000元是张广亮说的，我写的，具体是什么工具我也不清楚。应该包括一把尺子。按照常规操作应该是孙俊领携带工具。一般工钱150、160、170、180、190、200元一天的都有，饶阳这边一般200元。铲车、搅拌机一般应该是施工方携带，在城里一般租的话短期的搅拌机一天200元，铲车多少我就不清楚了。东西共75米，南北19米+6米，共100米，张广亮说的，我写的，具体的可以去量，现在墙头还在。 我去现场看过，质量确实是有问题，中间有道裂纹，关于质量问题双方没有约定。对质量没约定的情况下，一般就是双方协商，少给一些工钱。 原告在审理中又称：关于搅罐、铲车那是被告盖楼的时候留下的，没有说是租赁。也没有说谁负担租赁费。墙头有毛病，无法修复。 被告在审理中又辩称：搅罐、铲车是上一个班留下的，当时为了省时间，就让他们用了，用了搅罐之后他们铸死了，铲车也是为了省时间，都是我找的，没有明确约定使用费。不合格的要求原告修复，修复好后给付工钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原、被告双方提交的关于证人陈某的书面证言，其证明内容不一致本院不予确认。证人刘某1、刘某2的证人证言原被告双方均无异议，能够证明原被告双方具有劳务合同法律关系，予以确认。对陈某做的调查笔录是本院依职权作出的予以确认。被告提交的照片原告无异议应予确认，能够清晰的显示原告给被告交付的劳动成果在质量上存在瑕疵。 上述证据能够证明以下事实：2019年，经证人陈某介绍下，原告为被告做劳务修建厂房、墙头、厕所等，证人刘某1、刘某2是原告的工人。原告给被告交付的劳动成果在质量上存在瑕疵。 本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告的主张提交的证据不足以证明自己的主张，无法证实被告拖欠其劳务费的多少,亦未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。但原被告之间确实存在劳务合同法律关系，被告自认劳务费共计12340元，已付劳务费7200元，主张扣除搅罐、铲车租金2700元，因没有明确约定使用费，故不予支持。又因原告的劳动成果有瑕疵，原告称无法修复。如拆除重修或对损失做出鉴定，均会扩大双方损失，对当事人双方不利。如根据举证原则驳回原告诉请，亦不能使案件得到处理，并且会激化矛盾，社会效果不佳。对于造成案件现状，系原被告约定不明造成，对此双方均有责任。根据证人所述，遇到施工造成建筑物瑕疵的情况，应减少工钱，故依据该习惯处理本案符合法律规定，综合本案的证据情况和从公平原则出发，被告除了已给付的劳务费外再向原告支付1000元劳务费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张广亮给付原告孙俊领劳务费1000，本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告孙俊领其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261.75元，原告孙俊领负担130.88元，被告张广亮负担130.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  刘益欢 人民陪审员  李定基 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  耿馈娥