wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5344号上诉人（原审被告）：杨浩坤，男，1997年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：杨爱林，男，1962年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱国，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：杨爱民，男，1959年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：杨爱民，男，1959年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：杨爱珍，女，1967年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。上诉人杨浩坤、杨爱林因与被上诉人杨爱国、杨爱民、杨爱珍确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨浩坤、杨爱林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：陈某生前留有口头遗嘱，要将其在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉案房屋）中享有的份额赠与给孙子杨浩坤。一审认定杨某与杨浩坤恶意串通，缺乏依据。其次，被上诉人要求确认买卖合同无效，因该合同于2016年4月签署，签署时杨某曾要求被上诉人放弃继承遗产，但被上诉人不同意，足见其对杨某以买卖形式将涉案房屋赠与给杨浩坤之事知晓且未提出异议，被上诉人现在起诉，已经超过诉讼时效。被上诉人杨爱国、杨爱民、杨爱珍答辩称：陈某生前并无口头遗嘱，国家对于遗嘱形式有要求，口头和录音遗嘱只能用于突发情况，如果陈某有赠与房产给杨浩坤的意思表示，完全可以采取合法形式进行赠与，现没有证据证明陈某确定要将房屋留给某人。实质上，对陈某照顾最多的人是杨爱珍。本案系确认合同无效纠纷，合同如无效即为自始无效，不适用诉讼时效。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。杨爱国、杨爱民、杨爱珍向一审法院起诉要求：确认杨浩坤与杨某签订的关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋买卖合同无效。一审法院认定事实如下：杨某和陈某共生育三个子女即杨爱民、杨爱珍和杨爱林，杨爱国系杨某和陈某的养子，杨浩坤系杨爱林儿子。陈某、杨某分别于2015年12月24日、2019年6月1日去世，陈某生前未留有遗嘱。杨爱国患XX多年，为XX。2019年6月12日，上海市静安区南京西路街道华业居民委员会指定杨爱国的弟弟即杨爱民为杨爱国的监护人。涉案房屋原系杨某承租的公有居住房屋。1995年3月30日，涉案房屋购置为产权房，产权人登记为杨某。2016年4月10日，杨某立有自书遗嘱，言明涉案房屋在1994年12月29日由夫妻俩全额出资购买公租房产权，按妻子生前遗嘱和其本人意愿将涉案房屋交由杨浩坤继承。2016年4月15日，杨某（卖售人）、杨浩坤（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定杨某将涉案房屋出售给杨浩坤，转让价款为100万元，但未实际支付转让款。2016年5月20日，涉案房屋产权登记到杨浩坤名下。一审法院认为：本案的争议焦点为出售合同是否无效及杨爱国、杨爱民、杨爱珍起诉是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点，一审认为，涉案房屋为杨某和陈某夫妻共同财产，但在陈某去世后不久，遗产分割前，杨惠新、杨浩坤就签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋过户到杨浩坤名下。结合两人的身份关系，此行为存在恶意串通，损害了陈某继承人的合法权益，故上述买卖合同应属无效。关于第二个争议焦点，一审认为，杨浩坤、杨爱林未提供证据证明杨爱国、杨爱民、杨爱珍在2016年就知道涉案房屋登记到杨浩坤的事实。需指出的是，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。故杨浩坤、杨爱林认为杨爱国、杨爱民、杨爱珍的起诉已过诉讼时效的主张，法院不予采纳。综上，一审法院于二○二○年一月十七日依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，作出判决：杨浩坤和杨某于2016年4月15日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。一审案件受理费13,800元，由杨浩坤负担。二审中，上诉人提供一份杨爱林与杨某于2016年4月10日在家里录制的视频，证明杨某曾与陈某商量过将涉案房屋赠与给杨浩坤。被上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为该证据非新证据，也不能用杨某转述陈某的话作为处理遗产的依据，故不认可该份证据的证明内容。本院认为该份证据非新证据，视频反映的事实仅系杨某的单方意见，不能证实系陈某的意见，故对该份证据，本院不予采纳。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋系杨某与陈某的夫妻共同财产，上诉人与被上诉人均无异议。双方的争议在于杨某与杨浩坤签订的房地产买卖合同是否无效。上诉人认为杨某与杨浩坤签订的买卖合同，名为买卖实为赠与，系杨某与陈某对杨浩坤的赠与，合同应当有效。被上诉人认为杨某擅自处分被上诉人也有权利的涉案房屋，杨浩坤对此明知，双方属于恶意串通，合同应无效；即使存在陈某的口头遗嘱，该部分也属于遗赠，杨某以虚假买卖形式完成遗赠，侵害了被上诉人对陈某遗产处分的知情权与参与权，合同应属无效。本院认为，杨某与杨浩坤就涉案房屋签订的买卖合同，系对涉案房屋全部产权的处分，其中也包括陈某在涉案房屋中的份额。虽然上诉人认为陈某曾经立有口头遗嘱要将其在涉案房屋中的份额赠与给杨浩坤，但其并未提供充分证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，根据现有证据无法确认陈某口头遗嘱的存在。如此，陈某死亡后，其对涉案房屋享有的份额应按法定继承执行，被上诉人应享有部分份额。现杨某未征得部分产权人即被上诉人的意见擅自与杨浩坤签订买卖合同，杨浩坤作为杨某的孙子应当清楚涉案房屋的产权份额部分属于被上诉人，但双方仍签订买卖合同，杨某未收取房款，杨浩坤也表示系赠与未支付房款，故双方系属以买卖的形式进行赠与，该买卖行为非双方真实意思表示，且损害了被上诉人的合法继承权，应为无效。一审认定该买卖合同无效，并无不当，本院予以维持。至于诉讼时效的问题，一审判决已经详细阐明，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人杨浩坤、杨爱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币13,800元，由上诉人杨浩坤、杨爱林负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇二〇年六月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行，住所地怀安县民主街南大街东金源商贸楼10号11号12号。 法定代表人：沈杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：王天坤，该公司职工。特别代理。 委托诉讼代理人：王惠林，该公司职工。特别代理。 被告：张小栋，男，1986年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行（以下简称邮储银行）与被告张小栋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告张小栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张小栋立即清偿本金42,235.26元，利息2,317.54元，手续费14,366.05元；共计58,918元（截至2019年11月20日，本金42,235.26元，利息2,317.54元，手续费14,366.05元）；2．本案的诉讼，公告，保全等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日被告张小栋在我行申请办理信用卡，用于被告日常消费，原告于2015年2月27日批卡并寄送由被告签收使用。被告从2015年2月27日陆续通过ATM机取款共欠本金42,235.26元，产生的手续费14,366.05元，利息2,317.54元，原告多次电话催收及上门催收均无果，已经逾期51期属于恶意透支。 被告张小栋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月25日被告张小栋在原告处申请办理信用卡，用于被告日常消费，原告于2015年2月27日批卡并寄送由被告签收使用。被告从2015年2月27日陆续通过ATM机取款，共欠原告本金42,235.26元、手续费14,366.05元、利息2,317.54元，共计58,918元，到期后未归还。 证据有交易明细、信用卡申请表、本人的身份证复印件、工作证明、催收记录各一份。 本院认为，张小栋与邮储银行签订的信用卡申请表系双方真实意思表示，本院依法予以确认。邮储银行依申请为其办理了信用卡并由其使用，张小栋在消费使用后应依约及时归还借款，但张小栋在双方规定的期限内未归还本金，为此邮储银行要求张小栋归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依中国邮政储蓄银行（个人卡）章程中第二十一条之规定，由此产生的利息及手续费亦应由张小栋承担。被告应当按照约定期限偿还借款本金42,235.26元、利息2,317.54元、手续费14,366.05元，共计58,918元。被告张小栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行本金、利息、手续费共计58,918元。 案件受理费1,273元，保全费620元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  冯富军 人民陪审员  刘富民 二〇二〇年六月九日 书 记 员  孙月姣 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1774号 申请执行人四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人车兴才，该公司总经理。 被执行人李子敏，女，1985年3月16日生，汉族，地址在贵州省安龙县。 被执行人刘西北，男，1983年1月15日生，汉族，地址在浙江省永嘉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3416号民事判决书已向被执行人李子敏、刘西北发出执行通知书，责令被执行人李子敏、刘西北立即支付申请执行人代偿款32960元及违约金9888元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费572元、执行费551元。但被执行人李子敏、刘西北至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人李子敏、刘西北本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有零星银行存款，已冻结。被执行人名下有汽车一辆，已查封未实际控制，并推送贵阳市公安交通管理局查找此车，无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗媛玲
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执857号 申请执行人：孙成刚,男性,45岁,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：长春市合众玻璃有限责任公司,住吉林省长春市朝阳区。法定代表人:欧品成。 关于孙成刚与长春市合众玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6290号民事调解书，协议如下：一、原告长春市合众玻璃有限责任公司与被告孙成刚于2010年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。二、原告长春市合众玻璃有限责任公司于2019年12月25日前给付被告孙成刚法定节假日加班费、生活费、解除劳动合同赔偿金等合计36000.00元。 案件受理费10.00元由原告长春市合众玻璃有限责任公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市合众玻璃有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为36000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初6290号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王世刚
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2050号 原告中国工商银行股份有限公司涿州支行，营业场所涿州市范阳中路139号，统一社会信用代码91130681808221738U。 负责人牛胜军，系该行行长。 被告张国兴，男，汉族，1982年5月14日出生，户籍地河北省涿州市。 被告李现莹，女，汉族，1988年7月15日出生，户籍地河北省涿州市。 原告中国工商银行股份有限公司涿州支行与被告张国兴、李现莹借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李凤丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5641号 原告：从刚铁，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：何宇凯，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：龚旭斌，男，1992年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告从刚铁与被告龚旭斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告从刚铁撤诉。 案件受理费508元，由原告从刚铁负担。 审判员 王 慧 二〇二〇年六月三日 书记员 朱爱华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4717号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈继班，中联重科股份有限公司员工。被告：杨二伟，男，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黄玫，女，1987年9月25日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中联重科股份有限公司与被告杨二伟、黄玫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙桂香二〇二〇年六月二十二日法官助理罗敏书记员周艳娟
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初578号 原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。 法定代表人：李永刚，董事长。 委托诉讼代理人：史丽娅，该行职工。 委托诉讼代理人：苏志强，该行职工。 被告：张海云，男，1964年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告河北阳原农村商业银行股份有限公司（以下简称阳原农商行）诉被告张海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原农商行委托诉讼代理人苏志强到庭参加诉讼，被告张海云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳原农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9998元及利息351425.75元（该利息截止2020年5月21日，之后的利息按照借款合同约定的利息计算至实际还款日）。2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张海云于2016年8月31日向原告借款人民币1500000元，双方约定贷款到期日2017年8月30日，月利率8.049999‰，按月结息，到期还本付息。合同签订后，原告履行了作为贷款人的义务出借1500000元给被告张海云。在合同履行过程中，被告于2018年7月31日归还本金1490002元，但未按规定支付利息，借款到期后也未归还本金及相应利息。庭审中，原告变更诉讼请求，主张的利息变更为351550.5元（截止到2020年6月21日），利息中包括罚息，主张利息从2020年6月22日起按照月利率8.049999‰计算至实际还款日，罚息从2020年6月22日起按照月利率8.049999‰上浮50%计算至实际还款日。 被告张海云经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉请事实，提交提交个人借款合同一份、借款借据一份、截止到2020年6月21日的银行系统截屏一份。鉴于被告张海云未出庭应诉，其放弃了对原告上述证据质证的权利，本院认定原告提供的证据具有证据效力。 对本案的事实，本院认定如下：2016年8月30日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告出借1500000元借款，利率为月息8.049999‰，并约定在本合同项下借款逾期的，罚息利率为约定借款利率上浮50%。2016年8月31日，原、被告又签订了《借款借据》，原告向被告发放了1500000元借款，约定结息方式为按月结息，借款期限从2016年8月31日起至2017年8月30日止。借款到期后，被告未按约定的期限向原告归还借款本金和利息。原告提供的银行系统截屏显示，截止到2020年6月21日被告尚欠本金9998元，欠利息351550.5元。 本院认为，原告阳原农商行与被告张海云签订的《个人借款合同》，系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按期还款，尚欠本金9998元，原告有权依据合同约定要求被告归还所欠的借款本金，故对原告要求被告归还借款本金9998元的请求，本院予以支持。被告未按期还款的行为，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告支付利息和罚息，原、被告约定借款月利率为8.049999‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率上浮50%，该约定不违反法律规定，现该笔借款已逾期，故原告要求被告支付利息351550.5元及2020年6月21日以后的利息（利息以9998元为本金，从2020年6月22日起按照月利率8.049999‰计算至实际清偿日）和罚息（罚息以9998元为本金，从2020年6月22日起按照月利率8.049999‰上浮50%计算至实际清偿日）的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海云于本判决生效之日起十日内归还原告河北阳原农村商业银行股份有限公司借款本金9998元、利息351550.5元及2020年6月21日以后的利息和罚息（利息以9998元为本金，从2020年6月22日起按照月利率8.049999‰计算至实际清偿日；罚息以9998元为本金，从2020年6月22日起按照月利率8.049999‰上浮50%计算至实际清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360.68元，由被告张海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  钱玉礼 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李子杰 书记员贾娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7211号上诉人（原审原告）：贵州民通工程建设有限公司。法定代表人：杨鹏熙，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南盘祖建筑劳务有限公司。法定代表人：刘纪红，系公司总经理。上诉人贵州民通工程建设有限公司因与被上诉人河南盘祖建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。贵州民通工程建设有限公司不服原判，上诉称：请求撤销原审裁定书，指令原审法院进行审理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，请二审法院予以纠正，查明事实后撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。一审法院以被上诉人不在其工商注册地址办公，登记的住所地信息不真实，没有管辖权为由驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人的起诉符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，被上诉人系法人，案件案由是追偿权纠纷，被上诉人住所地在一审法院管辖权范围内，属于受诉法院的管辖。一审法院已受理本案，若经过审查发现没有管辖权，也应直接将案件移送有管辖权的人民法院，而不是驳回上诉人的起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉，属于法律和适用错误。故请求二审法院支持其的上诉请求。贵州民通工程建设有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令河南盘祖建筑劳务有限公司向贵州民通工程建设有限公司支付李保迎工亡赔偿金920,000元整；2本案诉讼费由河南盘祖建筑劳务有限公司承担。一审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。河南盘祖建筑劳务有限公司的工商登记住所地在郑州市惠济区农业路怡丰新都汇10号楼2单元1403号，经原审法院实地调查及向和昌物业服务集团有限公司询问，怡丰新都汇10号楼2单元1403号房屋是住宅，河南盘祖建筑劳务有限公司不在此办公，其登记的住所地信息是不真实的，故原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回贵州民通工程建设有限公司的起诉。本案受理费13,000元，退回贵州民通工程建设有限公司。本院认为，原审法院以被告公司登记的住所地信息是不真实的，故其对本案没有管辖权为由，驳回原告的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1820号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市惠济区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 李 黎二〇二〇年六月二十四日书记员 候李爽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002执保457号 原告：中国工商银行股份有限公司辽阳站前支行，住所地辽阳市白塔区民主路29号。 负责人：庄大庸，行长。 被告：张于，男，1990年1月20日生，住。 被告：辽宁万嘉置业集团有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路92-9号。 法定代表人：宣明正，执行董事兼总经理。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司辽阳站前支行与被告张于、辽宁万嘉置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在370,913.08元限额内，冻结被告张于、辽宁万嘉置业集团有限公司名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛鸿飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李依铭 书记员吴琼
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保129号卢金长与陈杰租赁合同纠纷一案，本院已采取保全措施，保全结果为部分保全。二〇二〇年六月三十日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1179号原告：伍帅，男，汉族，1977年11月12日，住邵阳县。被告：张飞军，男，汉族，1983年5月9日，住邵阳县。委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。被告：银冬冬，女，汉族，1983年12月25日，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告伍帅与被告张飞军、银冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍帅、被告张飞军委托诉讼代理人郭华龙、被告银冬冬委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍帅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金360000元，利息按2%计算至付清欠款之日止。事实与理由：被告因做生意资金困难，于2018年7月24日向原告借款300000元，约定月息2分，约定借款期限1月；2018年10月1日被告向原告借款60000元，其中10000元是现金，50000元是银行转账，被告当时讲用几天就还。自2018年10月29日始，原告多次催收上述借款，被告至今分文未还。该款系两被告用于家庭生产、生活的共同债务。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张飞军辩称，双方未约定借款利率，不计算利息。上述款项已全部现金偿还给原告。被告银冬冬辩称，被告银冬冬对原告伍帅与被告张飞军之间借款不知情，亦不予认可，且该借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不承担偿还责任。经庭审举证、质证，原告提交的在卷证据湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司金融交易明细、中国建设银行股份有限公司交易明细清单、原、被告微信记录、邵阳县民政局婚姻登记证明，相互关联，客观真实，对该系列证据本院予以采信。本院经审理查明以下法律事实：被告张飞军与被告银冬冬系夫妻关系。原告伍帅通过湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向被告张飞军转款300000元，约定借期20天；原告伍帅通过中国建设银行股份有限公司于2018年10月1日向被告张飞军转款50000元。现原告催收未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，原告伍帅持金融机构等转账（支付）凭证向本院对被告张飞军提起民间借贷诉讼，主张原、被告之间借贷法律关系成立，经查，该转账（支付）凭证内容真实有效，故此，本院对原告上述主张予以采信。原、被告之间借贷法律关系成立，双方形成合法有效的债权债务关系，受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告张飞军应当按照约定履行自己的义务。被告张飞军未按约定偿还借款，构成违约。对原告要求被告张飞军偿还借款本金360000元，除其中10000元无证据予以证明外，其余本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未能提供相关证据充分证明双方对借款利率有约定，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告张飞军于2018年7月24日向原告借款300000元，约定借期20天，逾期后，被告张飞军至今未还，应从2018年8月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至该款还清日止。被告张飞军于2018年10月1日向原告借款50000元，无证据显示有约定借期或催收，因被告张飞军至今未还，可从原告起诉日即2020年5月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至该款还清日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第－条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张飞军与被告银冬冬系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告张飞军向原告借款，金额较大，已超出正常家庭日常生活需要，被告银冬冬否认知情且不予追认，原告亦无相关证据予以证明上述情形存在，故此，对原告要求被告银冬冬承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告张飞军于本判决生效之日起十日内偿还原告伍帅借款350000元。并按本金300000元从2018年8月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至该款还清日止；按本金50000元从2020年5月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至该款还清日止。二、驳回原告伍帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告张飞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘金玉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再213号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，统一社会信用代码9132070755026780XR，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。法定代表人：徐长太。被上诉人（原审被告）：谭雪梅，女，1980年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人谭雪梅民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再375号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2012）赣商调初字第0042号民事调解书。事实和理由：1.原债权人对谭雪梅享有的13000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。万事通事务所根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护。原债权人向谭雪梅履行了债权转让通知义务，因此万事通事务所依法享有案涉债权，其提起诉讼完全合法。2.至今没有任何法律规定接收债权和债权转需要具备什么特定条件，至今没有任何相关部门对于接收债权和债权转让的经营项目需要依法审批许可的规定，由此可见，一审法院驳回万事通事务所的起诉没有法律依据。综上所述，上述任何一个环节，均不存在任何犯罪嫌疑，万事通事务所的合法权益依法应得到支持。在再审一审审理中，再审一审法院于2012年2月2日作出（2012）赣商初字第0042号民事调解书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监471号民事裁定书，决定对本案提起再审。经再审一审查明：万事通事务所在原审中诉请：依法判令谭雪梅清偿借款13000元及利息，并由谭雪梅承担本案诉讼费用。该院审理后作出（2012）赣商初字第0042号民事调解书，内容为：谭雪梅自愿于2012年3月25日前偿还万事通事务所借款本金12000元。如逾期，谭雪梅自愿加付违约金1500元。案件受理费100元，减半收取50元，由万事通事务所承担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第0042号民事调解书；二、驳回万事通事务所的起诉。本院认为，结合万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 刘亚洲审 判 员 任李艳二〇二〇年六月二十四日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2554号原告：黄某，女，汉族，1987年11月23日出生，住江西省吉安市新干县。被告：杜某，男，汉族，1986年8月15日出生，住商水县。原告黄某与被告杜某离婚纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子杜某2由被告抚养，次子杜某3由原告抚养；3、案件受理费由双方承担，或由被告承担。事实与理由：原、被自由恋爱相识，××××年××月××日二人登记结婚，婚生两个子女，婚后由于原、被告感情不和，二人经常生气，双方感情已破裂，原告要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄某提出离婚，被告杜某同意离婚；二、原、被告所生育子女杜某2、杜某3由被告杜某抚养，原告黄某不负担抚养费；原告黄某对其子享有探视权，在不影响其子健康成长的情况下，原告黄某可以在暑假带走孩子至暑假结束；三、原、被告共同财产自建平房12间、力帆牌轿车一辆，原、被告自愿放弃，归其子杜某2、杜某3所有；四、原告作为投保人给长子杜某2已购买的保险，以后的保险费用由被告杜某负责缴纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，原告黄某自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，具有法律效力。审判员  杜红光二〇二〇年六月二十三日书记员  柴丽娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1572号申请执行人：马培栋，男，被执行人：曹斌斌（又名曹兵），男，关于申请执行马培栋与被执行人曹斌斌民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初5284号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月6日，申请执行人马培栋向本院申请强制行，本院于同年5月6日受理，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人刘娟娟立即偿还借款本金10万元及利息（从2014年2月22日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、负担案件受理费2270元、执行费3470元。但被执行人曹斌斌并未履行法律文书所确定义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆信息。3.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人无住房信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月二十九日书记员 万 磊
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执669号 申请人：姜同智，男，汉族，1930年9月15日生，住青县。 被执行人：姜建平，男，汉族，1960年2月10日生，住青县。 被执行人：姜建国，男，汉族，1967年4月15日生，住青县。 被执行人：姜国萍，女，汉族，1963年2月1日生，住青县。 申请执行人姜同智申请执行被执行人姜建平、姜建国、姜国萍继承纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇二〇年六月九日 书记员  王 帅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1572号 申请执行人:姚军，男，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：付红，男，生于1987年，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人姚军与被执行人付红民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5384号民事判决书，执行中经查被执行人的银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请人同意申请终结本次执行程序。 本院已将付红纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5384号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨智文
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1202号申请执行人：王雪梅，女，1984年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：文卫东，男，1981年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人王雪梅与被执行人文卫东离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3198号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产，无缴存住房公积金记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月8日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行35万元及利息，截止2020年6月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十八日法官助理徐聪书记员许式强
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1722号原告：袁小峰，男，1979年6月25日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：邵建祥，男，1979年2月27日生，汉族，住盐城市大丰区。原告袁小峰与被告邵建祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告袁小峰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小峰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁小峰撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告袁小峰负担。审 判 员  许 雁二〇二〇年六月九日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1519号 申请执行人王宝军，公民身份号码×××，男，汉族，1995年7月13日出生，住青海省互助土族自治县。 申请执行人张桂英，公民身份号码×××，女，汉族，1992年12月2日出生，住青海省互助土族自治县。 被执行人**，公民身份号码×××，男，汉族1987年2月22日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人王宝军、张桂英与被执行人**劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3226号民事调解书书已发生法律效力。调解书确定被告**支付原告王宝军、张桂英劳务费及利息共计62476元，于2019年8月30日前付清；诉讼费681元由被告负担。因被执行人**未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宝军、张桂英向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，于2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。被执行人**多次向本院保证履行生效法律文书确定的义务，但其均未按期履行，被执行人**有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日将其纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。经多次查询，被执行人名下无银行存款、房产，在重庆市等级有一辆车牌号为×××的中华牌汽车，但申请执行人不要求查封该车辆，其名下无其他可供执行的财产。2020年6月9日本院委托被执行人**居住地法院调查被执行人**可供执行的财产线索，经查询，被执行人**在住所地重庆市奉节县由农房（宅基地）。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的劳务费及利息62476元，诉讼费442.5元无法执行，现同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3226号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐文婷 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初427号 原告：张德运，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：史佳杰，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玥娇，河北领航律师事务所律师。 被告：张书耀，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：郭莉莉，女，1989年6月24日出生，汉族，住河北省南宫市。 二被告共同委托诉讼代理人：洪利雷，河北民盾律师事务所律师。 原告张德运与被告张书耀、郭莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并支付以20万元为基数，按月利率1%计算自2017年11月10日起至实际付清之日止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人因在南宫市区买地建房需要资金，2017年11月通过熟人介绍向原告借款70万元，并约定按照月利率1%支付利息。原告于2017年11月10日通过银行向被告转账70万元，后被告偿还了50万元，但剩余的20万元本金及利息一直未支付。原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告张书耀、郭莉莉辩称，1.二被告没有向原告借款，二被告不应承担还款责任，原被告之间借贷法律关系不成立。二被告没有向原告表达过借款的意思表示，原告也未向二被告作出出借相关款项的意思表示，原被告之间未形成借款合意。双方并不存在真实的民间借贷关系，原告陈述与事实不符。事实是被告张书耀与原告儿子张振伟是朋友关系，张振伟累计从被告张书耀手中借款20万元，为了能从其父亲也就是原告手中弄到钱还账，张振伟让被告帮忙弄一个虚假借贷糊弄他父母，经不住对方多次要求，被告张书耀表示同意，为了不引起原告的怀疑，张振伟就以被告张书耀的名义跟原告借了70万元，并将钱打到了被告张书耀的账户。后来张振伟向原告坦白欠被告张书耀20万元的事实，原告同意被告张书耀退回50万元即可，剩余20万元替其子张振伟还债；2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方之间的借贷并未形成合意，依法不成立，也未约定任何利息，所以原告索要利息的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回；3.原告因家中拆迁，为了能够多建房屋获得更多的赔偿款，原告于2017年9月18日向被告张书耀借款10万元用于建房，被告就将钱转给了原告，因被告张书耀与张振伟关系非常好，原告又是张振伟的父亲，就没让原告写借据。假如法院认定本案的借贷关系，原告向被告张书耀的借款10万元应从本案款项中予以扣除。综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告张书耀向原告张德运借款70万元，原告通过中国银行将70万元转至被告张书耀银行账户中。2018年2月21日，被告张书耀通过手机银行分十次向原告张德运还款共计50万元，当日被告张书耀的妻子郭莉莉为原告书写欠条一张，载明：今欠张德运贰拾万整（200000）张书耀2017年11月10日。 本院认为，原告提交了向被告张书耀转款70万元的记录，被告张书耀向其还款50万元本金的记录，以及被告郭莉莉为原告出具的金额为20万元的欠条，上述证据形成完整证据链，能够证明原被告之间存在借贷关系，被告张书耀尚欠原告张德运20万元。被告张书耀辩称张振伟系实际借款人，原被告之间不存在借贷关系，但未提交证据，本院对该答辩意见不予采纳。被告郭莉莉辩称，20万元超出家庭日常生活所需范围，应由原告举证证明系夫妻共同债务。本院认为，从被告郭莉莉向原告出具金额为20万元欠条的行为可知其对20万元债务情况知情，具有夫妻二人共同举债的合意，故该债务系夫妻二人共同债务，被告郭莉莉应当对20万元债务承担共同还款责任。二被告主张原告向其借款10万元，应在本案中予以抵销，原告予以否认，被告未提交借据或欠条，仅提交了转账凭证，不能证明原被告之间系借贷关系，且该转账行为发生在向原告借款70万元之前，故本院对被告要求在本案中从20万元债务中抵销10万元的主张不予支持，被告可以另案起诉。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方约定月利率为1%，证据不足，不予采纳。原被告并未约定利息及还款日期，故对原告要求二被告以20万元为基数，按照月利率1%支付自2017年11月10日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张书耀、郭莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张德运借款200000元； 二、驳回原告张德运其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张书耀、郭莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范增群 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 魏丽珂 书 记 员 邱靖茹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初85号原告：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼。法定代表人：谭新明，董事长。委托诉讼代理人：张志鹃，女，1993年6月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系公司法务部员工。委托诉讼代理人：邱景丹，女，1991年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司法务部员工。被告：长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥145号1栋。法定代表人：王晓阳，董事长。委托诉讼代理人：张杨，男，1983年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司监事。委托诉讼代理人：谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。在本院审理原告湖南远大建工股份有限公司诉被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告湖南远大建工股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南远大建工股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南远大建工股份有限公司撤诉。本案案件受理费285781.9元，减半收取142891元，由湖南远大建工股份有限公司负担。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年六月二十四日书记员  范 璐
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1285号 原告：宝鸡联创恒业房地产经纪有限公司百翠园广场店，住所地宝鸡市金台区新福路10号院6幢1层18号，统一社会信用代码91610303MA6XEB9F4Q。 负责人：陈博，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵涛，系公司经理。 被告：李某，男，生于1966年10月26日，回族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：陈敏，男，生于1962年9月25日，汉族，住凤县。 委托诉讼代理人：李某某，男，生于1963年11月5日，回族，住宝鸡市渭滨区。 被告：刘小慧，女，生于1964年4月26日，汉族，住址同李某，系李某之妻。 第三人：屈婉红，女，生于1984年11月5日，汉族，住宝鸡市金台区。 第三人：杨涛，男，生于1984年7月26日，汉族，住址同屈婉红，系屈婉红丈夫。 原告宝鸡联创恒业房地产经纪有限公司百翠园广场店与被告李某、刘小慧、第三人屈婉红、杨涛居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、被告支付原告中介服务费用共计18450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月屈婉红、杨涛到原告店意向要求购买一套商品房，在经过原告多方挑选推荐后，第三人看房后选中了位于宝鸡市金台区XXXX商品房，2020年3月18日第三人缴纳斡旋金1万元，签订《买卖斡旋金合同》，委托原告对购买房屋相关事项与被告李某、刘小慧进行斡旋争取达成交易。3月18日20点左右，原告经与被告电话沟通后达成口头协议后，原告两名员工驱车赶往凤县与二被告进行当面沟通，最终签订了《买卖斡旋金合同》、《买卖定金合同》，合同约定买卖双方须于4月10日前备齐资料至联创恒业公司签订《房屋买卖三方合同》。3月19日原告通知第三人签订了《买卖定金合同》，至此本次交易书面文件签订完成。3月19日在上述合同签订完后，被告李某电话告知原告该房屋存在抵押情况，但同时承诺会在4月10日前解决，原告于3月20日将该情况告知第三人。3月19日至4月4日期间被告李某表达有不愿意继续出售该房屋的意愿，并且刘小慧在电话中明确表示不愿意继续履行合同。二被告在本次交易过程中故意隐瞒事实，故意毁约，违背诚实信用原则，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案2020年3月18日第三人杨涛（委托人买方）与宝鸡联创恒业房地产经纪有限公司（居间人）签订《买卖斡旋金合同》，当日，被告李某、刘小慧（卖方）与第三人屈婉红、杨涛（买方）、宝鸡联创恒业房地产经纪有限公司（居间方）签订《买卖定金合同》，合同约定宝鸡联创恒业房地产经纪有限公司为买卖双方提供居间服务，合同居间人落款处均加盖宝鸡联创恒业房地产经纪有限公司印章，而非原告宝鸡联创恒业房地产经纪有限公司百翠园广场店，原告非上述合同约定的居间方，其依据上述合同主张居间费用无事实依据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡联创恒业房地产经纪有限公司百翠园广场店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨潇蕊 二〇二〇年六月十日 书记员  白天骄 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执497号 申请执行人：黄燕，女，1972年4月2日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：黄迎军，男，1968年1月4日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1037号民事调解书。于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄迎军银行存款200，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年六月四日 书记员  相 斌
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执135号 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：胡志军，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初44号刑事判决书执行胡志军罚金刑一案，被执行人胡志军被判处罚金人民币二千元。在执行过程中，本院通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王昆
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2020)川01刑更2276号 罪犯杜清亮，男，1987年7月7日出生，汉族，小学文化，内蒙古丰镇市人，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2016年6月29日作出(2016)川0183刑初第358号刑事判决，以被告人杜清亮犯非法经营罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金1万元；违法所得3500元予以追缴。被告人杜清亮未提起上诉，刑期自2015年9月26日起至2022年3月25日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）川01刑更5663号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2021年9月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。审理中，四川省邑州监狱于2020年6月16日，向本院申请撤回对罪犯杜清亮的假释建议。本院认为四川省邑州监狱撤回对罪犯杜清亮的假释建议符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下： 将[2020]川邑狱假字第14号假释建议书退回四川省邑州监狱。 二〇二〇年六月二十二日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1909号罪犯袁彦辉，男，1959年5月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)穗中法刑一初字第309号刑事判决，以被告人袁彦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2011年1月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯袁彦辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日作出（2013）韶中法刑执字第11031号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4573号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年8月9日作出（2018）粤02刑更2611号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯袁彦辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁彦辉系毒品再犯。该罪犯在本次考核期间(2018年5月21日至2020年2月20日)，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2847分，表扬4次，其中，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，剩余考核分447分。没收财产人民币50000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁彦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁彦辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2666号原告：四川美厦物业服务有限公司。住所：成都市武侯大道铁佛段1号1栋2单元1429号。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，住贵州省铜仁市，该公司员工，特别授权。被告：金和智，男，1992年7月16日出生，住湖南省隆回县。原告四川美厦物业服务有限公司与被告金和智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，2020年6月30日，原告四川美厦物业服务有限公司以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  杨继涛二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员杨子坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行审16号申请执行人沈阳市浑南生态环境分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。负责人刘景，该局局长。委托诉讼代理人王云飞，该局工作人员。申请执行人沈阳市浑南生态环境分局向本院申请强制执行沈环浑南罚〔2019〕9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沈阳市浑南生态环境分局于2019年8月22日作出沈环浑南罚〔2019〕9号行政处罚决定，对沈阳市浑南区东盛洗涤厂罚款人民币20万元整。限沈阳市浑南区东盛洗涤厂收到决定之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行和账号。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行。另查明，沈阳市浑南区东盛洗涤厂于2019年8月14日登记注销。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前应当对被处罚人依法履行处罚决定及行政催告的送达程序。本案中，申请执行人系在被处罚人沈阳市浑南区东盛洗涤厂注销登记后作出的处罚决定，在并未核实被处罚人在其注册地址是否实际经营、主体是否存在的情况下，即采取张贴文书留置送达的方式，不能证明已合法有效履行了送达程序。故申请执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市浑南生态环境分局作出的沈环浑南罚〔2019〕9号行政处罚决定书，不予受理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年六月五日法官助理  佟 殊书 记 员  韩旭春送达日期年月日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10744号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：喻玲、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝淼漪，女，1983年2月1日出生，瑶族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司（以下简称“利发公司”）因与被上诉人蓝淼漪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蓝淼漪在原审的诉讼请求：一、利发公司支付其延迟交楼违约金（从2017年12月1日起计算至利发公司将符合合同约定且取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付其使用之日止，暂计算至2019年4月10日止）；二、利发公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、利发公司向蓝淼漪支付迟延交房违约金30510元。二、驳回蓝淼漪的其他诉讼请求。一审案件受理费281元，由利发公司负担。判后，利发公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判利发公司向蓝淼漪支付违约金（按照相同地段同类型房屋租金标准、自2017年12月1日起至2019年10月8日）。二、本案全部诉讼费用由蓝淼漪负担。上诉主要理由：1、《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金标准应当以违约行为给守约方造成的实际损失为限。本案中，一审法院调整违约金标准的依据应当是利发公司迟延交楼给购房人造成的租金损失，而并非简单地否定合同中关于违约金上限的约定。一审判决认定的违约金标准远高于同地段房屋市场租金标准，对利发公司不公。2、涉案房屋已于2019年10月8日具备永久通水，符合合同约定的交付条件。利发公司也曾多次催促业主收楼但未果，故迟延交房违约金最多也只应计算至2019年10月8日。综上，请求二审法院依法改判。蓝淼漪服从原审判决，不同意利发公司的上诉请求。并认为：1、其主张的违约金计算标准有合同依据。一审中，双方对于合同约定的迟延交房违约金按照已付房款的每日万分之一计算的标准是没有异议的，只是对于违约金不超过总房款3%的封顶条款存在异议，故本案不存在对合同约定的违约金进行调整。广州市中级人民法院就同一小区同类案件作出的生效判决已经确认合同中关于违约金不超过总房款3%的封顶条款属于无效条款。2、不认可涉案房屋于2019年10月8日具备永久通水条件。即便可以认定涉案房屋于2019年10月8日具备永久通水条件，但原审法院作出一审判决的时间是2019年12月11日，利发公司在一审期间并未举证证明，由此产生的后果应由利发公司自行承担。此外，利发公司在涉案房屋符合交付条件后，理应履行通知义务通知业主收楼。利发公司没有通知，由此产生的违约责任也应由其自行承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，利发公司主要提供证据如下：1、广州市住房和城乡建设局发布的《2019年广州市房屋租金参考价》及利发公司委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的涉案房屋《租金价值咨询报告》各一份、以涉案项目其他房屋为标的物签订的《房屋租赁合同》6份，拟证明蓝淼漪主张的违约金损失高于其实际损失。2、物业室内照片、供水证明、2020年4月28日增城新和自来水有限公司向增城区人民法院出具的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》、公告照片、《第三次催收物业通知书》及邮寄底单、妥投证明，拟证明涉案项目已于2019年10月8日取得永久供水、符合交付条件，利发公司以公告及邮寄方式再次寄出收楼通知，已充分履行通知收楼义务。蓝淼漪质证认为广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《租金价值咨询报告》是利发公司单方委托作出的，对该证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认；对《2019年广州市房屋租金参考价》、《房屋租赁合同》的三性均不予确认。增城新和自来水有限公司向增城区人民法院出具的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》的真实性由法院核实，该复函也没有说明涉案房屋现有供水性质是永久供水，利发公司在邮寄收楼通知书时涉案房屋不符合交付条件。其他证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认。二审另查明，本院就涉案项目同类型案件作出的（2019）粤01民终20191号民事生效判决认定商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效。本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，双方当事人对于利发公司未在合同约定的交楼期限内向蓝淼漪交付符合约定条件的房屋，构成违约，应向蓝淼漪支付迟延交房违约金并无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为迟延交房违约金的计算标准如何确定。对此，本院分析如下：涉案商品房买卖合同约定利发公司承担迟延交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但同时约定蓝淼漪承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价款的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成利发公司利用格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重对方责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款应为无效。原审判决认定利发公司承担逾期交房违约金总额不受总房款的3%的限制，处理并无不当，本院予以确认。一审中，双方对合同约定每日按已付房款的万分之一的标准计算违约金并无异议，原审判决予以采纳处理正确。利发公司二审反悔要求调减违约金计算标准至同地段房屋市场租金标准，其二审提供的证据也不足以证明商品房买卖合同约定的违约金标准明显高于违约行为给蓝淼漪造成的实际损失，利发公司该项主张既无合同依据也无法律依据，本院对此不予采纳。鉴于蓝淼漪至一审庭审辩论终结时即2019年10月9日尚未实际接收涉案房屋，原审判决迟延交房违约金暂计至2019年10月9日处理也无不当。二审中，利发公司虽提供证据证明涉案项目已于2019年10月8日取得永久用水，要求迟延交房违约金计算截止至2019年10月8日，但蓝淼漪对此不予确认。故双方就2019年10月9日后产生的迟延交房违约金可另循法律途径解决。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人增城市利发实业服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年六月二十二日书记员  曾美玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3114号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司。法定代表人：张永宏。被执行人：郭端午，男。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年9月27日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8724号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人欠款本金54285.96元，截至2018年12月1日止的利息3380.54元，违约金946.72元，额度外分期手续费3703.5元，迟延履行期间债务利息1444元（以54285.96元为基数，从2020年1月8日暂计算至2020年6月8日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费785元，执行费856元，共计65401.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭端午的银行账户存款65401.72元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年六月九日代理书记员  易李
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1755号 原告：周远华，男，1969年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 被告：崔征，女，1989年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 周远华与崔征买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告周远华于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周远华撤诉。 案件受理费减半收取462.5元，由原告周远华负担。 审 判 员 王学民 二〇二〇年六月十日 法官助理 任玉庆 书 记 员 王 红
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2267号原告李红伟，男，汉族，1972年6月2日生，住河南省商水县。被告杨小华，男，汉族，1972年3月16日生，住郑州市金水区。原告李红伟与被告杨小华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李红伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款130万元及利息（利息按月息2%只支付至清偿完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要为由，于2017年7月11日和2017年7月28日分两次向原告借款130万元，并约定借款期限为2年，月息3%，利息为月结，被告为原告出具有借条，借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还本息，故原告诉至法院。被告杨小华辩称：欠款是事实，同意和原告调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告杨小华欠原告借款本金1300000元及利息。2020年6月23日止结欠的利息741000元，被告杨小华于2020年8月1日前偿还原告利息300000元，于2020年10月31日前偿还原告利息441000元，剩余借款本金1300000元及2020年6月23日之后的利息（利息按月息2分计算至履行完毕之日止）于2021年2月10日前履行完毕；二、若被告杨小华在上述期限内未能如期如约还款，原告李红伟可申请执行全部余款及利息。案件受理费23128元减半收取11564元，由被告杨小华承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或代理人签收后，即具有法律效力。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年六月二十三日书记员  纪锦锦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3043号罪犯杨俊，男，汉族，1988年7月25日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年4月10日作出（2013）州刑初字第00517号刑事判决，以被告人杨俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元（已缴一千五百元）。被告人杨俊不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）阜刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2018年3月31日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省青山监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢796号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店区商业大街143号。法定代表人：唐先炜，系该行行长。委托代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：高世强,男,1983年9月27日出生,汉族，大连市瓦房店市。被执行人：曲方,女,1986年5月28日出生,汉族，住大连市瓦房店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人高世强、曲方金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院(2018)辽0214民初2560号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年6月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令和传票，限其履行义务并如实申报财产，但被执行人没有履行，也没有申报财产。本院于2020年6月11日对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金、有价证券、收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产以及人民银行开户情况进行网络查询和传统查询。经查询后，依法冻结了被执行人的存款，但不足以偿付全部欠款。二被执行人无其他财产。本院于2020年6月24谈申请人的委托代理人隋长军，其对本院查询的以上信息认可，不能提供被执行人的其他财产线索。本院已于2020年6月23日将被执行人高世强、曲方纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人的存款已经被冻结，但不足以偿付全部欠款。本案被执行人经本院查询，二被执行人无其他财产。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇二〇年六月二十八日书记员 吴雪玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终159号 上诉人（原审被告）：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸新港大道与西港路交叉口（曹妃甸区生态城未来大道1号）。 法定代表人：王鹏亮，总经理。 被上诉人（原审原告）：李燕伟，女，1983年6月29日出生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：迁安嘉业房地产经纪有限公司，住所地迁安市惠文大街北侧永宏小区、众鑫开发33-102。 法定代表人：**明，总经理。 上诉人唐山恒瀚邑房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初35号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原审裁定认为案件为房屋买卖预售合同纠纷，故适用合同管辖条款确定管辖。但本案虽未签订本约，同样系属因不动产纠纷引起的诉讼，应适用不动产纠纷确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市曹妃甸区人民法院审理。 被上诉人李燕伟答辩称，本案为商品房预售合同纠纷，双方买卖事实并未成立，原告仅交付被告迁安嘉业房地产经纪有限公司2万元预付款，未涉及房产产权登记及交付不动产行为，不应适用不动产纠纷关于专属管辖的规定。本案第一被告迁安嘉业房地产经纪有限公司的住所地在迁安市，迁安市人民法院依法享有管辖权。请求驳回唐山恒瀚邑房地产开发有限公司的上诉。 被上诉人迁安嘉业房地产经纪有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为房屋买卖合同纠纷，原审被告之一迁安嘉业房地产经纪有限公司的住所地在迁安市，故迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 璐
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执778号申请执行人：康新宽，男，1965年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王淑兰，女，1969年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人康新宽与被执行人王淑兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0607民初6541号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，2020年6月4日，申请执行人康新宽已与被执行人王淑兰达成执行和解协议，约定被执行人王淑兰在办理退休手续提取住房公积金后将本案欠款、利息及案件受理费一次性支付给申请执行人康新宽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0607民初6541号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月四日书记员  魏 松
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初537号 原告：周国强，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律服务工作者。 被告：磐安县尖山镇新宅社区居民委员会，住所地：磐安县尖山镇新宅社区。 责任人：张松道。 委托代理人：陈军，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 原告周国强与被告磐安县尖山镇新宅社区居民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日依法公开开庭进行了审理。原告周国强及委托代理人戴育平，被告委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国强诉称，2010年至2012年期间，被告磐安县尖山镇新宅村对隔山屋基平整施工。原告以金华正和建设有限公司名义与被告签订隔山外半块爆破工程土石方爆破清运施工工程承包合同，对该合同范围内的工程款纠纷经磐安县人民法院（2018）浙0727民初2203号民事判决书做出处理。在隔山里半块屋基平整土石方爆破过程中，被告磐安县尖山镇新宅村以200元每天每台价款向原告租用爆破机械，经被告工地负责人张云生结算，共计机械爆破使用费52900元。由于爆破机械租用费不在隔山外半块承包合同范围，磐安县人民法院（2018）浙0727民初2203号民事审判中，不予并案处理，被告对于原告的机械使用费52900元至今没有支付。故诉请判令：1、被告磐安县尖山镇新宅社区居民委员会向原告周国强支付爆破机械使用费52900元及自起诉之日起按年利率6%计至款清之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告磐安县尖山镇新宅社区居民委员会辩称：原告提供的这张依据是张云生出具的，原告若要被告承担责任，还需提供原告与被告之间有签合同的证明。但目前没有证明，原、被告无合同约定的情况下，张云生无权代表被告，原告的诉讼主体不对，要驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：2010年至2012年期间，磐安县尖山镇新宅村对隔山屋基平整施工。隔山里半块屋基平整土石方爆破工作由原告提供机器并负责安排人进行。2013年11月5日，张云生与原告进行结算，使用机器264.5天，费用每台每日200元，共计52900元。被告一直未支付该款项。另查，张云生当时系尖山镇新宅村的村干部。 上述事实，有当事人陈述，以及（2018）浙0727民初2203号案件的案卷材料等证据所证实。 本院认为，原告根据被告的要求组织人员进行爆破施工，现已施工完毕。原告提交的结算单有被告村干部张云生的签字确认，张云生的行为应视为职务代理，故被告磐安县尖山镇新宅社区居民委员会应支付原告款项52900元。原告的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告磐安县尖山镇新宅社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周国强款项52900元及从2020年4月21日起按年利率6%的标准计算至款项实际支付之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费561元（已减半收取），由被告磐安县尖山镇新宅社区居民委员会负担，限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈丹青 代书记员 李娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7420号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执530号之一申请执行人：孙守富，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：王浦光，男，1986年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙守富与被执行人王浦光买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月8日作出（2019）苏0382民初5421号民事判决书已发生法律效力，主文：被告王浦光于本判决生效之日起十日内给付原告孙守富货款48115元及利息（以37000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止；以11115元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止。上述两项利息之和以12646.23元为限）。案件受理费1319元，减半收取660元，由被告王浦光负担因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查封登记在被执行人名下的汽车一辆，未控制车辆，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2020年5月8日，本院将被执行人王浦光列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2020年6月17日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人孙守富与被执行人王浦光买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人王浦光有财产可供执行，申请执行人孙守富同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月十六日书记员  宋昂
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1753号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该分行行长。委托诉讼代理人：曲东玲，女，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：付湘，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：吴庆男，男，1994年10月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王艳军，男，1972年7月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告吴庆男、王艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元。2020年6月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  陈凤凯二〇二〇年六月二十三日书记员  孙海丹
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执769号申请人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省丹江口市均州二路19号。法定代表人：何选傲，系该行行长。被执行人：张玮玮，女，1977年11月27出生，汉族，身份证号码：420381197711271523，住丹江口市沿江路水都风情1506室。被执行人：丁辉，男，1972年06月15出生，汉族，身份证号码：420381197206150616，住丹江口市公安局5号楼401。被执行人：白冰，男，1978年05月06出生，汉族，身份证号码：420381197805060612，住丹江口市张家营供电小区。被执行人：杨玉焕，女，1978年12月15出生，汉族，身份证号码：420381197812151520，住丹江口市张家营供电小区。本院在执行湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与张玮玮、丁辉、白冰、杨玉焕金融借款合同纠纷一案中，被执行人张玮玮、丁辉、白冰、杨玉焕经本院送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书后，逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、限额冻结、划拨被执行人张玮玮、丁辉、白冰、杨玉焕40万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。二、对被执行人张玮玮、丁辉、白冰、杨玉焕在国网丹江口市供电公司的工资、奖金、福利等收入予以冻结、划拨。二、对被执行人张玮玮、丁辉、白冰、杨玉焕在十堰市住房公积金的公积金账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年六月五日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0902执837号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行，统一社会信用代码：911309006946978929. 被执行人张国旺，1974年9月10日出生，住沧州市运河区。 被执行人宋涛，1976年5月3日出生，住沧州市运河区。 被执行人吴刚，1969年9月4日出生，住河北省泊头市红旗路市。 被执行人泊头市国旺铸造厂，住所地泊头市泊镇潘庄新村，组织机构代码证：78702166-4。 法定代表人张国旺，经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人张国旺、宋涛、吴刚、泊头市国旺铸造厂借款合同纠纷一案中，责令被执行人张国旺履行河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初547号民事调解书所确定的义务，但被执行人张国旺至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年11月5日以（2018）冀0902执837号执行裁定查封了被执行人张国旺位于泊头市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人张国旺位于泊头市【房产证号冀（2016）泊头市不动产权第0001325号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨博文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2820号原告：施永才，男，1958年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：朱宏伟，男，1967年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁嘉玮。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告施永才诉被告朱宏伟、上海大众运行物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告施永才以需继续收集证据为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施永才撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年六月三日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执32号申请执行人：康某某。被执行人：郝某某。本院在执行申请执行人康某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初1395号民事调解书，向被执行人郝某某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人康某某借款本金62000元，同时承担案件受理费675元，但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。现查明郝某某在山西杏花汾酒股份有限公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人郝某某在山西杏花汾酒股份有限公司的工资收入62000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月二十二日书记员  王亚飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1201号上诉人（原审被告）：高洪亮，男，1980年1月29日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审原告）：许国华，男，1975年8月29日出生，汉族，住平湖市。上诉人高洪亮因与被上诉人许国华买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高洪亮上诉请求：要求依法改判高洪亮不承担货款16678元。事实和理由：高洪亮于2015年在今世缘酒业任职跑业务，许国华是做酒水生意的，故向今世缘酒业供货，共送货三次，有二次送到高洪亮家仓库，而今世缘酒业的经营者是李玉峰。许国华明知高洪亮是与他人合伙还送货，高洪亮也付了许国华6000元。合同没有，四年了没有处理，在这期间高洪亮又没写欠条，故许国华没有理由向高洪亮要这笔货款。高洪亮对送货单也有异议。一审判决证据不确凿，不服判决。许国华辩称，高洪亮打许国华电话要求供货，销售单也是由高洪亮签字，一审判决正确。许国华多次向高洪亮催讨，高洪亮一直在拖，后来都找不到高洪亮的人，在无奈之下许国华才向法院起诉。另外，酒水也是高洪亮指定送货到其家中的，高洪亮并不仅仅是跑业务的，今世缘酒业开张之前，高洪亮还在当地请了许多人吃饭，高洪亮是作为老板在招待客人的，当时还要求许国华提供了一批酒水供其招待客人。许国华向一审法院起诉请求：1.判令高洪亮支付许国华货款20678元，并支付利息损失（以20678元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由高洪亮负担。一审法院认定事实：2015年9、10月期间，许国华向高洪亮提供酒水饮料，高洪亮在2份销售单上签收，刘平在另一份销售单上代为签收，合计金额20678元，后高洪亮支付许国华4000元，余款16678元经许国华催讨，高洪亮至今未付。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。高洪亮在收取许国华提供的酒水饮料后未及时支付剩余货款，其行为显属欠理。故许国华要求高洪亮支付货款及利息损失的诉请，予以支持。高洪亮关于许国华起诉不属实的主张，因未提供相应依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、高洪亮于判决生效后十日内支付许国华货款16678元及利息损失（以欠货款16678元为基数，自2020年1月13日起至实际给付日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回许国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由许国华负担31元，高洪亮负担127元。双方当事人均未提交新的证据。二审中，双方当事人均认可高洪亮曾向许国华支付过货款6000元，案涉货款剩余14678元未结清。除未结清货款的金额之外，本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人之间没有签订书面合同，许国华提供《新兴酒业销售单》主张双方之间存在买卖合同关系。《新兴酒业销售单》由高洪亮签字，且根据高洪亮的陈述，销售单上载明的酒水均已送货，部分酒水是送到店里，部分酒水是送到高洪亮家里。《新兴酒业销售单》实为送货单，载明了买卖合同标的物的名称、数量、金额，可证明出卖人履行交货义务的事实，故可认定双方之间成立买卖合同关系。现高洪亮主张其不是货物实际买受人，非收货单位的法定代表人或经营者，但未提交相应证据证明，也未举证证明其对许国华披露或者许国华明知合同的买方并非高洪亮。且高洪亮在一审中提交了其本人制作的记账单，以此证明其已经支付许国华货款6000元，与其主张并非合同当事人的上诉意见相悖。更何况，高洪亮在二审中陈述其与他人合伙经营，亦与其仅为业务员的陈述相矛盾。综上，在许国华已提交送货凭证的情况下，高洪亮主张其并非买卖合同的相对方，应就此举证证明，现其未能证明，应承担举证不能的法律后果。虽然有一张送货单非高洪亮本人签字，但高洪亮提交的记账单上对该项送货单载明的货款已有记载，可视为其对该张送货凭证的确认。至于诉讼时效问题，双方并未对支付货款的履行期限进行明确约定，高洪亮一审中亦未明确提出诉讼时效抗辩，故对其二审中主张许国华起诉已过诉讼时效的意见，不予采纳。由于许国华认可高洪亮已支付货款6000元，并变更其诉讼请求为高洪亮支付货款14678元并按年利率6%赔偿自一审起诉之日起计算至实际付清之日止的利息损失，故本院对一审判决确定的货款金额和利息损失进行调整。综上所述，高洪亮的上诉理由不能成立，但因二审中出现了新的事实且许国华据此对其诉请进行了变更，故本院对一审判决予以改判，不属于一审错判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初251号民事判决；二、高洪亮于判决生效之日起十日内支付许国华货款14678元及逾期付款利息（以14678元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日计算至实际履行之日止）；三、驳回许国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费316元，减半收取158元，由许国华负担46元，由高洪亮负担112元。二审案件受理费217元，由许国华负担26元，由高洪亮负担191元。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年六月十七日书记员 杨海峰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终954号上诉人（原审被告）：颜学斌，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：龚冰清，女，汉族，1989年10月5日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。原审被告：舒梦华，女，1992年3月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人颜学斌因与被上诉人龚冰清、原审被告舒梦华民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人颜学斌，被上诉人龚冰清的委托诉讼代理人刘飞跃到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人颜学斌上诉请求：撤销湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初190号民事判决，改判驳回龚冰清的诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉3万元非借款而是出资款。龚冰清按照溆浦梦起航培训学校公司的重组协议和合作协议约定，被上诉人须对公司要出资30%即6万元，上诉人须出资70%即14万元。被上诉人向公司营业场地房东支付了6万元，与出资合作协议上的约定出资吻合，且该6万元全部用于公司经营，而非上诉人个人所用。该事实已经溆浦县人民法院（2019）湘1224民初2520号民事判决认定。本案系重复诉讼。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龚冰清辩称，一审期间答辩人提供了上诉人的借条以及转给案外人房东的转账凭证，双方之间成立借贷关系。上诉人没有提出证据证明已经还清债务，有义务清偿借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。龚冰清向一审法院起诉请求：1．由颜学斌、舒梦华偿还其借款3万元；2．由上列被告承担本案件受理费。一审法院认定事实：2019年9月3日，颜学斌向龚冰清借款3万元，并写下借条：“今颜学斌借到龚冰清人民币30000圆整，大写（叁万圆整），一个月内未还款，此三万圆人民币所产生的利息由颜学斌个人承担，此借款用于支付公司房租，由龚冰清直接转账房东李强。”借条落款处，颜学斌签名捺印。2019年9月4日，颜学斌、龚冰清签订《合作协议书》和《溆浦梦起航培训学校有限公司重组协议》，协议约定：颜学斌拥有溆浦梦起航培训学校有限公司百分之七十的股份。龚冰清拥有溆浦梦起航培训学校有限公司百分之三十的股份。2019年9月，因学校房租到期，现在需要投入资金贰拾万元。现按股份比例出资，龚冰清需出具资金6万元，颜学斌需出具资金14万元。龚冰清按协议约定向溆浦梦起航培训学校有限公司投入资金3万元，其中2万元与上述借款3万元一同通过微信转账给案外人李强用于支付公司房租。2019年10月18日，龚冰清向溆浦县人民法院起诉撤销龚冰清与颜学斌签订的《合作协议书》以及要求颜学斌返还投资款3万元，溆浦县人民法院以（2019）湘1224民初2520号民事判决书驳回龚冰清的诉讼请求。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。颜学斌提出本案与一审法院（2019）湘1224民初2520号龚冰清诉颜学斌合同纠纷一案构成重复诉讼，在（2019）湘1224民初2520号合同纠纷一案中，龚冰清起诉要求颜学斌返还投资款3万元。本案中，龚冰清起诉要求颜学斌返还借款3万元，后诉与前诉的诉讼标的不同，不构成重复诉讼。颜学斌因没有资金履行《溆浦梦起航培训学校有限公司重组协议》，将龚冰清6万元投资款中的3万元作为借款转借给自己，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。颜学斌在约定的借款期限届满后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的违约责任。颜学斌、舒梦华系夫妻关系，舒梦华在溆浦梦起航培训学校有限公司成立时担任公司监事，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且用于支付溆浦梦起航培训学校有限公司的房租，说明该借款用于夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。判决：颜学斌、舒梦华在本判决生效之日返还原告龚冰清借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由颜学斌、舒梦华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，颜学斌二审自认，虽然龚冰清以转账形式向案外人李强转账5万元，但李强表示龚冰清所交纳的6万元房款均已收到。本院认为，本案争议焦点为案涉款项是否成立民间借贷合同，本案诉讼是否构成重复起诉。一般认为，借款凭据是判断系争双方是否成立民间借贷合同的基本依据，债权人持有完整的借款凭据足以推定双方具有设立借款关系的基本意思表示。本案中颜学斌向龚冰清出具借条，龚冰清根据对方指示向案外人李强支付租金，已经履行了付款义务，从双方的行为外观来看民间借贷关系成立且已发生法律效力。颜学斌在二审中辩解该借条是对双方合伙出资的担保，但未能提供客观证据加以证实。且无论是否为担保，均不影响颜学斌在出具借条时确实存在将案涉债务设立为借款的真实意思表示。故颜学斌主张本案不成立民间借贷关系的主张缺乏证据支持，本院不予支持。鉴于颜学斌与龚冰清之间一共发生6万元的资金关系，其中龚冰清以合同纠纷为由向人民法院诉请返还的3万元已经过一审法院作出生效判决，与本案所争议的3万元并非同一笔款项。故本案诉讼不构成重复起诉，上诉人该项主张不能成立。综上所述，颜学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由颜学斌负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年六月十九日法官助理田利文书记员向丹
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初46号之二 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人曹月田，男，1986年7月11日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地石家庄市深泽县,捕前住深泽县。2011年12月12日因犯强奸罪、强迫卖淫罪被深泽县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2017年2月3日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人王虎奎，男，1977年5月27日出生于河北省唐县，汉族，初中文化，农民，户籍地保定市唐县,捕前住唐县。2007年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2013年8月13日假释释放。2015年5月4日因犯盗窃罪被唐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与假释前未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元，2016年10月9日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人刘亚强，男，1967年6月24日出生于河北省唐县，汉族，小学文化，农民，户籍地保定市唐县,捕前住唐县。2008年6月11日因犯抢夺罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，2015年3月3日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人王强，男，1972年7月8日出生于黑龙江省漠河县，汉族，小学文化，农民，籍贯黑龙江省大兴安岭地区漠河县，捕前住保定市唐县（以上情况均系自报）。2008年4月25日因犯敲诈勒索罪被雄县人民法院判处有期徒刑八年，2013年7月31日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人李宁，男，1981年10月23日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地石家庄市深泽县,捕前住深泽县。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 本院于2020年4月27日以（2020）冀0128刑初46号刑事裁定，对深泽县人民检察院起诉的被告人王虎奎、曹月田、刘亚强、王强、李宁盗窃罪一案中止审理。 经查，本案审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  康晓燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁士峰
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执恢60号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。负责人：廖江玲，该行行长。委托代理人：何娟，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行职员。被执行人：欧国平，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。被执行人：永州市福祥汽车贸易有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰路与零陵北路交汇处东北角舜德财富中心写字楼1312号。法定代表人：祝秋霞，系永州市福祥汽车贸易有限公司总经理。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被执行人欧国平、永州市福祥汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人欧国平、永州市福祥汽车贸易有限公司于2020年6月24日已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初662号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十四日