wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执异9号 案外人：朱蕊娟，女，1986年9月3日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请执行人：孙志超，男，1968年1月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：李金士，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省长垣县。 本院在执行申请执行人孙志超与被执行人李金士承揽合同纠纷一案过程中，案外人朱蕊娟对本院（2019）冀0803执1188号之二执行裁定书提出书面执行异议。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱蕊娟称，孙志超与李金士有合同纠纷，案外人并不认识孙志超，也不欠孙志超钱。李金士也未将款项用于家庭生活。案外人与李金士已于2019年12月26日在民政机关办理离婚手续，离婚协议约定，如果一方对外以自己名义或夫妻名义发生的债务问题，由负债方自己承担。故双滦区人民法院以（2019）冀0803执1188号之二执行裁定书查封案外人名下标的款90999.00元的执行行为错误，该执行裁定书应予撤销，解除对案外人名下标的款90999.00元的查封。 案外人提交离婚证复印件、离婚协议书复印件、长垣县佘家镇邵二寨村民委员会证明复印件一份。 本院经审查查明，孙志超与李金士承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）冀0803民初819号民事判决书，该民事判决书认定，“未来城”项目双方以房屋折抵工程款的方式进行结算，李金士取得双滦区欢乐江山A地块9号楼2单元602室后给付孙志超130000.00元，“铂悦山”项目双方结算后李金士超支87460.00元，最终判决李金士给付孙志超欠款217460.00元并赔偿相应利息。该民事判决书发生法律效力后，因李金士未按判决书履行所确定的义务，孙志超向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，经查前述楼房已归李金士所有，在本院执行李金士为被执行人的另案过程中对前述楼房予以拍卖，所得价款扣除另案李金士应付款项外，剩余价款包括李金士名下6999.00元，案外人朱蕊娟名下90999.00元。故本院做出（2019）冀0803执1188号之二执行裁定书，裁定查封被执行人李金士名下标的款6999.00元，查封案外人朱蕊娟名下标的款90999.00元。 另查明，案外人朱蕊娟与被执行人李金士于2005年1月21日登记结婚，在本案执行过程中，于2019年12月26日登记离婚，离婚协议中约定“双方婚后拥有房屋一套（河北省承德市双滦区欢乐江山小区9号楼3单元602室），双方已将该房屋在中国邮政银行抵押贷款，现该房屋已经变卖519327元，偿还银行贷款后，双方对剩余款项平均分配，由男方一个月内办理完毕，双方个人债务以各自财产份额清偿，与对方无关。” 本院认为，孙志超与李金士之间承揽合同纠纷发生在李金士与案外人婚姻关系存续期间，案外人朱蕊娟亦认可前述房产为其与李金士的夫妻共同财产。案外人所举证据不足以证明因前述房产所产生的债务为李金士个人债务。且本院在执行过程中查封的案外人朱蕊娟名下的标的款系变卖涉案房屋所得，而涉案房屋在抵账中所欠申请人孙志超的债务尚未清偿，故本院在执行过程中对变卖前述房产所得的标的款采取强制措施并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人朱蕊娟的执行异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李睿 审 判 员  王莹 人民陪审员  张婧 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张威
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初614号原告：张宝龙，男，1977年3月26日出生，汉族，住获嘉县。被告：李增亮，男，1993年4月15日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年5月6日立案受理了原告张宝龙诉被告李增亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加了诉讼，被告李增亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝龙诉称：2016年6月23日，李增亮因急需用钱，经人介绍向原告张宝龙借款贰万元整，说三个月还钱，借款到时间后经原告张宝龙多次催要，被告李增亮一直未还款，故诉至法院，诉讼请求：要求被告李增亮归还借款贰万元整。被告李增亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告张宝龙向本院提交了被告李增亮向其出具的欠条一张，证明被告借款的事实。被告李增亮未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告张宝龙与被告李增亮经人介绍认识。2016年6月23日，被告李增亮因急需用钱，向原告张宝龙借款贰万元整，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠张宝龙贰万元整（20000.00元）2016.6.23借款人：李增亮担保人：杨会”。该款经原告多次催要，被告至今未还。2020年5月6日，原告张宝龙诉至法院，要求被告李增亮归还借款贰万元整。本院认为，债务应当清偿。被告李增亮向原告张宝龙借款20000元，有被告向原告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，故原告张宝龙要求被告李增亮归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增亮应于判决生效后十日内归还原告张宝龙借款20000元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李增亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二〇年六月九日书记员  浮嘉琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执462号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市民族大道38－3号。统一社会信用代码：914500007188916828。 负责人：陈绍霖。 被执行人：广西西河食品有限公司，住所地北海市工业园区香港路26号。统一社会信用代码：914505007759959125。 法定代表人：林国，总经理。 被执行人：林国，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西西河食品有限公司、林国借款合同纠纷一案中，已向被执行人广西西河食品有限公司、林国发出执行通知书，责令被执行人广西西河食品有限公司向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司偿还贷款本金52336000元及相应利息、律师费80000元、案件受理费和诉前保全费329873元，被执行人林国对上述贷款本金及利息、律师费在被执行人广西西河食品有限公司所提供的物的担保不足部分承担连带清偿责任及对案件受理费和诉前保全费承担连带清偿责任，但被执行人广西西河食品有限公司林国未履行生效法律文书确定的义务。 2020年6月22日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司以拟与相关当事人协商、谈判为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司撤销执行申请，系对其权利的自由处分，没有违反法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂05执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永明 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 麒
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初683号原告（暨被告）:玉溪鸿火信息技术服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路22号1幢103号。法定代表人：杨昕彦。委托诉讼代理人：李晨光，男，住云南省通海县。玉溪鸿火信息技术服务有限公司总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：王洪俊，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告（暨原告）:邓人达，男，1996年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。本院于2020年2月25日立案受理了原告玉溪鸿火信息技术服务有限公司(以下简称鸿火公司)与被告邓人达劳动争议纠纷一案，于2020年4月13日立案受理了原告邓人达与被告鸿火公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法并案审理并组成合议庭适用普通程序于2020年5月8日与鸿火公司诉另十名劳动者劳动争议纠纷十一件案件合并公开开庭进行了审理。原告（暨被告）鸿火公司的委托代理人王洪俊、李晨光，被告（暨原告）邓人达的委托代理人金子尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：邓人达于2019年3月28日到鸿火公司工作，2019年10月7日离职。鸿火公司没有为邓人达缴纳社会保险，也没有与邓人达签订书面劳动合同。邓人达2019年3月至9月的月平均工资为4259.5元。2019年12月17日，邓人达等十一名劳动者向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日分别作出玉劳仲案字[2020]第2—1号、[2020]第2—2号仲裁裁决书。鸿火公司不服玉劳仲案字[2020]第2—1号仲裁裁决，诉至本院。鸿火公司不服玉劳仲案字[2020]第2—2号仲裁裁决,诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）云04民特4号民事裁定书，裁定“撤销玉溪市劳动人事争议仲裁院玉劳仲案字[2020]第2—2号裁决第一项，即撤销由玉溪鸿火信息技术服务有限公司在裁决生效之日起十五日内向白一冰等11名申请人一次性支付解除经济补偿金共计39723.68元（叁万玖仟柒佰贰拾叁元陆角捌分），其中：白一冰4485.85元，邓人达4529.50元，窦靖尧4880.60元，范云坤3888.34元，普冬云2069.25元，普宏伟4855.86元，覃文涛1762.62元，田一涿2496.2元，吴胜毅4749.25元，许庆乾3868.33元，朱绍燕2137.88元。”邓人达等十一名劳动者收到该份民事裁定书后，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。鸿火公司对与邓人达存在劳动关系以及邓人达2019年10月7日离职无异议，本院予以认定。对于邓人达的入职时间，邓人达主张其2019年3月28日入职，鸿火公司主张邓人达2019年3月13日入职，鸿火公司对其主张未提供证据证明，本院按照邓人达的主张认定其于2019年3月28日入职。鸿火公司没有与邓人达签订劳动合同，也没有为邓人达缴纳社会保险，邓人达可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除双方的劳动关系，因此，对邓人达要求判决自2019年10月7日解除双方劳动关系的诉请，本院予以支持。鸿火公司要求判决双方之间劳动关系尚未解除的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。鸿火公司应支付邓人达经济补偿金，标准为其2019年3月至9月的月平均工资，经济补偿金经计算为4529.5元（4529.5元/月×1个月）。鸿火公司提出邓人达工资总额中应扣除入职奖励、电话费补助、电脑补助、新签奖励金额的意见于法无据，本院不予采信。鸿火公司没有与邓人达签订劳动合同，应支付邓人达未签订劳动合同的二倍工资差额，经计算为30626.5元。鸿火公司要求判决无需支付邓人达双倍工资差额的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告（暨被告）玉溪鸿火信息技术服务有限公司与被告（暨原告）邓人达之间自2019年3月28日起存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年10月7日解除；二、由原告（暨被告）玉溪鸿火信息技术服务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告（暨原告）邓人达经济补偿金4529.5元、未签订劳动合同的二倍工资差额30626.5元。案件受理费20元，由原告（暨被告）玉溪鸿火信息技术服务有限公司负担。以上款项货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  滕永金审判员  徐红伟审判员  谢雪魁二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 妍
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2020)陕0404民初1879号 原告：成某，男，汉族，1990年9月19日出生，住陕西省西咸新区。被告：常某某，男，汉族，1984年5月13日出生，住陕西省榆林市绥德县满堂川乡常家沟村前塔区。原告成某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日被告从原告处借走人民币50000元，2016年2月被告向原告支付欠款人民币20000元，2017年6月3日经原告与被告电话协商约定由被告于2017年底前向原告支付剩余借款30000元。2017年底被告仍未向原告付清剩余借款，后经双方多次沟通后，被告又陆续累计向原告支付欠款18000元（剩余欠款12000元）后将原告微信、手机号码拉入了黑名单断绝了与原告的一切联系，现原告为了维护其合法权益，故诉至法院。原告成某为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年6月27日原告向被告支付宝转账记录一份（来源：原告手机支付宝软件APP）及被告向原告支付宝转账电子回单打印件一份（共11张）、原告与被告的通话录音（2017年4月8日19时02分19秒、2017年6月3日12时26分52秒）一份，欲证明被告向原告借款50000元，后被告陆续向原告偿还了38000元，还剩12000元借款至今未还的事实。被告常某某未到庭也未向本院提交书面答辩意见、证据材料。原告以上证据经独任审判员审核后认为，符合证据的客观真实性，并与本案具有关联性，故本院予以确认。被告常某某经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、书面证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年6月，被告常某某向原告成某提出借款，成某于2015年6月27日通过支付宝账户向常剑锋转账50000元。之后常剑锋于2016年2月13日、17日通过支付宝向成某转账共计20000元。2017年6月，经原、被告口头约定，被告自次月起每月还款2000元直至款项偿还完毕。常剑锋自2017年6月29日至2019年4月26日通过支付宝账户向成某转账（共9笔，每笔2000元）共计18000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告常某某向原告成某借款50000元的事实，有支付宝转账记录、电话录音相互佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告在偿还38000元后，剩余12000元至今未能偿还，违反《合同法》相关规定，故本院对原告要求被告偿还借款12000元的诉请，依法予以支持。被告常某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告常某某于本判决生效后十日内偿还原告成某借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取50元，由常某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  员    卢  睿                                    二〇二〇年六月五日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕  附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窗体底端   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    审  判  员   卢睿书  记  员   1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执993号申请执行人：何宝平，男，1963年10月4日生，汉族，住东台市。被执行人：朱兴明，男，1974年5月6日生，汉族，住东台市。被执行人：谢春梅，女，1972年4月14日生，汉族，住东台市。申请执行人何宝平与被执行人朱兴明、谢春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的(2018)苏0981民初1567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱兴明、谢春梅在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币190000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年六月十九日书记员  葛小娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1434号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰、潘庆华，系公司员工，特别授权代理。 被告：储悦媛，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：陈吉林，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告储悦媛、陈吉林追偿权纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘庆华到庭参与诉讼，被告储悦媛、陈吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告诉讼请求为：1、判令被告储悦媛支付原告代偿款26836.14元并支付自代偿款最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告陈吉林对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告储悦媛支付原告代偿款26836.14元并支付自代偿款最后一期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止的利息。 被告储悦媛、陈吉林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年8月26日，浙江易顺担保有限公司变更企业名称为浙江易顺融资担保有限公司。 2017年1月11日，原告（甲方，担保服务人，反担保被保证人）与被告储悦媛（乙方，借款人）、被告陈吉林（丁方，借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。2017年1月14日，被告储悦媛与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告储悦媛向杭州联合银行贷款100225元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告储悦媛发放了此笔贷款，但被告储悦媛未按期归还贷款，导致原告于2019年7月12日代偿3048.51元，2019年9月12日代偿3994.04元，2019年10月12日代偿3495.16元，2019年12月13日代偿16298.43元，共计代偿4次，合计代偿26836.14元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告储悦媛追偿。原告主张被告储悦媛归还代偿款26836.14元及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应当自2019年12月13日起以未付垫付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限。依据合同约定，被告陈吉林对被告储悦媛上述债务向原告提供连带责任保证，故被告陈吉林对被告储悦媛上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告储悦媛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款26836.14元并支付利息（自2019年12月13日起以未付垫付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限）； 二、被告陈吉林对被告储悦媛上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计236元，由被告储悦媛负担，被告陈吉林承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告储悦媛、陈吉林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年六月十一日 代书记员 施水娇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执860号之一申请执行人：刘翔宇，男，1981年07月04日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：蚌埠金能移动能源有限公司，住安徽省蚌埠市燕山路山香家园3号楼217室，统一社会信用代码91340300MA2RPB0877。法定代表人：梁洪涛，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖03民终542号民终调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠金能移动能源有限公司在徽商银行12×××87账户内存款人民币57330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  杨 灿
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执407号徐习英、连云港市东茂矿业有限公司：徐习英申请执行连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本案立案执行后，连云港市东茂矿业有限公司履行了应尽法律义务。至此，连区劳人仲案字[2020]第42号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执354号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：官红，男，1986年6月15日出生，汉族，住蓬安县，现住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323刑初139号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行官红罚金一案，移送执行罚金3,000元,已执行罚金0元。 在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务;通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，发现被执行人名下有车辆，由于涉案标的较小，未对车辆进行查封，未发现有其它可供执行的财产；通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费的强制措施和纳入失信被执行人名单。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323刑初139号刑事判决书判处被执行人官红罚金3,000元部分的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨 盼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨在禄，男，1950年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德琦，男，1962年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人杨在禄因与被申请人黄德琦健康权纠纷，不服本院（2019）桂05民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨在禄申请再审称，其根据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，检举揭发被申请人黄德琦在任职期间严重涉嫌违法乱纪的不法行为，应得到法律保护，但事与愿违，黄德琦对其实行打击报复，指纵世力实行人身侵害，使其受伤住院治疗9天。被申请人黄德琦的乱作为过错是本案终结焦点，现有新证据证实黄德琦于2019年10月18日被免去中国共产党白沙镇沙尾村总支部副书记、委员职务，其未构成对被申请人名誉权的侵害。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定,提出再审申请。 本院认为，本案再审审查主要涉及:杨在禄的诉讼请求应否支持及提供的证据中共白沙镇委员会白发（2019)73号文件是否足以推翻原审判决？ 本院认为，再审申请人杨在禄于2014年4月11日出院，但于2019年6月5日才提出赔偿请求，被申请人黄德琦在一审时提出诉讼时效抗辩，故杨在禄的起诉已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和第一百三十七条关于“本案诉讼时效期间为1年”的规定，其的诉讼请求依法不能得到支持。且本案无证据证实杨在禄在上访时已向行政、司法部门主张黄德琦赔偿，因此本案不存在诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，一审法院依据查明的事实和法律判决驳回杨在禄主张黄德琦赔偿医疗费693.86元、误工费1800元、护理费1260.91元、住院伙食补助费900元、交通费200元的诉讼请求，二审维持一审判决并无不当。现杨在禄申请再审时提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款的规定“新的证据”的条件，不足以推翻原审判决。 综上，杨在禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回杨在禄的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年六月八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1076号申请执行人张文荣，男，1974年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人张胤，江苏苏州湾律师事务所律师被执行人吴江市松陵镇钦云正道养生会所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路715号。经营者陈钦云。被执行人陈钦云，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张文荣与被告吴江市松陵镇钦云正道养生会所劳动争议纠纷一案，苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4055号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:驳回上诉、维持原判。原审判决内容为：原告吴江市松陵镇钦云正道养生会所于本判决生效后十日内支付被告张文荣工资22982元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴江市松陵镇钦云正道养生会所负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文荣于2020年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为26657.1元，本案申请执行费300元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年3月3日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2020年4月10日，申请执行人向本院申请追加吴江市松陵镇钦云正道养生会所经营者陈钦云为本案共同被执行人。4、2020年5月29日，本院裁定追加被执行人吴江市松陵镇钦云正道养生会所经营者陈钦云为本案共同被执行人。5、2020年6月3日，本院向被执行人陈钦云户籍所在地人民法院送达查询函，浙江省瑞安市人民法院复函提供被执行人陈钦云于当地宅基地的财产线索。6、2020年6月11日，本院查封被执行人陈钦云名下位于浙江省瑞安市马屿镇东山头村的集体建设用地使用权（权证号：2-2009-15-87），查封期限自2020年6月11日起至2023年6月110止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述土地使用权系宅基地使用权，故本案中暂时无法处置。7、2020年6月15日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，并未发现被执行人经营场所以及工作人员。8、2020年6月19日，本院对被执行人陈钦云于另案中的债权进行扣划，依法扣划金额为202060.95元，按照比例收取执行费2060.95元，尚余20万元，为保护劳动者权益，参照破产法规定，仅对其劳动争议案件进行分配，分配比例约为18.8%。（2020）苏0509执270号、（2020）苏0509执1060号、（2020）苏0509执1062号、（2020）苏0509执1063号、（2020）苏0509执1075号、（2020）苏0509执1076号、（2020）苏0509执1080号、（2020）苏0509执1083号、（2020）苏0509执1089号、（2020）苏0509执1094号、（2020）苏0509执1098号、（2020）苏0509执1100号、（2020）苏0509执1102号、（2020）苏0509执1103号、（2020）苏0509执恢888号，分别分得执行款4850元、11650元、8130元、18770元、6950元、5010元、10780元、4200元、11600元、7000元、32400元、9630元、49900元、7430元、11700元。9、2020年6月19日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为26657.1元，实际执行到位5010元，尚余21647.1元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4055号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年六月二十三日书记员 余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终605号上诉人（一审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。委托诉讼代理人：万利娟，女，该单位法律顾问。被上诉人（一审原告）：赫铃伟，男，1972年11月25日出生，满族，工人，住。上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿因与被上诉人赫铃伟福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司提供了上级公司党委会议纪要及文件规定，旨在证实以其他方式向职工支付了具有未休年休假工资性质的福利待遇。重审时，一审法院对此应予审查，并据实作出认定。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初314号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。审判员  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二〇年六月二十四日书记员  李佳纬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执847号之一申请执行人：孙本庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李寿磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李寿磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李寿磊在中国建设银行6217001640011226814_156_1账户内存款人民币47630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十二日书记员  许 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4699号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：罗小松，男，汉族，1979年9月24日出生，系原告公司职员。被告：宁波中一建筑机械租赁有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道干家路村1号，统一社会信用代码：9133028156702170XH法定代表人：周彬。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告宁波中一建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  张浩二〇二〇年六月一日书记员  陈英
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1284号上诉人（原审原告）：于某1，女，1939年8月29日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：于某2（系于某1之子），男，1968年1月23日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜某，吉林寒松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某3，女，1962年10月21日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：高某，吉林江城律师事务所律师。上诉人于某1与被上诉人于某3因返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某1的委托诉讼代理人于某2、杜某，被上诉人于某3及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1上诉请求：1.撤销（2019）吉0211民初148号民事判决，改判支持于某1原审的诉讼请求；2.于某3承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定于某3代于某1、于建国领取工资等款项的事实，但并未对具体金额进行认定，属认定事实不清。2.于某1一审中申请法院调取于某3领取拆迁款证据，一审法院并未调取，且一审判决对于某3自认的18,700元亦未予认定。3.于某3未将代于某1、于建国领取的款项全部用于于某1、于建国生活，一审法院对该事实未予认定。4.一审法院举证责任分配和证据采信错误。5.一审法院适用法律错误。于某3辩称：一审判决认定事实清楚，举证责任分配及证据采信正确，上诉并非系于某1真实意思表示。于某1向一审法院起诉请求：1.于某3返还代于某1保管的钱款473,962元；2.诉讼费由于某3负担。一审法院认定事实：于建国与于某1系夫妻关系，于建国、于某1与于某3、于某2系父母子女关系，于某3与于某2系姐弟关系。2014年5月至2018年7月间，于建国、于某1委托于某3代取工资等款项，其间于建国、于某1多次旅游及就医。2017年8月，于建国、于某1委托于某3将定期存款25万元取出，在于某3、于某2、于永华均在场的情况下，进行了处分。2017年9月28日，因于建国、于某1原房屋动迁回迁房屋安置，需要进行装修，二人搬至于某3处居住，2个月后该房屋装修完毕，二人搬回回迁房屋居住。诉讼过程中，于建国与于某1为共同原告，后于建国撤回对于某3的诉讼，并表示于某3代取工资等款项过程中不存在侵占于建国、于某1财产的情况。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”于某1主张于某3在代为领取工资等款项过程中侵占了其财产，但财产共有人于建国出具书面证据否认上述事实，且于某1也未就于某3侵占其财产提供相关证据证实。故于某1的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回于某1的诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于某1对其主张的事实应当提交证据证实，否则应当承担相应的不利法律后果。结合全案证据，于某1提交的银行流水及取款证据等不足以证明其主张的事实，对其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8409元，由于某1负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年六月三十日书记员  刘一凝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3862号原告：甘丽娜，女，1956年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。原告：李国生，男，1957年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。被告：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。原告甘丽娜、李国生与被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称“天津化工厂”）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘丽娜、李国生及二原告共同委托诉讼代理人王智龙，被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂委托诉讼代理人刘鑫、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认,原、被告订立的滨海新区汉沽天化单身平房3排9号承租房,即《交原住房协议书》合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告进行合作建房，被告将所建房屋出售给职工，1999年12月，原、被告订立《天津化工厂1999年合作建房售房合同书》一份，协议第九条约定，购买新房的要先签定《交原住房协议书》，即“交旧买新”。原告交出天化单身平房3排9号。原告认为，被告在合作建房中违法国家法律规定，擅自抬高售房价格，非法获取利润。设立“住房交易市场”违法操作，以营利为目的，按照房地产市场价格，即商品房价格向原告等购房职工销售房屋。合作建房的成本价仅有440元/平方米，被告却以1050元的售价卖房，该价格高于当时的市场售价。被告不法收回原告承租房屋，且不予任何补偿，侵害原告对该房屋享有的用益物权，系侵权行为。被告采取了蒙蔽、欺诈、强迫方法，原告违心与其签订《交原住房协议书》。实际中有一些购房者没有交出旧房依旧购买了新房。《交原住房协议书》主体不适格，合同不具有法律效力，遗漏合同当事人，没有征得共同生活的家庭成员签字确认，侵害了原告的权益。且《交原住房协议书》和《合作建房售房合同书》是两种法律行为，具有相对独立性。本案非企业内部分房纠纷，非企业内部行政行为引起，是平等主体间的合同行为与民事侵权行为，应属人民法院管辖。综上，原告根据《物权法》《侵权法》《合同法》《民法通则》等有关法律规定，为保护自身权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉请，缺乏事实和法律依据，请依法驳回，理由如下：一是《交原房协议》依法成立，合法有效。该协议是由双方当事人盖章且由公证处对双方当事人签署协议的真实性进行了公证，故该协议依法成立，合法有效。二是原告主张《交原房协议》存在《合同法》52条应当认定无效的情形没有事实和法律依据。原告并未提交相关证据证实，对其主张的违反法律、行政法规强制性规定，原告提交的若干份文件无一属于“法律、行政法规”范畴。三是原告主张被告违反国家政策，没有事实依据，且与本案诉争协议的效力没有关联。四是原告主张《交原房协议》其配偶不知情，本案中涉及交回的无论是承租房，还是职工购买的全产、半产房，均未办理不动产变更登记手续，即原告自始不是产权人，故所交原房不属于原告夫妻共同财产范畴。五是《交原房协议》与《合作建房合同书》同时签订并办理公证，原告主张《合作建房合同书》有效，《交原房协议》无效没有事实和法律依据。六是本案属于法院受理范围，《交原房协议》已大部分履行完毕，原告购买了新房，支付了合理对价，完成了变更登记，被告亦支付了原房的退款和增补，《交原房协议》已经履行，如果法院不予受理，会对被告的诉讼权益受到影响。本院经审查认为，被告天津化工厂于1999年进行合作建房出台了《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》，该办法属于企业处理内部事务的规范，根据上述办法，双方就合作所建新房的购买和旧房的交回签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原住房协议书》。关于上述行为已被生效裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围。综上，本院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告甘丽娜、李国生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年六月二十八日书记员  甄 程
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初2036号 原告：山东玖瑞农业集团有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路29号602室,统一社会信用代码：91370212092062566C。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。 被告：周克家，男，1975年12月20日生，汉族，居民,住山东省青岛市市北区。 原告山东玖瑞农业集团有限公司与被告周克家劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案。原告山东玖瑞农业集团有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东玖瑞农业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东玖瑞农业集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告山东玖瑞农业集团有限公司负担。 审判员  冯波 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐静
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。被告:金振荣，男，1985年6月18日出生，汉族，住原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行诉被告金振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行负担。审判员  刘敏二〇二〇年六月二十三日书记员  张宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1167号 申请执行人：柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 被执行人：柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。 本院在执行柳州市社会保险事业局与柳州市延景汽车部件有限公司行政非诉一案中，申请执行人柳州市社会保险事业局与被执行人柳州市延景汽车部件有限公司达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人柳州市社会保险事业局与被执行人柳州市延景汽车部件有限公司达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执1167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0828民初1778号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。法定代表人：姚刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。委托诉讼代理人：胡心东，该公司员工。被告：胡海鹏，男，成年人，住安徽省岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  严贤柱二〇二〇年六月三十日法官助理吴滔书记员朱盈
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1668号 原告：王年芳，女，1967年2月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：钟晓龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住泰和县。 原告王年芳与被告钟晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年6月24日，原告王年芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王年芳撤诉处理。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王年芳负担。 审判员  黄贤平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  匡载钦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4843号原告：李好珍，男，1960年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，经常居住地长沙市天心区。委托代理人：陈礼滨（特别授权）、吕江林，湖南言顺律师事务所律师。被告：李云华，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。原告李好珍与被告李云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李好珍及其委托代理人陈礼滨、吕江林,被告李云华的委托代理人吉文帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金206万元及利息(以206万元为基数,从2013年6月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止,暂计算至2019年12日3日止的利息811983元);2、判决本案诉讼费用由被告承担。被告李云华答辩的主要意见如下：第一，本案是民间借贷纠纷，原告未提供相关借款合同及交付的凭证，不符合民间借贷的法律关系各种条件，本借款合同对被告不具有约束力。第二，根据原告所陈述的应当进行依法处理，实际该借款是原告自借自还，与被告没有法律上的关系。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日,原、被告合伙投资开发浏阳市龙伏镇工业小区建设开发项目,并与浏阳市龙伏镇人民政府签订了《龙伏镇工业小区合作开发项目合同书》。2013年2月22日,李好珍作为甲方,李云华作为乙方,双方就合伙投资开发龙伏镇工业园。同时,乙方曾借甲方人民币捌佰壹拾万元未还。现就工业园合作和债务往来协商立字据如下：1、截止到今日立字据为止,龙伏工业园开发投资共计壹仟伍佰捌拾万元,双方各投资50%。则按如上数额乙方应补还甲方垫付的投资款贰佰零陆万元整(此数据已将第一次政府回款的肆佰万元纳入收入均分后所得的结果)。于是甲、乙双方在工业园股份均等,各占一半,风险权益共分担。2、乙方所借甲方用于广州工程的资金捌佰壹拾万元,自借款日起到2013年古历5月初4前一次性支付甲方利息壹佰万元整。则累计应付甲方人民币玖佰壹拾万元。3、乙方在2013年古历5月初4前综上述1、2条内容合计应归还甲方人民币共计壹仟壹佰壹拾陆万元整。乙方承诺如在2013年古历5月初4日前未还清上述欠款,则以其工业园所占全部股份作抵债,自动退出工业园的合作开发。4、以上字据一式4份,甲、乙双方各执一份,中间人各执一份。当事人双方签字生效。补：工业园设立专用账户,双方共同监管。甲方：李好珍签字乙方：李云华签字中间人：李旦、李成签字。2013年2月22日2015年8月12日,原告李好珍就被告李云华以广州工程项目需要资金为由向其借款480万元起诉至本院,本院作出(2015)浏民初字第4110号民事判决书,判决：一、李云华、瞿可爱于本判决生效后十日内共同偿还李好珍借款本金4343675.2元并支付相应利息(利息分段计算方式：第一阶段以人民币300万元为基数,自2010年5月11日起至2010年8月7日止;第二阶段以人民币400万元为基数自2010年8月8日起至2011年1月27日止;第三阶段以人民币4343675.2元为基数自2011年1月28日起至本判决确定的给付之日止;上述三阶段利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算);二、驳回李好珍的其他诉讼请求。李云华不服判决遂上诉于长沙市中级人民法院,长沙市中级人民法院于2016年3月25日作出(2015)长中民二终字第07714号民事判决书,判决：驳回上诉,维持原判。2016年5月5日,李云华作为原告,就被告李好珍、华兴矿业有限公司及第三人浏阳市龙伏镇人民政府合作开发房地产合同纠纷一案向长沙市中级人民法院提起诉讼。长沙市中级人民法院于2017年8月30日作出(2016)湘01民初1481号民事判决书,判决：一、李云华、李好珍合伙开发浏阳市龙伏镇工业小区的行为有效;二、李云华对第三人浏阳市龙伏镇人民政府按《龙伏镇工业小区合作开发项目合作书》的约定,根据李好珍、华兴矿业有限公司在2016年9月20日前的投资应支付给李好珍、华兴矿业有限公司的款项(投资款和利润)享有39.31%的份额;三、李好珍于本判决生效之日起十日内支付李云华540.51万元;四、驳回李云华的其它诉讼请求。李好珍不服判决,上诉于湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年5月2日作出“驳回上诉，维持原判。”的(2018)湘民终41号民事判决书。长沙市中级人民法院和湖南省高级人民法院两级法院均对李好珍为李云华垫付了投资款206万元予以确认,因双方之间的借贷纠纷系另一民事法律关系,双方可另行依法处理。故原告遂诉至本院。本院认为,债务应当清偿。原、被告合作投资龙伏工业园开发建设项目,原告替被告垫付投资款2060000元,有原、被告双方签字《协议字》及长沙市中级人民法院(2016)湘01民初1481号民事判决书、湖南省高级人民法院(2018)湘民终41号民事判决书等证据予以证明,其债权债务关系清楚,法律关系明确,被告应当按约定偿还原告借款206万元,逾期未还,已构成违约,应承担支付逾期付款之利息的违约责任。逾期付款之利息,可从约定还款之日(即2013年农历5月初4,农历6月11日)起按年利率6%计算利息至实际付清之日止。故原告要求被告偿还原告借款本金206万元及利息(以2060000元为基数,从2013年6月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)的诉讼请求,本院予以支持。被告李云华提出“该借款是原告自借自还，与被告没有法律上的关系”的辩称意见,因未提供证据,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：李云华于本判决生效后十日内偿还李好珍借款本金2060000元及逾期利息（以20600000元为基数，从2013年6月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29776元，减半收取14888元，由李云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年六月十五日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明,人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3154号原告：吕贻均，男，汉族，1955年10月29日出生，住孟州市。委托代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市金浪湾饮用水有限公司，住所地孟州市西虢镇寺上村。法定代表人：刘子瑜，系公司总经理。委托代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。本院在审理原告吕贻均诉被告孟州市金浪湾饮用水有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕贻均撤回起诉。案件受理费7284元，减半收取为3642元，由原告吕贻均承担。审判员  李来保二〇二〇年六月十八日书记员  李婉瑞
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1368号原告：乐意，男，1982年7月20日出生，汉族，住浠水县，原告：吴雪兵，男，1966年11月21日出生，汉族，住浠水县，原告：周益新，女，1974年9月4日出生，汉族，住浠水县，原告：李有平，男，1977年3月10日出生，汉族，住浠水县，四原告共同委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710181110098，代理权限为代为提取诉讼，进行和解、承认变更、放弃诉讼请求、提起反诉或者上诉，代为签收法律文书。被告：李伯刚，男，1958年5月8日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，执业证号为14211200910501876，代理权限为代为进行答辩，提出、承认、变更、撤回、放弃反诉；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；领取诉讼文书。第三人：浠水县佛持保校车服务有限公司，住所地浠水县洗马镇河西街248号，统一社会信用代码91421125MA488YPE1T。法定代表人：李晶，经理。原告乐意、吴雪兵、周益新、李有平诉被告李伯刚、第三人浠水县佛持保校车服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告乐意、吴雪兵、周益新基于《股东合作协议书》要求被告李伯刚、第三人浠水县佛持保校车服务有限公司支付管理费利润，原告李有平基于入股校车要求被告李伯刚、第三人浠水县佛持保校车服务有限公司支付股份利润，他们的诉讼标的不共同，也不属同一种类，并非必要共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐意、吴雪兵、周益新、李有平的共同起诉。本案已经收取的受理费11190元，予以退还（由原告乐意、吴雪兵、周益新、李有平于本裁定生效后凭相关手续到本院领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ： 邱 峰二〇二〇年六月十六日书记员 ：于小贺
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1425号上诉人（一审原告）：徐飞，男，汉族，1980年6月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京时讯互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号17层2029。法定代表人：张艳清，董事长。委托诉讼代理人：李国龙，北京知果律师事务所律师。上诉人徐飞与被上诉人北京时讯互联科技有限公司（简称时讯互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初37459号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐飞的委托诉讼代理人梁雅静，时讯互联公司的委托代理人李国龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。徐飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判时讯互联公司赔偿上诉人经济损失3000元及合理支出2000元（律师费），共计5000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、上诉人有足够的证据能够证明被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站属于混同经营。一审法院对此事实未予认定，属于认定案件基本事实不清，应予纠正。二、被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站为混同经营，故自www.shixunwang.net网站自动跳转至www.shixunwan.cn网站的涉案侵权文章亦为被上诉人所为，被上诉人应承担相应侵权责任。三、被上诉人利用其掌握互联网技术的优势企图逃避侵权责任，其恶意明显，应予严惩。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，请求二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。时讯互联公司辩称，不同意徐飞上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐飞的上诉请求。徐飞一审的诉讼请求为：1.判令时讯互联公司连续48小时在www.shixunwang.net网站首页上向徐飞赔礼道歉；2.判令时讯互联公司赔偿徐飞经济损失3000元及合理费用（律师费）2000元。事实和理由：徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的交流，徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。便于作品的识别，徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，徐飞还在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。（www.shixunwang.net）网站系由时讯互联公司所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，时讯互联公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，时讯互联公司未经徐飞许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给徐飞造成了损害后果。时讯互联公司的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，徐飞根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼至法院，请求依法判决。一审法院认定在无相反证据的情况下，徐飞享有涉案作品著作权。www.shixunwang.net系时讯互联公司经营的网站，域名备案信息显示www.shixunwan.cn的经营者为刘雅楠，并非时讯互联公司。徐飞的诉讼请求缺乏有力证据佐证，不能认定争议的www.shixunwan.cn与www.shixunwang.net由时讯互联公司混同经营，不能认定www.shixunwan.cn由时讯互联公司实际控制，亦不能认定时讯互联公司实施了徐飞主张的侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐飞的诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：时讯互联公司是否应当为被诉侵权行为承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐飞提交的（2018）京东方内民证字第12810号公证书及录像截屏显示，申请人的委托代理人操作公证处的电脑，复制“取证表.xls”到电脑桌面，对电脑IE浏览器清洁操作，将“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）复制粘接至地址栏内，直接跳转至www.shixunwan.cn。该公证取证过程未显示“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）是如何取得的。尽管通过复制粘贴该地址，网页跳转至www.shixunwan.cn，显示www.shixunwan.cn网站使用了涉案图片，但是该网页跳转过程与通常情况下，在网站搜索栏中输入网址进行搜索时，网页跳转过程并不相同，无法证明打开网站地址为www.shixunwang.net的网页时，均会跳转至www.shixunwan.cn的网站。同时，由一审法院查明的事实可知，www.shixunwang.net的网站经营者为时讯互联公司，www.shixunwan.cn的网站开办者为刘雅楠。徐飞提交的20181217时间戳证书及录像截图、2019年7月24日可信时间戳认证证书及录像截图，不足以证明时讯互联公司系www.shixunwan.cn的网站实际经营者。另，尽管徐飞提交了20181224时间戳证书及录像截图，显示时讯互联公司“www.shixunwang.net”网站曾对徐飞创作的其他组图文章进行网络传播，但该证据不能证明www.shixunwang.net网站使用本案涉案图片的事实。鉴于上述事实，本院认为，徐飞关于www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站混同经营，时讯互联公司为www.shixunwan.cn网站的实际经营者，未经许可在涉案文章中使用了涉案图片的上诉主张，没有事实和法律依据。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，徐飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初527号原告黄先斌，男，汉族，1988年7月29日出生，住新县。委托诉讼代理人：常嵩、王维民，河南乐志律师事务所律师。系列案委托代表人：王元贵、姚霞、刘光泰、李玲。被告河南鼎业置业有限公司，统一社会信用代码：91410100581741818N,法定代表人：余孝胜，公司负责人，住所地址：新县新集镇发展大道98号。原告黄先斌诉被告河南鼎业置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄先斌申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄先斌撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄先斌负担。审判员  黄兴二〇二〇年六月十八日书记员  王丹
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更529号罪犯由水村，男，1992年8月19日出生，汉族，山东省海阳市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省广饶县人民法院于二〇一一年七月二十七日作出(2011)广刑初字第60号刑事判决，以被告人由水村犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万元（刑期自2010年8月17日起至2028年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院作出(2014)枣刑执字第1426号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年四月二十八日，本院作出(2016)枣刑执字第144号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一八年五月九日，本院作出（2018）鲁04刑更158号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯由水村认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯由水村在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月至2020年1月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯因犯抢劫罪、绑架罪判处十年以上有期徒刑，属数罪并罚两罪均十年以上有期徒刑，具有从严情节。该犯原判罚金人民币五万元在（2018）鲁04刑更158号裁定书中注明已全部履行。执行机关提供了罪犯由水村入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯由水村能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪、绑架罪判处十年以上有期徒刑，属数罪并罚两罪均十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。该犯原判罚金人民币五万元在（2018）鲁04刑更158号裁定书中注明已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯由水村减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月17日起至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月三十日书记员  陈飞飞
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执789号申请执行人胡民，男，汉族，1982年11月7日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人**宏，女，汉族，1970年11月3日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人胡民与被执行人**宏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）云0402民初2012号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由**宏于2019年12月31日前支付胡民砂石料运输费20033元，若到期未付，则从2019年4月28日起按年利率6%计算资金占用费至款项付清之日止；案件受理费150元，**宏自愿承担（于2019年12月31日前支付胡民）。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求由被执行人**宏支付申请执行人胡民砂石料运输费20033元及从2019年4月28日起按年利率6%计算资金占用费至款项付清之日止；支付案件受理费150元；应交执行费200元（申请执行人未预交），以上合计20383元及资金占用费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年5月8日在云南省玉溪市车辆管理所依法查封被执行人**宏名下云ＦＬ0422福田牌小型汽车一辆，未实际扣押。经查，被执行人**宏下落不明，其名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将**宏纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执789号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年六月二十三日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢56号之一申请执行人：赵志强，男，1973年12月9日生，汉族，港华燃气职工，住奎文区。被执行人：玄建伟，男，1977年7月29日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。被执行人：毛民云，女，1977年3月23日生，汉族，潍坊翔仑风筝厂职工，住潍坊市潍城区。申请执行人赵志强与被执行人玄建伟、毛民云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人玄建伟、毛民云未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70000元及利息。本院于2020年3月3日立案执行。本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年3月4日、2020年6月18日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年3月6日，经本院传统调查，经到潍坊市不动产登记中心查询，查封毛民云名下座落于潍××××号鲁发名城29号楼1-1403号房产一套，查封期限自2020年3月6日至2023年3月5日，该房产系轮候查封。3、2020年6月18日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年六月十八日代书 记员  潘宏德
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终731号 上诉人（原审被告）：杭州铭城物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路428号109室。 法定代表人：王平川，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：湖州一鹰电子有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城2幢301-A室。 法定代表人：林震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 上诉人杭州铭城物业管理有限公司因与被上诉人湖州一鹰电子有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州铭城物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州铭城物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费483元，减半收取242元，由上诉人杭州铭城物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 顾月丹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理席爽 书记员鲍俊
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢270号任静：江苏沃菲德实业有限公司：申请执行人任静申请执行被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的9392.94元及利息，经本院恢复立案执行，已经强制执行到位5116元，并已将相应款项支付给申请执行人，申请执行人放弃其余申请执行标的请求，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执272号 申请执行人：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。 被执行人：李超，男，1987年1月19日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区世福佳苑二期12号楼1单元3层2号。 被执行人：刘秋实，女，1987年7月16日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区世福佳苑二期12号楼1单元3层2号。 被执行人：侯文博，男，1994年12月20日出生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市望海乡新白村河沟子屯50号。 本溪禾丰村镇银行股份有限公司与李超、刘秋实、侯文博金融借款合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3521号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李超、刘秋实、侯文博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币20000.00元及支付迟延履行期间的债务利息及罚息，案件受理费人民币165.00元并承担执行费人民币202.00元，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人刘秋实名下有一处房产且有查封、侯文博名下有一处房产且有抵押、李超名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币20000.00元及支付迟延履行期间的债务利息及罚息，案件受理费人民币165.00元并承担执行费人民币202.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 莹
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审68号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人董海波，日照市东港区卫生健康局法规科科长。 被申请人王贵爱，女，1976年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某1”）向本院申请强制执行东费征字[2017]050-2号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人王贵爱与沈滨于2017年7月11日在日照市人民医院违法生育第3个子女（男孩），申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2017]050-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 申请人区卫某1作出的东费征字[2017]050-2号社会抚养费征收决定已于2017年12月6日依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。故申请人区卫某1向本院申请强制执行其作出的东费征字[2017]050-2号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某1申请执行的东费征字[2017]050-2号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十七条：“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费。”申请人区卫某2对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2017]050-2号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理**芳 书记员李明喆
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更510号罪犯王开原（别名“王开源”），男，1985年1月1日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇〇九年一月八日作出(2008)山刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人王开原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金100000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人4101.78元（刑期自2008年6月18日至2027年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第149号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1888号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1566号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更1921号刑事裁定，对其减刑一年；二〇二〇年八月八日，本院作出（2018）鲁04刑更542号刑事裁定，对其减刑三个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王开原认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王开原在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月至2020年2月间，获得表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯王开原入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑罪犯；原判罚金100000元，共同民赔4101.78元，服刑期间均未履行。无证据证明其无履行能力。本院认为，罪犯王开原能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑罪犯；原判罚金100000元，共同民赔4101.78元，服刑期间均未履行。无证据证明其无履行能力。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王开原减去有期徒刑三个月（刑期自2008年6月18日至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月三十日书记员  陈飞飞
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2249号原告：董行，男，生于1999年7月22日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告：韩涛，男，生于1989年1月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告董行诉被告韩涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序由审判员周继荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告董行、被告韩涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告工程款11500.00元；⒉判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告在荆州高岳三期二号楼承包工程，被告喊原告在该工程地下室做工，2019年年底支付了部分工资。2020年3月8日，被告向原告出具了欠工程款14000.00元的单据，因被告忘记扣除2500.00元生活费，实际欠款为11500.00元，双方口头约定一个月之后支付，到期后原告多次找被告催要，被告仍未支付，为此原告提起诉讼。韩涛辩称，欠工程款11500.00元是事实，但原告地下室的事情还未做完，模板也尚未拆除，需要扣除部分款项，要等工程结束验收后一并结算。本院经审理认定事实如下：2019年，被告在荆州承包工程，喊原告一家人前往荆州做工，期间被告给原告一家人进行了借支和工程量结算。截止2020年3月8日，被告给原告出具了欠14000.00元工程款的单据，实为被告欠原告一家人的工资。因被告忘记扣除之前原告已领的2500.00元生活费，实际欠款金额为11500.00元。上述事实，有被告书写的欠工程款单据、元堡派出所接处警登记表、原告父亲工资生活费借支记录、被告书写的工程结算单记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。提供劳务的一方按照约定提供劳务后，接受劳务的一方应当支付相应的报酬。本案中，董行等人受韩涛之邀到其承包的工地从事劳务作业，韩涛于2020年3月8日给董行出具的欠款单据应视为工程已结算，表明其已接受了董行等人的劳务成果，应支付劳动报酬。《2019年高岳三期》单据中载明“欠工程款”14000.00元，董行自述韩涛少扣了2500.00元生活费，尚欠11500.00元劳动报酬，属陈述的于已不利的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效之日起十日内支付原告董行劳动报酬11500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，减半收取43.75元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自17×××04银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周继荣二〇二〇年六月二十二日书记员  汪小月
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2643号上诉人（原审被告）：瀚华担保股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区新华路富中国际广场22楼。负责人：周凡。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚华，男，1963年8月5日出生，白族，住贵州省纳雍县。原审被告：宋文芬，女，1964年6月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人瀚华担保股份有限公司贵州分公司与被上诉人宋文芬、被上诉人尚华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初13568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人瀚华担保股份有限公司贵州分公司与被上诉人尚华以达成庭外和解为由，同时于2020年6月11日分别向本院提出撤回上诉申请及撤回起诉申请，上诉人瀚华担保股份有限公司贵州分公司请求撤回二审上诉，被上诉人尚华请求撤回一审起诉。本院认为，上诉人瀚华担保股份有限公司贵州分公司的撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。对于被上诉人尚华的撤回起诉申请，上诉人瀚华担保股份有限公司贵州分公司、原审被告宋文芬均对尚华撤回起诉的申请无异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，尚华撤回起诉，瀚华担保股份有限公司贵州分公司、宋文芬表示同意，且不损害国家及社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初13568号民事判决；二、准许瀚华担保股份有限公司贵州分公司撤回上诉。三、准许尚华撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由上诉人瀚华担保股份有限公司贵州分公司负担。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年六月十七日法官助理王李文书记员余琼敏
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更121号罪犯张谷恒，男，1988年2月28日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）济刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张谷恒犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计386594元。一审判决宣告后，被告人张谷恒不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）鲁刑三终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年8月8日山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑执字第780号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月25日山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑执字第1096号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2018年1月31日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更39号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张谷恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张谷恒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张谷恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张谷恒确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张谷恒减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月1日起至2032年7月24日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年六月五日法官助理张海波书记员张晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5015号上诉人（原审被告）：尚永巍，男，1982年6月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：于洪滨，男，汉族，1982年5月7日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：于洪洋，男，汉族，1982年5月7日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：邱家贺，男，1974年1月19日出生，汉族，住沈阳市大东区委托诉讼代理人：巴靖宇，辽宁申扬律师事务律师。委托诉讼代理人：马宁，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳凡轩投资担保有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街41-1号。法定代表人：邱秀来，该公司总经理委托诉讼代理人：巴靖宇，辽宁申扬律师事务律师。委托诉讼代理人：马宁，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人尚永巍因与被上诉人李丽、邱家贺、沈阳凡轩投资担保有限公司民间借贷纠纷，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人尚永巍申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚永巍撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已收二审案件受理费50元，不予退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年六月二十二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执130号申请执行人：虞城县人民法院，住所地河南省虞城县城关镇嵩山路西段。法定代表人：陈晓辉，院长。被执行人：潘露，男，汉族，1986年9月12日出生，住上海市闵行区。被执行人：马凡亮，男，汉族，1974年4月25日出生，住山东省菏泽市成武县。被执行人：顾连华，男，汉族，1988年1月1日出生，住江苏省常州市新北区。被执行人：徐剑峰，男，汉族，1982年3月26日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人：周黎黎，女，汉族，1983年10月22日出生，住吉林省通化市二道江区。本院在执行虞城县人民法院与被执行人潘露、马凡亮、顾连华、徐剑峰、周黎黎罚金一案中，本院作出（2017）豫1425刑初1096号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘露、马凡亮、顾连华、徐剑峰、周黎黎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月9日向被执行人潘露、马凡亮、顾连华、徐剑峰、周黎黎发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425刑初1096号刑事判决书的本次执行程序。被执行人潘露、马凡亮、顾连华、徐剑峰、周黎黎有继续向申请执行人虞城县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年六月二十二日书记员  谢昌廷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执470号申请执行人：嘉亿腾达（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢5层B506。法定代表人：张佳军，总经理。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人嘉亿腾达（北京）管理咨询有限公司与被执行人北京汉能光伏技术有限公司合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）京0116民初7765号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人北京汉能光伏技术有限公司于2019年12月31日前一次性支付嘉亿腾达（北京）管理咨询有限公司服务费73000元。调解书生效后，北京汉能光伏技术有限公司未按调解书履行义务，申请执行人嘉亿腾达（北京）管理咨询有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人北京汉能光伏技术有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产。本院到被执行人北京汉能光伏技术有限公司住所地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人嘉亿腾达（北京）管理咨询有限公司亦无法提供被执行人北京汉能光伏技术有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人嘉亿腾达（北京）管理咨询有限公司联系并告知其相应权利，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，认定本案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人嘉亿腾达（北京）管理咨询有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能光伏技术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人嘉亿腾达（北京）管理咨询有限公司发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产或被执行人北京汉能光伏技术有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年六月二十日书记员 关雨萌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民申251号再审申请人（一审原告）：袁某1（于某之子，兼于某委托代理人），男，1979年6月12日出生，满族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告）:于某，女，1951年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：袁某2，女，1952年6月21日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：袁某3，男，1957年4月17日出生，满族，住北京市海淀区。再审申请人袁某1、于某因与被申请人袁某2、袁某3析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁某1、于某申请再审称：袁某4、张某虐待其他家庭成员，1988年袁某5在袁某4、张某、袁某2的长期虐待下精神失常，且最终患癌症离世。袁某2及其婆家人霸占涉案院落所有利益，作伪证，将拆迁利益占为己有，侵占他人住宅。请求：撤销一审判决，重新审理。被申请人袁某2提交书面意见称：1.袁某1、于某歪曲事实，双方在二审中达成调解协议，给了袁某1现金10万元；袁某1、于某与袁某4、张某没有往来，张某去世后，袁某5一家与袁某4、袁某3、袁某2断绝关系，不再看望老人，袁某4伤心失望，写下遗嘱；袁某3和袁某2一起生活，由袁某2及其家人照顾，申请人所述与事实不符，颠倒黑白。2.一审判决认定事实、适用法律正确，二审法院给双方当事人调解成功后，申请人为节省诉讼费提出撤诉。本院认为：关于涉案院落的拆迁利益，袁某4与袁某3分别签订有拆迁补偿协议，其中袁某3签订的协议中注明安置人为袁某3一人，袁某1、于某要求分割袁某3的拆迁利益，于法无据，一审法院未予支持，并无不当。关于袁某4与张某的遗产分割问题。经查，张某于1996年去世，其作为家庭共居人员，对当时院落内房屋拥有一定的财产份额，虽然后来院落内房屋经过翻建及因拆迁利益转化，但上述财产利益未因此灭失。因2011年拆迁时其已去世，故其在原有房屋中的利益转化为房屋重置成新价，其份额应由其继承人袁某4、袁某5、袁某3、袁某2继承。袁某5去世，其继承自张某的遗产份额，应由其继承人于某、袁某1、袁某4继承；袁某4去世，其继承自张某和袁某5的份额，按照其所立遗嘱，与院落内房屋有关的权益全归袁某3所有。故一审法院据此对袁某1、于某应继承的份额予以判定，并无不当。现袁某1、于某以袁某4、张某、袁某2虐待袁某5，袁某2侵占他人财产等为由申请再审，既无事实依据，亦与本案审理的析产继承纠纷无关，本院不予采纳。综上，袁某1、于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁某1、于某的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二〇年六月二十四日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保187号 申请保全人那坡县岚清便利店诉被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司、第三人那坡县好运来超市买卖合同纠纷一案，本院已根据2020年5月15日作出（2020）桂1026民初619号民事裁定书，裁定对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为600元的财产进行保全，保全期限六个月。因本院主持双方调解，双方就还款事项已达成调解协议，申请保全人表示不需要再对被保全人的财产进行保全,故撤回财产保全申请，故本院撤回对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为600元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年六月八日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初684号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住武汉市洪山区。被告：黄冈福康堂大药房有限公司，住所地黄冈市黄州区八一路15-4号。统一社会信用代码：91421100MA48FCXL8M。法定代表人：李泽生。原告周洋与被告黄冈福康堂大药房有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周洋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告周洋负担。审判员  胡虹霞二〇二〇年六月二十二日书记员  王 科
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执145号袁万林：你与姬守军劳务合同纠纷一案，本院已根据袁万林申请，依据（2019）内2223民初6505号判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知承办人何金生二〇二〇年六月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7890号原告：黄仁德，女，1954年1月18日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王友碧，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省合江县。被告：徐刚，男，1975年5月20日出生，汉族，住新疆阜康市。原告黄仁德与被告徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年5月26日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄仁德撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年六月二十三日书记员  徐鸣杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6913号申请执行人王海燕，女，1988年5月11日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈雪燕，女，1976年3月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人王海燕依据本院作出的(2019)沪0115民初33123号民事判决书于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人陈雪燕归还借款本金人民币50,000元及相应利息，案件受理费1,050元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人陈雪燕名下有足额银行存款、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初33123号民事判决书的执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年六月二十二日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2894号申请执行人：姚悦铭，男，1939年2月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：尤春美，女，1981年6月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人：马锋，男，1975年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。本院在执行申请执行人姚悦铭与被执行人尤春美、马锋民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除本院多案已查封的被执行人房产外(房产均设置抵押，普通债权已无余值)，被执行人在本院涉案较多。未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除本院多案已查封的被执行人房产外，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年六月十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执255号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮，系公司总经理。 被执行人郑隆华，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑隆华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE038060号裁决已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。2020年6月29日，申请执行人向本院撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本案强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执255号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  章雨晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初381号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人王琦琦，男，1994年12月10日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2020年5月11日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕1218号起诉书指控被告人王琦琦犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人王琦琦到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2020年4月23日21时16分许，被告人王琦琦饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至绍兴市上虞区附近路口时，因发生交通事故被交警查获，王琦琦负事故全部责任。经鉴定，王琦琦静脉血液中的乙醇含量为162ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人王琦琦因此次醉酒后驾驶机动车的行为，于2020年5月13日被绍兴市公安局交通管理局处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人王琦琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王琦琦供述，被害人邱某陈述，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇浓度鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场勘查图及照片，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，抽血视频、现场执法视频，查获经过及被告人王琦琦的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琦琦无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王琦琦醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人王琦琦自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王琦琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章炳坤二〇二〇年六月二十九日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。