福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终105号 上诉人（原审原告）：樊海英，男，1987年11月26日出生，汉族，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建宸华电池科技有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区高陂镇平在村，统一社会信用代码91350800A3495UJ5T。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马华英，系福建宸华电池科技有限公司财务。 原审被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢，统一社会信用代码91110111585832653L。 法定代表人：郭伟。 上诉人樊海英与被上诉人福建宸华电池科技有限公司(以下简称宸华电池公司)、原审被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能公司）劳动争议一案，不服福建省永定区人民法院(2019)闽0803民初2263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊海英上诉请求：1.请求撤销一审判决并改判支持樊海英的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宸华电池公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，樊海英的实际固定工资为22000元/月。1.樊海英作为宸华电池公司的副总监，负责公司产品的生产制造管理、制造成本管控、设备维护管理、生产物料采购以及仓库管理等，在工作期间樊海英的实际工资为22000元/月（该工资包含公司代扣代缴的五险一金以及个人所得税），并且宸华电池公司已经按照22000元/月的工资标准向樊海英支付了三个月的工资（即2018年11月份（扣除五险一金以及个人所得税后）的实发工资为19496.04元、在2018年12月份（扣除五险一金以及个人所得税后）的实发工资为19673.32元、在2019年1月份（扣除五险一金以及个人所得税后）的工资为19724.68元）。上述三个月的工资是宸华电池公司通过宸华电池公司的银行账户转账给樊海英的银行账户，有银行交易明细清单可以证实。原审法院未向宸华电池公司调查樊海英的上述工资构成，直接以《劳动合同书》上约定的试用期工资1500元/月认定樊海英的实际固定工资是错误的；2.截至原审起诉（2019年10月9日立案），宸华电池公司尚欠樊海英的工资为119213.41元，其中2019年2月工资21333.98元，3月工资19979.01元、4月份工资为19979.02元、5月份的工资为19979.03元、6月份的工资为19979.02元、7月份的工资为7607.01元、8月份的工资为10356.35元，上述工资都是宸华电池公司按22000元/月的实际工资标准计算给樊海英的，原审法院认定樊海英工资是1500元/月不符合客观事实，理由如下：樊海英的职位是公司副总监，按照正常的社会劳动薪资关系，樊海英不可能以1500元最低工资去上班（一个月1500元已经远远低于正常人生活开支），樊海英工作期间的差旅费都已经超过了1500元，怎么可能会以如此低的工资去上班。宸华电池公司已经认可2019年2月份以前的工资已经结清，从原审提交的银行交易明细可以证实宸华电池公司已经按实际工资22000元/月的标准向樊海英发放了工资而且是发放了三个月（2018年11月、2018年12月、2019年1月）的工资（19496.04元、19673.32元、19724.68元），之后宸华电池公司一直拖欠工资。宸华电池公司在原审庭审过程中并未就樊海英主张的22000元/月工资提出任何异议。 宸华电池公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 北京国能公司未作答辩。 樊海英向一审法院起诉请求：1.判决宸华电池公司向樊海英支付2019年2月至2019年8月工资合计119,213.41元。（2019年2月工资21,333.98元，3月工资19,979.01元，4月份工资为19,979.02元、5月工资为19,979.03元、6月份的工资为19,979.02元、7月份的工资为7,607.01元、8月份的工资为10,356.35元）；2.判决宸华电池公司向樊海英支付2019年2月至2019年8月宸华电池公司应当为樊海英缴纳的社保费用4,950.3元以及公积金1,988元，共计6,938.3元；3.本案诉讼费由宸华电池公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日，宸华电池公司（甲方）与樊海英（乙方）签订《劳动合同书》一份，合同约定：第一条本合同期限为固定期限的劳动合同，自2018年11月1日起至2021年10月31日止。……。第二条甲方安排乙方从事副总监岗位（工种），工作地点为甲方所在地。第三条乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作量，达到甲方所要求的质量标准，并爱护设备和生产工具。……第十条甲方根据单位工资、资金、津（补）贴制度，甲方拟支付乙方基本工资为每月人民币1,500元。如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定。甲方支付乙方的工资不得低于当地政府的最低工资标准。乙方的奖金由甲方根据经济效益和乙方提供劳动数量、质量情况另行确定。……。第十二条、第十三条对延时和超时工作的工资报酬作了约定。双方的劳动关系发生在北京国能公司承包宸华电池公司的生产经营期间。用工后，宸华电池公司已向樊海英支付2019年1月份之前的工资，并为樊海英缴纳2019年1月份之前的社会保险和住房公积金。2019年2月后，宸华电池公司未再支付樊海英工资和为樊海英缴纳社会保险和住房公积金，樊海英遂向福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2019年9月27日，该仲裁委员会作出岩劳仲不【2019】29号《不予受理通知书》，决定不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”宸华电池公司拖欠樊海英2019年2月至2019年8月的工资，樊海英要求其支付符合法律规定，一审法院予以支持。樊海英主张2019年2月至2019年8月工资合计119,213.41元，除提供劳动合同外，没有提供其他有效证据证明，其主张的工资额一审法院不予采信。樊海英的工资额应按双方签订的劳动合同确定，劳动合同约定每月基本工资为1,500元，奖金根据企业经济效益和樊海英提供的劳动数量、质量情况另行确定，樊海英自述宸华电池公司经营遇到困难，已出现暂时性停产2个月的情形，之后便开始拖欠工资，因此，不能确定樊海英在2019年2月至2019年8月期间有发生延时和超时工资及奖金，樊海英2019年2月至2019年8月的工资应按合同约定的每月基本工资1,500元计算，7个月共计10,500元。双方的劳动关系发生在北京国能公司承包宸华电池公司的生产经营期间，宸华电池公司虽不直接生产经营，但作为发包方仍有公司事务管理的用工需要，其主张樊海英实际与承包方北京国能公司存在劳动关系，而与宸华电池公司不存在劳动关系，不符合双方所签订劳动合同的约定，不予采信。樊海英请求宸华电池公司支付2019年2月至8月应为其缴纳的社保费用和公积金共计6,938.3元，因社会保险应由用人单位依法为劳动者定期向社会保险征收机构缴纳和代扣代缴，住房公积金也应由用人单位依法为劳动者定期向住房公积金管理中心登记设立的职工住房公积金账户缴存，樊海英要求宸华电池公司直接向其支付没有法律依据，一审法院不予支持。北京国能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、福建宸华电池科技有限公司于判决生效之日起十日内，向樊海英支付2019年2月至8月的工资合计10,500元；二、驳回樊海英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福建宸华电池科技有限公司负担。 二审中，樊海英申请宸华电池公司的原总经理黑振坤作为证人出庭作证，证明樊海英自2018年11月入职宸华电池公司，双方约定樊海英的月工资为22000元，2018年11月、12月，2019年1月宸华电池公司按照税前22000元工资标准发放工资给樊海英。为减少缴纳住房公积金和社会保险费用，宸华电池公司与全体员工签订的劳动合同均约定1500元/月工资。经质证，宸华电池公司的委托诉讼代理人马华英对证人黑振坤系宸华电池公司原总经理的事实并无异议，但认为马华英于2018年12月才入职，对2018年12月之前宸华电池公司的工资发放情况并不清楚，2019年1月的工资单是马华英制作、黑振坤审批后发放的。北京国能公司未到庭参加诉讼亦未发表质证意见。本院认为，证人黑振坤的证言与樊海英提交的银行交易明细单载明的樊海英的工资收入情况、宸华电池公司提交的《公司总部与公司人员异动审批表》载明的樊海英的薪酬标准相吻合，本院予以确认。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，宸华电池公司提供的《公司总部与公司人员异动审批表》载明樊海英入职宸华电池公司后的薪酬标准为22000元/月。宸华电池公司分别于2018年11月、2018年12月、2019年1月支付樊海英工资19496.04元、19673.32元、19724.68元。宸华电池公司的财务马华英将其制作的樊海英2019年2月至7月的工资情况表通过电子数据传输方式发送给樊海英，樊海英将上述数据汇总制作成工资明细表提交法院，2019年8月的工资情况表系樊海英自行制作。樊海英自认自2019年7月11日起不再上班，宸华电池公司与公司职工约定月工资按最低工资标准1380元发放。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽然宸华电池公司与樊海英签订的劳动合同约定樊海英的月基本工资为1500元，但樊海英在宸华电池公司担任副总监，系宸华电池公司高级管理人员，合同约定的月工资标准明显与樊海英作为企业高管的身份、地位不相匹配，且远远低于宸华电池公司实际发放给樊海英的工资，故樊海英的月工资应以其实际工资为准，原审认定樊海英的月工资为1500元有误，本院予以纠正。宸华电池公司对樊海英提交的工资明细表记载的樊海英2019年2月至7月的工资情况并无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。2019年8月工资应按樊海英与宸华电池公司约定的最低工资标准1380元支付。宸华电池公司拖欠樊海英的工资为：2019年2月至7月108857元、2019年8月1380元，共计110237元，樊海英要求宸华电池公司支付拖欠的工资119213.41元，予以部分支持。 综上所述，樊海英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省永定区人民法院(2019)闽0803民初2263号民事判决第二项； 二、变更福建省永定区人民法院(2019)闽0803民初2263号民事判决第一项为：福建宸华电池科技有限公司于本判决生效之日起十日内向樊海英支付2019年2月至8月的工资合计110237元； 三、驳回樊海英的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由福建宸华电池科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由福建宸华电池科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖松福 审判员  傅胜荣 审判员  陈小曼 二〇二〇年六月五日 法官助理卢丰华 书记员熊枫