北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6106号上诉人（原审被告）：铁甲信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：卫景霞，女，铁甲信息技术（北京）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：杜纵民，男，1982年11月2日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。上诉人铁甲信息技术（北京）有限公司（以下简称铁甲公司）因与被上诉人杜纵民劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初65105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁甲公司上诉请求：请求撤销一审判决，案件受理费由杜纵民承担。事实和理由：一、杜纵民在职期间长期缺勤、旷工、严重违反公司规章制度，根据《员工手册》第八章第六条第三款明确规定，连续三日（含）以上旷工，或年内累计旷工五日（含）以上者，包括员工未按公司规定履行请假手续被公司认定的旷工，予以辞退处罚。《员工手册》于2016年制定并下发且经过包含杜纵民在内的员工民主程序确认。因此，杜纵民违反公司规章制度及双方签署的《员工劳动合同书》，给铁甲公司正常经营和管理带来严重不利影响，铁甲公司有权与其解除劳动合同，无需支付任何经济补偿。二、杜纵民5月份工资为9568.93元，杜纵民为业务岗位，工资根据当月业务完成情况上下浮动，杜纵民5月份业绩完成情况较差，铁甲公司根据其实际业务完成情况，已于2018年6月发薪日正常发放，同时杜纵民2018年6月未实际参加工作，不存在未发工资。三、杜纵民未休年休假7天，并非其主张的10天，因双方劳动关系于2018年5月31日解除，故2018年未休年休假为2天。杜纵民辩称，同意一审判决，不同意铁甲公司的上诉请求和理由。杜纵民向一审法院起诉请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金163651.15元；2.支付2017年、2018年未休年休假工资15048.38元；3.支付加班工资460292.37元；4.支付2018年5月工资22883.71元，6月份工资32452.64元；5.支付股权激励中股权回购款151247.8元。一审法院认定事实：1.就工资问题，杜纵民主张其离职前十二个月平均工资32730.23元，2018年1月份的41680.81元工资条中显示的是分红，但实际是工资。铁甲公司主张杜纵民的离职前12个月的平均薪资为25983.22元。杜纵民提交了银行流水及计算明细、纳税清单。就工资差额，杜纵民主张2018年5月份实发9568.93元，存在差额。关于工作截止时间，杜纵民主张铁甲公司于2018年5月底关闭了其工作账号导致其无法工作，其每天打卡至2018年6月22日，铁甲公司未支付其6月1日至6月22日期间的工资未支付。杜纵民据此提交了钉钉打卡记录，显示其最后一次打卡时间为：2018年6月22日。仲裁阶段，杜纵民主张铁甲公司2018年6月底停止其工作账号导致其无法工作，其打卡至2018年7月5日。仲裁阶段，铁甲公司主张2018年5月31日停止杜纵民工作账号，杜纵民工作至2018年6月5日，此后双方一直处于协商解除劳动关系过程中。铁甲公司现阶段提交的书面答辩意见又陈述杜纵民2018年6月未实际参加工作。2.就解除劳动关系问题。杜纵民主张铁甲公司2018年5月底关闭了其工作账号导致其无法工作，解除时间是2018年6月底。铁甲公司提交书面意见陈述杜纵民因存在连续多日旷工，严重违反公司规章制度，公司予以辞退，无需支付任何补偿。3.就年休假问题，杜纵民主张其同意仲裁裁决的10天年休假，但是计算标准应该按照其主张的月平均工资。杜纵民提交了社会保险缴纳记录，显示杜纵民至2018年7月养老实缴月数：138。仲裁阶段铁甲公司认可杜纵民2017年、2018年度未休年休假且未支付相应的补偿。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于月平均工资，杜纵民2018年1月份的41680.81元在工资条中显示的是分红，杜纵民主张实际为工资，一审法院不予采信，对铁甲公司主张的月平均工资为25983.22元予以采信。铁甲公司支付杜纵民2018年5月份工资9568.93元，存在差额。铁甲公司应支付杜纵民2018年5月份工资差额16414.29元（25983.22元-9568.93元）。杜纵民提交的钉钉打卡记录显示最后一次打卡时间为2018年6月22日，一审法院对杜纵民关于离职时间的主张予以采信。铁甲公司应支付杜纵民2018年6月1日至6月22日期间工资19114.09元（25983.22元÷21.75×16）。关于劳动关系解除，铁甲公司主张杜纵民旷工解除劳动关系，铁甲公司就解除劳动关系的合法性未提交相应的证据证明，铁甲公司属于违法解除与杜纵民之间的劳动合同。铁甲公司应支付杜纵民违法解除劳动关系赔偿金127005元（8467×3×2.5×2倍）。关于年休假，杜纵民提交的社会保险缴纳记录证明其连续工作年限的情况，一审法院对杜纵民关于年休假的主张予以采信。铁甲公司应支付杜纵民2017年、2018年未休年休假工资，杜纵民主张的数额不高于法律规定，一审法院予以确认。关于杜纵民主张的加班，因未提交证据证明存在加班事实，一审法院不予采信。关于杜纵民要求的股权激励中股权回购款不属于本案审理范围，应予驳回。铁甲公司经一审法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、铁甲公司于判决生效后七日内支付杜纵民违法解除劳动关系赔偿金127005元；二、铁甲公司于判决生效后七日内支付杜纵民二〇一八年五月份工资差额16414.29元、二〇一八年六月一日至二十二日期间工资19114.09元；三、铁甲公司于判决生效后七日内支付杜纵民二〇一七年、二〇一八年未休年休假工资15048.38元；四、驳回杜纵民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，铁甲公司向本院提交如下证据：证据1.劳动合同，证明双方明确约定杜纵民应遵守公司各项规章制度、劳动纪律及《员工手册》的规定，否则公司有权给予经济处罚，直至解除劳动合同；证据2.《员工手册》以及签字表，证明《员工手册》经民主程序制定并组织员工学习签字，杜纵民本人已学习确认；证据3.考勤表，证明杜纵民存在多次旷工行为，违反《员工手册》的规定，考勤截止2018年5月31日；证据4.薪资表，证明杜纵民离职前12个月的平均薪资及收入构成；证据5.社保缴费明细，证明杜纵民8月收入为铁甲公司为其垫付社保个人应缴部分，并非其工资收入。杜纵民认为上述证据在一审之前已经形成了，故不属于新证据。其表示认可证据1、2的真实性，不认可证明目的，杜纵民只是根据公司要求签名，但公司并没有组织学习以及向杜纵民发放《员工手册》；不认可证据3、4的真实性及证明目的，该证据系铁甲公司单方制的，铁甲公司在仲裁阶段认可公司并没有严格执行打卡考勤，工资条跟杜纵民提供的工资条以及银行流水有出入；认可证据5的真实性，不认可证明目的，杜纵民未主张2018年8月的工资。杜纵民未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为铁甲公司是否应支付杜纵民违法解除劳动关系赔偿金、工资及未休年休假工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于解除劳动关系赔偿金一项。本案中，铁甲公司虽主张杜纵民存在长期缺勤、旷工等严重违反公司规章制度的行为，其有权依据《员工手册》及《员工劳动合同书》与其解除劳动关系，无需支付违法解除劳动关系赔偿金，但铁甲公司提交的考勤表系其单方制作，并无杜纵民的签字确认，且铁甲公司仲裁阶段亦认可其2018年5月底即关闭杜纵民工作账号，杜纵民工作至6月5日，此后双方处于协商解除劳动关系过程中，但双方并未就协商解除劳动关系达成一致，现有证据不足以证明铁甲公司系合法解除与杜纵民的劳动关系，故本院对其该项上诉意见不予采信。一审法院判令铁甲公司支付杜纵民违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。关于工资一项。铁甲公司虽主张杜纵民5月份业绩完成情况较差，其5月工资铁甲公司已根据其实际业务完成情况正常发放，且铁甲公司于2018年5月31日关闭了杜纵民工作账号，此后杜纵民不再具备工作的条件，故不同意支付5月及6月工资，但铁甲公司并未就减少劳动报酬的合理性提交充足的证据加以佐证，且其上述主张与其仲裁阶段所述杜纵民工作至2018年6月5日相矛盾；另，根据杜纵民提交的打卡记录显示，其最后签到日期为2018年6月22日，且杜纵民即使未提供劳动亦系铁甲公司关闭其工作账号所致，并非杜纵民个人原因导致，故一审法院判令铁甲公司支付杜纵民5月工资差额及6月工资，并无不当。关于未休年休假工资一项。根据杜纵民的社会保险缴纳记录可知，杜纵民每年应享有10天年休假，铁甲公司亦认可杜纵民2017年、2018年度未休年休假，故杜纵民主张2017、2018年度共10天的年休假并未超过法律规定，一审法院判令铁甲公司支付相应的未休年休假工资，亦无不当。综上所述，铁甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铁甲信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年六月九日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希