辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终374号上诉人(原审被告)：李洪宝，男，1960年6月18日出生，满族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈阳铁道建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街七巷4号。法定代表人：王冰，该公司经理。委托诉讼代理人：高也，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人李洪宝因与被上诉人沈阳铁道建设工程有限公司劳动争议一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李洪宝上诉请求：1.请求依法撤销原审民事裁定，并依法改判维持上一次黑山县法院于2018年12月作出的赔偿的判决。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定的部分事实错误。原审裁定认定被上诉人在沈阳经济技术开发区昆明湖街44号只是留有公司的牌匾，非在此处办公；曹革的工作证件显示其为沈阳铁道建筑桥隧有限公司的工作人员。该事实的认定缺乏充足的证据予以证明，原审法院只是根据被上诉人提供的部分证据予以认定的，且上诉人在原庭审中对被上诉人提供的证据提出了反驳意见，被上诉人提供的证据不足以认定该事实。二、原审裁定认定仲裁院的送达对象错误，确认劳动关系的裁决书尚未送达给被上诉人，该裁决对被上诉人未发生法律效力，被上诉人与上诉人确认劳动关系仲裁案并未审理终结，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系亦未确定，据此作出的工伤赔偿的仲裁裁决亦无法律依据和基础，该认定是错误。根据原审法院调取的劳动仲裁院认定劳动关系一案中的应诉及裁决书的送达手续以及工伤认定决定书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书的送达回证，及黑山县劳动争议仲裁院的情况说明，证实确定劳动关系及给付工伤待遇两件案件中的送达地址均为沈阳市经济技术开发区昆明湖街道44号。被上诉人表示工伤待遇赔付一案的仲裁裁决书已收到并参与了仲裁庭审，可认定确认劳动关系仲裁裁决书也已送达，仲裁的送达是合法有效的。退一步讲，被上诉人一直主张劳动关系的裁决没有收到，那么当被上诉人参与工伤待遇赔付一案的仲裁庭审时应当对确认劳动关系一案的仲裁裁决是明确并知悉的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。被上诉人明确并知悉劳动关系一案裁决内容后并未在法律规定的起诉期限内进行起诉，而是待工伤待遇赔付仲裁裁决后一并进行起诉，明显是过了起诉期限，属于怠于行使其诉权，且诉权已经丧失。同时根据被上诉人在工伤待遇赔付一案仲裁庭审中的答辩，表达了愿意赔付的意愿，这与后来一直主张主体错误是相互矛盾的，所以原审法院的认定错误。综上，原审法院认定错误做出不利于上诉人的裁定，敬请贵院综合审查本案，按照法律规定的程序，在适用法律正确的前提下，做出公正的判决。被上诉人沈阳铁道建设工程有限公司辩称，我方不同意赔偿。上诉人的诉讼主体是错误的，当时他受伤的工地是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的施工现场，桥隧工程有限公司从沈阳铁路局土地房管所承包的工程，我方根本未进入现场进行施工，确认劳动关系仲裁我方并未到庭参加庭审，所以我方与本案没有关联性，上诉人告错了主体。沈阳铁道建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.不予支付李洪宝一次性伤残补助金60682.50元、一次性医疗补助金35176.5元、一次性就业补助金80910元；2.不予支付医疗费45770.82元；3.不予支付伙食补助费428.4元；4.不予支付停工留薪期工资80910元；5.不予确认与被告之间存在劳动关系。经原审查明：黑山县大虎山镇西居宅小区进行外墙涂料粉刷作业，李洪宝在该工地干活，2016年10月14日从建筑楼体坠落摔伤，受伤后送往沈阳医学院附属中心医院检查，住院12天，确诊为桡骨远端骨折。黑山县劳动人事争议仲裁院于2017年7月31日作出(2017)黑劳人仲案字第013号仲裁裁决书，裁决李洪宝与沈阳铁道建设工程有限公司自2016年9月19日至2016年10月14日期间的劳动关系成立。2017年11月13日，黑山县人力资源和社会保障局应李洪宝申请对其在施工中所受事故伤害认定为工伤。2018年5月11日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤劳动能力鉴定结论通知书，李洪宝经鉴定为9级伤残。2018年10月10日，黑山县劳动人事争议仲裁院作出(2018)黑劳人仲案字第084号仲裁裁决书，裁定解除李洪宝与沈阳铁道建设工程有限公司之间的劳动关系，并由沈阳铁道建设工程有限公司支付李洪宝工伤待遇等各项损失总计303878.22元。另查，沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，营业执照住所地为辽宁省沈阳市和平区中兴街七巷4号，但实际主要营业地为沈阳经济技术开发区昆明湖街44号。沈阳铁道建设工程有限公司，营业执照住所地为沈阳市和平区中兴街七巷4号，但在沈阳经济技术开发区昆明湖街44号仍有沈阳铁道建设工程有限公司的牌匾。沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司为沈阳铁道建设工程有限公司的唯一出资股东。黑山县劳动人事争议仲裁院给原告送达确认劳动关系一案的应诉手续时是留置送达，送达裁决书为邮寄送达，而在给付工伤待遇一案中送达应诉手续是由曹革签收，裁决书为邮寄送达，送达地址均为沈阳市经济技术开发区昆明湖街道44号。而黑山县人力资源和社会保障局的工伤劳动能力鉴定结论通知书及认定工伤决定书在给原告送达时，签收人均为曹革。原审认为，本案争议的焦点是黑山县劳动人事争议仲裁院做出的(2017)黑劳人仲案字第013号仲裁裁决书是否已送达给原告沈阳铁道建设工程有限公司。根据本案证据材料和庭审记录，黑山县劳动人事争议仲裁院向原告留置、邮寄送达应诉通知书、仲裁裁决书等材料的送达地址均为沈阳市铁西区昆明湖街道44号，该地址并非原告沈阳铁道建设工程有限公司的营业执照上的住所地，而是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的实际住所地，部分法律文书的签收人曹革，工作证亦显示其为沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的人员。现仲裁院的送达对象错误，仲裁院应按原告沈阳铁道建设工程有限公司的登记注册地址沈阳市和平区中兴街七巷4号送达法律文书。因确认劳动关系的仲裁裁决书尚未送达给原告，该裁决书对原告沈阳铁道建设工程有限公司未发生法律效力，被告与原告确认劳动关系仲裁一案并未审理终结，原、被告之间是否存在劳动关系亦未确定，据此作出的工伤赔偿的仲裁裁决亦无法律基础。依据劳动争议案件仲裁前置的原则，仲裁程序未终结，本院无法受理该案件。故本案现不属于民事案件受理范围，原告的起诉应予以驳回。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳铁道建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告沈阳铁道建设工程有限公司负担。二审中，上诉人提交了一份互联网刊载的吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初1226号民事撤诉裁定书打印件一份，该裁定书中，被告为沈阳铁道建设工程有限公司，住所地为，辽宁省沈阳市铁西区街道昆明湖街44号。经本院审查，该裁定书是一份原告撤诉裁定，并不是实体审理的裁判文书，且该裁定中的“沈阳市铁西区”与本案中的“沈阳经济技术开发区”不属同一行政区。依据该裁定不能认定沈阳铁道建设工程有限公司的住所地即为沈阳市铁西区昆明湖街道44号。为了证明案涉建设工程的施工单位情况，上诉人提交了有孙凯涛等五户居民签名的证实材料一份，拟证明案涉工程是沈阳铁道建设工程有限公司的工程，因该五户居民并非施工合同的相对人，故该证明对案涉工程的具体施工情况缺乏有效证明力。本院对上述两份证据不予采信。上述事实有（2018）吉0521民初1226号民事裁定书、证实材料在卷，足资认定。原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，关于劳动仲裁前置程序问题，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。对于未经劳动仲裁前置程序能否向人民法院提起诉讼问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现上诉人李洪宝提出，一审法院作出的驳回起诉裁定错误的上诉理由。经查，用以确认劳动关系的（2017）黑劳人仲案字第013号仲裁裁决书因邮寄送达地址错误，导致该裁决书对被申请人沈阳铁道建设工程有限公司未发生法律效力，致使劳动仲裁前置程序尚未完结。在前置程序未完成的情形下，被上诉人沈阳铁道建设工程有限公司在一审法院提起劳动争议诉讼不符合起诉条件。一审法院依据上述法律规定裁定驳回被上诉人沈阳铁道建设工程有限公司的起诉适用法律正确。因上诉人提出的上诉理由不符合法律规定，故本院不予支持。综上，上诉人李洪宝的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  王玉龙审判员  王 广二〇二〇年六月二十九日法官助理刘佳乐书记员高俊格