广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终636号 上诉人(原审原告）：沈炳富，男，1945年8月16日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司钦州供电局，住所地：钦州市三沿路一号，统一社会信用代码：91450703201130952P。 负责人：梁志武，该局党委书记、副局长。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖江，广西钰锦律师事务所实习律师。 上诉人沈炳富因与被上诉人广西电网有限责任公司钦州供电局（以下简称钦州供电局）劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈炳富及其委托诉讼代理人张本文、被上诉人钦州供电局的委托诉讼代理人岑超明、肖江到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人沈炳富的上诉请求：一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初216号民事判决；二、改判被上诉人钦州供电局赔偿未能为上诉人办理社会保险手续造成的损失360000元（从2006年8月起至2026年8月止每月按1500元计）；三、一、二审案件受理费由被上诉人钦州供电局负担。事实和理由：上诉人沈炳富从1987年12月至2006年7月从事被上诉人钦州供电局配电抄表、输电线路维修等工作，已提交的证据证实上诉人沈炳富在被上诉人单位从事工作19年，双方之间建立了事实劳动关系，被上诉人钦州供电局不履行法定职责，不与上诉人沈炳富签订书面劳动合同，是被上诉人钦州供电局的责任和过错，不能排除双方劳动关系的成立和存在。上诉人沈炳富为被上诉人钦州供电局未能办理社会保险手续损害上诉人的合法权益一事，多次报告交涉却未能得到解决，整个讨赔过程未有中断过。因此，一审法院不予确认双方存在劳动关系，并认定上诉人沈炳富请求已过诉讼时效不当。 被上诉人钦州供电局辩称，上诉人沈炳富与被上诉人钦州供电局不存在劳动关系，上诉人沈炳富的诉求已过诉讼时效，丧失胜诉权，上诉人沈炳富上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告沈炳富起诉请求：一、由被告赔偿原告未能为原告办理社会保险手续造成的损失360000元(从2006年8月起至2026年8月止，每月按1500元计）。二、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告经其所在的村委会（村公所）推荐，自1987年12月起至钦州市在开始农村电网改造（以下简称农改网）前（约2001年），作为本村委会的抄表员，主要从事抄电表、收电费、线路维修等工作，其劳务报酬由本村委会支付，2002年农改网后以广西钦州供电局直供农电管理所的名义对外继续在钦州市钦南区高岭社区等地方从事抄电表、收电费、线路维修等工作，每月劳务费为385元，由钦州供电局康熙岭供电所发放，直至2006年7月止。2019年8月22日，被告出具《不予以受理告知书》给原告，该告知书载明“您于2019年8月9日向被告提出‘我在供电局做电工20多年，没有得到局的养老补偿，没有得到养老金’的信访事项，经我局调查核实，您与我单位未存在劳动关系，……”等内容。2019年10月16日，原告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年10月21日，该仲裁机构作出钦市劳人仲不字〔2019〕第12号《不予受理案件通知书》，原告于2019年12月3日向该院提起诉讼。 另查明，1980年6月，钦州地区行政公署向广西壮族自治区经委行文《关于成立钦州地区供电公司的报告》，钦州地区供电公司归口县级钦州市农委管理，1986年8月，钦州地区行政公署决定成立钦州地区供电局，归口地区经委管理。1993年4月8日，钦州供电局成立，使用名称为“广西壮族自治区钦州供电局”，由原钦州地区供电局、钦州市供电公司合并上划，隶属广西壮族自治区电力工业局管理。2004年12月22日，广西壮族自治区钦州供电局变更名称为“广西电网公司钦州供电局”，2014年8月1日，广西电网公司钦州供电局变更名称为“广西电网有限责任公司钦州供电局”。被告在庭审中承认钦州供电局在1993年成立后在乡镇设有供电所。 一审法院认为，根据原被告双方诉辩意见，本案主要争议焦点：原被告之间在1987年12月至2006年7月期间是否存在劳动关系；原告是否超过起诉期间及本案是否超过仲裁时效期间。一、原被告之间在1987年12月至2006年7月期间是否存在劳动关系。原告主张其系抄表员的身份，并提供了工作合格证、工作牌、《钦州供电局劳务费发放表》、钦南区康熙岭镇傍钦村民委员会出具的《证明》、钦南区南珠街道高岭社区居民委员会出具的《证明》、《农村网改用户电量、电费清单》、黄之全、方奕康、谢邦汉证人证言、邓胜的调查笔录等一系列证据予以证实，原告提供的证据能互相印证，形成证据链，可以证实原告在1987年12月至2006年期间其身份系抄表员，在钦州市钦南区高岭社区主要从事抄电表、收电费、线路维修等工作。原告主张其自1987年12月起是被告的抄表员证据不足，邓胜的调查笔录及原告的陈述，均证实原告自1987年12月起至钦州市开始农改网（约2001年）前是作为原告所在村委的抄表员，劳动报酬是由所在村委发放，故对原告主张其在1987年12月至2001年期间为被告工作的事实，不予确认。2002年钦州市开始农改网之后，原告以广西钦州供电局直供农电管理所的名义在钦州市钦南区高岭社区继续从事抄电表、收电费、线路维修等工作的事实，有原告提供的工作合格证、工作牌、《钦州供电局劳务费发放表》、《农村网改用户电量、电费清单》、应收统计表予以证实。被告虽然不承认其局开办有广西钦州供电局直供农电管理所，但承认其在乡镇下设有供电所，且抄电表、收电费、线路维修等工作是属于供电部门所专属，被告亦没有提供证据反驳，原告在2002年至2006年7月期间在为被告工作的事实，予以确认。但是否能据此认定原被告之间就必然存在劳动关系，劳动关系具有人格上的从属性和经济上的从属性、组织上的从属性。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，原告在庭审中承认其每月只要在规定的时间段内完成相关工作便可，其无须在被告的管理、指挥、监督下劳动。被告制定的各项劳动规章制度对原告没有约束力，原告提供的证据，也并不能证明其存在受被告的劳动管理，原告虽然主张其受被告的培训及被告要求原告在规定时间段内完成工作等进行管理，但被告对原告进行培训及要求原告在规定时间段内完成工作并非隶属关系的劳动管理目的，而是基于安全管理等需要，原告的工作时间相对自由，不受作息时间的限制，可见，原被告之间并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间的隶属性。对原告主张其与被告在1987年12月至2006年7月期间存在劳动关系，不予确认。二、原告起诉是否超过起诉期间的问题。仲裁裁决书是对劳动关系的实体处理，而不予受理案件通知书仅是作形式上的审查，未进行实体审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条,对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条,对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼的规定，都只明确规定申请人可以到法院提起诉讼，并没有规定15天的起诉期限，被告认为原告起诉已超过15天的起诉期限的意见无法律依据。三、本案是否超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告主张其在2006年7月被辞退，但直至2019年10月16日才向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请主张权利，即使原告与被告之间存在劳动关系，也已经超过法定仲裁时效，已丧失了胜诉权。虽然原告主张其每年都向被告提交书面申请报告主张权利，但被告仅承认原告于2019年8月9日以信访形式曾向其主张权利外，其余不予认可，原告也没有提供证据证实，原告要求被告赔偿因被告未能为原告办理社会保险手续造成的损失36万元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条的规定，判决：驳回原告沈炳富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈炳富负担。 本案二审诉讼中，双方均没有提供新证据,均表示对一审查明事实无异议。经审查，一审法院根据双方提供的证据做出的事实认定属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，在《中华人民共和国劳动法》颁布实施前，上诉人沈炳富于1987年12月，经其所在的村委会（村公所）推荐，作为本村委会的抄表员，主要从事抄电表、收电费、线路维护等工作，此种用工关系是特定历史时期的产物。以后，被上诉人钦州供电局在政府及其主管部门的主导下，进行资产重组和机构撤并，以及农网改造等，企业用工关系发生改变。因此，上诉人沈炳富与被上诉人钦州供电局之间的用工关系纠纷，属于政府及其所属部门主导的企业改制过程中发生的纠纷，人民法院不予受理。一审法院认定事实清楚，但适用法律处理欠妥，应予纠正。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初216号民事判决； 二、驳回一审原告沈炳富的起诉。 一审案件受理费5元，退回一审原告沈炳富；上诉人沈炳富预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年六月九日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸