江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏01行初661号原告穆冬梅，性别××年××月××日出生，××族。委托代理人张远辉（系穆冬梅丈夫），××族，住江苏省如皋市。被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅公职律师。委托代理人林小峰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，中华人民共和国住房和城乡建设部部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告穆冬梅诉被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）举报投诉及行政复议一案，本院于2019年12月5日受理后，于次日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告穆冬梅及其委托代理人张远辉，被告省住建厅的委托代理人石杰、林小峰到庭参加诉讼，被告住建部的委托代理人袁媛、高爱平通过宁审通系统在线参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月18日，省住建厅向穆冬梅作出告知函，告知已经将穆冬梅反映的南京天健勤业房地产土地资产评估测绘有限公司（以下简称天健公司）在评估过程中的违法违规问题，转南通市住房和城乡建设局（以下简称南通市住建局）进行核查。2019年11月15日，住建部作出建复决字[2019]219号行政复议决定书（以下简称219号复议决定书），决定驳回穆冬梅提出的行政复议申请。原告穆冬梅诉称，根据《房地产估价管理办法》第五条的规定，省住建厅具有查处本省区域内房地产估价机构的职责。原告提出的查处申请系要求省住建厅依法履职，并不是信访，省住建厅以信访处理是适用法律错误。省住建厅属于相关规定中的县级以上地方人民政府房地产主管部门，原告反映的事项属于其管理监督范围。省住建厅没有在法定期限内答复原告，也没有实际的立案查处行为。住建部认定事实和适用法律错误，其作出的行政复议决定违法。综上，请求法院：一、确认省住建厅依申请履职程序违法、撤销其2019年9月18日作出的告知函；二、确认住建部作出的219号复议决定书违法并撤销；三、责令省住建厅受理查处申请；四、判令被告承担本案诉讼费用。原告穆冬梅向本院提交的证据有：1、查处申请书、评估报告异议书及附件，用以证明原告向省住建厅提出过查处申请。2、告知函、工作交办函，用以证明省住建厅答复超出法定期限，答复内容违法。3、行政复议申请书，用以证明原告向住建部申请复议。4、219号复议决定书，用以证明该复议决定违法。5、不予受理告知书，用以证明省住建厅交办后的下属单位也没有履行查处职责。6、建复决字[2019]101号行政复议决定书，用以证明住建部在类似案件中确认省住建厅负有查处的职责，并且作出认定省住建厅不作为的复议决定。被告省住建厅辩称，原告申请查处的内容涉嫌违反《房地产估价机构管理办法》第三十三条第四项、第五项的情形，依照该办法第八条第二款、第三十七条、第四十条、五十三条等有关对评估机构管理职权的划分规定，省住建厅不具有直接查处的职责，首先应由违法行为地南通市依法进行查处。后续，如违法行为涉及评估机构资质管理的，南通市可报请省住建厅对评估资质进行依法处理。按照《信访条例》第四条规定的“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”原则，省住建厅向南通住建局作出工作交办函，要求其“对投诉人反映的投诉事项进行核查，并书面回复投诉人。”省住建厅同时向原告作出并寄送告知函，将上述办理情况告知了原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省住建厅在法定期限内向本院提交的证据有：1、查处申请书、邮寄凭证，用以证明原告提出申请的时间和内容。2、工作交办函、邮寄凭证，用以证明省住建厅履行了案件交办职责。3、告知函、邮寄凭证，用以证明省住建厅履行了案件处理结果的告知职责。被告省住建厅向本院提交的法律依据有：1、《房地产估价机构管理办法》第八条、第三十三条、第三十七条、第四十条、第五十三条；2、《信访条例》第四条。被告住建部辩称，省住建厅对原告提交的查处申请不具有直接查处的法定职责，住建部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的复议申请。住建部作出的行政复议决定依据充分、内容适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告住建部在法定期限内向本院提交的证据有：1、行政复议申请书、邮寄凭证，用以证明原告向住建部提出了行政复议申请。2、提出答复通知书，用以证明住建部要求行政复议被申请人作出答复。3、行政复议答复书，用以证明行政复议被申请人向住建部作出了行政复议答复。4、延期审理通知书，用以证明住建部作出了延期审理通知书。5、延期审理通知书邮寄信封及邮寄查询单，用以证明住建部向原告送达了延期审理通知书。6、219号复议决定书邮寄信封及邮寄查询单，用以证明住建部向原告送达了行政复议决定书。被告住建部向本院提交的法律依据有：《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项。经庭审质证，对于原告穆冬梅提交的证据，被告省住建厅对证据1、3的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可；对证据2、4的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；认为证据5、6与本案行政行为无关。被告住建部对证据1、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可；对证据6的关联性不予认可。对于被告省住建厅提交的证据，原告穆冬梅对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，对合法性有异议。被告住建部对所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对于被告住建部提交的证据，原告穆冬梅对证据1—6的真实性、关联性予以认可，对于219号复议决定书的合法性不予认可。被告省住建厅对所有证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院经审查认为，原告提交的证据6系其他案件的行政复议决定书，与本案没有必然的关联，本院对此不予采信。原告提交的其他证据、两被告提交的所有证据，均与本案待证事实相关，且真实、合法，本院予以采信。经审理查明，在穆冬梅、张远辉诉如皋市人民政府、如皋市国土资源局、如皋市九华镇人民政府房屋拆迁管理一案中，南通市中级人民法院委托天健公司对房屋、土地、房内物品和停业损失等进行价格评估。在收到天健公司的评估报告后，穆冬梅于2019年6月17日向省住建厅邮寄查处申请书，要求对天健公司“在评估中违反房地产估价规范和标准、提交重大遗漏的评估报告”进行立案查处。省住建厅于2019年6月18日收到穆冬梅提出的查处申请书，并进行信访登记；于2019年9月18日向南通市住建局作出工作交办函，要求该局对投诉人反映的投诉事项进行核查，并书面回复投诉人；于2019年9月18日向穆冬梅作出告知函，告知已将其反映的天健公司在评估过程中的违法违规问题转南通市住建局进行核查。2019年10月11日，如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋市住建局）向穆冬梅作出不予受理告知书，决定不予受理穆冬梅提出的前述查处申请，建议其向南通市中级人民法院提出。穆冬梅于2019年8月27日向住建部邮寄行政复议申请书，请求确认省住建厅在收到查处申请书后不作任何处理的具体行政行为违法、责令省住建厅受理查处申请并作出处理决定。住建部于2019年8月30日收到行政复议申请书，于2019年9月3日向省住建厅发出提出答复通知书。省住建厅于2019年9月16日向住建部提交行政复议答复书及相关证据。住建部于2019年10月12日决定延长复议期限30日，并向穆冬梅作出延期审理通知书。住建部于2019年11月15日作出219号复议决定书，认为省住建厅对于穆冬梅提出的查处申请不具有直接查处的法定职责，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，决定驳回穆冬梅的复议申请。本院认为，《房地产估价机构管理办法》第五条第二款规定，“省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。”第三十七条规定，“县级以上人民政府房地产主管部门应当依照有关法律、法规和本办法的规定，对房地产估价机构和分支机构的设立、估价业务及执行房地产估价规范和标准的情况实施监督检查。”本案中，原告反映的事项系房地产估价机构可能违反《房地产估价机构管理办法》第三十三条第四项、第五项规定的问题，根据该办法第五十三条的规定，省住建厅作为省级房地产主管部门，应当对原告提出的查处申请进行处理。《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条规定，“举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则。”部门规章和规范性文件对于各级房地产主管部门受理举报和查处违法行为的管辖权并未作明确规定，根据以上规定，原则上应由违法行为发生地的县一级房地产主管部门首先进行查处。本案中，省住建厅在收到原告提出的查处申请后，将其转交至南通市住建局处理，后如皋市住建局也向原告作出了回复，故省住建厅的处理内容并无不当。至于如皋市住建局的回复内容是否合法，不在本案的审理范围内。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款规定，“举报件应自受理之日起60个工作日内办结。”本案中，省住建厅于2019年6月18日收到原告的查处申请，于2019年9月18日将该查处申请转至南通市住建局，共计用时65个工作日，已经超出上述规定的期限。省住建厅虽然超期处理，但其处理内容适当，故本院认定省住建厅的行政程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响。住建部作为省住建厅的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对于省住建厅的行为具有进行行政复议的法定职权。住建部于2019年8月30日收到原告提出的行政复议申请，经通知省住建厅提出答复、延长复议期限等程序，于2019年11月15日作出219号复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”因省住建厅的行政行为构成程序违法，住建部应当在行政复议中确认该违法，但决定驳回原告的复议申请，故219号复议决定书依法应予以撤销。综上，省住建厅处理原告提出的查处申请超出法定期限，依法应当确认省住建厅的处理程序违法，并撤销住建部的行政复议决定。因省住建厅的处理内容并无不当，故本院对于原告提出的要求撤销告知函并责令省住建厅受理其查处申请的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告江苏省住房和城乡建设厅处理原告穆冬梅查处申请的行为程序违法；二、撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复决字[2019]219号行政复议决定书；三、驳回原告穆冬梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告江苏省住房和城乡建设厅和中华人民共和国住房和城乡建设部分别负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 王 燕审判员 黄 飞审判员 周 磊二〇二〇年六月三日书记员 韩卓君