葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初138号原告：孙红旗，男，1974年11月28日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。被告：胡恩林，男，1973年11月5日出生，汉族，武汉铁路局宜昌车务段职工，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，营业场所宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。负责人：张超林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。原告孙红旗诉被告胡恩林、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称长江财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因新冠疫情，本院依法扣除2020年1月23日至2020年3月29日期间的审理期限。2020年5月22日，本案依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红旗及其委托诉讼代理人熊佳、被告胡恩林、被告长江财险公司的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红旗向本院提出诉讼请求：1.判令胡恩林赔偿孙红旗因交通事故造成的损失65452.34元（包括医疗费24926.47元、住院伙食补助费11200元、护理费24202.57元、营养费6720元、误工费21329.77元、交通费2000元、财物损失1700元，合计92078.81元，胡恩林已支付26626.47元）；2.判令长江财险公司在交强险范围内就第1项诉讼请求对孙红旗进行赔付；3.判令胡恩林、长江财险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，胡恩林驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的轿车在葛洲坝转盘处将孙红旗撞伤，导致孙红旗受伤及价值1700元的手机毁损。孙红旗受伤后在葛洲坝集团中心医院住院224天。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，胡恩林负本次事故主要责任，孙红旗负次要责任。胡恩林在长江财险公司投保了交强险。本次事故共造成孙红旗各项经济损失92078.81元，胡恩林已经支付26626.47元，尚有65452.34元未付。因双方对事故赔偿无法协商一致，孙红旗为维护自身合法权益诉至法院。胡恩林辩称：1.胡恩林已经垫付医疗费24924.67元（其中保险公司垫付10000元）、财产损失1700元、4月14日至5月3日的生活费1870元、护理费4120元；2.其对承担本次事故主要责任无异议，具体比例请求法院认定；3.事故发生后，胡恩林及时报警并通知长江财险公司，并承担了孙红旗住院期间的所有医疗费用，4月29日长江财险公司才垫付医疗费10000元，长江财险公司也同意请护工。孙红旗出院后，长江财险公司的工作人员让胡恩林与孙红旗去调解中心调解，胡恩林联系该工作人员但该工作人员未到场。待胡恩林与孙红旗拿着调解书去长江财险公司理赔时，长江财险公司不认可调解金额也未按调解协议赔付。胡恩林建议孙红旗走法律程序。长江财险公司辩称：1.对事故发生及责任划分比例没有异议，胡恩林驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆在长江财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，本案事故发生在保险期间，因此对于孙红旗的合法损失长江财险公司在交强险的范围按照有责赔付范围赔付后，在商业险范围内按责任比例赔付；2.长江财险公司垫付了医疗费10000元（系直接支付到葛洲坝集团中心医院），2018年11月14日分两次向胡恩林分别支付了10803.80元、19025元；3.关于孙红旗损失明细，相关标准应当按照2016年标准计算，其中营养费没有医嘱、财产损失未在事故认定书中认定、护理天数过长、交通费请法院酌情认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、病人费用小项统计、湖北省医疗单位住院收费票据、机动车交通事故责任强制保险单抄件、长期医嘱、临时医嘱、护工丁正安出具的收据、孙红旗出具的生活费及手机赔付款收据、（2018）鄂0502民初733号民事裁定书、胡恩林与湖北三峡律师事务所签订的委托代理合同、长江财险公司向胡恩林已赔付款项明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙红旗提交的湖北省宜昌市道路交通事故人民调解委员会调解协议书，拟证明孙红旗手机损失为1700元，双方对责任比例协商确定是胡恩林约占93%。胡恩林质证认为对该协议真实性无异议，是保险公司让胡恩林去调解的，但胡恩林不认可由其负担调解协议约定的赔偿数额。长江财险公司质证认为其公司并非该协议当事人，因此不受该协议约束，手机损失1700元没有相应的鉴定意见，无法确认。经查，该协议加盖了出具单位的印章，真实性本院予以确认，手机损失1700元有孙红旗出具的收条以及购买手机的票据佐证，且长江财险公司最晚于2018年10月即知道胡恩林已向孙红旗支付手机损失1700元的事实，故对孙红旗手机损失1700元本院予以确认，对该协议的其他内容本院将在事实认定和本院认为中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日22时12分，胡恩林驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小轿车因未按操作规范安全驾驶在葛洲坝转盘处将没有走过道设施的孙红旗撞伤，造成孙红旗受伤、手机损坏的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定胡恩林负本次事故主要责任，孙红旗负次要责任。孙红旗于2016年4月15日至2016年11月24日在葛洲坝集团中心医院住院治疗223天。其入院诊断为：1.脑震荡；2.右侧颞部头皮血肿；3.全身多处批复软组织挫伤。其出院诊断为：1.脑震荡；2.右侧颞部头皮血肿；3.全身多处皮肤软组织挫伤；4.右眼麻痹性斜视，右眼眶内侧壁凹陷；5.左肺包裹性积液，左肺膨胀不全；6.症状性癫痫；7.脑外伤后综合征。出院医嘱：1.注意休息，避免受凉及剧烈运动，如有头晕、头痛加重，及时复诊；2.如有胸痛、胸闷不适及时至普外科就诊。孙红旗产生住院费用24926.47元，已由胡恩林垫付14926.47元、长江财险公司支付10000元。孙红旗住院期间由护工丁正安护理，胡恩林已向丁正安支付2016年4月15日至4月29日的护理费1060元、2016年4月30日至2016年6月19日的护理费3060元，合计4120元。诉讼中，孙红旗及胡恩林一致认可：2016年6月20日直至孙红旗出院，护理费标准为60元/天，孙红旗、胡恩林均未支付。2016年4月15日，胡恩林向孙红旗支付了手机赔付款1700元。2016年5月3日，胡恩林向孙红旗支付生活费1870元。2017年10月13日，孙红旗与胡恩林经湖北省宜昌市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议：孙红旗的损害赔偿费包括医疗费24926.47元、住院伙食补助费6720元、护理费20054.72元、误工费18032元、交通费1000元、手机物损费1700元，合计72433.19元；以上各项费用由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费6720元、护理费20054.72元、误工费18032元、交通费1000元、手机物损费1700元，合计57506.72元；综合以上调解结果，胡恩林共承担损害赔偿费67955.25元，孙红旗承担4477.94元。除去胡恩林已垫付的费用37370.07元，胡恩林应于2017年10月30日前一次性支付孙红旗损害赔偿费28715.18元。协议还约定了其他内容。该协议由孙红旗、胡恩林签订，该调解委员会加盖公章，长江财险公司未在该协议签字。因长江财险公司不同意按照上述调解协议的约定赔付相关费用，胡恩林于2018年聘请律师并将长江财险公司诉至宜昌市西陵区人民法院，2018年4月26日，该院作出裁定，准许胡恩林撤回起诉。长江财险公司因本案在交强险和商业险范围内已赔付39828.80元，其中向葛洲坝集团中心医院汇入10000元作为医疗费，向胡恩林支付29828.80元。同时查明，车牌号码为鄂Ｅ×××××的小轿车登记所有人为胡恩林。胡恩林在长江财险公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，约定了不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，胡恩林承担主要责任，孙红旗承担次要责任。本院参照交警部门的责任认定，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，确定胡恩林在本次事故中承担70%的民事责任，孙红旗承担30%的民事责任。因胡恩林投保了交强险与商业险，而胡恩林需要赔付的款项主要由长江财险公司承担，但长江财险公司未在孙红旗与胡恩林达成的调解协议签章，故调解协议确定的赔偿标准及数额对长江财险公司不发生法律效力。同时，诉讼中，孙红旗并未按照调解协议约定主张各项损失，胡恩林也不认可协议内容，故对孙红旗的损失及胡恩林、长江财险公司应当承担的赔偿责任本院将依法确认。对孙红旗的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，据住院收费票据、病人费用小项统计，本院认定住院期间医疗费总计24926.47元；2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准并结合胡恩林、长江财险公司的辩称意见确定为11150元（50元/天×住院223天）；3.营养费，因既无加强营养的医嘱也无其他证据证实孙红旗因本次事故受伤需加强营养，故该项费用本院不予支持；4.护理费，孙红旗住院期间，胡恩林为其雇请护工护理66天（2016年4月15日至2016年6月19日），支付护理费4120元的事实，有收据为证且孙红旗不持异议，本院予以确认。对其余157天的护理费，本院结合孙红旗的伤情、参照住院期间实际支付以及与护工约定的护理费标准60元/天，计算为9420元。护理费合计13540元；5.误工费，本次事故造成孙红旗住院期间无法工作，且事故发生时孙红旗无固定收入，其主张按照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算误工损失符合法律规定，但因本案事故发生时间以及孙红旗住院期间均系2016年，因孙红旗怠于行使权利，其主张按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准计算对胡恩林、长江财险公司显失公平，本院按照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元计算孙红旗误工损失为17293.19元（28305元÷365天×223天）；6.交通费，本院结合孙红旗的伤情、住院天数等因素酌定为1000元；7.财产损失，本院结合道路交通事故认定书、购买手机票据及收条认定为1700元。以上损失合计69609.66元，长江财险公司应当在交强险范围内赔偿43533.19元（以上4-7项及医疗费用10000元），超出交强险部分的损失26076.47元，由长江财险公司按照胡恩林应当承担的责任比例在商业险赔偿限额内赔偿孙红旗18253.53元（26076.47元×70%）。即长江财险公司合计应当赔付孙红旗61786.72元，孙红旗自行承担7822.94元（26076.47元×30%）。因长江财险公司已向孙红旗支付医疗费用10000元，胡恩林向孙红旗垫付了医疗费、住院伙食补助费、护理费、财物损失费用合计22616.47元，长江财险公司向胡恩林赔付了29828.80元。三方负有的给付义务相抵后，为便于计算及履行，宜由胡恩林向孙红旗支付7212.33元（29828.80元-22616.47元）、长江财险公司向孙红旗支付21957.92元（61786.72元-10000元-22616.47元-7212.33元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起三日内向孙红旗支付21957.92元；二、胡恩林于本判决生效之日起三日内向孙红旗支付7212.33元；三、驳回孙红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费654元适用简易程序减半收取计327元，由孙红旗负担98.10元、胡恩林负担228.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年六月九日法官助理陈静书记员向亚琴