江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终2092号 上诉人（原审原告）陈文震，男，汉族，现住泰州市姜堰区。 委托代理人陈文林（系陈文震之兄），男，汉族，住泰州市海陵区。 委托代理人陈文露（系陈文震之弟），男，汉族，住宝应县。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人方针，泰州市姜堰区人民政府区长。 委托代理人纪桂华、徐海霞，泰州市姜堰区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，泰州市人民政府市长。 上诉人陈文震因诉泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）房屋行政补偿和泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2017）苏12行初419号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定： 2016年4月，在姜堰区届人大常委会第三十一次会议上，姜堰区政府作了《关于2016年国民经济和社会发展计划调整方案（草案）的报告》，提请将包括溱潼古镇北侧地块在内的六个地块旧城改建（棚改）项目增加列入姜堰2016年国民经济和社会发展计划。2016年4月29日姜堰区届人大常委会第三十一次会议通过《关于批准2016年国民经济和社会发展计划调整方案的决议》，决定批准姜堰区政府2016年国民经济和社会发展计划调整方案的报告。 2016年4月8日，原泰州市国土资源局姜堰分局向姜堰区政府出具证明，载明“溱潼镇古镇北侧地块房屋征收项目用地符合姜堰土地利用总体规划。”同日，原泰州市规划局姜堰分局向姜堰区政府出具证明，载明“溱潼镇古镇北侧地块房屋征收项目符合溱潼镇总体规划”。 2016年7月21日，泰州市姜堰房屋征收管理办公室（以下简称姜堰征管办）作出《溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收调查公告》。2016年9月5日，姜堰征管办作出泰姜征发〔2016〕30号《关于公示溱潼镇古镇北片区地块A段国有土地上房屋征收调查结果的公告》，公示调查结果。其中，对于陈文震案涉房屋认定建筑面积100.60平方米，未认定建筑面积28.62平方米，土地认定面积180.50平方米。 2016年9月28日，姜堰区政府作出《关于公布溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见方案的通知》，公布征收补偿方案并征求公众意见。2016年10月26日，姜堰区政府作出《关于举行征收补偿方案听证会的公告》，决定于2016年10月29日在溱××人民政府××楼会议室就溱潼镇古镇北××区地块××、××、××、××、××、××段国有土地上房屋征收补偿方案进行听证。2016年11月1日，姜堰区政府作出《关于姜堰溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见方案听证会意见书的公告》。2016年11月5日，姜堰区政府作出泰姜政发〔2016〕159号《关于征求意见及修改情况的公告》，对征收补偿方案的征求意见情况及修改内容等进行了公告。 2016年9月30日，姜堰征管办作出《溱潼镇古镇北片区地块A段国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选择公告》，公布了备选评估机构名单、评估机构选定方法等事项。其中，关于评估机构选定方法规定，“被征收人须在本公告发布之日起7个工作日内协商选定评估机构，并将协商结果书面告知姜堰征管办。被征收人在7个工作日内协商不成或在规定时间内未将协商意见书面告知姜堰征管办的，将根据《溱潼镇古镇北片区地块A段国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选择确认书》的选择名单，以多数决定确定评估机构，超过50%的被征收人选择同一评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等随机选定方式确定。”2016年10月14日，姜堰征管办作出《关于溱潼镇古镇北片区地块A段抽签选定房地产价格评估机构的公告》，载明因在《溱潼镇古镇北片区地块A段国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选择公告》规定的期限内被征收人未能以协商选定或多数决定的方式确定评估机构，现依法采用抽签方式确定评估机构。该公告同时载明了抽签时间、地点，并注明自愿参加的被征收人可参加。2016年10月16日，姜堰征管办在溱潼镇房管所抽签选定溱潼镇古镇北片区地块A段房地产价格评估机构，并申请江苏省泰州市姜堰公证处进行了现场公证。同日，泰州市姜堰房屋拆迁管理办公室作出《关于公布溱潼镇古镇北片区地块A段国有土地上房屋征收房地产价格评估机构抽签结果的公告》，载明抽签确定江苏世联房地产土地评估有限公司为溱潼镇古镇北片区地块A段国有土地上房屋征收项目的房地产价格评估机构。2016年12月15日，江苏省泰州市姜堰公证处出具了（2016）泰姜证民内字第794号公证书，证明抽签活动及抽签结果真实、有效。 2016年10月28日，泰州市姜堰溱潼镇人民政府、泰州市江山风险评估有限公司联合出具溱潼镇古镇北片区地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告，载明“经调查分析论证，该决策实施可能对社会稳定造成的影响程度确定为低风险等级”。 2016年11月4日，中国建设银行股份有限公司姜堰支行出具证明，载明“2016年11月4日，泰州市姜堰溱湖风景区开发建设有限公司在我行存入资金3亿元，专项用于溱潼镇古镇与道路的房屋征收补偿”。 2016年11月5日，姜堰区政府作出泰姜政发〔2016〕161号《关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收的决定》（以下简称征收决定）、泰姜政发〔2016〕162号《关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称征收决定公告），并作出泰姜政发〔2016〕160号《关于印发溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收补偿方案的通知》，将《溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）作为通知附件。征收决定公告载明，溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段旧城改造项目已纳入姜堰2016年度国民经济和社会发展年度计划，符合姜堰城乡总体规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的总体要求。其中，溱潼镇古镇北片区地块A段的征收范围：东至曙光巷、西河边巷、三布厂东墙，西至原砂轮厂东侧夹河，南至溱潼房管所，北至劳动巷范围内的房屋及附属物。陈文震所有的房屋位于西河边27号，属于A段征收范围。征收决定公告确定房屋征收部门为姜堰征管办，A段的房屋征收实施单位为泰州市姜堰建业房屋征收服务中心，签约期限为2016年11月11日至2016年12月10日。征收补偿方案规定了补偿安置方式、补偿标准等内容。其中，第七条规定了被征收房屋性质、用途、面积的认定，“（一）被征收房屋的性质与用途，以有效的权属证书载明的内容为依据，无有效权属证书的以房屋征收调查认定处理结果为依据。（二）房屋面积的认定以权属登记簿为依据，未经登记的，以房屋所有权证、房屋建设工程规划许可证及同类批文、人民法院或仲裁委员会的法律文书为依据。有以下情形的，可作为认定面积（合法面积）处理：1、与1994年姜堰市航测图标注相符的无批建手续非简易房屋；2、未纳入房改房、直管公房、自管公房产权证或租赁合同的房屋公摊面积部分，产权人同意认定给被征收人或承租人的；3、房屋实际建筑面积大于房改建筑面积的部分，原产权人同意认定给被征收人的；4、相关职能部门认为可以依法认定的。（三）核定土地权属、面积时以权属登记簿为准。未登记的，由土地管理部门参照地籍图及调查成果等予以认定。” 2016年11月10日，江苏世联房地产土地评估有限公司对案涉房屋出具房屋征收评估报告（以下简称评估报告）。评估报告载明估价对象：房屋地址西河边27号；房屋用途住宅；土地用途住宅；房屋产权人陈文震；土地使用权面积180.5平方米；地大于房面积79.9平方米；确认房屋面积100.60平方米。测算确定在价值时点2016年11月5日房屋征收评估价格：房屋评估价格339513元；地大于房评估价格209042元；评估价格合计548555元。评估结果含房屋及其所占范围内的土地使用权的价格，不含搬迁补助费、临时安置费、提前搬迁奖励以及合法建筑面积增加补偿等政策性奖励、补偿。分户评估表备注栏载明，“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，可在收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构书面申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”2017年1月14日，征收工作人员至西河边27号向陈文震送达评估报告，陈文震拒绝在送达回证上签字。 因征收工作人员多次与陈文震协商未能达成补偿协议，2017年8月2日，姜堰征管办向陈文震作出告知书，载明被征收房屋的面积、拟补偿金额、拟安置方案等，告知陈文震有权选择货币补偿或产权调换的安置方式，并要求在告知书送达之日起3个工作日内，明确补偿安置方式并书面送交姜堰征管办，若仍不选择，将报请姜堰区政府以产权调换方式进行补偿安置。2017年8月4日，上述告知书同时通过邮寄送达及直接送达方式送达陈文震，陈文震拒绝在送达回证签字。 2017年8月17日，姜堰区政府作出泰姜政发〔2017〕97号房屋征收补偿决定书（以下简称97号补偿决定），该补偿决定载明，被征收人陈文震座落于泰州市××区溱潼镇西河边××房屋××泰州市××区溱潼镇古镇北××区地块××段范围内，经泰州市姜堰不动产登记中心确认，国有土地使用面积为180.5平方米，房屋建筑面积100.6平方米，用途为住宅，另有28.26平方米的房屋，因无合法有效的权属证明且不符合房屋征收相关权属认定规定，未予认定。被征收人收到评估报告后在规定期限内未向评估机构书面申请复核评估。在征收过程中，因被征收人对具体补偿和安置事项拒绝商谈，故与姜堰征管办未能达成补偿协议。2017年8月4日告知书送达被征收人后，被征收人在规定期限内未就告知内容提出异议。姜堰区政府认为对被征收人的房屋征收补偿标准和补偿方式符合法律规定。为保证本地块旧城改造的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）及征收补偿方案规定，作出如下决定：一、对被征收人座落于泰州市姜堰溱潼镇西河边27号的被征收房屋实行产权调换的安置方式。补偿金额为：认定面积部分的房地产补偿548555元；装修及附属物补偿35864元；住宅房屋临时安置补助费6036元、搬迁补助费1500元，合计房屋征收补偿总额591955元。被征收人未认定的28.26平方米房屋不予补偿；因被征收人在规定的签约期限内未签订补偿协议，故不享受提前搬迁奖励。姜堰征管办提供的座落于姜堰区溱潼镇××人家××室，建筑面积为120.28平方米房屋（现房）与被征收人实行产权调换，房屋结算价格为295419.20元。姜堰征管办应当与被征收人结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人应当于补偿决定送达之日起15日内将泰州市姜堰溱潼镇西河边27号的房屋腾空，交与姜堰征管办拆除。97号补偿决定还告知了提起行政复议及诉讼的权利。2017年8月25日，97号补偿决定送达陈文震。 陈文震不服，于2017年10月9日向泰州市政府申请行政复议。泰州市政府于2017年10月10日收到复议申请，于2017年10月13日作出受理通知书、答复通知书并分别邮寄送达原告、姜堰区政府。2017年12月8日，泰州市政府作出[2017]泰行复第166号行政复议决定书（以下简称166号复议决定），决定维持姜堰区政府作出的97号补偿决定，并于同日通过邮寄方式向陈文震送达。陈文震于2017年12月9日收到166号复议决定。陈文震不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，陈文震持有的原姜堰市土地管理局于1993年颁发的土地证载明用地面积180.45平方米，其中建筑占地152.80平方米。陈文震持有的原泰县房地产管理处溱潼房管所于1994年颁发的房屋产权证载明建筑面积100.6平方米。 原审法院认为： 《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”根据上述规定，陈文震提出的新的诉讼请求，人民法院不应准许，但陈文震在庭审中明确的诉讼请求，实质上是撤销97号补偿决定的理由，也是审查房屋补偿决定是否合法的主要内容。故本案争议焦点为：1、97号补偿决定是否合法（包括评估机构的选定、房屋、土地面积的认定、被征收房屋估价是否低于市场基准价格、征收工作人员是否采用暴力手段等）；2、166号复议决定是否合法。 征补条例第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”因征收决定是补偿决定的依据，陈文震虽未对征收决定提起诉讼，但法院仍须对征收决定的合法性进行审查。 一、关于征收决定的合法性问题 首先，关于姜堰区政府作出征收决定的行政主体资格方面。根据征补条例第四条、第八条的规定，姜堰区政府具备相应行政主体资格，可以依法作出征收决定。 其次，关于姜堰区政府作出征收决定的程序方面。本案中，姜堰区政府在作出征收决定前，房屋征收部门对拟征收房屋情况进行了调查，国土部门、规划部门均出具了征收项目符合规划的意见，姜堰区政府拟定征收补偿方案（公开征求意见方案）后，征求了被征收人意见，组织了听证会并修改了方案，进行了社会稳定风险评估，中国建设银行股份有限公司姜堰支行出具了资金证明，姜堰区政府作出征收补偿方案及征收决定并依法予以公告。本案证据证明，姜堰区政府已按照征补条例规定履行了相关程序，征收决定作出程序合法。 第三，关于姜堰区政府作出征收决定的事实方面。姜堰区政府决定对案涉地块进行征收是因旧城改建（棚改）项目的需要，该项目已列入姜堰2016年国民经济和社会发展计划，出于公共利益需要。征收目的符合征补条例第八条规定。陈文震认为征收不符合公共利益需要，没有事实和法律依据，法院不予采纳。 二、关于97号补偿决定的合法性问题 陈文震与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内，就补偿问题没有达成一致意见。根据征补条例第二十六条的规定，姜堰区政府具有对陈文震被征收房屋作出补偿决定的职权依据。 关于评估机构选择的合法性问题。征补条例第二十条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。”“房屋征收部门规定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间应当不少于5个工作日。”第十条规定，“确定房地产价格评估机构应当遵循以下程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产价格评估机构名单；（四）被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门；（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定；（六）房屋征收部门公布被征收人协商选定或者通过多数决定、随机选定等方式确定的房地产价格评估机构。”“通过多数决定、随机选定等方式确定房地产价格评估机构的过程和结果，应当经过公证机构依法公证。”本案中，2016年9月30日姜堰征管办公布备选评估机构名单，后通过抽签方式选定评估机构，并经公证机构公证，选定的评估机构持有房地产估价机构资质证书。故法院认为评估机构的选择不违反法律规定。 关于土地及房屋面积认定问题。关于土地面积，首先，陈文震持有的国有土地使用权证记载的面积为180.5平方米。其次，争议土地在陈文震房屋北侧，根据姜堰区政府提交的1994年航测图显示，陈文震房屋北侧原是一处河塘，对此陈文震也认可。陈文震主张是其祖上留下的空地，无合法有效的证据证明，因此，陈文震主张的该处空地，不能认为是其合法享有的院落。陈文震要求按《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》的规定予以补偿无事实依据。 关于房屋面积，首先，陈文震的房屋所有权证房屋建筑面积为100.6平方米。其次，陈文震主张土地使用权证记载建筑占地面积152.80平方米。对此，一是“建筑占地”不能视为合法的房屋面积。二是原土地登记和房屋登记是分别登记，分属不同的职能部门，土地登记只能是对土地所有权、使用权的确认，无权对房屋进行确认。三是陈文震自己实际丈量现有房屋面积仅为132平方米。故土地证上记载的建筑面积不能作为合法房屋面积的依据。第三，争议的两处房屋，虽有一处房屋在姜堰区政府提交的1994年的航测图中有显示，但现有房屋与航测图不一致，陈文震也自认该房屋倒后，又重新修过。因此，不符合征收补偿方案规定的与1994年姜堰市航测图标注相符的无批建手续非简易房屋可作为认定面积（合法面积）处理的情形。另有一处房屋航测图上未显示。故该两处房屋不符合征收补偿方案规定的可作为合法面积处理的条件。综上，97号补偿决定认定陈文震的土地、房屋面积并无不当，陈文震主张土地、房屋面积认定错误的观点，法院不予支持。 关于补偿价格问题。评估报告第九条估价方法载明，“因估价对象房地产所在区域类似用房有较成熟的房地产交易市场及大量的交易案例可供选用，根据本次的估价目的及相关文件规定，本次评估采用比较法的基准价格修正方式评估。所谓比较法是指将估价对象与在估价时点的近期有过交易的类似房地产进行比较，并对类似房地产的成交价格做适当的修正，以此估算估价对象的客观合理价格或价值。”该评估方法具有合理性，且陈文震收到评估报告后未申请复核评估，应视为其认可评估结果。现陈文震认为补偿价格偏低，未能提供充分依据，法院不予采信。 关于补偿方式问题，陈文震认为97号补偿决定实行产权调换的安置方式侵害了其选择权。在2017年8月4日姜堰征管办向陈文震作出的告知书中，已经明确要求陈文震在告知书送达之日起3个工作日内选择补偿安置方式并书面送交姜堰征管办，若仍不选择，将报请姜堰区政府以产权调换方式进行补偿安置。因陈文震未能按照上述告知书要求选择补偿安置方式，应视为其放弃选择权，姜堰区政府决定以产权调换方式进行补偿并无不当。 关于陈文震认为征收工作人员采用暴力手段迫使其搬迁的问题。本案陈文震提交的证据，不能证明征收工作人员在征收中存在胁迫搬迁情形。故陈文震的该主张，法院不予支持。 三、关于166号复议决定的合法性问题 因166号复议决定维持了97号补偿决定，因此，法院仅审查复议程序的合法性，对166号复议决定的事实认定及法律适用不再涉及。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，泰州市政府于2017年10月10日收到复议申请，2017年12月8日作出166号复议决定并送达，复议程序合法。 综上，姜堰区政府作出的97号补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，泰州市政府作出的166号复议决定程序合法，陈文震要求撤销97号补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈文震的诉讼请求。 上诉人陈文震上诉称：1、案涉房屋及土地面积认定错误。2、案涉房屋补偿价格低于市场价格。3、案涉地块系旧城区改建，但未提供原地安置，侵害其合法权益。4、征收工作人员胁迫搬迁。请求本院撤销原审判决，撤销97号补偿决定。 被上诉人姜堰政府答辩称，案涉征收补偿决定程序合法，内容适当，上诉人陈文震的上诉理由没有法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人泰州市政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为: 一、关于案涉征收项目是否符合公共利益的问题 根据征补条例第八条第五项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于公共利益的需要。该条例第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，2016年4月29日姜堰区届人大常委会第三十一次会议通过《关于批准2016年国民经济和社会发展计划调整方案的决议》，决定批准姜堰区政府2016年国民经济和社会发展计划调整方案的报告。即将包括案涉溱潼古镇北侧地块在内的六个地块旧城改建（棚改）项目增加列入姜堰2016年国民经济和社会发展计划。2016年4月8日，原泰州市国土资源局姜堰分局出具证明，载明“溱潼镇古镇北侧地块房屋征收项目用地符合姜堰土地利用总体规划。”同日，原泰州市规划局姜堰分局出具证明，载明“溱潼镇古镇北侧地块房屋征收项目符合溱潼镇总体规划”。故案涉征收项目属于旧城区改进，符合公共利益需要。 二、关于涉案房屋面积、土地面积的认定是否合法的问题 在房屋征收补偿决定中，房屋面积和土地面积的认定是否正确直接关系到被征收人合法权益是否能够得到保障。案涉征收补偿方案第七条“被征收房屋性质、用途、面积的认定”中规定，“（一）被征收房屋的性质与用途，以有效的权属证书载明的内容为依据，无有效权属证书的以房屋征收调查认定处理结果为依据。（二）房屋面积的认定以权属登记簿为依据，未经登记的，以房屋所有权证、房屋建设工程规划许可证及同类批文、人民法院或仲裁委员会的法律文书为依据。有以下情形的，可作为认定面积（合法面积）处理：1、与1994年姜堰市航测图标注相符的无批建手续非简易房屋；2、未纳入房改房、直管公房、自管公房产权证或租赁合同的房屋公摊面积部分，产权人同意认定给被征收人或承租人的；3、房屋实际建筑面积大于房改建筑面积的部分，原产权人同意认定给被征收人的；4、相关职能部门认为可以依法认定的。（三）核定土地权属、面积时以权属登记簿为准。未登记的，由土地管理部门参照地籍图及调查成果等予以认定。” 上诉人陈文震持有的房屋产权证载明房屋建筑面积为100.6平方米。陈文震主张的两处争议房屋，其未提交相关权属证明，其中一处房屋未在姜堰区政府提交的1994年的航测图中有显示，另一处房屋现状与航测图不一致，陈文震也自认该房屋倒后，又重新修过。因此，该两处房屋不符合征收补偿方案规定的可作为合法面积处理的条件。陈文震持有的国有土地使用权证记载的面积为180.5平方米。陈文震主张的争议土地在其房屋北侧，根据姜堰区政府提交的1994年航测图显示，陈文震房屋北侧原是一处河塘，对此陈文震也认可。陈文震主张是其祖上留下的空地，但未提供证据证明其依法取得上述土地使用权。故97号补偿决定认定案涉房屋土地使用面积180.5平方米、房屋面积100.6平方米并无不当。 三、关于涉案房屋评估机构选定是否合法的问题 姜堰区政府提供的《房屋征收房地产价格评估机构选择公告》、《抽签选定房地产价格评估机构的公告》、《公证书》、《房屋征收房地产价格评估机构抽签结果的公告》及相关《证明》、张贴照片等证明，在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，姜堰区政府采取了抽签方式确定涉案房屋评估机构。江苏世联房地产土地评估有限公司被确定为涉案地块房屋征收评估机构。该评估机构的选定，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十条第一款第五项的规定。 四、关于涉案房屋评估报告是否合法的问题 征补条例第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，依法选定的具有资质的房屋评估机构根据涉案房屋的面积和性质，结合涉案房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋予以评估并无不当。姜堰区政府提供的涉案房屋评估报告及送达回证证明，涉案房屋评估报告已送达。陈文震在法定期限内未申请复核评估，表明其对评估报告予以认可，故涉案评估报告可以作为97号补偿决定的依据。 五、关于97号补偿决定是否合法的问题 姜堰区政府提供的《谈话笔录》证明，在房屋征收补偿过程中，负责房屋征收补偿的有关人员与陈文震就涉案房屋补偿安置问题进行了协商；姜堰区政府提供的《告知书》证明，已经明确要求陈文震在告知书送达之日起3个工作日内选择补偿安置方式并书面送交姜堰征管办，若仍不选择，将以产权调换方式进行补偿安置。姜堰区政府依据涉案房屋评估报告以及补偿安置方案作出97号补偿决定，被征收房屋总的补偿款591955元（包括房屋、装修及附属物补偿费、临时安置补助费、搬迁补助费），姜堰区政府提供座落于姜堰区溱潼镇××人家××室，建筑面积为120.28平方米房屋（现房）实行产权调换，房屋结算价格为295419.20元。姜堰征管办与陈文震结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。姜堰区政府针对陈文震涉案房屋的补偿，已保障陈文震的合法权益。姜堰区政府在就涉案房屋补偿安置问题与陈文震协商未果的情况下，依据涉案房屋评估报告作出97号补偿决定符合征补条例第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款等规定。 六、关于166号复议决定是否合法的问题 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，泰州市政府于2017年10月10日收到复议申请，2017年12月8日作出166号复议决定，维持97号补偿决定。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序及复议内容并无不当。 综上，上诉人陈文震的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈文震负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇二〇年六月十日 书记员  王雅露 书记员  张莹莹 附：本判决适用的相关法律依据 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； 第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 第十七条第一款作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 第十九条第一款对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 第二十一条第一款被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 二、《国有土地上房屋征收评估办法》 第四条第一款房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。 第二十条第一款被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 三、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》 第十条第一款确定房地产价格评估机构应当遵循以下程序： （五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定； 四、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；