广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6671号上诉人（原审原告）：周仲谦，男，1966年11月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：霍欣，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静雪，广东庄阳律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：彭金华，男，1972年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：霍欣，广东庄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区龙湖街埔心村第八经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇埔心村第八经济合作社，统一社会信用代码N1440112795528932N。法定代表人：汤金童，社长。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区龙湖街埔心村第九经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇埔心村第九经济合作社，统一社会信用代码N1440112795528481C。法定代表人：汤福财，社长。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区龙湖街埔心村第十经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇埔心村第十经济合作社，统一社会信用代码N1440112795528756R。法定代表人：汤仲贤，社长。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区龙湖街埔心村第十一经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇埔心村第十一经济合作社，统一社会信用代码N1440112795528879T。法定代表人：汤达尧，社长。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇埔心村第五经济合作社，统一社会信用代码N1440112795528748Y。法定代表人：何毅芳，社长。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘智标、谭剑利，均系广东正平天成律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区龙湖街埔心村经济联合社，住所地广州市黄埔区九龙镇埔心村经济联合社，统一社会信用代码N2440112718152476B。法定代表人：汤玉伦，社长。原审第三人：广州市谷城企业管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，统一社会信用代码914401165523855780。法定代表人：陈就沱。原审第三人：汤国权，男，1978年11月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。上诉人周仲谦、彭金华与被上诉人广州市黄埔区龙湖街埔心村第八经济合作社（以下简称埔心八社）、广州市黄埔区龙湖街埔心村第九经济合作社（以下简称埔心九社）、广州市黄埔区龙湖街埔心村第十经济合作社（以下简称埔心十社）、广州市黄埔区龙湖街埔心村第十一经济合作社（以下简称埔心十一社）、广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社（以下简称埔心五社）以及原审第三人广州市黄埔区龙湖街埔心村经济联合社（以下简称埔心联社）、广州市谷城企业管理服务有限公司（以下简称谷城公司）、汤国权承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字〔2019〕42号）适用普通程序独任制，由审判员茹艳飞独任审理。现已审理终结。上诉人周仲谦、彭金华上诉请求：1.撤销原判，改判支持一审全部诉讼请求。2.由各被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审遗漏认定“征地单位依据一审法院调查令提交的30平方公里范围征地拆迁项目各被上诉人青苗补偿发放表”以及“我方提交的青苗补偿表决方案”的证据效力，导致错判。2.在无证据证明应低于3.69万元/亩补偿我方的情况下，一审关于各被上诉人对涉案土地种植的青苗补偿评估过程以及价值符合补偿办法规定的认定，明显错误。3.一审遗漏青苗奖励款的占用费用，应予以纠正。被上诉人埔心五社、埔心八社、埔心九社、埔心十社以及埔心十一社共同答辩称，二审应当驳回上诉，维持一审判决。理由如下，一、周仲谦、彭金华证据中的青苗补偿发放标准是责任田，不同于周仲谦、彭金华所承包的山地，该发放标准与本案不存在对比性，周仲谦、彭金华未能举证证明案涉土地青苗补偿标准为36900元。第二，一审法院对青苗补偿款，奖励款的处理方式是正确的，对于周仲谦、彭金华在上诉状中所述的青苗奖励金的资金占用费，该项请求，其在起诉时的诉讼请求中并未提出，而是在一审的庭审中裁请求变更相应的诉讼请求，但从一审判决四第四页所记载的内容来看对于青苗奖励金补偿的资金占用期间费用，这项请求并未得到一审法院的认可，因此一审法院没对青苗奖励款的资金占用期间费用进行处理是正确的。第三，各个经济社已根据广东省农村集体经济组织管理规定的相关规定召开了经济社户代表大会达成的决议也符合相关规定。在只明确了青苗补偿款上限，而并未明确下限的情况下，青苗补偿标准的会议决议应当得到严格执行。原审第三人汤国权认为青苗补偿的对象应是汤国权，而并非周中谦、彭金华。周仲谦、彭金华向一审法院起诉请求：1.判令埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社向其支付105.187亩青苗补偿款388.14003万元（其中埔心五社9.78亩、埔心八社25.919亩、埔心九社21.721亩、埔心十社24.517亩、埔心十一社23.25亩，每亩补偿单价为3.69万元/亩）及资金占用期间利息（以上述青苗补偿款为本金，按照银行同期同类贷款利率1.5倍，自起诉之日计至实际支付之日）；2.判令埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社向其支付青苗奖励款31.5561元（其中埔心五社9.78亩、埔心八社25.919亩、埔心九社21.721亩、埔心十社24.517亩、埔心十一社23.25亩，每亩奖励单价为0.3万元/亩）及资金占用期间的利息（以上述各社应付青苗奖励补偿为本金，按银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计至青苗补偿款实际交付之日止）；3.判令埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社承担本案全部诉讼费用。原审第三人埔心联社以及谷城公司未向本院提交答辩意见。一审法院认定事实：汤国权的祖母何焕容（公民身份号码）在1994年1月23日投标承包原名为沙莲塘口的博矮岭山地，每年租金12元。2003年4月1日，周仲谦、彭金华与埔心八社、埔心十社分别签订《合同协议书》。周仲谦、彭金华向埔心八社承包埔心旱地（土名）山下岭地块40年，自2003年4月1日至2043年12月31日止，每年承包费为500元；承包期间如发生国家征用的，果树及投资等费用的补偿归周仲谦、彭金华，土地补偿分别归埔心八社和埔心十社。两份《合同协议书》均未约定承包面积。2003年4月7日，周仲谦、彭金华与埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社签订《博矮岭承包合同协议书》（以下简称博矮岭协议），各方约定周仲谦、彭金华向埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社共承包94亩土地，其中埔心五社9亩、埔心八社20.75亩、埔心九社20.25亩、埔心十社20.75亩、埔心十一社23.25亩；合同期限自2003年4月7日至2043年12月31日，每亩承包单价在2003年4月7日至2017年期间为120元/亩/年、2018年至2033年期间为132元/亩/年、2034年至2043年12月31日期间为144元/亩/年；承包期间如发生国家征用的，果树及投资等费用的补偿归周仲谦、彭金华，土地补偿归埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社。合同签订后，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社向周仲谦、彭金华交付土地，周仲谦、彭金华在涉案土地上种植作物至今。2003年6月28日，埔心八、九、十以及十一社签署《交款条约》，该条约载明：“现有周仲谦先生承包埔心五社的山地租金由埔心向南八、九、十、十一等社统一收齐，同时在每年的五月十日前将五社的山地租金交齐到五社的负责承包者手上。”2004年8月1日，汤国权与埔心五社签订《承包博矮岭土地合同》，汤国权承包埔心五社在博矮岭范围内的9亩土地。双方约定承包期限自2004年8月1日至2053年8月1日，承包金额自2004年8月1日至2014年8月1日为12元/年、自2014年8月1日至2024年8月1日为18元/年、2024年8月1日至2034年8月1日为27元/年、2034年8月1日至2044年8月1日为40.5元/年、2044年8月1日至2053年8月1日为60.75元/年；承包期间被征用的，所有建筑物及青苗补偿款归汤国权。另周仲谦、彭金华根据埔心五社指示，自2003年起向汤国权的母亲罗利梅缴纳9亩土地的承包费。2004年10月1日，周仲谦、彭金华与埔心八社签订《合同协议书》（以下简称荔枝园协议），周仲谦、彭金华承包博矮岭荔枝园，承包期限自2004年10月1日至2023年10月1日，承包费每年270元；承包期间如发生国家征用的，果树及投资等费用的补偿归周仲谦、彭金华，土地补偿归埔心八社。周仲谦、彭金华与埔心八社签订荔枝园协议后交付承包费并开始使用土地。2014年5月5日，原中新广州知识城社会事务管理中心（甲方、以下简称社管中心）、埔心联社（乙方）、埔心五社（丙方）与谷城公司（丁方）签订合同编号为穗知社管征[2014]014号/20132126804700006/《征地补偿协议书》，甲方按照《中新广州知识城中心区征地补偿办法》和《广州科学城北区征地工作实施方案》征收包括涉案土地在内的属于埔心五社所有的508.284亩土地。7月30日，社管中心（甲方）、埔心联社（乙方）、埔心八、九、十以及十一社（丙方）与谷城公司（丁方）签订合同编号为穗知社管征[2014]022号/20132126804700006/《征地补偿协议书》，甲方按照《中新广州知识城中心区征地补偿办法》和《广州科学城北区征地工作实施方案》征收包括涉案土地在内的属于埔心八、九、十以及十一社所有的1017.579亩土地。上述两份《征地补偿协议书》均约定甲方按照征地综合补偿款12.3万元/亩单价征收上述土地；征地综合补偿款包括土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含一般水利设施补偿费、农耕道路补偿费、田间小型构筑物补偿费），但不包括住宅房屋、村社集体自筹资金建设的水泥道路、大中型水利设施、有合法报建手续地上建构筑物补偿费、持有合法经营证照企业和种养殖场拆迁补偿费和坟墓的迁移补偿费；自青苗权属人收到乙、丙、丁方书面通知到现场核实补偿事宜之日起15天内，权属人配合完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认的，按3000元/亩奖励补偿；甲方在协议签订且财政拨款到位后十天内拨付乙、丙方首期40%的征地综合补偿款以及100%征地青苗奖励补偿款。埔心联社分别在2013年11月28日、2014年10月29日及2018年11月29日收到上述40%的综合补偿款以及征地青苗奖励补偿款。后征地单位委托测量机构对周仲谦、彭金华实际使用的土地进行测量，确定周仲谦、彭金华在博矮岭协议所涉土地实际使用埔心八、九、十、十一社的面积为101.792亩，实际使用埔心五社的面积为9.782亩，上述各社均盖章确认；周仲谦、彭金华在两份《合同协议书》所涉土地实际使用面积为9.189亩，埔心八、九、十社盖章确认；周仲谦、彭金华在荔枝园协议所涉土地实际使用面积为1.218亩，埔心八社盖章确认。2014年8月1日，埔心八、九、十社的评估小组对周仲谦、彭金华所承包的土地上种植的青苗进行评估，确定周仲谦、彭金华在埔心八社所承包的21.968亩土地的青苗价值为2.2万元/亩、在埔心九社所承包的21.721亩土地的青苗价值为2.2万元/亩、在埔心十社所承包的24.517亩土地的青苗价值为2.2万元/亩。2015年1月2日，埔心五社向谷城公司递交《交地确认书》，承诺已完成前述被征收的508.284亩土地的青苗补偿款发放事宜并将上述土地交付开发管理。2019年2月1日，埔心八、九、十、十一社向谷城公司递交《交地确认书》，承诺已完成前述被征收的682.987亩土地的青苗补偿款发放事宜并将上述土地交付开发管理。埔心八、九、十、十一社先后于2018年3月到4月期间分别召开村民代表大会，确定“持有合法有效的承包协议（合同）或通过公开投标中标的，承包或中标时经济社土地（含山地）时，原集体已种植有果树或其他经济作物的，补偿给承包者或中标者的青苗补偿单价为2.2万元/亩。”2019年9月14日，埔心五社召开村民代表大会，确定“山地部分不论承包合同或者自行开荒耕种的山地，青苗补偿标准按2.45万元/亩。”另查明在2009年8月7日，广州经济技术开发区管理委员会发布《广州科学城北区征地补偿办法》（以下简称北区补偿办法）以及附件一《广州科学城北区青苗补偿最高限价》、附件二《广州科学城北区一般附着物补偿最高限价》。北区补偿办法第九条规定：“征收农村集体经济组织土地的综合补偿费，包含土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费和安置补助费。”第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%。具体补偿额度由被征地村具体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”该文件附件一第8项规定“在山上种植的各类竹林、经济林、树木林，或在林中混合种植各种水果（不论密植多少棵均按此档核算）。山地最高补偿单价：3.5万元/亩”。附件一补偿说明第二条规定：“各村社成立青苗、鱼塘和一般附着物清点、丈量、确认、评估和核算小组（共7人），对青苗、鱼塘和一般附着物进行核算补偿，对补偿存在异议的进行评估核定。”2009年8月10日制作的《广州科学城北区征地工作实施方案》第七条第（三）款规定“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%—40%。具体补偿额度由被征地村集体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”2014年5月23日，广州开发区规划和国土资源管理局印发《中新广州知识城征地补偿办法》（以下简称知识城补偿办法），该办法第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%—40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过。”第二十二条规定：“本办法自发布之日起施行（但自2013年8月1日至本办法发布之日已签约征收的土地，参照本办法执行），有效期5年。有效期满，根据实施情况依法评估修订。”2011年5月12日，广州经济技术开发区机构编制委员会印发《中新广州知识城社会事务管理中心职能配置、内设机构和人员编制方案》【穗开编（2011）9号】，规定中新广州知识城社会事务管理中心负责协助有关职能部门开展知识城规划、建设工作。2015年12月29日，广州开发区机构编制委员会印发《中新广州知识城土地开发中心主要任务、内设机构和人员编制方案》【穗开编（2015）148号】规定中新广州知识城土地开发中心负责组织开展知识城范围内土地及房屋征收、拆迁补偿安置工作、管线迁改工作。2018年3月12日，广州市黄埔区机构编制委员会、广州开发区机构编制委员会印发《关于中新广州知识城合作项目服务管理中心机构编制方案的批复》【穗埔编（2018）101号】规定将原中新广州知识城土地开发中心工作任务划入中新广州知识城合作项目服务管理中心（以下简称服管中心）。2019年6月25日，服管中心在另案中向一审法院提交情况说明称：“为了保持征地补偿政策的稳定，涉案协议的征地综合补偿标准，延用《广州科学城北区征地补偿办法》及《广州科学城北区征地工作实施方案》的相关补偿标准。需要强调的是，《广州科学城北区征地补偿办法》第十条第（三）款及《广州科学城北区征地工作实施方案》第七条第（五）款，关于征地单位扣除30%用于对青苗权属人补偿的规定，因不具有可操作性，至今都未实施过。实际上，我中心根据涉案征地协议书约定，将包括涉案青苗补偿款在内的征地综合补偿款包干支付给征地单位。而涉案征地协议书中所记载的《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》，实际上就是正在拟订《中新广州知识城征地补偿办法》，该办法于2014年5月23日正式印发，但第二十二条规定：‘本办法自发布之日起施行（但自2013年8月1日至本办法发布之日已签约征收的土地，参照本办法执行）’。……《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》指的是《中新广州知识城征地补偿办法》。关于《中新广州知识城中心区征地补偿办法》，该文件并不存在。”汤国权于2019年8月21日向一审法院起诉埔心五社，案号为（2019）粤0112民初9751号。一审认定以上事实有承包合同、征地补偿协议书、北区补偿办法、知识城补偿办法、支付凭证、交地确认书、测绘图、附着物平面图、情况说明、交款收据、投田本复印件、交款条约、经济合作社会议决议记录以及当事人庭审陈述予以证实。综上所述，一审法院认为：本案争议焦点在于周仲谦、彭金华的诉请是否属于民事诉讼的范围；周仲谦、彭金华对涉案土地是否享有合法使用权；埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社是否存在侵占周仲谦、彭金华的青苗补偿费。一、双方争议的内容属于民事诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”所谓标准，是指规范性文件，因此若当事人对征地单位所适用的青苗补偿的规范性文件存在争议的，应通过行政方式处理。根据《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第二十二条第一款的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”双方对于征地单位所依据的北区补偿办法及附件、征地指引及其附件《中新广州知识城征地青苗补偿最高限价》与知识城补偿办法规定的青苗补偿标准并无异议，双方均未就政府征收行为以及征收补偿文件申请协调、裁决以及诉讼，双方对补偿标准并无争议。双方争议在于青苗的价值、青苗补偿费的归属以及分配,此属于对事实的争议而非对规范性文件的争议，因此周仲谦、彭金华的诉讼请求属于民事诉讼的范围。二、承包合同合法有效，周仲谦、彭金华取得涉案土地的合法使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下简称农业承包司法解释，2008年12月24日废止）第二十五条的规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”周仲谦、彭金华并非埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社的集体组织成员，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社作为发包方应履行民主议定程序，却未依法办理，存在过错。涉案承包合同签订于农业承包司法解释被废止之前，基于保障交易安全以及过错原因的归属，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社以其自身过错分别主张涉案承包合同以及荔枝园协议无效，有悖诚实信用原则，不予支持。三、周仲谦、彭金华是涉案土地范围内青苗的合法所有者。周仲谦、彭金华自2003年起在涉案土地上种植果树等作物十余年，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社在征地单位测量现场以及在庭审中均确认涉案土地上所种作物为周仲谦、彭金华所有，汤国权未提交证据证实博矮岭9亩土地上的青苗由其种植，故周仲谦、彭金华在涉案土地上青苗所种植的果树是其合法财产，依法应得到保护。因周仲谦、彭金华未能提供证据证实其超过合同面积使用埔心五社在博矮岭的土地已经后者同意，故一审法院确定以合同约定面积为其承包范围。根据合同约定以及庭审期间当事人意见，一审法院确认周仲谦、彭金华在埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社的承包面积分别为埔心五社9亩、埔心八社25.919亩、埔心九社21.721亩、埔心十社24.517亩、埔心十一社23.25亩。四、周仲谦、彭金华有权取得涉案土地上青苗补偿款。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定征收集体土地应支付青苗补偿费。周仲谦、彭金华所种植青苗是其合法财产，有权取得国家基于征收对其支付的青苗补偿费。根据土地承包司法解释第二十二条第一款的规定，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社作为发包方均已收到包括涉案土地青苗补偿费在内的综合补偿款，周仲谦、彭金华要求埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社给付青苗补偿费，于法有据。土地承包司法解释第二十二条第二款规定:“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”汤国权辩称其为博矮岭9亩土地承包人并向周仲谦、彭金华出租土地，而根据前述司法解释规定，因汤国权并未提交证据证实其为博矮岭9亩土地上青苗实际所有人，故一审法院认定博矮岭9亩土地上青苗补偿费归周仲谦、彭金华所有。五、青苗补偿费以及青苗奖励补偿的数额。《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条规定被征地单位收取的青苗补偿费属于个人所有的，应按标准如数支付给个人。埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社并非青苗所有人，未经周仲谦、彭金华同意，无权处分周仲谦、彭金华的青苗补偿费，其代为收取的青苗补偿费应予返还。根据北区补偿办法以及知识城补偿办法，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社通过村民代表大会确定的补偿单价，以及埔心八社、埔心九社、埔心十社对涉案土地所种植的青苗评估过程以及价值符合前述两个办法的规定，一审法院予以认可。周仲谦、彭金华主张涉案土地所种植的青苗价值为3.69万元/亩，但未提供证据予以证实，一审法院不予确认。根据前述认定的周仲谦、彭金华在埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社处承包的土地面积，一审法院确定埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社应给付周仲谦、彭金华的青苗补偿费分别为埔心五社220500元（2.45万元/亩×9亩）、埔心八社570218元（2.2万元/亩×25.919亩）、埔心九社477862元（2.2万元/亩×21.721亩）、埔心十社539374元（2.2万元/亩×24.517亩）、埔心十一社511500元（2.2万元/亩×23.25亩）。因埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社已依照征地单位的要求交付土地，且未提供周仲谦、彭金华存在拖延交付土地以及拒绝核实土地青苗的证据，故认定周仲谦、彭金华符合领取青苗奖励补偿的条件，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社应将代收取的款项给付周仲谦、彭金华。根据周仲谦、彭金华在埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社处承包的土地面积，一审法院确定埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社应给付周仲谦、彭金华的青苗青苗奖励补偿分别为埔心五社27000元（3000元/亩×9亩）、埔心八社77757元（3000元/亩×25.919亩）、埔心九社65163元（3000元/亩×21.721亩）、埔心十社73551元（3000元/亩×24.517亩）、埔心十一社69750元（3000元/亩×23.25亩）。埔心联社在2014年已领取包括涉案土地的青苗补偿费以及青苗奖励款，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社早已知悉周仲谦、彭金华为涉案土地青苗所有人但仍怠于发放，于法无据。周仲谦、彭金华要求埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社自起诉之日起支付资金占用期间利息，予以支持；但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故违约金计算标准自该日应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：一、埔心五社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费220500元以及资金占用期间费用（占用费用以220500元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至埔心五社实际支付之日止）、青苗奖励补偿27000元；二、埔心八社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费570218元以及资金占用期间费用（占用费用以570218元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至埔心八社实际支付之日止）、青苗奖励补偿77757元；三、埔心九社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费477862元以及资金占用期间费用（占用费用以477862元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至埔心九社实际支付之日止）、青苗奖励补偿65163元；四、埔心十社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费539374元以及资金占用期间费用（占用费用以539374元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至埔心十社实际支付之日止）、青苗奖励补偿73551元；五、埔心十一社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费511500元以及资金占用期间费用（占用费用以511500元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至埔心十一社实际支付之日止）、青苗奖励补偿69750元；六、驳回周仲谦、彭金华的其他诉讼请求。案件受理费20188元，周仲谦、彭金华负担7524元，埔心五社负担1191元，埔心八社负担3117元，埔心九社负担2612元，埔心十社负担2948元，埔心十一社负担2796元。周仲谦、彭金华已预缴上述费用，退回12664元，埔心八社、埔心九社、埔心十社、埔心十一社以及埔心五社应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳上述费用。本院二审查明，一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。汤国权向本院提出上诉，请求撤销一审判决第一项，驳回周仲谦、彭金华对埔心五社的所有诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。本案中，一审法院并未判决作为无独立请求权的第三人汤国权承担民事责任，汤国权无权对一审判决提出上诉，因此本院对汤国权提出的上诉不予调处。关于周仲谦、彭金华的上诉。周仲谦、彭金华上诉主张，一审遗漏青苗奖励款的占用费，应依法予以更正。从一审本院认为部分论述看，一审法院对周仲谦、彭金华主张的奖励款占用费予以支持，经查并无不当，本院予以确认，但是一审判决主文中未予以支持，本院对此予以纠正。周仲谦、彭金华上诉主张，青苗补偿标准应为3.69万元/亩，但是根据《北区补偿办法》的规定，青苗、鱼塘、一般附着物补偿费不超征地综合补偿款的30%—40%。具体补偿额度由被征地村集体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。之后，埔心五社，埔心八社，埔心九社，埔心十社，埔心十一社分别召开村民代表大会确定了青苗补偿单价，一审法院依据该补偿单价确定青苗补偿款，合理合法，本院予以确认。周仲谦、彭金华该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，周仲谦、彭金华的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11099号民事判决第六项；二、变更广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11099号民事判决第一项为：广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费220500元、青苗奖励补偿27000元以及资金占用期间费用（占用费用以220500元、青苗奖励补偿27000元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至实际支付之日止）；三、变更广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11099号民事判决第二项为：广州市黄埔区龙湖街埔心村第八经济合作社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费570218元、青苗奖励补偿77757元以及资金占用期间费用（占用费用以570218元、青苗奖励补偿77757元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至实际支付之日止）；四、变更广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11099号民事判决第三项为：广州市黄埔区龙湖街埔心村第九经济合作社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费477862元、青苗奖励补偿65163元以及资金占用期间费用（占用费用以477862元、青苗奖励补偿65163元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至实际支付之日止）；五、变更广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11099号民事判决第四项为：广州市黄埔区龙湖街埔心村第十经济合作社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费539374元、青苗奖励补偿73551元以及资金占用期间费用（占用费用以539374元、青苗奖励补偿73551元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至实际支付之日止）；六、变更广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11099号民事判决第五项为：广州市黄埔区龙湖街埔心村第十一经济合作社支付周仲谦、彭金华青苗补偿费511500元、青苗奖励补偿69750元以及资金占用期间费用（占用费用以511500元、青苗奖励补偿69750元为本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至实际支付之日止）；七、驳回周仲谦、彭金华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费20188元，周仲谦、彭金华负担6324元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社负担1341元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第八经济合作社负担3397元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第九经济合作社负担2852元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第十经济合作社负担3208元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第十一经济合作社负担3066元。二审案件受理费20376元，由周仲谦、彭金华负担19176元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社负担150元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第八经济合作社负担280元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第九经济合作社负担240元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第十经济合作社负担260元，广州市黄埔区龙湖街埔心村第十一经济合作社负担270元。汤国权缴纳的二审案件受理费5013元，予以退还。本判决为终审判决。审判员  茹艳飞二〇二〇年六月二十二日法官助理胡涛书记员欧翘