贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初928号 原告：宁某，男，汉族，1966年6月4日出生，贵州省正安县人，住正安县，现住凤仪街道桃园。 被告：陈某，男，仡佬族，1986年9月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：吕某，女，汉族，1952年2月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：吕宗毅，男，仡佬族，1963年6月4日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告宁某诉被告陈某、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某、被告吕某及其委托诉讼代理人吕宗毅到庭参与诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000.00元及利息14000.00元。2、案件受理费由原、被告各承担一半。事实和理由：2019年被告陈某之父陈昌金以购买位于正安县凤仪镇凤凰城门面为由到原告宁某家中借款70000.00元，并当场写下借条一张，约定半年还清借款，2019年10月22日，约定还款之日到期后，陈昌金均以各种理由拒不偿还借款，2020年2月24日，陈昌金意外死亡，因被告为陈昌金遗产继承人，故诉至法院，请求判如所请。 被告吕某辩称，其不清楚案涉借款的事实，陈昌金未告知过吕某借款之事，此事是陈昌金死后原告告知其本人的，吕某和陈昌金不是合法夫妻关系，提交的结婚证是陈昌金办理的假结婚证，吕某至政府办理手续才知道结婚证是假的。 被告陈某未作答辩意见。 经本院审理查明，陈昌金于2019年5月22日在原告宁某处借款70000.00元，并书写《借条》1份，载明“今借到宁某现金柒万元（70000.00）整，借款人：陈昌金。”，后陈昌金于2020年2月因意外死亡。原告诉至法院，要求陈昌金继承人偿还借款。 另查明，被告陈某系陈昌金之子，本案审理过程中，被告陈某书面表示放弃继承陈昌金之遗产，被告吕某并未与陈昌金进行婚姻登记。 上述事实，有各方当事人的陈述以及原告提供的陈昌金书写给宁某《借条》1份、陈昌金《正安县公务员考核记实手册》1本，被告吕某提供的陈昌金书写给李金国、康建《借条》各1份、吕某《借条》2份，被告陈某提供的声明1份，本院依职权调取的正安县民政局《说明》1份等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。对被告吕某提供的《结婚证》2本，经本院至正安县民政局核实，该处婚姻登记系统并无陈昌金与被告吕某婚姻信息，对该证据的真实性，本院不予确认。 本院认为，关于本案的案由，因债务人陈昌金已去世，原告宁某主张陈昌金的法定继承人承担责任。本院立案案由为民间借贷纠纷，但根据原告的请求，原告并非与被告存在民间借贷关系，因此，并不属民间借贷纠纷，而系被继承人债务清偿纠纷。 关于陈昌金与原告宁某是否存在民间借贷关系，本案中，陈昌金自愿签订借条向原告宁某借款，原告宁某按照约定履行了支付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告宁某提供的证据能证明陈昌金向原告借款的事实，对双方的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告宁某要求陈昌金偿还本金70000.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告宁某与陈昌金之间并未约定借期内利息，对原告宁某主张借期内，即2019年5月22日至2019年11月21日期间以月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告宁某与陈昌金并未约定逾期利息，故本院仅支持陈昌金自2019年11月22日起按年利率6%支付原告宁某资金占用期间利息至借款还清之日止。 关于二被告与陈昌金是何关系。本案中，经各方当事人陈述及被告陈某向本院提交的声明，足以证明被告陈某系陈昌金之子。对于被告吕某，其于2020年3月26日向本院提交了《结婚证》，以证明其与陈昌金系合法夫妻关系，本院依职权追加被告吕某为本案被告，庭审中被告吕某否认其与陈昌金系夫妻关系，原告亦称被告吕某与陈昌金只是朋友关系，庭审后本院至正安县民政局查实，被告吕某确未与陈昌金进行婚姻登记，对被告吕某向本院提供不实结婚证的行为，本院予以训诫，被告吕某与陈昌金并无亲属关系。 关于原告宁某债权如何实现。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告陈某系陈昌金唯一直系亲属，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，陈昌金死亡后遗产继承人应当清偿被继承人的债务，但清偿的债务应当以陈昌金遗产实际价值为限。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”的规定，陈某为陈昌金第一顺序的法定继承人，有权继承陈昌金的遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条“继承人因放弃继承权，致使不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，陈某放弃继承权的行为无效，其有义务清理陈昌金的遗产，以便在继承遗产范围内承担偿还债务责任。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈某于本判决生效后十五日内以继承陈昌金遗产实际价值为限偿还原告宁某借款本金70000.00元及利息（自2019年11月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宁某其他诉讼请求。 案件受理费1900.00元（减半收取950.00元）、保全费860.00，共计1810.00元，由原告宁某负担905.00元，由被告陈某负担905.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年六月一日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城