北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3706号上诉人（原审被告）：北京科来思博科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号A区一层2189。法定代表人：陈卫挺，经理。委托诉讼代理人：齐威，男，北京科来思博科技有限公司员工。委托诉讼代理人：于洪波，男，北京科来思博科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：周宝庆，男，1961年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。上诉人北京科来思博科技有限公司（以下简称北京思博科技公司）因与被上诉人周宝庆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初11078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北京思博科技公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判我公司支付周宝庆房屋租金11500元；3.改判周宝庆支付我公司违约金34500元。事实和理由：1.双方在2019年3月中旬已就合同解除达成一致，约定3月31日房屋租赁合同解除，到期腾房，周宝庆返还我公司房屋租金8000元，一审法院对上述事实未予认定，是错误的；2.我公司的行为与周宝庆主张的违约金不存在因果关系，一审判决我公司支付违约金没有法律依据。周宝庆辩称，同意一审判决，不同意北京思博科技公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。周宝庆向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年7月25日签订的《房屋租赁合同》，并由北京思博科技公司支付每月的租金11500元（从2019年4月22日起计算至2019年5月21日止）;2.北京思博科技公司支付三个月的违约金共计34500元。一审法院认定事实：2018年7月25日，周宝庆（出租方，甲方）与北京鑫睿远通信息科技有限公司（以下简称北京鑫睿科技公司，承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：经甲乙双方友好商议协定，甲方同意将位于北京昌平区回龙观东大街25-1至25-23号一层25-23号底商（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用，使用面积为90平米；租赁期限自2018年8月1日至2021年7月31日止，共计三年；该房屋租金为年138000元，租金每年通增9000；乙方按年的方式付租金给甲方，第一年首付租金80000元，剩余46500元于2019年1月1日前付清，第二年起租金为一年一次性付清，租金为147000元，第三年租金为156000元；租赁期满后，如甲方没有明确表示不续租的，则视为同意乙方继续承租；租赁期间双方应信守合同，任何一方违反本合同约定，按年度须向对方支付三个月租金的违约金；双方有提前告知义务，甲乙双方如因个人原因或公司发展需要解除合同，应提前三个月告知；租赁期内，因房东原因造成乙方无法继续承租的，甲方赔偿乙方全部装修费用加两个月租金作为赔偿。前述房屋租赁合同签订后，北京鑫睿科技公司依约向周宝庆支付房租80000元。2019年1月2日，北京鑫睿科技公司再次支付房屋租金20000元。2019年3月31日，北京鑫睿科技公司搬离涉案房屋。北京鑫睿科技公司与周宝庆均认可，北京鑫睿科技公司的房屋租金支付至2019年4月21日。2019年5月21日，周宝庆与北京鑫睿科技公司当庭完成房屋交接，周宝庆收回房屋。另查，2019年10月9日，北京鑫睿科技公司名称变更为北京思博科技公司，法定代表人由于洪波变更为陈卫挺。一审法院认为，周宝庆与北京思博科技公司于2018年7月25日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订房屋租赁合同后，周宝庆提供了适合租赁的房屋，但北京思博科技公司未能按照合同约定时间支付房租。虽然，北京思博科技公司主张双方对于涉案房屋的租期变更以及解除合同进行过商议且已经达成一致，但其未能提供相应的证据予以佐证，周宝庆对此亦不予认可，法院不予采信。故北京思博科技公司应按照双方之间的房屋租赁合同继续向周宝庆支付房租，周宝庆主张北京思博科技公司支付租金至2019年5月21日的诉讼请求有法律和事实依据，法院予以支持。因北京思博科技公司未能按照合同约定时间于2019年1月1日前支付相应的房屋租金，违反合同关于租金支付的约定，构成违约，故周宝庆主张北京思博科技公司按照合同约定支付三个月租金作为违约金的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，判决：一、确认周宝庆与北京科来思博科技有限公司之间在2018年7月25日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月21日解除；二、北京科来思博科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付周宝庆房屋租金11500元；三、北京科来思博科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付周宝庆违约金34500元；四、驳回周宝庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，北京思博科技公司提交微信证据，显示2019年1月2日晚，北京思博科技公司原股东联系周宝庆，告知其银行审批出现问题，先打2万，然后剩下的等这几天那边钱过来马上打过去；周宝庆同意，并表示“余额最好在下周10日前结清”。后北京思博科技公司向周宝庆转款2万元。北京思博科技公司提交该证据以证明其原股东已与周宝庆协商同意房屋租金先交2万元，余款春节后交纳。但首先，该微信证据中联系人的身份无法确认，其次，即使该微信证据真实，周宝庆亦表示“余额最好在下周10日前结清”，并未同意北京思博科技公司春节后再支付剩余房租，而北京思博科技公司也未在2019年春节后支付剩余租金，故该证据亦不能改变北京思博科技公司迟延支付租金构成违约的事实，对其证明目的，本院不予认可。本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北京思博科技公司与周宝庆签订《房屋租赁合同》，周宝庆将涉案房屋交给北京思博科技公司使用，北京思博科技公司应当按照合同约定支付租金。合同履行过程中，北京思博科技公司单方搬离涉案房屋，双方于2019年5月21日完成房屋交接，故一审法院判决确认双方《房屋租赁合同》于2019年5月21日解除并无不当，应予维持。北京思博科技公司的房屋租金支付至2019年4月21日，故其还应当支付2019年4月22日至2019年5月21日合同解除之日的房屋租金。一审法院判决北京思博科技公司给付周宝庆房屋租金11500元，是正确的，应予维持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。北京思博科技公司与周宝庆在《房屋租赁合同》中约定，任何一方违反本合同约定，按年度须向对方支付三个月租金的违约金。北京思博科技公司未按合同约定在2019年1月1日前付清第一年的剩余租金，构成违约，一审法院依照周宝庆的请求，判决北京思博科技公司给付周宝庆违约金34500元，是正确的，应予维持。北京思博科技公司上诉主张双方就合同解除及租金退还问题达成一致，但未提供证据予以证明，其上诉主张其行为与违约金无因果关系，与事实不符，故北京思博科技公司不同意支付违约金，不能成立，本院不予支持。在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。北京思博科技公司上诉要求周宝庆向其支付违约金34500元，但其一审未提出反诉，周宝庆对此不予认可，故对北京思博科技公司该项上诉请求，本案不予处理。综上所述，北京思博科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由北京科来思博科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年六月二十四日法官助理  王湘羽书 记 员  李佳星