浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7772号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地浙江省诸暨市暨阳路158号。 负责人：张宏炬。 委托诉讼代理人：贺志明，男，系工行员工。 委托诉讼代理人：周胜军,浙江春森翔律师事务所律师。 被告：胡邓君，女，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈敏学，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路3号9楼。 法定代表人：严其君。 委托诉讼代理人：潘明，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：吕永清，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：蒋三梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前称工商银行）为与被告胡邓君、陈敏学、诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下至判决主文前称新城房地产公司）、吕永清、蒋三梅金融借款合同纠纷一案，向本院起诉并提起财产保全申请，本院受理后依法裁定对胡邓君、陈敏学、吕永清、蒋三梅所有的价值1800万元的财产采取保全措施。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周胜军、被告陈敏学、被告新城房地产公司的委托诉讼代理人楼依昊到庭参加诉讼。被告胡邓君、被告吕永清、蒋三梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡邓君、陈敏学归还借款本金12224594.77元，并支付至2019年1月26日止的利息3824052.19元，合计16048646.96元，自2019年1月27日起至款付清之日止的利息按合同约定计付；2、判令胡邓君、陈敏学支付律师代理费35000元;3、判令工商银行对胡邓君提供的坐落于诸暨市精英名城Ｃ区1幢000101号（预购商品房抵押权预告登记证号为诸房预抵字第××号、预购商品房预告登记证号为诸房预商字第××号）经法定程序处置后所得价款对胡邓君、陈敏学的上述第一、二项债务享有优先受偿权；4、判令新城房地产公司、吕永清、蒋三梅各自对胡邓君、陈敏学的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的律师代理费变更为24500元。 事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》1份。合同约定，原告向胡邓君发放贷款1420万元，用于购买坐落于诸暨市精英名城Ｃ区1幢000101号商用房，贷款期限为120个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15％确定，如遇基准贷款利率调整，自次年度1月1日起按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。采用按月等额本息还款法（按月计息），还款日为实际放款日的每月对应日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％标准计收。胡邓君提供上述购买房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括:借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。新城房地产公司、吕永清、蒋三梅对胡邓君的上述借款债务提供连带责任保证。2013年2月27日，双方办理了抵押权预告登记，预购商品房抵押权预告登记证号为诸房预抵字第××号。 2013年2月26日，陈敏学向原告出具《放弃共有财产承诺书》1份，愿对原告与胡邓君上述借款债务承担共同还款责任。 2013年2月27日，原告向胡邓君发放贷款1420万元，借款期限自2013年2月27日至2023年2月27日，上述借款的本息支付至2015年1月27日，此后胡邓君未按约定支付上述借款的本息。2017年4月24日，原告根据合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求胡邓君、陈敏学立即偿还原告借款本息，其他被告承担相应的保证责任，但各被告至今不履行合同义务。 综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 陈敏学答辩称，本案与吕佳萍案件类似，请求法院参考吕佳萍案件；本人与涉案房产没有发生金钱关系，也不知道房子在哪里；其购房前已经结婚，于2018年离婚；签订承诺书时没有共同承担还款的内容；请求法院核实胡邓君的贷款及还款的来源。 新城房地产公司答辩称，对担保没有异议。 胡邓君、吕永清、蒋三梅未作答辩，也未提交抗辩证据。 工商银行为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1.个人购房借款/担保合同、借款凭证、放款凭证、预购房屋预告登记证、不动产登记查询证明、放弃共有财产承诺书复印件各一份，证明2013年胡邓君向原告贷款购买商用房、约定的还款方法及利息、其余被告承担连带保证责任以及原告按约发放贷款、陈敏学愿意承担共同还款责任的事实。 2.宣布融资提前到期通知书一份、督促提前履行保证责任通知书二份及邮寄凭证一份，证明原告已向三被告宣布贷款提前到期及催讨的事实。 3.本息清单一份，证明被告尚欠原告本息的事实。 4.结婚证复印件一份，证明吕永清、蒋三梅系夫妻关系的事实。 5.法律服务合同及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费24500元的事实。 经质证，陈敏学对证据的真实性无异议，仅对承诺书有意见。新城房地产公司无异议。 陈敏学为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据材料： 6.结婚证一份，证明其于2011年已与李红登记结婚的事实。 经质证，工商银行、新城房地产公司无异议。 因到庭当事人对上述证据的真实性无异议，胡邓君、吕永清、蒋三梅未到庭，视为放弃对上述证据质证、抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，原告为本案诉讼委托浙江春森翔律师事务所代理诉讼，支付律师代理费24500元。 再查明，本院在审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑，移送公安机关进行侦查。公安机关提供诸公（经）不立字[2019]50032号不予立案通知书，告知没有犯罪事实，不予立案。 本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》及《放弃共同财产承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按约履行义务。胡邓君向原告借款后自2015年1月27起未按约支付借款利息，其行为显属违约，工商银行依约宣布其贷款提前到期，要求其立即归还借款本息，且履行了通知义务，工商银行的诉请理由正当，本院予以支持。另工商银行要求胡邓君支付律师代理费24500元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院亦予以支持。胡邓君以本案中所购房产为工商银行对其享有的债权提供抵押担保，并已办理预告抵押登记手续。预告登记使得被登记的请求权具有物权的效力，可以对抗普通债权人，且未能办理正式抵押登记的原因并非由工商银行的原因所造成，因此，工商银行对预抵押登记房屋可以享有优先受偿权。新城房地产公司、吕永清、蒋三梅自愿为胡邓君向原告借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应在约定的保证担保额度内承担连带清偿责任。 本案的争议焦点在于陈敏学是否需要承担共同还款责任。陈敏学抗辩认为签名时承诺书没有承担共同还款的内容，且工商银行提交的结婚证系伪造，故不需要承担共同还款责任。本院认为，首先，陈敏学认为其签署承诺书时第三自然段不存在，但对此并未提交充分证据予以证明，在陈敏学未提交证据证明出具承诺书的过程中存在受欺诈、胁迫的情况下，其对胡邓君的银行贷款承担共同还款的承诺应视为其真实意思表示。其次，虽然陈敏学提供了结婚证，可证明银行发放贷款时所审核的结婚证是虚假的，但仅能证明工商银行在向胡邓君萍发放贷款的过程中可能存在调查不细致、审核不严的事实，并不能证明本案的借款存在欺诈的行为，更不能证明工商银行与其他主体之间有恶意串通骗取陈敏学提供承诺书的事实。最后，退一步讲，即使本案中存在第三方骗取银行贷款的情形，但无证据证明工商银行参与第三方骗贷等不法行为，在工商银行未主张撤销权的情形下，应认定借款有效，陈敏学作为共同还款人应当履行共同还款的义务。 综上所述，工商银行之诉请，符合法律规定，本院予以支持。胡邓君、吕永清、蒋三梅虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡邓君、陈敏学应共同归还中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金12224594.77元，并支付至2019年1月26日止的利息3824052.19元，合计16048646.96元，自2019年1月27日起至款付清之日止的利息按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计付，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、胡邓君、陈敏学应共同支付中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费24500元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、如胡邓君、陈敏学不能按时履行上述第一、二项债务，则中国工商银行股份有限公司诸暨支行对胡邓君提供的抵押物坐落于诸暨市精英名城Ｃ区1幢000101号［预购商品房抵押权预告登记证号为诸房预抵字第××号、预购商品房预告登记证号为诸房预商字第××号］经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权； 四、诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司、吕永清、蒋三梅对胡邓君、陈敏学的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118092元，财产保全费5000元，合计123092元，由胡邓君、陈敏学、诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司、吕永清、蒋三梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  俞 婷