安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1358号 上诉人（原审被告）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓命命，女，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：张言锋，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园房产公司）因与被上诉人邓命命、张言锋商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金园房产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓命命、张言锋的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定金园房产公司逾期交房并判令其承担逾期交房违约金错误。金园房产公司建设的千亩园住宅小区是含有一定政策性保障住房的生活区，交房数量巨大。因此，在合同约定的交房期限前的2013年12月10日，淮北矿业（集团）有限责任公司单独下发文件，就具体的交房事宜作出了明确通知。金园房产公司也就交房的具体情况向各单位下发了明确规定。金园房产公司在合同约定的期限内，已履行了通知交房的义务，客观上也确实交付了房屋，不存在违约交房的情形。虽然物业费是按照淮北矿业（集团）有限责任公司文件的规定，统一自2014年4月1日收取，但并不等同于金园房产公司在2014年4月1日交房。 邓命命、张言锋辩称：一审认定事实清楚，金园房产公司下发文件的日期不能视为业主收房的日期。在一审辩论终结前金园房产公司没有能够提供完整的工程竣工验收报告。因此，一审认定事实清楚，判决正确。 邓命命、张言锋向一审法院起诉请求：1.判决金园房产公司履行交付验收合格房屋的义务；2.判决金园房产公司立即支付逾期交房违约金65522.71元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3.判令金园房产公司自2019年2月1日起继续支付违约金，违约金应至涉案商品房符合交付条件为止；4.本案诉讼费用由金园房产公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月4日，邓命命、张言锋与金园房产公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（邓命命、张言锋）购买出卖人（金园房产公司）开发建设的凯旋百年小区B31幢0105号房屋，房屋建筑面积115.38平方米，单价3215元，总金额370947元。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。邓命命、张言锋支付购房款370947元。2013年11月1日，凯旋百年小区B31幢楼工程竣工。2014年10月30日，邓命命、张言锋收取案涉房屋房门钥匙。涉案房屋所属凯旋百年小区B31幢工程于2013年11月1日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收，2019年7月23日，宿州市建设工程质量监督站签章。 一审法院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邓命命、张言锋与金园房产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邓命命、张言锋已按照合同约定支付购房款，金园房产公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋买卖合同约定金园房产公司应当在2014年6月30日前将经验收合格后的房屋交付邓命命、张言锋。而实际交房时间是2014年10月30日。故金园房产公司应按照合同约定承担违约责任。对邓命命、张言锋要求金园房产公司按照合同约定按照邓命命、张言锋已交付房款万分之一向其支付自2014年7月1日起至2014年10月30日止，期间的逾期交付违约金4525.55元（370947×0.0001×122天﹦4525.55元）的诉讼请求，予以支持。在法庭辩论终结前，金园房产公司提供完整的《工程竣工验收报告》，涉案商品房所在工程凯旋百年小区B31幢至2019年7月23日已经公安消防、规划、环保、城建档案管理等专门管理部门出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。对邓命命、张言锋要求金园房产公司承担自2014年10月31日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。邓命命、张言锋要求金园房产公司履行交付验收合格房屋的义务，由于金园房产公司交付的房屋现已通过综合验收，对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决：一、金园房产公司于判决生效之日起十日内支付邓命命、张言锋违约金4525.55元（自2014年1月1日起至2014年11月23日止按购房款总额370947元的日万分之一计算违约金）；二、驳回邓命命、张言锋的其他诉讼请求。本案受理费减半收取719元，由邓命命、张言锋负担667元，金园房产公司负担52元。 二审中，各方均未提供证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：金园房产公司应否支付邓命命、张言锋逾期交房违约金。 邓命命、张言锋与金园房产公司签订了《商品房买卖合同》，邓命命、张言锋已按合同约定支付了购房款，金园房产公司应按合同约定的交房期限向邓命命、张言锋交付房屋。金园房产公司不能提供证据证明其于合同约定的交房期限前向邓命命、张言锋交付房屋，2014年10月30日金园房产公司向邓命命、张言锋交付了案涉房屋钥匙，故一审认定金园房产公司于该日向邓命命、张言锋交付房屋并无不当。金园房产公司未按上述合同约定交付房屋，应根据合同约定，向邓命命、张言锋支付逾期交房违约金。一审判决金园房产公司支付邓命命、张言锋逾期交房违约金符合双方合同约定且不违反法律规定。金园房产公司上诉称其在约定期限内履行了通知交房的义务，不存在违约交房的情况，但提供的证据不能证明该主张，本院不予采纳。故金园房产公司关于一审认定金园房产公司逾期交房并判令其承担逾期交房违约金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 一审判决认定金园房产公司应支付邓命命、张言锋自2014年7月1日起至2014年10月30日逾期交房违约金4525.55元正确，但判决该4525.55元违约金系自2014年1月1日起至2014年11月23日止计算的违约金错误，本院予以纠正。 综上所述，金园房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7930号民事判决第二项，即“驳回原告邓命命、张言锋的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7930号民事判决第一项“被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邓命命、张言锋违约金4525.55元（自2014年1月1日起至2014年11月23日止按购房款总额370947元的日万分之一计算违约金）”为“上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人邓命命、张言锋违约金4525.55元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年六月五日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。