辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4360号上诉人（原审原告）：杨长生，男，1964年11月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，辽宁同飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳青花副食酿造（集团）有限责任公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区辉山大街128号。法定代表人：刘伟军，该公司经理。委托诉讼代理人：李寒玉，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳副食集团有限公司，住所地沈阳市和平区总站路115号。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒玉，女，该公司工作人员。上诉人杨长生与被上诉人沈阳青花副食酿造（集团）有限责任公司（以下简称沈阳青花酿造）、被上诉人沈阳副食集团有限公司（以下简称沈阳副食集团）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨长生上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求或者发回重审，一、二审案件受理费由公司承担。事实和理由：同一审事实和理由。沈阳青花酿造辩称：同意一审法院判决。沈阳副食集团辩称：同意一审法院判决。杨长生向一审法院起诉请求：1.请求判决杨长生与公司劳动关系成立；2.请求判决公司为杨长生补交社会保险费用；3.公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，杨长生明确第一项诉讼请求为：请求确认杨长生与沈阳青花酿造自1979年5月21日起至今存在劳动关系；明确第二项诉讼请求为：要求公司补缴自1979年5月21日起至今的养老保险费用。事实和理由：杨长生于1979年年中，享受国家政策顶替母亲杨玉梅入职沈阳市皇姑副食品厂，沈阳市副食品公司作为主管部门于职工退休登记表上盖章确认。工作至1994年，该厂于同年倒闭，杨长生下岗待业，自此无固定工作，自谋职业生存。1992年杨长生原所属沈阳皇姑副食品厂主管部门沈阳市副食品公司被并入到沈阳副食集团公司，该集团公司又全资持股沈阳市食品工业总公司,之后沈阳市食品工业总公司又持股沈阳青花酿造,而现在杨长生人事档案均存放于该公司。杨长生于1997年至2019年期间，虽多次向各公司要求合理安置但一直遭拒绝。2019年6月初，杨长生得知沈阳市市政府、沈阳市人社局关于2019年11月1日开始正式实施养老保险补交通知，因杨长生符合条件，故请求公司出具个人档案资料，并补交保险费用。被沈阳青花酿造告知，因为保管不善，将个人档案资料丢失，致无法正常办理补交养老保险。杨长生认为，杨长生系沈阳副食集团单位职工，但因工作档案又系沈阳青花酿造告知丢失，故此请求人民法院保护合法劳动权益，并判令二公司承担请求事项所提之请求义务。一审法院查明，2019年9月5日，杨长生以二公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求仲裁庭仲裁裁决申请人与被申请人劳动关系成立；2.请求仲裁庭仲裁裁决被申请人为申请人补交社会保险费用；3.被申请人应承担仲裁费用。该委于当日以杨长生未能提供相关证据为由作出不予受理通知书。杨长生不服，诉至一审法院。另查明，杨长生主张其母亲杨玉梅为沈阳市皇姑副食品厂退休职工，其系根据国家政策顶替其母亲进入沈阳市皇姑副食品厂工作，因该厂于1994年倒闭而下岗待业至今。为此，杨长生提供了其母亲的职工退休登记表、沈阳市第五十七中学出具的证明，其上均另加盖有“沈阳青花副食酿造（集团）有限责任公司劳动人事部”公章。其中，职工退休登记表“本单位意见”一栏加盖有“沈阳市副食品公司皇姑副食品加工厂革命委员会”公章，载明“根据劳保条例第二条（一）项规定，同意该退休子女顶替”，“公司意见”一栏加盖有“沈阳市副食品公司劳动工资科”公章；沈阳市第五十七中学出具的证明载明“杨长生系我校八年级在籍学生，因母亲退休需要接班，同意该生退学，特此证明”。杨长生主张上述材料复印于“于洪水产”档案室。但二公司对此不予认可。又查明，沈阳青花酿造于1998年4月16日登记成立。沈阳市青花副食酿造总厂系沈阳青花酿造的股东之一，沈阳市大东副食品总厂系沈阳市青花副食酿造总厂的股东。沈阳副食集团（曾用名沈阳副食集团公司）系沈阳青花酿造的股东之一。根据杨长生提供的签订日期为1992年7月22日的《沈阳市副食集团公司协议书》，沈阳副食集团公司系由沈阳市食品公司、沈阳市糖酒糕点总公司、沈阳市水产总公司、沈阳市蔬菜果品总公司、沈阳市调味品公司、沈阳副食品公司等6个单位一致同意组建。再查明，杨长生提供证人夏某、梁某的书面证言各一份，拟证明其于1979年到沈阳市皇姑副食品厂工作，但二公司对此不予认可，且该书面证言反而可以证明杨长生于1993年离职回家。一审法院认为，关于杨长生的第一项诉讼请求。根据现有证据无法确认沈阳青花酿造系沈阳市皇姑副食品厂权利义务的承继主体。此外，杨长生主张自1994年因单位倒闭而待岗至今，而沈阳青花酿造系于1998年4月16日登记成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨长生该项诉讼请求，因缺乏事实依据，故一审法院不予支持。另，自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”、自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，根据杨长生提供的证人夏某、梁某的书面证言，反而可以证明杨长生于1993年离职回家，因此，依照上述法律规定，如果杨长生认为其权利受到侵害，本案即使适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于一年的仲裁时效期间的规定，杨长生亦应于2009年5月1日前申请仲裁，故杨长生于2019年9月5日就本案申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间，且杨长生未能提供证据证明本案存在仲裁时效中断、中止的法定情形，依照民诉法解释第九十条的规定，一审法院对二公司关于仲裁时效的抗辩，予以支持。关于杨长生的第二项诉讼请求。因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，故杨长生的第二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院不予审理。一审法院判决：驳回杨长生的诉讼请求。案件受理费10元，由杨长生负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证记录、交纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，杨长生主张其与沈阳青花酿造存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。一审法院对确认劳动关系的诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。补缴社会保险费不是法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理正确，本院亦予以确认。上诉人杨长生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人杨长生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨长生负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 刘风霞审判员 李晓颖二〇二〇年六月二十三日法官助理白晓辉书记员席红跃