山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1802号上诉人(原审被告)：滨州万达广场投资有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路890号。法定代表人：肖广瑞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海潮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滨州龙马广告有限责任公司，住所地：滨州市滨城区长江一路、渤海九路东南角6号。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：王珊，山东志城律师事务所律师。上诉人滨州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人滨州龙马广告有限责任公司（以下简称龙马广告公司）买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万达公司上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初3198号民事判决书，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.我方与被上诉人2017年1月签订《滨州万达广场营运期春节档活动礼品采购合同》，约定：被上诉人应提供送货单供我公司验收合格并在送货单上签署确认。事实上，我方只收到电影票，其他礼品从未收到，上诉人要求我方支付商品费133074.78元，只是根据其提供的会议纪要中所列明的采购计划表作为依据，但依据双方合同约定被上诉人只履行了部分合同内容，其诉求没有事实和法律依据。一审法院没有查清合同的实际履行情况，且一审中被上诉人提交的会议纪要、发票、证明等部分证据只能证明被上诉人向第三方购买物品情况，不能证明是否交付上诉人，一审法院在上述证据不足以证明实际履行的情况下，直接认定双方之间的合同已实际履行，并当庭宣判上诉人支付相关款项错误。2.根据双方签订的《滨州万达广场营运期春节档活动礼品采购合同》的第二条第二项，双方的结算方式应当先由被上诉人向上诉人开具增值税发票后30日内付款，但直至今日，上诉人没有收到被上诉人按合同要求开具的增税发票。一审中，被上诉人提交了部分与其他商家发生交易开具的发票，但不能证明与本案具有关联，根据法律规定，在先履行一方尚未履行其义务的情形下，被上诉人有权拒绝履行。被上诉人龙马广告公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.我方已将合同约定的商品采购后全部交付上诉人，全面履行双方之间的采购合同。根据2017年1月15日上诉人召开的“关于滨州万达广场营运期春节档活动礼品采购项目”会议，上诉人为春节的活动需要，现从场内商户采购礼品，付款方式为由滨州万达商管公司指定的礼品代采公司向商户支付款项，各商户向礼品公司开具发票，并确定需购商品的清单，包括名称、数量、价格等。会后，上诉人与我方签订《滨州万达广场营运期春节档活动礼品采购合同》，我方按照合同约定采购了相应的产品并交付上诉人，上诉人未在我方的送货单上签字，也未出具相应的收货凭证，但这不能否认我方已将合同约定的商品采购后全部交付上诉人。2.根据各商户开具的证明、发票、收据，经结算，我方实际交付商品的价款为133074.78元。上诉人收到商品后，要求我方按照其要求制作验收材料，我方根据上诉人提供的模板制作并提交上诉人，于2018年7月18日为上诉人开具了增值税专用发票，但上诉人以多种理由将我方提交的材料退回，不予接受该发票。经多次催要，上诉人仍未向我方支付货款。龙马广告公司向一审法院提出诉讼请求：1.万达公司向龙马广告公司支付商品款133074.78元及逾期付款违约金（自2018年7月18日起至实际付款之日止，以本金133074.78元为基数，按每日万分之三计算；其中截至2019年6月17日的违约金为13334元）；2.诉讼费用由万达公司负担。一审法院认定事实：2017年1月15日，万达公司召开“关于滨州万达广场营运期春节档活动礼品采购项目”会议，主要内容：滨州万达广场为春节档活动需要，现从场内商户采购礼品，付款方式为由滨州万达商管公司指定的礼品代采公司向商户支付所有款项，各商户向礼品公司开具发票，并确定了需购商品的清单，包括名称、数量、价格等。随后，万达公司（甲方）与龙马广告公司（乙方）确定了《滨州万达广场营运期春节档活动礼品采购合同》，约定乙方应向甲乙双方约定的供应商采购“商品报价单”所确定的商品，否则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同；本合同项下商品价款总价为137395.863元，商品单价为综合单价包干，商品价款总价据实结算；本合同签订后，全部商品交付并经甲方验收合格，甲乙双方进行结算并书面确认甲方应付商品价款，且乙方提供等额合法增值税发票后，甲方于30个日历日内向乙方一次性全额转账或其他方式支付；甲方对商品验收合格后，应在送货单上签署确认；乙方无任何违约行为但甲方未按照本合同约定时间付款，经乙方书面催告后5日内，甲方仍未付款，上述催告期后每逾期一日，应按应付未付商品价款金额万分之三的标准向乙方支付违约金。龙马广告公司按照约定采购了相应的商品并交付给万达公司，但万达公司既未在龙马广告公司的送货单上签字，也未出具相应的收货凭证。经结算，龙马广告公司实际交付商品的价款为133074.78元。2018年7月18日，龙马广告公司为万达公司开具了增值税专用发票，但万达公司未予接受该发票，虽经多次催要，该公司仍未向龙马广告公司支付货款。一审法院认为,万达公司与龙马广告公司签订的《滨州万达广场营运期春节档活动礼品采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。龙马广告公司已经按照合同约定向万达公司实际交付了货物，万达公司应当依约支付相应的货款。上述合同约定，双方结算并确定借款金额且龙马广告公司出具增值税专用发票后，万达公司于30个日历日内一次性支付货款；同时约定万达公司未按约定时间付款，经龙马广告公司书面催告后5日内仍未付款的，应按价款金额每日万分之三支付违约金，该约定不违反法律规定。本案中，龙马广告公司于2018年7月18日为万达公司开具增值税专用发票，万达公司也承认龙马广告公司多次请求付款，但该公司未在约定的30日内支付货款的行为，已经构成违约，该公司应当向龙马广告公司支付货款；在出具增值税专用发票30日（至2018年8月18日）视为万达公司付款期限，此后5日为催告期，自催告期届满之日（即2018年8月23日）起，万达公司应当按照约定向龙马广告公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：被告滨州万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州龙马广告有限责任公司支付货款133074.78元以及违约金（自2018年8月23日起至实际给付之日止，以本金133074.78元为基数，按每日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228.18元，减半收取1614.09元，由被告滨州万达广场投资有限公司负担。二审期间，被上诉人提交三份滨州万达广场公众号新闻稿的打印件，证明我方已经将采购的礼品全部交给上诉人，上诉人已实际使用。上诉人质证称，该证据的真实性无法确定，系打印件，不符合证据的要件形式，即使该证据来源于滨州万达广场公众号，也不能证明所载明的内容与本案诉争的事实有关联。本院认为，该证据系打印件，未能提供原始载体或进行网络查询，对其真实性不能确认，依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2017年，上诉人万达公司与被上诉人龙马广告公司签订《滨州万达广场营运期春节档活动礼品采购合同》。上诉人认可涉案合同履行是由市场推广部和财务人员负责，一审中，时任市场推广部主管苏朝辉出庭作证，认可已收到被上诉人交付的金条、宝贝王100元卡、电影票、苹果7等，被上诉人已完成合同约定的内容。同时，二审中，上诉人自认收到电影票、水产鲤鱼、宝贝王卡，但未向被上诉人出具收到条。因此，上诉人时任工作人员的证言和上诉人的自认能够相互印证，结合各商户开具的证明、发票、收据，足以形成完整的证据链条，证明被上诉人履行了货物交付义务，上诉人应向被上诉人承担付款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3228.18元，由上诉人滨州万达广场投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年六月二十八日法官助理刘秀书记员李茜