浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初16959号 原告（反诉被告，下同）：浙江万安科技股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。 法定代表人：陈锋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张云芳、傅盈华，系公司员工。 被告（反诉原告，下同）：赛峋智能科技（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼330室。 法定代表人：柯建设。 委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。 原告浙江万安科技股份有限公司与被告赛峋智能科技（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。审理中，被告赛峋智能科技（上海）有限公司对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查后作出裁定，驳回被告赛峋智能科技（上海）有限公司提出的管辖权异议。被告赛峋智能科技（上海）有限公司不服上诉于绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审查后作出裁定，驳回被告赛峋智能科技（上海）有限公司提出的上诉。本案因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙江万安科技股份有限公司的委托诉讼代理人张云芳、傅盈华以及被告赛峋智能科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江万安科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《设备购销合同》及附件合同（包括补充协议）；2.判令被告双倍返还定金228万，返还预付款57万，合计285万元；3.本案诉讼费用、公证费用及律师费用等由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，双方签订合同编号为YB20190038的《设备购销合同》，原告向被告定制ABS-ECU自动装配线设备（本项目总价款570万元），设备质量要求与技术标准以同日双方签订的合同附件《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议》等为准。合同签订后，原告向被告支付本项目总价款的30%预付款（其中20%为定金），且因需要明确本项目产线兼容产品问题，双方于2019年5月5日签订编号为ECU20190427《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议补充协议》。 在本项目履行中，被告由于自身原因未按《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议》、补充协议等的约定完成相应进度。7月12日，被告新任总经理朱凯到原告处认为本项目技术不可能完成，希望就解除本项目合同进行协商。7月底左右，被告来原告公司时表示可以按照合同要求加紧完成本项目。后被告又单方提出要求将项目延期三个月，原告不同意，要求被告按合同约定交货。被告提出双方解除本项目合同，同时就对原告进行赔偿（补偿）费用进行协商，但无法协商一致。为避免双方损失的进一步扩大，原告通知被告解除本项目合同，被告未予回复。 现被告违约，在2019年9月15日前不能交付预验收合格的产品。截止目前，技术协议所约定的被告项目进度义务全部未完成，被告履约不能，导致原告合同目的不能实现。故请求判令解除双方合同，由被告赔偿原告经济损失。 被告赛峋智能科技（上海）有限公司辩称，同意解除合同，但是解除合同的时间是在2019年9月29日，即原告工作人员发微信给被告法定代表人和寄了书面的材料过来收到的时间；在整个交易过程中双方的地位是不平等的，原告是上市公司也是采购方，处于优势地位，被告是供应商，一直是在配合原告的要求和工作，本案合同总标的是570万元，对于被告而言是大合同，双方从2019年3月开始对项目的一些问题进行沟通协商，一直到2019年4月24日，被告将合同快递给原告，原告在4月27日签署合同，之后双方就技术协议问题进行了协商，在5月4日签署了技术协议，同时，因为原告对技术方面的要求增加和变更，故在5月5日又签署了补充协议，合同先由被告盖章后再邮寄给原告盖章，因为项目是非标产品，需要原告提供技术参数和资料，在这个基础上，被告才能进行更好的设计，但原告没有很好的配合，技术参数没有给到被告，直到2019年8月，被告告知原告应该至少在8月底把全部资料给到被告，不然合同无法继续，但是原告没有同意并要解除合同，被告认为原告设置了很多障碍不配合履行合同再把责任推卸到被告身上，被告同意解除合同和退还预付款171万元，但是不同意赔偿违约金，招投标费用也应该由原告承担。 被告赛峋智能科技（上海）有限公司向本院提出反诉请求：1.请求原告赔偿被告公开招投标损失人民币29817.15元；2.反诉费用由原告承担。反诉事实和理由：原告为政府申报目的，与被告于2019年4月25日就ABS-ECU自动装配线签署了编号为YB20190038号的《设备采购合同》。与此同时，就同一项目，原告要求被告配合其办理公开招投标手续，被告为此支付了招投标各种费用共计人民币29817.15元。后原告向政府的申报项目不再需要该自动装配线后，通知被告解除《设备采购合同》。被告认为，公开招投标的程序是原告为政府申报的目的而要求被告进行配合，超出了《设备采购合同》约定的义务。被告为配合原告进行的公开招投标程序而支出的费用，应由原告承担。故提起反诉，请求法院支持反诉请求。 原告浙江万安科技股份有限公司答辩称，增值税及附加费共计1767.15元系重复计算，应予以扣除，其余部分认可。 经审理，本院查明如下事实： 2019年4月27日，原、被告双方签订《设备购销合同》一份，约定原告向被告定制ABS-ECU自动装配线设备,总价款为570万元，设备质量要求与技术标准以双方签订的《赛峋ABS-ECU自动生产线报价清单》、《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议》《4S4MECU方案MES系统》等为准，合同签订后7日内，原告向被告支付合同总价款的30%为预付款，其中的20%即114万元作为合同定金，装配线设备在原告工厂内预验收合格后，启运设备前7天内支付合同总价款的30%，装配线设备在原告工厂内安装验收合格后支付合同总价款的30%，余下10%作为质量保证金在原告终验合格后一年期满30日内支付。合同同时约定，被告不能交付的，或明确表示不交付产品的，应当双倍返还定金，定金不足以弥补损失的，被告仍应赔偿损失。2019年5月5日，原、被告双方签订《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议补充协议》一份，双方明确该协议为2019年4月27日《设备购销合同》补充说明，并明确生产线兼容五款产品、生产线各产品的工装和线体使用要求、设计的细节在双方评审中完善并以会议纪要作为最终验收依据以及原材料的要求等。2019年5月16日，原告按合同约定向被告支付171万元。此后，双方对于生产线的设计进行了技术沟通，原告也向被告提交相应的技术资料。2019年6月24日，原告向被告发出邮件，内容为：从回复贵司附件中可以看到，截止6月19日，你们对我司的产品型号都还未搞清楚，你们在此中间也未派工程师来我司现场对接。2019年8月21日，被告向原告发送邮件，认为由于前期双方对履行合同所需的技术要求不齐全进行多次沟通，导致项目进展滞后，并要求原告在2019年8月30日前提供齐全资料，交付顺延至2019年12月15日。2019年8月22日，原告回复被告认为不存在“由于前期双方对履行合同所需的技术要求不齐全进行多次沟通”的情况，而是由于被告未按约定完成相应的进度，并要求被告继续履行合同。2019年8月31日，被告发邮件给原告，内容为解除双方之间的合同，并明确了付款方式等。2019年9月29日，原告向被告发送解除合同通知书，认为由于被告自身原因未按合同约定完成项目相应进度，且被告要求对项目延期，原告不同意延期，而后对合同解除的相关事项未协商一致，故要求解除双方之间签订的《设备购销合同》。被告于当日收到原告的解除合同通知书。2019年10月16日，原告向本院起诉要求解除双方之间签订的《设备购销合同》，返还预付款，双倍返还定金。 另查明，2019年4月，原告对案涉生产线项目发出招标文件。2019年5月13日，被告在公开招标中中标，为此，被告支付相关费用28050元，但双方未另行签订合同。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有《设备购销合同》、双方往来的邮件、发票、复函（2019年8月22日）、解除合同通知书等予以证实，本院确认。对于原告提交的原告方人员与朱凯的录音以及被告的工商资料（其中显示朱凯为被告股东），被告质证认为，朱凯已经离职，无法对录音的真实性予以确认。本院认为，因朱凯本人未对录音的真实性作出确认，在缺乏其他证据佐证的前提下，本院对录音内容的真实性无法作出认定。对于《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议补充协议》，因原告方工作人员在合同中签名，结合本案其余证据，可以对其真实性作出认定。 本院认为，原、被告之间签订的《设备购销合同》、《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议补充协议》，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。本案中，原告按约定向被告交付预付款171万元（其中114万元为定金），该事实本院确认。但在后期履行中，双方已故产生分歧导致合同未能切实履行，原告于2019年9月29日通知被告解除合同，被告于同日收到解除合同通知书，鉴于被告在庭审中同意解除合同，本院确定双方之间的《设备购销合同》、《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议补充协议》于2019年9月29日解除。但双方对于双倍返还定金发生争议，原告认为解除合同的原因在于被告，属被告违约；被告认为，因原告怠于提供生产线的相关技术资料导致被告进度缓慢，造成合同解除的责任在于原告方，故不同意双倍返还定金。本院认为，结合双方在庭审中提交的证据，可以认定，本案应属于被告违约，其应双倍返还定金，理由如下：一、根据《设备购销合同》、《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议补充协议》的内容来看，双方并未对原告提供技术资料以及被告安装、调试生产线的时间做出明确约定；二、从双方邮件交往的内容分析，对于被告方要求提供的资料，原告方均予以明确答复，不存在置之不理的状况；三、2019年6月24日，原告向被告发出邮件的内容显示：从回复贵司附件中可以看到，截止6月24日，你们对我司的产品型号都还未搞清楚，你们在此中间也未派工程师来我司现场对接。从该邮件内容分析，自双方签订《设备购销合同》、《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议补充协议》之日起至2019年6月24日，被告从未派工程师到原告现场对接，虽然现今通讯方便，但针对双方之间交易巨额的生产线设备，被告从未派工程师（或技术人员）到原告现场对接实属重大过错；四、从2019年8月22日原告回复被告的邮件中可以看出原告要求继续履行合同，但此后，被告并未积极回应如何继续履行，或者派员前往原告处对接，而是向原告发邮件解除合同。综合以上种种行为判断，导致双方之间合同解除的原因在于被告，被告应承担双倍返还定金的责任。被告认为双倍返还定金的违约金过高，本院认为，根据合同约定“被告不能交付的，或明确表示不交付产品的，应当双倍返还定金”，原告的请求与事实相符且与法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担公证费、律师费的请求，因未提交相应的发票，本院不予支持。对于被告的反诉请求，其中增值税及附加税1767.15元系重复计算，该部分请求不予支持，其余部分本院予以支持。综上，本院对原告合理部分的请求予以支持，对被告的反诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）浙江万安科技股份有限公司与被告（反诉原告）赛峋智能科技（上海）有限公司签订的《设备购销合同》、《4S4MECU插件测试组装生产线技术协议补充协议》于2019年9月29日解除； 二、被告（反诉原告）赛峋智能科技（上海）有限公司应返还原告（反诉被告）浙江万安科技股份有限公司预付款57万元，并双倍返还定金228万元，共计285万元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告（反诉被告）浙江万安科技股份有限公司其余诉讼请求； 四、原告（反诉被告）浙江万安科技股份有限公司应支付被告（反诉原告）赛峋智能科技（上海）有限公司招投标费用28050元，款限本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回被告（反诉原告）赛峋智能科技（上海）有限公司其余反诉请求； 六、上述第二、四项折抵后，被告（反诉原告）赛峋智能科技（上海）有限公司支付原告（反诉被告）浙江万安科技股份有限公司2821950元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费29600元，财产保全费5000元，共计34600元，由被告（反诉原告）赛峋智能科技（上海）有限公司负担；本案反诉受理费546元，由原告（反诉被告）浙江万安科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  陈 冲 人民陪审员  傅正忠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩路琦