文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执复8号复议申请人（被执行人）：王某，男，汉族，学生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。委托诉讼代理人：孙某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。与王某系母子关系。申请执行人：敖某1，男，鄂伦春族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。申请执行人：敖某2，男，鄂伦春族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。申请执行人：敖某3，女，鄂伦春族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。申请执行人：敖某4，女，鄂伦春族，无职业，住黑龙江省嫩江县。第三人：葛某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省加格达奇区。鄂伦春自治旗人民法院（以下简称鄂伦春旗法院）在执行敖某1、敖某2、敖某3、敖某4与被执行人王某道路交通事故人身损害赔偿一案中，于2015年4月10日作出（2012）鄂执字第23-2号执行裁定，王某提出异议，该院于2017年12月29日作出（2017）内0723执异9号执行裁定，王某不服向本院申请复议，本院于2018年7月18日作出（2018）内07执复6号执行裁定，将该案发回重审。鄂伦春旗法院于2018年9月12日作出（2018）内0723执异15号执行裁定，王某不服向本院申请复议，本院于2018年11月1日作出（2018）内07执复12号执行裁定，将该案发回重新审查。鄂伦春旗法院于2019年1月24日作出（2019）内0723执异1号执行裁定，王某不服向本院申请复议，本院于2019年3月6日作出（2019）内07执复6号执行裁定，驳回王某的复议申请。王某向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）申诉，内蒙古高院于2019年10月30日作出（2019）内执监49号执行裁定书，将本案发回鄂伦春旗法院重新审查。鄂伦春旗法院于2020年1月10日作出（2020）内0723执异1号执行裁定，王某不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄂伦春旗法院查明，2011年4月6日，王某的父亲王某某驾驶车牌号为黑PXXXX2号夏利出租车与陶玉双驾驶的蒙EXXXX3号大型普通客车相撞，造成王某某、乘车人员敖某5、敖某6、黄某某当场死亡。死者敖某6子女敖某1、敖某2、敖某3、敖某4向鄂伦春自治旗人民法院起诉，该院审理后作出（2011）鄂民初字第437号民事判决，判决第三项“被告王某、常某某、王某某在继承死者王某某遗产范围内赔偿敖某1、敖某2、敖某3、敖某4268919.45元”。王某承认，其所有的黑PXXXX1捷达出租车使用了黑PXXXX2夏利车的营运手续名额。大兴安岭地区公安局交警支队证实，车牌号为黑PXXXX1小型轿车，该车辆于2012年2月27日过户继承至王某名下。大兴安岭地区道路运输管理处证实，交警支队于2012年2月对黑PXXXX1进行了变更登记，获得方式为继承，之后加格达奇道路运输管理站根据交警支队出具的材料办理了过户手续，交通运输部《出租车经营服务管理规定》中对出租车经营人未有年龄规定。鄂伦春旗法院于2015年4月10日作出（2012）鄂执字第2302号执行裁定，将被执行人王某使用肇事者王某某出租车营运手续继承办理的黑P73081出租车营运手续变更到第三人葛某某名下。鄂伦春旗法院认为，王某的车牌为黑PXXXX1的出租车营运手续系继承王某某名下的车牌为黑PXXXX2营运手续而取得，可视为王某某的遗产，据此予以执行并无不当。对王某称出租车营运手续系行政许可，不能作为遗产继承的理由不予采信。因该车辆营运手续系王某名下唯一可供执行财产，经执行人员多次查找王某未果，于2014年12月26日在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区向王某的继父徐某某送达了（2012）鄂执字第26号履行债务通知书，并做了相应笔录，告知其如对债务履行通知书有异议可在15日内提出，如不提异议将对王某继承王某某名下的出租车营运手续进行竞价转让。2014年12月26日王某未满18周岁，属于限制行为能力人，徐某某作为继父理应为王某的监护人，所以向其送达相关法律文书符合法律规定。王某未在期限内提出异议，应视为其放弃相应权利。在执行过程中，为了保证申请执行人、被执行人的合法权益，通过其行政主管部门对涉案车牌询价、电视台公告竞买，一直无人参加竞买。后因当时市场转让价格下降，最后以92125元的价格转让给第三人葛某某，该价格亦得到申请执行人的同意，且该转让没有损害当事人及他人的合法权益，故对王某称转让违反法定程序的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回王某的异议申请。王某申请复议称，一审法院并未查清个体出租车运营权是否属于王某某的遗产，是否能够作为遗产继承；一审法院执行程序错误，违反法律规定；大兴安岭地区交警支队对黑PXXXX1进行了变更登记，获得方式为继承，但该证据只是在王某某去世后，其母亲为了给新买的车辆办理营运手续时，是大兴安岭地区道路运输管理站的工作人员为了尽快给申请人办理营运手续而想出的办法，该证据证明不了营运手续可以继承的问题，故请求撤销鄂伦春旗法院（2020）内0723执异1号执行裁定。本院认为，本案争议焦点是：一、王某所有的出租车营运手续是否属于王某某的遗产，是否为继承所得。二、法院执行过程中是否存在违法行为。关于争议焦点一，因各地出租车营运手续管理规定不同，实际中有些地区由于限制出租车营运手续的发放，导致出租车营运手续具有一定的经济价值。本案中，王某某于2011年4月6日因交通事故死亡后，其父母亲王某1、常某某，儿子王某向鄂伦春自治旗公证处递交公正申请，公证处于2011年5月12日作出（2011）鄂证字第172号公证书：公证事项为继承权，公证查明事实第二项为“王某1、常某某、王某向本处申请继承被继承人王某某遗留的财产：包括大兴安岭地区出租汽车管理部门颁发的《中华人民共和国道路运输证》（证件号：黑交运政兴字0XXXX5号、业户王某某、车辆行驶证号：黑PXXXX2、经营许可证号PXXXX4）”，第五项为“王某1、常某某表示放弃继承遗产”。因此，公证处公证证明被继承人王某某的遗产由王某一人继承。后大兴安岭行署公安局交警支队车辆管理部门据此公证证明，将王某某的营运手续变更到王某名下，运输管理部门依据交警支队出具的材料办理了过户。由此可见，王某所持营运手续确属继承王某某的遗产所得。故王某所提该项异议理由与事实不符，不予采信。关于争议焦点二，因强制执行是以实现生效法律文书确定的权利为目的，是以公权利救济的形式确保生效法律文书确认的私权得到实现，其行使必须依照法定的程序进行，鄂伦春旗法院在执行营运手续这一特殊执行标的物的过程中，通过行政主管部门对涉案标的询价，电视台公告竞买，在得到申请执行人同意的情况下，转让给第三人，转让行为没有损害复议申请人及他人的合法权益，执行程序并无不当。综上，王某的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王某的复议申请，维持鄂伦春旗法院（2020）内0723执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年六月二十二日书记员 鹿熔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。