wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初2407号原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。法定代表：钱滢，该中心董事长。委托代理人：查鉴轩,安徽景旺律师事务所律师。被告：安徽铜陵欧恰防水防腐工程有限公司，住所安徽省铜陵市淮河大道南段世界花园欧洲一条街副2楼，统一社会信用代码91340700689791163W。法定代表人：周勇。被告：巫贤法，男，汉族,1958年12月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：周勇，男，汉族,1980年5月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：周军，男，汉族,1982年2月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：潘华，女，汉族,1963年7月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：赵太喜，汉族,1963年1月22日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：汪云，女，汉族,1979年10月11日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：周民，男，汉族,1982年6月24日出生，住安徽省铜陵市郊区。被告：徐莲华，女，汉族,1960年6月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告安徽铜陵欧恰防水防腐工程有限公司、巫贤法、周勇、周军、潘华、赵太喜、汪云、周民、徐莲华追偿权合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉讼请求：1、判令被告安徽铜陵欧怡防水防腐工程有限公司立即向原告偿付代偿款2077730.61元，并支付担保费28800元和利息损失(按中国人民银行基准贷款年利率4.75%的标准，以30256.17元为基数从2018年12月28日起算，以3366581元为基数从2019年3月28日起算，以34406.87元为基数从2019年6月27日起算，计算至2019年8月19日合计为181442元；按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)标准，以98328.85元为基数从2019年8月20日起算，以34287.03元为基数从2019年9月25日起算，1945114.73元为基数从2019年11月7日起算，最终计算至其清偿之日止，暂计算至2020年5月6日为43840.41元；以上利息暂计4565483元)；2、判令被告安徽铜陵欧怡防水防腐工程有限公司向原告支付违约金415546.12元(2077730.61×20%)；3、判令被告巫贤法、周勇、周军、潘华、赵太喜、汪云、周民对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决原告在第1项诉讼请求范围内，对被告周勇、汪云、巫贤法、徐莲华、周民、赵太喜、潘华抵押的铜陵市龙潭新村9栋102室、万锦新城3栋304室、铜庄四区12栋303室、丽景花园城1栋406室四处不动产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告安徽铜陵欧怡防水防腐工程有限公司(以下简称：欧怡防水)与徽商银行铜陵五松山支行(以下简称：徽商银行)签订了《流动资金借款合同》，约定借款192万元，借款期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日，年利率固定为7%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。上述借款由原告提供连带责任保证担保，签订同编号201809300000084号《保证合同》。原告作为经营性担保机构，为保障履行保证责任后的追偿权，与被告欧怡防水签订了铜金誉委保字208年第362号《委托担保协议》。该协议第三条第1款约定了担保费28800元，但被告至今未付。第五条“违约责任及救济”第3款约定，乙方代偿资金利息损失(按银行同期贷款利计算)及追偿费用(交通费、诉讼费、律师费)由甲方承担。第九“争议解决”条款约定，发生争议由乙方所在地法院管辖(即铜官区人民法院)。被告巫贤法、周勇、周军、潘华、赵太喜、汪云、周民向原告出具了《反担保函》，共同向原告提供连带责任反担保保证。被告周勇、汪云、巫贤法、徐莲华、周民、赵太喜、潘华还与原告签订了《反担保抵押合同》，将铜陵市龙潭新村9栋102室、万锦新城3栋304室、铜庄四区12栋303室、丽景花园城1栋406室四处不动产抵押给原告作反担保，并办理了他项权证，领取了《不动产登记证明》。但借款到期后，被告欧怡防水不能按约还本付息，徽商银行遂于2018年12月28日、2019年3月28日、2019年6月27日、2019年9月25日、2019年11月7日日通知原告代偿，原告分别于当日代偿30256.17元、33665.81元3440687元、34287.03元、1945114.73元，共计2077730.61元。原告代偿后，多次要求被告欧怡防水清偿代偿款，并要求巫贤法、周勇、周军、潘华、赵太喜、汪云、周民、徐莲华承担反担保责任，但均无果。因此，原告不得已诉至贵院，请求依法处理。本院经审查认为，本院受理案件后，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心不能提供被告巫贤法、周军、潘华、赵太喜、汪云、周民、徐莲华准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定七被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心的起诉。案件受理费27342元退还原告铜陵金誉中小企业信用担保中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年六月十五日书记员 何亚玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
突泉县人民法院   结案通知书   （2020）内2224执660号   李玉梅、高德新：   李玉梅与高德新其他案由一案，突泉县人民法院作出的（2019）内2224民初2606号民事判决书已经发生法律效力，申请人李玉梅于2020年4月2日立案申请强制执行，申请执行标的34378.80元，2020年6月23日申请人李玉梅与被执行人高德新达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2019）内2224民初2606号民事判决书终结执行，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖04执100号 福建恒安集团有限公司（申请执行人）、寿县大顺镇红府超市包公店（被执行人）： 福建恒安集团有限公司与寿县大顺镇红府超市包公店侵害商标权一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已于2020年6月24日将该款转付给福建恒安集团有限公司（申请执行人）。至此，福建恒安集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）皖04民初194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行终32号上诉人（原审原告）吕艾，女，1971年11月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，委托代理人陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律工作者，执业证号31710011103500。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）蕲春县民政局，住所地蕲春县漕河镇漕河一路，统一社会信用代码1142112601128677XM。上诉人吕艾因与被上诉人蕲春县民政局婚姻登记一案，不服武穴市人民法院作出的（2019）鄂1182行初110号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告吕艾起诉称，2000年6月25日，吕艾与“陈明贵”登记结婚，婚姻登记处未认真审核“陈明贵”身份信息便给吕艾颁发结婚证。婚后不久，“陈明贵”不知所踪，吕艾欲起诉与“陈明贵”离婚，经向公安机关查询，并无“陈明贵”身份信息，“陈明贵”与吕艾领取结婚证系用假冒身份证。因蕲春县民政局未对“陈明贵”身份信息进行审核即签发结婚证，婚姻登记工作存在瑕疵。故起诉请求撤销被告蕲春县民政局于2000年6月25日颁发的蕲岭结字第086号结婚证。原审法院认为，吕艾与“陈明贵”登记结婚时间为2000年6月25日，其于2019年10月12日提起行政诉讼，明显超过了法律规定的五年最长期限，且不存在行政诉讼法所规定的扣除起诉时间的情形，应当依法予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回吕艾的起诉。上诉人吕艾上诉称：1、婚姻一方当事人向婚姻登记机关提供虚假身份证明材料骗取结婚证，该登记行为属无效行政行为，只能通过行政诉讼撤销婚姻登记。2、该无效的行政确认行为，上诉人起诉离婚时才知晓，非自身原因耽误起诉期间。故请求撤销武穴市人民法院作出的（2019）鄂1182行初110号行政裁定，指令该院继续审理。，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因五年的起诉期限属不可变期间，上诉人吕艾于2019年10月12日提起行政诉讼，要求撤销被上诉人蕲春县民政局于2000年6月25日作出的其与“陈明贵”的婚姻登记，明显已超过五年的最长起诉期限。上诉人提出该婚姻登记属无效行政行为，不受起诉期限限制的上诉理由。经查，因请求撤销行政行为和请求确认行政行为无效属不同的诉请，上诉人二审提出确认无效的诉请，超出原诉讼请求的范围，非本案审理内容，本院不予评判，亦不能依照确认之诉审查判断起诉期限。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。”的规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梅 阳审判员 陈 军审判员 王爱国二〇二〇年六月三十日法官助理徐云书记员徐云（兼）
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执128号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，该支行行长。被执行人：刘志勇，男，1975年2月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的（2019）赣0681民初2294号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46723.89元及逾期利息，截至2020年6月15日已执行0元，未执行46723.89元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月十五日书记员  汪 亮
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行审75号 申请执行人温岭市交通运输局，住所地浙江省温岭市太平街道体育场路518号。 法定代表人潘华荣，该局局长。 委托代理人王彬彬，该局干部。 被执行人杜好，男，汉族，1986年9月2日出生，住址安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人温岭市交通运输局于2020年6月18日向本院提出申请强制执行温运罚决字[2019]第3310815119100576号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年11月7日作出温运罚决字[2019]第3310815119100576号行政处罚决定，认为被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，责令被执行人立即改正并罚款10000元。2020年5月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定的罚款内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温运罚决字[2019]第3310815119100576号行政处罚决定内容，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 俞 艺
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初365号 原告：张立军，男，1970年2月20日出生，汉族，退休职工，住费县。 被告：李洪梅，女，1968年5月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王建强，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住费县。 原告张立军与被告李洪梅、王建强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告李洪梅、王建强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告支付原告代为偿还的款项合计308920元及利息（利息自2018年11月11日按照年息百分之6计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月14日，兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与被告李洪梅、原告签订借款合同书一份，约定被告李洪梅向兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社借款200000元，并约定借款利息等内容。原告张立军作为保证人，对被告李洪梅的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李洪梅未按照合同约定履行还款义务，原告亦未履行保证义务。后兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社于2016年7月18日起诉至罗庄区人民法院，后经主持调解达成协议，罗庄区人民法院作出（2016）鲁1311民初2941号民事调解书。后被告李洪梅、原告均未能按照上述调解书的内容履行，兰山联拓果蔬产销农民专业合作社经过强制执行，原告代替被告李洪梅偿还借款本金及利息、诉讼费用共计308920元，后兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社依法向罗庄区人民法院申请结案。依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律之规定，原告认为该笔借款系二被告夫妻存续期间拖欠，且用于二被告的生活支出，应由二被告向原告支付所垫付的费用。原告与二被告多次协商偿还事宜，均协商无果，为维护当事人合法权益，诉请如上。 被告李洪梅未答辩。 被告王建强未答辩。 基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月14日，案外人兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与被告李洪梅、原告张立军签订借款合同一份，约定被告李洪梅向兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社借款200000元，并约定借款利息。原告张立军作为保证人，对被告李洪梅的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李洪梅未按合同约定履行义务。后兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社于2016年7月18日起诉至罗庄区人民法院，后达成调解协议，罗庄区人民法院作出（2016）鲁1311民初2941号民事调解书。后被告李洪梅、原告张立军均未能按照上述调解书内容履行。经过强制执行阶段，原告代替被告李洪梅偿还本金及利息、诉讼费共计308920元。 原告主张涉案债务发生在被告李洪梅与被告王建强夫妻关系存续期间。对于原告为被告李洪梅担保涉案债务的理由，原告陈述，原告与被告系同学关系，被告为商业经营借款，原告为其提供了担保。对于上述陈述以及被告李洪梅与被告王建强对于涉案债务构成夫妻债务的主张，原告没有提供证据。 本院认为，本案系追索担保债务引起的纠纷，案由应为追偿权纠纷。对本案争议焦点认定如下： 一、被告李洪梅应当偿还原告代为偿还的款项308920元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告提交的民事调解书、执行和解书，已经明确载明了被告李洪梅是借款人，原告是担保人。原告承担保证责任后，有权向债务人即被告李洪梅追偿。 二、原告主张的利息计算方式是否适当。原告主张利息自2018年11月11日按照年息百分之6计算至本息付清之日止。本院认为，该请求符合法律规定，应予以支持。 三、原告现有的证据不能证明被告王建强应承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”参照该条的规定，原告主张被告作为夫妻为商业经营借款并主张被告应按照夫妻共同债务承担责任，本院认为，原告的主张已经超出家庭日常生活需要所负的债务的范围，原告亦没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告主张涉案债务由被告王建强按照夫妻共同债务承担责任的请求证据不足。这些证据，参照上述规定，原告是负有举证责任的，原告不能将这个举证责任转移，并且应当在举证期限届满前完成。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”参照上述条款的规定，本院决定驳回原告主张被告王建强承担责任的诉讼请求，原告待证据充分后可以依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李洪梅偿还原告张立军308920元。 二、被告李洪梅支付原告张立军利息，以308920元为基数，按照年息百分之6计算，自2018年11月11日起计算至履行完毕义务之日止。 三、驳回原告张立军对被告王建强的诉讼请求。 四、驳回原告张立军的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，由被告李洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王善伟 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  王加儒 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘自强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7267号原告：陈黔江，男，1988年8月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201911148702，一般代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告陈黔江与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈黔江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈黔江撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执415号之一申请执行人：无锡市荣达彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）蔡湾村。法定代表人：杨纪荣，该公司董事长。委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：无锡慎馀肉庄有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉村。法定代表人：王新怡，该公司总经理。被执行人：王新怡，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人无锡市荣达彩印包装有限公司（以下简称荣达公司）与被执行人无锡慎馀肉庄有限公司（以下简称慎馀公司）、王新怡承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5108号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认慎馀公司结欠荣达公司货款139516.5元，双方同意实际按134516.5元结算；慎馀公司于2019年10月起至2020年9月止，每月月底前给付荣达公司10000元，余款14516.5元于2020年10月底前付清；若慎馀公司逾期给付，则荣达公司可就剩余未付款项于逾期之日起的第二个月一次性申请法院执行；诉讼费1545元，由慎馀公司、王新怡负担。因被执行人慎馀公司、王新怡未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人荣达公司的申请，本院于2020年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人慎馀公司、王新怡发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但慎馀公司、王新怡未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人王新怡有银行存款735.78元，本院已依法扣划并开具本案执行费。未查到被执行人慎馀公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人慎馀公司、王新怡名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人慎馀公司、王新怡有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人慎馀公司、王新怡名下车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人慎馀公司住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉村实地执行，未查到可供执行的财产及慎馀公司相关人员下落，该公司已不在经营。本院又委托被执行人王新怡户籍法院浙江省义乌市人民法院调查，亦未查到可供执行的财产及王新怡下落。因被执行人慎馀公司、王新怡拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的136061.5元未执行到位，执行费1941元，已收取735.78元。本院已向申请执行人荣达公司书面告知上述执行情况并征求意见，荣达公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人慎馀公司、王新怡其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人慎馀公司、王新怡有其他可供执行的财产，申请执行人荣达公司亦未向本院提供慎馀公司、王新怡其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5108号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人慎馀公司、王新怡确有可供执行的财产，申请执行人荣达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月十日书记员  唐伟勋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9694号申请执行人：上海市浦东新区城市管理行政执行局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立新，局长。被执行人：朱中，1982年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据上海市浦东新区城市管理行政执行局作出的《行政处罚决定书》，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民特66号申请人：朱有荣，女，1960年12月23日，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：马树华，男，I960年01月24日，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理申请人朱有荣与被申请人马树华申请宣告公民死亡一案中，申请人朱有荣提出撤回宣告死亡申请。本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  李珮二〇二〇年六月八日法官助理姜宇航书记员安姝
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1069号之一申请执行人温某某，女，生于1972年4月15日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，金川区某某调味店店主，住本区金都里八建12栋1单元20号，身份证号码：620121197204156328。被执行人孙某某，男，生于1987年7月10日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，个体，住本区长春路金合花园8号，身份证号码：620321198707102132。本院在执行申请执行人温某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月5日达成执行和解协议，即被执行人孙某某从2020年6月起，每月30日前偿还申请执行人温某某借款2000元，直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年六月五日书记员  祁 雎
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2399号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段，统一社会信用代码91411726875990609U。法定代表人：张校争，任该单位董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，河南泌阳农村商业银行股份有限公司职工，住河南省泌阳县。被告：李国合，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张西堂，男，1967年10月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被告李国合、张西堂金融借款合同纠纷一案过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤回对被告李国合、张西堂起诉的申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杜 伟二〇二〇年六月十九日书记员 汪汇泉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3563号 申请执行人：东莞君文宝盛人力资源有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区振安西路210号万豪苑1-6幢一楼119号。统一社会信用代码为91441900MA4WUYBL1X。 法定代表人：柯亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市铕超电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。统一社会信用代码：91441900MA51LHM24R。 法定代表人：张桂兰。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18202号民事判决书。 案由：合同纠纷 立案日期：2020年3月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付劳务派遣费用67512.5元、利息5035.59元（暂计）、迟延履行期间的债务利息118元（暂计）、受理费1488元，并承担案件执行费1012元，合计75166.09元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询,被执行人在中国建设银行东莞市分行开立的账户内有存款,本院依法扣划了上述银行账户内的存款160537.26元。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位160537.26元，扣除诉讼费及保全费60344.56元、执行费1287.51元后，余款98905.19元用于支付各债权人。因被执行人的财产不能清偿所有债权，本院于2019年8月21日依法制作财产分配方案。但因另案申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，现该案正在审理，故该款暂不能划付,申请执行人暂未能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年六月十七日 书记员 麦海辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9056号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人AnthonyCheng。被执行人陕西宝瑞资讯有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人袁小娟。被执行人袁小娟，女，1975年3月2日生，汉族，住西安市。本院在执行(2019)沪0115民初41571号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告陕西宝瑞资讯有限公司、袁小娟融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执465号之二申请执行人：伍元军，男，1992年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：四川奥斯廷科技有限公司。住所地：绵阳市科创区。法定代表人：李照廷。本院在执行伍元军与四川奥斯廷科技有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人四川奥斯廷科技有限公司价值36000元财产采取了相应的强制执行措施。现因伍元军与四川奥斯廷科技有限公司达成执行和解协议，申请人伍元军同意解除对被执行人四川奥斯廷科技有限公司名下川BVF257及川B729CS两辆东风牌小车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定,裁定如下：解除对被执行人四川奥斯廷科技有限公司名下川BVF257及川B729CS两辆东风牌小车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  张 奕审 判 员  顾 琦审 判 员  代洪明二〇二〇年六月二十四日法官助理  曾 芹书 记 员  王 理
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执131号 申请执行人：汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。 法定代表人：黄邦平，总经理。 委托诉讼代理人：赵妙慧，汕头市达濠建筑总公司职工。 被执行人：汕头市龙锋贸易有限公司，住所地汕头市金砂东路金龙大厦A座1101室。 法定代表人：陈昱典。 本院在执行申请执行人汕头市达濠建筑总公司与被执行人汕头市龙锋贸易有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日依据已经生效的（2019）粤0512民初235号《民事判决书》向本院申请执行,请求强制被执行人汕头市龙锋贸易有限公司付还（2019）粤0512民初235号民事判决所确定的代偿款7916600元及利息（自2017年2月28日起至全款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述义务。被执行人逾期至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人汕头市龙锋贸易有限公司的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、法院执行业务系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人汕头市达濠建筑总公司称目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人汕头市龙锋贸易有限公司列入失信人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人汕头市龙锋贸易有限公司目前没有财产可供执行，申请执行人汕头市达濠建筑总公司也无法提供被执行人可供执行的财产或线索且同意终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0512执131号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月十六日 书记员  许 虹
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初12号 原告：徐玉华，女，汉族，1933年2月27日出生，住址：江西省安南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师. 被告：吴荣，男，汉族，1989年11月10日出生，住址：江西省余干县。 被告：朱婵娥，女，汉族，1987年9月28日出生，住址：江西省余干县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周慧梅，江西灯正律师事务所律师。 原告徐玉华与被告吴荣、朱婵娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐玉华以双方庭外达成调解，赔偿款已经履行完毕为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉华撤诉。 案件受理费1787元，减半收取893.5元，由原告负担。 审判员  涂建斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李众豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1914号之一 申请执行人：邓笑娟，女，1967年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：廖吉泉，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈少云，女，1973年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11878号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年1月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款60000元、利息105416元、迟延履行期间债务利息347元（暂计）及诉讼费3403.2元,并承担本案执行费2437元，共计171603.2元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人陈少云的银行存款，本院已扣划5714.02元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了5664.02元。 （二）经查，被执行人陈少云名下有粤Ｓ×××××号牌车辆，本院予以档案查封（2022年2月6日查封期限届满），但因未能扣押而不能进一步处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）经查，被执行人在东莞市乌沙社区居民委员会及小组有分红，本院予以冻结，待累计一定数额后再行扣划。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雄超
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初695号 原告：商钰平，男，1965年9月18日出生，汉族，渔民，现住乐亭县。 被告：张宝家，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告商钰平与被告张宝家民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商钰平到庭参加诉讼，被告张宝家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商钰平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款总计人民币343911元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宝家因资金紧张于2017年3月3日向原告商钰平借款人民币343911元整，并为原告打借条与收条。至今被告也未给付本金，原告多次催要未果。故向人民法院起诉，要求被告给付本金343911元及利息。 被告张宝家未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 经审理查明，2017年3月3日被告张宝家向原告商钰平出具借条，借条写明：今借商钰平人民币343911元整，借款人处有张宝家的指印及签字，借条中没有明确借款的利息及借款期限。庭审中，原告称被告之前向原告借款60万元，当时约定利息是月息2%，被告归还了部分本金及利息后剩余借款是343911元整，2017年3月3日就此剩余借款被告为原告书写了这份借条。之后，原告又多次向被告催要借款，但被告一直不还，故原告提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息。就此借条我院也对被告做了调查，被告对借款的事实予以认可。 以上事实有当事人陈述、借条以及其他书证可证实。 本院认为，被告张宝家向原告商钰平借款人民币343911元，由原告出具的借条、打款记录以及被告的陈述可证实，本院予以采信。被告借款未及时偿还的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款人民币343911元，本院予以支持，原告要求被告按月息2%支付利息，证据不足，本院不予支持，按照《最高人民法院》确定年利率6%为宜。被告张宝家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝家于本判决生效后五日内给付原告借款人民币343911元及自2017年3月4日起按年利率6%支付利息至清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元（已减半），由被告张宝家负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年六月四日 书记员  郭静静
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2952号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：王巨全，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告吉林省颂禾农民服务有限公司、王巨全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吉林长发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年六月二十七日书记员  刘 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2363号 申请执行人：张凤芝，男，汉族，1945年5月6日出生，住四川省隆昌县。执行案号：（2020）川1502执2363号。 申请执行人：练忠英，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执1842号。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司。住所地：宜宾市翠屏区旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，总经理。 关于张凤芝、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2363号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2363号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终88号上诉人（原审原告）：北京诚聚星建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈青松，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：齐应龙，男1970年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，经常居住地天津市北辰区。原审被告：天津市东为建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：钱卫东，该公司公司总经理。上诉人北京诚聚星建筑材料有限公司（以下简称诚聚公司）因与被上诉人齐应龙、原审被告天津市东为建筑工程有限公司（以下简称东为公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院作出的（2020）皖0225民初443号之二民事裁定，向本院提起上诉。诚聚公司上诉称：请求撤销一审裁定，指令安徽省无为市人民法院审理本案。事实与理由：1、一审法院认定齐应龙系东为公司项目负责人及其经常居住地在天津市北辰区无任何证据证实，案涉工程已于2019年1月完工，诚聚公司于2020年1月6日起诉，已间隔一年时间，案涉工程所在地依法不应认定为齐应龙经常居住地。2、一审法院于2020年4月13日向齐应龙同住成年女儿送达开庭传票等诉讼文书，齐应龙在2020年5月11日开庭时提出管辖权异议申请，已超过法定期限。齐应龙虽否认同住事实，但未提供任何证据证实。3、东为公司未提出管辖权异议，且到庭参加应诉，依法应视为一审法院有管辖权。4、即使按照一审法院认定齐应龙的经常居住地在天津市北辰区，也非天津市东丽区，一审法院将本案移送天津市东丽区人民法院处理无任何任何依据。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中一审法院已于2020年4月13日向齐应龙同住成年家属送达开庭传票等诉讼文书，齐应龙再在一审法院开庭时提出管辖权异议申请，已超过法定答辩期间。齐应龙虽辩称其系东为公司项目负责人及其经常居住地在天津市北辰区，但未提供任何证据予以证实，故本院对该上诉理由不予采纳。本案被告之一东为公司住所地虽然在天津市东丽区，但东为公司在一审法院已出庭应诉，依法应视为一审法院对本案具有管辖权。综上，诚聚公司向齐应龙户籍地所在地法院即一审法院起诉并无不当，一审法院将本案移送天津市东丽区人民法院处理无事实和法律依据，本院予以纠正。诚聚公司的上诉理由能够成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院作出的（2020）皖0225民初443号之二民事裁定；二、本案指令安徽省无为市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年六月二十二日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2480号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：尹云芳，女，1978年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告尹云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年六月十六日书记员 匡湘云
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保63号申请人：张某某，女，1996年8月23日出生，汉族，居民，住址：滕州市。被申请人：马某某，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以10万元为限。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人马某某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2020年6月15日至2022年6月14日止），保全金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年六月十五日书记员  刘翔宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1010号申请执行人：巩长宝，男，汉族，1981年11月12日出生，住址陕西省。被执行人：上海登陆物流有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：朱耀忠。本院在执行巩长宝与被执行人上海登陆物流有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第2769号劳动仲裁裁决书，权利人巩长宝于2020年6月12日向本院提出恢复执行申请，因被执行人上海登陆物流有限公司的债权另一执行案在本院执行中，同意先撤回对被执行人上海登陆物流有限公司失信决定和对其法定代表人朱耀忠的限制消费令等惩戒措施。执行过程中，本院依法撤回了被执行人上海登陆物流有限公司及其法定代表人限制消费、纳入失信被执行人名单、曝光等失信惩戒措施。鉴于被执行人上海登陆物流有限公司债权案在本案另一执行案中有待拍卖后取得，申请人巩长宝同意并申请撤回对被执行人上海登陆物流有限公司失信决定和对其法定代表人朱耀忠的限制消费令等惩戒措施可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第2769号劳动仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱雷审判员  杨琼审判员  朱雷二〇二〇年六月二十二日书记员  钱昕附：相关法律条文
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执异16号异议人（案外人）：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，公司董事长。委托诉讼代理人：杨小雷，男，1966年1月29日出生，汉族，公司工作人员。代理权限为特别授权。申请执行人：赵刚旦，男，1964年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王昕、王川，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告施建新，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人赵刚旦与被执行人施建新买卖合同纠纷一案中，案外人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）对本院(2018)豫1202执第645号执行裁定书及协助执行通知书中要求扣留、提取被执行人施建新挂靠河南裕鸿建筑工程有限公司在中国水利水电第十一工程局（以下简称水电十一局）有限公司三门峡黄河天鹅湿地旅游度假区工程项目经理部的工程款147228元提出书面异议，本院受理后，作出（2019）豫1202执异41号裁定书，驳回裕鸿公司的异议申请。裕鸿公司不服向三门峡市中院申请复议，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12执复67号裁定书，撤销湖滨区法院（2019）豫1202执异41号裁定书；发回湖滨区法院重新作出裁定。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人河南裕鸿建筑工程有限公司称，请求撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202执645号执行裁定书及（2018）豫1202执645号协助执行通知书。事实与理由：1、异议人与施建新之间不存在挂靠关系，在我公司没有可以领取的工程款收入。2、湖滨区法院向中国水利水电第十一工程局有限公司三门峡黄河天鹅湿地旅游度假区工程项目经理部下发了该协助执行通知书，导致其无法正常给异议人拨付工程款，进而导致异议人拖欠各项款项无法正常支付。综上，被执行人在我公司没有可以领取的工程款收入，在中国水利水电第十一工程局有限公司处更没有可以领取的工程款收入。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202执645号执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人赵刚旦辩称，1、异议人并非本案案外人，即使异议人认为其与施建新之间不存在挂靠关系，应以利害关系人的身份依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定对执行行为提出异议。2、即便依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，湖滨区法院(2018)豫1202执第645号执行裁定书及协助执行通知书送达的对象是中国水利水电第十一工程局有限公司三门峡黄河天鹅湿地旅游度假区工程项目经理部，执行标的是施建新在该处的工程款，也不是施建新在异议人处的工程款。3、被执行人与异议人存在挂靠关系，中国水利水电第十一工程局有限公司三门峡黄河天鹅湿地旅游度假区工程项目经理部在协助执行过程中，未提出任何异议。4、异议人拖欠农民工工资及劳务款项，与本案无关，不在本案审查范围之内。被执行人施建新辩称，系裕鸿公司的工作人员，双方并非挂靠，对拖欠申请人款项表示遗憾，尽最大能力还款。本院查明：赵刚旦与施建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）豫1202民初3387号民事调解书：施建新支付原告赵刚旦水泥款135900元，分别于2017年12月31日前支付75900元，于2018年6月30日前支付剩余款项60000元。若任何一期施建新未按照约定支付，则赵刚旦可申请一次性执行剩余全部款项。调解书生效后，施建新未履行生效法律文书载明义务，赵刚旦向本院申请强制执行。本院作出(2018)豫1202执第645号执行裁定书及协助执行通知书，要求中国水利水电第十一工程局有限公司三门峡黄河天鹅湿地旅游度假区工程项目经理部协助扣留、提取被执行人施建新挂靠河南裕鸿建筑工程有限公司在中国水利水电第十一工程局有限公司三门峡黄河天鹅湿地旅游度假区工程项目经理部的工程款147228元。异议人河南裕鸿建筑工程有限公司认为向本院提出执行异议。本院认为，本案款项的实质属于第三方到期债权。对第三方到期债权应采取的执行措施为冻结及要求第三方履行到期债权通知书，本案直接裁定提取上述款项，措施不当。本案应当执行的是被执行人施建新的到期债权，而并非裕鸿公司款项，本案在裁定文书表述中已经明确该款项是裕鸿公司的款项，但因申请人认为施建新与裕鸿公司存在挂靠关系，故款项实质应归属施建新的。关于款项的实质权属问题，本院裁定直接认定施建新挂靠在裕鸿公司，提取施建新以裕鸿公司名义的款项，在没有生效法律文书确定的情况下，作出该种认定不妥。异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：撤销(2018)豫1202执第645号执行裁定书及协助执行通知书。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志伟人民陪审员  薛铁伟人民陪审员  程 勐二〇二〇年六月三日书 记 员  魏光强
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初375号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人樊海军，男，1972年9月18日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地河南省安阳市安阳县，现住地天津市南开区。2019年11月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2019年11月20日经天津市南开区人民检察院决定不批准逮捕，当日被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人樊海军犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人樊海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月开始，被告人樊海军负责南开区天拖北道景丰园小区内的水电维修。2019年10月31日，被告人樊海军利用在景丰园小区维修水电期间得到的钥匙，将该小区负二层进风机房的门锁打开，分三次盗窃电力照明工程技术有限公司存放在该处的电线18盘，后将所盗电线变卖，赃款全部挥霍。经天津市南开区价格认定中心估价，每盘电线价值人民币208元，18盘电线共计价值人民币3744元。案发后，被告人樊海军积极赔偿被盗公司损失，已取得该公司谅解。公诉机关认为，被告人樊海军的上述行为已构成盗窃罪，建议判处被告人樊海军三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人耿晓星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人樊海军在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，现场勘验笔录，被盗现场平面示意图，现场照片，天津市公安局南开分局搜查证，搜查笔录，天津市公安局南开分局扣押决定书（副本），扣押清单，盗窃所用钥匙照片，被害人吴某的陈述，证人袁某、张某、娄某、刘某、王某、郑某、莫某的证言，接受证据清单，产品购销合同，被盗电线照片及清单，发票复印件，视听资料，谅解书，刑事案件授权委托书，收据，购货证明，指认现场照片，监控截图，鉴定意见，涉案人员身份户籍证明材料，被告人樊海军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人樊海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人樊海军到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人樊海军对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。本院综合考虑全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人樊海军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇二〇年六月十二日书记员  刘 阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1952号 中国平安保险（集团）股份有限公司/王燕: 关于申请执行人中国平安保险（集团）股份有限公司与被执行人王燕（绍兴市上虞区崧厦镇嘉扬伞厂经营者）侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年六月十九日
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执652号 申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路。 法定代表人：万山，系该公司董事长。 被执行人：邱俊，男，1986年3月3日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇花桥路。 被执行人：邱建安，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路。 被执行人：吴慧芬，女，1964年1月24日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路。 湖南桃江农村商业银行股份有限公司与邱俊、邱建安、吴慧芬金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初3126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人邱俊、邱建安、吴慧芬发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人邱俊、邱建安、吴慧芬偿还申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息，并承担案件受理费2233元、执行费2900元。在执行过程中双方达成和解协议：一、被执行人邱俊、邱建安、吴慧芬所欠申请执行人借款本金200000元，利息8000元，合计208000元，已当庭交纳执行款100000元、案件受理费2233元、执行费2900元；二、剩下的借款本息从2020年7月开始，每月29日前偿还5000元，于2021年12月30日前全部还清。现因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初3126号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  文美娟
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初759号原告:重庆风向林物业管理有限公司，住重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洒，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：张顺乔，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告张顺乔物业服务合同一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳45元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 李玉波二〇二〇年六月二十三日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执872号之四申请执行人：吕桂琴，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：高明伟，女，1981年06月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠高新区山水华庭幼儿园，住安徽省蚌埠市高新区山水华庭小区东门，统一社会信用代码523403003551937538。法定代表人：高明伟，该幼儿园负责人。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1169号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高明伟在光大银行52×××27账户内存款人民币2717406.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  杨 灿
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初116号原告：李桂兰，女，1945年11月16日生，汉族，现住青冈县。被告：赵静涛，男，1967年5月4日生，汉族，现住青冈县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市凯旋城营销服务部。法定代表人：孙柏林，职务经理。住所地：大庆市让胡路区。原告李桂兰与被告赵静涛、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市凯旋城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李桂兰于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭外达成调解，原告自愿申请对被告赵静涛、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市凯旋城营销服务部撤诉是其真实意思表示，应准予原告对被告赵静涛、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆市凯旋城营销服务部撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由李桂兰负担。审判员  冯小凌二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 越
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1373号原告吴某，人。身份证号码：×××被告包某，人。身份证号码：×××原告吴某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告包某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月8日被告包某、包哈斯其木格夫妇向原告借款12400元。由被告向原告出具了借据一枚，约定2018年12月8日还款，约定月利息2%。借款到期后经原告多次向被告催款，被告仍未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即偿还借款本金12400元，并从2018年12月8日起以本金12400.00元为基数，月利息2%计算利息至履行完毕止，诉讼费由被告承担。被告包某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2017年7月8日被告包某因家庭生活所需经案外人风英担保向原告吴某借款，出具一枚金额为12400.00元的借条，约定2018年12月8日还款。还款期限届满后被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要被告以各种理由拒绝返还，至今未予返还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始借条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包某因家庭生活所需经案外人风英担保向原告吴某借款并出具了借据，应当按照借据上的约定履行返还借款义务。原告在庭审上陈述被告借款本金为12400.00元，因被告未到庭参加诉讼进行答辩或提供证据予以反驳，本案无法查证核实借据上载明的借款金额里是否包含利息，利率怎么计算等具体实施细节。按照法律规定，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本院认定被告包某向原告吴某借款本金为12400.00元。故原告吴某要求被告包某归还借款本金12400.00元的诉讼请求本院予以支持。因原被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予支持。根据该司法解释的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一被告包某在本判决发生法律效力后十日内归还原告吴某借款本金12400.00元，并从2018年12月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二驳回原告吴某按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0二0年六月一日书记员 德义利附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更506号罪犯高磊，男，1984年5月6日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省桓台县人民法院于二○一四年十月二十二日作出（2014）桓刑初字第210号刑事判决，以被告人高磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元。犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十二年六个月并处罚金十万元（刑期自2013年10月23日至2026年4月22日止），判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出（2016）鲁04刑更2176号减刑十个月，2018年8月8日本院作出（2018）鲁04刑更562号减刑七个月。累计减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯高磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月至2020年1月间，被监狱表扬奖励五次，执行机关提供了罪犯高磊上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币十万元，已履行罚金2000元，枣庄市中级人民法院（2018）鲁04刑更562号刑事裁定书证实。本院认为，罪犯高磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯财产刑部分履行，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高磊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月23日至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月三十日书记员  陈飞飞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2297号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地在北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：高邮市百润家生活超市，住所地在江苏省高邮经济开发区金塘社区通运街北侧（百润家生活超市马棚店）。经营者：周少林。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告高邮市百润家生活超市著作权合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告万达儿童文化发展有限公司承担。审 判 员 徐玉荣二〇二〇年六月十八日法官助理 张 玮书 记 员 冯晓艳
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执恢40号 申请人习纲跃，男，1965年1月26日出生，汉族，住桃江县高桥乡龙潭村。 被执行人丁小波，男，1971年10月7日出生，汉族，住益阳市赫山区会龙路。 关于申请执行人习纲跃与被执行人丁小波机动车交通事故责任纠纷一案，桃江县人民法院于2020年4月26日恢复执行。被执行人应支付申请人执行款83233元及延期利息、承担案件受理费800元、执行费1148元。 在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、被执行人名下无车辆登记，在线下向益阳市桃江县车辆管理所、益阳市及桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、刘耕辰进行了现场调查，在被执行人居住地了解到被执行人外出打工下落不明，在当地无财产性收益分配，无其他债权可供执行，暂无履行能力。2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信人员名单。 上述执行情况及信息，约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。 截至2020年6月30日，该案尚未执行到位的为执行款83233元及延期利息、案件受理费800元、执行费1148元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一军 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  钱俐妍
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执608号申请执行人：付家琴，女，1976年3月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：**华，男，1970年10月11日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人付家琴与被执行人**华民间借贷纠纷一案中,现双方达成和解协议，同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程峻二〇二〇年六月三十日书记员  陈玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保1142号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：蔺强，男，1993年9月29日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保730号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔺强银行存款56025.05元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年六月十日书记员  左正阳
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执539号申请执行人孟付平，男，1964年9月27日生，汉族，住安阳县。被执行人王永刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人邓利华，女，1978年4月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人孟付平与被执行人王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人王永刚、邓利华于2020年6月24日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，该案已于2020年6月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初4780号民事判决书执行完毕。审判员  琚红金二〇二〇年六月二十四日书记员  胡兆银
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1004号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田为芳，女，1948年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：包路华，新疆星河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄吉花，女，1961年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟超，男，1988年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟阳，女，1984年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人田为芳因与被申请人黄吉花、孟超、孟阳因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田为芳申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误。1.涉案保全的财产系三套在建的安置住宅和915285元拆迁补偿款，三套在建的安置住宅工程至今未交工，保全与否对在建住宅工程没有影响，剩余915285元拆迁补偿款不足以赔偿执行案款。一、二审法院认定我方超额保全并且造成了相应损失没有事实依据。2.915285元拆迁补偿款没有实际到位，直至2019年春节前，政府才将拆迁补偿款拨付到位，本案才得以执行完毕，黄吉花、孟阳、孟超领不上拆迁补偿款不是因我方原因造成。3.黄吉花、孟阳、孟超没有证据证实因我方的财产保全其受到了财产损失。二、最高人民法院在公报案例（最高人民法院2017最高法民终118号）中认为判断申请保全是否错误，还需要看是否存在故意或者重大过失。在本案中，我方在财产保全过程中，不存在故意或者重大过失。并且我方申请的财产保全，没有给黄吉花、孟阳、孟超造成任何损失。综上，我方申请人民法院将本案予以再审。 孟超提交意见称，黄吉花、孟阳、孟超和拆迁办一共签订有四份拆迁补偿合同，本案中只涉及其中的一份，拆迁补偿款是企业给付，由政府进行监管，企业把钱打到拆迁办账户上，拆迁办再给拆迁户发放，因为田为芳的保全行为，导致拆迁办把四份合同的补偿款都没有发放。直到将孟超、孟阳另案中的款项向田为芳支付后，保全才解封，所有的拆迁补偿款才进行了发放。综上，请求法院依法驳回田为芳的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”故财产保全申请错误应属一般侵权行为。若保全申请人保全错误的行为符合一般侵权的构成要件，其即应当承担民事侵权责任。在本案中，田为芳其在2018年5月15日终审判决生效时知道或者应当知道其超标的保全的事实，其未及时采取相应措施存在过错。田为芳申请再审认为拆迁补偿款没有实际到位、其没有对黄吉花、孟阳、孟超造成实际损失的理由，本院认为，拆迁补偿账户与银行账户有差别，系由拆迁办专门管理，拆迁补偿款被保全后，黄吉花、孟阳、孟超不能从拆迁办领取到相应款项，超标的保全的部分会给黄吉花、孟阳、孟超造成相应损失，因此一、二审法院综合考虑后认定相应损失并无不当。综上，田为芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田为芳的再审申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年六月二十九日 书记员 岳      靓
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2578号原告：华静，女，1954年4月28日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：王根友,男，1954年7月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王利娟，女，1980年5月14日出生，汉族，住汝州市。系王根友之女。被告：王安涛，男，1987年10月20日出生，汉族，住汝州市。原告华静与被告王根友、王安涛合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中,原告华静于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华静撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华静负担。审判员  张应马二〇二〇年六月十九日书记员  张艳艳
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执906号汪永福、李宏辉：本院受理的汪永福与李宏辉买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日立案执行，本案申请执行标的181950元，其中购机款150000元、违约金30000元、案件受理费1950元，执行费2629元。经执行，被执行人李宏辉自动履行181950元，并将执行费2629元缴纳至本院账户，本院将被执行人李宏辉多缴纳的1211元予以退还。至此格尔木市人民法院（2019）青2801民初1951号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知 2020年6月23日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2844号原告：那永文，男，1996年6月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告:深圳市君尧灯饰有限公司,住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B1109-H。法定代表人：沈海鹏。本院在审理原告那永文与被告深圳市君尧灯饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告那永文于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告那永文撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告那永文负担。审判员 彭 辉二〇二〇年六月十六日书记员 谢月婷
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初120号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人肖永福(绰号“福儿”)，男，1985年8月22日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月22日被重庆市梁平区公安局取保候审，2020年6月3日被本院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人肖永福犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月27日14时许，被告人肖永福在本区XX镇XX1村其岳父家喝酒后，为寻找自己患有精神残疾的妹妹，遂持C1类驾驶证驾驶渝F3××××皮卡车从本区XX镇XX1村出发，途径XX镇后街、工业大道往本区XX街道XX2村方向行驶，当车行至XX2村XX山庄附近时，先与唐某某驾驶的渝AP××××越野车发生擦挂，后与邓某某停放在路边的渝A5××××小轿车发生擦挂，随后，在调头过程中与曾某某家大门发生碰撞，造成车辆受损及房门损坏的交通事故。事故发生后，被告人在现场等待民警前来处理，随后被重庆市梁平区公安局民警查获。经认定，被告人肖永福承担本次事故的全部责任。经检验，案发时被告人肖永福血液中的乙醇含量为160.8mg/100m1。被告人肖永福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人肖永福明知他人报警而在现场等待，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖永福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人肖永福拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。被告人肖永福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖永福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖永福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇二〇年六月九日书记员 罗鸿琳
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初532号原告：辽宁睿凌企业管理咨询有限公司。法定代表人：张会雷，系该公司经理。被告：张宏亮，男。本院在审理原告辽宁睿凌企业管理咨询有限公司与被告张宏亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁睿凌企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费152元（原告预交），减半收取76元，由原告辽宁睿凌企业管理咨询有限公司负担。审判员 刘 琳二〇二〇年六月十七日书记员 刘芳池
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3177号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：孙京伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎立君，女，系该分公司员工。被告：李文，男，1990年6月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 刘根祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵02民终74号上诉人（原审原告）：新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县光明路农资市场南区4号。 法定代表人：刘圣禹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1969年出生。 被上诉人（原审被告）：李玉清，男，1963年出生。 被上诉人（原审被告）：杨明，男，1975年出生。 两名被上诉人共同委托诉讼代理人：寇誉翰，新疆凤兴律师事务所律师。 上诉人新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司（以下简称嘉盛公司）因与被上诉人李玉清、杨明买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉盛公司上诉请求：一审法院认定事实错误，嘉盛公司是本案适格原告。事实与理由：根据《战略合作协议》和《辣椒（番茄）一站式肥水使用协议》，均载明是嘉盛公司与李玉清签订了协议，并且嘉盛公司已按照协议的内容履行了提供农资的义务。 李玉清、杨明辩称，李玉清、杨明合伙种植土地，在新疆农拓者农业科技有限公司赊账购买农资，并签订有关协议，与新疆农拓者农业科技有限公司之间形成买卖合同法律关系。李玉清、杨明与嘉盛公司之间并不存在买卖合同关系，嘉盛公司向李玉清、杨明提出诉讼主张，属原告主体不适格。 嘉盛公司向一审法院起诉请求：1.要求李玉清、杨明共同支付农资款924 838.60元；2.本案诉讼费由李玉清、杨明承担。事实和理由：2019年4月至9月，李玉清、杨明在嘉盛公司处赊账购买农资，并出具相应欠条、凭据等。2019年9月2日，嘉盛公司与李玉清、杨明冲抵银行贷款后，现尚欠农资款924 838.60元，经嘉盛公司多次索要无果，此款至今未付， 一审法院认定事实：2019年3月1日，嘉盛公司与李玉清签订一份《土地承包经营权流转合同》、该合同约定李玉清在焉耆县包尔海乡承包了1686.31亩土地。流转期限为五年（2019年3月1日至2023年12月30日止），并约定相关承包费、付款方式、权利义务违约责任等事宜。2019年3月1日，新疆农拓者农业科技有限公司与李玉清签订《战略合作协议》及《辣椒（番茄）一站式肥水使用协议》各一份。该协议约定：甲方（新疆农拓者农业科技有限公司）向乙方（李玉清）提供种植所需且符合国家或行业标准的农作物种子（种苗）和其他配套农业生产资料。乙方自愿并确保按甲方签订的《战略合作协议》种辣椒、番茄按下表B方案购买约定农资。甲方按前表B方案约定及时供货（乙方自提）等有关事宜。 一审法院认为，2019年李玉清、杨明合伙种植土地，在新疆农拓者农业科技有限公司赊账购买所需农资，并签订相关协议。李玉清、杨明与嘉盛公司之间不存在买卖合同关系，双方不存在权利义务关系。现嘉盛公司向李玉清、杨明主张权利，属不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司的起诉。 本院审理查明，案涉《战略合作协议》和《辣椒（番茄）一站式肥水使用协议》中，协议首部甲方处打印名称为新疆嘉盛农拓者产业发展有限公司，协议尾部甲方处加盖的是新疆农拓者农业科技有限公司的公章。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”案涉《战略合作协议》和《辣椒（番茄）一站式肥水使用协议》加盖的是新疆农拓者农业科技有限公司的公章，故新疆农拓者农业科技有限公司与李玉清、杨明是合同的相对方及权利义务主体。 综上，嘉盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张富强 审 判 员 杨青松 审 判 员 石红燕 二〇二〇年六月二十四日法官助理 邱子玲 书 记 员 马欣晖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1525执421号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司员工。被执行人：王明泉，男，1954年9月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王建峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：刘怀起，男，1954年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王明涛，男，1956年9月14日出生，汉族，住山东省冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘怀起、王明泉、王建峰、王明涛借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3815号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为250000元及利息、案件受理费2525元。本院于同日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人刘怀起、王明泉、王建峰、王明涛送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人未按执行通知书要求如期履行，被执行人王明涛、王明泉、王建峰按报告财产令要求申报财产，被执行人刘怀起未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年3月12日、2020年4月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人王明泉、王建峰、王明涛、刘怀起名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查控被执行人王建峰名下的中国农业银行账户2333.69元已冻结划拨。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请查控或扣划。经查询被执行人王建峰名下有“昌河”牌车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆，申请执行人表示车辆下落不明、无法处置且价值不高，不申请查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查询被执行人王明泉、王建峰、王明涛、刘怀起在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查询了被执行人刘怀启、王明泉、王建峰、王明涛、刘怀起名下是否有不动产登记、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人王明泉、王建峰、王明涛、刘怀起采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人刘怀启、王明泉、王建峰、王明涛、刘怀起办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人刘怀启、王明泉、王建峰、王明涛、刘怀起的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人目前经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为250000元及利息、案件受理费2525元。执行到位2333.69元，已缴纳执行费2333.69元，无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人刘怀起、王明泉、王建峰、王明涛的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人刘怀起、王明泉、王建峰、王明涛的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘怀起、王明泉、王建峰、王明涛无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘怀起、王明泉、王建峰、王明涛有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琦
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）富民兴发商贸有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路98号。法定代表人杨希尧，总经理。委托代理人俞翼，云南滇昆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富民县住房和城乡建设局。住所地：富民县环城南路建设大楼。法定代表人杨键，局长。委托代理人高兴堂，云南融祥律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富民县人民政府。住所地：富民县永定街88号。法定代表人王磊，县长。委托代理人张荣祥，云南融祥律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人富民兴发商贸有限公司（以下简称兴发公司）因诉富民县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、富民县人民政府（以下简称县政府）城乡建设行政处罚及行政复议一案，不服本院（2018）云71行终16号行政判决，向云南省高级人民法院提出再审申请，云南省高级人民法院于2019年10月22日作出（2019）云行申231号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，李荣玲、刘斌、胡琼等人因相邻权纠纷，针对兴发公司的“富民县永定供销合作社综合楼”建设项目向县住建局投诉，县住建局先后三次作出行政处罚决定。兴发公司因不服县住建局于2017年4月5日作出的〔2017〕第1号《行政处罚决定书》，向县政府提出行政复议申请。经李荣玲、刘斌、胡琼申请，县政府同意三人作为第三人参加行政复议，并于2017年7月12日作出富政行复决字〔2017〕第1号《行政复议决定书》，决定维持县住建局的处罚决定。县住建局所作的处罚决定系基于李荣玲、刘斌、胡琼等人的相邻权纠纷投诉及履行人民法院生效判决，县政府行政复议将李荣玲、刘斌、胡琼列为复议第三人，该三人与本案被诉行政行为有利害关系，原审法院未予追加作为第三人参加本案诉讼，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2017）云7101行初59号行政判决和本院（2018）云71行终16号行政判决；二、本案发回昆明铁路运输法院重审。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇二〇年六月十七日书记员  唐小莹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终821号上诉人（原审原告）：付某，男，1967年8月18日出生，农民，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：尹某，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉某。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：聂某，男。被上诉人（原审被告）：吉林桦单农业开发有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：高某1，吉林久弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某2，吉林久弘律师事务所律师。上诉人付某因与被上诉人吉某(以下简称硕峰合作社)、吉林桦单农业开发有限公司（以下简称桦单公司）产品责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某的委托诉讼代理人尹某，被上诉人硕峰合作社的委托诉讼代理人聂某，被上诉人桦单公司的委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持付某的诉讼请求，二、诉讼费由硕峰合作社及桦单公司承担。事实和理由：一、一审审理中，硕峰合作社对付某的损失数额认可，桦单公司对损失数额有异议，一审法院应向付某释明是否对损失数额申请鉴定，一审法院在未向付某释明的情况下，以证据不足为由驳回付某诉讼请求属程序违法。二、一审判决认定付某种植桦单388种子出芽率低，付某的损失数额是硕峰合作社实地勘察后确定的，桦单公司也进行现场踏查并向付某补发了种子，故付某的诉讼请求应当得到支持。硕峰合作社辩称，无意见。桦单公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，付某的上诉请求没有事实依据及法律依据，应驳回上诉，维持原判。付某向一审法院起诉请求：一、硕峰合作社及桦单公司赔偿付某损失3400元，包括二次补种费1400元，二次打药费800元，二次间苗费1200元（保留主张减产等损失的权利），硕峰合作社及桦单公司相互承担连带责任。二、诉讼费由硕峰合作社及桦单公司承担。一审法院认定事实：桦单公司为桦单388玉米种子的生产加工商，硕峰合作社为桦单388种子的经销商。每袋桦单388种子可栽培面积为0.1公顷。2019年5月左右，付某按照时节将其在硕峰合作社购买的桦单388种子进行栽培，栽培十天左右，付某向硕峰合作社反映玉米种子出芽率低的问题，桦单公司重新提供了菌丹128种子，由硕峰合作社发放给付某。付某进行了补种。现付某因二次补种发生的二次补种费、二次打药费以及二次间苗费诉至法院。一审法院认为，依照法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以要求主张赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。付某主张因二次栽培种子发生二次补种费、二次间苗费以及二次打药费，依照谁主张谁举证的原则，付某应当提供证据证明以上费用的发生，现因付某未能提供证据加以证明，且桦单公司亦对付某主张的数额持有异议，无法支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回付某的诉讼请求。案件受理费25元，由付某负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案付某请求硕峰合作社及桦单公司赔偿其因种子不合格造成的损失3400元，应由付某提交证据证明种子不合格及造成的损失数额。庭审中付某提交了证据证明种子出芽率低，硕峰合作社及桦单公司予以认可，并为付某补发了种子，但付某还应当提交证明产生了二次补种费、打药费、间苗费的证据。经过二审庭审调查，付某不能提交二次补种、打药、间苗等造成其实际损失数额的证据。经本院询问，付某对其自己种植还是雇佣他人种植陈述不清，亦对是否向他人支付了相关费用陈述不清，同时付某亦明确表示不申请鉴定，在付某不能提交证据证明其实际损失数额的情况下，应当由付某承担举证不能的不利后果，故对付某的上诉请求，本院不予支持。综上所述，付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由付某负担。本判决为终审判决。审判长  王晓洪审判员  于福超审判员  孙 伟二〇二〇年六月十九日书记员  徐俊茹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1483号申请执行人：孔某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：太湖国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏涛，职务不明。申请执行人孔某某与被执行人太湖国际贸易(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本金54,107.72元，并按照年利率18%的标准支付上述款项自2018年6月30日起计算至清偿之日止的逾期利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人持有的上海鲁裕实业有限公司全部股权，并依法查封被执行人名下号牌为沪BEXXXX车辆。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年六月十六日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1331号上诉人（原审原告）：王良彬，男，1968年7月21日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淄博，男，1983年7月27日出生，汉族，住博兴县（现在山东省潍北监狱）。上诉人王良彬因与被上诉人王淄博劳务合同纠纷一案，不服博兴县人民法院(2019)鲁1625民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王良彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判王淄博偿还王良彬128000元；2.一审、二审诉讼费用均由王淄博承担。事实和理由：2016年，博兴县城东街道相公堂村合村并居筹建期间，王淄博租用王良彬挖掘机进行施工，累计欠王良彬128000元，有2016年9月30日王淄博出具的欠条为证。后经多次催要，至今没有偿还。在一审法院审理过程中，王淄博辩称村委已将工程款全部支付了，与事实不符。涉案欠条中所载明的债务人是王淄博，与村委无关，王淄博认可欠条是由他本人出具，故该行为是王淄博个人行为，王淄博没有提交证据证实本案债务人是村委或王淄博出具欠条的行为是职务行为。王淄博、王良彬就本案欠条形成的法律关系陈述不一致，但王淄博认可其于2016年9月30日出具给王良彬欠条中载明的债权债务。王淄博没有相应的证据证实已将欠王良彬的债务偿付，故王淄博应当承担偿还欠王良彬128000元的义务。二审审理中，因为新冠××疫情原因，王淄博不能到庭参加诉讼，法院也不能到王淄博所在监狱开庭审理，故本院于2020年5月9日向王淄博所在潍北监狱邮寄调查函，该监狱于2020年5月11日代收调查函，至2020年6月22日王淄博未提交答辩意见。王良彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还工程款128000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月30日被告王淄博向原告王良彬出具欠条一份，其上载明：“今欠王良彬人民币拾贰万捌仟元整（￥128000.00元）。特此证明。”现王良彬诉求王淄博予以偿还。另，（2018）鲁1625民初1087号开庭笔录中，王淄博称涉案欠条“是在腾运达物流运输公司办公室，当时王淄博、潘田伟、王良彬、聂成菊在场，对我们之间所有的高利贷借款关系进行了结算后出具了128000元欠条。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王良彬称涉案欠条所欠款项为工程款，但未向法庭说明具体工程名称、数量、金额等基本情况，亦未提交证据证实，且被告王淄博不予认可；（2018）鲁1625民初1087号民事判决书现亦未生效。故，王良彬按劳务合同起诉事实不清，证据不足，不予支持。王良彬可在取得证据后另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王良彬的诉讼请求。案件受理费2950元（已减半收取），由原告王良彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2018年3月8日，王良彬以2012年王淄博出具的200000元借条，起诉王淄博、杨丽丽夫妻民间借贷纠纷，博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1087号，该案民事判决书以王淄博出具给王良彬的证明：“自2016年9月30号之前由王淄博给王良彬所打欠条全部作废”所示明的意思，确认王良彬与王淄博之间200000元借条中的借贷关系已不存在，王淄博认可其于2016年9月30日出具给王良彬欠条中载明的128000元债务，但双方就该债务形成的基础法律关系陈述不一致，王良彬可通过另行诉讼以维护其合法权益为由，驳回了王良彬民间借贷的诉讼请求，2020年3月4日本院（2020）鲁16民终511号民事判决予以维持。2019年10月25日，王良彬以劳务纠纷提起本案诉讼。本院认为，根据王良彬与王淄博民间借贷案及本案查明的事实，能够确认上诉人王良彬与被上诉人王淄博有多年交往，双方存在过多种法律关系，王淄博认可王良彬曾经给其所在村委干过工程，租赁挖掘机给其干活，还有过民间借贷关系，对王良彬的200000元借条、128000元欠条均认可为其书写，因此能够确认王良彬所持借条、欠条的真实性、合法性及关联性。2016年9月30日，双方对账，确认此前王淄博给王良彬所打欠条全部作废，并形成本案欠条，该欠条欠款不论是因劳务关系形成还是借贷关系形成，又或是两者均有，王淄博均负有偿还义务，王淄博称该欠款为村委所欠，该欠款已经偿还，均没有证据予以支持，王良彬主张王淄博应偿还欠款的理由成立，应予支持。综上所述，王良彬的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2648号民事判决；二、被上诉人王淄博于判决后十日内偿还上诉人王良彬欠款128000元。一审案件受理费2950元，二审案件受理费1430元，均由由被上诉人王淄博负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十二日法官助理刘如月书记员崔海燕
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执行裁定书                           （2020）陕0124执269-1号   申请执行人蔡海霞，女，汉族，农民,住周至县。   被执行人韩某某，女，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人蔡某某，男，汉族，农民,住周至县。   蔡海霞申请执行韩某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初3517号民事判决书，执行标的为案件款4万元，诉讼费400元，执行费500元，本院在执行过程中，依法向被执行人韩某某、蔡某某送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务。另对韩某某、蔡某某银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，查封了被执行人蔡某某名下登记的汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人韩某某、蔡某某有其他可供执行财产。   本院已对被执行人韩某某、蔡某某采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，对其拒不申报财产的行为作出了拘留、罚款决定，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人蔡海霞进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，其申请的债权暂无法完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执269号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。                              审判长 赵建峰   审判员 高    攀   审判员 张    楠                    二0二0年六月二十九日                              书记员 孟彦彦