wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1301号上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区会元乡康乐村赵尔屯，住所地抚顺市顺城区康乐村赵尔屯。负责人：刘鑫，赵尔屯负责人。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地抚顺市顺城区会元乡康乐村。法定代表人：刘鑫，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：安玉彬，男，1970年10月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市顺城区会元乡康乐村赵尔屯（以下简称赵尔屯）因与被上诉人抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会（以下简称康乐村）、安玉彬确认合同效力纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵尔屯上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由是：赵尔屯诉求案涉土地是农村集体土地，是集体的机动土地，没有发包给集体经济组织成员，农村集体土地在国家没有征用之前，土地管理机关是没有登记信息的，所以按照农村土地村管理习惯，村集体经济组织内部归属由村委会证明即可。本案是确认合同效力纠纷，而不是土地所有权纠纷，诉讼各方对土地所有权归属没有争议。一审裁定以原告没有土地所有权为由驳回起诉，超出了当事人诉讼请求范围。被上诉人康乐村、安玉彬未答辩。赵尔屯向一审法院起诉请求：确认康乐村与安玉彬签订的小流域承包合同无效，安玉彬返还土地。一审法院认为，原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的证据。本案中，原告赵尔屯虽诉称争议土地归其所有，但未提供能够确认土地所有权的证据，被告康乐村委会出具的书面证明不足以证明争议土地所有权，即赵尔屯提供的证据不足以证明其具备原告主体资格。综上所述，原告赵尔屯的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定：驳回原告抚顺市顺城区会元乡康乐村赵尔屯的起诉。案件受理费500元，退还原告抚顺市顺城区会元乡康乐村赵尔屯。本院认为，一审法院适用法律错误。经查，上诉人赵尔屯原系抚顺市顺城区会元乡赵尔村民委员会，后合并到被上诉人康乐村，成为康乐村的一个村民小组。据此，赵尔屯依法具有民事诉讼主体资格。案涉土地被康乐村发包给安玉彬，赵尔屯提起诉讼要求确认康乐村与安玉彬签订的小流域承包合同的效力。对该土地的权属，康乐村并未提出异议，亦没有其他案外人主张权利，故本案非土地所有权或使用权争议，属于民事诉讼，赵尔屯的起诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初123号民事裁定；二、本案指令抚顺市顺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 史汉营审 判 员 刘晓菲审 判 员 田 丰二〇二〇年六月二十九日法官助理王莎莎代书记员 孙 悦
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执268号 申请执行人:吕璐，女，1989年2月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：朱磊，男，1986年11月23日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 本院在执行吕璐与朱磊离婚纠纷一案中，现查明被执行人朱磊暂无可供执行财产，且申请执行人吕璐未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年六月九日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更813号罪犯薛友生，男，1966年11月12日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。该犯1991年3月5日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1999年4月17日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2001年6月4日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。于2003年1月24日刑满释放。2012年6月28日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2012）黔威刑初字第212号刑事判决，认定薛友生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币16000元。该犯不服，提出上诉。2012年9月6日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月30日起至2027年3月29日止）。2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑执字第4072号刑事裁定，对罪犯薛友生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月14日，本院作出（2017）黔27刑更3204号刑事裁定，对罪犯薛友生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年11月29日止）。2020年5月27日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯薛友生在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛友生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年8月计分考核周期获得1个表扬；在2017年9月至2018年2月计分考核周期获得1个表扬；2018年3月至2018年8月计分考核周期获得1个表扬；2018年9月至2019年2月计分考核周期获得1个表扬；2019年3月至2019年8月计分考核周期获得1个表扬。现共有5个表扬。另查明该犯系毒品再犯，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯薛友生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯薛友生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛友生减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月二十三日法官助理裴梧先书记员张玮
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初884号之三原告：江苏贯森新材料科技有限公司，住所地江苏省启东市科技创新园兴龙路1号。法定代表人：李新仁。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：东莞市佰卓金属材料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村创业三街11号一楼。法定代表人：肖琢玉。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所律师。原告江苏贯森新材料科技有限公司与被告东莞市佰卓金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏贯森新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费834元，依法减半收取417元，诉讼保全费520元，合计937元（原告已预交937元），由原告负担。审 判 员 吴永飞二〇二〇年六月一日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初345号 原告：曾礼红，女，1985年5月11日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：夏方，女，1967年10月20日出生，汉族，住广西东兴市。 原告曾礼红与被告夏方相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案；现因双方已在庭外和解，原告于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾礼红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾礼红撤回起诉。 案件受理费减半收取253元（原告已预交），由原告曾礼红负担。 审判员  曾宪林 二〇二〇年六月四日 书记员  韦 易
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1551号 原告：山西湘阳工程机械有限公司。住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园区。 法定代表人：杨照林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，汉族，系该公司员工。 被告：张志伟，男，汉族，1989年10月1日生，晋中市灵石县居民，住灵石县。 被告：王淦玲，女，汉族，1990年6月8日生，晋中市灵石县居民，住灵石县。 被告：韩晋彪，男，汉族，1990年8月23日生，晋中市太谷县村民。 原告山西湘阳工程机械有限公司诉被告张志伟、王淦玲、韩晋彪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院经审查认为，原告山西湘阳工程机械有限公司在诉讼期间申请撤回对三被告的起诉，是依据法律规定处分自己的诉讼权利，系其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山西湘阳工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告山西湘阳工程机械有限公司负担。 审判员  杨芳 二〇二〇年六月一日 书记员  张柳
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1824号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区淮海东路36号龙溪瑞园（荣寓）1栋。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹小龙，该公司员工。被告：**，男，汉族，1988年9月16日生，户籍地安徽省淮北市杜集区。现住安徽省淮北市杜集区。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  顾婷婷二〇二〇年六月一日书记员  陈 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4626号原告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。法定代表人：王朝成，董事长。委托诉讼代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。被告：长沙市雨花区利瑞酒业贸易商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰大市场4区5栋2号。经营者：吴利华，男，1967年1月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘**，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王添，湖南高新律师事务所律师。第三人：蔡伟峰，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告易酒批电子商务有限公司（以下简称原告）与被告长沙市雨花区利瑞酒业贸易商行、第三人蔡伟峰买卖合同纠纷一案，由安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送至本院，本院于2020年5月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市雨花区利瑞酒业贸易商行、第三人蔡伟峰的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告长沙市雨花区利瑞酒业贸易商行、第三人蔡伟峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告易酒批电子商务有限公司对被告长沙市雨花区利瑞酒业贸易商行、第三人蔡伟峰的起诉。本案受理费29120元，因撤诉减半收取14560元，由原告易酒批电子商务有限公司负担。审判员  靳晓二〇二〇年六月三十日法官助理何容庆书记员凌蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6561号 原告：陈桂林，男，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：熊素林，女，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培、向师瑶，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆恒产房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道265号城市今典销售中心三楼，统一社会信用代码915001015814617793。 法定代表人：邓有明，董事长。 原告陈桂林、熊素林与被告重庆恒产房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈桂林、熊素林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈桂林、熊素林撤回起诉处理。 审 判 员  刘 桃 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  聂登超 书 记 员  秦 源
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初113号之二 原告：余姚市春雨消防配件厂。住所地：余姚市临山镇湖堤村72号。统一社会信用代码：92330281MA284JT654。 经营者：童立强，男，1983年6月30日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：俞荣灿，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：余姚市东盛消防设备有限公司。住所地：余姚市临山镇湖堤村。统一社会信用代码：913302816684636387。 法定代表人：甘力彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告余姚市春雨消防配件厂诉被告余姚市东盛消防设备有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告余姚市春雨消防配件厂于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市春雨消防配件厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市春雨消防配件厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4620元，合计4645元，由原告余姚市春雨消防配件厂负担。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  曹休波 人民陪审员  刘林尧 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邵佳璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1392号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：陈维明，男，1969年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市。维仕融资担保有限公司与陈维明追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初6612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈维明支付代偿款30901.2元、违约金13200元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人陈维明名下有少量存款，现已执行到位2118.7元。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二〇年六月四日法官助理  于 杰书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特180号申请人：李梅，女，1969年5月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人：张帅，男，1992年5月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人：张妮娜，女，1995年12月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人：刘超，男，1987年10月27日生，汉族，住江苏省张家港市。本院于2020年6月1日立案受理申请人李梅、张帅、张妮娜与刘超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年6月1日经张家港市金港镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人刘超与申请人李梅、张帅、张妮娜一致确认由刘超在2020年6月3日前一次性向李梅、张帅、张妮娜支付赔偿款项818000元。2、申请人刘超按期履行上述付款义务后，与申请人李梅、张帅、张妮娜之间再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘超与李梅、张帅、张妮娜于2020年6月1日经张家港市金港镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。审 判 员 刘志东二〇二〇年六月一日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2145号上诉人(原审被告)：吴振江，男，1987年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡元梅，女，1983年7月6日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：王虎，男，1984年12月31日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1982年9月18日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：谭英云，女，1980年7月5日生，汉族，住邳州市。上诉人吴振江与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司及胡元梅、王虎、张莉、谭英云因金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初10632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴振江向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴振江的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴振江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半后收取1150元，由上诉人吴振江负担审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年六月二十八日书记员  彭 璐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2918号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：刘国福，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告吉林省颂禾农民服务有限公司、杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吉林长发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  冯晓红二〇二〇年六月二十七日书记员  刘 璐
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初587号原告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层（金通湾站前商贸城D区3号楼），统一社会信用代码：91421181676489029H。法定代表人：何冈青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：董婉，女，汉族，1991年3月28日出生，住麻城市，本院在审理原告湖北中城置地投资发展有限公司与被告董婉商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北中城置地投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北中城置地投资发展有限公司负担。审判员 姜 辉二〇二〇年六月三日书记员 张雅妮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执181号雷群和、雷立、刘涛：本院在执行申请执行人雷群和、雷立与被执行人刘涛土地租赁合同纠纷一案中，被执行人刘涛于2020年6月25日已将生效法律文书确定的义务与申请执行人雷群和、雷立达成和解，双方协商一致同意将租赁在申请执行人雷群和、雷立土地上的附属物抵偿调解书中确定的履行金额11376元，申请执行人雷群和、雷立同意约定的种植期限到期后自行清理土地上附属物，执行费71元由被执行人刘涛承担，现该案已全部执行到位。申请执行人于2020年6月25日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初197号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2225号申请执行人：赵强，男，住海城市。申请执行人：海城市亿达耐火材料有限公司，住所地海城市孤山镇孤山村。法定代表人：赵相儒，系公司经理。被执行人：海城市日升纺织化工有限公司，住所地海城市中小镇中小村。法定代表人：赵素梅，系公司经理。被执行人：海城市日升毛巾厂，住所地海城市。法定代表人：赵素梅，系厂长。海城市亿达耐火材料有限公司与海城市日升纺织化工有限公司、海城市日升毛巾厂债权转让合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人海城市亿达耐火材料有限公司于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年6月10日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年6月6日、2019年9月20日、2020年4月20日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年6月18日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人海城市日升毛巾厂名下有位于海城市中小镇中小村、证号为海城国用（2000）字第264号、面积为3902.80的国有土地使用权及地上房屋（3205.95平方米）可供执行；4、2020年6月1日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2019年6月13日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，发现被执行人海城市日升毛巾厂所有的位于海城市中小镇中小村、证号为海城国用（2000）字第264号、面积为3902.80的国有土地使用权及地上房屋（3205.95平方米）可供执行，2019年9月10日查封了被执行人海城市日升毛巾厂所有的房产，2019年10月24日委托评估机构对被执行人海城市日升毛巾厂所有的房产进行评估作价，2020年4月20日案外人赵强申请变更为本案申请执行人，2020年4月22日异议成立，2020年4月27日作出拍卖裁定将被执行人海城市日升毛巾厂所有的位于海城市中小镇中小村、证号为海城国用（2000）字第264号、面积为3902.80的国有土地使用权及地上房屋（3205.95平方米）总计作价4507600元，抵偿所欠申请执行人赵强的债务。本院认为，因本院穷尽措施执行到位4507600元不足额，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初7271号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月一日书记员  庞 博
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2233号上诉人（原审被告）：贵州巨朗矿业服务有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际第10、11号楼（11）1单元23层5号，统一社会信用代码：915201020720305402。法定代表人：陈楹。委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，贵州省黔西县协和法律服务所法律工作者。执业证号：3240618110177。被上诉人（原审被告）：贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县大关镇七里村，统一社会信用代码：915200007366372323。法定代表人：赖镇东。委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，贵州省黔西县协和法律服务所法律工作者。执业证号：3240618110177。被上诉人（原审原告）：宜章县强强贸易有限公司。住所地：湖南省郴州市宜章县浆水乡温塘坳村3组。统一社会信用代码：91431022MA4L14TG5T。法定代表人：黄费强。委托诉讼代理人（特别授权）：黄美克，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406182100162。被上诉人（原审被告）：贵州品正山河能源管理有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道黔龙新城18号楼1单元17-5。统一社会信用代码：91520522MA6EA59B62。法定代表人：李秋华。上诉人贵州巨朗矿业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“巨朗公司”）、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司（以下至判决主文前简称“郁家寨煤矿”）因与被上诉人宜章县强强贸易有限公司（以下至判决主文前简称“强强公司”）、贵州品正山河能源管理有限公司（以下至判决主文前简称“品正山河公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告宜章县强强贸易有限公司与被告贵州品正山河能源管理有限公司于2018年4月20日签订的《煤炭销售合同》；二、被告贵州品正山河能源管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告支付的购煤款50万元并支付违约金25000元和代理费52350元，共计577350元，被告贵州巨朗矿业服务有限责任公司、被告贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司对前述577350元承担连带给付责任。案件受理费4787元（已减半收取），由被告贵州品正山河能源管理有限公司、被告贵州巨朗矿业服务有限责任公司及被告贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司负担。上诉人巨朗公司上诉请求：依法改判被上诉人强强公司的诉求由被上诉人品正山河公司承担，上诉人在本案中不承担责任；本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决于事实不符，从客观事实出发，上诉人在本案中与被上诉人强强公司并没有直接性的买卖合同法律关系，上诉人的盖章仅属于见证作用。强强公司与品正山河公司于2018年04月20日签订《煤炭销售合同》，该买卖关系与上诉人无关。因品正山河公司多次违约，拒不将买卖煤炭交付给强强公司，也没有将收到的煤款退还给强强公司，经强强公司多次向品正山河公司催收无果，经双方协商，签订涉案2018年7月25日和2019年1月17日声明，因双方需要在场人作见证，故便要求上诉人与郁家寨煤矿作为见证人在涉案声明上签字盖章，承担买卖合同履行义务的依然是品正山河公司，而非上诉人。2、相同案例，一样的法律关系，不一样的判决。贵州万福煤业有限责任公司（称万福公司）与贵州品正山河能源管理有限公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司、上诉人贵州巨朗矿业服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人巨朗公司与本案一样在对万福公司涉案声明上做签章证明，与本案涉案声明如出一辙，但是在黔西县人民法院作出的“（2019）黔0522民初4467号民事判决中”，依法查清案件事实，驳回了万福公司对巨朗公司的诉求。但在本案中却认定上诉人承担连带责任，上诉人不服。3、一审法院程序性违法，导致错误判决，若将本案上诉人的签章认定为担保行为，则应依法免除上诉人的担保责任。一审中，从涉案声明履行期2019年01月31日届满之日起六个月内，一审法院并未受理本案，而是在2019年08月14日才正式立案，除去法院一七日的审查立案期，也才是2019年08月8日，已经过了上诉人的担保期限。但在法院一审判决中，一审法院以强强公司签订的《地址确认书》和《送达回证》所签日期为2019年7月30日为由，并且在该份证据没有经过当事人质证的情况下就以此作为定案依据，完全存在伪造嫌疑，判决上诉人对本案承担连带责任，在程序上造成严重的违法，导致错误判决。上诉人郁家寨煤矿上诉请求：依法改判被上诉人强强公司的诉求由被上诉人品正山河公司承担，上诉人在本案中不承担责任；本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决于事实不符，从客观事实出发，上诉人在本案中与被上诉人强强公司并没有直接性的买卖合同法律关系，上诉人的盖章仅属于见证作用。具体理由同巨朗公司。2、一审法院程序性违法，导致错误判决，若将本案上诉人的签章认定为担保行为，则应依法免除上诉人的担保责任。具体理由同巨朗公司。被上诉人强强公司二审答辩称：一审判决公平公正，请求二审予以维持。被上诉人品正山河公司二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，巨朗公司、郁家寨煤矿在说明上盖章，认可承担的是保证责任，未载明保证性质，应认定为连带保证，一审判决由其对577350元承担连带给付责任并无不当。巨朗公司、郁家寨煤矿在说明上盖章的行为，巨朗公司、郁家寨煤矿一审中认可是担保，二审主张仅为见证，根据禁止反言的原则，对巨朗公司、郁家寨煤矿的该上诉主张，不予采纳。经审查，《地址确认书》及案件受理《送达回证》盖有一审法院公章，有法院工作人员即本案书记员姚越签名，应认定其真实性，二上诉人认为有伪造嫌疑，无证据证明。一审法院向强强公司送达了本案的相关文书，证明强强公司至迟于签收一审法院相关文书时向法院主张了权利，一审判决认定强强公司主张权利的时间未超过保证期间并无不当。一审法院对本案的立案时间，不能作为认定强强公司主张权利的时间，巨朗公司、郁家寨煤矿根据一审法院的立案时间，主张认为本案担保期限已过的上诉理由不成立。综上，巨朗公司、郁家寨煤矿的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9574元，由上诉人贵州巨朗矿业服务有限责任公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司各负担4787元。上诉人贵州巨朗矿业服务有限责任公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司分别预交的二审案件受理费9574元，由其分别退回4787元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月一日书记员 秦宇彤
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1881执882号申请执行人：李渊强，男，1964年7月10月日出生，汉族，住宁国市。被执行人：明章琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住宁国市。申请执行人李渊强与被执行人明章琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）皖1881民初2009号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月20日提出强制执行申请，要求被执行人支付生效法律文书确认的60000.00元金钱给付义务。现双方当事人已达成和解并长期履行，和解协议约定自2020年6月起按每月800元分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1881执882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇二〇年六月一日书记员  唐 穹
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民初95号 原告：万有红，男，1966年9月20日出生，汉族，住甘肃省高台县，现住新疆维吾尔自治区。被告：何仕周，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省康定县。被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：钱珍雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李健庆，男，系该公司工作人员。原告万有红与被告何仕周、新疆万盛建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告万有红于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万有红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万有红撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告万有红负担。审  判  长   张   海   鹏审  判  员   阿瓦古丽 ·买买提人民 陪 审员   吐尔逊古丽·玉努斯二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   刘       静
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1617号 原告：厦门市环海华建设集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1202单元，统一社会信用代码91350200155264123W。 法定代表人：苏志荣，总裁。 委托诉讼代理人：肖荣耀，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门大摩威登光电科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路8号2号厂房第三至第五层，统一社会信用代码913502006999194237。 法定代表人：林俊雄，总经理。 被告：余印强，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市环海华建设集团有限公司与被告厦门大摩威登光电科技有限公司、余印强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。原告厦门市环海华建设集团有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市环海华建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市环海华建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市环海华建设集团有限公司负担。 审 判 员 陈基周 二０二〇年六月二十八日 代书记员 杨露豪 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0521执145号之一 申请执行人：张月妹，女，汉族，1967年3月9日生，住址德清县。 被执行人：姚元毛，男，汉族，1958年8月15日生，住址德清县。 申请执行人张月妹与被执行人姚元毛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初2516号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币130000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张月妹与被执行人姚元毛已达成执行和解，本案以和解方式结案，申请执行人已受偿22400元，尚有执行款107600元未受偿，鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执145号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  田 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 钢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执577号 申请执行人黄安，男，1985年4月5日生，住南宁市武鸣区。 被执行人曾明勇，男，1986年10月11日生，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行黄安与曾明勇劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70000.0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122执577号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月二日 书记员  莫淑丽
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执216号申请人：杨金凡，女，1987年12月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：孔强珍，女，1979年4月10日出生，苗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1838号民事调解书，于2020年03月03日立案受理杨金凡申请执行孔强珍借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨金凡向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2631民初1838号民事调解书的执行。终结执行后，申请人可凭裁定书二年内本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二〇年六月四日书记员  石庆贤
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1650号 陈钧、刘炎林、任超 本院执行的陈钧申请刘炎林等借款合同纠纷一案，经被执行人任超、刘炎林自动履行，执行款项申请执行人已领取，剩余部分申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇二〇年六月二十二日 书记员 彭 圣
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执79号 申请执行人：张进富，男，汉族，1952年6月16日生，居民，住所地尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民，住张家口市桥西区。 申请人张进富与被执行人姜建兵农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初126号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初126号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初126号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  胡海英 二〇二〇年六月四日 书 记 员  任志强
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1054号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人廖国燕，男，1980年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]809号起诉书指控被告人廖国燕犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人廖国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日8时许，被告人廖国燕驾驶粤Ａ×××××重型特殊结构货车在广州市花都区花东镇竹湖村村道五队路段由西往北倒车时，因未查明车后情况，确认安全后倒车，致车辆碰撞路外垃圾站支柱，垃圾站外墙倒塌，造成被害人何某1，高某1受伤，高某1后经医务人员现场抢救无效死亡，车辆及垃圾站部分损坏的交通事故。经认定，被告人廖国燕承担事故的全部责任。事故发生后，被告人廖国燕主动报警，积极营救被害人，并于2020年1月6日经电话传唤后前往公安机关接受调查。2019年11月26日，中国平安财产保险股份有限公司向被害人何某1赔付人民币10000元，被害人何某1对被告人廖国燕表示谅解。2019年12月31日，广州奇岭环境服务有限公司花都分公司、广州市正汇骏业环保科技有限公司及中国平安财产保险股份有限公司共同向被害人高某1的家属赔付人民币2300000元，被害人高某1的妻子、女儿、儿子对被告人廖国燕表示谅解。认为被告人廖国燕具有致一人死亡、自首、赔偿谅解、认罪认罚情节，建议判处被告人廖国燕有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人廖国燕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖国燕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖国燕交通肇事致一人死亡，应依法惩处。被告人廖国燕认罪认罚，可依法对其从宽处理；自首，可依法对其从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人廖国燕的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖国燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年六月二日书记员 汤欣彤徐思华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执971号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：秦杰，男，1996年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住重庆市丰都县。本院于2019年6月28日作出的（2019）赣0121刑初247号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人秦杰犯抢劫、非法拘禁罪,判处罚金人民币4000元。本院于2020年5月21日立案执行秦杰罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执971号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十二日书 记 员  肖 旭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7634号上诉人（原审原告）：林继光，男，1966年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：刘国文，男，1972年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。上诉人林继光因与被上诉人刘国文侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2019年11月22日作出判决：一、被告刘国文应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告林继光16728.03元。二、驳回原告林继光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告林继光已预付），由原告林继光负担300元，由被告刘国文负担200元。上诉人林继光不服上述一审判决，上诉请求：刘国文赔偿其医疗费【(前期)12376.03元，(后期)3752.62元】，交通费330元，住院伙食补助费400元，一审诉讼费500元，误工费11733.26元，复印费80元，以上共合计29171.91元。事实和理由：刘国文肇事逃逸，毫无悔意，并不断撒谎，逃避责任，还把伤者说成碰瓷，到现在未垫付过任何钱，从未亲口讲过对不起和慰问的话，到目前还是扣下保险理赔款，其单位负责人还要挟我撤诉才给，金额虽少，其影响极坏，行为恶劣。从我的检验报告和出院小结看见，我肋骨骨折，全身软组织挫伤，受伤的那段时间，晚晚难寝，呼吸困难，蹲下都有问题，难道叫伤情轻微，属于过渡治疗吗?伤筋动骨尚且百日，何况这么严重，想进一步更好治疗，但受钱限制，没钱只能贴膏药，有钱时就理疗，我曾多次向对方讲我要理疗，但对方不予理睬，现在还留有后患，时不时痛，医生说只能自然康复。复印费，去白云交警事故组复印资料给相关人员，旁边的复印店每张收两元，都复印了十几张，另外4月12日复印资料给对方单位张某几十份，很多都是彩打的。误工费，我只提供了上半年佣金收入，从未提供治疗期收入，何来大幅度降低。平均每月6470元，3月应补2399元，4月4873.3元，5月3521.53元，7月939.43元，我请私人医生看病那600元也贴进去了。还没算治疗期的营养费。交通费，每次都要坐地铁，事故组离地铁太远，接驳都要打摩的，15元／次。共6次。每次来回30元，共180元，地铁50元，看病交通100元，共330元。一审案件受理费，对方肇事逃逸，不赔钱，反而扣下保险理赔款，如果刘国文诚恳解决，达成共识，我也就不会起诉的，故一审受理费应由刘国文负担。被上诉人刘国文辩称：林继光的伤情仅是擦伤表皮，特别轻的，交警作出事故责任认定书后，林继光认为反正责任都是对方的，只要治疗产生的费用都让我承担，就不断的各种过度治疗。林继光是做保险销售的，只要其有空，隔几天就让医生开具休假单。对于医疗费，只要有票据，一审法院都支持了。关于误工费，根据林继光提交他的工资记录，他一直以来收入是没有下限，与事故之前都是一致的。侵权责任赔偿是补偿赔偿原则，医疗费一审法院已经判决了，至于误工费，他实际上也没有任何的误工的损失。本院二审查明，对于一审法院经审理查明的事实，当事人表示没有异议，且与本院查明的相同。对于一审法院认定林继光的损失项目及金额，除林继光对误工费、复印费、交通费、后续医疗费有异议，刘国文对医疗费有异议外，其他损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。另查明，二审期间，林继光向本院提交了其本人的税收完税证明、其用人单位出具的收入证明、其在2019年3月至5月的佣金收入的佣金查询截图。其中收入证明载明：林继光在2018年9月至2019年8月，累计税前佣金收入为62928元；在2018年1月至2018年12月，累计税前佣金收入为53661元，平均每月税前佣金收入为4472元；在2019年1月至2019年9月，累计税前佣金收入为47437元，平均每月税前佣金收入为5271元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是非机动车与非机动车发生的道路交通事故所引起的侵权责任纠纷，一审法院确定本案的案由为机动车交通事故责任纠纷错误，本院予以纠正。关于医疗费的问题，林继光对一审法院认定医疗费金额没有异议，虽然刘国文表示对医疗费有异议，但其没有提起上诉，故本院对一审认定的医疗费金额予以认定。关于后续治疗费，在一审法庭辩论结束前，林继光没有提供其主张的后续治疗所产生的费用的证据，一审不予认定，并无不当。关于交通费，根据林继光的就医治疗的天数，其主张交通费330元合理，本院予以支持，一审认定交通费为200元不当，本院予以纠正。关于住院伙食补助费，林继光对一审认定的金额没有异议，本院予以认定。关于误工费，林继光向一审法院和本院提交的证据，不能证明林继光在事故发生后有收入减少的事实，一审法院对其主张的误工费不予支持，并无不当。关于复印费，一审不予认定所持的理由充分，本院予以认可。关于诉讼费的负担，按谁败诉谁负担的原则，由法院根据当事人败诉的诉讼标的金额来确认。综上，本案中，林继光的损失为16858.03元（16728.03元-200元+330元），由刘国文予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31445号民事判决第二项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31445号民事判决第一项为：刘国文应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿林继光16858.03元。三、驳回林继光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费500元，由林继光负担290元，由刘国文负担210元。本案二审受理费98.58元，由林继光负担88.58元，由刘国文负担10元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年六月二十五日书记员  褚程足戴凯珊
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执548号申请执行人：黄锦棠，男，汉族，1967年11月27日出生，住广东省台山市。委托代理人：臧小丽,系北京市盈科律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人黄锦棠与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽02民初1609号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月12日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月12日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有多笔银行存款，最大一笔金额为229605.22元，但均已被另案冻结；无不动产和车辆信息。2020年6月16日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院曾从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年6月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。被执行人：傅琴，女，1980年10月21日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与傅琴银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人傅琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人傅琴至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人傅琴银行存款、收入7544.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十八日书记员  肖 旭
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培正，1949年9月1日出生，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张景棠，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司。法定代表人：赵岐钢，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司。负责人：赵岐钢。二被申请人共同委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。再审申请人张培正因与被申请人乌海市奥峰农业开发有限公司(以下简称奥峰公司)、乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司（以下简称奥峰公司乌达分公司）农业承包合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2019）内03民终92号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年12月3日作出（2019）内民申3892号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张培正的委托诉讼代理人张景棠、段士军、二被申请人的法定代表人赵岐钢、委托诉讼代理人董少真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培正申请再审请求：1、撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1720号民事判决和乌海市中级人民法院（2019）内03民终92号民事判决；2、判决被申请人奥峰公司乌达分公司继续履行《奥峰农业乌达高效农业园温室大棚承包合同》，向再审申请人交付位于乌海市××区温室大棚；3、判决二被申请人赔偿再审申请人的租金损失21000元；4、被申请人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、张景棠未委托过乔某向被申请人奥峰公司乌达分公司索要承包费，一、二审认定“乔某受申请人张景棠委托向被申请人退承包费4350000元”错误。二、原一、二审判决认定“被申请人支付乔某的款物435万元中包括张景棠、侯晓茹、张培正、侯福兰四人的承包费”错误；三、原一、二审判决认定“申请人与被申请人之间的承包合同已解除”错误；四、被申请人不交付大棚，反而将大棚租赁他人收取租金牟利，应向再审申请人赔偿转租租金的损失，双方在庭审中对租金每年7000元的标准均认可，故申请人请求的租金损失有事实和法律依据，应予支持。二被申请人辩称：对方所述乔某未接受过张景棠委托不属实，在一二审中没有出示授权委托书是因为已经灭失，不能表示不存在，事实证明张景棠曾经委托过乔某向被申请人索要退还承包费，赵岐钢和张景棠的通话录音可以证实，委托关系客观存在。一审中被申请人提交过乔某的银行流水、证明、一审法院向乔某调查笔录、通话录音等证据，可以形成完整证据链，申请人不能证明以上证据是伪造或虚假的，因此一二审对委托代理关系的存在的认定是正确的。一二审认定435万元是正确的，奥峰公司乌达分公司欠张景棠410万元，双方协商后达成顶账协议，将大棚以承包的方式顶给张景棠等四人，后张景棠后悔了就让乔某索要退款，实际上退了435万，双方债权债务已经清零。过户登记问题对方所说不成立，物权法司法解释第九条规定，没有办理登记不影响合同效力。张景棠委托了乔某要求退还承包费，张景棠等四人有解除合同的主观意愿，奥峰公司乌达分公司同意退款并将款项退还给受托人乔某后，合同自然解除。张景棠与张培正等人存在亲属关系，实际是张景棠与奥峰公司的债权债务，且所有签字都由张景棠来办理，张景棠可以替其他三人代理。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点问题:一是案外人乔某收取奥峰公司乌达分公司款物的行为是否为受张景棠委托实施的代理行为;二是双方的承包合同关系是否实际解除。本案存在以下问题:一、案外人乔某从奥峰公司乌达分公司领取的款物数额较大，但奥峰公司乌达分公司没有提交张景棠对乔某的书面授权委托书，张景棠对乔某的行为也没有进行事后追认，原审仅凭乔某出具的证明、以及2018年2月7日张景棠与赵岐钢的通话录音认定张景棠与案外人乔某的委托代理关系成立，证据不足。二、本案签订《奥峰农业乌达高效农业园区温室大棚承包合同》的双方当事人系张培正与奥峰公司乌达分公司，但奥峰公司乌达分公司主张领取退还承包费和物品的是案外人乔某，乔某对此也出具证明主张其系受张景棠委托，但张景棠对此不予认可，且乔某领取款物的行为是否为委托代理行为，直接影响本案承包合同的解除与否，故应当追加案外人乔某作为利害关系人参加本案诉讼，进一步査清本案基本事实。三、奥峰公司乌达分公司主张由乔某领取以物抵债的房屋和车辆，乔某并没有交付给张景棠，同时也没有办理所有权转移登记手续不符合常理，故对于案涉承包费是否已经退还给张景棠等人，双方的承包关系是否已经实际解除，尚需查清事实后进行确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销乌海市中级人民法院（2019）内03民终92号民事判决及乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1720号民事判决；本案发回乌海市乌达区人民法院重审。审判长 付嫣红审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇二〇年六月二十三日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1819号 原告：王宝峰，男，1973年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：卢钰馨，女，1990年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王宝峰与被告卢钰馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王宝峰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝峰的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝峰撤诉。案件受理费25元（原告王宝峰已预交，已减半收取），由原告王宝峰负担。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 六 月 一 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1974号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：田连保，男，1983年8月29日出生，汉族，住辽宁省建昌县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田连保名下银行存款220039.01元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田连保银行存款220039.01元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1620元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年六月二日书记员  宋娇娇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1099号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：赵金虎，男，1966年8月21日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人赵金虎银行卡纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1099号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十六日书 记 员  饶振祥
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1224号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万志勇,男,1977年8月14日出生于江西省南昌县,汉族,家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初534号刑事判决书，已依法向被执行人万志勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万志勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万志勇银行存款、收入12000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十二日书记员  肖 旭
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初102号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人字某某，男，1994年5月8日生，彝族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年3月2日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人字某某犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员曹敏、书记员李正出庭支持公诉，被告人字某某及其指定辩护人田茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控：2019年12月30日21时20分许，被告人字某某驾驶云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿北溪村路由西向东行驶，当车行驶至北溪村委会往西300米处时，所驾车与鄢某某停放于道路南侧的云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，字某某血液中乙醇含量为272.53ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，字某某承担此事故的全部责任，鄢某某无责任。在审查起诉阶段，被告人签署自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供和出示的户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、现场照片、法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、自愿认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人的指定辩护人关于被告人具有自愿认罪认罚，认罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见有事实和法律依据且符合本案实际，予以采纳。但其关于被告人明知有人报警而在现场等候，属于自首的辩护意见与本案查明事实不符，不予采信。被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故并负全部责任，酒精含量达到200mg/100ml以上，均应当依法从重处罚。鉴于被告人字某某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并且认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚；被告人此前无犯罪前科，案发后积极赔偿被害人经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金的量刑建议有事实和法律依据且符合本案实际，予以采纳。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第二条第（一）项、第（二）项，判决如下：被告人字某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇二〇年六月四日书记员  张 雪
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执210号 申请执行人：田军成，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：卢凤芹，女，1970年2月18日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：李同好，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住曲阳县。 本院在执行申请执行人田军成与被执行人卢凤芹、李同好民间借贷纠纷一案中，河北省曲阳县人民法院于2019年11月27日作出了（2019）冀0634民初2579号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人卢凤芹、李同好向申请执行人偿还本金50000元及利息。缴纳执行费658元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施： 一、2020年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2020年2月5日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，2020年2月5日向被执行人送达限制高消费令。 二、2020年2月5日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、2020年2月10日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。 五、依法将被执行人限制高消费，纳入失信决定书。 本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉敬 审判员  苑雷英 审判员  赵 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庞 绅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1470号原告：范人媛，女，1977年6月17日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。被告：陈才干，男，1965年8月6日生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地江苏省高邮市，现住常州市钟楼区。原告范人媛与被告陈才干装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范人媛、被告陈才干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范人媛向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告：1.赔偿人工费和材料费1500元；2.赔偿精神损失费和误工费1000元；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月,原告与被告达成协议，被告承接原告鼎泰花园3幢同层甲、乙单元两套背靠背房屋的装修事宜，并强调房屋防水一定要做好。2016年5月，装修完工。2016年下半年，乙单元的卫生间就开始往下渗水，被告一直不予维修。2017年，经原告至被告家上门要求维修，被告才另请人于2017年4月前往原告家维修。2018年，原告家中卫生间门口墙面再次渗水，2019年1月6日，楼下业主告知原告楼下漏水，1月20日，被告至原告家看过后承诺过了正月十五维修，却没有上门维修。2019年3月11日，原告通过邮寄起诉状的方式，以挂号信（码XA10454808132）邮寄至常州市钟楼区人民法院，经20多天不立不裁。3月27日，原告又向常州市中级人民法院提起，2020年常州市钟楼区人民法院出具(2020)苏0404民初804号民事裁定，裁定本案管辖在常州市天宁区人民法院。2019年10月13日，被告才修复了渗漏水的卫生间。但原告两次为了修复卫生间漏水而购买的原材料、人工费、原告的误工费和无法正常生活的损失没有得到赔偿。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告陈才干辩称，对原告诉状所称的事实基本无异议。但2017年4月，是原告自己找人维修的。原告确上门向被告反映有漏水的情况，被告提出还有1000元的装修尾款原告未给付，这1000元被告不要了，作为原告重新请人上门维修的费用。2019年出现第二次漏水，被告前往查看，敲开三块地砖，寻找漏水原因，发现是从卫生间门口渗到客厅，被告认为2017年4月原告已经重新找人维修，被告也补偿了1000元，此次漏水应与被告无关，但被告出于诚信，还是帮原告修复了漏水，原告也认可现已不再漏水。修复时敲开的三块地砖损失，被告愿意承担。此次修复漏水工程的所有人工、材料费用，包括原告楼下人家的修复费用全部已由被告承担。现被告对原告主张的人工费和材料费1500元亦予以认可，误工费认可500元。对原告主张的精神损害抚慰金500元，被告不予认可。本案原告围绕诉讼请求依法提交了现场照片、购买材料的清单、人工费收条、微信账单等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月,原告与被告协商一致，由被告承接原告鼎泰花园3幢12层甲、乙单元两套背靠背房屋的装修工程。2016年5月，装修工程完工。2016年6月，乙单元卫生间出现渗水，被告未及时修复。2017年初，原告至被告家中要求被告修复漏水状况，双方协商一致，由第三人对原告家中的漏水进行修复，原告尚拖欠被告的1000元装修尾款抵做第三人修复的费用，若修复费用超过1000元，超出部分亦由被告承担。此次漏水于2017年4月由第三人修复完毕。扣除被告抵消的工程尾款1000元，原告还支出修复工人人工费500元、材料费512元。2018年年底，原告家中卫生间再次出现漏水，2019年1月，原告再次通知被告前往维修，2019年10月13日，被告对该次漏水修复完毕。该次漏水过程中，原告支付材料费207元。原、被告确认在两次漏水修复中，抵除原告应支付给被告的装修工程尾款1000元，原告还支出人工费及材料费1500元，该费用应由被告承担。对原告在处理两次漏水过程中造成的误工费，虽原告未提供相关证据，被告同意负担500元。庭审中，原告还提供《装修合同》1份，该合同载明：合同甲方为“范人媛”，工程开工日期为“2015年11月13日”，工程竣工日期为“2016年2月底”，工程价款“按实结算”，合同在“双方签字后立即生效”。该合同抬头及落款处仅有甲方“范人媛”的签字。原告称，该合同中“范人媛”的签名确系原告所签，但在修复漏水过程中，被告曾要求原告出示装修合同，后被告借机替换了原告原持有的合同，因为上述合同中没有被告的签名，原告留一份自己签名的合同没有意义。原告称原合同上还约定了其他的内容，具体什么内容，原告不记得了。被告称，被告没有刻意更换过合同，当时合同一式二份，一份仅有原告签名，一份仅有被告签名，双方各持对方签名的那一份，可能是当时拿合同的时候拿错了。被告持有的那份合同已经找不到了。合同内容均系被告起草，开工时间、竣工时间及“按实结算”的内容系被告手书，抬头及落款处原告姓名系原告本人所签。另查明，原告曾因本案向常州市钟楼区人民法院起诉，2020年3月4日，常州市钟楼区人民法院作出（2020）苏0404民初804号民事裁定书，对范人媛的起诉，不予受理。本院认为，原告提供的《装修合同》虽仅有合同一方签名，依约未生效，但对于原、被告双方成立对原告鼎泰花园3幢12层甲、乙单元两套背靠背房屋的装修合同关系、被告未依约妥善装修好原告的房屋致卫生间漏水、经两次修缮原告卫生间的漏水始得修复、被告承诺负担两次修复的人工、材料费用的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。被告依约应对在两次漏水修复中，抵除原告应支付给被告的装修工程尾款1000元后，原告支出的人工费及材料费1500元承担给付责任；对原告主张的误工费，被告认可500元，本院予以确认；对原告主张的精神损害抚慰金，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决如下：一、陈才干于本判决发生法律效力之日起十五日内向范人媛支付人工费、材料费1500元。二、陈才干于本判决发生法律效力之日起十五日内向范人媛支付误工费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回范人媛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈才干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二〇年六月二日书记员  顾隽隽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1977号原告：杨建昌，男，1972年10月27日出生，汉族，住于都县。委托代理人：肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者。被告：赣州银硕建筑材料有限公司。住所地：于都县银坑镇银坑村。法定代表人：罗丰。委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。原告杨建昌与被告赣州银硕建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告杨建昌于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建昌撤诉。案件受理费1494元，减半收取747元，由原告杨建昌负担。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年六月八日代理书记员  黄雪萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1369号上诉人（原审被告）：张健，男，1977年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：张留生，男，1983年10月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：张成立，男，1975年2月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：周莉，女，1974年10月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人张健因与被上诉人张留生及原审被告张成立、周莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张留生承担。事实和理由：2019年9月7日，张成立、周莉向史某芳借款，史某芳同意后由张成立、周莉出具借条并由张健签字担保，预扣的利息也是交给史某芳的，涉案借款的债权人应为史某芳。后因张成立、周莉、张健未能按期还款，史某芳从张成立经营的家电门市中拉走一批电器，已行使了债权人的权利，上述电器应折价从借款中扣除。此外，本案中的张留生并非与张成立、周莉、张健商谈借款时出现的“张留生”，现二人均向张成立、周莉、张健要求还款。被上诉人张留生二审辩称，张健主张涉案借款的债权人是史某芳与事实不符，且张留生对史某芳从张成立处拉走电器一事也不知情，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张成立、周莉二审辩称，当时借钱给张成立、周莉的，不是本案中的张留生，且史某芳称是张留生让其拉走电器的。张留生向一审法院起诉请求：判令张成立、周莉、张健偿还借款200000元及利息（自2019年10月18日起，按照月利率3%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月7日，张成立、周莉向张留生出具借条，载明借到200000元，月息6000元，张健作为担保人签字。同日，张留生向张成立转账200000元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，张成立、周莉已出具借条确认借款的事实，应为共同借款人，张留生提供了转账凭证，对双方之间的借贷关系予以确认。张成立、周莉、张健均陈述借款时支付8000元利息，张留生对此认可，但主张其于2019年10月30日才收到该款项。因张留生自认该款项由史某芳及其弟弟张留全经手，具体何时转交与张成立、周莉无关，该8000元应视为预扣利息，不计入本金，确认本金为192000元。因双方约定月利息6000元，超过法律规定，仅支持以实际出借本金192000元为基准，自借款之日即2019年9月7日起，按照年利率24%计算。此外，张成立虽辩称史某芳从其处拖走电器作为抵押，但张留生不认可抵押事实，双方之间并未建立抵押的合意，如张成立与史某芳就该事实有争议，可另行处理。张健自愿作为保证人签字，应当承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张成立、周莉于判决生效之日起十日内清偿张留生借款192000元及利息（以192000元为基准，自2019年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、张健对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向张成立、周莉追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由张成立、周莉负担3523元，张健承担连带责任，张留生自行负担147元。本院二审期间，上诉人张健向本院提交其手机通话记录一份，旨在证明2019年12月13日，实际出借人“张留生”使用“130××××2888”的电话号码向张健索款，本案中的张留生并非涉案借款债权人。被上诉人张留生对该证据质证后认为，该电话号码是张留生弟弟张留全的，可能是因为张健之前不接张留生的电话，张留生才用张留全的电话打给张健。本院对上述证据认证意见如下，对通话记录的真实性予以确认，但仅凭该通话记录无法认定涉案借款的出借人并非张留生，对于张健提供该证据的证明目的，本院不予支持。二审中，本院与案外人史某芳进行谈话，史某芳称其作为涉案借款的介绍人，因张成立还欠其他人的钱，史某芳担心张成立门市中的电器被别人拖走后无法偿还张留生的借款，于是与张成立协商将电器交由史某芳保管，由张成立出售电器用来还款，其可随时来取货，张成立也表示同意，但张留生对此事并不知情。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：1.张留生是否系涉案借款的出借人；2.张健要求将案外人史某芳从张成立处拖走的电器作价100000元从涉案借款中扣除的主张能否成立。关于争议焦点1。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，张成立、周莉向张留生借款并出具相应借条，张健为该借款提供保证担保，且张留生的妻子朱欢于同日按照借条上载明的收款账号向张成立汇款200000元，因此，张成立、周莉与张留生之间的借款合同关系及张健与张留生之间的保证合同关系成立并生效。张健虽主张涉案借款的实际出借人并非本案中的张留生，另有他人向张健索款，但未能提供充分证据予以证明，且与借条内容及转账凭证不符，而张成立等人就涉案借款也仅出具了一份借条，故对于张健提出该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，张成立虽与案外人史某芳签订《抵押担保书》，约定张成立将其自有电器交由史某芳保管作为涉案借款的抵押，待张成立清偿借款后，史某芳将电器返还，但因张留生否认曾委托史某芳与张成立签订上述协议，事后亦未追认史某芳所实施的行为，且史某芳亦自述张成立对此不知情，无法认定张留生与张成立已达成以电器作为涉案借款担保的合意，故张成立与史某芳签订的协议对张留生并不具有约束力，而对于上述电器，张成立可另行向史某芳主张权利，因此，张健要求将史某芳保管的电器折价100000元抵扣涉案借款无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人张健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人张健负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年六月三日法官助理  孙 笑书 记 员  周小凤
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1111号 原告：刘文火，男，1985年7月14日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：文上武，男，1987年7月15日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。 原告刘文火与被告文上武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘文火于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告之间达成协议为由向本院申请撤诉,符合法律规定,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘文火撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告刘文火负担。 审判员  吴永发 二〇二〇年六月一日 书记员  宋 庆
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执122号之二 申请执行人：宁晋县齐洋塑料制品有限公司，住所地：宁晋县唐邱乡唐邱四村。 法定代表人：申拴文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛子豪，河北众平律师事务所实习律师。 被执行人：王庆果，男，1978年11月27日出生，汉族，现住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人宁晋县齐洋塑料制品有限公司与被执行人王庆果借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀0528民初2819号民事判决书，该判决已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2019）冀0528民初2819号民事判决书所确定的义务：被告王庆果自判决生效之日起五日内给付原告宁晋县齐洋塑料制品有限公司货款20000元并赔偿逾期付款损失（即以欠付货款20000元为基数，按照月利率6‰的标准，从2018年9月1日计至实际清偿之日止逾期付款损失）。因被执行人王庆果至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王庆果负担案件受理费168元，执行费200元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月13日依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务并要求被执行人按照规定向本院报告财产状况，但被执行人未按生效法律文书履行义务，也未向本院报告财产，本院于2020年4月10日作出（2020）冀0528执122号执行决定书及限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于2020年6月10日作出（2020）冀0528执122号决定书决定对被执行人拘留十五日（因没有被执行人下落，未予实施）。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、保险、住房公积金等信息，并委托山东省阳谷县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。通过上述调查，划拨了被执行人名下银行账户5833.92元，现已由申请人支取，查询到被执行人王庆果名下鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××机动车两辆，现均已做了轮侯查封。未发现被执行人其他可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  裴园园
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1270号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代理人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：杨富宝，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告杨富宝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 巴文军     二0二0年六月十日   书记员 马 茜
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终239号上诉人（原审起诉人）天津开发区金海船务有限公司，住所天津开发区第三大街9号3门201室。法定代表人李红，总经理。上诉人天津开发区金海船务有限公司因不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初159号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人天津开发区金海船务有限公司上诉称，一审法院的裁定对天津港翔国际贸易服务有限公司的违法行为不予追究、不作为给其直接造成财产损失，和其有利害关系，天津港翔国际贸易服务有限公司已构成虚开发票。上诉请求撤销一审法院行政裁定，撤销国家税务总局天津市税务局第一稽查局作出的津税一稽税举查告[2019]3号《税收违法行为查处结果告知书》，依法确认国家税务总局天津市税务局第一稽查局行政不作为，判令国家税务总局天津市税务局第一稽查局对其的举报依法调查处理，本案的一、二审诉讼费用由国家税务总局天津市税务局第一稽查局承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人天津开发区金海船务有限公司所诉《税收违法行为查处结果告知书》的内容是告知行为，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，上诉人天津开发区金海船务有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年六月四日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执927号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：孔令奎,男,1982年11月21日出生于山东省济宁市,汉族,初中文化,无业,家住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初125号刑事判决书，已依法向被执行人孔令奎发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孔令奎至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔令奎银行存款、收入30000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年六月三日书记员  肖 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5416号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：邓惠，湖南人和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许文勤，女，汉族，1988年12月20日出生，住湖南省邵东县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告许文勤保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，依据原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告许文勤的地址，向被告许文勤邮寄送达了开庭传票等法律文书，以查无此人退回。且本院通过被告身份信息未能查找到被告许文勤的有效联系方式。本院认为，根据原告提供的地址，本院通过协查找人、邮寄、电话等送达手段，均无法查找到被告许文勤，原告提供的被告许文勤不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计186元，如果原告已经预交，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月十九日书记员 叶胜眉
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执40号 申请执行人：陈碧峰，男，1974年10月20日生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：徐贤春，男，1971年10月20日生，汉族，住定南县。 陈碧峰与徐贤春买卖合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初1261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成了长期和解协议，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初1261号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄昕华 审 判 员 郭贤钧 审 判 员 叶越多 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄欣鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11901号上诉人（原审原告）：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：中交四航工程研究院有限公司，住所地广州市海珠区前进路157号。法定代表人：董志良，职务：执行董事。委托诉讼代理人：林秋荣，男，该公司员工。上诉人李铁锋因与被上诉人中交四航工程研究院有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初31938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。李铁锋在一审的诉讼请求：依法裁决确认李铁锋与中交四航工程研究院有限公司之间自2019年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；本案诉讼费由中交四航工程研究院有限公司承担。一审法院判决如下：驳回李铁锋的全部诉讼请求。本案受理费10元由李铁锋负担。判后，上诉人李铁锋不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重审。上诉主要理由：一审判决书关于上诉人和被上诉人身份信息的记录中，对于上诉人有详细的民族、出生年月日及住所地记载，对于被上诉人的法定代表人及两位委托代理人则没有民族、出生年月日及住所地记述。鉴于一审法院通过相关人员提交的李铁锋、董志良、林秋荣、邓春林的身份证复印件，平等掌握了前述4人的民族、出生年月和住所地信息，一审判决书对于上诉人和被上诉人身份信息记录的差异违反了《民法通则》第三条“当事人在民事活动中的地位平等”及《民事诉讼法》第八条。一审判决书中单独对作为劳动者一方的上诉人身份信息进行详细的披露体现了歧视，歧视代表了不平等，不对等，上诉人认定违法的一方是一审法院。据此，上诉人无法信服一审法院以双方当事人不平等为前提得出的判决，现依法提起上诉。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决并无不当，本院予以确认,不再赘述。一审法院在判决书中未写明被上诉人法定代表人及委托诉讼代理人的民族、出生年月日及住所等信息，符合最高人民法院制定的《人民法院民事裁判文书制作规范》中关于当事人的基本情况及委托诉讼代理人的基本情况的规范要求。上诉人主张一审判决对上诉人和被上诉人身份信息记录的差异构成违法，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李铁锋负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇二〇年六月二十九日书记员  张 曦罗敏婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执947号之一申请执行人某某有限公司，住所地：金昌市金川区重庆路70号。统一社会信用代码：916203023161053279。法定代表人廖某，职务董事长。被执行人杨某某，女，生于1969年10月1日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，住本区昌福里47栋2口101室,身份证号码：620321196910010445。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人杨某某租赁合同纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执2378号案件（即宋建军申请执行杨某某）合并执行，已于2019年2月24日将被执行人杨某某工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年六月一日书记员  祁 雎
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初597号原告：曲靖昇慈养老服务有限公司。统一社会信用代码：91530300MA6N1MH290。住所：曲靖市麒麟区三宝镇雷家庄社区。法定代表人：李胡笔，执行董事。委托代理人：宰建，云南靖明律师事务所律师，（特别授权代理）。被告：鲍会玲，女，汉族，1984年11月10日生，住曲靖市陆良县。原告曲靖昇慈养老服务有限公司诉被告鲍会玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，2020年4月2日，本院公开开庭审理了本案。原告曲靖昇慈养老服务有限公司的委托代理人宰建，被告鲍会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖昇慈养老服务有限公司诉称，2018年10月27日，被告因资金周转向原告借款，借款金额5万元，原告以现金支付被告。被告向原告出具借条，约定2018年12月30日偿还借款。截止起诉前，原告多次催要，被告未偿还欠款。请求判令被告偿还原告本金5万元，支付2018年12月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。被告承担诉讼费。被告鲍会玲辩称，我没有向曲靖昇慈养老服务有限公司借过款，当时与我合作美容院的谢小元，为了进装修材料逼我写的借条，在手机录音中有很清楚的表述。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、借条一份，用于证明被告向原告借款5万元并以现金交付，约定2018年12月20日偿还。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2提出，借条是谢小元与我合作美容院，购进材料叫我写的，签名是我签的，由于时间长了，我不确定手印是否是我按的。被告对其答辩理由，向本院举证如下：1、曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1117号民事判决书一份，用于证明原告所诉借款在判决书中已从30万元赔偿款中扣除，在该判决提供的录音中，已认定借款是用于购买装修材料，谢小元让我代写的借据，为领款购进装修材料。2、手机电话录音（附光碟二张），是与谢小元、执行局工作人员、昇慈公司张经理的通话录音，用于证明被告向原告借款5万元，是谢小元进装修材料叫我写的借条，当时我没有收到现金。是谢小元一人所为，本案与谢小元有关，与1117号案件有关。3、照片一张，用于证明原告法定代表人李胡笔是我开美容店的服务员，是我与谢小元合作期间的服务员，如今谢小元编造谎言用此人做昇慈公司法人来欺瞒事实，起诉我5万元，是想赖掉另一个案件差我的钱。经质证，原告对被告提交的证据1的关联性及证明目的不予认可，提出该判决中没有认定本案的借条与1117号案件有关，判决提到的和解协议中的三张借条与本案无关。对证据2不予认可，录音未征得对方同意，是私自录音，来源不合法，并且无其他证据加于佐证，不能作为本案的定案依据。对证据3的关联性及证明目的不予认可，认为李胡笔是否是法定代表人，与本案无直接的关系。本院认为，原、被告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。被告提交的证据2，其中被告与本院执行局工作人员和张经理的通话，不能证明借款的过程，与本案的待证事实无关联，本院不予确认。被告与谢小元的手机录音，虽未征得当事人的同意，但录音并未损害当事人的名誉，未涉及当事人的隐私，该录音能够证明被告按谢小元的口授出具借条，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曾在曲靖市麒麟区开办“唯惟美容店”。2018年8月24日，云南鸿盈公路投资有限公司与被告签订《合作合同》，由云南鸿盈公路投资有限公司出资装修，并负责一年的房租及前期半年的资金周转共计投资30万元，双方享有50%的股份，合作期限10年。合作装修美容店期间，在云南鸿盈公路投资有限公司法定代表人谢小元的授意下，被告按谢小元的口授书写了向曲靖昇慈养老服务有限公司借款的《借条》，载明：鲍会玲于2018年10月27日向曲靖昇慈养老服务有限公司财务部借款现金5万元整，现金已收到。定于2018年12月20日偿还。装修完成后，因双方发生争议，2019年1月3日，被告与云南鸿盈公路投资有限公司签订《和解协议》，双方解除《合作合同》，被告自愿退伙，美容店的物品、装修装饰、附属设施归云南鸿盈公路投资有限公司所有，由云南鸿盈公路投资有限公司一次性补偿被告30万元，其中扣除（1）对公账款1万元；（2）三张借款12万元，补给被告17万元。因云南鸿盈公路投资有限公司未给付，被告向本院提起民事诉讼。本院于2019年3月29日作出（2019）云0302民初1117号民事判决，判决云南鸿盈公路投资有限公司和谢小元退还鲍会玲退伙款160884.34元。判决生效后，债务人未履行义务，被告申请强制执行。执行过程中，原告提起民事诉讼。审理中，原告认可云南鸿盈公路投资有限公司的法定代表人谢小元，系曲靖昇慈养老服务有限公司的高管，任经理职务。被告认可收到现金5万元，但提出是谢小元要求书写向曲靖昇慈养老服务有限公司借款，款项用于美容店装修。本院认为，云南鸿盈公路投资有限公司参与被告合伙经营美容店，双方签订《合作合同》，由云南鸿盈公路投资有限公司出资装修，享有50%的股份。被告出具的《借条》，是在美容店装修期间，由云南鸿盈公路投资有限公司法定代表人谢小元授意下，被告按谢小元的口授书写向原告借款。谢小元又系原告公司高管，原告与云南鸿盈公路投资有限公司系关联公司。被告出具的《借条》，与被告和云南鸿盈公路投资有限公司签订的《合作合同》有关联。合作合同解除后，双方签订《和解协议》，美容店的物品、装修装饰、附属设施归云南鸿盈公路投资有限公司所有，一次性补偿被告30万元，扣除对公账款1万元、三张借款12万元，云南鸿盈公路投资有限公司补给被告17万元。该《和解协议》，是对合作经营期间美容店的装修、财产、债务等进行的结算。被告陈述三张借款12万元，包含了本案借款5万元。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告也未举证证明本案借款未包含在扣除的12万元内。原告要求被告偿还借款5万元，支付年利率6%利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告曲靖昇慈养老服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告曲靖昇慈养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  耿 华人民陪审员  崇琼华二〇二〇年六月二日书 记 员  李桃仙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执931号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘世乐,男,1985年11月1日出生于江西省南昌市,汉族,高中文化,无业,家住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初296号刑事判决书，已依法向被执行人刘世乐发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘世乐至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘世乐银行存款、收入10000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年六月三日书记员  肖 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2265号原告：白建磊，男，1984年8月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：赵红彦，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：邢水峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：郑州森海房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路18号6层615号。法定代表人：赵敬发，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商娇娇，女，该公司股东。原告白建磊与被告赵红彦、邢水峰、郑州森海房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告白建磊于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告白建磊向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白建磊撤诉。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告白建磊负担。审判员  白卡娟二〇二〇年六月十五日法官助理李萌书记员曹娇阳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执344号之一申请执行人：蒋小燕，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳华美斯保洁服务有限公司，住四川省绵阳市经济技术开发区。法定代理人：卓林波，该公司总经理。执行申请执行人蒋小燕与被执行人绵阳华美斯保洁服务有限公司劳动争议一案,绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]21号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，绵阳华美斯保洁服务有限公司应于裁决生效后十日内向蒋小燕支付工资8000元、生活补贴1000元等。因被执行人绵阳华美斯保洁服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋小燕向绵阳市经济技术开发区人民法院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等财产情况进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、住所地等进行调查，均未发现可供执行的财产(银行冻结资金金额较小，不宜扣划)。3．本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额本金为9000元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]21号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年六月十九日法官助理 曾芹书 记 员 王理
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1029号 原告：董希军，男，1974年4月11日出生，汉族，住精河县。被告：吾·吾其尔交，男，1985年9月15日出生，蒙古族，住××县。原告董希军诉被告吾·吾其尔交民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董希军到庭参加诉讼，被告吾·吾其尔交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董希军诉称：2019年2月28日，被告向原告借现金5000元，同日被告向原告出具借条一份，口头约定年底还清借款，到期后经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款5000元；2、本案的诉讼费由原告承担。被告吾·吾其尔交未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月28日，被告吾·吾其尔交向原告董希军出具借条一份，内容为：“今借到董希军现金5000元（伍仟元整）”。被告至今未向原告返还借款5000元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告吾·吾其尔交向原告董希军借款5000元，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告已按照约定向被告交付了借款5000元，被告至今未向原告返还借款5000元，因双方在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告返还借款5000元，依法有据，本院予以支持。被告吾·吾其尔交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吾·吾其尔交于本判决生效后五日内返还原告董希军借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吾·吾其尔交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘江莲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   马丽沙