宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初899号原告：柯德银，男，1990年1月10日出生，回族，宁夏海原县人，农民，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：固原市原州区文化街21号。负责人：郭晓平，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告柯德银与被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险固原原州支公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯德银的委托诉讼代理人马永虎、被告人保财险固原原州支公司的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯德银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同约定向原告支付保险理赔款70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：×××挂号重型平板自卸半挂车登记所有人为柯具福，原告系×××挂号重型平板自卸挂车车辆驾驶人，该车辆在被告处投保商业险，其中车上人员责任险（司机）50000.00元，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月20日止，同时车辆登记所有人在被告处为该车辆投保团体驾乘人员意外伤害保险，残疾给付每人100000.00元，意外医疗费用补偿金额10000.00元，被保险人以保险合同对应车辆的实际驾驶人员和乘客为准，保险期间自2017年3月19日起至2018年3月18日止。2017年12月22日3时45分许，原告驾驶×××挂号重型平板自卸半挂车，柯某2系车上搭乘人员，由西洞口三家寨沿省道209线往红原方向形行驶至263公里600米处时发生交通事故，造车原告和柯某2受伤，车辆和货物受损的交通事故，本起交通事故经马尔康公安局交警大队作出马公交认字《2018》第00001号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，柯某2无责。原告受伤后，经阿坝州人民医院抢救治疗，诊断原告伤情主要为左股骨中断性粉碎性骨折及其他并发性伤情，住院治疗21天，支付医疗费45894.65元。2019年1月3日原告伤情经固原正源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告伤情鉴定为十级伤残，丧失劳动能力10%。原告要求被告按照保险合同约定履行合同责任，但被告予以拒绝不能及时支付保险理赔款。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，敬请受理裁决。被告人保财险固原原州支公司辩称，涉案车辆发生交通事故及在被告公司投保车上人员责任险、团体驾乘人员意外伤害保险属实，且事故发生在保险期间内，但根据保险合同约定，涉案车辆发生交通事故时，驾驶员在A2实习期内驾驶机动车牵引挂车造成的交通事故，保险公司不予理赔。原告柯德银围绕其诉讼主张提供了证据：机动车商业保险单、团体驾乘人员意外伤害保险、道路交通事故认定书、阿坝藏族羌族自治州人民医院出院证明、住院病历、住院票据和门诊票据、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。被告人保财险固原原州支公司围绕其抗辩意见提供了证据：马尔康市公安局交警大队情况说明、×××车辆车上人员责任险等商业保险投保单、保险条款、团体驾乘人员意外伤害保险单、附加意外伤害医疗保险条款、交通出行人员意外伤害保险条款。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：×××挂重型平板自卸半挂车辆所有人为柯具福，原告柯德银系该车辆发生事故时的驾驶员，该车辆在被告处投保商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）50000.00元，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日。车辆登记所有人在被告处为该车辆投保团体驾乘人员意外伤害保险，残疾保险金每人给付100000.00元；意外医疗费用补偿金额10000.00元，每次事故免赔额为100.00元，给付比例为80%；被保险人以保险合同对应车辆的实际驾驶人员和乘客为准，保险期间2017年3月19日至2018年3月18日。2017年12月22日3时45分许，原告柯德银驾驶×××挂重型平板自卸半挂车由西洞口三家寨沿省道209线往红原方向行驶至263公里600米处时发生交通事故，造成原告柯德银和乘客柯某2受伤，车辆和货物受损的交通事故，本起交通事故经马尔康公安局交警大队作出马公交认字《2018》第00001号道路交通事故认定书，认定原告柯德银负事故的全部责任，案外人柯某2无责任。原告受伤后经阿坝州人民医院抢救治疗，诊断原告伤情主要为左股骨中断粉碎性骨折及其他并发性伤情骨盆骨折，腰椎骨折等多处伤情，住院治疗21天，支付医疗费45894.65元。在诉讼期间，经被告提出重新鉴定，但因故未鉴定。本院认为，本案的争议焦点在于涉案车辆驾驶员原告柯德银在增加A2准驾车型后的实习期内驾驶牵引车牵引半挂车是否构成保险合同中的保险人免责事由。首先，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事实，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条则规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或者被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告未举证证明已就此免责条款向投保人作出过明确说明，故原告关于免责条款对其不产生法律效力的理由成立，于法有据。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。司法解释中的“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定：“机动车驾驶人在实习期内机动车不得牵引挂车。”但该条第二款明确规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”本案驾驶员的情形明显不符合上述规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》则属于部门规章，其中的相关规定不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。同时，“禁止性规定”应具有条文含义清晰，对主体的行为内容要求明确，社会公众关注度和知晓度较高，法律、行政法规对违反禁止性规定条款科以较重的行政处罚或者刑事责任后果等特点。《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于“实习期”的规定亦不符合上述“禁止性规定”的要求。再次，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即使系争免责条款对投保人产生效力，而被告作为提供格式条款的一方，也有义务明确系争免责条款中的“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。本案中，在双方对系争免责条款中“实习期”的定义存有争议，且保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，原告认为应作出有利于投保人的解释的意见，符合法律规定。最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员原告柯德银增加A2准驾车型后的实习期内，即原告柯德银已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。故对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理。根据上述分析，被告对系争免责条款未充分履行明确说明的义务，该条款对原告不产生效力，被告认为原告违法驾驶机动车牵引挂车属于免责事由的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。至于被告应支付的具体保险金数额，分述如下：对于原告主张的驾驶员座位险50000.00元，由于原告支出医疗费用为45894.65元，该费用远超驾驶员座位险最高限额，故驾驶员座位险保险金额50000.00元被告应足额赔付。对于原告主张的意外医疗费用补偿金额10000.00元，因投保人与保险人在保险单中明确约定：每次事故免赔额为100.00元，给付比例为80%，故被告应按约定计算赔付7920.00元。对于原告主张的残疾赔偿金100000.00元，因投保人与保险人在保险条款中明确约定，保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应的保险金额给付残疾保险金，因此，根据鉴定结论按10%予以赔付较妥。庭审中，被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内向原告柯德银支付驾驶员座位险金额50000.00元、意外医疗费用7920.00元、残疾赔偿金10000.00元，共计67920.00元；二、驳回原告柯德银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张清伟人民陪审员 穆晓敏人民陪审员 张晓燕 二〇二〇年六月八日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。