河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初27号原告李运平，男，1967年5月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人杨亮，北京梵清律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路277号。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，该政府工作人员。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原告李运平因与被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年4月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告李运平及其委托代理人杨亮，被告新华区政府的委托代理人边远、梁生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运平诉称，原告李运平系周丛（已去世）之子，二人均系河南省平顶山市新华区西高皇街道办事处（以下简称西高皇办事处）西高皇村（以下简称西高皇村）村民。周丛在该村11号建有合法住宅，并取得《村镇房屋所有权证》（平新房字第××号）。自2018年开始，被告与其执法局、街道办等相关单位工作人员，告知原告房屋所处的地块已经被西高皇村棚户区改造项目征收，但至今未签订安置补偿协议。2019年6月29日，新华区政府在未按照行政强制法的相关规定进行事先催告、未听取陈述申辩、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权救济途径和期限的情况下，组织西高皇办事处、西高皇村村民委员会等相关部门对周丛名下的房屋实施强制拆除，导致该房屋丧失正常使用功能，给申请人造成严重经济损失，致使房屋内的财物被掩埋毁坏。其后，原告对新华区政府的行为提起了行政诉讼，经平顶山市中级人民法院开庭审理并作出了（2019）豫04行初108号行政判决书，确认了新华区政府于2019年6月29日对原告位于西高皇村所建房屋强制拆除的行为违法。后新华区政府提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫行终3442号终审判决，判决驳回上诉，维持原判，现判决已生效。原告认为，被告的行为给原告造成了严重的经济和精神损失，原告所在地段类似商业房的平均价格为每平方米15537元，被告拆除原告房屋1313.6256平方米，价值20409800元；另有其他损失（含搬迁过渡费）。共计损失22049831元。请求依法判决被告赔偿原告因其违法强制拆除原告的房屋给原告造成的各项经济损失共计22049831元。原告李运平向本院提交了以下证据材料：一、河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初108号行政判决书；二、河南省高级人民法院（2019）豫行终3442号行政判决书；三、河南省人民政府豫政土〔2014〕780号《关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》；四、河南省人力资源和社会保障厅豫人社规〔2019〕2号《关于公布2019年被征地农民社会保障费用最低标准的通知》；五、河南省人民政府豫政〔2016〕48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》；六、《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（平政〔2017〕33号；七、平顶山市城市总体规划示意图（2011年-2020年）；八、新华区西高皇村部分地块控制性详细规划图；九、原告房屋周边商品房价格证明；十、原告与北京市盈科律师事务所签订的委托代理合同及付款凭证；十一、照片19张；十二、信息公开答复书；十三、房屋确认表。以上证据材料均为复印件。被告新华区政府辩称，一、程序上，法院应当审查是否遗漏当事人。涉案宅基地系周丛所有，依据继承法规定，周丛的第一顺序继承人均是本案第三人。二、案涉房屋属违法建筑，原告无权就案涉房屋提起行政赔偿。原告房屋与其持有的村镇房屋所有权证证载面积不一致，且所建房屋未办理任何审批手续。三、原告诉求不符合客观事实，且无法律依据。原告未提供证据证明被损毁物品的存在，案涉违法建筑在被拆除前，房内物品已基本搬空。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告新华区政府向本院提交了以下证据材料：一、河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初108号行政判决书；二、河南省高级人民法院（2019）豫行终3442号行政判决书；三、河南省平顶山市人民政府平政办〔2017〕77号文件；四、河南省平顶山市人民政府平政办〔2017〕79号文件；五、河南省平顶山市人民政府平政办〔2012〕12号文件；六、《关于百城提质工程征迁专题会议纪要》（〔2018〕2号）；七、河南省平顶山市新华区人民政府新政办〔2019〕26号文件；八、照片41张；九、证明两份。以上证据材料均为复印件。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告李运平系周丛（已去世）之子，周丛、李运平均系西高皇村村民，周丛在该村有住宅一处。1997年9月22日，新华区政府为周丛颁发了平新房字第××号《村镇房屋所有权证》，该证载明：房屋坐落西高皇办事处西高皇村；房屋种类：瓦房；间数：3；建成时间：1983年；建筑结构：混和；层数：1；建筑面积62.4㎡；总建筑面积：62.4㎡；宅基地面积：188.4㎡；四至：东邻路，西邻周红梅，南邻路，北邻路。后周丛又进行了翻建，拆除前案涉房屋为3层楼房，顶层有彩板顶。上述事实已经河南省高级人民法院和本院生效判决确认。原告李运平主张的周丛案涉房屋位于平顶山市新华区“西高皇街道西高皇村棚户区改造项目”征迁范围，为实施该改造项目，2019年6月29日案涉房屋被强制拆除。李运平不服，遂提起行政诉讼。本院经审理，于2019年8月29日作出（2019）豫04行初108号行政判决，判决确认新华区政府于2019年6月29日对位于西高皇办事处西高皇村房屋（翻建前的《村镇房屋所有权证》编号为平新房字第××号）的强制拆除行为违法。被告新华区政府不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫行终3442号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告遂提起本案行政赔偿诉讼。二、原、被告双方对房屋价值、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等损失争议较大。原告李运平主张的赔偿项目包括房屋价值、附属物、房屋装饰装修、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿、室内物品等各项损失，求偿22049831元。被告对原告的求偿主张及数额不予认可，审理中双方未达成赔偿调解协议。本院认为，一、被告新华区政府强制拆除周丛（原告李运平系周丛之子）案涉房屋行为已经被生效判决确认违法，原告李运平作为周丛（已去世）之子依法享有申请国家赔偿的权利，被告新华区政府应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。二、鉴于本案双方当事人对房屋价值、装饰装修、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等争议较大，本案判决赔偿的一些事实、证据和依据尚不明确，本院直接就原告的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚未成就。故本院认为对原告的赔偿诉求宜由被告先行作出行政赔偿决定。被告新华区政府应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。另，新华区政府在作出赔偿决定前应查明周丛案涉房产继承情况，特别应查明李运平是否为周丛案涉房产的唯一继承人，根据查明情况依法作出赔偿决定。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效后两个月内针对原告李运平就周丛案涉房屋的赔偿请求作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年六月十二日书记员  邱 博附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。