安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1743号上诉人（原审被告）：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦11楼。法定代表人：闫小京，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号。负责人：张缨，该分行行长。委托诉讼代理人：谢广芳，该分行员工。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。原审被告：蚌埠市楚汉国际大酒店有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区蚌固路东侧。法定代表人：乔伟，执行董事。原审被告：蚌埠市宏晟置业有限责任公司，住所地安徽省固镇县连城镇纬四路南侧。法定代表人：乔之祥，该公司执行董事。原审被告：凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园。法定代表人：乔之祥，该公司执行董事兼总经理。原审被告：乔龙飞，男，1985年6月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。原审被告：乔之祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。原审被告：乔伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌埠融资担保公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽商银行蚌埠分行）、原审被告蚌埠市楚汉国际大酒店有限公司（以下简称楚汉酒店）、原审被告蚌埠市宏晟置业有限责任公司（以下简称宏晟公司）、原审被告凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司（以下简称凤仪公司）、原审被告乔龙飞、原审被告乔之祥、原审被告乔伟金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。蚌埠融资担保公司上诉请求：1．撤销一审判决书第一项中关于复利的内容，其中复利暂计算至2020年1月8日为1821.01元；2．一审、二审诉讼费用由徽商银行蚌埠分行承担。事实和理由：一审查明并认定截至2019年12月24日楚汉酒店欠徽商银行蚌埠分行借款本金800万、利息5661.22元、罚息160225元及复利1215.85元没有事实和法律依据。复利属于重复计息，即使有约定也违反法律规定，罚息利率应按照全国银行间同业借中心贷款市场报价利率计算，一审法院按7.06875‰/月计算与现行法律法规相违背。徽商银行蚌埠分行辩称，一审法院根据案涉借款合同第三条的约定判决蚌埠融资担保公司对于未及时支付的利息，按罚息利率标准计收复利具有事实与法律依据，也未违反法律的强制性规定。蚌埠融资担保公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回蚌埠融资担保公司的上诉请求。楚汉酒店、宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟均未作答辩。徽商银行蚌埠分行向一审法院提出诉讼请求：1．判决楚汉酒店立即偿还徽商银行蚌埠分行借款本金800万元及利息（包含罚息、复利）100244.60元（暂计算至2019年11月19日，以后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》、《借款凭证》的约定计算至借款还清之日止）；2．判决楚汉酒店赔偿徽商银行蚌埠分行实现债权支出的律师费损失8000元；3．判决蚌埠融资担保公司对上述一、二项楚汉酒店的债务承担连带清偿责任；4．判决宏晟公司对上述一、二项楚汉酒店的债务在12851180921001号《最高额保证合同》约定的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；5．判决凤仪公司对上述一、二项楚汉酒店的债务在12851180921002号《最高额保证合同》约定的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；6．判决乔龙飞对上述一、二项楚汉酒店的债务在12851180921003号《最高额保证合同》约定的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；7．判决乔之祥对上述一、二项楚汉酒店的债务在12851180921004号《最高额保证合同》约定的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；8．判决乔伟对上述一、二项楚汉酒店的债务在12851180921005号《最高额保证合同》约定的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；9．判决楚汉酒店、蚌埠融资担保公司、宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。（诉讼金额合计：8100244.60元）一审法院认定事实：2018年9月21日，宏晟公司作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订编号为12851180921001号的《最高额保证合同》、凤仪公司作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订编号为12851180921002号的《最高额保证合同》、乔龙飞作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订编号为12851180921003号的《最高额保证合同》、乔之祥作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订编号为12851180921004号的《最高额保证合同》、乔伟作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订编号为12851180921005号的《最高额保证合同》。该五份合同约定担保的主合同均为徽商银行蚌埠分行与楚汉酒店自2018年9月21日至2021年9月21日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同等形成债权债务关系的法律性文件，担保的主合同债权的最高本金余额均为人民币800万元，除了本金余额以外，主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、楚汉酒店应向徽商银行蚌埠分行支付的其他款项、徽商银行蚌埠分行实现债权与担保权利而发生的费用也属于被担保的债权，该两部分债权金额之和，即为所担保的最高债权额。2018年9月27日，楚汉酒店与徽商银行蚌埠分行签订了编号为128511809271000002号的《流动资金借款合同》，该合同约定楚汉酒店向徽商银行蚌埠分行借款800万元，借款期限12个月，自2018年9月27日至2019年9月27日，具体以借款凭证记载的贷款实际发放日为准，还款方式为到期一次还本分期付息。当日，蚌埠融资担保公司作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订一份编号为1285118092701号的《保证合同》，该合同约定蚌埠融资担保公司为徽商银行蚌埠分行与楚汉酒店签订的128511809271000002号《流动资金借款合同》项下楚汉酒店的债务履行提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同债权本金800万元，以及主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、楚汉酒店应向徽商银行蚌埠分行支付的其他款项、徽商银行蚌埠分行实现债权与担保权利而发生的费用也属于被担保的债权，具体金额在清偿时确定。上述合同签订后当天，徽商银行蚌埠分行按约向楚汉酒店发放了800万元贷款本金，双方约定借款的正常月利率为4.7125‰，逾期月利率为7.06875‰，到期日为2019年9月27日。贷款到期后，楚汉酒店未能按约定偿还徽商银行蚌埠分行借款本息，蚌埠融资担保公司、宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟作为担保人亦未承担担保责任。截止2019年11月19日，楚汉酒店尚欠徽商银行蚌埠分行借款本金800万元，利息5661.22元、罚息94250.00元、复利333.38元，本息合计8100244.60元。一审法院另查明，截至2019年12月24日楚汉酒店尚欠徽商银行蚌埠分行借款本金800万元、利息5661.22元、罚息160225元及复利1215.85元。《流动资金借款合同》约定借款利率为固定利率，贷款利率为月利率为4.7125‰，罚息利率为借款利率上浮50%为7.06875‰/月，根据合同第3.2条中约定复利同罚息利率。一审法院认为：徽商银行蚌埠分行与楚汉酒店、蚌埠融资担保公司、宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人在签订合同后均应按合同约定履行相应的义务，承担相应的民事法律责任。徽商银行蚌埠分行按照合同约定发放贷款800万元给楚汉酒店，楚汉酒店没有按照约定按时还款，对徽商银行蚌埠分行请求楚汉酒店偿还其贷款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。徽商银行蚌埠分行虽主张要求楚汉酒店、蚌埠融资担保公司、宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟赔付律师费损失，但未提交转款凭证证明实际支出数额，故一审法院不予支持。宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟为上述贷款提供保证担保，分别与徽商银行蚌埠分行签订了《最高额保证合同》，均应在合同约定的范围内承担连带清偿责任。蚌埠融资担保公司为上述贷款进行保证并签订《保证合同》，应对上述还款承担连带责任。蚌埠融资担保集团有限公司辩称徽商银行蚌埠分行主张的罚息、复利系重计算，无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、楚汉酒店于判决生效之日起十日内偿还徽商银行蚌埠分行借款本金800万元及利息（含罚息、复利，截至2019年12月24日的利息为5661.22元，罚息为160225元，复利为1215.85元，之后自2019年12月25日起的罚息、复利按照7.06875‰/月计算至实际付清之日止）；二、宏晟公司对上述第一项确定的内容在12851180921001号《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿任。宏晟公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、凤仪公司对上述第一项确定的内容在12851180921002号的《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿任。凤仪公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、乔龙飞对上述第一项确定的内容在12851180921003号的《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿任。乔龙飞在承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、乔之祥对上述第一项确定的内容在12851180921004号《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿任。乔之祥在承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、乔伟对上述第一项确定的内容在12851180921005号的《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿任。乔伟在承担保证责任后，有权向债务人追偿；七、蚌埠融资担保公司对上述第一项确定的内容承担连带清偿任。蚌埠融资担保公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；八、驳回徽商银行蚌埠分行其它的诉讼请求。如果楚汉酒店、蚌埠融资担保公司、宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68502元，减半收取34251元（徽商银行蚌埠分行已预交），由楚汉酒店、蚌埠融资担保公司、宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟共同负担，其负担额于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。蚌埠融资担保公司对一审法院认定的徽商银行蚌埠分行诉请要求楚汉酒店、蚌埠融资担保公司、宏晟公司、凤仪公司、乔龙飞、乔之祥、乔伟承担的利息、复利、罚息的金额提出异议。对一审法院另查明部分的“利息5661.22元、逾期罚息160225元及复利1215.85元”提出异议，认为复利属于重复计算，罚息应按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算而不应按照合同约定的计算。对一审法院其余查明的事实无异议。徽商银行蚌埠分行对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院依照案涉保证合同约定判决蚌埠融资担保公司承担复利及罚息是否具有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。经审查，楚汉酒店与徽商银行蚌埠分行之间签订的《流动资金借款合同》3.2中约定：……有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照3.1款中约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。蚌埠融资担保公司与徽商银行蚌埠分行之间签订的《保证合同》2.2中约定：本合同担保的主合同债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）……，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。3.1中约定：保证方式为连带责任保证。现楚汉酒店在贷款到期后未能按约定偿还徽商银行蚌埠分行借款本息，蚌埠融资担保公司应按保证合同约定的内容承担连带清偿责任。故蚌埠融资担保公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，蚌埠融资担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由蚌埠融资担保集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 石克链审判员 穆 莉二〇二〇年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员荣子玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。