四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终667号 上诉人（原审被告）：苟某，女，1968年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨某1，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系苟某之子。 上诉人（原审被告）：杨某2，女，1991年5月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系苟某之女 委托诉讼代理人：张淑梅，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董某，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 上诉人苟某、杨某1、杨某2因与被上诉人董某被继承人债务清偿纠纷一案，不服巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人苟某及其委托诉讼代理人杨和平、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人张淑梅，被上诉人董某及其委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨某1、杨某2、苟某上诉请求：1、撤销（2020）川1903民初423号民事判决第一项判决，上诉人不偿还被上诉人借款本金140000元；2、改判一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人家庭（原五人）2016年购买位于恩阳城区宇亿．文锦帝都11栋1单元22楼3号住房一套，上诉人家庭前述基于政府2016年对贫困户异地扶贫搬迁而购房。政府己给家庭补助购房款105000元。上诉人2016年7月31日，交定金5000元，第二天又补交120096元，并在银行办理了按揭。因杨良甲生病，家庭欠按揭款数月，银行就要求四川宇亿置业有限公司代上诉人家庭交清银行购房贷款和积欠的利息，并将属于银行的债权转让给四川宇亿置业有限公司。2019年5月1日，上诉人杨某1向四川宇亿置业有限公司还积欠按揭款70000元。2016年7月31日，苟某之弟韩开旭借给杨良甲60000元，并从银行转款，该款用于银行交购房首付。2019年4月3日，杨良甲向杨银弟补写借条，载明借款45000元，该款杨银弟己2019年1月21日转账给杨良甲30000元，2019年1月6日，转帐给杨良甲15000元。2017年9月8日，杨良甲与苟某在信用社贷款50000元用于装修。前述杨良甲所借债务155000元至今均未偿还。杨良甲2020年2月病逝。杨良甲生前所借、贷的上诉人苟某己知杨良甲的债务己达155000元。按判决书所认定杨良甲在家庭现有的住房中仅占五分之一的份额，但是，杨良甲现有上诉人苟某己知高达155000元的债务，杨良甲在上诉人家庭现有的异地扶贫搬迁安置房所占的遗产的份额（遗产）己资不抵债。三上诉人已没有杨良甲的遗产（所属房产价值）偿还被上诉人的借款本金76000元。二、一审适用法律错误。在一审中，三上诉人均向法院申明放弃继承杨良甲的遗产，符合继承法第第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示的规定，且上诉人杨某1和杨某2未使用管理遗产。根据继承法第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。况且杨良甲的生前所负的上诉人苟某己知的债务，己远远超过其在家庭房产中所应有份额（遗产）的价值。 被上诉人董某辩称：1、一审判决认定事实错误，观点不成立，（1）上诉人在上诉状中虽然列举了杨良甲生前多达155000元的债务，但这些债务绝大部分是杨良甲的亲属其真实性无法予以确认，另虽有一笔金融机构贷款，但是否已全部偿还，是否是杨良甲个人债务，也未经司法机关予以确认，这些债务不能视为杨良甲生前合法债务，（2）上诉状认为杨良甲生前仅占遗留财产五分之一财产是不恰当的，杨良甲在2016年7月31日与被上诉人苟某与四川宇亿置业有限公司签订的四川省商品房买卖合同（预售）以及备案备注明确表明购买之房属于杨良甲和苟某所有，所以房屋应当属于夫妻共有。2、上诉人认为一审法院适用法律不当，这一说法也是错误的，首先截止目前为止，杨良甲生前遗留有个人合法财产，并未经有关部门确认资不抵债，无任何遗产，其次，虽然在一审中3上诉人已书面当庭陈述方式，放弃杨良甲生前财产的继承，但上诉人仍然居住在不可分割的共同共有的财产之中，即位于巴中市恩阳区2社宇亿.文景帝都11幢1单元22楼3号之中，实际上本案上诉人未根本实际放弃杨良甲生前遗产的继承，根据《继承法》33条2款规定，上诉人应当在继承遗产价值范围内债务清偿，最后假如上诉人真正实际放弃了遗产继承人的权利，但也妨碍和影响了债权人的行驶。因此，其放弃继承的行为无效。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，证据充分，应当依法予以维持。但一审中对杨良甲遗留的房屋认定为家庭共有不恰当，希望二审法院依法予以纠正为夫妻共有。 董某向一审法院起诉请求：1．要求三被告在继承杨良甲遗产范围内偿还原告借款人民币76000元，并从借款之日起按年利率2%承担资金利息。2．本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：原告和杨良甲系朋友。2018年3月8日，杨良甲在原告处借现金60000元，并出具借条载明：“今借到董某人民币陆万元正（60000.00）元正。此据，借款人：杨良甲，2018.3.8。”2018年6月8日，杨良甲再次向原告董良甲借款16000元，并出具借条一张载明：“今借到董某人民币壹万陆仟元正（16000元正）。此据，借款人：杨良甲，2018.6.8。”后原告多次催收无果。被继承人杨良甲于2020年2月23日死亡。被告苟某与杨良甲系夫妻关系，被告杨某1、杨某2系杨良甲子女，杨良甲的父母已于杨良甲生前死亡。被告苟某、杨某1、杨某2系杨良甲遗产的第一顺序继承人。 同时查明：杨良甲生前家庭共五人，因杨良甲患大病于2014年纳入建档立卡贫困户。2016年纳入异地扶贫搬迁，享受人均21，000元的购房补贴，用于购买位于恩阳城区宇亿·文锦帝都11栋1单元22楼3号住房一套，房屋登记在杨良甲名下，现该房屋由三被告实际占有使用。庭审过程中，三被告均申明放弃对被继承人杨良甲遗产的继承权。 一审法院认为认为，被继承人杨良甲死亡后，被告苟某、杨某1、杨某2作为第一顺序继承人依法享有继承权。位于恩阳城区宇亿．丈锦帝都11栋ｌ单元22楼3号住房一套系政策性家庭购房，应当认定为家庭共同财产，杨良甲占五分之一的份额。原告董某要求被告苟某、杨某1、杨某2在继承被继承人杨良甲财产范围内偿还借款，庭审中三被告均放弃对杨良甲遗产的继承权，但该房屋实际由三被告占用、管理、使用，因该不动产是不可分割的整体，即使三被告放弃对遗产份额的继承，但其仍作为遗产的管理人，对遗产进行了管理、占用和使用，三被告仍有义务在被继承杨良甲财产范围内偿还借款，原告的主张于法有据，应予以支持。原告主张利息按年利率2%计算，于法无据。被告提供的被继承人杨良甲所欠其他债务，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苟某、杨某1、杨某2在继承被继承人杨良甲遗产范围内偿还原告董某借款本金人民币76000元。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 本院二审期间被上诉人董某提交了一份证据：四川省商品房买卖合同（预售），证明案涉房屋并非属于家庭共有，而应当属于苟某和杨良甲所有。 上诉人的质证意见：对证据真实性无异议，虽然登记买受人是杨良甲和苟某，但是交款是家庭共同交的。合同不能证明房屋不是家庭共有，不能达到被上诉人证明目的。 本院对被上诉人董某提交的证据认定如下：该证据客观、真实，能够达到其证明目，本院予以采信。 经审理，二审中被上诉人苟某书面撤销其一审放弃对杨良甲遗产不继承的申明。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人杨某1、杨某2放弃继承的行为对被上诉人董某是否有效以及杨良甲的遗产应如何认定？ 一、关于上诉人放弃继承的行为对被上诉人是否有效。上诉人杨某1、杨某2作为杨良甲的第一顺序继承人依法享有继承权，但他们在一审和二审时均明确放弃对被继承人杨良甲遗产的继承，是对民事实体权利的处分，同时符合《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。”的规定，故上诉人杨某1、杨某2放弃对被继承人杨良甲遗产的继承的行为合法、有效。 二、关于杨良甲的遗产的认定。从杨良甲、苟某与四川宇亿置业有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》载明的买受人看只有杨良甲、苟某，没有其他共有人，因此所购买房屋应当属于苟某和杨良甲夫妻共同所有。而不是家庭共有。按照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，杨良甲的遗产为该房屋产权的一半，一审法院认定该房屋为家庭共同财产，杨良甲占五分之一的份额不当，应予纠正。 综上，杨良甲与被上诉人董某之间存在债权债务关系，继承人应当依法清偿被继承人所负债务。本案中上诉人杨某1、杨某2已放弃对杨良甲遗产的继承、只有上诉人苟某依法继承杨良甲的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。…….继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，上诉人苟某应当在继承被继承人杨良甲遗产范围内偿还被上诉人董某借款本金人民币76000元，上诉人杨某1、杨某2不承担债务清偿责任。上诉人杨某1、杨某2的上诉请求部分成立。一审法院认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初423号民事判决第二项，即“驳回原告董某的其他诉讼请求”； 二、撤销巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初423号民事判决第一项即“被告苟某、杨某1、杨某2在继承被继承人杨良甲遗产范围内偿还原告董某借款本金人民币76000元。”； 三、上诉人苟某在继承被继承人杨良甲遗产范围内偿还被上诉人董某借款本金人民币76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1700元，由上诉人苟某负担；二审案件受理费1700元，由上诉人苟某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张益珍 书 记 员 吴 鹏