山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终1945号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人李伟，总经理。委托诉讼代理人赵永吉，系该公司员工。被上诉人（原审原告）王在荣，女，汉族，1951年7月10日出生，住临邑县。被上诉人（原审被告）张某，女，汉族，2006年2月7日出生，住临邑县。法定代理人王在荣，基本情况同上，系被上诉人张某祖母。被上诉人共同委托诉讼代理人张波，山东德洲律师事务所律师。原审被告张超，男，汉族，1996年5月5日出生，住德州市陵城区。原审被告**，男，汉族，1990年12月2日出生，住德州市陵县陵城区。原审被告邵园园，女，汉族，1990年9月25日出生，住德州市陵城区。委托诉讼代理人刘书强，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人王在荣、张某及原审被告张超、**、被告邵园园机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、请求减少赔偿数额5万元；二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中判决上诉人按照商业第三者险限额赔付是错误的。涉案车辆在上诉人处投保有商业第三者险限额50万元。保险条款第三十五条约定：当（依保险合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）x事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额x（1-事故责任免赔率）x（1-绝对免赔率之和）。保险条款第二十七条第二款约定：违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。事故认定书记载，原审被告张超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，存在超载情形。涉案车辆投保有商业第三者保险不计免赔，事故责任免赔率是0。因此，上诉人在商业第三者限额内的赔偿数额应该为：50＊（1-0）（1-10％）=45万元。被上诉人王在荣、张某辩称，一、本案事故车辆商业三者的保险限额为50万元，根据事故责任的比例划分赔偿责任，即使再扣除10％，三者损失超过50万元，应当按50万元赔偿。（1112068-114844）×70％×（1-10％）=628251元。二、“商业险保险限额50万元”和上诉人主张的“三者损失超过保险限额的计算方式”均为格式保险条款。“保险限额50万”的通常解释为：保险人根据事故责任，承担赔偿责任的最高金额为50万元。“赔偿限额50万”与上诉人主张的“三者损失超过保险限额的计算方式”存在两种解释，甚至相互矛盾，根据保险合同法的规定，应作通常解释，有两种解释的作有利于投保人的解释。三、上诉人主张的“三者损失超过保险限额的计算方式”为免责条款，该免责条款未向投保人说明。一审法院并未认定保险公司上诉主张的计算方式，而且如此设计巧妙、不寻常的计算公式，保险公司应当没有向投保人解释说明。保险条款中关于计算方式的的条款，最基本的加黑加粗提示也没有，更不能证明上诉人尽到了解释说明义务。原审被告**述称，一审法院判决正确，我以邵园园的投保电子保单，保单只注明因改装加装改变使用性质应通知保险公司，没有其他要求，所以保险公司上诉没有依据，应驳回上诉。原审被告张超、邵园园请求驳回上诉，维持原判。王在荣、张某一审诉称，2019年12月4日20时，张超驾驶鲁Ａ×××××轻型箱式货车沿104国道由北向南行驶，行驶至国道104线（原410公里＋500米）389公里＋170米（临邑县清凉店路口处），与前方由北向东左转弯张金玲无证驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，张金玲受伤，张金玲经医院抢救无效当日死亡。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定张超负事故主要责任，张金玲负事故次要责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计822792元。一审法院认定事实：2019年12月4日20时，张超驾鲁Ａ×××××8轻型箱式货车沿104国道由北向南行驶，行驶至国道104线（原410公里＋500米）389公里＋170米（临邑县清凉店路口处），与前方由北向东左转弯张金玲无证驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，张金玲受伤，张金玲经医院抢救无效当日死亡。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定张超负事故主要责任，张金玲负事故次要责任。涉案车鲁Ａ×××××8货车登记在被告邵园园名下，2019年2月3日被告邵园园将该车转让给被告**，双方签订车辆转让协议。**鲁Ａ×××××8货车实际所有人，张超系雇佣司机，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险50万元。被告**垫付丧葬费25000元。事故发生后，受害人张金玲在临邑县中医院抢救，支付医疗费4843.64元。张金玲1978年11月11日出生，有被抚养人：母亲原告王在荣，女张某婷。张金玲兄妹两人。一审法院认为，临邑县交警队作出的事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，一审法院依法予以采纳，即张金玲承担30％的责任，张超承担70％的责任。被告邵园园主张已将涉案车辆转让给被告**，并提交双方签订的转让协议，被告**认可，原告主张双方系合伙关系，但未提交反驳证据，故对原告的主张不予采信，涉案车辆实际所有人系被告**。原告的损失依法由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足的部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由接受劳务者**承担，张超作为提供劳务者不承担赔偿责任；被告邵园园不是车辆的所有人或者管理人，依法不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张涉案车辆违反安全装载规定，合同约定商业三者险赔偿时实行10％的绝对免赔率，且公司已经尽到明确告知的义务，并提交商业保险条款及投保单，被告对上述证据均无异议。一审法院认为，投保人对投保单及商业保险条款予以认可，故被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司要求实行10％绝对免赔率的主张，一审法院予以支持。关于原告主张的抢救费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，理由充分，证据充足，一审法院依法予以支持；关于丧葬费，原告主张过高，应为36796.5元；关于被抚养人生活费，原告主张过高，一审法院依法确定为213848元。原告的各项损失共计1112068元（详见赔偿清单），依法由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿二原告各项损失共计114844元，在商业险范围内赔偿500000元，共计614844元；被告**赔偿原告各项损失：（1112068-114844）×70％-500000=198057元，其中被告**已赔偿25000元，扣除后为173057元。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告王在荣张某婷各项损失共计614844元；二、被告**赔偿原告王在荣张某婷各项损失共计173057元。上述内容于判决生效之日起十五日内履行。案件受理费6854元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担4974元，由被告**承担1880元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人各方均没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明事实清楚。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张对10％的超载免赔率已尽到提示义务，主张核减其相应赔偿金额，但未提交充分、有效之证据以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故10％的超载免赔率及其计算方式条款在本案中不产生效力并不予核减上诉人相应赔偿金额。原审法院认定上诉人此项主张成立没有充分证据支持，本院予以纠正。综上，一审判决认为中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司对于免责10%保险条款尽到明确告知义务存在瑕疵，但裁判结果正确，故对中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年六月二十三日法官助理董国通书记员张洪远