湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6087号上诉人（一审原告）：姜正标，男，汉族，1965年2月16日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：张小民，湖南宁乡市玉潭法律服务所法律服务者。被上诉人（一审被告）：陈志林，男，汉族，1972年10月2日出生，住。被上诉人（一审被告）：姜艳，女，汉族，1975年1月20日出生，住。上诉人姜正标因与被上诉人陈志林、姜艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初8122号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姜正标上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.判决两被上诉人共同偿还上诉人借款90000元及从2017年6月4日起，以90000元借款本金为基数，按照月息2分的标准支付上诉人利息至本金实际清偿之日止；3.由被上诉人承担二审诉讼费用。上诉事实和理由：1.一审判决书第2页第11行“后被告姜艳偿还了利息，并于2017年4月25日向原告转账9万元，偿还了上述债务”系认定事实错误。2.一审认定，2017年6月4日，陈志林应退还姜正标水电工程押金9万元，因无现金退付，向姜正标出具“借条”的事实错误；3.若一审判决认为陈志林于2017年4月26日的32000元还款视为姜艳的还款，无疑一审是以陈志林的还款行为来认定姜艳经手的借款90000元是两被上诉人在夫妻关系存续期间的共同债务；那同理2019年7月17日，姜艳向姜正标还款10000元的事实亦应当认定为两被上诉人夫妻间的共同债务，由两被上诉人共同偿还；4.上诉人已向法庭提交视频和录音证据用以证明涉案事实，无论是以姜艳经手借的现金90000元还是以陈志林经手向上诉人收的水电工程押金90000元，两被上诉人均知情并且是两人共同意思表示，特别是2019年7月，两被上诉人还一同去了上诉人家协商还款事宜等，而一审法院对上诉人提交的视频和录音证据并未组织质证程序，显然程序违法。陈志林辩称：我本人欠的9万，我自己承认，也会偿还。姜艳辩称：我本人借的9万块钱，月息两分的已经还了，其他工程款的事情我不知情。姜正标向一审法院起诉请求：1.判令姜艳、陈志林偿还姜正标借款本金90000元；2.判令姜艳、陈志林支付姜正标借款利息41720元；3.判令姜艳、陈志林向姜正标支付借款未按期归还产生的违约金9360元；以上三项合计人民币：141080元，起诉之日起后期产生的违约金及利息到还清之日另行再算.4.本案诉讼费用由姜艳、陈志林承担。一审法院认定事实：姜正标与姜艳是亲戚关系，姜艳系姜正标侄女，陈志林、姜艳原系夫妻关系。2016年7月3日，姜艳以需要资金周转为由向姜正标借款9万元，姜艳向姜正标出具一张欠条：“欠条.今欠姜正彪现金玖万元整.姜艳.2016年7月3日”。后姜艳偿还了利息，并于2017年4月25日向姜正标转账9万元，偿还了上述债务，姜艳出具的借条被撕破。2017年6月4日，陈志林应退还姜正标水电工程押金9万元，因陈志林无现金退付，陈志林向姜正标出具一张借条：“借条.甲方：陈志林.身份证号码：4301241972××××××××.乙方：姜正标.身份证号码：4301241965××××××××.现现甲方向乙方借款,共借人民币90000.00元整大写玖万元整。借款期限为2017年6月4日至2018年12月4日.借款利息2分.违约责任.如果不能按期归还借款,违约金人民币元整.大写元整.为防止双方违约情况的发生，特立此借条为证.立据出借人：姜正标.立据借款人：陈志林.借款人电话：187××××5188.地址.2017年6月4日”，该借款到期后，姜正标多次催讨，姜艳代陈志林向姜正标支付1万元，此后，陈志林未偿还姜正标借款。上述事实本院予以确认。此外，本院二审另查明，陈志林与姜艳已于2018年11月13日协议离婚。一审法院认为，陈志林收取姜正标水电工程押金9万元，工程完工后应退回姜正标押金，陈志林在无现金支付姜正标的情况下，向姜正标出具借款条据，本案已转化为民间借贷关系。陈志林出具的借条系其意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，且陈志林在庭审中认欠认还，本院依法认定合法有效。姜正标与陈志林民间借贷合同关系明确，陈志林理应履行还款义务，逾期不还则属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案姜正标既要求陈志林按月息2分支付利息，就不能再要求陈志林支付违约金，故姜正标要求支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。姜艳未在借条上签字、捺印，不应承担还款义务，姜正标要姜艳承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审判决：一、由陈志林偿还姜正标借款人民币90000元；二、由陈志林从2017年6月4日起，以90000元借款本金为基数，按照月息2分的标准支付姜正标利息至本金实际清偿之日止（已经支付的10000元利息应予品抵）；三、驳回原告姜正标其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限被告陈志林在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人姜正标针对上诉请求提交了一份光盘及喻龙江的证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人陈志林将欠上诉人姜正标的水电工程押金9万元转换成欠款，并向姜正标出具借条，该借条未违反法律、行政法规强制性规定，双方成立合法有效的债权债务关系。借款到期后，陈志林应按照借条的约定偿还本息。本案争议焦点在于被上诉人姜艳是否应对陈志林所欠该项债务承担连带责任。经查，姜艳曾于2019年7月17日向姜正标指定的账户转款1万元，姜艳转款时向姜正标说明“1万元系陈志林给她，她帮陈志林转款的”，由此可以证明该1万元并非姜艳替陈志林偿还的债务，且当时姜艳与陈志林已协议离婚，双方已不是夫妻关系，即使姜艳是替陈志林偿还债务，也不能就此认定姜艳应承担还款义务；且姜正标在二审期间提供的喻龙江的证人证言等证据均不足以证明姜艳对陈志标的债务予以认可，另外该款项超出家庭日常生活所需范围，姜正标提交的其他证据亦不能证明该笔债务系用于陈志林夫妻共同生活、共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，姜正标应承担举证不能的法律后果，其提出姜艳应承担本案借款的连带清偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费3122元，由上诉人姜正标承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。