广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6972号上诉人（原审被告）：广州丰伟房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路108号10B。法定代表人：李俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：喻玲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景丽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘邦穗，男，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：高展瑜，女，1968年2月25日出生，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。原审被告：广州沐都投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河路242号丰兴广场三、四、五楼。法定代表人：张立。原审被告：广州丰伟装饰工程有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号2807。法定代表人：李伟。上诉人广州丰伟房地产开发有限公司（以下简称丰伟房地产公司）因与被上诉人刘邦穗、高展瑜、原审被告广州沐都投资管理有限公司（以下简称沐都公司）、广州丰伟装饰工程有限公司（以下简称丰伟装饰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人丰伟房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判丰伟房地产公司向刘邦穗、高展瑜支付自2017年4月20日起计至2017年9月5日止的迟延办证违约金（每日按4967739元的0.05%计付）；2.本案二审诉讼费用由刘邦穗、高展瑜承担。事实及理由如下：一、丰伟房地产公司在涉案房屋交易过程中不存在任何隐瞒欺诈，而刘邦穗、高展瑜也自愿接受交易条件，双方之间的交易不但不违法，且不损害第三方利益，无论是《广州市商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，还是《家居装修装饰协议书》均为合法有效合同，分别建立了独立的法律关系，故一审法院突破合同相对性，将装修款认定为房屋交易价款，属认定事实错误。1.涉案房屋在交易过程中设立两种法律关系，是双方达成合意的结果，合法有效。刘邦穗、高展瑜在购买涉案房屋时已清楚知悉该交易包含两部分，一为房屋交易，约定毛坯交付；二是房屋装修，由丰伟房地产公司指定的装修公司进行装修。故上述两份合同是双方真实意思表示，不存在无效的情形。2.一审在没有任何证据及法律依据的情况下，径直认定涉案买卖合同及家装协议关于房屋价款的约定无效，显然存在重大错误，应当予以纠正。刘邦穗、高展瑜在购买涉案毛坯商品房时同意接受装修装饰服务是其自主选择的结果，其与丰伟房地产公司双方自始不存在装修款为房屋交易价款一部分的意思表示，刘邦穗、高展瑜为获取更多的违约金而推翻双方在认购书等协议中的约定是极不诚信的。一审将装修款认定为房屋交易价款错误，应改判涉案房屋房款总价为买卖合同约定的价格4967739元。二、丰伟房地产公司在涉案商品房项目完成初始登记后已及时通知刘邦穗、高展瑜补充相应资料以办理产权登记手续，刘邦穗、高展瑜未能及时办理产权登记手续是其怠于补充办证资料的结果，由此造成的损失扩大责任应由刘邦穗、高展瑜自行承担，且该事实已由（2018）粤01民终21946号生效判决予以认定，故一审判决有关违约金计算截止时间的认定不但违背公平合理原则，且系对生效判决的否定，应予以改判。被上诉人刘邦穗、高展瑜二审辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回丰伟房地产公司的上诉。一、一审判决从认购书对支付房价款、装修款、签订装修合同和购房合同先后顺序的约定，认定装修款应为购房款，再结合所有房屋单价均一致，装修款与装修实际价值不匹配，足以认定装修款是双方虚假意思表示，依法无效，装修款应为购房款本金，作为计算违约金的基数。二、合同约定丰伟房地产公司办证义务至取得办证回执之日，刘邦穗、高展瑜完全按照“知会函”履行缴纳税款义务，未能及时办证的责任在于丰伟房地产公司。本案同楼盘的其他生效判决事实理由，与本案不一致，其他判决是大确权后未支付面积差款项及未及时缴税的情况，且其他判决的违约截止时间也不同。故一审判决违约金截止取得办证回执之日，符合合同约定及法律规定。原审被告沐都公司、丰伟装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。刘邦穗、高展瑜于2019年1月28日向一审法院起诉，请求：1.丰伟房地产公司、沐都公司、丰伟装饰公司向刘邦穗、高展瑜支付迟延办证违约金（从2017年4月18日起至2017年10月31日止，以6125315元为基数，按照每日万分之五的标准计付）；2.丰伟房地产公司、沐都公司、丰伟装饰公司向刘邦穗、高展瑜支付面积缩小购房款11741元（0.2718平方米×43197.73元/平方米）。一审法院经审理查明：2013年7月28日，刘邦穗、高展瑜（乙方、认购方）与丰伟房地产公司（甲方、开发商）签订《“东山月府”住宅认购书》，约定：认购物业地址为广州市越秀区寺右中街18号“东山月府”B栋10楼03房，套内建筑面积115平方米，建筑面积148.03平方米；本物业房款（毛坯）4967739元（即固定单价33559元/平方米×本物业建筑面积）；装修装饰款1257576元，银行贷款付款成交价1157576元；在签署本认购书的同时，乙方须与甲方及甲方指定的专业公司共同签署《家居装修装饰协议》，上述“本物业装修装饰款”实为“家装协议”中所约定支付的款项；房款定金20万元须在签署本认购书时支付，装修装饰定金乙方按“家装协议”的约定支付；第一期：装修装饰成交价的30%即347576元，乙方于2013年8月2日前付清（含装修装饰定金）；第二期：装修装饰成交价的70%即810000元，由乙方申请办理银行装修贷款；第三期：房款（毛坯）的60%即2987739元须于2013年9月16日前向甲方付清（含房款定金）；银行按揭贷款：房款（毛坯）的40%即198万元，由乙方申请办理银行按揭支付；本物业的交楼时间为2014年6月28日前；本认购书在乙方与甲方签订《商品房预售合同》及补充协议后自动失效等。2013年7月28日，刘邦穗、高展瑜（乙方）与丰伟房地产公司（甲方）、沐都公司（丙方）签订《家居装修装饰协议书》，约定：乙方认购甲方开发的广州市寺右中街18号《东山月府》B栋10楼03单元，建筑面积148.03平方米，成交房款（毛坯）4967739元。丙方是甲方全资控股的子公司，是甲方开发“东山月府”项目B栋大楼装修装饰的运营商，在甲方的帮助下，丙方已事先在B栋24楼的相同单元运营策划并组织完成了“家居装修装饰”的示范单位。乙方对该相同单元示范单位的硬装设计、硬装材料、硬装手工及软装设计、软装材料、软装工艺和字画配置等均十分认可，同意将认购物业交由丙方统筹进行“家居装修装饰”。装修装饰标准按“东山月府”同类示范单位进行“家居装修装饰复制”，具体复制的内容及装修装饰标准见本协议附件，甲方对该“认购物业”的“家居装修装饰复制”承担保证责任。乙方认购物业的家居装修装饰款定价为1257576元，乙方选择家装贷款付款总金额为1157576元，乙方须在签订本协议后5日内，向丙方支付30%的家装款347576元，余下70%的家装款由乙方向相关银行申请装修贷款。“家居装修装饰款”不作调整，本协议生效后，乙方不得以减少装修装饰内容、降低装修装饰标准等为由而提出减少家装款。在乙方依本协议约定向丙方支付完认购物业的全部家装款后，甲方才安排与乙方签署《商品房预售合同》及补充协议，在该《商品房预售合同》及补充协议签署后，甲丙方才安排工人进场装修装饰等。2013年9月28日，刘邦穗、高展瑜（乙方、买方）与丰伟房地产公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：甲方以出让方式取得位于广州市越秀区寺右新马路寺右中街20、22、24地段编号为20的地块的土地使用权，经批准在该地块上投资建设东山月府商品房。乙方所购商品房为东山月府第B幢10层1003号房，用途为住宅，合同约定建筑面积148.03平方米，其中套内建筑面积115平方米，共有分摊面积约33.03平方米。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米43197.73元，总金额4967739元。甲方同意乙方以按揭贷款方式支付房款，首期款：自本预售合同网上签订之日起0日内，支付全部房价款的60.14%，金额2987739元；除首期款外，剩余房款198万元须于2013年8月7日前申请办理银行按揭手续。甲方应当在2014年6月28日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款；套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权选择单方解除本合同或继续履行本合同。乙方同意继续履行本合同的情况下，房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方；房屋实测套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意选择“乙方委托甲方办理”的方式为乙方办理《房地产权证》。如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权自该120日届满之日起半年内解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。上述合同附件七补充协议约定，三、关于“第七条计价方式和价款”的补充或修改：该商品房以套出售，按建筑面积计算房价，单价为每平方米33559元，总金额为4967739元。九、关于“第十八条面积确认及面积差异处理”的补充或修改：甲乙双方同意选择按“建筑面积”（非套内）计算房价；为此，预售合同约定的该商品房建筑面积与产权登记的实测建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，乙方不得因存在上述面积差异而要求解除合同；面积差异部分的房价款按本补充协议约定的建筑面积单价据实结算，乙方应于收到甲方关于补交房价面积差价款的通知之日起七日内，补足该商品房之差价款；逾期补足该商品房之房屋面积差价款的，乙方应按照预售合同约定承担逾期付款的违约责任；该商品房的共有分摊面积与实测面积有差异的，甲乙双方同意互相不作任何补偿；双方进行面积差退补时均不计利息。十二、关于“第二十一条产权登记”的补充或修改：乙方须在交接商品房时或在甲方通知的时间内签署一切必要的文件，并向甲方提交办理产权登记所需的全部资料及缴齐相关税费，否则甲方不承担延期办理其产权证的责任；甲方应当在该商品房项目建设完毕并通过政府相关验收之日起90天内申请该商品房项目的房地产初始登记；甲方应在该商品房交付及乙方提供办理产权登记所需的全部资料和缴齐相关税费后720个工作日内，协助乙方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，甲方向房地产登记机构递交资料并取得回执，即完成协助乙方办理产权证的义务；甲方协助乙方办理产权证，非因甲方原因导致逾期出证的，甲方不承担任何责任；如乙方未及时支付面积差异之房款、税、费等款项，甲方有权顺延办理该商品房的产权登记手续。十三、关于“第二十二条迟延办理产权登记的违约责任”的补充或修改：如甲方已在该商品房交付之后的合理时间内，将应由甲方提供的为乙方办证的文件，在本补充协议约定的时间前送交的，即视为甲方完成为乙方办妥该商品房权属登记证书的义务，除（1）甲方的权属证件、资料不齐全；（2）甲方未缴齐应缴政府管理部门的税、费，上述二种情况外的其他原因致使乙方无法按期取得该商品房权属证书，甲方无须为此承担任何责任，且无论任何原因下，乙方不享有解除预售合同及本补充协议要求退房的权利。甲方为乙方办理《房地产权证》期间，如存在或发生下列任何情形之一，而致使甲方不能按预售合同及本补充协议的约定，为乙方办理《房地产权证》的，期限可以相应顺延且无须承担任何责任：（1）不可抗力；（2）预售合同及本补充协议签署时依据的法律、法规、以及预售合同、本补充协议履行需要遵循的技术规范和行政规章发生变化导致甲方为了遵守该等新的法律、法规或行政规章而不能按时为乙方办妥《房地产权证》。本补充协议是《商品房预售合同》的组成部分，《商品房预售合同》之条款内容与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。上述《广州市商品房买卖合同（预售）》签订后，刘邦穗、高展瑜向丰伟房地产公司支付了约定的购房款4967739元。此外，刘邦穗、高展瑜还于2013年9月28日向丰伟房地产公司预交了契税125880元。2014年5月31日，丰伟房地产公司将涉案房屋交付刘邦穗、高展瑜使用。2014年7月31日，丰伟装饰公司向刘邦穗、高展瑜开具涉案房屋室内装饰款1134424元的发票。2017年9月29日，丰伟房地产公司向刘邦穗、高展瑜退回149032元，并收回于2013年9月28日向刘邦穗、高展瑜开具的契税125880元的收据。刘邦穗、高展瑜在该收据背面注明应退税款149032元包括上述收据的125880元及装修折扣23152元。2017年10月12日，广州市不动产登记中心出具《受理回执》，受理了刘邦穗、高展瑜及丰伟房地产公司对涉案房屋所有权进行转移登记的申请。2017年10月20日，广州市国土资源和规划委员会核发了粤（2017）广州市不动产权第00078075号不动产权证，载明越秀区寺右中街18号1003房权利人为刘邦穗、高展瑜，房屋建筑面积150.18平方米，专有建筑面积（套内面积）114.73平方米，用途为住宅。一审另查明，除刘邦穗、高展瑜外，一审法院还同时受理了同一楼盘另三个购房人分别起诉本案丰伟房地产公司、沐都公司、丰伟装饰公司要求支付迟延办证违约金等房屋买卖合同纠纷三案。该三案购房人亦为先与丰伟房地产公司签订《“东山月府”住宅认购书》，之后与沐都公司及丰伟房地产公司分别签订装修装饰协议书及商品房买卖合同。本案一审审理过程中，丰伟房地产公司为证明其因政策变化而无须承担迟延办证责任，向一审法院提交如下证据：1.《广州市国土资源和房屋管理局行政许可受理通知书》（载明丰伟房地产公司及广州市越秀区东山街寺右股份合作经济联社于2015年8月5日向房管部门递交已出让国有土地的土地出让金调整申请）。2.穗国土规划[2017]103号《广州市国土资源和规划委员会关于东山月府项目补交地价等问题的复函》。3.穗国土规划[2017]356号《广州市国土资源和规划委员会关于东山月府项目有关问题的复函》）。4.丰伟房地产公司于2017年8月25日向刘邦穗、高展瑜寄出的《关于提供办理产权转移登记资料的知会函》及快递单、妥投证明。刘邦穗、高展瑜认为上述证据不能证明丰伟房地产公司不需要承担迟延办证等违约责任，上述证据4中说明如丰伟房地产公司代收契税的，则由丰伟房地产公司向刘邦穗、高展瑜退税后，刘邦穗、高展瑜才可自行缴纳契税，在丰伟房地产公司没有将已收契税款退还给刘邦穗、高展瑜的情况下，刘邦穗、高展瑜没有能力也没有义务先垫付契税，因丰伟房地产公司没有及时退还契税所导致的逾期办证的责任应由丰伟房地产公司承担。此外，一审诉讼过程中刘邦穗、高展瑜称因丰伟房地产公司答辩同意向刘邦穗、高展瑜支付面积缩小购房款9121.34元，为尽快处理本案，刘邦穗、高展瑜变更第二项诉讼请求为要求支付面积缩小购房款9121.34元。一审法院认为，首先，关于刘邦穗、高展瑜与丰伟房地产公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其补充协议的效力问题。刘邦穗、高展瑜为购买涉案房屋，分别与丰伟房地产公司签订了商品房买卖合同，与丰伟房地产公司、沐都公司签订装修装饰协议书。从形式上来看，为两份合同，分属不同法律关系，但从相关合同内容来看，刘邦穗、高展瑜及同一楼盘的部分其他购房人签订的《“东山月府”住宅认购书》均约定购房人需要另行与丰伟房地产公司指定的公司签订装修装饰协议，装修款需先于购房款支付；装修装饰合同中又约定购房人需向沐都公司支付完全部家装款后，丰伟房地产公司才安排与购房人签署《商品房预售合同》。即购房人在收楼前，甚至签订正式商品房买卖合同前就需要签订装修装饰合同并支付装修款，显然不符合一般交易习惯。且从丰伟房地产公司向刘邦穗、高展瑜退回装修折扣款及丰伟装饰公司向刘邦穗、高展瑜开具装修款发票的事实来看，丰伟房地产公司方直接变更了装修款的收款权利人。故结合商品房买卖现实情况及审判实践经验判断，一审法院采信刘邦穗、高展瑜的相关陈述，即上述合同均为丰伟房地产公司主导签订，其向丰伟房地产公司支付的“房款”及向沐都公司、丰伟装饰公司支付的“装修款”实际上均为其为购买涉案房屋支付的交易价款。因此，刘邦穗、高展瑜与丰伟房地产公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其补充协议中关于房屋价款的约定并非双方真实意思表示，应属无效。上述合同中除房屋价款以外的内容有效，对双方有约束力。关于丰伟房地产公司是否应当向刘邦穗、高展瑜支付迟延办证违约金的问题。上述补充协议约定，丰伟房地产公司应当在商品房交付及刘邦穗、高展瑜提供办理产权登记的资料和缴交相关税费后720个工作日内协助刘邦穗、高展瑜向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，丰伟房地产公司向房地产登记机构递交资料并取得回执即完成协助刘邦穗、高展瑜办理产权证的义务。本案中，丰伟房地产公司于2014年5月31日将涉案房屋交付给刘邦穗、高展瑜使用，刘邦穗、高展瑜也早已将契税预交给丰伟房地产公司，则依约应于2017年4月19日前向房地产登记机构递交资料并取得回执，而其事实上于2017年10月12日才取得广州市不动产登记中心的受理回执，已超过约定期限，构成违约，应承担相应违约责任。对于丰伟房地产公司的抗辩理由，交纳土地出让金属于商品房开发企业一般的业务内容，作为涉讼楼盘的开发商，丰伟房地产公司对办理此类业务可能面临的问题应有所预估并有相应措施予以应对，以减少履约风险。其在涉讼楼盘土地出让金问题上与政府有关部门所发生的争议，属于业务办理过程中的协调问题，并非法定的免责事由，亦不属于《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议中可予免除迟延办证违约责任的范围。因此，根据上述合同及补充协议的约定，丰伟房地产公司应自2017年4月20日起，每日按商品房总价款0.05%的标准向刘邦穗、高展瑜支付迟延办证违约金至2017年10月12日止。此外，根据刘邦穗、高展瑜举证的房款及装修款发票，刘邦穗、高展瑜实际已付房款（含装修款）为6102163元，为违约金的计算基数应为6102163元。关于刘邦穗、高展瑜要求丰伟房地产公司支付缩小面积房款的问题，刘邦穗、高展瑜变更后的诉讼请求数额与丰伟房地产公司答辩同意支付的数额一致，一审法院予以照准。至于沐都公司与丰伟装饰公司是否承担责任的问题，因沐都公司、丰伟装饰公司并非与刘邦穗、高展瑜建立商品房买卖合同关系的相对人，刘邦穗、高展瑜要求沐都公司、丰伟装饰公司承担支付迟延办证违约金及缩小面积房款的责任依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，于2019年9月30日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，丰伟房地产公司向刘邦穗、高展瑜支付自2017年4月20日起计至2017年10月12日止的迟延办证违约金（每日按6102163元的0.05%计付）；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，丰伟房地产公司向刘邦穗、高展瑜支付缩小面积房款9121.34元；三、驳回刘邦穗、高展瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9951元，由刘邦穗、高展瑜共同负担1214元，丰伟房地产公司负担8737元。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，刘邦穗、高展瑜提交一份证据，即EMS快递退件，拟证明刘邦穗、高展瑜在2017年9月8日以EMS快递的形式向丰伟房地产公司提交《退还代收契税申请》及办证资料，而丰伟房地产公司拒绝签收该邮件。丰伟房地产公司对此质证认为：经庭后向公司核实，可能存在前台误退的情况。由于快递底单显示收件人为丰伟房地产公司高管，但其长期在境外居住，并不直接管理具体业务，故前台未予签收。但不能说明丰伟房地产公司恶意拒收，因为从事实情况来看，刘邦穗、高展瑜必然已经通过其他方式向丰伟房地产公司递送退费申请，且丰伟房地产公司已经签收，也于2017年9月29日向该业主退还相应的税费。故该证据与本案争议焦点不具有关联性，真实性及合法性由法庭认定。从信件的内容来看，刘邦穗、高展瑜确认收到丰伟房地产公司《关于提供办理产权转移登记资料的知会函》，且选择了自行缴交契税的方式，故何时完成契税缴纳已不是丰伟房地产公司可控范围，而对于通知期限届满后未能提交相关资料所导致的逾期办证扩大损失，不应当全部由丰伟房地产公司承担。二审中，高展瑜向本院提交说明，陈述刘邦穗、高展瑜自2017年9月29日收到退回的契税后，于9月30日到税局缴交了契税，并及时提交了完税发票给丰伟房地产公司，刘邦穗、高展瑜已履行了积极配合的义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：针对前述争议焦点，本院认定如下：一、迟延办证违约金的计算基数问题。一审根据查明的案件事实从商品房买卖合同和装修装饰协议书的形式、合同内容、款项的支付情况、两份合同的签订时间、合同履行过程中相关款项的退回及开发款项发票等方面，再结合商品房买卖现实情况及审判实践经验进行判断，认定刘邦穗、高展瑜实际已付房款（含装修款）6102163元为迟延办证违约金的计算基数，并无不当，本院予以维持。二、迟延办证违约金的截止时间点的问题。丰伟房地产公司应依约于2017年4月19日之前协助刘邦穗、高展瑜申请办理房地产转移登记手续，向房地产登记机构递交资料并取得回执，丰伟房地产公司实际于2017年10月12日才取得广州市不动产登记中心的受理回执。丰伟房地产公司陈述其于2017年9月29日向刘邦穗、高展瑜退还相应的税费，刘邦穗、高展瑜陈述其于9月30日到税务部门缴交了契税，并及时提交了完税发票给丰伟房地产公司，丰伟房地产公司也未提交证据证明刘邦穗、高展瑜在缴纳契税及提交完税资料给丰伟房地产公司的过程中存在迟延的情况，因此一审判决认定丰伟房地产公司向刘邦穗、高展瑜支付自2017年4月20日起计至2017年10月12日止的迟延办证违约金（每日按6102163元的0.05%计付）合法有据，本院予以支持。丰伟房地产公司上诉主张迟延办证违约金计算至2017年9月5日止，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，丰伟房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3584元，由广州丰伟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二〇年六月二十八日书记员 冯 韵彭诗敏