杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3948号 原告：杭州江中食疗电子商务有限公司（原杭州江中电子商务有限公司）。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心10幢809室。 法定代表人：程馨，执行董事。 委托诉讼代理人：宋通、白书霞，北京颂通律师事务所律师。 被告：董铁峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。现服刑于浙江省十里坪监狱。 原告杭州江中食疗电子商务有限公司（以下简称江中公司）与被告董铁峰劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，因被告董铁峰涉刑案件尚在审理过程中，本案于2019年9月10日中止诉讼。现因涉刑案件判决生效，本案于2020年5月5日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托诉讼代理人宋通、被告董铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江中公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需于裁决书生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金28877.1元；2.请求法院判令原告无需于裁决书生效起之日十日内支付被告2018年度年终奖25000元；3.请求法院判令原告无需于裁决书生效之日起十日内支付被告13薪7000元；4.请求法院判令原告无需于裁决书生效之日起十日内支付被告应休未休年休假工资2500元；5.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）所作的浙杭下城劳人仲案字（2019）64号裁决书的裁决部分是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告由于违反了《杭州江中电子商务有限公司人事行政管理制度》（以下简称“管理制度”）,未按照规定地点及时间进行打卡签到，存在旷工情况，依据劳动合同及管理制度的相关约定，原告可与其解除劳动合同且不应承担经济赔偿责任，原告并不存在违法解除劳动合同的行为，故原审裁决原告于裁决书生效之日起十日内向被告支付违法解除劳动关系赔偿金的裁决是错误的。二、原告与被告于2017年12月25日签订劳动合同及在劳动合同履行过程中，双方并未就年终奖部分作出约定，被告在仲裁阶段提供的奖金发放依据制度并未经过公司的民主程序，且该制度已经废止，被告据此向原告主张年终奖实属错误。被告在庭审中也未提供证据支持其应领取年终奖数额25000元，该年终奖也未经原告签字确认，因此原审裁决在被告无证据支持其主张的情况下，裁决原告于裁决书生效之日起十日内支付被告2018年度年终奖25000元的裁决是错误的。三、原告与被告在劳动合同和履行劳动合同过程中并未就十三个月的薪资进行约定，被告也未能提供证据证明其存在十三个月的薪资，原告也未曾就此发布过任何规章制度，被告应当承担举证不能的法律后果，故原审裁决原告于裁决书生效十日内支付被告13薪7000元的裁决是错误的。四、根据《职工带薪年休假条例》职工累计工作已满1年才有休假的资格，且应属于连续工作一年以上的职工，被告并未其工龄累计已满1年提供任何证据予以证明，故原审裁决原告于裁决书生效之日起十日内支付申请人应休未休年休假工资2500元的裁决是错误的。五、对于原审裁决中驳回被告的其他仲裁请求的裁决，原告予以认可。综上所述，原仲裁裁决部分事实错误，适用法律错误。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特依法向贵院提请诉讼，请求贵院判如所请。另，在被告入职原告公司时并未将自己涉及刑事案件取保候审，以欺诈的方式获取入职的机会。 被告董铁峰答辩称，关于我是否涉及刑事案件（取保候审），与我入职原告公司之间无关系。对于原告公司的考勤，我对此也是有异议的。综上所述，劳动仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 原告江中公司为证明上述事实，向本院提供以下证据： 1.劳动合同书一份，欲证明原告与被告劳动关系的相关约定； 2.原告社保缴纳情况明细一份，欲证明原告已依法为被告缴纳社保，不存在差额的问题； 3.原告工资明细表一份，欲证明被告从入职到2018年12月份的工资，原告已按时按量支付； 4.岗位变化邮件通知书一份，欲证明被告恶意旷工，违法公司制度规定，公司与其解除合同合法有效； 5.人事行政管理制度一份，欲证明原告公司有规定连续旷工达5个工作日或当年累计旷工达10个工作日者，由人事行政部下文解除劳动关系。 因被告董铁峰被判刑入狱，无法提交相对应的证据，本院调取了仲裁委的仲裁案卷以及被告董铁峰向仲裁委提交的有关证据如下： 1.劳动合同一份，欲证明双方劳动关系，且被告董铁峰岗位为电商客服经理； 2.邮件通知一份，欲证明原告江中公司未与被告董铁峰协调一致将被告调岗，且未告知调整后福利、待遇、工作地点等，且原告江中公司为企业代表； 3.打卡考勤记录一份，欲证明被告董铁峰在原岗位出勤记录，原岗位不利变更，被告有权拒绝；被告在原岗位出勤事实； 4.解除劳动合同一份，欲证明原告江中公司违法解除劳动合同的事实； 5.2018年考勤激励办法一份，欲证明被告所得年终奖； 6.个人工资发放情况一份，欲证明个人工资发放情况； 7.录音对话内容一份，欲证明原被告双方协调时录音； 8.造假文件一份，欲证明公司造假； 9.党敏上任的文件一份，欲证明党敏上任日期； 10.公司取消年终奖的对话内容一份，欲证明不合法； 11.来源截图一份，欲证明证据的来源。 原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证： 针对原告江中公司提供的证据1，被告董铁峰对真实性无异议；对证据2，被告董铁峰对真实性无异议，但认为原告有存在漏缴的情况；对证据3，被告董铁峰认为系原告单方制作，并不清楚；对证据4，被告董铁峰认为确实收到了，但认为是原告的单方面通知，对内容均由异议；对证据5，被告董铁峰认为客服部不是朝九晚五的工作时间，我们有早班或晚班；对该份证据有异议。 针对被告董铁峰提交的证据1，原告江中公司对真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为原告的岗位是电商客服，也是销售岗位；对证据2，原告江中公司对真实性不认可，证明目的不认可，认为其对被告从客服部门调入线下业务代表同属于销售岗位，已经告知福利待遇，劳动条件不改变，报道地点也和原告说过；对证据3，原告江中公司对真实性无异议，证明目的不认可，认为该证据不能证明被告违法解除的事实，恰说明被告依据双方签订的劳动合同和规章制度解除劳动关系合法有效；对证据4，原告江中公司对真实性不认可，认为系自行录制，来源不符证据要件，手机截图只是复制件，也不能证明原告在原岗位继续出勤的事实。即使手机录制在该地点，但也不能证明原告出勤工作的事实；对证据5，原告江中公司对真实性不认可，认为该激励办法已经废止，且没有经过民主程序，并非有效的制度。也不能证明不了被告要支付原告年终奖的事实；对证据6，原告江中公司认为其来源不合法，真实性不认可，应以其提供的工资明细为准；对证据7，原告江中公司认为来源不合法，真实性不认可。录音人员信息不能确认，证明目的也不认可；对证据8、9，原告江中公司认为真实性有待核实，不能证明党敏的入职时间，只是表明党敏2019年1月11日在江西江中担任总经理。2018年10月22日入职杭州江中任财务总监；对证据8、9，原告江中公司对三性均有异议。 本院对原告江中公司提交的证据1-5，被告董铁峰在仲裁委提交的证据1-11的真实性均予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，结合仲裁委审理的案件，本院确认案件事实如下： 被告董铁峰于2017年12月25日进入原告江中公司处工作，双方签订劳动合同，合同期限为2017年12月25日起至2019年12月31日止，约定岗位为电商客服经理，工资为每月7000元，原告江中公司为被告董铁峰缴纳了2018年1月至12月期间的社会保险。2018年12月13日，原告江中公司以邮件的方式告知被告董铁峰调整岗位，由客服经理岗位调整为销售岗位，2018年12月26日，原告江中公司以被告董铁峰不服从安排和旷工为由解除了与被告董铁峰的劳动关系。2019年1月15日被告董铁峰因不服原告江中公司的处理向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。经仲裁委审理，于2019年5月10日杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭下城劳人仲案（2019）64号仲裁裁决，裁决：一、江中公司在本裁决生效之日起十日内支付董铁峰违法解除劳动关系赔偿金28877.1元；二、江中公司在本裁决生效之日起十日内支告董铁峰2018年度年终奖25000元；三、江中公司在本裁决生效之日起十日内支告董铁峰13薪7000元；四、江中公司在本裁决生效之日起十日内支告董铁峰应休年休假工资2500元；五、驳回董铁峰的其他仲裁请求。现原告江中公司不服上述仲裁裁决，故依法提起诉讼，要求法院判如所请。 另查明：被告董铁峰离职前十一个月平均工资为9625.7元，被告董铁峰入职原告江中公司前的累计工作年限为10年6个月。 本院认为，当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告江中公司在本案中再次提出与仲裁期间相同的抗辩意见以及相同的证据，且没有提供新的证据来佐证《2018年考勤激励办法》已废除，以及被告董铁峰不能享受13薪有效证据，亦无证据来证明调整岗位和解除与被告董铁峰的劳动关系符合《劳动合同法》第四条第二款的有关规定，庭后亦未在规定时间内向本院提交有关补证证据，故本院对原告江中公司起诉所陈述的事实与理由均不予采纳，对其诉讼请求均不予支持，对仲裁裁决要求原告江中公司应向被告董铁峰支付因违法解除与董铁峰劳动关系的赔偿金28877.1元（9625.7元×1.5×2倍）；支付2018年年终奖25000元以及根据同级别应享受13薪7000元、均予以支持；被告董铁峰在原告江中公司工作时应享受年休假4天，原告江中公司亦未提供被告董铁峰已休年休假的证据，故原告江中公司应支付给被告董铁峰应休未休年休假工资2500元。对于原告江中公司在庭审中认为被告董铁峰以欺诈手段致使原告江中公司在违背真实意思的情况下与其签订劳动合同，应属无效，不应支付赔偿金的意见，因原告江中公司在解除与被告董铁峰的劳动关系时，系认为因被告董铁峰违反公司行政制度，不服从工作安排而解除，而非被告董铁峰系在取保候审或已追究刑事责任的原因而解除，故原告江中公司该意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州江中食疗电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董铁峰违法解除劳动关系赔偿金28877.1元； 二、原告杭州江中食疗电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董铁峰2018年度年终奖25000元； 三、原告杭州江中食疗电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董铁峰13薪工资7000元； 四、原告杭州江中食疗电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董铁峰应休未休年休假工资2500元； 五、驳回原告杭州江中食疗电子商务有限公司于的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，因适用简易减半收取5元，由原告杭州江中食疗电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年六月九日 代书记员 马小兰