河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终732号 上诉人（原审原告）：冯慧丽，女，1978年8月26日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张玉川，河北钰烁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司，住所地：丰南区汇通路220号。 负责人：夏春龙。 委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 上诉人冯慧丽、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司因劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯慧丽上诉请求：1、撤销（2019）冀0207民初1621号一审民事判决第二项内容，依法改判被上诉人支付给上诉人赔偿金138257.34元；2、维持（2019）冀0207民初1621号一审民事判决第一项内容；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定“……，给被告造成严重损失，……，原告作为主管负责人对其下属部门的失职有不可推卸的管理责任，……因此，被告依法与原告解除劳动关系并无不当”，系认定事实错误。被上诉人抗辩主张：“2018年原告主管的锦绣天地底商违章装修给被告造成近40万元的损失，原告管理存在严重失职，所以，被告向原告发出解除劳动合同的通知，被告解除劳动合同没有违法”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”因此，证明上诉人管理存在严重失职的举证责任应由被上诉人承担，但被上诉人在一审程序中所提供的证据均不能证明上诉人管理存在严重失职及所造成严重损失合法的、具体的数额情况和上诉人管理严重失职与所造成的严重损失之间存在法律上的因果关系。首先，关于被上诉人提供的证人王某的书面证言，由于证人王某没有出庭作证，因此，证人王某的书面证言真实性无法查证，同时，该书面证言称：“……因消防备案设计等原因到2018年11月20日开始正式施工”的内容不属实，租户在物业前台办理装修手续的时间是2018年11月27日，2018年11月28日租户开始进场施工，上诉人在一审程序中提供的光盘可以证明上诉人陈述的上述内容，因此，证人王某的该书面证言系虚假证言，其证明内容不具有合法性，因此，一审法院对王某的书面证言应依法不予采纳。其次，关于被上诉人提供的对原告的处罚通报，该处罚通报系被上诉人单方作出，被上诉人作出该处罚通报没有事实依据和相关法律、法规、规章、政府职能部门作出的相关行业规定的依据，因此，一审法院对该处罚通报应依法不予采纳。再次，关于被上诉人提供的锦绣天地底商装修照片两张，该两张装修照片与本案被上诉人抗辩主张证明的“上诉人管理存在严重失职”的证明目的没有关联性，因此，一审法院对该两张装修照片应依法不予采纳。另外，上诉人在一审程序中提供的2018年12月3日至2018年12月12日的工作日志、微信聊天截图5张、装修管理标准作业规程均能证明上诉人不存在管理失职、管理过失，一审法院对于上诉人在一审程序中提供的上述证据及所证明事实应依法予以采信。二、一审判决部分适用法律错误。由于一审判决认定“……，给被告造成严重损失，……，原告作为主管负责人对其下属部门的失职有不可推卸的管理责任，……。因此，被告依法与原告解除劳动关系并无不当”，系认定事实错误，从而导致一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定错误。三、一审判决程序违法。一审法院将证明上诉人在事发前完全尽到了管理职责的证明责任分配给上诉人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于证明责任分配的规定，系程序违法，是明显错误的。关于上诉人在一审程序中提供的工作日志，一审法院以该工作日志“无被告公司其他工作人员的确认，且原件由原告个人持有，对其真实性无法确定”为由，不予采信，该工作日志必须由被上诉人其他工作人员确认有明确的法律、法规或相关行业的规定吗？该工作日志由上诉人个人持有的原因是上诉人收集、固定证据的需要，因此，一审法院审查、核实证据显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条和《证据规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，系程序违法，是错误的。四、维持（2019）冀0207民初1621号一审民事判决第一项内容。一审判决关于上诉人主张的加班费，认定事实清楚，适用法律正确，故二审法院应依法维持一审民事判决第一项内容。综上所述，一审判决认定“……，给被告造成严重损失，……，原告作为主管负责人对其下属部门的失职有不可推卸的管理责任，……因此，被告依法与原告解除劳动关系并无不当”，没有事实和法律依据。一审判决关于上诉人主张的加班费，认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审人民法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司对于冯慧丽的上诉答辩称，冯慧丽作为廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司锦绣天地项目经理，其直接领导和管理该项目客服部、维修部等四部门。廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司将制定的《装修管理标准作业规程》对其管理的四个部门进行了培训，冯慧丽作为项目经理的一项工作是领导监督管理四个部门的员工严格按照该作业规程进行作业，但是冯慧丽领导的客服部在业主没提交办理任何装修手续的情况下，就为业主发放了装修钥匙，而且在发放装修钥匙后没有按照相关规定对装修房屋进行每日巡查。业主自2018年11月20日开始装修，冯慧丽主管的客服部及维修部截止至11月30日才发现违规装修。在11月30日发现违规装修后更没有及时制止，也没有对违规装修房屋进行每日巡查，更没有向公司上级领导进行汇报，从而导致业主房屋违规装修长达3日之久，致使楼体遭到大面积无法修复的破坏。冯慧丽领导的客服部及维修部严重违反廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司制定并培训过的《装修管理标准作业规程》进行作业是冯慧丽在平时的工作当中没有尽到领导监管管理工作职能导致的，所以冯慧丽管理严重失职。廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司与其解除劳动合同不违反相关法律规定。 廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0207民初1621号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人支付加班费116244.48元是错误的,具体理由如下：1、一审法院认定被上诉人冯慧丽加班344天属于认定事实不清。被上诉人为证明其合计加班344天仅提交了三张员工调休审批单复印件，而该证据为复印件并且没有荣盛公司相关负责人签字或盖章，不能证实其真实性。即使该组证据是真实的其也只能证明被上诉人存在调换休息日的情形不能证明原告存在加班344天的事实。另一审法院认为“对于原告主张的公休日加班的事实，虽未提供证据，但被告单位并未明确否认，为查明案件事实，被告理应向法庭提供原告的工资构成及考勤记录，用于证明原告的具体工作时间………故对原告加班费的诉请，本院予以支持”是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被上诉人主张其存在加班的事实，应当有被上诉人承担举证责任。一审法院已经认定被上诉人没有就其存在加班的事实提供证据，那么，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。所以，被上诉人主张上诉人向其支付加班费的诉请不应得到支持。2、一审法院认定被上诉人2018年度的月平均工资为10107.66元属于认定事实不清。被上诉人冯慧丽2018年的平均工资应为7501.85元。一审时被上诉人对上诉人提交的冯慧丽2018年房地产销售明细的真实性予以认可，也认可其2018年的工资中包含37600元的销售奖金。被上诉人冯慧丽在上诉人处任职锦绣天地项目经理，主管客服部和维修部。上诉人并没有要求被上诉人冯慧丽在工作期间为唐山荣盛房地产开发有限公司对外销售房屋、车位等。被上诉人对外销售房屋纯属是为了得到销售奖金的个人行为。如果对外销售房产及车位系被上诉人的工作职责之一，那么，上诉人及唐山荣盛房地产开发有限公司是不可能再另行向被上诉人支付额外的费用。另外，从被上诉人的工资流水也能看出其有销售业绩的月份工资明显高于没有销售业绩的月份，如果该37600元系被上诉人的工资，那么其有销售业绩月份的工资不会远远高于没有销售业绩月份的工资。所以，该37600元系上诉人代唐山荣盛房地产开发有限公司向被上诉人发放销售奖金，并非其工资。所以，经核算被上诉人2018年月平均工资为7501.85元。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人不服原审法院判决，上诉至贵院，请求依法撤销原判决第一项后改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。补充意见：冯慧丽与廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司于2017年5月6日协商解除了2015年11月1日签订的劳动合同。双方于2017年8月23日第三次签订劳动合同，所以冯慧丽的工作年限应该从2017年8月23日开始计算。 冯慧丽答辩称，一、原审法院判决上诉人廊坊荣盛唐山分公司向答辩人冯慧丽支付加班费116244.48元，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人廊坊荣盛唐山分公司的上诉请求，维持原审判决第一项内容。原审判决认定答辩人冯慧丽合计加班344天，认定事实清楚。答辩人提供的载有上诉人部门经理签名确认的员工调休审批单（复印件）能够证明答辩人有加班的事实，因此，答辩人的举证责任已经完成。虽然上诉人廊坊荣盛唐山分公司对该员工调休审批单（复印件）不予认可，但上诉人廊坊荣盛唐山分公司作为用人单位拒不向一审法院提供该证据原件，应由上诉人廊坊荣盛唐山分公司承担举证不能的不利后果。关于答辩人主张公休日加班的事实，虽然答辩人在一审中没有提供证据，但上诉人廊坊荣盛唐山分公司并未明确否认，而能够证明答辩人考勤情况的考勤表及工资构成情况的工资表均由上诉人廊坊荣盛唐山分公司掌控、管理，故应由上诉人廊坊荣盛唐山分公司提供给法庭，这是上诉人廊坊荣盛唐山分公司的举证责任，但上诉人廊坊荣盛唐山分公司经法庭释明并延长举证期限后仍未向法庭提供上述证据，故上诉人廊坊荣盛唐山分公司应承担举证不能的不利后果。二、原审判决认定答辩人2018年度的月平均工资为10107.66元，认定事实清楚。关于答辩人2018年工资中包含37600元奖金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”因此，上诉人廊坊荣盛唐山分公司称：“一审法院认定被上诉人2018年度月平均工资为10107元属于认定事实不清”，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人廊坊荣盛唐山分公司认为原审判决认定事实不清，要求撤销（2019）冀0207民初1621号民事判决第一项内容的上诉请求不能成立，因此，请求二审法院依法驳回上诉人廊坊荣盛唐山分公司的上诉请求，维持（2019）冀0207民初1621号民事判决第一项内容，并依法改判上诉人廊坊荣盛唐山分公司支付给答辩人冯慧丽赔偿金138257.34元。 冯慧丽向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付给原告赔偿金138257.34元；2、依法判决被告支付给原告加班费121951.44元并加倍支付赔偿金121951.44元；3、依法判决被告为原告办理、出具解除劳动关系手续；4、诉讼费依法由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月1日，原告冯慧丽与被告廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司签订《入职意向书》，载明“被告拟接受原告入职到其公司任物业人事行政负责人岗位”。同日，双方签订《劳动合同书》一份，约定：“合同期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止；执行标准工时制度，考勤执行公司制度；被告（甲方）每月10日前以货币形式支付原告（乙方）工资”。即日起，原告在被告处工作。2015年11月1日，原、被告双方续订劳动合同，期限至2018年10月31日止。期间，因工作需要，经双方协商，于2017年5月6日解除劳动合同，又于2017年8月23日再次签订书面劳动合同书，将合同期限变更为自2017年8月23日起至2020年8月22日止，任锦绣天地项目经理，主管客服部及维修部。2018年10月16日被告公司将其锦绣天地底商4-22、4-23、4-24号出租给承租人王某，王某于2018年11月20日起开始正式装修施工，其中有对部分楼梯及承重墙的拆除行为，但被告公司相关负责部门并未积极有效监督制止，直至2018年11月30日下午被告公司派员向承租人发放了整改通知书，但仍未达到制止的效果，承租人继续拆除施工，至2018年12月3日予以制止。对此，被告以原告在履职锦绣天地、橙堡、丹瑰苑项目经理期间严重管理失职，给公司造成近40万元的重大经济损失为由，于2018年12月13日向原告发出解除劳动合同通知书，单方决定于2018年12月14日与原告解除劳动关系。原告对被告公司的处罚决定不服，于2019年3月18日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。另查明，2018年度原告的月平均工资为10137.66元。还查明，荣盛物业公司《装修管理标准作业规程》第3.0条规定，服务中心负责人负责管理项目的装修管理服务工作的检查监管，以及成品保护工作的组织；客户管家负责管辖区域内装修现场巡查工作；维修部负责装修改动申请的审批、现场巡查、装修施工验收工作，维修主管负责违章装修的处理工作。 一审法院认为，本案涉事底商租户严重违章装修，造成安全隐患，给被告造成严重损失，对此，原告作为被告单位的锦绣天地项目经理，根据公司装修管理标准作业规程，其主管下属相关责任人应对装修现场巡查、对违章装修及时处理，但因相关人员未能对涉事房屋的装修引起高度重视和及时巡查，亦未对违章装修进行事先具体预告及事中有效阻止，造成事故的发生，原告作为主管负责人对其下属部门的失职有不可推卸的管理责任，且原告并未提供充分的证据证明其在事发前完全尽到了管理职责，虽原告向法庭提供了其工作日志，但并无被告公司其他工作人员的确认，且原件由原告个人持有，对其真实性无法确定，故对其该份证据证明力不予采信。因此，被告依法与原告解除劳动关系并无不当，原告主张被告单方解除劳动关系违法进而主张经济赔偿金的诉请，理据不足，不予支持。关于原告的第2项诉请，原告提供的员工调休审批单复印件，虽然被告予以否认，但该证据载有被告部门经理的签名确认，被告作为用工单位拒不向法庭提供该证据原件，应由被告承担举证不能的不利后果。对于原告主张的公休日加班的事实，虽未提供证据，但被告单位并未明确否认，为查明案件事实，被告理应向法庭提供原告的工资构成及考勤记录，用于证明原告的具体工作时间，但被告经法庭释明并延长举证期后仍无答复，故对原告加班费的诉请，本院予以支持。但原告对被告拖欠加班费的行为进行起诉前未向劳动行政部门申请行政责令程序，故原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定要求被告加付赔偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条第三项、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内向原告冯慧丽支付加班费116244.48元（344天×337.92元/天）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司负担。 本院二审期间，冯慧丽向本院提交如下证据：证据一、项目经理岗位职责照片打印件，证明：冯慧丽工作岗位职责的具体内容。证据二、被告公司《工作手册》（维修类）150页4.7.1项原件，证明：维修部处理违章装修的具体程序、方式、方法。证据三、1、11月30日《装修违章整改通知单》照片打印件；2、11月30日物业服务中心向承租人王某发出《装修违章整改通知单》现场照片打印件；3、原告与经营管理部经理梁川龙微信截屏照片打印件。证明：物业根据公司工作手册的规定及时对王某的违章装修的行为发出《装修违章整改通知单》，并将此违章装修情况汇报给管理部经理梁川龙，冯慧丽不存在严重管理失职行为及冯慧丽主管的下属部门的工作人员也不存在任何失职行为。证据四、1、客服管家崔颖工作日志照片打印件；2、维修主管金某工作日志原件。证明：对于王某的违章装修行为，客服管家崔颖、维修主管金某已经严格按公司工作手册的规定，认真履行了巡查、监督、管理、报告的职责，不存在任何工作失职的行为。证据五、原告2018年11月工资单截屏一份照片打印件，证明：2018年冯慧丽工资报酬的情况。证据六、原告部门考勤记录表打印件，证明：冯慧丽在日常工作中及休息日、法定休假日经常被单位安排加班。证据七、1、金某的《解除劳动合同通知书》一份复印件；2、金某的《离职证明》一份复印件。证明：廊坊荣盛唐山分公司在处理与劳动者的劳动合同关系时很随意、很不规范，不依法律、法规处理，肆意侵犯劳动者的合法权益。证据八、员工异动审批表复印件，证明：冯慧丽曾在公司内部有过工作调动，并未解除劳动合同。同时申请二个证人金某、张某出庭作证。证明目的：1、上诉人冯慧丽在承租人王某违规进行装饰装修的问题上不存在严重管理失职行为及其冯慧丽主管的下属部分的工作人员也不存在失职行为；2、上诉人冯慧丽在日常工作中、休息日及法定休假日经常被单位安排加班和被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司从未向加班工作的员工支付过加班费的事实。 廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司对于冯慧丽提交的证据质证认为，对上诉人提交的照片打印件及复印件不能与原件进行核实，无法证明其真实性，且所有证据除金某的离职证明为新证据外，其他均不属于新证据。证据一、证据二，在一审时廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司已经提交了冯慧丽的岗位职责以及对员工进行培训的装修流程，应当以廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司提交的为准。证据三装修违章整改通知单没有异议，但是业主王某在11月20日开始装修，但是冯慧丽主管的客服部及维修部于11月30日才发现，于12月3日才向上级领导进行汇报足以证明冯慧丽工作失职。证据四中第二部分，该证据应当在廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司存档，不应当在员工手中，该证据不排除金某事后补写的可能。证据五，该证据只是冯慧丽工资的总数并没有各分项，不能达到冯慧丽的证明目的。证据六，对真实性无法核实。证据七与本案无关联性。证据八为复印件，不能证实真实性。员工正常的调动不需要与公司解除合同，廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司在一审时提交的劳动合同订立情况管理管理台账足以证明廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司与冯慧丽于2017年5月6日解除了劳动合同。二个证人均不是凭借自己回忆客观真实的陈述事实，而是根据提前打印好的证人证言进行宣读，所以我方认为二个证人的证言均不具有真实性，而且二证人全部陈述在发现业主王某违规装修后均没有向冯慧丽进行汇报，导致公司损失进行扩大，是冯慧丽领导的失职。 廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司向本院提交了2018年1月1日-2018年12月工资表，证明：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司已经向冯慧丽支付了加班费。 冯慧丽对廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司提交的证据质证认为，对证据的客观真实性、合法性有异议，对本案的关联性无异议，对证据效力、证明目的有异议。理由：该证据由廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司单方制作，没有冯慧丽本人签字确认，其不能证明廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司向冯慧丽支付了2018年的加班费及以何种方式向冯慧丽支付了2018年的加班费，这份证据里将我方提交的2018年11月工资单冯慧丽的基本工资进行了分解，将基本工资数降低了，分出了部分的加班费，所以这份证据不能证明廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司向冯慧丽支付了2018年度及如何支付出2018年度的加班费情况。 对上述证据的认证意见：冯慧丽提交的证据一为照片打印件，对其真实性不予确认。证据二为原件，本院予以确认。廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司对冯慧丽提交的证据三、证据七真实性无异议，本院对真实性予以确认。冯慧丽提交的证据四中崔颖工作日志、证据五、证据六、证据八均为照片打印件，无法与原件核对，本院不予确认。证据四中金某工作日志虽为原件，但廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司不认可该证据，且金某亦曾与廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司之间存在劳动争议纠纷，与本案具有一定的利害关系，故对其书写的工作日志和出庭证言本院均不予采信。证人张某虽然二审中予以出庭，但仅凭其证人证言不能实现冯慧丽的证明目的。廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司提交的工资表中虽然显示有加班费一项，但结合其二审中陈述的每周上班六天，该加班费是每周第六天上班的加班工资，而工资表中每月的加班费数额不一致，冯慧丽亦不认可该工资表，故本院不予采信该证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司是否应支付冯慧丽赔偿金138257.34元、加班费116244.48元。 冯慧丽主张廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司违法解除劳动关系，要求支付其赔偿金138257.34元，廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司不认可系违法解除。本案中，冯慧丽作为廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司锦绣天地项目经理，主管客服部和维修部，其主管的下属相关责任人未按照《装修管理标准作业规程》的规定每日巡查，未能及时发现锦绣天地底商4-22、4-23、4-24号违法装修的情况，在发现违法装修后亦未能有效阻止，亦未及时上报公司，冯慧丽作为主管责任人存在严重失职，具有不可推卸的管理责任，廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司以此为由解除与冯慧丽的劳动合同并无不当。冯慧丽要求给付其违法解除劳动关系赔偿金理据不足，一审未予支持并无不当。 关于加班费的问题，廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司认可冯慧丽每周上班六天，但主张已经支付了加班费，冯慧丽不认可。依照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司作为用人单位，应当书面记录支付冯慧丽工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司提交的证据不能证实已经支付了冯慧丽申请仲裁前两年冯慧丽工作期间即2017年3月18日至2018年12月14日的加班费，应承担不利后果，廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司应支付冯慧丽此期间的加班费。冯慧丽在一审中提交的员工调休审批单虽为复印件，但该证据中载有部门经理的签名，廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司不提交证据原件，依法应承担不利后果，故对该员工调休审批单复印件予以采信，冯慧丽尚有22天未调休，廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司亦应支付冯慧丽该22天的加班费。冯慧丽主张支付其自入职至离职期间的加班费，因廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司仅负有保管两年工资表的义务，故对于冯慧丽主张的2012年11月1日至2017年3月17日期间的加班费，应不予支持，一审予以支持冯慧丽主张的工作期间的全部加班费不妥，本院予以纠正。2017年3月18日至2018年12月14日期间，冯慧丽共计加班113天。廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司主张为冯慧丽发放的工资中包含唐山荣盛房地产开发有限公司发的销售奖金37600元，不应计入工资内，冯慧丽主张是公司分配的销售任务，完不成扣工资、完成给奖金。因廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司未提交充分的证据证实其主张，故本院不予采信，冯慧丽的月平均工资为10137.66元。廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司应支付冯慧丽加班费44059.83元（10137.66元÷26天×113天）。冯慧丽在二审中申请证人金某和张某出庭，要求廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司赔偿其支付给两位证人的误工损失及交通费合计600元，因本院未予采信证人证言，故证人出庭支出的交通费及误工损失应由冯慧丽负担，其要求廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司赔偿不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决给付的加班费数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1621号民事判决； 二、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内向冯慧丽支付加班费44059.83元； 三、驳回冯慧丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司负担。二审案件受理费10元，由廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司和冯慧丽各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇二〇年六月五日 书记员  付华 ——