广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终559号 上诉人（原审被告）：丁章，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省仁化县。 被上诉人（原审原告）：防城港市新东海石材有限公司。住所：广西防城港市港口区康晨小区H-11号。统一社会信用代码：91450602559400478T。 法定代表人：钱继鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 上诉人丁章因与被上诉人防城港市新东海石材有限公司（以下简称新东海石材公司）公司证照返还纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁章上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不当，程序违法。一、丁章作为新东海石材公司的法定代表人，从未通过任何法定程序予以变更，工商备案登记对外公示资料至今仍备案登记为公司法定代表人。一审判决否认备案登记的效力，新东海石材公司完全可待办理变更登记后再提起诉讼。二、公章与营业证照分别由新东海石材公司的工作人员保管，并不在丁章手中。一审以“高度盖然性”为由认定丁章持有公司营业执照而判令返还，既不符合客观事实，亦缺乏事实和法律依据。况且，营业证照不管谁人保管，若遗失或影响公司经营的，完全可依法向相关部门申请补办，诉讼并非唯一的途径。三、本案实因公司股东管理权之争引起。即使丁章保管营业证照，亦属职务行为。若认为丁章的行为影响公司经营或损害股东权益，公司股东应作为当事人参与诉讼。一审判决遗漏应当参与诉讼的当事人，程序违法。 被上诉人新东海石材公司辩称，一、新东海石材公司享有公司营业执照正副本的合法财产权，所有权受法律的保护而不受侵犯。丁章如作为法定代表人也仅仅是暂时代为持有和保管，现公司作为独立的法人主体要求其返还，其应当归还。且本案中丁章己经不是新东海石材公司的法定代表人，其更无权占有公司营业执照正副本，应当立即返还。二、本案丁章占有公司营业执照的证据充分，事实清楚，其拒绝出庭接受法庭调查，也未提交证据证明营业执照由公司其他工作人员持有保管，应当承担举证不能的不利后果。三、本案的股东会决议未经任何法定确认无效或撤销，合法有效，钱继鸿为公司实际法定代表人，其代表公司进行诉讼符合法律规定；而且，股东会决议是否具备效力，属于另一法律关系，不影响新东海石材公司作为独立企业法人，有权在任何时候委托符合法律规定的代理人要求股东或法定代表人返还公司财产的事实。 新东海石材公司向一审法院起诉请求：1.判令丁章返还新东海石材公司营业执照正副本；2.本案诉讼费由丁章承担。 一审法院认定事实：新东海石材公司成立于2010年7月9日，工商登记的法定代表人是丁章，注册资本100万元，工商登记的股东出资信息：黄碧丽认缴出资35万元，占注册资本的35%，认缴出资日期2013年3月11日；丁章认缴出资35万元，占注册资本的35%，认缴出资日期2010年7月4日；顾文慧认缴出资15万元，占注册资本的15%，认缴出资日期2013年3月15日；钱继鸿认缴出资15万元，占注册资本的15%，认缴出资日期2013年3月18日。2015年5月3日，新东海石材公司召开临时股东会，该临时股东会决议内容：1、免去丁章原公司法人代表和执行董事职务；2、选举产生钱继鸿为公司法定代表人；3、选举产生钱继鸿为公司执行董事；……该股东会决议载明：“由于以上变动内容对原公司章程的相关部分作出相应的修改，由法定代表人或其委托他人去工商管理部门办理变更手续”。黄碧丽、顾文慧、钱继鸿分别在该股东会决议签名并盖公司印章。2017年3月13日，丁章作为新东海石材公司的法定代表人签名委托许家华向工商部门申请换发该公司的营业执照，许家华于2017年3月16日领取了换发的该公司的营业执照正副本。2019年6月29日，新东海石材公司召开临时股东会议，股东钱继鸿、黄碧丽、顾文慧出席会议，股东丁章缺席会议，该临时股东会议通过以下决议：一、自股东丁章持有公司营业执照正副原件后，公司曾多次向其索要未果，公司无法正常生产经营和办理相关变更手续等，决定以公司名誉向丁章提起诉讼索要公司营业执照等原件。二、公司在获取营业执照正副本以后即刻去工商行政管理部门办理变更公司章程和法人，同时按照工商局要求，变更公司地址，使公司尽快规范起来。2019年8月6日，新东海石材公司向该院起诉。 一审法院认为，根据新东海石材公司2015年5月3日的临时股东会决议，钱继鸿已经成为新东海石材公司的法定代表人，根据民事行为的原理，该股东会决议自作出之日起即产生相应的法律效力，除非有股东依法提出无效、可撤销之诉，并得到司法的确认。本案为公司内部纠纷，应确认钱继鸿为新东海石材公司的法定代表人，其有权代表新东海石材公司提起本案诉讼。基于此，丁章虽然在工商登记部门的登记中记载为新东海石材公司的法定代表人，但在该公司内部，其已不再是该公司的法定代表人。因此，丁章辩称的其作为新东海石材公司的法定代表人身份从未依任何法定程序变更，公司起诉公司的法定代表人，根本不符合常理及逻辑，公司某些股东操控本案诉讼，属滥用诉权，法院不应受理，错误受理的，应驳回起诉的主张，该院不予采信。公司营业执照是公司的合法财产，由于新东海石材公司的法定代表人等已发生变化，丁章已不再有权继续保管、持有公司证照，因此，丁章应当将营业执照返还给公司。丁章辩称公司营业执照并不在其手中，但从本案的证据来看，丁章持有或控制营业执照正副本的可能已经达到高度盖然性的标准。因为丁章曾是新东海石材公司的法定代表人，其签名委托许家华向工商行政管理部门申请换发营业执照，许家华已领取工商行政管理部门换发的营业执照正副本，丁章应当知道营业执照正副本从工商行政管理部门领取后的去向情况，并有义务向公司说明。因此，丁章辩称的公司营业执照并不在其手中的主张，该院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：丁章在本判决生效之日起十日内将其持有的新东海石材公司的营业执照正副本返还给新东海石材公司。案件受理费300元，减半收取150元，由丁章负担。 本案二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，公司营业证照系用于公司的生产经营活动，对外代表着公司的意志，是公司的表象，公司当然享有所有权。本案中，一审法院对丁章无权继续保管、持有新东海石材公司的营业执照已进行充分论述，本院认为正确并不再赘述。丁章上诉称，新东海石材公司的营业执照正副本由公司工作人员保管，其未持有新东海石材公司的营业执照正副本，一审判决其返还缺乏事实和法律依据。本院认为，丁章虽然否认持有新东海石材公司的营业执照正副本，但结合本案证据判断，丁章确于2017年3月13日以法定代表人身份签字委托许家华代为领取了新东海石材公司的营业执照正副本，且未能提供证据证明其已将领回的营业执照正副本交还新东海石材公司保管，亦未能向法院清楚陈述其将营业执照正副本于何时、何地转交何人保管，对其上诉理由本院不予采纳。因此，一审判决认定丁章持有新东海石材公司的营业执照正副本，并将持有的营业执照正副本返还新东海石材公司正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人丁章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人丁章已预交），由上诉人丁章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳