新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初6882号原告:李长清，女，1938年9月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人:郑宝珍，女，系辽宁省。被告:韩永波，男，1962年8月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地:沈阳市浑南区。法定代表人:高英波，系该公司的总经理。委托诉讼代理人:马静，女，1988年3月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。系该公司的工作人员。原告李长清与被告韩永波、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长清的委托诉讼代理人郑宝珍，被告韩永波，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长清向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医药费85，393.09元，影像费127.00元，护理费24，240.00元，伙食补助费10，100.00元，假肢费28，0000元，交通费800.00元，复印费85.00元，营养费5，000元，租床费320.00元，大小便器990.00元，轮椅费369.00元，残疾赔偿金74，684.00，鉴定费1，0000，、精神损害抚慰金20，000.00元，合计272，78.34元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年5月25日8时50分，被告韩永波驾驶辽Ａ×××××牌照汽车行驶在新民市前当ト街里四关线路口与原告发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院治疗，经医生诊断原告右足皮肤撕裂、右足多发、开放、粉碎性骨折。此次事故经新民市交警大队认定被告韩永波负事故全部责任，原告无责。另查:被告韩永波所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司在此事故中应承担赔偿责任。根据民法通则第199条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释之规定，请求新民市法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。韩永波辩称，肇事情况属实，同意原告的诉讼请求。我的肇事车辆在保险公司投了保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司替代赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称:我公司在核实本车驾驶证、行驶证等,在证件齐全的情况下对原告的合理损失予以赔偿。被告驾驶的肇事车辆已在我公司投保了交强险和商业险1,000.0000元,含不计免赔。事故发生在保险期内,原告请求的数额我公司只同意在保险各项限额内承担合理合法的直接损失。诉讼费、鉴定费、复印费属于间接损失,不在保险理赔限额内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告提供金额127.00元的两张门诊收费票据,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提出异议,认为这两张票据姓名处写的是“李长青”。经询问,原告称这两张证据系为沈北新区虎石台社区卫生服务中心出具,但原告不能提供补充证据加以说明,本院对这两张证据的证明力不予确认。2、原告提供住院清单8张,用以证明其医疗用药的合理性,被告韩永波无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为原告的医疗费需要扣除乙类、丙类用药;原告有既往病史,与本次事故无关,应扣除治疗糖尿病的药费金额11,820.22元。经审查,原告因伤救治使用的乙类、丙类药品系就医医院正当的用药,不是原告个人任意所为,本院对该证据予以确认;原告虽然有糖尿病既往病史,且在本次住院中有对症用药的情形,但因为此种用药系本次治疗外伤所必须,本院对治疗该病药费的合理性予以确认。3、原告提供社区证明一份,用以证明原告为非农业户口。被告韩永波无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提出异议,认为原告实际居住地点在户籍所在地。经审查,原告户籍所在地与肇事发生地为同一个地点,且原告提供的社区证明没能证明原告在该社区居住时间满一年以上,本院对该证据的证明力不予确认。4、原告提供租床费收据一张,用以证明住院期间因租床支付人民币320.00元,被告韩永波无异议,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提出异议,认为该笔费用应包含在护理费中。经审查,原告住院期间护理级别为二级,应由一人护理,原告主张租床费属于额外请求,本院对该证据不予确认。根据采信的证据,结合当事人的庭审陈述,本院查明如下法律事实:2019年5月25日8时50分,被告韩永波驾驶辽Ａ×××××牌照汽车行驶在新民市前当卜街里四关线路口与原告发生交通事故,导致原告受伤。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院治疗,经医生诊断,原告右足部多处开放性损伤、骨折;下肢开放性损伤;跗跖关节骨折脱位;踝关节骨折;髌骨骨折;创伤性下肢坏死;多趾切断;关节粘连。原告住院期间支付医疗费用人民币85,779.50元,鉴定检查费147.20元,支付鉴定费1,000.00元,住院期间101天,医嘱为二级护理,支付护理费24,240.00元,支付病案复印费60.00元,支付购买假肢费5,600.00元,支付购买轮椅费368.00元,支付购买下肢固定支具、大小便器、防褥疮气垫等护理用品费用990.00元。按医嘱出院后休息1个月。诉讼中原告申请伤残等级鉴定,最终,经辽宁大学司法鉴定中心鉴定原告为七级伤残。此次事故经新民市公安局交通警察大队认定,被告韩永波负事故全部责任,原告无责任。被告韩永波所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险。本院认为,被告韩永波虽然在此次事故中负有全部责任,但因其已向被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险,且事故发生在保险期内,故中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应首先依法向原告在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由该被告在商业三者险范围内予以赔偿。对于原告的全部诉讼请求,本院认为:1、原告请求的医疗费人民币85,779.50元,鉴定检查费147.20元,均属于合理的医疗支出,本院予以支持;另有127.00元的放射费和挂号费,因原告不能举证证明,“李长青”与“李长清”为同一人,本院不予支持。2、原告请求护理人员的护理费按101天计算,每日支付240.00元,合计为24,240.00元,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为原告实际住院100天,原告有住院病案为证,被告不能提供相反的有效证据,本院支持原告的该项请求。3、原告请求住院伙食补助费10,100.00元,该请求符合法律要求本院予以支持。4、原告请求假肢费28,000.00元(5年x5,600.00元/年),被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司只同意赔偿一年的费用,因原告的请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定,本院予以支持。5、原告请求交通费800.00元,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为数额过高,只同意赔偿300.00元。本院结合原告提供的交通票据的具体情况同意被告的意见。6、原告请求复印费85.00元,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为该笔费用属于间接损失,不同意赔偿。本院认为,原告复印病案是鉴定和诉讼所必需的,因此发生的费用属于合理的支出本院支持其合理的支出60.00元。7、原告请求营养费5,000.00元,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为,住院病案中没有记载流食和半流食内容,不同意营养费的请求。本院认为,原告的该项请求缺乏证据基础,因此不支持原告的该项请求。8、原告请求租床费320.00元,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为该笔费用已包括在护理费中,不同意赔偿。本院认为,被告的主张合理,因此不支持原告的该项请求。9、原告请求下肢固定支具、大小便器、防褥疮气垫费990.00元,轮椅费368.00元,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为原告的请求没有医嘱,不同意赔偿。本院认为,原告购买的大小便器和轮椅,是原告辅助医疗所必需的,属于合理支出,且不违反法律规定,本院予以支持。10、原告请求残疾赔偿金74,684.00元,被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为原告不属于非农业户口,原告计算的残疾赔偿金数额过高,只同意按农业人口的赔偿标准计算损失。经查,原告为农业户口,结合其伤残等级及年龄因素,本院支持其残疾赔偿金为29,312.00元。11、原告请求鉴定费1,00.00元,本院不予支持。理由是,该笔鉴定费是首次鉴定发生的,由于原告提供的被告信息有误,导致重新鉴定,以至于首次鉴定书没被采纳。12、原告请求精神损害抚慰金20,000.00元,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款第二项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条和第二十六条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内给付原告李长清医疗费人民币10,000.00元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告李长清医疗费人民币75,926.70元(85,926.70-10,000.00);三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内给付原告李长清残疾赔偿金人民币29,312.00元[(5x14,656.00)x40%]；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内给付原告李长清精神损害抚慰金人民币20,0000元;五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内给付原告李长清护理费人民币24,240.00元(101x240.00);六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内给付原告李长清住院伙食补助费人民币10,100.00元(101x100.00)；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内给付原告李长清假肢费人民币26,348.00元;八、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告李长清假肢费人民币1,652.00元[(5x5,600.00)-26,348.00]；九、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告李长清轮椅费人民币369.00元；十、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告李长清购买下肢固定支具、防褥疮气垫、大小便器具费人民币990.00元;十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告李长清交通费人民币300.00元;十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告李长清复印费人民币60.00元；十三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908.18元,由被告韩永波负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月三日书 记 员  孙 芳