河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2513号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县会善村北环东路，统一社会信用代码91140727678152892U。负责人：卢幸安，公司经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新豪，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省辉县被上诉人（原审原告）：李明露，女，1991年10月21日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：孟国强，男，1978年1月12日出生，汉族，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：李述勇，男，1969年2月28日出生，汉族，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：祁县泰安运业有限公司，住所地：山西省晋中市祁县西六支乡王村东夏线南侧，统一社会信用代码91140727556585518G。法定代表人：王承业，公司经理。委托诉讼代理人：王承旺，男，公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）因与被上诉人李新豪、李明露、孟国强、祁县泰安运业有限公司（以下简称泰安公司）、李述勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿祁县支公司的委托诉讼代理人王永生，被上诉人李新豪，李明露，泰安公司的委托诉讼代理人王承旺，李述勇到庭参加诉讼。被上诉人孟国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险祁县支公司上诉请求：一、一审多判决上诉人承担14,052元，请求二审法院依法改判或者发还重审；二、判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人就车辆损失仅提供公估报告，该公估报告为被上诉人单方委托，程序不合法。而且被上诉人未提供车辆实际维修的相关发票及维修明细。对于被上诉人的车损应以我司定损金额为准，我司定损金额为44,410元。一审法院认定明显与事实不符，多判决上诉人承担了12,036元，请求二审法院重新予以查明。根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》的规定，上诉人作为保险合同的保险人在向原告支付保险理赔款后，被上诉人应当依法向上诉人开具增值税专用发票，如不能开具则应扣除16%的增值税费。2.一审认定施救费不合理，该仅依据施救费发票，未结合施救公里数及单价进行何婷，明显是错误的。3.鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担明显是错误的。李新豪辩称，不同意保险公司的上诉，一审法院要求再次评估，保险公司不同意。鉴定费有正规发票。李明露辩称，同李新豪意见。李述勇辩称，对一审判决没有意见。泰安公司辩称，对一审判决没有意见。李新豪、李明露向一审法院起诉请求：1、要求孟国强、李述勇赔偿李新豪医疗费66,583元、护理费3,564元、交通费660元、住院伙食补助费1,650元、营养费660元、残疾费用620元，共计70,000元；2、要求孟国强、李述勇赔偿李明露车辆损失费63,515元、车辆评估费3,200元、施救费1,800元，共计60,000元；3、要求泰安公司承担连带赔偿责任；4、要求人寿财险祁县支公司在保险范围内承担赔偿责任；5、二次手术费、误工费、残疾赔偿金等其他费用另案诉讼；6、本案的诉讼费由人寿财险祁县支公司、泰安公司、孟国强、李述勇承担。一审法院认定事实：2019年8月21日7时许，在辉县市××省道××隧道中段，孟国强持A1A2型驾驶证驾驶晋Ｋ×××××／晋K0R29挂号重型半挂牵引车，沿辉县市S229省道愚公隧道由北向南行驶时发生侧滑，挂车行驶至中心线东侧，与李新豪持扣留状态的C1型驾驶证，驾驶晋Ｂ×××××号普通低速货车由南向北行驶时发生相撞，造成晋Ｂ×××××号普通低速货车损坏及李新豪受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孟国强应承担该事故的主要责任，李新豪应承担该事故的次要责任。李新豪受伤后，到辉县市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台开放性骨折，左侧髌骨骨折，右腓骨近端骨折等，于2019年9月23日出院，住院33天，支出医疗费58,371.31元，门诊支出8,212.09元，共计66,583.4元。李新豪购买轮椅、拐杖支出620元。李新豪住院期间支出交通费计660元。晋Ｂ×××××号普通低速货车登记所有人为李明露，该车辆经河南天衡机动车鉴定评估有限公司作出损失评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为63,515元，李新豪、李明露为此支出评估费3,200元，施救费1,800元。李新豪驾驶的晋Ｂ×××××号普通低速货车登记所有人为李明露，李新豪、李明露系夫妻关系，两人损失要求一并计算。孟国强驾驶的晋Ｋ×××××／晋K0R29挂号重型半挂牵引车登记所有人为泰安公司，该车于2017年10月20日转让给李述勇，孟国强系李述勇的雇佣司机。晋Ｋ×××××／晋K0R29挂号车辆在人寿财险祁县支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿财险祁县支公司已支付李新豪、李明露10,000元，李述勇已支付李新豪、李明露5,000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孟国强违反道路交通安全管理规定驾驶晋Ｋ×××××／晋K0R29挂号车辆，与李新豪驾驶晋Ｂ×××××号普通低速货车发生碰撞，造成李新豪受伤及晋Ｂ×××××号普通低速货车损坏的道路交通事故，经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孟国强应承担该事故的主要责任。孟国强驾驶的晋Ｋ×××××／晋K0R29挂号车辆已转让给李述勇，孟国强系李述勇的雇佣司机，其系在执行工作任务过程中发生的交通事故，李述勇作为其雇主，应承担赔偿责任，祁县运业公司作为登记车主，在事故中不存在过错，故对李新豪、李明露要求孟国强及泰安公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因孟国强驾驶的晋Ｋ×××××／晋K0R29挂号车辆在人寿财险祁县支公司投保有交强险和商业三者险，故人寿财险祁县支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人寿财险祁县支公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由李述勇按事故责任比例予以赔偿。孟国强驾驶的车辆超载，应扣除10％的绝对免赔率。人寿财险祁县支公司对李新豪、李明露车损的评估价值虽提出异议，但因未提供相关证据证明其异议成立，故对人寿财险祁县支公司的异议不予采纳。本案中，李新豪、李明露的合理损失为：1、医疗费66,583.4元；2、住院伙食补助费1,650元（50元／天×33天）；3、护理费3,573.24元（108.28元／天×33天×1人）；4、交通费660元；5、辅助器具费620元；6、车损63,515元，7、评估费3,200元；8、施救费1,800元，以上损失共计141,601.64元。在李新豪、李明露的上述损失中，人寿财险祁县支公司在交强险内应承担16,853.24元（医疗费用限额10,000元，护理费3,573.24元，辅助器具费620元，交通费660元，车损2,000元），剩余124,748.4元由人寿财险祁县支公司在商业三者险内承担78,591.49元（124,748.4元×70％×90％），故人寿财险祁县支公司共应赔偿李新豪、李明露损失为95,444.73元，因事故发生后，人寿财险祁县支公司已支付李新豪、李明露10,000元，故应再付85,444.73元；李述勇应承担8,732.39元（124,748.4元×70％×10％），因李述勇已支付李新豪、李明露5,000元，故应再付3,732.39元。李新豪、李明露诉讼请求中的二次手术费、误工费、残疾赔偿金等费用可在发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十五日内支付李新豪、李明露各项损失共计85,444.73元；二、李述勇于判决生效后十五日内支付李新豪、李明露各项损失共计3,732.39元；三、驳回李新豪、李明露的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,900元，由李述勇负担1,989元，李新豪、李明露负担911元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于车辆损失的确定，一审中，被上诉人李新豪提供的损失评估意见书为其单方委托所作出的鉴定，上诉人明确表示不予认可。且被上诉人李新豪未提供维修发票和维修清单证实事故车辆的实际维修费用。二审中，被上诉人李新豪明确表示事故车辆并未维修。故本院对于河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的车辆价值损失评估意见书不予采信。因对该评估意见书不予采信，被上诉人李新豪为此支出的评估费3,200元，应由其自行负担。上诉人一审庭审时认可事故车辆的定损金额为56,342元，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费是被上诉人李新豪为防止和减少事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用。且该项费用有发票相印证，一审判决上诉人承担并无不当，本院予以支持。被上诉人李明露、李新豪的损失为：1、医疗费66,583.4元；2、住院伙食补助费1,650元（50元／天×33天）；3、护理费3,573.24元（108.28元／天×33天×1人）；4、交通费660元；5、辅助器具费620元；6、车损56,342元，7、施救费1,800元，以上损失共计131,228.64元。在李新豪、李明露的上述损失中，人寿财险祁县支公司在交强险内应承担16,853.24元（医疗费用限额10,000元，护理费3,573.24元，辅助器具费620元，交通费660元，车损2,000元），剩余114,375.4元由人寿财险祁县支公司在商业三者险内承担72,056.5元（114,375.4元×70％×90％），故人寿财险祁县支公司共应赔偿李新豪、李明露损失为88,909.74元，因事故发生后，人寿财险祁县支公司已支付李新豪、李明露10,000元，故应再付78,909.74元；李述勇应承担8,006.28元（114,375.4元×70％×10％），因李述勇已支付李新豪、李明露5,000元，故应再付3,006.28元。李新豪、李明露诉讼请求中的二次手术费、误工费、残疾赔偿金等费用可在发生后另行主张。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7530号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十日内支付李新豪、李明露各项损失共计78,909.74元；三、李述勇于本判决生效后十日内支付李新豪、李明露各项损失共计3,006.28元；四、驳回李新豪、李明露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,900元，由李述勇负担1,989元，李新豪、李明露负担911元；二审案件受理费151元，由李述勇负担120元，由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担31元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年六月二十八日书记员 王 琪