吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3132号上诉人（原审原告）：李景安，男，1975年11月29日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉林省国方运输有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街星宇小区31栋2单元606号房。法定代表人：高志国，总经理。委托诉讼代理人：张猛，该单位员工。上诉人李景安因与被上诉人吉林省国方运输有限公司（以下简称国方运输公司）劳务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李景安上诉请求：一、请求二审法院改判李景安无责任，判决国方运输公司承担全部责任。二、请求二审法院判决李景安半月工资3500元，由国方运输公司承担，并同时在本案中一次性解决。三、李景安三个月的误工费应按交通运输业（6299.92元×3个月）18689.76元给付。四、本案一审、二审案件受理费由国方运输公司全部承担。事实和理由：2019年5月22日李景安经人介绍与国方运输公司相识，经协商由李景安为国方运输公司开商混罐车，月工资为7000元。国方运输公司在同月26日把×××号重型特殊结构货车交给李景安驾驶，李景安在5月26日至6月9日期间一直为国方运输公司开商混罐车，在6月9日下午开车时因公受伤。后住院治疗，出院后李景安就各项赔偿与国方运输公司协商多次未果。因此李景安起诉至一审法院，李景安认为（一）原审法院认定李景安有过错应承担一半责任无事实根据，也无法律依据，按侵权责任法国方运输公司应承担全部责任。（二）李景安平时工作是搞运输行业长期从事交通运输业，一审法院既使不保护李景安每月7000元工资，也应按高院规定的交通运输业标准赔偿，也就是每月工资（月6299.92元，日工资289.65元）标准判决。（三）原审法院认为李景安雇佣金3500元应另外起诉有错，李景安认为应一并审理解决适合法律规定，也避免重复诉讼浪费案判资源，也给法院还有当事人双方都会造成经济和精力的损失。综上，李景安请求二审法院依法改判保护李景安的合法权益不受侵犯。国方运输公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。李景安向一审法院起诉请求：一、判令国方运输公司立即赔偿医疗费4000元、后续治疗费3000元；二、判令国方运输公司赔偿误工费21000元（3个月×7000元）、半月工资3500元、住院期间伙食补助费1100元（11天×100元）、营养费3000元（30天×100元）、护理费4857.9元（30天×161.93元）、法医鉴定费4000元、交通费500元，总计44057.90元；三、案件受理费由国方运输公司承担。一审法院认定事实：2019年6月9日下午，李景安在为国方运输公司从事运输工作时不慎受伤。李景安伤后当日到吉林大学第一医院二部治疗，共住院治疗11天。经李景安委托，吉林常春司法鉴定中心于2019年8月27日作出吉常春司鉴中心［2019］临鉴字第600号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李景安此次外伤护理期限以30天为宜，误工期限以90天为宜，营养期限以30天为宜，后续治疗费需3000元。李景安花费鉴定费4000元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，通过庭审调查，结合李景安提交各项证据，李景安在为国方运输公司提供劳务过程中受伤的事实具有高度盖然性，足以认定。国方运输公司辩称其从未雇佣过李景安，不应承担责任，对此原审法院认为，国方运输公司工作人员曾为李景安交纳住院费用，对于该行为国方运输公司未作出合理解释，从常理来看，该行为超出了一般人所理解的“好意施惠”行为范围，原审法院对国方运输公司抗辩不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，参照该规定，在本案中，国方运输公司作为雇主单位，未完全尽到安全管理义务，致使李景安在工作中受伤，李景安作为驾驶员未尽到安全注意义务对于损害的发生亦有过错，故李景安和国方运输公司应根据各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻国方运输公司的赔偿责任。根据双方过错情况，原审法院认为国方运输公司应承担50％的赔偿责任为宜。关于李景安主张医疗费4000元有票据支持原审法院予以保护。关于住院伙食补助费，原审法院保护1100元。李景安主张护理费，依据鉴定结论确定李景安住院期间及出院后的护理时间共计30天，护理费4857.90元（30天×161.93元）。李景安主张误工费，依照鉴定结论误工费保护90日，原审法院按照农、林、牧、渔业标准保护李景安误工费13239.90元。李景安依据司法鉴定意见主张后续治疗费3000元原审法院予以保护。李景安花费鉴定费4000元有票据证明原审法院予以保护。李景安依据司法鉴定意见主张营养费3000元（30天×100元），原审法院予以支持。李景安主张交通费虽未提供票据，原审法院考虑其就医地点、就医次数等实际情况，支持500元。关于李景安主张国方运输公司支付半个月工资，与本案非同一法律关系，本案中不予处理，可另行主张。综上，李景安的合理损失明细如下：医疗费4000元、护理费4857.90元、住院伙食补助费1100元、误工费13239.90元、营养费3000元、后续治疗费3000元、交通费500元、鉴定费4000元，共计33697.80元。国方运输公司应根据责任比例50％赔偿李景安各项经济损失合计16848.90元，剩余损失因李景安自身存在过错，应自行承担。关于国方运输公司为李景安垫付部分，李景安自认国方运输公司垫付12000元，其中6000元应从国方运输公司赔偿李景安数额中扣除，故国方运输公司共应赔偿李景安各项损失人民币10848.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省国方运输有限公司于判决生效后立即给付原告李景安各项损失合计人民币10848.90元；二、驳回原告李景安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为451.00元（原告已预交）由被告吉林省国方运输有限公司承担225.50元，由原告李景安承担225.50元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，李景安二审陈述因车辆挂钩并非罐车原装挂钩，在李景安将其挂上瞬间由于老化自然垂直，导致接料斗掉下将李景安手指砸伤。国方运输公司认可李景安陈述的受伤原因。李景安二审陈述其在国方运输公司工作之前因自己有小货车，自己做买卖。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条调整的是个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受损的情形，本案中国方运输公司并非个人，故原审法院适用该条进行裁判，属于适用法律不当，本院进行调整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，国方运输公司应对李景安因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。李景安因本次事故所造成的损失共计33697.80元，国方运输公司已经垫付12000元，故国方运输公司仍应赔偿21697.80元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因李景安不能提供其平均收入状况，故一审法院按照农、林、牧、渔业标准保护其误工费并无不当。至于李景安主张的半个月工资问题，与本案并非同一法律关系，原审法院未合并审理并未违反法律规定。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4015号民事判决；二、吉林省国方运输有限公司于本判决生效后立即赔偿李景安各项损失合计人民币21697.80元；三、驳回李景安其他上诉请求。一审案件受理费减半收取451元，由吉林省国方运输有限公司负担222元，由李景安负担229元；二审案件受理费566元，由吉林省国方运输有限公司负担369元，由李景安负担197元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年六月二十二日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞