四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1274号 原告：彭光成，男，生于1973年12月31日，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：赵光明，曾用名赵明光，男，生于1982年4月2日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区。 委托代理人（特别授权）：王科，四川宏坤律师事务所律师。 第三人：杨亚君，男，生于1987年3月13日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告彭光成与被告赵光明、第三人杨亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭光成及其委托代理人张剑、被告赵光明及其委托代理人王科到庭参加诉讼，第三人杨亚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭光成诉称：原告与被告系朋友关系。2015年1月初，被告与第三人以在汉中市留坝承包工程急需资金周转为由，向原告提出借款。后原告陆续通过第三人向被告出借现金23万元，并由被告给原告书立借据，借据内容为“借条，今借到彭光成现金23万元正贰拾叁万元正，用于留坝工地购买木材。借款人：赵光明，2015年4月1日”。后被告与第三人在2018年以承诺书方式承诺在2019年5月30日前还清本息，否则按银行贷款利息的3倍计算利息。自被告借款后，原告多次找到被告要求按期还款，但被告总是今推明缓，拒绝偿还。原告认为，被告拒不还款的行为违背诚实信用原则，给原告造成了重大损失，据此，为维护本人的合法权益，特依据法律规定起诉至法院，请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币230000.00元，并按约定支付借款利息至本金全部偿清时止；2.本案诉讼费用由被告依法承担。 被告赵光明辩称：1.原告诉称的部分事实不成立。被告虽曾向原告出具书面借条一张，但原告方并没有实际交付借款；2.原告诉状中诉称的留坝工地工程项目系被告赵光明（60%）与第三人杨亚君（40%）合伙承包并按6:4的比例享有权利，承担责任。即使案涉借款属实，还款责任主体属被告及第三人。第三人杨亚君不应为第三人，应当追加为本案被告，若借款属实，杨亚君应当承担还款责任；3.2018年3月21日的承诺书非赵光明本人书写，不是出于被告真实意思表示，是受到胁迫的情况下由杨亚君亲笔书写，让赵光明签名捺印后才让赵光明离开，承诺书上赵光明书写的两笔借款，有一笔借款杨亚君为共同借款人，杨亚君也应该承担还款责任，该承诺书只对杨亚君具有约束力；4.原告向法庭提交的银行交易流水及杨春华交易记录，不能作为原告向被告支付出借款项的交付凭据。因为该卡的持有人是杨亚君，并非彭光成。同时被告与第三人合伙承包工程，本身杨亚君具有出资义务，即使杨春华银行卡转付了案涉工程的相关款项，也只能证明是杨亚君履行出资义务。本案被告赵光明并非委托彭光成将借款交付给杨春华。综上，请求人民法院驳回原告对赵光明的诉讼请求，即使案涉借款属实，也不应当由被告承担还款责任。 第三人杨亚君述称：1.借款属实，用于留坝工地项目，我当时负责工地项目采购，对于钱款收支我都很清楚；2.借款开始是在2015年1月初，我们的借款是李庚与彭光成两个人向我们出借的，我们需要用好多钱，由彭光成直接打到杨春华的卡上，由我们使用，也有彭光成直接打到材料商那里；3.关于我和赵光明合伙问题，当时合伙时赵光明没有钱，找到我，由我找到彭光成，彭光成和我们一路考察后觉得工程稳当，就给我们借了钱。 经审理查明：2015年，被告赵光明与第三人杨亚君合伙在汉中市承包宝汉高速留坝互通建设工程，因资金周转困难向原告提出借款，原告向案外人杨春华（系原告彭光成之妻、第三人杨亚君姐姐）账户及工程材料商账户转款共计23万元。2015年4月1日，被告向原告书写借条一张,载明“借条，今借到彭光成现金230000.00贰拾叁万元整，用于留坝工地购买木料，借款人：赵光明，2015年4月1日”。2018年3月21日，被告赵光明、第三人杨亚君向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“本人赵光明，身份证号5137011982××××××××，于2014年在彭光成和李庚处共借款59万元（伍拾玖万元正），……本人现承诺此两笔借款在2019年5月30号之前还清。若未按时还清本人承担银行贷款利息的3倍补偿，从2015年12月起计算利息，直到连本带息全部还清，若未对现承诺，本人自愿承担相应的法律责任”。 庭审中，被告赵光明陈述其虽向原告书写借条，但原告并未实际交付借款。承诺书非本人书写，不是出于被告真实意思表示，是受到胁迫的情况下由第三人杨亚君亲笔书写，让赵光明签名捺印。第三人杨亚君庭后陈述借款属实，全部用于留坝工地项目工程建设，该笔借款有部分打到杨春华卡上，部分直接打给材料商。 上述事实，有原、被告及第三人的身份信息、陈述、借条、承诺书、取款记录、录音、微信聊天截图、账户交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提交一张落款时间为2015年4月1日，金额为230000元的借条，被告赵光明虽当庭表示未收到该笔借款，但其合伙人即本案第三人杨亚君对该笔借款予以认可，并表示该笔借款全部用于其和被告赵光明的工程建设，部分借款直接打给材料商。庭审中，被告赵光明亦认可其与第三人系合伙关系。结合原、被告及第三人的陈述，本院认为，被告赵光明与第三人杨亚君共同承包宝汉高速留坝互通建设工程，第三人负责工地项目采购并支付材料款，该笔借款由第三人杨亚君支付了材料款及工地其他开支，被告赵光明未收到该笔借款亦属正常，故被告赵光明以未收到该笔借款主张不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。被告赵光明书立借据后，又于2018年3月21日书立了承诺书，视为对债务的再次确认，被告辩称承诺书是受到胁迫的情况下签名捺印的，但未提供证据证明，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，对于被告的该项辩称，本院亦不予支持，被告赵光明应当诚实履行还款义务，关于被告与第三人合伙利润分配及风险承担问题，因属二人合伙内部事务，本案不作处理。 关于借款利息的问题。落款时间为2018年3月21日的承诺书上载明“……本人现承诺此两笔借款在2019年5月30号之前还清。若未按时还清本人承担银行贷款利息的3倍补偿，从2015年12月起计算利息，直到连本带息全部还清”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告赵光明在承诺书中对利息约定明确，且不违反法律规定，应予支持，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍以及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率三倍分段计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二是七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵光明于本判决生效之日起十日内偿还原告彭光成借款本金230000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍自2015年12月1日起计算到2019年8月19日止；此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告彭光成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶