湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1267号上诉人（原审被告）：任伏秋，男，1960年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：任志军，男，1952年5月11日出生，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：尚凤良，女，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人任伏秋因与被上诉人尚凤良民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，上诉人任伏秋的委托诉讼代理人任志军，被上诉人尚凤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伏秋上诉请求：撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2967号民事判决，改判减少5.88万元本金和利息。事实和理由：1、被上诉人尚凤良以邀请上诉人任伏秋看工程项目为由诱骗上诉人任伏秋到山东威海做传销，2016年3月24日，上诉人任伏秋向被上诉人尚凤良借款3万元，加上诉人任伏秋原有的1.88万元，合计4.88万元汇入传销骗子李凤梅账户，是被上诉人尚凤良会同上诉人任伏秋一同汇款，李凤梅的账号也是被上诉人尚凤良提供，该5.88万元应由被上诉人尚凤良负担，应予抵扣本案本息。2、除一审法院认定已还的2万元外，上诉人任伏秋另外还了被上诉人尚凤良1万元，应抵扣本案本息。综上，一审认定事实不清，请求依法改判。尚凤良辩称，上诉人任伏秋缺席一审庭审系藐视法庭，一审程序合法。上诉人任伏秋汇给李凤梅的钱并非经被上诉人尚凤良之手，是上诉人任伏秋自己支付，与被上诉人尚凤良无关，与本案无关。上诉人任伏秋已还的2万元，已在一审判决中予以扣减。请求维持原判。尚凤良向一审法院提出诉讼请求：1、判令任伏秋偿还尚凤良37万元，以及年利息50万元，共计87万元;2、本案诉讼费用由任伏秋承担。一审法院认定事实：一、借款合同或借据的约定情况为四次。第一次借款：出借人：原告尚凤良，借款人：被告任伏秋，借款金额：70000元，借款时间：2014年10月25日，借款期限：未约定，借期内利率：月利率0.2%。第二次借款：出借人：原告尚凤良，借款人：被告任伏秋，借款金额：90000元，借款时间：2015年3月17日，借款期限：未约定，借期内利率：月利率2%。第三次借款：出借人：原告尚凤良，借款人：被告任伏秋，借款金额：200000元，借款时间：2015年4月8日，借款期限：未约定，借期内利率：月利率2%。第四次借款：出借人：原告尚凤良，借款人：被告任伏秋，借款金额：30000元，借款时间：2016年3月24日，借款期限：未约定，借期内利率：月利率1%。二、借款交付的情况：第一次借款：交付方式：现金，交付金额：70000元，交付时间：2014年10月25日。第二次借款：交付方式：现金，交付金额：90000元，交付时间：2015年3月17日。第三次借款：交付方式：现金，交付金额：200000元，交付时间：2015年4月8日。第四次借款：交付方式：现金，交付金额：30000元，交付时间：2016年3月24日。三、还款情况：1、交付方式：银行转账，交付金额：10000元，交付时间：2018年下半年。2、交付方式：银行转账，交付金额：10000元，交付时间：2019年上半年。一审法院认为，任伏秋未提出答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。债务应当清偿。尚凤良与任伏秋之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，予以确认。关于本金，任伏秋出具的借条显示为借款本金为39万元，尚凤良认可已归还2万元本金，系当事人对自己权利的合理处分，予以支持，任伏秋应归还借款本金37万元；关于利息，任伏秋出具的四张借条所载明的利息均未违反我国利率限制规定，合法有效，予以确认。2014年10月25日借款，尚凤良、任伏秋约定按2‰计算，但未明确是日利率、月利率还是年利率，利息约定不明，视为不支付利息，原告尚凤良未能提供证据证明具体催要时间，应视起诉之日为催要之日，对逾期利息以5万元（已还本金2万元）为基数，按年利率6%计算2019年10月18日至实际清偿之日；2015年3月17日借款，尚凤良、任伏秋约定借款利率为月利率2%，对利息以9万元为基数，按月利率2%计算2015年3月17日至实际清偿之日；2015年4月8日借款，尚凤良、任伏秋告约定借款利率为月利率2%，对利息以20万元为基数，按月利率2%计算2015年4月8日至实际清偿之日；2016年3月24日借款，尚凤良、任伏秋约定利率为月利率1%，对利息以3万元为基数，按月利率1%计算2016年3月24日至实际清偿之日。尚凤良主张所有利率均为约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：限任伏秋自本判决生效之日起三十日内向尚凤良偿还借款370000元，并以50000元为基数，按年利率6%计算自2019年10月18日至实际清偿之日利息、以90000元为基数，按月利率2%计算2015年3月17日至实际清偿之日利息、以200000元为基数，按月利率2%计算2015年4月8日至实际清偿之日利息、以30000元为基数，按月利率1%计算2016年3月24日至实际清偿之日利息。二审中，上诉人任伏秋提交了新证据，证据1、银行流水，证明被上诉人尚凤良在威海做传销，介绍上诉人任伏秋认识传销骗子李凤梅后，按照被上诉人尚凤良的指示，上诉人任伏秋汇款4.88万元给李凤梅，其中3万元系本案的借款之一；证据2、微信聊天记录，证明上诉人任伏秋已经还款1万元；证据3、银行转账凭证2张，证明2017年8月30日和2018年10月17日各还1万元。被上诉人尚凤良对上诉人任伏秋提交的证据发表质证意见为：证据1、与本案没有关联性，是上诉人任伏秋自己付款给李凤梅，如果认为被上诉人尚凤良是做传销的骗子，可以到公安机关举报，上诉人任伏秋自己要借钱搞传销，被上诉人尚凤良不能防控；证据2、已在一审判决中抵扣了1万；证据3、只要时间不相矛盾，真实性无异议，可以抵扣。本院对上诉人任伏秋提交的证据认证如下：证据1不能达到上诉人任伏秋的证明目的，与本案无关联性，本院不予确认；证据2和证据3，被上诉人尚凤良对真实性无异议，与本案有关联性，可以证明上诉人任伏秋已偿还3万元的事实，本院予以确认。本院查明，上诉人任伏秋于2017年8月30日偿还被上诉人尚凤良1万元，2018年12月17日偿还被上诉人尚凤良1万元，按照被上诉人尚凤良的指示，上诉人任伏秋于2018年8月23日汇款1万元给案外人江澎。本院查明的其他事实与一审一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，上诉人任伏秋未提交证据证明其汇款给案外人李凤梅的4.88万元系受被上诉人尚凤良指示，亦无证据证明案外人李凤梅系传销骗子，上诉人请求将其汇款给案外人李凤梅的4.88万元予以抵扣的上诉请求，本院不予支持。上诉人任伏秋二审提交的新证据能够证实除一审判决认定已偿还2万元借款外，还偿还了被上诉人尚凤良1万元的事实，被上诉人尚凤良对此亦不否认，上诉人任伏秋可在本案执行过程中予以抵扣1万元的利息。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12500元，减半收取6250元，诉讼保全费4870元，二审案件受理费1270元，合计12390元，由上诉人任伏秋负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年六月十九日书记员  曹姝颖