舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初956号 原告：周平，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：竺裕忠，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：上海永久自行车有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路818号1幢102室。 法定代表人：颜奕鸣。 被告：上海比特河谷网络科技有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢B077室。 法定代表人：朱传东。 被告：上海永友智行电动自行车有限责任公司，住所地上海市闵行区江汉路223号1层C1022室。 法定代表人：朱玉东。 被告：中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路818号。 法定代表人：陈闪。 被告：朱传东，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告周平诉被告上海永久自行车有限公司（以下简称“永久公司”）、上海比特河谷网络科技有限公司（以下简称“比特河谷公司”）、上海永友智行电动自行车有限责任公司（以下简称“智行公司”）、中路股份有限公司、朱传东合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 周平向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告支付周平309685.17元及相应利息损失（暂计算至2020年4月27日的利息为1269.85元，利息计算方式：以本金103228.37元为基数，自2020年2月21日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金103228.37元为基数，自2020年3月21日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金103228.37元为基数，自2020年4月21日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由五被告承担连带清偿责任。2.请求判令五被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年6月24日，周平赴上海参加永久公司现场加盟，会后周平与永久公司及比特河谷公司(永久公司的销售方授权品牌代理人)签订了《上海永久自行车有限公司永久智能电踏车产品销售合同》（以下简称“《代理销售合同》”），合同约定周平为浙江省舟山市定海区、普陀区二个区的永久智能电踏车产品的区域总代理，合同期限自2018年6月24日至2021年6月23日。永久公司和比特河谷公司均在合同最后一页甲方处盖章确认。周平在合同签订后按照约定向比特河谷公司转账支付了22万元，其中品牌授权费4万元、货物保证金18万元。2019年1月23日，永久公司和比特河谷公司指定智行公司与周平签订了《代理商保底政策协议》，承诺第一年周平的保底佣金为15万元，若第一年周平所获得的收入低于15万元，差额由智行公司补齐。《代理销售合同》签订后，周平按公司要求于2018年9月26日开业，但在开业后公司仅提供了一部分样车，未能按时供应车辆及配件，使周平所在门店无法正常经营。2019年4月15日，全国电动车新国标政策出台，因永久电踏车不符合其之前承诺的新国标政策，也没有进入浙江省电动车目录等原因，各经销商被通知关门停业。故周平于2019年10月份向永久公司和比特河谷公司提出终止协议，并在11月4日将所有电踏车及物料退回。2019年11月19日，智行公司与周平签订了《保底分期付款协议》，双方约定：智行公司应补保底差额131005.27元，分四个月支付，即在2019年11月30日、2019年12月31日、2020年1月31日、2020年2月28日各支付32751.32元。但智行公司并未按照协议履行付款义务。2019年12月19日，比特河谷公司与周平签订了《解除协议书》，约定解除《代理销售合同》，周平同意比特河谷公司从22万元中扣除41320.03元后，在该协议签订后60个工作日内退还138679.97元，于2020年7月9日退还品牌授权费4万元。2020年1月2日，比特河谷公司因资金困难不能及时支付之前的款项，故根据《保底分期付款协议》与《解除协议书》与周平签订了《付款协议》，约定比特河谷公司退还原先的货款138679.97元、加盟费40000元，保底差额补贴131005.27元，共计309685.17元，分三次支付给周平，即在2020年2月20日、2020年3月20日、2020年4月20日各付款103228.37元。朱传东作为比特河谷公司的实际控制人对上述款项承担个人担保责任。付款协议签订后，比特河谷公司并未按照上述约定履行付款义务，朱传东也未履行担保义务，故周平诉至本院。 永久公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为周平提供的《代理销售合同》中明确约定“如果因本协议产生的或与本协议有关的任何争议发生，各方应首先试图通过友好协商解决。如果在该等协商开始后30日内不能达成令人满意的解决，双方同意将争议提交至上海仲裁委员会，按照提交时有效的仲裁规则进行仲裁。”而且周平提供的《保底分期付款协议》、《解除协议书》均约定产生争议后应提交至上海仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。故本案应依法提交仲裁机构裁决，请求法院驳回周平的起诉。 针对永久公司的管辖权异议，周平称，《代理销售合同》、《保底分期付款协议》及《解除协议书》确实均约定了发生争议需提交至上海仲裁委员会仲裁，但因智行公司、比特河谷公司不能按照上述协议约定履行其相应付款义务，所以比特河谷公司、周平、朱传东于2020年1月2日签订了《付款协议》，约定“甲方（比特河谷公司）一旦未能按时履约，乙方（周平）有权在乙方当地法院起诉甲方和丙方（朱传东）”。该约定应为三方协商一致对仲裁条款的变更。永久公司全程参与招商及合同的制定，属于合同的共同甲方，虽合同履行过程中是比特河谷公司一方与周平一直在进行磋商，但永久公司应当是明知的，所以比特河谷公司行为应当及于永久公司。综上，因《付款协议》约定了原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，普陀法院对本案具有管辖权，故请求驳回永久公司提出的管辖权异议。 本院认为，根据周平提交的用以证明其与永久公司、比特河谷公司之间存在合同关系的《代理销售合同》第七条法律条款载明“1.争议解决如果因本协议产生的或与本协议有关的任何争议发生，各方应首先试图通过友好协商解决。如果在该等协商开始后30日内不能达成令人满意的解决，双方同意将争议提交至上海仲裁委员会，按照提交时有效的仲裁规则进行仲裁。”且周平提供的周平与智行公司签订的《保底分期付款协议》及周平与比特河谷公司签订的《解除协议书》均约定，双方同意将争议提交至上海仲裁委员会，按照提交时有效的仲裁规则进行仲裁。因周平现起诉永久公司、比特河谷公司、智行公司要求共同承担还款责任，应优先适用各公司与其事先约定的争议解决方式。上述各被告与周平签订的协议中均约定了因协议产生的或与协议有关的任何争议，在协商不成的情况下，采取仲裁方式解决争议，且选定的仲裁委员会明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁条款内容的规定。且周平也没有提供证据证明上述协议中仲裁条款无效的情形，应认定周平与各被告签订的仲裁条款合法有效。对于周平提出的其与比特河谷公司、朱传东于2020年1月2日签订的《付款协议》中约定了如产生争议周平有权在普陀法院起诉比特河谷公司和朱传东的意见，经本院审核，该《付款协议》中并无甲方比特河谷公司的盖章确认，仅有朱传东作为担保人身份在该《付款协议》上签名，不能证明该解决争议的条款系周平与比特河谷公司的一致意思表示，也无证据证明永久公司、比特河谷公司、智行公司已授权朱传东与周平通过《付款协议》对各方之间的争议解决方式进行变更。因此，《付款协议》关于争议解决方式的约定，对永久公司、比特河谷公司、智行公司不具有约束力。综上，对永久公司提出本案应先进行仲裁的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告周平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王军伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理臧超静 代书记员 李 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。