陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕04行初29号 原告焦选民，男，汉族，1979年11月15日出生，家住咸阳市旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：肖世本，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告:旬邑县人民政府。 法定代表人：王旭，该县县长。 委托诉讼代理人：谈志龙，旬邑县林业局副局长。 委托诉讼代理人：赵国强，陕西秦直道律师事务所律师。 第三人：程工农，男，汉族，1974年12月28日出生，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文冰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 原告焦选民诉旬邑县人民政府及第三人程工农撤销林权证一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦选民及委托诉讼代理人肖世本，被告旬邑县人民政府委托诉讼代理人谈志龙及赵国强，第三人程工龙及委托诉讼代理人胡超奇及文冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦选民诉称：2010年1月份，经公开拍卖，原告与旬邑县XX镇XX村签订了七份《荒山及林地承包合同》，原告承包了史家塬七块约1300亩荒地及林地，并确定了四至及承包期限，期限至2080年1月30日届满。当日，原告一次性向村委会缴清了承包费13000元整。此后，原告在咸阳打工。2019年4月份，县水利局征地，原告去到史家塬村委会询问情况，得知原告的林地林权证已发给了第三人程工农。被告在原告不知情的情况下，向第三人违规颁发林权证，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告给第三人的陕旬林证字（2010）第29090015林权证书。 原告向法庭提交下列下列证据： 1、旬邑县林业局作出的旬林发（2019）112号《旬邑县太村镇南宫村村民焦选民来信反映承包合同变更纠纷问题》调查报告，证明原告是2019年5月31日才知道旬邑县人民政府向第三人颁发了林权证。 2、证人王某某（旬邑县太村镇南宫村村民）出庭作证：2010年6月份，焦选民和他等四人拿着面包车产权证到咸阳跑贷款，他并不认识第三人。 被告对证据1真实性认可，证明目的不认可，该证据恰能证明原告将林权于2010年8月转让给第三人。证人证言与本案无关联性。 第三人质证意见同被告质证意见一致。 本院认为，以上证据与本案无关联性，不予采信。 被告旬邑县人民政府答辩称：被答辩人焦选民与本案没有利害关系，应依法驳回起诉。本案焦选民于2010年1月1日从旬邑县城关镇第界村村民委员会以公开拍卖方式取得七块荒地及林地的使用权并签订了《林地家庭承包合同》，自此取得七块林地的使用权。2010年8月2日，焦选民将其中的6块林地使用权流转给第三人程工农，并签订了《林地转让承包合同》，此时涉案林地的使用权流转到程工农名下，焦选民不再享有涉案林地的使用权。程工农依据《林地转让承包合同》申请林权登记与焦选民没有任何利害关系，也没有损害焦选民权益，应当驳回焦选民的起诉。焦选民在2010年1月1日取得7块林权使用权后就知道可以办理林权证，并于2010年1月5日申请办理位于核桃树湾的林权证，且在10余年焦选民对涉案林地不闻不问，涉案林地一直由程工农投资的事实，焦选民未在法定期限内依法行使诉权，超过了法定起诉期限，应依法驳回起诉。旬邑县人民政府2010年8月24日所颁发的《林权证》时对涉案林地经过了堪界，并制作了《旬邑县集体林权改革勘界确权卡》，明确了四至界限，乡镇、村委会、及村民党员代表该表签字确认。林地所有人（村委会）及负责人在《林权登记申请表》中签字盖章确认，答辩人的颁证行为证据确凿，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交下列证据： 第一组： 1、《林地家庭承包合同》7份； 2、受理林权证登记申请登记1份； 3、林权证登记台账； 4、集体林权制度改革公示表2份； 5、林地转让合同； 6、集体林权改革勘界确认卡6份； 7、林权登记申请表。 证明焦选民于2010年1月1日从旬邑县城关镇第界村村民委员会以公开拍卖方式取得七块荒地及林地的使用权并签订了《林地家庭承包合同》，自此取得七块林地的使用权。2010年8月2日，焦选民将其中的6块林地使用权流转给第三人程工农，并签订了《林地转让承包合同》，此时涉案林地的使用权流转到程工农名下，焦选民不再享有涉案林地的使用权。原告2010年1月5日申请办理了位于核桃树湾的林权证。旬邑县人民政府为程工农颁发的涉案林权证程序合法，证据确凿充分。 原告对证据1、2、3无异议，两份公示表有异议，原告对公示表并不知情，林地承包转让合同不是原告所签，原告没有转让行为，林权登记申请表不认可，对一系列林权转让证据不认可。 第三人对以上证据无异议。 本院认为，以上证据内容真实，可证明案件相关事实，本院予以采信。 第三人程工农答辩称：答辩人是涉案陕旬林证字（2010）第2909001584林权证的合法持有证。2010年8月2日，焦选民与答辩人签订了《林地转让承包合同》，合同约定，原告焦选民将名下所属六块林地共计1288亩林地承包给答辩人程功农经营，承包费14000元，承包期限为70年，付款方式为林权变更后一次性付清，同时还约定原告必须将林权证变更到答辩人名下，答辩人对承包的林地享有经营权收益权，并享受国家优惠政策和扶持金，原告无权干预。合同签订当日，答辩人付给原告1万元，支付了1万元承包费后，原告与答辩人即前往旬邑县林业局，协助答辩人申请林权证。2010年8月24日，旬邑县林业局向答辩人颁发了林权证，同年9月11日，答辩人向原告支付了剩余的4000元承包费后，原告向答辩人出具了收据。答辩人和原告均履行了《林地转让承包合同》的内容，答辩人也一直在承包的六块林地上种植林木，截止原告起诉前，原告也未提及答辩人不是林地的使用权人。本案被告不适格，涉案的林权证的颁发机关为旬邑县林业局，此行政行为是旬邑县林业局作出的具体行政行为，而原告的起诉被告为旬邑县人民政府。原告的起诉已超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭提交下列证据： 1、林地转让承包合同，证明原告焦选民已将其名下的六块地承包转让给了第三人程功农，并签订了合同，且双方已履行完毕。 2、收条和暂收条各一份，证明第三人已向原告付清了承包款。 3、林权证，证明林权证权利人为程工农，填证机关为旬邑县林业局。 4、证人第五志民（旬邑县城关镇史家塬村副主任）出庭作证：大概是2010年，程工农和焦选民与另一个人找我变更林权卡，焦选民把林权转让给程工农找我签字，焦选民的林地转给了程工农，收回了焦选民与村委会签订的林地承包合同及林地确权卡。 5、第五志民保存的承包合同，证明当时林权交易真实，经过村委会确认。 原告对证据1、2不予认可，转让合同签名不是原告本人，收条不是原告本人书写，不予认可。原告对证人第五志民证言不予认可，他从未去过证人家。林地承包合同真实，但承包合同原件是我给第三人，让他和我去咸阳贷款，我没把合同交给村上，确权卡没见过。 被告对以上证据无异议。 针对原告对于《林地转让承包合同》及收条和暂收条中的签名不是自己本人所写，认为系伪造，根据原告的申请对《林地转让承包合同》及收条和暂收条中的签名进行笔迹鉴定。陕西正义司法鉴定中心于2020年5月27日作出了陕正义司鉴中心（2020）文鉴字第62号《司法鉴定意见书》，经鉴定，《林地转让承包合同》及收条和暂收条签名字迹是焦选民所写。 经审理查明：2010年1月1日，经公开拍卖，原告焦选民与旬邑县城关镇办事处第界村村民委员会签订了七份《荒山及林地承包合同》并签订了《旬邑县集体林权制度改革勘界确权卡》，原告承包了史家塬七块约1300亩荒地及林地，并确定了四至及承包期限，期限至2080年1月30日届满。2010年8月2日，原告焦选民与第三人程工农签订《林地转让承包合同》约定，原告将名下所属六块林地计1288亩承包转让给程工农经营管理；承包费为14000元，承包期限为70年。合同签订当天，第三人向原告支付林地承包费10000元，并有原告签名的暂收据。2010年8月24日，旬邑县人民政府向第三人颁发了程工农所承包的六块林地《林权证》陕旬林证字（2010）第2909001584。同年9月11日，第三人向原告支付了剩余的林地承包费4000元，并有原告签名的收据。原告与第三人签订林地转让承包合同后，并将本人与村委会签订的六份《荒山及林地承包合同》和《旬邑县集体林权制度改革勘界确权卡》交回发包方村委会。原告于2020年4月向本院提起行政诉讼，请求撤销被告向第三人颁发的林权证。 庭审中查实，原告起诉撤销的陕旬林字（2010）第29090015号林权证的编号29090015是原告推想的编号，该林权证号并不是本案涉案林权证号，本案所涉案林地林权证号为陕旬林证字（2010）第2909001584，原被告及第三人对此均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告资格的认定，关键是起诉人与被诉行政行为之间是否存在利害关系，起诉人是否具有值得法律保护的利益。本案中，原告所承包的旬邑县城关镇办事处第界村七块林地，其中六块林地即本案涉案的林地经过林地流转已由本人和第三人签订转让承包合同并收取了转让费，由第三人程功农承包，村委会对原告与第三人林地流转也予以确认，并收回了原告与村委会签订了林地承包合同及确权卡，现旬邑县人民政府向第三人所颁发林权证是对第三人程功农承包旬邑县城关镇办事处第界村林地的确认，对此，原告在涉案的林地上并无可保护的权益，故焦选民并不具备原告主体资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告焦选民的起诉。 原告预交案件受理费50元，予以退回。鉴定费4320元由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  常丹阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1