安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终878号 上诉人（原审原告）:方庆兰,男，1944年7月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市安成镇上郭社区居民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇上郭社区,统一社会信用代码55340403K163399870。 负责人：朱言三，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭瑞德，该居民委员会党支部书记。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 上诉人方庆兰因与被上诉人淮南市安成镇上郭社区居民委员会（以下简称上郭社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方庆兰上诉请求：1、撤销淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初81号民事裁定；2、指令田家庵区人民法院审理本案。事实和理由:一、一审法院认定方庆兰的《农村土地承包经营权证》系田家庵区农业农村水利局颁发并已被其注销系事实认识错误。本案中,方庆兰的《农村土地承包经营权证》系淮南市田家庵区人民政府颁发的,注销主体也应是淮南市田家庵区人民政府。《关于安成镇上郭社区鱼塘确权注销的公示》系田家庵区农业农村水利局作出，田家庵区农业农村水利局并非注销主体,无权注销方庆兰的《农村土地承包经营权证》。一审法院认定“原告于淮南市田家庵区农林水利局办理了土地承包经营权证”,该表述违反上述法律规定。因此,方庆兰对《农村土地承包经营权证》中的西湾鱼塘仍然享有权利。二、一审法院适用法律错误。本案中,涉案土地补偿费如何分配已由淮南市人民政府规定,无需上郭社区居委会通过民主议定程序来决定如何分配已经收到的土地补偿费;此次征收不对被征地农户进行统一安置,安置补助费直接发放给农户。一审法院认定村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费未进行使用及分配,进而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定驳回方庆兰的起诉系适用法律错误。三、一审法院认定事实错误,涉案征地补偿费已分配。方庆兰提交的《入湖口征地款发放》证明涉案征地补偿费已分配,且表中的“郭茂光、郭茂东”与方庆兰均系三组村民,此二人已拿到征地补偿费。一审法院认定“村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费未进行使用及分配”与事实不符,系认定事实错误。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,请求人民法院依法支持方庆兰的上诉请求。 上郭社区居委会辩称，方庆兰的《农村土地承包经营权证》已经被注销，共计有6户居民的鱼塘确权证被注销。方庆兰说郭茂光、郭茂东也拿到征地补偿款，是因为郭茂光、郭茂东两户在征地范围内，而方庆兰的土地不在征地范围内。土地确权的时候镇里开过会，鱼塘、宅基地、荒地不确权。 方庆兰向一审法院起诉请求：1、判令上郭社区居委会一次性返还方庆兰征地补偿费176800元。2、判令上郭社区居委会支付方庆兰资金占用损失21172.78元（以176800元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利息6.8%计算，现暂计算至2019年9月27日，计21172.78元）。3、本案诉讼费用由上郭社区居委会承担。后方庆兰变更诉讼请求为：1、判令上郭社区居委会偿还方庆兰征地款156000元、塘面附属物补偿款10400元，共计166400元及资金占用期间损失（以166400元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率4.8%计算）。2、本案诉讼费用由上郭社区居委会承担。 一审法院认定事实：方庆兰系安徽省淮南市田家庵区安成镇上郭社区村民，2016年6月22日，方庆兰于淮南市田家庵区农林水利局办理了土地承包经营权证，承包地块共计6.25亩，其中包括西湾2.6亩的土地（后该证于2020年3月6日被淮南市田家庵区农业农村水利局依法注销并公示，公示时间为2020年3月6日至2020年3月12日）。2017年6月14日，淮南市人民政府公布了《淮府征告字[2017]第19号》征收土地公告，为进行淮南市城市水系综合治理工程-子项目入湖口水环境整治项目建设，对淮南市田家庵区安成镇上郭社区的土地进行了征收（具体位置见勘测定界图）。2017年6月27日，淮南市人民政府发布了淮南市国土资源局关于征地补偿安置方案公告（淮国土资征迁告字[2017]第19号），其中载明征收上郭社区土地7.0193公顷，共计征地补偿费7159687元。该笔费用于2019年6月1日转入上郭社区居委会账户。之后上郭社区居委会根据与安成镇人民政府签订的征收补偿协议，以及2019年9月25日淮南市田家庵区安成镇上郭社区会议纪要的内容，陆续向被征地村民发放征地款。现方庆兰以自己承包的西湾2.6亩土地属于被征地范围但未收到征地款为由，诉至法院，请求判如所请。 另查明，2020年4月14日一审承办法官前往上郭社区了解情况得知，分地图纸记载为夏云和（塘）4816.24平方米，系1987年在承包地上开挖形成的，后承包给夏云和。夏云和在此次征收补偿中领取7.2244亩地面附属物发放的补贴28897元。 一审法院认为，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的分配应当充分尊重村民自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案必须经过村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定方可办理。由此可以看出，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的分配首先应当充分尊重村民自治。本案中，方庆兰认为上郭社区居委会擅自截留了案涉征用地的相关补偿款，上郭社区居委会亦表示相关款项未进行使用及分配，目前均由上郭社区居委会统一管理。一审法院认为，是否分配、分配多少、如何分配、哪些人有资格参与分配都属于村民自治的内容之一，需由村民会议或村民代表会议具体讨论决定，截止目前，该村并未对此形成决议。故方庆兰现要求上郭社区居委会支付补偿费的条件并未成就，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告方庆兰的起诉。案件受理费3628元，依法退还原告方庆兰。 本院审理查明：2019年8月27日，上郭社区居委会对拟定入湖口项目征地分配方案进行公示，分配方案为：三组25.14亩、四组、五组、七组、九组平均每组分得14.34亩。部分居民22.79亩。总合计：105.28亩。公示期2019年8月27日至2019年9月5日。2019年12月12日，上郭社区居委会召开全体居民代表会议，会议表决通过关于入湖口项目征地分配方案的相关事宜，同意按照社区公示的方案及会议的决定进行分配。2020年6月3日，上郭居委会三组组长签订承诺书，承诺按照社区研究拟定的方案对25.14亩进行分配，具体方法由小组决定，三组共有实得分地人口172人，平均每人分得8470.6元，全部按户实行打卡发放。2020年6月12日，上郭社区居委会将三组成员补偿款实行按户发放。三组成员方贤忠（方庆兰之子）户未领取该补偿款。二审中，方庆兰对上郭社区居委会及三组制定的土地征收补偿款的分配方案提出异议。 另查明，2020年6月16日淮南市田家庵区农业农村水利局发布公告，撤销2020年3月6日《关于安成镇上郭社区鱼塘确权注销的公示》。 本院认为，一审期间，方庆兰提交的农村土地承包经营权证上，盖有淮南市田家庵区农林水利局公章。故方庆兰上诉称其农村土地承包经营权证系淮南市田家庵区人民政府颁发与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表讨论决定前款规定的事项”。本案中,上郭社区居委会及三组就征地补偿费分配问题已依法定程序制定了具体分配方案，在本案审理期间，方庆兰所在的上郭社区三组按照分配方案对征地补偿款进行了发放。本案涉及的征地补偿费用分配等涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，应由该集体组织的成员讨论决定。现方庆兰起诉要求按政府规定的补偿标准领取补偿款，实际是对该分配方案有异议，认为分配方案侵害了自己的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定:“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”。本案属于对分配方案不服而引起的纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围,所以一审法院裁定驳回方庆兰的起诉并无不当,故方庆兰的上诉请求于法无据,本院依法不予支持。 综上，方庆兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。