文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终691号上诉人（原审第三人）：辽宁云基地置业有限公司，住所地辽宁省绥中县绥中滨海经济区25号3-12。法定代表人：李晋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘孟孟，北京风清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若楠，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明，男，1964年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京永基天创科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4094室。法定代表人：李晋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘孟孟，北京风清律师事务所律师。上诉人辽宁云基地置业有限公司因股权转让纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过互联网的方式公开开庭审理了本案。上诉人辽宁云基地置业有限公司的法定代表人李晋及委托诉讼代理人刘孟孟、张若楠，被上诉人刘明的委托诉讼代理人李玉敏，被上诉人北京永基天创科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘孟孟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年10月辽宁云基地置业有限发公司成立，股东为李晋、刘明，根据公司章程规定：李晋出资1020万元，占出资比例51%，原告刘明出资980万元，占出资比例49%。2016年8月21日，原告刘明为甲方，被告北京永基天创科技发展有限公司为乙方，双方签订了《辽宁云基地置业有限公司股权转让协议》载明：“甲、乙双方根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司法登记管理条例》等法律法规和辽宁云基地置业有限公司章程规定，经友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则签定本股权转让协议，以资双方共同遵守。1、甲方自愿将其持有公司股份人民币980万元(占公司注册资金49%转让给股东北京永基天创科技发展有限公司，转让后刘明不再持有该公司股份。股东李晋放弃优先购买权。2、甲、乙双方共同确认的转让价格为人民币980万元。3、甲、乙双方应于本协议签订之日起10-日内到工商行政管理部门：办理股权变更登记”。协议签订后，2016年8月21日，辽宁云基地置业有限公司对公司章程进行了修正，修正后股东为李晋，认缴出资1020万元，占出资比例51%，北京永基天创科技发展有限公司认缴出资980万元，占出资比例49%，被告北京永基天创科技发展有限公司未向原告刘明支付股权转让金980万元，原告于2019年10月17日诉至法院。原审法院认为，股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司的股东。原告刘明与被告北京永基天创科技发展有限公司于2016年8月21日签订的《辽宁云基地置业有限公司股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(一)因不可抗力致使不能实现合同目的。(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务。(三)当事人迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍天履行。(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。(五)法律规定的其他情形：原告刘明与被告北京永基天创科技发展有限公司签订的《股权转让协议》转让金额为980万元，虽然未约定被告北京永基天创科技发展有限公司向原告刘明支付转让价款的时间，但原告刘明有随时要求被告支付价款的权利，现北京永基天创科技发展有限公司已于2019年3月22日被吊销，有丧失或者可能丧失履行债务能力，被告北京永基天创科技发展有限公司迟延履行债务，致使不能实现合同目的，原告要求解除股权转让协议，应予准许。关于被告北京永基天创科技发展有限公司法定代表人李晋提出该股权转让系无偿转让的意见：因没有证据证明，该意见一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘明与被告北京永基天创科技发展有限公司于2016年8月21日签订的《辽宁云基地置业有限公司股权转让协议》；二、被告北京永基天创科技发展有限公司返还原告在第三人辽宁云基地置业有限公司的49%股权，资金额为980万元；三、第三人辽宁云基地置业有限公司协助原告刘明办理股权变更登记手续。上述二、三项于判决生效后30日内执行。案件受理费80400.00元，由被告北京永基天创科技发展有限公司承担。辽宁云基地置业有限公司上诉请求：1、请求法院撤销绥中县人民法院（2019)辽1421民初5325号民事判决，发回重审或者查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求法院判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审程序违法，本案名义上是被上诉人北京永基天创科技发展有限公司与被上诉人刘明之间的股权转让纠纷，但实际上是被上诉人刘明与案外人张建东之间的股权转让纠纷。原因如下：首先，张建东是被上诉人北京永基天创科技发展有限公司的实际控制人和隐名股东，张建东与被上诉人北京永基天创科技发展有限公司现股东及法定代表人李晋之间系股权代持关系。而且，张建东同时也是本案上诉人辽宁云基地置业有限公司的实际控制人和隐名股东，张建东与上诉人辽宁云基地置业有限公司的现股东及法定代表人李晋之间同样也是股权代持关系。上述张建东与本案上诉人、被上诉人的代持关系已由葫芦岛市公安局交通分局在办案卷宗中予以认定。此外，被上诉人北京永基天创科技发展有限公司与被上诉人刘明之间于2016年8月21日签订的股权转让协议，系被上诉人在张建东的授权下签订的，所以张建东应为本案的必要共同被告。二、本案为恶意诉讼本案被上诉人刘明与张建东合作多年，其对张建东与本案上诉人、被上诉人之间的关系是知情的，同时刘明也知道张建东目前被公安机关依法羁押的状态，刘明在公司实际控制人无法出庭答辩，同时在公司混乱不堪无人可用的时候提出本案诉讼，明显是想浑水摸鱼达到其非法目的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序法院，应当裁定撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。刘明辩称，1、关于本案要求返还49%股权，一审法院判决北京永基天创科技发展有限公司向刘明返还，并没有判决作为本案第三人的辽宁云基地置业有限公司对此承担返还责任，只是判决辽宁云基地置业有限公司协助过户，结合《民诉法》56条的规定，辽宁云基地置业有限公司没有上诉权。2、本案是股权转让合同纠纷，是由北京永基天创科技发展有限公司法人的转让行为，而不是股东的行为。根据合同相对性原则本案只能是北京永基天创科技发展有限公司为唯一被告。关于北京永基天创科技发展有限公司的内部股东出资问题、谁控制的问题是另一法律关系，与本案无关。北京永基天创科技发展有限公司辩称，刘明没有向公司注入过任何资金，股权转让也是无偿转让。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《民诉法》第五十六条规定“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。具体到本案，辽宁云基地置业有限公司作为本案第三人，一审法院并没有判决其承担实体上的返还责任，只是判决其协助过户。因此，辽宁云基地置业有限公司对本案没有上诉权，不具有上诉人的主体资格，其上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费80400元，由上诉人辽宁云基地有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年六月四日            本件与原本核对无异      书记员 刘佳欣。本判决援引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。