河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1179号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润护院景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y法定代表人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡庆法，男，汉族，1974年1月18日生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：胡克珍，女，1973年11月24日生，住湖北省大悟县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王向阳，男，汉族，1976年6月5日生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：李三保，男，汉族，1978年8月20日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作武陟县城工业路。统一社会信用代码：914108236948542965。法定代表人：田翠娥，该公司总经理。委托代理人：程战迎，该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下称“华安财险焦作支公司”）因与被上诉人胡庆法、王向阳、李三保、武陟县好友汽车运输有限公司道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人艾之磊，被上诉人胡庆法的委托诉讼代理人胡克珍，被上诉人李三保、武陟县好友汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人孙安琪，武陟县好友汽车运输有限公司委托代理人程战迎到庭参加诉讼，被上诉人王向阳经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险焦作支公司上诉请求：1、二审法院依法改判上诉人在商业三责险中不承担10%赔偿责任（不服金额47534.75元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案公安机关出具的事故认定书载明我方承保车辆存在超载行为，该超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条禁止性规定。保险条款也约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。不计免赔特约条款中也约定了违反安全装载规定，在理赔时要对第三者责任险增加10%的绝对免赔率，且上诉人对该条款内容进行加粗加黑标注并提示投保人仔细阅读该条款，上诉人尽到了提示义务。上诉人提供的保险条款并非我公司单方制定的格式条款，而是由保监会监督制定的，作为投保人的运输公司，其应当是对保险条款明确知悉的，有义务告知实际车主及驾驶员，未告知，不影响我司免责条款的成立。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。胡庆法辩称，请求驳回上诉，维持原判。李三保、武涉县好友汽车运输有限公司辩称：我方驾驶车辆并不存在违反安全装载规定的情形，也不存在超限情形。上诉人并未向运输公司或李三保就其所称的免责事项履行告知义务，也未将保险条款交给运输公司，运输公司购买有不计免赔险，运输公司及李三保不应当对原审原告承担赔偿责任。王向阳未答辩。胡庆法向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失618993.18元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月24日7时50分，原告驾驶豫Ｒ×××××低速载货车沿339省道由东向西陈东339省道160公里罗山县潘新镇李堂村黄路段时，与超越豫Ｒ×××××车后驶入原车道王向阳驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型半挂车牵引车追尾相撞，至原告受伤，两车受损。经罗山县公安交通警察大队事故认定，原告和被告王向阳承担事故同等责任。被告王向阳驾驶车辆属于李三保经营，登记所有人为武陟县好友汽车运输有限公司所有，在华安财险焦作公司投保了交强险和商业第三者保险（限额150万元）。事故发生后，原告支付车辆施救费2000元。原告受伤后被及时送到信阳市中心医院救治，支付医疗费496.02元和648.75元，随后又到华中科技大学同济医院附属协和医院救治，住院44天，花医疗费195268.18元。经原告申请一审法院委托，安徽中衡司法中心鉴定所于2019年4月12日对原告伤残程度和“三期”进行鉴定，其鉴定结果如下：被鉴定人胡庆法伤残为六级，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为伤后90日，支付鉴定费1800元；原告车辆停运损失经其申请一审法院委托，信阳丰华联合资产评估事务所于2019年5月27日作出评估报告，停运损失为每天260元，支付评估费800元；原告车辆经原告姐姐胡锦荣申请，中衡保险公估股份有限公司于2018年12月14日作出评估报告，车辆损失为31341元，支付评估费1725元。原告残疾辅助器具费用经罗山县法律援助中心委托，2019年5月8日，湖北省康复辅具技术中心出具鉴定意见书载明：1、国产普通适用型髋离断假肢30800元；2、假肢三年一个更换周期；3、每个更换周期，假肢维修费用是其价格的10%-20%；4、初次、再次装配假肢及功能训练时间分别是30天、20天左右；5、假肢的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。原告支付鉴定费1525元。原告伤后李三保垫付了费用50000元。原告受伤前从事货物运输，其户籍于2018年12元18日从河南省罗山县转到湖北省大悟县宣化镇。上年度河南省居民服务业标准为39522元/年,城镇居民人均消费支出为20989.15元/年，城镇居民人均可支配收入消31874.19元/年，运输行业平均工资为61455元/年。一审法院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定原告和被告王向阳承担事故同等责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力。因被告王向阳驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型半挂车牵引车属于李三保经营，登记所有人为武陟县好友汽车运输有限公司所有，在华安财险焦作公司投保了交强险和商业第三者保险（限额150万元）。依据保险法规定，应由承保保险公司先行在交强险保险限额内赔偿，超过部分再在商业第三者责任险内赔偿，仍有不足的，再由侵权人个人赔偿。本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费196412.95元（195268.18元+496.02元+648.75元），按医院住院医疗费票据、费用清单、住院病历确认；2.住院伙食补助费2200元（住院44天×50元/天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费9745.15元（39522元／年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金318741.9元（31874.19元/年×20年×50%）；6、精神抚慰金12500元；7、被扶养人生活费94451.17元【20989.15元/年×（6年+12年）×50%÷2），原告女儿胡桂玉2007年5月出生，原告儿子胡祖武2012年10月19日出生】；8、误工费损失30306.58元（61455元/年÷365×180天）；9、辅助器具费用按人均寿命75年计算分别为：1、辅助器具费308000元（30800元×10次）；2、更换周期假肢维修费41580元（9次×30800元×15%）；3、装配假肢功能训练护理费22736.27元（第一次30天，其余9次20天，210天×39522元/年）；10、交通费880元；11、财产损失费31341元；12、施救费2000元；13、鉴定费5825元。以上1-3医疗费用项为200412.95元，超出交强险限额190412.95元，4-10项为838941.07元（含精神抚慰金12500元），超出交强险伤残项限额728941.07元,11-12财产项33341元，超出交强险项31341元。以上超出交强险部分由华安财险焦作公司按50%赔偿475347.51元【（190412.95元+31341元+728941.07元）×50%】，李三保垫付的50000元在结算其承担的鉴定、评估费和诉讼费后，从华安财险焦作公司赔款中直接退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡庆法各项损失597347.51元（122000元+475347.51元，含李三保垫付款）；二、王向阳、李三保、武陟县好友汽车运输有限公司赔偿原告胡庆法鉴定、评估费2913元（从垫付款中扣除）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司直接支付到胡庆法中国农业银行大悟县支行个人帐户（卡号95×××19）中555255.51元；华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司直接支付到李三保中国农业银行股份有限公司焦作市武陟县支行迎宾大道分理处个人帐户（卡号62×××19）中42092元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9990元,由被告王向阳、李三保、武陟县好友汽车运输有限公司负担4995元，其余部分原告负担。本案二审期间，上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司围绕其上诉请求提供了《机动车综合商业险投保单》《保险条款》《投保人声明》三份证据，欲证明商业保险单、投保单、投保人声明和保险条款均已采用了足以引起人注意的文字、符号、字体等特别标识，对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，上诉人在理赔时依法对第三者责任险增加10%的绝对免赔率。被上诉人李三保、武陟县好友汽车运输有限公司质证称，对于该三份证据的真实性没有异议，但对证据的合法性有异议，并非是民事诉讼法中规定的二审出示的新证据，因此，对该证据二审不应当予以采信。该投保单中，并没有显著字体来提醒保险条款中的免责事项，根据保险法第17条规定，应当在保险单中对免责条款进行提示，证据单独的声明并非是保险凭证，该上面的提示没有任何的效力。上诉人提供的商业险条款与投保人声明明显是一体的，在上诉人处保存，不能证明将条款交付给投保人。对于安全装载的规定没有明确的解释，也未援引上诉人称的道路交通法解释，不应当认为对被上诉人有明确的告知义务。上诉人提供的投保单与其保险条款正反面复印，在庭审中由上诉人一起出示，说明其并未将条款交付给投保人。胡庆法质证称，对该三份证据不认可。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人华安财险焦作支公司是否在商业三者责任险中构成10%的责任免赔。本案为道路交通事故责任纠纷，事故发生后，罗山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中事故形成原因分析中载明“王向阳驾驶机动车在同方向只有一条机动车的道路上，……;驾驶机动车超载”，认定了被保险车辆存在违法超载的事实。《保险条款》第二章第二十七条第二款第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，《机动车综合商业保险投保单》中投保人声明处载明“保险人已经告知本人仔细阅该条款，提示本人特别阅读黑体加粗部分的条款内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经明确向本人作出了明确说明”，并加盖有投保人的公章；《投保人声明》第2条载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，其中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字体为手写体，并加盖有投保人的公章。以上足以认定保险人与投保人之间约定了免责条款，且保险人已就10%的绝对免赔率条款履行了明确说明义务，故华安财险焦作支公司在理赔时可就第三者责任险增加10%的绝对免赔率，其商业三者责任险赔偿数额应为427812.76元（475347.51元-475347.51×10%=427812.76元），该10%的绝对免赔率即47534.75元依法应由被上诉人李三保、武陟县好友汽车运输有限公司负责赔偿。上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2192号民事判决第三项；二、变更河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2192号民事判决第一项为：上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人胡庆法各项损失549812.76元（122000元+427812.76元，含李三保垫付款）；三、变更河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2192号民事判决第二项为：被上诉人李三保、武陟县好友汽车运输有限公司赔偿被上诉人胡庆法各项损失47534.75元，被上诉人王向阳、李三保、武陟县好友汽车运输有限公司赔偿被上诉人胡庆法鉴定、评估费2913元。以上款项从垫付款中扣除，多退少补。二审案件受理费989元，由被上诉人王向阳、李三保、武陟县好友汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  马 勇审判员  彭 晨二〇二〇年六月九日法官助理张中尉书记员熊晓梅