山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初378号原告：临猗县孙吉镇孙吉村民委员会，住所地临猗县孙吉镇孙吉村。法定代表人：孙立新，系该村民委员会主任。原告：临猗县孙吉镇孙吉村第五居民组，住所地临猗县孙吉镇孙吉村。负责人：孙小杰，系该居民组组长。二原告委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：姚某某，女，1944年3月6日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：孙会绵，女，1964年7月14日生，汉族，农民，住临猗县，系姚某某女儿。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会（以下简称孙吉村委会）、临猗县孙吉镇孙吉村第五居民组（以下简称孙吉村五组）与被告姚某某农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙吉村委会、孙吉村五组及二原告委托诉讼代理人赵保泽，被告姚某某的委托诉讼代理人孙会绵、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙吉村委会、孙吉村五组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的机动地土地承包合同，由被告交回0.7亩机动地；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1994年姚某某丈夫孙历牛（已病故）作为户主与孙吉村五组签订了土地承包合同，共承包村集体4.5亩土地，其中家庭承包责任田3.8亩、机动地0.7亩。2018年临猗县人民政府对承包地进行土地确权，作出×××号农村土地承包经营权证，对姚某某的家庭承包责任田3.8亩进行了确权，对承包的0.7亩机动地未确权。村委会及居民组因工作需要收回该机动地，但姚某某拒不返还。孙吉村委会及孙吉第五组为证实其主张，提供了以下证据：1、承包方调查表、承包地块调查表以及承包经营权公示结果归户表各一份，用以证实政府部门确权过程中，姚某某对其承包地的情况核对签字。2、2017年8月30日的农村土地（耕地）承包合同一份，用以证实姚某某家庭承包地的位置、亩数以及1994年的土地承包合同随之解除。3晋（2018）临猗县农村土地承包经营权第034134号土地承包经营权证一份，用以证实姚某某家庭承包地的面积是3.8亩。42018年农业支持保护补贴面积农户分户登记表一份，用以证实姚某某知道其家庭承包地是3.8亩。5照片十张，用以证实姚某某家庭和机动地的位置及现状。6临猗县自然资源局的违法占地处罚材料一份，用以证实姚某某现实际占有涉案的0.7亩机动地。7山西省人民政府晋政地字[2014]37号关于临猗县二0一三年第三批次建设用地的批复、运城市人民政府运政征土字[2014]6号关于临猗县二0一三年第三批次建设用地的批复、临猗县人民政府临政征土字[2019]5号关于征收孙吉镇孙吉村土地的通知各一份，用以证实涉案的0.7亩机动地在政府土地征收范围之内。8孙小杰、孙养玉、孙仲良、孙志武、孙耀刚2020年4月11日的书面证明一份，用以证实因姚某某改变土地农业用途，土地确权时未能确权登记，居民组决定收回机动地，居民组长和群众代表给姚某某送达了告知函。9孙吉村委会2020年4月9日的书面证明一份，用以证实姚某某的承包地中有1亩地是孙吉村五组的机动地，姚某某在机动地中建有房屋。10临猗县瑞康土地整理服务有限公司的测绘图一份，用以证实0.7亩土地的详细位置。上述证据经当庭质证，姚某某对证据1、2认为不真实，调查表及承包合同中的“姚某某”不是自己所签。对证据3认为是政府的单方确权行为，自己并不清楚，且确权证中的记载与实际情况不符。对证据4、5的真实性无异议，但提出登记表不能证实原告应当收回0.7亩机动地；照片不能证实自己将土地用于非农业用途，因为土地上的房屋是20多年前就已经建成。对证据6、7认为没有在举证期限内提交，又不属于新证据，系复印件，和案件不具有关联性。对证据8、9认为是原告自己的陈述，不具有证据效力；且孙吉村委会说机动地是1亩，与其诉状中陈述的0.7亩机动地相矛盾。对证据10认为是原告自己绘制，不能证实土地北头的0.7亩土地是机动地。姚某某辩称，1994年7月20日，我丈夫孙历牛和孙吉村五组签订了编号为土字第18号的临猗县农村土地承包合同，依据承包合同，我家在孙吉村五组东陆地共取得4.5亩承包地，土地成级共45成，其中10成地属机动地、35成地属家庭责任田。根据当时土地状况，机动地应当在家庭承包地的东边或西边，不应当在北边，按照土地长度315米计算，0.7亩机动地的东西宽应当是1.48米。2017年的农村土地承包经营权证不应当作为认定承包地中机动地具体位置的依据，应当根据1994年的土地承包合同认定机动地在我家庭承包地的东边或西边而非北边。综上，我没有违反合同约定，原告不享有解除机动地承包合同的权利，更不能要求我将0.7亩机动地返还，依法应驳回原告的诉讼请求。姚某某为证实其主张，提供了以下证据：1、1994年7月20日，孙历牛（姚某某丈夫）和孙吉村五组签订的农村土地承包合同一份，用以证实机动地的承包年限是30年，位置在家庭承包地的东边或西边，而不是北边。2、照片五张，用以证实姚某某在承包地中的房屋是20年前所建，自己并没有将土地用于非农业建设。3、通话录音摘录一份，用以证实2017年土地确权过程中，自己提出了房屋和机动地问题，确权部门相关工作人员表示房屋还是我自己的。上述证据经质证，孙吉村委会和孙吉村五组对证据1、2的真实性无异议，但提出1994年的农村土地承包合同看不出0.7亩机动地在家庭承包地的东边或西边，且2015年开始的农村土地确权登记颁证工作完成后，1994年的农村土地承包合同已经失效；照片恰恰能够证实被告将土地用于非农业建设，且其现在仍然占有该土地。对证据3认为录音摘录能够表明姚某某对土地确权是明知的。本院对原、被告无争议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据结合案件的事实综合予以认定。综合当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：1994年第二轮土地承包时，姚某某丈夫孙历牛作为户主和孙吉村五组签订了合同编号为土字第18号的农村土地承包合同，取得了孙吉村五组“东陆地”的4.5亩土地承包经营权，土地成级共45成，其中35成为责任田、10成地为机动地；承包期限为30年，自1994年7月20日起至2024年7月20日；土地的四至为：东至赵勤、西至文功、南至路、北至路。2015年起，临猗县人民政府按照上级统一要求，对农村土地进行调查确权登记颁证，相关工作人员对姚某某农户的人员及家庭承包地进行了调查。2018年6月30日，临猗县人民政府颁发了晋（2018）临猗县农村土地承包经营权第034134号农村土地承包经营权证，载明姚某某的家庭承包地位于孙吉村五组“东陆地”，面积为3.8亩，四至为：东以田垄为界、临空地，南以路边为界、临道路，西以田垄为界、临空地，北以田垄为界，临居民地。2018年孙吉村五组在填写“农业支持保护补贴面积农户分户登记表”时，姚某某的土地面积填写为：二轮土地延包面积4.5亩、确权确地实测面积3.8亩，该登记表中农户签字栏中签有“姚某某”的名字。2017年8月份，姚某某曾就机动地的确权问题，三次找过相关人员，并有一次通话录音和两次现场录音。其中两次现场录音的说话人员是确权做资料的人和镇政府经管站负责确权工作的刘红学。2019年1月13日，孙吉村五组征求全组村民意见，绝大多数居民同意收回孙历牛生前和姚某某承包的机动地。同日，孙吉村委会召开会议，同意孙吉村五组收回姚某某承包的孙吉村五组的机动地。后孙吉村五组和姚某某及其家属协商未果，于2020年3月4日诉至本院。审理过程中，孙吉村委会和孙吉村五组认为机动地承包合同已经解除，将诉讼请求变更为要求姚某某退回占有的0.7亩机动地。孙吉村委会和孙吉村五组主张的0.7亩机动地位于姚某某3.8亩家庭承包地的北边，姚某某在该块土地中建有房屋，其中楼板房屋东西长10米、南北宽6.2米、房屋西南角有3.5米×2米的楼梯；彩钢棚建于2016年，南北长6.5米、东西长10米，在楼板房屋的北边；彩钢棚北边的地面硬化南北长10米。目前相琛理在房屋内经营经营电动车销售。2019年1月31日，临猗县人民政府发出临政征土字﹝2019﹞5号“临猗县人民政府关于征收孙吉镇孙吉村土地的通知”，决定征收孙吉村部分集体农用地转为建设用地，其中包括案涉的0.7亩机动地。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”1994年7月20日，姚某某丈夫孙历牛生前作为农户户主和孙吉村五组签订农村土地承包合同，其家庭即依法享有案涉4.5亩土地的承包经营权，姚某某和其丈夫行使权利的对象具体包括3.5亩家庭承包地和1亩机动地。作为临猗县人民政府来讲，对姚某某及其丈夫享有的农村土地承包经营权进行调查登记造册并发放土地使用权证是其法定义务。2018年临猗县人民政府发放了农村土地承包经营权证，是政府履行法定义务的表现。农村土地承包经营权证是临猗县人民政府颁发给土地承包经营权人作为其享有权利的证明，该经营权证的有无和存在与否并不能直接决定姚某某是否享有农村土地承包经营权，姚某某行使农村土地承包经营权与其是否持有证书无关，但农村土地承包经营权证书的存在，说明临猗县人民政府以姚某某的农村土地承包经营权调查登记造册的行为已经完成，姚某某享有的农村土地承包经营权已经记载在不动产登记簿。《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”现姚某某提出农村土地承包经营权证仅登记了其享有3.8亩家庭承包地的土地承包经营权，少登记了0.7亩机动地的土地承包经营权，且3.8亩家庭承包地的四至不正确，应当提供明确的证据予以证实，并申请变更登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。姚某某提出土地承包经营权证记载的其家庭承包地四至和面积不正确，应当承担举证责任。现其提供的1997年7月20日的农村土地承包合同不能看出3.8亩家庭承包地的四至；此外姚某某再没有相应的证据证实自己的主张，应当承担不利的后果。本院确定不动产登记簿记载的姚某某3.8亩家庭承包地的登记事项为真实。机动地是农村集体经济组织为解决因人口变化、征地、自然灾害等各种情况而导致的人地矛盾问题而预留的土地，该部分土地的承包和以家庭方式承包土地是两种不同的农村土地承包方式，不属于在承包期限内发包方不能收回承包地的范畴。现孙吉村五组已经通知姚某某将集体的0.7亩机动地交回给集体经济组织，加之临猗县人民政府发放给姚某某的农村土地承包经营权证已经不再包含该0.7亩土地，姚某某继续占有0.7亩机动地已经没有合法的依据，理应将0.7亩土地交回给孙吉村五组。因孙吉村委会和孙吉村五组对案涉0.7亩机动地属孙吉村五组没有异议，所以孙吉村委会无权向姚某某主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效后立即将其占有的0.7亩机动地交回给临猗县孙吉镇孙吉村第五居民组，具体位置为其3.8亩家庭承包地的北边。二、驳回原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年六月十五日书记员  王晓欢