湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初5号原告：随州市中兴投资担保有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区神农大道滨湖湾一号楼。法定代表人：颜春莉，董事长。委托诉讼代理人：彭海兵、沈祥，湖北神农律师事务所律师。被告：湖北德堡利印务有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区。法定代表人：杨加平，总经理。被告：湖北利康医用材料股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济技术开发区两水三路。法定代表人：程健，董事长。被告：程健，男，1977年4月30日出生，汉族，湖北利康医用材料股份有限公司法定代表人，住湖北省随州市曾都区。被告：姚鑫，女，1979年6月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。上述三被告的委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。被告：曾锐函，男，1964年9月22日出生，汉族，自由职业，住广东省潮安县。被告：谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张小勇，随州市美亚迪光电有限公司员工。原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称：随州中兴担保公司）与被告湖北德堡利印务有限公司（以下简称：湖北德堡利印务公司）、被告湖北利康医用材料股份有限公司（以下简称：湖北利康医材公司）、被告程健、被告姚鑫、被告曾锐函、被告谢纪亭追偿权纠纷一案，本院北郊法庭于2018年11月1日立案，于2019年1月25日判决如下：一、被告湖北德堡利印务公司于本判决生效之日起十五日内向原告随州中兴担保公司偿还代偿款200万元及利息（以200万元为本金，自2018年9月26日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告随州中兴担保公司的其他诉讼请求。随州中兴担保公司不服此判决，上诉于湖北省随州市中级人民法院。随州中院于2019年10月20日裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4127号民事判决；二、发回随州市曾都区人民法院重审。本院又于2020年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州中兴担保公司的委托诉讼代理人彭海兵和沈祥、被告湖北利康医材公司和被告程健、被告姚鑫的委托诉讼代理人苏长金、被告谢纪亭的委托诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼，被告湖北德堡利印务公司、被告曾锐函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州中兴担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北德堡利印务公司向原告随州市中兴投资担保有限公司偿还为其代偿的银行贷款200万元及其利息（自2018年9月26日起，按日利率万分之五，计算至付清之日止）；2、判令被告湖北利康医材公司、被告程健、被告姚鑫、被告曾锐函、被告谢纪亭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告湖北德堡利印务公司因资金周转需向中国银行股份有限公司随州分行借款800万元，请求原告随州中兴担保公司为其提供保证。2014年9月26日，被告湖北利康医材公司、程健、姚鑫向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为湖北德堡利印务公司的贷款向随州中兴担保公司担保提供连带责任反担保。之后，随州中兴担保公司与湖北利康医材公司签订《贷款反担保合同》。2014年10月21日，中兴担保公司与德堡利印务公司签订《贷款担保合同书》，约定中兴担保公司为德堡利印务公司向中国银行随州分行贷款800万元提供连带责任担保，曾锐函、谢纪亭在该合同书借款人处签字。2014年10月21日，中国银行随州分行与德堡利印务公司签订《流动资金借款合同》，向德堡利印务公司发放贷款800万元。借款到期后，中国银行随州分行向德堡利印务公司催收还款未果，中兴担保公司于2018年9月26日为德堡利印务公司代偿了该笔贷款其中的本金200万元。后经催告，德堡利印务公司未按约定偿还代偿款，利康医材公司、程建、姚鑫未按约定承担反担保责任。故诉至法院，望判如所请。被告湖北德堡利印务公司未予答辩。被告湖北利康医材公司、被告程健、被告姚鑫共同辩称，l、湖北利康医用材料股份有限公司、程健、姚鑫系对随州市中兴投资担保有限公司与湖北德堡利印务有限公司签订的[2014]随中兴字第11号《贷款担保合同书》提供反担保。不是对中兴担保公司与中国银行随州分行签订的编号为2014年随州保字146号《保证合同》提供反担保。根据中兴担保公司作为甲方、德堡利公司作为乙方、利康公司、程健、姚鑫作为丙方于2014年10月21日签订的《贷款反担保合同》约定：“丙方愿意以保证的方式就甲方与乙方签订的[2014]随中兴字第11号《贷款担保合同》，为乙方所贷的人民币捌佰万元(贷款期限：壹年)对甲方提供信用反担保，并承担担保的保证连带责任。”基于上述约定，可以确定的是一一利康公司、程健、姚鑫是对中兴担保公司与德堡利公司签订的提供反担保[2014]随中兴字第11号《贷款担保合同书》提供反担保，不是对中兴担保公司与中国银行随州分行签订的编号为2014年随州保字146号《保证合同》提供反担保。2、中兴投资公司与德堡利印务公司签订的【2014】随中兴字第ll号《贷款担保合同书》的主要内容为：第一条、保证范围及期间：一、根据乙方(即德利堡印务公司)与贷款人签订《借款合同》(即主合同)的有关规定，贷款人向乙方提供贷款捌佰万元，借款期限为壹年，具体日期以借款借据为准。二、甲方(即中兴担保公司)愿就上述贷款及其产生的利息，包括主合同其他约定向贷款人提供保证。三、甲方的保证期间为主合同期限届满之日起六个月。3、债权人中国银行随州分行在主合同期限届满之日起6个月内并未要求担保人中兴担保公司履行担保责任，中国银行系在主债务到期后一年多才向曾都区人民法院提起诉讼，要求中兴担保公司承担担保责任。而根据中兴担保公司与德堡利公司、利康公司、程健、姚鑫签订的《贷款反担保合同》约定，利康公司、程健、姚鑫只对中兴担保公司在主合同期限届满之日起6个月内承担担保责任提供反担保。既然债权人中国银行在主合同期限届满之日起6个月内未要求中兴担保公司承担担保责任，那么利康公司、程健、姚鑫就不用承担反担保责任。4、利康公司、程健、姚鑫对中兴担保公司在主合同期限届满之日起6个月外承担担保责任未提供反担保。基于以上事实，由于利康公司、程健、姚鑫只对中兴担保公司与德堡利公司约定的6个月担保期提供反担保，如中国银行随州分行在主合同期限届满之日起6个月内要求中兴担保公司承担担保责任，则利康公司、程健、姚鑫应当承担反担保责任；如中国银行随州分行在主合同期限届满之日起6个月内没要求中兴担保公司承担担保责任，则利康公司、程健、姚鑫就不用承担反担保责任。然而在案证据均不能证实中国银行随州分行在主合同期限届满之日起6个月内要求中兴担保公司承担担保责任，根据“谁主张谁举证”的原则，中兴担保公司应当承担举证不能的法律后果，即本案应认定中国银行随州分行在主合同期限届满之日起6个月内没要求中兴担保公司承担担保责任，利康公司、程健、姚鑫不用承担反担保责任。因此，请人民法院依法驳回原告对利康公司、程健、姚鑫的诉讼请求。被告曾锐函未予答辩。被告谢纪亭的委托诉讼代理人张小勇口头辩称，我方未收到原告的催收书，合同中约定借款人是德堡利公司，谢纪亭是借款人或是担保人约定不明，原告未及时主张权利，根据法律规定，应当免除被告谢纪亭的担保责任。经审理查明，2014年9月26日，随州利康药业包装有限公司、被告程健、被告姚鑫共同向原告随州中兴担保公司出具一份《反担保承诺书》约定：“随州市中兴投资担保有限公司：湖北德堡利印务有限公司（借款人）于2014年9月18日申请贵公司担保，向中国银行股份有限公司随州分行（贷款人）申请贷款800万元，本公司接受借款人所请向贵公司提供反担保。反担保金额为800万元，以贷款人最终审批并发放的贷款金额为准；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款到期之次日起两年。股东承诺：本人自愿以个人所有的财产向贵公司提供反担保，反担保方式、反担保范围、反担保期间以及按照通知履行代偿责任同上述内容。”2014年10月21日，原告随州中兴担保公司（保证人）与中国银行股份有限公司随州分行（债权人）签订了编号：2014年随州保字146号《保证合同》，主要内容为：“本合同之主合同为：债权人与湖北德堡利印务有限公司之间签署的编号为2014年随州借字053号的《流动资金借款合同》及其修订或补充。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。本合同保证方式为连带责任保证。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。”2014年10月21日，中国银行股份有限公司随州分行（贷款人）与湖北德堡利印务公司（借款人）签订了一份编号：2014年随州借字053号《流动资金借款合同》约定：“湖北德堡利印务公司向中国银行股份有限公司随州分行借款捌佰万元。借款期限：12个月，自实际提款日起算；若分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款用途：购买白板纸。”2014年10月21日，原告随州中兴担保公司（甲方、保证人）与被告湖北德堡利印务公司（乙方、借款人）签订了一份【2014】随中兴字第11号《贷款担保合同书》，主要内容为：“根据乙方与贷款人签订《借款合同》（即主合同）的有关规定，贷款人向乙方提供贷款捌佰万元，借款期限为壹年，具体日期以借款借据为准。甲方愿就上述贷款及其产生的利息，包括主合同其他约定向贷款人提供保证。甲方的保证期间为主合同期限届满之日起六个月。甲方在上述保证范围内承担连带保证责任。甲方代乙方清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算），以及甲方为实现债权的一切费用和损失等。”原告随州中兴担保公司在《贷款担保合同书》上“甲方”栏加盖了单位公章，被告湖北德堡利印务公司在“乙方”栏加盖了单位公章，被告曾锐函、被告谢纪亭在“乙方”栏上签上自己的名字。2014年10月，被告曾锐函系被告湖北德堡利印务公司的法定代表人（股东），被告谢纪亭系该公司的股东。2014年10月21日，原告随州中兴担保公司（甲方、担保人）与被告湖北德堡利印务公司(乙方、借款人)、随州利康药业包装有限公司(丙方、反担保人)签订了编号：【2014】年中兴字第11号《贷款反担保合同》，约定：“丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的【2014】年中兴字第11号《贷款担保合同》，为乙方所贷的人民币捌佰万元（贷款期限：壹年）对甲方提供信用反担保，并承担担保的保证连带责任。丙方同意上述《贷款担保合同》中的所有条款，并向甲方保证乙方能够按照上述《贷款担保合同》的有关规定，在接到甲方书面通知后十五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。丙方保证担保的范围：上述《贷款担保合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用的损失；上述《贷款担保合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；上述《贷款担保合同》中约定的乙方应向甲方支付的担保费本息、违约金及损失等。保证期间：甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日（即贷款本息及相关费用全部结清之日）。反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年，其间若乙方经营状况发生重大变化由甲方提前履行代偿责任的，甲方有权要求丙方提前履行代偿责任。丙方在其保证范围内承担连带保证责任。”借款借据显示：2014年10月24日，中国银行股份有限公司随州分行向被告湖北德堡利印务公司发放借款金额捌佰万元，约定借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日，期数12月，年利率8.19%。贷款到期后，被告湖北德堡利印务公司并没有按时偿还该贷款。2018年9月26日，原告随州中兴担保公司向中国银行随州分行偿还了贷款其中的本金200万元。2015年8月9日，随州利康药业包装有限公司变更为湖北利康医用材料股份有限公司。被告程健、姚鑫系该公司股东。庭审中，原告随州中兴担保公司向法庭提供两份国内标准快递复印件，但未提供快递的内容及被告湖北利康医材公司、程健、姚鑫己收到此快递的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人之间签订的借款合同、保证合同、反担保合同是当事人真实意思表示，应属有效，合同双方均应按照约定履行合同义务。企业法人发生重要事项变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告湖北德堡利印务公司应向原告偿还代偿款200万元及其利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在（连带责任保证）合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证的，保证人免除保证责任。原告随州中兴担保公司与债权人中国银行股份有限公司随州分行签订的《保证合同》中约定：本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，此约定对被告湖北利康医材公司、程健、姚鑫不具有法律约束力。2014年9月26日，随州利康药业包装有限公司、被告程健、被告姚鑫向原告随州中兴担保公司出具的《反担保承诺书》和2014年10月21日三方签订的《贷款反担保合同》均约定：反担保期间为贷款到期之次日起两年。而借款借据上约定的借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日，即原告应当在2017年10月25日以前要求被告湖北利康医材公司、程健、姚鑫承担保证责任，庭审中，原告向法庭提供的两份国内标准快递复印件，但未提供快递的内容及被告湖北利康医材公司、程健、姚鑫己收到此快递的证据，原告应承担举证不能的不利后果。原告于2018年11月1日诉至本院，己超过了合同约定的保证期间，免除保证人湖北利康医材公司、程健、姚鑫的保证责任。本案的借款人是被告湖北德堡利印务公司，被告曾锐函、谢纪亭在“借款人”栏签字，是一种职务行为，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故原告要求被告曾锐函、谢纪亭承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告湖北德堡利印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随州市中兴投资担保有限公司偿还代偿款200万元人民币及利息（以200万元为基数，自2018年9月26日起，按日万分之五计算利率，计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告湖北德堡利印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  陈汉平人民陪审员  夏定刚二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄梦瑶