杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2860号 原告：任萍。 委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市萧山区坎山法律服务所法律工作者。 被告：应立芳。 被告：陈燕芬。 委托诉讼代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。 原告任萍诉被告应立芳、陈燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。期间，原告申请对两被告的财产进行保全，本院经审查后依法裁定予以准许。因被告应立芳涉嫌诈骗被刑拘，本案于2020年4月2日中止审理。本案于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告任萍及其委托代理人沈炳仟、被告应立芳、被告陈燕芬及其委托代理人沈佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任萍向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款1000000元，并支付该款自2017年3月29日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息（暂算至2019年12月28日为330000元，已付270000元，尚欠60000元）；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2014年3月27日，两被告因买房需要向原告提出借款1000000元，约定按月利率1%计算利息。对此，被告应立芳向原告出具借条一份，原告于次日通过中国建设银行将该借款1000000元转入被告应立芳的银行账户。嗣后，两被告每年向原告出具借条一份。2017年3月28日，被告应立芳出面重新出具了借条一份，约定借款期限为一年，按月利率1%计算利息，并将位于杭州市英冠天地城××幢××号（产权证号：杭房权证萧移字第××号）店面和位于杭州市萧山区（产权证号：杭房权证萧移字第××号）商品房抵押给原告。借款期限届满后，两被告仅支付部分利息外，借款本金及剩余利息至今未还。另，两被告原系夫妻关系，现已离婚【案号为（2018）浙0109民初4184号】，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈燕芬应对该借款承担共同偿还责任。 被告应立芳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款发生的过程无异议，对于归还款项以及利息的计算均无异议。 被告陈燕芬未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告陈燕芬不应承担返还借款的义务。第一，被告陈燕芬没有在借条上签字，根据目前的司法实践包括法律规定，应由署名方承担还款义务；第二，被告应立芳的个人借款没有用于夫妻生活或夫妻共同经营，不应由被告陈燕芬承担共同还款责任；第三，两被告已经离婚，原告要求两被告共同返还借款的诉讼请求不合适；第四，被告应立芳借有大量的民间借贷，且都是个人出具的借条，大概有6000000元左右，借款金额远超生活必需。原告陈述系买房需要借款不是事实，被告应立芳借款没有用于购房，与购房时间点、金额均对不上。综上，被告陈燕芬不应承担返还借款的义务。 原告任萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告应立芳出面于2014年3月27日向原告提出借款1000000元，被告应立芳在2017年3月28日重新出具借条，并约定借款期限为1年，月利率为1%，并以房产作抵押的事实；2.中国建设银行转账凭证1份，欲证明原告于2014年3月28日通过中国建设银行将该借款1000000元转入被告应立芳账户62×××18的事实；3.借条复印件3份，欲证明两被告逐年出具借条确认借款的事实；4.结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告婚姻关系，及案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务的事实；5.房屋所有权证2份（其中商铺房产证为复印件），欲证明被告将位于杭州市英冠天地城××幢××号商铺（产权证号：杭房权证萧移字第××号）和位于杭州市萧山区商品房（产权证号：杭房权证萧移字第××号）作抵押的事实。经质证，被告应立芳对证据1、2、3、4、5均无异议，对于证据3中有被告陈燕芬签字的借条，被告陈燕芬的签字由谁签署，时间太长，已经想不起来。被告陈燕芬对证据1真实性无法核实，被告陈燕芬没有签字，即使真实，也与被告陈燕芬没有关联，无法证明原告的证明目的；且借条上载明的抵押没有生效；对证据2予以认可，但认为该款项系打给被告应立芳，与被告陈燕芬无关；对证据3不予认可，其中有被告陈燕芬签字的借条完全是伪造的，也不知道原告是否有看到被告陈燕芬签字；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明涉案债务系夫妻共同债务；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，本院认为，证据1、2真实合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明力予以确认。证据3，因被告应立芳对3份借条复印件的真实性无异议，故本院对上述3份借条中被告应立芳签字的真实性予以确认，至于2016年3月28日的借条，被告陈燕芬对其签字真实性有异议，被告应立芳陈述借条系签好后由其转交给原告，至于被告陈燕芬的签字具体由谁签署想不起来，原告亦陈述并未见被告陈燕芬在借条上签字，现已无借条原件予以核对，故对该借条上陈燕芬的签字真实性不予确认。对证据4的真实性予以确认，至于案涉债务是否为夫妻共同债务将在本院认为部分详述。对证据5，根据两份房屋所有权证附记记载，原告并非他项权人，原告亦未提供办理抵押登记的证据，故相应的抵押权并未设立。 被告应立芳未向本院提供证据。 被告陈燕芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.网页截图1份、开庭笔录5份，欲证明被告陈燕芬当时收入丰厚，完全可以自有资金购买房产，当时店铺的盈利款绝大部分是被告应立芳取走，原告在借款时不认识被告陈燕芬，被告应立芳当时有大量的个人举债，且无法说明去向的事实，该证据中涉及的杭州萧山瓜沥衣山蓝侣服装店是2006年注册的，实际系被告陈燕芬经营，两被告离婚案件开庭一共6次，被告应立芳叫了大量的债权人证明个人举债的问题，当时原告也作为证人做过笔录，表示是不认识被告陈燕芬的；笔录中证人黄某的证言证明当时被告陈燕芬资产丰厚；刘某的证言证明当时店铺盈利的情况，且款项被被告应立芳拿走的事实；2.借款清单1份，欲证明被告应立芳当时存在大量的个人债务，总额为6000000元左右，远大于两被告购房款，购房总共花费1000000多元，当时被告应立芳是以借款为生的事实；3.民事判决书1份，欲证明两被告判决离婚的事实，且在离婚诉讼期间，大量的债权人作为证人出庭，及被告陈燕芬已经承担了部分债务的事实。经质证，原告对证据1，网页截图真实性无异议，证明目的有异议，可反映出该企业是夫妻共同经营的企业；对开庭笔录真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告应立芳向原告的借款是用于购买英冠天地城的商铺，该证据也可以证明两被告系购房需要向原告借款。对证据2真实性不清楚。对证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议。被告应立芳对证据1真实性无异议，证明目的有异议，当时向原告借款的用途是用于杭州骏亨贸易有限公司支付货款，该公司被告应立芳占51%的股份，被告陈燕芬占49%的股份，所借款项是用于该公司经营，当时款项是打入应立芳的私人账户，之后是用于公司经营。对证据2真实性无异议，该清单是被告应立芳在离婚案件中为了证明被告应立芳存在债务。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，虽然两被告离婚，但借款发生在2014年，当时两被告还是夫妻，公司也处于起步阶段，还有买房装修等。经审查，本院认为，因原告和被告应立芳对证据1、3的真实性均无异议，故对证据1、3的真实性予以确认，至于案涉债务是否是夫妻共同债务，将在本院认为部分详述。对证据2，与本案无关，故对其真实性不予认定。 为查明事实，本院依职权向中国建设银行股份有限公司杭州瓜沥支行调取了被告应立芳的账号为62×××18的账户自2014年3月28日起至2014年6月28日止的流水。经质证，原告认为对该证据的真实性无异议，即使两被告在婚姻关系存续期间向原告借款归还购房所负债务，也能相互印证两被告因购房需要向原告借款，因此本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告应立芳对该证据无异议，案涉款项1000000元系用于归还杨慧芬的借款，当时向杨慧芬借款系用于购买义蓬街道英冠天地城××幢××号商铺，杨慧芬系其表叔的老婆。被告陈燕芬对该证据三性无异议，能证明涉案款项系被告应立芳个人借款，用于偿还向第三人杨慧芬的债务，案涉债务并非夫妻共同债务，虽然被告应立芳陈述系用于偿还购房款，但数额无法与购房款数额对应。经审查，本院认为，上述证据真实合法，且与本案有关联，根据该证据，被告应立芳借款后随即将款项转给案外人杨慧芬的事实。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2014年3月27日，被告应立芳向原告提出借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率1%计算利息；次日，原告向被告应立芳交付1000000元借款，同日，被告应立芳将该款项转给案外人杨慧芬。2017年3月28日，被告应立芳向原告重新出具借条一份，约定借款期限一年，还款日为2018年3月28日，月利率1%，每月月底支付利息10000元，本金到期后一次性还清。借款到期后，被告应立芳仅支付至2019年6月28日止的利息，借款本金及其余利息至今未还。 另查明：两被告于2006年12月25日结婚。2018年3月12日，被告应立芳向法院提起离婚诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年3月6日作出（2018）浙0109民初4184号民事判决，准予应立芳、陈燕芬离婚。 本院认为：原告与被告应立芳之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应立芳作为借款人，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告应立芳返还借款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告陈燕芬是否应对案涉款项承担共同还款义务的问题，本院认为，首先，案涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告陈燕芬与原告并未达成借贷合意，事后被告陈燕芬也未对案涉借款进行追认。其次，虽然原告和被告应立芳称案涉款项系用于两被告买房及两被告共同持股的杭州骏亨贸易有限公司经营所需，但原告和被告应立芳均未提供相应证据予以证明，且根据本院调查的应立芳的银行流水也无法显示该笔款项与买房或者杭州骏亨贸易有限公司经营相关，故原告关于案涉借款系两被告夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、应立芳于本判决生效后十日内返还任萍借款1000000元，并支付该款自2019年6月29日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息； 二、应立芳于本判决生效后十日内支付任萍财产保全申请费5000元； 三、驳回任萍的其余诉讼请求。 如应立芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340，减半收取7170元，由应立芳负担。 任萍于本判决生效后十五日内向本院申请退费；应立芳于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 静