广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9298号上诉人（原审原告）：黄土福，女，1955年9月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈艺林，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系黄土福的儿子。被上诉人（原审被告）：陈超俊，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。上诉人黄土福因与被上诉人陈超俊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初420号民事判决，向本院提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员潘志刚独任审理。上诉人黄土福及其代理人宋筠律师和陈艺林、被上诉人陈超俊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年3月25日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告黄土福赔偿148850.33元。驳回原告黄土福的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2673元，由原告黄土福负担1034元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1639元。上诉人黄土福不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部的诉讼费用；3.判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为：“保险公司”）向其支付赔偿款项250000元，其中在交强险责任赔偿限额内支付110000元(包括精神损害抚慰金30000元)，超出交强险的部份由商业三者险赔偿限额内全部赔偿责任（合计109219.656元)，超出保险限额内的赔偿金额由陈超俊承担，具体如下：1.医疗费35594.30元(一审法院计少15920.14元)、2.护理费16350元（一审法院计少2700元）；3.营养费3000元；4.住院伙食补助费1900元；5.残疾辅助器具2656元；6.交通费1530元；7.残疾赔偿金143024.4元；8.残疾鉴定费1956元；9.精神损害抚慰金30000元（一审法院计少10000元）；10.后续拆除内固定治疗费15000元。以上一审法院共计少14292.14元。事实与理由：一审判决未将案件事实查实清楚，一审认为“虽然原告认为被告陈超俊在事故发生后移动原告造成二次伤害，但未能提供证据，本院对此不予采纳”是错误的。首先，在事故发生后，陈超俊没有第一时间保护现场和呼叫救护车，而是移动了车辆和企图通过自己力量将上诉人抱起到路边，但是，因为其力量不足，陈超俊将上诉人第二次伤害，是千真万确的事实，但是一审法院简单的以上诉人没有证据而不予采纳，是不负责任的做法。其次，造成交通事故发生的责任应该全在陈超俊一方，上诉人不应承担相应的责任，陈超俊未能安全驾车，因转弯车速过快而避让不及，撞倒上诉人是交通事故发生的原因。上诉人虽有逆行的行为，但该行为与本次事故的发生没有法律上的因果关系，不是造成事故的原因。交警作出的道路交通事故认定书认定上诉人与陈超俊负同等责任，仅仅只是行政法上的认定，不是侵权事故的责任认定，上诉人的逆行并不必然导致事故的发生，陈超俊应当承担百分之百的责任。上诉人曾经在一审审理过程中请求一审法院向交警部门调取监控视频和其他证据材料，以证明交警部门的责任划分存在问题，以及陈超俊确实存在因为其错误做法导致上诉人被二次伤害的情况。但是，一审法院对上诉人的申请视而不见，根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”而存放在交警部门的监控视频属于上诉人因客观原因不能自行收集的证据，一审法院本应该照程序核查，但一审法院却予以忽略，这是一审法院错判本案的原因所在。因此，请求二审向交警部门核查监控视频后，对本案事实重新认定对责任的重划分，作出一份符合公平正义的判决。被上诉人陈超俊辩称：同意一审判决。但上诉人还欠其垫付的15000元没有返还。被上诉人保险公司辩称：上诉人的上诉理由是缺乏事实依据的，上诉人在事故发生过程中存在逆方向行驶，不按照交通信号规定通行等明显的违法行为，这些行为与本次事故发生具有直接的因果关系，也具有明法律上的因果关系。一审法院采信事故认定书是正确的，该事故认定书应该作为本案认定事实的依据，请求二审法院对上诉人的上诉请求不予支持。本院二审查明，一审法院经审理查明的事实，当事人表示没有异议且与本院查明的相同。对于一审法院认定黄土福的损失金额，除黄土福对医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金有异议外，其他的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。其中：黄土福认为医疗费（住院医疗费94952.46元+出院后医疗费15594.60元）由其自行支付45594.3元（住院医疗费30000元+出院医疗费15594.6元）、护理费应为16350元（19天的住院护理费2850元+90天的出院护理费13500元）、营养费应为3000元、精神损害抚慰金应为30000元。另查，因黄土福向广州市法律援助处申请法律援助，广州市法律援助处指派广东宏港律师事务所宋筠律师担任其诉讼代理人，宋筠律师接受广州市法律援助处的指派和黄土福的授权委托后出庭参加了诉讼，并向本院申请律师调查令，申请调取到广州市公安局交警支队荔湾大队调取本起交通事故的现场全程视频监控。据此，宋筠律师于2020年5月26日将本院作出的《律师调查令》交给广州市公安局交警支队荔湾大队，该大队收到《律师调查令》后于2020年5月29日在《律师调查令》（回执）上回复：由于事发到今时间较长，视频监控已被覆盖，不能提供律师调查令所列的视频监控。2020年5月20日，黄土福向本院书面申请撤销对宋筠律师的委托诉讼代理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。对于交警作出交通事故认定书，因事发地的视频监控已被覆盖，且黄土福不能提供相反证据予以推翻，一审法院采信事故认定书并据以认定事故双方当事人黄土福和陈超俊各自负事故的同等责任，认定机动车一方对黄土福的损失交强险不足赔偿部分负担60%的赔偿责任并由保险公司予以赔偿，认定事实清楚，证据充分。一审法院根据双方当事人提供的证据、黄土福治疗情况及伤残程度，对黄土福的医疗费、护理费、营养费和精神损害抚慰金的数额认定，以及对保险公司和陈超俊垫付的医疗费用数额的认定无误，本院予以确认。陈超俊垫付的费用，由投保人或被保险人另行向保险公司理赔。综上所述，黄土福的上诉，理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2322元，由黄土福负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年六月二十八日书记员  褚程足戴凯珊