广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1663号 原告：刘君伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。 被告：黄小平，男，1961年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：庞祖清（系被告黄小平妻子），女，1963年8月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄继勇（系被告黄小平儿子），男，1985年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄继波（系被告黄小平儿子），男，1987年11月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈冬梅（系被告黄继波妻子），女，1988年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：唐菱蔚（系被告黄继勇妻子），女，1987年5月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 六被告共同委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 原告刘君伟诉被告黄小平、庞祖清、黄继勇、黄继波、陈冬梅、唐菱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绪超、被告黄小平、黄继勇、六被告共同委托诉讼代理人欧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令六被告连带偿还借款本金355000元给原告；二、判令六被告以本金355000元为基数，按年利24%支付利息404700元给原告（利息从2015年4月3日已计至2020年1月2日）；三、判令被告以本金355000元为基数，从2020年1月3日起至被告偿还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告；四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：六被告是亲属关系，被告黄小平是户主，2015年4月3日，被告黄小平因经营工程项目资金紧张，向原告借款355000元，被告黄小平出具借款凭据给原告，约定借期10天，如果到期无法偿还清借款，出借方向借款人收取（从借款当天起计算）每天（借资）千分之伍的违约金，直至还清借款为止。被告黄小平因不能按期还款，又于2015年5月10日出具承诺书承诺借款在2015年5月12日还清，如不付清自愿用奥迪牌小车作抵押。2015年9月30日被告黄小平出具还款计划书计划，承诺在2015年10月20日前还清，如到期不还清，被告黄小平同意用玉柴产业新城留置地抵偿给原告，还款计划书期限到后，被告不能偿还原告借款本息。在原告多次追索下，2017年1月23日，经玉州区南江街道岭塘村人民调解委员会主持调解，六被告与原告签订偿还借款协议书，协议书约定直至2017年1月23日，六被告欠原告本息727750元，六被告同意在签订协议书20天内一次性还清本息727750元，逾期不还的，六被告同意用玉柴产业新城征地留置地200平方米抵偿给原告。若六被告不能办理留置地过户手续给原告，借款本息偿还由六被告承担，原借条的约定继续有效。协议书签订后，六被告既不还清本息，也不把200平方米留置地过户给原告，要求判如所请。 被告黄小平、庞祖清、黄继勇、黄继波、陈冬梅、唐菱蔚辩称，一、本案的诉讼时效是到2020年2月11日届满，而六被告均是在2020年3月中下旬才收到起诉状副本；二、被告黄小平仅欠原告本金人民币11.5万元，利息只能按照从起诉之日起按年化6%计付，其他被告不承担还款责任；三、本案原告符合套路贷的概念及表现形式，因此法庭可以将此案移交公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据2、借款凭证、欠条、还款计划书。六被告对该证据三性均有异议，认为被告黄小平没有收到该款项，该借款凭证是依据2013年1月23日被告黄小平向原告借款30万元高息利滚利演化出来的，并不实际存在。且当时原告让被告黄小平签该张借条时是带有几个人来的，黄小平是迫于压力所签，并非被告黄小平的真实意思。借条约定有高利息，但被告黄小平不认可高息存在，因为原来30万的借条是没有约定利息的。被告黄小平愿意从本案起诉之日以尚欠本金115000元为基数按照年化6%向原告支付利息。欠条也是黄小平迫于刘君伟的压力所签，黄小平并不欠原告355000元，而是欠本金115000元。黄小平当时提供了一个假的奥迪车“绿本”给原告进行抵押，因为黄小平觉得自己根本没有欠原告这么多钱，以此来表达非自己的真实意思。还款计划书是基于2015年4月3日所签《借款凭据》形成。其他被告对于被告黄小平所签的借款凭证、欠条、还款计划书并不知情。本院对其真实性予以确认。 被告提供的证据 证据1、借条。原告对该证据真实性、证明内容有异议，认为与本案无关，本案发生的借贷是2015年并不是2013年1月23日，原被告之前借贷都已清偿。 证据2、转账回执。原告对该证据真实性、证明内容有异议，认为回执单是2014年6月29日的，与本案无关，原被告之前借贷都已清偿。 证据3、拘留通知。原告对该证据真实性无异议，证明内容有异议，认为与原告无关，黄小平被刑事拘留并未反映原告向公安机关举报的事实，只是说明黄小平涉嫌诈骗罪，与原告借贷无关。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月3日，被告黄小平因生意资金周转需要向原告借款。当天被告黄小平出具《借款凭证》交原告收执，《借款凭证》载明：“现向刘君伟借到人民币叁拾伍万伍仟元，借款期限为10天，即2015年4月3日至2015年4月13日止…如到期无法还清借款，出借人向借款人收取（从借款当天直计算）每天（借资）千分之五的违约金。”2015年5月10日，被告黄小平出具《欠条》，承诺若不能按期付清本息，自愿用汽车抵押给原告。2015年9月30日，被告黄小平出具《还款计划书》，承诺2015年10月20日前还清借款，若不能还清，自愿将玉柴产业新城留置地抵偿。2017年1月23日，原告与六被告签订一份《偿还借款协议书》，六被告同意在签订该协议20天内还清借款727750元，逾期不还，同意用玉柴产业新城2014年第124批次的征地留置地200平方米分配给甲方作建设用地。玉州区南江街道岭塘村人民调解委员会调解后被告未能还清尚欠借款。原告追索未果后诉至本院。 本院认为，被告黄小平向原告借款，有其所出具的的借条、还款计划书、偿还借款协议书证实，应认定原告与被告黄小平之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告黄小平提供借款，被告黄小平应按时归还借款本金及利息给原告。但被告黄小平至今未完全履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告黄小平归还借款本金及利息符合法律规定。 关于本案是否已超诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交的起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，原告刘君伟于2020年1月8日向本院提交民事起诉状，产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算，因此本案未超诉讼时效。 关于被告尚欠原告多少借款本金问题。本院认为，被告黄小平在2015年4月3日出具借款凭据给原告后，于2015年5月10日书面承诺欠原告的本金于2015年5月10日还清给原告。2015年9月30日，被告黄小平又出具还款计划书，承诺借原告的借款在2015年10月20日前还清，到时不还清，愿意用玉柴产业新城留置地割给原告。2017年1月23日，被告黄小平与其他五被告又与原告签订《偿还借款协议书》，认可尚欠原告本息727750元，其中本金为355000元。被告黄小平上述多次还款承诺均未对借款本金提出异议，本院依法确认借款本金为355000元。 关于利息的计算问题。双方在2015年4月3日的《借款凭据》中约定“如到期无法还清借款，出借人向借款人收取每天（从借款当天直计算）（借资）千分之五的违约金”，该约定过高，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。 六被告辩称本案属于套路贷，被告黄小平没有收到借款，只欠原告11.5万元、按年利率6%计算利息、借款凭证、欠条、还款计划书、偿还借款协议书都是迫于原告压力的情况下出具的，不是其真实意思表示，因无证据证明，本院依法不予采信。 关于被告庞祖清、黄继勇、黄继波、陈冬梅、唐菱蔚应否对本案债务承担连带责任的问题。本院认为，本案借条虽属被告黄小平个人所签，但六被告与原告签订的《偿还借款协议书》中约定，被告黄小平及其亲属庞祖清、黄继勇、黄继波、陈冬梅、唐菱蔚同意在签订该协议20天内一次性还清原告借款本息727750元，根据该意思表示，被告庞祖清、黄继勇、黄继波、陈冬梅、唐菱蔚同意与被告黄小平共同承担本案债务，其行为属于债务加入。六被告均在《偿还借款协议书》乙方处签字捺印，且有玉州区南江街道岭塘村人民调解委员会盖章见证。因此，原告请求被告庞祖清、黄继勇、黄继波、陈冬梅、唐菱蔚连带偿还借款本金的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。 综上所述，原告主张六被告连带偿还借款本金355000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄小平、庞祖清、黄继勇、黄继波、陈冬梅、唐菱蔚应连带偿还原告刘君伟借款本金355000元及利息（利息计算方法：以355000元为基数，按月利率2%，从2015年4月3日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费11397元，减半收取计5699元，由被告黄小平、庞祖清、黄继勇、黄继波、陈冬梅、唐菱蔚共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年六月四日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅