wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执恢15号之四申请执行人李俊华，男，1964年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区舞台里15号8楼7号，公民身份号码420102196410011495。被执行人刘泽生，男，1953年8月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街仙富巷145号，公民身份号码为420121195308102838。被执行人陈桃芳，女，1957年11月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街仙富巷145号，公民身份号码420121195711240069。李俊华与刘泽生、陈桃芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）鄂0114民初560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的确定：刘泽生、陈桃芳于判决生效之日起十日内共同偿还李俊华借款38.4万元，案件受理费9160元，公告费560元，由刘泽生与陈桃芳负担7620元。因刘泽生、陈桃芳未按上述法律文书履行义务，权利人李俊华向本院申请强制执行。本院以（2018）鄂0114执216号案件立案执行。在执行过程中，本院划拨陈桃芳银行存款19200元并发还给李俊华，因刘泽生、陈桃芳无其他财产可供执行，本院于2018年7月20日作出（2018）鄂0114执216号之三执行裁定书，终结本院（2017）鄂0114民初560号民事判决书的本次执行程序。2020年元月7日，权利人李俊华向本院申请恢复执行，要求刘泽生、陈桃芳共同偿还李俊华借款36.48万元，本院于2020年元月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施:一、本院向被执行人刘泽生、陈桃芳送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询情况如下：1、查明被执行人刘泽生、陈桃芳名下有银行存款合计65570.38元，本院已依法予以划拨，扣除执行费790元及保留陈桃芳必要生活费外，余款59672.38元已发还给申请执行人。现已冻结陈桃芳名下工行武汉市蔡甸区支行存款账户（冻结期限自2020年1月17日至2021年1月16日），及中国邮政储蓄银行武汉市建新路营业所存款账户，（冻结期限自2020年6月2日至2021年6月1日）。需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人刘泽生、陈桃芳名下无房产登记信息；3、查明被执行人刘泽生名下有蒙迪欧牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××），本院已轮候查封，（查封期限自2020年1月19日至2022年1月18日）。因车辆系轮候查封，未实际扣押，本院暂不予处置，需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人刘泽生、陈桃芳名下无收入，投资收益等。三、本院于2020年5月13日，依法将被执行人刘泽生、陈桃芳纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权305127.62元、案件受理费7620元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘泽生、陈桃芳有其它可供执行的财产，故被执行人刘泽生、陈桃芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0114民初560号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘泽生、陈桃芳负有继续向申请执行人李俊华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 兰 望 宏二〇二〇年六月三日书记员 李 小 玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1065号原告:刘怀兵，男，汉族，1968年7月10日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：白锁仁，男，汉族，住乌海市。刘怀兵与白锁仁民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月15日立案。2020年6月2日，刘怀兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘怀兵撤诉处理。案件受理费222.87元（原告已预交），由原告承担。审判员 杨学芬 二Ο二Ο年六月三日书记员 莫留花
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初15号原告：李文武，男，1981年5月14日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、上诉，代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：黄成，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：潘宏成（代理权限：代为调查收集证据、开庭、调解、代收法律文书等），湖北天赋律师事务所律师。被告：马明军，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：黄凌峰、牛莉（代理权限：参加诉讼、代收法律文书等），湖北神农律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司，住所地：枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。负责人：杨青青，总经理。原告李文武与被告黄成、马明军、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州公司”）、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称“都邦财保枣阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武的委托诉讼代理人汪伟、被告黄成及其委托诉讼代理人潘宏成、人财保随州公司的委托诉讼代理人黄凌峰、牛莉到庭参加诉讼。被告马明军、都邦财保枣阳公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为325922元。事实与理由：2019年10月4日，被告黄成驾驶的鄂Ｓ×××××号小型客车沿保台线由高城镇往殷店镇方向行驶至1106公里700米处时，与对向李文武驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车受损及路旁花坛受损的交通事故。被告黄成驾驶的车辆在两保险公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄成辩称：答辩人驾驶的车辆在二保险公司投有交强险和第三者责任险，原告的合理损失应在保险限额内进行赔付。被告都邦财保枣阳公司已将2000元赔偿款支付给答辩人。被告人财保随州公司辩称：请求法院依法核实事故的真实性，被告马明军为肇事车辆在答辩人处投有100万元商业第三者保险，在无免责事由的情况下，扣除交强险应赔付的2000元后，答辩人愿承担原告的合理合法损失。另保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告诉称事故经过等属实，本院依法予以确认。2019年10月4日，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司依据李文武的委托，对鄂Ａ×××××车辆因交通事故造成车辆损失进行了评估鉴定，结论为：通过价格鉴定评估，鄂Ａ×××××车辆在价格鉴定评估基准日的损失修复价值为：￥278027.00元（大写人民币贰拾柒万捌仟零贰拾柒元整）。其中换件材料268877.00元，修理工时费9150.00元（其中拆装及维修工时2000元、钣金切割及焊接2500元、油漆3300元、电路工时400元、辅料800元、四轮定位150元）。更换配件残值约1000元。2020年1月26日，原告将车辆送至随州市曾都区鹏飞汽车修理厂维修，产生维修费311422元。另查明，被告黄成持有中华人民共和国B2机动车驾驶执照，其驾驶的车辆在被告都邦财保枣阳公司购买了交强险、在人财保随州公司购买了限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2019年10月17日，被告都邦财险枣阳公司将在交强险内应赔付的2000元支付给马明军。庭审后该款项已由被告黄成支付给原告。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出黄成负此交通事故全部责任的事故认定客观公正，本院予以采信，可作为定案分责的依据。关于原告损失依据的问题，被告在庭审中对原告自行委托的鉴定部门作出的鉴定结论提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故对其异议本院依法不予支持。另庭审中，原告明确表示同意以鉴定意见作为计算损失的依据，本院予以确认。关于施救费，事故发生后原告的车辆受损严重，理应产生施救费，但其请求过高，本院依据其将车辆施救转运的实际情况酌定施救费为1600元。关于鉴定费，系为查明案件事实必须发生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用应由保险公司承担。综上，原告的损失核定为：1、扣除残值后财产损失277027元（278027元-1000元）；2、施救费1600元；3、鉴定费11000元，以上共计289627元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告都邦财保枣阳公司应在交强险2000元财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，下余损失287627元由被告人财保随州公司在商业险限额内按照全部责任予以赔偿。综上，被告都邦财保枣阳公司应支付的款项已履行完毕，被告人财保随州公司应支付原告赔偿款287627元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付原告李文武赔偿款287627元。驳回原告李文武的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告李文武负担293元，由被告黄成负担2802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇二〇年六月四日法官助理任唯微书记员徐传成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3239号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：孙京伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎立君，女，系该分公司员工。被告：冯刚，男，1987年11月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告冯刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 刘根祥 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清31号申请人：广东京粤电脑技术研究开发中心清算组。负责人：欧阳兵。本院于2018年12月20日作出（2018）粤01清申233号民事裁定书，裁定受理广东省广业信息产业集团有限公司（以下简称广业公司）对广东京粤电脑技术研究开发中心（以下简称京粤中心）的强制清算申请，并指定广东岭南律师事务所担任京粤中心清算组（以下简称清算组）。本院查明：根据清算组提交的清算报告，清算工作已经基本完成，京粤中心资产不足以清偿全部债务。因无法与债权人协商达成协议制定清偿方案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条的规定，债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。2020年4月26日，清算组向本院提出申请，请求本院终结京粤中心的强制清算程序。本院认为，清算组已经依法对京粤中心进行清算工作，对京粤中心的财产、账册及人员情况进行调查，由于目前公司资产已经为资不抵债，债权人不同意放弃债权。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，强制清算程序应当转入破产清算程序。2020年4月15日清算组已经向本院提起了破产清算申请，并已经本院立案受理。现清算组申请终结京粤中心的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条之规定，裁定如下：终结广东京粤电脑技术研究开发中心强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇二〇年六月四日书记员  王金燕
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3545号 原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。 负责人：杨某某，该行行长。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告李某信用卡纠纷一案中。本院于2020年06月17日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2020年06月29日向本院提出撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告以提供的送达地址及联系方式均无法通知被告，待找到被告的其他送达地址及联系方式后再起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员  梁克诚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石晓霞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初653号原告：王锋，男，汉族，1962年7月2日出生，住址鞍山市铁东区。委托代理人：石长业，辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍钢民政建筑器材厂，住所地鞍山市铁西区兴盛路181号，统一社会信用代码91210300241425050W.法定代表人：高晓楠，系该厂厂长。委托代理人：陈国新，系该厂员工。委托代理人：张世庆，系该厂员工。被告：谭可斌，男，汉族，1963年7月3日出生，住址鞍山市铁东区。被告：王志洲，男，汉族，1962年12月22日出生，住址鞍山市铁西区。原告王锋诉被告鞍钢民政建筑器材厂、谭可斌、王志洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼，被告鞍钢民政建筑器材厂法定代表人、委托代理人，被告谭可斌，被告王志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告人共同经营耐火材料厂，原告给被告提供黏土材料。原告给被告提供白灰价值人民币25396元，该笔货物经谭可斌验收后出具：“鞍山市民政建筑器材厂欠王锋白灰款25396元”欠条一份。王志洲和谭可斌为合伙人，王志洲对王锋雇佣的三台汽车辽69787载货49.91吨、辽Ｃ×××××净重49.85、辽Ｋ×××××净重54.78吨的黏土货物予以查收确认入库，上述黏土的货物价值人民币总计33208元。上述货物被告查收确定使用后，原告多次向被告索要货款，但是被告以各种理由拒绝支付货款。综上所述被告的行为违反了合同约定，侵犯了公民的财产权。原告现根据中华人民共和国民法总则《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉请人民法院支持原告之全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币58604元；2、本案案件受理费由被告承担。被告鞍钢民政建筑器材厂辩称：一、本案原告诉称的鞍钢民政建筑器材厂在2009年1月9日由谭可斌为其出具的白灰款24396元欠条及由王志洲签名的检斤票三张，时间为2011年6月17日、2011年10月25日、2011年9月30日，收到黏土154.54吨。根据法律关于诉讼时效制度的规定，原告已超过诉讼时效后起诉的故请人民法院判决驳回其诉讼请求。二、在长达近十年的时间里，答辩人已经更换几任法定代表人，原告人都没有与企业联系，答辩人也无法找到原告人。三、真实情况是答辩人2009年1月收到原告白灰后，提出其货物重量存在严重问题要求处理，原告没有处理。就白灰款问题，原告在2011年与答辩人进行粘土交易时，原告属已经超过当时法律规定的诉讼时效。2011年6月17日、2011年10月25日、201511年9月30日收到了粘土同样存在严重质量问题，答辩人要求原告处理，之后无法联系到原告人。目前原告人的相关货物一直存放在答辩人场地中由答辩人保管。因此原告与答辩人的两笔交易数已经超过诉讼时效后起诉的，故请人民法院判决驳回其诉讼请求。被告谭可斌辩称：欠条有这回事。我们厂子需要白灰，当时原告给我们厂子供应白灰，白灰运到厂子后经检验发现白灰质量不合格，一直在那放着了，没有使用。我是2014年离开这个单位了，他在2014年之前去厂子要过钱，大约在2013年至2014年左右，这个钱一直没给。被告王志洲辩称：厂里规定进料我们车间都的收，当时我是车间主任，检斤单是我本人签的字，证明收到这些货了。这个货款给没给和车间不发生关系，所以我不知道。经审理查明：2009年1月9日，原告为被告鞍钢民政建筑器材厂送去白灰共计货款25396元，由当时在鞍钢民政建筑器材厂工作的被告谭可斌为原告写下欠条。被告谭可斌称白灰质量不合格，其2014年调离该厂，原告在2014年之前向该厂要过此款。原告在2014年并未有提供催要此款的证据。被告鞍钢民政建筑器材厂称原告送的白灰质量不合格，一直没有使用。2011年6月17日、9月30日、12月25日，原告分三次为被告送去黏土三车，共计154.54吨，由当时在鞍钢民政建筑器材厂工作的被告王志洲在检斤单上签字。被告鞍钢民政建筑器材厂提出该黏土质量不合格，一直没有使用。上述事实，原告提供的证据有：欠条一张、检斤票三张、、原告陈述。被告鞍钢民政建筑器材厂提供的证据有：照片三张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告谭可斌、王志洲均是被告鞍钢民政建筑器材厂单位职工，他们二人在原告提供的欠条和检斤票上签字均代表被告鞍钢民政建筑器材厂，是工作上职务行为，签字的法律责任应有被告鞍钢民政建筑器材厂享有和承担，对于原告的诉讼请求，被告谭可斌、王志洲均不承担相关法律责任。原告与被告鞍钢民政建筑器材厂之间买卖行为是双方真实意思表示，符合法律相关规定，应依法确认有效。原告将货物送至被告单位后，被告提出货物质量问题，原告并未提供双方如何解决质量问题的相关证据。距现在最迟一次送的货物时间已经长达将近九年之久，白灰和黏土均属于有保质期限的物资，双方未对货物质量问题进行协商处理，对此原告应当承担相应的责任。被告谭可斌认可原告在2014年之前向其催要此款，而后期这么长时间里原告并未提供其向被告主张要求给付货款的证据，也未提供有诉讼时效中止、中断的法定情形。因此，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王锋的诉讼请求。案件受理费1265元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  杨国环人民陪审员  汪 洋二〇二〇年六月三日书 记 员  畅诚蕊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执125号被执行人郑贵江，男，1970年7月6日出生，汉族，住山西省大同市振华南街32-3-5号。我院在执行郑贵江罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初279号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款10万元、追缴退赔272.1167万元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月三日书记员  石 欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1886号原告：晋国军，男，1959年9月22日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：大连远航通信技术有限责任公司，代理人丁秀臣。原告晋国军与被告大连远航通信技术有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王艳梅于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋国军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋国军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋国军负担。审 判 员 史红立 二〇二〇年六月二十三日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2585号原告：连云港朗驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320707743935640C。住所地：连云港市赣榆区青口镇香港路28号。法定代表人：尹丽，董事长。委托诉讼代理人：王京龙，男，1967年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区宋庄镇鲁王庄村村民委员会。住所地：连云港市赣榆区宋庄镇鲁王庄村。法定代表人：王永明，村委主任。委托诉讼代理人：张龙江，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。原告连云港朗驰汽车销售服务有限公司与被告连云港市赣榆区宋庄镇鲁王庄村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告自愿于2020年6月17日向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港朗驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告负担。审 判 员  李 虎二〇二〇年六月十七日法官助理  杨海宁书 记 员  金媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33856号 申请执行人唐桂兰，女，汉族，1987年8月13日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙楼京基百纳时代L4-406号商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人唐桂兰与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2114号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49655.17元及利息等，本院于2019年12月26日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人部分款项，并进行了分配，唐桂兰分得23826元。关于深圳市名翔影院管理有限公司在天津猫眼微影科技有限公司的应收款项，本院在（2019）粤0304执18204号案件中处理。另查，本院未查询到被执行人其它可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三日 书记员  冯秉智
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初931号原告:贾某,现住锡林浩特市。委托代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告:刘某，现住锡林浩特市。本院在审理原告贾某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告贾某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告贾某负担。审判员 袁 静二〇二〇年六月二日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终329号上诉人（原审被告）：张孝秋，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：杜春华，女，1972年8月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。上诉人张孝因与被上诉人杜春华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张孝秋以同意原审判决为由，于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张孝秋撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张孝秋撤回上诉。二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人张孝秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年六月二日书记员 刘 东
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2738号原告：无锡交通出租汽车有限公司，统一社会信用代码91320200733304052J，住所地江苏省无锡市兴源中路8号2楼201至209。法定代表人：江锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：诸少俊，男，该公司职员。被告：顾靖峰，男，1964年11月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市金海机械制造有限公司，统一社会信用代码9132020673439765XG，住所地江苏省无锡市惠山区惠钱路73号。法定代表人：顾天虹。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，统一社会信用代码91130529718309031K，住所地河北省巨鹿县健康东路。负责人：孙彩霞。原告无锡交通出租汽车有限公司诉被告顾靖峰、无锡市金海机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告无锡交通出租汽车有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡交通出租汽车有限公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡交通出租汽车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡交通出租汽车有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年六月四日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0922执602号 关于申请执行人湖南益阳屈园供水有限公司与被执行人湖南省高速公路集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省高速公路集团有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南益阳屈园供水有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人湖南益阳屈园供水有限公司向本院作出书面报告，确认放弃迟延履行期间债务利息，被执行人湖南省高速公路集团有限公司于2020年6月10日向本院自动履行完毕，本院已将执行款发放给申请执行人湖南益阳屈园供水有限公司。 本院认为，湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初50号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南益阳屈园供水有限公司基于执行依据对于被执行人湖南省高速公路集团有限公司的权利全部得到了实现，受理费、执行费已由湖南省高速公路集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以自动履行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2890号 罪犯颜正洪，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2011年6月16日作出(2011)嘉善刑初字第210号刑事判决，以被告人颜正洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月,并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币27000元。判决生效后，该犯于2011年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯颜正洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯颜正洪减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯颜正洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年3月28日。另查明，该犯已履行罚金人民币3500元。在本考核期内，该犯月均消费193.34元，个人账户余额227.02元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯颜正洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜正洪减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月26日起至2020年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  戴皖涢
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1523号上诉人（原审被告）：秦洋，男，1986年10月13日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨立民，男，汉族，1965年5月2日生，住息县。被上诉人（原审原告）：崔天朝，男，汉族，1963年8月6日生，住息县。上诉人秦洋与被上诉人杨立民、崔天朝合伙协议纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦洋及其委托诉讼代理人余安华，被上诉人杨立民、崔天朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦洋上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4930号民事判决；2、依法驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，导致判决结果错误。双方当事人共同出资承包案涉工程，施工过程中，因工人难找，导致工程不能如期完工，公司对我们因工期延误罚款20余万元，公司为督促工期提起完工，并将原来我们与公司签订的合同总工程量的第五层（原工程为一至五层）又指定与吴孟、熊杰二人负责完成，其二人完成的第五层工程款通过结算为113399元，公司将该笔款项也打到我的账户上，该款项不属于我与二被上诉人合伙共有，故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。杨立民、崔天朝辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨立民、崔天朝向一审法院起诉请求：2018年1月，原、被告三人合伙承包河南省科建建设工程公司在息县高中一期二期结构楼房垒墙业务。工程结束后，被告称工程款仅为930000元，扣除合伙期间必要支出工程亏损51000元。原告得知被告共领取工程款1043399元后多次要求被告将113399元工程款分配给原告，被告却迟迟不予清算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告将剩余未分配的工程款113399元依约分配给二原告。一审法院认定事实：2018年，原、被告三人签订合伙协议，约定共同出资承包河南科建建设工程公司在息县高中一期二期结构建楼房中垒墙业务，合伙期间共同出资，共同受益，利润平分。协议签订后，实际由杨立民、崔天朝出资5万余元，并交给了被告秦洋，后由被告秦洋具体负责与发包方签订合同及具体工程施工相关事宜。同年，秦洋与林州厚德建筑劳务有限公司及河南建正建筑劳务有限公司分别签订了围墙施工劳务承包合同及砌体结构工程劳务承包合同，施工内容为息县高中一期围墙施工工程及一号楼楼层砌体结构工程。工程完工后，被告秦洋共领取工程款1043399元。2018年11月10日，原、被告经结算，签订“合伙协议”，该协议显示，总工程款为930000元，工程亏损51000元，该款也即是三合伙人前期应出资的份额，该款由崔天朝先行垫付，杨立民、秦洋应分别打给崔天朝17000元。后二原告经向发包方查询得知实际总工程款数额为1043399元，遂要求被告秦洋将未分配的剩余工程款113399元再进行分配，被告秦洋未予分配。二原告现诉至法院，要求判如所诉。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告三人合伙共同出资承包工程，并签订有合伙协议，工程完工后应按照协议约定的出资比例分配盈余，共担亏损。2018年11月10日，原、被告在进行多次结算后达成了协议，以总工程款930000元进行结算，扣除合伙期间工人工资等产生的各项费用后，亏损51000元。但总工程款实际为1043399元。被告秦洋辩称另外113000元支付给了砌墙工人工资款，但二原告称该笔支出并未入账，也不知情，该支出不予认可。被告秦洋实际领取总工程款为1043399元，而结算时按总工程款930000元进行结算，结算时也已经扣除了合伙期间所有的开支等费用，其辩称意见本院不予采信。结合原、被告于2018年11月10日结算情况及实际总工程款数额，原、被告尚有113399元（1043399元-930000元）工程款未分配，该款三合伙人每人应分37799元（113399元÷3，取整数）。因此，二原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦洋于本判决生效之日起十五日内给付原告杨立民合伙利润37799元。二、被告秦洋于本判决生效之日起十五日内给付原告崔天朝合伙利润及出资款37799元。案件受理费1700元，由被告秦洋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证明两份，1、河南科建建设工程公司派工证明单拟证明在施工过程由于当事人的学校要求9月1日开学，工期紧工人难找，在施工过程中被罚款20万元，工期撵不上，第五层工程由公司另行安排人员进行施工和卫生区等；2、熊杰出具的证明材料，结合上诉人一审出示的吴猛和熊杰关于113399元收据，拟证明第五层工程是别人干的。被上诉人质证称，认同是吴猛跟熊杰干的，但钱是从93**面扣除的工资，不是从104**面扣的，93万的钱包含第5楼的工程。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，合伙协议不仅是合伙成立的前提和基础，也是合伙人权利义务的依据。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，作出公平合理的分配。本案中，上诉人秦洋与被上诉人杨立民、崔天朝在协商自愿基础上达成的合伙协议，明确约定了双方的出资比例、利润分配等事项，并在案涉工程完工后，对合伙的财产及合伙经营期间的其他收支、债权、债务等事项进行全面清算，于2018年11月10日以总工程款930000元进行结算。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人秦洋上诉理由经查：关于上诉人主张的剩余工程款113000元系其他工程的工程款，不属于合伙共有，不应予以分配问题。结合案涉工程结算和付款说明及庭审查明的事实，均显示双方结算工程款为930000元，而上诉人实际领取工程款共计1043399元，仍有113399元工程款尚未分配。虽然上诉人向法庭提供了收据和证明，主张该113000元系河南科建建设工程公司另行安排人员进行施工的工程款，但并未提交其与该公司签订的有关合同或结算单据等其他证据予以佐证，且对方当事人予以否认，上诉人秦洋待有新的证据后，可另案主张权利。综上所述，秦洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由秦洋承担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年六月三日法官助理马征程书记员李鸿杰
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终314号 上诉人（原审起诉人）陈国友，男，1952年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审起诉人）蔡彩娟，女，1955年11月25日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省公证协会。 上诉人陈国友、蔡彩娟诉浙江省公证协会行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2020）浙0106行初40号行政裁定，向本院提起上诉。 陈国友、蔡彩娟上诉称，浙江省公证协会虽然是社会团体法人，但是依据法律规定负有法定职责。且社会团体在接受政府委托从事工作期间，同样也可以成为行政诉讼的被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令其他基层人民法院立案受理。 本院认为，浙江省公证协会并非行政机关或者法律法规授权实施行政行为的组织，其作出的行为不属于行政行为的范畴。上诉人要求浙江省公证协会履行法定职责的诉请依法不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万千越
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更571号罪犯钟士银，男，1970年12月21日出生，汉族，山东省临沂市苍山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二○○九年十一月二十三日作出(2009)临刑二初字第77号刑事判决，以被告人钟士银犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十二万元（刑期自2009年5月12日起至2029年5月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第819号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第351号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年五月九日，本院作出(2018)鲁04刑更103号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利五年不变，刑期自2009年5月12日至2025年10月11日止。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯钟士银认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯钟士银在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月至2020年1月间，获表扬奖励五次，执行机关提供了罪犯钟士银入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金十二万元，未履行，不能证明无履行能力；该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯钟士银能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金十二万元，未履行，不能证明无履行能力；犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯钟士银减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月12日至2025年6月11日止）、剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月二十四日书记员  陈飞飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1871号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张克合，男，汉族，1969年1月5日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司。住所地：河南省内乡县城西大街133号。负责人：黄海，该公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。被申请人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司经理。再审申请人张克合因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人民财险内乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克合申请再审称，撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：1.二审法院不应当以郑州永红科技鉴定有限公司（以下简称永红公司）的鉴定意见为依据，永红公司出具咨询意见书时，时间距事故发生已过一年多，现场已不存在，是依据原保险公司提供的照片和石材厂厂长现场解释，该意见书的结论慢速倒车故意碰撞石板材的特征没有事实依据和鉴定依据。事故发生时车辆所有人向保险公司进行了报案,石板厂老板常文光第一时间向淅川县上集镇派出所进行了报案，不存在故意碰撞的可能性。是否系故意应由司法机关结合当时情况和当事人陈述作出的认定。车辆在行驶过程中,因为种种可能导致发生事故,但永红公司仅仅依照几组照片就能认定系故意实属谬论。2.在本案中,二审法院在查明事实的过程中如系故意撞击导致事故发生,则应向公安机关报刑事案件,保险公司之前未报刑事案件，至此二审法院仅依据被申诉人提供的永红公司的鉴定意见,驳回张克合的诉讼请求错误。人民财险内乡公司提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。事实与理由：一、鉴定结论“慢速倒车符合故意碰撞板材的特征”，是以事故照片、当事人的陈述结合现场查勘而作出的，并非无事实依据和鉴定依据。1.鉴定是以保险公司出险现场查勘照片为依据。报告3-1-1现场勘查情况记载：现场勘查的在场人员分别为原告代理人、被告保险公司工作人员、石材厂老板常文广。现场确认，事故现场已不存在，鉴定现场内无相同型号的板材。3-1-3记载：三方共同确认，以保险公司出险现场勘查照片为鉴定依据。故并非申请人所称的无事实依据。2.作出“符合故意碰撞特征”是综合分析的结果。报告第4项的分析中指出：依据当事人的陈述，同时结合保险公司出险现场查勘照片，事故发生时天刚黑，但视线良好，倒车呈直线碰撞板材。故结论为“符合故意碰撞”。3.鉴定报告图5-10照片，显示了碰撞的过程，特别是图5显示了直线碰撞，故依据三方确认的检材，依据现场查勘，结合当事人的陈述，永红公司做出了鉴定结论。该报告客观真实，还原了事故过程。二、报案并不能证明事故不存在故意。报案和事故的故意是两个不同的概念。报案仅能证明事故的发生和损失事实的存在，而不能排除事故的故意。而事故是故意行为还是过失行为，需要通过客观行为和客观事实予以判定。本案中因受损石材放置时间较长，事发时石材市场价值较低，事发时当事人之间的陈述不一致，事发过程显示依据一定的驾驶技术发生事故的可能性较低，鉴定机构借助专业技能，作出了“符合故意碰撞的特征”的鉴定结论，而张克合以进行了报案从而认定不可能故意碰撞，混淆了报案和事故故意两个不同概念，该理由不成立。三、民事鉴定和刑事立案是法律的不同部门，二者可并存但不能代替。1.本案是保险合同纠纷，人民财险内乡公司主张本案事故系“故意”，依据“谁主张，谁举证”的原则，通过鉴定，证明了自己的观点。如果张克合主张事故“非驾驶员的故意”则应当提供“非故意”的证据，而张克合既不申请对永红公司的鉴定意见重新鉴定，也不提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的后果。2.针对本案，人民财险内乡公司可以作为民事纠纷处理，对自己的主张负举证责任；也可以向公安机关报案，要求追究相关当事人的刑事责任。但追究当事人刑事责任并不影响民事纠纷的处理。同时，人民财险内乡公司也并未放弃刑事责任的追究。本院经审查认为，关于人民财险内乡公司、人寿财险南阳公司应否对案涉事故承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任……。本案中，原一审法院委托鉴定机构永红公司对涉案事故成因的鉴定意见为“事故符合慢速倒车故意碰撞石板材的特征”，永红公司具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，张克合主张不存在故意制造事故的情形，但其未对该鉴定意见申请重新鉴定，亦未提交足以推翻该鉴定意见的证据，故原二审法院判决人民财险内乡公司及人寿财险南阳公司不承担给付保险金责任，驳回张克合的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克合的再审申请。审判长  刘铁良审判员  王 硕审判员  赵留华二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 晴
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异314号案外人：李振洪，男，汉族，1974年6月19日出生，住址黑龙江省望奎县。委托代理人：李永东。委托代理人：李艳红。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2013]沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号车库（以下简称涉案房屋）的执行和查封。理由为：2015年4月27日案外人与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，案外人交付了全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将涉案房屋交付给案外人实际占有和使用。没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供了其与赤峰美景置业有限责任公司于2015年4月27日签订的总价款为105000.00元的涉案房屋《认购协议书》、同日交款的收据、2015年4月27日《抵顶协议》、2019年8月26日《城市居民用户供用热合同》、2018年10月12日热费收据及2017年12月26日电费收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据形式上表明，案外人与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订《认购协议书》的日期2015年4月27日在本院查封日期2014年1月6日之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李振洪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月二日法官助理权红霞书记员刘笑颜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7558号原告：李作红，女，1972年09月18日出生，汉族，住贵州省施秉县。被告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道37号，统一社会信用代码：91522620MA6DKT534Q。法定代表人：王定良，该公司总经理。原告李作红与被告贵州常驰房地产开发有限公司（以下简称常驰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李作红到庭参加诉讼，被告常驰房地产公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李作红向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告退还交房时已强制收取的燃气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元；2.判决被告以3,000元为基数按中国人民银行同期借款利率标准向原告支付资金占用损失（计算期限从2018年10月10日起至上述款项实际退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因购买被告开发建设的“山与城”小区商住房，与被告于2015年6月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款第3款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，而《商品房买卖合同》第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：（交付时）达到使用条件；6、有线电视：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。国家税务总局2009年公布的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日对省住建厅的答复等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用。据此，被告于2018年10月10日在交房时要求原告交纳的燃气初装费、有线电视初装费于法无据，故原告要求被告退还上述费用。常驰房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状与证据。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在原、被告的合同中也明确了燃气的交付时间与使用条件，因此天然气的初装费用属于商品房的建设成本，应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，被告应退还原告已缴纳的天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元。因被告常驰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从资金收取之日即2018年10月10日起计算至还清之日止，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准进行计算。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贵州常驰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告李作红天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元，并以3,000元为基数从2018年10月10日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州常驰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月三十日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执414号 申请执行人：江西省高安市汽运集团宏盛汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜春市高安市田南镇，统一社会信用代码：91360983596530036G。 法定代表人：潘桂平，公司经理。 被执行人：陈正根，男，1984年10月9日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 申请执行人江西省高安汽运集团宏盛汽车租赁有限公司与被执行人陈正根分期付款买卖合同纠纷一案，高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款9.805733万元，并承担本案执行费1370.86元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 涛
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1991号原告：廖诗福，男，1976年3月12日生，汉族，兴国县人，住兴国县。被告：黎鸿泽，男，1987年3月14日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告廖诗福与被告黎鸿泽追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖诗福于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖诗福撤回起诉。本案受理费162元，减半收取81元，由原告廖诗福负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年六月九日代理书记员  郭 蕾
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2019）青0105执803号刘承军; 青海汇都房地产开发有限公司本院在执行申请执行人刘承军与被执行人青海汇都开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，本案被执行人青海汇都开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人青海汇都开发有限公司（统一社会信用代码:91630000074553169G）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二O二0年六月二十三日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢325-2号申请执行人：许南溪，女，1988年4月16出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人：沈重，系辽宁中信德源律师事务所律师。被执行人：徐浩，男，1969年10月13日出生，汉族，住大连市中山区。张艳与徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2014）大民一初字第13号民事调解书,已发生法律效力。本院于2017年9月5日作出(2017)辽02执恢356-1号执行裁定书,变更许南溪为本案的申请执行人。本院于2020年6月1日依申请执行人申请依法立案恢复执行。在执行过程中,本院于2020年6月2日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年6月3日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行。本院于2020年6月24日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案恢复执行后，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十四日书记员 曲汝鑫
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终3452号 上诉人（原审被告）：徐爱英，女，1969年11月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1963年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审原告）：刘影影(曾用名刘颖)，女，1986年1月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审原告）：刘灿，女，1988年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原审被告：刘要胜，男，1961年11月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人徐爱英因与被上诉人李桂英、刘影影、刘灿、原审被告刘要胜案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐爱英未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐爱英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭春涛
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢158号申请执行人高建炜被执行人曲靖市麒麟区牙必克煤矿高建炜与曲靖市麒麟区牙必克煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1021668.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1034285.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘喜，男，1982年9月1日出生，汉族，建筑行业从业者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯铁军，男，1972年3月31日出生，汉族，建筑行业从业者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 再审申请人刘喜与被申请人侯铁军民间借贷纠纷一案，再审申请人刘喜不服本院（2019）新40民终1675号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘喜申请再审称，请求撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终1675号判决，重新审理本案。事实与理由：一、本案定案证据不足。侯铁军主张借款总额为50,200元，侯铁军通过银行转账给我20,500元，我只向侯铁军出具了一张20,500元的条子，并且在一审中对没有流水的29,700元，侯铁军没有任何证据予以佐证，既没有银行转账也没有纸币收条，仅依靠借条让我承担债务，证据不足。二、本案的定案证据系侯铁军伪造。我从来没有在侯铁军处借过或收到过超过20,500元的借款，虽然一审中鉴定结论对我不利，我反复要求过重新鉴定并提出异议，但一审法院均驳回。三、原审认定事实错误。侯铁军出示的借条载明“今借侯铁军50,200元”，但二审法院直接认定：“今借到侯铁军50,200元”，“借”和“借到”是两种完全不一致的法律关系，二审认定不符合事实。合法的借款合同才能生效，我没有收到的借款即没有生效的部分29,700元，原审判决认定我承担，认定事实不清，证据不足。 本院经审查认为，本案审查焦点：侯铁军向法庭提供的证据是否真实，刘喜是否从侯铁军处借款50,200元。 经审查，侯铁军在一审向法庭提供借条一张，借条时间2017年10月8日，内容为：今借侯铁军现金50,200元，大写（伍万零贰佰元整）。刘喜对该借条的真实性不认可，只认可累计借侯铁军现金20,500元。2017年10月31日，刘喜向侯铁军偿还借款15,000元，该还款事实双方均无异议。 一审中经刘喜申请，一审法院委托新疆恒正司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年5月31日，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正司鉴［2019］文痕鉴字147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2017年10月8日《借条》中内容是刘喜本人书写。刘喜不服一审判决提起上诉，其在二审中没有提交新证据，二审对一审查明的基本事实予以确认并维持原判。 刘喜称借条是侯铁军伪造的，但不能提供证据加以证实。刘喜主张“借”和“借到”是两个概念，但其认可收到侯铁军出借的20,500元，之后还款15,000元，故原判认定双方当事人之间是侯铁军向刘喜出借款额没有不当。关于借据的真实性，一审中经刘喜申请，所作出的司法鉴定结论显示借条内容是刘喜书写，该鉴定结论依法应作为定案依据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本举证规则，当事人有义务对自己的主张提供证据加以证实，商业往来中借贷双方均应注意交易风险，尽到应尽的注意义务，刘喜对其主张不能提供证据加以证实，应承担举证不能的诉讼风险。原一、二审依据借条及鉴定结论认定法律事实并作出判决并无不当。 综上，刘喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘喜的再审申请。 审判长 张 程 审判员 徐 璎 审判员 李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张雪飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。被告：朱志斌，男，1966年7月25日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与朱志斌银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人朱志斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱志斌至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱志斌银行存款、收入54951.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十八日书记员  肖 旭
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初744号 原告：铜仁市万山区交建公路沥青有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区茶店镇塘边村田坝26号。 法定代表人：龚先有，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被告：贵州金诚奕贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼19层19-H号。 法定代表人：冉飞，公司总经理。 被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路9号。 法定代表人：但家坤，公司董事长。 原告铜仁市万山区交建公路沥青有限公司与被告贵州金诚奕贸易有限公司、七冶安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以考虑到本案的客观情况为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁市万山区交建公路沥青有限公司撤回起诉。 案件受理费5658元，本院全额退还原告铜仁市万山区交建公路沥青有限公司。 审判员  张著蓉 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴玉荣代理书记员李文朴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2675号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、荣杨，该行员工。 被告：李银荣，男，汉族，1989年11月22日出生，住枣庄市市中区。 被告：赵慧丽，女，汉族，1991年2月1日出生，住枣庄市市中区。 被告：吴皓，男，汉族，1985年11月29日出生，住枣庄市市中区。 被告：李保累，男，汉族，1983年11月17日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告李银荣、赵慧丽、吴皓、李保累金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、荣杨到庭参加诉讼，被告李银荣、赵慧丽、吴皓、李保累经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李银荣、赵慧丽共同偿还原告借款本金95000元及借款利息、罚息、复利；二、判令被告吴皓、李保累承担连带偿还责任；三、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年5月29日，被告李银荣向原告申请借新还旧借款10万元，申请期限12个月。授信期限为2017年5月30日至2018年5月19日止，授信金额10万元。并由吴皓、李保累提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2017年5月30日，被告李银荣在原告处办理贷转存借款10万元，2018年5月19到期，执行月利率8.33750‰，以《贷转存凭证（借款借据）》签字并摁手印确认为据。借款期限届满后，截至2020年2月27日被告尚欠借款本金95000元及利息，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李银荣、赵慧丽、吴皓、李保累未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。被告李银荣、赵慧丽、吴皓、李保累未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃,本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月29日，被告李银荣向原告枣庄农商行市中支行申请借款10万元，并于2017年5月30日签订《个人借款合同》一份，合同约定借款10万元，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年5月29日，赵慧丽与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明赵慧丽自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。2017年5月30日被告吴皓、李保累与原告签订《保证合同》一份，约定由被告吴皓、李保累为上述被告李银荣的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2017年5月30日，原告实际向被告李银荣转账10万元，约定贷款利率为8.33750‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年6月9日被告尚欠借款本金95000元，利息37088.2元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告李银荣签订的《个人借款合同》，与被告吴皓、李保累签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告李银荣未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金95000元，及借款利息37088.2元（截止至2020年6月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告赵慧丽签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告赵慧丽应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人吴皓、李保累对被告李银荣的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告吴皓、李保累应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人吴皓、李保累承担保证责任后，有权向债务人李银荣追偿。被告李银荣、赵慧丽、吴皓、李保累未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李银荣、赵慧丽于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金95000元、利息37088.2元(截止至2020年6月9日），并支付剩余逾期利息（以95000元为基数，自2020年6月10日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率12.50625‰计算）； 二、被告吴皓、李保累对上述款项承担连带清偿责任，保证人吴皓、李保累承担保证责任后有权向债务人李银荣追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告李银荣、赵慧丽、吴皓、李保累负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3750号 上诉人（原审被告）万鹏，男，1986年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）雷朋晓，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省嵩县，现住杭州市滨江区。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，经理。 委托代理人孙卓尔，该公司职工。 上诉人万鹏因与被上诉人雷朋晓、原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员韩昱独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：一、事故发生概况：2019年9月8日，万鹏驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型越野客车行驶至时代大道火炬大道时与正在时代大道由南向北行驶的由雷朋晓驾驶的车牌号为浙Ａ×××××小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。二、杭州市公安局交通警察支队滨江大队的责任认定情况：万鹏负事故全责。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保公司湖墅支公司）投保了交强险和金额为100万元的第三者责任商业险，并附有不计免赔条款。四、雷朋晓的损失：1.车辆损失8092元。2.关于停运损失金额，原审法院酌情确定为3600元。 雷朋晓于2019年11月8日向原审法院提起诉讼,请求判令：1.万鹏赔偿雷朋晓车辆修理费8092元、误工费5000元，合计13092元；2.本案诉讼费用由万鹏、人保公司杭州市分公司承担。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成的财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分，由于事故车辆投保了第三者责任商业保险，故由商业险保险公司根据保险合同予以赔偿。尽管涉案的承保人为人保公司湖墅支公司，但鉴于人保公司杭州市分公司在向原审法院提交的书面答辩状中表示愿意承担应由人保公司湖墅支公司承担的保险责任，故原审法院确认由人保公司杭州市分公司承担涉案保险合同的保险义务。综上所述，雷朋晓的车辆损失8092元，应由人保公司杭州市分公司赔付。关于雷朋晓主张赔付停运损失，根据上文论述，原审法院酌情认定雷朋晓停运损失3600元。本案审理过程中，雷朋晓自愿撤回对人保公司杭州市分公司赔偿误工费的诉请，系雷朋晓对自己权利的处分，原审法院予以准许。本案由于万鹏的过错导致该车辆受损，修理期间无法营运及造成停运损失系客观事实，万鹏理应承担侵权赔偿责任。故万鹏应赔偿雷朋晓停运损失3600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿雷朋晓损失8092元。二、万鹏于判决生效之日起十日内赔偿雷朋晓损失3600元。三、驳回雷朋晓的其他诉讼请求。如果万鹏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由雷朋晓负担7元，由万鹏负担57元。万鹏于判决书生效之日起七日内向原审法院交纳，逾期未交原审法院将依法强制执行。 宣判后，万鹏不服，向本院提起上诉称：一、关于雷朋晓与4S店定损金额8092元。上诉人事先与负责被上诉人雷朋晓车辆定损维修工作的欧拉电动汽车4S店售后定损接待人员明确沟通，被上诉人提出的停运损失费由4S店在定损及维修过程中一并包含，不用上诉人额外承担。这一情况上诉人事先告知被上诉人雷朋晓。上述情况，上诉人手机上保留语音聊天记录，上诉人请求在二审时出具该证据，请庭审法官酌情考虑。二、关于一审判决的停运损失费3600元。上诉人认为该费用不合理，需要清楚了解3600元的计算逻辑，按照被上诉人车辆的实际车损程度（上诉人处有事故照片，可以清晰看见车损情况，可在二审时出具证明），被上诉人车辆进入修理厂后，一般情况下修理2天足够。此外，根据被上诉人一审庭审时出具的每日薪资流水，上诉人认为承担的停运损失费用实不合理，请求提出附议。综上所述，上诉人对一审判决不服，恳请法院撤销一审判决第二项：上诉人万鹏赔偿被上诉人雷朋晓车辆停运损失费3600元。 上诉人万鹏在二审中提交语音聊天记录（6段），证明了当时上诉人和4S店的工作人员约定好，所有的维修费用里面，已经包括了停运损失。 被上诉人雷朋晓辩称：对于一审法院判决被上诉人没有异议，同意一审法院的判决结果。 被上诉人雷朋晓在二审中未提交新证据。 原审被告人保公司杭州市分公司书面答辩称：一、事故发生后，被上诉人雷朋晓的车损经人保公司杭州分公司定损为8092元，即该金额为本次事故损失范围，也为人保公司杭州市分公司认定的最高赔付金额。故对于被上诉人实际损失的车辆维修费，人保公司杭州市分公司仅在被保险人万鹏同意的情况下，在交强险财损限额及商业险限额内赔付。二、对于被上诉人主张的停运损失费，依照人保公司杭州市分公司与上诉人保险合同之约定，该费用属于间接损失，不属于保险责任范围，故对于该部分费用，人保公司杭州市分公司不予认可、不予承担。至于被上诉人雷朋晓的实际损失金额，由法院认定。 原审被告人保公司杭州市分公司在二审中未提交新的证据。 上诉人万鹏提交的证据，被上诉人雷朋晓表示对于聊天记录并不清楚。本院认为，该证据的聊天对象并不明确，故该证据不能证明万鹏所要证明的内容，本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：万鹏上诉主张维修费用中包含了雷朋晓的停运损失，缺乏有效证据加以证明，故本院不予采纳。关于停运损失，原审法院根据4S店出具的告知书、车辆维修清单，结合雷朋晓提供的收入的银行流水扣除相应的营运成本，酌情确定合理停运损失3600元，并无不当之处。万鹏上诉对停运损失提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由万鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年六月二日 书记员  朱江
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1192号 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17楼，组织机构代码:09683632X。 法定代表人鲁频。 被执行人庄炽，男，1983年11月2日出生，住浙江省温岭市。 被执行人王丹红，女，1981年5月8日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人庄炽、王丹红申请支付令一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为203886.27元。 执行立案后，本院向被执行人庄炽、王丹红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庄炽、王丹红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄炽、王丹红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄炽、王丹红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人庄炽、王丹红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月十四日 代书 记员  林 江
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1404号 上诉人（一审起诉人）：董宝川，男，1980年9月14日出生，汉族，住河北省张北县。 上诉人董宝川因商品房预约合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董宝川上诉请求：依法撤销（2020）冀0708民初360号民事裁定书，裁定一审法院依法受理本案或将该案移送到有管辖权的人民法院。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人曾于2020年3月11日在张家口市桥西区人民法院通过网上立案进入审理阶段。2020年4月8日开庭前被上诉人向法庭提交了管辖异议申请，当天没有开庭审理，之后法院以没有管辖权为由裁定驳回了申请人的起诉。之后上诉人到张家口市万全区人民法院立案，该院以合同标的属于不动产应由不动产所在地人民法院管辖为由裁定不予受理。上诉人认为张家口市桥西区人民法院和万全区人民法院对上诉人的案件不予审理严重损害了上诉人的合法权利，希望二审法院依法予以纠正。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为张家口市万全区，故万全区人民法院对该案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系上诉人要求确认其与张家口市前进房地产开发有限公司签订的《海纳都内部认购书》无效并赔偿损失，不属于物权纠纷，不适用专属管辖的规定。综上，上诉人董宝川的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初360号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年六月一日 书记员 梁贝琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9757号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴立新，系该行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁芬芳，系该支行员工。被告：王国义。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告王国义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年6月17日借款本息102450.44元，其中本金88864元，违约利息及滞纳金13586.44元；2、被告向原告以本金88864元为基数，自2019年6月18日起，按照年利率24%计算，继续支付利息直至本息结清日止；3、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费全费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告向被告增加信用卡授信额度，被告王国义向原告以透支方式借款10万元整，被告以分期付款方式每月向原告偿还透支款。依信用卡分期付款规定，若乙方（被告王国义）累计三次以上违约的，甲方（原告）有权要求乙方全部归还透支款项并承担所有利息、滞纳金等违约责任。原告于2018年3月13日向被告提供了10万元信用卡授信额度，被告于2018年3月19日以分期付款方式刷卡透支，但从2018年9月13日起被告王国义就违约未按中国工商银行信用卡领用合约向原告还款。目前被告已累计欠本金88864元未还款。原告依工商银行透支逾期管理办法于2019年1月14日将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，应当承担违约责任,故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年3月19日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金88864元、产生违约利息及滞纳金13586.44元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1175元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王  雅  茹人民陪审员 ??? 张玉梅人民陪审员 ????陈?敏二〇二〇年六月一日书 记 员 周     鑫
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书   （2020）兵13刑更81号   罪犯杨春晓，男，1966年4月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，现在新疆生产建设兵团花桥监狱服刑。   浙江省宁波市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）甬刑初字第199号刑事判决，以被告人杨春晓犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）浙刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，罪犯杨春晓减刑4次，共计1年9个月，剥夺政治权利改为4年。刑期执行至2028年9月4日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关新疆生产建设兵团花桥监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯杨春晓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯杨春晓在服刑改造中，表现较好，共获监狱记功5次，表扬11次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨春晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨春晓减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年3月4日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 张宝利   审 判 员 阿卜力克木·麦麦提   审 判 员 周远洋         二〇二〇年六月十九日      法官助理 李    闫   书 记 员 史天禄
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执336号 申请执行人：张明，男,1987年6月22日生，汉族，住博白县。 被执行人：杨艺,男,1983年12月9日出生,汉族，住博白县。 申请执行人张明与被执行人杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）桂0923民初1767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张明于2020年3月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人杨艺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的杨艺向张明偿还借款本金115000元及利息，并负担案件受理费2600元及申请执行费1664元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，查封了被执行人杨艺的桂Ｋ×××××帕萨特牌汽车一辆，桂Ｋ×××××别克牌汽车一辆，但暂时无法找到该车，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月四日 书记员 庞官胜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2951号 罪犯刘守平，男，1964年12月18日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年1月7日作出(2008)甬刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人刘守平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。判决生效后，该犯于2009年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘守平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘守平减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘守平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月2日。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，本考核期内月均消费人民币261.79元，账户余额人民币153.59元，其家庭所在地居民委员会、镇政府证实其家庭经济较为困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘守平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘守平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月5日起至2029年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初159号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人曾庆泽，男，1972年12月31日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，原丹东耘垦养殖有限公司职工，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年3月16日被取保候审，同年6月17日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）169号起诉书指控被告人曾庆泽犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官姜秀娟出庭支持公诉。被告人曾庆泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，被告人曾庆泽系丹东耘垦养殖有限公司职工，于2019年1月至2020年1月期间负责丹东耘垦养殖有限公司现场安排毛鸡出栏抓鸡业务，即负责安排抓鸡队到合作的养殖场抓鸡。在此期间，曾庆泽管理凤城地区以张某2生、柳某、王某4、张某1为领队的四支抓鸡队为丹东耘垦养殖有限公司抓鸡。曾庆泽利用安排抓鸡队抓鸡的职务便利，以0.01元/只或者300元/栋的价格，收受好处费，具体事实如下： 1、2019年2月至2020年1月，曾庆泽按照0.01元/只鸡的价格，通过每月月底现金结算抓鸡费直接扣除好处费的方式，共收取张某1好处费人民币约34000元。 2、2019年2月至2019年12月，曾庆泽按照300元/栋的价格，通过每月月底现金结算抓鸡费直接扣除好处费的方式，共收取柳某好处费人民币约44000元。 3、2019年3月至2019年9月，曾庆泽按照0.01元/只鸡的价格，通过每次微信或者现金结算抓鸡费后张某2生返给好处费的方式，共收取张某2生好处费人民币约13100元。 4、2019年5月至2019年9月，曾庆泽按照0.01元/只鸡的价格，通过微信结算抓鸡费后王某4微信转账好处费的方式，共收取王某4好处费人民币约3450元。 综上，被告人曾庆泽共收受四支抓鸡队的好处费共计约94550元。 2020年2月20日被告人曾庆泽经电话传唤到案，并如实供述自己犯罪事实，现已退缴全部赃款。 另查明，2020年6月12日，被告人曾庆泽自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人曾庆泽有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人曾庆泽在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，证人李某、周某、马某、张某1、王某1、王某2、王某3等人的证言，被告人曾庆泽的供述，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，授权委托书，营业执照，肉鸡出栏数量统计表，举报书，调查报告，劳动合同及入职申请表，微信聊天记录，2019年抓鸡费明细，电子数据检验报告，音像资料，微信支付交易明细，银行账户交易明细，存款账户历史明细，情况说明，证明，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾庆泽身为丹东耘垦养殖有限公司职工，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曾庆泽主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人曾庆泽能够退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾庆泽犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、依法追缴被告人曾庆泽所涉赃款人民币九万四千五百五十元（由扣押单位依法处置）。 三、依法没收随案移送物品笔记本账本一个。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王崇泽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1721号原告：杨兴红，男，1979年12月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：范云奎，男，现年38岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告杨兴红与被告范云奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨兴红于2020年6月17日以范云奎已经在2020年6月16日支付了工钱为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨兴红申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许杨兴红撤诉。案件受理费10元，由杨兴红负担。审判员  李云华二〇二〇年六月十七日书记员  曾琰婷
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢63号申请执行人：邢秋英，女，1971年2月26日生，汉族，住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：戴卫祥、余国凡，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：大连瑞锋房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区倚山里26栋-13-3-1号。法定代表人：刘桂香，该公司负责人。委托诉讼代理人：李凤雄，该公司员工。被执行人：王学和，男，1962年7月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李凤雄，王学和的妻子。被执行人：李凤雄，女，1965年8月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人邢秋英与被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司、王学和、李凤雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）辽02民初412号民事调解书，已经发生法律效力。依申请执行人邢秋英的申请，本案于2018年8月1日立案执行。执行程序中，因双方达成和解协议并同意按照和解协议约定的还款方式履行，案件终结执行。2020年3月6日，申请执行人邢秋英以被执行人未按双方达成的和解协议履行还款义务为由，向本院提出恢复执行申请，本院依法立案恢复执行，恢复执行标的为剩余借款本金、利息、迟延履行金等共计人民币18804969.5元。执行过程中，本院依照申请执行人邢秋英的申请，查封被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司位于大连市经济技术开发区辽河西三路13号3层3号、13号3层4号、13号3层5号、13号3层6号、13号3层8号、13号3层10号、13号3层11号、13号3层13号房屋，并对被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司位于大连经济技术开发区辽河西三路共计33套房产发布查封公告，拟对涉案房产开展评估拍卖。被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司以该公司已经履行本案调解书确定的全部还款义务为由向本院提出执行异议，并提供了相关证明材料。申请执行人邢秋英对此不予认可，现该执行异议案件正在审查程序中。经网络查控和线下调查，发现被执行人李凤雄和王学和名下共有四辆车，但因李凤雄名下的三辆车已被另案司法查封，且车辆均未实际控制，故暂不具备处置条件。经对被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司的住所地现场调查和约谈公司负责人刘桂香，发现该公司目前仍在存续中，但因公司债务较多，所开发的房产均已被查封，无履行能力。经调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邢秋英亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依申请执行人邢秋英的申请，本院已向被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司、王学和、李凤雄发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院认为，鉴于双方当事人对（2016）辽02民初412号民事调解书确定的债务履行情况存在争议，被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司向本院提出的执行异议涉及被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司的履行债务情况，而上述事实需通过执行异议程序审查认定，在执行异议审查期间，不宜对查封的房产进行处置。申请执行人亦不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋炳坤执行员  宫 羽执行员  边 楚二〇二〇年六月二十八日书记员  曲汝鑫
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初771号之三 原告：李顺，男，1994年4月8日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：赵峰，男，1958年12月20日出生，壮族，退休教师,住靖西市。 被告：黄天足，男，1966年2月3日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：廖长团，男，1973年10月6日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：李政，男，1988年6月3日出生，壮族，农民，住靖西市。 本院在审理原告李顺与被告黄天足、廖长团、李政机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要收集证据为由，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李顺撤回起诉。 案件受理费155元，因撤诉减半收取计77.5元，由原告李顺负担。 审判员  隆振成 二〇二〇年六月二日 书记员  严小米
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初362号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人关立杰，男，1959年5月16日出生于黑龙江省哈尔滨市平房区，满族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2019年3月28日因犯盗窃罪，被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，2019年6月21日刑满释放。2019年10月22日，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2020年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人关立杰犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员连萌出庭支持公诉，被告人关立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月22日11时30分许，被告人关立杰窜至安顺市西秀区安大厂菜场旁“新潮时装店”内，趁店内无人之机，将被害人王某放在店内一部价值人民币516元的ＯＰＰＯ手机盗走。同年4月23日11时许，公安机关在安顺市西秀区字佳慧超市附近将被告人关立杰抓获归案。上述事实，被告人关立杰在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供书证人员基本信息、贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102刑初字第844号刑事判决书、释放证明、抓获经过；证人邓某的证言；被害人王某的陈述；被告人关立杰的供述和辩解；鉴定结论：安顺市西秀区发改局价格认证中心价格认定结论书；被告人关立杰的辨认笔录及照片、被害人王某及证人邓某的辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人关立杰犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人关立杰曾因故意犯罪，在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人关立杰认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人关立杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、责令被告人关立杰退赔赃物折价款人民币516元给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年六月四日法官助理马正康书记员黄杰
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初364号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人吴建军，男，1993年3月30日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月26日被刑事拘留，于同年4月9日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人吴建军犯容留他人吸毒罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员连萌出庭支持公诉，被告人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月16日16时许至3月17日11时许期间，被告人吴建军在其位于安顺市西秀区的家中容留吸毒人员叶某、舒某、陈某、张某吸食毒品冰毒，吴建军亦参与吸食。2020年3月25日，公安民警在安顺市西秀区将被告人吴建军抓获，并扣押吴建军的苹果手机一部。上述事实，被告人吴建军在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供书证人员基本信息、到案经过、扣押清单、尿液检测结论；证人叶某、舒某、陈某、张某证言；被告人吴建军供述和辩解；证人陈某、叶某、舒某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴建军犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人建军自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、公安机关扣押被告人吴建军的作案工具苹果手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年六月四日法官助理马正康书记员黄杰
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执82号之六 申请执行人：陈振民，男，1958年9月14日出生，住北京市顺义区。 委托代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被执行人：绥中宏泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211421577205238N，住所地辽宁省绥中县万树花城22幢101门市。 本院在执行陈振民与绥中宏泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈振民于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日向被执行人绥中宏泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，2020年6月3日，申请执行人陈振民和被执行人绥中宏泰房地产开发有限公司经协商达成长期履行执行和解协议，现双方当事人正在积极按该协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结河北省高级人民法院（2018）冀民终623号民事判决书案件的执行。 申请执行人在法律规定的执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍瑞杰 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇二〇年六月二十日 书记员  李 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2280号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，公司员工。 被告：王进，男，1988年10月5日生，土家族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告于2020年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月三日 法官助理刘莹 书记员邹小凤