天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0117民初320号原告：董昭才，男，1994年7月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张丹，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子玉，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津鑫凯佳人力资源服务有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇佳园小区1-3-101。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。原告董昭才与被告天津鑫凯佳人力资源服务有限公司（以下简称鑫凯佳公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昭才及其委托诉讼代理人张丹、韩子玉，被告鑫凯佳公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董昭才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决鑫凯佳公司返还董昭才居间服务费80000元并支付违约金14000元，共计94000元；2.诉讼费由鑫凯佳公司承担。事实和理由：2019年9月17日，董昭才与鑫凯佳公司签订《就业安置居间合同》，合同约定董昭才作为求职者，鑫凯佳公司为董昭才提供就业岗位信息，董昭才意向就业岗位为北京铁路局天津路段，居间期限为一个月，居间报酬总额为70000元，合同签订日先行支付前期中介费20000元，后期中介费于条件成就3日内全部支付。2019年9月17日，董昭才通过微信给鑫凯佳公司转款10000元，现金支付10000元，2019年10月29日，通过银行汇款60000元，共计80000元，但鑫凯佳公司未提供约定的就业岗位。根据董昭才与鑫凯佳公司所签订的《就业安置居间合同》相关约定，鑫凯佳公司构成违约。董昭才为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。董昭才为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《就业安置居间合同》一份，用以证明董昭才与鑫凯佳公司之间存在居间合同关系；2.微信转账凭证一张、微信支付交易明细证明三张、银行转账明细一张、户口本一本，用以证明董昭才已经按合同约定给付居间报酬80000元；3.光盘一张，用以证明董昭才于2019年12月份与鑫凯佳公司法定代表人进行两次通话，董昭才不去广州是因为河北铁冀铁路电气化技术服务有限公司（以下简称河北铁冀公司）不能实现其回天津的愿望，董昭才的本意是在天津工作，该想法没有变更。鑫凯佳公司在法定期限内未提出书面答辩意见，在庭审中辩称，经过鑫凯佳公司的努力已经实现了董昭才就业，即通过董昭才的工作可以实现领取报酬，居间合同的条件已经成就，是董昭才因个人原因拒绝上岗，鑫凯佳公司不存在违约行为，不同意董昭才的诉讼请求，请求依法驳回。鑫凯佳公司向本院提交如下证据：1.《就业安置居间合同》一份，用以证明双方于2019年9月17日签订合同，并对就业成就作出明确解释；2.《委托培训就业协议书》一份，用以证明董昭才与案外人河北铁冀公司于2019年10月23日签订协议书，河北铁冀公司并未额外收取居间费；3.河北铁冀公司的企业信息及其出具的证明一份、鑫凯佳公司法定代表人给河北铁冀公司的法定代表人张鹏转款居间费80000元的转账凭证一组，用以证明河北铁冀公司受鑫凯佳公司的委托已经为董昭才提供其所要求的铁路维管员的工作，该工作的居间费为80000元，鑫凯佳公司将80000元居间费转给了河北铁冀公司且董昭才已经在河北铁冀公司接受培训，具备上岗就业条件；4.董昭才与河北铁冀公司负责人张鹏的微信聊天记录及现场培训视频，用以证明董昭才经过培训后，自己不想去鑫凯佳公司和河北铁冀公司按照约定为其安排的工作岗位。本院依法组织当事人进行了证据的交换，鑫凯佳公司对董昭才提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但该合同约定居间报酬为70000元，而董昭才交付给鑫凯佳公司80000元居间费；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但董昭才支付给鑫凯佳公司60000元报酬的时间为2019年10月29日，也就是在董昭才与鑫凯佳签订合同的期限届满之后给付的；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为录音，没有进行公证，不合法，而董昭才提交的证据恰恰能证明鑫凯佳公司已经间接为其提供了铁路广州段的工作岗位，是因为其个人原因而拒绝上岗。董昭才对鑫凯佳公司提交的证据的质证意见为，对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，但该合同1.2条明确约定岗位为北京铁路局天津路段；对证据2的真实性认可，对于关联性和证明目的不予认可，本案是董昭才与鑫凯佳公司的居间合同纠纷，鑫凯佳公司无权委托他人进行培训；对证据3的真实性及证明目的均不予认可，鑫凯佳公司给付河北铁冀公司80000元与本案没有关联性，真实性无法核实，鑫凯佳公司的转款记录为30000元和50000元两笔，董昭才并未看到80000元的转款记录，亦无法确定是该笔费用；对证据4微信聊天记录中的小视频无法确定场景及人员，不予认可真实性，与案外人张鹏的聊天记录真实性认可，但关联性及证明目的不予认可，在视频中董昭才明确表示希望留在天津不想去外地，该想法与合同中1.2条一致，鑫凯佳公司称为董昭才安排工作岗位没有事实依据。本案是双方之间的居间合同，若要变更合同需要双方达成一致，未有纸质材料表示合同已经进行了变更，鑫凯佳公司未依据合同约定为董昭才安排工作岗位。根据合同约定，鑫凯佳公司不得收取居间费用之外的费用，但是其又加收了10000元的佣金，故鑫凯佳公司应退还加收的10000元佣金。经庭审质证，对双方无异议的证据本院予以确认并记录在卷，对双方有异议的证据，本院认定如下：董昭才与鑫凯佳公司签订的《就业安置居间合同》证明董昭才与鑫凯佳公司之间存在居间合同关系；董昭才与河北铁冀公司签订的《委托培训就业协议书》亦是双方真实的意思表示，证明董昭才与河北铁冀公司存在委托培训关系；董昭才的微信转账凭证证明已给鑫凯佳公司转账80000元居间报酬；鑫凯佳公司给河北铁冀公司的转账凭证能够证实鑫凯佳已将居间费80000元转给了河北铁冀公司；董昭才和鑫凯佳公司提交的微信聊天记录及视频能够证实通过鑫凯佳公司的介绍，河北铁冀公司通过对董昭才的培训，已为其安排广州铁路维管员的工作。本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，董昭才（乙方）通过其姐姐（鑫凯佳公司职员）介绍，与鑫凯佳公司（甲方）签订《就业安置居间合同》，合同约定，“1.2乙方意向的就业岗位为北京铁路局天津路段，居间期限为一个月，到期后合同自行终止。1.3如果居间期限届满后，甲方安排面试，乙方接受面试的，居间期限不终止，全部合同条款继续有效。2.1甲乙双方共同确认居间报酬为70000元，合同签订日先行支付前期中介费20000元，后期中介费于条件成就3日内全部支付。2.2.1通过甲方的努力，实现了乙方的直接或者间接就业，乙方与意向单位是否签订书面劳动（劳务）合同不影响条件成就。2.6.1条件成就泛指通过甲方努力，实现乙方直接或者间接就业。2.6.2就业并不以建立劳动关系或者签订书面劳动合同为准，也不以乙方与意向单位签订劳动合同或者劳务合同为前提，就业是指通过乙方的工作，有可能实现或者即将实现领取劳动（劳务）报酬”。合同签订当天，董昭才按约定向鑫凯佳公司先行支付中介费20000元。后，董昭才不满意鑫凯佳公司提供的北京铁路局天津路段信号工岗位，欲从事铁路维管员工作，经鑫凯佳公司和河北铁冀公司联系，取得该工作培训名额。2019年10月23日，鑫凯佳公司带领董昭才去河北铁冀公司面试，董昭才与河北铁冀公司签订了《委托培训就业协议书》。协议约定：“乙方（河北铁冀公司）负责推荐甲方（董昭才）从事铁路维管员，甲方通过用人单位面试后，乙方负责协调甲方和用人单位及时签订劳动合同，从而保障甲方的合法权益；乙方保证在合同签订六个月之内推荐甲方从事约定岗位，因乙方原因导致甲方在本合同签订之日起六个月内不能够上岗就业的，乙方无条件退还全部费用；如果甲方拒绝参加或怠于参加乙方为促使甲方顺利就业而组织的教育培训，及其他非乙方原因导致甲方不能正常通过面试上岗的，甲方无权要求乙方退还费用”。经鑫凯佳公司与河北铁冀公司沟通，该就业岗位的居间费为80000元。2019年10月29日，董昭才向鑫凯佳公司法定代表人王小平支付剩余的居间费60000元。2019年12月19日，王小平将收取董昭才的80000元居间费转给了河北铁冀公司的法定代表人张鹏。董昭才在河北铁冀公司的培训结束后，被河北铁冀公司告知该铁路维管员的工作地址为广州后，表示其不愿意去广州工作，经微信和河北铁冀公司沟通，不能达到其回天津的意愿，董昭才未实现就业，故成诉。本院认为，董昭才与鑫凯佳公司签订《就业安置居间合同》后，因不满意鑫凯佳公司介绍的工作岗位，经鑫凯佳公司的介绍，董昭才又与河北铁冀公司签订了《委托培训就业协议书》，该《委托培训就业协议书》较之《就业安置居间合同》而言，主体已经变更，是董昭才与河北铁冀公司真实意思表示，是对《就业安置居间合同》的覆盖。河北铁冀公司已经完成了对董昭才的培训后，因其个人原因不愿意去广州而未达到实际就业的结果。在董昭才与鑫凯佳公司的整个居间过程中，鑫凯佳公司已经完成了委托义务，董昭才未能就业不属于鑫凯佳公司不作为而致。且鑫凯佳公司收取的居间费用已经全部转给了河北铁冀公司。故董昭才要求鑫凯佳公司返还居间服务费80000元及支付违约金14000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回董昭才的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由董昭才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年六月九日书记员  杜红红法律链接：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。