贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3681号上诉人（原审原告）:周**，男，1958年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋仲庭，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州政立矿业有限公司，住所地贵州省开阳县金中镇寨子村平安磷矿二楼办公室内。法定代表人：周世立。委托诉讼代理人：张福利，该公司员工。上诉人周**因与被上诉人贵州政立矿业有限公司(以下简称政立公司)劳动争议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019)黔0121民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周**上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2000年9月至今，上诉人一直都在被上诉人经营的贵州省开阳县金中镇平安磷矿二矿从事井下采掘作业，期间岗位有打眼、安全员、井下值班长、采区长等。矿方自2012年开始每年组织工人进行职业体检，2017年9月上诉人在贵阳市第五人民医院体检时发现疑似职业病症状，该单位遂于2018年1月将上诉人调岗离井下到后勤管理部门。2018年3月，被上诉人安排上诉人到贵阳五医复查后，医院下达临床诊断通知书。接到该通知后，被上诉人迟迟不处理，直到2018年8月上诉人届满60周岁，被上诉人向有关部门申报上诉人退休，在10月退休申报获批后，被上诉人才安排上诉人入住贵阳五医进行职业病临床医学观察，该医院2019年2月12号出具的职业病诊断证明书，确诊上诉人患有“职业性矽肺一期”。2019年4月19日，经贵阳市劳动能力委员会鉴定，上诉人属工伤，伤残等级为六级。被上诉人利用上诉人在职业病临床医学观察通知下达后达到法定退休年龄的这一情况，故意申报上诉人退休。特别强调的是，被上诉人在申报上诉人退休时，并未按照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条之规定，对上诉人进行离岗体检。被上诉人利用法律规则逃避其应当承担的责任，损害了上诉人的权益，而一审法院却仅仅按照法律规则处理，判决驳回上诉人全部诉讼请求。如该判决结果生效，上诉人将不能享受工伤保险待遇，余生每月仅有1300元左右的养老金，衣食之外，还有负担职业病的治疗。一审判决不仅有违劳动相关法律法规以保护劳动者权利为首要的立法宗旨，更因其为被上诉人这一钻法律空子的行为赋予了司法确信，请求二审支持上诉人的上诉请求。政立公司辩称，周**已按照法定年龄办理完成退休手续，现已不属于公司职工，其退休8个月，于2019年4月25日确定为职业病伤残6级后才提出与公司解除劳动关系。周**提出与公司解除劳动合同关系的要求极不合理。公司也未与周**签署过任何解除劳动关系的书面文件，更没有任何开除其工作的声明和协议，终止劳动合同的经济补偿金和一次性伤残就业补助金没有依据支持。至于一次性工伤医疗补助金，按照《中华人民共和国工伤保险条例》之规定，应由工伤医疗基金补助，与公司无关。至于周**主张公司欠付的工资，其住院期间，公司并未拖欠法律法规内的各项补助款项，在2018年10月16日到2019年2月13日住院诊断治疗期间，公司按规定给予其住院期间的工资，以及住院期间120天的伙食补助，所有款项均已按时发放，住院期间的工资也是按照其本人上年度月平均工资发放的，故该主张不应支持。周**向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告解除劳动合同关系；2、判决被告支付原告欠付工资15936元；3、判决被告支付原告劳动合同终止经济补偿金95616元（12*7968）；4、判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金191216元（34*67488/12）；以上合计金额为302768元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：周**于2000年9月起开始在政立公司处上班，主要从事打眼和井下安全管理等工作，2018年8月，周**年满60周岁，达到国家法定退休年龄，同年10月办理完退休手续，11月开始依法享受基本养老保险待遇。2019年2月12日，周**被贵阳市职业病诊断鉴定委员会诊断为职业性矽肺壹期，同年3月14日经贵阳市工伤认定办公室认定为工伤，4月19日经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2019年6月，周**向开阳县劳动人事争议仲裁委员会提出请求政立公司支付周**欠付工资、劳动合同终止经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计380216元的仲裁请求，该劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月13日作出开劳人仲裁字[2019]第52号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，周**不服仲裁裁决，于2019年8月6日向法院提起诉讼，其诉请如前。一审法院认为，本案争议焦点为周**与政立公司之间的劳动关系在2018年10月是否依法终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”之规定，本案周**于2018年8月年满60周岁，同年10月办理完退休手续后并于11月开始享受基本养老保险待遇，故双方之间的劳动关系已于2018年10月依法终止。周**以本人存在疑似职业病症状，属《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定的情形而认为双方之间仍存在劳动关系，本案周**是在达到法定退休年龄并享受基本养老保险待遇的情形下与政立公司之间依法终止劳动关系，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的情形，故对周**的该主张，不予采纳。在厘清上述争议焦点后，对周**的诉讼请求，分析认定如下：1、判决周**与政立公司解除劳动合同关系，因双方的劳动关系已于2018年10月依法终止，在此之后双方之间不再存在劳动关系，故对周**的该项请求，不予支持。2、判决政立公司支付周**欠付工资15936元，本案周**于2018年10月退休后未再为政立公司提供劳动，其要求政立公司支付2019年3月、4月两个月工资15936元，该请求于法无据，不予支持。3、判决政立公司支付周**劳动合同终止经济补偿金95616元（12*7968），本案周**属达到法定退休年龄并享受基本养老保险待遇，该终止劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，也不适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，故对周**的该项请求，不予支持。4、判决政立公司支付周**一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金191216元（34*67488/12），本案中政立公司已为周**缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，一次性工伤医疗补助金属于基金支付范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，周**可向社会保险行政部门提出，对该请求在本案中不宜处理；关于支付一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提条件是在双方劳动关系存续的状态下，而本案周**在2019年3月被认定为工伤时已经退休，双方已不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第三十六条第二款规定的情形，不予支持。综上所述，对周**的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、第四十六条和《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决：驳回原告周**的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周**负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，上诉人周**于2018年8月达到国家法定退休年龄，政立公司于同年10月办理完退休手续，双方的劳动合同关系已于2018年10月终止，双方之间不再存在任何劳动关系，故一审判决对周**要求解除双方劳动关系的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。同时双方劳动合同终止的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的应当支付经济补偿金的情形，故周**要求政立公司支付经济补偿金的上诉请求也不应得到支持，本院对此予以维持。关于周**要求政立公司支付2019年3、4月欠付工资15936元的上诉请求，因周**已于2018年10月退休，之后未向公司再提供过任何劳动，该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于周**要求政立公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金191216元的上诉请求，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，一次性工伤医疗补助金属于基金支付范畴，不属于人民法院民事案件收案范围，本案中政立公司已为周**缴纳了工伤保险费，周**可向社会保险行政部门提出，一审判决对此不予处理符合法律规定，并无不当，本院予以维持。至于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提条件是在双方劳动关系存续的状态下，而周**在2019年3月被认定为工伤时已经退休，双方已不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第三十六条第二款规定的情形，故该上诉请求本院不予支持。综上所述，周**的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周**负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月十三日法官助理石敏书记员马紫瑶