辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终95号上诉人（原审被告）：王德富，男，1968年11月18日出生，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：刘涛，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张鹤铼，男，1975年5月18日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨海岩，系辽宁方策法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁恒大建筑工程有限公司，住所地阜新市太平区水泉镇大巴沟村四组。法定代表人：马德林，系公司经理。上诉人王德富因与被上诉人张鹤铼、原审被告辽宁恒大建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王德富的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人张鹤铼的委托诉讼代理人杨海岩，原审被告辽宁恒大建筑工程有限公司的法定代表人马德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德富上诉请求：1.依法撤销辽宁省阜新市细河区人.民法院(2019)辽0911民初I120号民事判决第一项，直接改判或者发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审审理时没有查清事实，判决依据证据不足，适用法律明显错误，程序违法。一、上诉人与被上诉人签订的涉案的建筑设备租赁合同无效，依据《建设行业项目机械设备租赁管理办法》第四条规定，“设备租赁单位必须具备相应的资质要求，对大型起重设备和特种设备，租赁单位应提供营业：执照、租赁资质、设备安装资质、安全使用许可证、设备安全技术定期检验证明、机型机种在本地区注册资料，符合要求方可使用。”本案被上诉人没有营业执照、也没有设备程.赁必须的资质、更没有租赁、安装资质，又不具备相应的安全使用许可证、设备检验证明等等，可见被上诉人不具备程.赁设备的基本法定条件，其设备租赁违背法律规定，不受法律保护，应当依法认定涉案租赁合同无效，驳回被上诉人的诉讼请求。二、涉案的实际租赁使用期间截止日为2017年11月25日，在租赁期间的实际租赁费用发生额为16.1万元，对此上诉人已经与被上诉人进行结算并签字确认，因上诉人与万红自在成发生矛盾，施工工程终止，上诉人与被上诉人进行了清算，并且告知被上诉人租赁关系终止，即上诉人与被上诉人之间解除租赁关系，欠付租赁费16.1万元。三、20I7年11月25日到2018年3月15日期间是冬季，建筑施工停止，上诉人与万红自在成发生矛盾又终止了施工合同，故不产生租赁费用，更为重要的是被上诉人提交法庭的证据没有经过上诉人签字认可，是案外人与被上诉人签订欠款相关材料，在一审庭审过程中对该部分材料上诉人不予认可，并且书面申请司法鉴定，一审不予支持司法鉴定，但是没有答复意见或告知，故一审判令该部分损失287，500元让上诉人承担缺少事实依据及法律依据。综上所述，上诉人认为：依据《建设：行业项目机械设备租赁管理办法》第四条规定涉案合同无效，无效合同所产生的租赁费不受法律保护，故一审不应支持被上诉人的诉讼请求；2017年11月25日到2018年3月15日期间不发生租赁使用关系没有租赁费，即便请求也应当是停业损失费，一审不支持上诉人申请司法鉴定，应当依法告知，没有告知也没有支持上诉人申请，显然程序违法，更为重要的是侵害了上诉人的权利，不能查清案件事实，且一审法律也没有传唤签字人到庭接受询问质证。导致案件事实不清，证据不足。张鹤铼辩称，一、双方签订的合同合法有效。二、上诉人截止2017年11月2日拖欠被上诉人租赁款16.1万元属实。三、上诉人称与万红自在城发生矛盾，施工工程终止与被上诉人无关，上诉人也没有提出与被上诉人解除合同。四、2017年11月25日至2018年3月15日按约定并没有计算租赁费用，原审时上诉人对部分证据提出司法鉴定，上诉人未在规定期限内提交，法院没有予以鉴定不违反法律规定。辽宁恒大建筑工程有限公司辩称：上诉人与张鹤铼之间签订的设备租赁合同，答辩人我公司并不知情，也没有参与到合同中来，一审法院认定我公司不承担责任有事实及法律依据，上诉人如何给付被上诉人款项听从法院判决。张鹤铼向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告塔吊租赁费406000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在2017年承建阜新万宏自在城二期19号、20号、11号、17号楼工程期间，租赁原告所有的塔式起重机三台。原告于2017年8月委托盘锦安达起重设备安装有限公司安装，并由施工单位、监理单位、建设单位验收合格。于2017年9月1日与原告签订起重机械租赁合同，二被告租赁原告所有的型号为QTZ60塔式起重机三台，约定每台起重机进出场费用为15000元，租金为每台15000元，租赁期限为塔吊安装调试运转之日起至工程结束之日止（以甲乙双方书面确认为准。塔机正常计费时间为3月15日至11月15日）至工程结束。如乙方提前开工或延后停工，以实际使用天数计算租金，（计费时间以塔吊检测报告时间为准2017年9月1日开始计算）约定设备检测费、维修费由乙方承担，同时约定乙方付款违约或因乙方工程款不到位等原因造成塔吊停工，甲方塔吊（升降机）不报停，照常计费。签订协议后，原告的塔式起重机于2017年9月1日进场由被告使用，2017年被告至9月1日开始使用至11月20日产生租赁费120000元，进出场费45000元，办理塔吊手续8000元、维修费3000元，共计176000元，已付15000元，未付161000元。2018年3月15日起，二被告继续使用塔吊19号、20号楼塔吊使用至2018年12月20日，11号、17号楼塔吊使用至2018年11月15日2018年租费317500元未付。经双方于2019年4月22日结算，被告应给付租赁费406000元，并出具欠据一份。综上，请求法院判决二被告给付原告租赁费用。一审法院认定事实：2017年9月1日原告张鹤铼（甲方）与被告王德富（乙方）签订《起重机械租赁合同》一份，内容为被告王德富租赁原告张鹤铼塔吊5台，每台进出场费15000元，月租金每台15000元。租赁期限，塔吊安装调试运转之日起至工程结束之日止（已甲乙双方书面确认为准，塔机正常计费时间为3月15日至11月15日）。如乙方提前开工或延后停工，以实际使用天数计算租金。（计费时间以塔吊检测报告时间为准2017年9月1日开始计费）。合同有效期，承租方租赁费结清之日，租赁合同自行失效。合同签订后被告租用原告3台塔吊。2018年5月10日被告出具欠条截至2017年11月20日欠付原告塔吊租赁费总计161000元。2019年4月22日被告王德富雇佣人员张志平代表王德富为原告出具欠付租赁费406000元的欠据。上述事实有双方庭审中陈述，租赁合同，欠条等证据在案为凭经开庭质证，予以采信。一审法院认为，原告与被告王德富签订合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告提供租赁物，被告理应给付原告租金及相应的费用，故原告诉请予以支持。被告对欠付原告2017年11月20日前租金161000元无异议，予以确认。双方对2018年产生的租金存在争议。经被告王德富申请，一审法院调查2018年4月26日阜新市公安局细河公安分局四合派出所没有张鹤铼或万宏自在城关于拆除塔吊的引起纠纷的报案记录，被告主张2018年4月初双方解除合同的事实不成立，不予采信。本案租赁物被告使用至2018年10月15日，被告王德富雇佣人员张志平(张大龙)与原告核算后于2019年4月22日在欠款单中签字确认被告共欠付租金及相应的费用共计406000元，予以采信。本案租赁合同是原告与被告王德富签订，被告辽宁恒大建筑工程有限公司并非合同相对人不应承担给付租金责任。关于被告王德富辩称租赁合同无效问题。《项目机械设备租赁管理办法》并非法律、行政法规，原告出租设备是否具有相应的资质不影响合同的效力，被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告王德富于本判决生效之日起十日内给付原告张鹤铼塔吊租赁费406000元；二、驳回原告张鹤铼的其他诉讼请求。案件受理费7390元，由被告王德富负担。二审中，上诉人提供万红自在城（二期）工程塔吊租赁欠款单（2017年度），证明上诉人欠被上诉人塔吊租赁费16.1万元。经质证，该欠款单只能证明上诉人欠被上诉人2017年度的塔吊租赁费，对其真实性双方无异议，予以采信。但不能证明双方2018年3月份之后的塔吊租赁费。本院二审审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人王德富与被上诉人张鹤铼签订起重机租赁合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。上诉人王德富提出依据《建设行业项目继续设备租赁管理办法》第四条规定，本案租赁合同为无效合同，经查，该办法了并非法律、行政法规，只是行业管理规定，非合同效力的规定，被上诉人出租设备是否具有享有相应资质不影响合同的效力，故对上诉人主张合同无效的上诉请求不予支持；关于上诉人主张本案租金不属实问题，经查，本案租赁物上诉人使用至2018年10月15日，上诉人王德富雇佣人员张志平（张大龙）与被上诉人核算后于2019年4月22日在欠款单中签字确认上诉人共欠付租金及相应的费用共计406000元，应予采信。故对上诉人此项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王德富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7390元，由上诉人王德富负担。本判决为终审判决。审判员  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二〇年六月十六日书记员  应 石