江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3449号上诉人（原审被告）：富翔精密工业(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南淞路299号。法定代表人：林晏圣，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：耿庆臣，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：卢罗良，男，1983年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人富翔精密工业(昆山)有限公司（以下简称富翔公司）因与被上诉人卢罗良劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富翔公司上诉请求：请求二审法院依法改判富翔公司无需向卢罗良支付2018年度未休年休假工资2000元。事实和理由：一审判决认定富翔公司未支付卢罗良年休假工资有误。卢罗良系2018年6月25日离职，2018年年休假天数应为4天，其实际已休3天，剩余1天的年休假工资富翔公司已进行了支付，故富翔公司无需支付卢罗良年休假工资。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。卢罗良辩称，2018年其年休假天数为10天，已经休了3天，还剩余7天，富翔公司主张的年休假问题不予认可。卢罗良向一审法院起诉请求：一、请求判令富翔公司向卢罗良支付违法解除劳动合同的赔偿金188500元；二、请求判令富翔公司向卢罗良支付2003年6月5日至2018年6月25日期间的延时加班工资差额73703.66元；三、请求判令富翔公司向卢罗良支付2003年6月5日至2018年6月25日期间的休息日加班工资差额63271.55元；四、请求判令富翔公司向卢罗良支付2018年1月1日至2018年6月25日期间的未休年休假工资共计2000元；五、请求判令富翔公司向卢罗良支付2018年6月1日至27日期间的工资差额3567.11元；六、请求判令富翔公司向卢罗良支付2011年1月至2018年6月公积金差额50406.2元；七、本案诉讼费由富翔公司承担。一审法院经审理认定事实如下：卢罗良于2003年6月5日进入鸿准精密模具(昆山)有限公司，2010年10月1日调入康准电子科技(昆山)有限公司，2013年1月1日调入富翔公司从事工程技术工程师工作，工作场所有空调。富翔公司系富士康集团下属子公司，股东为富士康（远东）有限公司，富翔公司适用集团公司员工违纪处理管理规定，该《集团员工违纪处理管理规定》通过职工代表大会讨论通过，并通过讲习予以宣导，卢罗良在签到表中签字确认。2018年6月21日，卢罗良签有《产发员工卢罗良（F1701857）刷卡记录核查》，该表记载卢罗良在2018年6月1日、6月5日、6月9日、6月13日、6月14日、6月15日、6月19日均有疑似脱岗时间段，累计脱岗时间达34个小时。2018年6月25日，富翔公司以卢罗良2018年6月1日至6月19日期间累计脱岗34小时，严重违反公司规章制度，依据《集团员工违纪处理管理规定》第13条“打上班卡后，工作时间合加班)不按时到岗或脱岗者(经员工本人确认或其直属主管或相关人员确认：X>15分钟，依实际不在岗时间不计新)，X三8小时，开除”的规定，予以解除劳动合同。卢罗良对2018年6月1日至6月19日期间累计脱岗34小时的事实予以确认，但未能对脱岗的原因做出合理解释。富翔公司对加班有严格审批制度，每月发放员工薪资单，其中列明平时、休息日及法定假日加班时数及加班费，并明确提示“以下内容(例如：加班时数等)如您有不明之处请于七日内向主管/当地人资查询!”2018年6月份，卢罗良出勤至6月25日，应发工资5551.59元，扣除伙食代扣款19.6元、其他减项(脱岗34小时)1176.73元、缴税额26.25元，实发工资4329.01元。卢罗良因与富翔公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富翔公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金188500元；2、2003年6月5日至2018年6月25日延时加班工资差额73703.66元；3、2003年6月5日至2018年6月25日休息日加班工资63271.55元；4、2018年1月1日至6月25日未休年休假工资3379.31元；5、2011年6月至2018年6月高温津贴5000元；6、2010年10月至2011年1月、2011年5月至2012年6月、2017年4月至2017年6月、2018年5月至2018年6月外地出差费用72000元；7、2018年6月1日至27日工资差额3567.11元；8、2011年1月至2018年6月住房公积金差额50406.2元。该委此后作出裁决：驳回卢罗良的全部申请。该裁决为终局裁决，卢罗良不服，诉至一审法院。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、解除通知、银行明细、集团员工违纪处理管理规定、刷卡记录核查表、对话录音、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，劳动者应当遵守劳动纪律、勤勉尽职。富翔公司作为富士康集团下属公司，适用集团员工规章制度，有便于统一用工管理标准，本案中的《集团员工违纪处理管理规定》经过民主程序讨论通过，卢罗良也签字予以签收，故该规定可以作为富翔公司用工管理的有效依据。关于违纪事实，卢罗良本人在刷卡记录核查表中已签字，就表中所载2018年6月份的脱岗时段予以确认，可视为其对相关事实的确认，卢罗良称该签字并非其真实意思表示，然卢罗良应就其签字后果具备认知，审理中，卢罗良未举证证明富翔公司工作人员在此过程中存在诱导、欺骗等手段致使其本人作出非真实意思表示，在公司工作人员与卢罗良的对话录音中，工作人员多次明示脱岗，卢罗良对此也未作否认，仅表示按照流程处理即可，故综上可以认定卢罗良本人认可脱岗事实，因此，富翔公司解除理由事实充分，依据合法，系合法解除。关于加班费，富翔公司制定有明确的加班审核制度，其向卢罗良发放的工资单中明确载明平时加班、休息日加班以及法定节假日加班的金额，工资单也注明员工如有异议，可在七日内向主管、当地人资查询，卢罗良既未举证证明其主张的加班行为经过公司审批，也未按照工资单所示就工资单中明确记载的各项加班费提出过异议，故其关于加班费的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于2018年6月份工资差额，卢罗良在审理中对于2018年6月份工资发放记录并无异议，一审法院卢罗良主张的工资差额不予支持。关于公积金差额，不属于人民法院受理范围，一审法院不予理涉。关于未休年休假工资，根据卢罗良的工作年限，其可享受10天带薪年休假，富翔公司作为用人单位未举证证明卢罗良2018年度年休假情况，一审法院采信卢罗良陈述，认定其未休，根据卢罗良解除前平均工资金额，其主张的金额2000元符合法律规定，一审法院予以支持，富翔公司应予以支付。关于卢罗良申请仲裁时主张的外地出差费用、高温津贴，卢罗良未在诉讼请求中提及，应视为其对仲裁驳回此两项申请的裁决结果无异议，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决：一、富翔公司于判决生效后十日内支付卢罗良2018年度未休年休假工资2000元；二、富翔公司不支付卢罗良2011年6月至2018年6月高温津贴5000元以及2010年10月至2011年1月、2011年5月至2012年6月、2017年4月至2017年6月、2018年5月至2018年6月外地出差费用72000元；三、驳回卢罗良要求富翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金188500元、支付2003年6月5日至2018年6月25日期间延时加班工资差额73703.66元、支付2003年6月5日至2018年6月25日期间休息日加班工资差额63271.55元、支付2018年6月1日至6月27日期间工资差额3567.11元的诉讼请求。案件受理费10元，由卢罗良负担。二审中，卢罗良陈述，其2018年年休假天数为10天，已休了3天，富翔公司另支付了1天的未休年休假工资482.72元，故富翔公司还应支付其6天的年休假工资，同意以每天482.72元为标准计算未休年休假工资。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议焦点为富翔公司是否应支付卢罗良2018年度未休年休假工资。根据查明的事实，卢罗良的累计工作已满10年不满20年，故其2018年全年应当享受的年休假天数为10天。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。具体折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。本案中，卢罗良与富翔公司的劳动关系于2018年6月25日解除，故按照卢罗良2018年度实际已工作时间折算，其当年度年休假天数应为4.82天，因不足1整天的部分不支付未休年休假工资，故应计付未休年休假工资的天数为4天。鉴于双方均认可2018年度卢罗良已休3天年休假，且富翔公司已支付1天的未休年休假工资，故富翔公司已足额支付了卢罗良未休年休假工资。卢罗良要求富翔公司支付2018年度未休年休假工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，富翔公司的上诉理由成立，本院予以采信。一审关于年休假工资的认定确有错误，本院依法予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初30号民事判决第二、三项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初30号民事判决第一项；三、驳回卢罗良要求富翔精密工业(昆山)有限公司支付2018年度未休年休假工资2000元的诉讼请求。一审案件受理费10元，由卢罗良负担；二审案件受理费10元，由卢罗良负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年六月二十三日书记员  尹凌燕