wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3168号上诉人（原审被告）侯泽，男，1985年4月2日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）叶朋，男，1982年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人侯泽因与被上诉人叶朋不当得利纠纷一案，上诉人侯泽不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶朋向原审法院提出诉讼请求：一、判令侯泽偿还叶朋借款本金人民币10295元及利息，利息自起诉之日起至本息偿清时止;二、诉讼费、保全费等由侯泽承担。事实及理由：原侯泽是前同事关系，2019年夏，侯泽向叶朋借款一共两笔，6月28日第一笔5035元，7月18日第二笔5260元，合计10295元。半年过去，侯泽仍没有还款意愿。经叶朋多次催要未果，现为维护叶朋的合法权益，诉至法院，请依法支持叶朋之诉请。叶朋庭审中自愿放弃对利息的主张。侯泽辩原审时辩称：不同意叶朋诉讼请求，侯泽与叶朋为前同事关系，共同就职于甲乙丙丁(北京)电子商务股份有限公司长春分公司(以下简称“公司")，共同任职期间双方因公司业务，历史互有账目往来。侯泽于2019年2月份离职，叶朋于2020年3月份离职。叶朋主张借款发生期间为其在职期间。叶朋主张2019年6月28日借款人民币5035元和2019年7月18日借款人民币5260元两笔借款客观事实上并不存在。第一笔2019年6月28日借款人民币5035元的微信转账，因叶朋以完成公司业绩考核为由，请求侯泽通过公司电子商务平台交易链接先行垫付人民币5035元于叶朋所在公司，侯泽按叶朋请求完成上述转账并截图发给叶朋确认后，叶朋遂通过微信转账将该款项归还于侯泽，所以当时所存留的微信转账交易记录，并不能印证侯泽借款的事实,不应采纳。第二笔2019年7月18日借款人民币5260元产生的微信转账,因叶朋以同样理由并为了合理规避公司交易风控机制(避免同一账号多次交易判定为刷单),提前将该款项通过微信转账的方式转账与侯泽，并请求侯泽帮忙寻找第三人，通过第三人完成交易。侯泽在收到该款项后于同日将该款项通过微信转账的方式转账与第三人李湘印，并由李湘印按照叶朋请求分多笔转账回叶朋所在的公司,该微信转账记录同样不能印证侯泽借款的事实，不应采纳。叶朋提供的录音证据,于本案叶朋主张借款事实上无任何联系,实际债务人为第三方，侯泽仅口头答应协助处理，并无事实上的任何义务与权利，侯泽主体不适格，不应采纳。侯泽主观上无借款的意思表示，客观上无借款的事实行为，请求法院依法判令驳回叶朋的诉讼请求。原审法院经审理查明，叶朋与侯泽原系同事关系。2019年6月28日叶朋通过微信向侯泽转款5035元，2019年7月18日叶朋通过微信向侯泽转款5260元。原审法院认为，叶朋以民间借贷纠纷立案，但通过庭审可以认定双方之间的款项是因侯泽替叶朋刷单做业绩产生，虽侯泽辩称款项实际债务人为第三方，与侯泽无关，但其所举证据不足以证明其主张，同时侯泽对庭审中叶朋所举通话录音证据的真实性无异议，故对该通话录音证据原审法院予以采信。该通话录音中侯泽承认款项系刷单产生，也同意还给叶朋，但暂时无偿还能力。故叶朋、侯泽间实际为不当得利法律关系，侯泽应当返还叶朋10295元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：侯泽于本判决生效后立即返还叶朋10295元。案件受理费减半收取29元（叶朋已预交），由侯泽负担。宣判后，侯泽不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。上诉主要事实及理由是，上诉人于2020年4月29日收到长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初643号民事判决书，上诉人认为原审法院认定事实错误，导致作出错误判决，提起上诉，理由如下：侯泽与叶鹏为前同事关系，共同就职于甲乙丙丁（北京）电子商务股份有限公司，叶鹏所提供证据都是叶鹏求助侯泽帮助刷单，且金钱最终回流到公司，由叶鹏来提取支配，侯泽只是帮助叶鹏完成业绩，1万元借款不是真实存在的且只用于刷单，且刷单时间长达2年，期间此种往来几十次以上（有转账记录截图），对于借款1万元叶鹏所提供的录音是由于当初侯泽对叶鹏有兄弟感情上的亏欠没注意叶鹏的用诰误认为侯泽帮叶鹏买房子侯泽小舅子（中介）答应的提成1万元返回款，对于提成1万（有录音），叶鹏所指出借款1万事实不存在，且叶鹏起诉状所陈述多次催要魏果事实也不存在，只有一次通话（只为录音），其他通话只是催侯泽向其小舅子催要中介费1万元。原审法院在本案审理过程中，对案件事实的认定有误，片面采纳上诉人提交的证据，导致原审判决对上诉人有失公平。上诉人恳请二审法院对本案进行全面审理，依法裁判。被上诉人叶朋二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明内容与原审判决查明内容一致。本院认为，上诉人与被上诉人诉争的10295元，系刷单做业务产生。这种刷单行为是否合法，由于本案涉及金额较小且未非多次、长期，本院对此不予做违法处理。上诉人收取了被上诉人转账的10295元，系不当得利。上诉人在与被上诉人的电话录音中多次对该债务数额予以确认，仅是强调无力偿还，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人侯泽的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元由上诉人侯泽负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 越
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执654号之一申请人：陈耀梅，女，1963年10月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：余银朝，男，1967年12月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据武汉市新洲区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）鄂0117民初1130号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人余银朝应在规定期限内偿还申请人借款200000元及利息。因被执行人未按期履行义务，申请人于2020年5月18日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2020年5月22日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人积极履行还款义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明余银朝目前银行无存款（少量存款已冻结）。亦无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余银朝应继续履行（2019）鄂0117民初1130号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年六月二十九日书记员  王 奡
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1959号 原告：吴某（曾用名郭某5），男，1969年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：龚昌华（特别授权），贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：郭某2，男，1967年5月9日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：宋某，女，1973年10月2日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：郭某3，男，1978年9月11日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：郭某4，男，2000年2月28日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：郭某1，男，2002年12月2日生，汉族，住贵州省织金县。 以上被告委托诉讼代理人：张明权（特别授权），贵州茂辰律师事务所律师。 以上被告委托诉讼代理人：郭斌（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 原告吴某与被告郭某2、宋某、郭某3、郭某4、郭某1法定继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告吴某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费10550元，减半收取计5275元，由原告吴某负担。 审判员 张 婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 许露玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执390号申请执行人靳东，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人苏兴旗，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人靳东与被执行人苏兴旗民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2020年4月13日、2020年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现存款信息。本院于2020年4月13日、2020年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月13日、2020年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息,无法找到车辆下落。通过2020年5月18日通过线下调查已将被执行人账户予以轮候冻结，本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月20日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权304920元及迟延履行金尚未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月二十二日书记员  刘春阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终171号 上诉人（原审被告）：崇州市美乐星量贩歌城，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安东路368号唐人街购物中心4-10号。 投资人：李光西。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市美乐星量贩歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，崇州市美乐星量贩歌城于2020年5月22日，以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崇州市美乐星量贩歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市美乐星量贩歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市美乐星量贩歌城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 小 红 审 判 员 林   涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1273号原告：吴贵军，男，1965年2月28日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。被告：姜军，男，1978年9月23日出生，户籍地沈阳市和平区，现住址不详。被告：吴雪影，女，1992年11月26日出生，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址不详。原告吴贵军诉被告姜军、吴雪影民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告无法提供被告姜军、吴雪影准确的送达地址和联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴贵军的起诉。案件受理费5605元，退还原告。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年六月二日书记员  祁 樊
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执712号申请执行人：合肥钢诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50杏花国际广场A座1405室，统一社会信用代码913401000501953280。法定代表人：邵蓓蓓，该公司执行董事。被执行人：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人：鹏国禄，该公司董事长。被执行人：尹若玉，男，汉族，1969年10月12日出生，住安徽省霍邱县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初622号民事调解书，于2020年6月3日向两被执行人中大建设股份有限公司、尹若玉发出执行通知书，责令被执行人中大建设股份有限公司、尹若玉支付申请执行人2,623,531元及利息，承担本案执行费28,635元，合计人民币2,652,166元及利息。但被执行人中大建设股份有限公司、尹若玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中大建设股份有限公司、尹若玉在银行的存款2,652,166元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人中大建设股份有限公司、尹若玉银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月十日书记员  王志文
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内02刑更144号   罪犯杨郁朝，男，1954年6月23日出生，原户籍所在地江苏省如东县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区高级人民法院于2011年11月23日以（2011）内刑二终字第27号刑事裁定维持内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年9月14日作出的（2011）鄂刑二初字第16号刑事判决，认定被告人杨郁朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。刑期自2010年12月31日起至2022年12月30日止。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付监狱服刑改造。刑罚执行期间，于2014年8月28日、2016年12月29日经本院两次共计减去有期徒刑二年五个月，刑期至2020年7月30日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年4月30日提出减刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日立案，5月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认为，罪犯杨郁朝在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功二次，表扬三次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯杨郁朝在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内，记功二次，表扬三次，本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核期内消费证明材料、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等在卷证实。   另查明在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯杨郁朝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨郁朝减去有期徒刑一个月七天。   （刑期至2020年6月23日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 张 宽   审 判 员 高阿韬     二○二○年六月二十三日   法官助理 董宝晨   书 记 员 邵 鹏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2621号原告：杭州觉对广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路673号东楼501室。法定代表人：李滨，总经理。委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。被告：长兴鑫联茂置业有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长兴大道666号民防大楼7楼-03室。法定代表人：张建勇，执行董事。原告杭州觉对广告有限公司与被告长兴鑫联茂置业有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月9日，原告杭州觉对广告有限公司向本院提出撤回对被告长兴鑫联茂置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州觉对广告有限公司撤回对被告长兴鑫联茂置业有限公司的起诉。本案受理费1169.5元（已减半收取），诉前财产保全费1030元，合计2199.5元，由原告杭州觉对广告有限公司承担。审判员  蒋晓菁二〇二〇年六月十日法官助理陈青青书记员徐小燕
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初639号原告：贾立民，男，1969年6月28日生，汉族，现住四平市。被告：四平市巨亿再生资源有限公司。法定代表人：陈铁，经理。原告贾立民与被告四平市巨亿再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾立民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾立民负担。审判员  刘成二〇二〇年六月二十八日书记员  倪娜
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初310号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行。地址远安县嫘祖镇望家村二组165号。统一社会信用代码：91420525707531474。负责人：刘爱华，男，1977年6月30日出生，汉族，住远安县。被告：奂德林，女，1959年12月14日出生，汉族，住远安县。被告：彭金培，男，1962年2月20日出生，汉族，住远安县。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行诉被告奂德林、彭金培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行撤诉。案件受理费依法减半收取321元，由原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行负担。审判员 徐 勇二〇二〇年六月十五日书记员 汪袁平
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2781号原告：济南某某文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人:黄某某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某某，山东某某某某律师事务所律师。被告：北京某某数码信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈某某，总经理。原告济南某某文化传媒有限公司与被告北京某某数码信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告济南某某文化传媒有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某文化传媒有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南某某文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年六月三日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初146号 原告淄博尚润保洁服务有限公司，统一社会信用代码91370303MA3MMQ7P21，住所地：淄博市张店区湖田街道办事处309国道台商工业园108号院内东南角03号。 法定代表人崔郓，总经理。 委托代理人谢铭申，淄博尚润保洁服务有限公司工作人员。 被告淄博市生态环境局张店分局，统一社会信用代码1137030300421732XW，住所地：淄博市张店区新村西路182号。 法定代表人满士栋，局长。 委托代理人李世超，淄博市生态环境局张店分局工作人员。 原告淄博尚润保洁服务有限公司因诉被告淄博市生态环境局张店分局环保行政处罚，经淄博市行政争议审前和解中心协调，于2020年6月9日达成和解协议。原告2020年6月10日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年6月17日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告淄博尚润保洁服务有限公司诉称，原告因诉被告淄博市生态环境局张店分局行政处罚一案，不服一审判决，上诉于淄博市中级人民法院，案号为（2020）鲁03行终92号。在该案和解过程中，原告与被告达成罚款分期缴纳协议，原告为此提起行政诉讼，请求人民法院依法确认原被告达成的和解协议合法有效。原告向本院提交《和解协议》一份。 被告淄博市生态环境局张店分局辩称，原告已就（2020）鲁03行终92号案件撤回上诉，对原告起诉要求确认的和解协议内容无异议。 经审理查明，原告淄博尚润保洁服务有限公司因不服被告淄博市生态环境局张店分局作出的张环罚字［2019］第（016）号行政处罚决定书，向淄博市周村区人民法院提起行政诉讼请求撤销该处罚决定，淄博市周村区人民法院经审理作出（2019）鲁0306行初77号行政判决，判决将处罚决定中“处100000元罚款”变更为“处50000元罚款”。原告不服该一审判决，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，该案经淄博市行政争议审前争议和解中心调解，原被告达成和解协议，双方约定：一、原告同意按照一审判决变更后的5万元罚款接受处罚，并申请撤回上诉；二、因原告受疫情等因素影响，确有经济困难，被告同意原告分期缴纳罚款，原告应于2020年6月19日前向被告缴纳首期罚款2万元，剩余3万元罚款，原告应于2021年6月1日前缴清。三、若原告任何一期未按时缴纳罚款，则被告有权就剩余全部未缴纳罚款申请人民法院强制执行。四、本协议自签订之日生效。双方别无纠纷。 本院认为，淄博市行政争议审前和解中心是专门化解行政纠纷的组织，和解工作有利于实质性化解行政争议，维护社会和谐稳定。淄博市行政争议审前和解中心在原告、被告自愿的基础上，主持双方达成和解协议，和解程序合法，分期缴纳罚款协议内容符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益。原告淄博尚润保洁服务有限公司请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下： 确认原告淄博尚润保洁服务有限公司与被告淄博市生态环境局张店分局于2020年6月9日签订的行政和解协议书有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执381号申请执行人：张建萍，女，1962年1月6日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王占平，男，1965年2月15日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨永强，男，1986年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人张建萍与被执行人王占平、杨永强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王占平、杨永强发出执行通知，责令由被执行人王占平、杨永强偿还申请执行人张建萍借款本金137.84万元及利息，并负担案件受理费9150元及执行费16280元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，暂无上述被执行人可供执行的财产线索；2.本院分别于2020年3月12日、6月23日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年5月对上述被执行人适用限消措施。现本院已穷尽执行措施，上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王占平、杨永强名下暂无财产可供执行，经本院向申请人张建萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵兴云
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2308号 赵子勇： 关于你犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初425号刑事判决书确定的并处罚金人民币七千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月2日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢1687号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。负责人方萍，行长。被执行人张丹花，女，1982年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行湛国强银行卡纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）豫0191民督98号支付令，支付令生效后，被执行人桑志涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月15日、2020年6月28日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月29日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月29日向被执行人发出传票传唤，到院接受询问；四、本院前往执行法院所在地郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产信息，本院对被执行人名下银行存款进行了冻结，账户余额不足。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人有住房公积金信息；六、本院再次对被执行人李连套提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年6月29日对申请执行人代理人进行了终本约谈，并向申请执行人本人及代理人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月三十日书记员  徐绍楷
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2328民初984号原告：闻启柏，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人:郑子亮,云南楚安律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈恩良，男，1958年9月2日出生，住浙江省温岭市。被告：陈建，男，1984年9月22日出生，住浙江省温岭市。本院在审理原告闻启柏与被告陈恩良、被告陈建买卖合同纠纷一案的过程中，原告闻启柏于2020年6月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告闻启柏申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权益的行为存在，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻启柏撤回起诉。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告闻启柏承担（已付）。本裁定自双方当事人签收后发生法律效力。审判员  刘绍丽二〇二〇年六月二十三日书记员  李 昊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申364号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执134号之一申请执行人：赵辉，男。被执行人：陕西聚安实业有限公司。法定代表人：常永梅（原：杨明生），董事长。本院在执行申请执行人赵辉与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14533号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为4296元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执134号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 党白鹭审判员 别 致二〇二〇年六月十一日书记员 马旭洁
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执639号申请执行人：张红梅，女，汉族，1970年3月11日出生，住所地广信区。被执行人：何世山，男，汉族，1954年8月18日出生，住广信区。张红梅申请何世山借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的(2020)赣1121民初1066号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张红梅向我院提出撤回执行申请书，经本院审核，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院作出的(2020)赣1121执639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二〇年六月十四日书记员  彭 云
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1143号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费9,103元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B）区58号楼沟东街5号底商的建设单位，该房屋面积为187.89平方米，经查，欠费时间为2016年1月8日至2017年10月19日。对于应交纳物业费的金额，依据房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为6,873元（187.89平方米×1.9元/月/平方米×21个月零11天×90%）。判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2017年10月19日期间四季花苑（B）区58号楼沟东街5号底商的物业费6,873元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1453号之十八申请执行人河南某某实业集团有限公司，住所地:汝州市向阳路油库路交叉口。统一社会信用代码：91410482MA3XBWKT43。法定代表人：张某某，任总经理。被执行人：李某某，男，汉族，1973年05月05日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国建设银行62×××48账户内存款人民币10077400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年六月三十日书记员  史志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：史志强联系电话：13607620196
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢269号申请执行人：潘彪。被执行人：李忠林。在执行申请人潘彪与被执行人李忠林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0103民初1657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，本院已向申请执行人支付65120元，部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的房屋、土地、车辆、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现双方和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初1657号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  赵 亮审判员  于福权二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓丹
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1263号原告：台安县中天物业管理有限公司。住所地:辽宁省台安县台安镇利民街金水豪庭小区25号楼对面。法定代表人:张波，系该公司总经理。被告：崔云常，男，汉族，住辽宁省台安县本院在审理原告台安县中天物业管理有限公司诉被告崔云常物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县中天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由台安县中天物业管理有限公司承担。审判员  王莹二〇二〇年六月十七日书记员  邢郑
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执84号之三申请人执行人：路某某。被执行人：鹿某某。被执行人：某某公司。法定代表人：鹿某某。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2183号民事调解书，被执行人鹿某某、某某公司应给付申请执行人路某某执行款430000元及利息共计590000元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人鹿某某、某某公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表，被执行人在规定期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人做出限制消费令，轮候查封了被执行人鹿某某名下的位于山东省章丘市桃花山住宅小区东区25号楼东单元三楼西户，面积为108.76平方米、山东省章丘市桃花山住宅小区东区25号楼东一单元五楼西户，面积为108.76平方米的处分权，查封期限三年；轮候查封某某公司的机器设备，查封期限二年，向汾阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产可供执行。本院认为：经本院财产调查措施，被执行人鹿某某、某某公司并无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月二十四日书记员  王世杰
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号。主要负责人：周黎，行长。委托诉讼代理人：李永掌，男，该单位工作人员。被告：张贻波，男，1966年4月29日生，汉族。被告：溆浦县天宇食品有限公司，住所地溆浦县仲夏乡水田垅村，组织机构代码：68951047-2。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告张贻波、溆浦县天宇食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。审判员  易孟良二〇二〇年六月二十九日书记员  武 珊附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1293号上诉人（原审被告）：鞍山神州准新车二手车经营有限公司。住所地：鞍山市铁东区二道街85号。法定代表人：郭丽娟，经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱殿海，男，1967年3月25日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘崇，男，1975年8月2日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。原审被告：林立芳，男，1985年7月19日出生，汉族。住所地：辽阳市辽阳县。原审被告：海城市东圣运输有限公司。住所地：海城市海州区双栗村。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔伟，该公司员工。上诉人鞍山神州准新车二手车经营有限公司因与被上诉人朱殿海、刘崇、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、原审被告林立芳、海城市东圣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决程序违法、查明基本事实不清。具体如下：一、程序问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上诉人鞍山神州准新车二手车经营有限公司称其已于2019年4月将肇事车辆出卖给了案外人曹明博，故本起交通事故应当由受让人承担赔偿责任。本案二审审理期间，案外人曹明博对于买卖事实亦予以认可，称该肇事车辆为其替他人顶名购买，并提供相关证据予以佐证。据此，本院认为，为查明案件事实，应追加曹明博等相关被告作为本案当事人参加诉讼，进而认定承担民事责任的主体。二、证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”本案一审审理期间，当事人分别提交了中国太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任强制保险单以及中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，但该两份保险单与一审法院以及本院查明的车辆保险情况相矛盾。本院认为，民事诉讼证据是人民法院审理案件的重要依据，直接关系到当事人的诉讼利益，应坚决制止提供虚假诉讼材料，实现不法目的的行为。据此，在案件审理过程中，人民法院如果发现当事人有提供虚假诉讼材料的嫌疑，应移送相关机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1539号民事判决；二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。上诉人鞍山神州准新车二手车经营有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  王长顺审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月二十四日书记员  王丹妮
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1007号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司. 被执行人：廖宗敏. 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人廖宗敏保险纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初279号 原告：许锋，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：高战烨，（曾用名：高战武），男，1982年9月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告许锋与被告高战烨追偿权纠纷一案中，许锋于2020年6月24日向本院申请撤回对高战烨的起诉。 本院认为，许锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许锋撤回对高战烨的起诉。 本案受理费550元，由许锋负担。 审 判 长  沈 巍 人民陪审员  童民主 人民陪审员  邵 维 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1150号 原告：陈浩，男，1989年7月3日出生，汉族，住文安县。 被告：王丹苹，女，1990年8月24日出生，汉族，住文安县。 原告陈浩诉被告王丹苹委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈浩到庭参加了诉讼，被告王丹苹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告手表款8600元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日原告与被告达成口头协议，由被告为原告代买手表一块，后原告通过微信向被告支付了8600元，但被告并没有按照约定向原告交付手表，原告与被告无法联系，故原告提起诉讼。 被告王丹苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告是否应返还原告手表款，具体金额是多少？ 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日原告陈浩与被告王丹苹达成口头协议，约定被告王丹苹在日本为原告代购手表一块，后原告将手表款8600元通过微信转账的方式交付被告，但被告未按约定为原告代购手表。针对以上事实原告向法庭提供原、被告双方的微信聊天记录三页。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告陈浩与被告王丹苹达成口头协议，约定被告王丹苹在日本为原告代购手表一块，原、被告之间系委托合同关系，并非买卖合同关系。原告作为委托人将预付款交付被告后，被告并未将处理委托事务取得的财产较交给原告，故对原告要求被告返还手表款8600元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丹苹返还原告陈浩手表款8600元，于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由被告王丹苹负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  田凯强
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更125号罪犯石银金，男，1976年11月12日生,汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年3月10日，本院作出(2017)黔02刑初5号刑事判决，认定石银金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2017年7月31日，贵州省高级人民法院作出(2017)黔刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月19日交付执行（刑期自2016年3月28日起至2026年3月27日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯石银金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯石银金于2017年11月至2018年05月考核周期内获一个表扬、2018年06月至2018年11月考核周期内获一个表扬、2018年12月至2019年05月考核周期内获一个表扬，共计3次表扬。罚金10000元已履行1200元。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯石银金服刑以来共获3次表扬，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质和情节、罚金刑履行以及狱内表现等情况，对执行机关提请减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石银金减去有期徒刑四个月（刑期至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二〇年六月四日法官助理欧静书记员张春梅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执865号 申请执行人项满中，男，1959年12月26日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华市白鹭园生态农业开发有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂虹戴公路董村路段，组织机构代码:784441604。 法定代表人钱加妙。 申请执行人项满中与被执行人金华市白鹭园生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9284号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月17日立案执行。 本案执行标的为本金9205元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人金华市白鹭园生态农业开发有限公司送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的车辆，其名下车辆已由本院另案处置中，本院依法将被执行人金华市白鹭园生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执865号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年六月十七日 代书记员 陈蒙颖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1068号上诉人(原审原告)：黄冈星燃新型建材有限公司。住所地：蕲春县赤东镇陶瓷工业园。统一社会信用代码：91421126326080223X。法定代表人：余美全，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：张成富，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人黄冈星燃新型建材有限公司因与被上诉人张成富劳动争议一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄冈星燃新型建材有限公司以与被上诉人张成富达成和解为由，于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄冈星燃新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄冈星燃新型建材有限公司撤回上诉。二审案件受理费予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年六月十八日法官助理江乐芳书记员刘雄
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执872号申请执行人：张红霞，女，1980年5月18日出生，青岛市即墨区。被执行人：刘亚玲，女，1992年3月1日出生，平度市。申请执行人张红霞与被执行人刘亚玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9055号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月14日依法立案执行。本案执行标的是：90932元。在执行过程中，本院于2020年2月14日向被执行人刘亚玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行90932元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十三日法官助理黄静静书记员张玉波
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更315号 罪犯唐龙兴，男，1988年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省兴义市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽0524刑初610号刑事判决，以被告人唐龙兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2018年3月8日起至2020年12月6日止）。判决生效后于2018年8月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯唐龙兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐龙兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年七个月（自2018年8月8日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励3个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐龙兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐龙兴减去有期徒刑五个月零八日（刑期自2018年3月8日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴琦） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二○二○年六月二十八日 书记员（吕美严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0291执保197号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。被告：朱秀娟，女，汉族，住山东省商河县白桥乡。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱秀娟金融借款合同纠纷一案中，认为被告有可能转移财产，导致案件执行不能。本院经审查认为，被告朱秀娟可能存在转移财产的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告朱秀娟所有的财产在价值人民币238562.06元范围内予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇二〇年六月十七日书记员  冯争利
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1685号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：姚家斌，该分行行长。被执行人：赵丰，男，1989年4月18日生，汉族，住徐州市。申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人赵丰借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3894号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款56523.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人朱守对纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年六月二十九日书记员 陈荣棠
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终125号 上诉人（原审原告）叶忠辉，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区咸祥镇人民政府，住所地宁波市鄞州区咸祥镇龚家村多宝路。 法定代表人王宏标，镇长。 委托代理人刘燕妮（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人叶忠辉因诉被上诉人宁波市鄞州区咸祥镇人民政府（以下简称咸祥镇政府）不履行法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，首先，叶忠辉该次起诉的诉讼请求系要求咸祥镇政府移除路面石头、拆除围墙和临时房屋，即要求咸祥镇政府履行一定行为。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”即叶忠辉在提起本次诉讼前，应当先行向行政机关提出相应的履职申请，但叶忠辉并未向该院提交已向咸祥镇政府提出过履职申请的证据材料。其次，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，应当以被申请的行政机关具有相应的行政管理职责为前提。该案中，叶忠辉起诉要求咸祥镇政府履职的事项为“立即移除堵塞道路的石头，恢复5米多宽原路面，确保道路畅通”以及“拆除堵路围墙和堵塞道路临时房屋”，而根据叶忠辉所述，该堵塞道路、建造围墙和临时房屋均为其他民事主体所为，该案属叶忠辉与其他民事主体间的民事法律争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回叶忠辉的起诉。 叶忠辉上诉称：2018年8月，叶忠辉从朱秀徇处购买取得原大嵩区公所建筑面积为1150平方米的房屋，通往该房屋的路名为黄夹庵路，原道路面宽5米多。2018年9月，时任咸三村书记胡国文非法指使比邻山林承包人胡成波用石头堵塞道路，致使叶忠辉无法开车运输建筑材料进出，无法翻修危房，无法生产和经营。为此，叶忠辉多次向咸祥镇政府和城建办、政法办反映问题，并多次报警要求咸祥镇派出所打击黑恶势力非法堵路、非法采矿等问题。2020年1月1日，胡成波指使鲍昌林建围墙、搭建临时房堵塞道路。但一年多来，咸祥镇政府故意拖延和不作为，给叶忠辉的生产经营活动造成了重大经济损失。一审法院未经调查，亦未庭审，违反法定程序，认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，支持叶忠辉的一审诉讼请求。 咸祥镇政府辩称，叶忠辉起诉所称的道路只是山间道路，原本仅有90公分左右，无法开车出入，系山林承包人为了自己通行方便出资拓宽了该通道的部分。叶忠辉以其已购买了涉案房屋为由要求使用该通道，但山林承包人提出要求叶忠辉共同承担修路费用，叶忠辉未接受。后山林承包方维修过的该部分路面被边上散落的山石堆放影响了路面宽度，但留有维修前的路面宽度，可供行人顺利进出通行。此外，叶忠辉起诉所称的“围墙和堵塞道路的临时房屋”系在第三方承包的果园之内，且在道路的尽头处，与叶忠辉所购房屋无关，亦不影响该房屋的进出通行。叶忠辉本次起诉所涉纠纷实质上系与他人间的民事纠纷，应属民法调整范围。咸祥镇政府作为基层人民政府不具有处理此类民事纠纷的法定职权，且叶忠辉亦未向咸祥镇政府提出过相应的履职申请。叶忠辉所主张的诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项、第三项的规定，原告应当与起诉事项有利害关系且有事实根据。本案中，叶忠辉起诉要求咸祥镇政府履职的事项为“立即移除堵塞道路的石头，恢复5米多宽原路面，确保道路畅通”以及“拆除堵路围墙和堵塞道路临时房屋”。根据当事人陈述及本院调查核实，首先，叶忠辉所称“临时房屋和围墙”所在位置系在道路尽头他人所有果园范围内，并不存在堵住叶忠辉通行道路的事实，亦不影响其通行，而且“临时房屋”已由建造人自行拆除。故叶忠辉与该临时房屋和围墙无利害关系，无论镇政府是否拆除均对其权利义务不产生实际影响。其次，叶忠辉所称道路，并非公路，而是自然形成的通路，其宽度并不影响叶忠辉的通行。咸祥镇政府也没有改造该路以供叶忠辉通车的义务。叶忠辉所述“石头堵塞道路”“建造围墙和临时房屋影响通行”的事实并无根据，因此，叶忠辉的起诉缺乏事实根据。综上，叶忠辉提起的诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回，对其提出的行政赔偿请求，应一并予以驳回。此外，一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第三款的规定。综上，一审法院裁定驳回叶忠辉的起诉并无不当，叶忠辉的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 俞朝凤 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年六月二日 法官助理李东林 代书记员 周润民
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终102号上诉人（原审原告）张书敬，男，1957年11月13日出生，汉族，住偃师市。委托代理人张一飞，1982年8月30日出生，汉族，住偃师市。委托代理人赵斌，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）偃师市自然资源和规划局，住所地偃师市华夏路39号。法定代表人李国杰，该局局长。委托代理人段建新，该局法规科科长。委托代理人常战峰，河南伊洛律师事务所律师。原审第三人赵孝模，男，1951年10月28日出生，汉族，住偃师市。委托代理人赵冰冰，1981年8月13日出生，汉族，住偃师市。上诉人张书敬因与被上诉人偃师市自然资源和规划局、原审第三人赵孝模土地行政撤销一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，1996年1月，张书敬取得了位于偃师市城关镇槐庙村的一处129.23㎡宅基地使用权，宅基地使用证号为偃宅基（土）字066691号。2010年7月3日，偃师市城关镇槐庙村民委员会出具证明显示，张书敬工作于偃师市公安局，其在该村有空闲宅基一处，证号为：偃集建（96）字第66691号，张书敬自愿将此宅基交给槐庙村民委员会调整给他人使用；村民委员会同意将该宅基地调整给赵孝模使用。偃师市人民政府根据上述证明及相关材料，当月11日将张书敬的宅基证注销，并于当日为赵孝模颁发了偃集用（土）字0414194号宅基地使用证。张书敬以2019年11月13日其在与他人的诉讼中才知道该宅基地变更给了赵孝模，该行为侵犯了其合法权益，诉请一审法院：撤销偃集用（土）字0414194号宅基证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的证据证明，张书敬的宅基证已于2010年7月11日注销，该宅基证被注销后，张书敬即不享有该宅基地的使用权，对于该宅基地使用权证颁发给何人的行政行为，与张书敬不存在行政法上的利害关系，张书敬不具有本案的原告主体资格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定驳回张书敬的起诉。案件受理费50元，退还张书敬。张书敬不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误。1.双方提交的证据显示，偃师市自然资源和规划局非法将张书敬的宅基证直接变更登记过户成了赵孝模现在持有的宅基证，张书敬与该变更登记行为存在直接的利害关系，系本案适格原告。一审法院认为是注销了张书敬的宅基证后，偃师市自然资源和规划局依赵孝模的申请重新为其颁发了宅基证，混淆了申请取得初始宅基证与宅基证变更登记两种方式；2.张书敬依法调取的宅基证存根上不显示注销字样，但偃师市自然资源和规划局持有的原始存根却出现了注销字样，显然是其前述违法变更登记行为的后续行为，侵害了张书敬宅基地使用权的延续；3.偃师市自然资源和规划局对宅基证进行变更登记时未作地籍调查，案涉宅基地上建有500余平方米的4层房屋，并非空闲宅基。二、一审法院适用法律错误。根据《土地登记规则》、《土地登记办法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，宅基证通过单方申请初始取得和通过变更登记取得的程序有着严格的区别。一审法院错误认定事实，并认定张书敬不是本案适格原告于法相悖。请求二审法院：一、依法撤销一审裁定，改判支持张书敬的一审全部诉讼请求或将本案发回指令重审；二、判令本案一、二审诉讼费用由偃师市自然资源和规划局承担。偃师市自然资源和规划局答辩称，一、张书敬与偃师市人民政府为赵孝模颁发的宅基证没有利害关系，不是直接利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。案涉宅基证是在注销了张书敬的宅基证后，依据土地管理法律法规办理宅基证的程序，根据赵孝模的申请，村民代表会议或村民会议讨论通过，由镇政府审核，报市政府批准办理的，不是单纯变更登记办理的，所以政府的办证行为与张书敬没有利害关系。二、上诉人提供的存根复印件不显示注销字样，不能反映档案没有注销字样，具体档案应以偃师市自然资源和规划局提交法庭的为准。三、槐庙村委会出具的《证明》显示张书敬将自己的空闲宅基自愿无偿交给村委会调整他人使用，张书敬也确实将自己的房产宅基转让给案外人，转让的法律后果是，槐庙村委会也有权将该处宅基收回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵孝模述称，其宅基证系偃师市人民政府所颁发，是合法的。本院二审查明，2009年10月17日，张书敬、薛秋珍与张明献签订《房屋买卖契约》，约定将房屋及案涉宅基地使用权一并转让给张明献，成交价70万元。该《房屋买卖契约》已经实际履行。2019年，张书敬、薛秋珍就该《房屋买卖契约》，以张明献为被告向河南省偃师市人民法院提起民事诉讼，后申请撤回起诉，该院予以准许。另查明，赵孝模所持宅基地使用证的存根显示该证“依据偃集建（96）字第66691号变更”，并加盖了“土地变更登记发证”章。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故只有与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。据已查明的事实，张书敬早在2009年10月即将案涉宅基地使用权及房屋卖与张明献，并已实际履行，故其与之后的案涉宅基地变更登记行为，无法律上的利害关系，其不具有本案诉讼主体资格。张书敬关于案涉行政行为系变更登记行为的上诉理由成立，本院依法予以支持，关于其与案涉变更登记行为具有直接利害关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院裁判理由不当，但其裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昕欣审 判 员  赵 艳审 判 员  王高峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢270号李星、琚小洲:申请执行人李星与被执行人琚小洲劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1096号判决书已发生法律效力，申请执行人李星向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人琚小洲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢270号案件执行完毕。二〇二〇年六月十一日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢220号 朱天罡、吉林省容金投资管理有限公司： 关于朱天罡与吉林省容金投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，被执行人吉林省容金投资管理有限公司支付申请执行人朱天罡31150元，被执行人吉林省容金投资管理有限公司交纳执行费350元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异56号案外人：姜顺利，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。案外人：赵庆菊，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：贵州恒利物流有限公司（以下简称“恒利公司”），住所地：六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼,统一社会信用代码：915202017988198823。法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事。委托代理人：郑应江，贵州一苇律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王说雨，贵州一苇律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：六盘水凯安房地产开发有限公司（以下简称“凯安房开”），住所地：六盘水市钟山区钟山中路22号3号楼302室3层302号，统一社会信用代码：91520200662980212C。法定代表人：吴跃辉，系该公司执行董事。本院在恢复执行申请执行人恒利公司与被执行人凯安房开合同纠纷一案中，案外人姜顺利、赵庆菊以凯安房开名下“凯安大厦”×号商铺系其拆迁安置房为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜顺利、赵庆菊称，请求解除对凯安房开名下“凯安大厦”×号商铺的查封。主要理由为：被查封的×号商铺是凯安房开在2018年12月16日明确分配给被拆迁人姜顺利、赵庆菊的房产。为证实所述事实，提供了《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁还房说明》等证据。申请执行人恒利公司答辩称，请求驳回案外人姜顺利、赵庆菊所提异议请求。主要事实及理由：一是组织实施房屋征收补偿的主体是房屋征收部门，而异议人并未提供相关部门的文件证明存在征收补偿的事实，也未提供证据证明其为征收补偿的权利主体，存在串通签订协议阻止执行的嫌疑。二是签订房屋征收补偿协议的主体是房屋征收部门，被执行人与异议人签订的协议违反相关规定，被执行人存在逃避债务的可能性。综上，异议人提供的证据不能证明案涉房屋存在房屋拆迁安置的事实，以及其享有拆迁补偿的权利。本院查明，恒利公司与凯安房开合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出(2018)黔02民初58号《调解书》，确认当事人达成的协议：“一、被告六盘水凯安房地产开发有限公司自愿于2018年6月30日前偿还原告贵州恒利物流有限公司保证金5000万元，并支付2017年1月1日至2018年5月31日资金占用费830万元；二、原告贵州恒利物流有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费344578元，减半收取172289元，保全费5000元，合计177289元（系原告贵州恒利物流有限公司预交），被告六盘水凯安房地产开发有限公司自愿负担，该款与本协议第一项约定的时间同时支付给原告贵州恒利物流有限公司。”该调解书生效后，凯安房开未按规定的时间履行义务，恒利公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日以（2018）黔02执183号立案执行，后于2019年8月9日终结本次执行程序。2020年3月19日，本院依申请执行人恒利公司的申请，以（2020）黔02执恢10号立案恢复执行。执行中，本院于2020年4月1日查封了被执行人凯安房开名下“凯安大厦”30余套房产，其中包括×号商铺。案外人姜顺利、赵庆菊不服，以×号商铺系其拆迁安置房为由向本院提出执行异议。另查明，姜顺利、赵庆菊与凯安房开签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁还房说明》等，明确了凯安房开名下“凯安大厦”×号房系安置给姜顺利、赵庆菊。涉案房屋据姜顺利、赵庆菊称，现在市场价值估计至少60万元。本院认为，案外人姜顺利、赵庆菊系被拆迁人，其与凯安房开签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁还房说明》等明确了具体的安置房屋，其基于房屋拆迁安置取得的优先安置权属于特殊债权，依法应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对六盘水凯安房地产开发有限公司名下“凯安大厦”×号房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  马功云二〇二〇年六月八日法官助理杨卿萍书记员敖云春
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执807号之二申请执行人：鲁清清，男，1996年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵城东安康医院，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：管大宏，院长。本院在执行鲁清清与南陵城东安康医院劳动合同履行纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人南陵城东安康医院发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南陵城东安康医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南陵城东安康医院在南陵太平村镇银行股份有限公司营业部银行账户存款5050.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 健
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7196号上诉人（原审被告）:唐汇军，男，1968年5月6日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：吴倩，女，1991年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）:长沙深眸科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区东城镇杨家坪村大坡组211号。法定代表人：李事成，董事长。委托诉讼代理人：袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人唐汇军因与被上诉人长沙深眸科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初539号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐汇军上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由长沙深眸科技有限公司承担。事实和理由：1、2019年10月30日长沙深眸科技有限公司解散，解雇公司全部员工，原租赁合同是由于房屋无人居住，长沙深眸科技有限公司提出解除租赁合同，并非出租方因唐汇军损坏房屋附属物品而提出解除合同，因此长沙深眸科技有限公司在一审诉求中要求赔偿的8800元中因乙方违约解除合同需要支付的租赁押金2600元要求唐汇军承担于法无据。2、长沙深眸科技有限公司与出租方签订的租赁合同解约协议约定：承租人于2019年11月1日向出租人预交2个月房租5200元。该笔款项系长沙深眸科技有限公司与出租方的约定，与唐汇军无关，不应由唐汇军承担。3、电视机价格无依据，涉案电视机是旧的，应折旧计算。长沙深眸科技有限公司辩称，唐汇军打砸损坏物品包括冰箱、桌椅、电视机等家电家具，一审法院认定6000元符合常理。请求驳回上诉维持原判。长沙深眸科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令唐汇军赔偿长沙深眸科技有限公司经济损失8800元；2、本案诉讼费由唐汇军承担。一审法院认定事实：唐汇军原系长沙深眸科技有限公司员工，于2019年7月15日进入长沙深眸科技有限公司工作，试用期为2个月。试用期工资为3000元/月，转正后4000元/月。2019年9月29日，案外人刘树坤受到长沙深眸科技有限公司的委托，与房东陈小峰签订了一份《房屋租赁协议》，该房屋位于天元涉外景园C区12栋3004号，作为长沙深眸科技有限公司员工宿舍使用。随后，唐汇军及其他员工陆续入住该房屋。2019年10月29日，唐汇军因醉酒情绪失控，砸坏该房屋内电视机、冰箱、大理石茶几、实木桌椅、鞋柜等家具或家电。与唐汇军同住的另一员工陈平平向长沙市高新区分局麓谷派出所报案。之后，房东陈小峰与案外人刘树坤签订《租赁合同解约协议》，协议约定因唐汇军打砸造成房屋内财产损失，经协商一致，该损失由案外人刘树坤承担，在2019年11月1日前给予房东补偿。补偿金为原预交的2个月房屋租金（5200元整）和一个月押金（2600元整），另加上1000元整的经济补偿费，合计为8800元。并在当日解除房屋租赁合同。该事发生后，长沙深眸科技有限公司未发放唐汇军10月工资。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唐汇军故意损坏长沙深眸科技有限公司租赁房屋内设施，导致相关物品损坏，应当承担赔偿责任。长沙深眸科技有限公司诉请唐汇军赔偿8800元，但未能提供被损坏的物品原始购买发票，无法确认损坏物品的购买时间、价值。且被损害的物品现已处理，无法就损坏物品的价值进一步查证，长沙深眸科技有限公司本应承担不利后果。但鉴于唐汇军毁坏财物事实清楚，如果不承担相应的损失对长沙深眸科技有限公司显然不公平。综合上述情况，结合房东与陈树坤达成解约协议、损坏财产的品种、数量等因素，一审法院酌情认定财产损失的金额为6000元。长沙深眸科技有限公司未支付唐汇军10月工资4000元，二者抵扣后，唐汇军尚应赔偿长沙深眸科技有限公司2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决：一、限唐汇军自判决生效之日起十日内赔偿长沙深眸科技有限公司财产损失2000元；二、驳回长沙深眸科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙深眸科技有限公司负担5元，唐汇军负担10元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定财产损失金额是否恰当。本案中，唐汇军故意砸坏长沙深眸科技有限公司租赁房屋内设施，造成该房屋内电视机、冰箱、大理石茶几、实木桌椅、鞋柜等家具或家电损坏，长沙深眸科技有限公司因此遭受财产损失系客观事实，因长沙深眸科技有限公司未提供被损坏的物品原始购买发票，且一审时被损害的物品已处理，无法查证其价值，一审法院综合房东与刘树坤达成解约协议、损坏财产的品种、数量等因素酌情认定财产损失的金额为6000元系法官的自由裁量权，唐汇军对该数额不予认可，但未能提供证据反驳上述损失数额，故本院对唐汇军的上诉请求不予支持。综上所述，唐汇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐汇军负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年六月十九日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1128号 申请执行人方伯华 被执行人孟国才、孟列钢 本院在执行申请执行人方伯华与被执行人孟国才等民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位40000元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执715号之一申请执行人：周洋洋，女，汉族。被执行人：郑俊峰，男，汉族。周洋洋诉郑俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初836号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书：被告郑俊峰自本判决生效后十日内向原告周洋洋支付劳动报酬3130元及利息（以3030元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。因郑俊峰未按上述生效法律文书履行义务，周洋洋向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月2日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、致被执行人警示书、限高令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年4月1日、6月23日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。3.于2020年4月26日分别前往新密市房地产服务中心及郑州住房公积金管理中心新密管理部，未查询到被执行人名下有可供执行财产。4.于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2020年5月28日前往被执行人住所地新密市××办事处××路北段××号院调查，未发现有可供执行财产本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑俊峰负有继续向申请执行人周洋洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年六月二十四日书记员  张志远
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5349号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：陈津,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：项艳菲，女，1988年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇十林村十里铺自然村102号。被告：张俊凯，男，1986年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇十林村十里铺自然村102号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告项艳菲、张俊凯金融借款合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告项艳菲归还原告贷款本金人民币143603.51元；2、被告项艳菲支付利息18382.35元、罚息4597.22元、复利2280.95元（截至2020年4月9日止），并支付自2020年4月10日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告项艳菲承担原告律师费2000元；4、被告张俊凯对上述债务承担共同还款责任；5、原告有权就牌号为浙G36W33，发动机号为251489的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。2本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月10日，被告项艳菲与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币18万元；贷款期限为36个月，自2018年9月10日起至2021年9月11日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为251489的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。次日，双方办理了抵押登记手续。后原告向被告发放了贷款18万元。被告自2019年7月11日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币143603.51元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。被告项艳菲、张俊凯于2011年4月7日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项艳菲、张俊凯于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币143603.51元及利息、罚息、复利（自2019年7月11日起按合同约定计付3至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告项艳菲、张俊凯于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告项艳菲名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为251489的奥迪牌小型普通客车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  宗爱萍人民陪审员  龚静娟二〇二〇年六月二日代书 记员  王嘉莉
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫11执56号申请执行人:河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托代理人：尹家伟，河南明天律师事务所律师。被执行人：河南福田联合一百置业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣，该公司总经理。申请执行人河南省大成建设工程有限公司与被执行人河南福田联合一百置业有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1513号民事判决已经发生法律效力。因河南福田联合一百置业有限公司未履行该判决确定的给付义务，河南省大成建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中查明，本院于2020年5月25日作出（2020）豫11破申3号民事裁定书，受理了河南典图企业管理咨询有限公司对河南福田联合一百置业有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”根据上述规定，作为被执行人的企业法人进入破产程序时，对于尚未立案执行的债权人，应当依照破产法的规定申报债权，在破产程序中予以处理，在破产程序适用过程中，不能再通过个案的强制执行程序对债务人进行债务清偿。但债务人嗣后再次具备执行条件时，债权人可依法重新申请强制执行。因此，河南省大成建设工程有限公司的执行申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(六)项之规定,裁定如下：驳回河南省大成建设工程有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二〇年六月八日书记员  孙智伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5099号申请执行人：方芳，女，1979年1月9日出生，汉族，北京牛投邦科技咨询有限公司员工，住北京市房山区。被执行人：张莎莎，女，1987年9月26日出生，汉族，同兴稳成（北京）投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人方芳与被执行人张莎莎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）京0106民初39755号民事调解书，调解书确定：一、张莎莎偿还方芳借款182万元并支付利息，于2019年12月31日前偿还本金20万元，于2020年3月31日前偿还本金余款162万元，利息的计算方式为以182万为基数，按照年利率12%计算，自2018年1月1日起计算至借款偿清之日止；二、张莎莎于2020年3月31日前给付方芳补偿款10万元；三、案件受理费5520元由张莎莎负担（方芳已预交，张莎莎于2020年3月31日前给付方芳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已经通过司法专邮的方式向被执行人张莎莎发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月9日通过法院网络执行查控系统查询被执行人张莎莎名下的财产信息。被执行人张莎莎在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、中国民生银行、中国农业银行、华夏银行均设有开户账户，但均已被其他有权机关在先冻结。经查，被执行人张莎莎名下无车产，无房产，无互联网银行存款，无证券，无开户银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人张莎莎采取了限制消费措施，已通过短信形式向被执行人张莎莎发出了限制消费令。4、经本院核实，被执行人张莎莎已经不在户籍地实际经营，申请执行人亦无法提供被执行人的实际居住地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初39755号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年六月二十二日法官助理  康 莉书 记 员  胡欣蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3151号 申请执行人龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行，地址在贵阳市南明区小碧乡三叉路口鸿宾酒店一楼。 负责人：秦艳，该银行董事长。 被执行人邓兴碧，女，汉族，1978年11月27日生，户籍地为贵州省黔西县。 被执行人张永平，男，汉族，1978年11月27日生，户籍地为贵州省开阳县。 本院在执行龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行申请执行张永平、邓兴碧借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，冻结了被执行人邓兴碧名下财付通支付账户一个，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初5540号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈德元
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1608号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：刘浪，男，1977年07月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：曹蓓，女，1986年03月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告刘浪、曹蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  余 岚二〇二〇年六月二十二日法官助理  龙赛梅书 记 员  吴 桦附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执恢5号申请执行人:孙奇彬，男，1981年5月7日生，汉族，住方城县。被执行人:谷寒胜，男，1989年6月20日生，汉族，住方城县。孙奇彬与谷寒胜为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2016)豫1322民初1591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谷寒胜于本判决发生效力之日起五日内向申请人孙奇彬偿还借款本金20000元，并自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告支付利息至款清之日止。因谷寒胜未按上述生效法律文书履行义务，孙奇彬向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下银行存款及网络支付等可供执行财产。2.通过走访调查，未查询被执行人名下有房产及其他不动产可供执行。3.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有车辆登记信息等可供执行财产。4.通过证券机构，未查明被执行人名下有股票(股权)可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷寒胜负有继续向申请执行人孙奇彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  王 明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  毛寅飞
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初164号 原告：穆景伦，男，汉族，1951年11月28日出生，住雄县。 委托代理人：穆克军，系原告之子。 被告：辛建涛，男，成年，住雄县。 被告：朱明明，男，1990年2月1日出生，住雄县。 委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。 原告穆景伦诉被告辛建涛、朱明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告穆景伦于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告穆景伦撤回对被告辛建涛、朱明明的起诉。 案件受理费779元，由原告穆景伦负担。 审判员  高建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 琪
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更185号罪犯张雷，男，1981年12月5日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县通江口长发岭村民委五组69号。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2017年10月30日作出(2017)辽1282刑初201号刑事判决，以被告人张雷犯盗窃罪、故意伤害罪决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元（刑期自2016年10月20日起至2021年4月18日止）。判决生效后，于2017年11月10日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年6月12日向本院提出（2020）减字第253号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）196号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张雷能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截至2020年2月29日，获得表扬4次，有效减刑分共计2785分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费310.71元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张雷虽然在服刑期间表现良好，但其多次犯罪，所犯罪行性质恶劣，社会危害性和人身危险性均较大。综合考量其犯罪性质、具体情节、社会危险程度和服刑表现，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件，依法不予减刑。故执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张雷不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁振尧审 判 员 周 彤审 判 员 滕洪跃二〇二〇年六月十九日法官助理 胡新艳书 记 员 于 淼