wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9240号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县壹品城邦小区四号楼二楼。负责人：赵伯骥，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职工。被告：张忠启，1978年1月13日生，汉族，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告张忠启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11484号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月十八日法官助理赵振博书记员武迪
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初278号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李锐，男，汉族，1990年1月26日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处，捕前住址：云南省安宁市八街街道办事处。被告人李锐曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被云南省安宁市人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，由云南省安宁市公安局于2020年6月11日对被告人李锐执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人李锐犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加诉讼，庭审前，云南宁湖律师事务所律师张英，为被告人李锐提供了法律帮助。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2019年12月8日20时20分许，李锐未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ａ×××××号“解放”牌小型普通客车行驶到安宁市一八线仁济医院路段时，未服从民警指挥，并强行冲卡驾车逃离检查现场，民警驾车追赶至龙泉路关圣宫门口时，发现该车驾驶人弃车逃离，经查后李锐于当晚22时20分到自首。经鉴定，李锐血样中定性检出乙醇，含量为145.28mg/100mL。公诉机关认为被告人李锐未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，故意逃避公安机关依法检查的行为；曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第六项、第七项之规定，建议对其从重处罚。被告人李锐主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，建议依法从轻处罚。结合被告人李锐自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李锐拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人李锐对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人李锐汽车逃逸后，又于当晚22时20分到主动投案。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户口证明、前科材料、驾驶人员信息查询、行驶证、查获经过、证人证言、被告人李锐的供述及辩解、被告人血样中酒精含量的鉴定意见、辨认笔录及照片、光盘制作情况说明、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锐醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李锐未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法均应当从重处罚。被告人李锐主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年9月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇二〇年六月十二日书记员  祝 彬
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更369号 罪犯安冬旺，男，1990年9月1日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2014年7月6日作出(2014)丰刑一初字第102号刑事判决，以被告人安冬旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年1月10日起至2023年8月9日止。于2014年8月1日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，2018年11月20日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币30000元不变，减刑后刑期至2022年12月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯安冬旺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯安冬旺的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯安冬旺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯安冬旺减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年1月10日起至2022年4月9日止），罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 王宏伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理谌礼强 书记员杜蕊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2886号原告王富明，男，1948年1月7日生，汉族，住大连市西岗区。被告邹娟，女，1965年7月11日生，汉族，住大连市沙河口区。原告王富明与被告邹娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王富明撤回起诉处理。审 判 员  陈 霞二〇二〇年六月三十日法官助理  王艺潼书 记 员  江云峰
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑终85号原公诉机关灯塔市人民检察院。上诉人（原审被告人）于某勋，男，1952年9月17日出，汉族，文盲，农民，户籍所在地同现住址辽宁省灯塔市。因本案于2018年10月1日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现羁押于灯塔市看守所。指定辩护人张洋，系辽宁诚信泰律师事务所律师。原审被告人于某福，男，1955年10月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地同现住址辽宁省灯塔市。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕，2019年9月29日被取保候审。灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人于某勋、于某福犯诬告陷害罪一案，于2019年6月14日作出（2019）辽1081刑初2号刑事判决，宣判后，被告人于某福服判，被告人于某勋不服，提出上诉。本院于2019年9月29日作出（2019）辽10刑终186号刑事裁定，以原审诉讼程序违法为由，撤销原判，发回重审。灯塔市人民法院于2019年11月29日作出（2019）辽1081刑初260号刑事判决，被告人于某勋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员朱琳出庭履行职务，上诉人于某勋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年，被告人于某勋听其女婿方某说自家鱼的产量与预期产量减少了约2万斤之后于某勋通过自己的调查得知方某家的鱼是被他人盗窃了，怀疑被告人于某福勾结于某1、唐某1、唐某2、唐某3、李某1盗窃方某家鱼。2016年11月29日，被告人于某勋威胁被告人于某福向灯塔市公安局佟二堡派出所报案称：于某1、唐某1、唐某2、唐某3、李某1盗窃方某家养鱼池中怀鱼。被告人于某勋向公安机关报案称于某2也参与盗窃方某家鱼一事。后灯塔市公安局佟二堡派出所将方某家怀鱼被盗案立案侦查，并在2016年12月2日将于某福、于某1、唐某1、唐某2、唐某3、李某1、于某2等七人以盗窃罪刑事拘留至2016年12月28日。后因该案没有犯罪事实被撤销案件。案发后，被告人于某勋、于某福经传唤到案。原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据被告人于某勋、于某福的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，认定被告人于某勋犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年；被告人于某福犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。上诉人于某勋的上诉理由：上诉人向公安机关提供线索，不构成诬告陷害罪。辩护人的辩护意见：原审判决认定上诉人于某勋构成诬告陷害罪的证据不足，应审慎处理此案。出庭检察员意见：原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和原审基本一致，有案件来源、归案经过、户籍信息、情况说明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、证人于某1、唐某2、唐某1、唐某3、李某1、于某2、方某、梁某、于某3、唐某4、黄某、于某4、于某5、王某、于某6、郝某的证言、原审被告人于某勋、于某福的供述与辩解等证据证实。上述证据均经原审法庭举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认。二审期间，上诉人及辩护人没有提供新的证据。本院认为，上诉人于某勋、原审被告人于某福捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事处罚，情节严重，其行为构成诬告陷害罪，应依法予以惩处。上诉人于某勋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人于某福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。关于上诉人于某勋及辩护人提出原判证据不足，上诉人不构成诬告陷害罪的辩解和辩护意见，经查，案件来源、立案决定书、证人于某1、唐某2、唐某1、唐某3、李某1、于某2、方某、梁某、于某3、唐某4、黄某、于某4、于某5、王某、于某6、郝某的证言、原审被告人于某福的供述与辩解等证据，能够证实上诉人于某勋捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事处罚的犯罪事实，上诉人于某勋的行为符合诬告陷害罪的构成要件，故对上诉人于某勋及辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  李洪军审判员  邹国江二〇二〇年六月九日法官助理崔莹书记员杨德慧附：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2523民初466号原告屏边县农村信用合作联社（统一社会信用代码91532523217971561W）。住所地屏边苗族自治县沿河路。法定代表人刘红，理事长。委托代理人胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人邹明玉，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告沈王波，男，1991年2月4日生，壮族，户籍地及住址屏边县。原告屏边县农村信用合作联社与被告沈王波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告屏边县农村信用合作联社于2020年6月9日以被申请人主动履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屏边县农村信用合作联社撤回诉讼，系对自己的诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屏边县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告屏边县农村信用合作联社承担。审判长 何 斌审判员 徐发言审判员 陈雪姣二〇二〇年六月九日书记员 康 勇
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1423号 原告:中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，系该行行长。 委托代理人：梁浩民，系该行员工。 被告：马招江，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告马招江信用卡纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司三门县支行以与被告已死亡为由请求撤回对被告马招江的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤回对被告马招江的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初242号 原告：史云辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁利梅，四川睿塔律师事务所律师。 被告：胜芳国际家具博览有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区C区24-26号。 法定代表人：王宏乐，该公司董事长兼总经理。 原告史云辉诉被告胜芳国际家具博览有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告史云辉于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史云辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史云辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史云辉负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月八日 书记员  冯日欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6673号 申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层。统一社会信用代码914406005682749606。 主要负责人洪流。 被执行人李丹，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于华夏银行股份有限公司佛山分行诉李丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李丹应向华夏银行股份有限公司佛山分行归还借款239860.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月12日，利息6016.01元，罚息260.92元，复利96.6元;此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.975%计算至实际清偿之日止），支付律师费1500元，并支付案件受理费4938元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本案执行费3811元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年4月15日向被执行人李丹发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年4月15日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2020年5月18日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2020年6月5日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6673号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月十日 书记员  余泽明
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2835号 原告：贺丙禄，又名贺继旺，男，1965年出生，汉族。陕西省人。 被告：强改香，女，1976年出生，汉族,陕西省人。 原告贺丙禄与被告强改香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺丙禄、被告强改香经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺丙禄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金122400元及利息（利息包含自2013年7月18日至2020年1月22日起所欠的利息247712.04元以及从2020年1月23日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，借款后，被告陆续向原告偿还借款。经原、被告结算，截至2013年7月18日被告下欠原告本金177900元，当日，被告向原告出具贷款条据一支。后被告陆续向原告偿还55500元，截至2020年1月22日，下欠原告借款本金122400元及利息未偿还。从2013年7月18日至2020年1月22日期间，被告向原告合计偿还利息20000元，因存在部分先偿还本金的情况，故在此期间，被告下欠原告利息247712.04元。上述款项，原告多次催要未果诉至法院请求判如所请。 被告强改香辩称，原告所述于2012年10月18日向原告借款20万元事实属实，原来约定月利率2.2%，2013年7月18日在偿还原告借款本息合计6万元后收回于2012年10月18日出具的借条并重新出具本案的借据，约定月利率2%。出具新借据后，被告强改又向原告偿还本金80500元，现下欠原告117400元，本被告愿意偿还该剩余款项。对于利息，因被告强改香工资账户已被法院冻结，没有经济能力偿还，如原告愿意放弃利息，则被告愿偿还借款本金并不再主张原告在催要借款时给被告的生活、工作所造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提交的借据一支以及被告提交的2018年2月8日的收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证明一份，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为除证明所载金额外，2017年7月14日所偿还的3000元与2018年2月8日所偿还的2000元的两笔并未在证明中批注。经审查，该证据为原件，原告称被告向原告出具的该证明，被告当庭表示对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据能够证明被告强改香在2013年7月18日向原告出具借据后，于证明所载时间分别向原告偿还款项的事实。 被告提交的收条（收条中记载2017年6月11日、2017年7月14日两次还款）一支以及自记还款流水一份，原告对收条的真实性以及证明目的均有异议，认为没有收到该两笔款项，虽其妻子郄秋莲不会写字，但会按手印，而该支收条中的字以及捺印均为被告所为，对自记还款流水，与原告提交的证明中的金额、时间一致的，原告认可，不一致的不予认可，因系被告自己记录的。经审查，被告庭审中称因原告妻子来被告家中索要借款，但不会写字，被告自己书写条据并捺印，自记还款流水亦为被告自己记录，非原被告双方确认的事实，不符合证据的形式要件，本院不予采信，对被告自认的事实本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告强改香于2012年10月18日向原告贺丙禄借款20万元后，被告强改香在偿还原告借款本息共计6万元后于2013年7月18日向原告出具借据一支，载明向原告借款177900元，月利率2%，未约定借款期限。出具借据后，被告强改香分别于2013年10月12日、2014年7月28日、2014年8月30日、2015年7月21日、2015年8月21日、2016年1月4日、2016年2月20日、2016年7月16日、2018年2月8日向原告偿还3000元、3000元、2000元、4000元、2000元、1000元、1000元、4000元、2000元，以上合计22000元，分别于2016年9月26日、2018年6月9日、2017年6月11日、2019年3月25日、2019年4月9日、2019年8月8日、2019年9月30日、2019年12月4日、2020年1月22日分别向原告1500元、1000元、4000元、5000元、20000元、10000元、5000元、4000元、5000元，以上合计55500元。 本院认为：自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效。原告向被告出借借款后被告向原告出具借据，双方借贷关系成立并生效。在被告向原告偿还部分款项后于2013年7月18日向原告重新出具借据，约定月利率2%，符合法律规定。被告理应向原告偿还剩余借款本息。双方对借款后被告强改香向原告偿还借款本金共计55500元的事实无异议，仅对九笔共偿还的22000元的款项性质存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告虽称该22000元系本金，但所提交的证据中未明确说明款项的性质，亦再未提交其他证据，应承担相应的不利后果。经本院逐笔核算后，被告每次偿还的款项均不足以清偿所欠利息，故应以利息计算并在执行时予以核减。至于被告主张2017年7月14日向原告偿还3000元，其提交证据不足以证明该事实，本院对该主张不予采纳。因此本案被告下欠原告借款本金122400元以及自2020年1月23日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还自2013年7月18日至2020年1月22日起所欠的利息247712.04元的诉讼请求，经计算，在该期间内所产的利息共计为266838.54元，核减以给付的22000元后应下欠244838.54元，本院对下欠的利息予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告强改香于本判决生效之日起十日内偿还原告贺丙禄借款本金122400元及利息（利息包含自2013年7月18日起至2020年1月22日止所欠的利息244838.54元以及自2020年1月23日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息） 二、驳回原告贺丙禄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由原告贺丙禄负担100元，被告强改香负担1390元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王宏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执8093号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。负责人陈鹏，行长。被执行人张松亮，男，1983年7月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行张彦涛银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民督1955号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月4日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年6月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；四、本院于2020年6月29日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2020年6月29日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金信息，经调查被执行人名下无公积金账户。六、本院于2020年6月23日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；申请人代理人于2020年6月29日向本院提交申请终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十九日书记员  王修俊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初545号原告：余嗣周，男，1965年3月15日生，汉族，安徽金寨县人，住安徽省金寨县。现住南京市江宁区。被告：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码：91320481137551575R。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏复宏，男，1958年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蔡立文，男，1961年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋旭东，男，1972年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告余嗣周与被告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）、蔡立文、蒋旭东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告余嗣周、被告苏华公司委托诉讼代理人魏复宏、被告蔡立文、被告蒋旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费46000元，并承担该款自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照月息1%计算的逾期利息（庭审中原告明确：要求被告蔡立文、苏华公司共同承担责任，不要求被告蒋旭东承担责任。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告在南京承建上海梅山钢铁股份有限公司的安装改造工程，被告蔡立文、蒋旭东是该工程的实际合伙承包人，在该工程中所有烟囱开孔的劳务都由原告完成，共计劳务费9.6万元，被告已付5万元，尚欠4.6万元。经原告多次催要无果，特起诉至法院。被告苏华公司辩称，苏华公司与原告没有任何关系，不是适格的当事人，不应当承担责任。被告蔡立文辩称，1、在开第一个孔的时候，我不认识原告，我也没有和原告谈过开孔等事情，2019年年底打我电话说要付钱，还有一次去我家要我签字，我回答说我不知道这件事，我怎么签？他让我签了以后可以去苏华公司要钱了。2、烟囱开孔，合同上的标价是2004.99元一个孔，一个烟囱四个孔，共计8000多元，还有打孔的人（现场不知道是谁，反正不是原告，我自始至终没看到过原告）把垃圾砸在脚手架上，建筑垃圾需要清理掉，但是他们没清理。3、蒋旭东不是我的合伙人，他是我聘请的材料员。当时只有郑小军和我说有人打孔了。当时我们没有谈多少钱一只，郑小军和我说6000块钱一个孔，比合同价高，我说高一点是可以的，但是必须把该做的做好。蒋旭东是2018年1月离开工地的，所以2019年1月30日的这张证明是不成立的，因为他已经离开工地一年了。年终，原告去向蒋旭东要钱，蒋旭东就搪塞了一下，写了这个证明。被告蒋旭东没有答辩意见。经审查本院认定以下事实，2017年期间，被告苏华公司签约承建上海梅山钢铁股份有限公司的安装改造工程，并由被告蔡立文组织施工，被告蒋旭东系蔡立文聘请的工地材料员，并负责工地现场工资发放，2018年初离开该工地。上述工程中的1A1B、2A2B焦炉增设净化装置的烟囱开孔由余嗣周组织人员施工完成，原告认可已由被告蒋旭东向其支付劳务费50000元。2019年1月30日，被告蒋旭东以“证明人”的名义向原告出具证明一份，内容为：我们公司承建上海梅山钢铁股份有限公司1A1B、2A2B焦炉增设净化装置的烟囱开孔由余嗣周施工（承包），还有余款未付清。1A1B40000元定价、2A2B50000元定价，当时蔡总同意1A1B增加费用，须会计核查。庭审中，被告苏华公司、蔡立文均认为该证明不具有效力，并不予认可。对于被告蔡立文与苏华公司的关系。苏华公司陈述是项目经理项目承包，即由蔡立文上交固定的管理费。庭审中被告蔡立文也陈述是承包关系，后陈述其也不知道是什么关系，他的施工班子共有4-5个人在苏华公司交社保（包括项目经理、施工员及材料员蒋旭东等），交社保的钱是各人自己承担，苏华公司不向其发工资。如果正常的情况下，工程结束后扣除材料、人工、规费、管理费等才是自己的。但案涉工程其因为身体原因未做完，苏华公司也不会再算工程款给他了。其还陈述：如果他身体正常、工程正常完工，案涉工程中的烟囱打孔等劳务费用、蒋旭东等工地聘请人员工资应由其个人支付。但在开第二个烟囱时其已生病了，所以工地就由苏华公司接管了。关于涉案劳务报酬费用的金额。被告蒋旭东陈述：其和郑小军（工地技术员，庭审中蔡立文认为其委托郑小军去谈烟囱打孔报酬事宜。）都在现场，因其原来就认识原告，所以由他去与原告谈的。第一次谈一个烟囱2万元，当时不知道烟囱多厚，原告叫人进去打了一个小孔，发现很厚不同意做，原告2万元不肯打就走了，后来重新谈了价格即4万元、5万元。至于其向原告出具证明是因为原告到苏华公司要款，苏华公司的人不接待他，打电话给我叫我处理好，所以我就写了一个证明，原告叫我写欠条我没写。而蔡立文陈述蒋旭东无权决定二个烟囱开孔费为9万元。因为第一个烟囱开孔时其基本上在现场，开4个孔2个人只要10多天（20天里断断续续结束），所以二个烟囱5万元就可以有1万多元的利润。上述事实由原告提供的证明、庭审笔录、询问笔录中原被告的陈述等证据附卷佐证。本院认为，对于被告蔡立文与苏华公司的关系。苏华公司陈述是由蔡立文以上交固定管理费的形式进行项目承包；被告蔡立文陈述是承包关系，且正常的情况下，工程结束后扣除材料、人工、规费、管理费等才是自己的，以及由蔡立文认可工地聘请人员的社保缴费、工资发放等情况，可以看出双方之间变相实行独立核算，由此，应认定蔡立文为涉案工程的实际施工人，被告苏华公司对蔡立文承包期间所欠的劳务报酬应负连带清偿责任。本案中，原告余嗣周组织人员完成了涉案工程中两个烟囱开孔的劳务工作，其与被告蔡立文之间的劳务合同关系已经成立，且不违反法律法规的禁止性规定应属有效。至于劳务报酬的数额，蒋旭东作为工地现场管理人员出面与原告数次协商，最终确定二个烟囱开孔的报酬计9万元，原告才同意施工并完成相关的劳务工作。在该情形下，原告有理由相信蒋旭东承诺的效力，况且在原告完成工作后再以蒋旭东无权决定相关报酬为由不认可上述定价对原告也不公平。故被告蔡立文的相关抗辩意见本院不予采信；被告苏华公司提出案涉款项与其无关的抗辩意见本院也不予支持。而原告要求第一个烟囱施工增加6000元，并未得到蒋旭东的明确同意，故本院不予支持。综上，被告蔡立文尚欠原告的劳务费认定为40000元（90000元－50000元）。同时，原告主张逾期付款利息的请求本院予以支持，但利息的起算点应确定为起诉之日即2020年1月15日，标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡立文应于本判决生效之日起10日内向原告余嗣周支付劳务报酬40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告苏华建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告负担62元，被告苏华公司、蔡立文负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费950元。审判员  周俊华二〇二〇年六月八日书记员  沈佳欣
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执578号之二   移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。   被执行人:李强，男，汉族，1981年6月26日出生，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5811，户籍地陕西省汉中市南郑区。   依据本院已经发生法律效力的(2019)陕0702刑初158号刑事判决书，被执行人李强因犯罪被判处刑罚同时被判处财产刑罚金42万元，本院刑事审判庭移送执行。但被执行人李强未履行该法律文书确定的义务。   在执行中，本院采取以下执行及调查措施：   1.本院通过人民法院执行网络查控系统查询，被执行人李强名下无银行存款，无车辆、不动产、股权、证劵等财产登记信息，暂无财产可供执行。   2.被执行人李强目前在押（刑期自2018年12月25日起至2023年9月24日止）。经查，其家庭系村上脱贫户，其母亲62岁，长年患病，以种地打零工为生；其父多年前外出至今去向不明，其个人未审批宅基地也未修建有房屋，村上也无相关收入，暂无财产可供执行。   （3）因被执行人李强未履行该法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。   本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人其他可供执行财产，本案现应终结本次执行程序，在被执行人有可供执行财产或案件具备执行条件时可恢复执行继续追缴罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。  本裁定送达后立即生效。     审判长  王和平   人民陪审员  谭庙成   人民陪审员  周宝兰     二Ｏ二Ｏ年六月四日       书记员   何育儒       1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢281号申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，行长。被执行人：康颖，男，1971年9月8日出生，回族，住北京市丰台区。被执行人：北京东辰新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市通州区金桥工业区。法定代表人：孙国军，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人康颖、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2006）丰民初字第21741号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：解除中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与康颖、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司签订的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》；康颖于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金十七万一千七百零二元五角九分，并支付相应利息（截止到二○○六年十一月六日的利息、罚息为三万二千零十六元一角五分；自二○○六年十一月七日起支付利息、罚息，利率按照中国人民银行公布最新银行贷款利率执行，至款付清日止）；北京东辰新华夏汽车连锁有限公司对康颖的上述债务承担连带保证责任；北京东辰新华夏汽车连锁有限公司承担保证责任后，有权向康颖追偿；案件受理费四千九百四十四元，由康颖、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年5月11日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人康颖名下的财产信息。经查询，被执行人康颖在浦发银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行等六家银行开设有十七个账户，但上述账户内可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人康颖名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人康颖名下无不动产登记信息，无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人康颖名下登记有车牌号为×××、×××的机动车二部，但经本院核实，上述车辆目前已不在被执行人康颖名下，故无法处置。4、经查询，被执行人康颖名下登记有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车八部。本院于2020年6月5日查封上述机动车的车档信息，但因未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。5、本院分别于2020年5月11日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司在北京农村商业银行开设有一个账户，但该账户内无可用存款余额，故暂未处置。同时查询到被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。6、本院于2020年5月11日对被执行人康颖、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司采取限制消费措施，并于2020年6月9日将被执行人康颖列入失信被执行人名单。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2006）丰民初字第21741号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年六月二十三日书记员  马皓玮
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初489号 原告：中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地湖北省洪湖市新堤办事处玉沙路27号，统一社会信用代码：91421083714658365B。 负责人：胡彬，系该支行行长。 诉讼代理人：周亮，系支行员工。代理权限：一般代理。 被告：洪湖市晨光实业有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处文泉大道经济开发区1号。统一社会信用代码：9142108318177619XQ。 法定代表人：杨凌唐，系该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行诉被告洪湖市晨光实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行在本院依法送达的《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费或提起减、缓、免交诉讼费申请。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人无正当理由，在规定的时间内未缴纳本案的诉讼费，应视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行自动撤诉处理。 审判员  庄盈 二〇二〇年六月五日 法官助理宋竹 书记员李璇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1596号原告：张得民，男，汉族，1964年11月23日出生，住河南省平舆县。被告：余永刚，男，汉族，1983年4月6日出生，住河南省平舆县。原告张得民与被告余永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得民到庭参加诉讼。被告余永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张得民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告车款26000元、违约金10000元、误工费1000元、交通费500元，共计37500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原被告双方签订了车辆买卖合同，约定由原告将大众汽车豫Ｑ×××××卖给被告，价格为66000元，被告下欠车款26000元一直拖欠未还。未向被告追要欠款导致误工费等经济损失严重，为此，提起诉讼。被告余永刚在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，以原告为甲方、被告为乙方签订一份《车辆买卖合同》，主要内容为：甲乙双方经过平等协商就乙方购买甲方车辆等相关事宜达成如下合同：一、甲方愿意将其享有所有权的车辆牌照：豫Ｑ×××××有偿转给乙方。二、购车款为人民币：六万六千元整加剩余全部车贷。（共计36个月车贷，合同之日剩下所有车贷贵乙方还清）。三、乙方在每月10号之前，打到农业银行账号1804.4元。用于还车贷款。需要一直打到车贷款还完为止。如违约，乙方须承担甲方所有损失及赔偿违约金10000元。四、自合同签订之日后该车辆的一切违章事故，由乙方承担，签订起之前的违章由甲方承担。2019年9月9日，被告给原告出具一份欠条，内容为金钱张得民车款36000元整（叁万陆仟元整）应于12月30号之前归还。注：此证明应有法律效益，如有违约应付有法律责任。欠款人：余永刚。后被告支付给原告10000元，剩余26000元车款尚未支付。本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效的协议，该协议对双方均具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。原被告签订买卖合同后，原告将车辆交付给被告，被告应当按照合同约定向原告支付车款，被告向原告支付部分车款，现剩余26000元未支付，原告要求被告支付车款26000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张配上逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告给原告出具欠条时承诺于2019年12月30日前支付，但被告到期后剩余26000元未支付，原告请求的违约金应当以本金26000元自2019年12月31日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止。原告请求被告支付误工费1000元、交通费500元，但未提供证据证明其损失，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余永刚于本判决生效后十日内支付给原告张得民购车款26000元及利息（以本金26000元自2019年12月31日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告张得民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半），由原告张得民负担113元，被告余永刚负担256元。本判决为终审判决。审判员  王晓颖二〇二〇年六月十一日书记员  李 琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2375号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告吴开军，男，1964年12月1日生，白族，身份证登记住址为云南省大理白族自治州永平县。被告云南红佑商务有限公司。法定代表人王灵红。住所：云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告吴开军、云南红佑商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回对被告吴开军、云南红佑商务有限公司起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余39元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二〇年六月十一日书记员  熊 倩
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执200号之二申请执行人段甲武，男。被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司，被执行人晋忠强，男。段甲武与吉林省长城路桥建工有限责任公司、晋忠强借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2018）陕0581民初210号民事判决书已发生法律效力，权利人段甲武向本院申请执行，要求吉林省长城路桥建工有限责任公司偿还段甲武人民币580万元及利息，并承担案件受理费26200元，晋忠强承担连带责任。本院已立案受理。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、在执行过程中，本院于2018年4月14日向被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡；于2018年4月15日向被执行人晋忠强送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、在执行过程中，本院于2018年5月11日、2020年6月5日、6月22日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人晋忠强名下有大额可扣划存款，无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项；被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司名下的账户均被其他法院予以冻结，无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在执行过程中，本院于2020年6月22日对被执行人晋忠强进行不动产和住房公积金查询，均为查询到任何登记信息。4、在执行过程中，本院于2020年6月17日将被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司、晋忠强纳入失信被执行人名单。5、在执行过程中，本院于2018年10月19日对被执行人晋忠强采取限制消费令措施；于2020年6月22日对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司采取限制消费令措施。6、在执行过程中，本院于2018年4月23日对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在中国建设银行股份有限公司重庆渝北红锦支行的账户予以冻结，限额800万元。7、在执行过程中，本院于2018年4月23日对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在重庆空港新城开发建设有限公司的工程款800万元予以冻结，并于2018年12月5日向重庆空港新城开发建设有限公司发出（2018）陕0581执200号通知书。8、在执行过程中，重庆空港新城开发建设有限公司于2018年12月7日向本院递交执行异议申请书。陕西省渭南市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）陕05执复4号终审裁定书，裁定内容：“驳回重庆空港新城开发建设有限公司复议申请，维持陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581执异46号执行裁定。因重庆市审计部门还未出具审计结算报告，该债券尚不确定，故该债权无法执行。9、在执行过程中，本院将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人晋忠强在履行了20000元后，对剩余债务暂无履行能力，本院依法对其财产进行调查，未发现被执行人名下在金融机构有大额可扣划存款，申请执行人亦无法提供被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司、晋忠强有其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  王建玲审判员  高 翔二〇二〇年六月二十三日书记员  高小军
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1273号罪犯吴锡通。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2002年6月24日作出了（2002）宁刑初字第38号刑事判决，认定被告人吴锡通犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年10月11日作出了（2002）苏刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2003年5月14日作出了（2002）刑复字第244号刑事判决，撤销原判；认定被告人吴锡通犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2003年7月18日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）苏刑执字第0456号刑事裁定，减为无期徒刑,剥权终身不变；因确有悔改表表现，又于2008年5月9日作出（2008）苏刑执字第0334号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年5月9日起至2027年2月8日止。本院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3730号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1588号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02229号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2016年12月28日作出（2016）苏02刑更3622号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年2月8日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，于2020年6月5日报送本院审理。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴锡通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴锡通减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯吴锡通在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴锡通，在2019年10月至2020年3月考核积分累计597.6分，为此，2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年3月各获监狱表扬一个，累计获得表扬八个。罪犯吴锡通判决所处没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴锡通在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴锡通减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年8月8日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年六月二十九日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0502执恢14号申请执行人：崔文奎，男，汉族，住天水市秦州区。被告：娄浩，男，汉族，住天水市秦州区。本院在执行崔文奎与娄浩民间借贷纠纷一案中，2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2017）甘0502民初1648号民事判决书确定的义务，清偿崔文奎借款本息共计8万元，逾期未履行。2020年3月6日、6月1日分别二次通过网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、车辆登记信息，无工商注册信息，查控出娄浩名下存款1282.81元，已冻结，崔文奎表示不领取；查控出娄浩名下有位于天水市秦州区合作南路宏业开发公司尚方苑小区宏业大厦某室的房产，已被本院的多个执行案件查封，现已评估准备拍卖，本案不宜处置。被执行人系某局干部，其有工资收入，但被本院的其他案件冻结。2020年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2020年6月18日，本院向申请执行人作终本约谈，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的为8万元，虽穷尽执行措施，被执行人有工资收入，但被其他案件冻结，查控的房产，被多个执行案件查封且已评估准备拍卖，本案不宜处置。被执行人现已无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 伟审判员 陈建生审判员 夏海平二〇二〇年六月十八日书记员 王伟彤
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执447号申请执行人：梨树县应急管理局。法定代表人：刘子巍，局长。委托代理人：刘旭东，男，1970年1月11日，汉族，吉林省梨树县。被执行人：姬兴明，男，1975年7月15日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因行政非诉执行一案，执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322行审68号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人梨树县应急管理局于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人姬兴明给付申请执行人中梨树县应急管理局缴纳强行清除妨碍行洪的水泥涵管便桥费用115,800元。经审査符合立案条件，本院于4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年4月10日向被执行人姬兴明送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。于2020年4月10日、2020年6月23日对被执行人姬兴明银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现有可供执行财产。二是被执行人姬兴明未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人姬兴明所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人姬兴明未向本院申报财产，本院于2020年6月18日决定对其司法拘留15日，现因被执行人姬兴明不在本辖区居住，暂未发现其下落，待发现其下落时，对其实施司法拘留。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人姬兴明有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年六月二十四日书记员  杨雪飞
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终106号 上诉人（原审起诉人）：江阴市正远建筑新材料有限公司，住所地江阴市南外环路858-3号。 法定代表人：刘建军，该公司经理。 江阴市正远建筑新材料有限公司（以下简称正远公司）因诉江阴市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、第三人江阴市澄江街道文富社区居民委员会土地行政管理(土地)行政撤销一案，不服江阴市人民法院于2020年1月9日作出的（2020）苏0281行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 正远公司向原审法院起诉称，其租赁位于江阴市南外环路部分房屋。2019年11月12日，江阴市土地储备中心向其作出《限期搬离通知书》，要求其于2019年11月30日之前搬离并清空所有物品，否则予以强制搬离。其认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”，自然资源和规划局作出《限期搬离通知书》的行为从实体上和程序上严重违法。请求判令：1.依法撤销江阴市土地储备中心作出的《限期搬离通知书》；2.本案诉讼费用由自然资源和规划局承担。 原审法院审查认为，提起诉讼应当符合下列条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，江阴市土地储备中心作出的《限期搬离通知书》，系自然资源和规划局为作出行政行为而实施的准备、论证等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，正远公司经原审法院法律释明并要求其补充证据后，仍坚持起诉，原审法院裁定：对正远公司的起诉不予立案。 正远公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、《限期搬离通知书》名为通知书，实质为责令限期搬离决定书，对其权利义务产生了实际影响，具有可诉性。《限期搬离通知书》并非自然资源和规划局为作出某个行政行为而实施的准备、论证等过程性行为。二、其起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定。原审法院并未查明案情，所作裁定没有事实依据。请求撤销原审法院（2020）苏0281行初18号行政裁定并裁定由原审法院立案审理本案。 本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，正远公司因所租赁的房屋占用了储备土地被江阴市土地储备中心通知限期搬离。根据法律规定，如果非法占用土地行为人不自动履行搬离清场义务，自然资源主管部门有权依法作出责令退还非法占地、限期拆除或者没收非法占地上的新建建筑物及设施、恢复土地原状、罚款等行政行为。因此，江阴市土地储备中心发出《限期搬离通知书》不具备最终的、对外的法律效力，正远公司对该通知行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。正远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  华智旸
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初1430号原告：廖敏能，男，1987年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：李胜平，湖南省宁远县群益法律服务所法律服务工作者。被告：柏群利，女，1988年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告廖敏能与被告柏群利同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告廖敏能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖敏能撤回起诉处理。审 判 员  关茂达二〇二〇年六月十日法官 助理  曾圆圆代理书记员  黄 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执275号之一申请执行人李超，男，1975年9月26日出生，汉族，住汝南县。被执行人赵胜利，男，1970年9月27日出生，汉族，住汝南县。李超与赵胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初4029号民事判决已经发生法律效力，于2020年2月27日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人李超撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727执275号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已经履行的部分应予扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 彻
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终869号 上诉人（原审原告）：孙志平，男，汉族，1963年8月5日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路318号畅春天综合楼B座6楼。统一社会信用代码：91450103552282798E。 负责人：蒋销波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆慧玲，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琼斯，广西桂新律师事务所律师。 上诉人孙志平因与被上诉人歌山建设集团有限公司广西分公司（以下简称歌山公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙志平、被上诉人歌山公司的委托诉讼代理人陆琼斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志平上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初840号民事判决，改判支持孙志平一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费、误工费11000元由歌山公司负担。事实与理由：孙志平系涉案工程的一名员工，吴强为系涉案工程的总承包人，有相关的多人聊天记录予以证实，一审法院却并未采纳。综上，一审判决认定事实不当，请求二审法院在查明事实基础上支持孙志平上诉请求。 歌山公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院依法驳回孙志平的上诉请求，维持原判。 孙志平向一审法院起诉请求：1.歌山公司支付给孙志平2018年8月31日至2018年11月11日拖欠的工资13167元；2.歌山公司支付给孙志平未与歌山公司签订2018年8月31日至2018年11月11日期间劳动合同的二倍工资差额23667元；3.歌山公司支付给孙志平违法解除劳动合同关系的经济补偿金半个月工资5000元；4.歌山公司支付给孙志平违法解除劳动合同关系的经济赔偿金10000元，以上共计51834元。 一审法院认定事实：2018年7月30日，发包人广西银港房地产开发有限责任公司与承包人歌山建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：彰泰·红树湾项目建筑安装总承包工程（二标段）；计划开工日期：2018年8月1日，具体以发包人现场代表签发的开工令为准；计划竣工日期：2020年3月16日；承包人项目经理：戎志伟。2018年9月15日，陈晓红向孙志平转账2500元，备注为预支生活费。同年10月10日，吴强为向孙志平转账5000元，备注为借支生活费。同年11月11日，吴强为再次向孙志平转账3000元，备注为借支生活费。之后，孙志平以歌山公司未支付其2018年8月31日至11月11日的工资13167元和未签订劳动合同的二倍工资差额23667元以及未支付违法解除劳动合同经济赔偿金5000元和解除劳动合同经济补偿金10000元为由，向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出《仲裁裁决书》[北劳人仲字（2019）第72号]，裁决如下：驳回孙志平所有申请请求。 一审法院认为，孙志平主张其由歌山公司的项目经理吴强为聘请为歌山公司工作，孙志平与歌山公司之间存在劳动关系。歌山公司抗辩称吴强为不是其工作人员，双方不存在劳动关系。一审法院认为，孙志平主张吴强为是歌山公司的项目经理，仅提供微信聊天记录作为依据，未能提供其他充足证据予以证实，根据歌山公司提供的《建设工程施工合同》中显示歌山公司的项目经理为戎志伟，而不是吴强为。因此，孙志平主张其与歌山公司之间存在劳动关系，没有事实根据和法律依据。孙志平以此主张歌山公司支付2018年8月31日至11月11日的工资13167元以及未签订劳动合同的二倍工资差额23667元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金5000元和解除劳动合同经济补偿金10000元，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙志平的诉讼请求。 二审期间，孙志平向本院提交两份证据：证据一、微信聊天记录一份，拟证明吴强为是该项目负责人；证据二、推荐人证明，拟证明孙志平是涉案项目员工，吴强为是该项目负责人。歌山公司质证认为，对证据一的三性不予认可，该份证据未显示出微信使用者的真实身份，不能证明与歌山公司有关。对证据二的三性不予认可，该份证据与歌山公司无关，该份证据不能证明吴强为为歌山公司员工，更不能证明吴强为是项目负责人。本院认为，孙志平提交的上述证据，均不足以支持其主张，本院不予采信。 二审期间，本院经询问、质证及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，孙志平主张其与歌山公司之间存在劳动关系，但未能提供确实充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定孙志平与歌山公司之间不存在劳动关系，并驳回孙志平的一审诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人孙志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙志平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1234号原告：郭先基，男，1967年3月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：郭蕾洁，女，1992年1月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：郭先基，男，1967年3月17日生，汉族，住湖南省桂阳县，系郭蕾洁之父，特别授权。被告：桂阳县共和农场共和村石家村民小组五组。负责人：邓传伟，该组组长。委托诉讼代理人：石长根，男，1971年5月22日生，汉族，住湖南省桂阳县，系该组出纳，特别授权。委托诉讼代理人：肖红英，女，湖南志浩律师事务所律师。原告郭先基、郭蕾洁与被告桂阳县共和农场共和村石家村民小组五组（以下简称石家村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先基（原告郭蕾洁的委托诉讼代理人）、被告石家村五组委托诉讼代理人石长根、肖红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭先基、郭蕾洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付二原告土地分配款57600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告均系被告村组村民，因桂阳县工业园开发需要，征收桂阳县共和农场共和村石家组土地，土地被征收后，于2017年第一次分配各村民57600元，于2019年第二次分配各村民4000元，于2020年4月15日分配各村民30000元。第三次分配时，二原告只分得2400元，其余土地分配款57600元以抵扣原告前妻分配款为由拒绝支付，被告的行为属侵害了原告的合法权益，应立即返还给原告。故此，二原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告桂阳县共和农场共和村石家村民小组五组辩称，原告未经组里村民同意，私自侵占被告的后龙山，非法建房。后龙山是被告祖先选址的风水宝地，栽种留有大量树木，不允许任何人砍伐树木和在此山建造房屋。原告非法建房时，被告及村民虽然进行了阻挠，但原告仍一意孤行，违法将房屋建成。原告不仅违法建房，还将房屋周边部分树木砍伐掉，将土地非法圈用，实际占地面积约3亩。被告村组于2020年2月15日经村民代表会议决定，对原告占用土地罚款50000元，砍伐树木罚款7600元，限期恢复后龙山原样，被告将罚款合计57600元，从原告分配的征收补偿款中予以了扣除。综上，被告恳请法院依法维护被告大部分村民的合法权益，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，案件事实，结合当事人的陈述，本院认定如下：原告郭先基、郭蕾洁系父女关系，二原告均是被告桂阳县共和农场共和村石家村民小组五组村民，二原告户口均落在被告村组。2017年，因桂阳县工业园建设项目征收了被告集体所有的土地，被告分多次给本村村民发放了土地补偿款，于2017年第一次分配各村民57600元，于2019年第二次分配各村民4000元，于2020年4月15日第三次分配各村民30000元。第三次分配时，二原告共分得了2400元，余下分配款共计57600元被告予以扣发，未分配给二原告。为此，原告遂起诉至法院。庭审中，被告提出原告非法在其后龙山建房，原告提出其建房系早在2012年前的事，经过了组里同意，当时砍伐树木也向组里交纳了2000元赔偿款，如今组里又重提建房一事，原告不同意，并要求被告把抵扣的土地补偿款支付给二原告，双方各持己见，争持不下。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告对二原告具有被告石家村五组的集体经济组织成员的资格并享有该村组集体经济组织权益不持异议，被告扣发二原告第三次的土地补偿分配款57600元，提出的理由是抵扣了原告郭先基非法占地建房及砍伐树木的罚款，而原告并不认可，且原告对被告的罚款处罚存有异议。土地补偿款与罚款处罚是基于二个不同的事实行为而产生，即土地补偿款是因桂阳县工业园征收原告村民土地而给予原告的补偿，罚款处罚是被告村组对原告建房而作出的有争议的处罚。本案中，二原告要求被告支付其土地补偿分配款57600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石家村五组以村民代表会议决定为依据将二原告的土地补偿分配款57600元抵扣罚款，于法无据，本院不予支持。被告认为对原告非法占地建房和砍伐树木的行为应予以处罚，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告桂阳县共和农场共和村石家村民小组五组在本判决生效之日起十日内支付原告郭先基、郭蕾洁土地补偿分配款57600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告桂阳县共和农场共和村石家村民小组五组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何志生二〇二〇年六月二十四日法官助理唐玲芳书记员刘政兴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初819号原告：竹山县城关镇靓果屋水果批发店，经营场所湖北省竹山县城关镇西关大市场3-109号。经营者：黄如意，男，1992年3月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县，被告：曾全根，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，原告竹山县城关镇靓果屋水果批发店与被告曾全根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告竹山县城关镇靓果屋水果批发店经营者黄如意于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告竹山县城关镇靓果屋水果批发店经营者黄如意的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告竹山县城关镇靓果屋水果批发店经营者黄如意撤回起诉。本案受理950元，减半收取475元，由原告竹山县城关镇靓果屋水果批发店经营者黄如意负担。审判员  高发清二〇二〇年六月二日书记员  陈晓苏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申409号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初29号 原告徐锦凯，女，1984年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人（特别授权）：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会，住所地嵊州市经济开发区浦南路1号。 法定代表人王春江，系主任。 委托代理人（特别授权）周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。 本院在审理原告徐锦凯诉被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会不履行法定职责一案中，原告徐锦凯于2020年6月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐锦凯撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐锦凯负担。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年六月九日 书 记 员  徐淑娜 附：本裁定适用的相关法律。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1515号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344.法定代表人:闵伟，该公司董事长。委托代理人：史彦博，该行员工。被告：王伟立，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈学民，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王付有，男，1961年7月3日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈新宏，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王伟立、陈学民、王付有、陈新宏借款合同纠纷一案中，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元，退还给原告河南西平农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年六月二十八日书记员  李温馨
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1139号曹阳、钟伟、蒋斌：本院受理的申请执行人曹阳与被执行人钟伟、蒋斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为47320元。在执行过程中，被执行人钟伟、蒋斌自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1139号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初3858号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P，住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，行长。被告：李中央,男,汉族,1990年2月19日出生,住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案并向原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行送达受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理。但直至2020年6月16日，原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行仍未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告李中央信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  李芳二〇二〇年六月十八日法官助理袁俊斓书记员饶佳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保382号刘电文、白城市犇玉食品有限公司：刘电文与白城市犇玉食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执保171号中国工商银行股份有限公司开封分行（申请执行人）、周沛（被执行人）：中国工商银行股份有限公司开封分行与周沛财产保全一案，申请执行标的共计318817.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位318817.86元，其中，本金318817.86元。至此，中国工商银行股份有限公司开封分行向本院申请执行的（2020）豫0204民初447号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初693号 原告：赵杰，男，1959年11月13日出生，汉族，现住文安县。 被告：张登彪（又名张邓彪），男，1969年11月3日出生，住河南省安阳市滑县。 原告赵杰诉被告张登彪买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日立案，于6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵杰撤回对被告张登彪的起诉。 案件受理费减半收取1700元，由原告赵杰负担。 审 判 员 李文海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审212号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：罗朝焰，局长。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建省建宁县翔飞工业集中区办公楼第二层。 法定代表人：周道芳，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年6月18日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20205号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产公司）缴纳103653.63元税款。事实与理由：南方房地产公司于2020年5月30日通过法院拍卖的方式向刘方欣销售其开发的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际6幢1001室，成交价款1082679元,产生销售税额103653.63元。2020年6月12日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税通[2020]20205号《税务事项通知书》，要求南方房地产公司缴纳税款103653.63元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因南方房地产公司的财产被法院查封并进入执行程序，南方房地产公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，南方房地产公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，南方房地产公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20205号《税务事项通知书》；6.南方房地产公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年6月12日作出建税通[2020]20205号《税务事项通知书》，责令被执行人南方房地产公司限期缴纳103653.63元税款。2020年6月14日，南方房地产公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因南方房地产公司所欠税款属实，现因南方房地产公司的财产被法院查封并进入执行程序，南方房地产公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，南方房地产公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20205号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起一日内履行税收缴纳103653.63元税款之义务； 三、被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长 陈 琳 审判员 江元晖 审判员 陈华粦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王丽彬 书记员曾运慧 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更76号 罪犯张海良，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省旬阳县人民法院于2017年6月6日作出（2017）陕0928刑初30号刑事判决，以被告人张海良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金600000元，追缴违法所得83400元，刑期自2016年9月26日起至2021年11月23日止。宣判后，张海良提出上诉。本院于2018年1月4日作出（2017）陕09刑终80号刑事判决，改判被告人张海良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，并处罚金600000元，刑期自2016年9月26日起至2020年10月19日止，追缴违法所得83400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张海良在服刑期间能够遵守监规纪律，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，报请减刑二个月。 经审理查明，罪犯张海良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。原判并处罚600000元已缴纳3000元，追缴违法所得83400元未履行。在2020年6月3日公示期间未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯张海良减刑。 本院认为，罪犯张海良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张海良减刑二个月，减刑后刑期至2020年8月19日止，原判并处罚金600000元（已缴纳3000元），追缴违法所得83400元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  佘阳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执421号之一申请执行人：刘正秀，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人刘正秀与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初755号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年六月一日书记员  王志康
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1975号原告：邓泽彬，男，1968年08月31日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓泽建，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓闯，男，1985年09月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆创一建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区胜利北路38号，统一社会信用代码91500118203796440L。法定代表人：张重明，总经理。委托诉讼代理人：邓闯，身份信息同上。原告邓泽彬与被告邓泽建、邓闯、重庆创一建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓泽彬及其委托诉讼代理人刘雪翱，被告邓闯、重庆创一建设开发有限公司到庭参加了诉讼，被告邓泽建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓泽彬向本院提出诉讼请求：1、由被告邓泽建归还借款本金90万元，并支付利息（以90万元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、由被告邓闯、重庆创一建设开发有限公司承担本案连带责任保证；3、三被告承担本案受理费。事实和理由：2014年12月18日，邓泽建因做工程项目需要资金向原告借款90万元，约定借款期限一年，利息每月1.8万元，并出具借条。原告分三次向邓泽建银行账户转款共计90万元，借款到期后，邓泽建未归还。2015年12月18日，邓泽建重新向原告出具借条，借款期限一年，每月利息22500元，由邓闯、重庆创一建设开发有限公司为借款提供保证。借款到期后，邓泽建尚欠借款本金90万元及部分利息未付。2018年10月，原告与邓泽建协商还款期限延至2019年12月30日。还款期限届满后，邓泽建仍未归还。被告邓泽建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状被告邓闯、重庆创一建设开发有限公司共同辩称，1、原告所述邓泽建向原告借款90万元属实，但对邓泽建付息情况不清楚，答辩人在2015年12月18日邓泽建向原告出具的借条上提供担保时事实，因该借款期限为一年，其担保期限应为借款到期后六个月之内承担担保责任，现二答辩人的担保期限已超过担保时限，故其担保责任应当免除，要求驳回原告对二答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，邓泽建因做工程项目需要资金向原告借款90万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到邓泽彬现金人民币玖拾万元正（900000元），每月利息按人民币壹万捌千元正（18000元）支付，借款期限壹年。借款人邓泽建。同日原告向被告邓泽建转款25万元，次日，原告之妻蹇红玉分两次向被告邓泽建转款计65万元，被告邓泽建按约定向原告付利息至2015年12月。其后再没有向原告支付利息。为此，2015年12月18日，被告邓泽建将2014年12月18日出具的借条收回，又重新向原告出具借条一份，载明：今借到邓泽彬现金人民币玖拾万元，借期一年，每月利息按贰万贰仟伍佰元，借款人邓泽建（签字捺印），担保单位，重庆创一建设开发有限公司（盖章），担保人，邓闯（签名）。2018年10月，原告与被告邓泽建协商将借款还款期限延长，在邓闯、重庆创一建设开发有限公司不知情未在场的情况下，邓泽建单方在2015年12月18日借条日期落款处添加了“至2019年12月30日还借款，借款人，邓泽建”字样。上述事实，有当事人陈述、借条一份、银行转账凭证3份、银行转账流水明细等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，2014年12月18日邓泽建向原告出具90万元的借条，约定了借款期限及利息标准，且原告已按约定支付了出借款，双方即形成民间借贷关系，不违反法律行政法规的强制性规定因而合法有效。原告通过转账方式履行了出借义务。被告邓泽建于借款后，虽然向原告支付了部分利息，但未按双方约定完全履行还本付息的义务，现借款已逾期，故原告起诉要求被告邓泽建归还借款本金偿付余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邓闯、重庆创一建设开发有限公司承担本案连带责任保证的诉讼请求，虽然邓闯、重庆创一建设开发有限公司在2015年12月18日为邓泽建借款提供保证，但因未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期限届满后的六个月内，原告自述借款还款期限延至2019年12月30日系自己与邓泽建于2018年10月在邓闯、重庆创一建设开发有限公司不知情、未在场的情况下签订，该添加约定属对合同内容的变更，未经邓闯、重庆创一建设开发有限公司同意，故该约定对邓闯、重庆创一建设开发有限公司无法律效力。邓闯、重庆创一建设开发有限公司的保证期间仍为借款期限2016年12月18日届满之日后的六个月内，原告应在2017年6月18日前向邓闯、重庆创一建设开发有限公司主张权利，但庭审中，原告未举示在2017年6月18日前要求邓闯、重庆创一建设开发有限公司承担保证责任的证据，又因原告于2020年3月19日向本院起诉要求邓闯、重庆创一建设开发有限公司承担连带保证责任已经超过法律规定的保证期间，故邓闯、重庆创一建设开发有限公司应免除本案的保证责任。邓闯、重庆创一建设开发有限公司辩称，原告向其二人主张权利已经超过保证期间，依法应予免除保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。本院对原告要求邓闯、重庆创一建设开发有限公司承担本案连带保证责任的诉讼请求，依法予以驳回。邓泽建未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓泽建于本判决生效后五日内归还原告邓泽彬借款本金900000元，并支付利息（以900000元为基数从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清本金之日止）；二、驳回原告邓泽彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告邓泽建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年六月八日书记员 祝雪梅
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2210号被执行人：陈飞,男,1989年5月18日出生,汉族,户籍所在地海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人陈飞罚金执行一案，本院作出的(2017)琼9005刑初524号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈飞应缴纳罚金10,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月25日、6月10日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人陈飞发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年六月十二日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更480号罪犯李金保，男，1980年12月22日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2011年10月13日作出（2011）泰刑初字第76号刑事判决，认定被告人李金保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月30日以（2015）赣中刑执字第189号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月二十天；于2017年9月30日以（2017）赣07刑更1249号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李金保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，已履行生效裁判中财产性判项19000元（本次履行5000元）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李金保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金保减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年5月12日起至2020年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  邹 莉
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终86号 上诉人（原审原告）丹阳市宏光机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇小华村。 法定代表人郦雷敏，总经理。 被上诉人（原审被告）丹阳市自然资源和规划局，住所地丹阳市丹桂路××号。 法定代表人潘云兴，局长。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路×号。 法定代表人黄万荣，市长。 上诉人丹阳市宏光机械有限公司因诉被上诉人丹阳市自然资源和规划局（原丹阳市国土资源局）行政处罚、被上诉人丹阳市人民政府行政复议一案，不服江苏省扬中市人民法院(2019)苏1182行初54号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人于2020年6月30日向本院自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，确系自愿，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人丹阳市宏光机械有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由丹阳市宏光机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终294号上诉人（原审原告）天津翠金湖房地产开发有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人王永和，总经理。委托代理人丁义，天津翠金湖房地产开发有限公司开发部经理。委托代理人哈特，天津尚准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区大黄堡镇人民政府，住所地天津市武清区大黄堡镇。法定代表人周俊起，镇长。委托代理人赵海平，天津市武清区大黄堡镇人民政府党委委员。委托代理人李斌，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区雍阳西道118号。法定代表人倪斌，区长。委托代理人肖西纯，天津市武清区司法局干部。委托代理人党海楠，天津张盈（武清）律师事务所律师。上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司因责令限期拆除决定及行政复议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告天津翠金湖房地产开发有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津翠金湖房地产开发有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司不服一审裁定上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人不服被上诉人天津市武清区大黄堡镇人民政府作出的《责令限期拆除决定书》提起的诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院行政诉讼的受案范围并受一审人民法院管辖。被上诉人天津市武清区人民政府作出维持的复议决定，应将其列为共同被告，上诉人的起诉亦符合级别管辖。上诉人的起诉符合行政诉讼法及司法解释规定的起诉条件。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。本院认为，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年六月二十二日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执609号 申请执行人:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人：郭建成（曾用名：郭建诚），男，1971年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白雪梅（曾用名：白雲梅），女，1967年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张飞，男，1975年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：贺玉梅，女，1975年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苏三树（曾用名：苏建忠），男，1973年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王海龙，男，1976年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：樊志刚，男，1971年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭建军，男，1973年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人郭建成、白雪梅、张飞、贺玉梅、苏三树、王海龙、樊志刚、郭建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提出书面申请撤回（2018）内0627民初1398号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执609号案件的执行。 申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王 凯