河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2024号 上诉人（原审被告）：熊佐臣，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人（原审被告）：熊振力，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨桂廷，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：林彦双，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：宁学忠，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原审被告：吴仕霞，女，1964年2月22日出生，汉族，农民，住丰润区。 上诉人熊佐臣、熊振力因与被上诉人杨桂廷、林彦双、宁学忠、原审被告吴仕霞合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 熊佐臣、熊振力上诉请求：请求二审法院撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2019）冀0208民初2571号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人2005年1月1日自鲁庄子村委会承包村西马路东侧土地约8亩，并对这8亩土地进行了改造，被上诉人给付的租金也大部分用于土地改造，后于同年经村委会同意上诉人将其中4亩承包给被上诉人使用，双方签订了协议，并按照协议履行至2019年镇政府栽树绿化占用涉案承包地。双方协议约定，遇国家修道占地赔偿损失，上诉人得20%，被上诉人得80%。但在镇政府占地过程中，被上诉人从未告知上诉人，其是否得到占地费上诉人也不知情。因此，其未经上诉人同意私自与镇政府处理涉案土地侵犯了上诉人权益，一审法院对此不予考虑，判决上诉人返还被上诉人4亩承包地租金，属于判决不当，应予改正。 宁学忠、杨桂廷、林彦双答辩称，熊佐臣、熊振力的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审过程中一审法官多次到镇政府了解情况，判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宁学忠、杨桂廷、林彦双向一审法院起诉请求：判令被告返还其承包费46,666元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：熊佐臣、熊振力、吴仕霞系丰润区任各庄镇鲁庄子村村民，熊佐臣与熊尚臣系兄弟关系，熊振力系熊尚臣之子，熊尚臣已去世多年，熊振力、吴仕霞系夫妻关系。2005年1月1日，鲁庄子村村民委员会为甲方，鲁庄子村村民熊佐臣、熊尚臣为乙方，签有《土地承包协议书》一份，内容为“为了方便广大村民发展经济，经甲乙双方充分协商，现将西马路东侧一块零散地，承包给乙方作为水泥板加工和养殖业用，具体事项如下：一、地块坐落：东至本村地边，-南至河边，西至马路边。北至石英砂厂墙外边。二、承包期限：自2005年1月1日起至2025年1月1日止。三、承包费：每年壹仟壹佰圆整，按年缴纳。四、本协议书一式两份，以供双方共同执行，本协议书自签订之日起生效，直至双方履行完毕之日止。”该协议书有熊佐臣签字并捺印，加盖唐山市丰润区任各庄镇鲁庄子村村民委员会印章、赵传富印章，并加盖了唐山市丰润区任各庄镇人民政府印章。熊佐臣、熊尚臣承租上述土地后，将上述土地中的一部分转租给宁学忠、杨桂廷、林彦双，双方约定了涉案土地的四至、租赁期限及租金等内容，并按约定履行至2015年8月22日。2015年8月23日双方对上述协议进行了补充约定，增加了补充协议内容，并以熊佐臣、熊振力为甲方，宁学忠、杨桂廷、林彦双为乙方，签订了《土地使用权承包协议》，内容为“经甲乙双方充分协商，达成如下土地使用协议：一、甲方将鲁庄子村西，丰韩路路东，非耕地一块转租给乙方。东至本村地边，南至小屋北墙，西至马路边。北至石英砂厂南道，道宽6米。二、甲方同意乙方租用期限自2005年8月23日至2025年1月1日止，租期为19年零100天。三、乙方每年交给甲方人民币租金2,400元，10年一交，上打租，计10年24,000元，当面付清。四、如遇国家修道占地，赔偿损失。甲方得20%，乙方得80%。五、甲方有水井一口，归乙方所有。乙方一次性付清给甲方人民币100元，当面点清。六、如果发生争议，协商解决。协商不成以仲裁部门裁定为准。七、本协议一式三份。甲乙双方费各执一份，中间人一份，三方签字后具有法律效力。八、补充协议：（1）到2015年8月23日有变动，甲方乙方协商租金涨到每年8,000元，计19年零100天，乙方付给甲方租金捌万元，当面付清。不足10年按10年算。（2）由于前10年乙方投资比较大，建围墙，打料场（料场厚300cm），安装彩钢房。如果到期继续租用，同等价格乙方有优先权。如果到期租给他人，甲方应赔给乙方一定的损失。到时候另行协商。”该协议尾部甲方处熊左臣（应为熊佐臣）、熊振力签字并擦印，乙方处宁学忠、杨桂廷、林彦双签字并捺印。熊佐臣、熊振力收到后期承包费8万元并已分割。唐山市丰润区鲁庄子村村民委员会出具证明，内容为“在2018年11月丰润区生态环境治理时，任各庄镇政府已将坐落于任各庄镇鲁庄子村西邱柳线东侧，北临丰润镇地界，南临泥河边，东临鲁庄子林地的土地地上附着物拆除，2019年3月份，土地被镇政府栽树绿化使用”。涉案地块位于上述治理范围内，已经被政府绿化使用，双方均认可地上附着物于2019年3月被拆迁。上述事实有当事人陈述、《土地承包协议书》、《土地使用权承包协议》、证明等证据证实。 一审法院认为，吴仕霞不是合同任何一方当事人，宁学忠、杨桂廷、林彦双要求其返还承包费，该院不予支持。熊佐臣、熊尚臣从村委会处承包了涉案土地。熊尚臣去世后，熊佐臣及熊尚臣之子熊振力与宁学忠、杨桂廷、林彦双签订《土地承包协议书》，将上述涉案土地转包并未违法有关法律的强制性规定。承包分两个阶段，第一阶段自2005年8月23日起至2015年8月22日止，已经履行完毕，双方无争议。第二阶段自2015年8月23日起至2025年1月1日止，承包费每年8,000元，杨桂廷、林彦双、宁学忠按约定给付了熊佐臣、熊振力10年的承包费8万元。现因生态环境治理，涉案土地的地上附着物于2019年3月被拆除，涉案土地业已被绿化使用，致使双方承包协议已无法继续履行，熊佐臣、熊振力不能再按照约定向承包人提供涉案土地的土地使用权，但此事由并不能归责于承包人宁学忠、杨桂廷、林彦双，故熊佐臣、熊振力理应返还未履行部分的相应承包费。双方实际履行合同43个月，应返还承包费数额为49,286元【80,000元-（80,000元÷112个月x43个月）】，因宁学忠、杨桂廷、林彦双诉请要求返还46,666元，并不高于实际应返还数额，故对该项诉讼请求，该院予以支持。对于熊佐臣、熊振力所主张的宁学忠、杨桂廷、林彦双存在过错，应在过错范围内承担责任，及按约定应自担风险，理据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决熊佐臣、熊振力于本判决生效后十日内返还宁学忠、杨桂廷、林彦双承包费46,666元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.65元，减半收取483.32元，保全费500元，合计983.32元，由熊佐臣、熊振力共同负担。 本院二审期间，被上诉人提交照片两张，本院组织当事人进行了质证。被上诉人主张涉争土地全部被镇政府绿化、改造成河道，已经没有任何可以利用的地块，土地租赁协议的目的不能实现，合同应予解除。上诉人对照片的真实性没有异议，但主张通过照片内容显示该土地上没有固定建筑物，亦未进行实际生产经营活动，土地绿化改造也不会使合同目的不能实现，达不到解除合同、返还租金的程度。同时占用土地是国家行为，上诉人本身没有过错，即使返还也应按照合同约定的比例分割承担租金返还责任。因上诉人提交的该组照片不能显示涉争地块全貌，该证据需与在卷其他证据综合认定。 本院另查明，内容为“在2018年11月丰润区生态环境治理时，任各庄镇政府已将坐落于任各庄镇鲁庄子村西邱柳线东侧，北临丰润镇地界，南临泥河边，东临鲁庄子林地的土地地上附着物拆除，2019年3月份，土地被镇政府栽树绿化使用”的证明为丰润区任各庄镇政府出具。 本院查明的其他事实与一审查明事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人就案涉地块签订《土地使用权承包协议》，该协议约定了承包范围四至、租赁期限（自2005年8月23日至2020年1月1日）及租赁费用，协议内容不违反法律的强制性规定，且自2005年8月23日起至2015年8月22日已履行完毕，双方并无争议。2015年8月23日期至2025年1月1日止的承包费被上诉人已经支付，现涉案土地因环境治理已被绿化使用，双方承包协议无法继续履行，上诉人理应返还未履行期限的承包费用。上诉人未提交被上诉人因案涉地块绿化获得国家补偿的相关证据，合同中亦未约定解除合同后租金返还比例，且案涉地块系被政府绿化占地使用，被上诉人本身并无过错，故上诉人关于应按合同约定比例承担租金返还责任的主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，熊佐臣、熊振力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费966.7元由熊佐臣、熊振力负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  朱 正 二〇二〇年六月八日 书记员  郭 颖 ——