广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终1105号 上诉人（原审被告）：张雨虹，女，1989年12月28日出生，汉族，广西柳州市人，自由职业，住广西柳州市城中区。 上诉人（原审被告）：张玉顺，男，1934年11月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。 上诉人（原审被告）：严长琴，女，1935年3月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨凤等，女，1965年8月10日出生，壮族，百色市田林县人，自由职业，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙冠师，男，1996年4月7日出生，壮族，广西百色市凌云县人，餐厅职工，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：蒙妍夕，女，1991年7月22日出生，壮族，广西百色市凌云县人，公司职员，住广西百色市田林县。 上诉人张雨虹、张玉顺、严长琴因与被上诉人杨凤等、蒙冠师、蒙妍夕确认合同有效纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并通知当事人于2020年6月11日到庭进行法庭调查，上诉人张雨虹、张玉顺、严长琴的共同委托诉讼代理人黄振土，被上诉人杨凤等的委托诉讼代理人黄成春，被上诉人蒙冠师、蒙妍夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨虹、张玉顺、严长琴上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人杨凤等与被上诉人蒙冠师、蒙妍夕、上诉人张雨虹于2019年1月17日签订的《遗产分割协议》无效。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人蒙妍夕在被上诉人杨凤等与被继承人张付东办理结婚登记时已满19岁，属于成年人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被上诉人蒙妍夕与被继承人张付东没有形成抚养关系，不是被继承人张付东的合法继承人，无权参与被继承人张付东遗产的分配。上诉人张玉顺、严长琴作为被继承人张付东的第一顺序法定继承人，没有直接参与被继承人张付东的遗产分配，也没有在《遗产分割协议》上签字，没有任何证据证实上诉人张玉顺、严长琴委托上诉人张雨虹代为处理被继承人张付东的遗产。上诉人张玉顺、严长琴对《遗产分割协议》既不知情，也不予追认。一审判决认定上诉人张雨虹有权代表上诉人张玉顺、严长琴处理继承财产的相关事宜是错误的。2、一审判决适用法律错误。一审判决将无法定继承权的蒙妍夕与被上诉人杨凤等、蒙冠师、上诉人张雨虹签订的《遗产分割协议》认定有效，违反《中华人民共和国民法总则》第一百三十条的规定。《遗产分割协议》严重损害上诉人张玉顺、严长琴的合法权益，违反《中华人民共和国民法总则》第三条的规定。《遗产分割协议》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五款规定的情形，依法应属无效。3、一审判决程序违法。一审判决适用简易程序审理案件，存在超过审理期限的情形。 杨凤等辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。被上诉人蒙妍夕在被上诉人杨凤等与被继承人张付东办理结婚登记时还在上学，被上诉人蒙妍夕有权继承被继承人张付东的遗产。上诉人张玉顺、严长琴已经授权上诉人张雨虹代为处理遗产继承。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 蒙冠师、蒙妍夕的答辩意见与被上诉人杨凤等的答辩意见一致。 杨凤等向一审法院起诉请求：确认原告与被告签订的《遗产分割协议》合法有效。 一审法院认定事实：原告杨凤等与张付东于2010年10月10日办理结婚登记手续，双方均系再婚。张付东与前妻谭金芬婚后于1989年12月28日生育一女即被告张雨虹，于2010年4月28日经广西田林县人民法院调解离婚。原告杨凤等与前夫蒙新忠婚后于1991年7月22日生育被告蒙妍夕，1996年4月7日生育被告蒙冠师，于2010年3月2日经广西凌云县人民法院调解离婚，被告蒙冠师由原告杨凤等抚养。张付东于2019年1月13日因病过世，原告杨凤等作为甲方、被告蒙冠师作为乙方、被告蒙妍夕作为丙方与被告张雨虹作为丁方于2019年1月17日签订《遗产分割协议书》，对张付东的遗产进行处分，协议第七条约定“丁方张雨虹、父亲张玉顺、母亲严长琴分得被继承人所在单位应发的各项补偿款共计壹拾捌万元（¥：180000元）。该款在本协议签署当天，先由丙方蒙妍夕通过银行转账方式转入张雨虹的账户。今后张付东单位发放的各类补偿款均由甲乙丙三方领取。丁方、父亲、母亲不参与分配其他任何财产。”及第八条：“因父亲张玉顺、母亲严长琴年岁已高，且住在江苏，不能亲自前来百色处理后事，特别授权张雨虹代表二人处理后事及处理继承财产分割事宜。本协议签署即视为张雨虹的行为能够代表父亲张玉顺、母亲严长琴处理继承财产的相关事宜。”，被告蒙妍夕按照协议约定于2019年1月17日将180000元汇款至被告张雨虹名下在工行柳州分行62×××54账号。现原告诉至法院，请求确认《遗产分割协议书》合法有效。 一审法院认为，原告杨凤等与张付东夫妻关系存续期间的财产属于二人夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，张付东死亡时，继承开始，如果分割遗产，应当将共同财产的一半归原告所有，其余为张付东的遗产，在其未留有合法有效遗嘱的前提下，该部份财产由其全部法定继承人共同继承。《遗产分割协议》的内容是对于被继承人的财产进行处分的方式，均涉及各法定继承人，也明确被告张玉顺、严长琴不能到场的事由，特别授权被告张雨虹处理继承财产分割事宜，协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形，系各方当事人的真实意思表示，被告张雨虹以被告蒙妍夕不是继承人为由，被告张玉顺、严长琴已擅自处分其继承权利为由，认为《遗产分割协议》无效，违反了诚实信用原则，该院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，依法成立。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：确认原告杨凤等、被告蒙冠师、蒙妍夕与被告张雨虹于2019年1月17日签订的《遗产分割协议》合法有效。案件受理费减半收取100元，由被告张雨虹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：上诉人张雨虹、张玉顺、严长琴在二审期间没有提交新证据。被上诉人杨凤等、蒙冠师、蒙妍夕提交新证据微信聊天记录，用于证明上诉人张雨虹有权代表上诉人张玉顺、严长琴签订《遗产分割协议》，协议签订是经过上诉人张玉顺、严长琴同意的。上诉人张雨虹、张玉顺、严长琴质证认为，对微信聊天记录的真实性没有异议，但不能证实上诉人张玉顺、严长琴委托上诉人张雨虹代为处理继承遗产事宜。本院认为，微信聊天记录的内容不足以证明上诉人张玉顺、严长琴委托上诉人张雨虹签订《遗产分割协议》，故对该证据，本院不予采信。 本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人杨凤等、蒙冠师、蒙妍夕与上诉人张雨虹于2019年1月17日签订《遗产分割协议》，约定对被继承人张付东的遗产进行分割。上诉人张雨虹、张玉顺、严长琴上诉主张上诉人张玉顺、严长琴未委托上诉人张雨虹代为处理被继承人张付东遗产继承事宜，上诉人张雨虹无权代表上诉人张玉顺、严长琴签订《遗产分割协议》，被上诉人蒙妍夕不是被继承人张付东的法定继承人，无权签订《遗产分割协议》，《遗产分割协议》侵害上诉人张玉顺、严长琴的合法权益，合同应为无效。被上诉人杨凤等、蒙冠师、蒙妍夕辩称上诉人张雨虹有权代表上诉人张玉顺、严长琴签订《遗产分割协议》，合同有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人杨凤等、蒙冠师、蒙妍夕应就上诉人张雨虹已取得上诉人张玉顺、严长琴委托代为处理被继承人张付东遗产继承事宜承担举证责任。被上诉人杨凤等、蒙冠师、蒙妍夕未能提供充分证据证明被上诉人张玉顺、严长琴委托上诉人张雨虹处理被继承人张付东遗产继承事宜，应承担举证不能的法律后果。被上诉人杨凤等、蒙冠师、蒙妍夕与上诉人张雨虹在上诉人张玉顺、严长琴未参与被继承人张付东遗产分割的情况下，签订的《遗产分割协议》侵害上诉人张玉顺、严长琴的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”、第二十六条第一款“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，被上诉人蒙妍夕在被上诉人杨凤等与被继承人张付东办理结婚登记时已满19周岁，被上诉人蒙妍夕与被继承人张付东之间没有形成抚养关系。上诉人蒙妍夕不属于《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”规定的法定继承人。被上诉人蒙妍夕签订《遗产分割协议》处分被继承人张付东的遗产，亦侵害了上诉人张玉顺、严长琴的合法权益。因此，被上诉人杨凤等、蒙冠师、蒙妍夕与上诉人张雨虹于2019年1月17日签订的《遗产分割协议》，侵害了作为法定继承人的上诉人张玉顺、严长琴的合法权益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，《遗产分割协议》应为无效。上诉人张雨虹、张玉顺、严长琴关于《遗产分割协议》无效的上诉主张，依法有据，本院予以支持。被上诉人杨凤等要求确认《遗产分割协议》有效的诉讼请求，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，张雨虹、张玉顺、严长琴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初732号民事判决； 二、驳回被上诉人杨凤等的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由被上诉人杨凤等负担。二审案件受理费200元，由被上诉人杨凤等负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李宁宁 书 记 员  黄 勤