河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1790号 上诉人（原审被告）:郭涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：闫永军，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:郭波，男，1970年11月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：闫永军，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王健，男，1967年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 上诉人郭涛、郭波因与被上诉人王健民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭涛、郭波及其委托诉讼代理人闫永军，被上诉人王健及其委托诉讼代理人王照强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭涛、郭波上诉请求：1.依法撤销邯郸市丛台区法院（2019）冀0403民初4012号民事判决，将本案发还丛台区法院重新审理；2.上诉费全部被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决违反法定程序未向上诉人合法送达有关文书，导致上诉人不能参加庭审，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。2.被上诉人王健系骗取上诉人郭波担保，依法无效。王健与郭涛在2013年曾有借款30万元，上诉人郭波仅为该笔借款提供担保，该笔借款已经结清。其后王健看到郭涛的业务能挣钱后，私下多次对郭涛出借资金，对此郭波不知情，2014年9月18日下午王健到财达证券营业部，要求郭波为他们做个见证，但未注明是见证人，王健利用郭波书写的漏洞骗取担保依法无效。3.一审判决认定事实错误，郭涛与王健之间的债权债务已经履行完毕。因前几年邯郸融资出现问题，王健多次向郭涛承诺只要能还本金就行，不再要利息。截止2016年8月底，郭涛向王健共还款1110500元，除偿还本金外偿还其11万余元利息。4.一审判决未对担保人的担保期限进行审查，本案早已超过担保期限，上诉人郭波不应再承担保证责任。综上，请合议庭依法将本院发回重审或改判。 王健答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人所提出未依法向其送达，无任何事实和法律依据。2.上诉人与被上诉人三方签订的借款协议，系三方真实意思表示，应依法有效。3.一审举证时，被上诉人提交证据录音光盘及文字内容，来证明借款期限届满后，被上诉人多次向二上诉人主张债权及要求提供保证义务，因此，并不存在担保期限已过的问题。 王健向一审法院起诉请求：1、判令被告郭涛偿还原告借款本金514500元，利息205800元，后期利息自2018年4月21日起至上述本金偿还完毕之日止按月息2分计算；2、判令被告郭波对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭涛因资金紧张找到原告借款，原告与被告郭涛达成合意后，自2014年1月起至2014年9月原告共出借给被告郭涛借款本金100万元，后2014年9月18日原被告经过对账，原告与二被告共同签订了《借款协议》，该协议中明确约定借款本金为100万元，借款利息为月息2%，资金占用费1%，共计月息为3%；还款期限为2014年9月22日至2014年11月22日止；被告郭波自愿对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。上述《借款协议》约定借款期限届满后，在原告多次向二被告催要的前提下，被告郭涛仅向原告偿还了部分借款本金及利息，但是至今为止，被告郭涛也并未将剩余借款本金及利息偿还给原告，被告郭波也未向原告履行连带保证责任。原告多次要求二被告偿还剩余借款本金及利息，无果。无奈，现原告为维护自身合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年1月21日，原告通过BOS机刷卡转给被告10万元（两笔）；2014年1月24日，原告通过中国农业银行转给郭涛10万元；2014年5月22日，原告通过中国农业银行转给郭涛20万元；2014年6月6日，原告通过中国农业银行转给郭涛18.2万元；2014年6月10日原告通过中国工商银行转给被告1.8万元；2014年9月2日，原告通过中国农业银行转给郭涛10万元；2014年9月4日，原告通过邯郸银行转给郭涛30万元，以上共计转款100万元。2014年9月18日，原告（甲方）、被告郭涛（乙方）、被告郭波（丙方）签订了一份《借款协议》，其主要内容为：乙方为了持续生产经营，向甲方借款人民币100万元；借款利率为2%（月息），资金占用费为1%；借款期限为2个月，自2014年9月22日起至2014年11月22日止；丙方自愿为此笔借款做担保；违约责任：本合同生效后，甲、乙、丙三方均应履行本合同约定的条款，如乙方逾期不能偿还本协议项下款项的，甲方有权限期清偿，乙方按照借款总额的日1%向甲方支付违约金。借款到期后，截止到2016年8月31日，被告已偿还原告借款本金485500元，尚欠本金514500元，利息已偿还到2016年8月31日。被告尚欠原告的借款本金及利息至今未还，原告诉至法院。 一审法院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年9月18日，原、被告三方签订的《借款协议》，是双方自愿达成的，是三方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郭涛至今尚欠原告借款本金及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。被告郭波自愿承担担保责任，对郭涛所欠原告的借款本金及利息应承担连带清偿责任。原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭涛于本判决生效之日起十日内偿还王健借款本金514500元及利息（该利息自2016年9月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、郭波对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11004元，减半收取5502元，由郭涛、郭波负担。 本院二审期间，上诉人郭涛、郭波提交如下证据：1.郭涛建设银行的流水一份，时间是2015年5月26日到2016年8月31日，涉及18笔资金，都是对王健的还款，总金额是1110500元，其中本金是100万，利息是110500元。2.申请证人郭某到庭作证，证人主要证实：我与郭涛是朋友，2015年7、8月份时我去郭涛处借钱，郭涛和王健正好商量还钱的事情，我也没有借成就走了，我听他们说到了什么不要利息之类的话。 被上诉人王健对上述证据质证意见为：1.所有的银行流水为复印件，真实性不认可。2016年8月24日转账14万元与本案没有关联性，并非上诉人偿还被上诉人的借款本金或利息，是我当时急着用钱，我用对方的POS机刷我的信用卡14万之后，第二天他把14万给我转回来的。2.对证人证言真实性、客观性不予认可。首先，证人与上诉人是好友，有利害关系，其证人证言不具有客观性。其次，证人证言模糊不清，多次陈述已无法记清，且对被上诉人与上诉人之间何时借款、借款金额、还款时间均不能陈述，所以该证人证言不能采信。 被上诉人王健提交如下证据：1.河北韬世医疗设备科技有限公司POS机刷卡存根2份，一笔95000元，一笔45000元。证明从上诉人个人卡中转给被上诉人的14万是前一天被上诉人在上诉人处刷POS机的回款，不是上诉人还给被上诉人的借款。2.关于郭涛还款的流水，总金额是1121500元。3.提交王健与郭波的三份通话录音，时间分别是2017年1月23日、2017年2月12日和2018年8月20日，证明王健多次通过郭波向郭涛催要借款，也向郭波主张了保证责任。 上诉人郭涛、郭波对王健提交的证据质证意见为：1.对POS机刷卡存根，上面显示的是我的公司。因为当时我用了好几个员工，其中一个员工为了方便，以我公司名义办的POS机，没有经过我和公司的授权，该POS机不是我公司和我本人的。我认为这14万就是我偿还的本金。2.对郭涛还款的银行流水真实性无异议，但还的没有说明是利息，实际上是本金。我方认可对方承认的还款数额。3.郭波对王健提交的录音证据质证认为：该录音真实性认可，借款期限是2个月，在到期后半年内，对方都没有找过我，向我主张权利，这几段录音也是超期后，对方找不到郭涛，想通过我联系一下郭涛，并不能证明对方曾向我主张过权利，更不能证明在保证期间内主张过权利。郭涛对该录音的质证意见是：因我到2016年8月底已经向王健还清了所有借款，所以不想和王健再有过多的纠结，王健给我打电话一般我都不接，我哥郭波给我打电话我也很少接，我认为王健的三份录音存在欺骗我哥的行为，我不认可。 根据双方举证质证意见，二审对上诉人郭涛、郭波与被上诉人王健提交的证据认证如下：对于郭涛提交的银行流水，因系复印件，王健对该证据不予认可，故本院不予采信。对于证人郭某的证言，因其并未参与案涉借款的过程，其证言内容也系听说，没有其他证据相互印证，故对其证言，本院不予采信。对于王健提交的2份河北韬世医疗设备科技有限公司ＰＯＳ机刷卡存根，其金额与次日郭涛向王健转款金额一致，时间上亦能相互衔接，郭涛对该证据为何由王健持有不能作出常理解释，也没有相应证据予以证实，故对王健提交的该份证据，本院予以确认。对郭涛向王健的还款流水及王健主张的还款数额，郭涛、郭波当庭表示认可，故对该证据，本院予以采信。关于王健提交的录音证据，郭波对该录音真实性不持异议，故对该录音证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，根据银行转账流水，郭涛向王健还款情况如下：2014年2月22日还款6000元，2014年3月22日还款6000元，2014年4月22日还款9000元，2014年5月19日还款3000元，2014年6月23日还款18000元，2014年7月23日还款18000元，2014年8月22日还款18000元，2014年9月22日还款30000元，2014年10月21日还款30000元，2014年11月24日还款30000元，2014年12月19日还款30000元，2015年1月19日还款30000元，2015年3月9日还款30000元，2015年3月23日还款30000元，2015年4月24日还款30000元，2015年6月1日还款30000元，2015年7月6日还款30000元，2015年8月24日还款193000元，2015年8月25日还款267000元，2015年8月27日还款50000元，2015年10月10日还款16500元，2015年10月28日还款16500元，2015年11月30日还款16500元，2015年12月30日还款16500元，2016年2月1日还款16500元，2016年2月29日还款16500元，2016年3月29日还款16500元，2016年4月28日还款16500元，2016年6月22日还款16500元，2016年8月26日还款40000元，2016年8月31日还款45000元，上述还款共计1121500元。另查明，2017年1月23日、2017年2月12日和2018年8月20日，王健通过电话与郭波联系，追问郭涛的下落，并让郭波帮忙向郭涛催要借款。在2017年2月12日通话录音里，王健说道：“你是担保人，你得负责这个事，这个事你不能不管。”郭波回复：“我能不管？但是新的款你不能再给他借了。” 又查明，原审查明的事实除“2014年6月10日王健通过中国工商银行转给郭涛1.8万元”和“借款到期后，截止到2016年8月31日，郭涛已偿还王健借款本金485500元，尚欠本金514500元，利息已偿还到2016年8月31日”之外，其他事实属实，本院依法予以确认。 还查明，2014年6月9日，王健通过中国工商银行转给郭涛1.8万元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案所涉借款100万元经双方履行后，实际下欠借款金额及利息是多少；2、上诉人郭波对案涉借款是否应该承担担保责任。 关于第一个焦点问题，即案涉借款下欠数额，本院认为，根据一、二审查明的情况，郭涛与王健之间的借款并非一次形成，而是在2014年9月18日双方签署借款协议之前由王健分多笔陆续向郭涛转款出借后累计形成。在2014年9月18日前，郭涛根据每笔借款实际出借的金额和时间，按照月息3分的标准支付了相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的未超过年利率36%部分的利息，属于自然之债，已经履行的部分，不得再要求返还。在2014年9月22日至2014年11月22日借款协议约定的借期内，郭涛按照协议约定的月息3%的标准支付了两个月的利息60000元。根据前述的规定，双方已经履行的利息部分，并不超出民间借贷司法解释规定的利息最高标准，债务人不得主张返还。但在借款到期后，有关逾期借款的利率，根据前述司法解释第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该规定对于借贷双方的逾期利率支付标准有明确的限制，故本案中双方协议约定的借款逾期后按照借款总额的日1%支付违约金超出了上述规定的最高利率标准，对于逾期部分的利息应按年利率24%计算。具体还款及支付利息、下欠借款数额如下表所示：                            序号                       还款时间                       还款金额（元）                       利息标准（月息）                       当期利息（元）                       下欠利息（元）                       下欠本金（元）                               1                       2014.11.24                       30000                       2%                       1333                                             971333                               2                       2014.12.19                       30000                       2%                       16189                                             957522                               3                       2015.1.19                       30000                       2%                       19789                                             947311                               4                       2015.3.9                       30000                       2%                       30945                       945                       947311                               5                       2015.3.23                       30000                       2%                       8842                                             927098                               6                       2015.4.24                       30000                       2%                       19778                                             916876                               7                       2015.6.1                       30000                       2%                       23228                                             910104                               8                       2015.7.6                       30000                       2%                       21236                                             901340                               9                       2015.8.24                       193000                       2%                       29444                                             737784                               10                       2015.8.25                       267000                       2%                       492                                             471276                               11                       2015.8.27                       50000                       2%                       628                                             421904                               12                       2015.10.10                       16500                       2%                       12376                                             417780                               13                       2015.10.28                       16500                       2%                       5013                                             406293                               14                       2015.11.30                       16500                       2%                       8938                                             398731                               15                       2015.12.30                       16500                       2%                       7975                                             390206                               16                       2016.2.1                       16500                       2%                       8585                                             382291                               17                       2016.2.29                       16500                       2%                       7136                                             372927                               18                       2016.3.29                       16500                       2%                       7210                                             363637                               19                       2016.4.28                       16500                       2%                       7273                                             354410                               20                       2016.6.22                       16500                       2%                       12995                                             350905                               21                       2016.8.26                       40000                       2%                       15206                                             326111                               22                       2016.8.31                       45000                       2%                       1087                                             282198                根据借款到期后，郭涛向王健22笔还款的发生时间和金额，支付每次还款时应付的当期利息，多出部分折抵相应的本金，截至2016年8月31日最后一笔还款时，下欠借款本金应为282198元，此后郭涛应按照月利率2%支付相应的逾期利息。 关于第二个焦点问题，即上诉人郭波应否对案涉借款承担担保责任，本院认为，案涉借款自2014年9月22日起至2014年11月22日止到期，协议中并未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中的保证担保未约定担保方式，根据有关法律规定，应为连带责任保证，故本案保证期间为2014年11月22日至2015年5月21日。现王健未提交相关证据证明在上述保证期间内向担保人郭波主张承担保证责任，其二审中提交的录音证据仅显示在2017年至2018年间，王健通过电话向郭波询问过郭涛的下落，其所谈到的让郭波作为担保人管这个事，并非要求保证人继续承担担保责任，郭波的答复也没有明确承诺在保证期间届满后继续承担保证还款责任，且双方没有对此形成书面的保证合同，不具备法律规定的形式要件，故案涉借款已超过保证期间，郭波不应承担担保责任。 综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4012号民事判决第二项，即：郭波对上述债务承担连带清偿责任； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4012号民事判决第一项为：郭涛于本判决生效之日起十日内偿还王健借款本金282198元及逾期利息（该利息自2016年9月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11004元，减半收取5502元，由郭涛负担2917元，由王健负担2585元。 二审案件受理费8945元，由郭涛负担4742元，由王健负担4203元。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年六月二十三日 书记员 常新蕊