河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初190号 原告：牛庆国，男，1974年10月27日出生，汉族，住遵化市。 原告：牛秀云，女，1971年8月16日出生，汉族，住遵化市。 二原告委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵姝侠，女，1957年1月21日出生，满族，住遵化市。 被告：崔雅峰，男，1958年6月25日出生，汉族，住遵化市。 二被告委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告牛庆国、牛秀云与被告赵姝侠、崔雅峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆国及委托诉讼代理人李晓江、被告崔雅峰、赵姝侠及委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛庆国、牛秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵姝侠、崔雅峰连带赔偿原告经济损失98106.35元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：牛庆国和牛秀云系牛印廷（已故）子女，被告赵姝侠和崔雅峰系夫妻关系。2018年10月1日中午，牛印廷路过被告家门口时，被告赵姝侠和其家中养的狗正出门口，狗奔牛印廷而来，牛印廷因害怕倒在地上，后被亲属送进遵化市人民医院住院治疗。因此事造成经济损失，医疗费28159.35元，伙食补助900元，伤残赔偿金32997元，精神抚慰金10000元，护理费15450元，营养费9000元，鉴定费1600元，合计98106.35元，经调解无效，因此诉至人民法院，请求依法判决。 被告赵姝侠、崔雅峰辩称，被告赵姝侠正在门口处理事情，牛印廷经过被告家门口时因年迈体力不支，而摔倒在地，然后赵姝侠出去搀扶牛印廷，家中的狗随后出去了。所以本案并没有在牛印廷摔倒之前被告饲养的狗扑过去的事实。事后，牛印廷家属为了索赔，到赵姝侠家中录音，正赶上崔雅峰醉酒在家，在不了解事实的情况下，顺着牛印廷家属的话进行了沟通。牛印廷摔倒时，崔雅峰没有在场，其也只是听牛印廷家属说的事实，顺应的对答。故牛印廷的损害与答辩人圈养的动物没有因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。其次，退一步讲即便贵院认定答辩人承担，答辩人也不应当承当全部民事责任。牛印廷年迈多病，系在养老院生活居住，中午其家属在养老院接出在外就餐，本应亲自送回养老院，但是，其家属仅将牛印廷放到距离养老院还有很长路程的道边，老人需要徒步走回去，这已经给年迈多病的老人带来巨大风险。所以其家属本身应承担全部责任。另外，伤残赔偿金属于劳动能力丧失后的补偿，是客观计算未来的收入损失，牛印廷已故，已无未来收入损失的客观事实，该部分补偿金也依法无据。综上答辩，答辩人不应承担民事赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告牛庆国、牛秀云系牛印廷之子女。牛印廷在遵化市的老年公寓居住，2018年10月1日13时，牛庆国将牛印廷送至孔庄子村口后，牛印廷在回老年公寓的路上摔倒被牛庆国、崔雅峰等人送往遵化市人民医院，开支住院费23499.13元。牛印廷已于2019年12月13日去世。 庭审中，双方对下列事实发生争议：1.牛印廷摔倒与被告饲养的拉布拉多犬是否存在因果关系；2.原告主张的赔偿项目及标准的计算。 针对第一个争议焦点原告主张：牛印廷是去往养老院的路上被从被告赵姝侠和崔雅峰家奔出来的拉布拉多犬惊吓而摔倒在地，经遵化人民医院诊断为股骨头断裂，需要做手术。提交2018年10月1日的现场录音一份，录音内容显示被告赵姝侠、崔雅峰均认可牛印廷看见被告家中的拉布拉多犬而吓倒在地，据以证明牛印廷摔倒受伤的事实与被告赵姝侠和崔雅峰具有因果关系。 经质证，被告的质证意见为，原告提供的录音内容具有引导性，且在被告崔雅峰醉酒的情况下进行的，所以该份录音内容不具有真实性、客观性、合法性。 针对第一个争议焦点被告主张：牛印廷系路过被告家门口时因自身年迈体力不支而摔倒，而后被告赵姝侠和其家中的拉布拉多犬才一起走出来，随后，被告赵姝侠将老人牛印廷扶起来，所以牛印廷的损害与被告圈养的拉布拉多没有因果关系。被告提交证人杨某、栾某的证言各一份，证明被告崔雅峰2018年10月1日晚处于醉酒状态。 经质证，原告的质证意见为，与本案无关。 被告申请证人刘某出庭作证，证言主要内容：2018年10月，我在家门口干活的时候看见一位在养老院住着的老人由南往北走，然后就坐在路上，我准备过去搀扶，就看见赵姝侠先过去了，但是赵姝侠没有扶起老人，她自己也摔倒了，我就过去把两人都扶起来，狗跟在赵姝侠后面出来的。之后我就去干活了，没听见他们交流。 经质证，原告的质证意见为，对证人证言不认可，证人与赵姝侠陈述相互矛盾，且证人与赵姝侠、崔雅峰是邻居关系，对该证言不予采纳。 经质证，被告的质证意见为，证人证言与事实相符，该证人只是被告的邻居，没有利害关系，具备证人的主体资格，其陈述可以作为认定案件的直接证据。 针对第二个争议焦点原告主张：牛印廷只是路过被告家，并不知道被告家中养有大型宠物犬拉布拉多，且被告家中的拉布拉多没有采取安全防护措施，被告家门口也没有挂警示牌，牛印廷走路时并没有激怒被告家中狗的行为，牛印廷自身没有错误，不应承担本案的责任。原告的损失如下：1.住院费用28159.35元，提交住院费票据23499.13元，提交用药明细、门诊病历、出院证、住院病历、诊断证明复印件；2.伙食补助950元，住院19天，每天补助50元；3.伤残赔偿金32997元，牛印廷经鉴定为九级伤残，提交伤残鉴定书一份；4.精神抚慰金10000元；5.护理费15450元，每天109元，计算150天；6.营养费9000元，每天50元，计算180天；7.鉴定费1600元，提交鉴定费发票两张。 经质证，被告的质证意见为，牛印廷摔倒与被告赵姝侠、崔雅峰无关，列举的损失与被告无关，住院病历显示牛印廷高血压、骨质疏松、肝癌介入术后、胆囊切除术后，均证明了牛印廷体质不好，住院病历的第四页正文五六行现病历史记载“患者于2小时前，患者行走时摔倒，右髋部着地，致伤右髋部，当即觉髋部疼痛剧烈，不能活动，右下肢不能负重站立及行走，被他人救起，现场未予特殊处理，于本院拍片检查”，住院病历按照当事人自己陈述，被他人扶起，完全印证了证人及赵姝侠的陈述，客观事实发生的情况；司法鉴定意见书属于单方委托，根据河北省高院联合其他部门出台的冀高法202031号文件鉴定应该由法院委托，因此鉴定无效；伤残赔偿金属于劳动能力丧失后的补偿，是客观计算未来的收入损失，牛印廷已故，已无未来收入损失的客观事实，所以该部分补偿也于法无据。因被告对原告不存在侵权事实，所以原告主张的各项损失都应自己承担。 针对第二个争议焦点被告主张：原告自身具有过错，牛印廷年迈多病，系在养老院生活居住，中午其家属在养老院接出在外就餐，本应亲自送回养老院，但是，其家属仅将牛印廷放到距离养老院还有很长路程的道边，老人需要徒步走回去，这已经给年迈多病的老人带来巨大风险，所以其家属本身应承担全部责任。 本院认为，被告主张在通话录音中被告崔雅峰系醉酒状态，其陈述是受原告的引导，该录音中有被告崔雅峰、赵姝侠及其子女，均陈述“我们家的狗没碍着你”，故对该录音内容，本院予以采信。结合牛印廷的住院病案“患者行走时摔倒，右髋部着地，致伤右髋部”，本院对事故发生事实作如下推定：2018年10月1日中午1点，牛印廷在回孔庄子养老院的路上途径被告赵姝侠、崔雅峰家，恰巧碰到二被告饲养的拉布拉多犬，牛印廷因害怕摔倒，致右髋部着地，拉布拉多犬与牛印廷无直接接触。 根据《侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，二被告未能提交证据证明牛印廷存在故意或重大过失，故二被告作为饲养者应当承担全部责任。 原告主张牛印廷的医疗费23499.13元，本院予以确认。伙食补助费40元/天计算18天，共计720元。伤残赔偿金是指对受害人因人身遭受侵害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，牛印廷已于2019年12月13日去世，其伤残赔偿金应从受伤之日起计算至死亡之日即439天，按照农村居民人均可支配收入14031元计算439天伤残赔偿金为3375.13元。结合事故发生时牛印廷的年龄和身体情况，本院酌定精神抚慰金为2000元。牛印廷护理费为109.44元/天，计算150天，共计16416元；营养费20元/天，计算180天，共计3600元。鉴定费1600元由被告负担。综上，本院认定原告的各项损失共计51210.26元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、判令被告赵姝侠、崔雅峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛庆国、牛秀云经济损失51210.26元； 二、驳回原告牛庆国、牛秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，减半收取计1126.5元，由被告赵姝侠、崔雅峰负担441.5元，原告牛庆国、牛秀云负担685元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张乐飞