河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初37号原告尚隧营，男，1957年2月17日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人曲思宇，北京创为律师事务所律师。委托代理人郭雪梦，北京创为律师事务所实习律师。被告平顶山市湛河区人民政府。住所地：平顶山市光明路中段，统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人陈斌，区长。委托代理人史鑫豪，平顶山市湛河区人民政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告尚隧营诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政赔偿一案，于2020年4月21日向本院起诉，本院于次日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告尚隧营及其委托代理人曲思宇、郭雪梦，被告湛河区政府的委托代理人史鑫豪、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚隧营诉称，原告为河南省平顶山市湛河区北渡村村民，其房屋坐落于北渡立交桥以西路南60米，原告路南房屋是1980年北渡村统一给村民划分的宅基地，原告在此建造房屋，其合法拥有房屋的所有权与土地使用权。现原告房屋所在地因“黄河路改造项目需要被征收”，2018年4月17日遭到征收单位的非法强拆，原告的房屋被严重破坏。平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初83号行政判决书，判决：确认平顶山市湛河区人民政府于2018年4月17日对原告尚隧营位于平顶山市新南环路（黄河路）北渡立交桥以西路南的三层半框架结构房屋一栋予以强制拆除的行为违法。2019年11月18日原告向被告申请赔偿，被告至今未作出任何答复，现原告依据《行政诉讼法》提起诉讼。原告尚隧营诉讼请求：一、请求判决被告对原告的房屋进行赔偿。赔偿金额为961.884万元；二、请求赔偿因被告违法强制拆除原告的房屋造成屋内物品直接经济损失153.8785万元；三、请求赔偿律师费、差旅费计7万元。原告尚隧营向本院提供以下证据：1、尚隧营身份证复印件；2、平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初83号行政判决书；3、EMS快递单号查询记录；4、尚隧营赔偿清单；5、2017年10月1日签订的房屋租赁合同一份、2017年7月15日签订的房屋租赁合同一份，2015年12月1日签订的房屋租赁合同一份；6、北渡购物广场周边小区房屋单价；7、华廷四季城项目抵工程款审核单（青城）一份、华廷四季城项目抵工程款审核单（非青城类工程）一份。被告湛河区政府辩称，一、原告尚隧营未拥有案涉房屋合法的宅基地手续，作为本案原告不适格。尚隧营在起诉状中称案涉房屋系其所拥有的宅基地，但其没有提供任何证据能够证实其拥有宅基地的合法手续，即尚隧营对案涉房屋没有合法产权，故尚隧营作为本案原告不适格。二、案涉房屋为违法建筑，答辩人未侵害原告合法实体权益。原告尚隧营系平顶山市湛河区原北渡镇（现为北渡街道办事处）北渡村村民，1980年左右，由其村委会在该村给其划分宅基地一处，其在该宅基地上建造了房屋。2001年左右，因修建平顶山市新南环路（黄河路）占用原告宅基地，原告的房屋被拆除，原告当时领取了补偿款项，并由其所在的村委会于2002年在规划修建的平顶山市新南环路（黄河路）北侧为其另行划分宅基地一处。2014年，原告在当年拆除后遗留的土地上进行建设，形成了本案案涉房屋，位于平顶山市新南环路（黄河路）北渡立交桥以西路南。案涉房屋为违法建筑，不属于原告合法财产，不属于国家赔偿的范围，根据行政诉讼法等相关法律的规定，对公民、法人的合法权利，人民法院依法应当予以保护，对其非法利益，依法不应当予以支持，不应当进行赔偿。三、案涉房屋行政强制执行的程序违法，并不导致答辩人应当进行行政赔偿。行政程序独立于行政实体，行政程序的违法并不必然导致行政实体的违法。本案中，虽然案涉房屋的行政强制程序违法，但是案涉房屋为违法建筑，答辩人未侵害原告合法实体权益，不应当进行行政赔偿。四、原告诉求的房屋、物品及其它具体赔偿请求不应当支持，其损失应当由自己承担。原告所主张的房屋、附属设施（钢筋混凝土路面等）及其他损失，该部分物品均属于案涉违法建筑的组成、附属部分，不应当进行赔偿。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告湛河区政府向本院提供以下证据：1、情况说明；2、原告宅基地调整前后图示；3、原告宅基地调整前后照片2张；4、2018年4月10日原告书写证明一份；5、平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处、平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市城乡规划局湛河分局、平顶山市湛河区制止违法占地违法建设联席会议办公室联合作出的《通知》一份以及原告接收《通知》照片两张；6、尚隧营原签订的《拆迁补偿协议》；7、尚隧营2011年7月1日的收款收据一份；8、原告尚隧营作为领款人签字的领款凭证；9、平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处2020年5月8日的情况说明、北渡村（户主尚金超）地上附着物调查登记表；10、平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初83号行政判决书。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确定以下事实：一、原告尚隧营系平顶山市湛河区原北渡镇（现为北渡街道办事处）北渡村村民，1980年左右，由其所在村委会在该村给原告划分宅基地一处，位于新南环路北渡立交桥西路南，原告在该宅基地上建造了房屋。2001年左右，因修建平顶山市新南环路（黄河路）占用原告的宅基地，原告的房屋被拆除，原告当时领取了有关补偿款项，并由原告所在的村委会于2002年在规划修建的平顶山市新南环路（黄河路）北侧为原告另行划分宅基地一处。2014年，原告在当年新南环路北渡立交桥西路南房屋拆除后遗留的土地上又进行建设，建成一栋三层半框架结构房屋，为案涉房屋。原告的案涉房屋未办理过相关规划审批手续，也未办理产权登记。2018年3月，平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处、平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市城乡规划局湛河分局、平顶山市湛河区制止违法占地违法建设联席会议办公室联合对原告作出限期3日内自行拆除在北渡村黄河路段违法建筑的通知。该通知后经原告申请行政复议后，被湛河区政府于2018年5月14日作出的平湛政复决〔2018〕6号行政复议决定书予以撤销。2018年4月17日，平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处、平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市城乡规划局湛河分局等多个部门参与将原告的案涉房屋予以强制拆除。尚隧营因不服强制拆除其房屋行为提起行政诉讼，本院经审理于2019年8月21日作出（2019）豫04行初83号行政判决，判决：“确认被告平顶山市湛河区人民政府于2018年4月17日对原告尚隧营位于平顶山市新南环路（黄河路）北渡立交桥以西路南的三层半框架结构房屋一栋予以强制拆除的行为违法。”该判决生效后，尚隧营于2019年11月19日向被告提出赔偿申请，被告收到后未予答复。原告遂于2020年4月21日向本院提起本案行政赔偿之诉。二、原告提供的《赔偿清单》显示：1、房屋价值：961.884万元（房屋面积761.46平方米，其中商业面积420.84平方米，单价1.8万元，计757.512万元；住宅面积340.62平方米，单价0.6万元，计204.372万元）；2、停车场面积317.55平方米，单价0.07万元，计22.2285万元；3、化粪池2座：单价1.2万元，计2.4万元；4、临时安置费：12万元；5、搬迁费：0.9万元；6、停业停产损失：22万元；7、装饰专修费：80万元；8、家电损失：3台电视计1.2万元，一台冰箱计0.5万元，洗衣机0.25万元，空调1柜4挂机，计3.5万元，太阳能1台计0.4万元，电脑一台计0.9万元；9、家具损失：5个衣柜，计1.5万元，6张床，计0.9万元，桌子板凳，计0.8万元，10、草木损失：27年椿树1棵，计0.4万元，观赏花园10平方，计0.8万元；11、货物损失：日用工具及其他若干，计3万元。庭审中，经询问原告如何证明其清单中所列举物品是否存在以及所列价格的凭证，原告陈述除其所提供的证据外没有其他证据。原告提供的证据5中三份房屋租赁合同，记载了自2015年底至2020年其向外出租房屋的情况，租金分别为每年60000元、28000元、34000元。被告提供的2020年5月8日平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处出具的《证明》，内容：“关于黄河路拆迁涉及北渡村张冠军、岳和平、尚隧营三户房屋，当时拆迁时候，街道办工作人员逐屋现场查看，屋内物品已经腾空，屋内无任何物品。”对此原告不予认可，原告主张其案涉房屋被拆除前尚未腾空，对此，除其提供的自制《赔偿清单》外，未向本院提供任何证据予以证明，并不认可被告提供的地上附着物调查登记表。本院认为，2004年修订实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。……”本案尚隧营原在新南环路北渡立交桥西路南的宅基地房屋因政府修路已经被拆除并获得了补偿，后其所在村委会又在其他地方为其另划宅基地。2014年，原告在未取得相关规划审批手续的情况下，私自在新南环路北渡立交桥西路南原已拆除房屋遗留土地上建房，并出租获益，亦未取得产权登记，故其案涉房屋系违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，公民获得国家赔偿至少应符合两个要件，一是存在合法权益，二是合法权益因行政机关的违法行为受到侵害。违法建筑是违法状态的物化，不应被法律所保护，行政机关拆除违法建筑的目的就是消除违法状态，使之不再持续。本案，被告湛河区政府强制拆除原告案涉房屋的行为虽然被确认违法，但因原告对其违法建造的案涉房屋不享有实体合法权益，故原告主张的其案涉房屋价值的损失不属于国家赔偿范围，依法不应赔偿。对原告所主张的停车场、装饰装修、化粪池、草木、临时安置补助费等损失均属于房屋的附属部分或附带权益，依法亦不应予以赔偿。因湛河区政府违法对案涉房屋进行强制拆除，损毁了可以再利用的门窗等建筑材料，故应对该部分合理损失承担相应赔偿责任。结合案涉房屋实际状况，本院酌定该部分损失支持25000元。关于原告主张其房屋被拆除前未予腾空，并在清单中罗列了部分家电、家具以及货物损失清单，对此被告不予认可，并提供了平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处出具的原告房屋被拆除前已经腾空的证明。对原告主张的室内物品损失，原告除提供其自制的损失清单外，未向本院提供证据予以证明，参考被告提供的地上附着物调查登记表中所列明的有空调1柜、4挂机，太阳能、热水器1台情况，本院酌定该项损失支持20000元。综上，尚隧营的其他赔偿诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、责令被告平顶山市湛河区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚隧营案涉房屋合理的建筑材料损失25000元、室内物品损失20000元。共计人民币45000元；二、驳回原告尚隧营的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年六月二十二日书记员  何冬冬附相关法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书