河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初47号 原告裴磊，男，1988年4月10日生，汉族，唐山钢铁集团有限责任公司职工，住唐山市路北区。 委托代理人翟欢静，女，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人周健，男，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王淼，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人唐山钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山路北区滨河路9号。 法定代表人王兰玉，男，职务：董事长。 委托代理人周浩，男，唐山钢铁集团有限责任公司一钢轧厂员工。 委托代理人吴彦池，男，唐山钢铁集团有限责任公司法律事务部员工。 原告裴磊不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302011135号《不予认定工伤决定书》，于2019年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人翟欢静和周健、被告委托代理人王淼和孙明媛、第三人委托代理人周浩和吴彦池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年1月13日作出冀伤险认决字【2019】1302011135号《不予认定工伤决定书》，认为裴磊受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告裴磊诉称：首先，唐山市公安交通警察支队第三大队已认可原告所受伤情系交通事故造成，并为原告出具了《道路交通事故证明》，故原告伤情属于道路交通事故所造成的伤害。2019年7月29日15时00分许，原告骑自行车沿裕华道由西向东行驶至钢城水岸小区附近时，遇到恶劣天气，被小区屋顶坠物砸伤头部。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第三大队（以下简称事故处）出警，经调查于2019年12月25日出具了第1302031201900005991号《道路交通事故证明》，原告伤情已经行政机关予以认定，属于道路交通事故所造成的伤害。其次，本次道路交通事故发生于原告上班途中，且原告在本次道路交通事故中无责任，应认定为工伤。原告系第三人职工，事发当日原告上班途中，原告行驶至东即钢城水岸小区附近，是原告上班的必经之路，由于唐山唐钢房地产开发有限公司对其建设的钢城水岸小区屋顶设施管理不到位，致使屋顶坠物砸伤原告，唐钢房地产开发有限公司在本次事故中应承担全部责任，原告无事故责任。原告所受伤情是在上班途中非本人主要责任以上的道路交通事故所造成，应认定为工伤，被告出具的决定书结论缺乏事实依据，应予撤销。第三，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实认定及适用法律错误，应予撤销。根据《工伤保险条例》第五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，被告作为社会保险行政部门，应调查核实，根据查明的事实，对是否属于“非本人主要责任”予以认定，并进而作出是否认定工伤的决定。本案中，被告不认为原告是工伤，应提供证据加以证明，而不能简单说明原告不符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤或者视同工伤的情形。因此，被告作出的被诉行政行为缺乏事实证据及法律依据，应予撤销。综上，原告提起行政诉讼，要求被告撤销冀伤险认决字【2019】1302011135号《不予认定工伤决定书》并责令被告作出工伤认定决定，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、裴磊的身份证，证明裴磊的诉讼主体资格；2、《不予认定工伤决定书》，证明原告于2019年9月3日向被告申请认定工伤，被告于2020年1月13日作出了该决定书，且原告受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）规定的上班途中的情况；3、《道路交通事故证明》，证明该事故经交警部门认定属于道路交通事故；4、唐山市公安局路北分局东窑派出所出具的《接警证明》，证明事故发生地点与交通事故证明记载的内容互相印证；5、唐山唐钢房地产开发有限公司出具的《证明》，证明事故发生原因、地点，裴磊行驶至唐山唐钢房地产开发有限公司开发的楼盘时，被外物砸伤，唐山唐钢房地产开发有限公司垫付了医疗费；6、唐山钢铁集团有限责任公司一钢轧厂出具的《证明》，证明裴磊系唐山钢铁集团有限责任公司职工，事发当日是在上班途中；7、事发当日的视频资料，证明事故发生的时间、原因是底商大理石坠落造成裴磊受伤；8、门诊及住院病例出院证、诊断证明，证明裴磊因此次事故受伤住院治疗情况。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：原告系第三人职工。经调查核实，2019年7月29日15时5分，原告骑自行车上班途中，途经钢城水岸小区时，被底商外墙脱落的大理石砸伤头部。被告作出的冀伤险认决字【2019】1302011135号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302011135号《不予认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、裴磊、张丽身份证复印件及亲属关系证明，证明裴磊与张丽的身份情况及亲属关系；2、《劳动合同书》，证明裴磊与用人单位存在事实劳动关系；3、《道路交通事故证明》及《接警证明》、路线图，证明发生事故的时间、地点及原因；4、诊断证明书及病历，证明裴磊受伤程度及救治过程；5、证人证言，证明裴磊受伤的时间、地点原因及救治情况；6、张丽出具的《证明》，证明裴磊受伤的时间、地点、原因及救治情况；7、《工伤认定申请表》；8、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；9、《工伤认定举证通知书》及送达回证；10、《不予认定工伤认定书》及送达回证，以上证据7-10证明程序合法；11、《工伤保险条例》节选，证明适用法律准确。 第三人唐山钢铁集团有限责任公司述称，同意被告的意见。 经庭审质证，对被告提交证据，原告对证据1的真实性无异议，认为证明了原告的诉讼主体资格；对证据2的真实性无异议，认为证明了原告与第三人存在合法的劳动关系；对证据3的真实无异议，认为事故处认定了本案为道路交通事故而出具的证明是符合法律规定的；对证据4的真实性无异议，认为证实原告因此次交通事故受伤后住院治疗的情况；认为证据5、6证实原告系第三人处职工，且事故发生的时间和地点是合理的，事故地点是必经之路；认为证据7-10能够证明原告于2019年9月3日向被告申请工伤认定，被告于2019年11月15日受理，于2020年1月13日出具了该决定书，但对《不予认定工伤决定书》中记载的被告调查核实情况部分予以认可，原告的情形是符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定；对法律依据的证明目的有异议，认为原告受伤的情形符合该条规定。 本院对上述证据作如下确认：本院对原告提供的《不予认定工伤决定书》、《道路交通事故证明》、《接警证明》、唐山唐钢房地产开发有限公司出具的《证明》、唐山钢铁集团有限责任公司一钢轧厂出具的《证明》及被告提供证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2019年7月29日15时许，原告骑自行车上班途中，沿裕华道行至钢城水岸小区时，遇到恶劣天气被外物砸伤。2019年12月25日，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具《道路交通事故证明》，查明了原告受伤的交通事故事实。2019年11月15日，原告向被告申请工伤认定，被告于2020年1月13日作出冀伤险认决字【2019】1302011135号《不予认定工伤决定书》，认为裴磊受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 本院认为，原、被告争议的焦点是原告上班途中所受伤害是否是因交通事故造成。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，但被告对此应予考虑而未予考虑。被告作出的《不予认定工伤决定书》明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】1302011135号《不予认定工伤决定书》。 二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效六十日内重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年六月十日 法官助理吴蕾 书记员高欣