浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终755号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。营业场所：浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。负责人：余俊燕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许楚唯，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：何守智，男，1947年2月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲支公司）因与被上诉人何守智、沈建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2019）浙0482民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保秀洲支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其赔偿何守智162818.06元。二审案件受理费由何守智、沈建军承担。事实与理由：根据浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的鉴定意见书，何守智腰2椎体粉碎性骨折伴相应附件骨折（右侧椎弓根），达九级伤残，交通事故在损伤后果中的参与度为50%。说明在何守智的损伤形成中，交通事故仅是一部分成因。何守智存在强直性脊柱炎（腰椎病变）的自身疾病，其自身的病理基础与外力共同导致损伤后果。损伤参与度可以对损伤后果进行划分，根据参与度可以确认交通事故导致的损伤后果。根据保险的损失补偿原则，损失补偿的范围限于交通事故造成的损害后果。因此，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金应考虑外伤参与度来计算，以防通过保险赔偿获得超出交通事故损害范围的利益。何守智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。沈建军未作答辩。何守智向一审法院起诉请求：1、人保秀洲支公司在保险范围内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付，剩余部分由沈建军承担。共计损失213927.70元（医疗费96815.94元、住院伙食补助费720元、护理费16380.50元、营养费2700元、住宿费6578元、残疾赔偿金97810.24元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2600元、辅助器具费180元、财物损失500元、交通费2000元，合计237284.68元，按主次责任划分）；2、案件受理费由人保秀洲支公司、沈建军承担。一审法院认定事实：2019年2月16日14时53分，沈建军驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿曹金路东侧机动车道由南向北行驶至平湖市当湖街道曹金路阳光嘉苑地段时，与从曹金路东侧非机动车道由南向北行驶至事发地段左转弯行驶的何守智驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，何守智受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队事故认定，何守智负事故的次要责任，沈建军负事故的主要责任。事故发生后，何守智被送往平湖市中医院住院治疗，2019年2月25日转往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，2019年3月12日出院。2019年8月30日，何守智委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残等级、伤病关系和“三期”进行鉴定。2019年10月8日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、何守智腰2椎体粉碎性骨折伴相应附件骨折（右侧椎弓根），椎管内骨性占位，经手术治疗，评定为人体损伤九级伤残；因交通事故致左膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂经手术治疗后，影响左膝功能，评定为人体损伤十级伤残。2、被鉴定人何守智腰椎伤残程度在本次交通事故的参与度建议为50%，左膝关节伤残程度系本次交通事故完全作用。3、被鉴定人何守智伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。一审另查明，沈建军驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系杭州星睿行汽车有限公司嘉兴分公司所有，在人保秀洲支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。商业三者险保险条款约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。事故发生在保险期内。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于人保秀洲支公司提出的考虑参与度计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金问题。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。故减轻侵权人赔偿责任的法定情形是被侵权人对损害的发生存在过错。沈建军驾驶的机动车与何守智驾驶的自行车之间发生的交通事故，经平湖市公安局交警大队认定，何守智负事故的次要责任，沈建军负事故的主要责任，故何守智超过交强险部分的损失根据其过错程度适当减轻沈建军的赔偿责任。虽经司法鉴定认为由于伤病作用基本相当，共同导致了目前损伤后果，建议交通事故的参与度50%，但何守智自身疾病并非侵权责任法等法律规定的过错。因此，不能因自身疾病对交通事故造成的损害结果有一定的影响而让何守智自负相应的责任。故人保秀洲支公司提出的考虑参与度计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张，没有法律依据，一审法院不予采信。一审法院结合何守智提供的证据及相应诉请，参照2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准、2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准确认：医疗费扣除伙食费1189.40元后，为95772.54元（包括辅助器具费180元）、住院伙食补助费615元、营养费2700元、护理费13584元（住院期间按实际支付的护理费4080元计算，其余按144元/日计算66日，为9504元）、残疾赔偿金97810.24元、鉴定费2600元、交通费酌定500元。根据沈建军的过错程度，精神损害抚慰金为8800元。上述何守智的损失共计222381.78元，由人保秀洲支公司在交强险范围内赔偿120000元［包括非医保费用（按医疗费总额的10%计算）、营养费和精神损害抚慰金］。不足部分，由人保秀洲支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿80%，即81905.42元。综上，人保秀洲支公司应赔偿何守智201905.42元。何守智转院当日即在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，不存在因客观原因不能住院而发生住宿费的情形，故对其赔偿住宿费的请求不予支持。何守智关于赔偿财物损失的请求，未提供充分证据予以证实，一审亦不予支持。沈建军提出的何守智患有强直性脊柱炎，应考虑参与度按50%计算医疗费等损失的主张，未提供证据予以证实，一审不予采信。人保秀洲支公司提出的非医保费用和营养费在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不在商业三者险赔偿范围、还应扣除躺椅费、空调费的主张，亦因没有依据，未被一审法院采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保秀洲支公司于判决生效后十日内赔偿何守智201905.42元；二、驳回何守智其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由何守智负担31元，沈建军负担704元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为是否应当按鉴定机构建议的交通事故损伤参与度确定相应的赔偿责任。根据司法鉴定意见，何守智因腰椎椎体粉碎性骨折伴相应附件骨折，椎管内骨性占位被评定为人体损伤九级伤残。可见，导致其伤残的原因是骨折而非其自身原有的腰椎疾病。其原有的腰椎疾病只是在其腰椎受到外力作用时不能给予有效的缓冲，但本身不会自然演变为骨折，故该原有腰椎疾病不构成侵权法意义上的因果关系。司法鉴定意见有关其原有腰椎疾病在本次交通事故中参与度为50%的建议只是基于病理基础的一种认识，不能作为减轻侵权人责任的事由。人保秀洲支公司上诉认为在确定赔偿费用时应考虑交通事故损伤参与度的理由不能成立。综上所述，人保秀洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤审判员  张涛审判员  杨剑二〇二〇年六月二日法官助理金巍书记员苏轶