安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1342号 原告：张世红，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所律师。 被告:黄山市徽信建设发展有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区文峰路33号,统一社会信用代码913410047608359679。 法定代表人:方泽华,总经理。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 被告:朱存松,男,1978年11月4日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余辰，安徽道同律师事务所实习律师。 被告:任学，男，1966年9月2日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 原告张世红与被告黄山市徽信建设发展有限公司（以下简称徽信建设公司）、朱存松、任学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张世红及其委托诉讼代理人汪磊、孙晔，被告徽信建设公司及任学的共同委托诉讼代理人陈波，被告朱存松的委托诉讼代理人谷开利、余辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张世红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付拖欠的工程款787900元,并从2019年12月29日开始按年利率6%支付资金占用费至款清之日(暂计算至2020年4月28日为15889.32元);2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年10月16日,被告朱存松代表被告徽信建设公司将“阳光商都”A、B、C工程的木工项目分包给原告施工,后被告朱存松、任学又在徽信建设公司处承包多个工程,并将木工项目分包给原告施工。截至2019年12月28日,多个工程总计尚欠原告工程款787900元，后经原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特诉讼至法院。 庭审中，张世红明确诉讼请求：要求被告任学支付拖欠工程款787900元。 徽信建设公司在庭审中辩称，1、原告诉请部分陈述不符合实际情况，2、被告未授权朱存松以及任学签订任何合同，对原告诉请的债务不知情，被告没有与原告签订合同，案涉债务与被告无关，原告起诉被告无法律依据和事实依据，原告诉请的阳光商都工程在2011年，到2020年原告起诉被告之日起，在该期间内，从未向被告主张任何债权，要求公司承担责任的诉讼时效超过，该债权不受法律保护。原告起诉的工程款包含若干个工程，综合结算的金额，若干个工程与被告没有关联性。 朱存松在庭审中辩称，被告不是本案的适格主体，在本案中不承担法律责任，被告是任学聘用的，只是参与现场管理，2017年4月21日账目统计被告只是作为证明人对账目进行证明，一般的工程量的统计工作由被告负责，2019年12月28日原告与被告任学结算的对账单中明确确认债权债务关系是原告与任学，应承担的主体是被告任学，被告于2015年开始不在黄山工作，原告的账目实际是多年多个工地与任学累计的账目，与被告无关，原告要求被告承担无法律依据。 任学在庭审中辩称，1、原告诉请的债务系本人与原告之间的个人债务，与公司和他人无关，包含多个工地多个工程的结算数额，对金额本身没有异议，在阳光商都C栋木工工程中已经多支付原告工程款250125元，应当在原告诉请金额中抵扣；2、双方在结算时，没有约定利息，原告要求被告承担利息没有事实依据。 本院经审理查明：2011年，业主阳光商都将案涉工程阳光商都A、B、C号楼发包给徽信建设公司施工，后徽信建设公司将上述工程分包给任学施工。2011年10月16日，任学先后将案涉工程阳光商都A、B、C号楼的木工工程再转包给张世红施工。期间，张世红为任学承包多个工程的木工工程进行施工。截止至2019年12月28日，张世红与任学对案涉工程阳光商都及多个工程的木工工程款进行对账确认，并出具对账单“经2019年12月28日双方确认，至今日止，任学共欠张世红工程款共计787900元，至此两人以前的所有欠条或对账单作废，以此对账单为准”。对账单出具后，任学至今未向张世红支付工程款787900元。 另查明：阳光商都C号楼的木工工程款不包含在2019年12月28日的对账单内。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、施工协议、账目统计、对账单及庭审笔录相佐证，本院经审查予以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，任学将其承包的案涉工程阳光商都A、B、C号楼及其他多个工程的木工工程转包给张世红施工，双方经对账确认，截止至2019年12月28日任学共欠张世红工程款共计787900元，该款任学至今未支付，明显违约，故张世红主张任学支付拖欠的工程款787900元及资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在对账单中没有约定利息计付标准，故张世红主张资金占用费的计算标准有误，本院确定自2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项实际付清之日止。庭审中，徽信建设公司的部分辩称意见及朱存松的辩称意见，有事实依据，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任学于本判决生效之日起十日内向原告张世红支付工程款787900元及资金占用费（资金占用费的计算方式：以本金787900元为基数，自2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告张世红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5919元，由被告任学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年六月三日 书记员  肖 寒 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。