贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2606号上诉人（原审原告）：贵阳乌当永鑫建材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）B、C、D区第22栋1层8号。经营者：周香连，女，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：戴伟，贵州汝洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海林，贵州汝洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。法定代表人：文舟，系该单位总经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺，男，该公司员工。上诉人贵阳乌当永鑫建材租赁站（以下简称永鑫建材租赁站）因与被上诉人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永鑫建材租赁站上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初8110号民事判决，依法改判或发回重审；2、依法判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、涉案《租赁合同》第三条第1款明确约定：涉案《租赁合同》约定租金按建筑面积包干计算。该包干租金条款系双方订立合同时，综合考虑项目工期、材料正常周转频率、施工组织正常进度前提下议定的。涉案《租赁合同》第七条“包死单价”亦系包正常工期、正常周转前提下合理测算的成本摊销。不考虑因停工造成非正常工期、因超期导致材料租金增加等因素对合同总价的影响，将有违契约公平、诚信原则。二、贵阳市公共资源交易中心2013年5月17日发布的施工招标公告显示该工程招标工期、中标工期均为300天。复工前的超期，双方通过会议纪要就超期租费的处理进行明确。一审法院忽略被上诉人自复工后又多次出现严重超期的事实，直接按照《租赁合同》中的计价方式计算租金，明显对上诉人不公平。上诉人要求按照涉案《租赁合同》约定的标准，结合涉案工程1#楼和3#楼超期时间，分别计算复工后正常工期和超期产生的租金，扣减被上诉人已支付的租金，得出被上诉人差欠的租金金额合情、合理，理应得到的支持。三、一审法院认定上诉人完成的总建筑方量为40056.82㎡属于事实认定错误。根据1#楼3#楼施工图纸或平面图计算，1#楼标准层每层面积480.725㎡,合计30层，1#楼标准层面积合计14421.75㎡；3#楼标准层每层面积548.67㎡,合计30层，故3#楼标准层面积合计16460.1㎡。1#楼和3#楼共用的非标准层面积合计13235.39㎡;裙楼面积9174.97㎡;上述面积合计为53292.21㎡。三、双方2016年11月3日签署的会议纪要第1条约定：对于存留现场的钢管、扣件等周转材料，因停工周期较长，锈蚀严重无法继续使用的按实际收方数量计算，并签字确认。该内容系各方针对涉案工程长期停工造成材料损失赔偿达成的-致意见。2015年1月26日的《验工计价报表》显示开累计价总额为643192.9元，应当以此为据计算锈蚀物资的赔偿款项。一审法院以《机械及周转材料租赁费用结算单》为由认定该笔费用已经包括在双方结算的租赁费用内于法无据。四、虽然《租赁合同》约定材料的修复保养费、管理费以及租赁材料被盗、损坏、损耗由上诉人承担，但前提是在案涉工程300天的施工工期内完工，被上诉人承建的涉案工程严重超期，且长期停工，必然产生合同的看守费，该费用应当由被上诉人承担。五、被上诉人长期拖欠上诉人租金、赔偿款等款项，应当支付资金占用期间利息损失。被上诉人中铁二局一公司答辩称，案涉合同为双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。经双方最后结算案涉项目开累总收方量应为40056.82㎡。《物资租赁合同》约定租赁费用按建筑面积结算，故租赁费用是按照面积来计算租金，而非按使用时间计算，上诉人要求被上诉人承担超期租赁费没有合同依据。《关于贵阳市桐荫路安置房项目停工期间钢管扣件租赁费用相关事宜专题会议纪要》及《桐荫路安置点项目停工期间钢管租赁产生费用清单》不能认定为双方改变合同条款，上诉人不能主张该费用。因《物资租赁合同》约定的综合单价高于市场价，且大部分租赁工程已结算，上诉人与被上诉人遂进行磋商并签订《钢管脚手架租赁单价调整协议》，将《物资租赁合同》中的综合单价非标准层：30.00/㎡、标准层单价32.00/㎡全部统一调整为按建筑面积24.00元/㎡计价。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贵阳乌当永鑫建材租赁站向一审法院起诉请求：一、判令解除双方于2014年3月11日签订的《物资租赁合同》；二、判令被告支付租金1429926.23元；三、判令被告支付停工期间现场收方确认材料赔偿款643192.9元；四、判令被告支付停工期间钢管租赁产生的费用1115310.25元；五、判令被告从2019年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付已确认金额的逾期利息，即每日380元，直至被告付清全部款项为止；六、本案诉讼费、交通费、差旅费、保全费5000元等由被告承担。一审法院认定事实，2014年3月11日，原告（乙方）永鑫建材租赁站与被告（甲方）中铁二局一公司桐荫路安置点工程施工项目经理部签订《物资租赁合同（周转材料）》，合同第一条建筑物资租赁价格表约定建筑物资租赁价格按建筑面积结算，综合单价为非标准层单价30.00/㎡，标准层单价32.00/㎡。第三条租赁期限及质量要求约定租赁期限为甲方合同工期，若租赁期满，根据甲方实际情况，需继续使用的，租赁期可延长，租金不作变动；若因业主原因造成工期延续，经甲方与业主协商补偿事宜，如有赔偿金，甲乙双方协商，支付乙方部分损失。第四条装卸费用及运输费用4.2款约定施工过程中，乙方对进场后的租赁材料进行收集、修复、保养、堆码（按甲方指定的场地并符合省安标工地要求）、看管、扣件、打油，所发生的全部费用均由乙方全部承担，费用已包含在钢管租赁单价内，甲方不再另行支付。第七条租赁费的构成及支付方式约定，7.1租赁价款的构成原材料费、运费、上下车费、看守费、修复保养费、管理费、税费、利润等所有费用，实行一次性单价包死，不作任何调整。7.3租赁价款的计量从地下一层内架支撑搭架开始计量，对周边防护、地下室所需的脚手架钢管、扣件及顶托，内外架钢管、扣件及顶托均不作计量，全部包括在实际建筑面积以内。7.4租赁时间的认定以甲方实际开工对应栋号楼房底板砼（负二层）完成时，为相应栋号楼房起租赁时间。本项目共有1#2#3#楼房。7.5供货完毕后，双方在30日内进行最终结算，并由双方相关负责人签字盖章，甲方将剩余货款于结算完成之日起五月内支付。若甲方未按双方确定的付款日期支付给乙方，经甲乙双方共同友好协商达成友好一致意见后，可由甲方支付乙方所欠货款利息（利息最高不得超过中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息），直到甲方付清所欠货款为止，但逾期利息总额不能超过结算后所欠货款总额的3%。合同末尾加盖了甲乙双方公章，并经甲方委托代理人杨小刚、乙方委托代理人吴迪签字确认。原告还提交一份项目人员花名册证明杨小刚系被告员工。2014年5月9日材料申请单证明被告于2014年5月9日已实际向原告方申请材料履行合同。被告对以上事实无异议，但称原告主张的材料赔偿费不应由被告承担，停工产生的费用原告无权主张，不应当主张这部分赔偿。审理中，原告提交2015年1月23日《收方数量计算表》及《工程收方签认单》，《收方数量计算表》载明钢管租赁（非标准层）上期开累13235.39㎡，本期完成0，开累完成13235.39㎡，钢管租赁（标准层）上期开累5768.70㎡，本期完成1922.90㎡，开累完成7691.60㎡，《工程收方签认单》载明1#楼主体结构钢管租赁（非标准层）累计完成非标准层建筑面积13235.39㎡，1#楼主体结构钢管租赁（标准层）累计完成标准层建筑面积7691.6㎡。2019年1月5日《收方数量计算表》及《工程收方签认单》，《收方数量计算表》载明钢管租赁（标准层）、钢管租赁（车道）开累完成40056.82㎡。《工程收方签认单》载明钢管租赁（标准层）1#楼开累至30层，3#开累至30层，本期完成3#楼27层至30层，合计548.67*3=1646.01㎡，钢管租赁（车道）106.23㎡；2018年7月25日的《材料出场确认单》一份，载明原告的周转材料（钢管和扣件）材料出场时间为2018年7月25日开始拆除支架并出场；《进账单及凭证》，证明被告方共向原告转账支付32000元（原告方共计收到租金1782000元）。被告对《工程收方签认单》关联性不予认可，对2019年1月份的《收方数量计量表》予以认可，此证据可证明原告开累收方量为40056.80平方，《材料出厂确认单》三性予以认可，确是项目部签订，我们在2015年按第三期收方计价对材料使用进行了结算。原告另提交《关于贵阳市桐荫路安置房项目提供停工期间钢管扣件租赁费用相关事宜专题会议纪要》、《桐荫安置点项目停工期间钢管租赁产生费用清单》、《贵阳市桐荫路安置点项目停工材料统计表（钢管租赁）》及《验工计价表》，证明被告在履行合同过程中存在长时间停工的情形，共计停工19个月，双方并对停工期间产生的材料租赁等费用予以确认，停工期间的材料租赁费970910.25元、人工费144000元，因停工期间留存在被告处的建筑周转物资因停工周期长、锈蚀严重无法继续使用，按照原、被告协商研究形式的会议纪要中约定以收方数量进行计算并确认，按验工计价表确认的金额643192.9元进行赔偿。《邮政快递单》，证明原告主张过权利。被告不认可《会议纪要》的证明目的，租赁合同明确费用由甲乙丙三方协商解决，97万多元是原、被告就停工费用初步协商的结果，如果业主同意赔偿，97万多元我们愿意赔偿。对《停工材料统计表》的三性不予认可，我们认为停工期间材料的灭失毁损以及看管的费用应由原告承担。《验工计价表》不是原告所称的材料补偿款，实际上是正常的材料结算单，该结算单载明收方约为2万平方，其已在复工后的收方累加。对人工费的计算不予认可，原告自行计算，与被告无关，合同约定，材料由原告自行看管，产生的人工费由原告自行承担。《邮政快递单》证明的原告是否主张过权利其不清楚，只能证明双方要协商。《验工计价表》的性质为正常租金，被告共计支付的1782000元是正当支付的租金，实际上已经超付。庭审中被告提交2017年5月8日被告和原告签订的《钢管脚手架租赁单价调整协议》，载明租赁单价按建筑面积24.00元/㎡计价，单价调整时间自项目复工起（2016年11月25日）至工程竣工止。协议经原告及被告中铁二局一公司桐荫路安置点工程施工项目经理部加盖公章并经双方委托代理人吴迪、杨小刚签字确认。原告不认可该证据，称其知道有这个事情，后面没有协商成，章是谁盖的其不清楚，这个事情过去好几年。被告提交2015年第3期《验工计价报表》，证明支付了工资后的这期租赁费用包含了原告所主张的643192.9元，该笔款项是原、被告之间在2015年所作的正常结算，而不是材料赔偿款。以及2017年4月份的《机械及周转材料租赁费用结算单》，证明原、被告之间的租赁费用共计992469.59元，也证明收方量为32081.31平方。原告质证称对计价报表中载明的金额643192.9元没有问题，原告起诉的材料赔偿款是依据会议纪要第一条主张，同时参照收方量计算的材料赔偿款，并且该证据也表明双方的单价是30元和32元，与被告所说单价为24元有矛盾。庭审中，原告告知一审法院项目停工以后没有将材料拖走是因为当时材料已经全部搭建在项目上，且非标准层已经进水，材料已经浸泡在水中，无法拆除，没有办法拖走减少损失。租赁物的周转周期为210天左右。另，本案产生保全费5000元。上述事实，有《物资租赁合同（周转材料）》、收方数量计算表及工程收方签认单、材料出厂确认单、进账单及凭证、《关于贵阳市桐荫路安置房项目提供停工期间钢管扣件租赁费用相关事宜专题会议纪要》、《桐荫安置点项目停工期间钢管租赁产生费用清单》、《贵阳市桐荫路安置点项目停工材料统计表》及《验工计价表》、《钢管脚手架租赁单价调整协议》、租赁费用结算单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以采信。一审法院认为，商品经济活动中，正当的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。原告永鑫建材租赁站与被告中铁二局一公司就租赁建筑物资形成租赁合同关系，原告永鑫建材租赁站与被告中铁二局一公司签订《物资租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，原、被告双方均应遵守诚实信用原则，履行合同约定的义务。原告按约履行了出租建筑物资义务，被告未按约支付租金，由此引起诉争，被告应承担相应责任，故对于原告主张解除原被告签订的《物资租赁合同》之诉请，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付租金1429926.23元之诉请，原、被告双方在《物资租赁合同》内约定，建筑物资租赁价格按建筑面积结算，综合单价为非标准层单价：30.00/㎡，标准层单价：32.00/㎡。租赁期限为被告与业主方的合同工期，若租赁期满，根据实际情况需继续使用的，租赁期可延长，租金不做变动。后双方又于2017年5月8日签订《钢管脚手架租赁单价调整协议》，将租赁单价调整为按建筑面积24.00元/㎡计价，单价调整时间自项目复工起（2016年11月25日）至工程竣工止。该协议加盖了原被告公章，且经双方委托代理人签字，虽然原告不认可该协议，称后面没有协商成，公章如何加盖的不清楚，但其并未提出证据证明该协议不是其签订，故一审法院认可该协议的效力。原、被告于2017年4月21日签订的2017年4月《机械及周转材料租赁费用结算单》载明，标准层单价每平方32元，非标准层单价每平方30元，钢管脚手架标准层开累结算数量为15015.145平方米，非标准层开累结算数量为17066.165平方米，共计32081.31平方米，开累结算合价992469.59元。从该结算单可以看出，自复工之日2016年11月25日起至2017年4月21日前双方仍自愿以《物资租赁合同》约定的单价予以结算，故一审法院对双方结算的开累结算合价992469.59元予以认可。自2017年4月22日起的租金仍应以双方约定调整的单价24元进行结算，根据原告提交的2019年1月份《收方数量计算表》可知，开累完成共计40056.82㎡，故2017年4月22日后的开累数量应为40056.82㎡-32081.31㎡=7975.51㎡。本案从项目开始至完工应付总租金共计1183881.83元（992469.59元+7975.51㎡×24元）。对于原告要求被告支付停工期间现场收方确认材料赔偿款643192.9元之诉请，原告依据2015年第三期《验工计价表》及《关于贵阳市桐荫路安置房项目提供停工期间钢管扣件租赁费用相关事宜专题会议纪要》进行主张。该验工计价表载明，开累合计643192.90元。被告提交2017年4月《机械及周转材料租赁费用结算单》载明，至上次未开累结算合计643192.90元，本次结算合计349276.69元，共计992469.59元。故原告主张的该笔费用已经包括在双方结算的租赁费用内，原告不得重复主张。对于原告要求被告支付停工期间钢管租赁产生的费用1115310.25元之诉请，包含材料租赁费970910.25元、人工费144000元，对于材料租赁费，根据原告提交的《桐荫安置点项目停工期间钢管租赁产生费用清单》内载明停工期间钢管租赁产生费用共计970910.25元，被告在该清单上加盖公章，证明被告对于该笔费用是予以认可的。故被告应当向原告支付款项970910.25元。对于人工费144000元，双方在《物资租赁合同》内约定，施工过程中，乙方对进场后的租赁材料进行收集、修复、保养、堆码、看管等，所发生的全部费用均由乙方全部承担，费用已包含在钢管租赁单价内，甲方不再另行支付。故该笔费用原告应自行承担。综上，被告应向原告支付款项共计2154792.08元，现原、被告双方均认可被告已共计支付1782000元，故被告尚欠原告款项共计372792.08元。对于原告要求被告自2019年1月18日起至付清全部款项为止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付已确认金额的逾期利息，即每日380元之诉请，根据原被告签订的《物资租赁合同》的约定：“供货完毕后，双方在30日内进行最终结算，并由双方相关负责人签字盖章，被告将剩余货款于结算完成之日起五月内支付。若被告未按双方确定的付款日期支付给原告，经原被告双方共同友好协商达成友好一致意见后，可由被告支付原告所欠货款利息（利息最高不得超过中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息），直到被告付清所欠货款为止，但逾期利息总额不能超过结算后所欠货款总额的3%。”本案实际供货完毕之日为2019年1月18日，根据双方合同约定，双方应于2019年2月19日之前进行最终结算，被告应于2019年7月19日前将款项支付给原告，而被告至今未足额向原告付清所有款项，故被告应向原告支付利息，利息以被告所欠原告款项372792.08元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至所有款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但逾期利息总额不能超过结算后所欠货款总额372792.08元的3%。本案产生保全费5000元，应由被告承担，对于原告要求被告承担本案交通费、差旅费的诉请，因其并未提交交通费及差旅费的发票证明实际产生上述费用，故对此一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中铁二局第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告贵阳乌当永鑫建材租赁站款项共计372792.08元；二、被告中铁二局一公司在支付上述款项的同时向原告贵阳乌当永鑫建材租赁站支付利息，利息以被告所欠原告款项372792.08元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至所有款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期利息总额不能超过结算后所欠货款总额372792.08元的3%；三、驳回原告贵阳乌当永鑫建材租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32308元减半收取16154元、保全费5000元，共计21154元，由原告贵阳乌当永鑫建材租赁站负担17708元，被告中铁二局第一工程有限公司负担3446元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为了证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组证据:贵阳市桐荫路(南明)安置点项目施工中标结果公示，贵阳市桐荫路(南明)安置点项目施工招标公告，证明上诉人同意按照施工面积计算租赁费用的前提为案涉项目的施工期为300天。被上诉人的质证意见为：该组证据不属于法律规定的新证据，不应采纳。第二组证据:贵州增值税普通发票，证明上诉人已经出具发票。被上诉人的质证意见为：租赁价款应以双方的结算资料为准。增值税发票金额并非结算金额，不能证明双方的实际结算金额。此外，上诉人向本院提交《鉴定申请》，请求对被上诉人2016年11月25日后完成的内架、外架工程量及所需周转材料用量及产生的超期费用进行鉴定。被上诉人认为当事人申请鉴定，应当在人民法院指定的举证期间内提出，逾期不提出申请或者不预交鉴定费用，视为放弃申请为由不同意进行鉴定。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人对第一组证据的真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。《物资租赁合同》已经约定若因业主方原因延误工期同意继续租赁，租金不作变动，本院对上诉人的证明目的不予采纳。关于上诉人提交的第二组证据，本院认为租赁价款应以双方的结算资料为准，增值税发票金额不能证明双方的实际结算金额。关于上诉人请求对上诉人2016年11月25日后完成的内架、外架工程量及所需周转材料用量及产生的超期费用进行鉴定的申请，本院认为一方面双方已经对上诉人完成的工程量进行结算，进行鉴定义务必要；另一方面上诉人已经拆除其实际施工的外架、内架，客观上也不具备鉴定条件。本院对上诉人的鉴定申请不予准许。经本院二审审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，《物资租赁合同》、《钢管脚手架租赁单价调整协议》、《关于贵阳市桐荫路安置房项目提供停工期间钢管扣件租赁费用相关事宜专题会议纪要》等均系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人应严格遵守，全面履约。本案争议的焦点为：第一，上诉人要求被上诉人赔偿643192.9元的诉讼请求是否应予支持的问题；第二、原审判决认定上诉人施工实际面积是否正确的问题；第三、被上诉人是否应当支付停工期间的租金、看护费用的问题；关于上诉人要求被上诉人赔偿643192.9元的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，《物资租赁合同》第5.2.1条约定上诉人根据被上诉人的施工进度计划，按时提供各种材料，确保工程施工的需要。《关于贵阳市桐荫路安置房项目提供停工期间钢管扣件租赁费用相关事宜专题会议纪要》第一条约定：“由甲方（中铁二局一公司）组织，建立单位、业主单位及乙方（永鑫建材租赁站）参与，对施工现场留存的钢管、扣减等进行现场收方并签字确认工程数量。对于留存现场的钢管、扣件等周转材料，因停工周期较长，锈蚀严重无法继续使用的按实际收方数量计算，并签字确认。”按照会议纪要以精神，即便需要赔偿，被上诉人也仅需要对留存现场锈蚀严重、无法继续使用钢管、扣件进行赔偿。事实上，双方在会议纪要形成以后双方并未对留存现场锈蚀严重、无法继续使用钢管、扣件的数量进行确认。其次，永鑫建材租赁站自认已自行拆除、并收回案涉工程所使用的物资。本院责令其提交证据证明案涉工程实际使用物资的种类、数量与回收物资的种类、数量，其表示不能提交。上诉人主张被上诉人进行赔偿，则应举证证明锈蚀严重、无法继续使用钢管、扣件的数量，但是其在一审、二审审理过程中均未提交上述证据，依法应当承当举证不能的责任。上诉人要求按照2015年1月26日的《验工计价报表》确认的开累计价总额643192.9元计算锈蚀物资的赔偿款项的请求明显不符合会议纪要的精神，原审判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当。关于原审判决认定上诉人施工实际面积是否正确的问题。本院认为，永鑫建材租赁站向一审法院举示2019年1月5日的《收方数量计量表》以证明其已经履行《物资租赁合同》义务，原审判决以《收方数量计量表》确定开累收方量为40056.80㎡。上诉人在未提交证据证明实际施工量与《收方数量计量表》相悖的情况下，否认《收方数量计量表》确认的开累收方量明显违反了诚实信用原则与禁止反言原则。上诉人提出的原审判决认定施工实际面积错误的上诉理由不能成立。关于被上诉人是否应当支付停工期间的租金、看护费用的问题。《物资租赁合同》第1条约定租金按照建筑面积结算（即以实际施工建筑面积乘以综合单价）、第3.1条约定若因业主原因造成工期延续，同意继续租赁，租金不做变动、第4.2条约定施工过程中，租赁站负责对进场后的租赁材料进行收集、修复、保养、看管、扣件打油，所发生的费用已包含在钢管租赁单价内，被上诉人不再另行支付。上诉人系从事工程设备租赁业务的租赁站，熟悉业务及市场情况，其在签订合同时约定以实际施工建筑面积计算租金，因业主原因造成工期延续，同意继续租赁且租金不做变动、对租赁材料进行收集、修复、保养、看管、扣件打油，所发生的费用已包含在钢管租赁单价内。根据上述约定，可以认定上诉人对案涉项目可能存在工期延误存在认识和预判，也愿意承担可能出现的工期延误风险。此外，双方2017年5月8日签订的《钢管脚手架租赁单价调整协议》进一步明确2017年5月8日后，双方除了结算价格有调整外，其他仍按照原合同条款执行。《钢管脚手架租赁单价调整协议》签订时，工期延误已经是既成事实，上诉人同意继续按照原合同条款执行，并未提及停工期间的租金及看护费用，现上诉主张被上诉人支付停工期间的租金、看护费用或者调高租赁费用标准明显缺乏依据。综上所述，上诉人贵阳乌当永鑫建材租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用32308元，由上诉人贵阳乌当永鑫建材租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年六月十六日法官助理王李文书记员余琼敏