河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3697号上诉人(原审被告）：柴杉，男，汉族，1988年10月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈杰锋、王洪艺，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告）：姜海，男，汉族，1971年3月23日生，住山西省大同市城区。上诉人柴杉因与被上诉人姜海买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柴杉上诉请求：1、撤销一审判决,依法予以改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案既然定性为买卖合同纠纷,一审法院却撇开买卖合同未作处理,径直判决上诉人柴杉退还押金,明显不妥。本案系买卖合同纠纷,一审法院绕过该客观存在的协议,未对该协议先行进行处理,也未要求买卖双方就该协议做下一步处理,包括继续履行或解除等,就径直判决上诉人柴杉退还押金,明显草率考虑不周,损害了上诉人合法权益。二、一审判决上诉人承担退还押金责任,事实认定不清,判决错误。上诉人柴杉虽向姜海出具了收到条,但上诉人并未收到该款项,一审法院未查明姜海是否实际存在向柴杉支付押金的事实,就武断认为:“出具收条就视为支付了押金”,而未排除先打收条后转款的情况,明显违背了事实真相,因此请求二审法院依法查明案件事实,重新作出裁决。另,姜海庭审中所述向柴杉支付包装材料押金的几笔转账系拼凑而来,上诉人有充足证据能够予以证实。姜海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。姜海向原审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告退还包装材料款192482元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告于2017年4月1日至2018年4月20日期间因与被告存在合作关系通过银行及微信向被告转账共计1220175元，其中2017年9月5日转至被告上海浦发银行43000元，通过微信转于被告7000元，合计50000元，2017年9月8日通过银行分三次每次50000元转至被告上海浦发银行账户，合计150000元，以上共计200000元，原告称其为从被告处购买润滑油等产品，所付包装材料押金。被告于2018年4月29日，向原告出具收条，内容为：“今收到姜海包材款压金200000元（贰拾万元整）作为欧巴斯公司包装储备用途，收款人柴杉”并按手印。2019年7月28日、2019年10月12日原告所用包装材料款共计7518元，剩余包材款192482元，原告因不再向被告购买润滑油产品，要求被告将剩余包材款192482元，退予原告。原审法院认为：原被告双方虽然未订立书面买卖合同，但原告实际购买被告货物，并因需要向被告交纳包装材料押金，被告向原告出具收条，双方形成买卖合同关系，该行为系双方当事人真实意思表示，原告现因不向被告购买润滑油产品，被告理应将剩余包装材料押金退予原告，被告认为其行为为公司行为，但原告所提供收条显示落款人为被告个人，有被告所按手印，另通过银行流水显示原告所转货款是与被告个人转款，故原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下:被告柴杉自本判决生效之日起十五日内偿还原告192482元。案件受理费4150元，保全费1520元，由被告柴杉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人柴杉提交了以下证据：1、原件在一审卷中，详见47-53页，证明上诉人的行为系履行职务行为，被上诉人提交的20万元的转账凭证系向上诉人支付的润滑油货款，并不是所谓的包装材料押金款；2、入股协议书一份，证明姜海为欧巴斯的股东；3、微信聊天记录（证据编号W1），证明姜海自愿参与公司经营又持有股份，为公司缴纳20万元包材料押金；4、微信聊天记录（证据编号W2），证明姜海是与公司建立买卖合同关系，包括支付包材料押金也是向公司支付的；5、微信聊天记录（（证据编号W5），证明姜海明确同意公司以订单形式返还包装材料押金；6、微信聊天及记录（证据编号W6），证明姜海未经公司同意私自调拨控制包材料，给公司也造成了损失；7、微信聊天记录（证据编号W7），证明公司与姜海的产品订单中有抵销包材款的行为和冲减包材款的算法，8、微信聊天记录（证据编号W9）证明案涉收条实际上是在2019年5月31日出具，包装材料款应该是支付给了公司。被上诉人姜海质证意见：对第一组证据真实性有异议，本案所涉我方主张的款项是在2017年9月8日是我个人晋商银行账号转账给上诉人浦发银行，分三笔，共转账15万元，其中遗漏了一笔，2017年9月5日转账给上诉人43000元，并通过微信转账7000元，共计是20万元。欧巴斯金瑟石油销售有限公司是上诉人与其女友潘星星于2017年11月份注册，证明的内容不能采信。关于2017年9月8日下午2时21分手写的销售明细，证明销售润滑油货款共计160066，该证明我不予质证。因为该内容在一审提交，现在提交已经过了质证时效。关于微信聊天记录，上诉人是专业搞电脑设计的，该内容真实性应不予采信。对第二组出资入股协议与本案无关，并且在2020年4月份关林法庭已经开庭审理涉及该出资入股协议我们双方的纠纷，目前的判决还没有作出。对第三组证据，对方提供的微信聊天记录的时间为2018年4月早于出资入股协议签订的时间；对第四组证据，该内容与出资入股协议有关与本案无关；第五组证据，是上诉人自己的决定，与本案无关；第六组证据，我认为我不是欧巴斯股东，没有参与公司管理，无权调拨材料，该材料与本案也无太大关联，不能采信；对第七组证据，本案所涉包材款是我个人与上诉人发生的业务，与公司无关，对第八组证据，该证据与本案无关，应该不予采信。上诉人提交的证据2、3、4、5、6是上诉人本人自己的意思，并非被上诉人的真实意思。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案系原审原告姜海主张要求人民法院依法判令原审被告柴杉向其退还包装材料款所产生的争议，故根据法律规定，人民法院对民事争议的审理应在原告的诉讼主张范围内进行。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。原审被告柴杉向原审原告姜海出具有载明“今收到姜海包材款压金200000元（贰拾万圆整）作为欧巴斯公司包装储备用途，收款人柴杉”的收条，且原审原告姜海在原审举证其在2017年9月5日、2017年9月8日通过银行以及微信转账的方式向原审被告柴杉交付上述款项，虽然原审被告柴杉在二审中提交了相关微信聊天记录、入股协议书等材料欲证明上述款项系润滑油货款，不是包装材料押金款以及姜海为欧巴斯的股东，其自愿参与公司经营又持有股份，为公司缴纳了20万元包材料押金，但由于原审原告姜海与原审被告柴杉之间自2017年4月1日至2018年4月20日期间存在多笔资金交易，且欧巴斯金瑟石油销售有限公司成立于2017年11月13日，而原审被告柴杉提交的证据材料不足以证明原审原告姜海主张的款项向其交付时姜海已知悉其为受欧巴斯金瑟石油销售有限公司的委托而进行案涉交易活动，故原审被告柴杉的上诉主张不能成立。原审法院在原审原告姜海选择原审被告柴杉作为相对人主张其权利的情况下，根据本案案情判决原审被告柴杉承担相关民事责任并无不当。综上所述，柴杉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4150元，由上诉人柴杉负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月十八日法官助理白璐书记员马晓青