广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1694号 原告：曾俞霖，男，1975年3月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人:林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 被告：曾宪泽，男，1975年9月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告曾俞霖与被告曾宪泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾俞霖及其委托诉讼代理人林玉井、被告曾宪泽的委托诉讼代理人刘祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金240万元及利息（以240万元为基数，按月利率1%计，自2019年9月19日至2019年10月18日止及自2019年11月23日起至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告分别于2012年9月11日借款100万元、2012年10月10日借款100万元、2012年12月9日借款45万元、2012年12月15日借款15万元、2013年6月10日借款60万元给被告，5次共计借款320万元。借期为一年，利息按每月1.5％计算，于2015年3月20日利息降为每月1％。被告于2013年11月11日归还本金30万元、2014年3月5日归还本金30万元、2014年9月26日归还本金20万元，3次共计还款80万元。2019年9月18日前，被告均按时足额支付利息，后欠付一个月的利息(即2019年9月19日至2019年10月18日的利息)。被告于2019年11月22日支付24000元利息后至今，就没有再向原告支付利息。 被告辩称，原告2002年4月至2015年4月在广西**顺机械制造有限公司担任出纳和供应部部长职务，其中一项包括负责收货款和将货款转交给被告，再由被告上交给公司。原告提交的2012年9月11日转账100万元是货款，有被告签字确认，这一笔不是借款本金，因当扣减；实际借款金额为220万元，在每张凭证都有注明，2013年6月10日已有标注，双方没有签订借条或借款协议，也没有约定借款利息，被告收到借款后根据自己的经济能力分期还款，所归还都是借款本金，并不是原告所讲的利息；从2012年10月10日开始还款至2019年11月22日被告总共还款金额为2955500元，而借款本金是220万元，被告已经多归还了75万元，要求原告返还给被告，并保留另案起诉要求原告返还75万元不当得利的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据1、2、3、4真实性予以确认。证据5对话录音，被告否认，真实性无法核实，不予确认。 被告提交的证据1、3真实性予以确认，但不能证明其答辩理由。证据2中与证据3一致的部分真实性予以确认，但不能证明其答辩理由。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月11日，原告汇款100万元给被告；2012年10月10日、12月9日、12月15日和2013年6月10日，原告先后借款100万元、45万元、15万元和60万元给被告。 被告先后于2013年11月11日、2014年3月5日和9月26日偿还本金80万元；2012年10月10日还款15000元；2012年11月13日和12月13日每月还款30000元；2013年1月13日至6月8日每月还款39000元；2013年7月11日至11月11日每月还款48000元；2013年12月12日至2014年2月12日每月还款43500元；2014年3月14日还款42000元；2014年4月15日至9月17日每月还款39000元；2014年10月21日至2015年2月17日每月还款36000元；2015年3月20日至2019年9月18日和11月22日每月还款24000元。 2017年1月至11月，原告每月短信催促被告支付利息后，被告每月支付24000元给原告，并告知原告查询、查收。 借款期间，原告在广西**顺机械制造有限公司供应部工作，负责公司生产采购计划。 庭审中，原告称公司货款由财务负责收取，供应部及其本人不接触不收取货款，销售及收款与其无关。因被告还向公司其他员工借款，原告借款给被告时他不准原告告诉他人。2012年9月11日原告给被告汇款100万元时银行要求写明汇款用途，他就随便写了“货款”，实际是借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于借款本金的问题。原、被告对2012年10月10日至2013年6月10日借款本金220万元无异议，予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。虽然被告抗辩原告2012年9月11日汇款100万元是货款不是借款，但其没有提供原告与其存在买卖关系、接收其货物或者原告代为接收货款的证据，抗辩理由不成立，不予采信。其次，手机短信证明被告每月支付利息24000元，符合以240万元为基数，按月利率1%计算得出的结果，而被告尚欠本金240万元＋已经偿还的本金80万元＝320万元，与原告主张的借款本金数额一致。所以，该100万元汇款应认定为被告向原告的借款而不是货款。被告向原告借款本金应为100万元＋220万元＝320万元。关于借款利息问题。2012年9月11日至2013年6月10日，被告同时有向原告借款和还款的事实，被告主张所有的还款包括该期间的还款均为偿还本金，即借款同时又偿还本金，不符合民间借贷常理，而借本还息则是民间借贷的习惯性做法。虽然原、被告没有签订书面借款协议，但被告在2012年10月10日至2019年9月18日和11月22日每月有规律还款，且与以借款金额为基数，按月利率1－1.5%计算的利息相一致。结合原告2017年1月至11月每月短信催促被告支付利息时，被告均没有提出异议并且每月支付24000元的事实，应当认定被告向原告借款属有息借款，2012年9月11日起至2015年3月19日止的借款月利率为1.5%，2015年3月20日起至今的月利率为1%。除2013年11月11日、2014年3月5日和9月26日偿还的80万元为本金外，其余均为偿还利息。被告尚欠原告借款本金320万元-80万元＝240万元及利息，应偿还给原告。利息的计算，以240万元为基数，从2019年9月19日起至10月18日止、从2019年11月23日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率1%计。被告的答辩没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 1、被告曾宪泽返还借款本金240万元给原告曾俞霖； %1、被告曾宪泽支付利息（以240万元为基数，从2019 年9月19日起至10月18日止、从2019年11月23日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率1%计）给原告曾俞霖。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费26000元，减半收取计13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由被告曾宪泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费26000元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲