广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7218号上诉人（原审被告）：陈秀珍。委托诉讼代理人：余志华。被上诉人（原审原告）：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：邝桂祥，该公司员工。上诉人陈秀珍因与被上诉人广州禾卓信息科技有限公司（以下简称禾卓公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈秀珍及其委托诉讼代理人余志华，被上诉人禾卓公司委托诉讼代理人邝桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀珍上诉请求：撤销一审判决，判令驳回禾卓公司的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院没有对禾卓公司收费的合法性进行审查，认定事实不清，适用法律错误；（二）禾卓公司的收费没有合法的依据，并且违反了《广州市停车场管理办法》和《广州市城市道路自动收费停车设施使用管理试行办法》的有关规定，没有取得合法的《营业执照》《道路运输经营许可证》或《临时占用道路许可证》《经营服务性收费许可证》等证照，属于乱收费。禾卓公司辩称，（一）一审判决已经查明收费合法性，并在判决书上有所说明；（二）禾卓公司有取得合法的《营业执照》《城市道路临时占用许可证》和《机动车停放保管服务收费证明》，还有合同、中标通知书、从府办等文件，该些文件在一审中均有体现。禾卓公司向一审法院提出诉讼请求：一、陈秀珍向禾卓公司支付停车费1600元（截止至2019年7月4日）；二、陈秀珍向禾卓公司支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准从2019年7月5日起计算至实际付清之日止）；三、陈秀珍支付调查取证费400元给禾卓公司；四、本案全部诉讼费由陈秀珍承担。禾卓公司在一审庭审中撤销第三项诉讼请求。一审法院认定事实：案涉车辆粤Ａ×××××于2019年1月11日至2019年7月4日期间，在城内路等多个路段的咪表车位停车90次，累计停车费1600元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年7月31日的《机动车信息查询结果单》，显示：陈秀珍是粤Ａ×××××的机动车所有人。一审法院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，一审法院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由禾卓公司进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。陈秀珍作为案涉车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给禾卓公司的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据禾卓公司的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，禾卓公司主张陈秀珍支付停车费本金及自2019年7月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，一审法院予以支持。另禾卓公司在庭审中主动撤回要求陈秀珍支付调查取证费400元，这是禾卓公司对自己诉讼权利的自由处分，且并无不当，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年12月5日判决：陈秀珍于判决发生法律效力之日起十日内向禾卓公司支付停车费1600元及逾期利息（逾期利息以1600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月5日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由陈秀珍负担。（禾卓公司已预交）经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。禾卓公司向本院提交了如下证据：证据1.《机动车停放保管服务收费证明》，拟证明禾卓公司从收费至今一直都有办理收费证；2.《关于成立广州禾卓信息科技有限公司负责运营广东禾谷科技有限公司中标的项目事宜的报告》；3.广东禾谷科技有限公司的授权委托书；4.《关于成立广州禾卓信息科技有限公司负责运营从化区路内停车临时泊位责运营事宜汇报》，证据2至4拟共同证明禾卓公司与广东禾谷科技有限公司是同一个法人，广东禾谷科技有限公司虽然是中标单位，但其税收不在广州市从化区，而禾卓公司的注册地址在从化区，因此由禾卓公司负责收费、法院起诉及其他事务。陈秀珍质证认为，关于证据1，禾卓公司的收费不符合有关规定，收费证明只能证明收费标准，禾卓公司没有领取《临时占用道路许可证》，收费不合法；关于证据2至4，都是广东禾谷科技有限公司向从化区交通局申请的资料，并未得到从化区政府的批准。二审查明，（2019）粤0117民初642号生效民事判决查明事实如下：2015年10月28日，广州市从化区人民政府办公室印发从府办复〔2015〕685号复函，内容为同意广州市从化区交通局按规定实施《广州市从化城区道路路内临时停车泊位承租权公开招投标实施方案》。该方案作为复函的附件同时印发，方案第三条第（二）项第2点承租要求中载明承租方必须在广州市从化区注册项目公司作为履约单位，并办理税务登记。2016年9月23日，广州市从化区交通局、广东华伦招标有限公司、广州产权交易所联合向广东禾谷科技有限公司发出《中标通知书》，内容为：经评标委员会推荐，招标人确认你为广州市从化城区道路路内临时停车泊位承租项目的中标人，中标情况如下：承租期：十年；在发出《中标通知书》次日，中标人、招标人及广州产权交易所三方签署《成交确认书》；发出《中标通知书》之日起30日内，中标人与招标人签订《租赁合同》；中标人在《租赁合同》签订之日起按照《租赁合同》所约定的承租金额、承租期、承租要求等对广州市从化城区道路路内临时停车泊位进行承租。2016年10月18日，广州市从化区交通局（作为甲方）与广东禾谷科技有限公司（作为乙方）签订《广州市从化区交通局广州市从化城区道路路内临时停车泊位承租租赁合同》，约定：根据广州市从化城区道路路内临时停车泊位承租项目的招标结果，按照《中华人民共和国招标投标法》《合同法》的规定，甲乙双方在平等互利基础上，经协商一致在平等互利基础上，经协商一致订立本合同，并共同遵守。一、承租、实施范围及内容：1.规划年限和规划内容：（1）规划年限：首期规划年限，暂定到2016年；实行动态调整、滚动修编。（2）规划内容：1）设置路段、范围：首期为从化主城区（街口街、江埔街、城郊街）的现有42条道路。中远期依法依规扩大到城区（街口街、江埔街、城郊街）和其他镇区的有关道路。4）停车收费：道路停车泊位实行收费有偿管理，根据广州市物价局《关于优化调整停车场差别化收费有关问题的通知》（穗价〔2014〕97号）文件，按三类地区收费标准执行。本条同时包含一个《城区市政道路临时停车泊位收费标准》的表格，内容为：白天8:00至19:00收费标准为1元/15分钟；夜晚19:00至次日8:00收费标准为1元/15分钟，夜晚最高限价10元；24小时最高限价32元；计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算；24小时最高限价为车辆连续停放8小时的收费标准。二、承租期：十年。2017年5月25日，广州市从化区住房和建设局向禾卓公司发出《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》，显示临时占用地点为从化城区建设路等42条道路，共2756个车位。2017年7月24日，广州市发展和改革委员会出具《机动车停放保管服务收费证明》，显示：经审核，禾卓公司经营的建设路等42个路段停车场属于三类地区咪表停车场，具体收费标准为：8:00至19:00标准为1元/15分钟；19:00至次日8:00标准为1元/15分钟，夜间时段最高收费10元；24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算。有效期至2019年7月止，有效期内有新规定的，按规定执行。禾卓公司在2017年9月15日的《今日从化》报、2018年12月28日的《广州日报》社区报A06版刊登从化区将实行咪表停车收费的消息及收费标准、缴费方式等。禾卓公司提交的咪表现场照片显示：咪表上载明停车注意事项：1.车辆进入停车泊位后，请在5分钟内完成缴费。如需在缴费时段后继续停车，请在有效缴费时段内缴费；2.请按顺行方向停放，车身不得超出停车泊位，在停车计时期间不要移动车辆；3.缴费车位应与停车泊位相一致，车位灯亮起绿灯为缴费成功；4.在道路停车泊位停放车辆不按规定缴纳停车费的，将会受到处罚；5．如遇故障或缴费不成功，请及时致电咪表客服：62161633。另载明了微信或银行卡等缴费的缴费方式。另查明，陈秀珍对于案涉停车费金额为1600元，并无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点在于：陈秀珍是否应向禾卓公司支付停车费1600元及相应利息。首先，生效的（2019）粤0117民初642号民事判决已查明禾卓公司取得临时停车泊位承租权来源，亦查明禾卓公司已获得相关行政机关出具的《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》和《机动车停放保管服务收费证明》，可证实禾卓公司已取得相关咪表停车场收费许可，该行政许可的效力目前并未被否定。其次，陈秀珍将其所有的车辆停放于禾卓公司经营的收费停车位，应认定为同意与禾卓公司建立停车保管服务关系，即应按相应收费标准向禾卓公司支付停车费用。因此，陈秀珍上诉认为禾卓公司无权收取停车费用，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。一审判决陈秀珍向禾卓公司支付停车费及逾期利息，并无不当，本院予以维持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对逾期利息计算标准亦做相应调整。逾期利息的具体计算方法为:以1600元为基数，自2019年7月5日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。综上所述，陈秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，处理结果并无不当，但因利率标准发生变化，本院对利息计算的具体方法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5058号民事判决为：陈秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1600元及逾期利息（逾期利息以1600元为基数，自2019年7月5日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由陈秀珍负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 陈珊彬审判员 徐 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 廖 晞谢灵霞