河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2666号 上诉人（原审原告）：尹迎丽，女，1971年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李强，河北煊赫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北汇源食品饮料有限公司。住所地：河北省保定市顺平县经济开发区。统一社会信用代码91130600798442202J。 法定代表人：殷建光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐立佳、郑丽华，该公司员工。 上诉人尹迎丽因与被上诉人河北汇源食品饮料有限公司（以下简称河北汇源公司）劳动争议一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹迎丽上诉请求：1、请求撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初122号民事判决，支持上诉人的原审诉求或发回原审法院重新审理；2、本案一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决以案外人北京汇源集团的《员工手册》及《员工手册》部分修正后的实施办法来调整上诉人与被上诉人之间的劳动关系是错误的。1、案外人北京汇源集团与河北汇源食品饮料有限公司是两个独立法人，分别具有独立的民事行为能力，应当独立承担民事责任。上诉人与被上诉人之间的劳动关系也与案外人北京汇源集团的相关规章制度无任何关联性，不得以案外人北京汇源集团的规章制度约束上诉人。2、根据合同相对性，上诉人与被上诉人之间的劳动关系也与案外人北京汇源集团无关。所以原判决以案外人北京汇源集团的《员工手册》及《员工手册》部分修正后的实施办法作为调整上诉人与被上诉人之间的劳动关系的依据是错误的。二、原判决认定上诉人在销售活动中造假，伪造销售业绩，违反用人单位的规章制度而解除劳动合同是错误的。上诉人在工作期间，从未实施过造假的行为，也不存在伪造销售业绩的行为。在原审法院庭审过程中，被上诉人提供编号冀蒙-2018-010《关于沧州区域主任、运作对铺货照片造假的处理通报》，上诉人对此不予认可，且该证据不足以证明上诉人有任何违反劳动法的行为。事实上，上诉人不存在任何违反劳动法、劳动合同法及公司规章制度的行为。故原判决认定上诉人在销售活动中造假、伪造销售业绩缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实有误。请求二审法院依法支持上诉人的原审诉讼请求。 河北汇源公司辩称，顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决和顺平县人民法院的一审判决，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。1、上诉人自2009年6月13日入职河北汇源公司后，阅读并知晓公司的员工手册及员工手册部分修正后的实施办法。实施办法其中规定：弄虚作假，季度内连续达到2次或年度累计达到3次的为严重违反公司制度，公司可以解除劳动合同。2018年7月14日公司对7月份组织的销售活动进行核查、复查，检核到上诉人在此次销售活动中涉及到严重造假，公司已下发相关通报，通报编号是冀蒙-2018-010。根据相关法律规定，公司与上诉人解除劳动合同，并且已发函、微信、短信通知到上诉人。根据上述事实，上诉人的第一条诉讼请求不能成立。2、劳动关系已解除，上诉人的第二项诉讼请求，自然不能成立。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 尹迎丽向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告恢复原告的工作岗位；二、请求依法判令被告依正常工资标准支付原告停工期间的所有工资；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告于2009年6月开始在被告处从事销售工作。2009年6月1日，尹迎丽签订《入职声明》，部分内容为：我已阅读公司制度及在《汇源集团的第一天》，北京汇源饮料食品有限公司《员工手册》是我所报到公司制度的一部分，我将详细而真实的填写员工登记表。声明人：尹迎丽。2013年6月1日，原告签订《北京汇源饮料食品有限公司员工登记表》，登记表显示：“北京汇源饮料食品集团有限公司制定的制度是我所在公司制度的一部分，本人已完全阅读并了解《员工手册》及《员工手册》部分修正后的实施办法的内容，同意和接受所订立的各项规章制度和管理办法，并愿意严格遵守。员工签字：尹迎丽。2013年6月1日。”《员工手册》关于离职管理规定：“员工因严重违反公司规定而受开除处分的，公司有权不经预告即行解除劳动合同”。关于对《员工手册》中工时管理、岗位调整、严重违反公司规章制度及严重失职、营私舞弊的界定及劳动合同解除修正后的实施办法规定：弄虚作假季度内连续达到2次或年度内累计达到3次，为严重违反公司制度；严重违反公司规章制度的将解除劳动合同。2018年7月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，从事销售主任岗位。2018年7月16日，汇源冀蒙分公司发出编号：冀蒙-2018-010《关于沧州区域主任、运作对铺货照片造假的处理通报》部分内容：依据员工手册补充办法第三项第2条规定，弄虚作假季度内连续2次，为严重违反公司规章制度，给予沧州市区营业所主任尹迎丽解除劳动合同办理。并将次通报通过微信发给了尹迎丽。2018年7月28日，河北汇源公司人力资源部对尹迎丽发出《解除劳动合同通知书》：因尹迎丽月内多次在工作群内上传虚假工作照片，根据公司《员工手册》及《员工手册》修正后实施办法中相关规定：弄虚作假季度内连续达到2次或年度内累计达到3次，为严重违反公司制度。公司于2018年7月24日与您解除劳动合同。河北汇源公司将《解除劳动合同通知书》通过EMS邮寄给尹迎丽，EMS物流信息显示尹迎丽本人签收。原告2019年8月13日提出仲裁申请，请求裁决被告恢复原告的工作岗位并依据正常工资标准支付原告停工至实际恢复工作岗位期间所有工资及补缴社会医疗保险。顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了顺劳人仲裁字【2019】第023号仲裁裁决书，裁决驳回申请人仲裁请求。原告于起诉期内依法向顺平县人民法院提起诉讼，顺平县人民法院作出（2019）冀0636民初1133号民事裁定书，裁定不予受理，后原告上诉于保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终7454号民事裁定书，裁定顺平县人民法院受理此案。故原告起诉请求法院依法判令被告恢复原告工作岗位并要求被告依据每月3800元支付原告2018年7月-2020年4月的所有工资83600元。原告主张被告解除劳动关系于法无据，被告没有举出原告多次伪造销售业绩的证据，原告对此不予认可。实践中，原告不存在伪造业绩的行为。双方从未签订伪造业绩，被告有权解除合同的约定。被告就解除劳动合同的程序性、合法性存有瑕疵，原告从未收到过解除合同的通知。原告就其主张提供以下证据：身份证复印件，证明原告是适格劳动主体；被告营业执照复印件，证明被告有用工主体资格；原告在被告处工作考勤表，证明原、被告存在劳动关系；原告的工资单，证明原、被告存在劳动关系；仲裁委员会开庭笔录及顺劳人仲裁字【2019】第023号仲裁裁决书。 一审法院认为，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2009年6月1日，尹迎丽签订的《入职声明》显示尹迎丽已阅读公司制度及北京汇源公司《员工手册》。原告于2013年6月1日签订的《北京汇源饮料食品有限公司员工登记表》显示，尹迎丽已完全阅读并了解《员工手册》及《员工手册》部分修正后的实施办法的内容，同意和接受规定内所订立的各项规章制度和管理办法，并愿意严格遵守。《员工手册》部分修正后的实施办法规定弄虚作假季度内连续达到2次或年度内累计达到3次，为严重违反公司制度。被告是北京汇源集团的子公司，故该手册适用于被告。编号冀蒙-2018-010《关于沧州区域主任、运作对铺货照片造假的处理通报》证实原告弄虚作假季度内连续2次，严重违反公司规章制度。河北汇源公司以快递形式将《解除劳动合同通知书》通过EMS快递形式通知原告，快递物流显示尹迎丽本人签收。河北汇源公司因原告尹迎丽弄虚作假季度内连续2次属于严重违反用人单位规章制度，而与尹迎丽解除劳动合同的行为，符合法律规定。故对原告主张要求被告恢复原告工作岗位及要求被告依正常工资标准支付原告停工期间所有工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决：驳回尹迎丽诉讼请求。案件受理费5元，由原告尹迎丽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间应否解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人签订的《入职声明》、《北京汇源饮料食品有限公司员工登记表》显示，北京汇源饮料食品有限公司制度是其所在公司制度的一部分。上诉人已阅读并了解公司制度及《员工手册》及《员工手册》部分修正后的实施办法的内容，同意和接受规定内所订立的各项规章制度和管理办法，并愿意严格遵守。其中关于对《员工手册》中工时管理、岗位调整、严重违反公司规章制度及严重失职、营私舞弊的界定及劳动合同解除修正后的实施办法规定：弄虚作假季度内连续达到2次或年度内累计达到3次，为严重违反公司制度；严重违反公司规章制度的将解除劳动合同。本案中，根据编号冀蒙-2018-010《关于沧州区域主任、运作对铺货照片造假的处理通报》，能够证实上诉人存在弄虚作假季度内连续2次，严重违反公司规章制度的行为。故被上诉人据此与上诉人解除劳动合同，符合法律规定。在劳动合同依法解除情形下，上诉人再主张要求被上诉人恢复其工作岗位及要求被上诉人依正常工资标准支付其停工期间所有工资，其诉求理据不足，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。故对上诉人的相关上诉主张，本院不予支持。 综上所述，尹迎丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人尹迎丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  王明生 审判员  康珍惠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理沈飞 书记员杨旭