山东省聊城市茌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1523行初80号原告：李金秀，男，1954年7月17日出生，汉族，住茌平区。委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市茌平区人民政府，住所地茌平区中心街5226号。法定代表人：朱正林，该区区长。委托代理人：朱丽华，聊城市茌平区政府法律顾问。委托代理人：付兴强，茌平区农业农村局工作人员。原告李金秀诉被告聊城市茌平区人民政府不服撤销土地承包经营权证纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年1月22日、2020年5月9日两次公开开庭审理了本案。原告李金秀的委托代理人王峰、李朋朋、被告聊城市人民政府行政机关负责人副区长刘志华、委托代理人朱丽华、付兴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月22日，原茌平县人民政府向原告李金秀颁发了证号为371523103200120035J号农村土地承包经营权证书，2019年8月28日，案外人李金木因被告为原告颁发的土地承包经营权证（编号：371523103200120035J号，以下简称35J号土地承包经营权证）错误为由向茌平区人民法院提起诉讼要求撤销该证，案件审理中，2019年10月11日，茌平区农业农村局在被告的官方网站上发布了《关于对菜屯镇菜屯村村民李金秀农村土地承包经营权证书存在错误进行更正的公告》，被告组建的茌平县农村土地承包经营权确权登记领导小组以2015年土地确权时将李金木代种的0.3亩土地错误的确权在原告的名下，原告的35J号土地承包经营权证和登记簿记载错误为由，收回、撤销了35J号土地承包经营权证及合同，并进行了重新发证。李金秀不服该撤销决定，向本院提起诉讼。原告李金秀诉称，诉讼请求：1.撤销被告作出的收回、撤销原告的土地承包经营权证书及合同（编号371523103200120035JHAO）的决定；2.确认被告为原告颁发的编号为371523103200120035J的土地承包经营权证合法有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、撤销决定作出经过。原告与李金木均为茌平区菜屯镇菜屯村村民，2019年8月28日，李金木以被告为原告颁发的土地承包经营权证（编号：371523103200120035J号，以下简称35J号土地承包经营权证）错误为由向茌平区人民法院提起诉讼。该案的被告也是聊城市茌平区人民政府，原告作为第三人参加该案的诉讼，在该案中，李金木的诉求就是撤销被告为原告发放的35J号土地承包经营权证，在原告的35J号土地承包经营权证下有两块土地，李金木有争议的是名称为“村北地”的土地，该土地的登记亩数为2.58亩。在该案中，被告的答辩意见主要为证据充分、适用法律正确、程序合法，庭审中，被告也对发放证书行为的合法性进行了举证。2019年10月11日，茌平区农业农村局在被告的官方网站上发布了《关于对菜屯镇菜屯村村民李金秀农村土地承包经营权证书存在错误进行更正的公告》。根据该公告内容，被告组建的茌平县农村土地承包经营权确权登记领导小组以2015年土地确权时将李金木代种的0.3亩土地错误的确权在原告的名下，原告的35J号土地承包经营权证和登记簿记载错误为由，收回、撤消了35J号土地承包经营权证及合同，并进行了重新发证。2019年10月25日，李金木向茌平县人民法院申请撤诉。茌平县人民法院认为李金木主动撤回诉讼请求是其真实意思表示，准许了李金木的撤诉申请。二、被告是茌平县农村土地承包经营权领导小组的组建单位，是本案的适格被告。三、被告作出的撤销公告中所陈述的事实全部是捏造的，县土地领导确权领导小组根本没有对本案的事实进行调查研究，其作出的撤销决定没有任何事实依据。四、县土地确权领导小组撤回土地承包经营权证的决定，适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》仅仅是赋予了被告在土地承包经营权证或登记簿记载错误的情况下，被告可以当事人的申请进行更正。并没有赋予被告撤销土地承包经营权证书的权利，更没有赋予被告重新发证的权利。县土地确权领导小组的撤销决定不仅撤销了原告的承包经营权证书，还撤销了土地承包合同，土地承包合同应是原告与菜屯村委会之间的民事合同，即使原告与村委会对签订的土地承包合同有纠纷，也属于民事纠纷的范畴，应当通过民事及纠纷的解决途径来解决。根据《土地承包法》第二十五条之规定，县土地承包小组撤销合同的决定明显属于超越职权的违法行为。政府发放土地承包经营权证书只是对农户已取得的土地承包经营权的一种登记确认行为，该登记确认行为是以土地承包经营合同生效为前提的。在原告与村委会签订的土地承包合同未经合法程序撤销或变更的情况下，被告私自撤销原告的土地承包经营权证没有任何依据，明显违反了法律规定。五、县土地确权领导小组撤回土地承包经营权证的决定，程序严重违法。本案中，县土地确权领导小组在原告不知情的情况下做出的撤销决定，既没有原告签字的书面申请，也没有新签订的土地承包合同或其他证明材料，更没有收回原告的土地承包经营权证原件。根据山东省农业厅发布的《关于进一步做好农村承包地确权登记颁证后续有关工作的通知》第二项规定，县土地确权小组做出决定时没有告知原告一点信息，也没有书面征求原告的意见，更没有依照法律规定履行审批手续。被告在李金木诉被告的案子中就提交了农业厅发布的该通知。在该案中茌平区农业局也派员参加了诉讼。县土地确权小组在明知该规定的情况下，仍作出了明显错误的决定。原告认定该小组明显存在滥用职权的嫌疑。综上所述，被告作出的撤销决定没有任何事实依据，适用法律、法规明显错误，且程序严重违法。请法院查明事实，撤销被告作出的收回、撤销决定，恢复原告合法有效的土地承包经营权证书。原告李金秀向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开告知书，证明被告是本案的适格被告；2.2011年及2015年两份土地承包经营权证书，证明两次发证案涉土地的面积差仅为0.07亩，不存在0.3亩土地登记错误的情况；3.案涉土地现场照片四张，证明案涉土地实际由原告耕种多年，被告行政行为依据的村委会说明与事实情况不符，在照片中显示的杨树是李金木主张的其种植的杨树，在其东侧有一排树桩，该树桩是原告2002年种植的树，在2019年3月份砍伐后形成的，由此可以确认李金木所主张的黄秀芳的土地是在菜任路的路基上，根本与原告种植的土地没有任何的关系。被告聊城市茌平区人民政府辩称，茌平区人民政府作出的收回、撤销原告的土地承包经营权证书及合同（371523103200120035J）的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。菜屯镇菜屯村村民李金木于2019年8月诉至法院请求依法撤销茌平区人民政府2015年颁发给李金秀的农村土地承包经营权证（371523103200120035J），诉讼过程中菜屯村委会以第十二组村民李金秀农村土地承包经营权证书存在错误为由申请进行更正，茌平区人民政府根据菜屯村委会的申请，依法进行了土地确权纠错工作，在提交土地确权纠错申请表时，村委会到李金秀住所进行签字确认，李金秀拒绝交回原土地承包经营权证书，并拒绝签字，不存在原告所说不知情的情况。2019年10月11日对该事项在茌平政务网进行了公告，依法收回撤销原告的土地承包经营权证书（371523103200120035J），并进行了更正。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。”因此，村委会作为土地承包当事人之一的发包方按程提交了更正申请，并经菜屯镇政府确认。区确权办在收到村、镇提交的李金秀一户证书更正申请后，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：第四项，其他收回土地承包经营权证的情况”，第二十一条“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证，并予以公告。”因本案原告李金秀拒不交回农村土地承包经营权证（371523103200120035J），2019年10月11日，被告作出了对李金秀农村土地承包经营权证书更正决定并予以公告。综上所述，区人民政府作出的收回、撤销原告的土地承包经营权证书及合同的决定严格按照法定程序进行，且适用法律正确，请依法驳回原告诉讼请求。被告聊城市茌平区人民政府向本院提交了以下证据：1.菜屯镇菜屯村委会2019年10月9日提交的关于对李金秀农村土地承包经营权证进行更正的书面申请，该申请有菜屯镇菜屯村委会***等四人签名并加盖村委会印章，茌平县菜屯镇人民政府盖章确认；2.菜屯镇菜屯村委会及茌平县菜屯镇经营管理站盖章的关于李金秀农村承包经营权证变更登记申请表，该申请表记载的变更原因是在土地确权时，李金秀将黄秀芳土地0.3亩确在自己名下，现村委会将李金秀多占的0.3亩土地收回归集体，该0.3亩地块位置村北地东李金岭，南、西、北林木2.58亩，从西边减去0.3亩归集体；3.视频光盘一张，其中有两项内容，第一份为菜屯村委会负责人到原告家中进行变更登记签字确认工作，原告认可涉案的0.3亩土地不属于原告，但是拒绝签字，并且也拒绝提交35J号土地承包经营权证书，第二份视频是2019年6月份菜屯镇政府主持李金秀、李金木及村委会就涉案的0.3亩土地进行调解的过程，当时是派出所所长刘士文及司法所所长任世剑主持进行了调解，调解过程中李金秀一方认可涉案0.3亩土地不属于原告所使用，并且当时表示将该土地交还集体；4.茌平县菜屯镇菜屯村委会与李金秀签订的371523103200120035J农村土地承包合同及相同编号的农村土地承包经营权证登记簿，上面记载了李金秀承包的2.58亩土地；5.茌平县农村土地承包经营确权登记领导小组办公室2019年10月11日公告及茌平县政务网关于对茌平县菜屯镇村民李金秀农村土地承包经营权证书存在错误进行更正的公告。以上五份证据综合证实，涉案0.3亩土地在土地确权过程中确实错误的确权在李金秀名下，35J土地承包经营权证书存在登记错误，被告依照法定程序根据菜屯村委会的申请进行变更登记工作，在过程中原告拒绝签字并拒绝提交承包经营权证书，被告依照《农村土地承包经营权证书管理办法》，依法作出对35J证书及合同收回撤销的决定，符合相关法律法规的规定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。庭审后，被告提交了菜屯村委会会议记录及证明一份。经庭审质证，原告方对被告提交的证据质证如下：1.对于证据1-2系村委会单方制作的，其陈述的事实均是捏造的，其适用法律也明显错误，村民黄秀芳在2008年就去世了，在此之后原告所种植的土地西侧根本没有任何人的土地，而且根据申请所述，李金木和李金秀之间的纠纷是协调未果，尚不能确定原告种植的土地中有错误确权的部分，被告按照法律规定只能依据原告与村委会之间签订的承包合同对承包经营权进行确认，在原告与村委会之间存在纠纷不能确定的情况下，被告无权主动认定相关事实，撤销土地承包经营权证，相关纠纷应当先经民事诉讼等程序解决后，被告才有权依据相关结果作出决定。证据2申请表中，无原告的签字，其所述事实是错误的，另外发包方签字的刘庆保与李金木有亲属关系，刘庆保的闺女女婿是李金木的亲外甥，该案涉及的撤证申请系刘庆保利用村委会达到维护其个人私利的目的，另外，原告与李金木的纠纷问题确实相关部门进行过协调，但当时意见是给原告调地解决纠纷，为了解决纠纷，原告也曾考虑过采取此方式，但相关部门没有给出具体的方案，原告是为了解决纠纷才同意换地，并非因登记确权错误将底交出；2.对于证据4真实性无异议，该证据是2015年为原告办理案涉承包经营权证书时形成的，其中有村委会的盖章及见证机关的盖章，还有测绘公司的测绘图，足以证明案涉承包经营权证没有任何错误；3.对证据5真实性无异议，其认定的事实均是村委会捏造的，是不真实的。原告对被告庭审后提交的证据，认为不是做出行政行为时的证据且超过了举证期限，不能作为有效证据使用。原告对被告提交的视频资料质证如下：一、对时长1小时10分的视频证据，对该证据的真实性无异议。该视频恰恰证明了被告行政行为认定的事实是错误的。该视频记录的是司法所及派出所对原告与李金木之间的纠纷进行调解的过程。视频形成于李金木诉聊城市茌平区人民政府行政登记案(2019鲁1523行初59号)之前，即2019年8月28日之前。该视频中的谈话过程可分为三个阶段：1、约31分50秒之前，双方明确了原告的土地证下的土地与李金木主张的土地没有关系；2、31分50秒至48分钟，双方明确李金木抢占的原告的土地予以返还，原告还是按照原来实际种植的土地边界种植土地；3、48分之后，双方因原告土地证之外靠路边的地的归属产了生争执。在该视频中，负责调解的司法局和派出所领导也确认(视频时间约30分50秒之后)，李金木所争议的土地在原告土地证的土地之外。李金木争议的土地是其与村委会之间的事与原告种植的地没有关系。这一点，李金木一方也认可。这足以证明，被告公告中认定的“0.3亩土地错误确权在李金秀名下”明显是错误的。被告的行政行为没有事实依据。二、对于告知视频，对该视频的真性无异议。该视频为被告未经过原告同意，在原告家中私自录制的。该视频非常简短，其开始和结束也都非常仓促。被告可能仅录制了谈话过程的片段，也可能对整个谈话录像进行了截取。因视频没有记录整个的谈话过程，所以其不能证明谈话的真实情况。该视频也就不能作为证明被告行政行为合法的证据。该视频的形成具体时间原告记不清了。但是从视频内容可看出，被告未告知原告已经作出案涉撤销决定。只是说要求原告签字，将地拿出来。原告根本不知这些工作人员是在调解纠纷，还是在告知行政决定。即使是调解，原告也从没作出过将土地证下土地拿出来的决定。视频中打电话的人员也清楚的向代书记表明，原告不同意拿，也不签字。视频最后原告一方所说的地，是原告土地证之外的靠路边的地，并不是土地证中的地。这一点，从上ー个视频中原告与李金木一方的最后争论可以得到印证(48分之后),这与原告同意从土地证中拿地根本就是两码事，被告明显是在借此偷换概念。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：1.对证据1真实性无异议；2.对于原告提交的证据2真实性无异议，但对其证明内容有异议，其中2011年的土地承包经营权证书是在2015年颁发新的确权证书时已作废，2015年的确权证书上面明确记载的本案涉案争议土地地块是2.58亩，这一点与被告提交的村委会的申请中描述的地块位置和面积是相符的，被告调取的视频证据中，原告明确认可的不属于其种植的0.3亩土地也是包含在这2.58亩之内的，正是因为该土地承包经营权证确权过程中存在错误，在发现错误后，村委会依照法定程序提出申请，启动的变更登记；3.对于证据3的真实性和证明内容均有异议，而且该照片是原告方单方拍摄提交，没有其它证据证实原告所主张的其具有合法的使用权，根据被告提交的视频资料证据，即使李金秀主张一直是由其种植，那也是一种侵权行为，并且是一种持续的侵权。本院对上述证据认证如下：经审查，对于原告、被告提交的证据，双方虽对对方的部分证据的真实性、合法性提出异议，但未能提交证据予以反驳。且原、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，故对原、被告提交的证据，确认为合法有效证据，予以采信。经审理查明，2015年12月22日，原茌平县人民政府向原告李金秀颁发了证号为371523103200120035J号农村土地承包经营权证书，2019年8月28日，案外人李金木因被告为原告颁发的土地承包经营权证（编号：371523103200120035J号，以下简称35J号土地承包经营权证）错误为由向茌平区人民法院提起诉讼要求撤销该证，案件审理中，2019年10月11日，茌平区农业农村局在被告的官方网站上发布了《关于对菜屯镇菜屯村村民李金秀农村土地承包经营权证书存在错误进行更正的公告》，被告组建的茌平县农村土地承包经营权确权登记领导小组以2015年土地确权时将李金木代种的0.3亩土地错误的确权在原告的名下，原告的35J号土地承包经营权证和登记簿记载错误为由，收回、撤销了35J号土地承包经营权证及合同，并进行了重新发证。李金秀不服该撤销决定，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条第一款规定：“办理农村土地承包经营变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。”本案中，被告提交的变更原告李金秀的土地承包经营权的行政行为的证据仅有茌平区菜屯镇菜屯村村民委员会提交的《农村土地承包经营权证更正申请》及李金秀的《农村土地承包经营权证》复印件，并无变更后的农村土地承包合同或其它证明材料，也未提交李金秀的《农村土地承包经营权证》原件。根据《中华人民共和国物权法》一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”土地承包经营权的设立自土地承包经营权合同生效时确定，颁发土地承包经营权证的实质条件是，承包人依法享有土地承包经营权，土地承包经营权证仅是对承包人依法享有的土地承包经营权民事权利的确认，故在土地承包合同未进行变更时，土地承包经营权证也不得变更；本案中，被告聊城市茌平区人民政府在申请人未提交法定的办理农村土地承包经营变更申请材料且原告李金秀农村土地承包经营合同也未变更的前提下，即于2019年10月11日作出了《公告》：“……县土地确权领导小组对菜屯镇菜屯村村民李金秀证书及合同（编号：371523103200120035J）作出收回撤销决定，并进行更正，更正后的证书代码为371523125688……”，被告聊城市茌平区人民政府撤销本案中原告李金秀涉案《农村土地承包经营证》的行政行为，显然违反了《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关法律规定，属事实不清、违反法定程序的行政行为，依法应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告聊城市茌平区人民政府2019年10月11日作出的公告：撤销收回原告李金秀的证书及合同（编号：371523103200120035J）并进行更正，更正后的证书代码为371523125688的行政行为。案件受理费50元，由被告聊城市茌平区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  杨传勇人民陪审员  许吉运二〇二〇年六月一日法官助理杨静书记员张倩