辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复232号复议申请人（利害关系人）：牛源懋，男，1969年10月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。申请执行人：抚顺润盛达贸易有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。法定代表人：刘金鹏，该公司董事长。被执行人：盘锦凯淇房地产开发有限公司，住所地盘锦市盘山县太平镇。法定代表人：王一博，该公司经理。被执行人：王一博，男，1977年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：高丽君，1953年8月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。复议申请人牛源懋不服沈阳市沈河区人民法院于2020年4月2日作出的（2020）辽0103执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人抚顺润盛达贸易有限公司与被执行人盘锦凯淇房地产开发有限公司、王一博、高丽君买卖合同纠纷一案中，利害关系人牛源懋向执行法院申请对被执行人王一博的房屋变价款参与分配，执行法院于2019年11月12日作出（2019）辽0103执恢545号驳回参与分配申请通知书，驳回其参与分配申请。牛源懋不服，向执行法院提出异议称：异议人与王一博民间借贷纠纷一案经沈阳市沈河区人民法院审理，贵院作出的(2014)沈河民三初字第1092号民事判决书已经生效，异议人于2015年1月19日向贵院申请执行，但王一博除名下位于沈阳市××路××号××房产外，查无其他财产。前述房产已由贵院(2019)辽0103执恢545号执行案件依法拍卖，异议人依照民事诉讼法相关规定请求参与分配，但被驳回参与分配申请。异议人认为驳回申请并无法律依据，现特向贵院提出执行异议，恳请贵院依法栽定，维护异议人的合法权益。请求事项：请求撤销沈阳市沈河区人民法院作出的(2019)辽0103执恢545号驳回参与分配申请通知书，允许异议人参与分配。申请执行人抚顺润盛达贸易有限公司认为，王一博另有可供执行的财产。王一博是沈阳乐天晟世房地产开发有限公司股东，在该公司享有股权。王一博在盘锦凯淇房地产开发有限公司中也有股份，因此，应当驳回异议人的申请。另外，异议人牛源懋案件的判决存在诸多疑点，该案可能会涉及虚假诉讼，甚至是诉讼诈骗，该判决书中载明王一博以银行转款方式偿还3万元，原审判决以举证不能为由不予支持，王一博诉讼的当时羁押于看守所，而无法提交相关证据，导致该案是错误判决。另外，该判决第一页载明该款项是沈阳乐天晟世房地产开发有限公司经营所用，因此，王一博不应当成为原审判决的被告，应当以公司法人为被告。我方将会对该案提起申请再审。综上，法院驳回参与分配申请通知书正确，异议人的申请应予驳回。执行法院查明，抚顺润盛达贸易有限公司与盘锦凯淇房地产开发有限公司、王一博、高丽君买卖合同纠纷一案中，该院于2014年9月12日保全查封了王一博名下坐落于沈阳市××路××号3-2-25室及高丽君所有的坐落于沈阳市××河区文萃路183号甲1（1-1-2）房产。该院于2014年11月3日作出（2014）沈河民三初字第854号民事判决，判决：盘锦凯淇房地产开发有限公司给付抚顺润盛达贸易有限公司欠款本金人民币1,125,737.82元及违约金337,721.30元；王一博、高丽君承担连带给付义务。该院于2019年7月1日作出（2015）沈河执字第325-1号执行裁定，裁定拍卖上述房产。2019年8月31日，经网络拍卖，坐落于沈阳市××路××号××房屋拍卖成交价格为1,152,420元。异议人于2019年9月18日向该院申请参与分配，该院于2019年11月12日作出驳回参与分配申请通知书。异议人提出上述异议。执行法院另查明，异议人牛源懋与王一博民间借贷纠纷一案中，该院于2014年9月23日轮候查封了王一博名下坐落于沈阳市××路××号××房产。该院于2014年12月1日作出（2014）沈河民三初字第1092号民事判决，判决：王一博给付牛源懋欠款本金人民币70万元及利息。执行法院再查明，沈阳乐天晟世房地产开发有限公司成立于2013年7月3日，注册资本2000万元，法定代表人为王一博，股东为王一博持股65%、颜飞持股35%，该公司于2017年6月27日被吊销。盘锦凯淇房地产开发有限公司成立于2013年8月20日，注册资本1000万元，法定代表人为王一博，股东为王一博持股90%、赵攀持股10%，该公司于2018年4月12日被吊销。执行法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结。无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人主张参与分配的财产为该院查封的王一博名下坐落于沈阳市××路××号××房屋。而异议人虽对该房产轮候查封，但没有提供其执行案件对被执行人王一博其他财产的查控结果，且经审查，被执行人王一博系沈阳乐天晟世房地产开发有限公司及盘锦凯淇房地产开发有限公司的股东，该两公司虽被吊销，但不能以此证明被执行人王一博名下的财产不足以清偿异议人债务。故异议人申请参与分配不符合上述规定，异议人的理由不成立，该院不予支持。执行法院于2020年4月2日作出（2020）辽0103执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人牛源懋的异议请求。牛源懋不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0103执异50号执行裁定书，允许其参与分配。主要理由为：（一）被执行人王一博持有股份的两公司均于2017年被吊销,从生效的刑事判决来看,两公司仅为王一博的犯罪工具,该股权即无价值也无执行可能。1、王一博持股的两公司早已停业,于2017年3月被吊销工商执照,公司名下也无任何财产,两公司股权根本没有任何价值。2、作为两公司法定代表人的王一博也因涉嫌合同诈骗罪于2014年7月22日被刑拘,经(2015)沈中刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑14年;同时根据前述判决认定事实来看,两公司仅为其犯罪工具。3、申请执行人抚顺润盛达公司根本没有对作为被执行人盘锦凯淇房地产开发有限公司或王一博所持两公司股权采取查封或其他措施,也佐证了王一博所持公司股权毫无价值。4、公司股权拍卖首先需要对其进行评估,而两公司至少于2016年底即停业且名下无任何资产,法定代表人也在狱中,在没有任何财务资料可以评估的前提下,根本没有执行可能。（二）财产查控结果是法院内部文件,执行、审理法院同一,完全可以自行查清被执行人王一博的财产查控情况；即使举证责任由诉辩当事人承担,也应由执行申请人举证。1、复议人案件已于2015年10月14日因无可供执行财产而终结本次执行,当时因法院查控手段局限,并无查控结果。2、被执行人王一博的财产查控结果也涉及个人隐私系法院内部文件,复议申请人作为债权人也只能与法官沟通获取可执行的财产信息,以配合法院采取下一步执行措施,并不能取得对王一博其他财产的查控结果。本案执行、审理法院同一，完全可以自行查清王一博名下财产查控情况。3、即使要求诉辩当事人承担王一博财产查控情况,根据现行的证据规定,也应当由被异议人(执行申请人)承担举证责任,原审法院举证责任倒置于法无据。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院于2015年10月14日作出（2015）沈河执字第421号执行裁定书，以被执行人王一博无任何其他可供执行的财产为由，裁定沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第421号执行案件终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第一款规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”据此，上述司法解释并未苛求申请人必须承担证明被执行人不能清偿所有债权的举证责任。本案中，执行法院执行程序以不符合法律规定为由驳回牛源懋的参与分配申请，以及执行法院执行异议程序以牛源懋不能证明被执行人王一博名下的财产不足以清偿其债权为由裁定驳回其异议的结论均不符合上述司法解释的规定，均应予以纠正。因此，复议申请人牛源懋的复议理由成立，本院予以采纳。执行法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定处理执行款项的分配问题。此外，关于申请执行人抚顺润盛达贸易有限公司提出的牛源懋与王一博存在虚假诉讼的理由，申请执行人抚顺润盛达贸易有限公司应依法通过其他法定程序另行主张，不属于执行异议及复议程序的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院于2020年4月2日作出的（2020）辽0103执异50号执行裁定；二、撤销沈阳市沈河区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）辽0103执恢545号驳回参与分配申请通知书；三、准予牛源懋进入参与分配程序。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年六月十七日书记员  金婷婷