河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初56号 原告:张爱田，男，1951年3月15日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。 被告:陈孝义，男，1963年12月31日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 第三人：张国辉，男，1977年11月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告张爱田诉被告陈孝义、第三人张国辉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱田及其委托诉讼代理人王建忠、被告陈孝义及其委托诉讼代理人马征、第三人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈孝义返还拆迁补偿款及楼房折款约120万元以棚户区房屋征收补偿安置协议为准。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，原告经与任丘市供销社协商，按每处1.1万元价格购置任丘市供销社宅基地7处，任丘市供销社下属企业任丘振华食品有限公司收取原告现金7.7万元，原告在其中两处（每处约240平方米）的宅基地上建成房屋。1998年，原告次子张国辉（本案第三人）长大成人，原告就将其中一套房子让与他居住（房屋所有权仍属原告）。后第三人张国辉在购买了其他住房后，将该住房向外出租，原告从没有过问。2017年9月，原告听说原购置宅基地段因“千万吨炼油项目”政府进行征收，故原告到任丘市石化基地建设指挥部询问补偿事宜。指挥部工作人员告知：原告所有的房屋在2001年已由第三人张国辉卖给被告陈孝义，为此指挥部与被告陈孝义签订了《棚户区房屋征收补偿安置协议》并履行完毕。原告认为，第三人张国辉并非房屋产权所有人，未经原告同意无权转让该房产，被告陈孝义明知第三人张国辉无权处置，而与其交易应属无效，被告所得房屋拆迁补偿款属不当得利，应返还原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正裁决。 被告陈孝义辩称，一、张爱田将其子张国辉列为第三人，而没有列为共同被告，以不当得利为由起诉陈孝义。以上述案由起诉陈孝义，则张爱田不是本案的适格原告，因陈孝义取得的利益并不直接来源于张爱田，而是来源于2018年2月11日与任丘市人民政府签订的《棚户区房屋征收补偿安置协议》，是来源于政府因征收行为给予的征收补偿。《棚户区房屋征收补偿安置协议》是依法成立且实际履行完毕的行政征收补偿合同，该合同在没有被依法撤销或变更前，陈孝义依据该合同取得的征收补偿利益完全是合法的，不存在任何不当得利。二、陈孝义取得涉案房屋的所有权，是合法的，应受法律保护。首先，涉案房屋附着土地的性质为国有（出让）土地，国有土地使用权人为任丘振华食品有限公司（以下简称“振华公司”），涉案房屋所在的征收片区内，取得物权权利人的物权凭证均为振华公司出具的收据。原告的儿子张国辉在与被告陈孝义2001年7月2日签订《房基转让协议书》时是涉案房屋的实际占有人，张国辉收取了陈孝义的合理对价款，该对价款符合当时涉案房屋的市场价值，张国辉将物权凭证——振华公司出具的收据亲笔签名交付给陈孝义。退一步讲，假设张国辉没有征得本案原告同意，但鉴于其与原告的父子关系及持有物权凭证的事实，陈孝义有理由相信其有代理权。陈孝义取得涉案房屋所有权的方式也符合购买时涉案房屋所属的片区内交易惯例。事实上，陈孝义在购买张国辉房屋时，张国辉是涉案房屋的所有权人，涉案交易行为的中证人白某出具的证言，已明白无误的证明涉案房屋的所有权人是张国辉。在上述同一征收片区内，被告张爱田的另一个儿子张国东亦是以相同的交易方式将其所有的房屋出卖给案外人肖铁刚。其次，被告陈孝义是涉案房屋的合法产权人在涉案房屋征收片区内是公知的事实。陈孝义的邻居在向政府征收部门签署的《房屋产权确认书》中均确认涉案房屋的房主为陈孝义。被告陈孝义在所购房屋中连续的、公开的、和平的占有使用，原告在政府征收房屋前，从没有向本案被告陈孝义主张过权利，提出过异议。而原告与陈孝义的房屋在同一片区，原告被征收的房屋在任丘市北环路南侧供销社片区（教体育片区）从西向东第三排，陈孝义的被征收的房屋在任丘市北环路南侧供销社片区（教体局片区）从西向东第二排。原告对陈孝义是涉案房屋的合法产权人的事实应是明知的，否则明显不合常理。本案的审判对本地区切实发挥司法审判的引导作用，依法促进社会诚信建设具有重要意义。涉案房屋所在的政府房屋征收片区，由于历史的原因，导致绝大多数房屋没有政府部门颁发的权属证书，进行房屋买卖交易时，绝大多数采取的是和张国辉与陈孝义相似的交易方式，绝大多数房屋买受人与陈孝义一样，在已购买的房屋居住生活多年，该种交易方式并不违反国家强制性的法律规定，应依法确认合法，以维护当事人物权的稳定。诚实信用原则是民法的最高指导原则，也称为“帝王规则”。法院宜通过本案的审判，再次确认诚实信用原则在民法各案中的宣导意义，也可以有效避免类似的纠纷在本地区再次发生。三、被告与第三人签订的买卖合同系真实合法有效的合同，被告根据该合同取得的拆迁补偿利益不是不当得利。 第三人张国辉述称，本案争议房屋是其瞒着父亲张爱田转让给原告陈孝义的，第三人对此房屋没有产权，对原告的起诉没有异议。 本院经审理查明认定事实如下：原告张爱田于1994年购置任丘市供销社宅基地7处，任丘市供销社下属企业任丘振华食品有限公司为其出具收据，内容为：“收到现金（房款）柒万柒仟元整栗书平”，该收据加盖有任丘振华食品有限公司公章。后原告在其中两处南北相邻的宅基地上建造两处房屋，分别交予其子张国东、张国辉居住使用。 2001年7月2日，第三人张国辉与被告陈孝义签订房基转让协议书，内容为：“立协议双方：甲方张国辉、乙方陈孝义经双方协商同意，甲方将宅基一处长期转让给乙方使用，土木相连，有关事项如下：1、转让面积东西长15.5米、南北长15.6米，北至张国东，南至褚朝辉,东至地,西至胡同。2、转让宅基西侧是4米南北通道，属本胡同住户公有，供出入使用。3、现有房内设施全部给乙方，暖气、水、电器等，电源由甲方介绍，乙方自负费用。4、转让价格为捌万伍仟元整，笔下交清。5、双方同意签字生效。甲方：张国辉乙方：陈孝义中证人：白某”。同日，被告将房款交付给第三人张国辉，第三人张国辉为被告出具收条，内容为：“收到房款捌万伍仟元整。张国辉2001年7月2日”。协议签订后，第三人张国辉将房屋钥匙交予被告陈孝义，此后被告陈孝义一直在涉案房屋居住至2018年房屋拆迁之时。 被告陈孝义亦向本院提供上述张爱田持有的购买宅基地收据复印件，该复印件上有第三人张国辉签名及其书写的手机号码予以确认，被告陈孝义称该收据复印件系与第三人张国辉签订协议时第三人交付给被告的物权凭证。 另查明，原告张爱田购买的7处宅基地面积相同，除其自留的南北相邻两处外，另外5处宅基地分别转让给了案外人王雨僧、张书六、褚爱民、张金波、高可心，上述案外人均与原告张爱田在同一时间在各自的宅基地上建造了房屋。其中案外人张金波于2002年8月16日将其建造的房屋以85000元的价格出售给李铁棍。 2018年2月11日，被告陈孝义与任丘市人民政府签订《棚户区房屋征收补偿安置协议》，共获得任丘市石化基地建设指挥部补偿的136.69平方米住宅一套、102.86平方米住宅一套、12.38平方米地下车位一个、14.43平方米地下储藏间一个和现金补偿165588.37元。 再查明，原告张爱田自认其于1997年7月1日至2018年4月20日居住在涉案房屋所在片区即任丘市北环路南侧供销社片区另一处房屋内，原告居住的房屋与涉案房屋间隔一条胡同，直线距离三百多米。第三人张国辉称其父即原告张爱田居住的房屋与被告陈孝义居住的涉案房屋直线距离为一百多米。本案审理中，原告仍坚持其诉讼请求为“1、请求依法判令被告陈孝义返还拆迁补偿款及楼房折款约120万元以棚户区房屋征收补偿安置协议为准。2、诉讼费用由被告承担。”。 上述事实有原、被告、第三人陈述及原告提供的宅基地收款收据、被告提供的棚户区房屋征收补偿安置协议、房基转让协议书、第三人张国辉为被告出具的房款收据等证据证实。 本院认为，原告张爱田购买任丘市供销社宅基地，供销社下属单位任丘振华食品有限公司为其出具加盖公章的收据，依据当时的历史原因及交易习惯，该收据即为涉案房屋所在宅基地的物权凭证。原告张爱田在宅基地上建设涉案房屋后于1998年交予其子即本案第三人张国辉居住使用，第三人张国辉与被告陈孝义于2001年7月2日签订的房基转让协议书实为涉案房屋买卖协议，此前第三人张国辉为该涉案房屋的实际占有人，且其与被告签订宅基地转让协议书并将原告张爱田持有的包括涉案房屋宅基地在内的7处宅基地收费收据复印件签名确认后交予被告的行为，符合当时房屋买卖的交易习惯，被告陈孝义支付的房屋价款亦符合当时房屋市场的合理价值。被告陈孝义自2001年购入涉案房屋后，在涉案房屋内持续公开占有居住生活了近17年，而原告张爱田自认其于1997年7月1日至2018年4月20日一直居住的房屋与涉案房屋仅间隔一条胡同，原告张爱田于涉案房屋转让后至涉案房屋拆迁补偿之前长达近17年的时间内未向被告陈孝义提出过异议并主张权利，足见其对第三人与被告买卖涉案房屋是知情且同意的。综上，第三人张国辉与被告陈孝义间的房屋转让行为合法有效。此外，被告陈孝义取得的利益来源于政府因征收行为给予的征收补偿，被告与任丘市政府签订的《棚户区房屋征收补偿安置协议》是依法成立且实际履行完毕的行政征收补偿合同，该合同在没有被依法撤销或变更前，被告陈孝义依据该合同取得的征收补偿利益是合法的，不存在不当得利。第三人张国辉辩称其在房屋交易时没有给过被告宅基地收款收据的复印件，其关于被告持有的复印件系被告通过关系窃取的说法未有相关证据予以证实，且有悖常理，本院依法不予采信。原告张爱田主张被告陈孝义返还拆迁补偿款及楼房折款缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张爱田的诉讼请求。 案件受理费7800元，由原告张爱田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨双年 人民陪审员  檀长满 人民陪审员  史文婧 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨丽娟