河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初255号 原告：田明，男，1963年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张晓丹，北京摩文律师事务所律师。 被告：田海，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省定兴县，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康敬珍，女，1966年1月6日出生，汉族，户籍地河北省定兴县，现住北京市丰台区,系田海之妻。 原告田明与被告田海排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年8月1日作出（2016）冀0626民初1079号民事裁定,驳回原告田明的起诉。田明不服，提起上诉，河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终5638号民事裁定，裁定：一、撤销河北省定兴县人民法院(2016)冀0626民初1079号民事裁定；二、指令河北省定兴县人民法院进行审理。本院另行组成合议庭进行审理，2020年5月又变更了合议庭成员,2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告田明及其委托诉讼代理人张晓丹，被告田海委托诉讼代理人韩三龙、康敬珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田明向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，请求被告自行拆除土地证上载明范围内的地上建筑物（现有三上三下房产一座），收回宅基地使用权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，原告在定兴县有宅基地一块，上有房屋三间，因原告长期在外工作，家中宅基地一直由原告母亲居住使用，母亲于2001年去世后，房屋闲置。被告在原告不知情的情况下私自将旧房屋拆除并盖新房（三上三下六间），被告在原告回家时拒绝原告进家门，经原告与被告多次沟通未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。 被告田海辩称：1、该宅基地唯一合法使用权人是田海及其亲属，此处为原被告父母遗留的老宅基地，原地上建筑系原被告父母承建，并非原告所称由其所有，根据一户一宅的原则，田海自始就未脱离家庭户，因此田海及其亲属都是该宅基地的合法使用权人。2、涉案宅基地现存房屋是被告及其配偶共同建造，其他人没有提出过异议，也无权提出异议。因此，地上建筑属被告田海及其配偶合法享有所有权，原告诉称要求拆除，没有事实和法律依据。3、原告在1986年便已经迁出户口，以后也未在杨村居住生活，早就不属于杨村村集体成员，对村集体的宅基地不具有使用权。农村村民迁出本组织后，宅基地上房屋损坏的，应由村集体无偿收回。因此本案中，原告对地上建筑不享有所有权，对宅基地不具有使用权。原被告父母健在时，明确表明原房屋归被告田海所有，因此应驳回原告的诉求。4、原告在提起诉讼时，就已经不属于宅基地合法使用权人。2012年签署更名申请时，就已经不享有宅基地使用权，该申请的处分行为表明原告已经放弃宅基地使用权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据： 证据1、2015年11月7日家庭会议视频一份，证实该宅基地是原告合情合理合法继承的，从其父亲去世后就变更到了原告田明名下。 证据2、定集用（2007）13011201号集体土地使用证一份，证实该宅基地位置、四至、面积及登记在原告田明名下。 证据3、杨村村委会2018年12月13日出具的证明一份，主要内容是：杨村村委会于2018年12月13日前至2016年7月7日给田海开出的证明一律无效。 证据4、田明与大姐田淑荣、二姐田淑英谈话视频一份，证实宅基地是田明的，田海盖房之前通过大姐田淑荣与原告说有原告一间房，原告才让田海在原告的宅基地上盖的房。 证据5、2016年7、8月份田明与大姐田淑荣、二姐田淑英、大嫂刘宝霞的通话录音三份，证实老宅基怎么到原告名下的。 证据6、2016年7月7日杨村村委会证明一份，主要内容是：因田明、田海宅基地发生纠纷，原杨村村委会给田海出具的确权登记证明予以作废。用以证实村委会给被告出具的证明没有真实性。 经当庭质证，被告发表如下质证意见： 1、对家庭会议视频的真实性认可，但该会议记录证实涉案宅基地登记错误。 2、对宅基地证真实性认可，但不能证实原告是合法使用权人，也不能排除被告是该宅基地的合法使用权人。根据一户一宅原则，田海始终没有脱离家庭户，户内可能有多人，但宅基地证上只登记一人，因此宅基地证上登记的人不一定就是真实使用权人。 3、对村委会证明真实性有异议，对其内容不认可。 4、对视频证据的意见是，不能反映出视频中的当事人，从视频看是不完整的存在剪辑,真实性不认可，其内容不能证实原告的主张。 5、录音不认可，应当以证人当庭作证陈述为准，另外录音证据没有通话记录辅证，通话没有具体时间，真实性不认可，不能证实原告主张。 6、被告对证据6未发表质证意见。 被告向本院提交如下证据： 证据1、杨村村委会2014年9月19日出具的证明一份，主要内容是：杨村村民田海，该户宅基地证误填为田明。证实该宅基地真正使用权人是被告田海。 证据2、原告田明2012亲自书写的申请一份，证明原告同意变更宅基地的名字为田海，说明即使原告享有涉案宅基地使用权，也因书写该申请进行了处分，此后不再享有宅基地使用权。 证据3、田淑荣、田淑英、刘宝侠书证各一份，证明宅基地使用权是田海的，三位证人在原审中都已出庭作证，证明内容与书证内容一致。 证据4、家庭会议记录一份，证实涉案宅基地登记错误。 证据5、定兴县杨村乡人民政府调解协议一份，证实1995年，涉案宅基地曾与邻居发生纠纷，当时是被告与对方进行调解，证实被告对涉案宅基地享有合法使用权。 证据6、田海家户口本一份，证实田海全家及田海母亲均登记在该户口本上，该户口本登记的住所地是涉案宅基地，说明田海及其亲属自始没有脱离家庭，始终是该户宅基的合法使用权人。 证据7、2018年12月6日杨村村委会出具的证明一份，主要内容是：田海宅基地证误填为田明，在2014年9月份已更正为田海，在宅基地确权时已按更正后的户主入微机，宅基地证号为定集用（2007）第13011201。证实杨村村委会在确权时，已经将宅基地更正为田海录入微机，涉案宅基地正在确权中，原告持有的集体土地使用权证已经不再发生效力。 证据8、1948年地契一份，证实原告父母的真实意思是将宅基地使用权及地上建筑物都归田海所有。 经当庭质证，原告发表如下质证意见： 对证据1杨村村委会2014年出具的证明不认可，杨村村委会没有权利证明宅基地本记载错误。原告持有的宅基地证是1985年由定兴县人民政府发放。 对证据2手写申请的证明目的不认可，是我本人2012年写的，我们交换宅基地，我想让被告改旧本时写的。这证明1987年的旧本是我的。 对证据3三份书面证明均由一人书写，对真实性有异议。 证据4真实性和内容均有异议。其中田淑英说以田海的名义给我要的宅基地，但当时发生在1985年，我的户口当时还在杨村，该陈述不实。 证据5不能达到被告的证明目的。田海出面调解，不能证实宅基地是田海的，协议书不能证实宅基地的归属。 证据6真实性无异议，关联性有异议。田海在本案争议的宅基地上没有居住过。被告一家常年在北京居住。 证据7真实性和合法性均有异议，该证明中出证人未记载职务，是后填的。我们在2018年12月13日提交的证明已经否认了该证明效力。 证据8只能证明该案争议前，该宅基地由老人持有，与本案无关。 对原被告提供的证据，本院综合认定如下：关于家庭会议视频和记录，其真实性无异议，应予认定。但从谈话的内容看，家庭会议对本案争议房产权属并未达成一致意见，均不能够达到原被告双方的证明目的；原被告提交的杨村村委会证明，因村委会不能以证明形式确权宅基地归何人使用，不具有证明效力，不予认定；2016年7、8月份田明与大姐田淑荣、二姐田淑英、大嫂刘宝侠的通话录音的内容，不能够证明宅基地是如何登记在原告名下的过程；原告田明2012亲自书写的申请一份、田淑荣、田淑英、刘宝侠书证各一份、定兴县杨村乡人民政府调解协议一份、1948年地契一份等证据均不能够直接证实被告田海是诉争宅基地的合法使用人；田海家户口本一份，真实性予以认定，但不能证明田海对诉争宅基地享有使用权；定集用（2007）13011201号集体土地使用证，双方对真实性无异议，予以认定；田明与大姐田淑荣、二姐田淑英谈话视频一份，结合当事人当庭陈述，能够证实原告田明同意田海建房的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田明与被告田海系兄弟关系。原被告所争执的宅基地是祖上老宅，在老宅上原有二人父母建造的房屋三间，二人父亲田振武1985年去世，母亲焦淑珍2001年去世。1985年原被告二人与母亲共同居住在此老宅，同年原告田明结婚后将户口迁出。后田海结婚并在此居住一段时间。2011年经原告允许，被告田海将宅基地上原有的三间房拆除，建成三上三下的楼房一座。后原告要求使用一间住房，被告拒绝，引起纠纷，原被告及其家庭成员曾于2015年11月7日召开家庭会议试图解决此争议未果，后原告提起诉讼。另查明，被告田海户籍一直在该村。2007年8月8日定兴县人民政府颁发定集用（2007）第13011201号集体土地使用证，确定该宅基地的土地使用权人为原告田明。 本院认为，原被告系亲兄弟，都曾在争议的老宅内生活，被告拆除老宅上原有房屋建造新房，经过了原告同意，后双方发生争议，经家庭会议协调未果。现原告以持有宅基地使用证要求被告拆除房屋，理由不充分，不予支持。原告要求被告收回土地使用权，不属民事案件管辖范围，本案不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田明的诉讼请求。 案件受理80元，由原告田明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张耀水 审 判 员  李宏伟 人民陪审员  陈步松 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  田 昊