wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申59号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛金海，男，1962年9月7日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史玉芳，女，1970年4月27日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛诗筠，女，2001年8月16日出生，汉族，住上海市。上述三名再审申请人之共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：葛迎春，女，1981年1月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江玉珍(系葛迎春之母)，1955年6月5日出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘晨昕，女，2003年6月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人：葛迎春(系刘晨昕之母)，1981年1月20日出生，汉族，住上海市安庆路XXX弄XXX号。上述两名被申请人之共同委托诉讼代理人：毛光耀，上海市外滩律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：葛金水，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市安庆路XXX弄XXX号。再审申请人葛金海、史玉芳、葛诗筠因与被申请人葛迎春、刘晨昕及二审上诉人葛金水共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛金海、史玉芳、葛诗筠申请再审称，原审认定葛迎春系共同居住人是错误的，从葛迎春1995年户籍迁入系争房屋直至2015年5月8日征收决定作出之日长达20年的时间里，葛迎春因他处有房从未在系争房屋居住使用过，并非系争房屋面积小或家庭矛盾导致无法实际居住，现提供老邻居许能起、徐黎敏、田祖伟、董迪庆的书面证词予以证明，因此葛迎春不能主张分割征收利益。此外，原审认定《家庭协议》有效是错误的。葛金海是在奖励期满的最后一天受胁迫才签订这份不公平协议，应该被撤销。史玉芳在签订家庭协议时并不在场，虽然史玉芳与葛金海为夫妻，但两者在法律上是独立个体，葛金海在签订征收利益分割协议时并未与史玉芳协商，也未取得史玉芳的授权委托，因此葛金海的签名并不能代表史玉芳。家庭协议本质上是附条件附期限的赠与，在期限内条件未成就，该赠与并不生效；况且不动产的赠与需完成过户登记手续才能生效，系争房屋尚未变更登记，因此赠与行为不成立。综上，本案系争房屋的征收完全按照面积计算得出，并不考虑任何人口因素，若按照家庭协议分割方案，明显不公。请求法院前往北高居委调查葛迎春在系争房屋是否居住以及史玉芳是否参与签署家庭协议等情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。葛迎春、刘晨昕提交意见称，原审认定葛迎春系共同居住人以及《家庭协议》有效是正确的。《家庭协议》是在动迁组的协调下双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，并不存在胁迫行为，双方理应遵守履行。史玉芳与葛金海是夫妻，且一直共同居住，《家庭协议》签订后直至起诉达两年之久，史玉芳从未提出异议，说明事实上已经默认了《家庭协议》是有效的。《家庭协议》是在动迁房屋征收补偿协议基础上形成的，并非赠与协议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回葛金海、史玉芳、葛诗筠的再审申请。本院经审查认为，本案有两个争议焦点，第一，葛迎春、刘晨昕是否为本案系争房屋的共同居住人？是否有权分得房屋征收补偿利益？第二，《家庭协议》是否真实有效？是否应得到遵守履行？关于葛迎春是否为共同居住人的认定，根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据在案证据，葛迎春作为回沪知青子女而将户籍迁入系争房屋，刘晨昕系葛迎春的女儿报出生于系争房屋，可见，葛迎春和刘晨昕的户籍均在系争房屋内。葛金海、史玉芳、葛诗筠主张葛迎春从未在系争房屋居住使用过，并在本案再审审查阶段提供了四位邻居的书面证词。从书面证词的形成时间来看，葛金海、史玉芳、葛诗筠于二审判决生效后收集，直至本案再审审查阶段才提供，显然不符合民事诉讼法及其司法解释关于举证期限的相关规定，属于逾期提供证据。从书面证词的内容来看，并不能证明葛迎春因他处有房而无法实际居住的主张。葛金海、史玉芳、葛诗筠主张葛迎春他处有房，亦未提供相应的证据予以证明，现提供的邻居书面证词亦不足以证明其上述主张，因此本院对上述书面证词难以采信。考虑到系争房屋的来源及客观居住情况，同时未有证据证明葛迎春享受过他处福利分房或者动迁安置，原审认定葛迎春属于系争房屋的共同居住人，应分得相应的房屋征收补偿利益；刘晨昕系未成年人，不可单独主张房屋征收补偿利益，葛迎春作为其监护人，可以适当多分，并无不当。关于《家庭协议》的效力认定，根据原审查明的事实，2015年7月19日，葛金海作为代理人与动迁单位就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。同日，葛迎春的母亲江玉珍代表葛迎春与葛金海、葛金水就本次房屋征收签订了《家庭协议》。从内容来看，《家庭协议》是三个家庭对系争房屋征收补偿利益的分配协商一致的结果，体现了三个家庭的真实意思表示，同时并不存在导致协议无效的情形，因此，《家庭协议》真实有效，应得到遵守履行，原审认定《家庭协议》对各方具有效力，并无不当。葛金海、史玉芳、葛诗筠主张史玉芳在签订《家庭协议》时并不在场，葛金海因受胁迫才签订这份不公平的《家庭协议》，因此《家庭协议》应该被撤销。对此，本院认为，葛金海作为代理人与动迁单位就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》后，同日又与葛迎春之母江玉珍及葛金水签订《家庭协议》，实际上是以家庭内部的户为单位对系争房屋征收补偿利益进行分配。史玉芳与葛金海系夫妻关系、且共同居住，史玉芳称其对《家庭协议》并不知情，显然不符合常理。史玉芳以签订《家庭协议》时并不在场为由主张《家庭协议》无效，缺乏法律依据。葛金海、史玉芳、葛诗筠主张葛金海因受胁迫才签订不公平的《家庭协议》，但未能提供证据予以佐证，本院对其要求撤销《家庭协议》的主张难以支持。至于葛金海、史玉芳、葛诗筠主张家庭协议本质上是附条件附期限的赠与，鉴于葛迎春有权分得相应的房屋征收补偿利益，该主张亦缺乏依据，本院难以支持。葛金海、史玉芳、葛诗筠申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，葛金海、史玉芳、葛诗筠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛金海、史玉芳、葛诗筠的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年六月八日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1298号罪犯何世明，男，1965年9月15日出生，汉族，四川省宁南县人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2013年12月6日作出(2013)宁南刑初字第83号刑事判决，以被告人何世明犯受贿罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年5月15日起至2022年5月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年6月26日以（2017）川34刑更563号刑事裁定，对其减刑八个月；2018年12月3日以（2018）川34刑更3117号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年1月14日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯何世明到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯何世明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，2019年1月9日获行政表扬1次，建议对罪犯何世明减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯何世明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何世明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬4个，2019年1月9日获行政表扬1次。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯何世明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何世明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何世明减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1129号 申请执行人张正福，男，1988年8月9日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人钱卫忠，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人张正福与被执行人钱卫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4048号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正福向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人钱卫忠返还申请执行人张正福借款本金30000元、支付违约金6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费700元。 执行立案后，本院向被执行人钱卫忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钱卫忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱卫忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱卫忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月15日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人钱卫忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱卫忠未履行也未报告财产，本院已对被执行人钱卫忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张正福。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈加一
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11638号申请执行人代义磊，男，1985年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省。被执行人朱乾朝，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行代义磊与许娟、朱乾朝(2019)沪0115民初68241号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人许娟、朱乾朝名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初68241号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保101号申请人：上海翔舟汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄晓冬，执行董事。委托代理人：支再生、李欣怡，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海林。因申请人上海翔舟汽车服务有限公司与被申请人上海驿动汽车服务有限公司租赁合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币6,116,506.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海驿动汽车服务有限公司银行存款人民币6,116,506.08元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙杰二〇二〇年六月九日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0102民初3551号         原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。   被告：周正，男，1976年10月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告周正民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                审  判  员  郭瑞                                 二0二0年六月十九日                             法官助理  王玺                        书 记 员   巨秀娟        1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4113号上诉人(原审原告)：王月红，女，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人(原审原告)：徐礼东，男，1961年4月10日出生，汉族，住同上。上诉人(原审原告)：黄风丽，女，1961年10月11日出生，汉族，住同上。上诉人(原审原告)：徐梦馨，女，2010年4月13日出生，汉族，住同上。法定代理人：王月红(系徐梦馨的母亲)，年籍同上。上诉人(原审原告)：徐梦雅，女，2018年1月6日出生，汉族，住同上。法定代理人：王月红(系徐梦雅的母亲)，年籍同上。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：付亚辉，上海源杰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁志辉，执行董事。委托诉讼代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：安婷，上海锦智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐军，男，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原审被告：张炳将，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。上诉人王月红、徐礼东、黄风丽、徐梦馨、徐梦雅、上诉人上海圣化餐饮娱乐有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海圣化餐饮娱乐有限公司于2020年5月9日、上诉人王月红、徐礼东、黄风丽、徐梦馨、徐梦雅于2020年5月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王月红、徐礼东、黄风丽、徐梦馨、徐梦雅、上诉人上海圣化餐饮娱乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王月红、徐礼东、黄风丽、徐梦馨、徐梦雅、上诉人上海圣化餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费人民币30,986元，减半收取人民币15,493元，由上诉人王月红、徐礼东、黄风丽、徐梦馨、徐梦雅共同负担人民币7,746.50元，本院准予免交,由上海圣化餐饮娱乐有限公司负担人民币7,746.50元，本院准予免交。本裁定为终审裁定。法官助理董娟子审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  周 喆二〇二〇年六月二日书记员  董娟子附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8347号原告：丁宇，男，1961年5月25日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海同圣建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张顺兰，执行董事。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。本院审理的原告丁宇与被告上海同圣建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告丁宇于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁宇之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁宇撤诉。案件受理费人民币1,785元，减半收取892.50元，由原告负担。审 判 员  叶 珣二〇二〇年六月三日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执753号之一申请执行人：刘怀芹，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：方士伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行刘怀芹与方士伟其他案由一案中，向被执行人方士伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方士伟在财付通支付科技有限公司085e9858eab872f50ee1a2fe1@wx.tenpay.com账户内存款人民币745.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  许 欣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执42号申请执行人：顾家林，男，1956年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：何汉忠，男，1961年8月18日生，汉族，住香港特别行政区。原告顾家林与被告何汉忠保证合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出(2018)沪0113民初14476号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾家林于2020年1月2日向本院申请执行，要求义务人何汉忠对(2017)沪0113民初1836号民事调解书确定的案外人张某某的还款义务在817万内承担连带清偿责任，并支付案件受理费34,495元、公告费560元。本院受理后，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人何汉忠系香港居民，通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  顾宏胜二〇二〇年六月二日书记员  朱 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6967号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：×××Ｘ79。 法定代表人：朱星。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执6967号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员 李琳琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终303号 上诉人（原审被告）：尔十木铁（曾用名：尔石木体），男，1950年4月出生，彝族，村民，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：陈昌华，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：吉某1，男，2008年10月出生，彝族，村民，住四川省美姑县。 法定代理人：吉某2，男，1984年2月8日出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：井子智杰，男，彝族，系吉某1叔父，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄国英，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审被告：阿入瓦干，男，1970年5月出生，彝族，村民，住四川省美姑县。 原审被告：阿入古体，男，1963年4月出生，彝族，村民，住四川省美姑县。 原审被告：石某1（曾用名：石某2），男，2007年12月出生，彝族，村民，住四川省美姑县。 法定代理人：石某3（石某1父亲），男，1965年3月出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：石一金作（石某1姐姐），女，2000年6月出生，住四川省美姑县。代理权限为一般代理。 原审被告：吉克石伍，女，1959年5月出生，彝族，村民，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：石一金作（吉克石伍女儿），女，2000年6月出生，彝族，住四川省美姑县。代理权限为一般代理。 原审被告：石某3，男，1965年3月出生，彝族，村民，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：石一金作（石某3女儿），女，2000年6月出生，彝族，住四川省美姑县。代理权限为一般代理。 上诉人尔十木铁因与被上诉人吉某1，原审被告阿入瓦干、阿入古体、石某1、石某3、吉克石伍健康权纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院（2019）川3436民初178号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审判决认定基本事实不清,程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省美姑县人民法院（2019）川3436民初178号民事判决；， 二、本案发回四川省美姑县人民法院重审。 上诉人尔十木铁预交的二审案件受理费3659.00元予以退还。 审判长  江毅夫 审判员  蒋 强 审判员  马 燕 二〇二〇年六月五日 书记员  张博涵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1946号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈沛池，男，1979年8月6日生，汉族，户籍地广东省云浮市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人陈沛池信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初12048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈沛池向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币275,416.61元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人陈沛池财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异37号 异议人(被执行人):衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91330802759063656R，住所地：衢州市柯城区东港八路副21号。 法定代表人：徐志兰。 申请执行人：余红，女，1975年9月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 在本院执行余红与衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司称，衢州联谊驾驶员培训学校，原为2004年4月1日佘建荣个人出资挂靠在柯城区××××村办集体企业。佘建荣于2008年4月因经济问题出逃，时任新叶村村民主任范宏伟，受花园街道指派处理联谊驾校问题。2013年，新叶村和箬蓬村合并为叶蓬村。2015年叶蓬村集体资产清算，将衢州联谊驾驶员培训学校撤销，后由徐志兰出资成立衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司。异议人不应当承担该笔债务，理由如下：1、该笔欠款为佘建荣个人的借款行为，与异议人无关，且执行裁定书中的被执行人为衢州市联谊汽车驾驶员培训学校（负责人为佘建荣），而非衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司，两者属于不同的主体。衢州市联谊汽车驾驶员培训学校已于2015年经花园街道许可进行改制，由集体企业改制成公司，原先的债权债务已经结清。原与余红的债权债务不属于异议人应当承担的范围；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行期间为两年，余红与异议人之间的诉讼早在2008年就已生效，显然已经过了申请执行期限，应当依法对余红的执行申请予以驳回。综上，请求撤销（2019）浙0802执3330号案件执行案件，中止对异议人财产的执行。 本院查明，余红与衢州市联谊驾驶员培训学校承揽合同纠纷一案，本院于2008年9月21日作出（2008）柯民花初字第395号民事判决：衢州市联谊汽车驾驶员培训学校与本判决生效之日起10日内支付余红人民币9693元等。该判决发生法律效力后，根据余红的申请，本院于2009年3月19日立案执行，案号为（2009）柯民执审字第162号。2019年9月23日，本院变更该案件的案号为（2019）浙0802执3330号。因余红撤回申请，本院于2020年3月18日作出（2019）浙0802执3330号之一执行裁定：终结对本院（2019）浙0802执3330号案件的执行。后根据余红的再次申请，本院于2020年3月24日立案执行，案号为（2020）浙0802执恢243号，并将被执行人列为衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司。 另查明，经衢州市柯城区市场监督管理局变更登记，衢州市联谊驾驶员培训学校的名称已于2015年7月23日变更为衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定：执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案所涉执行依据确定的义务人名称已经工商行政管理机关变更登记为异议人，本院将异议人作为被执行人符合上述司法解释的规定。本案申请执行人已于2009年申请执行，未超过上述司法解释规定的申请执行时效期间。异议人以其非义务主体、超过申请执行时效期间等执行依据生效之后的实体事由请求撤销对（201 9）浙0802执3330号案件的执行，实际为就（2020）浙0802执恢243号案件提出排除执行异议，该主张与事实不符，于法相悖。综上，异议人提出排除执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款，第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回衢州市联谊机动车驾驶员培训有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇二〇年六月四日 书记员 张林枝
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初2035号原告：姜屹，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：眭拥政，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：周毅，广东融方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姜屹与被告眭拥政居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告姜屹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定（订）金人民币100000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算）暂计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告为帮助原告向银行贷款，双方签订了居间协议书，协议约定贷款金额800万元，居间服务费为贷款金额的5%即40万元，支付方式为合同签署后原告支付定金10万元，并在银行或其他金融机构出批复当日内支付剩余的服务费人民币30万元。并特别约定，如批不出贷款，无条件退款，退还定金。协议签订后，原告向被告支付了10万元定金。之后，被告在办理过程中提出要增加一个百分点（8万元）的居间费用，不加一个点不做，原告拒绝增加居间费用，被告表示不做了。之后，原告又自行到其他机构申请办理了贷款。被告于2016年7月底向深圳市南山区法院提起诉讼，要求原告支付居间费30万元（扣除原告已支付的10万元定金）。此案经深圳市两级法院审理，最终深圳市中级人民法院以居间协议已经解除为由，判决驳回了被告的诉讼请求。目前，被告拒不返还定金，原告为维护其合法权益依法提起诉讼，要求被告返还定金。望依法判决。被告眭拥政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，其经常居住地为深圳市南山区且其已于2017年5月20日将户籍迁入深圳市南山区，故本案应由被告住所地深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地管辖。本案被告眭拥政于2017年5月20日将户籍迁入深圳市南山区，其住所地位于深圳市南山区，属于深圳市南山区人民法院司法辖区范围。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”规定，原告姜屹与被告眭拥政所签订的《协议书》未就合同履行地作出约定，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告眭拥政住所地深圳市南山区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告姜屹与被告眭拥政所签订的《协议书》就争议的解决方式作了约定，即“若在本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决；协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议中乙方为被告眭拥政，乙方所在地人民法院即为深圳市南山区人民法院。综上，本院对本案没有管辖权，被告眭拥政对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条、第二十九条规定，裁定如下：被告眭拥政对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇二〇年六月八日法官助理郑兰君代理书记员  蒋露艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121财保15号申请人：南京市建邺区联盛钢管出租站，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道朝阳新村道口，统一社会信用代码92320105MA1QP8U447。经营者：谢世明，男，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，该公司董事长。申请人南京市建邺区联盛钢管出租站于2020年6月2日向赣江新区国际仲裁院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中大建设股份有限公司的银行存款人民币2,526,000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人南京市建邺区联盛钢管出租站以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年6月8日，赣江新区国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人南京市建邺区联盛钢管出租站的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中大建设股份有限公司的银行存款2,526,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈红霞二〇二〇年六月十日代书记员 芦 蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1111号罪犯杨杰，男，1988年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2017年9月7日作出（2017）川3429刑初83号刑事判决，以被告人杨杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币216773.15元，刑期自2016年11月18日起至2020年7月17日止。被告人杨杰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年10月25日作出（2017）川34刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯杨杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯杨杰减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯杨杰在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金及追缴均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨杰的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1807号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：丁新春，男，回族，1977年3月11日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丁新春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7425号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁新春应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币102,368.80元(以下币种同)。因被告丁新春未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人丁新春发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中信银行*9998账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨1,045.83元。三、申请执行人向本院确认，被执行人丁新春未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人丁新春发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人丁新春名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执86号 申请人：杨永兰,女，1961年10月25日生，汉族，住荣成市。 被执行人：肖洪波，男，1985年10月3日生，汉族，住荣成市。 本院在执行杨永兰与肖洪波劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8181号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告肖洪波支付杨永兰报酬款2，800元，案件受理费25元。 在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年6月2日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8181号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月五日 书记员  王文科
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执557号申请执行人：上海施普农业科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴新颖，总经理。委托代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被执行人：丁少年，男，1981年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。原告(被上诉人)上海施普农业科技有限公司诉被告(上诉人)丁少年土地租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终13348号民事判决书已经发生法律效力。申请人上海施普农业科技有限公司以被执行人丁少年未履行上述生效民事判决书所确定的义务为由，于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地占有使用费人民币727,204.22元本院于2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人于2020年4月16日到庭申报财产，并称暂无能力一次性履行付款义务，希望申请人在支付金额上予以减免。申请人表示不同意减免，并要求被执行人在2至3月内履行付款义务。执行中，本院分别于2020年1月13日、4月8日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。被执行人名下有一辆号牌为皖BDXXXX的小型汽车，持有上海年杰果蔬种植专业合作社的96%股权。此外，暂未查到其他可供执行的财产。本院于2020年1月15日冻结了被执行人名下若干银行账户，账户内仅有数百元存款余额，不足以清偿债务。2020年6月8日本院实际扣押了被执行人名下号牌为皖BDXXXX的小型汽车，目前正由申请人确认该车价值。2020年6月3日本院再次传唤被执行人到庭履行义务，被执行人称，合作社的出资为认缴出资，并未实际出资，合作社也无任何资产，如申请人要求，可将股份折价抵偿给申请人。此外，按照收入情况，自2020年6月起每月月底前支付1,500元用于偿还债务。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年六月九日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1302执1587号申请执行人张桐娟,女,汉族，1959年1月24日生，住卧龙区。被执行人杨应伟，女，汉族，1983年9月19日生，住宛城区。本院在执行张桐娟与杨应伟买卖合同纠纷一案中，于2020年6月22日支付给申请人7万元整，下余部分申请人自愿放弃。至此张桐娟向本院申请执行的（2019）豫1302民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇二〇年六月二十八日书记员  张海新
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2439号之一申请执行人：范向宇，男，1989年8月24日生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。被执行人：上海鹏舜科技有限公司，住所地上海市徐汇区。申请人范向宇与被申请人上海鹏舜科技有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出的徐劳人仲(2019)办字第3539号调解书，已经发生法律效力。权利人范向宇于2020年4月13日向本院申请执行，要求义务人上海鹏舜科技有限公司支付工资、报销费人民币16,946.9元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人经营地址不明，名下无房产、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息，本院冻结了其银行帐户，并扣划其银行存款人民币25,945元【与本院(2019)沪0113执6728号、(2020)沪0113执2438号一并扣划，申请人受偿额为8,648元】。本案执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以及限制其高消费。另，本院另案已经通知公安机关对被执行人法定代表人采取查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年六月十日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终104号上诉人(原审被告)：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。上诉人新华联控股集团财务有限责任公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7722号民事裁定，向本院提起上诉。新华联控股集团财务有限责任公司上诉称，原审法院仅以原审被告上海紫现实业有限公司住所地在上海市宝山区即认定其有管辖权，未全面考量案件事实，存在事实认定错误。且原审法院收到上诉人的管辖异议申请后，并未通知本案原审被告新华联控股有限公司，亦未听取该公司意见，存在程序违法。故请求撤销原裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人作为票据被背书人向前手背书人行使票据追索权，其以前手背书人上海紫现实业有限公司作为原审被告提起本案诉讼并无不当。上海紫现实业有限公司住所地位于上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼X座XXX室，故上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出原审法院存在事实认定错误和程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1878号 申请执行人商洪，男，1982年6月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人梁伟平，男，1976年8月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人梁波，男，1982年7月12日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人商洪与被执行人梁伟平、梁波（2020）浙1102执1878号民间借贷纠纷一案中，申请执行人商洪向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人请求撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执1878号案的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 厉子勇 二〇二〇年六月十五日 代书记员 宋永胜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1496号原告：江苏双登电力科技有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇。法定代表人：周平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢刘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍小康，男，该公司员工。被告：徐州嘉信电力工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路1号。法定代表人：林海，该公司经理。原告江苏双登电力科技有限公司与被告徐州嘉信电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江苏双登电力科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏双登电力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏双登电力科技有限公司撤诉。案件受理费19163元，减半收取9581.5元，由原告江苏双登电力科技有限公司负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年六月十日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1514号申请执行人：威海水木工程有限公司，住所地威海市。法定代表人：毕永香。被执行人：威海市丰泽建筑工程公司，住威海市环翠区。法定代表人：张传全，董事长。本院在申请执行人威海水木工程有限公司与被执行人威海市丰泽建筑工程公司建设工程施工合同纠纷（2019）鲁1002民特256号民事裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人威海市丰泽建筑工程公司自2020年6月30日付申请执行人xx元。如果被执行人未按执行协议履行，双方同意被执行人偿还利息（自2019年9月15日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率双倍计算）。本案系达成执行和解履行案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民特265号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李林二〇二０年六月十七日书记员  丛平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终562号上诉人（原审被告）：石宇炜，女，1973年2月10日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：上海奉浦现代农业科技创业有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号。法定代表人：严雄。原审被告：江苏百龄全基因生物医学技术有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号中试区G01厂房一层东侧。法定代表人：石宇炜。原审被告：邓新华，男，1974年2月1日生，汉族，住上海市普陀区澳门。上诉人因股东出资纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初25234号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异66号案外人：吕英哲，男，1953年9月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路18号。法定代表人：杨宪礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧慧，该公司工作人员。被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，该公司经理。被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19号楼4层405室。法定代表人：王政卿，该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁”）与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“抚顺恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“辽宁卓华公司”）仲裁裁决一案中，案外人吕英哲对本院查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吕英哲称，2011年11月3日，吕英哲以全款方式购买了抚顺市沈抚新区李石经济区中兴同城一品25号楼3单元301室，房屋面积77.82平方米。2014年4月10日办理了相关入住手续并已入住，请求解除中兴街同城一品25号楼3单元301号房屋项下的土地查封。申请执行人抚顺新钢铁称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据上述法律规定，异议人虽于2014年10月17日案涉土地查封之前与被执行人签订《商品房买卖合同》，但仍需证明第二十九条第二款规定的异议人“名下无其他用于居住的房屋”这一事实。目前抚顺市不动产登记部门分三个，即抚顺市不动产登记中心、李石开发区不动产登记中心、高湾开发区不动产登记中心，三个部门是独立的，不联网，所以本案要适用第二十九条排除执行，需要异议人提供或法院依职权调取其名下无可供居住不动产的证明。故此，如异议人无法提供证据证明其提出的异议符合法定条件，应予驳回。被执行人抚顺恒昇公司、辽宁卓华公司未发表答辩意见。本院查明，北京建龙重工集团有限公司（以下简称“北京建龙重工”）与抚顺恒昇公司仲裁裁决纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月9日作出[2013]中国贸仲西裁字第003号裁决书，裁决：1、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付债权金额为人民币231,403,333.33元；2、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付到期债权人民币87,483,333.33元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币5,148,334.25元）；3、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付未到期债权人民币1.4亿元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币3,780,383.56元）；4、抚顺恒昇公司应向北京建龙重工支付人民币1,677,381.3元以补偿北京建龙重工代其垫付的仲裁费。后因抚顺恒昇公司未按期履行仲裁裁决，北京建龙重工向本院申请强制执行。在执行过程中，辽宁卓华公司自愿为抚顺恒昇公司提供抵押担保。暂缓执行期满后，抚顺恒昇公司未履行义务，经北京建龙重工申请，本院于2016年10月31日作出（2016）辽04执异134号执行裁定书，裁定：追加辽宁卓华公司为被执行人，在抵押担保范围内承担给付责任。北京建龙重工与抚顺新钢铁于2017年3月8日达成的《债权转让协议》，北京建龙重工公司将其在[2013]中国贸仲西裁字第003号仲裁裁决项下享有的全部债权（包括但不限于执行程序中应偿还的剩余全部本金、利息、迟延履行期间的利息等）转让给抚顺新钢铁。抚顺新钢铁于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年4月18日作出（2017）辽04执异18号执行裁定书，裁定：变更抚顺新钢铁为本案的申请执行人。2014年10月17日，本院作出（2014）抚中执一字第00016号执行裁定及协助执行通知，将辽宁卓华公司所有的坐落于沈抚新城133,405平方米土地使用权予以查封。土地使用证号：抚开国用（2014）第096号。2019年5月20日，本院作出（2019）辽04执87号执行裁定，继续查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中××街的国有土地使用权（土地使用证号：抚开国用（2014）第096号，面积114,561.42平方米）。2020年4月9日，吕英哲对该裁定不服，向本院提出执行异议。另查明，2011年11月3日、11月5日，吕英哲分两笔向抚顺恒昇公司交纳购房款256,573元，抚顺恒昇公司开具收款收据。2011年12月1日，案外人吕英哲（买受人）与抚顺恒昇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：吕英哲购买抚顺恒昇公司开发的位于辽宁省××经济开发区××地××楼××单元××号的商品房一处，建筑面积77.82平方米，总金额256,573元。2014年4月，吕英哲办理入住手续。另，吕英哲提交了2014年物业费、电费、取暖费的交费收据，以证明其对案涉房屋的实际占有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉土地的查封时间为2014年10月17日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人吕英哲在人民法院查封之前与抚顺恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，并已支付全部价款，案涉房产未办理过户登记并非因可归责于案外人原因所致。吕英哲提交了其于2014年交纳物业费、电费、取暖费的收据，以证明在查封前其对案涉房屋的实际占有，本院对此予以认定。现案外人吕英哲以其所购买的房屋所在地块土地被执行法院查封，影响其权利实现为由提出执行异议，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八之规定，裁定如下：中止抚顺经济开发区李石经济区同城一品小区25号楼3单元301号房屋及项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年六月一日书记员 敦奎松
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4924号 申请执行人：欧阳某某，女，1981年3月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠东县。 委托代理人：刘琴，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：田华莘，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：邝某某，男，1983年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6925号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付607424元及利息（利息以582000元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月13日起计算至款项实际付清之日止）；案件受理费10076.06元由本院向被执行人追缴。本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月九日 书记员  叶学敏
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                  (2020)陕0825民初3476号 原告李彩琴，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，吴起县人，现住定边县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告胡家发，男，1994年1月28日出生，汉族，工人，住定边县樊学镇定边采油厂樊学第一联合站，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告许翔，男，1989年3月12日出生，汉族，工人，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告李彩琴与被告胡家发、许翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇公开开庭进行了审理，原告李彩琴到庭参加了诉讼，被告胡家发、许翔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李彩琴诉称，被告胡家发因资金周转困难于2017年11月15日向原告借款23000元，约定月利率为3%，并由被告许翔提供担保。借款后经原告多次催要被告胡家发只偿还了部分利息，剩余部分经原告多次索要未果，现原告依法提起民事诉讼，请求1、依法判令二被告偿还原告借款本金23000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告李彩琴向法庭提交如下证据： 借据一支，证明2017年11月15日，被告胡家发向原告借款23000元，约定月利率为3%，并由被告许翔提供保证的事实。被告胡家发、许翔未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。本院对原告所举证据做如下认定：对于原告所举的证据，客观、真实与本案有关联性，故本院对原告所举证据依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实:2017年11月15日，被告胡家发向原告借款23000元，约定月利率为3%，并由被告许翔提供保证，未约定保证方式。借款后被告胡家发偿还了5000元的利息，剩余部分经原告多次索要，二被告一直未予偿还，故原告涉诉法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉求二被告偿还借款的事实清楚、证据确凿，二被告未到庭进行质证视为对其民事权利的放弃和原告所诉事实的默认。被告胡家发向原告借款23000元，书面约定月利率为3%，在偿还了5000元的利息后，剩余部分久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。对于第二被告作为保证人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，第二被告应承担相应的保证责任。对于利息部分，被告已经偿还了5000元，按照3%的月利率计算，被告胡家发将利息清偿至2018年6月23日，从2018年6月24日起应按照2%的月利率计算。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡家发于判决生效后三日内向原告李彩琴偿还借款本金23000元及利息（利息按照2%的月利率计算，从2018年6月24日计算至偿还完毕之日止）。二、由被告许翔承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡家发、许翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                   审  判  员  蔡济宇    二〇二〇年六月三日  书  记  员  谷家荣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1343号罪犯胡士漪。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)苏06刑初34号刑事判决，认定被告人胡士漪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。刑期自2016年11月2日起至2031年11月1日止。判决生效后，2017年11月1日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，于2020年6月5日报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯胡士漪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡士漪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯胡士漪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬4次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡士漪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯胡士漪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2031年3月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15244号原告：上海万群物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢志兰，总经理。委托诉讼代理人：吴盛春。被告：孙学贤(曾用名孙佑惠)，男，1932年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海万群物业管理有限公司与被告孙学贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告上海万群物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴盛春，被告孙学贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万群物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年2月至2017年12月的物业服务费9,797元；2.判令被告支付上述费用自立案之日起至实际支付时的同期银行贷款利息；3.判令被告支付上述物业费自2014年2月起至2017年12月31日止的滞纳金，按照每日3‰计算，共计21,207.11元;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系接受委托管理并提供物业服务于静安区万航渡路858弄被告所居住小区的物业公司，被告是居住在原告所提供物业服务的该小区业主之一。被告每月应支付物业费208.60元，但自2014年2月起至2017年12月止被告拖欠物业费共计9,797元，原告多次催讨，被告至今未予支付，现原告特起诉要求判如诉请。被告孙学贤辩称，对原告主张的物业服务费的欠费金额没有异议。但被告认为，根据法律规定，物业合同应由业委会与物业公司签订，居委会无权代签物业合同，该合同也未公开，业委会及开发商选聘物业公司不公开透明，且物业公司服务不好，不到位，原告也无权收取滞纳金。鉴于上述原因，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系本市万航渡路XXX弄XXX号XXX层XXX室(建筑面积130.42平方米)(一期住宅)的业主之一，原告接受委托为静安丽舍小区提供物业服务。2014年1月23日，案外人上海市静安区曹家渡街道万航居民委员会代静安丽舍全体业主作为甲方与原告作为乙方签订《静安丽舍物业管理代管协议书》约定：原告对于万航渡路858弄一期住宅业主或物业使用人每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.60元；对于万航渡路858弄二期住宅业主或物业使用人每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.80元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。代管管理期限为自2014年1月28日零时起至业委会换届后，由业主大会选聘新的物业公司为止。因被告至今未支付物业费，原告遂诉讼来院要求判如所请。审理中，原告向本院申请撤回了要求被告支付滞纳金以及利息的诉讼请求。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业管理代管协议书效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理代管协议书的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。庭审中，被告虽然对原告提供服务的质量等提出异议，但上述异议尚不足以作为拒绝支付物业管理费的理由，至于被告其余辩称，依据不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付物业服务费9,797元的诉讼请求，依法应予支持。审理中，原告自动撤回要求被告支付滞纳金及利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙学贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万群物业管理有限公司自2014年2月起至2017年12月止的物业服务费9,797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙学贤承担。本判决为终审判决。审判员  **原二〇二〇年六月二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢187号苏州赛诺纺织材料有限公司：苏州常成纺织印染有限公司：申请执行人苏州赛诺纺织材料有限公司与被执行人苏州常成纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共350000元。经本院立案受理，执行中，双方当事人自行达成和解，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日zdqz
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1420号原告：宁波市美悦商贸有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市。法定代表人：思博，执行董事。委托诉讼代理人：张晔，上海如闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟伟炜，上海如闻律师事务所律师。被告：振戎重工股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。法定代表人：张伟兵。第三人：上海耀炫贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈学平。第三人：TitanOilStorageInvestmentLimited，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇。原告宁波市美悦商贸有限公司与被告振戎重工股份有限公司，第三人上海耀炫贸易有限公司、TitanOilStorageInvestmentLimited公司决议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁波市美悦商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  施剑蓉审 判 员  沈文宏人民陪审员  李洪苓二〇二〇年六月二日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执异8号异议人（案外人）：邵传宝，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。异议人（案外人）：吴红娟，女，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。（二异议人系夫妻关系）申请执行人：周莉，女，1978年2月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：水大章,男,1968年1月13日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区，本院在执行周莉与水大章民间借贷纠纷一案中，案外人邵传宝、吴红娟对竹溪县人民法院2017年5月2日作出的（2016）鄂0324执267号执行裁定书中“查封并扣押‘天翔居’二单元七楼B1号房屋，查封扣押期间由申请人周莉保管”的裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邵传宝、吴红娟称：2017年2月21日，二申请人与竹溪宏达房地产开发有限公司签订了一份商品房屋预售合同，地址位于竹溪县城关镇公园广场路186号天翔居二单元701（二单元七楼B1）室，2017年2月22日，申请人支付了首付款151475.00元，4月13日办理按揭贷款120000.00元，付清了全部房款，并支付办理产权相关费用22861.00元。2017年5月2日人民法院对该房屋查封、扣押，损害了异议人的合法权益，请求竹溪县人民法院依法撤销对该房屋的查封和扣押，以维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人周莉与被执行人水大章民间借贷纠纷一案，竹溪县人民法院于2016年11月9日作出（2016）鄂0324民初646号民事调解书载明：“一、被告水大章于2016年11月20日前偿还原告周莉借款2200000.00元，并支付利息；二、本案诉讼费13388.00元由被告水大章负担”。被执行人水大章在期限内未履行文书所确定的义务，申请执行人周莉向本院申请执行，2017年5月2日本院作出（2016）鄂0324执267号执行裁定书及协助执行通知书，即：“查封并扣押竹溪县‘天翔居’一单元五楼B2、六楼B2、七楼B2、八楼B2，二单元五楼B2、六楼B1、七楼B1、八楼B1，十二楼A1，十九楼B2，查封扣押期间由申请人周莉保管”。异议人邵传宝、吴红娟于2020年6月2日向本院申请，提出前述异议。另查明，2017年2月21日，作为出卖人的竹溪宏达房地产开发有限公司与作为买受人的邵传宝、吴红娟签订了合同编号为YS0179219《十堰市商品房买卖合同》，合同载明:“一、出卖人以有偿方式取得位于竹溪县城关镇公园路186号土地使用权，在上述地块上投资建设天翔居小区。……三、买受人所购商品房为本项目第1幢2单元2-7-1号房,房屋面积108.59㎡。四、计价方式为，房屋总金额271450.00元，合同签订之日付171450.00元，余款120000.00元由买受人向银行申请办理按揭款支付”。2018年2月邵传宝、吴红娟向出卖人交付办证，契税及天然气报装等费用22861.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,“符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中异议人邵传宝、吴红娟在本院作出查封、扣押之前已签订合法有效的书面买卖合同,并按照合同约定付清了全部购房款。故异议人邵传宝、吴红娟请求解除对竹溪县城关镇公园广场路186号天翔居二单元701（二单元七楼B1）号房屋查封、扣押措施的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止本院（2016）鄂0324执267号执行裁定书中对竹溪县“天翔居”二单元七楼B1号房屋的执行，解除对该房屋的查封、扣押等执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年六月十一日书记员  肖 尧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2442号原告：马超，男，1984年7月25日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈辉，男，1982年1月30日出生，汉族，住南京市栖霞区花岗村花岗三队58号，现住南京市栖霞区。原告马超与被告陈辉合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。2020年6月9日，原告马超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马超负担。审判员  许庆林二〇二〇年六月九日书记员  卜 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执609号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。系该公司执行董事。被执行人：徐磊，男，1994年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人徐磊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）鄂0105民初3424号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、徐磊向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5,515.58元；二、徐磊向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款利息，以5,515.58元为基数，按照年利率6%支付至代偿款付清之日止；三、徐磊承担案件受理费20元，执行费50元。本院于2020年1月16日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月20日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务；2、2020年1月19日、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无财产可执行；3、2020年4月27日，被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；4、2020年6月11日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为5,515.58元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初3424号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0105民初3424号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文兵人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年六月十二日书 记 员  姚子文
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1791号原告：李佳，男，1989年02月02日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：柯永林，男，1986年09月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李佳与被告柯永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加诉讼，被告柯永林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李佳向本院提出如下诉讼请求:1、责令被告立即向原告支付借款30000元；2、要求被告支付从2015年9月18日至2020年5月15日期间的利息共计31800元，并从起诉之日起以30000元为基数，利息按月息2分计算至被告还清借款为止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月18日被告因资金周转困难为由，向原告提出借款请求，因原告和被告系朋友关系，原告便同意了被告借款的请求，双方约定月息按2分计算并于当日将现金借给了被告。被告也向原告出具了借条一张并在借条上签字捺手印，从借款至今，被告未履行任何的还款义务及支付利息的义务。柯永林未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，柯永林向李佳出具借条一张，借条载明“借款金额30000元，借款利率为月利率2%，借款人：柯永林”。双方未约定还款期限及逾期还款利息。李佳陈述借款的支付方式为现金支付，31800元利息是从借款之日起以30000元为基数，按照月息2%计算至2020年5月18日。本院认为，柯永林向李佳借款30000元，有原告的陈述及其举示的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告应当按照借款约定履行还款义务。因双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期间内偿还借款，现原告诉至本院请求被告偿还借款，本院依法告知被告后至本案开庭前一日即2020年6月7日，已经给予被告合理的催告期，被告仍未履行还款义务，原告现诉至本院请求偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款期限内约定借款利率为月息2%，该约定并未违反法律禁止性规定。故2015年9月18日至2020年5月15日期间产生利息为33632.88元（30000元×2%×12个月÷365天×1705天），原告自愿主张借期内利息为31000元，系对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告从2020年5月18日起，以30000元为基数，按月利率2%支付借款利息直至30000元借款还清为止的诉讼请求予以支持。柯永林未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：柯永林于本判决生效之日起十五日内归还李佳借款本金30000元并支付2015年9月18日至2020年5月15日期间的利息31800元，并从2020年5月18日起，以30000元为基数，按月利率2%支付借款利息直至30000元借款还清为止。如果柯永林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由柯永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年六月九日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1501号 解盛标： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人解盛标追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初3416号第一项，于二〇二〇年六月二十九号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初128号原告：刘宇成，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省单县。被告：蔡树义，男，1973年9月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘宇成与被告蔡树义劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇成到庭参加诉讼。被告蔡树义经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇成向本院提出诉讼请求：1.要求蔡树义立即支付工资20979元；2.诉讼费用由蔡树义承担。事实和理由：2019年10月1日，刘宇成经过崔洪海介绍到蔡树义承包的工地处工作，从事铆工工作，双方约定月工资10000元，每日工资333元，每月月底结算。刘宇成在蔡树义工地工作63天，工资合计20979元。2019年12月8日蔡树义向刘宇成出具工资欠条一张，载明蔡树义欠刘宇成工资20979元，后刘宇成多次找到蔡树义，要求蔡树义支付拖欠的工资，未果。故刘宇成诉至人民法院，望判如所请。刘宇成向本院提交了如下证据：蔡树义出具的工资欠条一张，用以证实蔡树义尚欠刘宇成劳务费20979元。蔡树义经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭，视为放弃质证的权利。刘宇成提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日至2019年12月2日间，刘宇成在蔡树义承包的工地从事铆工工作。期间，刘宇成实际出勤63天，每天工资333元，合计工资20979元。后蔡树义为刘宇成出具了《工资欠条》，确认尚欠刘宇成工资20979元。本院认为，刘宇成为蔡树义提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，刘宇成付出劳务后，蔡树义应按照约定及时足额向刘宇成支付劳务费。蔡树义向刘宇成出具欠条，确认尚欠刘宇成工资20979元，该20979元至今未能支付，对刘宇成要求蔡树义给付工资20979的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡树义于本判决生效后七日内给付刘宇成劳务费20979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由蔡树义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  王连景二〇二〇年六月三日书 记 员  杨 洁相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12006号之二本院于2020年1月3日对原告上海行铭汽车科技有限公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司服务合同纠纷一案作出的(2019)沪0118民初12006号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)沪0118民初12006号民事判决书中第六页倒数第三行落款日期“二〇一九年一月三日”，补正为“二〇二〇年一月三日”。审 判 长  沈 雯人民陪审员  杨文华人民陪审员  姜耀明二〇二〇年六月三日法官 助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2336号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：刘维滨，男，汉族，1964年4月12日出生，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘维滨信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15935号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘维滨应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币241,496.62元(以下币种同)。因被告刘维滨未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人刘维滨发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下支付宝账户有少量余额，本院已冻结该账户。被执行人名下有车牌号为长安牌鲁B9XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人刘维滨未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘维滨发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人刘维滨名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1158号罪犯马医院，男，1989年5月18日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2016年10月26日作出（2016）川3401刑初491号刑事判决，以被告人马医院犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年6月15日起至2024年6月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月3日以（2018）川34刑更3008号对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年12月14日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯马医院在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯马医院减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马医院在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马医院在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯马医院被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马医院在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马医院的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马医院减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终92号 上诉人（原审被告）：保定崇门楼酒业有限公司。住所地：河北省保定市徐水区遂城镇大庞村。 法定代表人：刘凯旋，执行董事。 被上诉人（原审原告）：北京红星股份有限公司。住所地：北京市怀柔区红星路1号。 法定代表人：周法田，董事长。 原审被告：泰安市泰山区大家发超市。住所地：山东省泰安市泰山区创业大街路北泰安市益友医用设备公司南营业楼。 经营者：邱佩森。 上诉人保定崇门楼酒业有限公司(以下简称崇门楼公司)因与被上诉人北京红星股份有限公司（以下简称红星公司）、原审被告泰安市泰山区大家发超市(以下简称大家发超市)侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民初104号民事裁定，向本院提起上诉。 崇门楼公司上诉称，一审法院在尚未查明大家发超市是否构成侵权，是否与上诉人存在连带关系的情况下，上诉人作为第一被告，本案应由上诉人所在地中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市中级人民法院审理。 本院经审查认为，红星公司以崇门楼公司生产，大家发超市销售的被控侵权产品侵害其注册商标权为由提起诉讼。本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。虽然作为原审被告的崇门楼公司和大家发超市住所地法院对本案均有管辖权，但红星公司选择向大家发超市住所地有管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院管辖本案并无不当。至于大家发超市是否构成侵权则属案件实体审理范围，在管辖权异议阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理董雯婧 书记员张鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10314号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人谭丽霞。被执行人张掖市恒源农业发展有限公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人张建海。被执行人张建海，男，1966年12月5日生，汉族，住甘肃省张掖市。被执行人张淑萍，女，1971年1月15日生，汉族，住甘肃省张掖市。被执行人临泽县旭丰肉牛养殖专业合作社，住所地甘肃省张掖市。法定代表人曹旭东。被执行人临泽县富进养殖专业合作社，住所地甘肃省张掖市。法定代表人安权。被执行人张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社，住所地甘肃省张掖市。法定代表人李荣。本院在执行(2018)沪0115民初72830号原告海尔融资租赁股份有限公司与被执行人张掖市恒源农业发展有限公司、张建海、张淑萍、临泽县旭丰肉牛养殖专业合作社、临泽县富进养殖专业合作社、张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月十日书记员  孙国进附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4505号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地河北省黄骅市人民路安泰综合楼1-1022。负责人：杨国政，经理。被上诉人（原审原告）：吴国莲，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：史立森，男，1995年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司因与被上诉人吴国莲及原审被告史立森机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2278号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：张玉德，男，汉族，1969年1月14日出生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张玉德信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15459号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张玉德应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币132,032.21元(以下币种同)。因被告张玉德未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人张玉德发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨2,100.01元。被执行人名下有车牌号为马自达牌津FSXXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人张玉德未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人张玉德发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人张玉德名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0922执585号 关于申请执行人文石秋与被执行人李松江民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院（2020）湘0922民初345号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人李松江没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人文石秋于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，李松江通过本院向文石秋自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2020）湘0922民初345号民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文石秋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人李松江缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 桃江县人民法院（2020）湘0922民初345号民事调解执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保46号申请保全人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行;被保全人:常桓瑜其他案由一案，本院已采取保全措施，保全结果部分保全。二〇二〇年六月三十日