江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5550号上诉人（原审被告）：谢亚宁，男，1966年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：王福成，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人谢亚宁因与被上诉人王福成劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员胡庆东独任审理，于2020年6月29日开庭审理了本案。上诉人谢亚宁、被上诉人王福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢亚宁上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实基础上依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王福成诉称上诉人尚欠16000元工资一事并不存在，上诉人写给被上诉人欠条一事属实，打此欠条是不得已而为之，当时被上诉人私自扣了上诉人行驶证，被对方威胁必须打下20000元的欠条才还行驶证。之后上诉人通过网银转账了10000元，尚欠10000元。扣此费缘由有三：一是被上诉人私自卖了上诉人的客户汪苏军的水泥而被其扣了19300元；二是被上诉人工作期间一个月没来上班也没有请假，上诉人只能另外高价请临时司机替班，导致上诉人产生不必要的多余开支（后来才知道被上诉人去医院开刀了，没有请病假）；三是被上诉人在正常工作期间没有请假私自跑去贵州做传销，停工20天，造成上诉人的车辆没有司机无法工作，造成一定经济损失。另被上诉人所说垫付过桥过路费并非事实，上诉人已将此款通过微信支付了。综上，被上诉人给上诉人实际造成的损失已超过16000元。王福成辩称，对谢亚宁的上诉请求和理由不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王福成向一审法院起诉请求：判令谢亚宁支付工资16000元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：谢亚宁曾雇佣王福成驾驶货车。2017年12月20日，经双方结算报酬，谢亚宁向王福成出具欠条一张，载明：“今欠王福成4个月工资每月6仟元，已付肆仟元。”审理中，谢亚宁称虽然欠条系其出具，但出具该欠条是出于无奈，且王福成在受雇期间私自搞传销旷工，给其造成了损失，故不同意支付工资。一审法院认为：王福成为谢亚宁提供劳务，有权获取报酬。谢亚宁出具的欠条系其对王福成应得劳务报酬金额的确认，根据欠条的内容，王福成主张16000元，具有事实与法律依据，予以支持。王福成主张自起诉之日起计算利息，于法有据，予以支持。但关于利息计算的标准，因中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，关于贷款利息的基本标准现在应当以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，故将利息标准予以调整。关于谢亚宁称双方并未结算，王福成旷工给其造成损失的意见，无事实与法律依据，不予支持。一审法院判决：谢亚宁于判决发生法律效力之日起10日内支付王福成劳务报酬16000元及逾期利息（自2020年1月2日起，以16000元为基数，依照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢亚宁提供的证据1微信转账截图，证明其已经向王福成支付过桥过路费7500元；证据2收料单和送货单，证明王福成从2017年4月29日至6月16日缺勤期间是别人替班；证据3民事起诉状一份，证明王福成偷卖汪苏军的水泥，汪苏军不支付谢亚宁剩余的运输款19300元。王福成质证认为，关于证据1，对真实性认可，收到此款，但此款是在结账之前转账，每次结账的时候过桥过路费的票据上诉人都收回去了；关于证据2，对真实性不认可，没有此事，王福成是2018年在南京中大医院动手术，2017年没有请过假，没有缺勤；关于证据3，不清楚上诉人有没有起诉，王福成给上诉人运输水泥，上诉人每次叫运到哪里就运到哪里。该民事起诉状与王福成没有关系，王福成也没有卖水泥。王福成提供了33份高速公路通行费发票，证明过桥过路费6300元，起诉就按6000元计算。过桥过路费是之前产生的，一直没有结算。谢亚宁质证认为，对真实性认可，该款与其刚刚提供的微信转账凭证是一致的，这些发票款都通过微信转账给王福成了，时间上是相符的。对谢亚宁提供的证据1微信转账截图，经核查，其分别于2017年9月8日（2000元）、23日（1000元）、26日（1000元）、29日（1000元）、30日（1000元）以及10月8日（500元）、12日（1000元），共7次转账给王福成合计7500元。王福成对其真实性认可，本院予以确认。对谢亚宁提供的证据2收料单和送货单、证据3民事起诉状，因王福成对其真实性不予认可，且该两份证据与本案无关联性，本院对该两份证据不予认定。对王福成提供的33份高速公路通行费发票，经核查时间从2017年9月10日至2017年10月12日，共17天33次，金额为6200元，因谢亚宁对其真实性认可，且该发票系原件，本院对其真实性予以认定。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，谢亚宁陈述，欠王福成2万元，其通过网银转账支付了1万元，还欠1万元。王福成陈述，过桥过路费6000元，谢亚宁没有结算，把该款扣掉之后还欠1.6万元。上述事实，有欠条、高速公路通行费发票、微信转账截图以及当事人陈述等证据，予以证明。本案二审争议焦点为：谢亚宁是否欠付王福成16000元劳务费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，双方当事人对2017年12月20日结算报酬，谢亚宁欠付王福成工资20000元，以及之后谢亚宁已转账支付10000元给王福成的事实，均予以认可，本院予以确认。双方的分歧在于王福成主张其持有高速公路通行费6000元的发票，谢亚宁没有报销，因此主张谢亚宁仍欠付16000元。谢亚宁上诉主张王福成提供的6000元发票，其已经通过微信转账7500元支付给王福成了。对此，王福成陈述其每次报销过桥过路费时，谢亚宁都将发票收回。谢亚宁也认可以前收回发票之事，但认为该33份发票没有收回。本院经审理查明，虽然微信转账的时间跨度2017年9月至10月与33份发票的期间基本相符，但谢亚宁支付给王福成的微信转账金额与发票金额并不相符，且每次转账具体日期、金额与发票的具体日期、金额也不能相对应。结合谢亚宁拖欠王福成工资以及王福成持有高速公路通行费发票原件的事实，本院认为，王福成的陈述符合双方交易习惯，对王福成主张谢亚宁欠付6000元高速公路通行费的事实，予以采信。一审法院认定谢亚宁欠付王福成16000元，并无不当。谢亚宁的此项上诉意见，依据不足，本院不予采信。谢亚宁上诉认为，其被王福成威胁才打欠条，王福成私自卖了汪苏军的水泥而被扣款19300元以及王福成无故缺勤导致其另聘司机和车辆停止工作造成损失，但没有提供相应证据加以证明，对其此项上诉意见，本院不予采信。综上所述，谢亚宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人谢亚宁负担。本判决为终审判决。审判员  胡庆东二〇二〇年六月三十日书记员  陈思羽