wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终58号 上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。 法定代表人：叶新平，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：南充大合置业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，系该公司执行董事。 上诉人湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工）因与被上诉人南充大合置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初2468号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人湖南建工上诉称：本案系建设工程合同纠纷，建设工程合同自然就有合同标的，原审原告诉讼请求为解除双方于2015年6月8日签订的《建设工程施工合同》，该合同标的为7亿元，现已经完成的工程产值也达1.07295145亿元，此外双方还确认损失额约4000万元，本案诉讼标的额至少超过1亿元。同时，原审法院裁定还损害了上诉人的反诉权，本案因被上诉人违约，多次拖欠工程款所致，上诉人提出反诉必然超过原审法院的级别管辖。原审裁定认为本案为非财产案件错误。依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，南充市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上一审民商事案件，如当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政管辖区的管辖诉讼标的额在2000万元以上一审民商事案件。本案被告住所地在湖南，且本案的诉讼标的已经超过了2000万元，已经超过了四川省南充市顺庆区人民法院的级别管辖，遂提出管辖权异议，请求将本案移送至南充市中级人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告诉请确认原审原、被告于2015年6月8日签订的《建设施工合同》已于2019年11月25日解除，并判令原审被告将设备设施、建筑材料全部撤离施工现场，将施工现场移交原审原告。该诉请均未涉及合同内容相关财产的处分等财产性诉讼请求，本案应为非财产案件。本案亦不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件之情形。原审裁定驳回湖南建工对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 月
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢456号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：张朝晖，行长。被执行人：黄卫国，男，1967年6月22日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25325号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄卫国归还拖欠本金41,077.44元、利息18,437.50元、自2015年7月11日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费6,000元及案件受理费718.95元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人黄卫国发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人黄卫国在同年6月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄卫国名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人黄卫国未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄卫国发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对黄卫国的债权已经生效法律文书确认，在被执行人黄卫国未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人黄卫国目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年六月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3672号之三申请人李纪平，女，1970年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人**，河南周晓华律师事务所律师。被申请人尚磊，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被申请人河南金润建筑安装工程有限公司。住所地驻马店市驿城区文明路北段。法定代表人尚磊，该公司经理。委托诉讼代理人曹韶阳，该公司员工。被申请人河南正华置地建工集团有限公司（原名称为：河南省置地建设工程集团有限公司）。住所地驻马店市练江路315号。法定代表人余志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人胡涛，该公司员工。委托诉讼代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被申请人遂平县阳丰镇人民政府。住所地遂平县阳丰镇阳丰街。法定代表人刘建军，该镇镇长。委托诉讼代理人**，该单位工作人员。原告李纪平与被告尚磊、河南金润建筑安装工程有限公司、河南正华置地建工集团有限公司、遂平县阳丰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）豫1728民初3672号民事裁定书，裁定冻结被申请人尚磊、河南金润建筑安装工程有限公司、河南省置地建设工程集团有限公司、遂平县阳丰镇人民政府银行账户3921185.7元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。被申请人河南正华置地建工集团有限公司于2019年12月17日向本院提供房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2019年12月19日作出（2019）豫1728民初3672号之一民事裁定书，裁定查封被保全人河南正华置地建工集团有限公司提供的八套房产（房产证号分别为：不动产权第0023063号、不动产权第0024725号、不动产权第0024721号、不动产权第0024717号、不动产权第0014442号、驻房权证字第××号、驻房权证字第××号、不动产权第0015851号）。2020年6月2日，原告李纪平向本院申请解除对被申请人尚磊、河南金润建筑安装工程有限公司、河南正华置地建工集团有限公司、遂平县阳丰镇人民政府银行账户3921185.7元的冻结或解除相同价值的其他财产的查封。本院经审查认为，申请人李纪平以撤诉为由申请解除对被申请人尚磊、河南金润建筑安装工程有限公司、河南正华置地建工集团有限公司、遂平县阳丰镇人民政府的财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人尚磊、河南金润建筑安装工程有限公司、河南正华置地建工集团有限公司、遂平县阳丰镇人民政府银行账户3921185.7元的冻结或解除相同价值的其他财产的查封。二、解除对担保人侯平莉所有的位于河南省驻马店市市辖区慎阳路与学院路交汇处西北角置地·天中第一城北苑6号楼东1单元第26层2602，跃层01房屋一套（证号为：不动产权第××号）的查封；三、解除对担保人张静所有的位于河南省驻马店市市辖区纬二路、文明大道、纬二支路、经一路围合区域置地·天中第一城住宅小区A座第4层426房屋一套（证号为：不动产权第××号）的查封；四、解除对担保人张静所有的位于河南省驻马店市市辖区纬二路、文明大道、纬二支路、经一路围合区域置地·天中第一城住宅小区A座第4层442，443号房屋（证号为：不动产权第××号）的查封；五、解除对担保人张静所有的位于河南省驻马店市市辖区纬二路、文明大道、纬二支路、经一路围合区域置地·天中第一城住宅小区A座第4层427，428号房屋（证号为：不动产权第××号）的查封；六、解除对担保人张静所有的位于河南省驻马店市市辖区文明大道与纬二路交汇处西南角置地·天中第一城21号楼东3单元第1层105号房屋一套（证号为：不动产权第××号）的查封；七、解除对担保人尚莺歌所有的位于纬二路中段南侧置地·天中第一城48号楼东3单元4层406号房屋一套（证号为：驻房权证字第××号）的查封；八、解除对担保人尚磊所有的位于高新区文明路与纬二路交汇处西南角置地·天中第一城一期3A号楼东2单元2层209号房屋一套（证号为：驻房权证字第××号）的查封；九、解除对担保人李敏所有的位于河南省驻马店市市辖区淮河大道与天中山大道交叉口西南角天中国际住宅小区9号商住楼独单元第16层1604号房屋一套（证号为：不动产权第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 剑审 判 员  李 莉人民陪审员  冯景华二〇二〇年六月二日书 记 员  熊盼盼书 记 员  王顺友
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6952号原告：陈佳，女，1989年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201911148702，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告陈佳与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈佳撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终174号上诉人（原审原告）毛克婷，女，汉族，1951年11月3日出生，住原阳县。上诉人（原审原告）杨金太，男，汉族，1952年12月23日出生，住址同上。二上诉人共同委托代理人杨书振，男，汉族，1979年12月20日出生，住原阳县城关镇南干道2号，公民身份号码410725197912200018，系二上诉人儿子。被上诉人（原审被告）原阳县城市综合执法局，住所地河南省原阳县城关镇民主路东段。法定代表人魏学义，局长。委托代理人魏文峰，该单位工作人员。上诉人毛克婷、杨金太因与被上诉人原阳县城市综合执法局行政处罚一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原阳县城市综合执法局2019年4月18日对毛克婷、杨金太下达了原执罚决字［2019］第085号《原阳县城市综合执法局责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，处罚理由是：2019年4月1日对毛克婷进行违法建设一案进行调查，经查明，你（毛克婷）于2000年前后在未取得建设工程规划许可证的条件下，即在原阳县阳和街道办事处杨庄村处建设房屋壹处，砖混结构，建筑面积共计259.19平方米，现用于居住。你对该建设至今未取得建设工程规划许可证件。该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，依据《城乡规划法》第六十四条和六十六条规定，决定拆除你的违法建筑。限你在收到本决定书的3日内将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，我局将报请人民政府组织人员依法强制拆除，拆除费用由你承担。2019年5月7日，杨金太领取了拆迁安置补偿款和拆迁奖补，并于当天签订了拆迁安置协议书和认购协议书。2019年5月13日原阳县城市综合执法局向杨书振、杨金太、毛克婷下发了《撤销行政决定通知书》，三人拒绝签收，有见证人和送达人签字证明。另查明，2019年4月22日杨书振向河南省长垣县人民法院提起行政诉讼，2019年8月26日长垣县人民法院作出（2019）豫0728行初22号行政裁定书，以杨书振原告主体资格不适格，依法驳回杨书振的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即有行政机关的行政行为，第四十九条规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原阳县城市综合执法局于2019年4月19日向毛克婷、杨金太下发《原阳县城市综合执法局责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，在2019年5月13日又向原告下发《撤销行政决定通知书》，原告提起诉讼时，该行政行为已被撤销，即影响原告权益的行政行为已经被撤销，属于原告起诉时的事实依据已不存在。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回毛克婷、杨金太的起诉。案件诉讼费50元，退还毛克婷、杨金太。上诉人毛克婷、杨金太不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人在一审期间提交的监控录像和原阳阳和街道办事处谈话录音可以证明被上诉人的处罚决定及执法行为对上诉人造成了极大负面影响，致使上诉人长期夜不能寐、家庭失和，在长时间的巨大压力下，上诉人听力严重受损，且行为、判断能力失常，故原审裁定以影响原告权益的行政行为已被撤销为由认定原告起诉的事实依据不存在，属裁定结果不当，应予纠正；二、一审裁定认定过于片面，未考虑上诉人的主张。本案被上诉人作出行政处罚决定所认定的违法事实不成立，杨庄村从未进行规划，在规划区之外也不可能办理《建设工程规划许可证》，被上诉人也拿不出杨庄村1984年之前或2000年之前的整体规划及证明该规划真实性的相关证明材料；被诉行政处罚决定的处罚依据不合法，案涉院落最初建于1984年，有合法的土地手续，最后一次翻建为2000年，《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》自2002年9月1日生效，按法不溯及既往原则，即使原告2000年之前存在违法建设行为，被上诉人也不应依据上述法律作出处罚；被上诉人调查过程不合法，被上诉人的执法人员在开发商人员的带领下于2019年4月3日对原告采取诱导、欺骗的手段骗取户主按手印，手段卑劣，调出处理期间反复强调、催促上诉人与河南东辉置业有限公司签订协议，并表示签订协议后就不再下达执法文书；被上诉人作出行政处罚的程序不合法，上诉人曾向被上诉人提出听证要求，被上诉人不予理会，也未核实相关事实，在没有对案涉房屋调查丈量的情况下作出强制拆除决定，程序严重违法；三、被上诉人在一审期间提交的《现场检查笔录》中的勘验笔录和勘验示意图系伪造的证据，其行为妨碍了人民法院审理案件，干扰了正常的诉讼秩序，应承担相应责任；四、按照公权法定原则，被上诉人不是认定“违法建筑”的法定部门，从原阳县自然资源局的答复可以看出，其并未明确案涉建筑为违法建筑，被上诉人在没有合法授权的情况下，直接认定该建筑为违法建筑，是对行政职权的滥用。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁判不公，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人原阳县城市综合执法局答辩称，一、涉案房屋属违法建筑，答辩人作出的处罚决定书程序合法。毛克婷、杨金太不具有原告主体资格。在答辩人全部文书送达完成后、依法强制拆除前，毛克婷、杨金太于2019年5月7日与紫光明珠安置指挥部签订了《补偿安置协议》，并于同日领取安置房钥匙和补偿款，在5月10日前自行将违法建筑拆除完毕，因违法建筑持续状态已消灭，答辩人发现后认为已无继续处罚的必要性，于2019年5月13日向其送达了《撤销行政决定通知书》，撤销了原执罚决字［2019］第085号《原阳县城市综合执法局责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。毛克婷、杨金太现今提起诉讼，已与原宅基地上的建筑物、构筑物不具有法律上的利害关系。原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原阳县城市综合执法局于2019年4月19日对毛克婷、杨金太作出《原阳县城市综合执法局责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，但又于2019年5月13日作出《撤销行政决定通知书》，将被诉处罚决定予以撤销，在毛克婷、杨金太向原审法院提起诉讼时，被诉行政行为已不存在，即毛克婷、杨金太启动司法审查的对象不存在，人民法院对实际已不存在的行为无法进行审查，故毛克婷、杨金太提起本案诉讼缺乏事实根据，原审裁定据此驳回毛克婷、杨金太的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年六月二十二日书记员  丁 妍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2696号 原告：刘海峰，男，1977年12月7日生，汉族，住石家庄市开发区。 委托诉讼代理人：李金星、白守领，河北友高律师事务所律师。 被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨保山，男，1981年9月23日生，汉族，该公司法务处员工，住石家庄市桥西区。 原告刘海峰与被告石家庄金正房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘海峰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘海峰撤诉。 案件受理费4400元，由刘海峰负担。 审判员  曹利伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  贾建兵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12296号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：朱心兵，男，1984年12月19日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告朱心兵金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初37494号民事判决书。被执行人朱心兵应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计120,608.40元及相应利息。判决生效后，被执行人朱心兵未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人朱心兵名下有车牌号为鄂FQXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人朱心兵有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初37494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1860号原告：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处东尚里村村南，统一社会信用代码913709835599043777。负责人：顾修红，经理。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：赵衍刚，男，1967年1月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张金平，肥城博远法律服务所法律工作者。原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站（以下简称弘腾公司搅拌站）与被告赵衍刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘腾公司搅拌站的委托诉讼代理人顾修强，被告赵衍刚及其委托诉讼代理人张金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘腾公司搅拌站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还混凝土货款20640元，违约金、利息自2011年9月起至付清之日止；2.诉讼费、邮寄费、诉讼代理费由被告承担。庭审中，原告明确利息自2011年9月6日起按年利率6%计算至付清之日止，并放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2011年8月，原、被告签订了《商品砼供需合同》。被告承建的潮泉等工程项目，购买原告商品砼至2011年9月，总价款120640元。截止2011年9月，已给付原告100000元，尚欠20640元。按照合同约定，如不按期付款，每日按千分之三支付违约金至付清之日止。后经多次催要被告至今未还。特具状起诉，请求法院判如所请。被告赵衍刚辩称，原告所诉与事实不符。事实是2011年8月，原告和李平伦签订了涉案的《商品砼供需合同》，原告诉状中所称的潮泉工程项目系李平伦承包。被告赵衍刚从未承包过工程，更未在潮泉承包过工程项目，也从未购买过原告的商品砼，更未支付过原告100000元货款。据被告了解，原告让李平伦就涉案货款出具过欠条。2011年至今已9年时间，原告从未向我主张过涉案货款的权利，如该货款是被告所欠，原告早就会在法律规定的时效内提起诉讼，不会等到今天。事实是原告找不到李平伦，想转嫁风险，让被告替原告承担损失，请法院驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告弘腾公司搅拌站主张其与被告赵衍刚曾于2011年8月签订《商品砼供需合同》，被告购买其商品砼，至今尚欠其货款20640元。经开庭审理，原告提交了由被告签字的预拌砼运输单五份，结算单复印件一份，未提交其述称的《商品砼供需合同》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担对自己不利的法律后果。本案原告主张与被告签订了《商品砼供需合同》，但未提交相应的证据，其提交的部分由被告签字的预拌砼运输单无法证实涉案货物系被告赵衍刚购买，亦无法证实其主张的供货量。原告主张欠款数额所依据的结算单系复印件，被告亦不予认可。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站的诉讼请求。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇二〇年六月十五日书记员  宁晓梅
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初153号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨军,男,1972年12月23日出生于江苏省睢宁县,汉族,小学文化，无业,户籍地江苏省睢宁县魏集镇双楼村188号,住太原市。2019年12月1日因吸食冰毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月11日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。本案由山西省太原市中级人民法院指定本院管辖。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]141号起诉书指控被告人杨军犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人杨军及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年11月23日,在本市晋源区圣湖观澜小区,吸毒人员贾某通过被告人杨军介绍以人民币600元向刘某(另案处理)购买毒品一包。2019年11月29日,在本市尖草坪区大同路同路加油站旁,吸毒人员贾某通过微信以人民币687元向被告人杨军购买冰毒0.4克。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨军对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨军贩卖毒品扩散范围小，社会危害性较小。2、被告人杨军如实供述罪行，认罪认罚，有悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年11月23日,在本市晋源区圣湖观澜小区,吸毒人员贾某通过被告人杨军介绍以人民币600元向刘某(另案处理)购买毒品一包。2、2019年11月29日,在本市尖草坪区大同路同路加油站旁,吸毒人员贾某通过微信以人民币687元向被告人杨军购买冰毒0.4克。上述事实，有被告人杨军的供述，抓获经过，证人贾某、刘某的证言（2019年11月28日23时许，贾某通过杨军联系刘某以转账的方式购买冰毒，刘某将冰毒扣下一些后，将剩下的毒品卖给贾某；2019年11月29日，贾某通过杨军以微信转账方式购买毒品一包。），辨认笔录，微信聊天转账记录，指认交易现场照片，太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的情况说明（刘某的上线“利珍”身份信息及活动轨迹正在进一步侦查。），人身安全检查笔录，吸毒人员行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书（结果为阳性），犯罪嫌疑人基本情况调查表，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨军单独或者伙同他人，明知是毒品而贩卖给他人，其行为危害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨军如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人杨军从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、向被告人杨军继续追缴违法所得六百八十七元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 庹恭博人民陪审员 付 磊 二〇二〇年六月十一日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9273号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚文彪，执行董事。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：施俊，男，1980年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告施俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海中鑫物业管理有限公司的委托代理人唐佳瑜到庭参加诉讼。被告施俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的2017年1月至2017年8月的物业管理费人民币1,138.40元。被告施俊未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，于法无悖，本院予以准许。被告施俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告施俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鑫物业管理有限公司2017年的1月至2017年8月的物业管理费人民币1,138.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告施俊负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二〇年六月十九日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0114民初707号原告：吴国芝，女，1959年7月18日出生，汉族。原告：武汉丰研农业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街薛山村北边1号。法定代表人：吴国芝，该公司经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：姚志刚，男，1972年11月5日出生，汉族。被告：姚建成，男，1947年3月2日出生，汉族。被告：武汉天之香农业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒街薛山村北边。法定代表人：姚志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师。原告吴国芝、武汉丰研农业发展有限公司与被告姚志刚、姚建成、武汉天之香农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吴国芝、武汉丰研农业发展有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国芝、武汉丰研农业发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国芝、武汉丰研农业发展有限公司撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告吴国芝、武汉丰研农业发展有限公司负担。审判员  张娟二〇二〇年六月二十二日法官助理宋道英书记员杨洋
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5889号申请执行人：上海振雪商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李高超，总经理。委托代理人：赵晶，女，公司员工。被执行人：王聘平，男，1988年06月29日出生，汉族，户籍地海南省海口市。申请执行人上海振雪商务咨询有限公司与被执行人王聘平其他所有权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初6975号民事判决已经发生法律效力，被执行人王聘平应支付申请执行人上海振雪商务咨询有限公司垫付款6154.92元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7726号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东。被执行人李冬阳，男，1991年6月3日生，汉族，户籍地山西省原平市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李冬阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初67021号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，已冻结被执行人银行存款，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月二十日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3441号申请执行人：王丹，女，1990年12月29日生，汉族，户籍地湖南省武冈市。被执行人：上海糖豆机器人科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。上述当事人仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第3394号调解书已经发生法律效力。因上海糖豆机器人科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王丹向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3441号案件终结本次执行程序。被执行人上海糖豆机器人科技有限公司负有继续向申请执行人王丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二〇年六月二十四日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执221号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号。法定代表人宋旭东，董事长。被执行人李带成，男，汉族，1965年4月7日出生，农民，住金乡县肖云镇前李楼村中心街四巷15号，现住金乡县。被执行人李明霞，女，汉族，1974年12月27日出生，农民，现住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李带成、李明霞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初914号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年六月二十五日书记员  李玉哲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1969号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。被执行人：王海英，女，1973年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王海英金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年六月十八日书记员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初140号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人马某某，男，1964年6月6日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审，同年6月10日经本院决定对其继续取保候审。指定辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。被告人马某某危险驾驶一案，由襄阳市襄城区人民检察院于2020年6月4日以襄城检公诉刑诉〔2020〕120号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官李睿东、检察官助理张天羽出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日15时24分许，被告人马某某饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××灰色大阳牌两轮摩托车行驶至襄阳市襄城区路段时被公安人员查获。经鉴定，马某某的血液中乙醇含量为97.85mg/100ml，为醉酒驾车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了查获经过、机动车驾驶证和行驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询单，证人王某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人马某某供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人马某某免予刑事处罚。被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马某某到案后如实供述犯罪事实系坦白，其血液酒精含量低且没有发生交通事故，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，请求法院对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2020年1月4日15时24分许，被告人马某某饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××灰色大阳牌两轮摩托车行驶至襄阳市襄城区路段时被公安人员查获。经鉴定，马某某的血液中乙醇含量为97.85mg/100ml，为醉酒驾车。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、机动车驾驶证和行驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询单，证人王某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人马某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关对其指控成立。被告人马某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理，且其醉酒程度较低，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。其辩护人提出被告人马某某血液酒精含量较低，且未造成严重后果，具有坦白情节、系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 锐人民陪审员  涂德志人民陪审员  耿玉婷二〇二〇年六月十九日法官助理李凯萌书记员刘佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3016号之一原告：刘洋，女，1991年8月10日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇。被告：刘劲夫，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告刘洋与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、刘劲夫合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人民币50000元及银行同期贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司在岳麓区地块上建设商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告购买该项目的商品房一套。2017年7月26日，原告与被告签订的商品房买卖合同约定：原告购买10栋9层912号房屋，建筑面积为36.79平方米，单价为7192.33元／平方米，总房价为264606元，原告采取银行按揭贷款方式分期支付房款，其中首付款134606元，贷款130000元。2017年7月1日，原告通过ＰＯＳ机向被告鑫苑万卓公司支付10000元，2017年7月26日，原告通过ＰＯＡ机刷卡向鑫苑公司支付126046元，通过支付宝向被告刘劲夫转账5笔，每笔10000元，共计50000元。原告在北京银行长沙分行贷款的130000元于2017年12月25日支付到鑫苑公司，原告实际支付房款总计314606元，与合同约定的房款金额，原告多支付房款50000元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查并将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。本案原告刘洋已预交的案件受理费525元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年六月十九日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1688号原告：李尹龙，男，1977年11月30日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：泺购鞋吧（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1001号、1005号锦峰大厦A座25H-09。法定代表人：朱成，总经理。委托诉讼代理人：周云，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立强，山东智祥律师事务所实习律师。原告李尹龙与被告泺购鞋吧（深圳）有限公司（简称泺购公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢丽丽、被告委托诉讼代理人周云、王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的合同无效；2.判决被告立即返回加盟费人民币20000元赔偿损失20000元。事实与理由：2018年6月12日，原被告双方在山东省聊城市签订泺购鞋吧加盟合同，合同签订后，原告交纳加盟费20000元，并依合同约定履行义务。本合同第2条约定：“2.1、甲方倡导经营泺购鞋吧专卖事业，并拥有“泺购鞋吧”登记商标……。”截止到现在，被告的“泺购鞋吧”没有通过商标注册，即被告对原告隐瞒了事实，被告无权授权原告使用“泺购鞋吧”商标。被告承诺原告能够经营国内一、二线品牌，如乔丹、李宁、安踏、鸿星等品牌，但事实上被告不能保证原告等加盟商正常经营以上的品牌鞋。被告发给原告的鞋存在严重的质量问题。鉴于此，被告没有权力与原告签订加盟合同，主体不适格，根据我国《合同法》的相关规定，请求贵院确认原、被告之间签订的加盟合同无效，判决被告立即返还原告交纳的加盟费20000元，并赔偿原告20000元损失。泺购公司辩称：1、双方签订的《加盟合同》合法有效，不存在合同无效的情形。虽然合同中约定了被告拥有“泺购鞋吧公司”的商标，但该“商标”是指商业标识、商业品牌，仅是一种企业字号。被告授权原告使用的是“泺购鞋吧”这一企业标牌标识，并非原告所说的注册商标权。在合同签订时，被告已向原告明确释明，且合同已实际履行。另根据《中华人民共和国商标法实施条例》第六十三条的规定“使用注册商标，可以在商品、商品包装、说明书或者其他附着物上标明“注册商标”或者注册标记。注册标记（○里加注）和（○里加R）,使用注册标记，应当标注在商标的右上角或者右下角。”而《加盟合同》的首页关于店面的展示中，仅有“泺购鞋吧”的字号展示并未有商标标记（标注○里加注和○里加R）。能够证实被告并非向原告许诺已经取得“泺购鞋吧”的注册商标权。故在签订合同时，被告是否取得“泺购鞋吧”的注册商标权不影响合同效力。该合同合法有效，不存在《合同法》第52条规定的合同无效情形。另说明，被告现在已经取得“泺购鞋吧”的注册商标权。2、原告向答辩人缴纳的2万元系加盟押金，双方明确约定该押金会以提货的方式来陆续返还给原告。原告在经营之初从被告处进货约20万元，并未达到合同约定的“每提100万元货款返1万元”，被告不予返还2万元押金符合合同约定。3、原告起诉合同无效，违背诚实信用原则。原告在签订合同后，即在秦皇岛青龙满族自治县开设门店，在答辩人运营正常的支持下，前期运营××数次在答辩人处进货。在原告了解了答辩人的商业模式后，便以个人名义创立“帛客鞋吧”，以答辩人的经营模式开始全国招商加盟。现原告已成为答辩人的竞争对手。综上所述，原告主张合同无效、返还加盟费并赔偿损失的诉求无任何事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理，本院认定如下事实：2018年6月12号，原告（甲方）被告（乙方）在山东省聊城市签订加盟合同。其中合同第一页系泺购鞋吧门店效果图；合同第二条，组织与总则2.1：甲方倡导经营泺购鞋吧专卖事业，并拥有泺购鞋吧登记商标。甲方根据市场需要，在各个城市设立专卖店，专卖店负责本地区总店和分店的推广、开发工作。合同第三条，专卖店特权3.1：拥有“泺购鞋吧公司”的商标、名称的使用权及商业推广权。双方还对产品的进货、业务管理、房屋租赁及费用约定、合同终止后的债务处理、保密义务、禁止事项、更改劝告、不可抗力的责任、乙方的解除权、甲方的解除权、终结合同的处理、违约责任等进行了约定。双方约定，合同期限为三年，自双方签字之日起生效。在双方签字的泺购鞋吧加盟需知中，对泺购公司做下列陈述：“泺购公司主要经营国内一二线品牌尾货……。公司只授权泺购鞋吧门店商标，不授权销售产品品牌。部分产品断码断号，有些鞋品会有微小瑕疵，货源紧张无法补货，主仓到货品牌没有固定化”。合同签订后，原告向被告交纳加盟押金20000元。在被告为原告出具的收据中备注：该加盟押金为市场区域代理押金，此押金以每提100万元货款返1万元的模式返还（以1万元为单位返还），不予以其他任何方式返还。之后，原告开店经营，原告向被告购买了一些货物，货物价值不足100万元。自2016年起，泺购公司法定代表人朱成一直向国家知识产权局申请注册“泺购鞋吧”商标。2020年1月7日，朱成成功注册“泺购鞋吧”商标（国际分类第42类：艺术品鉴定）。2019年7月21日，高华方注册与“泺购鞋吧”相似商标“泺购鞋巴”商标（国际分类第25类：鞋、鞋垫、运动鞋、靴等）。2020年2月6日，朱成受让“泺购鞋巴”商标。目前，泺购公司在全国拥有数百家加盟店。本院认为：原告主张双方签订的加盟合同无效，证据不足。其一、原被告签订合同时，被告虽然没有“泺购鞋吧”文字注册商标，但从双方合同书中显示的泺购鞋吧门店效果图可以看出，泺购公司所述的商标实质上是组合商标，包括“泺购鞋吧”文字标识、LOGO图形等，图文并茂、生动形象、便于识别，且为被告拥有，符合从事特许经营活动的所需的“拥有商标”的条件。况且，被告现已取得与“泺购鞋吧”相似的“泺购鞋巴”商标。其二、双方在合同中也未约定被告保证原告能正常经营乔丹、李宁、安踏、鸿星等品牌。其三、原告诉称被告发给原告的鞋存在严重的质量问题，没有提供相应证据，本院不予确认。综上，本院认为，原被告签订的加盟合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告要求被告退还加盟费及赔偿损失不符合合同约定和法律规定。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李尹龙的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年六月二十日法官助理徐青书记员吴小凤
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3117号 原告：贺磊，男，1983年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人：胡天明,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所执业律师。 被告：乐文裕，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 被告：**，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 原告贺磊与被告乐文裕、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺磊撤诉。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年六月十七日 法官助理李青青 代书记员 胡莹莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执676号申请执行人：上海榕成医疗器械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈瑞婷，董事长。被执行人：青岛博佳辉电子设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李加博，总经理。申请执行人上海榕成医疗器械有限公司与被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初401号民事判决，于2020年2月10日向本院申请执行，要求被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司支付预付款60,000元及利息，案件受理费796.69元。本院立案受理后，依法对被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年二月十二日向被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年二月十二日对被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月四日被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司向本院寄送已向申请执行人上海榕成医疗器械有限公司支付60,000元的收据两份二〇二〇年三月五日对被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月三日对被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十九日对被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十日委托所在地法院调查被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司及其法定代表人李加博财产及下落情况，未有结果二〇二〇年五月二十六日对被执行人青岛博佳辉电子设备有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月四日在线约谈申请执行人，申请执行人表示60,000元已收悉，但利息及案件受理费未付。本院向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额60,000元，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年六月十九日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16知民初283号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：项城市光武喜洋洋副食超市。经营者：崔东昌。原告中粮集团有限公司诉被告项城市光武喜洋洋副食超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告中粮集团有限公司以与被告达成和解为由于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  胡体兵审判员  张子亚审判员  杜文杰二〇二〇年六月二十三日法官助理魏婷书记员丁晓瑞
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初3011号原告：贵州山河秀建设有限公司，住所地习水县昆仑北路华居家园小区11号，统一社会信用代码91520330215031998N。法定代表人：段明贵，系该公司总经理。委托代理人：黄某，系该公司员工，特别授权。委托代理人：张爽，系贵州山一律师事务所律师，特别授权。被告：习水县奇浩房地产开发有限公司，住所地习水县仙源镇，统一社会信用代码91520330065790613T。法定代表人：龚继明，系该公司总经理。委托代理人：冯明，系重庆峡郡律师事务所律师，一般代理。委托代理人：胡某，系该公司员工，一般代理。本院在审理贵州山河秀建设有限公司与习水县奇浩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州山河秀建设有限公司于2020年6月23日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州山河秀建设有限公司自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告贵州山河秀建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13188.00元，保全费5000.00元，由原告贵州山河秀建设有限公司负担。本裁定即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王承敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3407号上诉人（原审被告）：贵州唐华旅游投资开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区黔陶乡（乡政府内）。法定代表人：陈洪刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：田景华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：华新国际建设有限公司贵州第三分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路33号1单元3层1号（兴关社区）。法定代表人：陈德柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201199810506788。委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201201811061104。原审被告：贵州京宇能源投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B536室。法定代表人：罗苑心，该公司负责人。上诉人贵州唐华旅游投资开发有限责任公司因与被上诉人华新国际建设有限公司贵州第三分公司、原审被告贵州京宇能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州唐华旅游投资开发有限责任公司于2020年6月16日申请撤回上诉。本院认为，贵州唐华旅游投资开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州唐华旅游投资开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10540元，减半收取5270元，由上诉人贵州唐华旅游投资开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年六月十七日法官助理陈瑶书记员陈晓琦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1074号申请执行人：宝山区罗店镇富强村村民委员会，住所地上海市宝山区。被执行人：上海三胜物资公司，住所地上海市宝山区。原告宝山区罗店镇富强村村民委员会与被告上海三胜物资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)沪0113民初15769号民事判决，已经发生法律效力。权利人宝山区罗店镇富强村村民委员会于2020年2月27日向本院申请执行，要求义务人上海三胜物资公司返还上海市宝山区月罗公路XXX号2间及月罗公路XXX号1间房屋共计3间房屋，并按每间每年1万元的标准，支付2016年10月1日起至实际返还上述房屋之日止的使用费。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，经执行，3间房屋已返还完毕，但使用费至今未支付。本案经执行查明，被执行人上海三胜物资公司注册地位于上海市宝山区，实际经营地不明，其名下在本市无房产、银行存款、证券等财产信息。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但余额较少。执行过程中，本院于2020年5月18日依法将被执行人上海三胜物资公司纳入全国失信被执行人名单，同时予以限制高消费，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年六月二十二日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1004号之一 申请执行人:浙江有车网络科技有限公司。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莹，该公司员工。 被执行人：熊景单，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人熊景单追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊景单未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江有车网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人熊景单向申请执行人浙江有车网络科技有限公司支付82512.67元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人熊景单发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人熊景单履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊景单逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊景单的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年06月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人熊景单尚应履行执行款82512.67元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人熊景单拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊景单作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人熊景单采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月24日，本院约谈了申请执行人浙江有车网络科技有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人熊景单暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 蒋琦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6661号之一 申请执行人蔡增产，男，1952年10月15日出生，住瑞安市。 被执行人谢树选，男，1963年3月8日出生，住瑞安市。 被执行人陈玉微，女，1965年3月12日出生，住瑞安市。 被执行人谢婵，女，1987年4月7日出生，住瑞安市。 申请执行人蔡增产与被执行人谢树选、陈玉微、谢婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9900号民事判决书已于2019年09月26日发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人谢树选、陈玉微偿付申请执行人蔡增产借款本金300000元、利息（以借款本金300000元为基数，从2019年5月16日起按月利率1.56%计算至实际偿还之日止）及律师代理费3000元；2、如被执行人谢树选、陈玉微未履行上述第一项判决确定的义务，申请执行人蔡增产对登记在被执行人谢树选名下的坐落于瑞安市XX镇XXXX幢X单元XXXX室的房产[产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第0001562号]拍卖、变卖或折价所得价款在第三抵押顺位享有优先受偿权；3、被执行人谢婵对上述第一项判决确定的债务承担连带责任保证。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人谢树选、陈玉微、谢婵名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢树选名下有坐落于瑞安市XX镇××单元××号的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年10月25日至2022年10月24日止），并已在本院（2020）浙0381执2030号案件中处置，届时参与案款分配；其他被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记。三、被执行人谢婵名下有牌号为浙Ｃ×××××（奔驰牌）的轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2019年10月25日至2021年10月24日止），但实物无着物，无法实现扣押；其他被执行人名下无车辆登记。四、被执行人谢树选名下在瑞安市中博起动机制造有限公司享有股权，因公司目前已无实际生产，且已在本院破产清算，该股权无实际执行价值，申请执行人要求不予冻结及处置；其他被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人谢婵、陈玉微、谢树选在瑞安市XX镇XXXX村分别享有31068元、103560元、103560元征地补偿款，已予以扣划，本案分得案款28229元。六、被执行人谢树选、陈玉微、谢婵另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权28229元，执行到位诉讼费2995元、执行费4445元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人谢树选、陈玉微、谢婵违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6661号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇二〇年六月二十九日 （代）书记员 王 克
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5594号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：薛战锋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告薛战锋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告薛战锋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6848.65元及利息（其中1548.65元利息自2020年1月13日起，5300元利息自2019年11月15日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告薛战锋未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月13日、2019年10月14日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额6800元、5300元，期限分别9个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了7期、0期贷款，归还的本息金额分别为6121.80元、0元，余欠本金分别为1548.65元、5300元，合计6848.65元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为852.52元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告薛战锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛战锋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6848.65元及利息852.52元，支付原告律师代理费460元，三项合计8161.17元； 二、被告支付原告后续利息（以6848.65元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛战锋负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执901号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：桐乡市信润纺织品有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：周德中，职务不详。被执行人：周德中，男，1969年4月4日生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中融资租赁合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初6595号民事判决，于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中支付租金115,016元及违约金34,588.80元，公告费560元。本院立案受理后，依法对被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月十日向被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年三月十日对被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月三日对被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十二日对被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十日委托所在地法院调查被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中财产及下落情况，未有结果二〇二〇年五月二十六日对被执行人桐乡市信润纺织品有限公司、周德中银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月二十九日委托登记地法院查封被执行人桐乡市信润纺织品有限公司车辆登记二〇二〇年六月五日约谈申请执行人，本院向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱家伟二〇二〇年六月二十四日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢748号 冯冬明、程健健、程长长、程园斌、**义、程松华： 申请执行人冯冬明与被执行人程健健、程长长、程园斌、**义、程松华故意伤害罪一案，（2011）甬慈刑初字第00690号法律文书已经发生法律效力，申请执行人冯冬明在本院申请强制执行，现执行到8000元，本院以（2020）浙0282执恢748号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢748号案件执行完毕； 2.案号为（2012）甬慈执民字第2314号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：莫建江电话：0574-639××××2
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更381号罪犯刘龙涛，男，1998年8月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年9月6日作出（2017）云28刑初266号刑事判决，以被告人刘龙涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘龙涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘龙涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘龙涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘龙涛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月1日起至2031年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行审111号申请人：商水县自然资源局。法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：李庆业，男，汉族，1975年12月25日出生，住商水县。申请人商水县自然资源局于2020年6月4日向本院申请执行商自然资罚字〔2019〕185号处罚决定，本院于2020年6月4日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年10月8日对被申请人作出商自然资罚字〔2019〕185号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计5994元。该决定于2019年10月8日送达，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。经审查，本院认为，商水县自然资源局于2019年10月8日作出的商自然资罚字〔2019〕185号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商自然资罚字〔2019〕185号处罚决定准予执行，该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府依法组织实施。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年六月十二日书记员  朱治东
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执77号 申请执行人：杨孝，男，1956年2月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：樊志清，女，1965年7月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行杨孝与樊志清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樊志清的银行存款220000或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年六月二十六日 书记员  韩 雪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2343号之一原告：常州海图电子科技有限公司，统一社会信用代码91320402066233325P，住所地常州市天宁区恒生科技园二区1幢1307室。法定代表人：孙后兰，总经理。委托诉讼代理人：徐进、张剑峰，江苏华东律师事务所律师。被告：深圳市悠米教育科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EX58Y1Q，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路88号马家龙64栋401(现马家龙金龙工业城64栋4层401房）。法定代表人：刘世鉴。本院在审理原告常州海图电子科技有限公司诉被告深圳市悠米教育科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州海图电子科技有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告深圳市悠米教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告常州海图电子科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常州海图电子科技有限公司撤回对被告深圳市悠米教育科技有限公司的起诉。案件受理费12600元，减半收取6300元，由常州海图电子科技有限公司负担。审判员  回亚芳二〇二〇年六月二十二日书记员  于玲飞
-广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16147号原告：深圳市文博园林实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗鹏达花园7栋602（办公住所），统一社会信用代码91440300799220273Q。法定代表人：郭强，系总经理。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201410064567。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002、6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，系总经理。委托诉讼代理人：郭婷，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201911117632。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403199510123314。原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂露、被告的委托诉讼代理人郭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿保险金人民币600000元；2.被告向原告支付逾期支付保险金的利息，以600000元为基数，按照中国人民银行同类同期货款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止；3.被告承担本案全部的诉讼费用。被告辩称：1.原告在被告处所购买的雇主责任险伤亡限额为50万元，医疗限额为5万元。医疗限额应根据实际发生的医疗票据据实赔偿。交通事故认定书记载，原告于当日抢救无效死亡，且原告未提交任何医疗材料，故被告认为原告未产生医疗费用，本案赔偿最高限额为50万元；2.本案系财产险，财产险原则为损失填平原则，且原告尚未实际赔偿任何损失，故被告不应承担赔偿责任；3.根据保险条款责任免除部分第七条第四款精神损害赔偿不属于保险赔偿责任。案件相关事实2018年3月13日，原告在被告处投保雇主责任险，保险期限为2018年3月14日至2019年3月13日，伤亡责任限额为普通员工每人50万元，医疗费用限额5万元。原告提交的员工名单中有李海成（身份证号）。《雇主责任保险条款》第四条第六款约定：在保险期间内，被保险人的工作人员中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；第二十七条约定：被保险人给其工作人员造成损害的，被保险人未向该工作人员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《深圳市公安局交通警察支队坪山大队道路交通事故认定书》载明：2018年6月30日，李海成因交通事故死亡，负事故同等责任。2019年4月3日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社工认决字（2019)080000082号《深圳市认定工伤决定书》，认定原告的工作人员李海成属于上下班途中发生非本人主要责任交通事故死亡，属于工伤。庭审中，原告陈述其尚未向李海成的家属支付赔偿金。裁判结果本院认为，本案系责任保险合同纠纷。我国《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，李海成的死亡被认定为工伤，原告负有赔偿责任，但原告尚未支付赔偿金，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：驳回原告深圳市文博园林实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年六月十二日书记员  曾庆艺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5224号原告：赵根才，男，1947年5月28日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。被告：李琴，女，1978年5月16日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市港城公共交通有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路18号。法定代表人：徐刚，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该支公司总经理。原告赵根才与被告李琴、张家港市港城公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案,原告赵根才于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵根才撤诉。案件受理费减半收取314元，由原告赵根才负担。审判员  袁斌二〇二〇年六月十五日书记员  徐磊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10103号上诉人（原审原告）：广州市东晨房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1112房之三。法定代表人：范志强，职务经理。委托诉讼代理人：杨洁瑜，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟文，广东翔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨石维，女，1936年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：绿野漾子、曹燕芝，均系广东百科律师事务所律师、实习律师。原审第三人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎，职务执行董事。上诉人广州市东晨房地产开发有限公司因与被上诉人杨石维，原审第三人广州市建筑置业有限公司险房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初37424号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案，现已审理终结。原审法院认为，原告与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，后根据加盖原告公章的《拆迁补偿证明书》，被告取得涉诉房屋产权，故本案中主要争议的证据为盖有原告公章的《拆迁补偿证明书》。因原告的法定代表人已就《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案且公安机关已刑事立案，原告在该刑事案件尚处侦查阶段时向法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理条件，原告可通过刑事程序解决或者在刑事诉讼终结后另行提起民事诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审裁定如下：驳回原告广州市东晨房地产开发有限公司的起诉。原审裁判后，广州市东晨房地产开发有限公司不服原审裁定，上诉称：本案属于法律规定的人民法院应当受理的民事诉讼范围，一审法院认为不符合民事诉讼受理条件没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本案系上人因房屋拆迁安置补偿合同引起的纠纷，上诉人诉求确认《拆迁补偿证明书》无效，被上诉人腾空返还案涉房屋办理产权过户手续，应属于法院受理民事诉讼的范围，且均符合起诉条件。一审法院依照该条驳回上诉人的起诉，没有法律依据。二、无论被上诉人是否涉嫌刑事犯罪，只要《拆迁补偿证明书》并非上诉人真实意是表示，上诉人有权要求确认《拆迁补偿证明书》无效，被上诉人腾空返还案涉房屋并办理产权过户手续。上诉人的法定代表人是否就《拆迁补偿证明书》向公安机关报案且已刑事立案，被上诉人是否涉嫌刑事犯罪，并非影响一审法院审理的决定因素，也非法院不受理本案的理由。综上：请求1、撤销（2019）粤0104民初37424号民事裁定；2、依法判令确认《拆迁补偿证明书》无效。3、依法判令被上诉人将德悦居19套房屋（详见房屋明细表）腾空交还给上诉人。4、依法判令被上诉人办理德悦居17套过户至上诉人名下的产权登记手续。5、本案一二审受理费由被上诉人承担。被上诉人杨石维提交答辩意见称，一、本案案涉刑事诉讼案件目前进展如果，是否终结，被上诉人不得而知，一审法院也未详细调查急忙作出裁定，确有不妥之处。二、被上诉人认为本案无须刑事诉讼结果，现有证据足以确认上诉人的诉讼请求，上诉请求并无任何依据，应驳回上诉人的诉讼请求。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，经查，本案中主要争议的证据为盖有上诉人公章的《拆迁补偿证明书》。因上诉人的法定代表人已就《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案，且公安机关已刑事立案，上诉人在该刑事案件尚处侦查阶段时，就同一事实又向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理的相关规定。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，依法有据，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年六月三十日法官助理黄慧书记员梁敏怡
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1621号 利辛县人民法院（申请执行人）、马浩（被执行人）： 利辛县人民法院与马浩罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行马浩罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0525民初614号 原告:澄城县弘达运输有限责任公司住所地：澄城县XX园区XX路南郑家村口法定代表人：张小敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛娅茹，陕西古徵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红芳，女，汉族，1974年10月21日出生，系该公司副总经理，公民身份号码：61212XXXX41021194X。    被告：郭志申，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地为澄城县，经常居住地为澄城县，公民身份号码：61212XXXX510101617。原告澄城县弘达运输有限责任公司与被告郭志申分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告澄城县弘达运输有限责任公司委托代理人薛娅茹、张红芳与被告郭志申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澄城县弘达运输有限责任公司诉称，2009年12月21日，原、被告签订了《分期付款购车合同书》，被告以分期付款的方式购买原告东风牌重型自卸货车一辆，至2011年4月22日，被告尚欠原告车款本金115000元、事故垫付款10000元，故提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告剩余车款本金115000元、事故垫付款10000元，并承担月利率1%的利息，本案诉讼费由被告承担。被告郭志申辩称，愿意偿还以上欠款，但现在无力偿还。经审理查明，2009年12月21日，原、被告签订了《分期付款购车合同书》，约定被告郭志申以分期付款的方式购买原告车牌号为陕EXXXXX东风牌重型自卸货车一辆，车价款为185000元，其他费用为63000元，共248000元，分24期偿还，还款期限为2009年12月21日至2011年12月21日，月利率为1%，被告郭志申未还清全部欠款前，原告对车辆保留所有权。同日，被告郭志申给原告出具了书面借条一份，内容为：“借条   今借到弘达公司车款贰拾肆万捌仟元整（248000元）。车牌号：陕EXXXXX  借款人：郭志申   电话：……3913……4932   2009年12月21日”，并出具了书面《还款承诺书》。自2010年1月22日至2011年4月22日，被告郭志申共偿还原告车款本金133000元，利息28765元，剩余车款本金115000元至今未予清偿。另外被告尚欠原告澄城县弘达运输有限责任公司车辆事故垫付款10000元。上述事实，有原、被告《分期付款购车合同书》、汽车消费贷款管理台账、被告书面借条、还款承诺书及其他相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《分期付款购车合同书》，系双方真实意思的表示，且原告已将车辆实际交付与被告经营，被告应按约定按期支付原告欠款本息，但被告在2011年4月22日后再未还款，尚欠原告车款本金101147元、车辆事故垫付款10000元。原、被告约定的月利率1%，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告郭志申应偿还原告上述欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭志申在本判决生效后十日内偿还原告澄城县弘达运输有限责任公司剩余车款本金115000元，并自2011年4月23日起按月利率1%计算承担利息，至清偿完毕之日止。二、被告郭志申在本判决生效后十日内偿还原告澄城县弘达运输有限责任公司车辆事故垫付款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5183元减半收取2591.5元，由被告郭志申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郑 建 成 二〇二〇年六月三十日 书 记 员   杨    红1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢487号 关于王汝硕、吴义改与佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第1597号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5484号】，本院于2020年6月4日立案恢复执行。在执行过程中，经查，王汝硕、吴义改将本案债权转让给佛山市*投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执233号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：马旭刚，男，1966年8月17日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，因犯贩卖、运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：李前林，男，1965年10月28日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，因犯贩卖、运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第54号刑事判决书，于2020年5月27日立案执行马旭刚、李前林没收财产一案。执行过程中，本院依法扣划了被执行人马旭刚名下银行存款3924.75元，同时通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人马旭刚、李前林有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定裁定如下: 一、终结四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第54号刑事判决中对马旭刚没收个人全部财产的执行程序； 二、终结四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第54号刑事判决中对李前林没收财产人民币50000元的执行程序。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12515号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：董艳平，男，1986年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初58555号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求1、被执行人董艳平于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金59,830.68元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等；2、支付案件受理费1,295元。本院于2020年6月10日向被执行人董艳平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人董艳平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人董艳平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人董艳平名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人董艳平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初58555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人董艳平继续履行债务的权利，被执行人董艳平仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人董艳平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11929号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人王陵波，男，1987年4月1日生，汉族，户籍地山西省晋城市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王陵波金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人王陵波名下有牌号为晋E7XXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到王陵波有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初67249号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2678号 被执行人：王绩锋，男，1987年3月3出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于被执行人王绩锋犯非法吸收公众存款罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607刑初179号刑事判决书，被执行人王绩锋应缴纳罚金10万元，退赔集资款173.3万元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人王绩锋名下银行、互联网银行均无可供执行财产，王绩锋名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2020年6月17日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人王绩锋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长胜 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  李爱民
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7013号上诉人(原审被告)：庄文元，男，汉族，1964年5月28日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：岳其顺。被上诉人（原审原告）：侯庆丽，女，汉族，1973年10月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。上诉人庄文元因与被上诉人侯庆丽不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。庄文元上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院作出的（2020）豫0108民初712号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由侯庆丽承担。事实和理由：庄文元并未收取侯庆丽任何费用，一审法院既已查明侯庆丽通过银行转账的方式向郑某共转款23万元，庄文元并未收到该款项。后庄文元迫于压力向侯庆丽垫付13万元，侯庆丽应当要求实际收款人郑某退还剩余10万元，而不应当由庄文元对其承担退还义务。侯庆丽对已经认可的口头协议出尔反尔，在庄文元协助其完成委托事项后要求庄文元全额退款的行为违背诚实信用原则。侯庆丽辩称，庄文元指定郑某代收侯庆丽的费用，见证人郑某的代收行为代表庄文元的收取行为，侯庆丽在一审中提交银行流水已经证明侯庆丽将案涉23万元通过银行转账支付给庄文元指定的代收人郑某，庄文元在《合作协议》中对收到案涉23万元的事实予以确认。庄文元称迫于压力向侯庆丽垫付23万元和《合作协议》已经履行完毕属于捏造事实，该《合作协议》针对的系2020年西藏高考，因庄文元的原因导致侯庆丽之子无法正常参加2020年西藏高考，故庄文元应当把收取侯庆丽的23万元如数退还。侯庆丽向一审法院起诉请求：1．请求依法判令庄文元偿还侯庆丽100000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2019年10月25日起至10万元本金实际还清之日止）；2．本案的诉讼费等一切费用均由庄文元承担。一审法院认定事实：侯庆丽、庄文元经人介绍认识。2019年10月25日，双方签订《合作协议》一份，协议约定：为了让侯庆丽之子顺利参加西藏高考，庄文元为侯庆丽做好西藏高考的各种材料和资格的各种手续。庄文元许诺侯庆丽学生按照西藏政策参加高考，可以考全国各地的普通本科院校，除政策限制的40所学校。庄文元负责侯庆丽方正常录取，不出任何差错。同时侯庆丽配合庄文元授权使用所需报考证件。庄文元无论采取什么措施，保证侯庆丽方顺利参加2020年西藏高考为标准。侯庆丽、庄文元的合作通过郑某老师作为见证人，任何一方不得违背合作原则。双方恪守协议，违约方承担一切责任。注：侯庆丽再付庄文元拾叁万元整，2019费用已付壹拾万元，总费用为贰拾叁万元整；拾叁万费用由郑某老师代收。案外人郑某在该协议见证人处签字并捺手印。侯庆丽通过银行转账方式分别于2018年5月30日、2019年10月30日向案外人郑某转款10万元、13万元。庄文元认可上述款项已退给侯庆丽13万元，并称未收到剩余的10万元。现侯庆丽以庄文元未能安排其子以西藏考生身份参加高考为由，诉至法院，诉请如上。一审法院认为，侯庆丽、庄文元因办理侯庆丽之子以西藏考生身份参加高考事宜而形成委托关系。该委托违反我国高考招生相关法律规定和政策，同时也侵害了其他正常参加高考学生的合法权益和高考招生工作的正常秩序，属无效协议。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，侯庆丽将款项转给双方指定的代收人郑某，协议中亦载明“2019费用已付壹拾万元”，故庄文元提出的未收到10万元的辩论意见，证据不足，一审法院不予采信；侯庆丽要求庄文元返还10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。侯庆丽对于双方委托关系的形成亦存在一定的责任，故对其要求庄文元支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、庄文元返还侯庆丽100000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回侯庆丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由庄文元负担。本院二审期间，庄文元提交了以下新证据：庄文元与郑某微信聊天记录一份，证明案涉23万元没有直接打到庄文元的账户上。侯庆丽质证称，该证据不具有完整性、客观性、关联性、合法性，不能作为证据使用。1、该录音形式不合法，在庄文元不能证明聊天对象是郑某的情况下，该证据没有证明效力。2、庄文元没有提供具体的聊天时间、聊天地点，因此该录音不能确定是否为符合法律规定的情况下进行的。3、庄文元与第三人的微信聊天录音，和本案没有关联性，第三人不是本案的原告也不是本案的被告。4、该语音聊天内容不完整，庄文元仅提供一条语音聊天，无法证实整个聊天情况，属于庄文元单方截取对本方有利的片面的聊天记录。本院二审查明的事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，侯庆丽、庄文元签订的《合作协议》违反我国高考招生相关法律规定和政策，同时也侵害了其他正常参加高考学生的合法权益和高考招生工作的正常秩序，属于无效协议，庄文元应当返还基于合同无效所取得的财产。郑某系案涉协议的见证人和双方指定的代收人，侯庆丽已按照案涉《合作协议》的约定向郑某转账23万元，庄文元在庭审中认可已退还侯庆丽13万元，且庄文元在案涉《合作协议》中对郑某代收案涉10万元的行为予以确认，故庄文元应当返还给侯庆丽支付的剩余10万元。综上所述，庄文元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由庄文元负担。本判决为终审判决。审判员  马清来二〇二〇年六月十二日书记员  杜佰玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3457号 原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：章翠霞，女，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司诉被告章翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏婧