wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初676号原告：中联正安消防工程有限公司（以下简称中联公司），住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A118号，统一社会信用代码：91110108102117955K。法定代表人：余林林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：安徽和鑫家居制品有限公司（以下简称和鑫家居公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办顶大路57号，统一社会信用代码9134120069899590X5。法定代表人：贾洪刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘生鸿，系公司实际控制人。原告中联公司与被告和鑫家居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人孙超，被告和鑫家居公司的委托代理人刘生鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款110000元及利息（自2017年6月14日起按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期利息，直至款项还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽和鑫家居制品有限公司将其位于颍泉区工业园顶大路的4#厂房和5#仓库消防栓系统，消防工程发包给原告中联正安消防工程有限公司承建，双方于2015年7月18日签订一份《消防安装工程合同书》，具体内容详见该合同书，其中被告和鑫公司为发包方，原告中联正安公司为承包方。合同书约定，合同价款为人民币8万元；付款方式：承包人员材料进场后，发包人应付8万元工程款；室外管道每米160元；若发包人不按约定支付工程款，承包人可以停止施工，发包人应从应付工程款之日起，支付承包人贷款利息，并承担其他违约责任；同时，该合同书还对工程变更、竣工验收、质量保修等作出了约定。同年8月24日，双方又签订一份《消防安装工程合同书》，具体内容详见该合同书，约定被告和鑫公司将其1#厂房和8#仓库消防栓系统，自动喷淋系统，火灾报警系统等消防工程发包给被告和鑫公司承建；合同价款为人民币58万元；材料进场后，被告支付30%工程款，工程竣工后被告支付30%工程款；消防验收后60天内付清尾款（不含税金）；若发包人不按约定支付工程款，承包人可以停止施工，发包人应从应付工程款之日起，支付承包人贷款利息，并承担其他违约责任；等等。上述合同书签订后，原告依约履行了合同。经双方于2017年6月14日结算，被告确认总工程款为人民币592800元，至2017年6月14日，尚欠原告工程款342800元。之后，被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款合计人民币110000元。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告和鑫家居公司庭审中辩称：1，原告公司我也不清楚是干嘛的，工程款我们没有支付，你们原告可以停止施工，但是原告一直没有做出停止施工，所以原告认可我们的付款条件，可以延期支付，并没有约定延期到什么时间；2，原告在签订合同时，与被告不认识，是通过某位领导打招呼取得这份合同，并承诺包验收通过，但是由于施工期间某位领导调走，原告没有了优势，致使消防迟迟不能验收通过，导致原告无法办理房产证，更无法获取银行贷款，直接让原告公司陷入资金困境，直至今天原告公司尚拖欠员工两个月工资不能及时发放，但是被告一直没有向原告索赔损失，只是在接到本次法庭传票后，派公司经手人和高保罗商谈，希望高保罗能够按照8万元结清剩余款项，并撤诉；3，原告能够给出8万元实际上是为了减少社会成本包括起诉应诉，在企业今年疫情所带来的重大生产经营的影响下，依然想尽办法和原告协商，但是原告只考虑自己的立场没有想过当初由于不能及时验收通过，导致被告陷入资金困境所带来的各种影响及损失，因此我方希望法庭酌情处理。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告和鑫家居公司作为甲方（发包人）与原告中联公司（承包人）签订《消防安装工程合同书》一份，该合同约定：1、工程名称为阜阳市和鑫家居制品有限公司消防工程；2、工程地点在颍泉区工业园顶大路57#；3、承包范围为4#厂房和5#仓库消防栓系统，消防工程；4、工程质量等级为合格；5、合同价为人民币8万元整；6、付款方式为承包人材料进场后，发包人公司应支付8万元工程款；室外管道每米160元。发包人不按约定时间支付工程款，承包人可停止施工，发包人应从约定应付之日起，支付承包人贷款利息，并承担违约责任；7、发包人驻工地代表为刘生邦，承包人驻工地代表为高保罗。同年8月18日，双方又签订《消防安装工程合同书》一份，该合同约定：1、工程名称为阜阳市和鑫家居制品有限公司消防工程；2、工程地点在颍泉区工业园顶大路57#；3、承包范围为1#厂房和8#仓库消防栓系统，自动喷淋系统，火灾报警系统等全部消防工程；4、承包方式为包工包料，（包送检，检测，报验收合格）；5、工程质量等级为合格；6、合同价为人民币50万元整；7、付款方式为乙方施工人员、材料进场施工中，甲方支付30%工程款；工程竣工后甲方支付30%工程款；消防验收后60天内付清尾款。发包人不按约定时间支付工程款，承包人可停止施工，发包人应从约定应付之日起，支付承包人贷款利息，并承担违约责任；8、发包人驻工地代表为刘生邦，承包人驻工地代表为高保罗。2017年6月14日，针对上述工程，原、被告经结算，被告和鑫家居公司尚欠原告中联公司工程款342800元。庭审中，双方均认可目前被告和鑫家居公司尚欠原告中联公司工程款人民币11万元。另查明，涉案消防工程被告和鑫家居公司已经开始投入使用。上述事实有《消防安装工程合同书》、《结算单》及双方当事人当庭陈述在卷作证。本院认为，原告与被告签订的两份《消防安装工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了义务，涉案工程被告已实际投入使用，依法视为已通过竣工验收。而被告未按约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付所欠工程款110000及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告安徽和鑫家居制品有限公司与本判决生效之日起十日内给付原告中联正安消防工程有限公司工程款110000元及利息（以110000元为基数，从2017年6月14日起计算至款付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告安徽和鑫家居制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇二〇年六月二十四日书记员  于偌楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3528号申请执行人：贾田贵，男，1956年12月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：方江团，总经理。被执行人：太原市晋源房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号202号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王根生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初5577号民事判决书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、太原市晋源房地产开发有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的银行存款102118.65元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人太原市晋源房地产开发有限公司的银行存款1304元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月十八日书记员 王严梓
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执809号之四 申请执行人：郑禾青，女，1963年5月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周成国，男，1963年9月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：胡钱挺，男，1987年6月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人郑禾青与被执行人周成国、胡钱挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周成国、胡钱挺未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑禾青向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为被执行人周成国、胡钱挺向申请执行人郑禾青支付1246000元及利息。 执行立案后，本院于2020年03月02日向被执行人周成国、胡钱挺发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周成国、胡钱挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周成国、胡钱挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周成国、胡钱挺的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周成国名下位于宁波市鄞州区××99-4车库本院已查封无处置价值，被执行人周成国名下位于象山县××山村的房地产本院已查封无处置价值；被执行人胡钱挺名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车本院已查封未实际扣押。截至2020年06月22日，被执行人周成国、胡钱挺尚应履行执行款1246000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周成国、胡钱挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周成国、胡钱挺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周成国、胡钱挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月16日，本院约谈了申请执行人郑禾青并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周成国、胡钱挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈锡
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初372号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人谢乾坤，男，1995年8月28日出生，汉族，河南省周口市太康县人，初中文化，原温州龙泰混凝土有限公司货运司机，户籍地河南省周口市太康县，因本案于2020年1月14日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕1072号起诉书指控被告人谢乾坤犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官陈飞剑出庭支持公诉。被告人谢乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日18时14许，被告人谢乾坤驾驶制动性能差且载货超过核定载重（核载：9870ｋｇ，实载：17900ｋｇ）的浙Ｃ×××××号重型特殊结构货车行经温州市瓯海区新桥街道高翔路与富得宝路交叉路口，遇绿灯右转弯通过路口时，未注意车辆右侧道路情况，货车右前侧与右边非机动车道内同时被放行的由被害人李某驾驶的共享自行车发生碰撞并碾压，造成被害人李某当场死亡和自行车损坏的交通事故。经鉴定，被害人李某符合遭机动车辆碾压致躯干部毁损伤死亡。2020年1月14日，温州市公安局交通管理局四大队做出第330304120190000094号道路交通事故认定书，认定谢乾坤承担事故的全部责任。案发后，被告人谢乾坤在现场主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年1月14日，被告人谢乾坤所在公司温州龙泰混凝土有限公司赔偿被害人李某家属1200000元整，被害人李某家属对被告人谢乾坤表示谅解。2020年5月13日，被告人谢乾坤在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谢乾坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，酒精含量检测报告，车辆检验鉴定报告，现场勘验笔录，事故路段监控视频，驾驶证，行驶证复印件，交通事故认定书，尸检报告，遗体火化证明，返还物品清单，单位证明，车险车保材料，谅解书，和解协议，收条，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢乾坤违反交通运输管理规定，驾驶制动性能差且载货超过核定载重的车辆发生重大交通事故，致一人死亡,负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢乾坤系自首，且自愿认罪认罚，并鉴于案发后被害人家属已获得经济赔偿，结合本案具体案情，对被告人谢乾坤予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢乾坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年六月三日代书记员 陈 寅
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225财保20号 申请人：宋宝顺，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住乐亭县。 被申请人：才学松，男，1987年6月2日生，汉族，农民，住乐亭县。 申请人宋宝顺于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人才学松9万元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人宋宝顺于2020年6月8日提供了由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的担保函。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人才学松9万元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费920元，由申请人宋宝顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇二〇年六月八日 书记员  陈旖旎
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4078号 原告：张淑云，女，汉族，1966年6月28日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。 被告：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地新泰市青龙路东首辰晖大厦四楼，统一社会信用代码：913709827871761996。 法定代表人：于忠富，该公司总经理。 被告：中城建第十八工程局开发建设有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇康庄村6组，统一社会信用代码：9132068278769720X0。 法定代表人：谢丽芳，该公司执行董事。 第三人：刘素萍，女，汉族，1961年7月16日生，住新泰市。 原告张淑云与被告山东新泰辰晖置业投资有限公司、中城建第十八工程局开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张淑云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张淑云撤回起诉处理。 审判员  吕桂民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  武金萍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4805号原告：游龙，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：粟建，男，住重庆市合川区。原告游龙诉被告粟建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告游龙于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告游龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告游龙负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执35号 申请执行人：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码9134010071100573XX。 法定代表人：冯士兵，总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，董事长。 关于合肥祈明消防设备有限责任公司申请执行中太建设集团股份有限公司承揽合同一案，被执行人中太建设集团股份有限公司应支付申请执行人合肥祈明消防设备有限责任公司施工款250000元及利息（利息计算以25万元为基数，自2018年11月6日按年利率6%计至欠款实际付清之日止），诉讼费4355元，执行费3650元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人中太建设集团股份有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行。申请执行人合肥祈明消防设备有限责任公司也未能提供被执行人中太建设集团股份有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人中太建设集团股份有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 威
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终554号上诉人（原审被告）梁某，男，1964年12月1日出生，汉族，静乐县人，现住静乐县，原静乐县经贸局信息化和技术创新股股长。委托代理人阎某，山西汾河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，女，1971年3月17日生，汉族，静乐县人，无业，现住静乐县。委托代理人卫某，男，山西晋泓律师事务所律师。原审原告李某与原审被告梁某合同纠纷一案，静乐县人民法院于2014年12月26日作出（2014）静民初字第34号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）晋09民监1号民事裁定提审本案。本院于2019年7月18日作出（2019）晋09民再11号民事裁定书，裁定本案发回静乐县人民法院重审。静乐县人民法院于2020年1月14日作出（2019）晋0926民初473号。判后原审原告梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人梁某之委托代理人阎某，被上诉人李某及其委托代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年原告与被告相识，并在相处过程中发生了性关系。之后，原告去医院检查患尖锐湿疣，被告也去医院检查患尖锐湿疣。为此，原告多次找被告要求为其看病、支付看病款，被告为了不将此事张扬，陆续给原告打款共169000元，并给付原告李某丈夫穆保田5万元现金。2012年5月21日原审原、被告达成了一份《处理协议》，协议约定被告梁某再付30万元给原告李某性病传染看病款作为最终处理结果。2014年1月6日，原告诉至我院，请求依法判令：1.被告履行赔偿协议，支付赔偿款30万元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：1.请求被告梁某赔偿原告李某误工费84000元；2.律师费12000元；3.后续治疗费8000元；4.交通住宿费5000元；5.诉讼费6700元；6.被告走时骗了原告2万元；7.从2012年起至2019年8月30万元的利息。另查明，被告梁某在达成《处理协议》之前，给过原告李某21.9万元，其中给付原告李某16.9万元，给付宝田5万元，但给付的21.9万元与达成的《处理协议》没有关联。本案争议的焦点为：1.本案的案由为健康权纠纷还是合同纠纷；2.原告李某与被告梁某达成的《处理协议》是否有效；3.原告新增加的诉讼请求本案是否应予支持。原审认为，人民法院审理案件确定案件案由，应依据案件事实和当事人的诉讼请求确定案件案由。本案案件事实是被告与原告发生性关系，导致原告被传染性病身体受到伤害，被告对原告的赔偿达成《处理协议》，该协议是基于被告对原告的侵权事实，故本案案由应变更为健康权纠纷。第二个争议焦点，原告李某与被告梁某达成的《处理协议》是否有效。本案案件事实是李某与梁某发生婚外性关系虽然有背公序良俗，但李某与梁某发生婚外性关系后，李某被传染性病，梁某为了赔偿对李某造成的损失，除第一次赔偿外，对李某进行最后赔偿达成《处理协议》协议，因此该《处理协议》是基于侵权损害的事实行为而转化为合同之债，该协议不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形,故该《处理协议》合法有效。被告梁某应按照《处理协议》给付原告李某30万元赔偿款。第三个争议焦点，原告新增加的诉讼请求是否应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明自己的主张，没有证据证明自己主张的，承但举证不能的后果。原告李某对自己新增加的诉讼请求，未提供证据证实自己的主张，故对原告新增加的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.被告梁某于本判决生效后十五日内给付原告李某赔偿款30万元。2.驳回原告李某的其它诉讼请求。判后，原审被告梁某不服，提出上诉请求：1.本案认定事实正确却适用法律错误，请求撤销原判，依法改判；2.本案再审程序错误，应撤销原判，依法改判；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人认识并发生男女关系，后被上诉人以看病为由向上诉人借钱、要钱多次，并威胁上诉人不给钱就到公安局告强奸，到纪检委告让开除上诉人工作，到新闻媒体曝光破坏上诉人声誉等等。2012年5月上诉人是在被上诉人的威胁逼迫下，写下本案争议的《处理协议》。在协议达成后，未到履行期前，被上诉人并不遵守约定，多次找上诉人麻烦，被上诉人还报警并将两人之间的私事在电视台作了报道。上诉人对被上诉人尖锐湿疣HPV从何处传染并不清楚。也有可能来自其他第三人传染，传染源并不是上诉人。2.《处理协议》是一个用合法形式掩盖非法目的的协议，符合《合同法》第52条的规定，是一个无效协议。即使《处理协议》有效，被上诉人在《处理协议》履行期届满前，严重违反该《处理协议》第五条的规定，依据该条款《处理协议》自动作废。被上诉人把协议作为要钱的手段。3.一审判决在引用了一个未经法定认定且没有任何证据证明的事实，致使在适用法律时出现问题，把一个无效的《处理协议》当做有效，故而作出错误的判决。即使本协议完全有效，协议所规定的付款期限在作出（2014）静民初字34号判决书时，到期应付款项也仅仅10万元。时至今日尚有部分款项尚未达履行期。4.本案案由不论是健康权纠纷还是合同纠纷，上诉人是否存在侵权行为是本案审理的根本。如果存在侵权行为，则上诉人应予赔偿；如果不存在侵权行为，则上诉人不应赔偿，《处理协议》就无效。被上诉人李某答辩称：1.上诉人与被上诉人发生性关系，并将尖锐湿疣传染给被上诉人的事实是毋庸置疑的，这是经过多次开庭审理通过证据证明的事实。上诉人承担被上诉人去医院检查治疗费用和赔偿损失理所当然的。2.《处理协议》是上诉人给被上诉人造成身体伤害后自愿赔偿的协议。上诉人是政府机关的工作人员，也是成年人，他亲笔写下的协议是真实意思的表示，从未受到威胁和逼迫，协议具有证明侵权事实的属性，自愿赔偿属性，赔偿30万元的三重属性，协议赔偿的内容也是合法的，协议签订之后，上诉人从未履行，是上诉人违约在先。所以上诉人所说的威胁、逼迫和合法形式掩盖非法目的纯属子虚乌有。3.根据案件事实及相关证据，一审法院依据《侵权责任法》第二条、第二十五条，《合同法》第六十条的规定作出判决是正确的。4.法院在审理本案中程序正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审中上诉人及被上诉人均没有新证据提交，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。虽然上诉人与被上诉人的婚外性关系有悖公序良俗，但该案中《处理协议》是基于侵权损害的事实行为而形成的合同之债。协议签订后，上诉人并未履行协议约定的赔偿责任，且上诉人亦未提供证据证实该《处理协议》的签订系受到威胁、逼迫所致，故原审法院依照《中华人民共和国合同法》的规定，认定该协议合法有效，并判令上诉人梁某应按照《处理协议》给付被上诉人李某相应赔偿款，符合客观事实及相关法律规定。故原审法院认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 飞审判员 王世平审判员 樊永生二〇二〇年六月一日书记员 王 惠
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初270号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人史富建，男，1984年4月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人史富建犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年10月11日22时许，被告人史富建酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至大店镇小时庄村路口，被执勤民警查获。经抽血检测，案发时被告人史富建静脉血液中乙醇含量为286.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。同年11月4日，被告人史富建经电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关提出对被告人史富建判处拘役三个月，并处罚金一万五千元的量刑建议。被告人史富建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人史富建违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史富建无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人史富建血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人史富建经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人史富建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 邹剑飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赵 楠 书 记 员 孙 玉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初201号 原告：孟永革，男，1966年7月29日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市郾城区， 委托诉讼代理人：张明堂，孟小童，河南平允律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为选定鉴定机构，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地：北京市房山区梅花山庄村5号楼一层东侧。统一社会信用代码：911101118027505327。 负责人：杨振成，该公司总经理。 被告：北京京铁新程快运有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼5层506。统一社会信用代码：911101053583414830。 负责人：杨文刚，该公司总经理。 原告孟永革与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）、被告北京京铁新程快运有限公司（以下简称北京京铁快运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永革的委托诉讼代理人张明堂、孟小童、被告北京京铁快运公司的法定代表人杨文刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院船票依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟永革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、施救费、拖车费、路产损失、维修费、营运损失、鉴定费等共计165674.14元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原告公司司机王强龙驾驶豫Ｌ×××××重型仓栅式货车沿京港澳高速公路由北向南行驶，01时39分许，当行驶至1073KM处(该路段为红河大桥桥面，因冰雪天气结冰)附近时，车辆撞上高速公路右边护栏后停于路面，随即，张玉国驾驶京Ａ×××××京Ａ×××××0挂)重型集装箱半挂牵引车从后方驶来，豫Ｌ×××××85重型仓栅式货车，并豫Ｌ×××××85重型仓栅式货车撞上高速公路护栏，造成当事人王强龙、张玉国受豫Ｌ×××××85重型仓栅式货车车载货物(电梯)、高速公路路产及两车不同程度受损的交通事故，经事故科认定，王强龙、张玉国负同等责任。事故发生后，原告支付现场施救费6200元，赔偿道路损失11360元，将车辆从孝感拖回漯河，花费拖车费10000元，原告将车辆送往漯河众泰汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费243000元。原告司机王强龙在事故中受伤后被送往老感县第一人民医院进行治疗，花费医药费2494元。后经原告京Ａ×××××8京Ａ×××××80挂)重型集装箱半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司投保有交强险和商业险且均投保有不计免赔，该次事故发生在保险期间内。因原告车辆是营运车辆，为了明确造成的损失，委托河南信衡价格评估有限公司作对营运损失进行评估，并作出豫信衡评估字[2019]023号停运损失评估报告书。原告通过中国平安财产保险股份有限公司漯河分公司与被告联系进行理赔，但被告一直也没有回复原告，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。 被告保险公司经本院送达开庭传票，既未作答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 被告北京京铁快运公司辩称：1、责任划分以后应该由保险公司赔偿，对我公司的诉讼请求不认可；2、事故发生后原告没有与我公司沟通，我公司可以协助原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：本次交通事故的发生与原告所述一致。事故发生后，原告雇请的司机王强龙受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗2天，用去医疗费共计2494.16元。并支付了施救费6200元，拖车费10000元和赔偿道路损失11360元，花费车辆维修费243000元。2019年5月31日，经河南信衡价格评估有限公司评估，车辆停运损失为37800元。原告为此支付鉴定费8000元。 另京Ａ×××××3京Ａ×××××80挂）号车辆登记车主为被告北京京铁快运公司，该车在被告保险公司投保了交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告北京京铁快运公司京Ａ×××××3京Ａ×××××80挂）号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告北京京铁快运公司承担。原告孟永革请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费2494.16元；2.施救费6200元；3.拖车费10000元；4.路产损失11360元；5.维修费243000元；6.停运损失37800元；7.鉴定费8000元；合计318854.16元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告157674.1元（（318854.16-2494.16-2000-8000）×50%+2494.16+2000）。被告北京京铁快运公司赔偿原告鉴定费8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京房山支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告孟永革157674.1元。 二、被告北京京铁新程快运有限公司赔偿原告孟永革鉴定费8000元。 三、驳回原告孟永革的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，减半收取1757元，由原告负担878元，被告北京京铁新程快运有限公司负担879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄梦思
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初3668号 原告：临沭金丰公社农业服务有限公司，住所地临沭县振兴路南段。 统一社会信用代码：91371329MA3D9X7AXU。 法定代表人：董书通，经理。 委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：李青苗。 原告临沭金丰公社农业服务有限公司与被告李青苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告临沭金丰公社农业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年6月22日提交申请表示不再预交案件受理费向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沭金丰公社农业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杜金香 书记员郇小雪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽01执监25号申请执行人：高越鹏，男，1986年5月9日出生，满族，住址辽宁省康平县。申请执行人：李密涛，男，1972年10月9日出生，满族，住址辽宁省康平县。被执行人：康平县东升满族蒙古族乡人民政府，住所地康平县。法定代表人：梁强，系乡长。辽宁省康平县人民法院执行的申请执行人高越鹏、李密涛与被执行人康平县东升满族蒙古族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省康平县人民法院作出的（2019）辽0123民初1776号民事判决已发生法律效力，辽宁省康平县人民法院于2020年6月2日立案执行，执行案号为（2020）辽0123执971号。执行标的额：2006542.91元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款之规定，裁定如下：辽宁省康平县人民法院作出的（2019）辽0123民初1776号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。辽宁省康平县人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  许海秋审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二〇年六月九日书记员  白 月
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1290号申请人：中国农业银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码:9153038170795680Q。地址：宣威市。负责人：谭永笙，系该行行长。被执行人：樊则蔚，女，1967年6月13日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院于2020年3月25日立案受理中国农业银行股份有限公司宣威支行申请执行樊则蔚信用卡欠款纠纷一案，申请执行标的额为34251.09元，申请执行费368元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，被执行人未履行给付义务。本院通过网络查控系统查询,未查到可供执行财产。本院根据申请人提供的住址，依法查找被执行人，现下落不明。经询问申请执行人，其暂无可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依相关规定，本院依法将被执行人列为失信被执行人、限制高消费人员。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年六月十八日书记员  赵冲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4496号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地温岭市横峰街道汇川王村村部，统一社会信用代码913310818482930316。 负责人：俞旭峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：郑正辉，男，1972年1月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈敏珍，女，1971年1月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：郑国平，男，1975年4月21日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告郑正辉、陈敏珍、郑国平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑正辉、陈敏珍立即归还截止2020年5月24日的借款本金289810.27元，利息17992.76元及自2020年5月25日起以本金289810.27元为基数按月利率14.68125‰的标准计算至实际还清之日止的逾期利息；2.被告郑国平对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年1月21日，被告郑正辉、郑国平与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款人郑正辉向原告借款29万元，借款期限自2019年1月21日起至2021年1月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准上浮170%确定，逾期利率在借款利率基础上加收50%。被告郑国平为上述借款提供连带责任保证。同日，被告陈敏珍与原告签订借款人配偶（关系人）声明一份，为上述借款承担共同还款责任。同日，原告向被告发放贷款290000元，借款期限为2019年1月21日至2020年1月20日，借款月利率为9.7875‰，还款方式为按月付息，到期还本。现此笔借款已到期，被告郑正辉、陈敏珍未如约归还借款本息，被告郑国平也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑正辉、陈敏珍于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金289810.27元及截至2020年5月24日的利息及复利共计17992.76元，并支付自2020年5月25日起以本金289810.27元为基数按照月利率14.68125‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（利息、复利、逾期利息以不超过年利率24%为限）。 二、被告郑国平对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2958.5元，由被告郑正辉、陈敏珍、郑国平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年六月三十日 代书记员 江宣辰
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初866号 原告：孔某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：折某，杭锦旗“148”法律服务所基层法律工作者。 被告：刘某，住内蒙古自治区包头市。 被告:中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司。 法定代表人：王某。 被告:内蒙古稳阔物流有限公司。 法定代表人：陈某。 原告孔某与被告刘某、中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司、内蒙古稳阔物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告孔某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，因原告孔某暂无法进行伤残及相关鉴定，故其申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔某撤回对本案的起诉。 案件受理费710元，由原告孔某负担。 审 判 员  杜 博 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  孟尚毓 书 记 员  李 伟 书 记 员  杨 卓
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审171号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G,住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人江苏科博车业科技有限公司，统一社会信用代码913211813388860646，住所地丹阳市丹北镇姚家弄工业园。 法定代表人王纪林，该公司总经理。 申请执行人镇江市生态环境局于2020年5月18日向本院申请强制执行镇丹环罚字〔2019〕61号行政处罚决定书。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人镇江市生态环境局于2019年8月19日作出镇丹环罚字〔2019〕61号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下，新建一条自动喷涂生产线，项目总投资额为4229582元，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第一款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定；被执行人未按照规定建设固体废物贮存场所，厂区西南侧场地上有7袋废漆渣露天堆放，该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款之规定。申请执行人镇江市生态环境局针对被执行人的上述违法行为，分别依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项和第二款的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：处建设项目总投资额3%的罚款，即罚款126887元；罚款30000元，以上共计罚款156887元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片、行政处罚事先(听证)告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人镇江市生态环境局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行该行政处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款156887元，符合法律规定。至于加处罚款，因申请执行人未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市生态环境局所作镇丹环罚字〔2019〕61号行政处罚决定书中罚款156887元； 二、不准予强制执行加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年六月八日 书记员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行 …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行 …… (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初600号原告：刘文奎，男，1969年3月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：周景孚，男，1955年11月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周洋，女，1982年10月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系周景孚女儿。委托诉讼代理人：杨剑，男，1982年2月21日出生，汉族，住址新民市，系周景孚女婿。被告：王祥，男，1945年12月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告刘文奎与被告周景孚、王祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文奎，被告周景孚的委托代理人周洋、杨剑，被告王祥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠空心砖款人民币25,200.00万元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告周景孚承包建筑工程的工地依林尚城处送空心砖，被告王祥是被告周景孚工地的保管员。2011年原告陆续为被告周景孚送空心砖，为其工地装修用，被告为原告结清了部分货款，现4万块空心砖款未给付（被告王祥收到货后签字确认），每块砖按照0.63元计算，被告周景孚共拖欠原告砖款人民币25,200.00元。原告曾多次找被告要求将剩余货款结清，但被告都以各种理由推脱不给，故无奈之下只好诉至贵院，要求被告给付原告欠空心砖款人民币25,200.00元。被告承担本案的诉讼费。别无他求，望予以支持。周景孚辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为原告的证据不充分，原告应提供我给原告出具的欠条，并载明欠款的时间、金额，欠款的性质及其他有关的证明欠款的证据。王祥辩称：2011年7月下旬，周景孚给他哥哥打电话说找一个保管员，然后周景孚的哥哥就找到我到周景孚承包的建筑工地（依林尚城）干活，每月工资2,400.00元，负责保管员的工作，收东西和开票。以前我与原告不认识，后来在工作中认识的。2011年10月12日的入库单一份，2011年10月13日的入库单一份，2011年10月14日的票据一份，2011年10月17日的票据一份，上面的签字是我签的，但我不同意原告的诉讼请求，我是给周景孚干活的，我只负责开票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供两份入库单，两份票据，用以证明自己于2011年10月份分四次给被告周景孚总共送砖4万块，被告王祥承认上面的签名是自己笔迹，被告周景孚的代理人虽认为该证据不够充分，但不能提供相反的证据，本院认为被告周景孚收到原告送去的4万块砖的情况属实，予以确认；2.原告提供光盘一张，用以证明被告周景孚已承认欠砖款，被告周景孚的代理人虽表示：“欠哪笔款，欠多少款不能确定”，但不能提供相应的反驳证据，本院认为，被告既然在光盘中已经承认欠款数额为20,000.00元，原告在对话中又没有反驳，本院有理由对该事实予以确认。根据举证质证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年间，原告为被告周景孚运送建筑用砖，周景孚施工地点为依林尚城。2011年10月12日、13日、14日、17日，原告总共为周景孚运送建筑用砖4万块，被告王祥在票据上签了名。原告曾多次向周景孚索要欠款，该被告至今没能给付。本院认为，本案的争议焦点为被告周景孚是否尚欠原告的砖款；所欠砖款的金额是多少。根据原告提供的两份入库单和两份票据，能够证明原告与被告周景孚之间存在买卖关系，被告周景孚欠砖款情况属实。根据原告提供的光碟，能够证明被告周景孚承认欠原告人民币20,000.00元砖款属实。原告主张被告应按每块砖0.63元的单价给付货款，但没能提供相应的证据，本院不宜认定欠款金额为人民币25,200.00元，本院只支持原告人民币20,000.00元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告周景孚于判决生效后10日内给付原告刘文奎砖款人民币20,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，其中341.00元由被告周景孚负担，89.00元由原告刘文奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春人民陪审员  雍奎阳人民陪审员  王东梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  孙 芳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2061号 原告：郑志明，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：刘祥均，男，1999年3月10日出生，汉族，住四川省高县。 被告：四川乾硕建材有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路429号。 法定代表人：毕康宁。 原告郑志明与被告刘祥均、四川乾硕建材有限公司（简称乾硕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑志明的委托诉讼代理人吴飞跃到庭参加诉讼；被告刘祥均、乾硕公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志明向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥均赔偿郑志明车辆维修费7500元、误工费1000元、交通费200元，共计8700元；2.判令乾硕公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由刘祥均承担。事实及理由：2020年1月3日12时7分，刘祥均驾驶川Ａ×××××轻型货车行驶至金堂县外路段时，与廖阳驾驶的川Ｆ×××××小型客车、郑扬树驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生追尾的交通事故。经金堂县交警大队认定，由刘祥均负全部责任。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告刘祥均、乾硕公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月3日12时7分，刘祥均驾驶川Ａ×××××轻型货车行驶至金堂县外路段时，与廖阳驾驶的川Ｆ×××××小型客车、郑扬树驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生追尾的交通事故。当日，经金堂县交警大队认定，由刘祥均负全部责任，廖阳、郑扬树无责任。 郑志明系川Ａ×××××小型轿车的所有人，事故发生后因该车受损，产生维修费7500元。 另查明，乾硕公司系川Ａ×××××轻型货车的所有人。 上述事实，有交通事故认定书、维修结算单及发票、机动车信息查询单、二手车销售发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘祥均在驾车行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生追尾事故，致原告车辆受损。刘祥均未尽到安全驾驶注意义务，其行为存在过错，且是发生本案事故的唯一原因，故对损害后果应当承担全部赔偿责任。乾硕公司系车主，对案涉车辆未尽到管理之责，应当承担连带赔偿责任。因此，原告方要求刘祥均、乾硕公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。原告方主张车辆维修费7500元，证据充分，本院予以支持。原告方主张误工费1000元、交通费200元，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条规定，判决如下： 一、被告刘祥均在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告郑志明7500元； 二、被告四川乾硕建材有限公司对刘祥均上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告郑志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘祥均承担。 本判决为终审判决。 审判员  龙吉成 二〇二〇年六月九日 书记员  易斯烊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终804号上诉人（原审被告）：孙彬，男，1988年11月6日出生，蒙古族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。上诉人（原审被告）：徐长山，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人（原审被告）：闫士慧，女，1972年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）：彭侠，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人孙彬、徐长山、闫士慧因与被上诉人彭侠保证合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙彬、徐长山、闫士慧上诉请求：被上诉人诉请事实与实际不符，据上诉人所知，被上诉人长期从事非法放贷，2016年1月3日，被上诉人借给徐长江钱时，上诉人并不知情，一审开庭前，法院没有组织交换证据，上诉人手里没有本案关键证据欠据和复印件，开庭后上诉人发现借据上的名字不是上诉人签写的，上诉人要求进行司法笔迹鉴定，请求撤销原判，上诉人不承担给付义务。彭侠辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。彭侠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款65000元，利息54600元，剩余利息计算至实际还清时止。2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2016年2月13日，徐长江、刘宾凤因种地经营用款，向原告借款本金65000元，约定月利息2分，二被告出具借据一张，徐长山、闫士慧、孙彬在借据上签字表示自愿担保。彭侠自愿放弃向徐长江、刘宾凤主张权利。现原告起诉至法院要求三被告承担保证责任偿还本息。一审法院认定事实：徐长江与徐长山系兄弟关系，2016年1月3日徐长江经过徐长山、闫士慧、孙彬担保，在彭侠处借款65000元，彭侠当天即将本金65000元交付至徐长江，徐长江作为借款人，徐长山、闫士慧、孙彬作为担保人共同为彭侠出具了65000元的借据，约定利息2分计算，未约定还款时间。后徐长江无法联系，向三被告索要拒不给付，现原告诉至法院要求三被告承担保证责任偿还本息。另查明，利息计算方式：以本金65000元为基数，按月利率2分计算，自2016年2月13日至2019年8月13日，42个月，65000×0.02×42＝54600。一审法院认为，彭侠与三被告之间的担保关系，根据原告彭侠提供的借据，及孙彬与徐长山的自认担保事实，本院认定双方的担保关系成立，徐长山、闫士慧、孙彬在欠据担保人处签字，双方成立连带保证关系，担保范围默认为本金与利息，未约定保证期间默认为6个月。徐长山辩解不清楚借款数额及利息约定与事实不符不予采信。因借据中未约定偿还时间，此保证债务并未超过诉讼时效。原告有要求担保人偿还欠款本金及利息的权利，原告诉请利率为月利息2分不违背法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。闫士慧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利。综上所述，本案事实清楚，原告的诉请应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决：一、孙彬、徐长山、闫士慧于本判决生效后十日内给付彭侠欠款本金65000元，利息54600元，本息共计119600元，并以65000元为本金基数自2019年8月14日起以月利息2分计算利息至履行给付之日。二、孙彬、徐长山、闫士慧履行完还款义务后，有权向欠款人徐长江、刘宾凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由徐长山、闫士慧、孙彬共同负担。此款于本判决生效后十日内返还给彭侠。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，彭侠向孙彬、徐长山、闫士慧主张承担保证责任，提供有三人在保人处签字的借据为证。一审庭审中，徐长山答辩称，有担保的事，我也在借据上签名了，我媳妇（闫士慧）也在借据上签名了。孙彬答辩称，有担保的事，也在借据上签名了。在对2016年2月13日借据进行质证时，孙彬称，该借据是我签名，我们担保了，约定月利率2分。徐长山称，是我签名的，也担保了，约定月利率2分。因闫士慧经合法传唤，无故未到庭，视为放弃抗辩举证质证等权利，应自行承担不利后果责任。因此，能够认定孙彬、徐长山、闫士慧为本案借款提供保证的事实成立，双方间形成保证合同法律关系，三人应当依法承担保证责任。孙彬、徐长山、闫士慧上诉提出开庭后才发现借据上的名字不是上诉人签写的，与其一审时的自认事实相悖，且不能提供证据推翻其自认事实，所自认事实应当作为认定本案事实的依据。同时，三上诉人在一审时未对借据签名的真实性提出异议，亦未申请笔迹鉴定问题，且本案事实认定不属于必须鉴定的情形，故孙彬、徐长山、闫士慧要求进行笔迹鉴定的上诉请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2692元，由上诉人孙彬、徐长山、闫士慧负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 左秀宏审判员 王旭丽二〇二〇年六月三十日书记员 王 丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2811号 李静、李春梅、李海锋、李春花、潘芹莲： 关于杨正心与你们返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3232号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人杨正心申请，本院依法以（2019）粤0115执2811号立案执行。经本院执行，你们义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2811号之一 杨正心： 关于你与李静、李春梅、李海锋、李春花、潘芹莲返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3232号民事判决已经发生法律效力。因李静、李春梅、李海锋、李春花、潘芹莲没有履行，经你申请，本院依法以（2019）粤0115执2811号立案执行。经本院执行，被执行人李静、李春梅、李海锋、李春花、潘芹莲义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1956号原告：平湖盛平置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道东湖大道617号313室，统一社会信用代码：91330482MA29GM2N7K。法定代表人：方轶群。委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。被告：马保龙，男，1963年9月21日出生，汉族，住平湖市。被告：王永金，女，1964年11月10日出生，汉族，住平湖市。原告平湖盛平置业有限公司与被告马保龙、王永金商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平湖盛平置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖盛平置业有限公司撤诉。案件受理费29428元，减半收取14714元，由原告平湖盛平置业有限公司负担。审判员  万卫忠二〇二〇年六月二十八日法官助理姬秋红书记员冯健
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终842号 上诉人（原审被告）：四川郦隆建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路88号1栋1单元31层3122号。 法定代表人：梁林芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李真，男，生于1978年12月8日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王屈林，男，生于1966年8月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人四川郦隆建设工程有限公司（以下简称郦隆公司）因与被上诉人李真、王屈林买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郦隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实及理由：1.一审认定王屈林是职务行为错误，王屈林与郦隆公司系挂靠关系，王屈林对本案工程项目进行管理，财务独立结算，自负盈亏；2.购买水泥的是王屈林，收条也是王屈林个人出具，没有上诉人的公司印章或者委托书，根据合同相对性原则，以及没有证据证实王屈林购买的水泥是用于了案涉工地，上诉人不应承担支付货款的责任；3.本案不构成表见代理，上诉人不应当承担清偿责任。李真在一审庭审中陈述其见过上诉人出具给王屈林的授权委托书，如果李真知道王屈林是上诉人的员工或者代理人，那么应当要求王屈林在收条上加盖公司印章，但李真没有，由此可见，本案买卖合同仅是李真与王屈林个人之间的交易，与上诉人无关，不构成表见代理，上诉人不应当承担清偿责任。 李真辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：根据合同法第十条之规定，合同可以口头和书面的形式成立，上诉人的员工依据相应授权出具收条，收条载明收到的货物数量单价、总价等，双方的买卖合同成立；我方在一审中出示的证据，上诉人向王屈林出具的授权委托书，足以证实王屈林出具收条的行为系职务行为，若真是挂靠关系，王屈林给我出具的就应当是欠条，而非收条。 李真向一审法院起诉请求：1.判令郦隆公司、王屈林立即支付水泥材料款86,950元并承担逾期付款利息（利息从2018年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；2.案件受理费由郦隆公司、王屈林负担。 一审法院查明事实：2018年1月25日，郦隆公司参加广安市广安区白马乡石梯村硬化泥结石路工程项目抽签，被确定为中标人，中标价280,400元。2018年1月28日，广安市广安区白马乡人民政府（发包方、甲方）与郦隆公司（承包方、乙方）签订广安市广安区白马乡石梯村硬化泥结石路工程项目《建设工程施工承包合同》，约定：甲方将广安市广安区白马乡石梯村硬化泥结石路工程项目以包工包料、包材料、包机械、包风险、保工期、包质量、包安全等措施的方式发包给乙方施工。在合同尾部，郦隆公司在乙方处加盖公司公章，王屈林在乙方委托代理人处签字。 另查明，广安市广安区白马乡石梯村硬化泥结石路工程项目施工期间，王屈林一直在李真处购买水泥，王屈林在李真处购买水泥时向李真出示过郦隆公司的授权委托书，并告知李真，郦隆公司会将材料款支付给李真。2018年4月17日，王屈林向李真出具收条一份，内容为：“今收到李真水泥材料185吨×470元，合计人民币86,950元，所有收据已收回（白马乡石梯村公路项目，此据）”。 一审法院认为，王屈林作为郦隆公司的委托代理人与广安市广安区白马乡签订《建设工程施工承包合同书》，在工程施工期间，王屈林向李真购买建筑材料用于案涉工程的行为，使李真与郦隆公司之间形成事实上的买卖关系，故郦隆公司应该向李真支付货款； 王屈林系郦隆公司代理人，是代郦隆公司行使权力，相关的法律义务应该由郦隆工程承担，故李真请求王屈林承担支付责任的诉讼请求，不予支持；《收条》书写内容虽然不规范，但根据郦隆公司承建工程的事实，以及《收条》的字面解释，《收条》的真实意思应该是：王屈林收到李真的水泥材料185吨，价值86,950元。故郦隆公司应该向李真支付货款86,950元。 对于李真主张的利息，郦隆公司拒不支付货款的违约行为给李真造成了资金占用利息的损失，但双方并未约定货款支付时间及资金占用利息的计算方式，故利息从李真起诉之次日（2020年1月4日）开始按照年利率6%计算至付清欠款之日为止。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四川郦隆建设工程有限公司在本判决生效后十日内向李真支付货款86,950元及资金占用利息（利息以86,950元为本金按照年利率6%计算，从2020年1月4日计算至付清此款为止）。二、驳回李真的其他诉讼请求。案件受理费1974元，减半收取987元，由李真负担87元，由四川郦隆建设工程有限公司负担900元。上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 二审期间，上诉人提交以下证据：1.吴劲松与王屈林的通话录音；2.广安区白马乡财政所向郦隆公司支付工程款的凭证、张齐海的任职证明、郦隆公司工程款支付表及向王屈林支付工程款的支付凭证；两组证据拟证明案涉工程是王屈林挂靠郦隆公司承建，郦隆公司在扣除管理费和税费后已经把工程款全部支付给了王屈林。李真质证意见：对通话录音的三性均不予认可，公司任职证明与本案无关；对白马乡财政所转入上诉人账户的记录认可，代表上诉人收到了工程款；对工程支付表，仅是上诉人单方制作的，不予认可；张齐海的银行流水，与本案没有关联性；上述证据可以看出，2018年4月18日白马乡财政所转给上诉人是22万余元，但上诉人转账给王屈林的金额不符。本院认为，王屈林是本案当事人之一，但其经本院传唤拒不到庭接受询问，现本院无法核实通话录音的真实性，且被上诉人对通话录音也不予认可，故本院对通话录音不予采信。其余证据尚不足以证实郦隆公司与王屈林之间的关系，故对上述证据不予采信。如果郦隆公司有其他证据足以证实王屈林与郦隆公司的关系，可以另行依法主张权利。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案买卖合同是否成立，王屈林是否构成表见代理。 2018年4月17日王屈林向李真出具《收条》，确认收到李真185吨水泥，价值86,950元，该收条是王屈林对收到水泥的确认。收条上明确载明“所有收据已收回，白马乡石梯村公路项目”，再结合案涉工程承包人确为郦隆公司，王屈林与李真达成买卖合意时向李真出示过郦隆公司的授权委托书，足以证明李真有理由相信王屈林有代表郦隆公司与其签订买卖合同，购买、收受案涉水泥的权利，构成表见代理。故一审法院判令郦隆公司支付货款正确，郦隆公司的上诉理由不能成立。如果郦隆公司有证据证明与王屈林存在挂靠等关系，可以依法另行主张权利。 综上所述，郦隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1974元，由四川郦隆建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年六月八日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1069号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广霞，系该公司职员。被告：张晓君。原告桓仁为民物业有限公司与被告张晓君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告周立君于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司提出撤回对被告张晓君起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判员  孙乐平二〇二〇年六月二十八日书记员  韩苗苗
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更101号罪犯何吉宇，男，1974年11月13日出生，汉族，河南省人商城县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）浙甬刑一初字第151号刑事附带民事判决，以被告人何吉宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年4月17日起至2025年4月16日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2012年11月13日、2016年1月15日、2018年2月27日分别经本院裁定减刑九个月、十个月、六个月，现刑期至2023年3月16日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何吉宇于2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励；2019年11月1日受到警告处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯处罚审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯何吉宇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何吉宇减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年4月17日起至2022年8月16日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年六月二十四日法官助理严明书记员汪霞
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1411号 原告莫加伟，男，1964年8月3日生，汉族，住九台市。 被告刘忠义，男，1969年7月3日生，汉族，住德惠市。 原告诉称，要求被告立即偿还借款50000元及利息。 本院认为，因被告现具体住址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告莫加伟的起诉。 案件受理费1430元,返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王旭东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13097号 原告：邵雪琴，女，1952年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。 被告：方铁来，男，1992年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：方欢鑫，女，1994年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告邵雪琴与被告方铁来、方欢鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。因依照法律规定的其他方式无法向被告方铁来、方欢鑫直接送达法律文书，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告邵雪琴的委托诉讼代理人孟令大到庭参加诉讼；被告方铁来、方欢鑫经本院公告送达的传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告方铁来、方欢鑫共同偿还原告本金161113.79元，并赔偿资金占用费75845.68元（暂计至2019年8月2日，此后按每日0.06%计算至付清日止）及违约金8427.3元，共计245386.77元；2、判令被告方铁来、方欢鑫支付原告律师代理费5800元。审理中，原告将资金占用费和违约金计算标准明确为按月利率2%计算。事实和理由：2016年1月20日，被告方铁来与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告方铁来向工商银行透支借款183700元，用于购买梅赛德斯奔驰汽车。同日，两被告与工商银行签订了《抵押合同》一份，约定被告方铁来所购车辆（系与被告方欢鑫共有）抵押给工商银行，共有人方欢鑫亦签字确认。上述两合同对还款期限、还款方式、资金占用费、违约责任等都作了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）作为被告方铁来的担保人，向工商银行对被告方铁来的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另外，被告方铁来、方欢鑫与安信公司签订了《汽车金融综合服务合同》，约定如因被告方铁来未按期还款导致安信公司承担保证责任的，被告方铁来应向安信公司归还本金外，还应支付自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费及每日0.15%的违约金。自2016年6月开始，两被告未按合同约定向工商银行归还透支款。安信公司作为保证人代为归还了161113.79元。2018年7月21日，安信公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）。该债权转让协议在浙江法制报公告。2019年5月16日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）将债权转让给了原告。 被告方铁来、方欢鑫未作答辩，也未向本院提供证据。 原告邵雪琴为证明自己的主张，向本院提供了公证书（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、承诺书、公证书）、担保承诺函、工商银行出具的保证人偿债证明、《汽车金融综合服务合同》、债权转让确认书、浙江法制报债权转让公告、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证、结婚登记处理表和离婚登记处理表、法律服务委托合同书及代理费发票等证据。被告方铁来、方欢鑫未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以确认。 综上，本院查明的事实与原告所诉内容基本一致，本院予以确认。 另查明，被告方铁来、方欢鑫原系夫妻关系，双方于2015年12月15日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。原告为主张债权支付律师代理费5800元。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。安信公司作为保证人代被告方铁来偿还了银行透支款161113.79元，安信公司获得向被告方铁来追偿的权利。同时，《汽车金融综合服务合同》的约定被告方欢鑫为共同还款人，安信公司有权要求被告方欢鑫共同承担还款责任。本案中，被告方铁来向工商银行的透支借款系用于购买汽车，借款发生在被告方铁来、方欢鑫夫妻关系存续期间，被告方欢鑫有共同举债的合意，且借款用于家庭共同生活，故本案借款属于两被告夫妻共同债务。原告通过债权转让获得安信公司对被告的债权，现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告方铁来、方欢鑫经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方铁来、方欢鑫应支付原告邵雪琴代偿款161113.79元，并支付该款至2018年8月2日止的资金占用费和违约金84272.98元,自2018年8月3日起至款付清日止按月利率2%计付，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方铁来、方欢鑫应支付原告邵雪琴律师代理费5800元，款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4981元，由被告方铁来、方欢鑫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 审 判 员  赵晓妤 人民陪审员  石蕾莎 二〇二〇年六月十日 书 记 员  骆 珂
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3720号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：朱国艳，女，汉族，1977年9月16日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人朱国艳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱国艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱国艳名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月26日至2022年5月25日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执439号之八 申请执行人：牛运国，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。 被执行人：任富彬，男，1989年1月31日生，住山东省德州市夏津县。 关于申请执行人与被执行人任富彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日冻结了被执行人任富彬在62×××78账户内存款。因被执行人已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任富彬在中国农业银行62×××78账户内存款人民币17155.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱瑞华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1361号原告：赤峰亿辰置业有限公司，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇宾馆201室，统一社会信用代码9115042555546540XA。法定代表人：董彦龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱莹莹，女，1987年7月27日出生，住所地赤峰市。被告：任俊杰，男，1980年2月28日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰亿辰置业有限公司诉被告任俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告赤峰亿辰置业有限公司于2020年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赤峰亿辰置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰亿辰置业有限公司撤回起诉。案件受理费8692元，减半收取4346元，由原告赤峰亿辰置业有限公司负担。审判员 姚海柱 二〇二〇年六月四日书记员 贾国华
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1918号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王蒙超，又名王蒙蒙，男，1993年8月5日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告王蒙超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉物业委托代理人布浩雷，被告王蒙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计825.66元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与汝阳县常渠村委协商，由原告担任汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告王蒙超辩称，被告买房后一直就未装修，更未入住，原告作为物业入住，被告并不知情。原、被告也从未签过任何物业管理协议。被告不应给原告交物业费。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：多层住宅（0.6元/月×平方米）；电梯住宅（1.35元/月×平方米）；车库、储藏室、门面房等均按面积，每平方0.6元收费。……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务。”之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告系“康泉小区”院内9号楼1单元302号房屋业主，建筑面积为128.6㎡，另有9㎡车库一个。原告要求被告按每平方米0.5元交纳2018年度的物业管理费825.66元时，被告予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同…，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，康泉小区系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会和汝阳锦程房地产开发有限公司建设，根据上述规定，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会与康泉物业签订的合同应当对被告有拘束力。结合本地的经济发展水平，本院酌定由被告按物业费每平方米每月0.35元向原告做交纳。被告以未装修、未实际入住、对物业入住不知情等理由不交纳物业费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应交纳2018年的物业费为577.92元（0.35元/月×137.6×12月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王蒙超于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费577.92元；驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告王蒙超承担15元。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年六月十七日书记员  商佟佟
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终438号上诉人(原审原告)：刘某，男，1984年9月14日生，汉族，现住太原市。被上诉人(原审被告)：王某，男，1951年12月30日生，汉族，现住忻州市五台县。被上诉人(原审被告)：孙某，女，1956年2月8日生，汉族，现住忻州市五台县。系被告王某之妻。被上诉人(原审被告)：范某，男，1954年6月23日生，汉族，现住忻州市。上诉人刘某因与被上诉人王某、孙某、范某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)刘某，被上诉人(原审被告)王某，范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销忻州市忻府区人民法院（2019)晋0902民初2467号民事判决书,予以改判或发还重审。事实与理由：一审法院判决违背了本案客观事实,理由是，本案事实非常明朗,王某将忻州五台耿镇移动专卖店转让给上诉人,后因公司系统原因,未能变更负责人及管理账户,上诉人经营所得均打入了王某的账户内,一审庭审中,王某也对此予以确认,所以完全能够说明王某账户内的存款系上诉人所有,该款与王某无关。从而本案执行标的就是错误的,法院应该依法审查,而不是随意乱冻。二、一审法院判决适用法律错误,理由是:一审中上诉人提供了耿镇移动转让合同及协议书,证明上诉人与王某之间存在转让关系;五台移动分公司五台山营业部及中国移动通信集团山西有限公司五台山营业部出具的证明和银行卡存款到账短信截屏均可证明双方当事人在后期对转让协议的真实履行,结合上述第一点,完全可以证明上诉人所挣的钱打在了原管理人即王某的账户,也即账户内法院冻结的钱就是上诉人的。所以,一审法院依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,仅仅以账户名为王某,就认定账户内的钱都是王某所有,这只是本案中名义上的账户,一审法院应该采用实质审查标准,对存款的由来、归属及实际管理支配进行实质性的调查,以此确定存款的真实所有人,不能主观臆断。综上,一审法院判决事实认定错误,适用法律错误,最终的判决结果令上诉人难以信服。范某辩称，法院在查明事实的基础上依法判决，被上诉人无法知道款项的来源和用途。王某述称，同意上诉人的意见。刘某向一审法院起诉请求：1、依法终止对被告王某五台县邮政储蓄银行账户（账号：×××）的冻结与执行。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：一审法院依照（2019）晋0902执203号执行裁定书在执行申请执行人范某与被执行人民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未按判决书确定的内容履行，遂于2019年1月31日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人王某的银行账户存款。2019年5月8日，案外人即本案原告提出异议，认为一审法院冻结的银行账户存款系异议人所有，要求解除对被执行人王某邮储账户（账号：×××）的冻结。一审法院经审查后认为，原告所提交材料不足以证明一审法院冻结的被执行人王某银行账户存款系其所有，遂裁定驳回原告的异议。原告遂向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，个人存款账户实名制度是保障储户对其开立账户内的存款享有所有权的一项法定登记制度，其目的是切实保障公民个人存款账户的真实性、固定性、合法性。按照我国个人存款账户实名制规定，只需对公民赖以开立银行账户的法定身份证件的形式要件是否符合要求进行审查，若银行存款登记在开户人名下，应推定开户人为该存款的所有权人。原告提交的移动公司营业部出具的证明，因出具人与原告有业务上的利害关系，不能作为定案依据；其提交的银行卡存款到账短信提示截屏打印件三份不是同一账户的往来信息，未形成完整的证据链。原告所提证据不能充分证明一审法院冻结的被告王某的存款系其所有。对原告的诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。二审中，上诉人提交微信记录一页以及2019年酬金汇总表一份。关于二审中上诉人提交的新证据，未有制作单位的盖章说明、未有出处，本院无法核实证据的真实性以及关联性，对上述证据本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点为在王某银行账户的存款是否属于上诉人刘某。根据刘某自述，王某银行账户存款为其本人在经营移动营业网点期间获得的收益，欲证明上述主张，应当由该笔银行存款的实际汇款人出具相关证明以及提供相关证据加以佐证。本案中，上诉人虽提供其与王某的转让协议以及移动公司五台山营业部的证明，但是并不能直接证明该笔存款的款项为刘某的经营收益，即该笔存款的实际汇款人（耿镇移动专卖店的合同相对方）并未就此款项进行说明，故现有证据不能证明法院冻结账户的款项为刘某的经营收益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，原审驳回刘某的诉讼请求是适当的。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199.0元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇二〇年六月二日书记员  韩 倩
吉林省红石林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7603刑初19号 公诉机关吉林省红石林区人民检察院。 被告人李德让，男，1963年3月8日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月12日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2020年6月12日重新对其取保候审。 红石林区人民检察院以红林检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李德让犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员李洪民出庭支持公诉，被告人李德让到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李德让为给自家牛车安装挡柱，于2019年11月10日，携带自家手锯，私自进入吉林省红石林业局白山林场施业区第43林班3小班国有林内，非法采伐国家二级重点保护植物水曲柳1株，根径为8厘米，核立木蓄积0.0104立方米。所非法采伐的水曲柳被其扛回家中锯成两段，其中一段被其烧毁。案发后，剩余木段被公安机关收缴，并返还红石林业局白山林场。被告人李德让到案后如实供述了自己的罪行，且与红石林业局签订了复绿补种协议。 被告人李德让对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李德让违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李德让犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）； 二、作案工具手锯1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐雪峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚 舜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初3816号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：沈俊俊、钱俊杰,上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：邓美美，女，1987年2月13日出生，汉族，住绍兴市新昌县。原告维仕融资担保有限公司与被告邓美美追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维仕融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告维仕融资担保有限公司负担。审判员  王丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初157号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：范某，户籍所在地辽宁省朝阳市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年4月12日，因饮酒后驾驶机动车被乌审旗交通管理大队处以行政处罚；2020年6月7日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2020年6月10日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)146号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日20时许,被告人范某和刘某在乌审旗嘎鲁图镇“小蜗牛鸭脖店”吃饭喝酒。于当日22时41分,被告人范某酒后驾驶号牌为×××号东风牌轻型普通货车,沿嘎鲁图镇畜牧局巷子由南向北行驶至该路“陕西面馆”门前处时,被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人范某每100ml血液中酒精含量为83.04mg。 公诉机关认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人范某判处拘役一个半月，并处罚金人民币5000元。 被告人范某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人范某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某被告人范某于2019年4月12日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；被告人范某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2020年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 道仁 书 记 员 陈华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4310号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：刘栋君，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告刘栋君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年六月二十四日书记员 张琪乐
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初305号公诉机关潜江市人民检察院。被告人何军，男，1993年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务工，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被潜江市公安局取保候审，同年6月12日被本院取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人何军犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日22时许，被告人何军饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风日产牌小型普通客车行驶至潜江市交叉路口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为90.5mg∕100ml。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人何军血液中乙醇含量为84.2mg∕100ml。被告人何军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对何军判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人何军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何军在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人何军归案后如实供述了自己危险驾驶的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人何军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范德学二〇二〇年六月十八日书记员  肖 淇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执7号之四 申请执行人：李刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：刘万红，女，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人：肖开沛，男，1966年10月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：刘任，男，1985年8月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0201民初994号民事判决书，依法受理李刚与刘万红、肖开沛、刘任民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为844316元，申请执行费10843元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经申请执行的申请，并将被执行人列入全国失信被执行人名单。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人刘万红名下登记有位于XX市房屋（不动产权证书号：XX，建筑面积：XX㎡）一套、位于XX区车位（不动产权证书号：XX、XX）两个，因上述房屋由XX市中级人民法院以（2017）黔02执246号首查封，本院以（2019）黔0201执1163号案件轮候查封，故本案暂不具备执行条件；被执行人肖开沛名下登记有位于XX区房屋（不动产权证书号：市私房权证字第××号，建筑面积：XX㎡），本院已查封，因该房系小产权房，申请执行人未申请处置该房屋、位于XX区房屋（不动产权证书号：XX，建筑面积：XX㎡），该房屋设立有21万抵押权，本院已查封，因该房具体坐落不明，申请执行人未申请处置该房屋；被执行人刘万红名下登记有云Ａ×××××凯宴Ｂ5牌汽车一辆及被执行人刘任名下登记有贵Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、贵Ｂ×××××长安牌汽车一辆、贵Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆、贵Ｂ×××××路虎牌汽车一辆、贵Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆、云Ａ×××××艾力绅牌汽车一辆，本院已在相关车辆登记机关查封了上述车辆手续，因未实际扣押，故暂不具备执行条件；被执行人刘万红有公积金账户766.68元、被执行人刘任有公积金467.38元，因上述被执行人公积金账户已被封存，故暂不具备执行条件；被执行人刘万红有网络存款155.97元、被执行人肖开沛有银行存款及网络存款13314.78元、被执行人刘任有银行存款及网络存款3221.21元，上述款项合计16691.96元，本院已冻结扣划，在缴纳申请执行费10843元后，剩余款项5848.96元，向申请执行人发放，故本案执行到位5848.96元，其他未发现被执行人有可供执行财产。 执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人刘万红对XX县煤矿有到期债权，经查，本案被执行人刘万红与XX县X煤矿、刘XX、邓XX民间借贷纠纷一案，已向XX市中级人民法院申请强制执行，案号为（2019）黔02执105号，申请标的为15680000元，因该债权已有执行案件执行，故本案不再处置；被执行人刘万红对XX房地产开发有限公司有到期债权，经查，本案被执行人刘万红与XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，已向XX市中级人民法院申请强制执行，案号为（2018）黔02执229号，申请执行标的11874441元，因该债权已有执行案件执行，故本案不再处置；被执行人刘任、肖开沛有向XX房地产开发有限公司购买有位于XX区房屋两套，经查，上述房屋登记在XX房地产开发有限公司名下，因XX银行股份有限公司XX分行与XX矿业集团投资有限公司、XX房地产开发有限公司、何X、谭XX借款合同纠纷一案，被贵州省高级人民法院首查封，被执行人刘任、肖开沛向贵州省高级人民法院提出执行异议，贵州省高级人民法院以（2018）黔执异31、35号执行裁定书裁定中止对上述房屋的执行，后XX银行股份有限公司XX分行提起执行异议之诉，贵州省高级人民法院一审驳回起诉，XX银行股份有限公司XX分行上诉后，最高人民法院判决维持原判，据此，本院在产权登记机构依法轮候查封了上述两套房屋，并于2020年6月4日向贵州省高级人民法院发出商情函，请求解除查封，但因现贵州省高级人民法院未解除查封，故本案暂不具备执行条件。 2020年6月24日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请将被执行人列入全国失信被执行人名单，并书面同意本案终结本次执行程序。 经审查，经过网络查控及实地调查，本院对已查明的财产处置完毕，部分执行到位，其他财产暂不具备执行条件，故未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人财产具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭太智 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年六月二十四日 执行员  褚杜龙 书记员  朱 磊
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1535号原告：高祥宇，男，1989年5月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：方平弘，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住江西省九江市九江县。原告高祥宇与被告方平弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥宇到庭参加诉讼，被告方平弘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判令被告偿还借款116000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年12月11日被告方平弘借我人民币116000元，借款期限一个月，并约定了利息，原告通过现金或银行转账的方式，支付了被告。该笔借款到期后经我多次索要，被告均以种种理由拖延，至今未偿还。被告方平弘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日被告方平弘借原告高祥宇人民币116000元，其中86000元于2018年12月31日前还清，未约定利息，约定由蒙阴县人民法院管辖；剩余30000元，约定于2019年1月5日前还清，如未还清每月支付450元手续费，也约定了管辖。原告通过现金和银行转账的方式，支付了被告116000元。该笔借款到期后经原告高祥宇多次索要，被告方平弘均未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告高祥宇与被告方平弘之间的借款合同关系，由当事人陈述及被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告方平弘理应及时偿还借款。故对原告高祥宇要求被告方平弘偿还借款116000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告方平弘支付借款利息及违约金的诉讼请求，其中30000元约定了利息，可按月息一分五厘计付；其中86000元虽未约定利息，但已逾期，可自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方平弘于本判决生效后十日内偿还原告高祥宇借款本金116000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年1月6日起至实际给付之日止，按月息一分五厘计算；以86000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告方平弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇二〇年六月一日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏