河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初4067号原告郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区。负责人郭秋菊，行长。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告河南天昊水处理设备有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人师伟，总经理。委托代理人刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人刘霈，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告河南生命源水科技有限公司，住所地荥阳市。法定代表人梅富生。委托代理人唐秋园，河南公为律师事务所律师。被告梅富生。被告王亚萍。被告师伟。被告王艳。原告郑州银行股份有限公司财经支行诉被告河南天昊水处理设备有限公司、河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏登聪，河南天昊水处理设备有限公司委托代理人刘洪科、刘霈，河南生命源水科技有限公司委托代理人唐秋园，被告师伟，被告王艳到庭参加诉讼。被告梅富生、王亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，原告与被告河南天昊水处理设备有限公司签订了合同编号为01120160010141774的《小企业借款合同》，合同约定：被告河南天昊水处理设备有限公司向原告申请借款290万元（大写：贰佰玖拾万圆整），用于借新还旧，借款期限为12个月，自2016年4月25日至2017年4月25日止等事项。为担保债务的履行，被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳与原告签订了合同编号为09120160010121652的《保证合同》，合同约定：保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期届满之日起三年等事项。合同生效后，原告依约履行放款义务。借款到期后，被告河南天昊水处理设备有限公司未按照合同约定偿还借款，担保人也未按照约定承担担保责任。原告认为，被告河南天昊水处理设备有限公司未按合同约定偿还借款本息的行为及担保人未按照合同约定承担担保责任的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告河南天昊水处理设备有限公司偿还原告借款本金282万元，利息1,499,250.74元（含罚息、复利，暂计至2020年2月26日），以上本息暂计4,319,250.74元；2020年2月26日之后的利息（包含罚息和复利）按照约定的利率计算至全部借款实际清偿完毕之日止；2、被告河南天昊水处理设备有限公司支付律师服务费基础费用6345元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部法律费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、河南天昊水处理设备有限公司工商登记信息、河南生命源水科技有限公司工商登记信息、梅富生身份证复印件、王亚萍的身份证复印件、师伟身份证复印件、王艳身份证复印件；2、《小企业借款合同》一份、《保证合同》一份、贷款申请书一份、贷款借据第一联一份、郑州银行贷款出账通知书一份；3、河南天昊水处理设备有限公司贷款利息、罚息、复利计算表一份，河南天昊水处理设备有限公司账户交易流水一份；4、律师函七份、律师函回执七份、催收通知快递单七份、催收通知书回执七份；5、郑州银行股份有限公司《法律事务委托合同》一份、律师代理费发票一份。被告河南天昊水处理设备有限公司辩称：一、涉案借款本金已经全部偿还，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，1、根据答辩人提交的郑州银行出具和确认的答辩人账户收支明细，证明双方2016年4月25日签订的290万元的借款合同，其本金在4月27日收到借款的当日已经予以偿还（明细表第5页，被答辩人账户01×××01、答辩人账户93×××89）。2、双方2016年4月25日签订的290万元的借款合同，正如被答辩人诉状所述，其用途是“借新还旧”，而所谓“旧”，是指2015年4月17日双方签订的300万元的借款合同，但根据上述明细表，该笔“旧”借款本金及剩余利息已经于2016年4月21日和4月27日分3次全部偿还（其中2016年4月21日还10万元、4月27日偿还297万元和4369.51元）。至此，旧合同300万元本金及利息也已经全部清结。二、关于2016年4月27日以后已经支付和被答辩人请求支付的利息，1、由于至2016年4月27日旧贷和新贷本金已经全部偿还，明细表中自2016年4月27日至2017年2月21日答辩人支付的利息30.019493万元，被答辩人属不当得利，应当予以返还；被答辩人请求支付2017年2月21日以后的利息，没有事实依据。2、上述超额支付30.019493万元的原因，本案借款合同在形式上是答辩人与被答辩人签订，但实际操控签订两次借款合同的是同案被告河南生命源水科技有限公司，实际全部使用该笔款项的也是该公司，偿还借款本金及利息的也是该公司。为了借款和使用、偿还该笔借款，该河南生命源水科技有限公司在被答辩人处办理了答辩人一个银行卡（账户93×××89），从2015年4月17日旧贷开始至本案起诉时，都由该公司保存使用。本息何时偿还、偿还数额等，答辩人一概不知，至上述明细表出具后，答辩人才知悉上述情况。三、被告河南生命源水科技有限公司应当承担相应责任，1、被告河南生命源水科技有限公司不仅仅是担保人，本案实际借款人和资金受益人、使用人也是该公司。民事法律行为探究的是当事人的真实意思，应该按照真实的法律关系分配责任，名义借款人只是出面代实际借款人借款，并非自己借款。尽管本案存在多重法律关系，但实际借款人系该借款的真正受益者，应为借款归还责任的最终承担者。而且该公司也表示应当由该公司承担所有责任。2、被答辩人对于本案实际借款人和资金受益人、使用人是被告河南生命源水科技有限公司的情况是明知的。本案实际操控签订两次借款合同的是同案被告河南生命源水科技有限公司，由于该公司不符合银行要求的借款条件，该公司通过与被答辩人工作人员恶意串通，由该公司提供了符合条件的答辩人作为名义上的借款人。贷款数额、期限、利率等所有事项，被答辩人并没有任何人与答辩人进行沟通、协商。四、鉴于上述理由，被答辩人请求的罚息、复利更没有依据。综上，答辩人认为，本案两次借款本金及利息已经全部偿还，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，为此，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告河南天昊水处理设备有限公司就其答辩意见提交了以下证据：河南天昊水处理设备有限公司账户交易流水复印件一份。被告河南生命源水科技有限公司辩称：生命源公司是本案借款的实际使用人，愿意承担还款责任。被告天昊公司不应当承担还款责任。被告河南生命源水科技有限公司就其答辩意见未举证。被告师伟、王艳答辩意见同被告河南天昊水处理设备有限公司、被告河南生命源水科技有限公司答辩意见。被告师伟、王艳就其答辩意见未举证。被告梅富生、王亚萍未答辩亦未举证。经审理查明：2016年4月15日，被告河南天昊水处理设备有限公司向原告提出贷款申请，申请贷款290万元用于借新还旧，期限为12个月。2016年4月25日，原告与被告河南天昊水处理设备有限公司签订《小企业借款合同》一份，主要约定：被告河南天昊水处理设备有限公司向原告借款290万元用于借新还旧，合同期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止。借款利率为浮动利率，按照人民银行公布的基准利率上浮80%执行，本合同项下的执行贷款利率7.83%。约定的利率与借据不符的，以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款发放至被告河南天昊水处理设备有限公司账号为93×××89的账户内。借款人选择按期付息一次还本的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还。原告自放款之日起按月计息，每月20日为收息日。本合同有效期内，被告河南天昊水处理设备有限公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。若借款发生逾期，被告河南天昊水处理设备有限公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘以1.5计算。被告河南天昊水处理设备有限公司承诺按时偿还贷款本息，承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。合同补充条款中注明：2016年6月偿还本金20万元，2016年9月偿还本金20万元，2016年12月偿还本金20万元。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月26日，原告与被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳签订《保证合同》一份，主要约定，被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳担保的主合同为原告与被告河南天昊水处理设备有限公司于2016年4月25日签订的编号为01120160010141774的《小企业借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议），担保的主债权本金金额为290万元。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年。当发生约定的原告要求担保人承担担保责任的情形时，无论原告对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和/或第三人提供的保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳在其保证范围内承担连带保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置债务人和/或第三人提供的物的担保），被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳不得以原告未行使其他担保物权为由予以抗辩。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月27日，原告向被告河南天昊水处理设备有限公司发放贷款290万元。郑州银行贷款出账通知书载明：用于01×××01借据还款（借新还旧）。由被告河南天昊水处理设备有限公司加盖印章的借据载明：借款金额290万元，到期日期2017年4月25日，用途为借新还旧，利率为10.266%。截止2020年1月26日，被告河南天昊水处理设备有限公司共欠原告本金282万元、利息（含罚息、复利）1499250.74元未偿还。另查明，1、就本案纠纷，原告与河南世纪通律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定：河南世纪通律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，委托代理期限自2020年3月4日至2022年3月4日。本合同签订之日起十二个月内（即自本合同签订之日起满十二个月的对日视为届满日，如无对日的，当月的最后一日视为届满日。下同），按照律师事务所回收现金中原告实际入账金额的5.5％计算律师服务费。本合同签订之日起十二个月至二十四个月内，按照律师事务所回收现金中原告实际入账金额的4.5％计算律师服务费。本合同签订之日起二十四个月至代理期限届满，按照律师事务所回收现金中原告实际入账金额的4％计算律师服务费。代理期限届满之日后原告收到现金的，原告无需向律师事务所支付任何费用。原告于本合同签订之日起七个工作日内向律师事务所支付基础费用6345元，该费用在原告向律师事务所支付风险代理律师服务费时优先扣除，若案件执行终结且无执行回款的，基础费用无需返还。原告支付律师代理费6345元。2、原告提交的邮寄单及律师函显示原告于2020年2月27日向本案被告主张还款。2020年4月10日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告河南天昊水处理设备有限公司签订的《小企业借款合同》，原告与被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告河南天昊水处理设备有限公司未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，截止到2020年1月26日，被告河南天昊水处理设备有限公司尚欠原告贷款本金282万元、利息（含罚息、复利）1499250.74元未偿还。故对原告请求被告河南天昊水处理设备有限公司偿还借款本金282万元、截止到2020年1月26日的利息（含罚息、复利）1499250.74元并支付自2020年1月27日起按《小企业借款合同》约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告河南天昊水处理设备有限公司在《小企业借款合同》中承诺：按时偿还贷款本息，承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。现原告就本案纠纷已支出律师费6345元，该费用由原告提交的《法律事务委托合同》、律师费发票予以佐证，且并不违反法律的相关规定，本院对该部分费用予以支持。根据原告与律师事务所签订的《法律事务委托合同》约定，原告所主张的剩余费用是否会产生及具体的数额尚不能确定，原告的该项诉讼请求不明确，本院不予支持，原告可待具体金额确定后另行主张。被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳与原告签订《保证合同》，自愿为被告河南天昊水处理设备有限公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，现原告请求被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。关于被告河南天昊水处理设备有限公司、河南生命源水科技有限公司辩称被告河南生命源水科技有限公司为实际用款人，被告河南天昊水设备有限公司不应承担还款责任的答辩意见，系其二公司之间的约定，不能推翻被告河南天昊水设备有限公司与原告签订借款合同，为本案债务人的法律事实。被告河南天昊水处理设备有限公司、河南生命源水科技有限公司、师伟、王艳的其他辩称意见依据不足，本院不予采纳。被告梅富生、王亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南天昊水处理设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金282万元及利息（含罚息、复利）1499250.74元（利息暂计算至2020年1月26日，从2020年1月27日起的利息按照双方签订的《小企业借款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告河南天昊水处理设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司财经支行律师费6345元；三、被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳在承担连带担保责任后有权向被告河南天昊水处理设备有限公司追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司财经支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20677元，保全费5000元，均由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二〇年六月三十日书记员  王军凯