吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1177号上诉人（原审被告）：舒兰市新安乡桂家村村民委员会。法定代表人：卢某。被上诉人（原审原告）：舒兰市凤彩建筑工程有限公司。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。原审第三人：郭某，男，1978年10月28日生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张某，吉林乾华律师事务所律师。上诉人舒兰市新安乡桂家村村民委员会（以下简称桂家村村委会）因与被上诉人舒兰市凤彩建筑工程有限公司（以下简称凤彩公司）、原审第三人郭某建设工程合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。桂家村村民委员会上诉请求：1.撤销吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初3026号民事判决依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由凤彩公司承担。事实和理由：一、本案属于重复诉讼。本案于2019年5月16日已由吉林省舒兰市人民法院审理完毕，并作出了（2019）吉0283民初829号民事判决。该判决主文中在“本院经审理查明事实如下”部分已经论述了桂家村村委会于2014年12月30日给付了凤彩公司15万元。此部分事实已经认定，凤彩公司基于已经认定的事实另行起诉属于重复诉讼，不能得到支持。二、即使认定本案具有可诉性，本案也已经过了诉讼时效。桂家村村委会一审时已经提出了诉讼时效已过的主张，但一审法院并没有予以支持。一审法院在判决主文中称凤彩公司于2019年4月3日提起诉讼，桂家村村委会未提出诉讼时效抗辩，系诉讼时效中断属于法律认识错误。桂家村村委会与凤彩公司之间的诉讼时间期间为两年，根据《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”诉讼时效的中断是以诉讼时效还没有超过两年才有诉讼时效中断一说，而凤彩公司在一审时没有提供任何关于诉讼中断的证据，桂家村村委会也提出了诉讼时效已过的主张。综上，原审法院认定事实不清、法律认识错误，望二审法院查明事实后依法予以改判。凤彩公司辩称，一、桂家村村委会以本案属重复诉讼、诉讼时效的理由、申请二审法院撤销吉林省舒兰市人民法院作出的(2019)吉0283民初3026号民事判决，没有事实依据。具体理由是：1.凤彩公司于2014年8月25日与桂家村村委会签订了“建设工程施工合同”价款28万元，2016年4月1日舒兰市财政投资评审中心对该建设项目竣工结算审定核算总造价为382,160元，凤彩公司已收到桂家村村委会拨付8万元，桂家村村委会尾欠凤彩公司302,160元，在过去的几年里凤彩公司连续多次催要、桂家村村委会推托不还无果。因此凤彩公司于2019年4月3日依法维权在一审法院立案，要求一审法院依法判令上诉人支付尾欠工程款302,160元。经一审法院开庭审理查明：桂家村村委会于2014年9月18日至2014年12月30日通过舒兰市新安乡农经管理中心分三次拨付15万元给凤彩公司，由本案第三人领取后未支付凤彩公司，第三人同意给付凤彩公司，凤彩公司在一审法院申请撤回15万元诉讼请求，桂家村村委会尾欠152,160元。这一事实桂家村村委会、凤彩公司、郭某在一审法院均麦示认可、未提出其他抗辩异议，因此吉林省舒兰市人民法作出（2019）吉0283民初829号判决由上诉人给付被上诉人工程款152,160元，该案早已生效目前已进入执行阶段。二、2019年11月1日因本案郭某未履行承诺给付15万元，根据“合同相对性原则”该工程款应当由合同的施工方领取为由要求桂家村村委会给付尾欠15万元工程款。桂家村村委会未提供郭某领取工程款后交付给凤彩公司的证据、应承担不当给付的责任。二、桂家村村委会认为本案诉讼时效的请求不符合法律规定：本案实际凤彩公司在过去的几年不间断地向桂家村村委会主张权利催要尾欠工程款直至一审法院起诉日。三、凤彩公司于2019年4月3日起诉，一审法院在审理过程中上诉人未提出诉讼时效抗辩，吉林省舒兰市人民法院作出（2019）吉0283民初829号判决由上诉人给付被上诉人工程款152,160元，该案早已生效目前以进入执行阶段。这一事实不可改变。四、凤彩公司本次在一审法院起诉，在一审法院审理过程中桂家村村委会未举相关证据佐证诉讼时效成立。郭某述称，同桂家村村委会的上诉意见。凤彩公司向一审法院起诉请求：请求判令桂家村村委会支付拖欠凤彩公司工程款15万元及利息。一审法院认定事实：2016年4月1日舒兰市财政投资评审中心对舒兰市新安乡桂家村村部，铁艺围栏及暖气改造等工程出具工程竣工结算审定表核定：舒兰市新安乡桂家村村部合价291,170元，铁艺围栏及暖气改造等工程合价90,990元，上述工程共计合价382,160元。原告自认已收到的8万元工程款，原审法院于2019年5月16日作出（2019）吉0283民初829号民事判决书判令“舒兰市新安乡桂家村村民委员会给付原告舒兰市凤彩建筑工程有限公司工程款152,160元”，判决已发生法律效力，2014年12月30日舒兰市新安乡农经管理中心依据吉林00018228号发票拨付工程款15万元，该发票上有原告法定代表人高某及第三人郭某签名，该15万元以3枚现金支票支付，支票号码00774235，金额为5万元，郭某于2014年9月18日支取，支票号码00774496，金额为2万元，郭某于2014年12月10日支取，支票号码00774325，金额为8万元，郭某于2014年9月29日领取。（2019）吉0283民初829号民事卷宗中，2019年5月13日庭审笔录第5页记载原告陈述：我和前任书记郭某经过协商后，我同意他的意见，这15万我俩算账，不再作为诉讼请求，我已向法院提出撤回15万元诉讼请求。一审法院认为，原告承建被告村部建设系双方真实意思表示，工程完工后被告委托评审机构出具工程竣工结算审定表，核定工程共计合价382,160元，工程且已竣工并交付使用，故原告舒兰市凤彩建筑工程有限公司与被告舒兰市新安乡桂家村村民委员会之间的建设工程施工合同成立并生效，原告将施工任务完成后，被告舒兰市新安乡桂家村村民委员会理应按照评审报告给付全部工程款，现原、被告、第三人对原告收到被告支付8万元工程款及法院判决被告给付的工程款152，160元确定债权均无异议，原审法院对上述无争议的事实确认。原告主张未收到2014年12月30日舒兰市新安乡农经管理中心依据吉林00018228号发票给付原告工程款15万元，通过庭审查明系第三人郭某（系当时村委会主任和村书记）凭现金支票领取，郭某主张该笔钱只能由村里领取然后交付原告，领取后分3次用现金的方式支付给高某的，全额支付完之后他在发票上签的字。根据合同相对性原则该工程款应当由合同的施工方领取，他人代领的应出具委托书或领取后交付给对方的收据或凭证。本案中被告未提供郭某在领取工程款后交付给原告的证据，未完成举证证明的责任，应承担不当给付的责任。原审法院对原告要求桂家村村委会给付剩余工程款150,000元的诉讼请求予以支持，因双方对给付时间未约定，对原告的利息请求不支持。关于本案诉请，原告于2019年4月3日提起诉讼，被告未提出诉讼时效抗辩，系诉讼时效中断，对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：舒兰市新安乡桂家村村民委员会给付原告舒兰市凤彩建筑工程有限公司工程款150,000元，上款于判决生效后立即给付。诉讼费1650元由被告舒兰市新安乡桂家村村民委员会承担。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郭某向本院提举吉林环城农村商业银行存款明细（郭某给付高某支付款）原件一份，证明：2014年12月1日郭某给付凤彩公司工程款135,000元。郭某存到卡号为×××名下一元钱个人储蓄凭证原件一份，证明：从账号能够证明证据一的收款方是高某。凤彩公司在认可该两份证据的真实性的情况下，对收到相关款项的事实予以否认，有违常理，本院对该两份证据的真实性及证明问题予以采信。本院确认郭某于2014年12月1日给付凤彩公司135,000元的事实，其他事实与一审认定一致。本院认为，案中，郭某于2014年12月1日给付凤彩公司135,000元工程款，通过村委会的记账凭证体现该款为村办公室即案涉工程。关于数额。凤彩公司、郭某均认可由村委会代开发票，故郭某称，给付135,000元后剩余部分是税款，即23万元×6.5，税费，所以给了135,000元，符合常理。前述23万元包括了凤彩公司本次诉讼请求的150,000元和之前已支付工程款8万元，案涉工程所剩15元工程款已全额给付凤彩公司。故凤彩公司诉讼请求没有事实依据，应予驳回，一审法院判决有误应予纠正。另，桂家村村委会上诉该案系重复诉讼及已过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，桂家村村委会的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初3026号民事判决；二、驳回舒兰市凤彩建筑工程有限公司诉讼请求。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，由舒兰市凤彩建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年六月十六日书记员  田乃合