浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终7146号上诉人（原审被告、反诉原告）：王和海，男，1955年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告、反诉原告）：王丽仙，女，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。二上诉人共同委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐志勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省浦城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕凤香，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省浦城县。原审被告：王响，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人王和海、王丽仙因与被上诉人徐志勇、吕凤香及原审被告王响房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王和海、王丽仙上诉请求：撤销一审判决，改判支持王和海、王丽仙的一审反诉请求。事实与理由：涉案房屋违反了当地政府规定，属不可交易房屋，依法应解除合同。义政办发[2016]170号文件规定“异地奔小康”高层公寓以套为单位可以入市交易，高层公寓安置的村集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员保证留有人均不少于30平方米建筑面积的自住房屋。现上诉人名下除了用于转让的100平方米安置面积用房，并无其他住处，因此不符合入市交易的条件，徐志勇、吕凤香通过支付转让款而获取标的物所有权的合同目的无法实现。综上，应依法解除合同。被上诉人徐志勇、吕凤香辩称：一、民法总则第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案，王和海、王丽仙不愿意配合办理案涉房屋权益交付手续并提出解除合同的原因系房价上涨，其行为违背了诚实守信的基本原则。二、王和海、王丽仙认为案涉房屋交易违反政府规定，该房屋不可交易的主张不能得到支持，义政办发[2016]170号文件规定：“异地奔小康”高层公寓以套为单位可以入市交易。三、义政办发[2016]170号文件规定高层公寓安置的村集体组织实有在册且享有村民待遇成员必须保证留有人均不少于30平米建筑面积的自住房屋，该规定的精神是解决居民的生活场所问题。王和海、王丽仙是有住房的，首先，其审批取得的宅基地除换取了案涉房屋外尚有其他宅基地供解决居住问题；其次，其出卖案涉房屋的目的系为解决其子王响自建房屋的经费问题，王响在佛堂镇枸树脚16号建有垂直房，王和海、王丽仙就居住在该房屋之中。四、案涉纠纷发生后，王和海、王丽仙一方多次提出加价要求，其毁约并非是因为无房可住。综上，案涉合同合法有效，徐志勇、吕凤香已按约履行合同义务，王和海、王丽仙提出解除合同的要求违背诚信原则，不应得到支持，其上诉请求应予驳回。原审被告王响二审过程中未发表陈述意见。徐志勇、吕凤香向一审法院起诉请求：一、确认徐志勇、吕凤香与王和海、王丽仙、王响签订的《房屋买卖合同》有效；二、王和海、王丽仙、王响位于义乌市文昌里小区100平方米安置面积的权益归徐志勇、吕凤香享有。王和海、王丽仙向一审法院反诉请求：一、解除王和海、王丽仙与徐志勇、吕凤香签订的《房屋买卖合同》；二、王和海、王丽仙归还徐志勇、吕凤香购房款及建房费用52.2万元，并赔偿损失（其中20万元自2017年8月5日起，32.2万元自2019年4月24日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际支付之日止）。一审法院认定事实：王和海、王丽仙因宅基地换住房获得位于义乌市小区100平方米安置房屋的资格。2017年7月17日，徐志勇、吕凤香（甲方）与王和海、王丽仙（乙方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，甲乙双方达成合意，房屋100平方米套间指标转让价款为人民币20万元。本合同签订时由乙方向甲方支付首付款人民币8万元，由甲方出具收款收条；合同签订后，剩余的转让款12万元，乙方应于2017年8月8日前付清；该转让指标的房屋，政府统一要求缴纳的房屋基本建设费、实施等产生的一切费用均由乙方承担；交房、选位（选位指房屋抓阄）必须有甲方亲自陪同乙方一起进行参加，选位抓阄则由乙方自己进行，若因甲方原因蓄意为难或者延误等原因导致抓阄活动终止、房屋交付无法进行则其产生的一切后果均由甲方承担；待上述房产政府通知统一交接房屋钥匙，通知统一可办理产权登记及过户时，甲方应立即无条件积极协助配合办理相关房屋产权证登记手续。合同签订当日，徐志勇、吕凤香支付购房款8万元。2017年8月5日，徐志勇、吕凤香支付购房款12万元。2019年4月24日，徐志勇、吕凤香向义乌市佛堂城市投资建设集团有限公司缴纳建房款32.2万元。另查明，义乌市小区更名为义乌市文昌里小区。一审法院认为，涉案房屋系王和海、王丽仙通过宅基地置换所得，庭审中，徐志勇、吕凤香亦认可房屋系王和海、王丽仙所有且房屋买卖合同中出卖人一栏中并没有王响名字，故一审法院认为王响在房屋买卖合同中签字并非是作为出卖人，房屋买卖合同的相对方系徐志勇、吕凤香与王和海、王丽仙。徐志勇、吕凤香与王和海、王丽仙签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止性强制性规定，应确认有效，该合同对双方具有约束力，双方应基于诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。徐志勇、吕凤香请求确认位于义乌市文昌里小区100平方米安置面积的权益归其享有，依法予以支持。王和海、王丽仙请求解除房屋买卖合同并归还徐志勇、吕凤香购房款及建房费用，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、徐志勇、吕凤香与王和海、王丽仙于2017年7月17日签订的《房屋买卖合同》有效。二、王和海、王丽仙所有的位于义乌市文昌里小区100平方米安置面积的权益归徐志勇、吕凤香享有。三、驳回徐志勇、吕凤仙的其他诉讼请求。四、驳回王和海、王丽仙的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的除“2017年7月17日，徐志勇、吕凤香（甲方）与王和海、王丽仙（乙方）签订《房屋买卖合同》一份”以外的事实予以确认。另查明：2017年7月17日，王和海、王丽仙（甲方）与徐志勇、吕凤香（乙方）签订《房屋买卖合同》一份。本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉房屋买卖合同是否符合法定解除条件。王和海、王丽仙上诉主张除案涉安置房屋外其并无其他住处，依据《义乌市人民政府办公室关于推进“宅基地换住房、异地奔小康”安置工作的若干意见》（义政办发[2016]170号）中关于“‘异地奔小康’高层公寓以套为单位可以入市交易，高层公寓安置的村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员必须保证留有人均不少于30平方米建筑面积的自住房屋”的规定，案涉房屋买卖合同之合同目的不能实现，故符合法定解除条件，应予解除。对此，本院认为，王和海、王丽仙目前居住在其子王响家中，二审庭询过程中经与王响电话确认，上述房屋占地面积108平方，建筑面积共590多平方，另据王和海、王丽仙的特别授权委托代理人陈述，王响建房用地指标中包含王和海户剩余未审批的建房用地指标68.94平方，据此，王和海、王丽仙现以其无房可住为由主张案涉房屋买卖合同之目的不能实现应予解除不能成立。另，前述《义乌市人民政府办公室关于推进“宅基地换住房、异地奔小康”安置工作的若干意见》中相关规定之目的在于规范参与住房安置的村民出卖安置房屋的行为，避免村民因出卖安置房屋而致无房可住，违背安置工作初衷。作为享受住房安置的村民理应严格按照规定要求合理交易安置房屋，若其未按规定要求执行，也应由其自行承担相应后果，不得事后再依据该规定主张解除生效合同。综上所述，王和海、王丽仙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9020元，由上诉人王和海、王丽仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 晋审 判 员  金 莹审 判 员  张淑英二〇二〇年六月八日法官助理赵天舒代书记员  刘晔婷