江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初1253号 原告：孙爱玲，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：李维东，男，1967年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被告：天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司，住所地江苏省苏州市人民南路团结桥巷8号，统一社会信用代码91320500761538120H。 负责人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟峰，该公司员工。 原告孙爱玲与被告李维东、天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司（以下简称天安吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱玲的委托诉讼代理人支静雅、被告李维东、被告天安吴中支公司的委托诉讼代理人姚伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失合计159760.58元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请的金额变更为163052.78元，超出交强险部分由被告李维东承担60%的赔偿责任。事实和理由：2018年8月29日18时37分左右，被告李维东驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市经济开发区沿339省道由东向西行驶至苏州路加油站出口路段处，在向北右转弯驶出道路过程中，与原告孙爱玲驾驶的电动车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。经太仓市公安局交警大队认定，原告与李维东负事故同等责任。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期十二个月，护理期三个月，营养期四个月。 被告李维东辩称：对事故的真实性及事故责任认定没有异议。被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费均应取消。司法鉴定费也不承担。残疾赔偿金我不太了解。护理费不知道怎么产生的。误工费的月平均工资不知道怎么计算出来的。其他项目没有意见。车辆维修费以保险公司定损为准。 被告天安吴中支公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险。事故发生在保险期限内，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费用中应扣除两笔住院伙食费。误工费对证据真实性是没有异议的，原告还应提供慕贝尔公司的银行流水来证明平均工资。对住院伙食补助费、营养费均没有异议。护理费应按80元每天计算。交通费请法院酌定。残疾赔偿金也没有异议。根据新的计算标准，被抚养人生活费应当包含在残疾赔偿金中。精神抚慰金应当根据责任比例来认定，认可50%即2500元。车辆修理费认可700元。司法鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日18时37分左右，被告李维东驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市经济开发区沿339省道由东向西行驶至苏州路加油站出口路段处，在向北右转弯驶出道路过程中，车辆前侧与沿339省道北侧非机动车道由西向东逆向行驶的原告孙爱玲驾驶的太仓213221电动自行车右侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。经太仓市公安局交通警察大队认定，原告与李维东负事故同等责任。 原告受伤当日即被送至医院住院治疗，于2018年9月5日出院。2019年10月28日，原告再次住院治疗，进行取内固定术，于2019年10月30日出院。 经原告委托，苏州同济司法鉴定所于2020年1月7日出具如下鉴定意见：孙爱玲因车祸致右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为四个月。原告为此支付鉴定费2100元。 苏Ｅ×××××小型普通客车在被告天安吴中支公司处投保了交强险。该车辆未投保商业三者险。事故发生后，被告天安吴中支公司垫付了1万元，被告李维东向原告垫付了9500元，其中包括第一次住院7天的护理费1500元。 原告的父亲孙西廷（1950年5月10日出生）与母亲李兰英（1950年5月5日出生）共育四名子女。原告孙爱玲与李光锋共生育两子，次子李博远于2010年11月14日出生。 原告为证明误工情况，向本院提供其太仓农村商业银行账户的交易明细。该交易明细显示原告的工资发放情况如下：2017年6月26日发工资2277.2元，7月25日发工资3942.36元，8月30日发工资3571.47元，9月28日发工资1918.28元，11月6日发工资3740.79元，11月30日发工资3996.02元，12月28日发工资4823.16元，2018年1月30日发工资4592.06元，3月6日发工资3200.16元。原告陈述,该交易明细是证明原告自2017年5月至2018年1月在苏州矽美仕绿色新能源有限公司的工资收入情况;由于2017年5月不是整月工作，因此原告是从2019年6月开始计算平均工资的;2018年2月起到2018年8月21日期间，原告是在一个劳务派遣公司工作，工资是现金结算，按小时计，大约15元每小时，单休，一天上班11个小时左右，月工资4000多元。 本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0585民初1494号民事判决书，认定如下事实：2018年8月22日，孙爱玲经苏州瑞途人力资源服务有限公司（以下简称瑞途公司）招聘并安排至第三人慕贝尔汽车部件（太仓）有限公司（以下简称慕贝尔公司）工作。瑞途公司陈述，招聘孙爱玲时与其约定15元/小时，瑞途公司不作任何管理，由慕贝尔公司提供考勤工时的数据与劳务人员确认，瑞途公司根据双方确认的考勤工时向劳务人员不定期发放报酬，瑞途公司不进行考勤。该判决确认瑞途公司与孙爱玲存在劳动关系。另查明，2020年4月26日，太仓市人力资源和社会保障局认定原告的本次受伤构成工伤。 以上事实，有原告提供的事故责任认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、检查报告、鉴定意见书、鉴定费票据、银行交易明细、判决书、村委会证明、公证书、结婚证、户口本、电动车图片、车辆维修费发票、护理费发票、工伤认定决定书，被告李维东提供的收据，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告孙爱玲因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下： 1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，扣除原告两次住院期间的伙食费347元后，本院确认医疗费为19576.5元。 2、营养费。原告主张按照50元/天的标准计算120天即6000元，结合鉴定意见及原告的伤情，本院认可营养费为6000元。 3、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天的标准计算9天，即450元，与实际住院情况相符，并无不当，本院予以支持。 4、护理费。原告主张第一次住院7天的护理费1500元、第二次住院2天的护理费334元，其余81天按照100元/天标准计算，护理费共计9934元。结合原告的伤情、住院天数、鉴定意见，本院确认原告护理费为9934元。 5、误工费。原告主张按照3719.29元/月工资标准计算12个月误工费即44631.48元。本院认为，原告提供的银行交易流水仅能证明原告在2017年5月至2018年1月期间的工资收入情况，无法证明之后的实际工资收入情况。结合原告之前的工资发放情况、原告陈述、本院判决认定事实，以及鉴定意见中的误工期，本院酌定原告的误工费为36000元。 6、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，结合其年龄，原告主张残疾赔偿金104920.32元并无不当，本院依法予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费，不应再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但依法应在残疾赔偿金中列支被扶养人生活费金额。根据原告的主张，原告的被扶养人总计三人，依次为父亲孙西廷、母亲李兰英、儿子李博远，结合其他扶养人的人数以及原告的伤残系数、鉴定报告出具时间，同时年赔偿总额累计不超过上一年度全省居民人均消费性支出额，经计算，本院依法认定被扶养人生活费共计24027.3元。 7、精神损害抚慰金。本院认为，该起事故中原告与被告李维东负同等责任，原告并非存在故意或者重大过失，精神损害抚慰金不应按照责任比例进行打折。根据原告的伤残程度及事故责任等因素，原告主张5000元并无不当，本院依法予以确认。 8、交通费。原告主张交通费500元，但是并未提供相应的交通费凭证。结合原告的受伤情况、就诊次数、往返距离等因素，本院酌定原告的交通费为300元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费2100元，有相应的票据为证，本院依法予以认定。 10、车辆修理费。原告主张车辆修理费800元，有相应的修理费发票为证，并无明显不当，本院予以认可。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费19576.5元、营养费6000元、住院伙食补助费450元、护理费9934元、误工费36000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元、车辆修理费800元，合计185080.82元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告天安吴中支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元，合计120800元。扣除其已垫付的1万元，该公司还应赔偿原告110800元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失64280.82元，根据交警部门的事故责任认定，原告与被告李维东负事故同等责任，且被告李维东系机动车一方，故本院酌定由被告李维东承担60%的赔偿责任，即赔偿38568.49元。扣除其已垫付的9500元，被告李维东还应赔偿原告29068.49元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙爱玲110800元。 二、被告李维东于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙爱玲29068.49元。 原告确认接收上述款项的账户如下：户名孙爱玲，开户行中国建设银行太仓开发区支行，账号62×××34。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取658元，由原告孙爱玲负担94元，由被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司负担447元，由被告李维东负担117元。此款原告已预交，原告同意应由两被告负担部分由两被告直接支付给原告，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇二〇年六月十七日  书记员 徐瑜洁