广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终191号 原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某姣，女，1984年2月15日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴安县，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日经兴安县公安局决定监视居住，同年10月28日经兴安县人民检察院决定监视居住，同年10月31日经兴安县人民法院决定监视居住。 辩护人丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）文某伟，男，1983年11月5日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 辩护人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）文某荣，女，1955年6月21日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 广西壮族自治区兴安县人民法院审理兴安县人民检察院指控原审被告人张某姣、文某伟、文某荣犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月21日作出（2019）桂0325刑初208号刑事判决。原审被告人张某姣、文某伟、文某荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人张某姣、文某伟、文某荣，听取检察机关的意见及辩护人丁浩、彭德友的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定。 被告人张某姣、文某伟、文某荣共同居住在兴安县湘漓镇花桥村委会打渔村，被告人文某荣系被告人文某伟的母亲。 1、2019年6月20日14时许，吸毒人员姚某1电话联系被告人文某伟欲购买200元毒品“冰毒”，并通过微信转账180元给被告人张某姣，被告人张某姣叫其到兴安县湘漓镇花桥村委会打渔村的家里找被告人文某荣拿毒品，后被告人文某荣将毒品“冰毒”交给姚某1。 2、2019年6月20日16时许，吸毒人员姚某1电话联系被告人文某伟欲购买100元毒品“冰毒”，并通过微信转账90元给被告人张某姣，被告人张某姣叫其到兴安县湘漓镇花桥村委会打渔村的家里找被告人文某荣拿毒品，后被告人文某荣将毒品“冰毒”交给姚某1。 3、2019年6月26日21时30分许，吸毒人员姚某1电话联系被告人文某伟欲购买150元毒品“冰毒”，并来到兴安县湘漓镇花桥村委会打渔村被告人文某伟家门口，被告人文某荣将毒品交给姚某1后，姚某1支付给被告人文某荣现金100元，另外微信转账30元给被告人张某姣。 4、2019年6月27日15时许，吸毒人员姚某1电话联系被告人张某姣欲购买100元毒品“冰毒”，被告人张某姣让被告人文某伟拿毒品与姚某1交易，被告人文某伟在其家门口将毒品交给姚某1并同意姚某1回家后用微信转账支付购买毒品款项，双方交易完成后，各自骑车离开，后分别被公安民警抓获，公安民警从姚某1身上查获1包毒品疑似物（净重0.2克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的0.2克毒品疑似物检出甲基苯丙胺。 5、2019年6月27日22时许，吸毒人员吴某2、吴某1、陶某来到兴安县湘漓镇花桥村委会打渔村，吴某2联系被告人张某姣购买毒品“冰毒”并通过微信转账200元给被告人张某姣，完成毒品交易后被公安民警抓获，吴某2将毒品扔进水沟，随后，公安民警在被告人张某姣、文某荣家中将二人抓获，并在其家中查获毒品疑似物14包，共净重10.76克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的10.76克毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。 6、2019年8月9日17时许，吸毒人员陈某通过电话联系被告人张某姣购买200元毒品“冰毒”，并约定在兴安县湘漓镇花桥村委会打渔村一马路边进行交易，随后被告人张某姣打电话叫李某2（已判刑）送货，大约20分钟后陈某与李某2完成交易，随后被公安民警当场抓获，并当场从李某2身上查获4小包毒品疑似物及毒资200元人民币，从陈某身上查获1小包毒品疑似物。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从吸毒人员陈某身上查获的0.43克毒品疑似物及从李某2身上查获的4小包毒品疑似物分别为0.19克、0.06克、0.19克、0.14克，均检测出甲基苯丙胺成分。 综上，被告人张某姣参与贩卖毒品6次共11.97克，被告人文某伟参与贩卖毒品4次共10.96克，被告人文某荣参与贩卖毒品3次。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，到案经过，提取笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，提取痕迹、物证登记表，证人李某1、龙某、陶某、吴某1、吴某2、姚某1、文某、陈某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字【2019】263号检验报告，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，同案犯李某2的供述，被告人文某伟、张某姣、文某荣的供述。 原判认为，被告人张某姣、文某伟明知是毒品而多次向他人出售，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金；被告人文某荣明知是毒品而多次向他人出售，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人文某伟、张某姣所起的是主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人文某荣所起的是次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。本案有证人李某1、姚某1、吴某2、吴某1、陶某等人的证言、微信转账、辨认笔录及被告人张某姣、文某荣和同案犯李某2的供述等证据，形成了完整证据链，足以认定被告人张某姣、文某伟、文某荣的行为构成贩卖毒品罪。因被告人张某姣、文某伟实施了向他人贩卖毒品的行为，对公安机关从其住处查获的毒品数量应一并计入其贩卖毒品的数量之中。公诉机关指控的第五起犯罪，因事实不清，证据不足，依法不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人张某姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人文某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人文某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 文某伟上诉提出其没有参与犯罪。 文某伟的辩护人彭德友提出认定文某伟贩卖毒品四次共10.96克的证据不足，在其家中搜出的10.76克毒品不能认定属于文某伟。原判认定被告人文某伟构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足。 张某姣上诉提出其只是持有毒品，没有贩卖毒品行为。 张某姣的辩护人丁浩提出认定张某姣犯贩卖毒品罪证据不足，从其家中搜出的毒品应当认定为非法持有毒品罪。 文某荣上诉提出其没有贩卖毒品。 桂林市人民检察院阅卷意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议本院书面审理并驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人张某姣、文某伟、文某荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，原判认定的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某姣、文某伟、文某荣明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。对于上诉人张某姣及其辩护人、上诉人文某伟及其辩护人、上诉人文某荣提出不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，三上诉人贩卖毒品有证人证言及证人的辨认笔录、微信转账、同案犯的供述予以证实，上诉人张某姣、文某荣亦做过有罪供述，其供述与上述证据能够相互印证，已形成完整的证据锁链，且上述证据及二上诉人的供述均是公安机关合法取得，足以认定上诉人文某伟、张某姣、文某荣的行为构成贩卖毒品罪，上诉人张某姣及其辩护人、上诉人文某伟及其辩护人、上诉人文某荣提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于文某伟的辩护人提出认定文某伟贩卖毒品四次共10.96克的证据不足，在其家中搜出的10.76克毒品不能认定属于文某伟的辩护意见，经查，原判认定上诉人文某伟贩卖毒品四次的事实清楚，证据确实充分，毒品的数量是根据本案实际查获的毒品进行认定，证据亦确实充分，在其与张某姣共同居住的房间里查获的10.76克毒品，应一并计入其贩卖毒品的数量之中，辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，检察机关提出的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 谢 辉 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年六月八日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔