河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7050号上诉人(原审被告)：荥阳市京城路街道办事处石寨村罗寨村民组。负责人：李东敏，该组组长。委托诉讼代理人：田磊，河南首航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢爱平，女,1968年5月20日出生,汉族,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史猛，男，1967年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市，系谢爱平之夫。原审被告：荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会。法定代表人：李卫东，该村主任。上诉人荥阳市京城路街道办事处石寨村罗寨村民组（以下简称罗寨村民组）因与被上诉人谢爱平、原审被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会（以下简称石寨村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院于2020年5月12日作出（2020）豫0182民初64号民事判决，罗寨村民组不服向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗寨村民组的责任人李东敏及其委托诉讼代理人田磊，被上诉人谢爱平及其委托诉讼代理人张华安、史猛到庭参加诉讼，原审被告石寨村委会经传票传唤，提交书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗寨村民组上诉请求：1、撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审时提交的《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》及一荥集建（95）字第1013378号集体土地建设用地使用证系非法获取，而荥阳市京城街道办事处石寨村罗寨村民组当时的负责人对此并不知情，一审法院将其作为认定本案依据明显错误。二、《安置补偿协议》系被上诉人非法获取，且至今仍未生效，一审法院将其作为认定本案事实的证据明显错误。根据荥阳市城路街道办事处在2012年8月1日出具的《荥阳市京城路街道石寨城中村改造拆迁安置》文件及被上诉人提供的2012年10月18日的《改造安置补偿协议》，经上诉人的代理人向荥阳市自然资源和规划局核实，该局无被上诉人提供的宅基地证信息。故此得出被上诉人的宅基证系伪造，因而该宅基地证也不可能在拆迁安置时得到国土部门的核实认定，自然其《安置补偿协议》从未生效。谢爱平辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，谢爱平是上诉人村组成员，由政府部门颁发的宅基地使用证，在上诉人城中村改造时，上诉人与被上诉人于2012年10月18日签订了城中村改造安置协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。请求二审驳回上诉，维持原判。石寨村委会述称，1、本案属于行政诉讼范围，不应作为民事案件进行审理。石寨村不属于土地主管部门，也非征收管理部门，不应当作为本案的被告，不应当担责。2、石寨村和罗寨村民组作为集体组织，没有收入，没有承担责任的能力。3、谢爱平存在两个宅基证，不涉案的宅基早已补偿完毕，其涉案宅基由于无附属物且国土局档案库无其档案信息，审计及国土部门无法通过考核，其不符合安置补偿条件。4、罗寨村民组村民认为涉案宅基证本身不合法、不真实，其他同罗寨村村民组意见。谢爱平向一审法院起诉请求：1.依法判令谢爱平、石寨村委会和罗寨村民组继续履行双方于2012年10月18日签订的《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》；2.要求石寨村委会和罗寨村民组依据该协议向谢爱平交付254平方米的安置房及2个地下车位；3.本案诉讼费用由石寨村委会和罗寨村民组负担。一审法院认定事实：2012年荥阳市京城办石寨村进行城中村改造，谢爱平所在的罗寨组也在其中，2012年10月18日谢爱平与石寨村委会和罗寨村民组签订《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》一份，该协议中载明：二、安置补偿内容1、按石寨村城中村改造方案所示内容，乙方（户主）：谢爱平的宅基证面积168平方米（宅基证号1013378）……。2、按石寨村城中村改造方案所示内容，乙方（户主）谢爱平改造后应得实际安置面积为254平方米的安置房（分配时高低结合），地下车位2个。后，在安置房分配时，谢爱平未分配到该协议约定的房屋，诉到法院，请求处理。一审法院另查明，谢爱平持有荥集建（95）字第1013378号集体土地建设用地使用证，登记日期为1995年5月10日。一审法院认为，谢爱平与石寨村委会和罗寨村民组签订的安置补偿协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务，石寨村委会和罗寨村民组未按协议约定给谢爱平分配安置房及车位，谢爱平要求石寨村委会和罗寨村民组给予分配，予以支持。涉案安置补偿协议的签订主体非行政机关，其签订该协议的行为也无证据证明为履行行政职能，石寨村委会和罗寨村民组不具备行政诉讼中的行政主体资格，故石寨村委会和罗寨村民组关于本案应提起行政诉讼的辩解理由，不予采纳；石寨村委会和罗寨村民组系安置补偿协议的签订主体，故石寨村委会和罗寨村民组关于其主体不适格的辩解理由，不予采纳；石寨村委会和罗寨村民组并未提供相关部门对谢爱平所持宅基证认定为不合法的证据，故石寨村委会和罗寨村民组关于审核不通过，不予补偿的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方于2012年10月18日签订的《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》；二、被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会、荥阳市京城路街道办事处石寨村罗寨村民组于本判决生效之日起三十日内协助原告谢爱平选择254平方米安置房和2个地下车位的坐落，使其固定明确；三、被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会、荥阳市京城路街道办事处石寨村罗寨村民组于上述第二项内容履行完毕之日起三十日内，将上述第二项所固定的254平方米安置房和2个地下车位交付给原告谢爱平。案件受理费11800元，由被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会、荥阳市京城路街道办事处石寨村罗寨村民组负担。本院二审期间，上诉人罗寨村民组提交如下证据：1、荥阳市民政局出具的关于谢爱平的婚姻资料。予以证明谢爱平在1990年4月19日和其丈夫史猛结婚。2、荥阳市京城街道办事处及石寨村委会出具的关于荥阳市京城路街道办事处石寨村委会更名成立的证明。予以证明石寨村委会于2000年成立。3、荥阳市京城路街道办事处及石寨村委会出具的关于谢爱平丈夫签订安置补偿协议及安置房分配示意图。予以证明谢爱平丈夫名下的宅基地已经拆迁安置，并且安置补偿到位。4、荥阳市京城路街道办事处出具的《补偿方案》及卜马栓、李胜利证言、石寨村委会罗寨村民组出具联户签名。予以证明罗寨村民组从未向谢爱平本人划过宅基地，且夫妻二人只有一处宅基地并且登记在谢爱平丈夫名下，谢爱平出具的《安置补偿协议》需经市国土部门核实认定才能生效。谢爱平在1995年前后不满足荥阳市京城路街道办处石寨村委会罗寨村民组申请宅基地的条件。5、石寨村委会出具的证明。予以证明卜马栓、李胜利在该组任职情况。谢爱平质证意见为：该证据均不是新证据。证据1、2与本案无关。证据3真实性无异议。但对证据目的不予认可。证据4无异议，证明目的有异议，恰恰证明上诉人没有按照拆迁安置补偿协议履行。联户签名为虚假。证据5不符合证据要件，不予认可。谢爱平提交如下证据1、《荥阳市审计局审计报告》一份。予以证明。予以证明审计报告中不涉及谢爱平的拆迁协议，现在安置房剩余18356平方，148套，地下车库28830.7平方没有分配。罗寨村民组对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被上诉人经有关土地部门核实后其宅基地为非法宅基地，不享有拆迁安置权益。经双方举证、质证及庭审陈述，本院二审对一审查明的事实予以认定。本院认为，谢爱平以登记在其名下的荥集建（95）字第1013378号集体土地建设用地使用证显示的168平方米土地面积，2012年10月18日与石寨村委会及罗寨村民组签订《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》，该协议第二条安置补偿内容明确显示谢爱平宅基证面积168平方米（宅基证号1013378号），改造后应得实际安置面积为254平方米的安置房和地下车位2个，且该协议还明确双方同意并盖章签字后生效。该协议是双方真实意思表示，合法有效。现安置房屋已建成并向其他拆迁安置村民分配。谢爱平请求上诉人罗寨村民组及石寨村委会按照双方签订的安置补偿协议履行有事实和法律依据。罗寨村民组上诉称，谢爱平获取的宅基证不合法谢爱平不享拆迁安置权益。本院认为，谢爱平持有的1013378号集体土地建设用地使用证未经相关部门认定无效或被相关部门撤销，该宅基证仍为有效。上诉人应当按照安置补偿协议履行其相应义务。综上所述，荥阳市京城路街道办事处石寨村罗寨村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由荥阳市京城路街道办事处石寨村罗寨村民组负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年六月十九日书记员  时婉秋