文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1278号原告：朱春芳，女，汉族，1973年10月9日出生，户籍所在地：湖南省新邵县。委托诉讼代理人：周萍萍，女，汉族，1963年8月10日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系朱春芳表姐。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南华剑实业集团，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）。法定代表人：陈理华。被告：湖南华剑实业有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）。法定代表人：陈楚华。被告：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）。法定代表人：陈理华。被告：双峰县华剑置业有限公司，住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华。被告：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：陈楚华，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。被告：湖南华泰农林生态科技有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦15楼。法定代表人：陈楚华。上述七被告共同委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。上述七被告共同委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。原告朱春芳诉被告湖南华剑实业集团、湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司、湖南华泰农林生态科技有限公司、陈理华、陈楚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春芳的委托诉讼代理人李立都、周贵芳，被告湖南华剑实业集团、湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司、湖南华泰农林生态科技有限公司、陈理华、陈楚华的共同委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司偿还原告借款本金100000元，结欠利息21694元，从2015年1月1日起至2020年3月1日止应付利息78583元，并从2020年3月1日起至本借款本金清偿之日止，按年利率15%支付利息；2、判令被告双峰县华剑置业有限公司、湖南华剑实业有限公司、湖南华剑实业集团、湖南华泰农林生态科技有限公司、陈楚华对本借款本息承担连带还款责任；3、七被告共同承担本案诉讼费用。七被告共同辩称：1、对借据、银行转款流水没有异议；2、被告陈理华不是本案的适格被告，其行为属于职务行为，公司的借款应当由公司偿还，被告陈理华依法不应向原告的借款承担共同责任；3、被告湖南华剑实业集团、湖南华剑实业有限公司、双峰县华剑置业有限公司、湖南华泰农林生态科技有限公司、陈楚华亦不是本案的适格被告，除娄底市中欧房地产开发有限公司外的其余被告均没有与本案原告签订协议或提供担保，因此不需对借款承担偿还责任；湖南华剑实业集团、湖南华剑实业有限公司、双峰县华剑置业有限公司、湖南华泰农林生态科技有限公司均是独立法人，原告亦未提供有力证据证明公司与公司之间存在财务混同的情形，故除娄底市中欧房地产开发有限公司外的其余被告不需承担责任；4、2014年12月16日的华剑实业集团的还款方案没有通过债权人代表大会的通过，该方案未生效，不具有法律效力；5、中欧公司与原告已于2015年1月1日就借款本息进行结算，并重新出具了借据，双方债务以2015年1月1日的借据为准，不存在前期结欠利息。查明的事实根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2012年11月8日，被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司以需要资金周转为由向原告朱春芳分别借款10万元。原告朱春芳于借款当日通过银行转账至被告陈理华账户。2014年12月16日，湖南华剑实业集团、娄底市中欧房地产开发有限公司出具了《华剑实业集团还款方案》，载明：“一、还本付息方式。（一）至2014年12月31日止的前期利息结算和归还方式。1、前期利息无论是否到期一律按原借据上的本金结算利息至2014年12月31日止。2、2015年1月31日前，归还债权人至2014年12月31日止按“利率分段计算方式”计算的利息的50%。3、2015年6月30日前，归还余下的债权人的50%的利息。（二）利率分段计算方式。2014年9月30日前全部按原借据利率计息。2014年10月1日至2015年10月31日统一按年利率15%利息。2015年11月1日至2016年10月31日统一按年利率12%利息。2016年11月1日至2017年10月31日统一按年利率10%利息。（三）具体还款方式及时间。……四、保障条款。集团如不能按第一条“还本付息方式”约定的内容兑付债权人的本金和利息，债权人可以采取以下措施：1、以集团及所有子公司的全部资产、资金和收益做有效担保，以保障归还债权人的本金和利息。2、集团及所有子公司要确保全部资产和收益安全完整，不得转移、隐匿、更名以逃避债务。并以陈理华、陈楚华（陈楚华现有住宅一套、轿车一台除外）全部资产、收益及家产做连带担保。如有转移隐匿更名行为，视为恶意逃债并终身追究法律责任。3、债委会有权清查集团及所有子公司的经营状况、财务状况，集团必须每季度向债务会通报真实的公司经营状况，财务状况和资产收益明细等。如因公司发展需要，确需财产抵押、转让、处置，必须经债委会集体同意。4、按应付款的2%/月支付违约金。5、债权人可通过其他形式的维权行为来确保自己的利益。五、本方案经债权人代表大会通过，双方签字、公司盖章后生效。”多名债权人在落款“个人债权人委员会”处签名，被告陈理华、陈楚华均在落款处签名，湖南华剑实业集团、娄底市中欧房地产开发有限公司均在落款处加盖公章。2015年1月1日，原告朱春芳与被告娄底市中欧房地产开发有限公司将前期未付利息和本金进行了结算，被告娄底市中欧房地产开发有限公司向原告出具借据1张，借据载明：“今借到朱春芳人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，按年息百分之壹拾伍，按还款方案结息。”借据印加盖了娄底市中欧房地产开发有限公司财务专用章，借款人签章栏内均印有陈理华的私章。2015年1月30日，被告娄底市中欧房地产开发有限公司财务人员代朱春芳签名出具一张领据，载明：“朱春芳今领到人民币（大写）贰万壹仟陆佰玖拾肆元整，￥21694元，此款属2013年11月8日至2014年12月31日利息，以银行回单为准。”庭审中，双方一致认可，上述借据系2015年1月1日结算后重新出具的借据，金额为借款本金100000元。因被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司未依约偿还上述借款本息，原告诉至本院。另查明，被告娄底市中欧房地产开发有限公司的股东为陈理华、陈楚华和湖南华剑实业有限公司；被告湖南华剑实业有限公司的股东为陈理华、陈楚华；被告湖南华泰农林生态科技有限公司的股东为陈理华、陈楚华和湖南华剑实业有限公司；被告双峰县华剑置业有限公司的股东为陈理华、陈楚华；娄底市中欧房地产开发有限公司、湖南华剑实业有限公司、湖南华剑实业有限公司三家公司的工商登记的住所地相同。再查明，湖南华剑实业集团是一家以房地产开发为核心，以农业为基础、覆盖贸易、物业服务的大型综合性民营企业，公司下辖娄底市中欧房地产开发有限公司、湖南华泰农林生态科技有限公司等多家（分）子公司。判决的理由与结果本院认为，被告娄底市中欧房地产开发有限公司向原告借款,是双方当事人的真实意思表示,经过双方协商,由被告娄底市中欧房地产开发有限公司进行结算后向原告出具书面借据,原告与被告娄底市中欧房地产开发有限公司的借贷关系成立并生效。关于借款金额的认定，双方对2015年1月1日借据上载明的金额为结算后的借款本金，并以年息15%，按还款方案结息，不持异议，本院予以确认。关于借款利息的认定，被告提交的领据并未附有相应的银行流水进行佐证，且领据并未由原告朱春芳本人签字而是被告公司内部财务人员代签，本院对该份证据的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，双方对利息是按照月息两分计算而来，并未超过年利率24%，双方对利息的约定并未违反法律的相关规定，故原告主张按借据上记载尚欠原告2014年12月31日前利息21694元的诉讼请求，本院予以认定。同时，对前期未结利息不再重复计算利息；对本息结算后出具借据的后期利息，只能以2015年1月1日结算后双方确定的借款本金100000元为计算基数，按约定的年利率15%计息。故原告朱春芳主张被告娄底市中欧房地产开发有限公司偿还原告借款本金100000元和利息（2014年12月31日前利息计为21694元，从2015年1月2日起以借款本金100000元为基数按年利率15%计算利息至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈理华、陈楚华、湖南华剑实业集团是否承担本案债务的问题。被告陈理华在涉案借据的借款人签章栏内盖上了陈理华的私章,该借款应视为被告娄底市中欧房地产开发有限公司和被告陈理华的共同借款,理应共同偿还；2014年12月16日签订的《华剑实业集团还款方案》中，对还款方式、期限进行了约定，湖南华剑实业集团、陈理华、陈楚华以担保人的名义在此还款方案上盖章或签字。现《湖南华剑实业集团还款方案》上的全部还款期限均已届满，但被告娄底市中欧房地产开发有限公司仍未履行按还款期限清偿借款本息的义务，已构成违约，被告陈楚华和湖南华剑实业集团等也未承担担保责任，故本院认定应由被告娄底市中欧房地产开发有限公司对上述认定的借款及利息承担清偿责任，被告陈楚华、湖南华剑实业集团在上述债务范围内承担连带清偿责任。关于被告湖南华剑实业有限公司、双峰县华剑置业有限公司、湖南华泰农林生态科技有限公司是否承担本案债务的问题。根据工商登记信息，被告娄底市中欧房地产开发有限公司的股东为被告陈理华、被告陈楚华和被告湖南华剑实业有限公司；被告湖南华剑实业有限公司的股东为被告陈理华和被告陈楚华；被告湖南华泰农林生态科技有限公司的股东为被告陈理华、被告陈楚华和被告湖南华剑实业有限公司；被告双峰县华剑置业有限公司的股东为陈理华、陈楚华。四被告公司互相参股，被告陈理华与被告陈楚华系亲兄弟，四被告公司股东混同,相互参股，业务混同，且除被告双峰县华剑置业有限公司以外的其余四被告公司工商登记的住所地相同。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证,公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分,丧失独立人格时,就丧失了独立承担责任的基础。本案中,被告公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人,但实际都隶属于湖南华剑实业集团，相互之间界线模糊、人格混同,上述行为违背了法人制度设立的宗旨,违背了诚实信用原则。同时，《华剑实业集团还款方案》里明确载明“以华剑实业集团及所有子公司的全部资产、资金和收益做有效担保，以保障归还债权人的本金和利息”，而湖南华剑实业集团下辖娄底市中欧房地产开发有限公司、湖南华泰农林生态科技有限公司等多家（分）子公司，且被告湖南华剑实业有限公司和被告湖南华泰农林生态科技有限公司的共同法定代表人陈楚华，被告双峰县华剑置业有限公司的法定代表人陈理华在还款方案上签字担保。综上，被告湖南华泰农林生态科技有限公司、被告湖南华剑实业有限公司、双峰县华剑置业有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告朱春芳借款本金100000元及利息（其中利息2014年12月31日前计为21694元，自2015年1月2日起至清偿之日止的利息,以100000元借款本金为基数,按年利率15%计付）;二、被告湖南华剑实业集团、被告湖南华剑实业有限公司、被告双峰县华剑置业有限公司、被告湖南华泰农林生态科技有限公司、被告陈楚华对被告娄底市中欧房地产开发有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，保全费1525元，共计17412元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年六月一日书记员肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。