湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终873号上诉人（原审原告）：谭春陵，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭路欧阳海广场旁锦绣华庭24-25号。负责人：李异清，该公司经理。委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锡军，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人谭春陵、上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称平安财险桂阳支公司）因与被上诉人陈锡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭春陵上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险桂阳支公司、陈锡军赔偿谭春陵各项损失60,652.11元，其中误工费16,837.43元、护理费16,837.43元、住院伙食补助费8400元、营养费900元、鉴定相关费用1400元、交通费1000元、医药费22,425.26元；2.一、二审诉讼费用由平安财险桂阳支公司、陈锡军负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，赔偿项目的适用标准错误，应予改判。一审法院在核定损失时扣除医疗费739.52元，理由是与本次事故受伤的伤情不吻合，伤情是否与事故吻合超出了法官专业知识范围，且平安财险桂阳支公司对治疗的合理性及必要性未提供反证。谭春陵在出院医嘱全休15天期间，6次到医院检查治疗，共花费739.52元，每次才100多元，是按照医嘱到指定医院去检查治疗查明伤情，为节省费用，有多项检查项目都没有做，只是问诊所以只产生挂号费并未产生其他费用。二、一审判决对误工费、护理费的认定错误。谭春陵与护理人员的身份证均载明是城镇居民，常年居住在城镇且在城镇有住房。平安财险桂阳支公司主张护理费按照护工标准，误工费按照谭春陵户籍性质平均标准计算系同意谭春陵的主张，按照湖南省统计局2019年5月16日发布的2018年城镇在岗职工年平均工资，居民服务、修理和其他服务业61,227元/年的标准计算误工费、护理费。一审按照农、林、牧、渔在岗职工年平均工资认定缺少依据。谭春陵提交的《桂阳县中医院住院费用汇总清单》清楚载明一级护理36天，收费684元；二级护理48天，收费480元；陪人陪伴84天；《科诊断书》载明：注意休息，全休15天。一审关于护理费的认定不符合事实，应予改判。参照湖南省高院《关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的审理意见》第6条，关于护理费，依据住院时间和全休时间（恢复生活自理能力时止）确定护理天数，护理人数原则上为1人，计99天。一审法院认定住院天数83天有误，应为84天。综上，请求判如所请。陈锡军辩称，认可交通事故的事实，认可一审判决，应该予以维持。平安财险桂阳支公司辩称，谭春陵上诉的事实和理由不成立。本次交通事故仅为轻微的接触刮伤，诊断结果为左踝关节扭伤及多侧软组织挫伤，其对腰间盘突出的治疗不属于本次事故的治疗，一审法院对非本次事故受损部位发生的医疗费核减正确。本案仅是轻微损伤，谭春陵住院83天是扩大损失，后经鉴定其误工期为60天、护理期为30天，从鉴定结果期限可以反映出谭春陵存在小病重治，对其主张的误工费、护理费应核减，并且本案谭春陵是否存在误工费还存在争议，一审庭审时其没有提交误工相关的证据，也拒绝回答事故发生前其从业的事实状况，一审参照农林渔在岗职工年平均工资认定正确；其他答辩意见与上诉意见相同。平安财险桂阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判减少平安财险桂阳支公司赔偿谭春陵的误工费11,999.76元、交通费500元、鉴定交通费434元、鉴定误工费244.89元、鉴定伙食补助费200元、鉴定住宿费399元，合计金额13,777.65元；2.一、二审诉讼费用由谭春陵负担。事实及理由：一审认定事实不清，谭春陵不应计算误工费。本案谭春陵在自己的病例中描述自己的职业为干部，在庭审中又拒绝回答工作情况，整个诉讼中亦未举证证明其误工情况，即使有证据证实其存在误工减少收入也应当按照鉴定意见计算天数。本案存在谭春陵过度医疗，其软组织挫伤、左踝关节挫伤住院83天不合理，为此一审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：一、1.谭春陵的误工期为60日；2.护理期为30日；3.营养期为30日；二、谭春陵在桂阳县中医医院住院治疗的医疗费中有1000元不属于医保支付范围。该鉴定中心是权威鉴定机构，其作出的鉴定也是充分考虑了谭春陵损伤情况和病历资料才得出的结论，没有任何证据证明该鉴定结论存在错误，应该作为本案的计算依据，一审法官既不是医学专业人士，又无视双方争议焦点，片面理解鉴定误工天数必须大于住院天数才合理无视了本案的实际情况。一审认定事实确有错误，判决结果显失公平。鉴于该鉴定结论对谭春陵的各项起诉项目及金额均有不同程度的否定，从公平原则出发，其应当分担此次鉴定的部分费用，因平安财险桂阳支公司已经承担了鉴定中心的全部鉴定费，故不应再承担其鉴定期间的交通费、误工费、伙食补助费和住宿费。综上，请求二审法院依法改判。谭春陵辩称，1.其从未说过自己是干部身份，即使干部身份也有很多种类，其以前是城镇职工，大概是2011年之后是自由职业者，收入时多时少，所以关于收入的举证比较困难，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，视为无收入的城镇居民标准计算误工费，护理人员也应该按照这个标准计算；2.司法鉴定的时候平安财险桂阳支公司提出了住院时间鉴定和护理时间鉴定等相关鉴定项目，这个鉴定机构也是平安财险桂阳支公司申请要求的，但是后来平安财险桂阳支公司又没有让其做，在这个过程中谭春陵都是配合平安财险桂阳支公司的，其主张的过度医疗完全是无证据支持的，鉴定的合理费用应由平安财险桂阳支公司负担。陈锡军辩称，认同平安财险桂阳支公司的上诉意见。谭春陵向一审法院起诉请求：1.判令陈锡军赔偿谭春陵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计59,617.18元；2.平安财险桂阳支公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由陈锡军、平安财险桂阳支公司承担。诉讼过程中，谭春陵变更上述第一项诉讼请求为：判令陈锡军赔偿谭春陵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定相关费用等各项费用共计61,529.11元。一审法院认定事实：2019年1月15日8时10分，陈锡军驾驶车牌号为湘Ｌ×××××号小型普通客车，沿桂阳县园艺路行驶至桂阳县园艺路汇利广场路段时，与谭春陵骑电动自行车同方向行驶发生刮碰，造成谭春陵受伤的道路交通事故。事故发生后，桂阳县公安局交通警察大队作出第431021420190000040号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈锡军负全部责任，谭春陵无责任。谭春陵于事故发生当日被送往桂阳县中医医院进行救治，2019年4月8日出院，住院83天，花门诊费148元、住院费21537.74元，出院诊断为：1.双肩背部软组织挫伤；2.左踝关节挫伤；3.双侧肺气肿，出院医嘱：全休15天，必要时到上级医院检查治疗。谭春陵分别于2019年4月7日、4月11日、4月19日、4月20日前往郴州市第一人民医院进行检查治疗，花门诊费共计739.52元（2019年4月7日门诊费134.52元、11日门诊费8元、19日门诊费591元、21日门诊费6元），经郴州市第一人民医院检查为颈3/4-6/7椎间盘变性、突出；颈椎退行性改变。2019年7月9日，平安财险桂阳支公司向一审法院申请对谭春陵交通事故损伤后误工期、护理期、营养期进行评定，并对其受伤后在桂阳县中医医院住院治疗产生的医疗费用中非医保支付范围费用进行审查鉴定，2019年9月11日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：1.谭春陵的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日；2.谭春陵在桂阳县中医医院住院治疗产生的医疗费中有1000元不属于医保支付范围。平安财险桂阳支公司支付鉴定费1600元、其他（快递费）40元，共计1640元。谭春陵前往湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定期间花费：高铁费149.5元/人/次×2人×2次=598元、住宿费339元（两人）、司法鉴定诊查费27元、出租车费135元。另查明:陈锡军驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车在平安财险桂阳支公司投保了交强险和500000元限额商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后陈锡军垫付谭春陵医疗费7148元。一审法院认为：本案中，经桂阳县公安局交通警察大队认定陈锡军承担此次事故的全部责任，谭春陵无责任，该认定书客观公正，故对交通事故认定书予以采信。对于谭春陵在本次事故中受伤而造成的各项合理损失陈锡军应当予以赔偿。关于平安财险桂阳支公司主张谭春陵过度医疗所造成损失扩大部分应该由谭春陵自行承担的意见，但陈锡军、平安财险桂阳支公司未提供相应的证据予以证实谭春陵存在过度医疗的情形，对此一审法院不予采信。关于平安财险桂阳支公司提出按照司法鉴定意见书核减非医保支付范围费用1000元，一审法院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”该规定并未明确医疗费的赔偿范围只限定在医保用药范围内，平安财险桂阳支公司对非医保用药的必然性和合理性有异议，但未提供相应的证据予以证实，故一审法院对平安财险桂阳支公司的该项辩解意见不予采纳。对于平安财险桂阳支公司提出的其不承担本案诉讼费的要求，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故平安财险桂阳支公司应就本案诉讼费承担赔偿责任。谭春陵的各项损失核定为：1.医疗费，参照医疗费发票为21,685.74元（桂阳县中医医院门诊费148元、住院费21,537.74元），对于谭春陵在郴州市第一人民医院门诊费739.52元，其中部分票据发生的时间在2019年4月7日，而谭春陵是2019年4月8日才从桂阳县中医医院出院的，且谭春陵在郴州市第一人民医院就诊的科室分别为呼吸内科、脊柱外科与因本次事故受伤的伤情不吻合，故对谭春陵该笔费用，一审法院不予支持；2.误工费，根据司法鉴定意见显示误工期为60日，但谭春陵实际住院天数加上全休期多于误工期，谭春陵住院以及医嘱全休期间必然导致其误工，故误工费应计算为98天（住院83天+医嘱全休15天），谭春陵未就其工作情况及收入水平进行举证，故一审法院依照2018—2019年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为44,693元/年÷365天×98天（住院83天+医嘱全休15天）=11,999.76元；3.护理费，因谭春陵未就护理人员的收入情况向一审法院提交相关证据，且没有提供有明确护理人员人数的意见的依据，故一审法院依照2018—2019年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为44,693元/年÷365天/年×30天=3673.40元；4.住院伙食补助费，参照国家工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×83天=8300元；5.营养费，谭春陵主张按照30元/天计算为30元/天×30天=900元，不违反法律规定，一审法院予以支持；6.交通费，谭春陵住院治疗必然发生交通费用，故一审法院酌情支持交通费500元；7.鉴定交通费，谭春陵主张其与陪护人员的高铁费，因其未提交证据证明其需要陪护人员前往鉴定，故一审法院确认鉴定交通费为：高铁费299元（149.5元/人/次×1人×2次）+出租车费135元=434元；8.鉴定误工费，一审法院依照2018—2019年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为44,693元/年÷365天×2天=244.89元；9.鉴定伙食补助费，一审法院参照国家工作人员出差伙食补助标准计算为100元/人·天×1人×2天=200元；10.鉴定住宿费，参照谭春陵提供的住宿费发票为339元；11.鉴定诊查费27元。以上各项损失共计48,303.79元。陈锡军驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车在平安财险桂阳支公司购买了交强险和5000000元限额商业三者险及不计免赔,因陈锡军承担本次事故的全部责任，故谭春陵在本案中的各项损失48303.79元应由平安财险桂阳支公司予以赔偿。陈锡军已支付了谭春陵7148元，平安财险桂阳支公司还应赔偿谭春陵各项损失41155.79元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，作出如下判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭春陵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定相关费用等各项损失共计41,155.79元；二、驳回原告谭春陵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告谭春陵负担338元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司负担1000元。”本院二审期间，谭春陵提交了一组证据：谭春陵及其妻子黄芬的《职工养老保险账户单》，拟证明谭春陵的收入是来源于城镇；谭春陵的《安全员师资证》、黄芬的《会计证》、谭春陵和黄芬的户口本、所有人为谭春陵的房产证；拟证明谭春陵及护理人员的身份均是城镇职工且居住在城镇。平安财险桂阳支公司质证认为：对证据的三性没有异议，对证明方向有异议，该组证据不能证实谭春陵存在实际误工和被减少收入的事实，因为谭春陵现在是自由职业，也没有提供相应的证据资料证明其收入情况。陈锡军质证认为：对证据的真实性无异议，对证明其是城镇居民无异议，但是是否自由职业不清楚，还应该要有其他证据来佐证。二审听证期间，谭春陵陈述，事故发生前，其主要从事水电安装、摩托车、自行车修理等工作。其他当事人没有提出异议。本院认证认为：该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明谭春陵、黄芬系城镇居民，本院对上述证据予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明：谭春陵、黄芬均系城镇居民，谭春陵从事水电安装、摩托车、自行车修理等工作。谭春陵住院期间，系由其妻子黄芬护理。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：谭春陵的误工费、护理费、医疗费的认定问题，鉴定费用及与鉴定有关支出费用的承担问题。首先，关于谭春陵的误工日期计算问题。一审法院认定98天（住院83天＋医嘱全休15天）符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及相关法律关于证据审核采信的规定，本院二审予以确认；《司法鉴定意见书》作为民事诉讼证据，一审法院经审查认为其与客观事实相矛盾，作出不予采信的结论并无不当，故平安财险桂阳支公司关于应按鉴定意见结论对护理期按60天计的意见，与事实和法律的规定不符，依法应不予采纳；谭春陵上诉主张应计为99天，与事实不相符，应不予采纳。其次，关于误工费、护理费标准的认定问题。谭春陵、黄芬均系城镇居民，谭春陵住院期间，系由其妻子黄芬护理；谭春陵从事水电安装、摩托车、自行车修理等服务性工作。故谭春陵上诉关于应按照湖南省统计局2019年5月16日发布的2018年城镇居民服务、修理和其他服务业61,227元/年的标准计算误工费、护理费主张，依法应予采纳。其三,关于医疗费认定问题。一审对于医疗费用的认定正确，本院二审予以确认。谭春陵关于对一审不予认定其2019年4月7日后的几次门诊费739.52元上诉理由，依法不予采纳，不予采纳所依据的事实和理由与一审的阐述一致，本院不再赘述。其四，鉴定费用及与鉴定有关支出费用的承担问题。一审法院对此认定与事实和法律的规定相符，依法应予维持。平安财险桂阳支公司关于案涉的司法鉴定所支出的交通费500元、鉴定交通费434元、鉴定误工费244.89元、鉴定伙食补助费200元、鉴定住宿费399元应由谭春陵分摊的意见，于法无据，应不予采纳。综上，谭春陵各项损失核定为：医疗费21,685.74元、误工费16,439元（61,227元/年÷365天×98天）、护理费5032.4元（61,227元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费8300元、营养费900元、交通费500元、鉴定交通费434元（高铁费299元+出租车费135元）、鉴定误工费335.5元（61,227元/年÷365天×2天）、鉴定伙食补助费200元（100元/天×1人×2天）、鉴定住宿费339元、鉴定诊查费27元。以上各项损失共计54,192.64元。扣除陈锡军已先行垫付的7148元，余47,044.64元应由平安财险桂阳支公司予以赔偿。综上所述，谭春陵的上诉请求部分成立，部分不成立，本院对成立部分予以支持；中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初998号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿谭春陵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定相关费用等各项损失共计47,044.64元；三、驳回谭春陵的其他诉讼请求和其他上诉请求；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1338元，由谭春陵负担320元，中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司负担1018元；二审案件受理费1460.5元，由谭春陵负担921元，中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司负担539.5元。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年六月五日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。