湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6545号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人：唐湘平，系该公司经理。委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟建湘，男。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛媛，湖南廖香明律师事务所律师。原审被告：刘云均，男。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人钟建湘及原审被告刘云均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人大地保险公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审法院判决，重新委托有资质的鉴定机构鉴定钟建湘伤残情况后依法改判；2.案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：钟建湘因本案事故并未构成九级伤残，湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见与事实不符。一、该鉴定系钟建湘单方委托鉴定机构作出，程序上存有瑕疵，损害大地保险公司和其他赔偿义务人的合法权益。二、鉴定结果伤情与实际伤情不符。鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.11条、第5.10.6.4条、第5.10.6.11条作出钟建湘构成一处九级伤残，但钟建湘提交的证据中并未有X光、CT等任何医疗影像资料，需补充相关医疗资料。三、大地保险公司在一审过程中提出了重新鉴定申请。被上诉人钟建湘辩称，本案委托鉴定程序不违反法律规定，根据钟建湘提交的住院期间的CT检查报告单显示，左侧第3-10根肋骨骨折，并有部分出现了错位，且根据鉴定时的复查CT显示，被上诉人左侧第3-10根肋骨，部分多段骨折，左侧第4-5前肋、8.9.10后肋畸形愈合。该伤情符合人体损伤致残程度等级之规定，湖南省人民医院司法鉴定中心认定构成人体损伤九级伤残，该鉴定意见理由充足。该鉴定报告不存在修改后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定当事人申请重新鉴定人民法院应当准许的情形，请求驳回大地保险公司的的上诉请求。原审被告刘云均未予陈述。钟建湘向一审法院提出诉讼请求:1.请求判令刘云均和中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿钟建湘各项经济损失共计243863.68元。2.诉讼费由刘云均承担。一审法院查明：2018年9月5日5时40分许，刘云均驾驶牌照为湘ＡＭＹ299的小型客车沿宁乡市白马大道由南向北行驶，行驶至白马大道与东一街交叉路口时，遇钟建湘从东一街由东往西闯红灯通过白马大道的人行横道，因刘云均驾驶牌照为湘ＡＭＹ299的小型客车行经人行横道未停车让行，行人钟建湘闯红灯，造成人车相撞，造成钟建湘受伤，车辆受损的交通事故。2018年10月9日，宁乡市公安局交通警察大队对此作出第2018100309号道路交通事故认定书，认定刘云均在此次事故中承担主要责任，钟建湘在此次事故中承担次要责任。钟建湘伤后在宁乡市人民医院治疗，住院78天。2019年4月22日，钟建湘伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人钟建湘外伤致多发肋骨骨折、骨盆骨折畸形愈合、右髋关节功能部分丧失等，分别评定为人体损伤一处9级和两处10级伤残；后段医疗费约需2000元，伤后误工期180天，护理90天，营养90天。刘云均驾驶的湘ＡＭＹ299的小型客车在大地保险公司购买了交强险及赔偿限额为500000商业第三者责任保险,保险期限自2018年3月14日至2019年3月13日止；交通事故发生在承保期限内。事故发生后，刘云均已支付钟建湘医疗费39168.16元，现金17425元。大地保险公司已支付钟建湘12×××××元。大地保险公司与刘云均达成协议，扣除15%的非医保用药费用由刘云均承担。一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护，因交通事故给钟建湘造成的经济损失应予赔偿。宁乡市公安局交通警察大队对此作出第2018100309号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，一审法院予以采信。钟建湘的损失：医药费89168.16元，后续治疗费2000元，住院期间伙食补助费按5280（60元／天×88天）；护理费15097.5元（167.75元／天×90天）；钟建湘误工费参照农、林、牧、渔业计22041元（122.45元／日×180日），钟建湘要求赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，一审法院酌情支持1800元；鉴定费用2607元；根据钟建湘的伤情，营养费一审法院酌情支持2000元。残疾赔偿金参照城镇标准计190829.6元（36698元／年×20年×26%）；钟建湘受伤构成伤残，给钟建湘造成一定的精神痛苦，钟建湘要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院酌情支持8000元。综上，钟建湘损失共计338823.26元。刘云均驾驶牌照为湘ＡＭＹ299的小型客车在大地保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内，因此事故的损失先由大地保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿钟建湘11×××××元；在交强险医药费赔偿限额内赔偿钟建湘10×××××元；钟建湘剩余218823.26元。因刘云均负本次事故的主要责任，钟建湘剩余部分损失由刘云均承担175058.6元。刘云均驾驶的牌照为湘ＡＭＹ299的小型客车在大地保险公司购买了赔偿限额为500000商业第三者责任保险（已购买不计免赔险）。大地保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿钟建湘16×××××.82元（扣除鉴定费2085.6元，非医保用药9500.18元），刘云均赔偿钟建湘11×××××.78元。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿钟建湘11×××××元；在交强险医药费赔偿限额内赔偿钟建湘10×××××元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿钟建湘16×××××.82元。三项合计283472.82元。中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司已赔偿钟建湘12×××××元，尚应赔偿钟建湘16×××××.82元。刘云均已赔偿钟建湘56×××××.16元，中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿款项中支付钟建湘11×××××.44元，支付刘云均44475.38元（已扣除诉讼费532元）。以上款项，限中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司于判决生效之日起三日内付清。二、刘云均赔偿钟建湘11×××××.78元（刘云均已支付）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回钟建湘的其他诉讼请求。一审案件受理费1520元，减半收取760元，由刘云均负担532元，由钟建湘负担228元。二审过程中，被上诉人钟建湘针对上诉人大地保险公司上诉主张向本院提交的证据有在湖南省人民医院的CT影片和CT诊断报告单，佐证鉴定结论。上诉人大地保险公司质证称，对证据的客观真实性无异议，一审时即要求钟建湘提交，该证据并非新证据，且该证据中的诊断报告与鉴定意见书结论不一致，未载明有4处以上肋骨畸形愈合。原审被告刘云均未发表质证意见。因该证据客观真实、来源合法且与本案相关联，故本院予以采信，并结合大地保险公司对钟建湘左侧第3-10肋骨骨折无异议的陈述和钟建湘一审时提交的其他医疗资料，确认左建湘左侧第3-10肋骨骨折，肋骨骨折数量为8根。诊断报告中未载明钟建湘是否4处肋骨畸形愈合的问题在下文予以阐述。本院查明的其他案件事实与一审法院查明其他的案件事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点有：一、一审法院采信湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见并确认钟建湘因肋骨骨折等原因构成九级伤残是否符合法定程序。一审时大地保险公司虽申请重新鉴定，但并未提供相反证据予以反驳，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许并采信湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见确认案件事实符合一审时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，本院予以维持。上诉人大地保险公司认为一审法院采信鉴定意见且对其重新鉴定申请不予准许即存有程序瑕疵的上诉主张，本院不予支持。二、钟建湘因本案是否构成九级伤残。《人体损伤致残程度分级》规定，8根以上肋骨骨折且4处畸形愈合即构成九级伤残。本案钟建湘左侧肋骨8根骨折，大地保险公司无异议，本院亦已查明，关键之处在于是否有4处以上是否畸形愈合，该问题决定钟建湘是否构成九级伤残。上诉人大地保险公司对钟建湘4处以上畸形愈合存有异议，二审过程中表示对该问题根据钟建湘补交的CT影片于2020年6月12日前提交专业人员医勘意见，但上诉人大地保险公司未按时提交医勘意见，即未提交相反证据予以反驳，湖南省人民医院司法鉴定中心阅览CT影片后认定钟建湘5根肋骨畸形愈合、钟建湘因肋骨骨折且畸形愈合构成九级伤残的鉴定意见应予采信，一审法院采信该鉴定意见并认定案件事实并无不当。因湖南省人民医院的CT诊断报告有“请结合临床”等提示，且考虑医院并非鉴定机构，诊断并非专门针对是否畸形愈合作出，故其CT诊断报告对影片未全面详细阐明，CT诊断报告未载明是否畸形愈合与本案鉴定意见并不矛盾。综上，一审法院采信湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见并认定钟建湘构成九级伤残，本院予以维持。上诉人大地保险公司关于钟建湘不构成九级伤残的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人大地保险公司上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周芳乐审判员  罗柏寒审判员  黄学里二〇二〇年六月十五日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。