河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终88号上诉人(一审被告)商水县自然资源局。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人陈清军，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人刘守华，商水县自然资源局工作人员。被上诉人（一审原告）刘泽鑫，男，汉族，1997年10月4日生，住商水县。委托代理人张芝芹，河南明辨律师事务所律师。一审被告商水县人民政府。法定代表人田林，县长。委托代理人孙华伟，商水县人民政府工作人员。上诉人商水县自然资源局因撤销房屋所有权证及行政复议一案，不服商水县人民法院作出的（2020）豫1623行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商水县自然资源局的委托代理人陈清军、刘守华，被上诉人刘泽鑫的委托代理人张芝芹、一审被告商水县人民政府的委托代理人孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2007年，商水县房地产管理局（原办证单位）为刘泽鑫颁发了17××82号房权证。因原告的母亲王艳萍与王春迎发生债务纠纷，王春迎于2019年1月3日向项城市人民法院对刘泽鑫的房屋产权证提起行政诉讼，项城市人民法院驳回了王春迎的起诉。王春迎不服，提起上诉，维持了项城法院作出的驳回起诉裁定。2019年10月10日商水县自然资源局以刘泽鑫在办理房权证登记时存在提供虚假材料违反了《房屋登记管理办法》第11条第三款的规定，依据该办法第81条的规定对刘泽鑫所持17××82号房权证予以撤销。刘泽鑫对该撤销决定不服，向商水县人民政府提出行政复议，商水县人民政府于2020年1月7日作出维持撤销决定的行政复议决定。原告不服，诉至本院。一审认为：商水县自然资源局在作出撤销刘泽鑫房屋所有权证决定时，未严格审查所适用的法律法规的时效问题，适用已被废止的法律法规作出撤销决定，明显适用法律错误，故对该撤销决定应予以撤销。在此情况下，被告商水县人民政府作出维持撤销决定的行政复议，亦应撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商水县国土资源局2019年10月10日作出的商自然资发〔2019〕171号关于撤销刘泽鑫房屋所有权证的决定。二、撤销商水县人民政府2020年1月7日作出的商政复决字〔2019〕75号行政复议决定书。上诉人商水县自然资源局上诉称，一、上诉人作出的商自然资发【2019】171号决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处理结果正确,一审法院撤销该决定错误。一审诉讼中,上诉人提供的证据能够充分证实被上诉人在2016年申请办理房屋所有权证时,私自伪造、涂改证明材料,非法取得房屋所有权证。被上诉人上述违法事实清楚、证据充分,上诉人有权依法撤销错误房屋登记。2、上诉人作出的商自然资发【2019】171号撤证决定有法律依据。(1)2008年7月1日,建设部发布施行的《房屋登记办法》第11条、第81条规定,申请人对申请登记的材料真实性、合法性、有效性负责,不得隐瞒真实情况或提供虚假材料。(2)2015年3月1日,国务院发布施行的《不动产登记暂行条例》第16条、第18条规定,申请人对申请材料的真实性负责(包含相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书)。(3)2015年6月29日国土资源部公布施行的《不动产登记实施细则》第104条规定,当事人提供虚假材料等欺骗手段申请登记,根据情况依法追究相应民事、刑事等法律责任。据此,上诉人认为,尽管《房屋登记办法》于2019年9月6日被废止,但违法行为发生在有效期内,无论是《不动产登记暂行条例》和《不动产登记实施细则》和原《房屋登记办法》均对该事实(提供虚假材料骗取登记)予以否定性评价,法律适用虽存在瑕疵,但结果正确,不应纵容违法行为。退一步讲,按照行政诉讼的合法性、经济原则,即便维持一审判决后,上诉人依据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记实施细则》重新作出新的撤证行政行为,浪费大量国家行政、司法资源,结果最终一致。故应依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审诉讼中,上诉人、被上诉人同时委托同一家律师事务所代理本案,存在利益冲突,程序违法,应发回重审。1、根据《律师法》、《律师职业道德和执业纪律规范》、《中华全国律师协会律师执业行为规范》等规定,同一律师事务所的不同律师不应同时担任争议双方当事人的代理人,或者本所工作人员为一方当事人,本所其他律师担任对方当事人的代理人的。2、一审诉讼中,上诉人作为被告在委托河南明辩（商水）律师事务所代理本案时,该律师事务所及律师未告知被上诉人已先委托河南明辩(商水)律师事务所代理本案，委托代理存在利益冲突,一审程序违法。综上所述,上诉人作出的撤证行为事实清楚、证据确凿、程序合法,一审法院判决错误，请求：1、撤销一审法院判决,驳回被上诉人刘泽鑫的行政诉讼请求或发回重审。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人刘泽鑫答辩称，一、被答辩人的上诉理由不能成立。1、答辩人对被答辩人的职权不持异议，但答辩人的房屋产权证是由被答辩人颁发的，该行政行为一旦作出具有确定力和执行力，被答辩人撤销答辩人的房屋产权证没有事实和法律依据，一审判决并无不当。2、被答辩人作出的商自然资法[2019]171号撤证决定适用法律法规明显错误，没有法律依据。被答辩人适用的是《房屋登记办法》第四、七、八十一条的规定，依据该办法的第81条规定，于2019年10月10日作出撤销决定，但是该办法已于2019年9月6日被住房和城乡建设部废止。无论答辩人取得房屋产权证是否在该办法的有效期限内，被答辩人作为政府部门，尤其是作出涉及行政相对人利益的行政行为，应当做到事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此一审判决并无不当，被答辩人的上诉理由是不能成立的。二、一审诉讼中，虽然答辩人与被答辩人同时委托同一家律师事务所代理本案，但不属于在审判阶段的程序违法情形，更谈不上发回重审。1、《中华人民共和国律师法》第39条，仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定。律师执业行为规范第50条第五项，虽然规定在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人的，律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系，但该文件是全国律师协会制定的行业性规范，而不属于法律行政法规的强制性规定。2、被答辩人的上诉理由不是在审判阶段中的程序违法情形。3、答辩人的律师一直代理被答辩人的法律纠纷案件，维护被答辩维护答辩人的合法权益，谨遵职业道德。一审法院在本案审理过程中核实了出庭和资料出庭律师的身份，被答辩人委托其工作人员出庭，并参加了审理，对该情况知情而未提出意见，对其代理律师的代理意见也不持异议，被答辩人因此提出上诉，是输了官司无理取闹，这才是严重浪费司法资源的行为。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审被告商水县人民政府述称，商水县人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果恰当。请求维持商水县人民政府作出的复议决定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人商水县自然资源局于2019年10月10日作出本案被诉商自然资发〔2019〕171号《关于撤销刘泽鑫房屋所有权证的决定》所适用的法律、法规是《房屋登记办法》第八十一条的规定，而《房屋登记办法》已于2019年9月6日废止，因此，上诉人作出被诉行政行为，适用法律、法规错误，依法应予撤销。综上，一审判决撤销本案被诉商自然资发〔2019〕171号关于撤销刘泽鑫房屋所有权证的决定以及商政复决字〔2019〕75号行政复议决定，认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商水县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年六月二十八日书记员  徐冰洁