wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初29号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人孟克敖尔格勒，专科文化，捕前住址及户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。 指定辩护人李某1，内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉【2020】13号起诉书指控被告人孟克敖尔格勒犯故意毁坏财物罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人孟克敖尔格勒及其指定辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月11日19时许，被告人孟克敖尔格勒醉酒后，用铁质旋转凳子将杭锦后旗陕坝镇汽车站南门OPPO手机店内的四节玻璃柜台以及柜台内的六十三部手机损坏。2019年2月21日，经杭锦后旗价格认定中心对被告人孟某所损坏的物品进行损失价格认定：认定标的在基准日损失为人民币5558.5元。被告人孟克敖尔格勒被杭锦后旗公安局传唤归案，如实供述自己毁坏他人财物的行为。案发后，被告人孟克敖尔格勒给予被害人经济赔偿并取得被害人的谅解。被告人孟克敖尔格勒对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据。认为，被告人孟克敖尔格勒醉酒后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孟克敖尔格勒被杭锦后旗公安局传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处被告人孟克敖尔格勒拘役六个月以下刑罚。诉请本院依法判处。 被告人孟克敖尔格勒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，犯罪情节轻微，案发后积极赔偿被害人全部财产损失并取得谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，真诚悔罪，建议法庭对其从轻处罚判处缓刑。 经本院审理查明，2019年2月11日19时许，被告人孟克敖尔格勒酒后到杭锦后旗陕坝镇汽车站南门OPPO手机店内，因购买手机一事与店内人员发生口角，后其用店内凳子打砸玻璃柜台，造成柜台及柜台内摆放的手机损坏。2019年2月21日，经杭锦后旗价格认定中心价格认定，损坏物品的价值为人民币5558.5元。 另查明，案发当日由证人仲某1报警，出警民警赶到现场将被告人孟克敖尔格勒传唤至公安机关。案发后，被告人孟克敖尔格勒赔偿被害人经济损失36000元，取得被害人了的谅解。 上述事实，有经庭审查证属实的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施文书、行政处罚决定书及执行回执、证据保全决定书及清单、发还清单、申请书、谅解书、当事人身份证明，证人仲某1、仲某2证言，被害人李某2的陈述、鉴定聘请书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被告人孟某供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟克敖尔格勒为发泄情绪，故意损毁公私财物且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，犯罪情节轻微，案发后积极赔偿被害人全部财产损失并取得谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，真诚悔罪，建议法庭对其从轻处罚判处缓刑。关于辩护人提出被告人孟克敖尔格勒有自首情节的观点，经查，被告人孟某系证人仲某1报警后，公安机关到场发现其违法行为并将其传唤到案，并非其主动、直接向公安机关投案，其虽能如实供述自己的罪行，但不符合自动投案的立法本意，故其有自首情节的观点不予采纳。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人物质损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；但其在涉嫌犯危险驾驶罪取保候审期间，仍然再次犯罪，不适宜宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人部分从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟克敖尔格勒犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2019年5月29日起至2020年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗春宝 审 判 员  郝睿鸿 人民陪审员  乌云花 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王佳洁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8557号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：杨成成，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。 法定代表人：林玉明，董事长。 委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞冬亮，湖北光靓律师事务所实习律师。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉现代妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以其与被告武汉现代妇产医院有限公司达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月三日 书记员  童小雪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6089号刘绍家：本院立案执行你方罚金一案，因你未履行生效文书确定的缴纳罚金的义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查你方已缴纳本案罚金，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月四日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初318号原告张某，个体工商户。身份证号×××被告陈某。身份证号×××被告吴某。身份证号×××原告张某与被告陈某、吴某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某、吴某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还建房款216763元；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告为被告建造房屋，于2016年11月份交付给被告使用，被告共欠原告建房款126025元，此款从2017年至2019年利息按2分计算36个月，利息为90738元，本息合计216763元，欠款到期后，原告一致多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还建房款216763元。被告陈某、吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定之事实如下：二被告系夫妻关系。于2016年6月29日，原告张某与被告陈某签订了一份《房屋建筑承包合同》，合同中约定,建筑面积为88平方米，每平方米1400元，建房总价款为123200元。后二被告从原告处赊购3275元的门窗。于2016年8月18日原告与被告陈某签订了《建房验收合同书》，并当日，原、被告协商将建房款和门窗款本金合计126475元从2016年6月29日起按月利率3%计算利息至2016年12月15日，利息款22000元加入本金，二被告给原告出具了一枚148709元的欠据，约定2016年12月15日前偿还，逾期后月利率按3%计算。二被告外出打工至今下落不明，原告与二被告无法取得联系。以上事实由原告的陈述以及递交的房屋建筑承包合同、建房验收合同书、欠据等证据，开庭笔录在卷证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告陈某、吴某经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告递交与被告签订的《房屋建筑承包合同》主张权利并自认二被告尾欠建房款及门窗款本金126475元，后将本金126475元从2016年6月29日起按月率3%计算至2016年12月15日止计算利息后加入本金并给原告出具了一枚148709元的欠据，该自认行为有效，本院予以采信，二被告应向原告偿还建房款及门窗款本金126475元。原告要求二被告支付本金126475元的利息即从2017年1月1日起按月利率2%计算至2019年12月31日止即36个月利息90738元的诉讼请求，原告与二被告签订的房屋建筑合同以及欠据中均约定逾期利息的支付方式，但本案系承揽合同关系，本身包含利润，月利率按2%计算属于过高，本院酌情从从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至2019年12月31日止即36个月利息68296.50元为宜。本案中，原告没有主张2020年往后的利息，本院尊重当事人的自由选择权，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈某、吴某于本判决书生效之日起二十日内偿还原告张某建房款126475元及利息68296.50元，合计194771.50元。案件受理费4551.40元，由被告陈某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵 大 勇审 判 员 毕力格斯钦审 判 员 哈斯其木格 二0二0年六月十六日书 记 员 白 星 星附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保265号申请人易湘庆，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人颜海丽，女，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人易湘庆与被申请人颜海丽民间借贷纠纷一案，申请人易湘庆于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人颜海丽名下银行存款10万元或价值相当的其他财产。申请人易湘庆自愿以位于娄星区的房产（房产证号：娄房权证娄底字第××）提供担保。本院认为，申请人易湘庆的诉前财产保全申请符合法律规定，本院（2020）湘1302财保129号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人颜海丽名下银行存款10万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押或冻结；二、对申请人易湘庆位于娄星区的房产予以查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年六月四日书记员  许荣圣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执547号之三被执行人瞿晓杰，男，1992年4月16日出生，汉族，住大同市云冈区煤峪口街道建新街6号楼3单元17号。我院在执行瞿晓杰罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初333号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款5000元、追缴退赔0元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，依法扣划银行存款1200元，余额不足，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二日书记员  石 欣
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执174号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闸北区。负责人：陈晓江，行长。被执行人：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓瑶。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德财。被执行人：陈来茂，男，1959年6月15日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：邓瑶，女，1988年10月7日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：邹文彬，男，1969年5月12日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：邹燚，男，1989年6月8日生，汉族，住江西省抚州市。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海周贤房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、陈来茂、邓瑶、邹文彬、邹燚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初542号民事判决书已经发生法律效力。因被告均未按上述生效法律文书指定的期限履行义务，原告南京银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本案被执行人上海周贤房地产开发有限公司已经进入破产程序，故本院无法启动对其名下的抵押不动产的处置程序。三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年六月二十三日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张景棠，男，1974年10月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司。法定代表人：赵岐钢，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司。负责人：赵岐钢。二被申请人共同委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。再审申请人张景棠因与被申请人乌海市奥峰农业开发有限公司(以下简称奥峰公司)、乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司（以下简称奥峰公司乌达分公司）农业承包合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2019）内03民终94号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年12月6日作出（2019）内民申3893号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张景棠及其委托诉讼代理人段士军、二被申请人的法定代表人赵岐钢、委托诉讼代理人董少真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景棠申请再审请求：1、撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1722号民事判决和乌海市中级人民法院（2019）内03民终94号民事判决；2、判决被申请人奥峰公司乌达分公司继续履行《奥峰农业乌达高效农业园温室大棚承包合同》，向再审申请人交付位于乌海市××区温室大棚；3、判决二被申请人赔偿再审申请人的租金损失357000元；4、被申请人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、张景棠未委托过乔某向被申请人奥峰公司乌达分公司索要承包费，一、二审认定“乔某受申请人张景棠委托向被申请人退承包费4350000元”错误。二、原一、二审判决认定“被申请人支付乔某的款物435万元中包括张景棠、侯晓茹、张培正、侯福兰四人的承包费”错误；三、原一、二审判决认定“申请人与被申请人之间的承包合同已解除”错误；四、被申请人不交付大棚，反而将大棚租赁他人收取租金牟利，应向再审申请人赔偿转租租金的损失，双方在庭审中对租金每年7000元的标准均认可，故申请人请求的租金损失有事实和法律依据，应予支持。二被申请人辩称：对方所述乔某未接受过张景棠委托不属实，在一二审中没有出示授权委托书是因为已经灭失，不能表示不存在，事实证明张景棠曾经委托过乔某向被申请人索要退还承包费，赵岐钢和张景棠的通话录音可以证实，委托关系客观存在。一审中被申请人提交过乔某的银行流水、证明、一审法院向乔某调查笔录、通话录音等证据，可以形成完整证据链，申请人不能证明以上证据是伪造或虚假的，因此一二审对委托代理关系的存在的认定是正确的。一二审认定435万元是正确的，奥峰公司乌达分公司欠张景棠410万元，双方协商后达成顶账协议，将大棚以承包的方式顶给张景棠等四人，后张景棠后悔了就让乔某索要退款，实际上退了435万，双方债权债务已经清零。过户登记问题对方所说不成立，物权法司法解释第九条规定，没有办理登记不影响合同效力。张景棠委托了乔某要求退还承包费，张景棠等四人有解除合同的主观意愿，奥峰公司乌达分公司同意退款并将款项退还给受托人乔某后，合同自然解除。张景棠与张培正等人存在亲属关系，实际是张景棠与奥峰公司的债权债务，且所有签字都由张景棠来办理，张景棠可以替其他三人代理。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点问题:一是案外人乔某收取奥峰公司乌达分公司款物的行为是否为受张景棠委托实施的代理行为;二是双方的承包合同关系是否实际解除。本案存在以下问题:一、案外人乔某从奥峰公司乌达分公司领取的款物数额较大，但奥峰公司乌达分公司没有提交张景棠对乔某的书面授权委托书，张景棠对乔某的行为也没有进行事后追认，原审仅凭乔某出具的证明、以及2018年2月7日张景棠与赵岐钢的通话录音认定张景棠与案外人乔某的委托代理关系成立，证据不足。二、本案签订《奥峰农业乌达高效农业园区温室大棚承包合同》的双方当事人系张景棠与奥峰公司乌达分公司，但奥峰公司乌达分公司主张领取退还承包费和物品的是案外人乔某，乔某对此也出具证明主张其系受张景棠委托，但张景棠对此不予认可，且乔某领取款物的行为是否为委托代理行为，直接影响本案承包合同的解除与否，故应当追加案外人乔某作为利害关系人参加本案诉讼，进一步査清本案基本事实。三、奥峰公司乌达分公司主张由乔某领取以物抵债的房屋和车辆，乔某并没有交付给张景棠，同时也没有办理所有权转移登记手续不符合常理，故对于案涉承包费是否已经退还给张景棠等人，双方的承包关系是否已经实际解除，尚需查清事实后进行确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销乌海市中级人民法院（2019）内03民终94号民事判决及乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1722号民事判决；本案发回乌海市乌达区人民法院重审。审判长 宋建勇审判员 李少东审判员 范晶春 二〇二〇年六月二十三日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保618号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人唐彬、盘彩花、唐丽珍金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为268589.79元，本院作出（2020）桂0902财保324号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1173号申请执行人：徐仲曦，男，1972年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被执行人：杜浩捷，男，1989年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：杜智康，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海康晋化工科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜智康，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初5945号民事判决书执行徐仲曦与杜浩捷、杜智康、上海康晋化工科技发展有限公司民间接待纠纷一案中，申请执行人徐仲曦要求三被执行人归还借款本金1,000,000元，并支付逾期利息、律师费等。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等。执行中，本院依法冻结了三被执行人银行账户，还对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下现无可供执行的财产。申请人对此无异议，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨旭春审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执47号申请执行人：卓超清，男，1944年6月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：廖美香，女，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：卓秉举，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：卓玲燕，女，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：吴树根，男，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人卓超清、廖美香、卓秉举、卓玲燕与被执行人吴树根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卓超清、廖美香、卓秉举、卓玲燕于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴树根应向申请执行人卓超清、廖美香、卓秉举、卓玲燕支付83324.27元及利息。本院于2020年1月7日向被执行人吴树根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴树根限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴树根纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴树根的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人网络存款账户，未发现被执行人吴树根有可供执行的财产。本院于2020年4月20日前往被执行人吴树根住所地浙江省常山县调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2020年1月7日向被执行人吴树根发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人卓超清、廖美香、卓秉举、卓玲燕的本案债权暂无法实现。本案尚有83324.27元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年六月十二日书记员  何 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申874号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张英，女，1970年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜妍，女，1976年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人张英与被申请人杜妍民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张英申请再审称，杜妍于2013年起陆续向我借款累计704000元，我已还款680990元，尚欠23010元未归还。2015年12月4日，我出具550000元借条时杜妍并未向我给付任何款项，涉案借款实际上是704000元借款的一部分，我已经偿还大部分款项，杜妍扣除高额利息，诱骗我出具550000元的借条和借款承诺书，杜妍的行为明显带有黑恶势力，其行为系非法放贷行为。一审庭审笔录中从杜妍的陈述中可以看到我偿还的680990元中大部分是偿还利息，杜妍在大额借款未能归还的情况下仍然继续出借550000元明显有违常理，同时杜妍起诉仅主张550000元借款而对之前未偿还借款不予主张，更是不符常理。综上，我请求对本案予以再审。 本院经审查认为，张英提交的证据2014年8月19日张大勇、蔡志忠、张英签订的借款合同为复印件，杜妍不予认可这份证据，且案外人张大勇、蔡志忠和张英签订的借款合同仅能证明其他们有借款关系，合同相对人不是杜妍，故对其真实性、合法性、关联性，本院在再审审查过程中不予确认。2015年5月8日写的650000元的借条虽为复印件，杜妍认可真实性，合法性、关联性，但陈述其双方2013年开始有多笔借贷往来，2015年12月4日出具的550000元的借条为对张英前期借款未归还的确定。故张英提交的证据不足以推翻原一、二审根据杜妍提交的交通银行账户明细及法院调取的杜妍交通银行明细、微信聊天、录音证据确定张英尚有其55万元借款未予归还的事实，因此，原审人民法院判令张英支付借款并判令张英支付借款550000元及逾期利息4550元并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决作出时间为2018年3月20日，张英于2018年3月29日收到二审判决。因此张英于2020年1月18日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的同时，提出的其他再审事由，由于超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。综上，张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张英的再审申请。 审 判 长 刘   雅   文 审 判 员 刘   俊   英 审 判 员 孜巴尔姑·阿不拉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 祖丽比亚·艾尼瓦 书 记 员 生巴提  ·木沙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执466号被执行人魏利，男，1969年1月9日出生，汉族，住山西省大同市平城区新华街40楼1801号。我院在执行魏利罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初440号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元、追缴退赔0元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二日书记员  石 欣
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执458号 杨馥榕、杨胜奇、杨春燕、罗裕祥： 申请执行人杨胜奇、杨馥榕、杨春燕与被执行人罗裕祥租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计45848元，经本院强制执行，被执行人自动履行相结合，执行金额46946.75元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0603民初1183号 原告：狄某，男，汉族，1979年3月6日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。 委托代理人：孔某某，北京市佳圣律师事务所律师。 被告：丹东某某置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区。 法定代表人：二宫某某，该公司经理。 第三人：丹东某某投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告狄某诉被告丹东某某置业有限公司、第三人丹东某某投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日受理，依法由审判员张安富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄某的委托代理人孔某某到庭参加了诉讼。被告丹东某某置业有限公司、第三人丹东某某投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2016年12月8日签订《商品房认购协议书》一份，约定被告将其开发的坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXXXX号江户城小区X座XXXX室房屋，以190642元价格转让给原告。同日，原告向被告交付房款190642元后入住该房屋居住至今。被告至今没有为原告办理不动产权属登记手续。被告已将涉案房屋登记备案在第三人名下。请求确认原、被告于2016年12月8日签订的《商品房认购协议书》有效；被告协助原告办理上述房屋不动产权属登记手续；第三人协助原告办理上述房屋撤销登记备案手续；诉讼费等由被告承担。 被告丹东某某置业有限公司未应诉答辩。 第三人丹东某某投资有限公司未应诉陈述。 经审理查明：原告狄某与被告丹东某某置业有限公司于2016年12月8日签订《商品房认购协议书》一份，约定，原告确定购买被告开发建设的江户城小区X座XXXX室商品房，暂定建筑面积为47.9平方米，单价为人民币3980元，总价为人民币190642元。原告于2016年12月8日交纳房屋预定金190642元。原告已给付被告房款人民币190642元。2016年12月8日，原告入住丹东市振兴区鸭绿江大街XXXXX号江户城小区X座XXXX室房屋，并居住至今，但被告没有为原告办理该房屋不动产登记手续。现该房屋备案登记人为第三人丹东某某投资有限公司。 本院所确认的上述事实，有《商品房认购协议书》、收款收据、收条、转让协议、入户通知单、进户收据、证明、物业服务管理协议、业主装修管理协议、照片等书证以及原告的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效。虽然原、被告在签订《商品房认购协议书》后未订立书面商品房买卖合同，但原告给付被告全部房款后，被告已将房屋交付给原告，原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。被告至今未协助原告办理房屋所有权登记，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告协助办理房屋所有权登记手续、第三人协助原告办理涉案房屋撤销登记备案手续的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告丹东某某置业有限公司、第三人丹东某某投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、确认原告狄某与被告丹东某某置业有限公司于2016年12月8日签订的《商品房认购协议书》有效； 二、被告丹东某某置业有限公司于本判决生效后五日内协助原告狄某办理坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXXXX号江户城小区X座XXXX室房屋不动产权属登记手续； 三、第三人丹东某某投资有限公司于本判决生效后五日内协助原告狄某向不动产登记机构办理坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXXXX号江户城小区X座XXXX室房屋撤销备案登记。 案件受理费2156元（已减半收取），由被告丹东某某置业有限公司负担(原告已预交)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审判员  张安富 二〇二〇年六月三日 书记员  周得玉
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3394号 原告：谭某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住高安市。 被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告谭某某与被告李某某转让协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告谭某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭某某以双方自行了结为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告谭某某撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭某某负担。 审判员  卢桂根 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终273号上诉人（原审被告）：甘肃泓宇工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路284号1单元08层804室。法定代表人：刘斐，该公司总经理。上诉人（原审被告）：刘斐，女，汉族，1975年3月25日出生，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路132号。负责人：常清泉，该行行长。委托诉讼代理人：陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿梦炜，甘肃恒亚律师事务所律师。原审被告：平凉永泰红木家具有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区工业园区。法定代表人：韩志强，该公司总经理。原审被告：刘鹏，男，汉族，1978年9月16日出生，住甘肃省平凉市。原审被告：刘勇，女，汉族，1973年1月1日出生，住甘肃省平凉市。原审被告：安文丽，女，汉族，1987年2月16日出生，住甘肃省平凉市。上诉人甘肃泓宇工贸有限责任公司、刘斐为与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行，及原审被告平凉永泰红木家具有限责任公司、刘鹏、刘勇、安文丽金融借款合同纠纷一案不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃泓宇工贸有限责任公司、刘斐向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，甘肃泓宇工贸有限责任公司、刘斐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃泓宇工贸有限责任公司、刘斐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由甘肃泓宇工贸有限责任公司、刘斐负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 牛 婧审判员 王 芳 二〇二〇年六月二日书记员 王茜茹
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执90号 申请执行人：庞剑，男，汉族，1965年1月21日生，居民，住尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民，住张家口市桥西区。 申请人庞剑与被执行人姜建兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初135号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初135号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初135号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  韩 敏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  任志强
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初825号   原告：青岛华夏橡胶工业有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：刘某1。（特别授权代理）。   被告：宁夏太阳山新发煤矿有限公司，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区商业街六标段三号楼102号商业房。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某2。（特别授权代理）。   原告青岛华夏橡胶工业有限公司(以下简称青岛华夏橡胶公司)与被告宁夏太阳山新发煤矿有限公司（以下简称宁夏新发煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华夏橡胶公司委托诉讼代理人刘某1、被告宁夏新发煤炭公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青岛华夏橡胶公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款560320元及延期付款利息（以560320元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：1.依法判决被告向原告支付货款560320元及违约金60000元（以560320元为基数，自2015年12月12日起暂计算至2020年3月1日止，之后发生的利息按照判决实际生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。事实和理由：原、被告签订《带式输送机皮带买卖合同》，由原告向被告提供皮带。原告已按约向被告供货。原告虽多次要求被告付款，但至起诉之日被告仍有货款560320元未支付。未维护自身合法权益，遂诉至法院。   被告宁夏新发煤炭公司辩称，被告青岛华夏橡胶公司欠原告的货款560320元属实，我们愿意支付原告货款，但是由于企业生产困难，我们希望原告能减免主张的利息，货款我们愿意分三次付清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告青岛华夏橡胶公司提交的皮带买卖合同一份、送货通知单二份，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明，被告宁夏新发煤炭公司承认原告青岛华夏橡胶公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告承认原告诉讼请求部分中关于被告向原告支付货款560320元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张对诉讼请求中违约金60000元，希望予以减免。本院认为，原、被告签订书面合同，原告依约向被告交付带式输送机皮带并进行安装，被告依约向原告支付部分货款，下剩货款560320元在产品质保期过后仍未支付，被告构成违约，应当承担违约责任，原告从合同履行到履行完毕，时间过四年，一直未主张权利，致使利息损失扩大，也应承担责任，故本院酌情支持违约金为被告占用货款资金对原告造成2年期的利息损失即从2015年12月12日起至2017年12月11日，违约金金额为53230元〔560320元×730天×4.75%（2年期年利率）÷365天〕,对于原告主张违约金的超出部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：   被告宁夏太阳山新发煤矿有限公司于本判决生效后十五日内向原告青岛华夏橡胶工业有限公司支付货款560320元，并支付违约金53230元，上述金额共计613550元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10003元，减半收取5002元，由被告宁夏太阳山新发煤矿有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋     二〇二〇年六月三日   书记员 张正言   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。   当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执40号之一申请执行人：张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。法人代表人：蔡文瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪巍，系该公司股东。被执行人：花裕峰，男，1980年7月7日生，汉族，住张家港市。张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司与花裕峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初14491号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：花裕峰应支付张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司价款12000元，限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由花裕峰负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。因花裕峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。立案执行标的12000元。案件执行过程如下：1、2020年1月6日，本院通过法院专递向被执行人花裕峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年1月3日、3月26日、5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人花裕峰的财产情况，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、2020年1月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人花裕峰名下的不动产情况，对被执行人花裕峰名下坐落于张家港市杨舍镇城北新村3幢305室、车库、汽车库的不动产，证号：张房权证杨字第××号、张房权证杨字第××号；张国用（2007）010626号（该不动产已抵押给张家港市金城泰农村小额贷款有限公司，金额190万元），本院依法予以查封（查封期限自2020年4月30日起至2023年4月29日止）。因设有高额抵押，本案不宜处置，对此申请执行人未持异议。4、因被执行人花裕峰违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月20日向花裕峰发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人花裕峰罚款1000元。5、2020年6月1日，本院至被执行人花裕峰住所地现场查找，未发现被执行人。6、2020年6月2日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位12000元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场查找照片、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年六月四日书记员  黄钱裕
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢60号之一 申请执行人：李福军。 被执行人：杨建军。 本院在执行李福军与杨建军民间借贷纠纷一案中，因杨建军未履行（2017）冀0609民初270号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨建军的银行存款9313.48元。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年六月十五日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0322民初1319号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年06月12日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              朱利霞，女，1971年5月29日出生，汉族，住孟津县城关镇金百路东二巷15号。      委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。                  被告              闫新强，男，1984年10月14日出生，汉族，住孟津县城关镇闫凹村三组。      闫亮亮，女，1984年7月15日出生，汉族，住孟津县城关镇闫凹村。      委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.二被告立即连带偿付借款3万元及利息（从2018年7月14日起按月利率2%计算至借款付清之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：闫新强曾以家中急需用钱为由向原告借款3万元并出具借条一张，约定月利率2%并承诺几个月后归还，但其仅于2019年12月向原告支付利息5000元。另外，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，闫亮亮也应向原告承担还款责任。                  被告答辩意见              被告闫新强缺席无答辩。      被告闫亮亮辩称，其对案涉借款不知情，借款即使存在，也发生在其与闫新强分居期间，原告也未向其主张过该笔借款；其与闫新强协议离婚时明确约定双方婚后无共同债务，闫新强2019年12月的还款也说明该借款由闫新强一人出借一人偿还；其未在案涉借条上签名确认，原告也未要求其对借条进行过追认，且该笔钱款未用于其与闫新强的夫妻共同生活或者共同生产经营。                  法院认定事实              2018年7月13日，被告闫新强借到原告朱利霞3万元，并出具借条一张，约定月利率2%，后闫新强于2019年12月向朱利霞偿还5000元；被告闫亮亮与闫新强于2019年7月29日登记离婚。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。现无证据证明原告与闫新强明确约定借款期限，也已逾原告方自述的前述期间，则闫新强对所欠款项有支付义务；同时，因双方均未提供证据证明二人关于债务清偿顺序有过约定，则闫新强向朱利霞偿还的5000元应优先冲抵利息，即该款应系自2018年7月13日至2019年3月23日的利息。另外，因原告未提供证据证明案涉债务的发生确系基于二被告共同意思表示或该债务确用于二人夫妻共同生活、共同生产经营等，则原告诉求被告闫亮亮承担连带还款责任，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                        裁判主文              一、被告闫新强于本判决生效之日起15日内向原告朱利霞清偿借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2019年3月24日起按照月利率2%计算至款项实际清偿完毕之日止）；      二、驳回原告朱利霞的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取计275元，由被告闫新强负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织                                审  判  员   王景博      二Ｏ二Ｏ年六月十九日            书  记  员   许春晓
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1067号被执行人：施鹏飞。被执行人施鹏飞罚金一案，本院于2020年1月15日作出的(2020)苏0582刑初68号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：施鹏飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年2月27日立案执行，执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年2月28日、6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年2月28日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月21日，本院前往被执行人所在的张家港市乐余镇齐心村村委调查，未发现被执行人下落及财产。本案尚未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年六月四日书记员  朱金海
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2104号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴中倬，男，1950年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永军，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海航空国际旅游(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张蕴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雨佳，女。委托诉讼代理人：唐晨凯，男。再审申请人吴中倬因与被申请人同程国际旅行社有限公司(以下简称同程国际旅行社)、上海航空国际旅游(集团)有限公司(以下简称上航旅游公司)旅游合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吴中倬表示已与同程国际旅行社、上航旅游公司达成和解，故于2020年6月12日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，吴中倬撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴中倬撤回再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 周 量审 判 员 方 遴二〇二〇年六月二十三日法官助理 褚艳阳书 记 员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执158号之一 申请执行人：霍荣芝，女，1982年7月30日出生，汉族，榆次区村民。 申请执行人：赵巍，男，1980年1月26日出生，汉族，榆次区村民。 被执行人：山西佰胜通房地产开发有限公司，地址：太原市迎泽区桃园北路铭鼎国际五层。 法定代表人：周同振，公司总经理。 申请执行人霍荣芝、赵巍与被执行人山西佰胜通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,（2019）晋0702民初5003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年2月10日、2020年3月11日、2020年4月10日、2020年5月6日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆、无房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，已轮候查封被执行人名下车辆。 3、本院于2020年6月22日对被执行人其法定代表人采取限制消费措施及将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0702民初5003号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐三虎 人民陪审员  王志强 人民陪审员  张利军 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郭淑敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初884号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150425092165087M，公司地址：克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵健，职务：公司总经理。委托代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：赵春玲，女，1978年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告赵春玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年六月二十四日书记员 张有恒
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终301号上诉人（原审原告）：周拥军，男，汉族，1968年1月29日出生，住乌海市。被上诉人（原审被告）：乌海市友谊精煤有限责任公司。法定代表人：崔正光，董事长。委托诉讼代理人：温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。上诉人周拥军因与被上诉人乌海市友谊精煤有限责任公司（以下简称友谊公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2019）内0302民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周拥军上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令乌海市海勃湾区人民法院进行实体审理；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人周拥军在2011年4月25日的海劳仲裁[2010]第35号仲裁调解书制作前和制作后都不明白解除劳动关系与每月领取伤残赔偿有何关系，直到2018年被乌海市人社局起诉不当得利，才知道被上诉人友谊公司作为用人单位已经在2011年停缴了上诉人的工伤保险。友谊公司在利用上诉人不懂法且代理人不在场的情况下，达成解除劳动关系的“调解”意见，违背了上诉人可以一直领取津贴的意愿，其次违反了《工伤条例》关于四级伤残不允许解除劳动关系的强制性规定。上诉人一直在领取因在友谊公司处工作时受伤的伤残津贴，所以本案从未提起诉讼程序，不属于重复起诉。被上诉人友谊公司辩称，一审认定事实准确，应驳回上诉维持原判。双方于2011年4月25日就已经解除了劳动合同关系，（2010）第35号仲裁调解书上诉人已经签署生效并履行完毕。上诉人若认为调解书存在错误或违反规定，可以申请再审。伤残津贴及工伤保险费不属于法院受案范围，应当驳回上诉人的诉请。神华公司一直与周拥军存在劳动关系，一直为其缴纳社会保险。国家政策五险合一后，每个职工都只能缴纳一份社会保险。周拥军向一审法院起诉请求：1.判令友谊公司向周拥军支付自2018年5月起至周拥军起诉时的伤残津贴37384元；2.为周拥军缴纳自起诉之日起至周拥军到达法定退休年龄之时（2028年1月）的工伤保险费；3.判令友谊公司承担本案诉讼费。一审法院认为，周拥军系友谊公司的职工。2009年9月14日周拥军在工作中受伤，经友谊公司申请，2009年12月25日乌海市劳动和社会保障局作出工伤认定；2010年9月6日经内蒙古自治区劳动鉴定委员会对周拥军伤残评定为四级，属于完全丧失劳动能力，护理等级为无护理依赖。2011年4月25日乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会作出海劳仲裁字【2010】第35号仲裁调解书，调解书载明：“双方当事人均有调解处理的意愿，在本委主持下，双方当事人在平等自愿的基础上，协商一致，达成如下调解协议：…五、双方当事人解除劳动关系，今后互不承担劳动法律责任”，该调解书已履行完毕。周拥军又于2019年6月13日向乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的要求与本案诉讼请求一致，乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会因该申请人本委已经在2011年4月25日调解结案，所以决定不予受理。2019年6月18日周拥军向海勃湾区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成再重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案符合上述法律规定，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回周拥军的起诉。本院认为，本案上诉人诉请被上诉人友谊公司支付伤残津贴及缴纳工伤保险费，但双方已在乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会办理的海劳仲裁字【2010】第35号仲裁案件中达成调解，约定双方当事人自愿解除劳动关系，今后互不承担劳动法律责任。该调解书已经生效并履行完毕。本案中上诉人提起诉讼实际上否定了该调解书的结果，构成重复起诉。上诉人以违背其真实意思为由主张调解书无效，明显缺乏依据。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件，本案上诉人所提主张，不属人民法院受理范围。故对上诉人周拥军的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年六月二日书记员 付家伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2275号申请执行人武汉XX公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人李某某。被执行人武汉XX电子公司，住所地武汉市东西湖区田园大道90号（6）。法定代表人付某。申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX电子公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）鄂0112民初5127号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX公司于2019年9月5日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX电子公司向申请执行人支付监理费117,234.7元及利息（以117,234.7元为基数，自2018年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），并承担案件受理费、公告费合计3,294元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人武汉XX电子公司名下部分银行账户，但余额不足。另查明，被执行人武汉XX电子公司名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2275号限制消费令，限制被执行人武汉XX电子公司及其法定代表人高消费。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初5127号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人员陪审员陈福云二〇二〇年六月二日书 记 员  杜 微
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初966号原告：邢艳秋，女，1976年1月12日出生，汉族，系海伦市电视台职员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：邢艳梅（曾用名孙树梅），女，1969年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：薛凤翔（系邢艳梅配偶），男，1964年2月7日出生，汉族，系海伦市市场监督管理局干部，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告邢艳秋与被告邢艳梅、薛凤翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告邢艳秋、被告邢艳梅、薛凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款13万元；2.要求二被告支付自2019年7月12日起至2020年1月12日止的利息0.78万元，并继续支付利息至本金清偿时止；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年，被告邢艳梅以生产经营缺少资金为由向原告邢艳秋借款12万元，约定借款月利率1%，原告邢艳秋将该借款以现金形式交付给被告邢艳梅，被告邢艳梅为原告邢艳秋出具借据一份，被告邢艳梅将被告薛凤翔的名字写在借据上。被告邢艳梅一直支付利息至2018年7月12日。2019年7月12日，被告邢艳梅向原告邢艳秋支付利息0.44万元，并将尚未支付的1万元利息计入本金后重新为原告邢艳秋出具载明借款金额为13万元的借条一份。被告薛凤翔与被告邢艳梅系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产经营，被告薛凤翔应当承担偿还借款责任。该款，原告邢艳秋多次向二被告索要，二被告偿还借款本金，未支付利息。被告邢艳梅承认原告的全部诉讼请求。被告薛凤翔辩称，其未在借据上签字，该借款也没有用于夫妻共同生活，被告薛凤翔不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年，被告邢艳梅以生产经营缺少资金为由向原告邢艳秋借款12万元，约定借款月利率1%，未约定还款期限，原告邢艳秋将该借款以现金形式交付给被告邢艳梅，被告邢艳梅为原告邢艳秋出具借据一份。后被告邢艳梅一直支付利息至2018年7月12日。2018年7月12日至2019年7月11日期间产生的利息1.44万元，被告邢艳梅仅向原告邢艳秋支付0.44万元，尚欠1万元利息未予支付。2019年7月12日，被告邢艳梅将该1万元利息计入本金后重新为原告邢艳秋出具载明借款金额为13万元的借条一份，约定借款月利率1%，未约定还款期限，被告邢艳梅在借款人处签名，并将被告薛凤翔的名字写在借款人处。为证明其主张的事实，原告向本院提交借条原件一份，用以证明二被告共同向原告邢艳秋借款及约定借款月利率的事实。被告邢艳梅对该证据无异议，被告薛凤翔质证意见为借条上的签名非本人所写，且对该借款不知情，因原告邢艳秋自认被告薛凤翔的签名非本人所写，其又未能举证证明该借款系基于夫妻共同意思表示，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告邢艳秋欲证明该借款系夫妻共同债务的证明目的，不予采信；对原告邢艳秋欲证明被告邢艳梅向其借款及约定借款月利率的证明目的，予以采信。本院认为，原告邢艳秋与被告邢艳梅均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，且该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，原告邢艳秋与被告邢艳梅间的民间借贷法律关系依法发生法律效力，被告邢艳梅向原告邢艳秋借款12万元，约定借款月利率1%的事实清楚，原告邢艳秋有权要求被告邢艳梅偿还借款本金并支付利息，被告邢艳梅未按约定偿还借款并支付利息的行为系违约行为，应当承担继续履行债务的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，现原告邢艳秋要求被告邢艳梅以13万元为基数按月利率1%支付利息，符合法律规定。被告邢艳梅与原告邢艳秋之间的债务，超出家庭日常生活需要，原告邢艳秋未能举证证明该债务系夫妻共同借款或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告邢艳秋主张该债务系夫妻共同债务的事实，不予确认。被告薛凤翔提出的不承担还款义务的抗辩，应予支持。综上所述，原告邢艳秋要求二被告立即偿还借款13万元，要求二被告支付自2019年7月12日起至2020年1月12日止的利息0.78万元，并继续支付利息至本金清偿时止的诉讼请求，不予全部支持。被告薛凤翔提出不承担还款责任的抗辩理由，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邢艳梅于本判决发生法律效力后立即给付原告邢艳秋借款13万元，支付自2019年7月12日起至2020年1月12日止的利息0.78万元，并自2020年1月13日起至履行之日止按月利率1%继续支付利息；二、驳回原告邢艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3056.00元，减半收取计为1528.00元，由被告邢艳梅负担，财产保全费1220.00元，由原告邢艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年六月四日书记员 李春爽
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执935号 申请执行人：陈玉堂，男，汉族，1958年5月6日出生，住所地定南县。 被执行人：宋勇敏，男，汉族，1968年12月25日出生，住所地。 被执行人：巫翠英，女，1972年2月22日出生，住所地定南县。 申请宋勇敏等借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初11号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈玉堂与被执行人宋勇敏协商一致达成和解协议并同意先行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初11号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟胜平
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终11424、11425号 上诉人（原审7327号案被告、10558号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城外环东路382号华南理工大学大学城校区教师公寓D2架空层南面房产。 负责人：郭方明，该公司经理。 上诉人（原审7327号案被告、10558号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。 法定代表人：房英强，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。 被上诉人（原审7327号案原告、10558号案被告）：张惠有，女，1979年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所律师。 上诉人珠海葆力物业管理有限公司广州分公司（以下简称“葆力广州分公司”）、珠海葆力物业管理有限公司（以下简称“葆力公司”）因与被上诉人张惠有劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7327、10558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、确认张惠有与珠海葆力物业管理有限公司广州分公司于2011年3月6日至2018年9月8日存在劳动关系；二、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张惠有支付休息日、法定节假日加班工资11757.48元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任；三、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张惠有支付解除劳动关系的经济补偿金16648元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任；四、驳回张惠有的其他诉讼请求；五、驳回珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。 判后，葆力广州分公司、葆力公司不服原审判决，向本院提起上诉。 葆力广州分公司、葆力公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.改判葆力广州分公司无需支付被上诉人加班工资和解除劳动关系经济补偿金；3.改判葆力公司无需承担上述补充清偿责任；4.本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人加班工资是错误的。1.被上诉人工作轻松，有双休日、有寒暑假。虽然被上诉人每月工资仅2500多元（加上社保后3000多元），但其每月领取工资后也未向上诉人提出异议，双方合作和谐，多年相安无事。原审判决既认定大学每年寒暑假均放假，相应的生活区宿管员亦可集中休假，又根据被上诉人编造的考勤表认定上诉人需支付被上诉人包括寒暑假期间在内的加班工资是错误的。被上诉人家在本地，其称常年无休是不合情理的。2.被上诉人要求加班工资的请求已经超过仲裁时效。被上诉人于2018年12月25日提起仲裁。根据《劳动争议仲裁调解法》第27条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人对2017年12月25日之前的加班工资请求不具有胜诉权，原审判决从2016年12月26日起算加班工资是错误的。3.根据双方签订的劳动合同，约定被上诉人正常工作时间的月工资是1895元，上诉人每月支付被上诉人的工资是3000多元，3000多元除了被上诉人正常工作时间的工资及上诉人应付的社保费以外，差额500多元就是加班工资。即使上诉人应支付被上诉人加班费，也应该扣除每月500多元的差额。4.按照劳动法律法规的相关规定，被上诉人主张加班工资应负举证责任的，并不完全适用举证责任的倒置的原则。二、原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是错误的。1.上诉人虽然与中山大学在大学城的项目于2018年9月到期终止，但上诉人在同一大学城还有“华工”等项目，可以安置被上诉人。2.接手中山大学物管项目的中航物业管理有限公司只有几个管理人员，没有普通员工。该公司是新成立的“国企”，被上诉人在原工作地点就可另谋高就，跳槽到待遇更好的国企，上诉人拦都拦不住。被上诉人到中航物业管理有限公司工作时，都写了《离职申请表》，理由大多是“另谋发展”。可见双方一直相安无事，不存在上诉人克扣工资、恶意整人、逃避责任等情况。 被上诉人张惠有答辩称：同意原审法院判决。 本院二审期间，葆力公司提交被上诉人的《考勤统计表》，拟证明上诉人已经支付了加班工资。被上诉人对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，葆力广州分公司、葆力公司主张已经足额支付了被上诉人加班工资，虽然葆力广州分公司、葆力公司对此提供了被上诉人的《考勤统计表》，但因该《考勤统计表》没有被上诉人的签名确认，故本院对该证据不予采纳。即葆力广州分公司、葆力公司未有新的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对葆力广州分公司、葆力公司认为无需支付被上诉人加班工资11757.48元及解除劳动关系经济补偿金16648元的上诉主张，不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹殷涛 审判员  肖逸思 审判员  陈少波 二〇二〇年六月十八日 书记员  甄新顺 谭敏娴
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保313号 申请人：杨典，女，1988年5月9日出生，满族，住葫芦岛市。 身份证号码：2114021988××××××××。 被申请人：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市。 统一社会信用代码：912114811176097846。 法定代表人：宋振文，负责人。 申请人杨典与被申请人辽宁信诚房地产开发有限公司财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2019）辽1481财保47号之一百五十二民事裁定书，于2020年6月1日立案执行。本院依法向兴城市不动产登记中心送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，解除对辽宁信诚房地产开发有限公司承建的查封。现已将裁定书所要求的上述内容执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）辽1481财保47号之一百五十二民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨明宇 二〇二〇年六月四日 书记员  孙子淯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异209号案外人：王鹏，男，1964年7月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王鹏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年8月13日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市大东区车库。案外人请求解除对上述位于大东区车库的查封，并确认该车库为其所有。主要理由为：（一）案外人于2001年11月26日与辽宁汇馨房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，以当时市场价格7.8万元购买该车库，取得入住资格并合法使用至今，并根据开发商的房屋销售进度安排先后取得商品房买卖合同、购房三联据、土地使用证、准住通知单等手续，对未办理产权过户登记手续事项无过错。（二）案外人合法取得该车库所有权并持续使用18年，已形成稳定且被普通人认可的权属关系，在办理维修、供暖、供水供电、物业费缴纳等事项上均未受到异议。该车库2002至2019年间所有物业费均足额缴纳。（三）案外人合法取得该车库所有权期间，不知公告中提及的沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书、（2009）沈法执提字第32号提级执行决定书等事项，对该车库已被法院预查封事项不知情。（四）案外人对房产证没有办理事项无过错，并持续主张权利。在向开发商积极争取的同时多次依法依规进行维权。如：关于本园区房屋、车库抵押一事，在十年前案外人与园区其他业主共几十人前往皇姑区法院执行局维权。也曾到其他政府相关部门进行反映，在大东区信访局、市信访局、沈阳市房产局、市城建局、大东区政府等行政机关均有记录。（五）接到强制执行公告后，相关业主试图厘清申请执行人与被执行人之间债权债务关系。该债权债务纠纷时间已久且多次更换债权人。根据开发商对园区业主的说明，已依据法院裁定结清债务，该楼即将解封。2019年4月亦有某投资公司以为园区业主办理房产证为名，统计权属情况。（六）该车库与该楼其他未办理房产证的业主主张一致、境遇相同，应受到相同的法律保护。在商品房买卖交易事项中，买方作为信息不对称关系中的弱势方，并且房屋抵押是建设过程中一种普遍的融资方式，房屋产权允许在合同签订之后办理。买受人作为普通民众本着善良之心、遵循交易惯例，支付合理价款，请倾斜保护案外人权利。（七）抵押权只是债权的担保方式，金钱债务关系本身具有可替代性、非专属性，不一定用强制执行方式实现。目前被抵押的该车库属于权属关系不明，强制执行作为一种强制措施，理应在无其他财产可供执行且权属清晰的前提下实施，强制执行是对目前业主已建成的长达近20年的稳定权属关系的破坏。经审查，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书其中查明如下事实：中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月17日签订借款借款合同及抵押合同，借款金额4150万元。辽宁汇馨房屋开发有限公司用位于沈阳市××学堂路××号（××＃）、××学堂路××（××＃）、××字街××（××＃）的在建工程抵押。双方调解协议主文第二项确定中国工商银行沈阳市常德支行对上述房屋享有优先受偿权。另查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王鹏以7.8万元向辽宁汇馨房屋开发有限公司购买汇馨家园第7幢18号的车库。案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司分别于2001年11月27日、2002年1月24日向王鹏开具金额分别为3万元、4.8万元的收据。案外人提供的准住通知书单中记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司于2002年6月6日向王鹏出具准住通知单。案外人提供的国有土地使用证中记载：王鹏于2003年9月24日取得案涉车库分摊面积为2.36平方米的使用权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》其中规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，交付全部或大部分购买商品房款项的消费者的权利顺位优先于抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。即，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项就商品房消费者生存权保护方面作进一步规定，将所购房屋的性质是否为居住用房作为判断案外人是否系消费者的条件之一。本案中，本院查封的房屋性质为车库，故案外人的异议理由并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院在本次程序中不予采纳。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第六条规定：“土地使用权和房屋所有权归属同一权利人的，人民法院应当同时查封；土地使用权和房屋所有权归属不一致的，查封被执行人名下的土地使用权或者房屋。”据此，案外人的异议理由亦不能排除本院对案涉车库的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王鹏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年六月三日书记员  金婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3352号之三申请执行人：张文超，男，1971年8月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人冯中超，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人陈利利，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：王军杰，男，1983年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李红，女，1980年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。关于张文超诉王军杰、李红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王军杰、李红于本判决生效后十日内向原告张文超支付本金494715.77元及利息（利息以494715.77元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因王军杰、李红未按上述生效法律文书履行义务，申请人张文超向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。1.查明被执行人王军杰、李红名下有银行存款合计2835.44元，本院已经扣划2835.44元，已支付给申请执行人张文超。2、查明被执行人李红银行账户仅有零星存款于2020年5月25日予以冻结，冻结期限为一年，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。3、查明被执行人李红名下有零星证券予以于2020年6月11日冻结，冻结期限为一年，并告知申请执行人，申请人对上述证券不要求法院采取强制措施，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。4、查明被执行人王军杰名下有思域牌豫Ｒ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（查封期限为两年，于2022年4月19日期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、查明被执行人李红名下有奥迪牌京Ｎ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（查封期限为两年，于2022年4月19日期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，发现被执行人李红名下有公积金缴存信息，本院于2020年5月21日予以冻结。上述公积金账户冻结期限为一年，暂时不符合提取条件，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、经向郑州市不动产登记中心查询，查明被执行人王军杰、案外人王桂苹名下有位于金水区××院××楼××单元××号（不动产权证号：0601006206；0602000338），经询问，申请人不要求查封上述房产。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元）。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年六月十六日书记员  王舒望
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2601号 原告：陈志恒，男，1965年10月18日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：徐洪波，男，1970年12月18日出生，汉族，住南通市通州区。 原告陈志恒与被告徐洪波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈志恒及其委托诉讼代理人戴洪林到庭参加诉讼，被告徐洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费8000元。事实和理由：2017年6月，被告承接了通州区刘桥佳华科技有限公司舾装件工程，雇佣原告参与施工。施工结束后，被告确认结欠原告工资8000元，并于2018年2月13日出具欠条。时至今日，原告数次向被告催要拖欠工资，被告拒不支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐洪波未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月，原告受雇于被告，为被告承接的工程提供劳务。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，载明：今欠陈志恒人民币捌仟元整。被告在“今欠人”处签字。此后，被告未能给付。 以上事实，有被告出具的欠条和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告系劳务合同法律关系。被告出具的欠条能够证明其结欠原告劳务工资8000元的事实，故本院对被告结欠原告劳务工资8000元的事实予以确认。被告应及时给付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐洪波于本判决生效后十日内给付原告陈志恒劳务工资8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐洪波负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱洪 二〇二〇年六月一日 书记员  黄琴
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异245号案外人：余丽，女，1970年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余丽对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1006号房屋（原M5-1号楼2单元1010号房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余丽称，2013年9月14日其与日出康城公司签订房屋认购协议，并已入住，现获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2014年7月30日，案外人余丽与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，余丽购买天悦国际小区M5-1号楼2单元1010号房屋，该房屋参考建筑面积63.50平方米，总价款946,531元。2013年6月25日，余丽以抵工程款方式支付购房款946,531元。2016年4月11日，余丽交纳了物业费等进户费用。案外人余丽提交的不动产登记信息查询结果证明，截止2019年11月20日，其在哈尔滨市本级行政区域内有两处住房。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人余丽除其所主张的案涉房屋外，名下还有两套用于居住的房屋，不符合上述规定中所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋情形。故不符合上述法律规定中排除执行的情形，据此，案外人余丽主张对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人余丽异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0825执289号申请执行人：：翁飞平，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：龙游胖子物流有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南路119号。法定代表人：仲方喜，执行董事。申请执行人翁飞平与被执行人龙游胖子物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，（2019）浙0825民初4169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付款项520000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。因与申请执行人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执289号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年六月五日书记员 甘咏华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1054号申请执行人：周泽高，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：***，女，1976年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：马小兵，男，1994年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行***、周泽高与马小兵租赁合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人马小兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人马小兵至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马小兵银行存款、收入7281.78元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十二日书记员  肖 旭
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执324号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：陈祥坤，男，汉族，1959年7月5日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1163号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1163号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄欣鑫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初260号原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区论岘路653,2楼。法定代表人：徐汶成。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：海州区公园社区雪青日用品店，住所地江苏省连云港市海州区公园新村A-7-3号。经营者：赵雪青。原告美丝可股份有限公司与被告海州区公园社区雪青日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案开庭审理之前，原告向本院申请变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。在本案审理过程中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美丝可股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交300元），减半收取计25元，由美丝可股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年六月一日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1069号被执行人：张国华。被执行人张国华罚金一案，本院于2020年1月15日作出的(2020)苏0582刑初69号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：张国华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年2月27日立案执行，执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年2月28日、6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3、2020年2月28日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月21日，本院前往被执行人所在的张家港市金港镇中圩村村委调查，未发现被执行人下落及财产。本案尚未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年六月四日书记员  朱金海
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初299号原告李某1，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某2，公民身份号码×××，个体工商户，现住陕西省榆林市。本院于2020年3月10日立案受理了原告李某1诉被告李某2买卖合同纠纷一案。原告李某1要求：一、判令被告李某2向原告支付工地石子款236900元；二、判令被告李某2按银行同期同类贷款利率计算向原告支付自2014年1月15日至实际给付之日的利息；三、判令被告李某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经原、被告结算，截止2014年1月15日原告向被告工地供给的石子款项共计236900元。后原告多次向被告要求支付石子款，被告一直拒不支付。被告李某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案不属于伊金霍洛旗人民法院管辖，应将本案移送至神木市人民法院审理，理由如下：1、被告经常居住地和现居住地均在神木市麻家塔；2、被告并未向原告购买石子，更没有给原告出具过欠据；3、被告从未到伊金霍洛旗管辖区买过石子。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中买卖合同是否履行及履行地均无法确认，由被告住所地管辖较为适宜，故本院无管辖权，本案应由陕西省神木市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：被告李某2对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省神木市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  胡 峰二〇二〇年六月一日法官助理  石文瑞书 记 员  乔 伟