山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3358号 上诉人（原审原告）：王小惠，女，1981年5月28日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，山东华正义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兆华，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东神莒县。 被上诉人（原审被告）：于长花，女，1979年10月17日出生，汉族，住山东神莒县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司,日照市黄海二路9号。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 上诉人王小惠因与被上诉人张兆华、于长花、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称日照人保）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小惠上诉请求：1.撤销一审判决中对上诉人误工费、护理费损失的判决，依法改判上诉人的误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日即2019年12月27日，误工费为48215.75（108.35元/天×445天）、护理费为48215.75（108.35元/天×445天）、营养费13350元（30元/天×445天）；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决对上诉人损伤所构成的误工期、护理期、营养期的认定错误。上诉人的赔偿数额应以沂水县人民法院委托山东大舜司法鉴定所2019年12月27日作出的大舜司鉴所【2019】临鉴字第972号司法鉴定意见书为准，其中上诉人的损伤不构成伤残等级，但误工期限、护理期限、营养期限均为自受伤之日起至伤残评定前一日止。一审判决对“伤残评定日”理解错误，伤残评定是一个动词，是申请对所受损伤是否构成伤残作出评定，并不是以必须构成伤残等级为依据。“大舜司鉴所【2019】临鉴字第972号”司法鉴定意见书经沂水县人民法院委托，一审法院即应以伤残评定前一日作三期时间上的确定。误工期、护理期、营养期限自受伤之日起至伤残评定前一日止，具有明确评定标准，符合评定规范，上诉人伤情严重，至今无法正常行走，一审酌情认定的误工期、护理期明显过低。 张兆华、于长花、日照人保、临沂人保均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王小惠向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告赔偿原告各项损失共计141292.88元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院对当事人由异议的证据认定如下：被告对原告提交的部分医疗费单据提出异议，认为该部分单据无法证明与该案的关联性，不予认可。对于中国人民解放军医院出具的医疗费发票仅认可个人支付部分。一审法院认为，对于原告提交的三份药店出具的购药发票，鉴于原告受伤后在多家医院治疗，一直未治愈，且购买药物均系治疗该次事故造成的伤情，故一审法院对原告的该份证据予以采信；对于原告提交的中国人民解放军医院出具的收费票据，票据中已明确记载个人支付及医保支付数额，对于医保支付部门因原告未实际支出，且未提交证据证明实际支出，故对医保支付部分一审法院不予认可；对于原告提交的山东省沂水县阳东街李东接骨所出具的收款收据，无出具时间，且无其他证据予以证明与该次事故的关联性，故不予采信。 对于临沂沂水法医司法鉴定所出具的鉴定费证明，未注明出具人及法定代表人的姓名，不符合证据要件，且该证明仅证明该鉴定应为1600元，无法证明原告已实际支出，故一审法院对该份证据不予采信。 对于原告提交的司法鉴定意见书，因该鉴定系原告单方委托，经申请重新鉴定后，经一审法院委托，原被告共同指定，由山东医专附属医院司法鉴定所重新进行鉴定。2019年11月27日山东医专附属医院司法鉴定所向一审法院出具终止鉴定通知书，通知书中载明：鉴定人对被鉴定人进行检查时，因被鉴定人膝关节呈僵直状态，无法测量活动度，致使鉴定无法进行。后经一审法院再行委托，由山东大舜司法鉴定所对原告的伤情重新作出鉴定，原告的伤情不构成伤残，三期均至伤残评定前一日。鉴于原告的伤情不构成伤残，该鉴定意见书中的三期均至伤残评定前一日无事实与法律依据，故一审法院对该鉴定意见中的三期不予采信，且原告在诉讼请求中要求误工期为120天，护理费为12785.3元，因此原告的误工期、护理期根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.4，一审法院酌定误工期为120天、护理期为90天。 一审法院认定事实：2018年10月1日8时14分许，张兆华驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车（车载于长花），沿沂水县健康路由东向西行驶至中心医院门口停车等待交通信号灯通行，于长花下车开启车门过程中将同向行驶王小惠驾驶的电动自行车碰撞，造成王小惠受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，张兆华承担事故的次要责任，于长花承担事故的主要责任。 被告张兆华驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告日照人保处投保交强险，在被告临沂人保处投保100万商业三者险及不计免赔险属实。被告于长花为原告垫付医疗费3737.84元。 原告因该次事故造成的损失：医疗费22789.02元、误工费13002元、护理费9751.5元、住院伙食补助费840元、住宿费2400元、交通费2000元、车辆损失费2300元，共计53082.52元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 该案中，被告张兆华驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告日照人保处投保交强险，被告日照人保应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告临沂人保在商业三者险限额内按照40%的比例予以承担，由被告于长花按照60%的比例予以承担。该案中原告诉讼请求的合理部分，予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，不予认可。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王小惠医疗费10000元、误工费13002元、护理费9751.5元、交通费2000元、车辆损失费2000元，共计36753.5元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额外赔偿原告王小惠（医疗费12789.02元+住院伙食补助费840元+住宿费2400元+车辆损失费300元）×40%=6531.6元，于判决生效后十日内履行完毕。三、被告于长花赔偿原告王小惠（医疗费12789.02元+住院伙食补助费840元+住宿费2400元+车辆损失费300元）×60%=9797.41元，与被告于长花为原告垫付医疗费3737.84元折抵后，被告于长花支付原告王小惠6059.57元，于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告王小惠负担1032元，由被告张兆华负担226元、于长花负担338元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王小惠提交一份住院病历，拟证明一审法院以第一次鉴定结果酌情认定误工期、护理期不符合上诉人的实际受伤情况，并且根据门诊病历记载上诉人需要继续休息加强营养，必要时住院治疗，也可以看出上诉人的受伤情况，其误工期、护理期、营养期的认定应该以第二次评估的鉴定意见为准。张兆华质证称，不发表意见。于长花质证称，当时事故发生后做了磁共振，互相就都走了，当时没有住院。日照人保质证称，对病历的真实性没有异议，但对该病历的关联性有异议，上诉人在一审时其医疗费及伤情的鉴定已经由一审法院予以认定，其另行发生的医疗费及该份住院病历均未在一审提出，上诉人应提交与事故存在关联性的证据，其本次花费的医疗费应另行主张。临沂人保质证称，该证据与本案一审审理的案件事实与认定的诉讼结果并无关联性。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。其他一审查明的事实予以确认。王小惠在二审法庭调查之后提交补充意见一份，再次对误工期、护理期、营养期应计算至伤残评定日提出主张，并提出自受伤之日至伤残评定前一日为451天。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王小惠上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 王小惠在本案二审中提出的误工期、护理期、营养期均超出其在本案一审中的主张，于法无据。山东大舜司法鉴定所对王小惠的伤情作出的司法鉴定意见书，在性质上属于证据，其证据效力应由人民法院作出审查认定，一审法院结合案件事实对山东大舜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书进行审查评判并无不妥。王小惠的伤情不构成伤残，一审法院认定该鉴定意见书中的三期均至伤残评定前一日无事实与法律依据，理由充分。一审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.4酌定王小惠的误工期为120天、护理期为90天均无不当。 综上所述，王小惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费719元，由上诉人王小惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 敏