湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1040号原告（反诉被告）：管辉，男，1983年4月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周将卫，湖北万中亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：舒丽（管辉之母），住武汉市新洲区。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：易春阳，女，1969年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陶双文（易春阳之夫），住武汉市洪山区，代理权限：一般授权。原告（反诉被告）管辉与被告（反诉原告）易春阳排除妨害纠纷、恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）管辉的委托诉讼代理人周将卫、舒丽，被告（反诉原告）易春阳的委托诉讼代理人陶双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告易春阳排除妨害，即限期拆除修建在原告土地使用权范围内（原南面院墙脚（未改变前）和厨房南面墙角北边线作为分割线以南的部分）的建筑物，即拆除宗地图对应的与被告房屋北边墙脚平行且从北边墙脚边线由北至南距离为12.67米的平行线作为分割线以南的土地上的建筑物（院墙及其内的附着物）；2、判令被告易春阳恢复原状，即在原南面院墙脚上砌筑一道长为东西抵二边墙高2.2米宽为二四墙的院墙；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月5日，在凤凰台房屋中介所的居间介绍下，原告管辉姑妈代原告与被告易春阳签订了《武汉市存量房屋买卖合同》，合同约定原告将位于新洲区××组的砖混结构二间二层半房屋（房屋所有权证号：武房权证新房私字第××号）卖给被告，成交价格为人民币6万元整。另合同补充协议附件约定：“7、甲方房屋前面的院墙脚属于甲方房主哥的屋脚。如甲方房主的哥一旦要做房屋时，就要拆去院墙及厨房南面的墙，等房屋做成后负责一切还成原样”。合同明确约定原告只是将土地证中间院墙脚以北的房屋和土地出卖给被告，余下的土地并未出卖给被告。被告不但不配合办理土地证分割过户手续，甚至于2015年，被告违反合同约定越过分界线--院墙脚北边线，且在我合法拥有土地使用权的宅基地上建院墙等建筑物。被告拒不按合同约定分割土地证，原告起诉至法院，先后有（2016）鄂0117民初1418号民事判决书、（2017）鄂01民终2533号民事判决书、（2017）鄂民申2453号民事裁定书、（2016）鄂0117民初2380号民事判决书、（2018）鄂01民终4085号民事判决书，均确认土地使用面积分界线为：该房屋（武房权证新房私字第××号，后变更为武房权证新转字第××号）原南面院墙脚（未改变前）和厨房南面墙角北边线，分界线以南的土地使用权归原告管辉，以北的土地使用权归被告易春阳。被告在原告合法拥有土地使用权的宅基地上建院墙等建筑物，严重侵犯原告的合法权益。被告易春阳的委托诉讼代理人的意见：1、被告建设的原告所述的非法建筑物是合法有效的，不应该拆除，原告要求恢复原状是为达到其非法目的；2、原告管辉不是新修院墙的所有者；3、原告管辉的非法买地建房活动妨碍被告易春阳对合法享有不动产的所有权的正常行驶；4、因为房地一体强制性的规定，原告管辉对涉案不动产不再享有所有权，被告易春阳对原告管辉的不动产不造成侵权行为。反诉原告易春阳对原诉提出反诉诉讼请求：判令反诉被告管辉在新国用（96）字第M191103E101号宗地上停止一切违法建房行为和活动。事实和理由：2004年8月5日，反诉原告易春阳与反诉被告管辉签订一份《武汉市存量房买卖合同》。2005年，房屋管理部门对涉案房屋进行了变更登记，由“房屋所有权人管辉、所有权证号：新房私字第××号”变更为“房屋所有权人易春阳，所有权证号武房权证新转字第××号”。涉案房屋国有土地使用权行政许可登记如下：批准用途为建住宅，建筑占地面积78.04平方米，非建筑面积106.76平方米，批准用土地面积184.8平方米。四至为东以②③连线为界，界外是路；南以③④连线为界，界外是路；西以①④连线为界，界外是路；北以①②连线为界，界外是路。反诉原告可以排他性地在涉案房屋国有土地使用权行政许可的四至范围内建筑院墙。如果支持反诉被告的诉求，将严重妨碍反诉原告在涉案房屋国有土地使用权行政许可向南采光、通风和通行等权利。反诉被告管辉的委托诉讼代理人的意见：反诉原告易春阳提出诉讼请求无法律依据，请求法院驳回其请求，支持原告管辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告管辉提交的不动产权证书具备真实性，本院予以认定。反诉原告易春阳提交的反诉被告与案外人王光建签订的房屋买卖合同、社区证明与本案无关，本院不予认定。反诉原告易春阳提交的证人证言，由于证人未出庭作证，该证据，本院不予认定。根据审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2004年8月5日，通过凤凰台中介所的居间服务，原告（反诉被告）管辉的姑妈管秋桂代管辉与被告（反诉原告）易春阳签订了一份《武汉市存量房买卖合同》，约定：管辉（甲方）将坐落于本区邾城街城南村三组的砖混结构二间二层半房屋【建筑面积116.07米2，房屋所有权证号：武房权证新房私字第××号；土地使用证号：新国用（96）字第M191103E101号】出售给易春阳（乙方），成交价格为60000元。合同还约定了房屋、购房款相互交付时间及违约责任等条款。另外，合同补充条款约定，乙方负责办理房产证、土地证过户手续及承担费用。甲方房屋前面的院墙脚，属于甲方房主哥的屋脚，如甲方房主的哥一旦要做房屋时就要拆去院墙及厨房南面的墙，等房屋做成后负责一切还成原样。合同签订后，易春阳将购房款通过中介所交付管秋桂，管秋桂将房屋及房屋所有权证、国有土地使用证一并交付易春阳。2005年1月7日，经易春阳申请，房屋管理部门对涉案房屋进行了变更登记，由“房屋所有权人管辉、所有权证号：新房私字第××号”变更为“房屋所有权人易春阳，所有权证号武房权证新转字第××号”，后有关部门发放房屋门牌号××”。管辉交付易春阳的新国用（96）字第M191103E101号载明：土地使用者为管辉，用地面积184.8米2。因双方对涉案房屋土地使用面积存在争议，致土地使用权一直未进行变更登记。为此，管辉曾于2016年向本院提起诉讼，要求对上述有争议的土地面积依法予以分割。本院于2016年12月10日作出（2016）鄂0117民初1418号民事判决：确认管辉与易春阳签订的《武汉市存量房买卖合同》项下房屋（即坐落于武汉市新洲区邾城街邾城新区光明里58号，原房屋所有权证号：武房权证新房私字第××号，变更为武房权证新转字第××号）的土地使用权面积分界线为：该房屋原南面墙脚（未改变前）和厨房南面墙脚北边线，分界线以南的土地使用权归管辉，以北的土地使用权归易春阳。易春阳不服该判决而提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）鄂01民终2533号民事判决：驳回上诉，维持原判。后易春阳申请再审，湖北省高级人民法院于2017年11月8日作出（2017）鄂民申2453号民事裁定：驳回易春阳的再审申请。2016年9月，易春阳向本院提起诉讼，要求管辉将上述有争议的土地使用权转让给她，并履行过户手续。本院于2017年12月20日作出（2016）鄂0117民初2380号民事判决：管辉履行协助向易春阳办理位于武汉市新洲区邾城街邾城新区光明里58号房屋的国有土地使用权转移登记相关义务，以该房屋原南面院墙脚（未改变前）和厨房南面墙脚北边线为分界线，以北的土地使用权归易春阳。易春阳不服该判决而提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）鄂01民终4085号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月28日，武汉市新洲区不动产登记局向管辉颁发了鄂（2019）武汉市新洲不动产权第0001267号不动产权证书，对上述有争议的土地面积予以分割，以该房屋原南面院墙脚（未改变前）和厨房南面墙脚北边线为分界线（即与被告房屋北边墙脚平行且从北边墙脚边线由北至南距离为12.67米的平行线作为分割线），分界线以南的土地使用权归管辉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第三十六条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本院已发生法律效力的（2016）鄂0117民初1418号民事判决认定，涉案房屋原南面院墙脚、厨房南面墙脚及靠南边的土地使用权归原告管辉，且2019年1月28日，武汉市新洲区不动产登记局向管辉颁发了鄂（2019）武汉市新洲不动产权第0001267号不动产权证书。而被告易春阳在原告享有土地使用权的土地上筑有建筑物，妨害到原告的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”规定，原告管辉要求被告易春阳排除妨害，即限期拆除修建在原告管辉土地使用权范围内（原南面院墙脚和厨房南面墙角北边线作为分割线以南的部分，即鄂（2019）武汉市新洲不动产权第0001267号不动产权证书宗地图对应的与被告房屋北边墙脚平行且从北边墙脚边线由北至南距离为12.67米的平行线作为分割线以南的部分）的建筑物的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告管辉要求被告易春阳恢复原状，即在原南面院墙脚上砌筑一道长为东西抵二边墙高2.2米宽为二四墙的院墙，根据原告提交的证据，本院无法确认原南面院墙脚上原先是否存在一道长为东西抵二边墙高2.2米宽为二四墙的院墙，故本院对此不予支持。反诉原告易春阳主张反诉被告管辉在新国用（96）字第M191103E101号宗地上停止一切违法建房行为和活动，因其未提供相应的证据予以证实，反诉被告对此也予以否认并以其已取得合法的手续予以抗辩，故本院对此不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十六条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告（反诉原告）易春阳于本判决生效之日起三十日内拆除修建在原告（反诉被告）管辉土地使用权范围内（原南面院墙脚和厨房南面墙角北边线作为分割线以南的部分，即鄂（2019）武汉市新洲不动产权第0001267号不动产权证书宗地图对应的与被告房屋北边墙脚平行且从北边墙脚边线由北至南距离为12.67米的平行线作为分割线以南的部分）的建筑物；二、驳回原告（反诉被告）管辉的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）易春阳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，反诉受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）易春阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇二〇年六月十九日书记员  刘紫明