江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终4594号上诉人（原审被告）：南京嘉丰信息科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安西路59号5#105室。法定代表人：黄清贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王德科，男，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张琳，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邢海洋，男，1979年4月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市城郊乡永青村1组116户，现住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人南京嘉丰信息科技有限公司（以下简称嘉丰公司）因与被上诉人王德科、邢海洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。上诉人嘉丰公司的法定代表人黄清贵、委托诉讼代理人张华，被上诉人王德科的委托诉讼代理人张琳、何玲，被上诉人邢海洋到庭参加诉讼。被上诉人人保南京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担任何责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清、适用法律错误的问题。2019年5月22日，上诉人将自己公司名下的苏Ａ×××××转让案外人宋爱粉，宋爱粉与上诉人签订《机动车转让合同》的同时，又与上诉人签订了《机动车挂靠合同》。宋爱粉将涉案车辆转让给了胡海峰，胡海峰将车辆转让给了邢海洋，直至邢海洋案发，期间上诉人毫不知情。邢海洋因酒驾、无证驾驶导致这起交通事故的发生，邢海洋应承担本次事故的全部责任，上诉人有其他法院的判决作为佐证，且有类似案例可以证明上诉人不承担任何责任。综上，请求二审法院依法改判。王德科辩称，嘉丰公司与邢海洋之间系挂靠关系，存在过错，应当与邢海洋承担连带赔偿责任。上诉人与案外人宋爱粉、胡海峰之间系何关系，不属于本案判决的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢海洋辩称，由法院依法判决。人保南京分公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王德科一审诉讼请求：1.判令原审被告赔偿截止至2019年8月16日的医疗费共计344817.29元；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月31日19时45分左右，邢海洋未取得机动车驾驶证醉酒驾驶苏Ａ×××××小轿车，沿南京市栖霞区晓庄卫校便道由北向南行驶至晓庄村金山电力电器设备厂一分厂路口处向东左转弯时，遇王德科驾驶“南京Ｕ×××××”电动自行车由东向西通过此路口，过程中两车相撞，后苏Ａ×××××小轿车又与案外人王先明停在此处的苏Ａ×××××小型面包车相撞，造成王德科受伤、三车受损。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具道路交通事故认定书，认定邢海洋承担此事故全部责任，王德科、王先明不承担事故责任。苏Ａ×××××小轿车登记车主为嘉丰公司，该车在人保南京分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，王德科至南京医科大学第二附属医院（以下简称二附院）治疗，并于同日办理了入院手续。2019年8月16日，王德科从二附院出院。出院诊断为：脊髓损伤，运动障碍，神经源性膀胱，脊椎骨折伴脱位，右胫骨下段骨折（术后），右锁骨骨折（术后），左侧第10、11肋骨骨折，头皮裂伤，右侧眼睑、额部软组织挫伤，胸腔积液，压疮泌尿道感染。出院医嘱为：1.加强营养，按时服药，避免劳累，规律间歇导尿；2.继续康复治疗，定期复查，不适随诊；3.住院期间口服药。经计算，王德科在本案中因本起交通事故产生的医疗费为344817.27元。人保南京分公司为王德科垫付了医疗费9990元。一审审理中，王德科认为嘉丰公司作为苏Ａ×××××小轿车的车主，将车辆交给没有驾驶资格的邢海洋驾驶，对本起交通事故的发生负有过错，应和邢海洋承担连带赔偿责任。邢海洋表示苏Ａ×××××小轿车是其从二手车市场购买，用于送货，因无法办理过户手续，故将车辆挂靠在嘉丰公司，具体法律责任由法院认定。嘉丰公司认为，苏Ａ×××××小轿车是胡海峰通过宋爱粉经手挂靠在嘉丰公司名下的，嘉丰公司不是实际车主，没有收取费用，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。对此，嘉丰公司提交了“胡海峰”与“宋爱粉”签订的机动车挂靠合同、“宋爱粉”与嘉丰公司签订的机动车挂靠合同、“宋爱粉”出具的情况说明、宋爱粉的身份证复印件、微信聊天记录、照片作为证据。经质证，王德科对上述证据均不予认可，认为邢海洋与嘉丰公司之间存在挂靠关系，应承担连带责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王德科因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，一审法院依法予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，从双方当事人的陈述及举证可以认定邢海洋系苏Ａ×××××小轿车的实际车主，购买车辆用于货运，车辆挂靠在嘉丰公司名下，故王德科主张嘉丰公司与邢海洋承担连带赔偿责任符合法律规定，予以支持。嘉丰公司辩称苏Ａ×××××小轿车的实际车主为案外人“胡海峰”的证据不足，不予采纳；其辩称未收取任何费用故不应承担责任的意见，于法无据，不予采纳。本起事故发生在保险期限内，人保南京分公司作为苏Ａ×××××小轿车交强险的保险人，负有首先在交强险限额内予以赔偿的义务，对超出交强险限额部分，由邢海洋、嘉丰公司连带赔偿。王德科主张的医疗费，根据病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据认定为344817.27元。因人保南京分公司已为王德科垫付医疗费9990元，故人保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000-9990=10元，超出交强险医疗费赔偿限额的344807.27元，由邢海洋和嘉丰公司连带赔偿。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王德科10元；二、邢海洋、南京嘉丰信息科技有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿王德科医疗费344807.27元。一审案件受理费2124元，减半收取1062元，保全费2020元，合计3082元，由邢海洋、南京嘉丰信息科技有限公司负担。二审中，嘉丰公司提交了一份转让合同，以证明嘉丰公司在2019年5月22日已将涉案车辆转让给了案外人宋爱粉，说明涉案车辆所有权人和使用权人系案外人宋爱粉，所以涉案车辆任何交通事故均与上诉人无关。对此，王德科质证称，对该证据的真实性、合法性、真实性均不予认可。该证据与上诉人一审庭审陈述以及案外人宋爱粉出具的情况说明是矛盾的。从一审中车管所调查的情况来看，涉案车辆系2019年5月21日由张梅转让给嘉丰公司。从宋爱粉出具的情况说明可以看出，宋爱粉只是经手办理人，并不是涉案车辆所有权人和使用权人。另外，该转让合同没有转让价格，与嘉丰公司一审中提交的其与宋爱粉签订的挂靠合同相互矛盾。邢海洋质证称，请法院依法审查。人保南京分公司未发表质证意见。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，从一审法院查明事实来看，涉案车辆经由案外人胡海峰、宋爱粉挂靠在嘉丰公司名下，嘉丰公司系涉案车辆的登记车主。王德科请求嘉丰公司作为被挂靠人承担连带责任，一审法院予以支持并无不当。嘉丰公司二审中提交的车辆转让合同，本院无法确认其真实性，即使是真实的，亦不足以推翻涉案车辆系挂靠在嘉丰公司名下的事实。嘉丰公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，嘉丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2124元，由南京嘉丰信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 洪 霞二〇二〇年六月二十八日书记员 张可欣