河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初3号原告栾明亮，男，汉族，1968年3月13日生，住周口市川汇区。委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人韩旭，周口市人民政府工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。第三人漯阜铁路有限责任公司。法定代表人余承梁，董事长。委托代理人余成，漯阜铁路有限责任公司律师。原告栾明亮因与被告周口市人民政府行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告栾明亮及其委托代理人刘春茂，被告周口市人民政府的委托代理人韩旭、娄际堂，第三人漯阜铁路有限责任公司的委托代理人余成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾明亮诉称，原告是漯阜铁路公司职工,1985年,漯阜铁路公司先后将其机辆段厂区内单身楼1号楼4楼中的3间房屋56平方米分配给原告居住。原告家庭4口人一直在此居住生活。2017年周口市人民政府成立周口市原漯阜铁路绿色廊道项目建设领导小组,办公地点设在周口市城管局。2018年7月15日,周口市政府组织有关人员将原告居住的漯阜铁路公司机辆段厂区内单身楼及自建房拆除。导致原告居住的房屋灭失,三只茶杯犬死亡,种植的花草树木灭失,房屋内的生活用品、家具家电及其他财产也一起灭失。经开封市中级人民法院一审作出(2018)豫02行初714号行政判决，确认周口市人民政府于2018年7月15日强制拆除赔偿请求人的房屋行为违法。2019年5月24日经河南省高级人民法院(2019)豫行终843号行政判决,维持一审行政判决。2019年8月1日,原告向被告提出赔偿请求。2019年9月20日,原告收到被告作出的《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》,决定对荆俊杰等提出的国家赔偿请求不予赔偿。居者有其屋是党和政府一直以来倡导和践行的执政理念和方针。铁路公园建设是为了造福周口市人民,是为了提升周口市的城市形象,是为了原告等周口市人民群众的福祉,本身是件好事。但是,绝不能以牺牲原告等人民群众的房屋居住权为代价。被告为了打造铁路公园非法拆除原告合法居住的房屋,就应当对原告进行住房安置，就应当采取措施保障原告的房屋居住权。原告认为,被告强拆原告居住房屋的行为已被确认违法,依据《国家赔偿法》第二条、第七条的规定,被告依法应当承担赔偿因其违法行为造成原告的各项损失。被告作出的《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》,认定事实和法律适用错误,依法应予撤销。请求:一、撤销河南周口经济开发区管理委员会作出的《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》;二、判令被告赔偿原告房屋损失5800元/平米×56平米×1.2(公摊系数)=389760元或提供原告原居住房屋附近67.2平米的商品房进行安置。三、判令被告赔偿原告房屋装修损失4.5万元;四、判令被告赔偿原告房租费1500元/月×12个月=18000元及2019年7月至原告获得赔偿、安置日的损失(按每月2000元计算)。五、判令被告赔偿原告屋内物品损失260600元。六、被压死的三只茶杯犬的损失150000元。七、本案诉讼费由被告承担。原告栾明亮向本院提交了以下证据：证据一、行政判决书。证明被告拆除原告合法居住的房屋的行为已经被生效判决确认违法，被告应当对原告进行住房安置或者折价进行赔偿房屋的损失，并赔偿因非法强拆行为导致的其他损失。证据二、答辩状。证明原告对房屋占有合法的依据，被告应当对原告进行住房安置或者折价进行赔偿，并应当赔偿非法强拆导致的其他物品损失。证据三、证明和工作证。证明原告对涉案房屋享有终身的居住权，该房屋是原告作为漯阜铁路公司的职工依法享有的劳动保障和居家生活的基本条件，房屋居住权是原告的基本人权，现被告将原告的合法居住房屋非法拆除，应当对原告进行住房安置。证据四、物品损失统计表。证明被告应当赔偿其非法强拆行为导致的物品损失。证据五、茶杯犬的照片和票据、录音。证明被告应当赔偿茶杯犬的损失。证据六、租房合同和收据。证明原告房屋被拆后租房居住，每年支付房租费1万8000元，被告应当赔偿原告的房租损失。证据七、赔偿申请书及回复。证明被告的答复违法，应予撤销。补充证据：1、安居客网站截图、百度截图。证明原告被拆房屋附近的房价及川汇区的房价，房屋均价均已超过了5800元每一平米。如果说被告不能提供房子予以安置赔偿的话，就应当至少按照5800元每平米及1.2倍的公摊系数赔偿原告的购房款。2、置业计划书。证明原告提原告诉讼请求当中要求的5800元每平米及1.2倍的功能系数是一个合理的价格，就是被告至少应该按照价格进行赔偿。3、接处警登记表。证明被告应当赔偿原告的家具家电及物品损失。被告周口市人民政府答辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人要求撤销河南周口经济开发区委员会作出的《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》没有法律依据,该请求属于另一法律关系，依法应予驳回。2、被答辩人申请要求赔偿房屋损失或者提供商品房进行安置以及房屋装修损失的请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋所有权并不属于被答辩人,而是归第三人漯阜铁路有限责任公司,且第三人漯阜铁路有限责任公司已向市人民政府提出补偿的要求,被答辩人的该项请求不应予以支持。这一点生效判决也已经认可,并且明确不予支持。3、被答辩人主张的房屋租赁费用没有法律依据,不应给予赔偿。4、被答辩人主张的物品损失和三只茶杯犬的损失没有事实依据,被答辩人不能证实其物品合法权益受到损害,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,应承担举证不能的不利后果。综上,被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。被告周口市人民政府未向本院提交证据。第三人漯阜铁路有限责任公司述称，一、本案事实已经两审法院判决认定清楚，经开封市中级人民法院一审作出（2018）豫02行初711号行政判决，确认周口市人民政府于2018年7月15日强制拆除被答辩人的房屋行为违法。2019年5月24日，经河南省高级人民法院2019豫行终842号行政判决，维持一审行政判决。并且两审中均认定答辩人在本案中没有责任。二、本案应适用的法律明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条之规定，公民法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为，侵犯造成损失的，有权请求赔偿以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。综上所述，周口市人民政府于2018年7月15日强制拆除被答辩人房屋的具体行政行为，已被法院认定违法，因此答辩人要求周口市政府对其违法行为承担赔偿责任，应当得到人民法院的依法支持。第三人漯阜铁路有限责任公司向本院提交以下证据：棚户区改造实施方案通知。证明目的被拆除的原告的房屋应该按照周口市人民政府棚户区改造的相关规定予以赔偿。被告周口市人民政府对原告栾明亮的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据七真实性无异议，但对其证明目的有异议，该四组证据不能作为原告请求具体赔偿损失的证据使用，该证据不能确认原告使用房屋被拆除时原告的实际财产损失价值。对证据四、五、六以及补充证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，同样不能证实原告使用房屋被拆除时原告的财产损失价值。原告、被告对第三人提交的证据无异议。本院认为，原告、第三人提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告栾明亮系第三人漯阜铁路有限责任公司职工，第三人将机辆段厂区内单身楼1号楼4楼3间房屋分配给原告居住。2010年11月3日，第三人与被告周口市人民政府达成《关于漯阜铁路公司交出的土地使用权与市政府分摊投资问题的协议》，约定第三人将土地腾空后交付给被告。2018年6月13日，周口市城管局与第三人签订《周口铁路公园共建协议》，约定利用原漯阜铁路机辆段建设周口铁路公园，由第三人提供机辆段现有房屋、构筑物、原有机车和其他设备设施。2018年7月15日，被告组织人员将涉案房屋拆除。2018年12月27日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初714号行政判决，确认被告周口市人民政府2018年7月15日强拆拆除原告栾明亮居住的涉案房屋行为违法，驳回原告请求判令被告采取补救措施保障原告的房屋居住权的其他诉讼请求。栾明亮不服该判决提起上诉后，2019年5月27日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终843号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月1日，原告书面向被告提出赔偿请求。2019年9月16日，周口经济开发区管理委员会接到周口市人民政府转来的该申请书后，作出《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》，对申请人提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告遂提起本案诉讼。本院认为，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案涉案房屋的所有权人为第三人漯阜铁路有限责任公司，被告周口市人民政府拆除涉案房屋，补偿对象应当是第三人。原告栾明亮只是作为第三人的职工经第三人允许后在涉案房屋内居住，对涉案房屋并不具有所有权，不是涉案房屋的补偿对象。在被告拆除涉案房屋的行为被判决确认违法后，原告请求被告赔偿房屋损失、装修损失以及租房损失或者提供房屋安置，缺乏法律依据，本院不予支持。二、因原告在涉案房屋内居住，对室内物品具有合法权益。被告违法拆除涉案房屋，且未在法定期限内向本院提交相关证据证明在拆除涉案房屋时对室内物品进行登记、录像或公证后予以搬离、保管，对原告主张的室内物品损失，被告应承担赔偿责任。结合涉案房屋的状况以及原告提供的相关证据和使用房屋的实际情况，本院酌定原告室内物品损失为1万元，被告应予赔偿。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案中，原告请求撤销周口经济开发区管理委员会作出的《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》，而该回复是周口经济开发区管理委员会作为具有独立承担法律责任能力的行政机关依据职权作出的具体行政行为，并不属于本案审查的行政赔偿争议，该回复是否应予撤销，不属于本案审理和裁判的范围。因此，对于原告的该项诉讼请求，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市人民政府在本判决生效之日起30日内向原告栾明亮支付赔偿金人民币10000元；二、驳回原告栾明亮的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭金华审判员  董小厂审判员  张海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  徐冰洁