辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4290号原告：大连亚轮商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：高云清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于永亮，系辽宁法大律师事务所。委托诉讼代理人：赵洁，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：车欣嘉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张健慧，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴春宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系辽宁冠迪律师事务所律师。被告：沈阳兴亚创为科技发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡振亚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾守勤，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：沈阳市嘉誉源物资经营处，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。经营者：潘建斌，系个体工商户。委托诉讼代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：新民市隆顺达水泥制品厂，住所地新民市高台子镇。经营者：郭雁枫，系个体工商户。原告大连亚轮商贸有限公司与被告沈阳机床股份有限公司（以下简称“机床股份公司”）、沈阳机床成套设备有限责任公司（以下简称“机床成套公司”）、沈阳兴亚创为科技发展有限公司（以下简称“兴亚公司”）、沈阳市嘉誉源物资经营处（以下简称“嘉誉源经营处”）、新民市隆顺达水泥制品厂（以下简称“隆顺达水泥厂”）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于永亮、赵洁，被告机床股份公司委托诉讼代理人张健慧，被告嘉誉源经营处委托诉讼代理人李红波到庭参加了诉讼，被告机床成套公司、兴亚公司、隆顺达水泥厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告机床股份公司支付未能兑付票据金额100,000元及逾期利息（自2019年1月23日起至2019年8月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告机床成套公司、兴亚公司、嘉誉源经营处、隆顺达水泥厂对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原告对被告机床股份公司享有到期债权100,000元及利息2443元（自2019年1月23日起至2019年8月15日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、请求判令被告机床成套公司、兴亚公司、嘉誉源经营处、隆顺达水泥厂向原告支付未能兑现的票据金额100,000元及逾期利息（自2019年1月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月19日被告机床股份公司向机床成套公司出具电子商业承兑汇票，票面金额100,000元，到期日2019年1月19日，出票人承诺汇票已承兑，到期无条件付款。嗣后，该汇票经兴亚公司、嘉誉源经营处、隆顺达水泥厂连续背书转让至原告名下，2019年1月22日，原告提示承兑人付款遭拒，拒付理由为承兑人账户余额不足，原告发函给五被告主张票据权利亦被拒绝，为维护合法权益，原告诉至法院。被告机床股份公司辩称，2019年8月16日沈阳市中级人民法院裁定受理机床股份公司破产重整，2019年11月16日裁定批准破产重整计划，现重整计划在执行中，原告应将诉讼请求变更为普通债权确认之诉，清算组根据确认结果按批准的重整计划履行。案涉电子承兑汇票为机床股份公司出具，因账上资金不足无法兑现，请求法院依事实进行确认。被告机床成套公司辩称，我方与兴亚公司存在真实的交易关系并支付了相应对价，取得票据和转让票据均合法，故我方无付款义务。被告兴亚公司辩称，我方接收的机床成套公司商业汇票，系真实有效的，谁开出票据由谁承担，我方不应承担。被告嘉誉源经营处辩称，我方与前手兴亚公司及后手隆顺达水泥厂均有真实交易关系，票据取得及转让合法，最终付款责任应由第一被告承担。被告隆顺达水泥厂未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，机床股份公司（出票人）向机床成套公司开具《电子商业汇票》（票据号码231××××620180719225588174）一张，金额100,000元，承兑信息栏记载：“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。2018年7月20日，机床成套公司背书转让给兴亚公司，2018年8月6日，兴亚公司背书转让给嘉誉源经营处，2018年12月3日，嘉誉源经营处背书转让给隆顺达水泥厂，2018年12月11日，隆顺达水泥厂背书转让给原告。2019年1月22日原告提示付款被拒，拒付理由为：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。另查明，2019年8月16日，辽宁省沈阳市中级人民法院裁定受理沈阳机床股份有限公司破产重整。2019年11月16日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破18-2号民事裁定书，裁定批准《沈阳机床股份有限公司重整计划》并终止重整程序。本院认为：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿。关于原告主张其对被告机床股份公司享有到期债权100,000元及利息的诉讼请求，被告机床股份公司签发涉案电子商业汇票给机床成套公司，后经兴亚公司、嘉誉源经营处、隆顺达水泥厂连续背书转让至原告名下，原告作为涉诉汇票持票人得不到付款时，出票人机床股份公司应承担票据责任。故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告机床成套公司、兴亚公司、嘉誉源经营处、隆顺达水泥厂向其支付未能兑现的票据金额100,000元及逾期利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”原告作为涉诉汇票持票人得不到付款时，背书人机床成套公司、兴亚公司、嘉誉源经营处、隆顺达水泥厂应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告大连亚轮商贸有限公司对被告沈阳机床股份有限公司享有到期债权100,000元及利息（2019年1月23日起至2019年8月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳机床成套设备有限责任公司、沈阳兴亚创为科技发展有限公司、沈阳市嘉誉源物资经营处、新民市隆顺达水泥制品厂在第一判项确认金额范围内承担连带给付责任；三、驳回原告大连亚轮商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告沈阳机床股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  李忠国人民陪审员  尚晓秋二〇二〇年六月三十日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、被告沈阳机床成套设备有限责任公司、沈阳兴亚创为科技发展有限公司、沈阳市嘉誉源物资经营处、新民市隆顺达水泥制品厂对第一判项确认债权本金及利息承担连带给付责任，并给付自2019年8月16日起至实际给付之日止利息（自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。