辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3622号上诉人（原审原告）：高云，女，1973年4月24日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙雪莲，辽宁瑾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桐，男，1974年9月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。原审被告：大连桐诚金融服务外包集团有限公司，住所地大连经济技术开发区东北三街168号，统一社会信用代码91210213MA0QDUL07A。法定代表人：李桐。原审被告：张海同，男，1993年7月10日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人高云因与被上诉人李桐、原审被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司、张海同借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10977号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。高云上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判上诉人对被上诉人李桐抵押的房屋具有优先受偿权。事实与理由：原审判决认为“抵押权利法律已明文规定，不需要法院判决”，但法院未判决抵押权事项将影响上诉人通过法院依法拍卖、变卖抵押物实现债权，属法律适用错误。上诉人将款项借给大连桐诚金融服务外包集团有限公司，被上诉人将自己名下坐落于大连市金州区房屋抵押给上诉人，为上述借款提供房屋抵押担保，并办理抵押登记。庭审中抵押双方对该节事实无异议，法院已认定该节事实。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十九条规定，为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”根据上述规定，上诉人实现抵押权必须通过法院依法拍卖、变卖抵押财产的形式。如没有生效的法律文书明确的判决或调解内容，将影响上诉人及时实现抵押权及债权。李桐未作答辩。大连桐诚金融服务外包集团有限公司、张海同未作陈述。高云向一审法院起诉请求：1.判令被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司偿还借款40万元及利息（自2018年10月8日起至欠款还清之日止，按年利率14%计算）；2.判令原告对抵押物即被告李桐座落于金州区房屋（不动产权证号：201801060381）享有优先受偿权；3.被告张海同对上述借款承担连带保证责任。一审法院认定事实：原告与被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司签订债权确认与关联服务合同，合同中约定债权人为原告，债务人为被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司，借款总额40万，约定支付利息时间并按年利率14%计息，借款期限为半年。2018年7月30日，原告通过银行转账方式转给被告李桐40万元，被告李桐为被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司的40万元借款以其房屋（座落于金州区，不动产权证号：201801060381）提供抵押担保，担保债权数额40万。被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司仅支付了两个月利息，借期届满后借款本金及剩余利息均未偿还。一审法院另查，被告张海同于2018年8月7日向原告出具担保声明一份，载明担保人张海同。被告张海同在担保声明上签字、捺手印。一审法院认为：本案为借款合同纠纷。本案中，被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司与原告签订的债权确认与关联服务合同、智慧柜员机业务回执复印件及中国建设银行个人活期账户交易明细能够证明被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司向原告借款，原告将40万元借款交付的事实，被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司应按约归还借款。现原告要求偿还借款40万元于法有据，予以支持。关于利息，原告出具的债权确认与关联服务合同中约定利息按年利率14%计算，该约定不违反法律规定。被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司已支付两个月利息，原告主张利息从2018年10月8日起至欠款还清之日止计算，予以支持。原告请求判决对抵押物即被告李桐座落于金州区房屋（不动产权证号：201801060381）依法享有优先受偿权，抵押权利法律已经明文规定，不需要法院判决。关于被告张海同的担保责任，被告张海同向原告出具了担保声明，应当承担保证责任。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。原告提交的担保声明中没有明确载明担保方式，故应当承担连带担保责任。对被告张海同抗辩因其没有收到案涉款项而不承担担保责任，于法无据，不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：一、被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告高云借款40万元及利息（自2018年10月8日起至欠款还清之日止，按年利率14%计算）。二、被告张海同对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告高云其他诉讼请求。本案受理费7300元（原告已预付），由三被告承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，高云仅就一审法院对其诉请的对案涉抵押物优先受偿未予判决提出上诉，在无据证明一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，本院仅就高云该项上诉请求进行审理。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。《物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十五条第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。本案中，李桐作为抵押人为保障案涉债权得以实现而以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，依据《物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押权已依法设立，债权人及抵押权人高云有权以该房屋折价、拍卖或变卖后的价款在担保债权数额范围内优先受偿。高云该项诉讼请求法院应予受理并应在案涉抵押权已依法设立的情况下依据当事人诉请依法判决，一审判决以“抵押权利法律已明文规定，不需要法院判决”为由未予支持高云该项诉讼请求不妥，本院予以纠正。综上所述，高云的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律及处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10977号民事判决第一项、第二项；二、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10977号民事判决第三项；三、上诉人高云对被上诉人李桐名下坐落于大连市金州区房屋（不动产权证号：201801060381）在担保债权数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由被上诉人李桐及原审被告大连桐诚金融服务外包集团有限公司、张海同共同负担；二审案件受理费7300元，由被上诉人李桐负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年六月三十日书记员 张文秀