wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行，住所地云南省玉溪市元江县。负责人：储传伟，行长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：赵云萍，女，1987年10月3日生，彝族，住。现在浙江省义乌市打工，具体地址不明。申请执行人中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被执行人赵云萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0428民初474号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：由赵云萍于2019年11月6日前向中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行偿还尚欠金穗贷记卡透支本金23828.26元及利息10103.57元，逾期还款违约金1350.92元，分期手续费606.81元，合计35889.56元；2019年1月4日以后的利息按照《中华人民银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收至本息还清之日止。中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人赵云萍送达了执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，并责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人赵云萍未履行。本院调查查明：被执行人赵云萍在多个商业银行有零星存款，因金额较少，本院未扣划；被执行人赵云萍名下有车牌号为云Ｆ×××××摩托车一辆，因车辆下落不明，本院未能控制；被执行人赵云萍与案外人段翔共有位于房产一套（登记户主李格林，现抵押于元江县农村信用合作联社，抵押金额30万元及利息），本院在其他案件中查封；除此之外无有价证券、保险等财产；除此之外，无有价证券、分红保险等可供执行的财产。本院已对被执行人赵云萍采取限制消费措施，并将赵云萍被执行人纳入失信被执行人名单，在执行信息网上公开。2020年6月10日，本院将案件执行情况反馈给申请执行人中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇二〇年六月十二日书记员  白 朝
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执576号之二 申请执行人：李曼，女，1989年12月30日生，汉族，住天津市北辰区。 被执行人：候雷，男，1990年1月1日生，汉族，住青县。 申请执行人李曼执行候雷民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）冀0922民初3430号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年5月18日立案执行。现被执行人债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人侯雷银行存款29990元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王建东 二〇二〇年六月二十一日 书记员  姚建德
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1362号 上诉人（原审被告）：张玉强，男，1971年12月27日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄文学，女，1968年11月30日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审被告）：文安县腾达农业种植专业合作社，住所地河北省廊坊市文安县。 实际负责人：刘辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住文安县德归镇黄甫管区王黄甫村北街12巷东门1号。 三被上诉人委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 上诉人张玉强因与被上诉人黄文学、陈龙、刘辉、文安县腾达农业种植专业合作社之间租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人张玉强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人的诉讼主体不适格，应退出诉讼。文安县腾达农业种植专业合作社属于法人，实际经营者是刘辉、陈龙，依法独立承担责任。黄文学请求解除租赁合同，应向文安县腾达农业种植专业合作社主张。黄文学所诉财产损失，没有证据支持。 被上诉人黄文学、陈龙、刘辉、文安县腾达农业种植专业合作社答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人黄文学向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告之间的租赁协议；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失40000元；3、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中另补充称，原告只起诉被告张玉强，其他被告为被告张玉强申请追加。 一审法院认定事实：2016年4月1日，原告黄文学与被告张玉强签订土地租赁协议。该协议载明“出租方甲方：黄文学，承租方乙方：张玉强，二人分别签字捺印。协议约定：经双方协商，采取先付款后使用的方式，第一个五年租金按照30000元/年结算，第二个五年租金根据市场行情按原来的年租金的10%涨幅，租赁期为十年。从2016年4月1日至2017年4月1日止，交纳租金如逾期超过15天，甲方原告黄文学有权单方面解除协议。协议还约定，乙方被告张玉强在使用期间，不得转租或转让本宗土地的使用权，如需转租应征得甲方原告黄文学的书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。协议履行期间，被告张玉强已经支付2019年4月份以前的租金。2019年4月份后的租金30000元/年至诉前被告仍未向原告给付。在租赁协议履行期间，由于使用不当，高压线短路、起火，造成原告的财产损失40000元。被告张玉强对上述财产损失的真实性无异议。另查，被告文安县腾达农业种植专业合作社于2013年12月4日办理工商登记成立，现工商登记中法定代表人为被告张玉强，但实际经营者为被告陈龙、被告刘辉。 一审法院认为，依据本案原审中原、被告陈述及双方提供的证据，被告陈龙、刘辉为文安县腾达农业种植专业合作社的实际经营者，故应由实际经营者代表本案所追加被告文安县腾达农业种植专业合作社参加本案诉讼。原告黄文学与被告张玉强于2016年4月1日签订土地租赁协议，该协议出租方甲方为原告黄文学，承租方乙方为被告张玉强，且二人分别签字捺印，该协议应认定为原告黄文学与被告张玉强真实意思表示，不违反法律规定，双方应依照协议约定履行相关义务。被告张玉强虽主张与他人成立文安县腾达农业种植专业合作社，所租赁原告土地为合作社使用，应由合作社履行对原告的相应义务并承担相应法律责任，但被告张玉强就其主张并无相应证据予以佐证，原告黄文学作为合同相对方的出租方对此亦不予认可；且依据原告黄文学与被告张玉强签订的租赁协议，被告张玉强在使用期间，不得转租或转让本宗土地的使用权，如需转租应征得原告黄文学的书面同意，否则原告有权收回土地使用权并终止合同，而被告张玉强不能提供证据证明就将所租赁土地交由文安县腾达农业种植专业合作社所使用已告知并征得原告黄文学同意。故被告张玉强抗辩本案租赁协议中土地使用方应为被告文安县腾达农业种植专业合作社、应由该合作社承担相关法律责任的主张不能成立，其他二被告陈龙、刘辉亦并非该租赁协议中的原告黄文学的合同相对方，不应承担本案相关法律责任。被告文安县腾达农业种植专业合作社经营期间的合作经营、内部股权转让等问题，与原告黄文学主张的解除与被告张玉强签订的租赁合同，不属于同一法律关系，相关被告可依据实际情况另行主张权利。综上所述，被告张玉强与原告黄文学实际签订了租赁协议，且不能举证证明其在该协议中的相关义务应由第三方承担，被告张玉强就应当依照该租赁协议约定履行相关法律义务，承担相关法律责任。而被告张玉强未按照协议的约定履行2019年度的租赁费的给付义务，已构成违约，原告黄文学请求解除与被告张玉强签订的租赁协议，符合双方协议约定及法律规定，一审法院予以支持。对于原告黄文学所要求的损失40000原，被告张玉强在本案庭审中予以认可，故对于原告的该诉讼请求，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告黄文学与被告张玉强签订的土地租赁协议；二、被告张玉强给付原告黄文学财产损失40000元，于本判决生效后五日内履行。被告张玉强如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告张玉强负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。关于责任承担，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承担。上诉人张玉强在任文安县腾达农业种植专业合作社法定代表人，实际经营文安县腾达农业种植专业合作社期间，以个人名义与被上诉人黄文学签订租赁协议，在租用协议中未约定用于文安县腾达农业种植专业合作社经营，且被上诉人黄文学请求上诉人张玉强承担责任，未请求陈龙、刘辉、文安县腾达农业种植专业合作社承担责任，该责任应由上诉人张玉强个人承担。关于财产损失，在租赁期间，由于使用不当，造成租赁物毁损，被上诉人黄文学向上诉人张玉强主张40000元财产损失赔偿，并请求对损失进行司法鉴定，上诉人张玉强认可被上诉人黄文学的损失，一审法院未组织对财产损失进行鉴定符合法律规定。上诉人张玉强主张本案损失不是其造成的，其可向侵权人主张权利。 综上所述，上诉人张玉强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张玉强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月八日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执897号申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政。委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：**瑶族自治县承世金湘种植专业合作社，住所地湖南省永州市**瑶族自治县大路铺镇牛角湾村大糯田。法定代表人：欧阳美权。被执行人：**瑶族自治县金源粮食有限责任公司，住所地永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路。法定代表人：宋光玉。被执行人：莫承建，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：蒋联香，女，1984年9月29日出生，汉族，住永州市**瑶族自治县。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年11月7日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9612号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月30日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执897号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年六月三十日代理书记员  彭春芝
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特228号申请人：刘世祥，男，汉族，甘肃省环县人。委托代理人：刘婷，女，汉族，甘肃省环县人。申请人：刘旺东，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年6月3日立案受理申请人刘世祥与刘旺东关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月3日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘旺东归还刘世祥借款118000元。履行方式、期限：刘旺东于2021年6月30日前归还刘世祥借款118000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘世祥与刘旺东2020年6月3日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年六月三日书记员 黄雅丽
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民申16号再审申请人（二审上诉人、原审被告）：王绍奎，男，汉族，1965年5月25日出生，农民。住所地：台安县。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：张振喜，男，汉族，1945年9月4日出生，退休职工。住所地：台安县。委托诉讼代理人：张雅娟，女，汉族，1971年11月27日出生，市场监督管理局职员。住所地：台安县。委托诉讼代理人：张继祥，男，汉族，1973年4月10日出生，无业。住所地：台安县。王绍奎与张振喜道路交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）辽03民终3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人王绍奎申请再审称：请求依法撤销台安县法院（2019）辽0321民初2106号民事判决、鞍山市中级法院（2019）辽03民终3733号民事判决。依法发回重审或改判，改判申请人承担必要合理的赔偿费用。事实和理由：一、二审程序明显违法，未向再审申请人释明司法鉴定的诉讼权利；部分医疗费用与交通事故无因果关系，外购药物无医嘱；被申请人存在长期住院过度治疗的问题。长期医嘱单可明确体现治疗时间应为2019年2月22日-2019年3月24日。3月25日之后住院治疗均与本次交通损伤无关；被申请人的损伤没有必要住“高间病房”，由此产生高额费用不应由再审被申请人承担。综上，再审被申请人提供的病历诊断内容及一审认定的诊断部分，明显与本次交通事故损伤缺乏直接因果关系。再审申请人认为，相关诊断与当时损伤明显不服，再审被申请人明显存在“过度治疗”“挂床治疗”的情形或者治疗了其他非本次交通损伤的疾病，因此再审申请人提出司法鉴定申请，就本案再审被申请人的入院、出院诊断与事发当时损伤是否相符；对再审被申请人提供的门诊病志住院病历及疾病诊断书、眼科医学影像报告单所列诊断是否与本次交通损伤具有因果关系、是否为陈旧性损伤；以及医疗费用关联性、合理性；用药合理性；住院治疗长达97天的住院治疗合理性及关联性：以及护理期是否合理；医疗器具费的合理性进行司法评定，理应准许，本案理应以司法鉴定结论作为定案依据，才能查明案件事实，公正的确定再审申请人应承担的赔偿额度。被申请人张振喜答辩称：服从原审判决意见。本院再审审查认为：原判决认定事实中，以下几个方面证据不够充分，应予查明后作出正确判决。第一、被申请人住院期间使用“高间”病床如何认定。被申请人张振喜在住院期间，使用“高间”病床，共产生病床费用7671元，已经超出正常住院治疗标准，是否符合法律规定？第二、住院时长是否合理？被申请人张振喜共住院97天。但根据体温单显示，住院期间共外出46天。而被申请人在原审中向法院提供的病历中无病程记录记载治疗过程。无法判断其住院期间外出原因。再审申请人对此存在严重的异议，在二审及申诉期间均作为一个主要问题提出。住院时间直接影响对住院伙食补助费、护理费及相关住院费用的认定。原审未明确向申请人释明，对此项事实如果存在异议，可以通过司法鉴定程序确定。因此，对被申请人合理住院时间原审认定证据不足；第三、被申请人住院期间对身体退行性改变的治疗，与案涉交通事故是否存在因果关系应予查明；第四、医疗费用收据中存在的新农合医疗保险收费收据共十张，原审未查明被申请人张振喜是否已经将收据所涉诊疗费用经农合保险报销。综上所述，经本院民事审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决执行。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 丹
满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0607执299号 刘胜军，男，汉族，住所地满城区神星镇太平庄村，联系电话139××××3882 保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地满城区中山路65号，联系电话707×××7 法定代表人：张冬 刘胜军申请保定市满城区农村信用联社股份有限公司人格权纠纷一案，满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初1594号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初1594号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 力 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱亚周
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1987号原告：白城诚信电力物业管理有限公司。法定代表人：刘力方露，职务经理。委托代理人：杨武，系公司员工。被告：李秀宁，住址白城市洮北区。本院依法受理原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告李秀宁物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城诚信电力物业管理有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年六月三十日书记员  李明亮
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1641号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：陈勋、许伟（实习），湖北三国律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。被告：肖成忠，男，1965年6月20日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：张慧敏，女，1971年9月10日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。系肖成忠之妻。被告：凡智强，男，1966年5月5日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄州区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告肖成忠、张慧敏、凡智强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月19日向原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）送达交纳诉讼费通知书，通知原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）按期交纳诉讼费用，其未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回起诉处理。审判员  聂志军二〇二〇年六月二十九日书记员  李文君
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2283号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：袁磊，男，汉族，1981年9月4日出生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15912号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁磊应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币138,945.42元(以下币种同)。因被告袁磊未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人袁磊发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国邮政储蓄银行*2944账户有少量余额，本院已冻结该账户。被执行人名下有车牌号为东风雪铁龙牌鄂A3XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人袁磊未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人袁磊发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人袁磊名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初586号 原告：邓亚权. 委托诉讼代理人：王小雨，荆门市漳河新区司法局法律援助中心指派律师。 被告：**辉. 被告：荆门市年兴建筑劳务有限公司. 法定代表人：何中辉，执行董事。 委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。 被告：湖北荆门建工集团有限公司（曾用名“荆门市建筑工程总公司”）. 法定代表人：陈国新，董事长。 委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。 原告邓亚权与被告**辉、荆门年兴建筑劳务有限公司（以下简称“年兴劳务公司”）、湖北荆门建工集团有限公司（以下简称“荆门建工”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓亚权的委托诉讼代理人王小雨、被告**辉、年兴劳务公司和荆门建工的委托诉讼代理人何诗忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付劳动报酬6700元。事实与理由：2017年4月，原告至被告**辉承包部分劳务的荆门市爱飞客众创中心二期工程项目上从事杂工工作，此项目由荆门建工总承包。工程完工后，原告多次上门讨薪，**辉均以没有钱为由拒付劳动报酬，后原告多次向劳动管理部门投诉未得到解决。2019年12月5日，荆门市东宝区人民法院判决**辉犯拒不支付劳动报酬罪。原告认为，根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，**辉和年兴劳务公司未向原告支付劳动报酬，荆门建工未尽到监督责任，三被告应承担连带责任。 **辉对原告诉称的事实无异议。 年兴劳务公司辩称，1.年兴劳务公司不应当承担支付劳务费的连带责任。年兴劳务公司是工程劳务分包人，具有相应的分包资质，其将劳务分包给**辉，由**辉自行组织工人施工，自负盈亏，年兴劳务公司根据工程进度与**辉进行结算。2019年2月2日，年兴劳务公司与**辉办理了劳务结算，并已实际支付，不存在拖欠工程款和工人工资的情形。2.**辉是实际施工人，原告是**辉雇请的工人，原告的工资是由**辉发放的，欠条也是**辉出具的，原告与年兴劳务公司之间不存在劳务关系；3.刑事判决书明确认定应由**辉承担欠付工资的责任。故请求法院驳回原告要求年兴劳务公司承担连带责任的诉讼请求。 荆门建工辩称，1.荆门建工是工程总承包人，其将劳务工程合法分包给年兴劳务公司，不应当承担连带支付劳动报酬的责任；2.原告与荆门建工之间不存在劳务关系；3.刑事判决书明确认定应由**辉承担欠付工资的责任；4.2019年8月、2020年1月，荆门建工在政府部门的协调下支付了50万元以解决农民工工资。 经审理查明：荆门建工系爱飞客众创中心工程项目（F1、F2、F3及G栋）的总承包人。年兴劳务公司系专业从事木工、砌筑、抹灰、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板等劳务承包的公司。2017年5月26日，**辉代表年兴劳务公司与荆门建工签订劳务分包合同，约定荆门建工将F1、F2、F3及G栋的泥瓦工（泥瓦工、混凝土工、抹灰工、普通工）劳务分包给年兴劳务公司施工。邓亚权受**辉雇请为涉案工程提供杂工劳务，完工后经结算，**辉仅支付了部分劳务工资，无力支付剩余6700元。2019年12月3日，**辉因犯拒不支付劳动报酬罪被判刑。荆门建工于2019年8月27日、2020年1月19日分两次向荆门市漳河新区劳动保障部门合计转账50万元用于兑付包括邓亚权在内的农民工工资。邓亚权领取工资2233元，尚有4467元未受偿。 上述事实有本院采信的劳务分包合同、（2019）鄂0802刑初346号刑事判决书、网上银行电子回单、荆门市漳河新区社会事务局出具的工资表以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本案争议的焦点问题是：一、**辉与年兴劳务公司是挂靠关系还是转包关系；二、年兴劳务公司和荆门建工是否应当承担责任。 本院认为，原告受**辉雇请提供劳务，双方建立劳务合同关系，**辉未按照约定支付劳动报酬，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。经查明，**辉尚欠原告劳动报酬4467元，故本院对原告主张的工资数额支持4467元。 关于**辉与年兴劳务公司是挂靠关系还是转包关系的问题。原告和**辉主张系挂靠关系，年兴劳务公司主张系转包关系。本院认为，**辉与年兴劳务公司之间未签订书面合同，从劳务分包合同订立的方式看，其一，**辉作为年兴劳务公司的代表在合同上签字，而**辉非年兴劳务公司的员工，其不具有取得公司授权的身份基础；其二，合同双方应当明知劳务分包合同形式合法的前提条件是分包人须具有法定的资质。唯有**辉挂靠年兴劳务公司与荆门建工签订劳务分包合同，才能同时符合**辉取得年兴劳务公司合法授权和劳务分包合同形式合法两项条件。反观之，若**辉与年兴劳务公司之间系转包合同关系，则应先由年兴劳务公司与荆门建工签订劳务分包合同后，再与**辉订立书面或者口头的转包合同，如此，劳务分包合同在表现形式就不应由**辉代表年兴劳务公司签署，此种情形与客观事实和公众对于转包行为的通常理解不符。因此，本院认定**辉与年兴劳务公司在涉案的劳务工程上存在挂靠与被挂靠的法律关系。 关于年兴劳务公司和荆门建工是否应当承担责任的问题。本院认为，首先，年兴劳务公司系涉案劳务工程的被挂靠人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求有挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，该规定的立法本意在于保护以挂靠形式从事民事行为的相对方权利，即挂靠人和被挂靠人对外应当承担连带责任，该责任系法定责任，与被挂靠人和挂靠形式建立民事合同的相对方之间是否存在合同关系无涉。其次，荆门建工系涉案建设工程的总承包人，其形式上是与年兴劳务公司建立劳务分包合同关系，实质上是与不具有合法的劳务施工资质的**辉个人签订劳务分包合同。国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具有合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”该条并无附加施工总承包单位对实际施工单位（个人）是否欠付工程款的条件，即只需存在总承包单位将工程发包或分包给个人或不具有资质的单位，且造成了农民工工资无法兑付的客观事实，总承包单位即负有清偿责任，该责任亦为法定的连带清偿责任。故荆门建工亦应对**辉的债务承担连带责任。 综上，原告主张的劳动报酬本院予以部分支持，其要求年兴劳务公司和荆门建工承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告**辉、荆门年兴建筑劳务有限公司、湖北荆门建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告邓亚权劳动报酬4467元； 二、驳回原告邓亚权的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1055号 原告:杨传明，男，生于1968年11月19日，住重庆市巫溪县。 被告：湘西自治州欣鑫建材销售有限公司，统一社会信用代码91433100MA4L8DXY04，住所地湖南省吉首市镇溪办事处人民南路168号正阳半山公馆B栋1502室。 法定代表人：王国亮，该公司执行董事兼总经理。 原告杨传明与被告湘西自治州欣鑫建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨传明到庭参加诉讼。被告湘西自治州欣鑫建材销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传明向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2018年5月27日至清偿之日止，按月利率2%计算利息）。事实和理由：2018年5月27日，被告找原告借款15万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限一个月。到期后，经原告催收，被告仍然未偿还借款本息。 被告湘西自治州欣鑫建材销售有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告委派林子涵向原告借款15万元，约定借款期限一个月，支付利息1万元。林子涵作为经手人给原告出具借款16万元的借条，并在借款栏上加盖被告及法定代表人王国亮印章，原告于同日向林子涵的银行账户转账15万元。期限届满后，被告仍未履行偿还借款本息的义务。 同时查明，原告于2020年5月11日向本院申请财产保全，本院于2020年5月12日作出“（2020）渝0238执保75号”执行裁定书，裁定冻结被告在中国农业银行存款235000.00元。原告为此缴纳案件申请费1695元。 本院认为，林子涵作为经手人持有被告及法定代表人的印章向原告借款，属于被告的代理行为。林子涵以被告名义实施的借款行为,对被告发生效力。因此，本案原、被告之间借款15万元的事实成立，被告应当按照约定履行还本付息的义务。原告主张按月利率2%计算利息的请求，既符合原、被告双方的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湘西自治州欣鑫建材销售有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨传明借款本金150000.00元及利息（利息自2018年5月27日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2292.50元、申请费1695.00元，共计3987.50元，由被告湘西自治州欣鑫建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭冬平 二〇二〇年六月四日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5603号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王留松，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王留松民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王留松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：王留松返还小雨点公司借款本金5306元，并支付罚息（以本金为基数，自发生逾期之日起至付清之日止，按照千分之一/日的标准计算）。被告王留松未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：王留松。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月4日。4、贷款金额：9096元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月7日。同日，小雨点公司扣收手续费727.68元。12、贷款归还情况：2018年6月4日至2018年10月14日共计偿还3799.85元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了王留松身份证原件和商品交付确认书的合影一张、王留松手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”王留松在商品交付确认书客户签名处签名。3.小雨点公司于2020年3月10日向王留松发送短信，要求其归还借款本息。庭审过程中，小雨点公司陈述借款的逾期利息从发送短信的当天开始起算，按照年利率24%的标准计算。本院认为，原告小雨点公司与被告王留松签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王留松。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，王留松授权小雨点公司将案涉款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向王留松指定账户放款后，扣收727.68元作为手续费，王留松未实际支配该部分资金，故王留松的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王留松的实际借款金额为8368.32元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故王留松偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及王留松的还款情况，截至起诉之日，王留松尚欠小雨点公司借款本金4568.47元。王留松未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求王留松偿还借款本金并支付从2020年3月10日至本息付清之日止的罚息（以欠付本金为基数、按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王留松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4568.47元；被告王留松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日至起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王留松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终132号 上诉人（原审被告）：高宇亭，男，1976年10月20日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘皓，男，1980年1月29日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连金普新区。 上诉人高宇亭因与被上诉人刘皓民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。 高宇亭上诉称，本案不是民间借贷纠纷，而是双方因为房屋转租引起的房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地大连经济技术开发区人民法院管辖。同时上诉人已经就双方的房屋租赁纠纷诉至大连经济技术开发区人民法院，将本案移送合并审理有利于查明案件事实，节约诉讼资源。请求撤销原审裁定，将该案移送大连经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，上诉人所称本案不属于民间借贷纠纷，以及当事人之间是否还存在其他义务履行争议，均属于实体审理范围，处理管辖权异议期间不予审查。民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年六月三十日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李 玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条： 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条： 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2011）浙温执民字第157号（2020）浙03执恢88号申请执行人：科勒公司被执行人：尤胜义关于申请执行人科勒公司与被执行人尤胜义执行一案，初执案件执行中，本院裁定程序终结，现全案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初690号原告依安县万达货运有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道426号。统一社会信用代码912302236774918849。法定代表人李红军，该公司经理。委托代理人宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被告李玉华，信息不详，女，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李占成，居民身份信息不详，男,无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告依安县万达货运有限公司与被告李玉华、李占成买卖合同纠纷一案，按原告提供的住址，被告李玉华、李占成无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告依安县万达货运有限公司的起诉。案件受理费减半收取900.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年六月二十八日书记员  关美伦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1706号 原告：代明才，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欢欢，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：邦辉平，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：邦贞，女，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告代明才与被告邦辉平、邦贞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。代明才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代明才撤回起诉处理。 审判员 叶 菁 二〇二〇年六月十六日 书记员 金凯琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终613号 上诉人（原审原告）周水林，男，汉族，住靖江。 委托代理人周泉(系周水林之子),男，汉族，住靖江市。 被上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人陈锋剑，该市市长。 委托代理人叶桐，靖江市国有土地上房屋征收办公室工作人员。 委托代理人季冬，江苏江豪海信律师事务所律师。 周水林因诉靖江市人民政府房屋行政补偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出(2017)苏12行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人周水林向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院经审查认为，周水林自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人周水林撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人周水林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吁 璇
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1178号 原告：临湘市鸭栏港区发展有限责任公司，住所地：湖南省临湘市江南镇儒溪社区临湘市工业园区管理委员会302室。 法定代表人：叶建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，湖南永发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师其文，男，1981年10月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系公司员工。 被告：李旭东，男，1989年5月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。 本院在审理原告临湘市鸭栏港区发展有限责任公司与被告李旭东合同纠纷一案中，原告临湘市鸭栏港区发展有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临湘市鸭栏港区发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临湘市鸭栏港区发展有限责任公司撤回起诉。 本案受理费1076元，减半收取538元，由原告临湘市鸭栏港区发展有限责任公司负担。 审判员  张彬 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐辉 书记员余莎
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1752号申请执行人田跃芬，女，1963年11月8日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1752号田跃芬与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人田跃芬向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第365号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月九日书记员  郭延鹏
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执812号申请执行人：郭某某，女，1963年9月4日出生，汉族，现住农安县。被执行人：赵某某，男，1976年4月22日出生，汉族，现住农安县。申请执行人郭某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122民初3968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭某某于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付29545.09元；执行费343.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人赵某某送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人赵某某无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人赵某某实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人赵某某无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵某某有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年六月二十三日书记员  刘明吉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终947号 上诉人（原审原告）：徐敏，男，1969年12月17日出生，汉族，公司员工，住象山县。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：博浪建设（象山）有限公司，住所地：象山县。 法定代表人：叶敏迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林静雪，女，该公司员工。 上诉人徐敏与上诉人博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服象山县人民法院（2019）浙0225民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：和徐敏签订《房屋租赁合同》的为博浪海港城商业管理（宁波）有限公司（以下简称商管公司），商管公司和博浪公司系不同主体，《房屋租赁合同》的签订不能免除或抵消博浪公司交付房屋的义务，博浪公司应按合同约定交付房屋，未按合同约定交付房屋，应承担相应违约责任。 博浪公司辩称，1.博浪公司不存在逾期交房的行为。涉案房屋竣工验收合格，取得了房屋初始登记权证，符合《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件。且双方当事人签订《商品房买卖合同》当日，商管公司和徐敏签订了《房屋租赁合同》，在租期内的交房义务，博浪公司应根据徐敏的要求，向商管公司交付。现《房屋租赁合同》并未解除，博浪公司不存在逾期交房的违约行为，博浪公司无须支付逾期交房违约金。2.即便法院认为博浪公司需支付逾期交房违约金，徐敏也不能同时主张违约金和租金，只能选其一。且博浪公司已于2017年3月16日取得了《建设工程竣工验收备案证明》，根据《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件、第十条约定的逾期交房违约责任，逾期交房违约金最多计算至2017年3月16日。《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准达租金的2.5倍多，标准过高，请求法院调低。 博浪公司提出了上诉，后于2020年6月12日申请撤回上诉，本院予以准许。 徐敏向一审法院起诉请求：博浪公司支付徐敏逾期交房违约金337071元，逾期交付权属证书违约金61073元（暂计至2018年12月12日）。 一审法院认定事实：2014年9月22日，徐敏与博浪公司签订《商品房买卖合同》一份，约定徐敏购买博浪公司开发的位于博浪海港城14层1406室房屋，房屋价款为697148元，一次性付清房款，房屋交付期限为2016年4月18日前，约定房屋为精装修，并对外墙、内墙、顶棚、地面、门窗、厨房、卫生间、阳台、电梯及其他入户使用的智能锁、宽带入户、空调等进行装修，如博浪公司逾期交房超过90天的，徐敏可以要求继续履行合同，并自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，博浪公司按日向徐敏支付已交房价款万分之五的违约金；合同又约定博浪公司应于2016年7月18日前交付土地、权属证书，买受人自行办理该商品房转移登记，如博浪公司逾期交付权属证书超过90日的，徐敏可以要求博浪公司按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订的同日，徐敏支付博浪公司房款352148元。2016年3月22日，徐敏支付博浪公司房款345000元。2017年5月27日，博浪公司取得涉案房屋的初始不动产权属证书。 另查明，2014年9月22日，徐敏与商管公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限从2016年4月19日至2026年4月18日，但未支付徐敏租金。 一审法院认为，关于逾期交房的问题。徐敏、博浪公司双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，鉴于合法有效的合同，各方当事人应当按约履行各自的义务，并享有相应的权利。徐敏现在已经按照合同的约定支付了全部房款，其有权享有涉案的房屋产权，博浪公司应当按照合同的约定期限交付房屋，鉴于徐敏与商管公司已签订《房屋租赁合同》，租期自2016年4月19日起至2026年4月18日，本案中涉及徐敏同类房屋均租于商管公司，且一审法院审理的群体性案件商管公司的租赁案中，商管公司支付各出租户租金至2018年11月，因此，一审法院认定博浪公司已于2016年4月18日将涉案的房屋交于徐敏，至于徐敏没有收到租金，徐敏可以向商管公司另行主张，故徐敏主张逾期交房损失的违约责任，不予支持。 关于逾期交付初始登记权属证书的问题。鉴于博浪公司没有按约定的时间交付涉案房屋权属证书，博浪公司同样存在违约责任，也应承担相应的违约任。博浪公司辩称已于办理权属证书的2017年5月27日后通知徐敏，博浪公司并没有提供相关证据予以证明，故其辩称法院不予采信，但是博浪公司从本案诉讼后提交了证据，鉴于本案的诉讼，徐敏也从开庭之日知道可办理相关权属证书，该日应当视为通知之时，故本案的交付权属证书的违约金可计算至本案第一次开庭之日止，该违约金按合同中约定博浪公司逾期交付权属证书超过90日的，徐敏可以要求博浪公司按日向买受人（徐敏）支付已交付房价款万分之一的违约金，即自2016年7月19日起至2019年3月26日，则违约金可计为：977天×697148元×1÷10000＝68111.36（元）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，作出如下判决：一、被告博浪建设（象山）有限公司支付原告徐敏逾期交付权属证书的违约金68111.36元，款定于判决生效后十日付清；二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7272元，由原告徐敏负担5770元，被告博浪建设（象山）有限公司负担1502元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为徐敏主张的逾期交房违约金应否予以支持。经查，徐敏和博浪公司签订《商品房买卖合同》的当日即和商管公司签订了《房屋租赁合同》，且《商品房买卖合同》约定的交房日期为2016年4月18日前，《房屋租赁合同》约定的租期起算时间点为2016年4月19日，两个时间点可以相互衔接，结合一审法院之前审理的同类群体性房屋租赁案件中，商管公司支付租户租金的处理方式，一审法院判决未支持徐敏的逾期交房违约金的诉讼请求，并认为租金问题可向商管公司另行主张，并无不当。徐敏现上诉主张逾期交房违约金，本院亦不予支持。 综上所述，徐敏的上诉请求不能成立，应予驳回；博浪公司的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8749.5元，由徐敏负担6356元，博浪建设（象山）有限公司负担2393.5元（已减半）。 本判决为终审判决。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨丽丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1821号 上诉人（原审被告）：邵海平，男，1959年11月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山顺展机械设备租赁有限公司，住所地邯郸市邯山区学院北路320号。 法定代表人：李顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 上诉人邵海平因与被上诉人邯郸市邯山顺展机械设备租赁有限公司（以下简称顺展租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵海平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判决；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足、判决错误。被上诉人提交的2013年11月15日的“建筑物质租赁合同书”不真实，系被上诉人伪造，要求依法追究其相应的法律责任。上诉人没有在磁县承包工程，更不可能租赁被上诉人的物品，一审法院认定事实不清，判决错误。二、一审法院程序严重违法。一审法院未依法向上诉人送达相关法律文书，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、程序违法，判决错误；望二审法院纠正。 顺展租赁公司答辩称，邵海平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 顺展租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除双方签订的《建筑物资租赁合同书》；2.请求法院判决邵海平偿付租金364417.28元、丢失扣件赔偿费733.5元，违约金36441元，未退货折价款40755元，总计442346.78元；3.诉讼费由邵海平承担。 一审法院认定事实：2013年11月15日，顺展租赁公司（甲方）和邵海平（乙方）签订《建筑物资租赁合同书》，合同主要约定：钢管每米日租金0.012元、扣件每个日租金0.007元、顶丝每根日租金0.02元。乙方根据工程需要和甲方的库存情况租赁物资，租赁物资的品名、规格、数量、质量经双方检验后乙方在出库单上签字，依照合同及有关规定的出库单为准。乙方自租赁之日起，必须在每月月底结清上月租金，若不能全部结清租金，甲方有权收回租用的全部物资，并追回逾期租金，乙方若不主动归还物资，甲方到乙方工地拆卸运回所有物资，乙方不得干涉，并承担费用。租赁物损坏丢失赔偿标准：租赁期间，乙方对租赁物资应妥善保管及使用，租赁物资归还时，双方检验后，由甲方开出入库单为凭，如有丢失或者损坏，应按照以下标准赔偿：1.钢管丢失1米按15元赔付；2.扣件丢失1个按5.5元赔偿；3.油托丢失1个按10元赔偿。出租方违约责任，未按照时间、质量、数量提供租赁物资，应向承租方偿付租赁期间20%的违约金；承租方不按照结算租金，转租或者变卖租赁物资，除按原价赔偿外，应赔偿租赁金额的10%违约金。如发生纠纷，应通过平等协商解决，如协商不成，由邯山区人民法院管辖解决。双方依照签订的合同进行了履行，经核算，自2013年11月16日至2019年4月30日，邵海平拖欠扣件、钢管、顶托租金共计365417.28元；丢失扣件螺母489个，赔偿费应为733.5元（489个×1.5元/元=733.5元）；未退货扣件6950个、顶托253个，未退货折价款按照合同约定计算为6950个×5.5元/个+253个×10元/个=40755元。 一审法院认为，顺展公司和邵海平签订的《建筑物资租赁合同书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定，诚信履行。顺展公司按照约定履行了出租义务，邵海平未按照约定履行支付租金的义务，违反了合同约定的主要义务，顺展公司请求解除该合同符合法律规定，予以支持。根据顺展公司提交的结算清单、提货单、退货单等证据，邵海平尚欠租金364417.28元，应付丢失扣件赔偿费733.5元，未退货折价款40755元。顺展公司要求邵海平按照应付租赁金额的10%支付违约金符合同约定，应予支持，故违约金应计算为364417.28元×10%=36441元。邵海平经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邯郸市邯山顺展机械设备租赁有限公司和被告邵海平于2013年11月15日签订的《建筑物资租赁合同书》于判决生效之日起解除；二、被告邵海平于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市邯山顺展机械设备租赁有限公司租金364417.28元、丢失扣件赔偿费733.5元、未退货折价款40755元及违约金36441元，以上共计442346.78元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,967.6元，减半收取计1,983.8元，由被告邵海平承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明，一审卷宗第6页的送达地址确认书，法律文书的送达地址、联系电话均由邵海平填写确认。一审卷宗第107页至109页的送达回证，均粘有一审法院专递单。显示一审法院定于2019年8月28日开庭传票等法院专递，因对邵海平无法联系未能投递而无法按时开庭。一审法院再次确定2019年9月5日开庭传票等法院专递由邵海平签收，一审法院按时开庭审理本案。二审时，令邵海平对顺展租赁公司提供的双方签订的建筑物资租赁合同书进行签名确认，其在规定的时间内未提出是否由其签字的鉴定申请。 本院认为，本院审理本案期间，经上诉人对被上诉人提交的《建筑物资租赁合同书》原件进行是否由其签字进行确认，虽然上诉人对该《建筑物资租赁合同书》的签字是否由其签字并未做出明确答复，但因在本院释明若不是其签字，应在规定的期限内提出鉴定申请，上诉人并未在规定的期限内提出鉴定申请，故其上诉称《建筑物资租赁合同书》系被上诉人伪造，没有在磁县承包工程，更不可能租赁被上诉人的物品的上诉理由，本院不予采信；一审法院按照上诉人确认的法律文书送达地址以法院专递的方式送达开庭传票，虽然第一次上诉人未能收到，但一审法院又按照上诉人确认的法律文书送达地址以法院专递的方式送达开庭传票，并由上诉人亲自签收，其在规定的开庭时间不参加诉讼，并非系一审法院未依法向上诉人送达开庭传票等相关法律文书，不存在严重剥夺了上诉人的诉讼权利的情形。 综上所述，邵海平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7935元，由上诉人邵海平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年六月五日 书记员  张倩文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2558号申请执行人：刘贯敏，男，汉族，生于1962年11月8日，住禹州市。被执行人：朱子周，男，汉族，生于1959年8月29日，住禹州市。被执行人：冀京闯，男，汉族，生于1963年11月11日，住禹州市。申请执行人刘贯敏申请执行朱子周、冀京闯民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）豫1081民初2583号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱子周、冀京闯的存款76100元；或扣留、提取被执行人朱子周、冀京闯76100元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年六月二十二日书记员 ：雷孟禹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2339号 罪犯罗震宇，男，1993年5月18日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2016年7月19日作出(2016)川20刑初17号刑事判决，以被告人罗震宇犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金30000元。被告人罗震宇未提起上诉，刑期自2015年12月21日起至2023年11月25日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更52号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期至2023年4月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗震宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯罗震宇判处罚金30000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗震宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗震宇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初170号 被告人基本情况：李应良，男，1972年5月22日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住址：四川省彭州市。2005年9月因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月刑满释放。2020年4月21日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局监视居住，同年6月1日被本院决定采取取保候审强制措施。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉［2020］126号起诉书指控被告人李应良犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员戴坦出庭参加诉讼。公诉机关指控，2019年6月14日凌晨，被告人李应良伙同陈平学（已判）经预谋在彭州市，乘无人之际，将被害人阳某家中红色安而达牌电动车一辆、绿色奇蕾牌电动车一辆盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币共计970元。公诉机关认为，被告人李应良盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人李应良的刑事责任，有犯罪前科，应从重处罚。并建议判处被告人李应良有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 辩护人：无。 辩解意见：被告人李应良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，本院于2019年11月6日作出（2019）川0182刑初483号刑事判决书，判处扣押在案的现金476元用于退赔被害人损失，并责令同案犯陈平学继续退赔不足部分494元。 判决理由：被告人李应良曾因盗窃受过刑事处罚，又再次盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李应良犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李应良有盗窃罪犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人李应良到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议，自愿签署具有真实性、合法性的具结书，能认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人李应良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李应良按照（2019）川0182刑初483号刑事判决书第二判项共同退赔被害人阳某人民币四百九十四元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李雪榕 二〇二〇年六月四日 书记员  曹腊月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异85号异议人（被执行人）：银川黄冈中心智能教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：马国岚，该公司负责人。申请执行人：张磊，男，1993年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人张磊与被执行人银川黄冈中心智能教育咨询有限公司（以下简称黄冈公司）劳动争议一案中，异议人黄冈公司向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄冈公司称，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴庆区仲裁委）在裁决张磊与该公司工资、补偿金争议一案过程中仲裁程序违法，所作的（2019）607号仲裁裁决书认定事实错误，应当不予执行并予以撤销。银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民特63号民事裁定书认定事实错误，应当予以撤销。请求不予执行兴庆区仲裁委作出的（2019）607号仲裁裁决书，并依法予以撤销。本院审查查明，2019年4月24日，张磊就其与黄冈公司工资、补偿金争议向兴庆区仲裁委申请仲裁。2019年5月21日，兴庆区仲裁委作出银兴劳人仲裁字[2019]607号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁定书生效之日起，由被申请人支付申请人工资及提成共计3357.04元。二、申请人的其他申诉请求本会不予支持。2019年6月10日，银川市兴庆区黄冈教育培训中心向银川市中级人民法院起诉要求撤销该仲裁裁决书。2019年8月7日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民特49号民事裁定书，以银川市兴庆区黄冈教育培训中心主体不适格为由裁定驳回其申请。黄冈公司后向银川市中级人民法院起诉，要求撤销银兴劳人仲裁字[2019]607号仲裁裁决书。2019年8月20日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民特63号民事裁定书，驳回黄冈公司的申请。2019年8月27日，张磊向本院申请强制执行。2019年8月29日，本院作出（2019）宁0104执7645号执行裁定书，划拨被执行人黄冈公司银行存款3407.04元。现被执行人黄冈公司提出不予执行申请。本院认为，异议人申请不予执行应当具备《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定情形。本案审查中异议人并未提交具有不予执行情形的相关证据。故异议人黄冈公司的申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回银川黄冈中心智能教育咨询有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二○二○年六月一日（法官助理 梁金宇书记员 黄茹霞 附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执281号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：顾海远，男，1983年11月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人顾海远追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人顾海远返还申请执行人代偿的款项等20057.92元。 本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人顾海远拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人顾海远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  胡孟欣 二〇二〇年六月十日 代书记员  张俊淦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初86号之一原告：盐城市嘉阳物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路168号。法定代表人：刘东升，公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：周扬，男，1994年10月27日出生，住盐城市亭湖区。原告盐城市嘉阳物业管理有限公司与被告周扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因双方协调，已达成和解，原告盐城市嘉阳物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市嘉阳物业管理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取131元，由原告盐城市嘉阳物业管理有限公司负担（已交）。审 判 长  丁亚琴人民陪审员  陈爱静人民陪审员  江 勤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  潘华林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2294号原告：鞍山市置业担保股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，总经理。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：黄琳琳，女，1982年5月21日出生，汉族。住鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告黄琳琳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月3日原告鞍山市置业担保股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员  陈 勇二〇二〇年六月三日代理书记员  刘姣依
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1666号 惠东县人民法院刑事审判庭、陈协辛： 关于移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人陈协辛罚金纠纷一案，被执行人陈协辛于2020年6月10日已按（2019）粤1323刑初499号刑事判决书缴纳罚金4000元。本院（2020）粤1323执1666号案已全部执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0481刑初337号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人谢军，男，1974年4月11日生，汉族，溧阳市人，初中文化，打工，住本市。曾因醉酒后驾驶机动车，于2010年10月被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人谢军犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察官谢靖出庭支持公诉。被告人谢军到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年12月27日18时许，被告人谢军饮酒后驾驶苏Ｄ×××××二轮摩托车沿本市人民路由西向东行驶至平桥人家饭店门口路段，被执勤民警查获。经对被告人谢军提取血样后检验，其血样中的乙醇含量为90.9毫克/100毫升。被告人谢军归案后，如实供述自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人谢军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人谢军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谢军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人谢军拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。被告人谢军对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关提供的证人徐某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，机动车信息查询结果单，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人谢军对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人谢军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人谢军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谢军自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇二〇年六月十一日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执71号本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周立力商事仲裁一案，因被执行人已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年六月十二日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：8368×××5
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执102号之一申请执行人宜都市能强陶瓷经销店，经营场所湖北省宜都市国际商贸城一楼B1-20、B1-21。经营者陈孝华，男，生于1973年10月3日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区，被执行人余云浩，男，生于1975年7月1日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院执行的申请执行人宜都市能强陶瓷经销店与被执行人余云浩买卖合同纠纷一案，申请执行标的13110元（含案件受理费20元）。执行过程中，本院通过人民法院执行查控系统对被执行人余云浩的银行存款、车辆、股票、证劵、互联网银行等财产进行了查询，对已查询到的银行存款进行了冻结及扣划，并向余云浩发出限制消费令，依法限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。申请执行人宜都市能强陶瓷经销店现已实现债权2806元。因被执行人余云浩在本院询问过程中表示现确无能力一次性履行，本院也未能查找到其他可供执行财产线索，申请执行人宜都市能强陶瓷经销店无财产线索提供，且对本院调查及执行情况无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇二〇年六月二十四日书记员  任 嵬
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终454号上诉人（原审原告）：吴荣兰，女，汉族，1970年1月14日生，农民。系死者杨宪娃之妻。上诉人（原审原告）：杨某微，女，汉族，2011年3月8日生，农民。系死者杨宪娃之女。法定代理人：吴荣兰，女，汉族，1970年1月14日生，农民。吴荣兰委托诉讼代理人：张少宏，陕西伟天律师事务所律师。吴荣兰诉委托讼代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市天拓工程安装有限公司。法定代表人：刘军胜，任职执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何建辉，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西兴拓冶金设备有限公司。法定代表人：韩耀辉，系公司经理。（公司已注销）被上诉人（原审被告）：福建青拓设备制造有限公司。法定代表人：丁朝辉，任职董事长。原审被告：杨晨曦，女，汉族，1993年4月13日生，居民。委托诉讼代理人：赵昂，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。上诉人吴荣兰、杨某微与被上诉人渭南市天拓工程安装有限公司、陕西兴拓冶金设备有限公司、福建青拓设备制造有限公司、杨晨曦等工伤保险待遇纠纷一案，不服富平县人民法院（2019）陕0528民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴荣兰委托诉讼代理人张少宏和杨丹、被上诉人渭南市天拓工程安装有限公司委托诉讼代理人何建辉、被上诉人杨晨曦委托诉讼代理人赵昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴荣兰、杨某微上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由是：一审法院未就本案进行实体审理，以判决驳回原告诉讼请求错误。一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，认为申请撤销仲裁裁决的主体是用人单位，而非个人，富平县人民法院未对原告的诉讼请求进行实体审理，仅以原告作为劳动者向基层人民法院申请撤销仲裁裁决主体不适格为由否认原告的诉讼请求，其本质是从程序上驳回原告的起诉，但判决的结果从实体上驳回了原告的诉请，显属错误，应依法纠正。一审未经实体审理，判决驳回原告的全部诉讼请求将导致原告权利救济途径被剥夺等。被上诉人渭南市天拓工程安装有限公司二审审理中辩称，上诉人一审请求撤销仲裁裁决，超出了一审法院受理案件的范围，上诉人没有明确的诉讼请求，坚持列杨晨曦为被告，属于滥用诉权，上诉人的权利可以通过劳动仲裁裁决实现。目前，上诉人已经参加（2019）陕0528民初3772号民事案件的审理中，其诉讼权利能够得到保障。请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。吴荣兰、杨某微向一审法院起诉请求：1、请求撤销富平县劳动人事争议仲裁委员会富劳仲裁字（2019）第052/055号裁决书（以下简称“052/055号裁决书”）第一项，并改判由被告渭南市天拓工程安装有限公司支付二原告自2018年12月28日至2019年2月19日期间未支付工资18000元；2、请求撤销第052/055号裁决书第二项，并改判由被告渭南市天拓工程安装有限公司支付二原告一次性工亡补助金785020元；3、请求撤销第052/055号裁决书第三项、改判由被告渭南市天拓工程安装有限公司支付二原告丧葬补助金33716.5元；4、请求判决被告渭南市天拓工程安装有限公司支付原告杨某微供养亲属抚恤金324000元；5、被告陕西兴拓冶金设备有限公司、福建青拓设备制造有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。一审法院认为，本案争议焦点：1、原告在诉讼请求中要求撤销仲裁裁决，是否合理合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，申请撤销仲裁裁决的主体应是用人单位而非个人，即撤销仲裁裁决应是用人单位向渭南市中级人民法院申请，而不应是个人向基层人民法院在诉讼请求中要求撤销。况且，富劳仲裁字（2019）第052/055号裁决书因原告及被告杨晨曦起诉，并未生效。故本院认为原告在诉讼请求中要求撤销仲裁裁决不合理亦不合法。2、被告杨晨曦是否系本案适格被告。本案案由为工伤保险待遇纠纷，而原告与被告杨晨曦之间的纠纷并不属于工伤保险待遇纠纷，且原告在诉状及审理中并未对被告杨晨曦提出明确的诉讼请求。故本院认为被告杨晨曦并非本案适格被告。被告杨晨曦在庭审中提出原告诉状上并无原告杨某微签名，本次起诉并非杨某微真实意思表示一节，因原告杨某微为限制民事行为能力人，在诉状落款处应由其本人亲笔签名或由法定代理人代为签名，而本案诉状上既无杨某微亲笔签名也无其法定代理人代为签名，即原告吴荣兰不能证明本次诉讼是杨某微本人真实意愿，故本院对被告杨晨曦的辩驳理由予以采信。另原告诉状末尾一段的：“现申请人向贵委申请劳动仲裁，请求贵仲裁委员会依法裁决”亦与本次诉讼无关。本案审理中，经本院释明，原告坚持撤销仲裁裁决，并将杨晨曦列为被告。综上，本院认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由原告负担。经二审审理，本院认为，当事人行使诉讼权利，应当有法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决的主体系用人单位而非劳动者个人一方，而且申请撤销仲裁裁决也应向中级人民法院申请，而不是向基层人民法院起诉请求撤销仲裁裁决。同时，一审中上诉人坚持将杨晨曦列为本案的被告，显然超出了原劳动争议仲裁的范围，杨晨曦不是本案的适格被告，且在一审已释明的情况下，上诉人一审坚持所诉，其起诉已超出了一审受理劳动争议纠纷案件的受理范围，一审受理该案并作出判决程序严重错误，应予纠正，上诉人吴荣兰、杨某微请求将本案发回重审与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销富平县人民法院（2019）陕0528民初3742号民事判决；二、驳回吴荣兰、杨某微的起诉。一审案件受理费10元，由富平县人民法院退还吴荣兰、杨某微；二审案件受理费10元，退还上诉人吴荣兰、杨某微。本裁定为终审裁定。审判长  党疆霞审判员  张敏娟审判员  车兴民二〇二〇年六月九日书记员  王 莎
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更49号 罪犯张政伟，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省宁陕县人民法院于2017年5月17日作出（2017）陕0923刑初19号刑事判决，以被告人张政伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2016年11月11日起至2026年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张政伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑五个月。 经审理查明，罪犯张政伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。原判并处罚金10000元已缴纳。在2020年6月3日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录、情况说明、释放证明等证据证实。检察机关同意对罪犯张政伟予以减刑。 本院认为，罪犯张政伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张政伟减刑五个月，减刑后刑期至2026年6月10日止，原判并处罚金10000元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周杰
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2624民初715号原告：贵州省三穗县华兴建筑材料租赁站，住所地：三穗县台烈镇寨坝村。经营者：张友生。被告：贵州德力康化学科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。被告：杨涛宇，男，1978年4月4日出生，汉族，住三穗县。法人代表：杨再品。原告贵州省三穗县华兴建筑材料租赁站与被告贵州德力康化学科技有限公司、杨涛宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵州省三穗县华兴建筑材料租赁站于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州省三穗县华兴建筑材料租赁站申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省三穗县华兴建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费人民币570元，由原告贵州省三穗县华兴建筑材料租赁站负担。审判员  潘盛成二〇二〇年六月二十三日法官助理杨维书记员杨海军
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1105号 原告：张晚堂，男，1949年3月1日出生，汉族，住涉县。 被告：赵喜奎，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住涉县。 原告张晚堂与被告赵喜奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晚堂、被告赵喜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晚堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款148,800元；2、判决被告偿还原告2018年12月份至2020年2月底借现金利息35,500元，起诉后利息按双方约定付至还清借款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵喜奎因故分别于2015年10月15日，2016年6月12日，2017年11月1日，2018年12月1日五次借原告现金80,000元、5,000元、20,000元、23,800元、20,000元，共计148,800元，按双方约定每月利息2,500元，自2018年12月份至2020年2月底共计利息35,500元。期间原告曾多次向被告追要本金和利息未果，故依法提起诉讼，请求法院判决。 赵喜奎辩称，我给原告写过一个2.38万元的借条，其实是我应当偿还原告的利息而不是本金，其他没有了。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告从原告处借款80,000元，并在当日向原告写下借据，内容为：“今借到张晚堂现金捌万元整（80,000元），借款人赵喜奎，2015、10、15日”。 2016年6月12日，被告再次从原告处借款5,000元，也在当日向原告写下借据，内容为：“今借到张晚堂现金伍仟元（5,000元），赵喜奎，2016、6、12日”。 2017年11月1日，被告又从原告处借款20,000元，也在当日向原告写下借据，内容为：“今借到张晚堂现金贰万元整（20,000元），赵喜奎，2017、11、1日”。 上述款项合计105,000元。 2018年12月1日，经双方结算，截止到2018年12月31日，被告应偿还原告的利息为23,800元，因被告未予偿还上述利息，被告又针对该利息在当日给原告又写下借条，内容为：“今借到张晚堂现金贰万叁仟捌佰元（23,800元），到12月15日前还清，赵喜奎，2018年12月1号”。 同日，被告就2015年10月15日的借款80,000元和2016年6月12日的借款5,000元，重新给原告写下借据，借据内容为：“今借到张晚堂现金85,000元（捌万伍仟元整），月利息1,300元，每月15日前付清，借款人赵喜奎，2018年12月1号”。 同日，被告又向原告借款20,000元，并写下借据，内容为：“今借到张晚堂现金20,000元（贰万元整），月利息300元，每月15日前付清，借款人赵喜奎，2018年12月1号”。 在庭审中，双方均认可2017年11月1日借款20,000元的月利率是3%；其他借款的月利率是1.5%。 综上，被告应当偿还原告的借款本金为125,000元，其中截止到2018年12月31日，被告应偿还原告借款本金为105,000元的利息为23,800元。 从2018年12月1日起，被告应当偿还原告借款20,000元，月利率为1.5%。 从2019年1月1日起，被告应当偿还原告的借款本金为105,000元，其中借款本金为85,000元的月利率为1.5%；借款本金为20,000元的月利率为3%。 因被告未予偿还原告上述借款本息，2020年6月4日，原告诉至本院。 以上事实有被告所写借据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款125,000元的事实，有其给原告所写借据为凭，双方已形成民间借贷关系，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于该借款的利息问题。因双方均认可截止到2018年12月31日借款本金为105,000元的利息为23,800元，故被告应当偿还原告上述借款利息。 从2018年12月1日起，被告应当偿还原告的借款本金为20,000元，因双方约定的借款月利率为1.5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2018年12月1日起向原告偿还借款本金20,000元，并按月利率1.5%支付相关利息。 从2019年1月1日起，被告应当偿还原告的借款本金105,000元，因其中85,000元的借款月利率是1.5%，20,000元的借款月利率是3%，故按照上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的相关规定，被告应当偿还原告借款本金85,000元，并按月利率是1.5%支付相关利息；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应当偿还原告借款本金20,000元，并按月利率是2%支付相关利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵喜奎于本判决生效后十日内偿还原告张晚堂利息款23,800元； 二、被告赵喜奎于本判决生效后十日内偿还原告张晚堂借款本金20,000元及逾期利息（以20,000元为基数，从2018年12月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）； 三、被告赵喜奎于本判决生效后十日内偿还原告张晚堂借款本金85,000元及逾期利息（以85,000元为基数，从2019年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）； 四、被告赵喜奎于本判决生效后十日内偿还原告张晚堂借款本金20,000元及逾期利息（以20,000元为基数，从2019年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,986.0元，减半收取计1,993.0元，由被告赵喜奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李红高 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊程毓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1181号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：韦祖纳，男，1977年08月22日生，壮族，住柳江区。 本院于2020年4月16日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请韦祖纳银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1510号民事调解书，被执行人韦祖纳应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款9970.82元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,已查封被执行人韦祖纳所有的位于柳州市柳江区××路××大雅××单元××室不动产，但因房产价值过大，本案不宜处置。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1181号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈凤英
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1332号 原告：湖州市重兆吉金利纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇重兆村。 法定代表人：鲍建清。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州韩彩数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区新洲路832号1幢2楼203。 法定代表人：韩炳龙。 被告：周国富，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司与被告杭州韩彩数码科技有限公司、周国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司撤诉。 本案受理费6778元，减半收取3389元，财产保全费2405元，合计诉讼费5794元。由原告湖州市重兆吉金利纺织品有限公司负担。 审判员  盛耀强 二〇二〇年六月十一日 书记员  卞 龙
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0502执523号申请执行人：惠旭奎，男，1966年10月8日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：颜鲁军，男，1968年12月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。本院在执行惠旭奎与颜鲁军借款合同纠纷一案中，2020年3月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行天水市秦州区人民法院作出的（2019）甘0502民初2995号民事判决书确定的义务，即颜鲁军归还惠旭奎借款本息113219.50元，逾期未履行。2020年3月6日、5月21日、6月9日通过三次网络查询，查明被执行人名下无不动产（经兰州市不动产登记中心查询）、保险、证券登记信息，无工商注册信息，亦无互联网银行余额。冻结被执行人名下14个银行账户内存款合计70元，因数额较小未划拨。被执行人名下有三星牌（车牌号：甘AXXXXX号，车辆登记时间为1993年）、宝马牌（车牌号：甘AXXXXX号、车辆登记时间为2000年）汽车两辆，已查封未控制。4月18日经天水市不动产登记事务中心查询被执行人名下无不动产登记信息。4月26日到被执行人居住地寻找被执行人无果。5月20日因被执行人颜鲁军下落不明，向公安机关发出查找被执行人协助执行函，查找至今无果。6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。6月19日通过电话、短信向申请执行人作了终本约谈，不同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的为113219.50元。本院已穷尽执行措施，被执行人名下虽有车辆但暂不能处置，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  夏海平审判员  陈建生二〇二〇年六月十九日书记员  汪 荣
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申3号再审申请人（原审原告）：熊朝霞，女，1970年4月29日生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：田新亮，男，1983年4月9日出生，汉族，住蕲春县。被申请人（原审被告）：田新超，男，1988年5月27日出生，汉族，住蕲春县。被申请人（原审被告）：张齐，男，1981年1月12日出生，汉族，住蕲春县。再审申请人熊朝霞因与被申请人田新亮、田新超、张齐民间借贷纠纷一案，不服蕲春县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）鄂1126民初3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊朝霞申请再审称，原审以申请人不能提交证据原件为由驳回申请人的诉请，现申请人提交相关证据原件，请求依法再审。本院认为，熊朝霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年六月十日法官助理严明书记员汪霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执492号之一 申请执行人：朱某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：秦某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：黄某某，女，壮族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：段某某，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：毛某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人朱某某、秦某某、黄某某、段某某依据本院（2019）桂0312民初1970号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行被执行人毛某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70000元及利息、案件受理费1550元、公告费560元。本院于当日立案受理。 本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人毛某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毛某某未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施。通过对被执行人毛某某的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人毛某某与案外人赵春宏共同所有的坐落于临桂县临桂镇世纪东路41号桂林奥林匹克花园7#8#地块组团二16幢3单元8层01号房屋以及坐落于临桂县临桂镇青源居民区65幢7、8号第五层01号房屋，但上述房屋均有抵押，且有其他案件查封在先；同时查封了被执行人毛某某所有的车牌号为桂Ｃ×××××的丰田牌汽车，但未实际控制该车辆，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，因被执行人名下房屋均有抵押且其他案件查封在先，被执行人名下车辆未实际控制，无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1970号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  褚钟光 二〇二〇年六月十七日 书记员  倪桂琼
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特43号申请人：王自平，男，1970年1月22日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。申请人：郭策，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院于2020年6月9日立案受理申请人王自平与郭策关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王自平与申请人郭策之间因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月9日经十堰市张湾区诉前调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、郭策支付王自平人工费12500元，支付方式：2020年8月30日前支付4000元，2021年1月30日前支付8500元。二、上述款项付清后，王自平与郭策之间因此次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王自平与郭策于2020年6月9日经十堰市张湾区诉前调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二〇年六月二十九日书记员  谭婧
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执715号申请执行人：马俊宝，男，1964年5月4日出生，现住梨树县。被执行人：宁德刚，男，1976年6月4日出生，现住梨树县。申请执行人马俊宝与被执行人宁德刚民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初2093号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人借款27000.00元案件受理费475元、公告费500元及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初2093号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年六月二十二日书记员  李欣航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4101号原告:彭新军，男，1973年1月30日出生，汉族，宁夏天鹰电力物资有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街。被告：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀萍，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告彭新军与被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司（以下简称金佰利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭新军、被告金佰利公司的委托诉讼代理人李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年房屋租金63964元；2.在后续租赁期内如被告仍不能依约按时足额支付租金，即视为被告自行终止租赁协议，并在租赁协议终止后3个自然日内由被告一次性支付原告剩余总租金30%的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年7月26日,原告与被告签订租赁合同一份,合同约定由原告出租位于XXXXXX号商铺给被告使用,租赁期自2014年4月1日起至2024年3月31日止,且每年度租金由被告于次年4月1日前支付,但被告每年都以各种理由推脱延迟支付租金。现被告尚未支付2020年度租金,故原告诉至法院。被告金佰利公司认可原告在本案中所主张的事实，2020年度租金是自2020年4月1日至2021年3月31日期间的预付租金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。按照合同约定，被告每年4月1日前预付租金，约定的付款时间到期未支付，已构成违约。故本院对原告要求被告支付欠付租金63964元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭新军租金63964元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 汪婷 二〇二〇年六月十二日法官助理 田娥书记员 段钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3128号原告：郑州天泽混凝土有限公司，住所郑州市中牟县万三路东万洪路北变电站东邻，统一社会信用代码914101223300449702。法定代表人：乔红杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵琳琳，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭玲，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所深圳市南山区南山街道前海路0169号，统一社会信用代码914100001710718666。法定代表人：魏庆国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦艳超，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗塞塞，系该公司员工。原告郑州天泽混凝土有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州天泽混凝土有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州天泽混凝土有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州天泽混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州天泽混凝土有限公司负担；保全费5000元，由原告郑州天泽混凝土有限公司负担。审判员 王 娜二〇二〇年六月五日书记员 尚亚楠