四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1126号 原告：内江益民健医院管理有限公司，住所地:内江市东兴区新江路470号22幢1楼，社会统一信用代码：91511011MA66M78M3W。 法定代表人：张椿奇，系执行董事。 委托诉讼代理人：徐浩洋（一般授权），四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚（一般授权），四川朴治律师事务所律师。 被告：内江市第二人民医院，住所地：内江市东兴区新江路470号，社会统一信用代码：12510900451365738Q。 法定代表人：李兴华，系该院院长。 委托诉讼代理人：柳春（一般授权），四川明炬（内江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷（一般授权），四川明炬（内江）律师事务所律师。 原告内江益民健医院管理有限公司（以下简称“益民健公司”）与被告内江市第二人民医院（以下简称“二医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民健公司法定代表人张椿奇及其委托诉讼代理人李刚和被告的委托诉讼代理人柳春、雷廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告180000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，原告中标被告内江市第二人民医院药品配送及试剂、耗材平台服务商遴选采购项目第一包，双方签订了《合同》。后原告为履行该合同，又与被告分别于2018年8月31日签订了《房屋租赁协议》、2018年11月1日签订《合作协议书》共计三份合同。合同约定原告为被告建立配送平台及服务；负责从产品的验收入库，到库房的储存管理，再到各个临床使用部门的配送全流程服务；收取供货商服务的费用；被告的付款时限在6个月内等事项。系列合同签订后，原告为履行合同约定，在履行合同过程中，经被告同意，先后支付了投票招标代理费20000元；对供货所需办公场所进行改造支出了55000元；购买供货所需药品展示柜支出56000元；购买办公设备及支付工资等共计220000元。原告准备工作完成后，正准备开业之际，被告告知不能履行中标合同，原告不能开业。时至今日，原告租赁后装修好的房屋及办公设备一直由被告工作人员使用。综上所述，原告认为被告无理由不履行合同约定的义务，其行为违背诚信原则，是违约行为，其行为给原告造成极大的经济损失。 被告二医院辩称：一、本案的案由并非买卖合同纠纷,而应当是招标投标买卖合同纠纷。为准确适用法律,希法庭对本案案由进行变更。二、原告在投标过程中存在严重的违法、违规行为,该次中标应属无效。第一、原告没有承担招标项目的能力,其不具备中标资格。第二、原告在招投标过程中，存在提供虚假承诺和提供虚假证明的行为，应当认定中标无效。第三、原告存在与其他投标人相互串通投标的情形，依法应认定为中标无效。张椿奇是原告内江益民健医院管理有限公司的法定代表人，同时也是内江万晟城医院有限公司的董事，而内江万晟城医院管理有限公司的法定代表人何海在投标时，通过内江市宏择商贸有限公司同时参股内江万晟城医院管理有限公司和另一家投标单位内江红房子医院管理有限公司。这三家投标单位均是关联性极强的关联公司，其排除其他公司的共同投标行为明显属于相互串通投标的情形，故其依据该无效的中标行为要求被告赔偿损失，于法无据，希法庭在查明事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”的规定，本院经审理认定事实证据如下：2018年6月22日，内江市第二人民医院（委托方甲方）与内江融汇招标代理有限公司（受托方乙方）签订《委托代理协议书》，甲方委托乙方代理的采购项目为：内江市第二人民医院药品配送及试剂、耗材平台服务商遴选采购项目。项目采购方式为：公开招标。内江市第二人民医院（招标人）与内江融汇招标代理有限公司（招标代理机构）共同编制项目骗号：NJRH-201806-078《内江市第二人民医院药品配送及试剂、耗材平台服务商遴选采购项目公开招标文件》。2018年6月22日，内江益民健医院管理有限公司（投标人）对项目编号：NJRH-201806-078；项目名称：内江市第二人民医院药品配送及试剂、耗材平台服务商遴选采购项目：项目包号：第一包出具《投标文件》。同日，内江市第二人民医院向内江融汇招标代理有限公司出具《采购结果确认函》。2018年6月26日，内江融汇招标代理有限公司向内江益民健医院管理有限公司出具招标标号为NJRH-201806-078《中标通知书》。其内容为“内江益民健医院管理有限公司：我公司受内江市第二人民医院的委托，对内江市第二人民医院药品配送及试剂、耗材平台服务商遴选采购项目进行公开招标采购，经评审小组按照《招标文件》的相关规定组织评标，贵公司成为项目第一包的中标供应商。请于中标通知书发出之日起30日内，持本通知书与内江第二人民医院签订合同，并按《招标文件》规定办理相关手续”。2018年08月10日，内江融汇招标代理有限公司向内江益民健医院管理有限公司出具《四川增值税普通发票》3张，其载明经纪代理费、招标代理服务费金额共计20000.00元。 内江益民健医院管理有限公司持《中标通知书》与内江市第二人民医院就药品配送及试剂、耗材平台服务商遴选采购项目第一包，签订《合同》。其内容为：“甲方:内江市第二人民医院乙方:内江益民健医院管理有限公司为了贯彻落实《国务院办公厅关于支持社会力量提供多层次多样化医疗服务的意见》(国办发[2017]44号),经甲方公开招标,招取乙方作为向甲方提供医用药品配送的服务平台,在遵守国家相关法律、法规的前提下，经甲乙双方协商，就乙方向甲方提供配送服务，达成如下协议，以资双方共同遵守：一、平台服务的内容：1.由乙方建立配送平台及服务；2.由乙方负责从产品的验收入库，到库房的储存管理，再到各个临床使用部门的配送全流程服务；3.由乙方负责供货商相关票据的入库、出库及财务相关手续办理和支付的全流程服务；4.由乙方负责及时收取临床使用部门的反馈意见，以便供货商及时的改进和完善，以及有平台岗位人员及时有效的完成；5.乙方定期需对配送平台岗位人员进行相应的绩效管理和考核；6.定期需由供货商与使用方参与对平台服务及时性及有效性的服务评价；7.供货商需向乙方提供平台服务的相关费用；8.甲方付款时限应在6个月以内；9.对于由平台岗位人员的疏忽造成的产品质量问题，由乙方负主要责任；10.协议有效期：为期五年，从2018年7月1日起至2023年7月1日止。二、保密义务甲乙双方达成的协议内容，未经双方同意，不得向其他任何第三方披露。三、争议解决1.双方均应自觉遵守中华人民共和国有关法律法规履行本合同内容各项条款，如有未尽事宜，双方可友好协商解决。2.由于不可抗拒的政策因素或自然因素，由双方友好协商解决。3.因本合同发生的一切纠纷，甲、乙双方应及时协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议自甲乙双方盖章之日起生效，协议一式陆份，双方各执叁份，每一份具有同等效力。”内江市第二人民医院和内江益民健医院管理有限公司分别在该《合同》甲方和乙方对应的一栏内加盖单位公章。但双方签订的《合同》没有注明签订日期以及原告和被告单位公章加盖日期。 2018年8月31日，内江市第二人民医院作为甲方与内江益民健医院管理有限公司作为乙方签订《房屋租赁协议》，该协议约定内江市第二人民医院将位于内江市东兴区新江路470号22幢1楼部分房屋面积2200㎡房屋租与内江益民健医院管理有限公司经营；按月元支付房屋租金（结算方式双方另行合同约定）；租期：从2018年9月1日至2021年8月31日止，共三年，如需续租，经双方协商后方可。该协议还约定了其他事项。2018年11月1日，内江市第二人民医院作为甲方与内江益民健医院管理有限公司作为乙方签订《合作协议书》。 另查明，内江益民健医院管理有限公司于2018年8月6日经内江市东兴区工商行政管理局登记取得《营业执照》，其住所为四川省内江市东兴区；成立日期为2018年02月06日；经营范围有：医院管理服务；综合医院服务；基础医学研究服务；临床医学研究服务；药学研究服务；中医学与中药学研究服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后法克开展经营活动）。 原告以内江市第二人民医院2018年5月8日议题及决议（复印件）为由对其综合办公室进行改造。2018年07月23日，四川金华元科技有限公司向内江益民健医院管理有限公司出具《四川增值税普通发票》2张，其载明建筑服务、建筑装饰费金额分别55000.00元和56000.00元。2018年07月11日，内江市中区行者电脑耗材经营部向内江益民健医院管理有限公司出具《四川增值税普通发票》1张，其载明电子计算机、台式电脑金额10500.00元；2018年07月16日，内江市中区行者电脑耗材经营部向内江益民健医院管理有限公司出具《四川增值税普通发票》1张，其载明计算机外部服务设备、打印机金额2700.00元； 2018年07月18日，内江金赋软件科技有限公司向内江益民健医院管理有限公司出具《四川增值税普通发票》2张，其载明信息技术服务、税控盘年服务费金额280.00元和200.00元；2018年07月26日，内江金赋软件科技有限公司向内江益民健医院管理有限公司出具《四川增值税普通发票》1张，其载明计算机外部设备、星谷针式打印机金额1480.00元；2018年08月9日，成都信亨办公家具有限公司向内江益民健医院管理有限公司出具《四川增值税普通发票》1张，其载明家具、办公家具费金额分别9000.00元和9000.00元；2018年08月12日，成都信亨办公家具有限公司向内江益民健医院管理有限公司出具《四川增值税普通发票》2张，其载明家具、办公家具费费金额分别7000.00元和9000.00元 本案在审理过程中，原告提举机构名称为内江益民健综合门诊部持有的《医疗机构执业许可证》拟证明原告具有《医疗机构执业许可证》。被告质证认为内江益民健综合门诊部与本案原告属于不同主体，达不到其证明目的。 上述事实，有原、被告的陈述，各方的身份信息、《中标通知书》《合同》《合作协议》、内江市第二人民医院药品配送及试剂、耗材平台服务商遴选采购项目《备案资料》《投标文件》两份、《GMP认证》，协议、发票、许可证、文件、图片、视听资料经庭审质证后在卷为证，可以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的案由属买卖合同纠纷，招投标买卖合同纠纷问题；二、双方签订的《合同》是否成立？是否合法有效；三、被告是否应承担赔偿原告180000.00元。本院针对诉辩双方在庭审过程中的举证、质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据作出裁判”规定，分析认定如下： 一、关于本案的案由属买卖合同纠纷还是招投标买卖合同纠纷问题。原告向本院提起的诉讼是依据原告与被告签订的《合同》以买卖纠纷的案件性质起诉。其《合同》明确经甲方（内江市第二人民医院公开招标），招取乙方（内江益民健医院管理有限公司）作为向甲方提供药品配送的服务平台。《合同》的主要内容为：“一、平台服务内容：1.由乙方建立配送平台及服务；2.由乙方负责从产品的验收入库，到库房的储存管理，再到各个临床使用部门的配送全流程服务；3.由乙方负责供货商相关票据的入库、出库及财务相关手续办理和支付的全流程服务；4.由乙方负责及时收取临床使用部门的反馈意见，以便供货商及时的改进和完善，以及有平台岗位人员及时有效的完成；5.乙方定期需对配送平台岗位人员进行相应的绩效管理和考核；6.定期需由供货商与使用方参与对平台服务及时性及有效性的服务评价；7.供货商需向乙方提供平台服务的相关费用；8.甲方付款时限应在6个月以内；9.对于由平台岗位人员的疏忽造成的产品质量问题，由乙方负主要责任；10.协议有效期：为期五年，从2018年7月1日起至2023年7月1日止”。故本院调整原告和被告之间的争议属于服务合同纠纷。本案在审理中，经向原告和被告释明案由等规定，征询原告是否变更案由，是否变更其诉讼请求。原告不予变更。 二、双方签订的《合同》是否成立？是否合法有效问题。本案中，原告以双方签订的《合同》为主要证据提起买卖合同纠纷诉讼，被告抗辩双方是招标投标买卖合同纠纷。被告认为原被告双方签订合同的依据就是基于的招标投标行为,故该案明显属于招标投标买卖合同纠纷,而非一般性质的买卖合同纠纷。本院认为因招标投标合同的法律关系所涉及的合同主体和双方签订的《合同》的法律关系所涉及的合同主体不同，法律关系不同。分别属于两份合同。同理,原告与被告于2018年8月31日签订的《房屋租赁协议》和2018年11月1日签订的《内江市第二人民医院作为甲方与内江益民健医院合作协议》分别属于房屋租赁合同关系、合作合同纠纷，属于不同的法律关系，且被告没有提出明确的诉讼请求或者提起反诉，故招标投标法律关系以及《房屋租赁协议》《合作协议》不是本案审理的范围，当事人可以依法另案主张。原告和被告双方签订的《合同》加盖了原告和被告单位公章，故《合同》成立。但该《合同》约定了平台服务内容；保密义务；争议解决内容。没有明确约定标的、数量、价款或者报酬、违约责任以及赔偿损失计算方法等主要内容以及《合同》签订时间、双方盖章生效时间等。双方在《合同》中明确约定“本协议自甲乙双方盖章之日起生效，协议一式陆份，双方各执叁份，每一份具有同等效力”。但双方均没有提供证据证明《合同》的签订时间和加盖公章时间，故该《合同》对标的、数量、价款或者报酬、违约责任以及赔偿损失计算方法等主要内容约定不明确，《合同》生效时间不明确。 三、关于被告是否应承担赔偿原告180,000.00元问题。因原告和被告双方没有在《合同》中约定标的、数量、价款或者报酬、违约责任以及赔偿损失计算方法等主要内容以及《合同》生效时间。原告要求被告赔偿180,000.00元，没有在《合同》中约定赔偿的方式方法。且其中既包括因招投标产生经纪代理费、招标代理服务费金额共计20000.00元，其中部分又包括《房屋租赁协议》《合作协议》产生的装修装饰、购买办公家具等费用。招投标法律关系以及《房屋租赁协议》《合作协议》不属本案审理范围，本案对此不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据作出裁判”规定，依法应由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告内江益民健医院管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1950.00元，由原告内江益民健医院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 美