河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1168号上诉人（原审原告）：陈素芳，女，汉族，1945年4月16日生，住息县。上诉人（原审原告）：张本清，男，汉族，1976年10月9日生，住址同上。上诉人（原审原告）：张本琴，女，汉族，1971年7月4日生，住息县。上诉人（原审原告）：张艳丽，女，汉族，1974年5月5日生，住息县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人：郭韶光，总经理。委托诉讼代理人：张光辉、夏薇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谷胜，男，汉族，1970年10月6日生，住息县。被上诉人（原审被告）：息县通达出租汽车有限责任公司。法定代表人：张文合。上诉人陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下称“人寿财险信阳支公司”）、谷胜、息县通达出租汽车有限责任公司道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（（2019）豫1528民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽的共同委托诉讼代理人刘晶晶，被上诉人人寿财险信阳支公司委托诉讼代理人夏薇，被上诉人息县通达出租汽车有限责任公司法定代表人张文合到庭参加诉讼，被上诉人谷胜经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判支持上诉人原审中关于误工费、伤残赔偿金的诉讼请求，赔偿上诉人各项损失共计76028.28元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，张从良的误工费应以其工资收入计算为8751元。2、一审法院适用法律错误。应按照发生交通事故之日计算张从良的残疾赔偿金共计31874.19元。综上，请求二审法院依法纠正原审不当判决。人寿财险信阳支公司辩称，张从良已年满七十岁，误工费不应当得到支持，根据法律规定有误工费的应当提交用人单位资料、备案合同，社保证明，连续六个月以上的工资流水，而原告一审中提供的工资表没有负责人签名，更不符合以上证据的形式要件，故误工费不应当得到支持；关于残疾赔偿金，根据法律规定，其性质是对因残疾导致收入减少而进行的赔偿，交通事故是对损失性的填补，上诉人主张计算的前提是张从良仍在世，而其因病去世后不应当计算残疾赔偿金，一审法院适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。息县通达出租汽车有限责任公司辩称，同意保险公司意见。谷胜未答辩。陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计83419.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月21日11时许，被告谷胜驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿息县关店乡公路由东向西行驶至柏庄村路段时，与张从良驾驶的二轮电动车发生碰撞，致张从良（已故）受伤、二车及路边花木受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告谷胜负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住息县人民医院住院治疗25天，经诊断为：左锁骨骨折；左肩锁韧带撕裂；陈旧性右锁骨骨折。豫Ｓ×××××小型客车所有人系被告息县通达出租汽车有限责任公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，张从良因自身疾病于2019年8月27日去世。张从良及其妻子陈素芳共育有子女三人，长女张本琴，次女张艳丽，长子张本清。张从良伤情经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人张从良目前构成十级伤残；误工期：120日，营养期：90日，护理期：60日；术后取内固定物所需医疗费用为5000元。张从良驾驶的电动二轮车的损失经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，意见为，车辆作报废处理，价格为3430元。一审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，予以采信。因被告谷胜负本次事故的全部责任，且谷胜驾驶的车辆处于年检有效期内，谷胜在事故发生时有驾驶资质，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。张从良误工费一项，因其未能提供连续6个月的工资银行流水或备案的劳动合同，故该项费用本院不予支持。被告保险公司关于扣除10%非医保用药的辩称，无法律依据，不予采信。关于张从良后续治疗费一项，因张从良已因自身疾病过世，后续治疗费并未实际发生，故该项费用本不予支持。关于张从良残疾赔偿金一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条之规定，残疾赔偿金的性质是对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，交通事故中人身损害赔偿是对受害人的损失填补。原告所主张的张从良的残疾赔偿金的计算前提是张从良仍在世，而其因病去世之后则不应再计算其残疾赔偿金，即计算时限应自其定残之日起计至其死亡之日，因张从良于2019年8月27日去世，故其残疾赔偿金计算期限为5日。被告谷胜关于为张从良垫付了11500元医疗费的辩称，因其提供的证据无法证明其为张从良垫付费用，且原告否认收取谷胜垫付款，故被告谷胜该辩称，不予采信，如被告谷胜取得新证据，可另行主张权利。根据法律规定，并结合诉辩意见，一审法院确定原告的损失为：1、医疗费：14116.32元+60元=14176.32元；2、住院伙食补助费：50元/天×25天=1250元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；以上1-3项共计17226.32元。4、护理费：39522元/年÷365天×60天=6496.77元；5、残疾赔偿金：31874.19元/年÷365天×5天×10%=43.66元；6、精神抚慰金：5000元；7、交通费：550元；8、鉴定费：1900元；以上4-8项共计13990.43元。9、车辆损失：3430元；10、车辆评估费：800元；以上9-10项共计4230元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内承担的赔偿责任为：10000元+13990.43元+2000元=25990.43元；在商业三者险范围内承担的赔偿责任为：（17226.32元-10000元）+（4230元-2000元）=9456.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽各项损失共计25990.43元，在商业三者险范围内赔偿原告陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽各项损失共计9456.32元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1912元，由被告谷胜承担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、张从良的误工费是否应当认定并赔偿：2、一审对张从良的伤残赔偿金认定是否正确。关于张从良误工费是否应当认定并赔偿问题。本案中，张从良因交通事故受伤住院时已年满70周岁，已经达到法定退休年龄，一审中提交的张从良工资表没有用人单位负责人签字或者盖章，只有单位印章，且未能提供备案劳动合同及连续6个月的工资银行流水，一审判决对该项费用不予支持，并无不当。关于一审对张从良的伤残赔偿金认定是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，可知受害人因交通事故受伤致残，赔偿义务人应按固定的赔偿标准和期限对受害人进行赔偿，受害人未来生存年限不影响赔偿数额的确定。本案中，张从良因交通事故受伤，经法院委托鉴定张从良构成十级伤残，依法应当获得残疾赔偿金。本案交通事故发生时张从良已满70周岁，一审法院将残疾赔偿金认定为43.66元（31874.19元/年÷365天×5天×10%=43.66元），系适用法律错误，其应获得的残疾赔偿金应为31874.19元（31874.19元/年×10年×10%=31874.19元），本院予以纠正。综上所述，上诉人陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6398号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽各项损失共计57820.96元（10000元+45820.96元+2000元），在商业三者险范围内赔偿陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽各项损失共计9456.32元。三、驳回陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽的其他诉讼请求。二审案件受理费1912元，由被上诉人谷胜负担1000元，上诉人陈素芳、张本清、张本琴、张艳丽负担912元。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  马 勇审判员  彭 晨二〇二〇年六月十八日法官助理张中尉书记员熊晓梅