wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更288号罪犯陈侨山，男，1997年7月19日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫0203刑初24号刑事判决，认定被告人陈侨山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2018年8月3日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月10日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。河南省商丘市监狱认为罪犯陈侨山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一个月。经审理查明，罪犯陈侨山在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关对其进行2次评审鉴定,2次良好。2019年下半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关对其提请减刑，确已经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张建兴、宋磊及同监犯人周坤、刘东升的书面证言等证据在案佐证。本院认为，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈侨山不予减刑。（2017年06月14日至2020年07月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  杜倩雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6768号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪嘉兴，男，1982年3月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：施正平，男，1984年4月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告洪嘉兴、施正平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯洁 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴燕真 书记员丁汉钦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执4220号之一申请执行人：杨斌伟，男，1966年9月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被执行人：王传凯，男，1976年6月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人杨斌伟与被执行人王传凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0507民初4631号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：原、被告双方一致确认：被告王传凯于2019年12月1日前一次性支付原告杨斌伟人民币27000元（履行款请汇入原告指定账户，户名：杨斌伟，开户行：中国农业银行相城元和支行，账号：62×××77)。由于王传凯未履行法律文书确定的义务，权利人杨斌伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行，立案标的为人民币27000元（未计算利息）。案件执行过程如下：1、2020年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人未履行义务。2、2019年12月30日、2020年2月3日、4月27日和5月29日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，依法于2020年1月7日查封被执行人王传凯名下车牌号为苏Ｅ×××××宝马牌汽车一辆，但因该车辆的处置权在苏州工业园区人民法院，故本院于2020年1月6日函告该院参与分配，目前正在拍卖处置中。除此之外，未查获被执行人名下不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年1月6日，委托相城区社会综合治理联动中心调查被执行人王传凯名下财产及状况，反馈结果为：家庭已拆迁，安置在古宫，但其名下无房产信息，工作单位不详。另查，被执行人王传凯于2015年9月22日登记离婚。4、由于被执行人王传凯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月6日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年1月3日对其采取了限制高消费措施。5、2020年6月1日，本院通过互联网视频约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本案已执行到位0元，尚未执行标的为27000元（未计算利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年六月一日书记员  张晓峰
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2384号原告：石某（史素林），女，汉族，1970年3月29日出生，住郸城县。被告：王某（王会），男，汉族，1969年4月22日出生，住郸城县。原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原被告离婚。2、判决原告和被告夫妻共同财产平均分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日，原告和被告办理了结婚登记手续。1999年11月15日，原告和被告举行婚礼，随后以夫妻关系在一起共同生活。2000年7月25日，原告和被告的女儿王婷婷出生。2002年2月6日，原告和被告的儿子王冰冰出生。在婚姻存续期间，因为生气吵架，原告和被告已经分居三年。被告对原告和孩子的生活不管不问，不给原告和孩子生活费，不履行自己义务，原告自己挣钱养家和孩子。原告和被告的夫妻感情确已破裂，无法继续维持下去的任何必要。原告和被告结婚后的共同财产有：王寨村建的一院砖混结构的四间二层楼房和偏房，购买的一辆大篷车，一辆四轮车。还有他人欠被告的30000元。为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某辩称，三个孩子都成年了但是还都没有成家，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告石某与被告王某自愿和好，夫妻相互供养，生活上相互扶助；二、原告石某自愿放弃其他的诉讼请求；三、案件受理费150元（已减半收取），由原告石某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁 瑞二〇二〇年六月十一日书记员 王振豪
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执100号申请执行人：隋新，女，1989年8月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司董事长。原告隋新与被告武汉鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）鄂0113民初763号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人隋新向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令并依法对被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下所有财产进行查询，但暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初763号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初763号民事调解书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年六月二十四日书记员 程 敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执74号之一申请执行人：常州德尔松压力容器有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：俞凤珍，该公司董事长。被执行人：江苏星生钢业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：李忠良，该公司总经理。关于申请执行人常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被执行人江苏星生钢业有限公司（以下简称星生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）苏1283民初8033号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏星生钢业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州德尔松压力容器有限公司返还预付款100000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2400元，减半收取计1200元，由申请执行人常州德尔松压力容器有限公司负担57元，由被执行人江苏星生钢业有限公司负担1143元（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映被执行人目前正常营业，不清楚被执行人财产情况及法定代表人下落，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年1月6日，本院通过法院专递方式向被执行人江苏星生钢业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2020年1月6日、4月20日、6月19日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了江苏星生钢业有限公司银行账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院在执行星生公司系列案件中至被执行人住所地进行调查，发现该处已多年不经营，厂房荒废，且厂房系向江苏巨星实业有限公司租赁。存放在江苏巨星实业有限公司内的设备及原材料，本院已在（2019）苏1283执876号案件中裁定拍卖，待拍卖结束后款项依法分配。另本院正在对星生公司进行破产审查。5.2020年2月26日，本院依法将被执行人江苏星生钢业有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月26日，本院依法对被执行人江苏星生钢业有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2020年6月24日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏星生钢业有限公司财产进行了调查，依法冻结了被执行人江苏星生钢业有限公司名下银行存款账户（余额不足），被执行人名下的设备及原材料，本院正在依法拍卖，待拍卖结束后款项将依法处理；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8033号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十六日书记员  张 娜
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执633号龙银燕、龙特博:关于被执行人龙银燕、龙特博罚金一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月二十四日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执382号被执行人吕亮峰，男，1978年5月26日生，汉族，住宜兴市。高孝明与吕亮峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0282民初2565号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由吕亮峰负担。高孝明预交的受理费2050元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，吕亮峰应负担的诉讼费中的2050元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，同时向高孝明支付600元。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月15日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日、4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，经查被执行人名下仅零星存款，无其他可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产中心、通过公安部车辆管理系统查询了被执行人名下的房产、车辆登记信息，经查无房产登记信息，查明有苏Ｂ×××××登记车辆，本案予以查封，因未能实际控制，故无法处置。4、本院经调查，吕亮峰欠债较多，下落不明，无可供执行的财产。5、本院已对被执行人吕亮峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录等证据证实。本案已执行到位金额0元。本院认为，本案的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初2565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  蒋亚军审判员  徐 静二〇二〇年六月九日书记员  李 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初1836号 原告：孙奔，男，1997年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：蒲思颖，男，1996年9月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告孙奔与被告蒲思颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令，请求判令：1.被告立即归还借款3000元整；2.本案诉讼费用由原告承担。被告要求协商解决。 本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告蒲思颖自愿返还原告孙奔借款3000元，支付利息50元，分如下期付清： 第一期定于2020年7月15日前付1050元； 第二期定于2020年8月15日前付1000元； 第三期定于2020年10月15日前付1000元。 二、若被告蒲思颖未按上述约定的期限履行给付金钱义务，原告孙奔有权可就上述未到期部分款项（扣除已支付部分）申请强制执行。 三、本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费25元，合计诉讼费50元，由原告孙奔负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 沈 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赵练丽
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1795号申请执行人孙学革，男，1967年1月1日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1795号孙学革与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人孙学革向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第455号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月九日书记员  郭延鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖164号 成都宏达广朋园林有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十九日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1621号之一 申请执行人：林桂英，女，1960年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：池仁福，男,1961年6月26日生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林婵娟，女,1966年4月11日生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：宝清县太姥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宝清县。 法定代表人：张宝萍，职务董事长。 林桂英与池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2008)闽民终字第142号民事判决书已经发生法律效力。因池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林桂英向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院于2018年11月8日作出（2016）闽0982执311号之三执行裁定书指定本院执行该案，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，池仁福已到庭接受询问，并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司名下的财产。 1.查明池仁福有银行存款合计27083.34元，本院已扣划，本案执行费、诉讼费已扣缴，余款27083.34元，已支付林桂英。 2.查明被执行人池仁福、林婵娟名下有坐落于福鼎市山前办事处城东开发区福鼎市桐山办事处Ａ幢不动产。福鼎市山前办事处城东开发区第三期15号不动产已于2002年9月10日转移登记至案外人陈吉增名下；福鼎市桐山办事处Ａ幢不动产已于2007年4月18日被我院另案依法拍卖，买受人陈品观。现池仁福、林婵娟名下无可供执行的不动产。 三、通过电话联系等方式对池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司所在村居进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 五、委托黑龙江省宝清县人民法院调查被执行人宝清县太姥房地产开发有限公司的财产情况，但反馈未发现可供执行的财产。 六、宁德市中级人民法院向本院随案移送的宝清县太姥房地产开发有限公司在黑龙江省宝清县的不动产信息，因黑龙江省为疫区，林桂英申请待疫情结束后，由法院前往实地调查财产情况，暂不处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27083.34元，已支付申请执行人，本案债权尚余2050916.66元及利息未能实现。 本院认为，除上述宝清县太姥房地产开发有限公司在黑龙江省宝清县的不动产信息未核查外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司负有继续向申请执行人林桂英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8724号申请执行人：赵金相，女，1983年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海航鸣鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴庆生。申请执行人赵金相依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初13366号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人上海航鸣鞋业有限公司支付加工款70,953元(人民币，下同)、案件受理费1,574元及相应利息。本院于2020年4月26日向被执行人上海航鸣鞋业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海航鸣鞋业有限公司于2020年5月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海航鸣鞋业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海航鸣鞋业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海航鸣鞋业有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人赵金相也未能向本院提供被执行人上海航鸣鞋业有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初13366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵金相仍享有要求被执行人上海航鸣鞋业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海航鸣鞋业有限公司仍负有继续向申请执行人赵金相履行的义务；若申请执行人赵金相发现被执行人上海航鸣鞋业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年六月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更973号 罪犯任俊红，女，1972年11月23日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2008年8月23日作出（2008）衡刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人任俊红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元，与同案犯互负连带责任。原审被告人任俊红不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月20日作出（2009）冀四终字第54号刑事判决，撤销衡水市中级人民法院（2008）衡刑初字第54号刑事附带民事判决第一项即以故意杀人罪判处被告人任俊红死刑，剥夺政治权利终身；以原审被告人任俊红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年1月18日交付执行。2012年3月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2017年9月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任俊红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯任俊红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任俊红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年12月23日起至2031年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月九日 书记员  尚优洒
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执104号申请执行人：邓顺清，男，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：潘其凤，女，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年6月7日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人邓顺清,潘其凤与被执行人朱国富借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人邓顺清,潘其凤与被执行人朱国富借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初6234号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付执行案款70万元以及支付案件受理费5400.00元。本院于2020年1月8日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人朱国富无银行存款，有车牌号为渝BXXX凯宴轿车一辆，有位于云阳县有房屋一套、有车库一间，有工商登记信息（南方家私开县旗舰店赵家分店，现已经营异常）。因被执行人朱国富在本院涉及执行案件多起，经本院电话联系各案件当事人，于2020年6月8日，经各双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、本院立案后对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资、住房公积金等财产进行了查询，查明被执行人朱国富名下有渝BXXXX车辆一辆，经征求全部债权人的意见，我们已对该车进行了处置，且案款10万元亦存入本院账户，同时查明，被执行人朱国富名下在位于云阳县有房屋一套、有车库一间，经本院委托评估机构评估，房屋价值为159.68万元（该房屋有按揭贷款）、车库价值为7万元，另外在云阳县有房屋一套，评估价值为47.54万元，现我们正依法对上述房屋进行处置；二、本院在处置上述房屋后，就拍卖所行款项，以及车辆的执行款项，在扣除相关费用后，由包括邓顺清、潘其凤的所有债权人参与分配，对参与分配后不足部分，由朱国富另行偿还。这个案子就视为你与被执行人朱国富达成长期履行和解协议，本案作终结执行处理，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执104号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年六月十五日书记员  李炳璇
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初720号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年6月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。      负责人：何源远，该支行行长。      委托诉讼代理人：赵明伟，男，该支行员工。      委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。                   被告              赵正军，男，1965年12月8日出生，汉族，住洛阳市。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告赵正军清偿原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农业银行老城支行）信用卡透支未还款项本金19746.23元、利息3595.64元、违约金1053.45元，合计24395.32元（截至2020年4月17日）；2.依法判令被告赵正军支付从2020年4月18日起至全部欠款还清之日的利息、违约金、手续费（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》（个人卡）及《收费标准》约定计算）；3.本案诉讼费等费用由被告赵正军承担。                  被告答辩意见              赵正军未到庭、未进行答辩。                        法院认定事实                    2016年8月25日，赵正军向农业银行老城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。农业银行老城支行审核后为赵正军办理并发放贷记卡，主卡卡号6259960247429756。2018年7月18日，赵正军未按约定还款，截至2020年4月17日，已拖欠农业银行老城支行本金19746.23元、利息3595.64元，合计23341.87元。为此，农业银行老城支行诉至本院。                                                  裁判理由              本案系信用卡纠纷，被告赵正军向原告农业银行老城支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等规则，原告农业银行老城支行审核后向被告赵正军发卡，双方达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告赵正军持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。故原告农业银行老城支行主张被告赵正军偿还截至2020年4月17日拖欠的本金19746.23元、利息3595.64元，合计23341.87元及自2020年4月18日起至款项还清之日止按约产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告农业银行老城支行要求被告赵正军支付违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中原告农业银行老城支行主张被告赵正军的违约金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与信用卡用户重新约定，原告农业银行老城支行未提交证据证明双方对逾期违约金重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。原告农业银行老城支行请求2020年4月18日之后的手续费因未实际发生，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告赵正军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行信用卡本金19746.23元、利息3595.64元，合计23341.87元；2020年4月18日之后的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计息方法计算至款项全部还清之日止；???????二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费205元，由被告赵正军负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                                     二〇二〇年六月二十五日                                   书    记    员      蔡秀格
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川16执77号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司,住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：温小勇,男,汉族，1984年3月22日出生,住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人温小勇民间借贷纠纷一案中，依法到温小勇住所地进行了走访、调查，查明温小勇长期外出务工，对温小勇进行了网络查控和传统查控，均未发现温小勇有任何财产可供执行，广州惠金小额贷款有限公司也未提供有效的可供执行的财产线索。本院依法已对温小勇发出了限制消费令。2020年6月18日，广州惠金小额贷款有限公司向我院提交了终结本次执行申请书，表示愿意终结本次执行。 本院认为，温小勇目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》的有关规定，可以终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨茂涛
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执463号被执行人：黄长生，男，1974年3月15日生，汉族，住宁都县。本院依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735刑初182号刑事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知，被执行人黄长生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行0.5万元，截至2020年6月23日，未执行0.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年六月二十三日代理书记员  袁 昱
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1033号罪犯杨建华，男，1968年1月8日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会东县人民法院于2018年8月4日作出(2018)川3426刑初120号刑事判决，以被告人杨建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年2月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯杨建华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯杨建华减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨建华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨建华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯杨建华被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨建华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨建华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执恢809号申请执行人：茆长宽，男，1967年7月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：颜景法，男，1965年11月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人茆长宽与被执行人颜景法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01687号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人270000元及利息。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）海民初字第01687号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玖铭审判员  杜秀丽审判员  杨 路二〇二〇年六月十八日书记员  柳 翔
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执41号申请执行人郭光昕，男，1956年8月30日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇前河路918号。被执行人曾赛春，女，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县平山乡平山村上街组。关于郭光昕申请执行曾赛春民间借贷纠纷一案，执行标的50000.00元，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记、不动产信息、工商登记信息、人行开户信息、保险信息、公积金缴纳信息等，未查到其他可供执行的财产，只查询到被执行人曾赛春有住房公积金收入10470元，但其公积金账户已于2013年停止使用，本院已依法提取了该笔公积金。通过到被执行人曾赛春户口所在地调查，了解到被执行人曾赛春已外嫁，只有户口在平山乡，在平山乡无任何财产。本院穷尽财产调查措施，强制执行了可供执行的所有财产后，被执行人已再无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人郭光昕，告知其调查的情况和执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0527执41号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异书记员  付立军
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保475号关于申请保全人吉林省农业融资担保有限公司与被保全人张树林、王艳华、榆树市树林机械种植专业合作社追偿权纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保475号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保654号 徐州亿冠路桥工程有限公司： 徐州亿冠路桥工程有限公司与北京创通路桥工程机械有限公司租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十八日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更327号 罪犯邱为兴，男，1979年2月21日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年8月1日作出（2017）闽0122刑初176号刑事判决，以被告人邱为兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2017年2月20日起至2024年8月19日止），并处罚金2万元，继续追缴违法所得27000元。被告人邱为兴提出上诉。福州市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）闽01刑终1053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邱为兴于2017年10月26日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁德市人民检察院指派检察员雷某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄志明出庭履行职务，罪犯邱为兴到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱为兴在刑罚执行期间能遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现缴纳罚金2万元，退出违法所得2.7万元。罪犯邱为兴考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、个人财产证明材料、缴纳罚金和退赃的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邱为兴服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系涉黑犯罪，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱为兴减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年2月20日起至2024年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 正式章 二〇二〇年六月十五日 法官助理范婧婧 书记员郑婉蓉
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1562号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：甘宝姜，男，生于1986年3月21日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告甘宝姜保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人甘宝姜名下银行存款50693.13元或查封、扣押同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘宝姜名下银行存款50693.13元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米向军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮 1
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执635号申请执行人曾雪峰，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人刘艳红，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人新化县东海房地产开发有限公司，住所地新化县。法定代表人李智，该公司总经理。本院在执行新化县人民法院（2018）湘1322民初1620号民事调解书一案中，双方于2020年6月28日达成执行和解协议，并已按协议履行到位。另收取被执行人案件受理费65元，申请执行费156.05元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行法官 ：袁仕斌二〇二〇年六月二十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1165号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被执行人：薛春杨，男，1979年2月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人薛春杨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）苏0281民初7324号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：薛春杨归还中国银行股份有限公司江阴支行借款304585.91元及利息、律师费损失21075元，案件受理费5265元，由薛春杨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆，多方查找未能发现下落，本院于2020年6月8日已查封。本院至被执行人户籍地调查，未发现其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其车辆未实际控制，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年六月十七日书记员  陈 超
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执异58号案外人:明亮，男，汉族，1995年3月5日出生，住湖北省老河口市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地，湖北省十堰市车城西路189路。负责人：何剑波，该支行行长。被执行人：十堰玉龙阁置业有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路40号。法定代表人：王峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行申请执行被执行人十堰玉龙阁置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人明亮提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人明亮称：2016年4月28日，我与十堰玉龙阁置业有限公司签订购房合同，以总价款316278元购买丹江口市饶家营房屋，我分两次向十堰玉龙阁置业有限公司付清购房款，并支付了契税、维修基金及办证费用。2016年5月底，十堰玉龙阁置业有限公司向我交付房屋后，我对房屋进行装修并一直居住至今。故位于湖北省饶家营房屋归我所有，请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行申请执行被执行人十堰玉龙阁置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰玉龙阁置业有限公司所有的价值2990万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的财产保全申请，符合法律规定，依法作出(2018）鄂0303财保29号民事裁定书，裁定查封被申请人十堰玉龙阁置业有限公司所有的价值2990万元的财产。并向丹江口市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人十堰玉龙阁置业有限公司所有的位于丹江口市饶家营房屋。案外人明亮以其已经购买该房屋为由提出执行异议，请求人民法院解除对丹江口市饶家营房屋的查封。另查明，案外人明亮为支持其所提主张，向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同一份；证据二、房屋认购协议一份；证据三、购房发票两张；证据四、房地产开发商出具的收据若干；证据五、转账凭证若干。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉及本案案外人明亮所购的位于丹江口市饶家营房屋，在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该不动产，且已按照合同约定支付全部价款，非自身原因未办理过户登记，故案外人明亮所购房屋符合上列规定的情形，其权利能够排除执行，因此案外人明亮提出的执行异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人十堰玉龙阁置业有限公司位于丹江口市饶家营房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王世军审判员  桂千勇审判员  吴公海二〇二〇年六月二十八日法官助理唐渊书记员王亚雪附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应自诉期届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执798号 申请执行人:蒋志春,男，1977年4月1日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：林成龙,男，1989年11月16日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人蒋志春与被执行人林成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林成龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋志春向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人林成龙返还申请执行人蒋志春借款8000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人林成龙发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求被执行人林成龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林成龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林成龙的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心和中国人寿保险股份有限公司淳安支公司对被执行人林成龙的不动产和收益类保险进行了现场调查，到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林成龙有可供执行的财产。至今被执行人林成龙未履行任何标的。另被执行人林成龙尚应承担案件受理费25元、执行申请费50元。 鉴于被执行人林成龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林成龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款1000元的决定（未缴纳）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋志春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 章财溪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执557号之一申请执行人任刚,男，1979年10月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人方小友,男，1984年8月8日生，汉族，住。被执行人潘亚洲，男，1990年2月11日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人武威，男，1992年7月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人任刚与被执行人方小友、潘亚洲、武威附带民事赔偿一案，依据本院作出的(2019)苏0723刑初289号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人方小友、潘亚洲、武威于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人任刚各项经济损失人民币175392.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人银行存款64397.49元，另已轮候查封被执行人方小友所有的位于灌云县××水利中路××天下××单元××室，暂不宜处置。该案执行标的金额175392.99元，执行到位金额64397.49元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十二日书记员 赵晨光
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1365号原告：黑龙江省海伦市农村信用合作联社。住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：房晓栋,该联社工作人员。被告：李永奎，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。本院在审理原告黑龙江省海伦市农村信用合作联社诉被告李永奎借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案，原告黑龙江省海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案黑龙江省海伦市农村信用合作联社按撤回起诉处理。审判员  韩宝辉二〇二〇年六月三十日书记员  杨立伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21101号原告：曹伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。被告：梁昌武，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告曹伟与被告梁昌武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人贺兰英到庭参加诉讼，被告梁昌武经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91800元；2、判令被告以本金91800元为基数，按月利率2%，从2016年7月20日起至全部款项付清时止，向原告支付逾期付款利息，截止2019年5月27日暂计63709.2元（91800元×2%÷30天/月×1041天）。事实与理由：原、被告通过中介公司惠中普惠财富投资管理（北京）有限公司上海分公司（以下简称：汇中普惠公司）提供的中介服务，于2016年1月22日签署《借款协议书》、《借款协议补充表》、《借款咨询及信用审核服务协议》、《借款咨询及信用审核服务协议信息补充表》，约定因被告公司资金周转由原告向其提供借款本金人民币93070元，借款期限为2016年1月22日至2016年2月21日。协议签订并生效后，原告依照合同约定向原告指定账户支付借款本金，然后被告逾期未按时偿还相关款项，经原告催收，双方签订了《展期协议》三份，约定将被告还款期限展期至2016年6月20日，确认尚欠本金93000元。其后双方口头达成展期协议，将还款期限展期至2016年7月20日，确认尚欠本金91800元。此后，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自身权益，现诉至法院。梁昌武未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年1月22日，梁昌武（甲方）与汇中普惠公司（乙方）、重庆汇中利通投资管理有限公司（以下简称：汇中利通公司）（丙方）、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司（以下简称：汇中德盛公司）（丁方）签订了《借款咨询及信用审核服务协议》《借款咨询及信用审核服务协议信息补充表》，主要约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并协助甲方办理借款相关手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；丁方为甲方提供全程信用审核服务，包括对甲方提供的个人信息及行为记录进行审核；本协议中，“咨询费”是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方向乙方支付的报酬；“服务费”是指因丙方为甲方提供出借人推荐、还款提醒等服务，并在甲方能成功获得借款后而由甲方支付给丙方的报酬；咨询费为460.35元、服务费为934.65元。同日，梁昌武（甲方/借款人）和曹伟（乙方/出借人）签订了《借款协议》、《借款协议补充表》，主要约定：乙方向甲方提供借款92070元、借款期限为2016年1月22日至2016年2月21日、利息930元，甲方委托乙方代为支付给第三方1395元（甲方应支付给汇中普惠公司、汇中利通公司、汇中德盛公司的咨询费、服务费、审核费），实际到账金额为90675元；还款日息为2016年2月21日（本息93000元，其中本金92070元、利息930元）；甲方任何一期未依据《借款协议补充表》的约定按时足额还款，则应向乙方支付逾期违约金，如甲方未按时足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的5%计算逾期违约金，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算，每日按尚欠本金的0.05%收取逾期违约金，直至欠款全部偿清为止。2016年1月22日，曹伟向梁昌武支付了借款90675元。2016年2月18日，曹伟和梁昌武签订《展期协议》及《展期协议信息补充表》，约定展期期限为2016年2月21日至2016年3月22日；2016年4月21日，曹伟和梁昌武再次签订《展期协议》及《展期协议信息补充表》，约定展期期限为2016年4月21日至2016年5月21日；2016年5月21日，曹伟和梁昌武再次签订《展期协议》及《展期协议信息补充表》，约定展期期限为2016年5月21日至2016年6月20日。上述事实，有《借款咨询及信用审核服务协议》、《借款咨询及信用审核服务协议信息补充表》、《借款协议》、《借款协议补充表》、《展期协议》、《展期协议信息补充表》、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，曹伟陈述梁昌武收到借款后，归还了借款本金1200元，且2016年7月20日之前的利息已经还款，其后未归还本息。根据借款本金、利息、借款期限可确定月利率为1%，由于梁昌武未到庭对此进行抗辩，另根据双方对于本息金额和借款时间的约定，故本院对曹伟关于利率为月利率1%的陈述予以采纳。现曹伟自愿从2016年7月20日起计收逾期利息。另，曹伟并未举示证据证明其代梁昌武向汇中普惠公司、汇中利通公司支付了费用。本院认为，曹伟和梁昌武签订的《借款协议》《借款协议补充表》《展期协议》《展期协议信息补充表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，其均应按约定履行各自义务。曹伟向梁昌武放款时扣除了部分款项，梁昌武未实际支配该部分资金，即梁昌武的实际借款金额为90675元。还款期限届满，梁昌武应按约还本付息。曹伟陈述粱昌武归还了借款本金1200元，且2016年7月20日之前的利息已经还清，其后未归还本息。故对原告尚欠借款本金，以89475元予以支持。关于曹伟主张的逾期利息，本院自2016年7月20日起至付清本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁昌武于本判决生效之日起十日内返还原告曹伟借款本金89475元；二、被告梁昌武于本判决生效之日起十日内支付原告曹伟逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2016年7月20日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410.18元、公告费560元，合计3970.18元，由被告梁昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 毛亚男审 判 员 邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
结 案 通 知 书 申请执行人金向阳依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初18号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈心刚、楼兰仙民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2020）浙0783执恢1475号案件已执行到位5000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月十九日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执819号申请执行人：任浩明,住长春市九台区。被执行人：吉林省宏兴粮食收储有限公司，住所地长春市九台区卡伦湖街道红星村原小学北侧。法定代表人：刘万志,系公司经理。本院在执行任浩明与吉林省宏兴粮食收储有限公司借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民特21号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，标的：20万元及利息，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已将被执行人所有的房屋予以轮候查封；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年六月十六日书记员  钱 程
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4147号上诉人（原审被告）：卢久江，男，1966年8月19日出生，汉族，务农，住瓦房店市。上诉人（原审被告）：杜会兰，女，1938年8月2日出生，汉族，住瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢明，男，1969年11月8日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人卢久江、杜会兰因与被上诉人卢明排除妨害纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢久江、杜会兰的共同委托诉讼代理人邹积辉、被上诉人卢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢久江、杜会兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审被告诉讼主体缺失。案涉二上诉人房屋登记产权所有权人为卢长清（已去世）、共有人为其妻杜会兰。卢长清与杜会兰婚生三子一女即：卢久龙、卢久江、卢久军（已去世、无婚生子女）、卢妍。案涉房屋系卢长清的遗产，目前家庭成员并未析产，案涉房屋的院墙所有权、使用权处在待定状态。上诉人只是行使看管和维护的权利，案涉院墙使用权存在卢久龙和卢妍的权利，一审裁决让二上诉人履行义务，于法不公。二、一审重审法官现场勘测结论不具有权威性。目前卢长清的房屋西山墙与被上诉人房子的东山墙仅仅贴在一起，并且均以抹灰覆盖，肉眼根本分辨不了双方山墙的结合点。一审法院应从实体审理及事实基础为出发点，可以申请专业机构或破坏墙体表面抹灰覆盖层来得出结合部基点的依据。三、涉案院墙所有权、使用权是上诉人所有，有国家下发的集体使用证为证。按照《中华人民共和国土地管理法》第十一、十三、十六条规定此纠纷应由政府处理，或一审原告应行政诉讼才能确定土地使用权，一审法院无权审理。四、《中华人民共和国民法总则》188条规定民事保护权利最长时效为二十年，本案已超过诉讼时效。综上所述，一审法院无权审理此案，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。卢明辩称，不同意上诉人意见，同意一审判决。卢久江是法定继承人，卢久江是案涉房屋的实际居住人和实际侵权人。卢明向一审法院起诉请求：判令被告立即将用原告的院墙长18米，宽0.3米的墙体拔掉，所占用的面积腾给原告，排除妨碍，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告均在瓦房店市居住，系东西院邻居，原告房屋在西，被告房屋在东，原告房屋的东山墙与被告房屋的西山墙紧邻。原告的房屋系继承其父卢振敏的遗产，现登记在原告卢明名下，房产执照载明：建筑时间为1989年，房屋四至为“东：本山墙西：本山墙南：本前墙北：本后墙”，房屋东西长16.5米，南北长7.5米，房前院落东西长16.5米，南北长12.5米，院落东边界限：自该房屋东本山墙外墙皮向南延伸12.5米。被告居住的房屋所有权人登记在卢长清名下（卢长清于2017年死亡），共有人为卢长清的妻子杜会兰即被告杜会兰，被告卢久江系卢长清与杜会兰的儿子。卢长清于1984年购买集体房屋，于1991年在原址建房，房屋四至载明：“东邻卢长群东本山墙；西邻卢振敏西本山墙；南邻道南本前墙北邻地；北本后墙。”房屋东西长15.8米，南北长7.5米。房前院落东西长15.8米，南北长12.5米。院落西边界限：自该房屋西本山墙外墙皮向南延伸12.5米。被告在两家院落之间建案涉院墙，长约18.1米。2018年，被告将案涉院墙加高，经现场测量，院墙现高度2.8米。该院墙呈弧形,有破损，存在危险。本院现场勘查：以原告房屋东本山墙外皮南北延长线为界，案涉院墙大部分在原告院落内。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据原被告的房产执照记载的房屋及院落所占的位置，以原告房屋东本山墙外墙皮向南延伸至12.5米为界，以西为原告宅基地，案涉院墙部分占用了原告的宅基地，构成对原告宅基地使用权的侵害，被告的行为构成侵权，应当排除妨害。对原告房屋东本山墙外墙皮向南延伸12.5米以外至原告院落南边院墙之间的土地，虽然原、被告均不享有该土地的合法使用权，但为保持双方各自院落的一致性，被告在该土地上所建的院墙已构成对原告院落的实质性妨碍，被告建在该土地上的院墙亦应拆除，同时将原告房屋东本山墙外墙皮向南延伸至12.5米为界，以西所占的土地腾空后返还给原告使用。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：于判决生效后十日内，被告卢久江、杜会兰以原告卢明房屋东本山墙外墙皮向南延伸线为界以西的院墙自行拆除；并将占用原告卢明房屋东本山墙外墙皮向南延伸至12.5米为界以西的土地腾空后返还原告卢明使用。案件受理费100元，由被告卢久江、杜会兰负担。本院二审期间，上诉人向本院提交：1.复州城镇莲花村委会出具证明一份，拟证明卢久江现管理的房屋，卢长清与杜会兰婚生4个子女情况，本案主体缺失。为了证明上诉请求第一项。2.上诉人和被上诉人房屋结合处照片两张，拟证明案涉争议院墙系在被上诉人建房前就存在。不存在上诉人侵占被上诉人院内面积的事实。被上诉人质证意见为，上诉人是合法的继承人之一，也是案涉房屋实际居住者，故上诉人是实施侵权人。照片不能说明什么问题，拍摄的根本看不到全部情况。本院认为，上诉人提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；上诉人提交的证据2不能证明上诉人拟佐证事实，本院亦不予采信。本院经审理查明；一审判决认定事实属实。本院认为：上诉人杜会兰是案涉房屋共有人之一，上诉人卢久江是案涉房屋所有人卢长清与上诉人杜会兰之子，也是案涉房屋实际居住人。本案不是卢长清与上诉人杜会兰共有案涉房屋继承析产案件，而是因卢长清与上诉人杜会兰共有的案涉房屋院墙给被上诉人造成妨害，被上诉人提起的排除妨害之诉。故被上诉人以案涉房屋的共有人上诉人杜会兰与实际居住人上诉人卢久江为被告主张权利并无不妥，上诉人之诉讼主体缺失的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审法院依据上诉人与被上诉人房屋四至及现场勘查情况，确定上诉人侵权事实的存在，进而依法判决上诉人排除妨害正确。案涉纠纷并不是上诉人与被上诉人之间土地使用权纠纷，而是政府有关部门已经确定土地使用范围后应如何依照确定的范围享有权利，履行义务过程中产生的纠纷，是侵权纠纷，不是确权纠纷，故上诉人之本案应依据《中华人民共和国土地管理法》的规定由政府处理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，卢久江、杜会兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由卢久江、杜会兰负担。本判决为终审判决。审判长  付丽审判员  李军审判员  张颖二〇二〇年六月二十八日书记员  李彩
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执870号夏迪、郭洪旭（被执行人）：被执行人夏迪、郭洪旭责令退赔一案，经本院立案执行，执行标的469.00元，现已执行到位469.00元。本院申请执行的（2020）辽0191执870号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年六月十日书记员  李娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2227号申请人：田山川被执行人：段延山关于申请人田山川申请执行被执行人段延山借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8712号民事判决书立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段延山银行存款50525元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月三十日书记员 郑洋洋
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2369号 上诉人（原审原告）：李少先，男，1980年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：麻俊贤，河北英利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定盈信房地产开发有限公司，住所地白沟镇兴盛大街东侧金孔雀小区2号楼11号商铺。 法定代表人：肖国玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。 上诉人李少先因与被上诉人保定盈信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李少先上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初968号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，判决错误。上诉人在购买白沟“鑫丰国际城”4层4-127商铺时被上诉人说有“优惠政策”，让上诉人交了定金152133元后才拿出【鑫丰国际城】认购书，被上诉人并未与上诉人协商，在认购书上面任意填写“电商费3万抵6万，三年返租21%”等内容，上诉人并不知“优惠政策”的具体内容。上诉人网签该“商铺”后，被上诉人才告知必须签订“委托经营管理合同”，否则拒绝给纸质版的购房合同。上诉人向被上诉人交了购房款，却拿不到《购房合同》，找被上诉人理论时才见到该“委托经营管理合同”。该合同是格式条款，规定必须委托10年，上诉人购买前不知情，“认购书”中也未明确说明；上诉人多次与被上诉人交涉，要求解除购房协议并退还房款未果。上诉人至今都未与被上诉人签订“委托经营管理合同”，也未拿到纸质版的《购房合同》。因此，一审法院歪曲事实真相，不认定被上诉人买卖商铺的程序违法，反而认定上诉人对购买商铺返租的事实认可，是错误的。2、被上诉人隐瞒重要事项，构成欺诈，依法应当撤销。被上诉人卖房时就应当告知有“委托经营管理合同”的事项和具体条款，经买卖双方协商一致后同时签订【鑫丰国际城】认购书和“委托经营管理合同”，不能等网签了《购房合同》后才告知有“委托经营管理合同”。因此，被上诉人故意隐瞒“委托经营管理合同”的重要事项，致使上诉人在不知事实真相的情况下与被上诉人签订了【鑫丰国际城】认购书和网签《购房合同》，上诉人受到了欺诈，不是真实意思表示，依法应当解除。 保定盈信房地产开发有限公司答辩称，1、被上诉人销售了几百套的商铺全部是委托经营管理的方式，委托经营管理就是由管理方统一招商、运营，将收益再向业主分配支付基金。这是目前大商场物流的商业方案，大多数的商场都是采用这种商业方式，这是公开的；2、上诉人在购买商铺之前与被上诉人的销售人员进行过充分的沟通，了解所购商铺的状况、价款、经营收益方式等等，是在跟销售人员谈妥之后才签订的认购书并支付的房款。其中认购书中返租的内容即是在签认购书之前双方通过沟通最后确认的，之后才顺理成章的签订认购合同。上诉人在认购书中签名的行为是对双方协商内容的确认，也能证明被上诉人不存在欺诈；3、目前商业商铺行情不佳，上诉人是想通过这种方式退房退款，被上诉人认为这是上诉人违约不诚信的表现，为了保护交易稳定，双方所签订的购房合同是有效的、合法的。一审判决认定事实正确，应该维持。 李少先向一审法院起诉请求：依法判令被告退还原告购房款182133元；判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月21日，原告李少先认购被告保定盈信房地产开发有限公司开发建设的鑫丰.白沟国际家居装饰广场4层4-127号商铺，建筑面积9.69平方米，原总价265232元，成交总价152133元，双方签订【鑫丰国际城】认购书。该认购书约定：本认购书签订时客户需向开发商缴纳订金152133元，本认购书签订后七日内，客户需携带认购书、有效身份证、订金收据及应付款来签订购房合同……签订购房合同后本认购书自动作废。在此认购书付款优惠一栏中写明:电商3万抵6万，三年返祖21%。原、被告在认购书中签名、盖章予以确认。同日原告向被告交纳了房款152133元，被告为原告出具收据一张。2018年5月2日，原、被告就涉案商铺签订商品房买卖合同（预售），商品房单价每平方米15700元，总金额152133元。现原告以被告没有告知其商铺必须委托第三方管理经营为由主张被告隐瞒重要购房信息，要求撤销购房合同，退还购房款，故诉至法院。上述事实有认购书、收据、商品房买卖合同（预售）及庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告隐瞒商铺需第三方管理经营的事实而要求撤销合同并返还购房款，但原告自已向法庭提交的认购书中已明确记载“三年返租21%”的字样，且原告所交纳的购房款系在原房价的基础上扣除了返租的费用，可证实原告对返租事实予以认可。原告购买的涉案房屋为商铺且已享受返租的优惠政策，现又主张对由第三方进行经营管理不知情，要求撤销合同，明显与事实不符，于法无据，故对原告上述诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李少先的诉讼请求。案件受理费3943元，由原告李少先承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，涉案中，上诉人与被上诉人先行签订【鑫丰国际城】认购书，约定了商铺位置、建筑面积、原总价款、成交总价款及签订时需缴纳订金152133元，认购书中的付款优惠一栏中写明：电商3万抵6万，三年返租21%等信息。后上诉人向被上诉人实际交纳了款项。上述事实应视为上诉人对于认购后的商铺需要返租事实知情；上诉人也未能提交返租后无任何收益或返租的收益与协议约定收益不相符的证据；上诉人的本案诉讼请求不符合认购书中约定内容。故原审法院未予支持上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，李少先的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3943元，由上诉人李少先负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  王明生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理肖雅 书记员霍思雨
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执381号申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场二期4号楼。被执行人陈洪峰，身份证号码：230819197612040918,男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人史海霞，身份证号码：230819197707230925,女，1977年7月23日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人曹明刚，身份证号码：230881198810100910,男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人陈丽丽，身份证号码：230881198907030621,女，1989年7月3日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人李庆龙，身份证号码：230831196812210918,男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人冯淑琴，身份证号码：230819196308030921,女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人李云海，身份证号码：230505197705040218,男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人刁照库，身份证号码：230831197007150910,男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人赵玉红，身份证号码：230819197403050925,女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人张宝贵，身份证号码：210522197303281732,男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人陈洪娟，身份证号码：230819197212210949,女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人连永平，身份证号码：230881196912240915,男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人纪云，身份证号码：230819197412150928,女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人纪鹏，身份证号码：230831196809260914,男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人张亚杰，身份证号码：230831196701280921,女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人原忠涛，身份证号码：230819197310270910,男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人李云芝，身份证号码：230505197304010229,女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人辛龙，身份证号码：230881198804160917,男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人李福胜，身份证号码：23088119911011091x,男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人李艳南，身份证号码：230881199005011020,女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人邱艳来，身份证号码：230819197504050916,男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人赵淑娟,身份证号码：230921197910211727,女,1979年10月21日出生，满族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人张龙,身份证号码：230881199002110912,男,1990年2月11日出生，满族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人张雨,身份证号码：230881198607050049,女,1986年7月5日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人原永侦，身份证号码：23083119670227091x,男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人张海军，身份证号码：230831196901200914,男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与陈洪峰、史海霞等人金融借款合同纠纷一案，双方达成和解协议,陈洪峰、史海霞等人以自己的直补偿还，每年法院扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0881民初1807号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年六月二十九日书记员 纪振华
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初1100号原告:安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路1号。诉讼代表人：章卫国，安徽泾县博融置业有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告:陈卫，男，1967年7月29日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。原告安徽泾县博融置业有限公司与被告陈卫破产撤销权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告安徽泾县博融置业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽泾县博融置业有限公司以与陈卫私下达成和解协议为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽泾县博融置业有限公司撤诉。案件受理费80元，按25%收取计20元，由原告安徽泾县博融置业有限公司负担。审判员 柳 莹二〇二〇年六月二十二日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执178号沈生俊（申请执行人）、盛月华（被执行人）：沈生俊与盛月华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的13000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈生俊（申请执行人）。至此，沈生俊（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民申37号   再审申请人（原审被告）：李长兴，男，1980年6月18日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。   再审申请人（原审被告）：杨金平，女，1979年2月2日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。   共同委托诉讼代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场3层A座商铺1。   法定代表人：黄新中，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡晓惠，女，该公司工作人员，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：者娟，女，该公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审被告：新疆映像天山文化科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号高新技术产业开发区科技企业加速器三层。   法定代表人：刘卫东，该公司总经理。   原审被告：刘卫东，男，1970年6月26日出生，汉族，新疆映像天山文化科技有限公司的法定代表人，住河北省保定市雄县。   原审被告：若羌县众诚农业发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县团结路东侧1135号若羌县银丰商务酒店102号。   法定代表人：刘卫东，该公司董事长。   原审被告：刘长山，男，1972年8月13日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。   原审被告：刘长青，男，1964年1月17日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。   原审被告：梁民清，女，1965年8月24日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。   再审申请人李长兴、杨金平因与被申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司及原审被告新疆映像天山文化科技有限公司、刘卫东、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘长山、刘长青、梁民清民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初4375号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人李长兴、杨金平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。   审  判  长   郭   新    勇   审  判  员   韩   春    梅   审  判  员   阿力甫 · 尤 努斯   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   伊力夏提·伊斯坎代尔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5718号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈朔，女，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47089元。事实与理由：2018年10月7日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000493）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1121号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47089元，但至今未向何华交付认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37089元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担439元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执231号申请执行人:李月霞,女,汉族。被执行人:任兴月,男,汉族。申请执行人李月霞与被执行人任兴月买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2013)定民初字第03409号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李月霞向本院申请强制执行，要求被执行人任兴月偿还案件款5490元并承担案件受理费25元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人李月霞申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。在执行过程中,1.本院于2020年1月8日向被执行人任兴月发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任兴月名下的相关财产信息，经反馈，被执行人任兴月银行无足额存款、互联网金融无存款，不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人任兴月采取限制消费措施。综上所述，被执行人任兴月暂无可供执行的财产，并与申请执行人李月霞进行了终本约谈。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦鹏程审判员  董恩国审判员  姜 明二〇二〇年六月二十三日书记员  白志军
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1115号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯岩喊所，男，傣族，1973年8月9日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告冯岩喊所买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二〇年六月八日书记员  蒋雪婷
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2139号被执行人：云惟基，男，1992年4月2日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人云惟基罚金执行一案，本院作出的(2014)文刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2,000元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月20日、2020年6月7日通过执行系统“网络查控”对被执行人名下银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，均未发现被执行人名下有可处置、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年六月九日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初373号原告：李朝政，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：李汉，男，1989年6月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告李朝政诉被告李汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李朝政到庭参加诉讼，被告李汉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝政向本院提起诉讼的请求：1、被告赔偿原告各项经济损失：医药费2302元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、护理费300元、交通费300元、精神抚慰金10000元、误工费10000元、车辆修理费6736元、法医鉴定费840元，合计33628元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“滴滴出行”签约车主。2019年9月23日晚20时许，原告通过手机软件接到被告的出行订单，遂驾驶鄂Ａ×××××号小汽车到武汉市黄陂区横店街幸福里小区路口处等候被告上车。被告到达后，因随行人员的人数超过了车辆载客标准，原告要求被告另行安排车辆前行或取消订单，以免造成违法受到不必要的损失。但被告拒绝接受，并不断辱骂原告。原告不得已报警后，被告突然动手将原告打伤，并将原告所驾车辆砸坏。原告受伤后到武汉钢铁(集团)公司第二职工医院住院治疗，出院诊断为:轻型闭合性颅脑损伤，腰部损伤。2019年10月14日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2019年12月5日，武汉市公安局黄陂区分局作出对被告处以行政拘留20日并罚款500元的行政处罚决定书。事发后，被告不仅不承认错误，而且拒绝赔偿原告的损失。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李汉未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，确认以下案件事实：原告李朝政系“滴滴出行”签约车主。2019年9月23日晚20时许，原告李朝政通过手机软件接到被告李汉的出行订单，遂驾驶鄂Ａ×××××号小汽车到武汉市黄陂区横店街幸福里小区路口处等候被告。被告李汉到达后，双方因超载问题发生争执，被告李汉动手将原告李朝政打伤，并用砖头将原告李朝政所驾车辆的前挡风玻璃、后门车窗玻璃等处砸坏。后原告李朝政报警处理。原告李朝政受伤后到武汉钢铁(集团)公司第二职工医院住院治疗3天，用去医药费2297.76元。出院诊断：轻型闭合性颅脑损伤，腰部损伤。出院医嘱：加强营养，注意休息，建休一月，不适随时就诊。2019年9月25日，原告李朝政将鄂Ａ×××××号送至修理厂进行修理，用去修理费6736元，其中门槛挡泥板（左）为855元、右前雾灯为317元。2019年10月14日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告李朝政的损伤构成轻微伤。原告李朝政为此支付法医鉴定费840元。2019年12月5日，武汉市公安局黄陂区分局作出陂公（横）刑罚决字【2019】20800号《行政处罚决定书》，决定对被告李汉行政拘留20日并处罚款500元。诉讼过程中，为查明本案事实，本院依职权向公安机关调取了原告李朝政、被告李汉的询问笔录。另查明，原告李朝政系鄂Ａ×××××号车的实际车主，挂靠在武汉籽言汽车服务有限公司名下经营。2020年1月7日，双方因赔偿问题协商未果，由此产生诉争。根据原告李朝政的诉讼请求，经依法核算，其损失为:医药费2297.76元、护理费300元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费150元（50元/天×3天）、交通费酌情认定200元、误工费5879.84元（71538元/年÷365×30天）、车辆修理费5564元（6736元-855元-317元）、鉴定费840元，合计15381.60元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产、权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告李汉因超载问题与原告李朝政发生争执后，未能保持克制并采取合理解决方式，对原告李朝政进行殴打，并用砖头将原告李朝政车辆砸坏，其应对原告李朝政的损失承担全部赔偿责任。原告李朝政主张精神抚慰金的赔偿，因其未构成伤残，本院不予支持。原告李朝政主张误工费的赔偿，但未提交充分的证据证明其具体误工损失，考虑原告李朝政因受伤必然遭受误工损失的客观情况，本院参照上一年度交通运输业在岗职工年均工资标准，并结合医嘱确定的休息时间，认定其误工费为误工费5879.84元（71538元/年÷365×30天）。原告李朝政主张赔偿修理费6736元，根据本院向公安机关调取的询问笔录，原告李朝政车辆受损部位为前挡风玻璃、左后门车窗玻璃，而本案并无证据证明委托维修结算单所载明的门槛挡泥板（左）、右前雾灯的损坏系由被告李汉的行为造成，故对门槛挡泥板（左）855元、右前雾灯317元，共计1172元的修理费，本院不予支持。原告李朝政主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，对其合理部分，本院予以支持。经依法核算，原告李朝政的损失为15381.60元，故对原告李朝政要求被告李汉赔偿经济损失33628元的诉讼请求，本院对其中的15381.60元予以支持。被告李汉经本院合法传，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十第二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉于判决生效之日起十日内赔偿原告李朝政经济损失15381.60元。二、驳回原告李朝政的其他诉讼请求。如未按法院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李朝政负担136元,被告李汉负担114元（已由原告李朝政预交，被告李汉于判决生效之日起十日内将此款支付给原告李朝政）。审判员  文利军二〇二〇年六月九日书记员  夏池萍
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1528号 原告:厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司，住所地福建省沙县长泰南路城市之光小区2幢3层,统一社会信用代码91350427666881115T。 主要负责人：罗祯梅，总经理。 被告：高正荣，男，1959年2月20日出生，汉族，住福建省沙县扬帆新城Ａ区。 原告厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司与被告高正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司负担。 审判员  张联斌 二〇二〇年六月十九日 法官助理陶瑞娟 书记员陈显凤
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2214号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行。住所地：高邮市环城南路1号。法定代表人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：冯文，男，1987年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：曹敏，男，1988年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告冯文、曹敏金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月18日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，被告冯文已履行了还款义务，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行撤诉。案件受理费3753元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行负担。审判员  李庆松二〇二〇年六月十二日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6671号申请执行人：瑞富行食品商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里甲1号悦都大酒店。法定代表人：蒋波，总经理。委托诉讼代理人：张大庆，男，瑞富行食品商贸有限公司员工。被执行人：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人：张卫军，经理。申请执行人瑞富行食品商贸有限公司与被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初27999号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付瑞富行食品商贸有限公司货款47249.33元；二、北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付瑞富行食品商贸有限公司利息损失（以47249.33元为基数，自2019年1月31日起算至实际付款之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费560元，由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2020年4月28日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2020年4月28日、2020年6月15日本院通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、保险、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无可用余额。被执行人名下无车辆及不动产登记信息，无保险、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、2020年6月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在生效法律文书确定的地址经营，申请执行人亦未能提供被执行人有效联系地址及财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初27999号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇二〇年六月二十三日书记员 秦俊明