上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2113号上诉人(原审原告、反诉被告)：北京博纳天汇文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘虎，总经理。委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：阿里体育有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：戴玮，总经理。委托诉讼代理人：陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人北京博纳天汇文化传播有限公司(以下简称博纳天汇公司)因与上诉人阿里体育有限公司(以下简称阿里体育公司)服务合同及追偿权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。博纳天汇公司上诉请求：1.依法撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初503号民事判决书第一、二、三、四项；2.依法改判阿里体育公司向博纳天汇公司支付项目费用1,690,000元,违约金338,000元;3.依法驳回阿里体育公司全部反诉请求。事实和理由：一、《校园日活动服务与物料制作搭建合同》主要内容为物料搭建施工,合同总价款包括上海站和成都站总费用,物料制作存在上海站与成都站大部分重复使用情形。博纳天汇公司已经完成上海站同济大学校园日活动的全部物料搭建,且活动在阿里体育公司要求下结束,博纳天汇公司已经履行完毕全部合同事项,依约应当获得相应的全部合同款项。原审法院将全部物料制作、搭建涉及的费用平摊在三天活动,认定事实不清,以偏概全。物料制作、搭建服务应当以制作、搭建完成作为相关工作完成的认定标准,阿里体育公司实际使用了相关的搭建物。发生伤害事件博纳天汇公司依法应当承担的责任与应当收取的搭建服务费用之间是两种不同的法律关系,应当分别结算，不能一方面减少搭建服务费用，一方面博纳天汇公司仍承担伤害事件赔偿费用。二、博纳天汇公司为阿里体育公司校园日活动提供相关服务,不仅涉及到物料的制作搭建,还涉及到相关的方案设计、现场协调等执行服务。即使假设物料搭建存在安全隐患瑕疵,但博纳天汇公司提供的现场执行服务一直存在,原审法院以物料瑕疵否认相关执行服务的质量,对服务费用全部扣减,明显错误。三、阿里体育公司在未作任何告知的情况下,擅自终止对《校园日活动服务与物料制作搭建合同》的履行,原审法院也确认其构成违约,但却未判令阿里体育公司依法承担任何违约责任,适用法律错误。博纳天汇公司成都站的损失应当由阿里体育公司承担。四、博纳天汇公司已举证证明2019年9月22日活动开展情况,原审法院一方面否定《同济大学CUFA大足联赛校园日活动情况回顾》(简称《情况回顾》)的证据效力,另一方面又说从该《情况回顾》的侧面可以看出某些所谓的活动开展情况,明显自相矛盾。五、《校园日活动服务与物料制作搭建合同》报价清单中，项目费用包括了物料制作、搭建费用，7%的服务费用及6%的增值税费用。原审法院判决阿里体育公司支付博纳天汇公司70万元的物料服务费用，同时要求博纳天汇公司依法开具发票，但却未明确要求阿里体育公司一并支付6%增值税费,该判决明显错误。且开具发票属于税务行政管理义务,不属于人民法院司法审理范围,该判决显然适用法律错误。六、原审判决认定博纳天汇公司对伤害事件造成的损害赔偿承担全部责任,显然属于适用法律错误。学生伤害事故发生后,博纳天汇公司与阿里体育公司并未及时固定现场,亦未查明签到板倒塌的真实原因,经多方确认均属于意外事件,在无法确认责任大小的前提下,应按照公平原则,平均承担责任。阿里体育公司在案件发生的过程中存在指示错误,监督、监管不利,具有过错,应承担相应的法律责任。阿里体育公司辩称，不同意博纳天汇公司的全部上诉请求。理由如下：一、博纳天汇公司未能根据合同约定履行合同义务，阿里体育公司未能实现合同目的，不应当支付任何合同价款。二、即便法院认定阿里体育公司应当支付合同价款，阿里体育公司也有权就博纳天汇公司瑕疵履行的部分扣减相应款项。三、阿里体育公司未通知博纳天汇公司继续进行成都站的活动系行使不安抗辩权。四、对案外人的人身损害赔偿部分，按照合同约定应当由博纳天汇公司全额承担。五、税金部分阿里体育公司认可承担，原审判决的70万元支付金额中已经包括了税金部分。阿里体育公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项,发回重审或改判驳回博纳天汇公司原审全部诉讼请求并支持阿里体育公司原审全部反诉请求。二、本案上诉费用由博纳天汇公司承担。事实和理由：一、阿里体育公司不应该支付博纳天汇公司任何物料服务费。项目失败是由于博纳天汇公司违约导致,物料费用是否应当结算,应以阿里体育公司是否实现目的作整体考量,而非“按小时计费”。系争活动开展的目的是阿里体育公司为阿迪达斯提供宣传服务。由于安全事故,阿迪达斯不仅对本次活动强烈不满还对阿里体育公司作出了约人民币30万元的处罚。系争活动在正式开展后随即发生安全事故,仅仅在第三天短暂开展了数小时即草草收场。由于安全事故的发生,导致本次活动从一开始事实上就已经失败,对于阿里体育公司造成了负面的评价和影响。综上，阿里体育公司的合同目的未能实现。二、阿里体育公司不应向博纳天汇公司赔偿任何成都站的损失。系争合同的价款能够完全区分上海站及成都站的物料服务费金额。在成都站并未开展的情况下,博纳天汇公司不存在该部分损失。并且，合同约定全部服务费用的结算以阿里体育公司最后的验收、考核结果作为依据而进行核算。由于博纳天汇公司违约,导致实际物料使用情况、场地搭建情况没有经过最后的检验与核算，因此应当由博纳天汇公司举证证明相关物料的实际支出费用并酌定扣减瑕疵履行的金额。由于博纳天汇公司的严重违约,阿里体育公司有权行使不安抗辩权，博纳天汇公司对于成都站不再继续履行的情况是明知的。三、根据合同约定及法律规定，博纳天汇公司应当向阿里体育公司赔偿因安全事故造成第三人损失及阿里体育公司损失的全部款项。具体而言，原审判决没有支持阿里体育公司主张的，受伤学生家属的餐饮费6,271.63元、住宿费16,428.81元,全部护理费33,000元，及受伤学生后续治疗费10万元，对此阿里体育公司认为原审判决不当。原因在于，首先，受伤学生已构成XXX伤残,学生家属来沪照料学生的生活起居合情合理,根据《人身损害赔偿案件司法解释》第23条规定，“受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。”其次,《人身损害赔偿案件司法解释》第21条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算。”本案中,阿里体育公司已充分举证受伤学生母亲的在职情况、收入以及误工情况,但原审法院却仍以酌定的方式认定护理费用,与法律规定相左。最后,《人身损害赔偿案件司法解释》第19条规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中受伤学生达到XXX伤残,且医嘱表示需定期随访并进行康复治疗,阿里体育公司有充分证据证明确定必然将发生康复治疗费用。博纳天汇公司辩称，不同意阿里体育公司的上诉请求。理由如下：一、原审法院审理程序错误，不应在服务合同纠纷案件中受理阿里体育公司关于侵权赔偿纠纷的反诉。服务合同纠纷与人身损害赔偿追偿权纠纷不属于同一法律关系，不应当合并审理。二、阿里体育公司主张合同目的不能实现，没有事实和合同依据。人身伤害事故没有对阿里体育公司与阿里达斯之间的后续活动造成影响。三、博纳天汇公司向阿里体育公司提供了上海站全部的物料及服务活动，并支出了成都站部分物料的制作成本费用，阿里体育公司应当依照合同约定支付博纳天汇公司全部的物料费用。四、阿里体育公司单方提前解除合同构成违约，应当赔偿博纳天汇公司成都站的损失或履行该合同应获得的预期利益。五、阿里体育公司在明知合同履行期限非常紧迫的情况下强令冒险，阿里体育公司对于事故的发生也应承担一定责任。六、阿里体育公司行使不安抗辩权应尽到告知或要求博纳天汇公司提供担保的通知义务，阿里体育公司并未告知，所以阿里体育公司主张不安抗辩权理由不成立。博纳天汇公司向一审法院起诉请求1.判令阿里体育公司支付项目费用1,690,000元；2.判令阿里体育公司支付违约金338,000元。阿里体育公司反诉请求：1.判令博纳天汇公司赔偿阿里体育公司医疗费损失54,239.63元、餐饮费损失6,271.63元、住宿费损失16,428.81元、辅助器具费4,180元、交通费138元、和解赔偿金损失300,000元(包括医疗费20,532元、伤残赔偿金136,068元、后续医疗费100,000元、护理费33,000元、营养费3,600元、住院伙食补贴1,800元、精神损害赔偿金5,000元)；2.若法院判决认定阿里体育公司需要支付费用，则要求博纳天汇公司开具相应金额的增值税专用发票。一审法院认定事实：为举办上海同济大学及成都四川大学“2018阿迪达斯大足联赛校园日”主题活动(简称“阿迪达斯主题活动”)，阿里体育公司向博纳天汇公司采购活动服务及制作搭建服务。双方于2018年8月开始通过电子邮件及微信方式进行洽谈。同年8月27日，阿里体育公司温俊毕以电子邮件方式向博纳天汇公司发出一系列主题为“关于阿里体育-阿迪活动现场搭建需求”的招标文件，要求博纳天汇公司根据阿里体育公司的要求，就其所给出的定制及搭建需求进行报价。在温俊毕给出的信息中，包含方案需求、报价需求、公司案例材料及效果图等。同年9月12日，博纳天汇公司俞春雷向温俊毕等人发送电子邮件表示：“今天已经沟通了几家常合作的制作工厂，均回复工期紧，无法完成，我们很有可能要加急加费用的去制作，所以费用无法再降了；”、“……我们也需要找到能做的工厂签合同，为保证工期，今晚就开始施工，因此如果今天再不确认费用，就真来不及了，请务必重视”。同年9月13日，俞春雷向温俊毕等人发送电子邮件，邮件内容包括《阿里体育—校园日活动服务与物料制作搭建合同》(简称《9月13日搭建合同》)、附件一《阿迪达斯校园日活动报价清单》(简称《9月13日报价清单》)、附件二《活动方案》及展板设计、现场布局图、整体效果图等。其中，《9月13日搭建合同》约定：本合同项下的采购内容以合同订单约定的服务内容、服务地点、物料制作清单，详见《报价清单》；搭建方案等内容，详见《活动方案》；本合同价格包括服务相关的所有成本和费用，包括税费、许可使用费、差旅费、住宿费、餐费、安装及拆卸等可能发生的所有费用。同时，博纳天汇公司承诺本合同项下的服务费用已考虑市场行情风险，并自行承担合同期限内人工和设备等所有需支出项目的涨价风险；阿里体育公司有权要求博纳天汇公司保证所搭建工程的安全，博纳天汇公司应购买合适的商业意外保险以保障项目整体安全。如因搭建工程的质量安全问题导致工作、参加活动人员的人身和财产损失的，博纳天汇公司应负责赔偿全部损失。若此时存在未付款的，阿里体育公司有权从未付款中扣除博纳天汇公司应当赔偿金额，若仍然赔偿不足的，有权要求博纳天汇公司继续赔偿；博纳天汇公司按约完成施工后有权获得约定的服务费用；考核标准见附件一《报价清单》及附件二《活动方案》进行逐项验收；考核时间待项目验收通过后考核；验收标准以双方确认的物料制作与搭建方案(附件包含的设计要求、尺寸规格、效果图等)为标准对内容进行验收。博纳天汇公司若在实际工作中，经过阿里体育公司或其委托的第三方确认而展开的相关制作工作及其成果，则以双方及阿里体育公司委托的第三方邮件、书面确认为准；双方理解并同意，虽服务的成果未达到阿里体育公司验收标准，但出于时限紧迫性，同意使用服务制作的设计或制作成果的，不视为阿里体育公司已经对博纳天汇公司的全部服务内容验收合格，阿里体育公司在项目结束后一个月内仍可依照项目验收及考核标准对服务内容进行验收，并以最后的验收、考核结果作为付款依据；本合同的全部服务费用按双方约定的标准、合同订单及阿里体育公司出具的验收结果为依据进行核算。该费用系阿里体育公司就本合同项目下博纳天汇公司完成订单服务而应向其支付的全部费用，阿里体育公司无需就本合同再支付任何其他费用；博纳天汇公司应在阿里体育公司付款前向其开具相应金额的正规发票，否则，阿里体育公司有权不予支付相应款项，并不承担延迟付款责任；双方约定项目费用含税总金额共计1,489,300元，分三期支付(一、上海站，阿里体育公司在签订合同后5个工作日内支付总费用的40%，即595,720元；二、上海站结束后，博纳天汇公司完成该站全部服务、按照双方确认的服务方案提交验收报告，且服务成果通过验收、考核后，阿里体育公司收到验收报告后15个工作日内邮件回复确认费用，并在收到对应服务费金额的增值税专用发票、合格验收报告后30个工作日内，支付总费用25%，即372,325元；三、成都站项目结束后，博纳天汇公司完成该站全部服务、按照双方确认的服务方案提交验收报告，且服务成果通过验收、考核后，阿里体育公司收到验收报告后15个工作日内邮件回复确认费用，并在收到对应服务费金额的增值税专用发票、合格验收报告后30个工作日内，支付35%尾款，即521,255元)；本合同约定服务范围以外的增项服务费用，由博纳天汇公司另行报价，增项服务及报价经阿里体育公司书面确认后，博纳天汇公司才可执行。未经阿里体育公司书面同意的，博纳天汇公司自行承担所发生的全部费用及责任；若阿里体育公司逾期付款的，按照银行同期贷款利率计算违约金。博纳天汇公司怠于履行合同义务的，应当赔偿不低于本合同标的20%作为违约金。若前述赔偿不足以弥补守约方损失的，以守约方实际损失为限计算违约金；一方在履行合同中给另一方或第三方造成名誉损害或其他损失的，由责任方承担全部责任，并赔偿对方及第三方相应的损失。如第三方直接向非责任方索赔的，非责任方在支付第三方相关赔偿款项后，有权要求责任方承担相应的费用(包括并不限于非责任方向第三方支付的赔偿款项、诉讼费、律师费、公证费、翻译费、鉴定费等)；等等。该邮件附件一《9月13日报价清单》中列明项目、材质及工艺说明、数量、单位、单价、周期、费用合计、备注(部分项目备注为“可循环使用”)等事项。报价清单中列明项目合计1,313,084.60元、7%服务费91,915.92元、不含税总费用为1,405,000元、含6%增值税费用总计1,489,300元。其中，“产品陈列区：产品(新鞋)购买”一项的报价为4,000元。博纳天汇公司解释报价清单中“周期0”指没有计价、“周期1”指只能一次性用于上海站的物料、“周期2”是成都站和上海站可以重复利用的物料。阿里体育公司对此解释予以认可。经一审法院核算并经双方确认，《9月13日报价清单》中用于上海站的物料费(不含税费及服务费)共计934,160元、单独使用于成都站的物料费(不含税费及服务费)共计378,770元。同年9月15日9：34，温俊毕向俞春雷等人发送电子邮件，表示阿里体育公司已确认《9月13日搭建合同》及附件，并请博纳天汇公司抓紧安排以确保项目顺利完成。同年9月15日10：55，俞春雷通过电子邮件向温俊毕等人表示：“按照原计划执行活动，工期确实来不及了。……。基于现状问题，我们建议延后活动执行日期，望理解。”同日，在双方微信工作群中，博纳天汇公司人员亦多次表示工期来不及，18号搭建、16、17号两天备料和制作是完不成的任务。阿里体育公司员工表示活动不可能延期。同年9月17日00：31，俞春雷向郭飞、温俊毕等人发出《阿迪达斯大足联赛校园日项目—物料材质工艺变更邮件确认》(简称《物料变更确认》)的电子邮件，并表示因留给其的制作工期不足，若仍需要在19号开展活动，经与阿里体育公司当面沟通协商，按照郭飞所指示，采用简化物料工艺的方法来完成上海站活动；简化的具体内容共计9项，包括7项工艺变更以及2项效果变更。其中，涉及到倒塌签到板的项目包括：签到台、签到背板两侧立柱、签到台旁奖品展示柱均由原计划的“木质烤漆工艺”修改成“木质结构裱写真画面”工艺；同时，俞春雷邮件中明确“另外，按照此工艺进行制作与施工，原计划成都站可重复使用的物料无法循环使用，需要单独制作，费用问题单独邮件再与您确认。”同日00：48，郭飞回复邮件称：除第6条待明早确认外，其他工艺更改事宜确认。审理中，双方均确认签到板仅工艺变更，并未涉及材质变更。同日10：59，俞春雷通过电子邮件向郭飞、温俊毕等人发出《阿迪达斯大足联赛校园日项目—因上海站材质变更原因产生费用变动确认(2)》(简称《费用变动确认》)及附件《报价清单0918》(简称《9月17日报价清单》)。在《费用变动确认》中，俞春雷表示因上海站材质变更，很多物料无法在成都站重复使用，成都站需单独再制作相应物料，因此活动不含税总费用由原计划的1,405,000元(不含税)增加至1,550,000元(不含税)。附件《9月17日报价清单》中列明项目合计1,547,714.60元、7%服务费108,340.02元、不含税总费用为1,550,000元、含6%增值税费用总计1,643,000元。审理中，对于不含税总价从1,405,000元增加为1,550,000元，博纳天汇公司的解释为增加的145,000元都是用于成都站物料单独制作，成都站其他的物料都来自于上海站循环利用的物料。阿里体育公司认可成本的增加系针对成都站，因成都站的活动没有实施，故该增加的145,000元应当在本案中予以扣除。经一审法院核算并经双方确认，《9月17日报价清单》中用于上海站的物料费(不含税费及服务费)共计867,990元、单独使用于成都站的物料费(不含税费及服务费)共计679,570元。审理中，博纳天汇公司确认因成都站活动未实际开展，因此，《9月17日报价清单》中“搭建AV部分”第12项至16项“人员运输”部分费用共计12,240元、“人员配备”第1项至第10项共计130,880元、第59项“物料运输(上海-成都)”30,000元，上述共计173,120元均未实际发生。另，第56至58项“施工人员”81,600元、“物料运输(市内运输，货车往返各1次)”12,000元只发生一半费用，共计46,800元。其余费用均已发生。但对于上海站、成都站均使用的物料，哪些是属于两站可以循环使用的、哪些需要另行租赁或制作，博纳天汇公司表示无法区分。对于服务费的含义，博纳天汇公司解释为活动需要其投入大量工作人员，包括采购、现场人员管理、音响设备管理、现场活动相关协调服务等。同日11：07，温俊毕向俞春雷、郭飞等人回复邮件，称“已确认，请抓紧安排，确保按前面两天沟通的方案，顺利执行完成。谢谢”。同年9月18日，因主持人新鞋购买问题，双方在微信群中沟通。博纳天汇公司倪大明表示“新鞋采买”的报价为4,000元，阿里体育公司唐轶男表示“不够，还有主持人的，估计在6000了。”俞春雷对倪大明表示“先按照唐说的付款，费用方面我再跟各位领导沟通。”同日，俞春雷微信群中表示“为满足阿迪达斯的活动需求，临时增加了一套劳斯伯格篷房，10*15m，总费用4.5万元，球鞋采购增加2千元。”郭飞随即表示“因更改工艺与原方案不符，阿迪达斯要求确保活动效果，建议增加一套劳斯伯格篷房，费用待定。”俞春雷在微信中@wen(温俊毕)，强调“劳斯伯格篷房追加了4.5W的费用产出”。随后,唐轶男表示“可以”,温俊毕@俞春雷再次表示“因更改工艺与原方案不符，阿迪达斯要求确保活动效果，建议增加一套劳斯伯格篷房，费用待定。”针对博纳天汇公司诉请的球鞋增加费用2,000元和篷房费用45,000元，在2019年2月14日第一次庭审中，阿里体育公司表示因上海站的合同为闭口合同，不存在增项费用，故不同意支付；在同年4月1日的证据交换中，阿里体育公司表示愿意承担增加的2,000元球鞋购买费用；在同年6月10日的证据交换中，阿里体育公司确认篷房费用为45,000元，但认为因活动出现事故，对于阿里体育公司应承担多少应由法院依法判决。同济“阿迪达斯主题活动”原定于同年9月19日至9月21日的每日15时至20时在同济大学四平路校区举行。9月19日17时许，现场“签到处”背景板发生倒塌，造成两名学生受伤。其中，女生王某因伤势较重随后送医治疗。发生伤人事故后，当日活动随即暂停。对于9月20日下午的活动是否如期举行，双方存在争议。博纳天汇公司自认于9月20日、21日上午进行整改，该两日活动均于当日15：00如期开展至20：00。阿里体育公司则表示9月20日全天进行整改，该日未开展活动，21日活动如期正常开展。为证明9月20日下午的活动因整改未如期开展，阿里体育公司举证由同济大学国际足球学院出具的《情况回顾》，载明：9月19日下午，博纳天汇公司搭建的活动背景板由于底部没有配重，导致倒塌压伤两个学生，学校于当天叫停活动；9月20日，学校对活动搭建物料仍然存在诸多问题进行反馈，博纳天汇公司答应按照学校要求整改，故9月20日全天活动未举行；9月21日上午，学校再次对活动现场进行检查，仍然存在部分未整改的搭建问题，本着与阿里体育公司在联赛项目上的合作关系，在阿里体育公司再三承诺和确保下，学校允许活动于9月21日下午继续进行。对于《情况回顾》，博纳天汇公司表示对同济大学国际足球学院加盖印章真实性无异议，但《情况回顾》表述的内容为“9月20日全天活动未举行”，而活动实际上只在下午举行，不存在全天一说。且国际足球学院出具《情况回顾》的背景是阿里体育公司以妥协的方式可能支付额外高价补偿而取得，故出具的动机和内容真实性均存异议。根据民事诉讼法解释的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。因《情况回顾》上并无单位负责人签字，亦无制作材料人员签字，故不具备证据效力，不应作为认定事实的依据。为证明9月20日一直处于整改过程中，阿里体育公司另举证名称为“整改组(7)”的微信群2018年9月20日14：23至9月21日14：48的聊天记录。9月20日的聊天记录从该日下午14：23持续到17：46，双方及校方均在沟通、确认现场搭建物的安全，聊天记录中未见当日举办活动的照片。俞春雷于当日13：26在“同济受伤女生保障群(10)”中表示“摄影摄像马上到”。博纳天汇公司表示摄影摄像拍摄的就是活动现场的照片，但因摄影设备中的原始证据无法举证，照片无法显示拍摄时间，故无法确认照片是哪天拍摄。阿里体育公司认为摄影摄像仅拍摄事故现场，并非活动现场。9月21日“整改组(7)”的微信群聊天记录从该日10：04持续到14：48，双方及校方继续就现场物料、设施的安全进行检查、确认。同济大学老师李翔于12：48表示“整改到位后通知我，检查后才能继续使用。”直至14：23李翔仍在询问“整改到位了吗？”。阿里体育公司表示根据同济大学及其要求，只有整改后才能继续开展活动，因此在认可整改完成之前是无法进行活动的。对此，博纳天汇公司不予认可，并指出9月20日16：04同济大学老师表示“谢谢配合工作，祝足球活动一切顺利！”可以看出9月20日活动是如期开展的，因为足球活动只有9月20日举行。按照活动方案，足球乒乓活动于9月20日下午举行，在博纳天汇公司发送的结案报告中可以看出足球乒乓活动已实际开展，阿里体育公司对报告内容并未提出异议。阿里体育公司表示因为发生事故，活动安排完全可能发生调整，且9月20日全天下雨，而博纳天汇公司举证的足球乒乓活动的照片显示为晴天，故照片可能不是9月20日拍摄。事故发生后，双方未及时固定现场，亦未对事故原因进行调查。对于签到处背景板发生倒塌的原因，博纳天汇公司的解释为：9月18日至21日均为雨天，搭建场地为塑胶场地，经过雨水浸泡容易变形，可能导致地面不平整。签到板的物料需要安装在平整地面上，从“整改组(7)”微信群聊天记录可以看出，签到板倒塌时已经加装了沙袋在签到板底部，可能是重量不够，亦不排除人员拥挤、推搡、下雨导致地面不平整等原因，但并非签到板本身质量问题。阿里体育公司对于签到板倒塌的原因，认为系因物料质量问题且无内部配重。同年9月21日，博纳天汇公司刘虎(微信名“少谷”)通过微信对郭飞表示要“成都站定下时间，早做通知和准备，保证现场和工艺至少要留够15天时间”。郭飞表示“感谢提醒”，并发送《责任承诺书》给刘虎。刘虎表示博纳天汇公司郑重承诺承担受伤学生的相应责任，但因其余的不能接受，亦不能签署该承诺书。刘虎随即发送《关于阿迪校园日活动说明》，就9月19日下午17时左右发生的活动背景板倒塌导致人伤事件进行说明，并表示因阿里体育公司给予的筹备时间太短，已告知过风险，因此关于阿里体育公司出现的损失，博纳天汇公司概不负责，并要求阿里体育公司按约付款。另该微信群聊天记录显示，郭飞9月21日16：36询问博纳天汇公司是否在现场，俞春雷表示其在现场。郭飞17：51表示若博纳天汇公司擅自停止活动，阿里体育公司将会采取必要法律措施。刘虎随即表示活动现场展示还在正常(进行)，活动中止是郭飞确认的，没有到活动最后时间，活动现场会按原样保持，并让博纳天汇公司所有工作人员坚持岗位到最后一刻。同年10月8日，博纳天汇公司通过电子邮件向阿里体育公司发送《工作联系函》及《阿迪达斯大足联赛上海站结案报告—博纳天汇0928》，表示上海站活动已在指定时间内完成，要求阿里体育公司按双方电子邮件确认的合同出具纸质合同、按约支付合同首款657,200元、办理上海站活动的结案验收和考核、尽快确认成都站活动时间并于活动7日前书面通知博纳天汇公司，对于上海站发生意外致伤事故的责任问题，由责任方依照法律规定承担应由其承担的责任，其不会逃避。庭审中，阿里体育公司确认收到该份函件，但表示上海站活动首日即出现伤人事件，整个项目完全失败，故其未书面答复并以拒付服务费的方式表示异议。同年10月9日至10月11日的每日15：00-20：00，阿里体育公司委托案外人在成都市的四川大学开展了“阿迪达斯大足联赛校园日”活动。博纳天汇公司认为阿里体育公司在未通知其的情况下擅自终止履行合同，委托第三方提供成都站活动搭建服务，属于违约，且成都站的活动沿用其设计理念及活动流程，并举证博纳天汇公司于2018年8月31日01：22向阿里体育公司发送主题为“2017-2018adidascampusactivationplan-博纳天汇08.30”的邮件佐证己方观点。阿里体育公司则举证2018年8月28日16：33该公司发送主题为“方案及材料更新说明”的邮件，证明活动方案并非博纳天汇公司的创意。“方案需求”第一项即要求投标人“在附件方案基础上进行修改”，并就需要投标人确认的布局、活动细节等做出明确要求。博纳天汇公司表示其在阿里体育公司的邀标方案基础上进行了28处修改，也是其提供服务的价值。阿里体育公司认可博纳天汇公司有修改方案的行为，但对于修改了几处不确认，并认为虽然两个学校的活动确实存在某种共性，但每个校区开展的活动本来就存在共性，双方签订的合同并不包含任何设计理念费用，即使成都站的活动使用了博纳天汇公司的方案，也不应当赔偿其任何损失。对此，博纳天汇公司认为虽然合同没有约定设计费，但包含物料费用7%的服务费。在2019年6月11日的庭审中，阿里体育公司举证成都站活动方案，称成都站活动从设计到现场效果均由第三方设计制作，并未沿用博纳天汇公司当初对成都站的相关设计及理念。博纳天汇公司表示从其公证的成都站活动现场照片来看，与其向阿里体育公司设计的方案基本一致，实质内容没有变化，无法看出阿里体育公司举证的第三方的设计活动方案与其公证的现场照片之间的关联关系。另查明，2018年9月19日，因签到板倒塌造成王某受伤，当日即送上海交通大学医学院附属新华医院(简称“新华医院”)急诊，并于9月20日至10月13日在该院住院治疗，合计支付住院治疗费35,658元(已扣除住院期间伙食费569元)。同年10月13日起至同年12月12日，王某转至同济大学附属同济医院住院治疗，期间合计发生住院医疗费35,867.73元(已扣除住院期间伙食费1,062元)。根据医嘱，为王某购买“(自备)胸腺五肽”即“国乐针”，博纳天汇公司支付3,710元、阿里体育公司支付4,240元。此外，博纳天汇公司举证2,746.40元医疗费发票、阿里体育公司举证1,726.60元的医疗费发票。综上，王某住院期间发生医疗费83,948.73元、伙食费1,631元，共计85,579.73元。博纳天汇公司共计垫付26,456.40元(医药费22,746.40元，购买国乐针支付3,710元)。阿里体育公司共计垫付54,239.63元(医药费49,999.63元，购买国乐针4,240元)。综上，双方共计垫付80,696.03元。该金额相较于共计发生医疗费及伙食费的差额4,883.70元，阿里体育公司表示应该是王某自付了，博纳天汇公司表示其没有支付。另外，双方均确认王某实际于2018年9月20日住院、同年12月12日出院，实际住院天数共计83天。期间，因购买颈托等辅助器具，阿里体育公司垫付4,180元。为证明因救治伤者发生交通费，阿里体育公司提供上海市国家税务局通用定额发票9张，金额共计138元。博纳天汇公司对交通费发票的关联性不予认可，认为事发后叫了救护车，博纳天汇公司已垫付伤者送医的费用，该发票与本案关联性不明，故不同意承担。为证明垫付的伤者就医期间的家属住宿费，阿里体育公司提供上海增值税专用发票(开票日期自2018年9月23日至同年11月16日、购买方为阿里体育公司)11张，金额共计14,357元。博纳天汇公司对住宿费发票真实性无异议，但认为无法确认是伤者家属的住宿费，不能证明系伤者救治期间必须发生的费用，不同意承担。为证明伤者就医期间垫付的餐饮费，阿里体育公司提供购买方为阿里体育公司的上海增值税普通发票以及“饿了么”等平台外卖单据。博纳天汇公司对伤者就医期间直接送餐至医院发生外卖费用的事实表示认可，但不认可金额，且和解协议已包括住院伙食补助费，不应重复计算。其他餐饮费发票抬头均系阿里体育公司，且存在多笔超大金额，不具合理性，且无法证明这些费用系伤者住院期间的餐饮支出。2019年4月19日，阿里体育公司作为甲方、王某作为乙方、同济大学作为丙方(见证方)，共同签署《关于王某意外伤害事故的和解协议》(简称《和解协议》)，约定由阿里体育公司一次性向王某支付损害赔偿金共计300,000元，该赔偿金包含医疗费20,532元、XXX伤残赔偿金136,068元、预估后续医疗费100,000元、90天护理费33,000元、90天营养费3,600元、90天住院伙食补贴1,800元、XXX伤残精神损害赔偿金5,000元。对于医疗费20,532元及后续医疗费100,000元的依据，阿里体育公司表示因与王某协商赔偿总金额为300,000元，故医疗费及后续医疗费的金额由双方协商得出。王某于同年5月13日出具《收款单》，确认收到阿里体育公司垫付的损害赔偿金共计300,000元。对于《和解协议》中的预估后续医疗费100,000元，博纳天汇公司认为需要有明确医嘱或鉴定依据才认可，现无依据，故不认可。医疗费应以实际发生的费用为准，《和解协议》中的医疗费20,532元与反诉诉请的医疗费损失54,239.63元属于重复计算，不认可。审理中，因博纳天汇公司对阿里体育公司按照XXX伤残标准对王某进行赔偿提出异议，经阿里体育公司申请，一审法院依法委托司法鉴定科学研究院对王某伤残等级及三期进行法医学鉴定。该研究院于2019年8月23日出具司鉴院[2019]临鉴字第2744号《司法鉴定意见书》，结论：王某骨盆、腰骶部、双膝等处外伤，致骨盆多发骨折畸形愈合，构成人体损伤XXX残疾。根据王某损伤后临床治疗的实际需要，并参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款，其损伤后治疗的休息期为180日、护理期为90日、营养期为90日。阿里体育公司为此垫付鉴定费2,080元。另外，双方一致确认阿里体育公司至今未支付博纳天汇公司《9月13日搭建合同》项下的任何费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2018年8月起，阿里体育公司为举办“阿迪达斯主题活动”对外采购活动服务及制作搭建服务，通过电子邮件形式对外发出要约邀请。博纳天汇公司通过电子邮件形式就合同的订立与之进行磋商。同年9月13日，博纳天汇公司向阿里体育公司发出《9月13日搭建合同》《9月13日报价清单》及《活动方案》等，对双方权利义务、费用报价、付款时间、违约责任等均有明确约定。同年9月15日，阿里体育公司通过电子邮件形式确认《9月13日搭建合同》及附件。由此，双方之间服务合同成立。嗣后，因工期紧张，双方就物料变更、费用增减等事宜进行沟通。同年9月17日，博纳天汇公司向阿里体育公司发送《物料变更确认》《费用变动确认》及《9月17日报价清单》等。同日，阿里体育公司以邮件形式再次予以确认。《9月17日报价清单》中载明的价格为双方就价格达成的最终合意。本案的争议焦点有三点：一、阿里体育公司就系争合同应支付的物料服务费金额如何确定；二、阿里体育公司就上海站至今未支付服务费，是否属于违约以及应否承担违约责任；三、因物料倒塌导致阿里体育公司的实际损失，博纳天汇公司应予赔偿的金额。对于争议焦点一，《9月17日报价清单》中明确上海站的物料费(不含税费及服务费)共计867,990元，加上7%服务费60,759.30元及6%增值税55,724.96元，共计984,474.26元。博纳天汇公司为采购运动鞋超过报价支出的2,000元，以及为购买报价清单外的篷房产生45,000元，均属于合同约定服务范围以外的增项费用，博纳天汇公司在微信群中得到了阿里体育公司的确认。由此，上海站实际发生物料服务费含税总金额共计1,031,474.26元。博纳天汇公司作为物料制作供应商，应保证其所提供的物料质量符合合同约定以及使用时的安全性，以确保合同目的得以实现。上海站活动原计划开展三天，但第一天活动开始两小时即发生签到板倒塌并造成人员受伤，足以证明博纳天汇公司提供的物料质量及服务存在瑕疵。博纳天汇公司认为导致事故发生的原因存在天气、人员推搡等多种可能性，但其未能举证证明倒塌属于意外事件。为证明2018年9月20日下午的活动未如期举行，阿里体育公司举证同济大学国际足球学院出具的《情况回顾》。虽然《情况回顾》因形式上无单位负责人签字，亦无制作材料人员签字，不符合相关司法解释中关于单位出具证明效力的规定，但可以从侧面印证9月20日活动并未开展。且从“整改组(7)”微信聊天群中的记录来看，在活动应于每日15：00开始的情况下，9月20日直至17：46双方仍在沟通、确认现场搭建物的安全。特别是当日有现场摄像的情况下，博纳天汇公司仍无法提供该日活动正常开展的证据，仅凭微信聊天中校方老师表示“祝足球活动一切顺利”，以及结案报告中存在乒乓足球照片并结合活动方案的时间安排来推断20日活动正常开展，依据不足。相反，校方老师于9月21日在“整改组(7)”聊天群中反复作出整改到位后活动才能继续的意思表示。考虑到活动安排于大学校园，第一天即因签到板倒塌造成两人受伤的安全事故，校方在整改不到位的情况下不允许活动继续开展更符合常理。原定三天共计15个小时的活动，最终开展7个小时，原计划安排的活动必定经过调整及压缩，活动质量必然受到影响。因此，阿里体育公司主张上海站服务费应予以扣减的抗辩，一审法院依法予以采信。《9月17日报价清单》明确单独发生于成都站的物料费(不含税费及服务费)为679,570元。博纳天汇公司自认因活动未由其实际开展，故清单中“人员运输”、“人员配备”等共计219,920元未实际发生，其余费用459,650元均已实际发生。虽然博纳天汇公司无法说明用于成都站的物料中多少属于上海站物料的重复利用，多少需要并已由其另行采购、制作或租赁，亦无法明确说明并举证证明因阿里体育公司不继续履行合同给其造成的损失。但当初进行报价时，阿里体育公司明确活动分两场开展，博纳天汇公司基于两场活动的考虑进行报价，活动所需物料一次制作或租赁而分两次使用，所报两次活动的单价必然低于其仅就一场活动单独进行的报价。原定使用于上海站及成都站两处的物料，因上海站活动实际举办，相应的制作、租赁成本已经发生，博纳天汇公司为成都站物料筹备产生的相关损失客观存在。上海站事故发生后，博纳天汇公司刘虎于2018年9月21日即通过微信与阿里体育公司郭飞沟通成都站活动事宜，表示成都站需要定下时间，早做通知和准备。对此，郭飞表示“感谢提醒”。嗣后，阿里体育公司未向博纳天汇公司提出解除合同，亦未就成都站活动已另行委托案外人一节明确告知博纳天汇公司。阿里体育公司在未解除合同的情况下委托案外人开展成都站活动，显属违约。综合考虑到9月19日活动开展仅两小时即发生安全事故、20日活动未正常开展、活动内容存在调整压缩、博纳天汇公司于20日及21日均积极进行现场安全整改、21日下午活动正常开展、博纳天汇公司基于两次活动的考虑进行报价、阿里体育公司在未解除合同的情况下即委托案外人开展成都站活动、博纳天汇公司为筹备成都站活动必然发生费用但举证不足等情况，一审法院酌定阿里体育公司支付博纳天汇公司物料服务费700,000元。阿里体育公司要求博纳天汇公司开具相应金额的增值税专用发票的反诉诉请，符合合同关于付款条件的约定，一审法院依法予以支持。对于争议焦点二，因《9月13日搭建合同》约定阿里体育公司在签订合同后5个工作日内支付总费用的40%，阿里体育公司于2018年9月15日确认该合同，其应于同年9月21日前支付第一笔费用。但9月19日活动即发生人伤事故，由此导致双方就合同的履行产生争议。阿里体育公司是否应当以及应支付服务费的金额，均无法确认，故博纳天汇公司要求阿里体育公司按合同约定支付逾期付款违约金的本诉诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院依法予以驳回。对于争议焦点三，博纳天汇公司作为物料提供者，负有保证搭建物安全的合同及法定义务。且根据合同约定，博纳天汇公司应购买合适的商业意外保险以保障项目整体安全。如因搭建工程的质量安全问题导致工作、参加活动人员的人身和财产损失的，博纳天汇公司应负责赔偿全部损失。现因签到板倒塌造成王某XXX伤残，住院治疗83天。关于王某的各项损失，一审法院据实确定如下：1、综合就诊病历、医疗费发票、出院小结等，一审法院凭据确认医疗费共计83,948.73元、住院伙食费1,631元、残疾辅助器具费4,180元；2、根据王某的损伤程度、治疗经过和鉴定意见，一审法院确认伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元。此外，护理费按每日90元确定为8,100元，营养费标准按每日40元确定为3,600元。以上损失，属于阿里体育公司应当赔偿的合理范围，一审法院予以确认。医疗费83,948.73元及住院伙食费1,631元中，扣除博纳天汇公司自行垫付的医疗费26,456.40元，差额59,123.33元由阿里体育公司实际垫付以及在《和解协议》中对王某就医疗费部分进行了赔偿。因此，博纳天汇公司应赔偿阿里体育公司的医疗费及住院伙食费损失金额为59,123.33元。对于阿里体育公司反诉请求中包含的其它项目，分析如下：1、交通费损失138元。阿里体育公司举证上海市国家税务局通用定额发票9张，但无法看出发票与救治伤者之间的关联性。考虑到王某病情、就医情况及双方均对伤者就诊提供交通便利的事实，一审法院酌定阿里体育公司交通费损失为100元；2、住宿费损失16,428.81元、餐饮费损失6,271.63元，不属于本案侵权所导致的直接损失，一审法院不予支持。3、和解赔偿金中的后续医疗费100,000元，在无证据证明属于已实际发生或日后必然发生的费用，且未经博纳天汇公司同意的情况下，阿里体育公司自行与王某和解后要求博纳天汇公司予以赔偿，缺乏事实及法律依据。综上，王某理应获得的赔偿及由此给阿里体育公司造成的直接损失金额共计216,171.33元(医疗费57,492.33元、住院伙食费1,631元、残疾辅助器具费4,180元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费8,100元、营养费3,600元、交通费100元)，博纳天汇公司应予赔偿。另外，阿里体育公司垫付的鉴定费2,080元，根据《9月13日搭建合同》10.3条约定，应由责任方即博纳天汇公司负担。一审法院据此判决：一、阿里体育公司应于判决生效之日起十日内支付博纳天汇公司物料服务费700,000元；二、博纳天汇公司应于判决生效之日起十日内赔偿阿里体育公司216,171.33元(包括医疗费57,492.33元、住院伙食费1,631元、残疾辅助器具费4,180元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费8,100元、营养费3,600元、交通费100元)；三、博纳天汇公司应于判决生效之日起十日内向阿里体育公司开具金额为700,000元的增值税专用发票；四、驳回博纳天汇公司其余全部诉讼请求；五、驳回阿里体育公司其余全部反诉诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费23,024元、反诉受理费4,378元，上述共计27,402元，由博纳天汇公司负担17,309元、阿里体育公司负担10,093元。鉴定费2,080元，由博纳天汇公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：1.二审审理中，本院询问双方当事人，在不区分责任的前提下，双方认可上海站实际发生的物料费用是多少。对此，双方均确认，应结算金额是867,990元扣除3万元运输费，即为837,990元。2.二审审理中，博纳天汇公司认可涉及倒塌签到板物料部分的费用其愿意扣减，其主张该部分物料为《9月17日报价清单》中搭建AV部分第5项合影墙装饰，报价为3,000元。对此，阿里体育公司主张倒塌签到板的物料涉及上述表格搭建AV部分第3至第7项，分别为签到墙画面、签到墙背面、合影墙装饰、合影墙立体logo字、品牌立体logo字，报价分别为6,720元、3,600元、3,000元、800元、6,000元,合计为20,120元。根据一、二审查明的案件事实，结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、阿里体育公司就涉案合同应支付博纳天汇公司费用的项目及金额；二、阿里体育公司因物料倒塌赔偿案外人损失，博纳天汇公司因此应赔偿阿里体育公司的金额。关于争议焦点一，博纳天汇公司主张其在涉案合同中的主要义务在于为涉案项目提供物料，成都站与上海站的物料大部分为重复使用的，博纳天汇公司已经为涉案项目制作了全部物料，因此其已经完成合同义务，阿里体育公司应支付全部的物料服务费1,690,000元。阿里体育公司主张，涉案项目的合同目的系为案外人阿迪达斯品牌进行宣传推广，因物料倒塌，给阿里体育公司及阿迪达斯品牌造成不良影响，且上海站原定三天的项目实际上只完整进行了半天，合同目的没有实现，因此阿里体育公司不应支付博纳天汇公司物料及服务费用。本院认为，上海站的活动已经举行，涉案合同上海站的部分已履行完毕，不存在阿里体育公司主张的合同目的没有实现的情况。根据合同约定，博纳天汇公司就涉案合同收取的费用主要分两部分即服务费与物料制作搭建费。关于服务费，合同约定阿里体育公司有权要求博纳天汇公司保证所搭建工程的安全，合同履行中博纳天汇公司负责搭建的物料倒塌造成了安全事故，影响了涉案项目的宣传效果，博纳天汇公司并未按约履行完成合同约定的服务义务，因此本院认为，阿里体育公司不应支付涉案合同约定的7%的服务费。关于物料制作搭建费用，双方当事人均确认在不考虑责任承担的前提下，上海站实际发生的物料制作搭建费用为837,990元。对于上海站使用的物料，博纳天汇公司实际上已经制作搭建完成，阿里体育公司也实际使用了这部分物料，对于博纳天汇公司已经支出的上海站的物料制作搭建费用阿里体育公司应当支付。双方均确认倒塌物为签到板，对于倒塌签到板的物料费用应当在上海站实际产生的物料制作搭建费用中予以扣减，二审中对倒塌签到板涉及的物料部分博纳天汇公司主张其为《9月17日报价清单》第5项合影墙装饰，报价3,000元，阿里体育公司对此予以否认。本院认为，从常识判断签到板应包括正面、背面、立柱及装饰等部分，结合博纳天汇公司一审提交的2018年9月17日00：31分俞春雷发送郭飞的电子邮件内容，及其一审自认的涉及到倒塌签到板的项目包括签到台、签到背板两侧立柱、签到台旁奖品展示柱，综合以上事实本院认为阿里体育公司的主张更具有合理性，故本院认定涉及倒塌签到板的物料为《9月17日报价清单》中的第3至第7项，金额合计20,120元。综上，本院认定阿里体育公司应支付博纳天汇公司上海站的物料制作搭建费用为817,870元。按照合同约定，6%的增值税应由阿里体育公司支付，阿里体育公司在二审中也认可其应当承担涉案合同的增值税，因此本院认为，涉案物料制作搭建费817,870元按照6%计算增值税为49,072.2元，应由阿里体育公司支付。此外，阿里体育公司通过邮件确认了增添的球鞋费用2,000元和篷房费用45,000元，因此这两部分费用也应该由阿里体育公司支付。一审法院酌定阿里体育公司应支付博纳天汇公司物料服务费700,000元，却未明确该酌定金额的计算依据，存在不当，本院予以纠正。综上所述，阿里体育公司就履行涉案合同应向博纳天汇公司支付的项目费用为913,942.2元。对于博纳天汇公司要求阿里体育公司支付逾期付款违约金的诉请，一审法院未予以支持，一审判决对此已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。另外，事故发生后博纳天汇公司于2018年9月21日通过微信向阿里体育公司表示成都站的活动要提早准备，阿里体育公司回复感谢提醒并向博纳天汇公司发送《责任承诺书》，博纳天汇公司拒绝签署该《责任承诺书》。在安全事故已经发生的情况下双方就继续合作举办成都站的活动未达成一致意见，阿里体育公司委托案外人举办成都站的活动具有合理性。且博纳天汇公司未就成都站活动向阿里体育公司提供服务，其亦无证据证明因成都站活动未由其举办而实际产生了物料费用的损失，因此本院对博纳天汇公司主张由阿里体育公司赔偿其成都站损失的上诉请求不予支持。关于争议焦点二，博纳天汇公司主张安全事故系意外事件且阿里体育公司在活动的进行过程中存在指导组织的过错，应当就此承担责任，博纳天汇公司不应全部承担对于案外人王某的人身损害赔偿责任。对此本院认为，涉案合同明确约定，如因搭建工程的质量安全问题导致工作、参加活动人员的人身和财产损失的，博纳天汇公司应负责赔偿全部损失。因此，无论活动是否系意外事件，对于案外人王某因活动受伤的损害赔偿责任应该由博纳天汇公司承担。鉴于阿里体育公司已支付王某人身损害款，博纳天汇公司应当支付阿里体育公司赔偿案外人款项的合理部分。阿里体育公司认为一审对于护理费33,000元仅支持8,100元，王某家属的住宿费损失16,428.81元、餐饮费损失6,271.63元及王某后续医疗费10万元未予以支持存在不当。对此本院认为，关于护理费，阿里体育公司仅提供王某母亲单位出具的收入证明，并未举证证明因王某母亲请假来沪照顾女儿对其收入实际产生了损失，因此一审法院酌定护理费金额为90元每天，并无不当，本院予以维持。关于王某家属的住宿费、餐饮费，因阿里体育公司仅提供阿里体育公司抬头的增值税发票、外卖单等证据，无法证明其与本案的关联性且上述费用并非本案侵权的直接损失，一审法院对此未予支持，本院认为并无不当，予以维持。关于王某的后续治疗费用10万元，因其并未实际发生且阿里体育公司未能举证证明其必然发生，一审法院未予以支持并无不当，本院予以维持。综上，对于阿里体育公司的上述主张，本院不予采信。综上所述，博纳天汇公司的上诉请求部分成立，阿里体育公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初503号民事判决第二、五项；二、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初503号民事判决第一、三、四项；三、上诉人阿里体育有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人北京博纳天汇文化传播有限公司项目费用913,942.20元；四、上诉人北京博纳天汇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人阿里体育有限公司开具金额为913,942.20元的增值税专用发票；五、驳回上诉人北京博纳天汇文化传播有限公司的其余诉讼请求。一审案件本诉受理费23,024元、反诉受理费减半收取计3,509.44元，上述共计26,533.44元，由上诉人北京博纳天汇文化传播有限公司负担14,663.58元、上诉人阿里体育有限公司负担11,869.86元。鉴定费2,080元，由上诉人北京博纳天汇文化传播有限公司负担。二审案件受理费31,148.41元，由上诉人北京博纳天汇文化传播有限公司负担16,079.88元，由上诉人阿里体育有限公司负担15,068.53元。本判决为终审判决。法官助理贾妍彦审判长  陈晓宇审判员  肖光亮审判员  陈显微二〇二〇年六月一日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……