河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1736号上诉人（一审被告）：沈谋局，男，1978年9月28日出生，汉族，住址河南省罗山县。被上诉人（一审原告）：范保国，男，1973年1月15日出生，汉族，住址河南省罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所河南省信阳市羊山新区新五大道绿营花园二期12号楼，统一社会信用代码91411500785099820X。负责人：蒋伟，公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。上诉人沈谋局因与被上诉人范保国、一审被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈谋局、被上诉人范保国的委托诉讼代理人孙玉华、一审被告大地财险信阳公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈谋局上诉请求:上诉人不服（2019）豫1521民初3127号民事判决书，要求1、撤销原判，依法将本案发回重审或改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，按66天计算被上诉人的营运损失无事实依据。1、一审判决认定被上诉人出租车停运66天，判决上诉人按66天计算赔偿被上诉人损失与事实不符。此次事故造成被上诉人出租车损坏属实，但是该车辆损坏并不是非常严重，车辆维修花费9000余元，先不评论维修费是否合理，就算维修费是合理的，不可能维修长达66天，一审认定事实错误。2、一审仅凭被上诉人提供的维修公司出具的一张证明，就认定车辆维修66天，证据不足。该证明内容是“车牌号豫Ｓ×××××出租车在天宇汽车修理厂已维修好。2019年4月16日天宇汽车修理厂”，然而印章却是“信阳天宇汽车销售服务有限公司”，且不说该证明形式上不符合民事诉讼证据规则的规定，从内容也看不出车辆维修了66天，一审判决从事故发生日期简单的计算到证明出具的日期，是错误的。一审没有证据证明停运期为66天。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人的营运损失，没有事实和法律依据，显失公平公正。上诉人驾驶的车辆投保了商业三责险且不计免赔。即便被上诉人的营运损失是合理的，也应当判决由保险公司直接赔偿。一审判决上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上所述，一审认定事实错误，判决显失公平公正，要求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人范保国答辩称，一、一审认定事实正确。一审认定答辩人出租车停运66天是客观事实，答辩人车辆在维修厂进行修理，在提车时，修理厂给答辩人出具已将车辆修理好的证明，时间显示是2019年4月16日，从事实发生即2019年2月9日至2019年4月16日，共计66天，即答辩人的出租车停运66天是事实，且答辩人在提车的同时交付维修费用，修理厂打印的修车清单时间显示也是2019年4月16日，从而也可以证实修理厂确实在2019年4月16日将车修理好交给答辩人的。二、一审判决被答辩人赔偿答辩人的停运损失有事实和法律依据。答辩人的出租车属于营运车辆，且该车每天的营运损失经过权威部门的评估，有事实依据。依据《最高人民法院关于审理交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。一审判决被答辩人赔偿答辩人的停运损失是有事实和法律依据的。综上所述，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，二审应依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。一审被告大地财险信阳公司述称，关于赔偿主体，鉴于营运损失是间接损失，根据保险条例的规定，不属于保险赔偿责任。一审判决由上诉人承担赔偿义务合法、正确；关于赔偿数额，一审未判决我司承担责任，上诉人亦未对此提出上诉请求，要求二审对于这部分请求在查明事实的基础上作出合理判决。被上诉人范保国向一审法院起诉请求：。1、要求被告赔偿原告各项损失20800元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月9日9时许，被告沈谋局驾驶豫Ｓ×××××号车沿G312由西向东行驶至G312楠杆镇拖厂路段时与相对方同原告范保国驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定沈谋局承担事故全部责任。事故发生后，豫Ｓ×××××号车被立即送到信阳天宇汽车维修服务有限公司维修，于2019年4月16日维修好。沈谋局驾驶豫Ｓ×××××号车在大地财险信阳公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期内。沈谋局在对豫Ｓ×××××号车投保第三者商业保险时对免赔事项进行了签名认可。事故发生时，沈谋局的驾驶证、行车证和范保国驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证均有效。原告停运损失经原告申请后法院委托，信阳丰华联合资产评估事务所于2019年5月9日作出评估报告，豫Ｓ×××××号车每天停运损失价值为300元，原告支付评估费1000元。一审法院认为，公民的财产受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，该事故经罗山县交警大队认定被告沈谋局承担事故全部责任的认定书已经发生法律效力。豫Ｓ×××××号车在大地财险信阳公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期内。原告停运损失属于间接损失，被告沈谋局在投保第三者商业保险时对免赔事项进行了签名声明，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的，应予支持。结合原告的诉讼请求，原告损失为：1、停运损失为19800元（66天×300元/天）；2、评估费1000元。诉讼中，原告提交了相关证据证明其诉讼请求，被告沈谋局不到庭参加诉讼、不抗辩，因此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决：一、被告沈谋局于判决生效后十日内赔偿原告范保国车辆停运损失19800元和评估费损失1000元，共计20800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项直接支付到范保国个人帐户（开户行：中国银行罗山县支行；卡号62×××27）中。一审案件受理费减半收取320元（原告已经垫付，不再退还），由被告沈谋局负担（直接支付到原告银行帐户）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人范保国提供日期为2019年4月16日的维修清单一份并申请证人出庭作证，用于证明案涉车辆维修结束的时间是2019年4月16日，共计66天。上诉人沈谋局质证称，案涉车辆的维修是被上诉人自己找修理厂送去维修的，车辆在维修厂的时间是不是一直在修理，有没有负责该车辆维修的维修工作人员具体负责维修，什么时间开始维修的，不清楚。维修清单上的时间不具有真实性。一审被告大地财险信阳公司质证称，被上诉人提供的维修清单以及证人证言只能证明案涉车辆维修进出厂的时间，维修清单只能证明维修的项目以及清单打印的时间，而不能证实案涉车辆实际修理所需要的耗时期间。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，车辆的停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或者停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号规定，受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，承担此次交通事故全部责任的上诉人，应当依法赔偿被上诉人因此次交通事故造成正在用于客运的车辆因维修产生的停运损失。一审依据相关证据证实的维修期间2019年2月9日至4月16日，计算该期间为产生停运损失的停运期间66天，有相应的事实依据，应当予以支持。综上所述，上诉人沈谋局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人沈谋局承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年六月十七日书记员  刘韫滔