辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终59号上诉人（原审原告）：锦州军福保安服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区凌安里4-2号。法定代表人：赵健，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。法定代表人***，该局局长。委托诉讼代理人：鞠兴元、程光远，该局工作人员。原审第三人：费佳乐，男，1993年4月1日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。原审第三人：中国邮政集团公司锦州市分公司，住所地锦州市凌河区延安路四段4号。法定代表人：肖德伟，该公司总经理。上诉人锦州军福保安服务有限公司因与被上诉人锦州市人力资源和社会保障局，原审第三人费佳乐及原审第三人中国邮政集团公司锦州市分公司劳动和社会保障行政审批一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，费利军生前系原告锦州军福保安服务有限公司职工，2016年12月20日，费利军被原告安排到第三人中国邮政集团公司锦州市分公司任保安工作。2017年1月26日7时许，费利军被发现倒在第三人中国邮政集团公司锦州市分公司厕所内，经120现场救治无效死亡。2018年4月11日，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出（2017）辽0703民初1557号民事判决，认定费利军与锦州军福保安服务有限公司存在劳动关系。2018年8月27日，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1224号民事判决，维持上述判决。第三人费佳乐系费利军儿子，于2018年11月16日向被告申请认定工伤，被告于2019年1月22日作出《认定工伤决定书》（编号：2018-282）。原告不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，原告未为费利军缴纳工伤保险。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。被告作为本地区的劳动保障行政主管部门，有对职工提出的工伤认定申请作出是否认定为工伤的职权。“上厕所”是人必要、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分，任何用人单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。本案中，费利军在工作中上厕所时突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”关于视同工伤的规定。被告锦州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。关于原告提出费利军工伤认定申请超过法律规定期限的诉讼主张，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，因此，原告的此项主张，本院不予支持。原告的其他诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告锦州军福保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦州军福保安服务有限公司负担。上诉人锦州军福保安服务有限公司诉称，请求：一、撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0792行初52号行政判决；二、依法改判或发回重审；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决事实不清，证据不足，原审法院适用法律错误。被上诉人作出费利军《认定工伤决定书》无法律依据。一、上诉人不同意费利军申请工伤的理由。工伤保险条例第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断，鉴定为职业病之日起1年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，从一开始费利军的亲友和代理人自2017年费利军死亡后一直申请，诉求“认定劳动关系”，从没有提出过工伤鉴定，直到2018年11月1日才提出工伤认定申请。从费利军死亡，2017年1月26日至2018年11月1日已经是一年零十个月（计22个月），费利军亲友和代理人找用工单位邮政公司，从来没找上诉人认定工伤，即使在起诉时第一次被告是邮政，第二次起诉时才把上诉人列为第三人，所社保局应实事求是的把好工伤认定这一关。工伤保险条例第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤。（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病残废或者在48小时之内抢救无效死亡。1.上诉人认为费利军是在工作时间在用工单位卫生间死亡，应向邮政部门提出人身损害赔偿，而不应由上诉人赔偿。2.费利军死亡不是在工作岗位上发生死亡，而去卫生间因邮政公司卫生间无灯照明才摔倒死亡的，和工作一点关系没有，和上诉人更没关系。说明第三人邮政公司在提供环境设施上存在有缺失，没有提供安全保障，邮政应赔偿费利军的死亡赔偿金。3.费利军2015年12月3日在上诉人招聘时亲笔签下了申请书，内容如下：“因本人已退休，所以不与北京军福保安服务公司锦州分公司签订劳动合同，一切后查自负。”因身体不好，被上诉人辞退。4.上诉人其实就是中介公司，从邮政公司的工人工资抽取少量的管理费维持公司运转。上诉人希望费利军家属告邮政公司人身赔偿。二、不能认定劳动关系。2017年7月27日费利军家属向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁。锦劳仲不字（2017）第148号做出不予受理案件通知书，主要理由如下：申请人请求确认费利军与被申请人存在劳动关系一案，经查，申请人年龄已超过法定退休年龄，申请人主体不合格，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条做不予立案处理。说明费利军到外单位工作时已超过60岁，不能再认定劳动关系。三、法院认定费利军和上诉人存在劳动关系纯属错判。即使错判，劳动部门也应严把认定关，给企业生存空间，法院只是判认定劳动关系并没有认定是工伤或是视同工伤。四、费利军认定工伤已超过工伤认定时效，法院不应认定工伤。五、法院适用法律错误。1.上诉人与第三人中国邮政集团公司锦州分公司于2016年—2017年签订了《邮政保安服务外包委托合同书》。锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1557号民事判决书第6页“本院认为费利军与被告第三人之间存在何种法律关系是本案关键所在，被告与第三人之间，因被告与第三人存在邮政保安服务外包委托书，但第三人（本案上诉人）不具备劳务派遣的相关资质，且这种外包是按照事先确定的服务单价根据服务承包单位完成的工作量结算，不属于劳务派遣合同。”既然一审法院认定不是“劳务派遣合同”，而且二审法院也维持了一审判决，那本案应按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》，应按劳务关系处理。劳务派遣适用《劳动合同法》，而劳务外包适用《合同法》，两部法律不同。现本案再适用劳动法和工伤保险法，是适用法律错误应予以更正。所以不能用劳动法和工伤保险法调整本案，认定第三人工伤更是极大错误。综上所述，一审判决适用法律错误，不能简单几句话就让一个企业彻底破产，请求上级法院撤销一审判决或改判。被上诉人锦州市人力资源和社会保障局答辩称，一、费利军事发经过及其认定结论：费利军，锦州军福保安服务有限公司职工，2016年12月20日被锦州军福保安服务有限公司安排进入中国邮政集团公司锦州市分公司从事保安工作，工作地点位于宜昌路三段五号的老邮局负责值夜班。2017年1月26日，费利军被人发现倒在单位厕所内，经报120到现场救治无效死亡。费佳乐于2018年11月16日向我局提交了费利军的工伤认定申请材料，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，被上诉人于2019年1月22日作出了认定工伤决定书（编号：2018-282）。二、被上诉人在收到费佳乐递交的申请工伤材料后，对材料进行了审核，并对相关人员作了调查笔录。经锦州市凌河区人民法院一审判决（2017）辽0703民初1557号和锦州市中级人民法院终审判决（2018）辽07民终1224号确认费利军与锦州军福保安服务有限公司存在事实劳动关系。被上诉人认为费利军的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。综上，涉案认定工伤结论完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审第三人费佳乐及原审第三人中国邮政集团公司锦州市分公司未提交书面答辩意见。本院二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案工伤决定（编号：2018-282）是否合法，是否应予撤销。被上诉人作为锦州市劳动保障行政部门，享有对其辖区内工伤认定管理的职权，符合国务院《工伤保险条例》的有关规定。程序方面，被上诉人在受理工伤认定申请后，对事故进行相关的调查核实，并依法作出处理决定，程序合法。在事实和主要证据及法律适用方面，经被上诉人调查，费利军在工作中，因如厕时突发疾病死亡，事实清楚，故被上诉人根据上述事实，认为费利军发生的事故符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之关于视同工伤的规定，作出涉案工伤决定并无不当，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于上诉人主张涉案工伤决定的申请人超过法定期限申请认定工伤的问题。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害,所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款第（五）项规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼而耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。本案中，原审第三人费佳乐经咨询得知为其父申请工伤认定应先确认其与用人单位（锦州军福保安服务有限公司）之间是否存在劳动关系。经查，原审第三人费佳乐于2017年8月14日向锦州市凌河区人民法院为其父提起劳动关系确认之诉，后该院作出（2017）辽0703民初1557号民事判决，确认费利军与锦州军福保安服务有限公司存在事实劳动关系。本院于2018年8月27日作出（2018）辽07民终1224号民事判决维持了上述一审判决。根据上述事实，可以认定原审第三人费佳乐在为其父申请工伤认定过程中因对存在劳动关系提起民事诉讼被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，原审第三人费佳乐于2018年11月26日向被上诉人提起工伤认定申请,并未超过1年法定申请期限。因此，原审法院此节论述正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。至于上诉人主张“不能认定劳动关系及法院认定费利军和上诉人存在劳动关系纯属错判”的上诉理由。因认定劳动关系及人民法院作出的民事判决是否存在错误，不属于本案行政诉讼案件的审理范围，故上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原审判决驳回上诉人锦州军福保安服务有限公司的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人锦州军福保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年六月十九日法官助理张睿书记员张睿