wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执562号申请执行人：许建华，男，回族，1966年12月3日出生，住商丘市。被执行人：高光涛，男，汉族，1977年5月10日出生，住商丘市睢阳区。申请人许建华申请执行高光涛合同纠纷一案，（2019）豫1402民初8718号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告高光涛于本判决书生效之日起十日内返还原告许建华保证金10万元及其利息（利息自2017年7月14日至付清之日止，按照年利率6％计算）。因高光涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许建华向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高光涛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人高光涛名下红旗牌豫Ｎ×××××号小轿车本院已查封，但未查找到被执行人有其他有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被申请人高光涛名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行高光涛名下无公积金账户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人高光涛下落或可供执行财产。五、已向被执行人高光涛发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高光涛负有继续向申请执行人许建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年六月二十八日书记员  华 夏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2160号上诉人（原审被告）：徐州伟群物业管理有限公司，统一社会信用代码91320324MA1WN4AG96，住所地睢宁县宁江工业园江阴路1-56号。法定代表人：胡二伟,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉闻(江苏)法律咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320300MA1W6T405H，住所地徐州市云龙区新郭庄路199号路西230房间。法定代表人：于星，该公司经理。委托诉讼代理人：张志颖，江苏元宁律师事务所律师。上诉人徐州伟群物业管理有限公司因与被上诉人汉闻(江苏)法律咨询服务有限公司法律服务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，徐州伟群物业管理有限公司上诉状预留的送达地址为睢宁县红叶南路天景名城物业办公室，本院于2020年6月9日按照该地址以法院专递EMS（号码为1034121162594）方式向其邮寄送达了开庭传票，定于2020年6月18日下午4:00，在本院第三十九法庭开庭审理本案。经查，该法院专递因原址查无此人而被退回，2020年6月16日10时50分，法院电话联系上诉人上诉状预留的手机号，号码为153××××3890，显示该手机号已暂停服务。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，本院以法院专递的方式向徐州伟群物业管理有限公司寄送开庭传票为有效送达。上诉人李井坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州伟群物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人徐州伟群物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初575号 原告：张日生，又名张牛顿，男，1948年9月25日出生。 被告：邓云，男，1965年8月24日出生。 被告：邓新贵，男，1969年7月8日出生。 原告张日生与被告邓云、邓新贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日生、被告邓新贵到庭参加了诉讼，被告邓云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张日生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告办理其所购秀峰商贸城4楼住房的房屋产权证并交付原告；2、判令二被告支付原告违约金114,000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1999年购买二被告的父亲邓万武位于新田县秀峰商贸城4楼的住房一套，邓万武一直未按协议约定履行义务，即为原告办理房屋产权证及水电落户手续。邓万武去世后，二被告与原告于2013年9月11日签订了协议，约定二被告在该房屋验收合格后八个月内为原告办好房产证，如违约按协议款38,000元的三倍（114,000元）支付违约金，原告多次要求被告履行协议的义务，但二被告一直推诿。故提起诉讼。 被告邓新贵辩称，原告的诉请于被告没有任何关系，原、被告双方没有任何约定要为原告办理房产证，被告不存在违约。 被告邓云未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于1999年向二被告之父邓万武购买位于新田县秀峰商贸城的住房一套。因办理房屋产权证等事项原告等14户于2003年向本院起诉邓万武，本院于2003年9月15日以（2003）新民二初字第45号民事判决书，判决邓万武为原告等14户办理所购住房的房屋产权证。该判决生效后邓万武未履行义务，原告等人也未向法院申请执行。2004年2月1日邓万武去世。2013年7月23日二被告作为秀峰综合商贸城的代表与新田县市场服务中心达成《秀峰综合商贸城改造管理协议》，约定从2013年10月1日至2018年9月30日将秀峰市场（原秀峰商贸城）一楼和附一楼交由新田县市场服务中心加固和改造成农贸综合市场。工程由新田县住建局验收合格后使用，验收合格报告交付秀峰综合商贸城保管。2013年9月11日原告（乙方）与二被告（甲方）达成《还款协议》，约定：“甲方替其父亲一次性了结支付乙方本息共计叁万捌仟元整后，甲方不再承担乙方提出的任何要求和费用，乙方不得占用甲方任何建筑设施。乙方在甲方建筑设施范围内增加的任何设施都归甲方所有，乙方无权处理。房产证等秀峰商贸城验收合格后在八个月内将房产证办好。”双方还约定如有一方违约，则支付本协议款（叁万捌仟元）的三倍给对方。协议达成后，二被告给付原告38000元，原告亦未再占用秀峰商贸城的建筑设施。二被告自述至今未收到验收合格报告，原告亦未举证证明秀峰商贸城已验收合格。 上述事实有本院（2003）新民二初字第45号民事判决书，《还款协议》《秀峰商贸城改造管理协议》及当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，并自合同成立时生效。本案原、被告就房屋办理产权证事项在2013年9月11日达成协议，依该协议二被告应在“秀峰商贸城验收合格后八个月内将房产证办好”，即被告履行办证义务的前提为秀峰商贸城验收合格，现原告并未向本院提供证据证明秀峰商贸城已验收合格，二被告亦陈述未收到秀峰商贸城的验收合格文书，因此原告要求二被告为其办理产权证及承担违约责任的请求证据不足，理由不充分，并且原告所要求办理产权证的房屋，本院在2003年9月15日就已判令二被告之父邓万武为其办理产权证，故，对原告要求被告办理房产证和承担违约责任的请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 驳回原告张日生的全部诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告张日生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘建国 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 佩 书 记 员 谢红花 附本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执379号之一申请执行人：朱秀峰，男，1959年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨奇广，男，1991年10月11日出生，汉族，住河南省内黄县。朱秀峰与杨奇广劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192民初4880号民事调解书,被执行人应向申请执行人支付劳动报酬2,000元。因杨奇广未按上述生效法律文书履行义务，朱秀峰向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人杨奇广名下汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、内黄县房产登记部门和郑州市不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托内黄县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨奇广有继续向申请执行人朱秀峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年六月十七日法官助理刘晓露书记员法正阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省旭日液压设备有限公司，住所地江苏省高邮市汤庄镇工业集中区。 法定代表人:刘启英，该司执行董事。 委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号。 法定代表人:何媚，该司董事长。 委托诉讼代理人：苏玉岩，该司项目经理。 再审申请人江苏省旭日液压设备有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人福建龙净环保股份有限公司（以下简称龙净公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：1.龙净公司提供的证据都是其单方或与第三发制作，旭日公司不予认可。与旭日公司法定代表人的电话录音，也是口音很重，意思表达不完整。即便证据都是真实的，也只能证明产品在使用一段时间后，存在配件严重磨损和部分损坏。2.旭日公司已举证证明是按照龙净公司的《技术规范书》和图纸要求完成制作。在制作过程中，龙净公司委派员工郭呈义在现场监制，交付时由龙净公司员工吴念炼当场验收，且在验收合格后龙净公司按约支付了相应货款。在2019年3月26日，包括案涉产品在内的整体设备通过了龙净公司和业主的共同验收（见龙净公司提交的《输送系统工程负载调试验收报告单》）。3.即使产品在使用后产生质量问题也不一定是旭日公司原因造成。本案最大可能是龙净公司要求的设备高度太低或者安装不当造成。因为设计要求双层卸灰阀的高度为1米，而正常值在1.2米以上，产品可能由于高度不够导致摩擦力增大而产生非正常磨损。本案只能通过专业鉴定才能查明发生质量问题的原因。但在鉴定程序启动后，龙净公司却声称标的物不知所踪，鉴定无法进行，导致上述关键事实无法查明，依法应由龙净公司承担举证不能的后果。原审将全部后果归由旭日公司承担，没有事实和法律依据。4.在龙净公司提出鉴定申请后，一审既没有告知旭日公司鉴定机构的选择方法和过程，也没有告知鉴定机构名称，更没有在无法鉴定时告知旭日公司，询问旭日公司意见。二审也没有对一审法院违法鉴定作认定。5.二审如认为讼争合同应当解除，也应根据合同法第五十八条以及“法（2019）254号”《全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十三条“应当相互返还”、第三十四条“应当同时返还”的条款精神，根据会议纪要第三十六条的程序性规定，直接释明并改判。二审要求旭日公司另案诉讼，增加当事人的诉累，造成了单方返还的不公平结果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，旭日公司的法定代表人刘启英在电话录音中承认讼争卸灰阀存在质量问题，该证据能与永锋公司与龙净公司的会议纪要、龙净公司发出的邮件和律师函、永锋公司向龙净公司发函反映讼争卸灰阀存在质量问题及永锋公司出具“工程质量验收报告”相互印证。故原审据此认定讼争产品存在质量问题，证据充分。旭日公司主张电话录音中刘启英口音重、意思表达不完整，均不足以否定电话录音的证据效力。虽然本案鉴定所需的标的物灭失以致无法进行鉴定，但不影响原审对讼争卸灰阀存在质量问题的认定。虽未告知旭日公司选定鉴定机构等，因鉴定标的灭失，导致一审法院无法委托鉴定，原审法院对此处理并无不当。对讼争的48套卸灰阀已提起另案诉讼，再对本案申请再审，有悖“一事不再理”之原则。综上，旭日公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏省旭日液压设备有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初2372号 原告：李献石，男，1954年5月22日出生，汉族，住南通市通州市。 委托诉讼代理人：李晓龙，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：陶永明，男，1962年7月14日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。 原告李献石与被告陶永明委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李献石及其诉讼代理人李晓龙，被告陶永明及其诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李献石向本院提出诉讼请求：要求陶永明归还委托投资款18万元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月1日至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2014年12月，李献石按照陶永明的推荐向其支付了18万元的投资款，但后经了解，陶永明并未按照约定为其投资股权，造成了李献石的损失，故提起诉讼。 陶永明辩称，李献石交付给我的18万元系用于投资珠海横琴新区盖网科技发展有限公司，我已经按照约定进行了相应的投资，李献石也已经取得了账户、密码，并领取了收益。李献石的投资行为应当由其自身负责，我不应当承担责任，请求驳回李献石的诉讼请求。 本院经审理查明，李献石经案外人陈晓东介绍与陶永明相识。陶永明称有理财项目可投资，李献石遂于2014年12月30日将18万元汇至陶永明银行账户。陶永明代其投资了珠海横琴新区盖网科技发展有限公司后，李献石取得了相应的账号、密码，并每周领取了约1400元的收益，共约6个月。 2019年3月6日，李献石通过微信要求陶永明返还18万元，陶永明要求其与陈晓东联系，并否认该理财项目系其推荐给李献石。 另查明，广州市公安局于2019年11月6日发布了《珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的通告》，明确珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司（现更名为：广东盖网通传媒有限公司）等盖网系公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被该局立案查处，并要求盖网系投资者携带本人身份证明材料、投资者注册证明材料、合同、投资者的交易账户的转账流水凭证、收据等材料，依法向本人户籍所在地、经常居住地或投资行为发生地的公安机关（经侦大队或派出所）报案。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。李献石、陶永明均确认李献石转账交付给陶永明的18万元均用于投资珠海横琴新区盖网科技发展有限公司旗下的“理财项目”，李献石也取得了账户、密码并领取了收益。现珠海横琴新区盖网科技发展有限公司等盖网系公司已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪由广州市公安局立案侦查，故李献石应当报警处理，不应通过民事诉讼程序解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李献石的起诉。 案件受理费2363.5元，李献石已预交，由本院退还。申请保全费1662.17元，由李献石负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 杜开宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 季珊珊 书 记 员 季婧婕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5498号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该单位工作人员。被告：马芳芳，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告马芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金6208元及罚息（以应付本金为基数，从借款到期次日起（即2019年7月2日）至实际付清之日止，按1‰/日计算）。事实和理由：被告通过原告合作方平台新高金融向原告借款，2018年7月1日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款9312元用于消费，并约定了借款期限、逾期罚息、还款方式及手续费等其他事项。2018年7月1日，原告向被告指定账户发放了9312元贷款。因被告未按约及时、足额偿还贷款本息，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告马芳芳未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年7月1日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年7月1日，原告向被告发放贷款9312元至被告指定银行账户（户名为河南前海新高金融服务有限公司尾号为7862账户），放款后，原告扣除手续费744.96元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率0%，在贷款期限内不作调整；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰支付逾期罚息；与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31的，以每月28日为还款日；还款计划为2018年8月至2019年7月，每月1日均还款776元；借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人（自行或通过第三方服务提供商）自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，按贷款人为行使合同项下权利而发生的费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期罚息、贷款本金的顺序依次清偿；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款3110.98元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告指定的账户发放贷款9312元后，及时扣除了手续费744.96元，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即8567.04元。截至2019年7月1日（借款到期日），被告尚欠原告贷款本金5456.06元，被告应予偿还。原告要求被告支付从2019年7月2日（借款到期日次日）起至付清之日止，以应付本金为基数，按1‰/天计算的罚息，该约定罚息超过法律规定，本院以尚欠本金5456.06元为基数按年利率24%计算，予以支持。原告要求超过部分的本金及罚息，不符合原告扣除贷款手续费及被告实际还款情况的事实，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马芳芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5456.06元及罚息（以尚欠贷款本金5456.06元为基数，从2019年7月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马芳芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初76号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人赵某，男，1972年3月16日出生，南京利坚制罐有限公司员工，住南京市溧水区。因本案于2019年2月25日被取保候审，2020年1月20日被继续取保候审，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月8日19时27分许，被告人赵某酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市溧水区洪蓝街道金牛北路由南向北行驶至金牛北路福鑫园浴室路段处时，因未靠道路右侧通行，与对向由陈某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人赵某负该事故全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某案发时血液内乙醇含量为111.4mg/100ml血。事故发生后，被告人赵某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某赔偿了被害人陈某的损失共计人民币22175元，并已取得谅解。为证明上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人赵某醉酒驾驶机动车发生交通事故并至他人较大数额的财产损失，可以酌情从重处罚；被告人赵某具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的损失并已取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人赵某拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人赵某对指控事实、罪名、相关证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1.户籍资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、车损评估报告、维修发票、谅解书等书证；2.证人严某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；5.道路交通事故现场勘验、检查笔录；6.执法记录仪视频资料；7.被告人赵某的供述和辩解。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可以酌情从重处罚；被告人赵某主动投案且能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已积极赔偿涉案交通事故被害人的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年7月11日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  周惜雯二〇二〇年六月二日书 记 员  冯 新
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执205号 申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行，统一社会信用代码：91130631715853111X，住所地：望都县中华西路86号。 主要负责人：韩艳良，该公司副行长。 委托诉讼代理人：张进峰，该行客户经理。 被执行人李宝茹，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住望都县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行与被执行人李宝茹金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）冀0631民初732民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。望都县人民法院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人李宝茹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李宝茹名下的财产情况，被执行人李宝茹名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人李宝茹名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人李宝茹住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人李宝茹纳入失信执行人和限制高消费名单。 本案尚有1.325128万元未执行。 综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结望都县人民法院（2018）冀0631民初732民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高 昊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3721号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号楼1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：侯志国，男，1980年5月18日出生，汉族，住陕西省永济市。被告：齐亚娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住陕西省永济市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告侯志国、被告齐亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  袁媛审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年六月二十八日书记员  吴彤
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢80号申请执行人：蒋钦，男，汉族，1990年5月20日出生，住邵阳市双清区。被执行人：颜云求，男，汉族，1988年12月10日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：徐玉华，女，汉族，1953年12月10日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人蒋钦与被执行人颜云求、徐玉华民间借贷纠纷一案，（2017）湘0503民初1499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。2020年5月12日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息，发现被执行人有部分银行存款，已划拨并由申请执行人领取27100元执行款。发现被执行人颜云求名下车牌号码为湘Ｅ×××××的雅阁牌车辆，已进行查封，但未实际控制。本院向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金余额信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月28日，本案已执行到位27100元，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘燕怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1337号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。 负责人：杜尧青，支行行长。 被执行人：陈丽萍，女，1972年3月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈坚华，男，1974年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：章信芬，女，1975年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6564号民事调解书，于2020年4月7日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人陈丽萍、陈坚华、章信芬金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的205131.05元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈丽萍、陈坚华、章信芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈丽萍、陈坚华、章信芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽萍、陈坚华、章信芬报告财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人陈丽萍名下的车牌号为浙Ｄ×××××及被执行人章信芬名下的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆，均因未能控制暂无法处置；三被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈丽萍、陈坚华、章信芬作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈丽萍、章信芬采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对被执行人陈丽萍、陈坚华、章信芬采取了限制消费、出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜亚钦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2110号原告：铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站，住所地:铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村小学门口。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师。被告：牟永华，男，1970年12月22日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站与被告牟永华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月4立案。原告于2020年6月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站负担。铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站已预交案件受理费73元，本院应退回铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站受理费48元。审判员  罗志敏二〇二〇年六月三十日法官助理刘远祥书记员田谷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2142号之一解除保全申请人：天津东方金工表面涂层有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源科技园龙汇路10号。法定代表人：王惠，董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被申请人：天津准时达国际货运代理有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村杨北公路西（津亚伟业物流有限公司B1-213号）。法定代表人：刘世博，总经理。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。原告天津东方金工表面涂层有限公司与被告天津准时达国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）津0113民初2142号民事裁定书，对被申请人天津准时达国际货运代理有限公司依法采取了财产保全措施。申请人天津东方金工表面涂层有限公司于2020年6月28日向本院申请解除对被申请人天津准时达国际货运代理有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津准时达国际货运代理有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初8057号起诉人中煤（陕西）矿业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建西街3号。法定代表人俞承言，总经理。委托代理人徐瑞聪，河南天基律师事务所律师。委托代理人岳媛，河南天基律师事务所律师。本院收到起诉人中煤（陕西）矿业发展有限公司诉被起诉人华润电力焦作有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人中煤（陕西）矿业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人向起诉人支付欠付的货款，共计3867860.71元；2.请求判令被起诉人向起诉人支付欠付货款的利息（以欠付的3707860.71元货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月9日暂计算至2020年6月1日为85708.23元，以欠付的160000元货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月29日暂计算至2020年6月1日为3329.56元）；3.请求判令被起诉人赔偿起诉人因本案支出的律师费116000元（以上3项暂合计为：4072898.5元）；4.本案诉讼费、保全费等费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年8月,起诉人与被起诉人先后签订了《煤炭购销合同》三份（合同编号：HRJZ-2019-Q050、HRJZ-2019-H060与HRJZ-2019-Q053）,合同约定起诉人向被起诉人出售煤炭，起诉人将煤炭运送至交货地点，被起诉人进行数、质量验收并出具结算单，经结算，被起诉人应向起诉人支付货款3867860.71元，但被起诉人无故不与起诉人进行结算，也未支付该部分货款。为维护自身合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人提交的《煤炭购销合同》中约定“出现异议，双方协商解决；协商未果，提交合同签订地人民法院处理”，合同中载明“合同签订地为郑州”。该合同签订地的约定不具体明确，无法确定管辖法院；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定。本案应按被起诉人住所地或合同履行地确定管辖，本案被起诉人住所地、合同履行地（起诉人住所地）均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中煤（陕西）矿业发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 培
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执379号 申请执行人：李艳艳，女，1988年6月12日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王飞，女，1990年4月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人李艳艳与被执行人王飞借款合同纠纷一案中，2020年2月18日本案执行立案后，承办人及时制作相关法律文书，按照执行申请书与判决书载明的地址发出。 执行网络查控系统反馈被执行人无保险、证券、车辆等信息，名下有少许存款。二次查控，亦然。经向不动产登记中心查询，被执行人无不动产。经向公积金部门查询，被执行人无公积金。已冻结被执行人的存款。经向被执行人户籍地村委会调查，被执行人长期不在家，在村中无收入。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  张彬彬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行审131号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区黄河路与宋会路交叉口南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张妮娜，女，1983年3月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331100083102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2019年10月23日10时许查获被执行人张妮娜驾驶一辆号牌为豫Ｍ×××××的小型汽车实施未随车携带驾驶证的违法行为，当场向被执行人张妮娜制作并送达了编号为4112331100083102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张妮娜实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张妮娜一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100083102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  高红涛二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 昭
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执778号 申请执行人：杨举先，女，1944年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄宏，男，1970年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的杨举先与娄宏借款合同纠纷一案中，申请执行人杨举先根据本院作出的（2019）黔0322民初4178号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人娄宏履行支付30000元及利息的义务。 执行中，本院作出执行通知责令被执行人娄宏履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄宏至今未主动履行完毕，本院经总对总查控和实地调查，被执行人娄宏名下没有任何财产，娄宏为桐梓县XXXXXX局工作人员，有工资收入，为此本案冻结了娄宏的工资卡，但该卡内存款不足额，现申请人也不能提供有价值的财产线索，故本案暂无财产可供执行，之后本院于2020年5月6日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执778号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 令狐鹏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4570号原告张碧辉，女，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。被告欧阳顺，男，1967年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告张碧辉与被告欧阳顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张碧辉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金897098元；2、被告向原告支付利息108980元（此利息按月利率1%从原告将借款实际支付给被告之日起计算至2020年3月8日止，2020年3月8日后的利息以未还本金为基数按月利率1%计算至原告实际清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。被告欧阳顺答辩要点：1、欧阳顺于2018年11月6日起持原告在农商行及中信银行的卡取现或POS机套现共计767098元，原告向欧阳顺及司机董茂账户转账500000元，共计借款1267098元，已归还370000元，认可尚欠原告借款本金897098元；2、认可截止2020年4月2日尚欠原告利息108980元，后续利息同意自2020年4月3日起以本金897098元为基数按月息1分计算至实际清偿之日止；3、欧阳顺于2019年9月15日将其所有的日产途乐（纯日本进口）汽车质押在原告处，请求原告归还该车。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原、被告系朋友关系，因原告所承包工程资金周转需要，被告向原告陆续借款，自2018年11月6日起，被告欧阳顺陆续持原告张碧辉在长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行及中信银行长沙香樟路支行的卡取现或POS机套现共计767098元，原告向被告欧阳顺账户转账200000元，向被告司机董茂账户转账300000元，共计借款1267098元；2、被告借款后，陆续向原告还款370000元，其中由被告账户向原告转账100000元，由被告指示其司机董茂向原告账户转账270000元；3、被告于2019年10月向原告出具1000000元的借条，约定月息为1%，借条的日期落款为2018年10月8日；4、原、被告双方一致认可现被告尚欠原告借款本金897098元；5、本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，将利息108980元的截止日期由2020年3月8日变更为2020年4月2日；6、原、被告双方一致认可截止至2020年4月2日止，被告尚欠原告利息为108980元，后续利息自2020年4月3日起以本金897098元为基数，按月息1分的标准计算至被告实际清偿之日止；7、被告欧阳顺认可原告向其司机董茂账户转账的300000元系其本人使用，经董茂账户向原告转账还款的270000元系欧阳顺指示还款，原、被告双方一致同意，由被告欧阳顺承担还款责任，不要求董茂承担还款责任。判决的理由与结果本院认为：1、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。经本院审理查明，以及原、被告双方的银行流水对账，结合被告向原告出具的借条、被告欧阳顺的自认，可以认定被告欧阳顺尚欠原告张碧辉借款本金897098元。2、原、被告在借条中明确约定利息为月息1分；原、被告双方一致认可截止至2020年4月2日止，被告尚欠原告利息为108980元，该利息计算方式未违反法律法规强制性规定，且系双方真实意思表示，本院对此予以认可；后续利息自2020年4月3日起以本金897098元为基数，按月息1分的标准计算至被告实际清偿之日止。3、被告欧阳顺要求原告张碧辉归还其所有的日产途乐（纯日本进口）汽车，该请求与本案非同一法律关系，故不宜在本案中处理，原、被告双方可通过其它途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告欧阳顺于本判决生效之日起十日内向原告张碧辉偿还借款本金897098元及利息108980元，后续利息自2020年4月3日起以本金897098元为基数，按月息1分的标准计算至被告欧阳顺实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13854元，减半收取6927元，由被告欧阳顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年六月十八日书记员 周念平附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢351号之三申请执行人：唐祥彬，男，汉族，1962年7月27日出生，住重庆市大足区。被执行人：刘志勇，男，汉族，1981年6月22日出生，住重庆市大足区。申请执行人唐祥彬与被执行人刘志勇农村建房施工合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111执3079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。执行标的金额为205000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司、在重庆银行内存款予以冻结，以上账户因实际控制金额较少暂不划拨。对其在光大银行内存款予以冻结并划拨22365元至本院指定账户。经查被执行人刘志勇名下的位于重庆市江北区房屋一套、重庆市渝中区房屋一套，经核实上述房屋已出售。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款22365元，扣缴执行费2975元，支付申请执行人19390元，本案债权实现19390元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年六月二十九日书记员  何丽莉
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初56号原告：张某，男，汉族，1981年4月24日生，现住辽宁省阜新市新邱区。委托代理人孙瞻，辽宁厚祥律师事务所律师。被告：阜新市交通运输事务服务中心，住所地阜新市海州区矿工大街38号，统一社会信用代码：12210900MB1609141H。法定代表人杨书义，主任。委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人唐文，系该服务中心法规部部长。第三人：阜新瀚达传媒科技有限公司，住所地：阜新经济开发区新都路39号103，统一社会信用代码91210900MA0QCB0T35。法定代表人：刘莹，系公司总经理。委托代理人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。原告张某诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案，其诉争的行政协议系被告阜新市交通运输事务服务中心与第三人阜新瀚达传媒科技有限公司于2018年3月12日签订的《合作协议》，与本院受理的（2020）辽0902行初15号原告王绍红诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案的诉争行政协议一致。经原告同意，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0902行初15号案件审理。案件受理费50元退还原告。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1388号原告：邱培能，又名邱培伦，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：冯伟，河南紫弦律师事务所律师。被告：程泽胜，男，1964年12月24日出生，现住光山县。原告邱培能诉被告程泽胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱培能的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告程泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱培能向本院提出诉讼请求：1、判决被告程泽胜支付原告工钱9400元；2、本案诉讼费由被告程泽胜承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年至2015年期间，被告在郑州市连云路工地承包地下室的建筑工程，原告及儿子邱根、郑凯、张鹏、陈明轩等农民工在其工地上干活，每人每天300元工钱，总工钱有壹万多元，仅支取了一小部分生活费。经双方结算，被告尚欠原告工钱9400元，2017年2月6号由被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催要工钱未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉。原告举证：1、原告身份证复印件、户口本复印件、斛山乡邱大湾村委会出具的证明复印件，拟证明原告邱培能，又名邱培伦；2、原告确认的被告户籍证明一份；3、欠款条一张，拟证明被告欠原告工钱9400元；4、通话录音光盘一张，记载的是原、被告的两段通话录音，录音内容反映原告邱培能找被告催要工钱，证明原告多次催要工钱，被告总是答应给款，和欠款条能相互印证，被告没有否认欠工钱。被告程泽胜未予答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邱培能（又名邱培伦）与被告程泽胜系亲戚关系，2014年至2015年期间，被告在郑州市承包建筑工程，原告等农民工在其工地上务工，务工期间原告支取了部分生活费。后经双方结算，被告尚欠原告工钱9400元，2017年2月6号被告向原告出具欠条，记载：“今欠到邱培伦工款玖仟肆佰元整（9400元）.欠款人程泽胜2017年2月6号”。后此款经原告催要未果，引发本案诉讼。本院认为，公民合法的劳动报酬依法应给予保护。原告邱培能诉请要求被告程泽胜支付余下劳动报酬9400元，向法庭提供了双方结算后被告向原告出具的欠条及通话录音为证，因此，原告的该项诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告程泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告程泽胜于本判决生效之日起三十日内支付原告邱培能劳动报酬款9400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程泽胜承担。本判决为终审判决。审判员  易秀芳二〇二〇年六月二十三日书记员  金蕾蕾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初2109号之二申请人：陈德荣，男，1993年3月21日出生，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：钟丽萍，女，1989年8月3日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理陈德荣诉钟丽萍民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日以(2020)赣0702民初2109号民事裁定书及协助执行通知书对查封了被申请人的财产。由于申请人以与当事人达成和解，向本院撤诉为由，故申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人钟丽萍所有的宝马ＷＢＡＰＦ710小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××））的查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年六月十五日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，地址：吉林省长春市九台区其塔木镇街道。负责人：刘庆新，主任。被告：韩凤山，男，1960年4月16日生,汉族，住长春市九台区。被告：杨付宝，男，1985年10月4日生，汉族，住长春市九台区。被告：韩振宝，男，1982年8月14日生，汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告韩凤山、杨付宝、韩振宝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处撤诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年六月三十日书记员  郑磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1316号罪犯的日尔古，男，1995年4月18日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2015年12月4日作出（2015）西昌刑初字第319号刑事判决，以被告人的日尔古犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年4月22日起至2022年4月21日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年2月26日以（2018）川34刑更246号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年10月21日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯的日尔古到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯的日尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯的日尔古假释。同时，执行机关向本院提交罪犯的日尔古在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯的日尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个。西昌市司法局经社会调查评估后,于2020年3月13日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯年度评审鉴定表、假释提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、西昌市司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯的日尔古已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯的日尔古予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执585号之一 申请执行人：隋瑛，女，1977年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人：蔡格炜。 申请执行人隋瑛与被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1234号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。申请执行标的为被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司支付隋瑛工资60716元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州天行建筑装饰股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中查明被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司在本院涉案众多,不能清偿到期债务,杭州市中级人民法院已受理被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司破产清算一案。鉴于被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人蔡格炜采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年六月十七日 书记员  方 迪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执644号之二申请执行人：屠强，男，1991年6月23日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：山东达脑教育科技有限公司，住所地济南高新区汉峪金融商务中心三区5号楼36层3608房间，统一社会信用代码：91370100MA3NX29KXP。法定代表人：魏龙龙，执行董事兼经理。申请执行人屠强与被执行人山东达脑教育科技有限公司劳动争议一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第1706号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年六月二日法官助理李伟伟书记员李宗旺
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更369号罪犯倪传，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省东安县人民法院于2015年10月20日作出（2015）东法刑初字第212号刑事判决，以被告人倪传犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；湖南省东安县人民法院于2017年11月15日作出（2017）湘1122刑更1号刑事裁定，撤销湖南省东安县人民法院于2015年10月20日作出（2015）东法刑初字第212号刑事判决中对罪犯倪传宣告缓刑四年的执行部分;对罪犯倪传收监执行原判有期徒刑三年。执行机关湖南省东安监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯倪传到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事机动劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2020年1月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯倪传确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯倪传在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪传减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  成大辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3952号原告：广州兰格电气设备有限公司。住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区四街5号之一。统一社会信用代码：914401137723328622T。法定代表人：肖纪才，总经理。委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：河南省鹏辉电源有限公司。住所地：驻马店市中原大道与淮河大道交叉口西北角。统一社会信用代码：914117005908119961。法定代表人：夏信德。本院在审理原告广州兰格电气设备有限公司诉被告河南省鹏辉电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广州兰格电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费8051元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州兰格电气设备有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇二〇年六月十八日书记员  刘 然
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1352号原告：丰城市群力物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国贸大厦。统一社会信用代码：91360981589204742E。法定代表人：喻文婷，系该公司总经理。被告：熊桂英，女，1968年1月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丰城市群力物业管理有限公司诉被告熊桂英物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市群力物业管理有限公司于2020年6月9日以被告熊桂英已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市群力物业管理有限公司于2020年6月9日以被告熊桂英已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市群力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费819元，减半收取410元，被告熊桂英自愿负担。审判员  李建新二〇二〇年六月九日书记员  吴亚旻
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特43号申请人：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦5楼503。法定代表人：胡时俊，董事长。委托诉讼代理人：吕新美，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孟心宇，女，该公司职员。被申请人：张宗泽，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津新滨江机电广场有限公司与被申请人张宗泽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津新滨江机电广场有限公司称，被申请人2017年5月8日与被申请人建立合法劳动关系，2019年12月7日双方正式解除劳动关系。期间申请人正常支付被申请人含加班费在内的全部应付工资。劳动仲裁机构裁决申请人向被申请人支付2017年12月至2018年9月的休息日加班费13351.4元，认定事实错误并缺乏事实及法律依据，应当依法撤销此项裁决内容，维持其他裁决事项。被申请人张宗泽称，不同意申请人的申请请求。经审查查明：2020年2月26日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2020]第58-1号仲裁裁决书，裁决：自仲裁裁决生效之日起5日内，天津新滨江机电广场有限公司支付张宗泽2017年12月至2018年9月的休息日加班费13351.4元。张宗泽针对该仲裁裁决已向天津市和平区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依法驳回天津新滨江机电广场有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回天津新滨江机电广场有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津新滨江机电广场有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年六月十七日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执493号申请执行人：张旭，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：冯宝，男，1991年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人张旭与冯宝借款合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2019）津0105民初8293号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张旭于2020年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人冯宝给付申请人张旭借款80000元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1．2020年3月13日向被执行人冯宝以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人冯宝未实际履行；2．2020年3月13日、2020年3月31日、2020年6月4日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人冯宝名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3．经查，被执行人冯宝名下登记有坐落天津市北辰区房屋一套，已被保全轮候查封，正在另案处置中；4．经查，被执行人冯宝名下无车辆登记信息；5．2020年4月9日对被执行人冯宝采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；8．申请人本次申请执行标的为80000元，尚有80000元未能执行；9．2020年6月16日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张旭名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年六月二十八日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初763号 原告：海南州四方热力有限公司，统一社会信用代码91632500757445837K。 法定代表人：蒲某。 委托诉讼代理人：杨某，公民身份证号码×××，住共和县。 被告：何某，公民身份证号码×××，住共和县。 原告海南州四方热力有限公司与被告何某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，同日，因本案被告何某已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南州四方热力有限公司向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南州四方热力有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。 审 判 员 切羊 卓玛 二〇二〇年六月九日 法官助理 （索南项秀 书 记 员 杨 青 木 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执542号申请执行人：李燕，男，1976年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张立松，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。李燕与张立松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0826民初520号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0826执542号案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年六月十八日法官助理 郭新奇书 记 员 吴孟秋
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特430号 申请人：潘海飞，女，1989年9月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：汪勇，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2020年6月23日立案受理申请人潘海飞与申请人汪勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月23日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人汪勇于2020年12月31日前偿还给申请人潘海飞借款本金100000元并支付利息43500元（自2018年8月1日起按月利率1.5%计算至2020年12月31日止），合计143500元。 二、申请人潘海飞自愿放弃对申请人汪勇其余部分的申请请求。 三、若申请人汪勇未按本协议第一条约定的款项履行还款义务，则申请人潘海飞可自逾期之日起要求申请人汪勇就借款总额100000元的余款部分提前一并履行，并可要求申请人汪勇支付利息，利息以借款总额100000元的余款部分为基数自2018年8月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止（利随本清，分段计算，扣除已支付的利息）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人潘海飞与申请人汪勇于2020年6月23日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y237号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以就余款部分提前一并向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理余依佳 代书记员 陈 超
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更227号罪犯彭高锋，男，1984年8月2日出生，汉族，河南省华县人，小学，农民，现在河南省监狱服刑。河南省西华县人民法院于2018年7月19日作出（2018）豫1622刑初326号刑事判决，认定被告人彭高锋犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2018年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2020年6月19日在本院第十四审判庭网络开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯彭高锋到庭参加了庭审。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯彭高锋自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯彭高锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。执行机关对其进行2次评审鉴定，均为良好。2019年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯彭高锋假释，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释建议书、关于报请假释经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李明航及同监犯人徐文龙、孔国旗的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭高锋自上次减刑以来虽有悔改表现，但其因放火罪被判处有期徒刑三年六个月，该犯做事不计后果，社会危险性较大，对其假释应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯彭高锋不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  高 雅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1736号之一 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 被执行人杨朝秀，女，1977年12月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行杨朝秀追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，查封了被执行人名下汽车三辆，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初3836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈德元
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执493号申请执行人：黄朝翠，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。申请执行人：李恒明，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。申请执行人：李恒静，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被执行人：陈广付，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被执行人：唐显霞，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，现住陕西省西乡县。申请执行人黄朝翠、李恒明、李恒静与被执行人陈广付、唐显霞生命权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初2158号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人陈广付给付补偿款26226.20元，唐显霞给付补偿款6239.80元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人唐显霞送达了执行通知书，唐显霞于2020年5月25日向本院交纳执行款6439.80元，扣除缴纳案件受理费150元，申请执行费50元，剩余6239.80元，已由申请执行人黄朝翠、李恒明、李恒静领取。本案唐显霞应履行的补偿款已全部执行完毕。现申请执行人黄朝翠、李恒明、李恒静于2020年6月20日向本院提交撤回申请，要求撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0724执493号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张斌二〇二〇年六月二十二日书记员  张伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5618号上诉人（原审原告）：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼301房。法定代表人：曲晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李硕芬，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江雄，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人江雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持万达公司的诉讼请求；2、由江雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定万达公司的证据不足以证明其主张属于认定事实错误，万达公司已提交了按揭银行出具的《贷款本息代偿证明书》，该证明书证明由于江雄未按约定偿还贷款，作为连带担保人的万达公司已向按揭银行支付178875.28元，万达公司已提交了证据证明其代偿的事实，一审法院不应以未提交对应银行流水佐证为由认定万达公司代偿事实不存在，在万达公司已提交证据证明代偿事实，且江雄可以提交反驳证据而放弃提交的情况下，应判决江雄承担举证不能的后果。江雄未到庭未予答辩。万达公司向一审法院起诉请求：1、判令江雄向万达公司偿还其公司代江雄偿还的银行贷款本息等款项共计178875.28元，并向万达公司支付违约金人民币132781.42元；2、判令江雄承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月2日，万达公司（出卖人）与江雄（买受人）签订一份合同编号为20120670713号《长沙市商品房买卖合同》，约定江雄购买万达公司开发的长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼7层713号房，面积为224.42㎡，用途为办公，房屋单价为17264.09元/㎡，总价为3874407元，付款方式为买受人于本合同签订同时向出卖人支付50.19%的购房款，合计1944407元（含已付定金100000元），剩余房款193万元向出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。万达公司与江雄就该房屋买卖合同签订了《合同补充协议》，其中第二条关于付款的补充约定第3点约定：甲方为乙方提供阶段性按揭贷款担保（即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保），则（1）乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。合同签订后，招商银行长沙分行于2014年1月13日向江雄发放了1930000元按揭贷款。因江雄未按期偿还招商银行长沙分行的贷款本息，招商银行长沙分行分别于2014年12月30日从万达投资公司保证金账户扣划45489.7元，于2015年5月28日从万达投资公司保证金账户扣划了43910.79元，于2015年7月31日从万达投资公司保证金账户扣划44746.67元，于2015年9月29日从万达投资公司保证金账户扣划44728.12元，合计178875.28元，招商银行长沙分行出具一份贷款本息代偿证明书佐证。在万达公司代偿款项期间，招商银行长沙分行又于2015年4月27日向长沙市芙蓉区人民法院起诉了万达公司及江雄金融借款合同纠纷一案，2015年6月29日，长沙市芙蓉区人民法院依法作出（2015）芙民初字第2025号民事判决，判决江雄偿还借款本息1776682.24元，律师费78174元，万达公司对此承担连带清偿责任。2016年1月27日，招商银行长沙分行申请人民法院强制执行（2015）芙民初字第2025号生效文书，万达公司陈述案涉房屋在拍卖后江雄归还招商银行207.8万元，但未提交证据佐证。之后，江雄未还万达公司垫付的贷款本息，故酿至纠纷。一审法院认为，万达公司与江雄签订《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，招商银行长沙分行虽出具了一份《贷款本息代偿证明书》，但万达公司未提交其被招商银行长沙分行扣划的相对应银行流水来佐证，招商银行长沙分行并非就单个业主进行扣划款项，且在招商银行扣划万达公司款项代偿江雄欠款期间，招商银行长沙分行也向人民法院起诉万达公司及江雄金融借款合同纠纷一案并申请了强制执行，还拍卖了案涉房屋用于偿还招商银行长沙分行欠款，现万达公司证据不足以证明银行扣划万达公司代偿款项与强制执行拍卖款项两者之间是否存在重复扣款的情况，万达公司提供的证据没有形成完整的证据链条，万达公司的证据不足以证明自己的主张，对万达公司上述诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：驳回万达公司的诉讼请求。案件受理费5974元，公告费560元，合计6534元，由万达公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审法院驳回万达公司的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，万达公司虽提交了招商银行股份有限公司长沙分行出具的《贷款本息代偿证明书》，但该证明书在载明的案涉178875.28元系用于归还蔡文逾期贷款，万达公司亦未提交银行流水明细予以佐证，虽然万达公司主张其已代替江雄偿还贷款，但招商银行股份有限公司长沙分行与江雄、万达公司金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司长沙分行亦已就案涉贷款向人民法院申请了强制执行，并主张拍卖案涉房屋用于偿还贷款，而该强制申请书的出具时间在《贷款本息代偿证明书》载明的垫付时间之后，现万达公司提交的证据不足以证明其公司代江雄偿还了贷款，举证不能的不利后果应由万达公司承担，一审法院据此驳回万达公司的诉讼请求并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5974元，由上诉人长沙开福万达广场投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年六月十六日法官助理冷子剑书记员叶慧灵
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终302号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）李克士，男。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人李克士犯交通肇事罪一案，于2020年4月1日作出（2020）苏0922刑初27号刑事判决。原审被告人李克士不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月31日5时许，被告人李克士驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海港经济区六合庄村七组东西向水泥路由西向东行驶时，与相对方向行驶周某驾驶的电动自行车碰撞，致周某受伤。经滨海县公安局交通警察大队认定，李克士负此事故的主要责任，周某负事故的次要责任。经滨海县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，周某颅内出血之损伤程度构成重伤二级。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被告人李克士驾驶的二轮摩托车，属于机动车范畴。被告人李克士归案后如实供述了全部犯罪事实。另查明，被告人李克士在案发后昏迷，其亲戚陆某到现场后拨打110报警和120救护，出警交警到现场时，李克士已被送往医院。李克士出院后，没有主动投案。被害人周某就赔偿问题已向滨海县人民法院提起民事诉讼，目前进入伤残等级鉴定阶段。上述事实，得到被害人周某的陈述，被告人李克士的供述与辩解，证人陆某的证言，宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李克士违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李克士到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有坦白情节，可以从轻处罚。关于被告人李克士提出其系自首的辩解意见，经查，被告人李克士在案发后，其亲戚陆某到现场后拨打110报警和120救护，但其在出院后没有主动投案，其行为不构成自首，故对该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人李克士犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人李克士提出的上诉理由是：其构成自首，原审判决未予认定。本院经审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李克士违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且属于无驾驶资格驾驶无牌证机动车的情形，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李克士归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人李克士提出其构成自首，原审判决未予认定的上诉理由，经查，上诉人李克士在案发后昏迷，由其亲戚拨打120报警，其出院后并未主动投案，故不能认定其构成自首，本院对该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 悦审 判 员  陈 健审 判 员  周 召二〇二〇年六月十八日法官助理  史益新书 记 员  王 伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2870号原告：吕来福，男，1966年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：刘根喜，男，1970年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告吕来福与被告刘根喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕来福及其委托诉讼代理人彭孝彬，被告刘根喜委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕来福向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告恢复承包土地原状，返还土地或自2018年3月2日起，每年支付土地流转费2940元；2、判令被告承担本案诉讼费用。具体事实与理由:原告户在第二轮承包时，依法取得了本集体经济组织发包土地1.94亩，而其实际承包的土地面积为2.94亩。2000年左右，被告利用担任村干部的优势，在未取得原告同意的前提下，霸占原告等农户的承包地耕种，且在2010年期间，违反承包土地耕种用途，擅自在承包地范围内挖塘养鱼。2015年8月24日，农村土地要重新确权登记时，被告找人写了土地流转协议，并标明所谓“经双方协商同意，乙方无偿让刘根喜种四年，至2020年3月1日归还乙方”，要求原告签字遭拒绝。至2017年8月5日，上述1.94亩承包土地重新确权登记在原告户。综上，原告认为家庭承包土地经营权具有社会保障性质，是农民的主要生存依靠。本案被告在分文不付原告土地流转费的情况下，使用原告承包的耕地，擅自挖塘养鱼是违法的，其侵犯了原告的土地承包经营权。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘根喜辩称，被告流转原告2.94亩土地不是事实，原告的土地承包经营权证上记载的为1.94亩，土地流转协议上原、被告签名确认的也是1.94亩。原告主张每亩1000元没有事实依据，因为该农田是原告方流转给被告种植经营，后被告因种植经营一直亏损，就开挖鱼塘，进行青虾养殖。被告开挖鱼塘、购置设备进行青虾养殖也花费了大量资金，而且该土地被告不经营时应返还给原告，被告也需花费大量资金进行土地平整。根据湖西村委的土地流转情况，价格均在600元/亩。本院经审理查明，2015年8月14日，被告（甲方）与原告吕来福（乙方）等签订土地流转协议，该协议约定被告种吕来福土地1.94亩，经双方协商，同意乙方无偿让被告种四年，至2020年3月1日归还乙方；四年后如被告继续承包，在同等价格之下被告优先。2017年8月5日，原告吕来福取得社渚镇湖西村毛田组1.94亩土地承包经营权证，其中载明地块代码为3204811162113400001，承包面积为土地1.94亩，实测面积为1.94亩。被告将原告名下农村土地承包经营证上载明的1.94亩土地开挖成鱼塘进行养殖。被告使用原告承包的土地，且未向原告支付土地流转费，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告称其承包的土地实际面积为2.94亩，被告应当按照2.94亩支付流转费，并提交了村民小组证明。被告对此不予认可，称双方签订的土地流转协议和原告提供的土地承包经营权证均记载原告承包的土地面积为1.94亩，原告提交的村民小组的证明无法证明原告承包的田亩数。另原告明确要求被告支付土地流转费的期限为三年。被告提供了湖西村委与黄小平的土地经营权承包合同复印件等，证明土地流转费每亩600元/年。原告对此不予认可，称该合同中约定耕地地力保护补贴每亩120元以及其他政府补贴归黄小平享有，实际的流转费也不只每亩600元/年。另，本院对湖西村委及周边孔村村委、大田村委养殖户支付土地流转费的情况进行了询问。一般情况下养殖户支付的土地流转费为每亩800元/年；取水方便、道路好的鱼塘，水产养殖户支付的流转费大概每亩1000元/年。上述事实由原、被告提供的书证及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，依照农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案原告于2017年8月5日取得由溧阳市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，依法取得该案涉1.94亩土地的承包经营权。现被告将原告名下承包该土地开挖鱼塘进行养殖，该土地客观上不具备返还给原告的条件，但原告要求被告支付土地流转费的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的土地流转协议约定2020年3月1日被告需归还原告土地，被告未能按时归还，自2020年3月2日起被告使用原告承包的土地，应向原告支付土地流转费。根据本院调查，案涉土地所在村委及周边村委开挖鱼塘需向土地承包经营权人支付的流转费一般情况下为每亩800元/年，故被告如使用原告承包的1.94亩土地应按此标准向原告支付土地流转费，即每年需支付1552元。原告称被告使用其承包土地为2.94亩，但提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘根喜自2020年3月2日至2023年3月1日使用原告吕来福承包的1.94亩土地，须于此期间每年3月1日前按每亩800元/年向原告吕来福支付土地流转费1552元。二、驳回原告吕来福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元(已减半收取)，由原告负担19元，被告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费80元。审判员 张 云二〇二〇年六月十六日书记员 潘辰露
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢250号申请执行人邓荣贵,男,1965年10月17日出生,汉族,住湖南省宁乡市全民乡同兴村十三组。被执行人高正文,男,1968年8月12日出生,汉族,住湖南省宁乡市金洲乡同兴村十二组。本院在执行申请执行人邓荣贵与被执行人高正文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）湘0124民初6741号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高正文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓荣贵于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年6月17日申请执行人邓荣贵并向本院申请撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执恢250号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年六月十九日书记员  黎 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2281号罪犯邱广祥，男，1961年10月1日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2001年6月7日作出(2001)锦刑初字第36号刑事判决，以被告人邱广祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，经辽宁省高级人民法院审理，作出（2001）辽刑一复字第206号刑事裁定，予以核准，交付执行。2003年8月21日，辽宁省高级人民法院作出（2003）辽刑一执字第761号刑事裁定，减为无期徒刑。2006年10月16日，辽宁省高级人民法院作出（2006）辽刑执字第1132号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年10月16日起至2024年10月15日止。2011年10月28日，经本院裁定减刑一年六个月，2015年10月30日，经本院裁定减刑一年三个月，2018年1月26日，经本院裁定减刑八个月。刑期至2021年5月15日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2020年6月5日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在2017年9月至2020年1月期间，认真遵守监规监纪，积极完成劳动生产任务，曾获表扬四次，考核分300分。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑九个月。经审理查明，罪犯邱广祥在服刑期间，能够认罪悔罪。在劳动改造过程中，曾获表扬四次，考核分300分。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱广祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，该犯符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱广祥准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2020年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  李春兆审 判 员  左颖慧二〇二〇年六月二十九日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2033号 罪犯姚沾泽，男，1983年4月6日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。 因姚沾泽犯合同诈骗罪，四川省泸州市江阳区人民法院于2013年11月21日作出（2013）江阳刑初字第311号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，违法所得的未退赔财物责令退赔给被害人。刑期自2013年1月11日起至2025年1月10日止。成都市中级人民法院于2016年2月5日以（2016）川01刑更276号刑事裁定书，对其减刑六个月，减刑后刑期至2024年7月10日。执行机关四川省成都病犯监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姚沾泽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬10个。另查明，罪犯姚沾泽共履行罚金7000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姚沾泽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姚沾泽减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年三月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  周红燕
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执289号 申请执行人刘洋林，男，1994年3月8日生，汉族，住龙南县。 被执行人涂伟人，男，1991年9月30日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟杰，男，1999年9月9日生，汉族，住龙南县。 申请执行人刘洋林依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初2644号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案执行，依法向被执行人涂伟人、钟杰发出执行通知，被执行人涂伟人、钟杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2020年4月7日，本院依法向被执行人涂伟人、钟杰发出限制消费令并将被执行人涂伟人、钟杰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10088元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行10088元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员 ：徐丽君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民初2095号原告:大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人：杨锐锋，董事长。委托代理人:唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告:刘春雨，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告刘春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇二〇年六月二十二日书记员  王姝文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8918号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：贾斌。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告贾斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴 可 达二〇二〇年六月二十二日法官助理 王  维书 记 员 欧阳路尧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5146号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该单位职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：谢学雷。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告谢学雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年6月11日法庭表示因案件之前起诉过，属于重复立案，并明确表示不缴纳本案诉讼费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年六月十一日书记员  张妍本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。