浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初9454号原告：杨迎霞，女，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：周立平，男，1986年7月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：周伟平，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告杨迎霞与被告周立平、周伟平买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周立平立即支付货款48000元，并支付自起诉之日起至实际付款日止的银行同期贷款四倍利息；二、本案诉讼费、保全费、律师代理费及相关实现债权费用均由被告承担；三、判令被告周伟平对上述货款承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，故本院依法转为普通程序并于2020年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告杨迎霞两次到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告持有时间为2018年10月20日的送货单1份及时间为2018年11月9日、2018年11月14日、2018年12月3日、2018年12月19日、2018年12月11日的销货清单5份，分别载明其向周立平供货180件、190件、250件、261件、120件、220件。上述单据还对商品名称、规格等作出记载。2019年3月8日，被告周立平向原告出具“借条”1份，载明：今借到杨迎霞现金人民币6万元整，每月1号还5千元（从2019年4月1日起）。经财付通支付科技有限公司证明，微信号为×××的实名认证人姓名为周伟平，公民身份号码为4309221990××××××××。该微信号与原告之间的聊天记录显示，2019年1月23日下午，周伟平陈述：“哥叫我跟你说一声，他没跑，他只是贷款到期了，还要过完年回来再租，你的钱不会少的，反正我在这个中间好不好，你稍微给他宽限一下咯，我现在手里没什么钱，他那里办贷款。”原告陈述：“小周，周立平现欠货款118200元，他说明年给我，要你担保”，“小周，这笔货款你能担保吗？”周伟平回复：“可以的，可以的，老板娘啊。”原告继续陈述：“小周，那就确定了，周立平欠我的货款118200元，你担保了，明年年初回来归还。”周伟平回复：“收到收到，老板娘。”原告陈述，二被告系兄弟关系，2019年3月8日的“借条”所涉款项实际系被告周立平欠其的货款，双方经结算确认截至当天尚欠货款为6万元。原告同时自认“借条”出具后已收到货款合计12000元。本院认为，根据原告提供的证据及其庭审陈述，可以确认其与被告周立平之间的买卖合同关系合法有效，且截至2019年3月8日尚欠货款6万元。诉讼中，原告自认“借条”形成后又收到货款12000元，尚欠货款48000元，本院对此予以确认。后被告周立平向原告作出分期支付货款的承诺并出具案涉“借条”，然其未按约履行款项支付义务。根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故原告要求被告周立平支付剩余货款48000元及相应利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持，但相应计息标准依据不足，且鉴于中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对此作出调整。被告周伟平作为保证人，其在2019年1月23日与原告微信聊天中就被告周立平的债务提供担保的意思表示明确，且因双方未约定保证期间及保证方式，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求该保证人承担连带担保责任。然，原告于庭审中陈述微信中约定的“明年年初”系指2019年2月份过年；“明年年初回来”系指同年3月份，并无具体日期；后又称被告周立平在2019年3月8日出具“借条”时已回绍兴。据此，被告周立平本应在2019年初回绍兴后、2019年3月8日前及时向原告支付货款，但显然其未能依约付款，故于2019年3月8日向原告出具案涉“借条”。该“借条”对主合同履行期限及履行方式作出变动，其虽系周立平单方出具，但原告予以接受并以此作为本案证据提交法院，可认定原告对“借条”所载内容无异议。根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，但并未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。因原告既未能提供证据证明还款期限等变动系经保证人周伟平同意，又不能证明其在原约定的还款期限届满之日起六个月内已要求周伟平承担保证责任，故被告周伟平依法免除保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立平应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨迎霞货款48000元，并支付该款自2019年9月27日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告杨迎霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取1000元，由被告周立平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  潘立洁人民陪审员  王惠萍二〇二〇年六月二十三日法官助理林玲书记员寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。