wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执649号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 被执行人胡及梦，女，汉族，1966年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11955号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内偿还申请执行人透支款本金47080.57元，支付截至2015年8月6日的利息、滞纳金等费用4346.67元，自2015年8月7日起的利息、违约金则以47080.57元为基数，按照领用合约约定的标准支付至判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限；承担案件受理费771元、执行费1367元。，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11955号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗 快
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执129号 申请执行人：臧旺珍，女，1964年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：邓修珍，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王治国，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告邓修珍丈夫。 申请执行人臧旺珍与被执行人邓修珍、王治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1102民初4598号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，扣划被执行人邓修珍名下银行存款5271.02元并过付至申请执行人； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，查封被执行人王治国名下鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆。因车辆未能查找到故无法处置； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人邓修珍、王治国名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；申请执行人不申请悬赏执行； 6、本院将被执行人邓修珍、王治国列入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书； 7、2020年5月12日被执行人邓修珍向本院财务缴纳执行款35000元，于2020年5月19日将案件执行款35000元过付至申请执行人臧旺珍； 8、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人臧旺珍。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年6月23日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2461号原告：夏新东，男，1988年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区三环东路西侧。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被告：润东汽车集团有限公司。住所地：上海市长宁区天山西路567号神舟智慧天地9楼。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。原告夏新东与被告徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司汽车修理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告夏新东诉称，2018年5月17日，原告到被告处保养车辆，通过被告推销与其签订了《润东保养惠服务合同书》，约定原告一次性向被告支付车辆保养预付款5120元，该费用包含14次基础保养（机油、机滤及更换机滤产生的工时费），使用机油品牌型号为“福宝全合成5W-20机油”。原告于当日按照合同约定全额支付了上述款项。至2019年11月21日，原告在被告处共实际进行了六次车辆保养。现原告车辆保养期限届满，被告公司却停止经营，被告无法向原告继续提供车辆保养服务，其行为已构成根本性违约。被告应当退回预付款,并承担预付款的利息及合理费用。被告徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司为一人有限公司，被告润东汽车集团有限公司是其唯一股东，根据公司法的相关规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任。故被告润东汽车集团有限公司应对被告徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司承担连带责任。现诉至人民法院，请求法院判决：1.解除原、被告之间签订的《润东保养惠服务合同》；2.被告返还原告保养车辆费用5120元及利息（以5120元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月21日计算至实际支付之日止）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2018年5月17日，原告夏新东和被告徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司签订的“润东保养惠”服务合同书第三条约定：本服务为随车优惠服务，客户自行终止合同的，不予返现敬请谅解。如有争议，双方协商解决或请本公司所在地司法机关裁决。该条款约定的“请本公司所在地司法机关裁决”，应理解为如有争议，双方协商解决或请本公司所在地人民法院裁决。该协议管辖的约定合法有效，被告徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司的住所地在徐州经济技术开发区，该案应移送徐州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 陈 涛二〇二〇年六月九日书记员 张春晖
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初271号 原告：徐杰，男，1969年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。 被告：永清盛世佳成房地产开发有限公司，住所地河北省永清县台湾新城商务生活配套区商务三号楼。 法定代表人：齐冀，经理。 被告：廊坊市居乐房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路6号。 法定代表人：王锋波，执行董事。 徐杰与永清盛世佳成房地产开发有限公司、廊坊市居乐房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告徐杰在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐杰撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 鹤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初73号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张争光,安徽中特律师事务所律师。 被告：涡阳县义门好又多购物超市，住所地安徽省涡阳县义门镇真源北路。 经营者：陈奕柳。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告涡阳县义门好又多购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案开庭前，万达儿童文化发展有限公司以已与涡阳县义门好又多购物超市达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 沙启峰人民陪审员张丽 人民陪审员 吴        琪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初9124号 原告：天通控股股份有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇建设路1号。统一社会信用代码91330000710969078C。 法定代表人：潘建清，董事长。 委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钺春秋，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。 被告：石岩光星电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路石头山工业区4号A栋厂房三层-五层。统一社会信用代码91440300587940455L。 法定代表人：KANGGYOUNGCHOL，执行董事。 原告天通控股股份有限公司与被告石岩光星电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理并依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天通控股股份有限公司委托诉讼代理人吴钺春秋到庭参加诉讼，被告石岩光星电子（深圳）有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。 原告天通控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告石岩光星电子（深圳）有限公司支付原告货款350573.1元及逾期付款利息损失6378.4元（暂计算至2019年12月5日，此后按年利率6.2%计算至实际支付日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告采购磁芯，双方约定货到付款。在合作过程中，原告依约将磁芯送出，现被告已收到全部磁芯，但被告未履行付款义务。2019年11月7日，经双方盖章确认的《对账函》中明确被告剩余货款427510.69元。此后被告支付部分货款，尚欠350573.1元未付。 被告石岩光星电子（深圳）有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查后认为：原告提交的对账函、发票、客户收入款入账通知均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告向原告购买磁芯。2019年11月7日，原、被告对账确认，截至2019年10月31日，被告尚欠原告已开票货款423966.2元，未开票发货在途货款3544.49元。2019年11月1日，被告转账支付原告货款73393.1元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告对账确认截至2019年10月31日被告尚欠原告已开票货款423966.2元。原告自认被告支付货款73393.1元，余款350573.1元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款350573.1元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告赔偿逾期付款利息损失，于法有据，但原告主张开具发票之日即为被告逾期之日，缺乏事实依据，在原告未提交证据证明其催讨的情况下，被告逾期之日应确定为本案副本送达次日即2020年5月8日，故对原告该项诉请中合理部分予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石岩光星电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天通控股股份有限公司货款350573.1元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2020年5月8日起按全国银行同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6654元，保全费2320元，合计8974元，由原告负担74元、被告负担8900元。公告费560元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  张群和 人民陪审员  贺朝洁 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  江 澍 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执862号申请执行人:周迪君，男，1994年1月27日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：章筱，浙江浙兴律师事务所律师。被执行人：黄再升，男，1982年4月12日出生汉族，住杭州市西湖区。申请执行人周迪君与被执行人黄再升民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初3478号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周迪君向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人黄再升支付申请执行人周迪君借款本金500000元及自2019年5月28日起至款项付清日止、以借款本金500000元为基数按月利率20‰计算的利息、支付申请执行人周迪君律师代理费20000元、支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄再升负担案件诉讼费9000元、执行费7600元。执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到杭州市规划和自然资源局对被执行人的不动产信息进行查询。查明，被执行人黄再升名下的浙Ａ×××××车辆本院已登记查封，并已采取网络布控措施，但未实际控制；其与案外人名下位于杭州市××小康居住区××单元××室房产【权证号：杭房权证西移字第××、14××45号】、杭州市物华小康居住区24幢1单元201室房产【权证号：杭房权证西移字第××、14××61号】及被执行人黄再升名下位于杭州市下城区都市枫林公寓××室【权证号：杭房权证下移字第××号】房产本院均已轮候查封，并已向首封法院提交了参与分配函；被执行人黄再升与案外人名下位于杭州市余杭区××街道迎宾路××号××单元××室房产，本院已向处置法院杭州市上城区人民法院提交参与分配函；被执行人黄再升与案外人名下位于杭州市××小康居住区××商铺××＃、××＃房产，本院已向杭州市拱墅区人民法院提交参与分配函；被执行人黄再升与案外人谢燕名下位于淳安县临岐镇谷岭上不动产经向淳安县临岐镇人民政府调查，上述不动产早在2016年已被淳安县临岐镇人民政府收购。被执行人黄再升在衢州市××区芝溪山茶油专业合作社、杭州和讯实业有限公司、宁波九盛机械科技有限公司享有股权、被执行人黄再升开办的衢州市中经经济研究咨询中心为个人独资企业，经与申请人周迪君研判，申请人认为上述股权及个人独资企业系无益处置，本案中不作处置。另，本院已查封被执行人黄再升公积金账户。截至2020年6月16日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄再升未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周迪君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄再升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈 军
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初907号之一 原告:吴斌,男,1983年6月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：姚兆丰，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在审理原告吴斌诉被告姚兆丰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日作出（2020）皖1021民初907号民事裁定，对被告姚兆丰的相关财产进行了保全。现原、被告已经达成协议，原告吴斌向本院提出解除该项保全措施。 本院认为，原告吴斌的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告姚兆丰所有的皖Ｊ×××××号车辆的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘印 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张文峰 书记员胡丽颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初874号原告：袁晓敏，女，汉族，1981年10月15日出生，住安徽省阜阳市。被告：袁峰，男，汉族，1972年11月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告袁晓敏与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁晓敏到庭参加诉讼，被告袁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁晓敏向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息（自2019年10月24日按照月息2分计算至付清止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2018年4月23日、5月25日向原告借款3万元并约定利息月息3分。原告通过银行转账的方式履行了出借义务，借款到期后被告分别于2018年11月25日、2019年1月23日更换了借条，被告支付利息至2019年10月。原告向被告多次催要无果，原告诉至法院。被告袁峰经本院合法传唤后未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告袁峰分别在2018年11月25日、2019年1月23日向原告袁晓敏出具金额为3万元的借条，在借条中分别约定了借款期限及借期利息，被告袁峰均按借条中约定的利率支付利息至2019年10月23日。上述事实，有原告的身份证复印件、借条、银行转账业务回单、当事人的陈述、及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用借款后应当偿还，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求被告逾期之日即自2019年10月24日起按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告袁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晓敏借款本金6万元及利息（自2019年10月24日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇二〇年六月五日书记员  刘 振附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0830行初13号原告：祖兆瑞，男，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告：王发权，男，1954年6月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：泗洪县石集乡人民政府，住所地江苏省宿迁市泗洪县石集乡石集街。法定代表人：赵凤波，乡长。诉讼代表人：许昌峰，副乡长。委托诉讼代理人：朱向阳、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。原告祖兆瑞、王发权诉被告泗洪县石集乡人民政府履行行政协议一案，本院于2019年10月22日立案。原告祖兆瑞、王发权于2020年6月12日以被告承诺继续履行协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖兆瑞、王发权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祖兆瑞、王发权负担。审 判 长  丁德平人民陪审员  林成兰人民陪审员  刘迎春二〇二〇年六月十二日书 记 员  唐俊龙
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执45号之一   申请执行人：薛生智，公民身份号码×××，男，1947年2月8日出生，汉族。   被执行人：陈发良，公民身份号码×××，男，1965年3月10日出生，汉族。   申请执行人薛生智与被执行人陈发良借款合同纠纷一案中，申请执行人薛生智于2020年1月8日依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2019）青0121民初1395号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。   本院立案后依法向被执行人陈发良送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付案款30900元，并承担本案的执行费，但被执行人陈发良未履行生效法律文书确定的义务。   本院分别于2020年1月9日、2020年2月10日、2020年5月20日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈发良名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，被执行人陈发良名下有车牌号为×××东风牌车一辆，除此之外，未发现被执行人陈发良有可供执行的财产。   因东风牌×××车辆在执行过程中未能实际扣押，本院于2020年6月28日查封了该车辆的相关手续。   2020年6月24日，本院通过大通县不动产登记服务中心查询了被执行人陈发良名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产产权登记。   2020年2月10日，本院依法对被执行人陈发良采取了限制高消费措施，6月29日将其纳入了失信被执行人名单。   后本院约谈了申请执行人薛生智，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人执行人无法提供可供执行的财产线索。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人陈发良无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员   张 青 超     二〇二〇年六月三十日   法官助理 黄 瑞 丽   书 记 员 权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初233号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人何宗苏，男，1967年7月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，小学文化，欧迪奈鞋厂负责人，户籍地浏阳市，因本案于2019年12月30日被抓获并刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕667号起诉书指控被告人何宗苏犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年4月15日转为普通程序并组成合议庭，召开庭前会议，又公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院先后指派副检察长夏志兴、检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人何宗苏及其辩护人诸金律到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月份，被告人何宗苏在温州市瓯海区创办“欧迪奈鞋厂”，因经营不善至2018年12月份拖欠员工程某、吴先会、吴某2等50余人工资共计人民币54余万元，随后欠薪逃跑，致使该鞋厂50余名员工无法联系被告人何宗苏。2018年12月26日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局接到投诉后向该鞋厂发放《限期改正指令书》，通过电话等方式告知被告人何宗苏，但被告人何宗苏未在指定期限内支付拖欠员工的工资，并拒不支付。2019年1月2日，经温州市瓯海区人力资源和社会保障局介入，瓯海区仙岩街道通过组织拍卖该鞋厂设备材料、收回厂房租赁押金、房东垫付等措施筹措资金，已支付员工工资计人民币54余万元。2020年3月25日，被告人何宗苏在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何宗苏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、吴某1、吴某2的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障监察立案审批表，欠薪事件情况说明，调查（询问）通知书，限期改正指令书，劳动保障监察投诉登记表，工资发放清单，有关证明，员工信息登记表，关于欧迪奈鞋业员工工资事件说明，工资清付情况说明，归案经过的情况说明及入所健康检查表、羁押证明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何宗苏以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何宗苏有坦白情节且自愿认罪认罚，结合大部分员工工资已得到支付等实际情况，依法予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但鉴于被告人何宗苏的犯罪情节，建议对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何宗苏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年8月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 辉人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  马忠兰二〇二〇年六月二日书 记 员  卢坤坤判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6266号 原告：小米科技有限责任公司，住所地: 法定代表人：雷军，董事长兼总经理。 被告：朱园园，女，1995年5月18日出生，汉族，。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地:。 法定代表人：蒋凡。 原告小米科技有限责任公司与被告朱园园、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告小米科技有限责任公司于2020年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费63元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  洑婵娟
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执85号 申请执行人曹永平，男，1979年07月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人夏明亮，男，1978年03月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 申请执行人曹永平依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3510民事调解书，于2020年01月06日向本院申请执行。本院于2020年01月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人夏明亮限制高消费，纳入失信名单，但被执行人夏明亮至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人夏明亮的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的17.185万元，已执行0元，未执行17.185万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曹永平至今亦未向本院提供被执行人夏明亮的财产线索，本院依法约谈申请执行人曹永平，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程录琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0302执1020号之一被执行人: 赵争荣，男，22岁，1996年8月15日出生于陕西省凤翔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302刑初84号刑事判决执行赵争荣罚金一案，本案执行标的为：罚金1000元。在执行中，本院依职权查询了被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，并扣划账户内存款884元。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                               审  判  长    常艳波                            审  判  员    寇建军                            审  判  员    杨建文                              二〇二〇年六月九日                              书  记  员    侯泽岐
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2819号原告：王桂清，女，1969年7月25日出生，汉族，打工，住大石桥市。被告：大石桥市鸿运木门加工厂，住所地大石桥市金桥管理区金屯村。经营者：刘涛。本院在审理原告王桂清与被告大石桥市鸿运木门加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂清撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二〇年六月十六日书记员  陈月娇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执276-1号申请执行人：贾某，男，2005年3月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。法定代理人：张某，女，1978年10月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：贾广记，男，1979年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据(2019)豫0403民初3521号民事判决书，责令被执行人贾广记自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人贾广记的存款或收入70050元（含抚养费70000元、利息另计、案件受理费50元、执行费另计）。二、查封被执行人贾广记名下所有的财产(限额100000元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年六月二十八日书记员  庞亚东
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执293号之一 申请执行人徐莉莉，女，1974年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人王冰峰，女，1967年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省玉山县。 申请执行人徐莉莉依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3019号民事判决书于2020年01月15日向本院申请执行。本院于2020年01月15日立案执行，向被执行人王冰峰发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人王冰峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人王冰峰在江西省鄱湖新能源有限公司、鄱阳县健源贸易有限公司分别占有25%、10.94%的股份，本院已依法冻结；未发现被执行人王冰峰名下有银行存款和房产、土地使用权、车辆、公积金等其他可供执行的财产。因被执行人王冰峰未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王冰峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人王冰峰下落不明，本院已依法查找。本案执行标的86.805万元，已执行0元，未执行86.805万元。经穷尽调查措施，因被执行人王冰峰无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年6月17日告知申请执行人徐莉莉案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇二〇年六月十七日 代书记员 毛孝有
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执152号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：陈福，男，汉族，1974年6月11日出生，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈福国内非涉外仲裁裁决执行一案中，捷信消费金融有限公司提出书面申请撤回对被执行人陈福的执行。经审查，申请执行人捷信消费金融有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  王化明 审判员  王桂蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  倪东强
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执232号申请执行人：王金刚，男，1967年12月8日生，汉族，教师，住扎赉特旗音德尔。被执行人：贾丹丹，女，1992年6月27日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：车永刚，男，1976年3月7日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：巩希英，女，1982年7月21日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：刘国富，男，1979年4月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：车艳梅，女，1979年5月3日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：徐杰，男，1979年5月13日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：何福全，男，1961年12月16日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：李俊福，男，1964年9月19日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：李启民，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行王金刚与贾丹丹、车永刚、巩希英、刘国富、车艳梅、徐杰、何福全、李俊福、李启民借款合同纠纷一案中，申请执行人王金刚依照（2017）内2223民初4747号民事判决书申请本院执行债款本金440000.00元、案件受理费8800.00元，本院受理后，依法于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年5月3日发布限制消费令，并将被执行人贾丹丹、车永刚、巩希英、刘国富、车艳梅、徐杰、何福全、李俊福、李启民纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款11856.42元，已支付申请人，剩余债权暂无可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十一日书记员  吴瑞雪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执11488号 申请执行人俞关新 被执行人潘勇、潘建新 本院在执行申请执行人俞关新与被执行人潘勇等民间借贷纠纷一案中，潘勇等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3040号 原告：郭云，女，1972年12月8日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：刘聪，男，1993年8月28日出生汉族，居民，住荣成市。 原告郭云与被告刘聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告郭云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭云撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 连己锑
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1810号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，总经理。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：**云，男，汉族，1958年08月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李平，重庆立昂律师事务所律师。被告：喻召黎，女，汉族，1961年04月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李平，重庆立昂律师事务所律师。原告重庆迈腾物业管理有限公司诉被告**云、喻召黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年六月九日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，男，该银行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该银行职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。被告：张裕辉，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告张裕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员 何福贵二〇二〇年六月三十日法官助理 宋来勇书 记 员 朱积谷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1423号 原告：杭州佳友物业服务有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金惠路139号。 法定代表人：吴正平。 委托代理人：于治（特别授权），浙江国圣律师事务所律师。 被告：顾扣林，男，汉族，1972年3月20日出生，住杭州市西湖区。 原告杭州佳友物业服务有限公司诉被告顾扣林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于治及被告顾扣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳友物业公司起诉称：2011年9月，原告与杭州恒丰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，并约定：原告为杭州市滨江区滨盛路仁苑小区提供物业服务；期限自2011年9月1日至2014年8月31日止；高层住宅按1.35元／㎡／月计收物业服务费，商铺按2.6元／㎡／月计收物业服务费，按0.6元／㎡／月预收能耗费。2014年12月20日，原告与滨江区仁苑首届业主委员会签订了《杭州市仁苑物业管理服务合同》，并约定：原告为杭州市滨江区滨盛路仁苑小区提供物业服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日止；住宅按1.25元／㎡／月计收物业服务费，商铺按2.6元／㎡／月计收物业服务费；由住宅业主以其拥有的建筑面积按0.45元／㎡／月预交能耗费，能耗费按实分摊、计算到户、多退少补；业主自有车位或使用地下车库停车泊位的维护管理费按50元／月／车收取，业主自有车位或使用地下车库工具间的维护管理费按20元／月／间收取；业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，则原告可以从第二次催告通知书正式送达业主或物业使用人的第六个工作日起按每日不低于3‰收取滞纳金。被告系位于杭州市滨江区的业主。自2014年11月1日至2017年12月31日期间，被告多次拒绝交纳物业服务费、能耗费、车位费等相关费用。经原告多次发函及打电话催缴，被告均一直推诿，至今未予缴纳。 综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告支付给原告物业服务费用6000.66元、公共能耗费1903.10元、车位费1900元、水费104.38元，合计10847.14元；2.被告以10847.14元为基数按3‰/日支付给原告自起诉之日起算至款项付清之日止的违约金；3.被告承担本案受理费。 被告顾扣林答辩称：1.原告系三级资质的物业服务公司，按照一级资质公司的标准收费不符合要求。2.原告提供的服务存在质量问题。比如人员配比不到位、楼道保洁长达一周不打扫、保安车库门只开南门、安保服务不到位致使业主的电动自行车被盗、公共水系及小区喷泉从来不更换、公共照明基本不亮、楼道灯损坏后长期无人修理、消防栓的玻璃门铺没有修理等。3.原告在2017年的年终满意度调查结果为89%不满意。4.被告自2013年入住案涉小区后缴纳了第一年的物业服务费，后因仅居住了第二年的暑期一个月，故被告当时对原告全额收取物业服务费（含能耗费）曾提出质疑。综上，被告认为物业服务公司的收费应当和其提供的服务成正比，故被告只愿按照原告提供的服务情况缴纳费用，请求法院依法判决。 经审理，本院查明案件事实如下：被告顾扣林系位于杭州市滨江区（建筑面积为125.8㎡）的业主。原告杭州佳友物业服务有限公司与杭州恒丰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并约定：原告为仁苑小区提供物业服务；期限自2011年9月1日至2014年8月31日止；高层住宅按1.35元／㎡／月计收物业服务费，商铺按2.6元／㎡／月计收物业服务费，按0.6元／㎡／月预收能耗费。合同到期后，原告继续为仁苑小区提供服务。2014年12月20日，原告与滨江区仁苑首届业主委员会签订《杭州市仁苑物业管理服务合同》，并约定：原告为仁苑小区提供物业服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日止；住宅按1.25元／㎡／月计收物业服务费，商铺按2.6元／㎡／月计收物业服务费；由住宅业主以其拥有建筑面积每月按0.45元／㎡预交能耗费，能耗费按实分摊、计算到户、多退少补；业主自有车位或使用地下车库停车泊位的维护管理费按50元／月／车收取，业主自有车位或使用地下车库工具间的维护管理费按20元／月／间收取；业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，则原告可以从第二次催告通知书正式送达业主或物业使用人的第六个工作日起按每日不低于3‰收取滞纳金。 合同签订后，原告为仁苑小区提供物业服务至2017年12月。被告自2014年11月至2017年12月共欠缴原告物业服务费6000.66元、车位费1900元、水费104.38元。后经原告函告催缴，但被告至今未付。 证明以上事实有《前期物业服务合同》、《杭州市仁苑物业管理服务合同》、杭州市不动产登记信息查询记录等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告与仁苑小区的开发商杭州恒丰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，及滨江区仁苑首届业主委员会代表业主与原告签订的《杭州市仁苑物业管理服务合同》，均对仁苑小区的全体业主具有约束力。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告作为仁苑小区的业主就应依约向原告交纳物业服务费、车位费等费用，但被告自2014年11月至2017年12月尚欠原告物业服务费6000.66元、车位费1900元、水费104.38元，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付上述费用的诉请于法有据，本院予以支持。 因原告未提交有效证据证明其已向业主公示了能耗费的支出明细，致使被告实际应承担的能耗费数额不清，故本院对原告要求被告支付公共能耗费1903.10元的诉请不予支持。 因原告未提交有效证据证明其曾已将第二次催缴通知书正式送达给被告，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告顾扣林于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州佳友物业管理有限公司物业服务费6000.66元、车位费1900元、水费104.38元，合计人民币8005.04元； 二、驳回原告杭州佳友物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告顾扣林负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴龙洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1635号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工。被告：肖秀凤，女，1964年6月5日出生，汉族，住大庆市。原告大庆高新物业管理有限公司与被告肖秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年六月二十九日书记员  陈洪涛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4395号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：黄伟，男，汉族，1987年9月13日出生，身份证登记住址：重庆重庆市南岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人黄伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202,137.53元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十二日法官助理张洪书记员周小尧
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1632号原告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区蓝色康桥回迁楼15#1-5号商网。法定代表人：胡东海，该场场长。委托诉讼代理人：李辉、林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：辛井堂，男，汉族，1961年5月6日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场诉被告辛井堂农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 卫 强二〇二〇年六月二十九日书记员 王满宁
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执829号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，统一社会信用代码91321181079929807W，营业场所丹阳市。 负责人：栾国富，该支行行长。 被执行人:丹阳市赛达工具有限公司，统一社会信用代码91321181793301582A，住所地丹阳市。 法定代表人：陈志华,该公司总经理。 被执行人：陈志华，男，汉族，1961年10月9日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：陈玉英，女，汉族，1963年4月30日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市京贝五金工具有限公司，统一社会信用代码91321181797425689D，住所地丹阳市。 法定代表人：陈伟立，该公司总经理。 被执行人：陈伟立，男，汉族，1970年6月28日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：陈迎春，女，汉族，1970年9月30日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人丹阳市赛达工具有限公司、陈志华、陈玉英、陈伟立、陈迎春、丹阳市京贝五金工具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏1181民初9917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为1328809.03元。 经查，2020年3月19日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年3月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月6日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，2020年4月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2020年6月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9917号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1085号张珂、钱彩云：淮安市诚达房地产开发有限公司：张珂、钱彩云申请执行淮安市诚达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，依据（2019）苏0804民特231号民事裁定书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1583号原告：郑秀琴，女，1964年2月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被告：大同锦世联行商业管理有限公司，住所地：大同市平城区迎宾街北侧。法定代表人：任东。本院在审理原告郑秀琴与被告大同锦世联行商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑秀琴于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑秀琴撤诉。案件受理费减半收取373元，由原告负担。审判员 王雁琴 二0二0年六月九日书记员 李明霞
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2978号 原告：彭长利，男，汉族，1975年9月14日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王青春，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省临泉县。 被告：王彦，男，汉族，1963年11月30日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭福，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告彭长利向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款457657元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月29日签订“建筑工程承包合同”，完工后，被告应支付给原告工程款共计1147657元，除去已支付工程款690000元，被告仍欠原告工程款457657元，并出具“欠条”一张。从出具欠条至今,原告同他人多次向被告追要欠款，被告一拖再拖。原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王彦辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告向原告出具欠条的日期为2016年3月13日，并约定10日内付清，根据有关法律规定，原告的诉求已经过法律保护期限。原告诉请457657元，没有事实和法律依据，原告没有提供被告拖欠其工程款的证据，且原、被告合同约定，全部工程款经双方共同验收工程合格后，被告方为原告结算工程款，但至今原告并未按约定履行完毕施工义务，且工程存在严重质量问题。故应当驳回原告的诉讼请求。 根据原告陈述、被告辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订建筑工程承包合同，2016年3月13日，经原、被告结算，被告给原告出具欠条，表明被告王彦共欠原告彭长利庞营工地工程款457657元整，并约定10日内付清工程款。2020年4月20日，原告以被告拒不支付工程款为由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求，被告答辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原、被告于2016年3月13日结算，被告给原告出具欠条，表明被告共欠原告工程款共计457657元，并约定10日内付清。2020年4月20日，原告以被告拒不支付工程款为由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求，被告答辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。审理中原告并没有提供充足证据证明其在2020年4月20日前向原告主张过履行请求，也没有证据证明其诉讼时效存在中止、中断情形，本院认定原告向被告主张457657元工程款的诉讼请求已过诉讼时效，故原告要求判令被告支付原告工程款457657元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告彭长利的诉讼请求。 案件受理费8164元，减半收取4082元，由原告彭长利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张飞飞 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人能不能行使请求权的障碍。 （六）自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2468号 原告：刘观宁，男，1994年4月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地广西玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号，统一社会信用代码：91450900MA5KYLAX04。 法定代表人：许正委。 被告：玉林市万悦汇健身服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区金玉路388号万达广场4F-A、5F-A商铺，统一社会信用代码：91450900MA5NU3738N。 法定代表人：许正委。 被告：许正委，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告刘观宁与被告玉林市吉施达健身服务有限公司（以下简称吉施达公司）、玉林市万悦汇健身服务有限公司（以下简称万悦汇公司）、许正委合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘观宁及其委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司、许正委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘观宁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还会员卡费用6888元给原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告一吉施达公司在玉东皇室店吉施达游泳健身会所分店销售被告二万悦汇公司的预售卡。原告在被告一的分店玉东皇室店吉施达游泳健身会所处支付了6888元购买了一张卡号为11×××30的个人终身卡，并签订了会员协议书。协议书上约定原告在锻炼满一年后，分12个月100%返还6888元，并可获赠一台微波炉、一个背包，此卡能在被告吉施达公司的所有健身会所进行健身锻炼。开卡后原告只是偶尔去被告二处进行健身锻炼。2020年1月1日两被告吉施达公司、万悦汇公司均关门歇业。之后，包括原告在内的众多会员通过网上12315进行投诉、去玉州区经侦局立案、拨打市场热线求助，均无果。原告为了自身的合法利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告吉施达公司、万悦汇公司、许正委未答辩。 本院认为，原告刘观宁与被告吉施达公司、万悦汇公司之间的健身服务合同成立，为有效合同。现因被告自身经营不善，导致无法为原告提供相应的服务，构成违约，原告要求被告吉施达公司、万悦汇公司退还已交的会员服务费用6888元的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。 关于被告许正委是否应在万悦汇公司尚未缴纳出资范围内承担清偿责任的问题。万悦汇公司性质为有限责任公司，股东对公司出资义务源于股东对出资协议或者章程的约定，并通过工商行政管理部门备案向社会公示，债权人也是在此预期下与公司进行交易，债权人仅以自己对公司的债权未获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，并不具备相应的正当性和合法性。且关于出资额认缴期限未届满前，股东是否要对公司债务承担补充清偿责任问题目前理论与实务中还存在很大分歧，在法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担补充责任，理由尚不充分，法律依据不足，难以支持。 关于被告许正委个人是否应对吉施达公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，一人有限责任公司的股东应将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离的事实负举证责任。本案中，吉施达公司为一人有限责任公司，其唯一股东是许正委。许正委未作答辩亦未提交任何证据证明其个人财产与吉施达公司相分离的事实，应承担举证不能的法律后果。本院据此认定其个人财产与公司财产混同，故被告许正委应对吉施达公司的债务承担连带责任。故原告诉讼请求成立，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司于判决生效之日起10日内退还会员服务费用6888元给原告刘观宁； 二、被告许正委对被告玉林市吉施达健身服务有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司、许正委负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1306号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：绿园区洗小二自助洗衣店，住所地吉林省长春市绿园区车城花园2期12栋237号车库。 经营者：王新哲，男，1975年6月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼经理。 再审申请人绿园区洗小二自助洗衣店（以下简称洗小二洗衣店)因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 洗小二洗衣店申请再审称，1.老李化学机油致小车大修、淘宝不曾处理。2.购买天津一汽威志缸盖总成质量问题拆卸两次、淘宝不曾处理。3.购买10台广东格兰仕ZG812T8千克原装商用洗衣机“产地为江苏苏州”平台内卖家也是这个厂家，淘宝网有提供么?有尽到审核责任与告知责任么?不曾处理!综上所述:人民法院是秉公判案的司法机关,不是给某些商业公司做广告的地方。既然淘宝网有“淘宝网服务协议”“消费者权益保障服务协议”给消费者处理了嘛?消费者在网络平台消费属于弱势群体(睁眼瞎子)(钱都是贷款、信用卡)国家哪条法律规定消费者要为自己的权益负责?依据“电子商务法”“合同法”“侵权法”“消费者权益保护法”产品质量法”向吉林省高级人民法院提起再审申请。特殊请求:由于本案卖家涉案人属地北京、浙江、广东、江苏、山东、取证艰难之故!恳请吉林省高级人民法院提交最高人民法院审理此案、望批准。请求：1.依法撤销长春市绿园区人民法院(2019)吉0106民初204号民事判决,长春市中级人民法院(2019)吉01民终4023号判决；2.依法要求淘宝公司先予承担民事侵权赔偿责任、附带赔偿明细、追究平台内卖家法律责任；3.案件受理费由淘宝公司承担。 本院经审查认为，洗小二洗衣店系在淘宝网平台“掌柜1号8”处购买的案涉投币式洗衣机，故与其形成买卖合同关系的相对方为“掌柜1号8”，而非淘宝公司。淘宝公司仅是为买卖双方提供网络交易平台，且在洗小二洗衣店向淘宝公司提交了信息披露申请后，淘宝公司已向其披露了“掌柜1号8”注册人刘某的身份证信息、收货地址、ID及注册手机号码，尽到了信息披露的义务。同时，淘宝公司在买卖合同双方交易时并未作出更有利于消费者的承诺，洗小二洗衣店亦未能提供有效证据证明淘宝公司存在明知或应知“掌柜1号8”利用淘宝网平台侵害消费者合法权益、却未采取必要措施的情形，因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条关于“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”之规定，淘宝公司不应承担连带赔偿责任。原审对洗小二洗衣店的诉讼请求未予支持并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绿园区洗小二自助洗衣店的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初167号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨大建，男，1970年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省宣汉县。因殴打他人，于2019年4月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日。因本案于2020年1月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人申东晓，浙江工品律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人杨大建犯妨害公务罪，于2020年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经查本案不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。因被告人杨大建申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江工品律师事务所律师申东晓为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人杨大建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日17时许，被告人杨大建因在320国道违规骑行电瓶车，被执勤民警拦获，在民警对其进行行政处罚期间被告人杨大建抗拒执法并将民警姚某咬伤。经查，姚某的伤势已构成轻微伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、视频分析报告、视听资料移送清单、视听资料制作情况表等证据。公诉机关认为，被告人杨大建的行为已构成妨害公务罪。据此，提请本院对被告人杨大建依法予以惩处。被告人杨大建对指控的罪名有异议，认为其并未暴力抗拒执法，在正当防卫过程中造成民警受伤。其辩护人提出交警在执法过程中未表明身份，未向杨大建出示警官证，存在执行公务行为不规范的情况；被告人杨大建的行为虽存在一定阻碍民警执法的行为，但不足以构成刑法规定的暴力、威胁方法，不足以构成妨害公务罪。经审理查明：2020年1月13日17时许，被告人杨大建因违规在320国道行驶电动自行车，被在嘉兴市经济技术开发区文昌路口执勤的民警拦下并对其处以罚款20元的行政处罚，因被告人杨大建拒不交纳罚款，民警遂对其作出暂扣车辆的行政处罚，但被告人杨大建采用谩骂、抢夺电瓶车钥匙、用石块威胁、用身体阻挡等方式进行阻拦。随即民警采取“人车分离”方式暂扣车辆，期间被告人杨大建将协警邱某摔倒，将民警姚某咬伤，严重妨害民警依法执行公务。经查，民警姚某的伤势已构成轻微伤。上述事实，有接受证据材料清单、体表原始伤情记录表、伤势照片等书证，证人沈某、朱某、马某等人的证言；被害人姚某、邱某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录（附图片说明），视频分析报告、视听资料移送清单、视听资料制作情况表，交警执法现场交通禁行标志牌照片，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。对被告人杨大建及辩护人所提被告人不构成犯罪的意见。经查，公安机关人民警察现场制止违法行为过程中，着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。本案中，民警在执勤过程中着制式警服对有违章行为的被告人杨大建依法作出行政处罚，被告人杨大建拒不执行行政处罚，并采取谩骂、抢夺电瓶车钥匙、用石块威胁、用身体阻挡等方式进行阻拦。在民警采取“人车分离”方式暂扣车辆时，咬伤执法民警致其轻微伤，其行为属于以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，符合妨害公务罪的构成要件。被告人及辩护人就此所提，不予采纳。本院认为，被告人杨大建以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨大建暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人杨大建有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人杨大建犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇二〇年六月十九日书 记 员  钱卓育
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1612号原告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地：盘锦市兴隆台区人民路118号。法定代表人：胡东海。委托诉讼代理人：李辉、林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：张晓艳，女，1971年9月12日出生，汉族，住兴隆台区。本院在审理原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场与被告张晓艳农村土地承包合同纠纷一案中，原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场于2020年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场负担。审判员  卜薇薇二〇二〇年六月三十日书记员  蔡婷婷
湖北省孝昌县人民法院     民 事 判 决 书     （2020）鄂0921民初24号     原告：余某1，男，2005年8月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市，     法定代理人：余某2，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县，系余某1父亲。     委托诉讼代理人：李安楚，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。     被告：刘文信，男，1991年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，     委托诉讼代理人：刘楚桥，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县，系刘文信父亲。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。     被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。     负责人：刘舟，该公司总经理。     委托诉讼代理人：罗昭辉，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般授权。     原告余某1与被告刘文信、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某2、委托诉讼代理人李安楚、被告刘文信的委托诉讼代理人刘楚桥、被告保险公司的委托诉讼代理人罗昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计19094.48元，保险公司在保险限额范围内先行赔付；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日11时00分，被告刘文信驾驶鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车，在花园镇××与××街路口开车门时，与余某1驾驶的自行车相撞，造成余某1受伤的交通事故。该事故由孝昌县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘文信负此次事故的全部责任。另查明鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，当事人双方就赔偿事宜多次协商未果。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。     被告刘文信辩称：1、对交通事故的发生无异议，车辆已投保；2、我垫付了医药费5599元，购买的药膏350元，请求一并处理。     被告保险公司辩称：1、对于事故责任无异议，车辆投保属实，愿意在保险范围内进行赔付；2、我公司不承担鉴定费、诉讼费。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。     经本院审理查明：本次交通事故的发生与原告所述一致，经孝昌县公安局交警大队认定刘文信负此次事故的全部责任，余某1无责任。事故发生后，原告余某1受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费共计5599.31元，由被告刘文信垫付，另外原告支付了652.6元医疗费，被告刘文信支付了350元用于原告购买药膏。2019年10月29日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人余某1所受的损伤不构成伤残；2.后期医疗费主要为面部疤痕修复治疗，建议按武汉市第三医院评估费用12600元给付；3.建议护理期限18日，营养期7日。原告为此支付鉴定费600元。     另查明，被告刘文信驾驶的鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。     本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告余某1在此事故中的损失如下：1.医疗费6251.6元（5599+652.6）；2.后期治疗费12600元；3.住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；4.营养费350元（7天×50元/天）；5.护理费2983.88元（38897元/年÷365天×28天）；6.交通费300元；7.鉴定费600元；合计23585.48元。因原告未能举证证明眼镜系本次事故损失，故该项主张本院不予支持。被告刘文信辩称其为原告购买药膏花费350元，因无医嘱等相关证据证实购买该药膏的必要性，本院对该费用不予认可。被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告22985.48元（23585.48-600）。被告刘文信赔偿原告鉴定费600元，被告刘文信垫付医药费5599元，原告予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：     一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告余某122985.48元。     二、被告刘文信赔偿原告余某1鉴定费600元，抵扣其垫付的5599元，原告余某1在获得保险赔偿后实际应返还被告刘文信4999元。     三、驳回原告余某1的其他诉讼请求。     上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费300元，由被告刘文信负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。     审 判 长  邓小零     人民陪审员  余 琼     人民陪审员  吴文灿     二〇二〇年六月一日     书 记 员  刘 辰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3293号申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜东，董事。被执行人：李少南，男，1987年12月21日出生，汉族，住山西省泽州。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初5770号民事判决书，责令被执行人李少南限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李少南的银行存款96396元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十二日书记员 王严梓
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1307号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人朱志良，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人朱志良伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年03月25日向本院移送执行，判处朱志良财产刑五千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱志良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱志良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱志良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1834.87元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱志良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱志良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式执行到位金额1834.87元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1307号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈丹红
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3311号原告洛阳市洛龙区牛新鹏服装店。住所地：洛阳区关林男方服装城二期商城二楼B-1、2号。注册号：410394600199834（1-1）。经营者：牛新鹏。被告洛阳市洛龙区赵小群货运信息服务部。住所地：河南省洛阳市洛龙区关林镇皂角树村一组。注册号：410394600288104。经营者：赵小群。本院在审理原告洛阳市洛龙区牛新鹏服装店诉被告洛阳市洛龙区赵小群货运信息服务部不当得利纠纷一案中，案件进行审理后，本院通知其在指定的期间内缴纳应预交的诉讼费。但原告洛阳市洛龙区牛新鹏服装店在指定期限内始终未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董曾曾二〇二〇年六月八日书记员  张晓圆
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢391号申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：陈通，行长。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：帅春平，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初字第1560号民事判决书，于2019年5月24日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人尚应支付申请执行人借款本金246.5万元及利息、罚息、复息，支付律师费11.25万元；承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费14336.5元、保全费5000元及执行费43903元。本院在本案执行过程中，依法将登记在被执行人帅春平名下位于四川省乐山市市中区商业用房，通过四川省乐山市市中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，获得拍卖价款1058370元。扣除本次测绘费用22000元、买受人垫付的房屋过户税费137806.72元、房屋土地增值税等97102.85元、返还租金22879元及申请执行人垫付的评估费用34472.68元和本案执行费43903元外，申请执行人已受偿借款本金700205.75元。2020年6月23日，申请执行人书面向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102执恢391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申188号再审申请人（原审被告）：河南省良辰家具有限公司。住所地：原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人：王志国，执行董事。委托诉讼代理人：白晗、张子辰，河南六齐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩啸，男，汉族，1985年3月28日出生，住河南省商丘市。再审申请人河南省良辰家具有限公司因与被申请人韩啸追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初3730号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省良辰家具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年六月十八日法官助理申超贤书记员侯坤
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执99号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人柴留全，男，1957年11月11日出生，汉族，住金乡县。申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人柴留全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0828民初2904号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款48875.00元及利息。本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月19日通过司法专邮形式向被执行人柴留全邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年5月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现有部分存款信息，现已冻结（305.27元）。本院于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年5月15日、2020年6月3日通过全国网络查控系统未查询到被执行人柴留全车辆登记信息。4、本院于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年5月15日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴留全工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴留全的房地产登记信息、土地登记信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6、本院于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年5月15日、2020年6月3日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在柴留全京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年5月15日、2020年6月3日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人柴留全名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2020年1月16日将被执行人柴留全限制高消费并在中国执行信息公开网公布。9、因疫情影响且经申请人同意暂时对被执行人未采取拘留措施。10．上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式书面告知申请人，并于6月12日向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年六月十二日书记员  高金莹
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2610号之二 原告：安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地无市无城镇凤河路6号，统一社会信用代码91340225MA2MRNMR14(1-1)。 法定代表人：丁俊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽辰淼建设工程有限公司，住所地肥东县店埠镇共和小区东7幢107号，统一社会信用代码91340122MA2MQFJR5L（1-2）。 法定代表人：赵霞，该公司总经理。 被告：许良，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：赵霞，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省濡江金融信息服务有限公司与被告安徽辰淼建设工程有限公司、许良、赵霞居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告安徽省濡江金融信息服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽省濡江金融信息服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省濡江金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费14373元，减半收取计7186.5元，由安徽省濡江金融信息服务有限公司负担。 审判员  潘** 二〇二〇年六月三十日 书记员  路念群
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初397号原告：孝感住房公积金管理中心大悟办事处。住所地，大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。统一社会信用代码：124209224211481691法定代表人朱泉波，系该中心主任。委托诉讼代理人刘婷、刘康，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，起诉，上诉，进行调解、申请退诉讼费、代领法律文书。被告熊主国，男，汉族，1972年8月8日出生，湖北省大悟县人，居民，原住大悟县新城镇毛集村叶家畈191号，现住大悟县。被告李怡，女，汉族，1976年4月13日出生，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告熊主国之妻。被告李焕明，男，汉族，1964年5月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县新城镇涂冲村李家冲四组86号，现住大悟县。被告夏梅花，女，汉族，1962年12月10日出生，湖北省大悟县人，居民，住址同上。原告孝感住房公积金管理中心大悟办事处（以下简称住房公积金大悟办事处）诉被告熊主国、李怡、李焕明、夏梅花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经本院审查：2014年4月28日，被告熊主国、李怡作为借款人，被告李焕明、夏梅花作为抵押人与原告住房公积金大悟办事处签订了《个人住房公积金贷款房地产抵押合同》，以李焕明、夏梅花位于本县××泉水路云都花园的房屋作抵押为熊主国、李怡借款担保，并办理了抵押登记。同日，原告住房公积金大悟办事处与被告熊主国、受托贷款人中国银行大悟支行签订了《中国银行人民币资金委托贷款合同》，被告熊主国以购买住房的名义向原告借款30万元。同日，原告依约委托中国银行大悟支行向被告熊主国发放贷款30万元。同时查明：被告熊主国、李怡是夫妻关系，在向原告申请借款之前二人在武汉市务工。李怡、夏梅花在原告处所签字分别系熊主国、李焕明代签，被告熊主国、李焕明向原告提交的《商品房买卖合同》及大悟县中原花生专业合作社相关资料均不具有真实性。本院认为，原告住房公积金大悟办事处提供借款是为了解决职工住房困难。本案可能存在虚构购房事实、涉嫌合同诈骗的行为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇二〇年六月十日法官助理罗玉书记员曹凤钦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终254号上诉人（原审原告）:范学芝，男，汉族，1953年3月21日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范秀峰，男，汉族，1979年11月14日出生，住天津市滨海新区，系范学芝之子。委托诉讼代理人：张士光，天津市法事邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：范秀峰，男，汉族，1979年11月14日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，汉族，1958年5月29日出生，住天津市滨海新区。原审第三人：天津金厦环海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽二经路9号增9号。法定代表人：周永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司销售主管。上诉人范学芝、范秀峰因与被上诉人刘建军、原审第三人天津金厦环海置业有限公司（以下简称金厦公司）不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初48840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范学芝、范秀峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘建军没有收取涉案40万元房款的合法事由，属于不当得利，应依法返还。刘建军辩称，认可一审判决。金厦公司述称,认可一审判决。范学芝、范秀峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘建军向范学芝返还不当得利400000元；2、判令被告刘建军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：范学芝与范秀峰系父子关系，2016年4月9日，范学芝经刘建军介绍与金厦公司签订了编号为0000498号《房屋定购协议》，协议约定范学芝定购的商品房为“润和馨苑”二经路9号增21号，销售建筑面积242.93平方米，最终以房管局产权部门核实面积为准。优惠前总房款2429300元，优惠后实际成交房款，在签订《天津市商品房买卖合同》时在合同书中再行注明，此价款中不包含范学芝应依法向有关部门缴纳的费用。范学芝应在签订本协议书之日缴付购房定金20000元，范学芝交纳房款时凭定金交款收据将此定金冲抵并计入总房款。此外双方约定了各自的权利与义务。协议中金厦公司员工刘宇手写标注“当价格成交未低于8000元/平方米，定金三日内全部返还”。该协议签订后，范学芝交纳了定金20000元。之后，在2017年7月3日，范秀峰作为买受人与金厦公司针对二经路9号增21号签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积为243.39平方米，单价为6800元，房屋总价款为1655052元，该房款实际由范学芝支付，截止至本案开庭之日全部房款尚未支付完毕。此外，除支付房款外，范学芝于2017年6月28日以现金的形式向刘建军支付100000元，于2017年9月25日以现金的形式向刘建军支付100000元，于2017年10月31日以银行转账的形式向刘建军支付150000元，于2018年2月12日以银行转账的形式向刘建军支付50000元，且在2018年2月12日，刘建军在范学芝亲笔书写的收条中签字，收条中载明“刘建军卖给范秀峰润和馨苑底商9增21号，每平米8500元，计240平米。范学芝在开发商售楼处交润和馨苑底商9增21号的款每平米6800元。润和馨苑底商9增21号每平米差价，8500元-6800元=1700元交于刘建军，共计240平米*170元=40800元，刘建军收款40万元”。范秀峰作为案涉房屋的买受人对范学芝向刘建军支付400000元一事知晓并知晓该笔款项的用途，范秀峰同意由范学芝享有该案的诉讼权益，承担相应的诉讼义务。另查明，案涉房屋在出售前，刘建军与金厦公司针对包含案涉房屋在内的其他底商存在租赁关系。一审法院认为，本案争议焦点系基于范学芝在支付房屋买卖合同价款之外，另行向刘建军支付400000元是否为相对方的不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条时对不当得利的相关规定，即“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。回归本案而言，通过范学芝向刘建军的付款行为以及由其亲笔书写刘建军签字确认的收条，范学芝除对《天津市商品房买卖合同》所约定的案涉房屋房款价格知晓外，对向刘建军支付400000元的用途也为明知，在诉讼过程中，其并未举证证实在付款之时明确提出对该部分诉争费用不予认可，也未明确举证证实该行为存在法定无效亦或是可撤销的情形，范学芝向刘建军的付款行为应视为其对除《天津市商品房买卖合同》所约定的购房款项外所发生其他费用予以明知并认可，刘建军基于范学芝对自身财产的处分行为而取得相应利益，该部分财产的取得并非没有法律依据，亦不能成为在案涉房屋购房过程中范学芝的损失，范学芝及范秀峰在本案中主张的不当得利不能成立，其要求刘建军返还该笔费用缺乏事实及法律依据，对其诉请不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告范学芝、范秀峰的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,现有证据能够证明，涉案款项系范学芝同意并实际向刘建军支付，该支付行为系范学芝对于自身权利的处分，一审法院认定涉案款项对于刘建军不属于不当利益，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，范学芝、范秀峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由范学芝、范秀峰负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十八日书记员 朱欣宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初5202号原告：叶增科，男，1977年11月24日出生汉族，住浙江省文成县。被告：林郑锋，女，1973年11月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：林大文，男，1969年12月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告叶增科与被告林郑锋、林大文民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林郑锋向原告立即支付借款9000元及利息损失(月利息2%，从借款之日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令被告林大文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶增科到庭参加诉讼，被告林郑锋、林大文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告林郑锋因资金周转需要向原告叶增科借款。当日，被告林郑锋出具借条一份交由原告收执，借条中载明：借款金额20000元，月利息2%。被告林大文自愿提供担保，并在借条上“担保人”处签名。同日，原告实际向被告林郑锋交付借款19200元。此后，被告方仅偿还原告借款本金11000元，余欠本金8200元及利息至今未还。本院认为，原告叶增科与被告林郑锋之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款本金应当按实际出借的金额认定，原、被告双方虽然在借条中约定借款金额为20000元，但原告实际仅交付借款19200元，故借款本金应认定为19200元。原告诉称另外800元以现金方式交付，但未提供证据，本院不予采信。被告方已偿还本金11000元，故剩余尚欠本金为8200元。原告主张按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林大文自愿提供担保，由于原、被告在借条中对担保方式和担保范围没有约定，根据法律规定，被告林大文应按照连带责任保证的方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林郑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告叶增科借款本金8200元及利息（以8200元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；二、被告林大文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告叶增科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林郑锋、林大文负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇二〇年六月二十二日法官助理陈谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执133号 申请执行人翟×，交城县人。 被执行人任×，交城县人。 申请执行人诉被执行人追偿权纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1158号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月7日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，查明，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭耀忠