新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌什县依麻木镇玉斯屯克和田村村委会。住所地：新疆乌什县依麻木镇玉斯屯克和田村村委会。 法定代表人：吐尔洪·麦麦提尼亚孜，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：马小双，新疆同创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：热合曼·如孜，男，1971年3月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·热合曼，新疆阿瓦木律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾克拜尔·图尔荪，男，1983年10月25日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。 再审申请人乌什县依麻木镇玉斯屯克和田村委会因与被申请人热合曼·如孜、艾克拜尔·图尔荪机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乌什县依麻木镇玉斯屯克和田村村民委员会申请再审称，一、原审判决认定事实不清、证据不足，无法认定被申请人受伤原因。首先，本案被申请人热合曼·如孜受伤是否系交通事故造成无证据证实。侵权损害赔偿责任的构成要件，侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系、行为人的主观过错四个条件必须同时满足。损害结果与侵权行为间的因果关系是承担侵权责任的前提，没有这一前提，行为人不承担民事责任，本案至今唯有被申请人的单方陈述及根据被申请人陈述其受伤系交通事故造成，但本案未向交警部门报案，也未向警务室或村委会报案，没有交通管理部门出具的交通事故认定书这一案件关键证据的存在，也就是说被申请人的伤是否是由交通事故造成的都未为可知，被申请人仅单方以主观证据证实其受伤系驾车撞上申请人堆放的煤堆造成的，除此之外没有任何客观证据可印证上述主观证据的真实性。其次，被申请人未在受伤后及时就医，期间是否存在二次受伤情况且存在因果关系无法确认。被申请人热合曼·如孜在受伤后并未第一时间送医，被申请人艾克拜尔·图尔荪擅自破坏现场让艾力、赛买提、艾斯卡尔等人将被申请人热合曼·如孜送至家中，第二天才去就医，这期间是否存在二次受伤情况无法证实，该伤情是否是2017年10月30日2:00左右因交通事故导致的受伤也无法证实，受伤程度与本案的因果关系也无法证实。而本案的被申请人艾克拜尔·图尔荪作为一个驾驶员，明知发生交通事故不仅不报案，还擅自破坏现场，甚至有人员受伤不及时送医。在一审审理过程当中，二被申请人申请出庭的若干证人均承认其几人均具有驾驶执照清楚交通事故发生后应当报警并送受伤人员就医，均未选择报案。且所有证人均携带了具备拍照功能的智能手机，而本案中共计6名在场人员，均未留下照片视频。再次，本案共计4名证人，证言之间均存在相互矛盾之处，无法作为证据使用。一审过程中，被申请人热合曼·如孜申请事故发生时另一名乘车人吐尔逊·巴克作为证人出庭，被申请人艾克拜尔·图尔荪申请赛买提·热合曼、艾斯卡尔·依明、艾力·达吾提即事发当天艾克拜尔·图尔荪叫来帮忙的三位作为证人出庭。上述四位证人均系二被申请人同村的朋友，从证人证言的相关效力角度来说，属于与本案具有利害关系的证言，其证人证言的效力要低于其他证人证言的效力。上述四位证人在质证过程中，对交通事故发生的地点、时间及在场人员的到达时间、分工均存在互相矛盾的情况，证据与证据之间均存在巨大瑕疵。而本案中除了被告人热合曼·如孜提供的医院住院记录及医药费单据外，无任何客观证据可证实其受伤是交通事故所导致的，而本案的事实全部依照被申请人的陈述、证人证言直接进行认定，显属不当。本案中，没有交通事故认定书，仅有证人证言，且本案证人与二被申请人均具有密切关系，其证明力显著小于其他证据，如无其他客观性证据加以佐证，无法认定其受伤是否是交通事故造成这一事实，更遑论进一步证实事故发生时间、地点、原因，责任划分等情况。原审法院直接在没有客观证据的情况下认定证人证言，并且对再审申请人在“事发地点没有堆放煤堆”的答辩不予认可。本案不属于“举证责任倒置”情况，再审申请人在事发地点是否堆放煤堆这一事实，应当属于被申请人的举证责任，其不能举出事发现场的照片、视频或交通事故认定书等客观证据即视为举证不能，应当承担败诉风险。且二被申请人即使要求证人出庭证实情况，其从本质上属于主观性证据，需结合客观性证据加以证实，而上述主观性证据与证据之间都存在无法印证的瑕疵，更遑论与客观证据相互印证，而本案审理至今最缺乏的恰恰是客观性证据，而且是证实被申请人受伤系交通事故导致的关键性证据。再审申请人也不能举证自身没有做过的事情，原审法院及二审法院无视证据证明力问题，并且对举证责任不明确，在没有任何客观证据的情况下，仅凭证人证言定案，不排除本案系由二被申请人恶意诉讼的情形。另外，二被申请人具有重大过错。如本案确系交通事故，依据《道路交通安全法》第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。而本案中被申请人热合曼·如孜坐在副驾驶并未系安全带。根据《道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车,保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。发生交通事故后二被申请人未保护现场且未及时将被申请人热合曼·如孜送往医院延误治疗造成二次创伤，且很大可能性存在热合曼·如孜的伤是擅自挪动造成的。最后，再审申请人事发当时未在事故发生地发放煤，且2017年度煤已发放完毕。申请人作为村民委员会确实承担了每年向低保对象发煤的任务，但根据相关证人证词，2017年10月15日村委会从镇民政办领取煤，10月17日开始发放煤，10月25日全部发放完毕，10月27日已清场，在2017年10月30日时，当年发煤任务已经结束。如系被申请人所述在该时间点发生撞上申请人煤堆的情况，从客观上没有任何可能，不排除被申请人存在捏造事实的情形。综上，本案没有一个客观证据能够证实再审申请人在事发地点堆放了煤堆，而上述证明责任应当由被申请人证实，二被申请人无法提供任何证据证实该事实，仅靠相互矛盾且存在巨大瑕疵的证人证言证明再审申请人堆放煤堆，存在串供后恶意诉讼的可能，且二被申请人存在重大过错，按照再审申请人承担次要责任，被申请人热合曼·如孜不承担责任划分比例显与事实不符。 二、原审法院违反法定程序，且二审法院未查明程序是否违法，本案应适用普通程序组成合议庭进行审理。原审判决列明“本案于2018年11月29日受理，依法适用简易程序分别于2018年12月7日、2018年3月8日公开开庭进行审理，并于2019年4月9日作出判决”，而实际通知再审申请人领取判决为2019年5月15日。而本案从立案到第二次开庭已经超过了简易程序的审限，原审法院明知此情形，不履行简易转普通程序，不组成合议庭审理，仍然由法官独任审理，严重违背《民事诉讼法》的上述规定，程序不合法，实体必然不合法，原审法院严重违反法定程序，可能导致案件审理不公正。再审申请人在上诉状中明确列明此项情况并作为上诉理由之一，二审法院自始至终没有查明原审法院审判中是否存在程序违法情况。 综上所述，本案事实不清、证据不足且审判组织程序严重违法，请贵院再审本案并中止执行程序，改判再审申请人不承担赔偿责任，或将本案发回重审，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，乌什县依麻木镇玉斯屯克和田村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令阿克苏地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·希尔买买提 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马    翌    伦 书 记 员 麦尔哈巴 · 麦合木提