银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初7号   原告杨才花，女，回族，1934年5月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人王洪斌，男，回族，1960年2月2日出生，住陕西省西安市，系原告之子。   委托代理人杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告贺兰县立岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县立岗镇东街。   法定代表人谢庆福，镇长。   行政机关出庭负责人刘彦龙，系该镇副镇长。   委托代理人黄立娥、魏永和，宁夏清之清律师事务所律师。   原告杨才花诉被告贺兰县立岗镇人民政府（以下简称立岗镇政府）不履行法定职责一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月30日作出（2019）宁8601行初513号行政裁定书，裁定对其起诉不予立案。原告对该裁定书不服，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）宁01行终242号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）宁8601行初513号行政裁定书，指令本院予以立案。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王洪斌、杨挺，被告副镇长刘彦龙及其委托代理人黄立娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨才花诉称，原告是重度一级视力残疾人，长期由儿女照料居住在银川。2013年原告与立岗镇政府签订了《拆迁安置房协议》。2018年7月10日，原告位于××县的房屋在未获告知情况下被被告拆除。经原告多次找被告交涉并求助银川市12345市民热线，2018年7月25日立岗镇政府副镇长带领镇机关人员到被拆房屋原址寻找被埋物品，并于2018年11月7日出具贺兰县立岗镇人民政府立政发（2018）308号文件。原告向贺兰县信访局提出复查申请，贺兰县信访局于2019年11月19日出具了《信访事项申请复查不予受理告知书》，告知该问题应当通过诉讼途径解决。原告认为，1、被告称2018年以公告形式发布了房屋拆除信息，原告作为一级视力残疾人无法获知该公告，被告未通知原告即强行拆除其房屋，构成程序违法。2、被告于2018年7月10日拆除原告房屋，造成原告房屋内家具、电器、瓷器等价值69000元财产全部损毁，后被告7月25日到拆除现场寻找被埋物品，已无法还原原有房屋及物品情况，应承担原告房屋室内外损毁物品举证责任并赔偿损失。3、依据贺兰县人民政府贺政发【2012】80号《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法》，被告应向原告支付宅基地东西两侧房屋、院内外树木补偿费，残疾人困难补助费和搬家补助费。4、贺兰县人民政府贺政发【2012】80号《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法》第十三条规定了在安置楼房的楼层和补偿面积上差异化的补偿标准，被告在立政发【2018】160号文件中，在楼层价格上又作了差异化的补充规定，该补充规定未得到授权，不合法。5、被告作为兰光中心村建设主体，建设周期长达七年，且办理房屋交房手续不符合住房建设部住宅竣工验收相关规定，给原告造成损失。6、2018年7月10日原告房屋被强拆后，原告多次信访无果诉至法院，原告系在2019年2月26日银川铁路运输法院开庭审理（2019）宁8601行初34号案件时，才看到贺兰县人民政府贺政发【2012】80号文件，并在向银川市中级人民法院提交的行政上诉状中要求给付宅基地内树木、搬迁费、残疾人困难补助费等补偿费。安置房实际交房时间是2017年4月，故原告起诉未超法定起诉期限。综上，原告认为，被告在原告房屋拆迁安置过程中未依法履行政府职责职能，给原告造成损失，请求依法判令：1、被告依法依规结算拆迁安置补偿款10800元、残疾人拆迁补偿费3000元、搬家费160元、院内树木补偿费用5000元，共计18960元。2、被告承担由于安置房配套标准不清导致原告经济损失64000元（详见《财产损失清单》）。3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：证据一：贺兰县立岗镇人民政府立政发【2018】308号《关于王洪斌反映其母亲房屋拆迁信访事项处理意见书》。证据二：2013年签订的《拆迁安置协议》。证据三：兰光村证明。证据四：杨才花残疾证。证据五：原告被拆除房屋的外观图照片两张。证据六：贺兰县立岗镇人民政府立政发【2018】160号文件。证据七：贺兰县人民政府贺政发【2012】80号文件。证据八：申请、全球邮政特快专递回执各一份。证据九：收据一份。证据十：《公证书》一份。   被告贺兰县立岗镇人民政府辩称，1.2019年1月14日，原告以相同事由曾将被告诉至银川铁路运输法院，银川铁路运输法院经审理作出（2019）宁8601行初34号行政裁定书，故原告属重复起诉，应予以驳回。2.原告于2013年与被告签订“以地换房”协议，按照贺兰县人民政府贺政发【2012】80号文件和立岗镇党委【2015】9号、【2016】4号会议纪要“以地换房”安置办法，原告安置于立岗镇兰光中心村8号楼2单元202室，且结合农户旧房评估补偿方案进行多退少补，相关款项已结清。截至2017年底，房屋安置工作已全部结束。2018年3月，经立岗镇党委会议研究决定，将对已被安置且房屋找补款退清的农户，以公告的形式告知群众，如房屋内有利用价值的物品请尽快清理，否则视为放弃，将在近期按拆迁协议进行旧房全面拆除。拆迁过程中，兰光村村民委员会、部分群众和物业公司人员均在场见证，经查看屋内无有价值物品的情况下，对多年无人居住且濒临坍塌的危房进行拆除。故原告所诉无事实依据，被告不存在不履行法定职责及侵权行为。3.房屋拆除后，因原告要求赔偿，被告于2018年7月25日组织土地、司法等相关站所、村委会、物业公司人员及原告到现场（经通知原告拒绝到现场）动用挖机将房屋覆盖物挖掉，发现屋内只有破旧家具两件，无其他有价值物品，其诉请赔偿无事实依据。4.被告按照相关政策和法律已与原告签订《兰光中心村拆迁补偿协议》及《拆迁安置协议》，对原告宅基地给予了补偿，原告也按照上诉协议缴清了差额款项，自此，原告对其原宅基地不再享有权利，被告对该房屋实施拆除的行为对原告不产生行政法上的权利义务关系。5.原告要求赔偿经济损失69000元的诉讼请求，在（2019）8601行初34号案件中已经主张，后在贺兰县人民法院就该诉请提起民事诉讼，现又提起本案行政诉讼，属于重复起诉，是对司法资源的浪费。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告围绕其答辩意见向法庭提交下列证据：证据一：1-1（2019）宁8601行初34号行政裁定书一份；1-2（2019）宁01行终139号行政裁定书一份。证据二：2-1拆迁安置房协议书一份；2-2兰光中心村拆迁补偿协议一份；2-3承诺书一份；2-4立岗镇兰光中心村拆迁安置剩余金额转付协议书一份、转付申请协议书一份；2-5贺政发【2012】80号贺兰县人民政府关于印发《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）的通知》一份；2-6中共立岗镇委员会会议纪要【2015】9号一份；2-7中共立岗镇委员会会议纪要【2016】4号一份。证据三：立政发【2018】308号关于王洪斌反映其母亲房屋拆迁信访事项处理意见书及送达回证各一份。证据四：原告申请书一份。   经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为：1、本案诉请要求支付残疾补偿费、搬家费及配套标准不清所造成的损失，该二证据证明目的不能成立且与原告诉讼请求无关。2、原告已接受拆迁安置房，协议已经履行完毕，其对原房屋已不享有所有权和使用权，被告不存在原告所称的侵权或者违法。对证据三、四的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为：1、证据三的证明应当有证明出具的签署人，且原告依据民事诉讼法的相关规定予以证明显然与行政诉讼不符。2、证据四的持证人相片无法辨识，且自拆迁到安置补偿，原告始终未向被告提交过该证据，原告诉请要求该项补偿已经超过法定的起诉期限。按照政府的80号文件、立岗镇相关会议纪要等也不涉及该项补偿。对证据五真实性无异议，关联性有异议，认为从照片中可以看出房屋房顶及地基都已经下陷，属于常年无人居住的危房。对证据六关联性有异议，认为原告在2013年就已经与被告签订了拆迁安置协议和补偿协议，该文件所涉及的拆迁范围中有兰光村，但是原告的房屋不在2018年的拆迁安置范围之内，在文件出台之前原告与被告之间的协议已全部履行完毕。对证据七真实性、合法性无异议，认为原告向被告出具的承诺书及安置剩余金额转付申请均可以印证该部分费用被告不应再行补偿，原告其主张树木补偿无事实依据。对证据八，认为该申请被告于2019年11月20日签收，原告应当在被告就该申请作出答复后，若不服再针对答复提起诉讼。对证据九、十的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为：1、原告获得安置后双方之间的权利义务已经履行完毕；2、公证处没有权利对亲子关系进行确认。   原告对被告所举证据的质证意见为：对被告提交的证据一关联性有异议，认为该证据与本案无关，对证明目的不予认可。对证据二中2-1和2-5之外的证据关联性不认可。对证据三真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据四真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，认为被告行政不作为，原告在2019年11月8日提出申请，但至今没有给予答复。   本院对双方提交的证据认证如下：   原告提交的证据一、证据三、证据五、证据九与本案不具有关联性；提交的证据二、证据四、证据六、证据七、证据八符合证据的真实性、合法性、关联性；原告提交的证据十是系证明原告之子王洪斌具有代理原告进行诉讼的资格，但和本案审理的法律事实不具关联性。被告提交的证据一、证据三与本案不具有关联性，提交的证据二、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性。   经审理查明，2012年10月23日，贺兰县人民政府出台贺政发【2012】80号《贺兰县人民政府关于印发〈贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）〉的通知》，就贺兰县城乡建设拆迁安置补偿的原则、方式、标准等作出规定。在“五、其他方面的补助和特殊情况的处理”中明确：“……（二十八）搬家补助费：每人一次补助80元，按2次予以补偿。……（三十）……对持有残疾人证书的残疾人被拆迁户，且残疾等级在四级以上，每户给予2000至3000元困难补助。”2013年7月10日，原、被告签订《兰光中心村拆迁补偿协议》一份，其中“二、安置补偿”约定：“以宅基地置换楼房，宅基地面积0.848亩，安置楼房1套，安置2层，安置面积78平方米……”；“三、奖励、补助”约定为：“6×13×100=7800元”。2013年7月21日，原、被告签订《拆迁安置房协议》一份，约定被告将位于××村安置给原告，房屋面积为112.28平方米。原告当庭提交了杨才花的残疾证原件，载明残疾类别为视力，残疾等级为壹级。经庭审询问，被告称未对原告予以残疾补助的原因为：“对于实行以地换房政策的不存在该项补助，并且在2013年进行拆迁及安置时，原告并没有将残疾证及困难申请向政府予以提交，因此在原告当时未提交申请的情况下依据以地换房政策其不享有补助”。关于原告所主张的搬家费，被告称：“因原告常年不居住在案涉房屋，而是住在其女儿家中，不存在搬家费的问题。”   另查明，2019年11月19日原告以邮寄的方式向被告提交一份《申请》，要求被告对其进行残疾补偿、搬家费补偿及树木补偿。被告认可收到该申请，但至今未对原告的申请作出处理。   本院认为，根据原告的诉讼主张，本案系原告认为被告未依法依规给原告支付相关补偿费用而提起的诉讼，故本案的案由为不履行法定职责案件。本院所作（2019）宁8601行初34号行政裁定的案由与本案不同，故对被告认为本案系重复起诉的主张不予支持。不履行法定职责案件应由原告先向被告提出申请，本案原告已于2019年11月19日以邮寄的方式向被告提交了补偿申请（提交补偿申请的时间与银川市中级人民法院作出（2019）宁01行终242号行政裁定书的时间相同），被告也认可收到该申请。因现在距原告提交补偿申请时已经过较长时间，为实质化解行政争议及减少当事人诉累，本案无需再由当事人在诉讼程序之外向被告提交补偿申请。但具体如何补偿，系被告根据原告的申请结合具体情况依照法定程序进行处理的事宜，故本案应由被告针对原告的补偿申请先行作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   被告贺兰县立岗镇人民政府于判决生效后六十日内对原告的补偿申请作出处理。   案件受理费50元，由被告贺兰县立岗镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 朱 武   审判员 胡小兵   审判员 冯桂杰     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 王唯君   书记员 叶 惠   附：本案相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第七十二条经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。