山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初89号 原告：济南赢基伟业建筑工程有限公司，住所地：莱芜区高庄街道办事处安仙村。统一社会信用代码：91371202313059492W。 法定代表人：李维新，职务：经理。 委托诉讼代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。 被告：陈新强，男，1973年5月17日出生，汉族，住莱芜区。 委托诉讼代理人：刘延超、谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：姜俊美，女，1974年4月12日出生，汉族，住莱芜区。 委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。 原告济南赢基伟业建筑工程有限公司（以下简称赢基公司）与被告陈新强、姜俊美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢基公司委托诉讼代理人孟艳、被告陈新强及其委托诉讼代理人刘延超、谭连营、被告姜俊美委托诉讼代理人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赢基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还沙子款1650000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。后当庭将第一项诉讼请求变更为：解除原被告之间的买卖合同，依法判令被告返还沙子款919686.5元及利息，法庭辩论终结前，原告将沙子款数额变更为874706.25元。事实和理由：2018年7月份，原告与两被告约定由被告向原告供应沙子2万余方，沙子款共计165万元，原告按约定将沙子款支付给两被告，但是被告至今并未履行供沙子的义务也不返还沙子款，原告诉至法院，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告陈新强辩称，第一，原告所诉与事实严重不符，2018年5月份原告的实际控制人徐成找到被告陈新强说着急用沙子，被告陈新强了解到的陈圣涛家西南方向有一堆沙可以出售，遂与原告的业务员（原告的监事）李财德先行来陈圣涛处看沙，看好沙子后被告陈新强与徐成就这“一堆沙”的价格进行了协商，双方没有书面合同，也没有对这“一堆沙”有多少方进行核算以及细谈一方沙多少钱，双方商定总价款165万元，由原告自行拉走。后被告陈新强与陈圣涛就这一堆沙价格进行了协商，谈好了价格是147万元，同样双方均是口头约定，没有谈单价和总量，随后原告把沙款165万元汇入到被告陈新强指定的姜俊美的账户后，被告陈新强便陪同李财德再次到陈圣涛家里和他说沙子转卖给原告了，随后，原告便指派李财德具体负责沙子的装运，拉了一个多月。结合原告所诉的事实，能够明确涉案沙子有一部分是到了原告处的。被告陈新强作为买入和卖出的中间商，当和陈圣涛说明沙子卖给原告后，被告陈新强就完成了自己的交付义务，至于沙子原告拉走不拉走以及是否还有部分未拉走均和被告陈新强没有关系。第二，通过原告诉状表述，原告以被告陈新强没有完全履行供货义务为由要求解除合同不能成立，理由如下：1、从事实角度，被告陈新强没有供货义务，是原告自行拉走货物；2、原告现主张没有获得全部沙子，因被告陈新强业已完成了沙子的交付义务，原告与被告陈新强之间的买卖合同业已切实履行完毕，根本不存在合同解除的情形；原告的该诉请不能成立。第三，本案与被告姜俊美无关，被告陈新强仅仅是用其账户与原告完成沙款的交付以及与陈圣涛完成沙款交付，因此，原告主张让被告姜俊美承担还款责任无事实依据，应当予以驳回。第四，原告先是主张被告没有履行任何供货义务，现又变更为承认部分沙子交付至原告处，要求被告陈新强返还部分沙款，自相矛盾，原告应说明原因。 综上，请求贵院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告姜俊美辩称，1、姜俊美与赢基公司之间从未有过缔约买卖合同的意思联络。2、姜俊美不负有涉案沙子买卖合同的任何义务，关于沙子的交接权利与义务均在赢基公司与陈新强之间发生，与姜俊美无任何关系。3、案涉姜俊美的收款账户只是借用，姜俊美的账户中是收到了赢基公司的购沙款，但姜俊美是受陈新强委托代收的款项，赢基公司同意并向该账户汇款。综上，赢基公司起诉姜俊美无事实及法律依据，应依法驳回对姜俊美的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告赢基公司与被告陈新强就存放于村陈圣涛家西南方向的一堆沙子达成口头买卖合同，双方约定合同总价款为165万元，交付方式为原告赢基公司自提货，对合同标的物的单价、数量、交付期限、违约责任等均未作明确确定。2018年7月2日、2018年7月23日、2018年10月4日，原告赢基公司通过苏新、许秀华账户分四次共计向陈新强指定的姜俊美账户中打款共计165万元，但原告赢基公司并未收到合同约定的全部沙子。 2020年2月25日，原告赢基公司委托山东天诺价格评估有限公司对涉案沙子2018年7月-10月的市场价格进行了评估。2020年3月2日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2020]第LW003号评估报告，评估结论为：济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）于2018年7月份-10月份的河沙每立方米市场价格为105元，根据行业标准，1立方米沙子相当于1.6吨，被告陈新强对前述评估价格并不认可，但未提供证据予以反驳、亦未申请重新评估。 原告赢基公司提供《检斤单》214页，证实被告陈新强已实际交付沙子共计11814吨，折合7383.75方，被告陈新强认为该证据系原告赢基公司的单方证据，不能作为有效证据使用，但未提供证据证实其已实际交付的沙子的数量。 原告赢基公司提交其工作人员与被告陈新强的录音资料一份，在录音中陈新强认可涉案的沙子并未全部实际交付于原告赢基公司，其中部分沙子在原告赢基公司自提货前已丢失。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告赢基公司与被告陈新强达成口头买卖合同系双方真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，原告赢基公司将合同总价款165万元打入被告陈新强指定账户，被告陈新强应依法将全部沙子交付于原告赢基公司。双方在订立买卖合同时，对标的物的单价、数量约定并不明确，故价格应按照订立合同时履行地的市场价格履行。 涉案买卖合同的标的物为沙子，系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告赢基公司已完成交付货款的义务，被告陈新强应按双方约定足量交付沙子，现原告赢基公司已举证证明其已足额支付货款，被告陈新强应举证证明其已足量交付沙子，其不能证实其主张应承担对自己不利的法律后果，原告赢基公司自认已实际收到沙子11814吨（7383.75方），本院予以确认。 本案中，双方对交付期限没有约定，在涉案沙子交付于原告赢基公司前，标的物毁损、灭失的风险应由被告陈新强承担，但双方约定的交付方式为自提货，自订立合同后，原告赢基公司未积极自提，且双方在买卖合同中对标的物单价、数量、违约责任等均未进行约定，因而对部分标的物毁损、灭失原告赢基公司亦应承担一定的责任。考虑到原、被告的过错程度、双方买卖合同的约定及履行情况，结合原告赢基公司主张的数额，本院酌定支持524823.75元。合同具有相对性，原告赢基公司并未提交证据证实被告姜俊美系买卖合同的相对方，被告陈新强亦主张涉案货款165万元其均已收到、姜俊美仅系借用账户，故原告赢基公司要求姜俊美返还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新强于本判决生效之日起七日内返还原告济南赢基伟业建筑工程有限公司货款524823.75元。 二、驳回原告济南赢基伟业建筑工程有限公司对被告姜俊美的诉讼请求。 三、驳回原告济南赢基伟业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6274元，保全费5000元，由原告济南赢基伟业建筑工程有限公司负担1750元，被告陈新强负担9524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇二〇年六月十日 书记员 景新月