辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11963号上诉人（原审原告）：王海峰，男，1968年8月23日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：胡海燕，辽宁金正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区环境卫生管理处，住所地沈阳市。法定代表人：邵旭东，该公司主任。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。上诉人王海峰因与上诉人沈阳市苏家屯区环境卫生管理处（以下简称苏家屯环卫管理处）劳动争议纠纷一案，均不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定双方解除劳动合同的时间错误。被上诉人提供的证据是在2019年2月25日出具的，而之前双方当事人已经解除了劳动合同。被上诉人于2018年11月22日向上诉人下达了《通知书》，内容是：三日内由上诉人自愿选择是否与其解除劳动合同。上诉人是于2018年11月22日收到的，而2018年11月24日、25日分别是周六、周日，故三日回复时间应顺延至2018年度11月26日。2018年11月26日上诉人亲自到单位交付了回复，同意双方解除劳动合同，而单位也接受了上诉人的回复。向单位交付回复过程的整个事实由上诉人提供的录音证据可以证明。2.一审法院认定的解除劳动合同的条件错误。通过《通知书》的内容可知，单位把解除劳动合同的权利交由上诉人选择，不需要单位来选择，即不需要单位行使主动解除；双方解除是劳动合同，不是劳动关系，在明确有劳动合同的情况下，再提劳动关系就不太合适；对《通知书》的回复已经不是上诉人单方提供的文字资料，而是有录音证据证明的送达资料，该资料可以证明单位已经接收了对《通知书》的回复。3.有新证据证明单位所提的未续签劳动合同的事实是错误的。上诉人查询到双方于2019年1月1日签订了劳动合同，并不是单位所述的双方未续签劳动合同，从这一点来看，单位就是在进行虚假诉讼。而单位所提的2019年2月25日因为上诉人未续签劳动合同而解除就是错误的，不应当被采信。4.单位应支付经济补偿金。基于上述内容，本案中有一次解除劳动合同，一次终止劳动合同，双方第一次解除劳动合同的时间是2018年11月26日，而单位所主张的2019年2月25日为终止劳动合同的时间，应当为终止所谓续签劳动合同的时间，即第二次解除劳动合同的时间。但上诉人所要求的第一次解除劳动合同的经济补偿金，应当由单位支付。5.单位应支付一次性医疗补助金。虽然在单位交纳工伤保险的情况下，单位不是一次性医疗补助金的赔偿主体，但是因为单位不作为，不履行其法定义务，故应由单位承担一次性医疗补助金。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。苏家屯环卫管理处辩称，不同意王海峰的上诉请求。另提出上诉。苏家屯环卫管理处上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定王海峰的月平均工资2200元是错误的，经上诉人计算，王海峰的月平均工资实为1580元。所以一审法院据此作出判决的经济补偿金数额错误。王海峰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金27,500元（2200元×12.5个月）；2.判令被告支付一次性医疗补助金41,941元；3.判令被告支付一次性就业补助金17,600元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告间于2006年9月建立劳动关系，在劳动关系存续期间，原告于2017年8月20日工作期间受伤，2017年9月27日，沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局作出苏人社工认字[2017]第192号工伤认定决定书认定原告王海峰工伤。2018年7月12日，沈阳市劳动能力鉴定委员会评定原告王海峰为伤残十级。被告为原告投保了工伤保险。现原、被告已解除劳动关系。一审法院认为，对于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，根据原、被告提供的证据，能够认定原、被告签订的书面劳动合同于2018年12月31日期满，关于原、被告解除劳动关系的时间和解除方式，根据原告王海峰所提供的音频资料、《通知书》及其单方出具的2018年11月26日关于解除劳动关系的文字材料，并不能充分证明被告欲主动与其解除劳动关系。根据被告提供的书面证据及视频证据，一审法院认定原、被告解除劳动关系的时间为2019年2月25日，是在劳动合同期满后，在被告通知原告维持原劳动合同待遇不变的情况下，原告仍未与被告续签劳动合同的情况下而解除的，该种劳动关系的解除方式不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，故一审法院对原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的一次性医疗补助金，因被告已为原告缴纳了工伤保险，被告并非一次性医疗补助金的赔偿主体，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的一次性就业补助金，《辽宁省工伤保险实施办法》规定，一次性伤残就业补助金以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数，十级伤残应支付8个月的本人月平均工资。对于原告的月平均工资，原、被告间存在争议，原告主张其月平均工资不低于2200元，而被告主张原告的月平均工资不高于1580元，一审法院比较原、被告提供的证据，将被告提供的原告受伤前12个月工资的工资明细及解除劳动关系前12个月工资的工资明细与原告提供的其本人在中国农业银行的账户工资明细相比较，其工资金额基本一致。另，根据原告提供的其本人在中国建设银行个人账户的工资明细，能够体现出原告在2018年7月、8月、9月、10月在该账户中仍存在工资收入。结合原告提供的所有工资明细，一审法院确定原告在与被告解除劳动关系前12个月的月平均工资已达到原告所主张的2200元，据此，一审法院对原告主张的一次性伤残就业补助金17,600元（2200元/月×8个月）予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告王海峰一次性伤残就业补助金17,600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处负担。本院二审期间，王海峰提供证据及苏家屯环卫管理处质证意见如下：证据一，《劳动合同书》复印件，证明劳动合同是在强迫的情况下签订的，同时证明2018年11月26日双方已经解除劳动合同，否则没有必要签订新的劳动合同。苏家屯环卫管理处质证意见为：因为是复印件，真实性不予认可，且王海峰已于2019年2月22日收到了我处的终止劳动合同的决定，2019年2月25日双方劳动合同已经终止，王海峰的证明目的不能成立。经查，王海峰提供的《劳动合同书》载明的合同期限为2个月，自2019年1月1日起至2019年2月25日止。证据二，补充一审卷宗提供录音光盘中相对应的《录音资料》，证明双方劳动关系实际上是2018年11月26日。庭后苏家屯环卫管理处提供的庭审回复该证据，因录音资料无法确认，有异议。王海峰提供的《录音资料》载明：2018年11月26日上午9点30分申请人王海峰与苏家屯环卫管理处人事主管刘敏谈话录音。王海峰：找你呀！你不要书面答复吗！我给你回复，不给答复咋整，这笔钱什么时间给呀！刘敏：（公司人事主管）什么那笔钱。王海峰：你不是说后期就是。刘敏：对呀！你现在不答复我，我没法给你，这个原则你的问，必须和我们解除合同，后两笔钱才能给你，后两笔钱我们的得给你打报告，财政局这笔钱到账后支付给你，我们拿着支付凭证在加上你办手续，到养老保险支付工伤险的那个地方，在给你第二笔。王海峰：我也才学，律师让我看一看，我这一看就得签，不签就没有了，单位都黄了。刘敏：我告诉你是好心，你该办就办吧！你跟我们办解除，连向给你钱，你不给我们办解除，你不着急要这笔钱，早晚是你的钱。王海峰：开这个解除通知单。刘敏：怎么拿复印件。王海峰：我这都是原件，没有复印件。王海峰：看着这写着，用人单位必须与劳动者协商一致，才能解除，不解除这笔钱要不到。刘敏：对，三、四万块钱呢！王海峰：六万多呢。刘敏：我也理解你们，这是公家的事，你们尽量早解决。上述事实有《劳动合同书》、《录音资料》及双方当事人陈述，在卷为凭。另查，苏家屯环卫管理处向一审法院提供的王海峰2018年1月至2018年12月临时工工资报销表中载明：2018年10月份应发工资为1530元，养老、失业、医保的扣款小计为387.23元，实发为1142.77元，而王海峰提供的盛京银行客户对账单中载明2018年11月9日入账的工资为2162.77元。该事实有《盛京银行客户对账单》、王海峰2018年1月-2018年12月临时工工资报销表在一审卷宗为凭。该事实有工资报销表在一审卷宗为凭。再查，苏家屯环卫管理处在一审审理期间提供的2018年11月22日《通知书》载明：王海峰是我处第四管理大队一名临时用工人员，2017年8月20日工作中受伤，经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定等级为伤残十级，您的医疗费用和护理费用已经支付完毕。现通知您，在三日内自愿选择决定是否与我单位解除劳动合同，我们将对您的选择结果为您办理相应工伤待遇。如三日内未能书面回复我处，我处视为您不同意解除，将按工伤保险条例中不解除劳动合同的规定办理。请您接到本通知起，三日内予以书面答复。该事实有2018年11月22日《通知书》在一审卷宗为凭。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是：苏家屯环卫管理处应否支付王海峰所主张的解除劳动关系经济补偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及如应支付的具体金额。关于王海峰主张的解除劳动关系经济补偿金的问题。双方当事人对于劳动关系的解除各执一词，王海峰主张是由苏家屯环卫管理处提出解除而协商一致解除，苏家屯环卫管理处主张是因为王海峰到期不续签劳动合同而终止。对此，王海峰主张苏家屯环卫管理处提出解除，应承担举证的责任，其提供的苏家屯环卫管理处出具的2018年11月22日《通知书》、2018年11月26日其签字的书面回复，结合《录音资料》证明其已在三日内书面回复，但根据其在一审提供的2018年11月22日《通知书》来看，通知王海峰选择是否解除的目的是为其办理工伤待遇，并不能证明是苏家屯环卫管理处提出解除。王海峰提供的2018年11月26日的书面回复来看，上面写明“原件已收回”，即王海峰持有原件，并不能证明将该原件交付苏家屯环卫管理处，且从其提供的《录音资料》的内容来看，也不能证明其提出过书面回复，即现王海峰提供的证据不能证明苏家屯环卫管理处提出解除而协商一致解除劳动关系。并且从王海峰在二审中提供的《劳动合同书》可以看出仍与苏家屯环卫管理处签订劳动合同，且在《劳动合同书》中的期限内，即2018年12月、2019年1月仍上班、参加考勤，苏家屯环卫管理处也为其发放工资的事实，并不能证明双方的劳动合同是于2018年11月26日已解除，且更不能证明是因苏家屯环卫管理处提出而解除劳动关系，故对其主张的解除事由及请求的解除动关系经济补偿金，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于苏家屯环卫管理处提出因合同期满王海峰不续签劳动合同，从二审中王海峰提供的《劳动合同书》可见双方确实于2019年2月25日合同期满，且苏家屯环卫管理处在一审中提供的《续签劳动合同通知书》等书面证据和视频证明王海峰不续签劳动合同。故对于王海峰主张的解除劳动合同经济补偿金，因不具备《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形，故因无事实及法律依据，本院不予支持。关于王海峰主张的一次性医疗补助金，根据《工伤保险条例》三十六条的规定，一次性医疗补助金的支付主体并非是用人单位，故本案中王海峰主张一次性医疗补助金支付，无法律依据，本院不予支持。关于王海峰主张的一次性就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，苏家屯环卫管理处作为用人单位应依《辽宁省工伤保险实施办法》规定，以王海峰受伤前12个月本人平均工资或劳动关系解除前12个月平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数，十级伤残应支付8个月的平均工资。王海峰向一审法院提供的《盛京银行客户对账单》与苏家屯环卫管理处向一审法院提供的工资表载明的金额并不相符，因《盛京银行客户对账单》加盖有盛京银行的相关印鉴，对其真实性本院予以确认，而苏家屯环卫管理处提供的工资表，因与实际发放并不相符，且无王海峰的签字确认，故本院不予确认。从王海峰提供的《盛京银行客户对账单》来看，其每月的应发工资与其主张的月平均工资为2200元较为相符，对此本院予以确认。故一审法院以此计算并判决苏家屯环卫管理处支付王海峰的一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。苏家屯环卫管理处提出应按王海峰每月实发工资1580元计算，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王海峰、苏家屯环卫管理处的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王海峰、苏家屯环卫管理处各自交纳的二审案件受理费10元，由各自负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年六月十日法官助理王斌书记员席红跃