辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初4504号原告：孙大成，男，1971年5月17日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：**，辽宁文扬律师事务所律师。被告：凌春利，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地宽甸镇新兴东街34号。负责人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。原告孙大成与被告凌春利、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保宽甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙大成的委托诉讼代理人**、被告凌春利及人保宽甸支公司的委托诉讼代理人王鑫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大成向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿其各项经济损失共计105167元。事实与理由：2019年5月5日7时，被告凌春利驾驶辽Ｆ×××××号小型客车行驶至宽甸满族自治县宏军大卖场前转弯时，与原告孙大成驾驶的辽Ｆ×××××号摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的后果。此次事故经交警部门认定被告凌春利承担全部责任，原告无责任。因被告凌春利系肇事车辆的实际车主，该车在被告人保宽甸支公司投保了交强险及商业险，故原告诉至本院要求二被告赔偿其医疗费1000元、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、护理费6786.8元（144.4元/天×47天）、伤残赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%）、被抚养人生活费5289.6元（26448元/年×6年×10%÷3人）、交通费698元（包含鉴定期间交通费510元）、精神损害抚慰金11202.6元、鉴定费1000元、餐饮住宿费286元、残疾辅助器具费550元、摩托车修理费1320元，以上共计105167元。被告凌春利辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告人保宽甸支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在两险范围内赔偿原告的合理经济损失。对于原告主张的医疗费1000元予以认可。对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。且伤残赔偿金应按照全体居民人均可支配收入计算。对于原告主张的被抚养人生活费不予认可，对于原告主张的交通费，只认可住院期间产生的，不认可鉴定期间发生的交通费。对于原告主张的餐饮住宿费不予认可。另外，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙大成为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、交通事故责任认定书一份。用以证明被告凌春利在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任。二被告对此均无异议。2、宽甸满族自治县中心医院、宽甸满族自治县协合骨科医院住院病志、出院诊断书、费用清单各一份及医疗费收据。用以证明原告于受伤后入住上述两家医院治疗共计47天，花销医疗费20978.8元。二被告对该组证据的真实性无异议，但被告人保宽甸支公司对原告在宽甸满族自治县协合骨科医院治疗右膝伤与交通事故是否存在因果关系提出异议，并针对原告治疗右膝损伤产生的医疗费金额及该处损伤与本次交通事故是否存在因果关系当庭申请司法鉴定。3、护理人张秀艳身份证明一份。证实原告在宽甸满族自治县中心医院住院治疗期间Ⅱ级护理4天，在宽甸满族自治县协合骨科医院住院治疗期间Ⅱ级护理36天，均由张秀艳护理。二被告对此均无异议。4、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据1张。用以证明原告的伤情经鉴定构成拾级伤残一处，其住院期间医疗用药均属合理。右膝关节损伤后果与交通事故之间存在直接因果关系。被告凌春利对上述鉴定结论无异议。被告人保宽甸支公司对上述鉴定结论中的伤残等级不予认可，并当庭申请重新鉴定，对上述鉴定意见书中的因果关系及医疗费合理性部分均予以认可。5、加油发票两张、沙河口区九鼎旅馆为原告出具的住宿费发票1张、沙河口区鸿运家常菜馆为原告出具的餐饮费发票5张。用以证明原告到辽宁学苑司法鉴定中心鉴定途中花销餐饮费140元、住宿费146元、交通费510元。二被告对该组证据的真实性未提出异议，但被告人保宽甸支公司认为住宿费、餐饮费属于间接损失，且无法律依据，故不同意赔偿。鉴定期间产生的交通费亦不属于保险公司的赔偿范围。6、被抚养人孙玉杰的身份证明一份、户口簿一份及宽甸满族自治县宽甸镇铁南社区居民委员会出具的证明。证实被抚养人孙玉杰（原告母亲），包括本案原告共育有三名子女，自原告评残时已达到74周岁，无经济来源和劳动能力，故应给予其必要的生活费。被告凌春利对该组证据无异议，被告人保宽甸支公司对被抚养人的身份予以认可，但认为被抚养人孙玉杰不能证实其确丧失劳动能力和无生活来源，故不同意给付其被抚养人生活费。7、轮椅、拐杖发票1枚。用以证明原告因伤使用轮椅和拐杖作为残疾辅助器具花销550元。被告凌春利对此未提出异议，被告人保宽甸支公司认为原告不能提供医嘱证明，无法确认上述残疾辅助器具使用的合理性，故对此不予认可。庭后，原告针对拐杖和轮椅使用是否存在合理性一节，提供了医嘱证明，证实因住院期间病情需要购买使用上述两项器具。二被告均辩称上述证据以法院审核为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告人保宽甸支公司在庭审中辩称不认可辽宁学苑司法鉴定中心出具的原告伤残等级鉴定结论，并申请重新鉴定的意见，因该机构系本院委托具有鉴定资质，鉴定过程合法有效，故对其在此节的辩称意见，本院不予采信。被告人保宽甸支公司为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：鉴定费转账单1张。用以证明经被告人保宽甸支公司申请对原告的右膝损伤与交通事故有无因果关系和右膝损伤发生的医疗费金额进行鉴定，鉴定上述两项花销鉴定费1800元。原告及被告凌春利对此未提出异议。被告凌春利未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日7时15分左右，被告凌春利驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，当行至宽甸满族自治县宏军大卖场前转弯时，与原告孙大成驾驶的辽Ｆ×××××号普通摩托车相撞，造成原告孙大成受伤、两车受损的交通事故。此次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定被告凌春利负全部责任；原告无责任。事故发生后，原告先后入住宽甸满族自治县中心医院及宽甸满族自治县协合骨科医院治疗共计47天，其中Ⅱ级护理40天，诊断为左膝部前、后交叉韧带损伤、左膝部腘肌腱损伤、内侧半月板后角损伤、右侧股骨髁及胫骨近端骨挫伤、右膝内侧半月板后角损伤等。2020年3月18日，原告的伤情经原告和被告人保宽甸支公司申请由本院委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定为原告本次外伤致左膝关节功能丧失约38%构成拾级伤残。其住院期间医疗用药均属治伤对症，可认合理。右膝关节损伤后果与交通事故之间存在直接因果关系。另查，被告凌春利于事故发生后为原告垫付医疗费19978.8元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人的损失应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。故本案原告孙大成的经济损失应首先由被告人保宽甸支公司在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保宽甸支公司在商业险保险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告凌春利按照事故责任比例承担。对于原告主张的医疗费1000元，被告人保宽甸支公司予以认可，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定的计算标准且被告人保宽甸支公司予以认可，本院予以确认；对于原告请求的护理费，经被告人保宽甸支公司同意按照居民服务业从业人员平均收入标准结合护理级别与天数计算为5776元（144.4元/天×40天×1人）；因本案的立案时间与辽高法[2020]7号文件中公布的试点案件立案时间不符，本着民法的立法精神，被侵权人可以享有对自己有利的最大利益，原告的伤残赔偿金可以比照城镇常住居民人均可支配收入计算，故对于原告主张的伤残赔偿金，符合相关法律的标准，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情及在本次事故中的责任比例，本院酌定为10000元；对于原告主张的住院期间交通费188元，其在庭审中虽未能提供证据予以证实，但被告人保宽甸支公司予以认可，本院予以确认；对于原告主张的摩托车修理费1320元，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持；对于原告主张的被抚养人孙玉杰生活费，其在原告评残时已年满74周岁，可认定为无劳动能力，需要子女赡养，故对于原告主张的该项损失，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的残疾辅助器具费，其提供的医嘱证明印证了上述辅助器具系伤情需要而使用，故本院予以支持；对于原告主张的鉴定费，符合事实依据，本院予以支持；对于原告主张的鉴定期间花销的交通费、住宿费、餐饮费虽无明确法律依据，但可以确认系赴外地鉴定所产生的必要活动，与本次交通事故相关联，且原告主张的住宿费未超过本地区国家机关一般工作人员的出差住宿标准，可属合理支出的费用，故本院予以确认，对于原告主张的餐饮费，明显高于国家机关一般工作人员出差的伙食费标准，本院酌情调整为100元，对于原告主张的鉴定期间交通费（加油费510元），考虑原告鉴定时适逢新冠疫情，乘坐普通交通工具存在诸多不便，故对于此项花销，本院予以支持。但上述三项鉴定期间花销的费用均属于间接损失，按照保险条款的相关规定，应由被告凌春利承担。综上，原告的经济损失为医疗费1000元、住院伙食补助费2350元、护理费5776元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费550元、交通费188元、被抚养人生活费5289.6元、鉴定期间交通费510元、住宿费146元、伙食费100元，以上共计100593.6元。故被告人保宽甸支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元、伙食补助费2350元，护理费5776元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费550元、被抚养人生活费5289.6元、交通费188元，共计99837.6元。另，对于被告凌春利为原告垫付的医疗费部分，因本案原告并未就此费用主张权利，故不能一并审理，被告凌春利可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙大成各项经济损失共计99837.6元；二、被告凌春利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙大成鉴定期间产生的住宿费、交通费、伙食费共计756元；三、驳回原告孙大成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取1201.5元，伤残等级鉴定费1000元，因果关系鉴定费1800元，共计4001.5元，由原告孙大成负担36.5元，由被告凌春利负担2165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 董 妍二〇二〇年六月十二日书记员 王新殊