湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初6289号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。被告:谢承明，男，汉族，1968年12月24日出生，住湖南省澧县。被告:周金凤，女，汉族，1982年ｌ0月28日出生，住湖南省澧县。被告:李敏，女，汉族，1981年1月17日出生，住湖南省澧县。被告:李哲，男，汉族，1969年1月27日出生，住湖南省澧县。原告中联重科股份有限公司(以下简称：“中联重科公司”)诉被告谢承明、周金凤、李敏、李哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告谢承明、周金凤、李敏、李哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司的诉讼请求：l、被告谢承明立即向原告支付货款575951元及违约金369988.17元(违约金自2015年7月2日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2020年2月29日，2020年3月1日以后的违约金顺延照计至被告谢承明完全清偿之日止);2、被告周金凤对被告谢承明的上述款项的给付承担共同清偿责任;3、被告李敏及被告李哲对被告谢承明的上述款项的给付承担连带清偿责任;4、四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联重科公司诉称的事实和理由：2015年6月30日，原告与被告谢承明签订了《设备销售合同》，约定由被告谢承明购买原告型号为ZLJ5251GJB2-10F设备八台，货款总计1880000元，付款方式为首付30%共计564000元发货，余款共计1316000元自货到工地次月开始做24个月分期均付;如被告谢承明末按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2015年7月14日向被告谢承明交付了合同约定的设备，但被告谢承明没有依合同约定向原告支付货款，截止到2020年2月29日，被告谢承明己拖欠原告货款575951元，由此产生违约金369988.17元。被告谢承明与被告周金凤系夫妻，被告谢承明因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告周金凤应承担共同清偿责任。被告李敏为被告谢承明的债务提供连带担保，应对被告谢承明的债务承担连带清偿责任，被告李哲为被告李敏的配偶，且在《连带责任担保书》上签字，应当对被告李敏的担保债务承担连带清偿责任。原告多次向被告谢承明主张权利，被告仍不履行义务。被告谢承明向本院提交书面答辩状辩称：1、原告中联重科公司未将被告谢承明于2016年11月1日给付的ｌ0万元、2017年2月12日给付的20万计入收款明细中。2、被告谢承明向原告中联重科公司所购车牌号为宁Ａ×××××号搅拌车发生交通事故后，保险公司于2018年1月8日向被告谢承明支付赔偿金295662.64元，但在（2018）0104民初5195号案件中原告中联重科公司未冲减被告谢承明的欠款额。由于被告谢承明与原告中联重科公司仅存在二宗买卖合同关系，故该款应视为被告谢承明向原告中联重科公司支付本合同约定的货款。综上，由于原告中联重科公司的误算金额达到595662.64的元，与起诉的欠款金额575951元相抵，被告谢承明已完全履行了合同约定的给付义务。故依法请求法院判决驳回原告中联重科公司的全部诉讼请求。被告周金凤、李敏、李哲未予答辩。原告中联重科公司提交的证据：被告周金凤、李敏、李哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告中联重科公司提交的证据无异议。原告中联重科公司提交的《设备销售合同》、《设备发货表》、《（2018）湘0104民初5195号民事判决书》，真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证；《违约金计算明细表》系原告单方制作的财务表格，不能单独作为证据使用，但该表格中体现的收款金额，系原告自认从被告谢承明处收到的款项，本院予以确认，关于违约金的计算应当以实际欠款金额为基数进行计算；原告提交的《连带责任担保书》，因原告没有在被告李敏、李哲提供担保的保证期间内向被告李敏、李哲主张权利，故不能达到原告的证明目的；原告提交的《结婚证》复印件，虽能证明被告谢承明与周金凤系夫妻关系，但不能达到证明本案所涉债务系夫妻共同债务的证明目的。被告谢承明提交的证据：《建设银行个人流水》、《对账函》，因原告中联重科公司对被告谢承明于2016年11月1日向原告中联重科公司支付了10万元、于2017年2月12日原告中联重科公司支付了20万元的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。关于原告中联重科公司是否已将被告谢承明于2016年11月1日向原告中联重科公司支付的10万元计入已收货款中的问题，因（2018）湘0104民初5195号案件审理过程中，原告中联重科公司没有明确已将该款计入已收货款中，故该10万元应计入本案所涉合同的已支付货款。关于被告谢承明于2017年2月12日原告中联重科公司支付20万元，因原告中联重科公司提交的《对账函》已将该款计入了本案所涉合同已支付货款，故不能达到被告谢承明的证明目的；《（2018）湘0104民初5195号民事判决书》，系生效的法律文书，但该判决书不能达到证明保险公司因宁Ａ×××××号搅拌车发生交通事故后向原告中联重科公司支付赔偿金295662.64元的证明目的。本院认为：原告中联重科公司与被告谢承明签订的《设备销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告谢承明在原告中联重科公司依约交付合同项下设备的前提下却未按期足额支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告谢承明承担本案的全部民事责任。关于原告要求被告谢承明支付货款575951元的诉请，因原告中联重科公司没有将被告谢承明于2016年11月1日支付的10万元计入已收货款中，故本院支持被告谢承明向原告货款475951元；关于原告中联重科公司主张违约金369988.17元的诉请，系以575951元为基数计算所得，应将被告谢承明于2016年11月1日支付的10万元所产生的违约金予以扣减，同时，《设备销售合同》中约定违约金标准为按欠款总额的万分之五/日的标准计算，虽不违反法律规定，但按该标准计算会过分加重被告谢承明的负担，故本院酌情将计算标准调整为按欠款金额万分之三/日的标准计算，即支持原告诉请金额369988.17元中的185542.9元(以475951元为基数，自2015年7月2日起，按万分之三/日的标准，暂计算至2020年2月29日，2020年3月1日以后的违约金顺延照计至本判决确定的之日止)，超出部分不予支持；因原告中联重科公司没有提交有效证据证明被告谢承明所负本案债务系被告周金凤与被告谢承明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告中联重科公司主张被告周金凤对被告谢承明的债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持；关于原告中联重科公司要求被告李敏、李哲为被告谢承明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因《连带责任担保书》约定保证担保的期限为最后一期货款的付款日之日起二年，即保证期间自2017年7月至2019年7月止，原告中联重科公司没有在保证期间内要求被告李敏、李哲在其保证范围内承担保证责任，故原告中联重科公司要求被告李敏、李哲对被告谢承明的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持；关于原告要求被告承担本案财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用的诉请，因原告没有提交有效证据予以证实，故该项诉请，本院不予支持。关于被告谢承明提出的原告中联重科公司未将被告谢承明于2017年2月12日支付的20万计入应收货款的抗辩意见，因原告中联重科公司提交的《对账函》已将该款计入了本案所涉合同已支付货款，故对该抗辩意见本院不予采信；关于被告谢承明提出的保险公司在被告谢承明发生交通事故向原告中联重科公司支付赔偿金295662.64元，原告未予以抵扣的抗辩意见，因被告谢承明未提交有效证据证明保险公司因宁Ａ×××××号搅拌车发生交通事故后向原告中联重科公司支付赔偿金295662.64元的事实，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢承明在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款475951元及违约金185542.9(违约金以475951元为基数，自2015年7月2日起，按万分之三/日的标准，暂计算至2020年2月29日，2020年3月1日以后的违约金顺延照计至本判决确定的之日止)。二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6629元，由被告谢承明负担。如果被告谢承明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇二〇年六月二十八日法官助理刘利平书记员曹京琼附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。