安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1701号上诉人（原审原告）：力高（山东）新能源技术有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内8号501室，统一社会信用代码91340100550195666P。法定代表人：王翰超，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌风，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：芜湖天量电池系统有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区南区中小企业创业园9#厂房01室，统一社会信用代码91340200336467931L。法定代表人：谢德钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：于亭亭，女，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县，该公司员工。委托诉讼代理人：简婕，女，1994年10月28日出生，汉族，住河南省光山县，该公司员工。上诉人力高（山东）新能源技术有限公司（以下简称力高公司）因与被上诉人芜湖天量电池系统有限公司（以下简称天量公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力高公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持力高公司一审的全部诉讼请求；第二，本案一、二审案件受理费、保全费均由天量公司负担。事实和理由：一审法院在力高公司提交订单、发票、对账函等证据，且能够相互印证的情况下认可天量公司辩称的未收到价值382586.1元货物的主张属事实认定错误，天量公司应当按照其出具的对账函上所载明的1315783.74元全额付款。一审法院仅仅因天量公司辩称未收到货物，却未要求天量公司对为何在《对账函》上加盖财务专用章的行为作出合理的说明，同时也未对天量公司收到全部发票却未提出任何异议进行审查并要求天量公司作出合理的说明，系举证责任分配错误。天量公司辩称，对案涉1728、1988号订单对应的款项及送货单的真实性予以认可。对于案涉0182号订单，经天量公司核实，仓库中确实没有存放该份订单所对应的产品实物，力高公司也没有提供送货单，无法证明其已实际履行了送货义务。故对于案涉0182号订单对应的款项真实性不予认可。力高公司向一审法院起诉请求：1．判令天量公司立即向力高公司支付拖欠的到期货款1315783.74元，并赔偿逾期付款利息损失以1315783.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年1月1日起计算至款清之日止；2．本案诉讼费、保全费等全部费用均由天量公司承担。一审法院认定事实：自2015年起，天量公司多次向力高公司采购电池管理系统产品，部分订单约定付款条件系月结30天，即货到、票到30天内付款。2019年11月28日，力高公司向天量公司出具《对账函》，载明截止2019年11月28日双方业务往来的账面余额1315783.74元，天量公司尚欠力高公司1315783.74元，账户余额包含2019年11月28日开票金额。2019年12月13日，天量公司在此对账单的客户确认单上确认天量公司对力高公司的应付账款为1310583.68元，比力高公司少5200.06元。后经双方核实，该5200.06元的差额系2018年2月27日天量公司向力高公司支付20万元货款产生的票据贴现利息费用。现天量公司辩称力高公司于2019年11月28日开具了发票对应的货款共计382586.1元，但天量公司并未实际收货。一审法院另查明，力高公司系由安徽力高新能源技术有限公司更名而来。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天量公司差欠力高公司的货款有双方确认的对账函为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，力高公司据此主张清偿，于法有据，故对力高公司主张天量公司支付货款的诉求予以支持。现天量公司辩称其并未收到金额共计382586.1元的货物，对此力高公司不予认可，但并未提交相关交货凭证等证据佐证，故力高公司应承担举证不能的法律责任，力高公司可待取得相应证据后，另行主张权利。关于天量公司提出5200.06元的票据贴现利息应由力高公司承担的辩解意见，因无事实及法律依据，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：第一，天量公司自本判决生效之日起十日内一次性支付力高公司货款933197.64元并以933197.64元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付力高公司逾期付款利息至实际给付之日止；第二，驳回力高公司其余诉讼请求。本案受理费收取16642元，保全费5000元，合计21642元，力高公司负担6293元，天量公司负担15349元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第一，力高公司提交六张订单、四张送货单、一张收款回单，证明就案涉1728、1988、0182号订单项下的货物，力高公司已实际履行送货义务，天量公司应当履行付款义务。天量公司质证认为，对案涉1728、1988号订单对应的款项及送货单的真实性予以认可，力高公司未能提交案涉0182号订单所对应的送货单，无法证明其已实际履行送货义务。第二，经力高公司申请本院依法开具调查令，力高公司持该调查令调取了案涉1728、1988、0182号订单所对应的销售方为力高公司、购买方为天量公司的编号为05866748、05866749的两张增值税专用发票的抵扣记录，证明目的同前述第一组证据。天量公司质证认可该增值税抵扣记录的真实性，但不认可其证明目的，增值税发票被抵扣并不意味着天量公司已实际收到相应的货物。本院依法确认二审中力高公司所提交证据的真实性，对其证明目的的评价将在本院认为部分予以综合阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天量公司既已自认收到案涉1728、1988号订单项下的货物，故本案二审的争议焦点是，案涉0182号订单项下的247451.3元货款，天量公司是否应当履行付款义务。一方面，力高公司提交了加盖天量公司合同专用章的PO-S00000182号订单，且天量公司在其加盖财务专用章的对账函中对PO-S00000182号订单中的247451.3元货款予以确认；另一方面，力高公司主张双方的交易惯例为，签订合同-发货-验收-当月电子对账-开票-付款，一年中间会形成一次或两次书面纸质对账，双方加盖有效印章，天量公司对此予以认可，且天量公司已将案涉1728、1988、0182号订单所对应的两张增值税专用发票予以抵扣。故天量公司以力高公司未提交相应送货单据为由抗辩要求不支付247451.3元货款，证据不足，本院依法不予支持。力高公司要求天量公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，力高公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定欠款金额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初161号民事判决；二、被上诉人芜湖天量电池系统有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人力高（山东）新能源技术有限公司货款1315783.74元并以1315783.74元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付上诉人力高（山东）新能源技术有限公司逾期付款利息至实际给付之日止；三、驳回上诉人力高（山东）新能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16642元，保全费5000元，合计21642元，由上诉人力高（山东）新能源技术有限公司负担642元，被上诉人芜湖天量电池系统有限公司负担21000元。二审案件受理费7038元，由被上诉人芜湖天量电池系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严阵审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年六月三十日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。