浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2170号 原告：张战洪，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。 被告：临海市伟建建筑劳务有限公司，住所地临海市邵家渡街道船至村73号，统一社会信用代码91331082573970389M。 法定代表人：刘创建，执行董事。 委托诉讼代理人：朱枝地，浙江普安律师事务所律师。 被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码911201161672705638。 法定代表人：何占颂，执行董事。 委托诉讼代理人：王志刚，公司律师。 被告：张林满，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：祁国敏，浙江普安律师事务所律师。 被告：符仙兴，男，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。 原告张战洪与被告临海市伟建建筑劳务有限公司（以下简称临海伟建公司）、中国电建市政建设集团有限公司（以下简称中国电建公司）、张林满、符仙兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张战洪的委托诉讼代理人王滨、张明思，被告临海伟建公司的委托诉讼代理人朱枝地、被告中国电建公司的委托诉讼代理人王志刚、被告张林满的委托诉讼代理人祁国敏、被告符仙兴的委托诉讼代理人王林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张战洪向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同支付原告医药费403066.54元，医疗器具辅助费8197.4元，交通费8254.5元，住宿费988元，鉴定费2900元，残疾赔偿金136510元（暂计五年），精神损害赔偿金50000元，被抚养人生活费45523.7元，误工费47138元，护理费379288元（暂计五年），住院伙食补助费7770元，营养费25900元，共计1115536.14元；2、原告保留对后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等相关费用的诉权。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判由各被告共同支付原告医药费403066.54元，医疗器具辅助费8197.4元，交通费8254.5元，住宿费988元，鉴定费2900元，残疾赔偿金597520元，精神损害赔偿金50000元，被抚养人生活费608532元，误工费47138元，护理费379288元（暂计五年），住院伙食补助费7770元，营养费25900元，共计2139554.44元。事实与理由：2018年4月30日8点左右，符仙兴（打桩机老板）要求张林满（运输车主）为其从黄岩区兴陀镇运打桩机到中国电建公司（原中国水利水电第十三工程局有限公司）承包的位于头山的临海市大田平原排涝一期工程新开河Ｉ标项目部工地，张林满指派张战洪（运输车驾驶员）执行运输任务。当天下午一点左右，张战洪运输打桩机到达目标工地。二点半左右，符仙兴指派吊车卸货，并由苏岳清（工地小工）帮助吊车司机卸货。在卸打桩机时，吊车将绑在打桩机的钢管铁丝拉断，导致钢管从打桩机上掉下来砸在张战洪的后背上，造成张战洪受伤并由各被告送往台州医院入院治疗的事故。经诊断，张战洪伤情为：颈4椎体骨折错位；颈6椎体骨折；高位截瘫；肺部感染；多处皮肤挫伤；胆囊结石，补充诊断：神经源性低血压；急性呼吸衰竭；四肢功能障碍；消化道出血；慢性咽炎；泌尿道感染。后张战洪于2018年10月16日出院并遵医嘱至临海现代医院进行康复治疗至2019年1月14日。经鉴定，张战洪的损伤程度达一级伤残。本次事故给张战洪造成了极大的精神及经济损失，共计2139554.44元。本次事故是在中国电建公司项目工地上，为中国电建公司所承包项目的施工而发生的，而该项目系临海伟建公司劳务分包的。原告的损害后果是各被告共同侵权行为造成的，故应由各被告共同承担赔偿责任。庭审中，原告针对被告答辩补充陈述：1.从打桩费用计算方式来看打桩机不是租赁物，应是承包物。2.中国电建公司是总承包方，张战洪被损害地点是在施工控制范围内。同时该公司在施工中未提供设备，属于“甩手包”，故其与临海伟建公司的承包关系应为无效。在施工过程中，被告临海伟建公司应派人负责施工安全、设置警戒线，对违反相关安全义务造成的损害后果应承担责任。3.张林满作为雇主是共同侵权关系，张战洪要在货物卸货完毕、保证车子安全等后续事情完成才算完成全部工作任务。4.本案并非基于职务行为要求进行赔偿，而是基于共同侵权，是高度危险作业形成的侵权，无须证明侵权人存在过错。现在找不到吊车司机，但从符仙兴的答辩看应是临海伟建公司雇佣的，如能查清吊车的所有人，要求予以追加。鉴于目前找不到吊车机主，在致害不明的情况下，本案被告均应承担责任。5.关于费用计算部分，医院收取的医护费用和本案主张的陪护费用，两者并不重复。 临海伟建公司辩称，一、临海伟建公司既不是张战洪的雇主，也不是侵权行为人。首先张战洪受雇于张林满，两人之间是雇工与雇主关系。如卸载打桩机属于张林满运输附随义务，则应由张林满承担赔偿责任。如卸载不是张林满义务，则应当由打桩机老板符仙兴来承担。因为临海伟建公司与符仙兴是租赁关系，双方约定临海伟建公司将打桩工作交由符仙兴来完成，价格按打桩孔数量以及直径大小进行计算，在此租赁期间打桩机等设备的提供、人员配置、油料和安全责任等均由符仙兴承担，临海伟建公司对此不承担任何责任。符仙兴所谓卸载打桩机的吊机系临海伟建公司提供与事实不相符，也不符合客观常情。因为临海伟建公司与符仙兴之间打桩业务所形成的是租赁关系而非雇佣关系，也不是原告所称承包关系。打桩机进场、施工到离场全程都是符仙兴本人负责，从符仙兴在黄岩将打桩机装车并支付运费就可反映，卸载打桩机并不是临海伟建公司的义务。同时没有证据证明打桩机到达工地时吊机已经安排在现场等候。即使有吊机也是由符仙兴安排，卸载时的小工苏岳清是其雇佣的，当时公司无人在场。其次作为张战洪本人也存在过错，自身应当承担一定责任。按张林满所述，卸载不是驾驶员的附随义务，张战洪在卸载时应远离现场。张战洪提出吊机卸载属于高度危险作业明显于法无据。二、关于赔偿项目部分。住院伙食费6107元，护理费32380元有重复计算，被扶养人生活费的问题应按照标准计算，原告诉请过高。交通费数额过高，精神抚慰金数额过高，营养费最高为3000元。此外，被抚养人生活费按照法律规定总和不应超过上一年度农村的消费性支出。综上，张战洪要求临海伟建公司承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对临海伟建公司的诉讼请求。同时，临海伟建公司基于人道主义已经分别通过家属支付张战洪各项费用37万元（其中1万元交由符仙兴转交），请求保留要求张战洪返还该垫付款的权利。 中国电建公司辩称，一、中国电建公司是临海市大田平原排涝一期工程新开河道施工I标项目合法的总承包单位，其将劳务施工内容分包给了具备模板、脚手架专业承包不分等级、混凝土作业分包资质等合法建筑资质和建筑施工安全生产许可证的临海伟建公司，系合法的分包合同关系。中国电建公司尽到了谨慎审查分包商相关资质的义务，没有任何过错。从法律适用方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的相关解读，发包人、分包人承担的是一种过错责任，在中国电建公司没有过错的情况下不应承担法律责任。二、从本案所涉各种法律关系看，本案也与中国电建公司无关。本案存在各种不同法律关系，张战洪与运输车主张林满是雇佣关系，张林满与打桩机老板符仙兴是运输合同关系，临海伟建公司与符仙兴是租赁合同关系。这些相互独立的法律关系，已对中国电建公司与临海伟建公司形成的劳务分包合同关系进行阻断，根据合同的相对性，故本案也与中国电建公司无关。三、本案并非高度危险作业，我方与临海伟建公司也并非“甩手包”。劳务分包一般是甲方提供主要材料，乙方提供劳务施工。临海伟建公司具备的脚手架、混凝土等六项资质满足现场施工需求，我方也提供钢筋、混凝土等主要施工材料，因此系合法分包。综上要求法院驳回原告对中国电建公司的诉讼请求。 张林满辩称，一、张战洪所陈述的理由不成立，请求予以驳回。诉状中基本事实是对的。吊机是谁的不知道，到现在都没找到。符仙兴与我方联系后，我指派张战洪运输，张战洪接受我的指令，两者是雇佣关系。运输结束后，作为驾驶员的张战洪的任务就完成了，平时我方也没有指派过张战洪从事驾驶以外的任务。月工资是每月4800元，张战洪已经为我方工作三四年了。运输的车辆实际所有人是张林满，车子挂靠在九联物流公司。本案根据张战洪陈述的情况，张战洪在将打桩机运到工地外帮助卸货，并在卸货中因钢丝管断裂被砸受伤，跟我方指派运输打桩机无任何关系。打桩机是符仙兴的，苏岳清是符仙兴雇佣的小工。我方与符仙兴是运输合同关系，符仙兴与临海伟建公司是租赁关系。当时是谁叫张战洪去卸载，打桩机属于谁的，才是侵权责任主体。同时，当时张战洪在现场没有戴安全帽，现场又有电线，吊车操作时没有避开电线是导致事故发生的真正原因，目前找不到吊车司机这个真正的责任人而要求我方承担责任与事实不符。二、对于费用问题同意临海伟建公司的意见，应符合法律标准。另外事故发生后符仙兴给我方1万元钱，由我转交给了张战洪。 符仙兴辩称，请求驳回张战洪对我方的诉讼请求。事发现场在场的除张战洪外分别为符仙兴、苏岳清、吊车司机。张林满与我方是运输关系，张林满指派谁运输，我方无法参与，也没有权利现场指派驾驶员操作卸货。在黄岩装车时是我方负责的。原告在卸货中受到伤害，应该认为是工作过程中受到伤害，是职务行为。另外，符仙兴不具有卸载打桩机的专业能力，应由临海伟建公司作为工地管理人负责卸载。吊车司机应承担一定责任，吊车司机是临海伟建公司招揽，工资也是该公司支付，当时不是我方指派的。同时施工现场中的电线妨碍到了实际操作。但吊机并非高度危险作业操作。同时，中国电建公司讲工程笼统分包给临海伟建公司，没有尽到选任审慎的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： A1、张战洪提供的原告户口簿、原告母亲身份证复印件及户口簿各一份、证明二份，拟证明本案各被扶养人身份情况。对本组证据，除符仙兴提出张战洪母亲出生年月与证明中不一致外，其余被告对真实性均未提出异议。经审查，本院对该组证据中的户口簿两份、赵新梅身份证以及郸城县公安局证明各一份的证据三性予以认定。对原告被扶养人情况确认如下：长女张孟婷，2009年12月24日出生；二女张佳硕，2011年7月20日出生；儿子张洋，2016年8月28日出生，三个子女由张战洪、张勇夫妻共同抚养。母亲赵新梅，1956年3月27日出生，现有扶养义务人四子一女。 A2、张战洪提供的《临海市大田平原排涝一期工程新开河道施工I标项目建筑施工劳务承包合同》一份，拟证明涉案事故发生在中国电建公司分包给临海伟建公司的工地上。四被告对该证据真实性均无异议，本院予以确认。符仙兴认为该合同证明涉案工程建造的人力、物力均由临海伟建公司提供。因被告中国电建公司将该合同同样作为自身证据予以举证，故本院在结合中国电建公司举证部分后再予以认证。 A3、张战洪提供的符仙兴书面证明二份、张林满、苏岳清书面证明各一份，拟证明张战洪受伤经过事实。临海伟建公司提出己方不在现场，不清楚事发情况，并否认苏岳清是自己雇佣的小工。中国电建公司质证称不清楚事故情况。张林满称自己的书面证明是为了说明张战洪每月工资数额，对符仙兴的书面证明予以认可，认为其陈述的事故经过与起诉状一致。符仙兴对自己的书面证明真实性无异议，但认为不能证明是己方指派张战洪进行卸载操作。对此，张林满、符仙兴的书面证明与其当庭陈述张战洪在吊机卸货过程中受伤这一事实基本一致，临海伟建公司对张战洪受伤的事实也无异议，结合原告受伤后治疗的情况，本院对张战洪作为张林满的驾驶员运送打桩机至涉案工地后，在吊机卸货过程中受伤的事实予以确认。对苏岳清的书面证明，因其本人并未作为证人到庭接受质证，其真实性无法核实，故本院对该证明不予认定。 A4、张战洪提供的医疗费用发票及清单一组，拟证明原告因本次事故花费的医疗费用。四被告对证据真实性均无异议。临海伟建公司、张林满、符仙兴均提出其中住院伙食补助费、护理费存在重复计算问题。同时后续是康复治疗，不需要家人护理。中国电建公司认为该证据与自身无关。经审查，本院确定扣除住院期间支付的伙食费5227.3元后，医疗费用为397839.24元。 A5、张战洪提供的医疗器具辅助增值税发票及服务清单一组，拟证明原告因本次事故产生的医疗器具辅助费用为8197.4元。四被告对真实性无异议，中国电建公司提出关联性异议。同时其余三被告均提出仅对根据医嘱发生的合理费用予以认可。经审查，该组证据中部分费用为方便护理使用的日常用品，并非医疗器具，也无相应医嘱、病历予以支持，故对日常用品部分本院不予认定，对其余部分费用发票及服务清单予以采信。经审查医疗器具合理费用合计为4335元。 A6、张战洪提供的住院病历一组，包括住院病案首页、出入院记录、住院病历、手术记录等，拟证明原告因本次事故造成的伤病及治疗情况。除中国电建公司提出关联性异议外，其余被告均无异议。本院经审查对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，确认事实如下：张战洪因本案事故受伤后于当日即2018年4月30日至台州医院治疗，于同年10月16日出院，合计住院治疗时间为169天。经该院诊断为颈4椎体骨折错位、颈6椎体骨折、高位截瘫、肺部感染、多出皮肤挫伤等症状。 A7、张战洪提供的交通费、住宿费发票一组，拟证明原告亲属为处理本次事故花费的交通费8254.5元、住宿费用988元。临海伟建公司、张林满对其中在河南住宿的票据、收款收据等提出异议。中国电建公司提出关联性异议，认为交通费中的登机牌不能作为凭证且无须乘坐飞机、住宿费只能认可直系亲属的符仙兴提出交通费、住宿费超出本地区标准应由法院酌情认定。经审查，该组证据中的部分票据存在真实性、关联性瑕疵。根据本案实际交通、住宿的合理需要，本院酌情确定交通费为4500元，住宿费为500元。 A8、张战洪提供的鉴定费发票及司法鉴定意见书一组，拟证明原告因本次事故伤残等级及三期鉴定所花费的费用，本次事故造成原告一级伤残、所需护理等级为一级、误工期、护理期、营养期均为自损伤之日至鉴定前一日的事实。除中国电建公司提出关联性异议以及临海伟建公司要求对营养费予以酌情确定外，其余被告均无异议。经审核，本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。确认事实如下：张战洪因本次事故造成一级伤残，护理等级为一级即完全护理依赖，误工期、护理期、营养期均为2018年4月30日至2019年1月14日。本次鉴定费2900元。 B1、临海伟建公司庭后提供的缴款凭证和银行业务回单，拟证明已经为本案事故向张战洪支付款项37万元（其中经由符仙兴转交给张林满后再转交原告1万元，直接向医院账户支付1万元）。中国电建公司对证据真实性无异议，对关联性有异议。张林满对其中证据原件的真实性无异议。符仙兴未发表质证意见。张战洪对其中36万元予以认可，对该部分本院予以确认。其余1万元并无证据证明，本院不予采信。 C1、中国电建公司提供的临海市大田平原排涝一期工程新开河道施工I标项目建筑施工劳务承包合同、临海市伟建建筑劳务有限公司《营业执照》、《安全生产许可证》、《建筑业企业资质证书》各一份，拟证明中国电建公司将包括所涉桥梁工程在内的工程劳务分包给了临海伟建公司，该公司具备相关建筑劳务资质和安全生产资质，本案与中国电建公司无关。对此，原告提出中国电建公司作为总承包人，应派人驻守管理工地。其余被告对该证据均无异议。结合原告提供该劳务承包合同后各被告的质证意见以及当庭陈述，中国电建公司并未对本案施工现场进行实际的管理，同时该劳务承包合同中也约定工地中出现的安全风险责任由临海伟建公司承担。故本院对该组证据予以采信，确认本案事故发生时，中国电建公司不存在对张战洪实施侵权行为。 D1、张林满提供的收条一份，拟证明已经支付给张战洪1万元。原告对真实性无异议，但提出该款项中的5000元系未结工资。对此，在原告并无提供反驳证据证明该5000元系支付工资的情况下，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：中国电建公司作为总承包人承建了位于头山的临海市大田平原排涝一期工程新开河道施工Ｉ标项目。此后，中国电建公司将该项目劳务分包给临海伟建公司。伟建公司具备模板脚手架、混凝土、木工、焊接作业等施工资质。实际施工过程中，中国电建公司未参与该工程具体管理和建设。本案事发时，临海伟建公司向符仙兴租赁打桩机并进行打桩施工。双方约定由符仙兴提供设备、人员等进行打桩作业，报酬按照打桩孔数量及直径计算。之后符仙兴联系运输车主张林满为其运送打桩机，出发地为黄岩区兴陀镇，运抵地为涉案工地。驾驶员张战洪平时受张林满雇佣为其驾驶运输车辆。2018年4月30日，张战洪按照张林满要求，在当天下午一点左右将打桩机运输到工地。随后，吊车开始将打桩机从车上卸下，符仙兴在场看顾指挥，一名小工帮助进行卸货。吊车在卸货过程中，钢管从打桩机上掉下砸在车旁的张战洪身上，导致张战洪受伤并当即送往台州医院治疗。张战洪住院治疗期间，经该院诊断为颈4椎体骨折错位、颈6椎体骨折、高位截瘫、肺部感染、多处皮肤挫伤等症状。至2018年10月16日出院，合计住院治疗时间为169天。治疗期间合计花费医疗费用397839.24元，花费医疗器具部分合理费用合计为4335元。后经张战洪申请，台州求是司法鉴定所于2019年1月15日出具台求司鉴所［2019］临鉴字第Ａ5号法医临床鉴定意见书：张战洪因工作中受伤致颈4椎体骨折错位，颈6椎体骨折，颈髓损伤，高位截瘫，四肢功能障碍等（四肢肌力0级），构成人体损伤一级残疾。护理等级为一级即完全护理依赖；误工期、护理期、营养期均为自损伤之日起至鉴定前一日止。张战洪为此花费鉴定费2900元。临海伟建公司至今已向张战洪支付36万元，张林满已向张战洪支付1万元。 另查明，张战洪与妻子张勇共同育有三个子女。其中长女张孟婷，2009年12月24日出生；二女张佳硕，2011年7月20日出生；儿子张洋，2016年8月28日出生。张战洪母亲赵新梅，1956年3月27日出生，现有扶养义务人四子一女。 经审核，张战洪因本次事故造成的经济损失包括：医药费397839.24元，医疗器具辅助费4335元，鉴定费2900元，残疾赔偿金597520元（29876元×20年），被扶养人生活费269985.9元[19707元/年×10年+（19707×1/2+19707×1/5）×5年+19707×1/5×1年]；误工费47138元（259天×182元/天）；护理费暂按五年计算为379288元[（365天×5年+259天）×182元/天]，住院伙食补助费5070元。另外，结合本案实际情况，本院酌情确定营养费7770元，交通费4500元，住宿费500元。上述各项损失合计1716846.14元。对精神损害赔偿金，本院根据实际情况酌定为40000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案主要的争议焦点为：第一，各方当事人之间的法律关系。第二，各方当事人是否存在过错以及过错大小？第三，张战洪主张损失是否合理？关于焦点一，张战洪受张林满雇佣为其驾驶车辆运输货物，张林满按月向其支付报酬，故张林满与张战洪之间系劳务关系，张战洪为提供劳务方，张林满为接受劳务方。事发时，符仙兴作为打桩机老板，与张林满进行口头约定，由张林满为其运送打桩机到涉案工地，故张林满与符仙兴之间系运输合同关系。各方当事人对上述法律关系均无异议，本院予以确认。此外，中国电建公司作为涉案工地项目的总承包人将涉案工程以劳务分包的形式承包给临海伟建公司，故中国电建公司与临海伟建公司系建设施工合同分包关系。关于符仙兴与临海伟建公司之间系租赁合同关系还是所谓承包关系，本案中，根据符仙兴与临海伟建公司陈述，双方约定符仙兴以自备的打桩机为临海伟建公司提供打桩作业，并按照打桩成果计算报酬。该方式符合承揽合同相关定义，因此符仙兴与临海伟建公司之间系承揽合同关系。关于焦点二，首先，张战洪本人作为完全民事行为能力人应具有一定安全意识，本次事发进入工地时未穿戴任何防护装置，也未在吊机作业时注意自身安全，应承担一定过错。其次，张林满作为接受劳务方，应对驾驶员张战洪尽到安全教育管理的责任，而张林满并未举证证明自身尽到该责任，致使张战洪进行打桩机卸货时未注意安全而发生事故，且张战洪该行为明显系为实现张林满利益而非劳务外行为，故张林满作为接受劳务方承担部分过错责任。再次，符仙兴作为运输合同相对一方，在承运方和托运方并未明确约定卸货义务由谁履行的情况下，其作为打桩机的托运人且在现场的情况下，应对自身设备的卸载尽到一定安全管理和指示的责任。现符仙兴未合理安排卸货，未注意现场环境并进行指挥，存在部分过错。另外，临海伟建公司选任没有打桩资质的符仙兴进行作业，在选任上存在过失，同时作为承担涉案工地相关管理职责的分包人对现场疏于管理，导致事发时理应在其管理下的吊车及其司机至今不能查明，该后果也应由临海伟建公司承担。最后，对中国电建公司是否存在过错的问题，因本案并无经相关部门认定为安全生产事故，故不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害时，发包人应当与雇主承担连带赔偿责任的规定。同时中国电建公司不存在选任过失也非涉案工地的直接管理人，故对本次事故不存在过错。对各方责任比例问题，根据《侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，张战洪是在提供劳务过程中发生且与劳务活动存在关联，各方当事人各自的过错较为清楚明确，故应根据各自过错承担相应责任，对原告主张由被告承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。同时，张战洪自身存在一定过错，可以减轻侵权人的责任，具体责任比例根据本案情况以张林满承担20%的民事责任，符仙兴承担20%的民事责任，临海伟建公司承担40%的民事责任为宜。关于焦点三，根据庭审举证质证情况，本院对相关经济损失项目及金额进行了确认。其中，对被告抗辩的住院伙食补助费和护理费重复计算问题，因原告提供的医疗费用清单中包含了伙食费，故该部分费用5227.3元不能作为医疗费用予以计算。但护理费用与原告医疗期间产生的医护费用并不等同，因此对该部分医护费用不予以扣除。对医疗器具辅助费部分，被告提出抗辩，经审查有部分费用系生活使用的日用品，且无相应医嘱予以证明，故对该部分费用予以扣除后确认为4335元。对交通费和住宿费部分，在被告提出异议的情况下，因部分证据存在真实性、关联性问题，故本院酌情确定交通费为4500元，住宿费为500元。对营养费部分，被告抗辩称费用过高，本院根据实际调整为7770元。对被扶养人生活费部分，被告抗辩称被扶养人生活费总和不应超过上一年度农村的消费性支出，该抗辩符合法律规定，本院予以采纳。被扶养人生活费经计算为269985.9元[19707元/年×10年+（19707×1/2+19707×1/5）×5年+19707×1/5×1年]。对精神损害抚慰金，因本次事故给原告造成一级伤残的严重后果，综合考虑该损害后果、侵权人的过错程度以及当地生活水平等因素，酌情确定为40000元，具体由临海伟建公司负担20000元，张林满和符仙兴各负担20000元。综上，原告的各项损失合计为1716846.14元以及精神损害抚慰金40000元，由临海伟建公司承担706738.46元，张林满承担353369.23元，符仙兴承担353369.23元。分别扣除临海伟建公司和张林满已付的36万元、1万元后，临海伟建公司应再支付原告346738.46元，张林满应再支付原告343369.23元。对原告主张后续医疗费用、护理费用等待实际发生后再另行主张。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、临海市伟建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起九十日内赔偿张战洪各项损失346738.46元。 二、张林满于本判决生效之日起九十日内赔偿张战洪各项损失343369.23元。 三、符仙兴于本判决生效之日起九十日内赔偿张战洪各项损失353369.23元。 四、驳回张战洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11498元，减半收取5749元，由张战洪负担2130元，由临海市伟建建筑劳务有限公司负担1206元，张林满负担1203元、符仙兴负担1210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 许佳宁