大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初43号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。 法定代表人：孔祥歌，系该行行长。 委托诉讼代理人：于泱，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：于茜，女，该单位工作人员。 被告：郑天野，男，1989年2月15日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：刘秀芝，女，1949年8月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：刘满和，男，1978年10月29日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：夏玉梅，女，1982年6月21日生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘兆和，男，1969年10月25日，汉族，住瓦房店市。 被告：韩春辉，女，1972年5月9日生，汉族，住吉林省江源县。 被告：李慧娟，女，1987年4月7日，汉族，住丹东市振安区。 被告：孟庆伟，男，1972年9月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：高福军，女，1970年10月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：刘全和，男，1972年5月15日生，汉族，住瓦房店市。 被告：庆川（大连）实业发展有限公司，住所地大连市中山区668号236号。 法定代表人：刘志广，该公司执行董事兼总经理。 被告：邦明（大连）农业科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区五四路1971号203室。 法定代表人：高福军，该公司执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告郑天野、被告刘秀芝、被告刘满和、被告夏玉梅、被告刘兆和、被告韩春辉、被告李慧娟、被告孟庆伟、被告高福军、被告刘全和、被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于泱到庭参加诉讼。被告刘秀芝、被告刘满和、被告刘兆和、被告刘全和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告郑天野、被告夏玉梅、被告韩春辉、被告李慧娟、被告孟庆伟、被告高福军、被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑天野偿还借款本金1614044.43元；2.判令郑天野支付至还清欠款日止的欠息（截至2019年7月8日共计1141981.12元）；3.判令被告刘秀芝、被告刘满和、被告刘兆和、被告李慧娟、被告孟庆伟、被告刘全和、被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司承担最高额连带保证责任。上述金额合计2756025.55元。 被告郑天野未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘秀芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘满和未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告夏玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘兆和未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告韩春辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李慧娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告孟庆伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告高福军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘全和未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告庆川（大连）实业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告邦明（大连）农业科技发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2013年7月2日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告郑天野、被告刘满和、被告刘兆和、被告李慧娟、被告孟庆伟签订《联保体授信合同》，约定原告向被告郑天野授信贷款额度为200万元，额度使用期限自2013年7月2至2014年7月2日；借款用途为企业日常经营周转，贷款利率以具体业务合同和具体业务申请书为准，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息包含逾期罚息计收复利，还款方式为按期还息，到期还本。 二、担保情况 被告刘满和、被告李慧娟、被告孟庆伟、被告刘兆和、被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司作为保证人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行在《联保体授信合同》中约定提供最高额连带责任保证，约定保证主债权数额为200万元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之后两年；担保方式为连带责任保证；担保范围包括被担保主债权及其他应付款项。被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司的股东同意了公司的担保行为。 被告刘全和作为保证人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订最高额担保合同，约定保证2013年7月2日至2014年7月2日期间产生的最高主债权数额为830万元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之后两年；担保方式为连带责任保证；担保范围包括被担保主债权及其他应付款项。 被告刘秀芝作为保证人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订最高额担保合同，约定保证2013年7月2日至2014年7月2日期间产生的最高主债权数额为200万元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之后两年；担保方式为连带责任保证；担保范围包括被担保主债权及其他应付款项。 三、履行情况 2013年7月5日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额200万元。实际贷款期限为2013年7月5日至2014年7月2日，执行利率为浮动利率，即按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%。逾期还款日为2014年7月2日。截至2019年7月18日，尚欠本金1614044.43元、罚息1141981.12元，合计2756025.55元。起诉后，被告郑天野偿还本金3103.76元、罚息39.83元，尚欠本金1610940.67元、罚息1141941.29元，合计2752881.96元。 综上所述，被告郑天野逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。本案借款到期日为2014年7月2日，保证期间届满日为2016年7月2日，原告于2016年6月30日曾就包括本案诉讼请求在内的诉求向本院提起对被告的诉讼，后本院于2016年8月23日作出（2016）辽0202民初4820号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告在保证期间内向保证人提起了诉讼，故担保人的保证责任不免除。被告刘秀芝、被告刘满和、被告刘兆和、被告李慧娟、被告孟庆伟、被告刘全和、被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司系连带共同保证人，应就被告郑天野上述全部债务承担连带清偿责任。起诉后，被告郑天野已偿还本金3103.76元、罚息39.83元应予扣除。原告对被告夏玉梅、韩春辉、高福军无明确的诉讼请求，不符合起诉条件，驳回原告对被告夏玉梅、韩春辉、高福军的起诉。被告刘秀芝、被告刘满和、被告刘兆和、被告刘全和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告郑天野、被告夏玉梅、被告韩春辉、被告李慧娟、被告孟庆伟、被告高福军、被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告郑天野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1610940.67元及截至2019年7月18日的罚息1141941.29元，合计2752881.96元； 二、被告郑天野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以即时欠付本金为基数，复利以即时欠付罚息（不含复利）为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，再上浮50%，自2019年7月19日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，再上浮50%，自2019年8月20日起计算至付清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告刘秀芝、被告刘满和、被告刘兆和、被告李慧娟、被告孟庆伟、被告刘全和、被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司对被告郑天野上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告郑天野追偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 五、驳回原告中国银行股份有限公司大连分行对被告夏玉梅、被告韩春辉、被告高福军的起诉。 案件受理费28850元、公告费260元，由被告郑天野、被告刘秀芝、被告刘满和、被告夏玉梅、被告刘兆和、被告李慧娟、被告孟庆伟、被告刘全和、被告庆川（大连）实业发展有限公司、被告邦明（大连）农业科技发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  毕艳玲 人民陪审员  郝宏晓 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  姜梦迪