陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复14号复议申请人（被执行人）：陕西泽强建筑技术发展有限公司（原陕西泽强钢结构装修有限公司）。住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1997。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。申请执行人：侯彦中，男，1944年4月3日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX40403XXXX。委托诉讼代理人：侯晓红，侯彦中之女。复议申请人陕西泽强建筑技术发展有限公司不服汉台区人民法院作出的（2020）陕0702执异21号执行裁定，向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汉台区人民法院查明，陕西泽强建筑技术发展有限公司原名称为陕西泽强钢结构装修有限公司。侯彦中与陕西泽强钢结构装修有限公司因民间借贷纠纷经汉中市中级人民法院终审，于2014年5月20日作出（2014）汉中民终字第00262号民事判决书，判决“由陕西泽强钢结构装修有限公司于判决生效后二十日内返还侯彦中借款本金1257000元，并按借款本金1257000元从2011年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付侯彦中利息（已含违约金在内），利息支付至判决确定之日止。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费由侯彦中负担4214元，由陕西泽强钢结构装修有限公司负担17856元；二审案件受理费由陕西泽强钢结构装修有限公司负担3000元，由侯彦中负担1050元”。侯彦中于2014年7月3日向汉台区人民法院申请执行，2014年7月7日立案执行，案号为（2014）汉台执字第00434号。执行中，侯彦中提交撤回执行申请，该院于2014年10月8日作出（2014）汉台执字第00434号执行裁定书，裁定（2014）汉台执字第00434号案件执行终结。后侯彦中每年多次找案件承办人询问陕西泽强钢结构装修有限公司的财产情况，并要求发现财产后恢复案件执行，因未发现陕西泽强钢结构装修有限公司有可供执行财产，案件未恢复执行。陕西泽强钢结构装修有限公司更名为陕西泽强建筑技术发展有限公司后，2019年7月，侯彦中提供陕西泽强建筑技术发展有限公司账户有财产，要求恢复执行，该院于2019年7月10日立案恢复执行，案号为（2019）陕0702执恢278号。执行中，该院通过执行系统冻结、扣划陕西泽强建筑技术发展有限公司银行账户余额123973.3元。因无其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。另查明，（2014）汉台执字第00434号执行案件在人民法院执行系统于2014年12月16日以终结本次执行程序结案。汉台区人民法院认为，向人民法院申请执行应当在法律规定的期间内提出执行申请，民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。适用民事诉讼法解释第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行人在申请时效内提出执行申请，汉台区人民法院以（2014）汉台执字第00434号执行案件立案执行，在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，执行法院作出（2014）汉台执字第00434号终结执行裁定书，该裁定载明本裁定送达后即发生法律效力，但该裁定书尚未生效，未产生终结执行的效力。申请执行人已在申请时效期间提出执行申请，执行法院并立案执行，故不产生申请时效过期的问题。退一步讲，在执行案件立案后，申请执行人在执行过程中撤回了执行，后又每年多次到执行法院询问被执行人的财产调查情况，催促执行法院要求执行，申请执行人提出执行要求的期限间隔并未超过申请时效，该申请执行亦为时效中断，因无被执行人的财产线索，该案未再次立案。后因有被执行人的财产线索，因在执行系统案件以终结本次执行程序结案，案件再次恢复立案是符合事实实际的。故驳回了陕西泽强建筑技术发展有限公司的异议请求。复议申请人陕西泽强建筑技术发展有限公司向本院申请复议称：第一，汉台区人民法院认定侯彦中于2014年撤回执行申请并裁定执行终结后，多次去法院询问陕西泽强建筑技术发展有限公司的财产情况，并要求发现财产后恢复案件执行无事实根据。第二，汉台区人民法院在《中国裁判文书网》上公布的该案的结案文书记载内容为“案件执行终结”，而不是“终结本案本次执行程序”。因此，该案如需再次执行，应是在法定期限内再次立案执行，而不是恢复执行。第三，汉台区人民法院认定侯彦中每年多次去法院找法官，但该院还未将终结执行裁定书送达给侯彦中，不符合常理。第四，侯彦中2014年10月申请撤销执行后，在2019年7月10日申请再次执行，已超过法律规定的两年申请执行的时效，汉台区人民法院应裁定不予执行，而不应驳回复议申请人的异议请求。第五，汉台区人民法院在异议审查程序中，未举行听证，程序违法。因此，请求本院撤销汉台区人民法院作出的（2020）陕0702执异21号执行裁定书，并裁定不予执行侯彦中的执行申请，维护其合法权益。申请执行人侯彦中辩称：第一，复议申请人向其借款的事实已经生效判决确认，但复议申请人至今未履行生效判决确定的义务。第二，申请执行人申请强制执行后，因没有复议申请人的财产线索，也因法院办理案件有时限要求，因此配合作出了撤回执行的申请，但申请执行人并未放弃债权，且至今也未收到过执行法院送达的（2014）汉台执字第00434号终结执行裁定书。2019年7月在与复议申请人法定代表人李强沟通联系后，取得财产线索并向执行法院提供，因此恢复了案件的执行并扣划了复议申请人的银行存款123973.3元。第三，关于复议申请人提出的人民法院的结案方式、适用法律、听证程序等内容不是申请执行人所需解释的范围。汉台区人民法院驳回复议申请人的异议请求没有问题，且该案的债权是经人民法院依法作出生效判决确认的，复议申请人虽依法享有提出执行异议复议的权利，但这是复议申请人作为被执行人却不想承担义务、拖延执行的老赖行为。因此，请求法院依法驳回复议请求，维持汉台区人民法院裁定结果，维护申请执行人的合法权益。本院审查查明，汉台区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2014年该案在执行过程中，申请执行人侯彦中书面撤回执行申请，汉台区人民法院遂作出（2014）汉台执字第00434号执行裁定书，裁定“本院（2014）汉台执字第00434号案件执行终结”，但卷宗内并无送达回证。本院认为，本案的焦点问题是复议申请人以强制执行申请时效经过抗辩是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七和第二百五十八条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本案中，申请执行人在人民法院强制执行案件过程中，书面撤销执行申请，是其合法处分自身权利的行为表现，汉台区人民法院以申请执行人申请撤销执行为由裁定终结案件执行，符合法律规定，但该终结执行裁定书未向当事人送达，对当事人不产生案件终结执行的效力。汉台区人民法院又以终结本案本次执行程序的方式在人民法院执行办案系统中对该案进行了结案，虽与上网公布的结案文书的裁定结案方式不同，但不影响申请执行人继续申请强制实行的权利，故本案申请执行人申请强制执行的时效并未经过，申请执行人以复议申请人提供的银行账户信息为线索向汉台区人民法院申请案件恢复执行，并扣划部分执行款的行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。本案原审书面审查符合法律规定。复议申请人的复议申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陕西泽强建筑技术发展有限公司的复议申请，维持汉台区人民法院（2020）陕0702执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇二〇年六月十一日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合