山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1213号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市。 负责人：槐欢杰，总经理。 委托诉讼代理人：廉航伟，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：闫好贤，女，1949年5月4日出生，汉族，山西省夏县。 委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：李正午，男，1990年1月28日出生，汉族，山西省夏县。 上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华农财险公司）因与被上诉人闫好贤、李正午机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华农财险公司的委托诉讼代理人廉航伟、被上诉人闫好贤的委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼。李正午经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 华农财险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判华农财险公司不赔偿闫好贤误工费18000元，其余赔偿项目不变，即不服金额为18000元；2、本案二审案件受理费由闫好贤、李正午承担。事实和理由：一审法院认定闫好贤误工费18000元，对证据采信原则不符合证据规则相关规定。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”，闫好贤误工费应当按照实际减少的收入计算。一审庭审中闫好贤提交的夏县瑶峰镇天缘数码电子产品经销部的证明，并不能证明其收入情况及因交通事故收入减少的情况；其次，闫好贤事故发生时已年满70周岁，当庭并未提交任何证据来证明误工减少事实，夏县瑶峰镇天缘数码电子产品经销部的证明内容不符合自然规律及一般的日常生活经验法则，认定闫好贤有误工损失的发生，侵害了华农财险公司合法权益；再次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”上述法律规定并非禁止性规定，而是有限制条件的指导性规定，闫好贤并未向法庭提供证据证明截止定残前一日形成了持续误工，因此一审法院认定闫好贤误工期为9个月270天不公平，不合理，也与司法解释立法精神相悖。 闫好贤辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律完全正确，一审认定闫好贤误工费18000元，对证据采信原则完全符合证据规则相关规定。首先，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审认定司法鉴定意见书程序合法，依据充分，认定准确，所以确定误工时间为9个月，况且根据夏县瑶峰镇天缘数码电子产品经销部的证明，充分证明了闫好贤因发生交通事故收入减少情况。其次，闫好贤虽然年满70岁，但是请华农财险公司切勿忽视我国的基本国情，农村老百姓只要身体没有疾病，为了生活，他们都会生命不息、劳作不止。再次，一审法院根据司法鉴定意见确定为270天，华农财险公司对该意见书未提出有效反驳证据及意见，换句话说就是认可了鉴定意见，且闫好贤受伤达九级伤残，已经在身心上遭受折磨，给子女带来太多麻烦，闫好贤还怎么去打工，难道不是持续误工，还能在此期间间断打工么？ 李正午未到庭，亦未提交答辩状。 闫好贤向一审法院起诉请求：1、依法判令华农财险公司在交强险限额范围内承担闫好贤各项损失112941.57元（不含李正午垫付的13000元），不足部分由李正午承担；二、诉讼费、鉴定费由华农财险公司、李正午承担。 一审法院认定事实：2019年6月19日10时50分左右，李正午驾驶晋Ｍ×××××豪泺牌轻型箱式货车，由南向北行驶至后夏线城关中学路口附近，在超越前方同方向闫好贤驾驶的爱玛牌两轮电动车时发生碰撞，造成闫好贤受伤住院，车辆受损的交通事故。夏县公安局交警大队作出第2019141号道路交通事故认定书认定，李正午负事故主要责任，闫好贤负事故的次要责任。闫好贤受伤后，同日入住夏县人民医院，2019年8月16日出院，住院58天，医药费27157.57元。经山西省运城人身伤害司法鉴定中心鉴定，闫好贤右肘关节损伤评定为九级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90天。事故发生后，李正午垫付医药费等费用13000元。李正午驾驶的晋Ｍ×××××货车在华农财险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案争议焦点一是夏县公安局交警大队作出第2019141号道路交通事故认定书是否作为定案依据。该认定书程序合法，认定事实清楚。送达后，李正午也没有提出书面异议，故该事故认定书已生效，作为本案的定案依据。本案争议焦点二是山西省运城人身伤害司法鉴定中心作出的（2019）临鉴字第86号鉴定意见书是否作为定案依据。该鉴定意见书程序合法，依据充分，认定准确，予以认定。李正午对鉴定级别提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，不予支持。本案争议焦点三是闫好贤的各项损失情况及华农财险公司、李正午赔偿责任。闫好贤各项损失为：医疗费27157.57元已实际花费，应予认定；误工费每月2000元，其提供的夏县瑶峰镇天缘数码电子产品经销部的证明，真实有效，予以认定2000元×9个月=18000元；护理费闫好贤仅提供护理人员胡丽娟的银行交易明细，未提供劳务合同予以佐证，其护理费应按山西省2018年居民服务业在岗职工平均工资计算，即（46693元÷365天）×90天=11430元；住院伙食补助费58天×100元/天=5800元；营养费90天×50元/天=4500元；伤残赔偿金按山西省2018年农村居民人均可支配收入及生活消费支出计算，即（11750元+9172天）×10年×20%=41844元；精神损失费酌定为6000元；车辆损失费1320元；交通费酌定为600元；鉴定费2500元。以上医疗部分合计37457.57元；伤残部分合计77874元，财产损失1320元，鉴定费2500元。李正午负主要责任，事故车辆在华农财险公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华农财险公司在交强险医疗项下赔偿闫好贤10000元、在伤残项下赔偿77874元、在财产项下赔付1320元。李正午赔付闫好贤医疗费19220.3元，李正午支付闫好贤医药费13000元予以认定。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔付闫好贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、电动车损失费等共计89194元。二、李正午于本判决生效后十五日内赔付闫好贤医药费等费用19220.3元（含李正午已付的13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、鉴定费2500元，合计2750元，闫好贤负担825元，李正午负担1925元。 在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：一审确定的误工费数额是否适当？ 二审期间，当事人针对争议焦点没有提交新证据。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：关于一审确定的误工费数额是否适当的问题。经查，虽然被上诉人闫好贤在交通事故发生时已年满70周岁，但其仍以劳动作为主要生活来源，且其在一审提交了夏县瑶峰镇天缘数码电子产品经销部的证明，证实了实际误工损失，同时，闫好贤的误工期270日，是山西省运城人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见，在一审庭审中，华农财险公司对该鉴定报告的质证意见为无异议，故一审法院确定闫好贤的误工费数额并无不当，对于该项损失，上诉人华农财险公司应予赔付。综上所述，上诉人华农财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵丽娜