四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民再3号再审申请人（原审被告）：肖敏，女，汉族，生于1969年11月17日，住四川省达县。委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄勇，男，汉族，生于1963年4月27日，住四川省开江县。被申请人（原审原告）：周晓刚，男，汉族，生于1972年2月22日，住四川省开江县。被申请人（原审原告）：唐开明，男，汉族，生于1965年10月23日，住四川省开江县。被申请人（原审原告）：何成仕，男，汉族，生于1970年3月14日，住四川省开江县。被申请人（原审原告）：王祖华，男，汉族，生于1963年3月23日，住四川省开江县。以上五被申请人的委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：贺家华，男，汉族，生于1957年1月14日，住四川省开江县。被申请人（原审被告）：周思，男，汉族，生于1972年7月24日，住四川省达州市通川区。再审申请人肖敏因与被申请人黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华、周思企业出资人权益确认纠纷一案，不服四川省开江县人民法院于2019年1月29日作出（2018）川1723民初974号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）川17民申40号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人肖敏的委托诉讼代理人朱城，被申请人黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华及其共同委托诉讼代理人彭会林，被申请人周思到庭参加诉讼，被申请人贺家华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖敏申请再审请求，撤销开江县人民法院（2018）川1723民初974号民事判决并依法发回重审；依法判决一审诉讼费用及再审一切费用全部由被申请人承担。理由：1、原审法院程序错误，漏列当事人。原审中申请人即提出达州天师煤业有限公司的唯一合法股东是宣汉县恒泰嘉商贸有限公司，原审法院确定本案案由是企业出资人权益确认纠纷，作为达州天师煤业有限公司的唯一合法股东没有出庭参加诉讼无法确认各被申请人在达州天师煤业有限公司享有出资人权益。原审法院对此没有理睬，实属错误。宣汉县恒泰嘉商贸有限公司于2018年8月30日注销，其唯一股东四川省中汇佰特商贸有限公司应当作为达州天师煤业有限公司的出资人参加诉讼，原审法院既没有通知宣汉县恒泰嘉商贸有限公司参加诉讼，又没有通知四川省中汇佰特商贸有限公司参加诉讼，漏列当事人。原审中很多证据均牵涉到达州天师煤业有限公司，本案又是确认达州天师煤业有限公司出资人的权益，达州天师煤业有限公司应诉讼参与人参加诉讼才能查清事实。2、申请人是达州天师煤业有限公司的法定代表人，是履行职务行为，原审也并未判决申请人承担责任，由申请人承担诉讼费显然错误。综上，一审判决程序错误，应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，剥夺了未参加诉讼当事人的权利，请予支持申请人的诉讼请求。被申请人黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华辩称，1、再审申请人的再审请求依法不能成立，应驳回；2、再审申请人再审的理由依法不能成立，陈述的事实虚假，再审申请人故意浪费诉讼资源、给五被申请人造成巨大损失。理由：再审申请人认为原审漏列当事人的理由不能成立，原审法院审理程序合法，不存在漏列当事人，再审申请人认为宣汉恒泰嘉公司应参加诉讼的理由不能成立，五被申请人出资经营的企业是达州天师煤业有限公司，而不是宣汉县恒泰嘉商贸有限公司，五被申请人与宣汉县恒泰嘉商贸有限公司没有任何法律关系。肖敏系达州天师煤业有限公司的法定代表人，肖敏在原审中向法院提出了追加宣汉县恒泰嘉商贸有限公司的请求，原审法院按照法律规定的程序给了肖敏举证的时间，但肖敏不按要求提供相应证据，原审法院因肖敏没有提供证据证明宣汉县恒泰嘉商贸有限公司与五出资人有法律上的关系，审理后作出了公正的判决。再审申请人的第二个理由同样不能成立，诉讼费用的分担是由人民法院根据查明的事实进行的分担，对诉讼费用的分担不能作为再审的理由。综上，再审申请人的再审理由均不能成立。被申请人周思辩称，其是达州天师煤业有限公司的实际经营者、控制人，2017年因为煤矿出现重大事故被公安机关拘留、逮捕，一审未参加诉讼，对一审判决是否漏列当事人也不是很清楚，但一审判决超出了诉讼请求的范围。黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华向一审法院起诉请求：1、依法确认黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华在内的出资人各享有达州天师煤业有限公司六分之一的权益；2、本案诉讼费由肖敏、周思承担。事实与理由：达州天师煤业有限公司是经四川省人民政府办公厅川办函[2007]13号文件批准的煤炭资源整合独立扩能矿井，设计生产能力9万吨/年，共设计有六个井口，分别由周思和黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华为实际出资人，即：+530主井（出资人：周思、贺家华）、+650副井（出资人：唐开明）、+770风井（出资人：何成仕）、+790副井（出资人：黄勇）、+815副井（二期，出资人：王祖华）、+900风井（出资人：周晓刚），六井口出资人之间相互约定按照四川省经信局批准的统一设计方案独立投资，独立核算，自负盈亏，独立承担各自的安全责任，平均分摊公司的费用，不以工商局备案登记的份额为实际分配标准（有股东会决议、会议记录和费用分摊凭据为证）。现公司工商登记的法定代表人为肖敏，+530主井实际控制人为周思。达州天师煤业有限公司+530主井实际控制人周思在未告知其他出资人的情况下私自将公司的法定代表人变更为现法定代表人肖敏，私自与其他第三人签订股份转让协议，以掩盖其超层越界、非法开采的目的。2017年10月2日周思以+530主井合法整改为名在私自转让受让的并非我公司矿区范围内的宣汉县七里峡煤业有限公司的矿区范围内非法开采时违规操作造成“10.2”较大瓦斯爆炸事故，事故发生后开江县人民政府按照相关政策法规以开江县人民政府开江府发[2018]3号依法对达州天师煤业有限公司实施强制关闭。为此周思的行为给黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华造成了巨大的经济损失（黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华保留追究赔偿经济损失的权利）。达州天师煤业有限公司依法强制关闭后，政府对该矿未拆除的设备设施给予适当的设备补贴资金及其他政府的奖补资金、价款和公司产能指标出让资金。所有这些资金应归包括周思在内的所有投资人所有，六个井口分别应享有所有资金各六分之一的份额。综上所述，黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华投资经营合规合法，因周思的重大过失导致公司所有煤井被关闭，黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华并无过错，黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华作为企业出资人依法享有企业权益，特请法院依法作出判决。一审法院认为：黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华以煤井整合加入周思开办的达州天师煤业有限公司经营属实，黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华与周思实行的独立投资、独立核算、自负盈亏、独立承担责任。在重新商议筹办注册新股东时，由于周思违法开采，造成较大安全责任事故，致达州天师煤业有限公司依法强制关闭，其责任在于周思。现黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华要求退出加入达州天师煤业有限公司共同经营，加盟的各煤井口归各自所有，理由正当，现该公司已注销，未清算，其请求应予准允，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决：一、黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华挂靠、整合在达州天师煤业有限公司名下经营的各井口归各自所有，其权益归由其各自享有。即：挂靠在达州天师煤业有限公司的+530主井由贺家华与周思享有出资人权益，+650副井由唐开明享有出资人权益，+770风井由何成仕享有出资人权益，+790副井由黄勇享有出资人权益，+815副井由王祖华享有出资人权益，+900风井由周晓刚享有出资人权益；二、驳回黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由周思、肖敏负担。本院再审审查及再审期间，肖敏提交了达州天师煤业有限公司、宣汉县恒泰嘉商贸有限公司及四川省中汇佰特商贸有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明达州天师煤业有限公司的唯一合法股东是宣汉县恒泰嘉商贸有限公司，宣汉县恒泰嘉商贸有限公司注销后应由其唯一股东四川省中汇佰特商贸有限公司参加诉讼；被申请人周思提交了四川省开江县人民法院（2018）川1723刑初88号刑事判决书一份，拟证明周思天师煤业的实际控制人。本院再审查明，达州天师煤业有限公司被吊销营业执照但尚未注销。本院认为，黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华等人一审起诉请求确认包含其在内的六出资人享有达州天师煤业有限公司六分之一的权益，一审法院确定本案案由为企业出资者权益确认纠纷，达州天师煤业有限公司并未注销，具有诉讼主体资格，故本案应以达州天师煤业有限公司为被告，肖敏、周思不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定,裁定如下:一、撤销四川省开江县人民法院（2018）川1723民初974号民事判决。二、驳回黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华的起诉。一审案件受理费11800元退还黄勇、周晓刚、唐开明、何成仕、王祖华、贺家华；再审案件受理费11800元退还肖敏。本裁定为终审裁定。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 刘翠成二〇二〇年六月三日书记员 陈 芬