河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3262号 原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行。 住所地：沧州市运河区解放西路106号。 统一社会信用代码：911309006946978929。 负责人：刁宏营，行长，13300119710702445X。 委托诉讼代理人：尹学军，该行职员。 被告：左跃华，男,汉族,1962年11月28日出生,住河北省沧州市新华区。 被告：刘玉春，女，汉族，出生,住河北省沧州市新华区，系被告左跃华之妻。 被告：沧州华子商贸有限公司。 负责人：左跃华，经理。 住所地：沧州市运河区。 统一社会信用代码：91130903794187937A。 上述被告的共同委托代理人：左跃华。 被告：刘玉华，男,汉族,1966年4月5日出生,住河北省沧州市运河区。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）与被告左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行沧州分行委托诉讼代理人尹学军，被告左跃华到庭参加了诉讼，被告刘玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、对于2016年5月30日订立的《综合授信合同》项下借款，依法判令左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司偿还原告暂计至2019年5月27日的利息9799.57元、罚息131457.52元；对于2018年9月27日订立的《借款合同》项下借款，依法判令左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司偿还原告借款本金2070000元，暂计至2019年5月27日的利息86983.47元、罚息2415元；共计2300655.56元。并支付自2019年5月28日起至上述贷款还清日利息、罚息（按照借款合同约定的标准计算）。2、对于2018年9月27日订立的《借款合同》项下借款，依法判令刘玉华承担连带责任保证的担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，左跃华、沧州华子商贸有限公司与原告双方订立《综合授信合同》。同时，为保证《综合授信合同》的履行，左跃华与原告订立《最高额担保合同》，以名下230000元保证金存款为左跃华在原告处债务提供最高额质押担保。2017年5月24日，左跃华向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2300000元，借款期限一年（自2017年6月1日至2018年6月1日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2300000元用于归还左跃华原借据号项下贷款。2018年9月27日，左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，刘玉华与原告订立《担保合同》，为左跃华在原告处债务提供连带责任保证担保。2018年9月27日，左跃华向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2070000元，借款期限一年（自2018年9月27日至2019年9月27日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2070000元用于归还左跃华原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司拒不履行还款付息义务，左跃华、刘玉华未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请判如所请。 被告左跃华、沧州华子商贸有限公司、刘玉春对起诉无异议。 被告刘玉华缺席无辩称。 经审理查明，2016年5月30日，被告左跃华、沧州华子商贸有限公司与原告双方订立《综合授信合同》。同时，为保证《综合授信合同》的履行，左跃华与原告订立《最高额担保合同》，以名下230000元保证金存款为左跃华在原告处债务提供最高额质押担保。2017年5月24日，左跃华向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2300000元，借款期限一年（自2017年6月1日至2018年6月1日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2300000元用于归还左跃华原借据号项下贷款。2018年9月27日，左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，刘玉华与原告订立《担保合同》，为左跃华在原告处债务提供连带责任保证担保。2018年9月27日，左跃华向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2070000元，借款期限一年（自2018年9月27日至2019年9月27日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2070000元用于归还左跃华原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，被告左跃华只偿还了借款本金230000元，对于其他借款本息，左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司拒不履行还款付息义务，左跃华、刘玉华亦未履行担保义务，已构成违约，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的下列证据予以证实：对于2016年5月30日订立的综合授信合同项下借款，证据1、综合授信合同一份，证实原告向左跃华、沧州华子商贸有限公司提供了230万元贷款授信额度，证据2、结婚证复印件一份，小微授信申请表一份，证实左跃华与刘玉春系夫妻关系，刘玉春对该笔债务承担共同还款责任，证据3、借款支用申请书一份，借款凭证一份，证实原告根据左跃华的借款支用申请向其发放贷款230万元，利息及罚息的计算方式为利息自2018年5月14日至2018年5月31日以借款本金为基数，按照年利率8.7%的标准计算，罚息系依据综合授信合同第二部分第二章第10.4.1款，自2017年6月14日至贷款清偿完毕之日止，以借款本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.05%的标准计算，对于2018年9月27日订立的借款合同项下借款，证据1、借款合同一份，证实原告向左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司提供了207万元借款，证据2、担保合同一份，证实刘玉华对该笔借款承担连带保证担保责任，证据3、借款支用申请书一份、借款凭证一份，证实原告根据左跃华的借款支用申请，向其发放贷款207万元，利息的计算方式为自2018年9月27日至2019年9月26日的利息，以借款本金为基数，按照年利率9.0045%的标准计算，罚息的计算方式为按照借款合同第二部分第二章第八条之约定，自2019年3月14日至贷款清偿完毕之日止，以借款本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.50675%的标准计算。 本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款本金，借款到期后，被告未按时偿还借款利息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还借款本息。原、被告双方在借款合同中约定的利息、罚息计算方式均符合法律规定，本院予以支持。原告所举《担保合同》证明被告刘玉华自愿对2018年9月27日订立的《借款合同》项下借款提供连带责任保证，故被告刘玉华对上述借款承担连带清偿责任。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司对于2016年5月30日订立的《综合授信合同》项下借款，偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行暂计至2019年5月27日的利息9799.57元、罚息131457.52元；被告左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司对于2018年9月27日订立的《借款合同》项下借款，偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金2070000元，暂计至2019年5月27日的利息86983.47元、罚息2415元；共计2300655.56元，并支付自2019年5月28日起至上述借款还清日的利息、罚息（按照原、被告双方借款合同约定的标准计息）。 二、被告刘玉华对于2018年9月27日订立的《借款合同》项下借款，承担连带清偿责任。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13523元，保全费5000元，由被告左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司、刘玉华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  徐 洁