wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执277号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道定阳北路18号，组织机构代码:704614625。 负责人:汪政，该支行行长。 委托诉讼代理人:**，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人宋苹苹，女，1993年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行与被执行人宋苹苹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人宋苹苹支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金3300元及相应利息（截至2020年2月24日的利息为714.88元，本息合计4014.88元，自2020年2月25日起到款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算）。 立案执行后，本院向被执行人宋苹苹发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求宋苹苹履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人宋苹苹逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋苹苹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋苹苹名下无存款、无车辆、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人宋苹苹居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年6月2日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人宋苹苹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋苹苹逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋苹苹暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执277号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年六月二日 书记员  胡烨宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑终102号   原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   上诉人(原审被告人)石祥，男，1989年8月18日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化程度，系个体，住乌鲁木齐市。2013年11月20日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金22000元，2014年7月15日刑满释放。2019年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   指定辩护人刘延敏。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控被告人石祥犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月17日作出（2019）新0104刑初1008号刑事判决。被告人石祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员邹昊、卫琪出庭履行职务。上诉人(原审被告人)石祥及其辩护人刘延敏到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2019年2月，被告人石祥前往云南省昆明市，从胡凯（未查实）处联系一批毒品欲在乌鲁木齐市进行贩卖。2019年3月5日13时许，被告人石祥在其所居住的乌鲁木齐市××区取快递包裹时被民警抓获，缴获胡凯（未查实）从云南昆明通过顺丰速运邮寄给被告人石祥的两件包裹，在单号290274954938包裹内查获用干花伪装的一小袋白色晶体可疑物，净重7.52克。经检验，白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分；在单号290274954901包裹内的干花盆底部查获白色块状可疑物一包，净重100.15克。经检验，白色块状可疑物检出海洛因成分。   原审法院认定上述事实的证据有：物证、受案登记表、扣押清单、乌鲁木齐市公安局毒品移交清单、顺丰快递、抓获经过、情况说明、刑事判决书及释放证明、被告人基本信息、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、证人陶某、李某、潘某、石某、被告人石祥的供述与辩解、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心检验报告（（乌）公（禁）检字［2019］051号）、搜查、称量、取样笔录、称重取样照片、辨认笔录、电子证据检查笔录。   原审法院认为，被告人石祥以贩卖毒品进行牟利为目的，让他人给自己邮寄毒品甲基苯丙胺7.52克，海洛因100.15克，在领取快递时被当场查获，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名有误，原审法院予以纠正。被告人石祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，虽讯问笔录前后矛盾，但开庭时表示自愿认罪，其收到邮寄的毒品后即被当场查获，毒品未流入社会，危害他人身体健康，量刑时酌情从轻处罚。原审法院判决如下：一、被告人石祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值人民币五万元的个人财产。二、扣押的毒品甲基苯丙胺7.52克、海洛因100.15克，犯罪工具手机一部、微型电子秤两台，予以没收。   宣判后，被告人石祥不服，提出上诉称：陶某和李某的证言均不属实，其从未购买毒品也没有和陶某、李某商议过购买毒品的事情，李某让陶某转付的3500元并非毒资。其不认识潘某，没有给潘某卖过毒品，也从未贩卖过毒品，也没有证据证实其曾经贩卖过毒品，涉案包裹是李某让石祥代领的，石祥并不知道包裹内有毒品，涉案毒品也不是邮寄给其本人的。其构成非法持有毒品罪而不构成贩卖毒品罪。石祥在侦查机关的供述均是在受到威胁的情况下做出的不真实供述。   其辩护人对原判认定的事实无异议，提出在案证据无法证实石祥贩卖毒品的事实，石祥当庭陈述其受到办案人威胁做出了虚假供述，且证人证言存在矛盾，上述证据均不能采信。微信转账记录亦不能证明贩卖毒品的事实。综上，在贩卖毒品的证据不足时，只能认定石祥非法持有毒品罪。本案毒品没有流向社会，危害不大，请二审法院查明事实后公正判决。   乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员认为，快递单证实包裹是从昆明邮寄出来的，与证人证言以及被告人供述、以及证人陶某、李某的证言均能印证，足以确认被告人为了贩卖毒品而收取从昆明邮寄的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，应当从重处罚。一审已经考量了石祥的自愿认罪和毒品未流入社会等量刑情节，建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原判认定事实正确，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。   对于上诉人石祥提出其受威胁做出不实供述的上诉理由，有讯问同步录音录像可以证实其上述抗辩的情形并不存在，故对该理由，本院不予采信。对于石祥提出陶某、李某、潘某的证言均系虚假陈述，本院认为上述证人证言能够与在案其他证据相互印证，且证据之间并无矛盾，石祥的该上诉理由无事实依据，本院不予采信。对于微信转账记录所证明的事实，应当结合在案其他证据予以确认，上诉人石祥提出李某让陶某转付的3500元并非毒资的上诉理由，本院不予采信。   本院认为，被告人石祥为倒卖毒品牟利，通过物流寄收毒品甲基苯丙胺7.52克，海洛因100.15克，其行为已构成贩卖毒品罪且系累犯，应依法从重处罚。对于石祥提出其没有贩卖过毒品的上诉理由，在案证据证实石祥为了贩卖毒品而寄收毒品，上述行为即已构成贩卖毒品罪，故对该上诉理由本院不予采信。对于石祥提出涉案包裹是李某让石祥代领的，石祥并不知道包裹内有毒品，涉案毒品也不是邮寄给其本人的上诉理由，与石祥在侦查机关的供述并不一致，与在案的证人证言不符，不符合一般社会常识，同时亦无其他证据予以印证，故对于该上诉理由，本院不予采纳。对于辩护人提出石祥具有酌情从轻处罚的量刑情节，原判在量刑时已予以考量，二审不再另行评价。综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张 诚   审  判  员   化 豫   审  判  员   杨鹏飞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   宋 超
陕西省吴起县人民法院结案通知书(2020)陕0626执167号    赵某某、袁某某：申请执行人赵某某与被执行人袁某某承揽合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初843号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某于2020年2月14日向本院申请执行，请求被执行人袁某某给付申请执行人赵某某修建彩钢房款50000元，并缴纳案件受理费1150元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月14日责令被执行人袁某某立即履行法院生效法律文书确定的义务，并由被执行人袁某某缴纳案件执行费650元。本院在执行过程中，被执行人袁某某于2020年6月22日已给付申请执行人赵某某修建彩钢房款50000元。被执行人袁某某交纳了案件受理费1150元、执行费650元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人赵某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人袁某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执599号申请执行人海南金盘智能科技股份有限公司，住址：海南省海口市南海大道168-39号。法定代表人：张乾荣，董事长。被执行人吉林省秋林集团有限公司,住吉林省松原市长岭县长岭镇岭城东路521号。法定代表人：赵志武，经理。本院在执行海南金盘智能科技股份有限公司与吉林省秋林集团有限公司国内非涉外仲裁裁定执行一案中，松原市中级人民法院于2020年3月12日依据松原仲裁委员会作出的[2018]松仲经调字第77号调解书指定我院执行，要求被执行人给付2976000元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2719号原告：杨国立，男，1983年5月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：山东金晖光电有限公司，住所地肥城市高新技术开发区创业路，统一信用代码913709835652069709。法定代表人：王君，经理。原告杨国立与被告山东金晖光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国立的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼，被告山东金晖光电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告山东金晖光电有限公司欠付原告杨国立工资16456.05元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告杨国立要求被告山东金晖光电有限公司支付工资16456.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，原告杨国立可以16456.05元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨国立工资16456.05元；二、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨国立利息（以本金16456.05元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告山东金晖光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇二〇年六月十一日法官助理苗欣书记员崔婧
阜新市海州区人民法院民 事 决 定 书(2020)辽0902民监3号监督机关：阜新市海州区人民检察院。申诉人（一审被告）：江浩，女，1972年7月9日生，汉族，住阜新市海州区。被申诉人（一审原告）：马宏伟，男，1982年6月6日生，蒙古族，现住阜新市海州区。申诉人江浩因与被申诉人马宏伟民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月26日作出的(2016)辽0902民初2031号民事判决，向阜新市海州区人民检察院提出申诉。阜新市海州区人民检察院以阜海检民（行）监[2019]21090200007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，检察机关向本院提交的江浩陈述及李某、张皓证言尚不能够足以反驳原审的借据、收条等证据，故检察机关提出再审的理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对阜海检民（行）监[2019]21090200007号民事再审检察建议，不予采纳。阜新市海州区人民法院审判员 ：赵洪斌书记员 ： 宋 杭二〇二〇年六月三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终551号上诉人（原审被告）：苏州德亨节能环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同里镇燕滨村。法定代表人：袁峰，董事长。被上诉人（原审原告）：上海卡勤化工科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路225号1幢1678室。法定代表人：李春慧，该公司执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初41321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终904号上诉人（原审原告）：黄纯光，男，1984年8月19日生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中晨太和建设工程江苏有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路1-601号，统一社会信用代码91320205MA1T581G1Q。法定代表人：谯坤富。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈良兴，男，1957年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人黄纯光因与被上诉人中晨太和建设工程江苏有限公司（以下简称中晨公司）、陈良兴劳务合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄纯光上诉请求：撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：中晨公司与孟刚与丹阳市科灿养老服务有限公司（以下简称科灿养老）就皇塘农民老年公寓签有建设工程施工合同、关于科灿附属项目补充协议，后孟刚将两份合同均包含的建设工程交由中晨公司的项目负责人陈良兴管理实施，上诉人班组受陈良兴雇佣施工，产生劳务工资30万元。孟刚系中晨公司的委托代理人，其行为应由委托人中晨公司承担后果，由他签字证明了中晨公司应当向上诉人支付劳务价款。建设项目无合法手续被相关部门责令停工，为逃避责任，科灿养老与中晨公司变造协议日期。中晨公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，中晨公司与上诉人不存在任何雇佣关系，也不存在任何的劳务合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求。二、中晨公司没有承接科灿养老工地的场内主干道及下水管网工程、围墙等工程，上诉人施工的挖排时间，排管等工作与中晨公司无涉。中晨公司承接的主体工程因科灿养老相关手续不全，至今处于未开工状态。三、中晨公司的银行账户被上诉人错误的保全一年半之久，给中晨公司带来很大损失，中晨公司保留起诉上诉人的权利以维护权益。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。陈良兴未进行答辩。黄纯光向一审法院起诉请求：依法判令中晨公司、陈良兴共同支付黄纯光劳务工资30万元，支付利息33565元，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月25日，科灿养老与案外人孟刚签订了一份“关于科灿附属项目补充协议”，由孟刚为科灿养老工地的场内主干道及下水管网工程、围墙等进行施工。之后，孟刚将该项目工程交给了陈良兴，陈良兴雇佣了黄纯光的泥工班组至工地上挖排水沟、排管等工作，2018年2月5日，陈良兴出具了一份“丹阳科灿老年公寓竣工结算总价”表给了科灿养老，金额为716424.19元，科灿养老认为价格过高拒绝支付；该结算总价表并加盖了中晨太和建设工程江苏有限公司丹阳皇塘项目部的章，中晨公司认为该公章系私自刻印，已向公安机关报案；2018年2月11日，陈良兴出具了“结算单”，确认黄纯光劳务工资工计30万元，并同意于2018年4月30日前付清。另查明，2017年12月29日，经孟刚介绍，中晨公司与科灿养老签订了一份建设工程施工合同，中晨公司承包了科灿养老的“丹阳皇塘农民老年公寓”土建工程项目。工程项目包含施工全框架土建工程装潢、水电、马路下水道等，上述工程项目因科灿养老相关手续不全，至今处于未开工状态。一审法院认为，本案争议焦点是中晨公司是否应当承担责任。科灿养老与案外人孟刚签订了“关于科灿附属项目补充协议”，孟刚将该工程交给陈良兴，黄纯光受陈良兴雇佣，至工地施工，施工结束后，陈良兴出具欠条，故劳务合同的相对方为陈良兴，应由陈良兴承担责任。关于中晨公司与科灿养老签订的建设工程施工合同，因手续问题，事实上并没有履行。黄纯光所施工的项目也并不在该合同范围内。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。黄纯光要求陈良兴支付劳务报酬30万元的请求于法有据，一审法院予以支持；黄纯光与中晨公司之间并不存在劳务关系，故对黄纯光要求中晨公司支付劳务工资的诉讼请求依法不予支持。陈良兴经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响一审法院依据已查明的事实依法作出缺席判决。一审法院判决：一、陈良兴应于判决生效后十日内支付黄纯光劳务工资30万元，并从2018年5月1日起按年利率6%的标准承担至实际给付之日止的利息。二、驳回黄纯光其他诉讼请求。二审期间，黄纯光向本院提交一张皇塘镇违章建筑巡查通报单，照片一张。拟证明中晨公司是科灿项目的总承包方和实际项目负责单位。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，科灿养老未取得案涉丹阳皇塘农民老年公寓工程的相关建设审批手续，其签订的建设工程施工合同及关于科灿附属项目补充协议无效，对协议的约定可参照处理。科灿附属项目补充协议明确案涉工程为附属项目，与科灿项目主体工程分开核算。上诉人黄纯光主张案涉工程包含在被上诉人中晨公司建设工程施工合同范围内，但未能提供充分证据加以证明，中晨公司亦不予认可，本院不予采纳。关于科灿附属项目补充协议的当事人是孟刚，非中晨公司，黄纯光主张孟刚是中晨公司的委托代理人，但未提交相关的委托代理手续或其他证据予以证明，中晨公司仅认可孟刚是签订建设工程施工合同的介绍人。且补充协议签订于2017年12月25日，先于签订建设工程施工合同的2017年12月29日，孟刚仅是签订建设工程施工合同的代理人，也无证据证明孟刚是中晨公司案涉工程项目的负责人或管理人，孟刚的行为应由其个人承担相应的责任，与中晨公司无关。黄纯光并未提供充分证据证明中晨公司参与了案涉工程，中晨公司认为中晨太和建设工程江苏有限公司丹阳皇塘项目部的章系私自刻印，已向公安机关报案；黄纯光也未提供证据证明中晨公司委派陈良兴进行工程管理或陈良兴系中晨公司的员工。综上，黄纯光要求中晨公司支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，黄纯光上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5800元，由黄纯光负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 斯
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初2813号 原告：徐卫国，男，1971年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。 被告：朱建，男，1967年1月18日出生，汉族，住南通市通州区。 原告徐卫国与被告朱建承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐卫国委托诉讼代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告朱建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款25000元，利息6153.77元，合计31153.77元，并支付自起诉之日起至偿清之日止以25000元为基数，按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付欠款25000元并支付利息（利息计算方法：以25000元为基数，从2016年2月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月30日，被告向原告立据承诺就金建荣欠原告金湖荷花荡光伏打桩费25000元由被告代付，并约定于2016年2月6日前付清，后此款经原告多次催要未果，故诉来法院要求处理。 被告朱建未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月30日，被告向原告出具“便条”1份，载明：关于金湖荷花荡光伏打桩施工费事宜，金建荣欠徐卫国施工费壹拾陆万伍仟元整。其中贰万伍仟整由朱建代付。车子壹拾肆万元抵款，由徐卫国直接去过户。如对方（金建荣）不予过户此壹拾肆万元整由朱建支付。另25000元春节前支付完（2016.2.6）。到此为止，与金湖光伏工地无关。被告在该“便条”下方签名并注明身份证号码。此后，被告未能给付，原告遂诉来本院，要求处理。 审理中，原告陈述，被告承接了金湖光伏打桩工程，承接后把其中的一部分工程分包给了案外人金建荣，金建荣接了工程之后，又把其中的一部分活分包给了原告做。2014年年底，原告做完工程后，与金建荣结算，金建荣确认欠原告打桩施工费165000元，但没钱支付，金建荣以自己的车子抵偿了其中的14万元，剩余的25000元被告主动承诺由他代金建荣支付。 本院认为，被告向原告出具的“便条”，实为原告完成承揽的打桩工作后，就案外人金建荣欠原告打桩施工费用165000元如何清偿的承诺。根据“便条”内容，案外人金建荣积欠原告的打桩施工费用中的14万元由金建荣以车抵偿，剩余25000元由被告支付，且被告也约定了支付期限。被告在明知案外人金建荣欠款的情况下，以自己的名义向原告承诺支付，并约定支付期限，系债务加入。被告应按照承诺及时履行支付义务，现被告逾期未付，应承担由此给原告造成的利息损失。原告的诉请于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐卫国价款25000元并承担利息（计算方法：以25000元为基数，从2016年2月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由被告朱建负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费578元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  朱洪 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄琴
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执642号之一 申请执行人叶月仙，女，1951年11月17日出生，住衢州市柯城区。 被执行人衢州市超发拉链有限公司，住所地衢州市芦林中路17号1幢101室，组织机构代码:089488486。 法定代表人程松福。 本院在执行叶月仙与衢州市超发拉链有限公司（2020）浙0803执642号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月18日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执642号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建平 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄嘉程
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终246号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐呈祥，男，1995年2月6日出生于湖南省祁阳县，汉族，大专文化，户籍地为湖南省衡阳市石鼓区，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人唐呈祥犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年4月8日作出（2019）桂0902刑初630号刑事判决。原审被告人唐呈祥不服，提出上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年5月8日15时至17时，被告人唐呈祥通过其微信号×××向韦某购买一些楼盘或车主的公民个人信息，韦某收钱后，通过QQ邮箱（216×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称：“刘某”）发送了“山天车.rar、新建文件夹（3）.rar、车主_上海.xlsx、上海车.xlsx、上海车主.xls、上海五万.xlsx”等压缩文件包及文档发送给唐呈祥的QQ邮箱（235×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。经对唐呈祥收到的邮件进行电子数据检查，其中“山天车.rar、新建文件夹（3）.rar”已灭失，其他共检查出有效公民个人信息条数168877条；在唐呈祥的手机中检查出公民个人信息条数17396条。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录、提取笔录和扣押清单，指认照片，同案犯供述，电子数据检查笔录玉公（网安）勘[2019]2402号和光盘，网络在线提取笔录玉公（网安）网提[2019]2402号和光盘，网络在线提取笔录玉公（网安）网提[2019]1501号，电子数据检查笔录玉公（网安）勘[2019]1202号，电子数据检查笔录玉公（网安）勘[2019]1201号及被告人供述等。 原审法院认为，被告人唐呈祥违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。唐呈祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条第一款第（四）项、第（五）项、第二款第（三）项、第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决：一、被告人唐呈祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。二、扣押在案的手机等作案工具予以没收。 上诉人唐呈祥上诉提出：原判量刑过重。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人唐呈祥违反国家有关规定，非法获取他人信息，情节特别严重，构成侵犯公民个人信息罪。唐呈祥当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于上诉人唐呈祥上诉所称，经查，上诉人唐呈祥侵犯公民个人信息，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元，在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重。因此，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 钟广夏 审判员 罗 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 宁玉莲
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终269号上诉人（原审被告）：萍乡市拓源实业有限公司,住所地萍乡市湘东区萍乡湘东产业园内。法定代表人：曾国富，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴海涛，该公司员工。委托诉讼代理人：龙春梁，江西赣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江建,男，1972年3月18日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审第三人）：赖芳其，男，1969年11月10日出生，汉族，住萍乡市安源区。上诉人萍乡市拓源实业有限公司因与被上诉人江建、赖芳其提供劳务者受害责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人萍乡市拓源实业有限公司于2020年6月5日向本院提交撤回上诉申请书自愿撤回上诉，本院认为，上诉人萍乡市拓源实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人萍乡市拓源实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2230元，减半收取1115元，由上诉人萍乡市拓源实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年六月九日法官助理徐晶书记员朱郭萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执1710号申请执行人陕西乾基资产管理有限公司。被执行人宋倩娥，女。被执行人宋立军，男。本院在执行申请执行人陕西乾基资产管理有限公司与被执行人宋倩娥、宋立军借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西乾基资产管理有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12487号民事调解书向本院申请执行，执行标的为98701.56元。执行中查明，被执行人宋倩娥、宋立军名下无银行存款，账户本院已冻结；被执行人宋倩娥名下有一套房产，本院已查封，申请执行人不要求处置，同时被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年六月十九日书记员 姚柏岑
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1355号 原告：罗天月，男，1989年2月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：李晓辉，男，1986年12月31日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：李华，男，1971年12月8日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：承德市双滦区人民医院（承德市精神病医院），住所地承德市双滦区双塔山白庙子村，组织机构代码证：121308034019405548。 法定代表人：王景明，职务：院长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道香年广场A座301号，统一社会信用代码：911200008030615870。 法定代表人：李政，职务：经理。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街那日松南路世纪华庭5-3层，统一社会信用代码：9115060275257156XP。 负责人：于晓峰，职务：经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地双桥区华峰世纪城一期2#楼103号商业，统一社会信用代码：91130802570084189Q。 负责人：杨宝泉，职务：经理。 原告罗天月与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、李晓辉、承德市双滦区人民医院、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、李华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 罗天月向本院提出诉讼请求判令被告李晓辉、李华赔偿原告手机损失3199.00元、医疗费7344.27元、护理费2000.00元、住院伙食补助费2000.00元、营养费400.00元、交通费200.00元、误工费3500.00元，以上合计18643.27元；依法判令被告三保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由六被告承担。 本院经审查认为，原告罗天月的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗天月的起诉。 案件受理费减半收取133.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 超
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0119行审44号                            申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队，所在地重庆市南川区东城街道火车站大道1号，统一社会信用代码125003846839085191。             法定代表人邓子路，支队长。             委托代理人贺刚，副支队长。                               被执行人重庆巨德物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河口4-32号，统一社会信用代码91500110MA5UM9RD63。             法定代表人李勇。                               案由                       交通行政处罚                       立案时间                       2020年6月12日                               执行             请求                       1、行政罚款14000元；2.加处罚款14000元                                                                                                                   查明             事实                       审查查明，2019年10月29日16时40分，申请执行人的工作人员在重庆市南川区渝道路127㎞处开展路政检查时发现，驾驶员徐立驾驶的登记于被执行人名下的渝DX号重型自卸车存在超限运输行驶的嫌疑。申请执行人的工作人员将该车引导至安全路段进行检测。经检测，该车车货总重64900千克。渝DX号重型自卸车系四轴货车，限载车货总质量31000千克，本次运输超重33900千克。被执行人的工作人员责令驾驶员将该车卸货到规定值。             2019年10月29日，申请执行人进行了立案、调查。2019年11月15日，申请执行人作出南执[2019]180005660101号《行政处罚（处理）告知书》，载明：被执行人存在超限运输违法行为，拟依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项的规定给予其罚款14000元的处罚；被执行人享有的陈述、申辩、要求听证的权利。该告知书于2019年11月6日邮寄送达被执行人。             被执行人收到前述告知书后，未进行陈述、申辩，也未要求听证。2019年11月25日，申请执行人作出南执[2019]180005660101号行政处罚决定，认定被执行人超限（超重）运输的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，决定依照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项的规定，对被执行人给予罚款14000元的行政处罚。同时，该处罚决定还告知了被执行人应在收到处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款义务；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款；对处罚决定不服，申请复议或提起诉讼的途径、期限。该处罚决定书于2019年11月26日邮寄送达被执行人。             被执行人逾期未缴纳罚款，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。催告期满，被执行人仍未履行义务，申请执行人于2020年6月12日就处罚决定确定的罚款14000元及加处罚款14000元向本院申请强制执行。                               采信             证据                       强制执行申请书、现场笔录、询问笔录、照片、检测单、卸载通知书、车辆基础信息、公司基本情况、驾驶人基本信息、立案审批表、违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告通知书、邮件送达资料、工作人员执法证复印件。                               裁判             理由                       《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第六项“本规定所称超限运输车辆，是指有下列情形之一的货物运输车辆：……（六）四轴货车，其车货总质量超过31000千克；四轴汽车列车，其车货总质量超过36000千克”、第二十七条第一款“载运可分载物品的超限运输（以下称违法超限运输）车辆，禁止行驶公路”、第三十二条“公路管理机构、道路运输管理机构应当建立执法联动工作机制，将违法超限运输行为纳入道路运输企业质量信誉考核和驾驶人诚信考核，实行违法超限运输‘黑名单’管理制度，依法追究违法超限运输的货运车辆、车辆驾驶人、道路运输企业、货运源头单位的责任”、第四十三条第一款第二项“车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚：……（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元”；《重庆市交通运输行政处罚裁量基准》（交发[2019]30号）规定36吨                               裁 判             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条             《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款                               裁 判             结 果                       对南执[2019]180005660101号行政处罚决定确定的罚款14000元及加处罚款14000元准予强制执行。                               救 济             途 径                       本裁定送达后即发生法律效力。                审判长 秦 伟 审判员 刘 利 审判员 丁瑶进 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯 兢
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2450号 原告：山东明水集团明泉水泥有限公司，住所地济南市。 法定代表人：沈宗祥，总经理。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 被告：李某某，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东明水集团明泉水泥有限公司（以下简称明泉水泥公司）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告明泉水泥公司委托诉讼代理人彭宪鹏、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明泉水泥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠水泥货款81880元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起以81880元为基数计算至清偿之日止）；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买水泥若干，2014年9月22日双方经结算，被告尚欠原告水泥款101880元，并为原告出具欠条一份。后被告偿还欠款20000元，余款81880元虽经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李某某辩称，欠款属实，与原告法人代表是朋友关系。但现在无力偿还欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，明泉水泥公司提交2014年9月22日被告李某某出具的欠条，对该证据李某某无异议。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某购买明泉水泥公司水泥，2014年9月22日，经结算李某某欠水泥价款101880元，后李某某偿还20000元，尚欠81880元未还，明泉水泥公司诉至本院。 本院认为，李某某购买明泉水泥公司水泥欠款，事实清楚，虽没有约定还款日期，但经明泉水泥公司催要，李某某不能及时偿还，应当承担民事责任；明泉水泥公司要求李某某支付欠款及利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东明水集团明泉水泥有限公司水泥货款81880元及利息（以81880元为基数、自2020年4月15日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，减半收取计924元，财产保全费850元，均由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年六月三日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1198号 申请执行人：林良波，男，1980年9月21日出生汉族，住宁海县。 被执行人：柴钱峰，男，1980年8月18日出生汉族，住宁海县。 被执行人：任璟，女，1980年10月17日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人林良波与被执行人柴钱峰、任璟为追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1198号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年六月九日 代书记员 陈鹏威
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初143号之十 解除保全申请人：张进忠，男，1976年3月12日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：齐向飞，男，1979年8月13日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：张凯，男，1993年5月7日出生，汉族，住址蠡县。 原告张进忠与被告齐向飞、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）冀0635民初143号之四民事裁定书，冻结被申请人齐向飞名下中国建设银行股份有限公司支行账号为62×××95_156_1的银行存款122373元，冻结期限为十二个月。原告张进忠于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张进忠申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对齐向飞名下中国建设银行股份有限公司账号为62×××95_156_1的银行存款122373元的冻结。 案件申请费1132元，由张进忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  边春晖 二〇二〇年六月一日 法官助理刘凡 书记员张凡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11402、11403号上诉人[原审（2018）粤0113民初11085号案原告、（2019）粤0113民初736号案被告]：广州祐毅灯饰有限公司。法定代表人：吴景璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所律师。上诉人[原审（2018）粤0113民初11085号案被告、（2019）粤0113民初736号案原告]：古承咏。上诉人广州祐毅灯饰有限公司（以下简称祐毅公司）与被上诉人古承咏因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初11085号、（2019）粤0113民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、广州祐毅灯饰有限公司应在判决生效后五日内向古承咏支付工资1741.93元；二、广州祐毅灯饰有限公司应在判决生效后五日内向古承咏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额75351.83元；三、广州祐毅灯饰有限公司应在判决生效后五日内向古承咏支付违法解除劳动关系赔偿金8711.12元；四、驳回古承咏的其它诉讼请求；五、驳回广州祐毅灯饰有限公司的全部诉讼请求。两案受理费20元，由广州祐毅灯饰有限公司负担。判后，祐毅公司、古承咏均不服该判决向本院提起上诉。上诉人祐毅公司上诉称：一、上诉人与被上诉人根本不存在劳动关系，被上诉人是为DAKAMACORP.提供劳务，被上诉人对此十分清楚，只是他在离职后与DAKAMACORP.闹得不愉快，就以上诉人之前为帮助其办理日本签证所出具的《在职证明》向上诉人主张赔偿。二、上诉人盖章的《在职证明》只是应DAKAMACORP.的要求帮助被上诉人办理日本的旅游签证而出具的虚假证明，虽然上诉人的公章是真实的，但其证明的内容是虚假的。三、DAKAMACORP.采购上诉人生产的灯泡出口到日本，DAKAMACORP.与上诉人之间存在业务关系是事实，但两者之间在法律上是相互独立的法人，不能混为一谈。综上，祐毅公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付工资1741.93元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额75351.83元、违法解除劳动关系赔偿金8711.12元，三项合计85804.88元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人古承咏上诉称：一、原审认定上诉人的工资标准是上诉人实际工资数量的依据不足，认定错误。二、按自然月份认定上诉人工资的计算周期与事实不符。三、追加几项与此劳动争议具有不可分性的诉讼请求。综上，古承咏上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2017年10月27日至2018年7月26日共9个月拖欠上诉人的工资23900元、2018年7月27日至8月2日共7天工资2709.68元、支付兑现承诺一个月工资的年终奖9000元、支付因非法解除劳动合同的双倍赔偿金金额14800元、支付2017年11月27日至2018年8月2日期间，因被上诉人恶意不签订劳动合同的双倍工资差额98709.68元、支付2017年10月至2018年8月共11个月各项社会保险费49229.20元、支付上诉人3天周末加班费3310.35元、支付上诉人诉讼代理人代理费18000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。祐毅公司答辩称：不同意古承咏的上诉，理由与上诉状意见一致。古承咏答辩称：坚持上诉状意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于祐毅公司是否应向古承咏支付2017年10月27日至2018年8月2日期间工资差额、未签书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，祐毅公司以古承咏与其不存在劳动关系而是与DAKAMACORP.存在劳动关系为由，上诉主张无需支付上述三项款项，但祐毅公司并未提供新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审的法院的分析和认定，对祐毅公司的上诉主张不予采纳。至于古承咏上诉主张其与祐毅公司达成协议，试用期工资为8500元，试用期结束加到12000元，为证实其该项主张，古承咏向本院提交一份微信截图，经查，该份微信截图古承咏在原审时已经提交过并予以质证，故本院对该微信截图不予接纳。关于古承咏的工资标准，古承咏在原审时提交的《在职证明》中虽有载明其月工资为12000元，但从古承咏与吴俊贤的聊天记录并未见其已达成月工资12000元的约定，且《在职证明》的内容更多的体现是祐毅公司向第三方出具的证明，不能单独客观反映古承咏的收入。原审根据古承咏签名的《工资表》认定古承咏工资标准合理合法，本院予以确认。古承咏上诉请求分别按8500元/月及12000元/月的标准计算其2017年10月27日至2018年8月2日期间的工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未签书面劳动合同的双倍工资差额不能成立，本院不予采纳。古承咏另上诉请求祐毅公司支付其年终奖、代理费，但未提供证据佐证其主张，故古承咏该两项上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。古承咏上诉请求祐毅公司支付周末3天加班费超出原审诉讼请求，本院不予审处。古承咏上诉请求补缴社保费用不是法院的受案范围，本院亦不予审处。综上所述，祐毅公司、古承咏的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州祐毅灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年六月二十二日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0991执129号申请执行人：黄纯翠，女，汉族，1970年5月2日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人彭彩华，女，1961年6月12日出生，汉族，住益阳市大通湖区。本院执行黄纯翠与彭彩华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，以冻结被执行人彭彩华的工资收入来偿还借款本金及利息，但是履行期限过长，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0991执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘后胜二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 凡
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3534号原告：李世秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄学明，1978年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王怀江，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：余毅，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告李世秀与被告黄学明、王怀江，第三人余毅劳务合同纠纷一案中，原告李世秀于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李世秀向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李世秀撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李世秀承担。审判员  赖江帆二〇二〇年六月二十三日书记员  王伶俐
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初254号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人刘海兵，男，1975年8月18日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，从事货物运输,住咸安区。2020年4月21日因涉嫌妨害公务罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年5月13日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人刘海兵犯妨害公务罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余经山出庭支持公诉，被告人刘海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日18时许，被告人刘海兵驾驶鄂Ｌ×××××的重型半挂牵引货车超载运输水泥途经107国道贺胜桥镇太平洋加油站地段时，遇咸安区路政执法人员在此进行治超巡查。被告人刘海兵为逃避处罚，不听从现场执法人员指示，拒绝停车接受检查。在逃离现场过程中，刘海兵不顾现场执法人员的人身和车辆安全，两次撞向路政执法车辆，导致路政执法车副驾驶车门变形，随后驾驶货车横穿107国道将路边电线杆撞倒。公诉机关认为，被告人刘海兵为逃避车辆超载检查，不顾执法人员的安危，强行驾驶车辆碰擦执法车辆，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘海兵自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月。公诉机关提交了相关书证、被告人刘海兵的供述与辩解、证人胡某、陈某1、陈某2、刘某的证言、现场勘查记录、现场照片等证据。被告人刘海兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审查起诉期间，公诉机关委托咸宁市咸安区司法局对刘海兵进行审前社会调查，经调查，刘海兵的社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑。本院认为，被告人刘海兵构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人刘海兵自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海兵犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈芳兰二〇二〇年六月二日书记员  周 辽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十一条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初165号原告：沈阳市铁西区鑫合力旺美术社，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南七中路61号6门。经营者：周艳，1967年10月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号西亚商务大厦22楼。法定代表人：付全胜，该公司董事长。第三人：祁吾彬，男，1970年11月22日生，汉族，住江苏省宝应县。第三人：卢永起，男，1977年7月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告沈阳市铁西区鑫合力旺美术社与被告东泰华美建筑装饰有限公司、第三人祁吾彬、第三人卢永起广告合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告沈阳市铁西区鑫合力旺美术社于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市铁西区鑫合力旺美术社提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区鑫合力旺美术社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 冰二〇二〇年六月八日书记员 孙海南
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执737号申请执行人刘杰与被执行人柴延风离婚纠纷一案，执行款全部执行到位，此案已报结。二〇二〇年六月二十四日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执730号申请执行人邹翼，男，1986年8月31日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人新化县东海房地产开发有限公司，住所地新化县。法定代表人李智，该公司总经理。本院在执行新化县人民法院（2018）湘1322民初1619号民事调解书一案中，双方于2020年6月28日达成执行和解协议，并已按协议履行到位。另收取被执行人案件受理费65元，申请执行费156.05元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行法官 ：袁仕斌二〇二〇年六月二十八日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。负责人：孙媛媛，行长。被执行人：杨清秀，女性，住榆树市。被执行人：刘占军，男性，住榆树市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被执行人杨清秀、刘占军借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年六月二十四日书记员  杨东波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初801号原告：爱眼医院管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王立辉。职务：执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。特别授权。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。特别授权。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第281675号《关于第32218734号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月22日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：原告申请注册的第32218734号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所规定的情形，诉争商标在指定使用服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.诉争商标与第8336929号商标（简称引证商标一）、第3119340号商标（简称引证商标二）、第24022194号商标（简称引证商标三）、第13335465号商标（简称引证商标四）未构成类似服务上的近似商标,未违反《中华人民共和国商标法》第三十条规定；2.诉争商标经过原告大量宣传和使用，已经获得了可与诸引证商标相区分的显著性；3.分属不同主体的引证商标先后在同一类或类似服务上获准注册，可以证明其标识间并不近似，根据审查标准一致性原则诉争商标应予被核准注册。综上请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：322187343.申请日期：2018年7月12日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；替他人推销；市场营销；广告；广告策划；为推销优化搜索引擎；进出口代理。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：天津巨川投资集团有限公司2.注册号：83369293.申请日期：2010年5月27日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：管理辅助；替他人推销；寻找赞助；组织商业或广告交易会；广告；会计；将信息编入计算机数据库；进出口代理；人事管理咨询；商业场所搬迁。（二）引证商标二1.注册人：福建省石狮市外商投资服务中心2.注册号：31193403.申请日期：2002年3月20日4.专用权期限：经展期至2023年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：进出品代理；推销（替他人）；拍卖；市场研究；商业信息；商业专业咨询；贸易业务的专业咨询；组织商业或广告展览；工商管理辅助；商业管理咨询。（三）引证商标三1.注册人：深圳极数控股有限公司2.注册号：240221943.申请日期：2017年5月9日4.专用权期限至：2028年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：户外广告；会计；张贴广告；计算机网络上的在线广告；广告设计；组织商业或广告展览；计算机数据库信息系统化；广告宣传；无线电广告；商业信息代理。（四）引证商标四1.注册人：天津一商集团有限公司2.注册号：133354653.申请日期：2013年10月10日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：药用；兽医用；卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，故审查时适用修改后的2019年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至四是否构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。2019商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标一至四核定使用服务构成同一种或类似服务没有异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至四是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。对于图形商标近似性的判定，应当综合考虑设计元素、构图风格、线条运用、整体视觉效果、图形与所指向事物本身的对应性等因素。本案中，诉争商标、引证商标一至四皆为图形商标。诉争商标与引证商标一至四在图形构图、整体视觉效果等方面相近，整体上不存在显著差异。若将诉争商标与引证商标一至四同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易使相关公众误认为其服务的提供者为同一主体或者存在特定的联系，因此诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定认定正确，本院予以确认。此外，原告主张，诉争商标经使用和宣传，已经获得了可与诸引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可将其与引证商标相区分。对此，本院认为，根据原告提交的在案证据不能证明诉争商标已经可以与引证商标一至四相区分，共存于市场不会引起消费者的混淆和误认。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告另主张，分属于不同主体的诸引证商标先后在同一种或类似服务上被核准注册，可以证明其标识并不近似，根据审查标准一致原则诉争商标亦予以获准注册。对此，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告爱眼医院管理（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱眼医院管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱眼医院管理（北京）有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院，如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 张 楠人民陪审员 韩 洁二〇二〇年六月十七日书 记 员 崔依宁
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更816号 罪犯孙天刚，男，1991年3月23日出生，汉族，山东省阳信县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省阳信县人民法院于二○○九年十二月三日作出(2009)阳刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人孙天刚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万七千元。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计2576.48元。被告人孙天刚不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年二月三日作出（2010）滨中刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月12日起至2022年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月11日、2018年4月23日分别被减去有期徒刑一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2020年6月1日作出减刑建议书，本院于2020年6月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙天刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯孙天刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。 上述事实，有罪犯孙天刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯孙天刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙天刚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初6811号申请人：江苏众安建材有限公司，住所地张家港市乐余镇齐心村。法定代表人：苏裕昆。被申请人：江苏新大乘环保科技有限公司，住所地张家港市乐余镇齐心村。法定代表人：胡建农。申请人江苏众安建材有限公司与被申请人江苏新大乘环保科技有限公司合同纠纷一案，申请人江苏众安建材有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏新大乘环保科技有限公司银行存款100万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司作为担保人进行担保。本院经审查认为，申请人江苏众安建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新大乘环保科技有限公司银行存款100万元或查封其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 陶俊婧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4135号原告：郭某，男，1990年6月25日生，汉族，住濮阳县。被告：王某，女，1986年11月5日生，汉族，住濮阳县。案由：离婚纠纷原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，因原告依私下与被告协商，故申请撤回对被告的起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准予郭某撤诉处理。案件受理费150元，由原告承担。审判员  马传聪二〇二〇年六月十七日书记员  韩 彤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002执保490号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，系单位职员。 被告：赵怀鹤，男，1983年11月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告赵怀鹤信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在3769.56元限额内，冻结被告赵怀鹤名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于秦 书记员张晨
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2040号 原告：万的良，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地淳安县，现住。 被告：黄瑜，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告万的良与被告黄瑜买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告万的良到庭参加诉讼；被告黄瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告万的良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买门、墙布等货物，并于2019年11月5日出具欠条1份。嗣后，原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，望判如所请。 原告万的良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条，证明被告尚欠原告货款41900元的事实。 被告黄瑜未作答辩，亦未提供证据。 对原告万的良提供的证据，本院经庭审审核认为该证据客观真实，具有证明效力，故本院对原告万的良诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实其诉称的事实。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄瑜支付原告万的良货款41900元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费424元，由被告黄瑜负担。 原告万的良于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄瑜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  叶学超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王梦甜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3538号原告：刘建会，男，1961年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，天津市极星企业管理咨询有限公司法定代表人，住天津市北辰区。原告刘建会起诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，经天津市河北区人民检察院决定支持起诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建会到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建会向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1800元，被告赵彦彬承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2018年11月28日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供双年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘建会于2018年11月25日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年卡，价格1800元，有效期24个月。原告于2018年11月28日向被告腾澳健身中心交纳1800元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限434天，卡内余额1071元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限434天，卡内余额1071元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额1071元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘建会与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告刘建会1071元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初492号原告：溧阳市昆仑街道方里村委西泗墩村一组，住所地溧阳市昆仑街道方里村委西泗墩村。组长：庄胜华，男，1945年9月8日生，居民身份证号码320423194509081237，汉族，溧阳市人，住溧阳市昆仑街道方里村委西泗墩村37号。委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张孝英，女，1946年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市昆仑街道方里村委西泗墩村一组诉被告张孝英不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，原告溧阳市昆仑街道方里村委西泗墩村一组于2020年6月19日向本院提出撤回对被告张孝英的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告溧阳市昆仑街道方里村委西泗墩村一组撤回对被告张孝英的起诉。审判员  潘婷二〇二〇年六月十九日书记员  常青
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初1825号原告：成雪强，男，汉族，1999年4月14日生，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县。委托代理人成想林，男，汉族，1976年3月14日生，籍贯、职业、住址同上。被告：石勇，男，汉族，1996年1月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告成雪强与被告石勇委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，2020年6月29日，原告申请撤诉。本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准予原告成雪强撤回起诉。案件受理费人民币170元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 平二〇二〇年六月二十九日书记员 王兴东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4598号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D（1-1）。法定代表人：罗其芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：梁勇，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人黎文亮到庭参加诉讼，被告梁勇经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付2016年1月1日至2019年8月31日物业费5543元及滞纳金（自2019年9月1日起按日千分之三计算至款清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，梁勇以文一·云河湾小区9幢1303室业主身份与文一物业公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定文一物业公司向梁勇及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.4元/月/平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业服务费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,截止到2019年8月31日被告拖欠的物业费已达5543元,现原告起诉至贵院，望判如所请。被告梁勇未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：梁勇系合肥市瑶海区明皇路与通达路交口文一云河湾9幢1303室（房屋建筑面积89.98平方米）的所有权人。文一物业公司与梁勇签订了一份《前期物业服务合同》，约定文一物业公司为案渉小区提供物业管理服务，高层住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，收房时按每平方米3元缴纳房屋装修垃圾清运费，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止期间内的前期物业管理。合同签订后，文一物业公司按约履行物业管理服务义务，梁勇未按约向文一物业公司缴纳自2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费。期间，文一物业公司曾多次向梁勇催要，但梁勇至今未向文一物业公司缴纳物业服务费。上述事实，有文一物业公司提供的身份证复印件、交房证明、《前期物业服务合同》、照片以及文一物业公司当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：文一物业公司与梁勇签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，内容合法有效，本院予以确认。该份合同对文一物业公司和梁勇均具有约束力，文一物业公司、梁勇均应按约定全面履行自己的义务。根据双方约定，梁勇作为业主，在接受了文一物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。文一物业公司自愿主张梁勇支付2016年1月1日至2019年8月31日期间欠付的物业管理服务费5542.77元（1.4元/月/平方米×89.98平方米×44个月），符合法律规定，本院予以支持。至于文一物业公司主张的滞纳金，因文一物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院不予支持。被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《物业管理条例》第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁勇于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费5542.77元；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁勇负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年六月十一日法官助理王杜鹃书记员杨满附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保513号 申请人：马济平。 被申请人：高嵩。 申请人马济平于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高嵩银行存款27万元，保全期限一年；查封被申请人所有的临沭县景城花园小区不动产一套，保全期限三年；查封被申请人名下鲁Ｑ×××××车辆一台，保全期限二年。申请人马济平已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人马济平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高嵩银行存款27元，保全期限一年。若标的不足按裁定第二、三项查封。 查封被申请人所有的临沭县景城花园小区不动产一套，保全期限三年。 三、查封被申请人名下鲁Ｑ×××××车辆一台，保全期限二年。 案件申请费1870元，由申请人马济平负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年六月五日 书记员  张宝良
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1324号申请执行人:沈阳鑫百号运输有限公司被执行人:陈文俭本院在申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与被执行人陈文俭借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人陈文俭现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年六月三十日书记员  张诗文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2983号原告：曹某，住上海市。被告：龙口某开发有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇二〇年六月十八日书记员 王玮璐
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执904号 申请执行人：常书喜。 被执行人：赵文武。 申请执行人常书喜诉赵文武为合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初3164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常书喜于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人赵文武履行1、标的款383868元。2、执行费5658元。3、案件受理费3997元。4、保全费2751元。 在执行过程中：1、本院于2020年3月2日向被执行人赵文武邮寄送达行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵文武全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人赵文武名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年6月17日将被执行人赵文武纳入失信被执行人名单及限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月10日本院执行干警，到被执行人赵文武住所地进行了调查、走访。该地居民反映：不清楚赵文武是否在此居住及财产情况。 6、本院于2020年6月6日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款383868元、执行费5658元、案件受理费3997元、保全费2751元。未执行到位。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人常书喜向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年六月十八日 书记员 郑晓强
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执548号 申请执行人：贾然然，女，1984年1月生，汉族，河北省正定县人。 被执行人：王欢欢，男，1983年7月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行贾然然与王欢欢婚姻家庭、继承纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人王欢欢在石家庄住房公积金管理中心处住房公积金3600元。 本裁定立即执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 康
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初32号 原告：王晓光，男，1968年3月22日出生，满族，住玉田县。 被告：陈国建，男，1990年3月5日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县星皓汽车销售有限公司，住所地玉田县绿洲新城。 法定代表人：陈国建，系该公司经理。 原告王晓光与被告陈国建、玉田县星皓汽车销售有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光到庭参加诉讼。被告陈国建、被告玉田县星皓汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓光向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告股权转让款369000元及利息，二被告互负连带责任。事实和理由：2019年12月，被告陈国建与原告王晓光约定，将原告独资经营的天津星皓电子商务有限公司股权全部转让给被告陈国建,转让费369000元，由被告玉田县星皓汽车销售有限公司担保。经原告催要，至今仍未给付。 陈国建、玉田县星皓汽车销售有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年12月6日,原告王晓光与被告陈国建、被告玉田县星皓汽车销售有限公司签订了股权转让协议，载明：“陈国建收购王晓光原星皓电子商务有限公司100%股权，双方协商，原天津星皓电子商务有限公司100%股权转让费为人民币369000元，计叁拾陆万玖仟元。自股权（天津星皓电子商务有限公司）王晓光转让给陈国建当日起，原天津星皓电子商务有限公司以前所有事务债权债务归陈国建处理，与原法人、股东王晓光无关。由于陈国建资金困难，股权转让费陈国建暂不付给王晓光（王晓光可随时向陈国建索要）用于公司资金周转，此转让（股权）费由玉田县星皓汽车销售有限公司担保。担保单位玉田县星皓汽车销售有限公司股权转让方王晓光股权收购方陈国建2019年12月6日”。 本院从天津市宝坻区市场监督管理局调取的天津星皓电子商务有限公司工商登记档案显示：2019年12月23日天津星皓电子商务有限公司变更登记信息，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司，股东由王晓光变更为朱荣伟、陈国建，其中朱荣伟持股5%，陈国建持股95%。该档案中的股权转让协议记载：出让方王晓光受让方陈国建一、出让方同意将其在天津星皓电子商务有限公司中占有的95.00%的股权转让给受让方…2019年12月23日。 本院认为，被告陈国建、玉田县星皓汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。依据本院调取的工商档案材料，本院认定原告将天津星皓电子商务有限公司的95%股权转让给了被告。依据原告提交的2019年12月6日的股权转让协议，本院认定该95%的股权转让款应为350550元，被告应当给付原告该转让款350550元。关于利息，因原被告签订的股权转让协议中并未约定股权转让款的给付时间，故被告陈国建应自起诉之日起至股权转让款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算给付。被告玉田县星皓汽车销售有限公司作为保证人，未约定保证方式，应为连带责任保证，故被告玉田县星皓汽车销售有限公司应对陈国建的上述债务承担连带给付责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈国建给付原告王晓光股权转让款350550元及利息（自2020年1月2日起至股权转让款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算），被告玉田县星皓汽车销售有限公司承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内付清；被告玉田县星皓汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告陈国建追偿； 二、驳回原告王晓光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6834元，由王晓光负担342元，由陈国建、玉田县星皓汽车销售有限公司负担6492元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4641号原告张晓丹，女，汉族，1993年3月11日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人段静雪，河南豫石律师事务所律师，联系电话：18238310713。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人翟铭铭，该公司员工，联系电话：16603939905。本院在审理原告张晓丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张晓丹于2020年6月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年六月十七日书记员 姜尚昆
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1267号 原告：孙灵，女，1994年11月12日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：赵斐杰，男，1976年5月29日生，汉族，住平山县。 被告：平山县鼎昌汽车运输有限公司。 法定代表人：张琛，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，经理。 委托诉讼代理人：贾秋蒙，该公司职员。 原告孙灵与被告赵斐杰、平山县鼎昌汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙灵及其委托诉讼代理人韩文杰、被告赵斐杰、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人贾秋蒙到庭参加诉讼，被告平山县鼎昌汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙灵向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工等损失10000元（暂定）。事实与理由，2020年1月17日15时30分许，赵斐杰驾驶平山县鼎昌汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××半挂车，沿301省道石闫线自东向西行驶至39公里平山县回舍道口时，与自北向南过公路的行人孙灵相撞，造成孙灵受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往平山县人民医院住院治疗5天，花费医疗费5000余元，同时造成误工、护理等损失约50000元，经平山县公安交通警察大队事故认定，赵斐杰负事故的全部责任。另查明，赵斐杰驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，后经原、被告双方多次协商，但无法就赔偿事宜达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。诉讼中，原告将诉讼请求变更为19595.22元。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在系我公司承保车辆，在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，车辆发生在保险期间内，挂车在我公司未查到投保信息，根据主挂分摊的原则，请法庭依法核实挂车是否承保保险，如挂车有保险应由主挂分摊赔付，不应由主车保险全部承担，请求依法核实我方车辆相关证据是否合法，由于未见到事故认定书，事故车辆报案时地点已经到停车场进行报案，其事故车辆是否存在相关责任免除的条件请求法院依法核实，如上述核实完毕后无任何违法行为，我公司同意按照保险责任约定赔偿原告合理合法的损失，对于其鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。 赵斐杰辩称，事故已经由交警介入，具体赔偿主要由保险公司承担，挂车不清楚是否在太平洋保险公司投保，由公司统一办理保险。 本院经审理认定事实如下：赵斐杰所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，挂靠在平山县鼎昌汽车运输有限公司名下，2020年1月17日15时30分许，赵斐杰驾驶冀Ａ×××××半挂车，沿301省道石闫线自东向西行驶至39公里平山县回舍道口时，与自北向南过公路的行人孙灵相撞，造成孙灵受伤、车辆损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，赵斐杰负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往平山县人民医院住院治疗，诊断为头面部多处软组织挫裂伤，双手、下肢软组织挫伤，3、11、12、21冠折，宫内孕2月＋，住院5天，花费医疗费、门诊费共计4877.03元，2020年在平山县人民医院复查，诊断处理意见为，简易休息避免劳累，加强营养。原告提交交了住院票据、门诊票据、诊断证明、用药明细、住院记录、出院记录予以证实。原告为河北省人大常委会招待处员工，该处出具证明，我单位职工孙灵，2020年1月17日起因病休假至今，执行病假工资，原告提交了工资存折，显示其前三月平均工资为4456.33元，执行病假工资月工资为1542.07元，每天相差97.12元，被告保险公司对工资相差数额、护理费547.2元、伙补500元无异议，被告赵菲杰意见同保险公司意见，保险公司不认可原告要求的600元营养费。对于原告手机损失1000元，被告保险公司称经过核损同意按1000元赔付。 本院认为，赵斐杰所有挂靠在平山县鼎昌汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，被告处投保有交强险、机动车损失保险主车保险金额100万元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告公司应当优先在交强险限额内予以赔付。 原告损失如下： 医药费4877.03元，护理费547.2元、伙补500元，被告保险公司及赵斐杰无异议，应予支持，对于营养费，日标准20元以及误工费差距日97.12元被告无异议。对于计算天数，被告不予认可原告要求的营养期30天、误工期114天，并申请误工期鉴定，因原告在本次事故发生时，原告处于怀孕期间，为避免药物伤及胎儿，用药较少，其因交通事故造成的伤情主要依靠自身进行恢复，时间较长，仅给予住院期间营养费明显较少，且原告复查时，医嘱继续加强营养，故给予三十天营养期并无不当，营养费为600元。对于误工期限，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中牙齿脱落或折断，误工期为30-45天，虽原告要求的误工期限明显超过规范确定时间，且被告申请了误工期鉴定，但鉴于本案特殊情形，误工期不再进行鉴定，根据本案实际情况酌定110天，误工费为10683.2元。原告手机损失1000元。共计为18207.43元。 上述损失，应当在交强险项下死亡残疾赔偿金限额110000元中赔付护理费、误工费，在医疗费赔偿限额10000元下赔付医疗费、伙补费、营养费，在财产损失赔偿限额2000元下赔付原告手机损失。原告的上述损失未超过交强险限额，保险公司应当予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告孙灵医疗、误工、护理、营养、伙补等共计18207.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计145元，由被告赵菲杰负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年六月一日 书记员  霍小丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1937号上诉人（原审原告）：黄守清，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：黄涛，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人黄守清因与被上诉人黄涛合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1526民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄守清上诉请求：依法撤销河南省潢川县人民法院(2019)豫1526民初4770号民事裁定书;二、裁定发回潢川人民法院重审。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误。一审人民法院认定,本案与潢川人民法院(2017)豫1526民初2614号民事裁定书,当事人相同,诉讼标的均为对合伙进行结算,且未向法院提交确凿新证据佐证,裁定驳回原告的起诉,显属认定事实错误。潢川人民法院(2017)豫1526民初2614号民事裁定书,以合伙未经结算为由,对上诉人主张返还投款58万元及利息,裁定驳回诉讼请求。上诉人本次起诉,其诉讼请求为双方进行合伙结算,也就是请求在法院的主持下进行合伙结算或委托有鉴定资质的机构进行鉴定。上诉人与被上诉人合伙纠纷,属于民事法律关系的范畴,属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定与原裁定属于同一事实,当事人相同,判决驳回上诉人的起诉,显然属于认定事实错误。第二、上诉人提供了新的证据。上诉人与被上诉人在和合伙期间,各方均委派财务人员,对每月的收入、支出进行结算并签字确认。一审法院在法庭庭审中,上诉人提供了合伙期间最后一个月(即2012年9月30日)“清华源4号楼9月份报表”及部分财务账目,被上诉人对该报表的收入、支出完全认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定:“一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。”上诉人对合伙结算,无需再提供证据证明,从该财务报表记载内容上看,双方在合伙期间收入为:3533392元,支出为:3602294元,合伙期间项目仅亏损为:68857元(收入3533392元-支出3602294元);原审法院对被上诉人在庭审中认可的这一客观事实于不顾,仍以未向法院提交确凿新证据佐证其诉讼请求为由,裁定驳回原告的起诉,有悖证据规则,对上诉人明显不公。上诉人出资58万元交付给被上诉人,此有银行转账凭证及被上诉人认可。但在财务报表记载内容上该58万元并未显示,被上诉人未向合伙项目出资分文。被上诉人在庭审中提供的部分费用支出,明显是虚假的,更未得到我方签字认可,且双方合伙终止七、八年以来,被上诉人从未提及该费用支出。即使合伙存在亏损,被上诉人仍应退还上诉人合伙投资款545571.5元【580000元-34428.5元/每人亏损】,被上诉人认可2012年9月30日财务报表,即属于发生新的事实及证据,人民法院应当依法审理,且这一证据亦足以支持上诉人的诉讼请求。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条裁定驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误。综上,上诉人认为一审法院认定事实,适用法律错误。上诉人望二审法院查清事实,依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理”,依法支持上诉人的上诉请求。黄守清向一审法院起诉称：1、请求人民法院依法解除原、被告之间于2011年3月3日签订的《协议书》；2、判令原、被告依法对该合伙项目进行结算（标的580,000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：双方共同投资许昌市襄城县恒源宾馆项目和清华源四号楼工程项目，各占50%股份，各出资580,000元，工程结束后共同分红。协议签订后，原告分别于2011年3月30日汇款150,000元、于2011年4月16日汇款200,000元、于2011年6月3日汇款130,000元、于2011年6月24日汇款100,000元，四次共计向被告汇款580,000元。后被告将工程款领取，亦未返还原告投资款，致使合同目的无法实现。原告多次找被告要求进行合伙结算，但被告都以种种理由推脱，故为维护原告合法权益，遂起诉至法院。一审法院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，原告因该纷争于2017年9月4日将被告黄涛诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款580,000元及利息，后变更为要求进行合伙结算。2018年7月2日，本院（2017）豫1526民初2614号民事判决书判决驳回原告黄守清的诉讼请求，该案已发生法律效力。本案与前诉当事人相同，诉讼标的均为对合伙进行结算，且被告未向本院提交确凿新证据佐证其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定驳回原告黄守清的起诉。本院经审查认为，黄守清的本次起诉与其在潢川县人民法院（2017）豫1526民初2614号民事判决的起诉诉讼标的相同，诉讼当事人相同、诉讼请求相同，其本次诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，依法应予驳回起诉。黄守清应该就潢川县人民法院（2019）豫1526民初2614号民事判决书申请审判监督，通过该程序，从而解决其与黄涛之间的合伙纠纷。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月十九日书记员  朱艺鑫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1083号被执行人吴强，男，1987年1月25日生，汉族，住常州市武进区。莫群珊与吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0282民初8475号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：本案诉讼费741元，由吴强负担。莫群珊预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，吴强应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因吴强未履行上述判决确定的义务，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过无锡法院统一送达平台向被执行人吴强电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴强未实际履行。2、本院于2020年3月13日、2020年4月16日、2020年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴强名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产。3、本院于2019年3月13日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人吴强名下的不动产、住房公积金信息，查明其在本市范围内暂无不动产、住房公积金等财产。4、本院于2020年3月25日委托常州市武进区人民法院调查被执行人吴强下落及财产线索，未查找到被执行人及有关财产线索。5、本院于2020年5月12日对被执行人吴强适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许乐群审 判 员 蒋亚军审 判 员 张 栋二〇二〇年六月二十二日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳