安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1702号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁少余，男，1952年11月16日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄启兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）因与被上诉人丁少余、黄启兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保芜湖公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判人民财保芜湖公司支付残疾赔偿金44710.9元，改判人民财保芜湖公司不承担误工费。2．上诉费由丁少余、黄启兵承担。事实和理由：第一，一审法院认定本案的残疾赔偿金为52965.22元，认定事实和适用法律错误。丁少余提供的鉴定意见书中以双侧肋骨骨折达6根为由认定其构成十级伤残，但丁少余的出院记录中载明其右侧2、3、4、5、8肋骨骨折，共计5根，达不到《人体损伤致残程度分级》规定的十级伤残的标准。故本案的伤残等级应为一处十级伤残。另根据丁少余的鉴定意见书，丁少余定残时已年满67周岁，残疾赔偿金的年限应为13年，非一审判决的14年。第二，一审判决误工费为18000元系事实认定错误，本案不应支持误工费用。根据芜湖市中级人民法院的意见，误工费的赔偿以收入实际减少和有劳动能力为限，丁少余定残时已达67周岁，远超退休年龄。且丁少余也未提供工资表或工资卡银行流水等证据佐证误工损失的存在，无法形成完整的证据链，依法应承担不利的法律后果。丁少余辩称，第一，丁少余因本次伤情在同一家医院共拍了四次片，第一次是8月2日，CT报告单显示2、3、4、5、8根肋骨骨折，8月9日的CT报告单显示多发肋骨骨折，8月19日的CT报告单亦显示右侧多发肋骨骨折，2019年12月4日最后一次复查的CT报告单显示为右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左侧第2、3、4肋骨前段裂缝性骨折。鉴定机构出具的鉴定意见书是专业人员依据专业知识得出的专业结论，认为丁少余右侧3-8肋骨骨折，评定为十级伤残，该鉴定结论符合相关法律规定。且鉴定的时候也通知了各方当事人到场，但人民财保芜湖公司没有到场，应视为人民财保芜湖公司已放弃提出异议的权利。此外，在案涉交通事故发生时，丁少余只有66周岁，未满67周岁，残疾赔偿金的计算年限应自事故发生时开始计算，而不是从定残之日开始计算。第二，丁少余在一审中提交了单位出具的证明，证明丁少余存在误工损失。因丁少余在作为个体工商户的小饭店从事保洁工作，该饭店的工资发放不可能像大公司那样规范，有劳务合同、工资表等，工资一直以现金形式发放，这也符合《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第21条的规定，单位的误工证明可以作为年满60周岁受害人主张误工费的依据。因此，丁少余主张误工费有事实和法律依据。综上，人民财保芜湖公司的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。黄启兵辩称，请求依法判决。丁少余向一审法院起诉请求：1．依法判令黄启兵、人民财保芜湖公司赔偿丁少余医疗费等各项损失人民币106385.59元，人民财保芜湖公司在保险责任范围内承担上述赔偿义务；2．诉讼费、鉴定费用由黄启兵、人民财保芜湖公司承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。2019年8月2日，黄启兵驾驶皖Ｂ×××××号小轿车，与丁少余驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁少余受伤。经无为市公安交警大队认定，黄启兵负本起事故的主要责任，丁少余负本起事故的次要责任。当日丁少余被送至无为市人民医院治疗，累计住院22天。丁少余伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，丁少余因交通事故致左股骨大粗隆粉碎性骨折，并遗留左髋关节被动活动受限，评定为十级伤残；右侧3-8肋骨骨折，评定为十级伤残；丁少余本次外伤误工期限180日，护理期限120日为宜，营养期限90日为宜。黄启兵驾驶皖Ｂ×××××号小轿车在人民财保芜湖公司处投保了交强险和50万元三责险。一审法院另查明，丁少余在无为市吴波酒店从事保洁工作。以上事实，有无为市交警大队道路交通事故认定书、保险单、丁少余提交的医院出院记录、医药发票证明、用工证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定，黄启兵负本起事故的主要责任，丁少余负本起事故的次要责任。该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在人民财保芜湖公司投保了交强险和三责险，故人民财保芜湖公司对丁少余的赔偿款项先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在三责险范围内予以赔偿。人民财保芜湖公司对鉴定报告不认可的抗辩理由不充分，该院不予采信。精神抚慰金可根据丁少余伤残程度和在此次事故所负责任比例予以确定。鉴定费、诉讼费系为处理该交通事故所支出的必要费用，人民财保芜湖公司不承担费用的抗辩理由，无法律依据，该院不予采纳。丁少余从事保洁工作有单位出具的证明，应当予以认可。但工资收入与当地标准比较过高，应当予以核减。综上，对丁少余的赔偿费用该院认定如下：1．医药费572.77元，丁少余提供医院病历、医院证明及收费发票，该院予以确认。2．住院伙食补助费22天×30元/天=660元，丁少余住院22日，应当按每天30元予以赔偿。3．误工费18000元，丁少余因受伤产生误工损失180天，按每天100元计算。4．住院期间护理费22天×120元/天=2640元。非住院期间护理费98天×80元/天=7840元。5．营养费90天×30元/天=2700元，丁少余被医嘱营养90日，应当按每天30元予以赔偿。6．交通费500元，丁少余该诉请过高，该院予以酌定。7．鉴定费1430元，丁少余提供鉴定所收费收据，该院予以确认。8．残疾赔偿52965.22元，丁少余两处十级伤残，要求按城镇常住居民可支配收入标准34393元予以赔偿，故应为34393元×14年×11%计算。9．丁少余诉请精神抚慰金8000元，在此事故中，丁少余承担次要责任，要求过高，该院依法酌定为4000元。综上所述，丁少余的赔偿款合计为91307.99元。人民财保芜湖公司应当在交强险范围内支付丁少余。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故黄启兵不支付赔偿费用。丁少余获取赔偿后，应当返还黄启兵为其垫付的护理费1320元（120元×11天）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：第一，人民财保芜湖公司于本判决生效后十日内赔偿给丁少余91307.99元；第二，驳回丁少余其他诉讼请求。案件受理费2428元，减半收取1214元，丁少余承担254元，人民财保芜湖公司承担960元。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于丁少余的肋骨骨折能否构成十级伤残的问题。一方面，丁少余2019年8月23日的出院记录虽载明其右侧第2、3、4、5、8肋骨骨折，但该医院2019年12月4日的CT诊断报告单载明丁少余右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，两者在内容上存在冲突，且医院的出院记录其主要功能并非最终确定受害人的具体伤情。另一方面，鉴定机构依法出具的鉴定意见书在确定受害人的伤情及伤残等级方面证明力优于医院的出院记录，此外，人民财保芜湖公司也未提供证据证明安徽三康司法鉴定所或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等。故一审法院依法采纳鉴定意见书认定丁少余的右侧肋骨骨折构成十级伤残并无不当，本院依法予以维持。第二，关于人民财保芜湖公司应支付丁少余残疾赔偿金的具体数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。丁少余1952年11月16日出生，定残时的2019年12月份，丁少余已满67周岁，故人民财保芜湖公司上诉主张残疾赔偿金的计算年限应为13年，符合法律规定，本院依法予以支持。第三，关于人民财保芜湖公司应赔偿丁少余误工费的具体数额。丁少余在案涉交通事故发生时虽已近67周岁，但无为县吴波酒店出具的证明证实丁少余在该酒店从事保洁工作，自交通事故发生后公司已停发丁少余的工资，且人民财保芜湖公司也未提交证据证明丁少余丧失劳动能力，故依法应认定案涉交通事故对丁少余造成了误工损失。人民财保芜湖公司上诉要求不赔偿误工费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院按每天100元计算丁少余的误工费，并无明显不当，本院依法予以维持。第四，人民财保芜湖公司应支付丁少余的赔偿费用本院认定如下：1．医药费572.77元；2．住院伙食补助费22天×30元/天=660元；3．误工费18000元；4．住院期间护理费22天×120元/天=2640元，非住院期间护理费98天×80元/天=7840元；5．营养费90天×30元/天=2700元；6．交通费500元；7．鉴定费1430元；8．残疾赔偿金49181.99元（34393元×13年×11%）；9．精神抚慰金4000元；合计87524.76元。综上所述，人民财保芜湖公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1066号民事判决第二项；二、变更安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1066号民事判决第一项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人丁少余87524.76元；三、驳回被上诉人丁少余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费1214元，由被上诉人丁少余承担304元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担910元。二审案件受理费456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担406元，被上诉人丁少余负担50元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。