wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执326号 申请执行人：金晓飞，女，1982年12月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住兰溪市。 被执行人：陈晓晨，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省兰汉市。 申请执行人金晓飞与被执行人陈晓晨（2020）浙0781执326号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初5849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金晓飞向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人陈晓晨返回申请执行人金晓飞申请执行标的181440元及利息（按判决书规定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2024.5元、执行费2622元。 立案执行后，本院于2020年1月21向被执行人发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。查封了被执行人陈晓晨所有的浙Ｇ×××××汽车一辆，暂未实际扣押。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执326号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 吴少旋
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2469号原告：李时禄，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告：李懋旭，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李云翔，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭杰，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：黄定平，男，1951年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一信用代码915105002048793440。法定代表人：周克勤，总经理。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。原告李时禄与被告李懋旭、李云翔、谭杰、黄定平、四川中和兴达建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李时禄于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李时禄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李时禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李时禄负担。审 判 员  高 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理  何东伟书 记 员  谭秋红
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1376号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。 负责人：牛春龙，系行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，系客户经理。 被告：**，男，汉族，工人，住所吉林省吉林市船营区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告**信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告**的起诉。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行撤回对被告**的起诉。 案件受理费30元，由原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行负担。（已交纳） 审判员  李清雪 二〇二〇年六月四日 书记员  马新颖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11783号上诉人（原审被告）：广州市花都区花东镇南溪村第二经济合作社，住所地广东省广州市花都区花东镇南溪村。负责人：王耀钱，职务社长。委托诉讼代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王日初，男，1954年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王志炳，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系王日初之子。上诉人广州市花都区花东镇南溪村第二经济合作社（以下简称“南溪二社”）因与被上诉人王日初农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初12375号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，现已审理终结。王日初在原审的诉讼请求：1.王日初和南溪二社之间签订的承租合同有效并继续履行；2.本案诉讼费用由南溪二社承担。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一款的规定，判决：确认王日初和广州市花都区花东镇南溪村第二经济合作社于2000年1月30日签订的《承租合同》有效，双方继续履行该合同。原审案件受理费25元，由广州市花都区花东镇南溪村第二经济合作社负担。判后，上诉人南溪二社不服原审判决，上诉请求：1.撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初12375号民事判决，改判驳回王日初的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由王日初承担。上诉主要理由：原审认定事实和适用法律错误，本案争议焦点为合同是否有效而非合同性质，原审法院未对效力进行全面审查。根据村民委员会组织法第二十四条，土地承包法第十九、二十条的规定，承包农村集体所有的土地应经过民主议定程序，涉案合同是时任社长与王日初私自签订，集体经济组织成员并不知情。且南溪二社在原审中已否认涉案合同经过民主议定程序，而王日初也未举证证明，因此应认定涉案合同未召开村民会议或者村民代表会议表决通过的事实，并依据合同法第五十二条第五项认定合同无效。被上诉人王日初服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，涉案合同已实际履行多年，南溪二社对于收取的涉案合同承包款及村民对于所收取承包款的分配使用在本案诉讼前一直未提出异议，即使当初签订合同时未经过民主议定程序，南溪二社及其村民们不持异议的多年履行行为本身也构成了追认同意，视为经过了民主议定程序，南溪二社上诉认为涉案合同因未经过民主议定程序而无效，不仅超出了其原审主张的事实理由，亦不符合稳定承包关系的法律精神，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市花都区花东镇南溪村第二经济合作社负担。本判决为终审判决。审判员  韩方二〇二〇年六月二十二日法官助理吴煜伦书记员周蓓
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执78号申请执行人：王奎，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：相玉清，男，1958年12月16日生，汉族，住讷河市。本院在执行王奎与相玉清借款合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证卷、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人下落不明，经申请人申请，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执78号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  张先锋二〇二〇年六月十五日书记员  盖玉坤
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1866号原告：李建峰，男，1971年11月23日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：商代华，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王红星，男，1977年12月16日出生，汉族，住山东省巨野县。原告李建峰诉被告商代华、王红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，2020年6月3日原告李建峰向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已协商解决，原告李建峰向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建峰负担。审判员  张剑锋二〇二〇年六月三日书记员  薛 欣
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更96号 罪犯黄忠阳，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省西安市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）西刑二初字第00083号刑事判决，以被告人黄忠阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。刑期自2012年12月10日起至2025年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更254号刑事裁定、2018年5月21日作出（2018）陕09刑更247号刑事裁定，分别对罪犯黄忠阳减刑九个月和五个月，二次减刑后刑期至2024年10月9日止。陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄忠阳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑四个月。 经审理查明，罪犯黄忠阳服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成劳动改造任务。原判并处罚金80000元已缴纳4000元。在2020年6月3日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、积极分子审批表、职业资格证、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯黄忠阳予以减刑。 本院认为，罪犯黄忠阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。虽财产性判项履行比例低，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄忠阳减刑四个月，减刑后刑期至2024年6月9日止，原判并处罚金80000元（已缴纳4000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2264号 罪犯旦增群培，男，1989年2月25日出生,西藏自治区日喀则市人，藏族，大学肄业，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）成刑初字第48号刑事判决，以被告人旦增群培犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年,宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）川刑终字第664号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月10日起至2026年5月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日、2018年5月29日分别作出（2016）川01刑更3029号和（2018）川01刑更2303号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、7个月，减刑后刑期至2025年1月9日。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯旦增群培在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯旦增群培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯旦增群培减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执798号之三申请执行人：周文建，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：范海峰，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行周文建与范海峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人范海峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范海峰在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  杨 灿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3106号申请执行人：黄琳琳，女，1993年8月23日出生，住：福建省莆田市秀屿区。被执行人：沈阅，男，1994年12月1日出生，住：福建省莆田市秀屿区。本院受理申请执行人黄琳琳与被执行人沈阅借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7465号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月12日向我院申请执行，本案执行标的572,195.00元及利息，执行费8122元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 唐建芳二〇二〇年六月二十三日书记员 钟建洪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1137号 申请执行人宋雪峰 被执行人汤程贝 本院在执行申请执行人宋雪峰与被执行人汤程贝民间借贷纠纷一案中，汤程贝已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执418号之二被执行人：耿松涛，男性，汉族，1986年12月10日生，住所地：新郑市。关于耿松涛罚金一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人耿松涛在中国邮政储蓄银行60×××88账户内余额人民币5000.00元，现因为被执行人已经全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人耿松涛在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘家新二〇二〇年六月五日书记员  赵 静
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1063号 原告：抚松县松江河某物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人:丁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾某，女，1985年11月1日出生，汉族，该公司员工，住吉林省抚松县漫江镇。 被告：金某，女，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河某物业有限责任有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告抚松县松江河某物业有限责任有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松县松江河某物业有限责任有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业有限责任有限公司撤诉。 案件受理费59元，由抚松县松江河某物业有限责任有限公司负担。 审判员    宋永辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员      路宇
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢222号 申请执行人：刘广东，男，1973年02月15生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：李军，男，1970年02月10生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：寇瑜，女，1983年11月03生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：李青，女，1968年01月09生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：李艳华，女，1978年03月23生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：杜延杰，男，1983年08月29生，汉族，住大连市甘井子区。 以上当事人因（2017）辽0291民初1062号民事判决书民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案执行。执行标的：本金155120.00元，迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。本案双方当事人达成和解协议，被执行人按月履行还款义务，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  路奎午
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1737号上诉人（原审原告）：王士民，男，1954年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州龙奥钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇郭桥村5组村东头路北100米。法定代表人：孙习习，该公司经理。委托诉讼代理人：王东东，男，1984年3月1日出生，汉族，该公司经理，住徐州市铜山区。上诉人王士民因与被上诉人徐州龙奥钢结构工程有限公司（以下简称龙奥公司）排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王士民及其委托诉讼代理人陈永、被上诉人龙奥公司的委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士民上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人请求返还财产、排除妨害于法有据。根据《合同法》第192条规定：赠与人可以撤销赠与的法定情形：受赠人对赠与人有抚养义务而不履行的；赠与人不履行赠与合同约定的义务。首先，龙奥公司系孙习习和王东东共同经营，王东东是上诉人之子，对上诉人有法定抚养义务；其次，上诉人赠与王东东厂房和设备是有条件的，即王东东负担上诉人的生活。然而，王东东既没有按法定的义务抚养老人也没有按当初的约定履行抚养义务，因此，上诉人请求撤销赠与合同并要求返还赠与财产、排除妨害有法律依据。另，王东东、孙习习不赡养老人的行为有违人伦，为社会所不耻。上诉人现穷困潦倒，生活陷入窘境，经济状况及其恶化，在这种情况下，出于公平正义和人道主义考虑，也应赋予赠与人撤销赠与并返还赠与财产的权利。龙奥公司辩称，涉案财产本来就属于被上诉人所有，本案不存在赠与。一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王士民向一审法院起诉请求：判令龙奥公司停止侵权，排除妨碍，返还占用的厂房及设备（王士民原院墙内西边的约1000平方米厂房及南院墙外的约2000平方米的场地；设备有空气锤2台、锯床3台、电焊机1个、氧气瓶1个、氧气袋1副、鼓风机4个、砂轮机、写字台2个、工作台1个、工具箱1个）一审法院认定事实：龙奥公司法定代表人孙习习与王东东系夫妻关系，王东东系王士民次子。2018年3月15日，王士民、段英华为索要赡养费将王高磊、王东东诉至一审法院，一审法院以（2018）苏0312民初2674号案件受理，经调解双方达成如下协议，王高磊、王东东自2018年4月起每月支付赡养费3000元。因王东东未依约履行，该案进入执行。2018年12月7日，王东东为降低赡养费将王士民、段英华诉至一审法院，一审法院以(2018)苏0312民初11065号案件受理，诉请将赡养费降低至1000元。该案审理中，王士民、段英华辩称，二人有三个子女，由于之前二人带领子女创办的工厂全部交给了王东东一个人经营。现二人无其他收入来源，身体有病，认为其创办的工厂交给了小儿子王东东一人经营，夫妻俩年老无其他生活来源，其生活费、医药费及人情来往支出均依赖该赡养费支出，所以约定每月支付赡养费3000元，因此不同意减少赡养费。该案经审理后，一审法院驳回王东东的诉请。上述案件仍在执行中，王东东至今欠付多月的赡养费。另查明，2004年左右，王士民办理个体工商户营业执照，在铜山县米处的涉案场地经营钢模球销售。王士民在涉案场地建了一个院子（即现在的北院），在院子里建设北屋7间、西厂房、东厂房，原来该院子南面为空置场地，并购置空气锤2台、锯床1台等设备。经营期间，王士民让其子女在厂里参与经营和工作。2010年前后，随着王士民大儿子王高磊和小儿子王东东陆续结婚，王士民将7间北屋分配给两个儿子作为婚房。后王士民将其创办的工厂全部交给了王东东一个人经营。2013年，王东东在南面空置场地加盖厂房持续经营。2017年7月4日，龙奥公司成立，王东东的妻子孙习习为法定代表人，王东东实际参与公司经营。王士民为索要厂房等，引发本案。本案审理中，原告王士民多次称，如王东东能按时付赡养费，可以不要求返还厂房等。但王东东未实际履行赡养费。一审法院认为，当事人对于其主张的事实应当提供证据证明。原告王士民称要求返还的厂房、场地及设备均由其购买，结合当事人陈述，予以确认。但是，在(2018)苏0312民初11065号案件中，原告王士民、王东东均认可，王士民在经营过程中，已将工厂全部交给了王东东一人经营。另外，王士民还将这一事实作为每月赡养费3000元不应减少的依据之一。本案中，王士民又认为厂房、场地及设备仍归其所有并要求返还，与上述案中查明的事实不符，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决驳回王士民的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王士民上诉主张涉案厂房及设备系其赠与王东东,现王东东未尽赡养义务,故撤销赠与,要求其返还赠与的设备及厂房。首先，从王士民上述主张分析，其是基于与王东东之间的在先民事法律行为主张权利，实际系要求王东东承担相应义务，但本案龙奥公司成立在后，且从法律上分析，其具备独立诉讼主体资格，龙奥公司并不存在侵犯王士民合法权益的情形，故王士民于上述理由，要求龙奥公司返还涉案产房及设备，无法律依据。其次，从生效判决认定事实分析，王士民于2004年左右在铜山区经营钢模球销售业务，其两个儿子即王东东与王高磊也参与经营。后因王士民经营不善，负债较多，至2010年前后王东东及王高磊分别单独经营，家庭内部之间并未分家析产及对共同经营期间的债权债务进行分割，由此也引起双方之间的矛盾，并引发多次诉讼。一审法院结合双方当事人在另案庭审中的陈述，认定王士民在经营过程中，已经将工厂全部交给了王东东一人经营，且王士民将这一事实作为王东东须每月支付3000元赡养费的依据之一，继而从实体上判决驳回王士民的本案诉请，合法合理，本院予以确认。尊老爱幼是人们在长期的社会生活中形成的，为公众内心所确信的，并凝结公众普遍性价值判断的道德规范。俗话说养儿防老，父母不辞辛苦抚育儿女长大成人，儿女也应不讲条件地照顾和赡养老人。家人相处，应互谅互让、彼此尊重、相互帮助，希望王士民与王东东在处理涉案相关问题时能多考虑伦理亲情，多换位思考，尽早化解矛盾，和睦相处。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王士民承担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈 禹审判员 孙守明二〇二〇年六月二十八日书记员 王俞卜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5233号起诉人：云南科旭达电力工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处瀚文云鼎商务大厦3楼301、302、310、311室。法定代表人：杨秀林，总经理。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东律师事务所律师，特别授权代理。2020年6月22日，本院收到起诉人云南科旭达电力工程有限公司诉被起诉人云南大朝房地产开发经营有限公司承揽合同纠纷一案的起诉状。起诉人云南科旭达电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人向起诉人支付工程款306000.00元；2.请求人民法院依法判令被起诉人向起诉人支付违约金208067.33元；3.请求人民法院依法判令被起诉人向起诉人支付自2014年8月12日起至2020年6月7日止的资金占用利息129513.08元，2020年6月8日起至实际付清之日至的资金占用利息以306000基数按年利率4.75%另行计算；4.本案的诉讼法、保全费、保全担保费等费用由被起诉人承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月24日签订《“心景假日”（暂定名）项目10ＫＶ变电工程施工合同》，工程位于昆明市西南侧，合同约定的总价款为3560000元。合同签订后，起诉人按照合同的约定进行施工作业，工程完工后，于2014年7月30日验收，工程质量合格。截至目前，被起诉人支付了3254000元工程款，剩余306000元（包含以质保金名义扣留的178000元工程款）工程款未支付，起诉人多次催要，被告均未支付。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人系基于《“心景假日”(暂定名)项目10KV变电工程施工合同》向被起诉人主张工程款及违约金等。因合同中，双方就配电工程全套施工图及工程相关标准进行了约定，起诉人以自身的劳动力、技能，按照合同约定的标准完成施工、安装、采购等，并向被起诉人交付特定性质的标的物。双方合同符合承揽合同的要件，故本案属于承揽合同纠纷。双方当事人在案涉合同中约定，如发生争议，可向甲方所在地法院起诉，甲方为被起诉人，其住所地位于昆明市五华区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：对起诉人云南科旭达电力工程有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二〇年六月二十三日书记员  高 月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初283号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人程卿，男，1983年10月10日出生于湖北省通山县，汉族，大专文化程度，武汉市鑫盛信通电子商务有限公司员工，住武汉市洪山区。因饮酒后驾驶机动车，2013年4月19日被武汉市公安局洪山区交通大队罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年10月25日因本案被抓获，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，并罚款人民币1000元，同年11月10日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，2019年11月17日被武汉市公安局取保候审。2020年6月23日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人程卿被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年6月3日以武东湖检公诉刑诉（2020）349号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人程卿未委托辩护人，自己到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日22时08分，被告人程卿在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿武汉东湖新技术开发区关南园一路由南向北行驶，当车行至关南园路口时，遇公安机关设卡检查，公安民警发现被告人程卿有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精测试，经测试被告人程卿涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人程卿的血液中乙醇含量为105.26mg/100ml。上述事实，被告人程卿在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆登记信息，呼气式酒精检测报，扣押决定书、扣押清单及发还清单，行政处罚决定书、驾驶资格查询情况说明，现场查获视听资料及照片，被告人程卿的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程卿违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，经鉴定血液中乙醇含量为105.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人程卿自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人程卿的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人程卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年六月二十三日书记员 杜金玉
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1070号 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路335号。统一社会信用代码：91331100579345082X。 法定代表人：郭燕萍，任董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，系原告公司员工。 被告：张伟军，男，1981年11月14日出生，汉族，住龙泉市。 被告：徐福华，男，1967年2月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：章菊娣，女，1966年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：徐永平，男，1963年3月28日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称龙泉民泰村镇银行）与被告张伟军、徐福华、章菊娣、徐永平金融借款合同纠纷一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张伟军归还原告借款本金299999.71元及利息（利息暂计至2020年3月29日为48345.16元，之后的利息包括逾期利息，按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2.判令被告徐福华、章菊娣、徐永平对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉民泰村镇银行的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告张伟军、徐福华、章菊娣、徐永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》                               借款合同编号                       浙龙民泰村银保借字第DK930718000431 号                               借款人姓名                       张伟军                               借款期限                       2018年12月30日起至2019年12月2日                               借款数额                       300000元                               借款用途                       还款                               借款利率                       月利率9.039‰                               违约条款                       借款到期(含被宜布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》                               保证合同编号                       浙龙民泰村银保借字第DK930718000431 号                               保证人姓名                       徐福华、章菊娣、徐永平                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。                               保证期间                       为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。                               特别约定                                       三、违约情况                            尚欠本金                       299999.71元                               尚欠其他费用                       截至2020年3月29日尚欠利息48345.16元                四、裁判结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张伟军于判决生效之日起十日内归还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款299999.71元及利息（利息暂计至2020年3月29日为48345.16元，之后的利息，按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、徐福华、章菊娣、徐永平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6525元，减半收取计3262.5元，由张伟军、徐福华、章菊娣、徐永平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年六月十六日 代书记员 王嫣然
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执恢71号 申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街，统一社会信用代码91431200055846011X。 法定代表人：熊朝辉，董事长。 被执行人杨华纲，男，1968年2月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。 被执行人唐喜梅，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。 被执行人杨延赞，男，1953年8月18出生，侗族，湖南省会同县人，农民。 被执行人唐思成，男，1955年11月14出生，汉族，湖南省会同县人，农民。 本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人唐喜梅、杨华纲、杨延赞、唐思成金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成相关和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第563号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年六月三十日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初323号 原告：霍万春，男，1953年1月11日出生，汉族，现住张家口市康保县。 被告：赵伟湖，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍地张家口市桥东区。 原告霍万春与被告赵伟湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 霍万春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款940000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年我向赵伟湖出售红芸豆，赵伟湖欠我货款873975元。2014年经双方对账确认被告赵伟湖共计欠我货款940000元，后赵伟湖一直未归还。 本院经审查认为，因被告赵伟湖下落不明且原告霍万春拒绝缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告霍万春的起诉。案件受理费6600元，退还原告霍万春 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝永军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕 卉
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢19号申请执行人唐勇，男，1969年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人四川虹源科技有限公司，住所地：四川省米易县。法定代表人陈宏，该公司董事长。被执行人陈宏，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院依据（2018）川0421民特428号民事裁定书，立案执行唐勇申请执行四川虹源科技有限公司、陈宏合同纠纷一案，被执行人应当履行债务2240000元，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券等财产信息，无可供执行财产。被执行人尚有2240000元未履行，本院已经依法冻结了被执行人银行账户，予以限制消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0421民特428号民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年六月二十三日书记员  田 丽
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初1439号原告：袁其中，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：施忠贤，男，江苏国之泰律师事务所律师。特别授权。被告：苏州工业设备安装集团有限公司第十分公司。住所地：苏州市彩香路3号。统一社会信用代码：91320508558094106W。负责人：王斌，该公司总经理。被告：苏州工业设备安装集团有限公司。住所地：苏州市彩香路3号。统一社会信用代码：9132050813769244XJ。法定代表人：吴跃生，该公司董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：翟宝国，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。原告袁其中与被告苏州工业设备安装集团有限公司第十分公司、苏州工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告袁其中于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁其中的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁其中撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告袁其中负担。审 判 长  张 庆审 判 员  朱天友人民陪审员  周亚琴二〇二〇年六月九日书 记 员  杨小青
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执16号之一申请执行人：湖州银行股份有限公司城北支行，住所地湖州市塔下街289号。代表人：吴玉妹，该行行长。被执行人：张水清，男，1962年7月4日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住湖州市。被执行人：张勤昌，女，1964年7月30日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：沈新林，男，1958年7月4日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。被执行人：沈丽琴，女，1962年7月20日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4426号民事判决书，于2020年01月02日向本院申请执行，执行标的为被执行人张水清、张勤昌应归还申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行借款本金183466.72元，支付利息及逾期利息14973.15元（暂计算至2019年9月5日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3570元。本院于同日立案执行，并于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。2020年5月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：法院扣划被执行人银行存款共计39567元，已发放给申请人，被执行人张水清、张勤昌每月保证还款5000元，该款打入被法院冻结的账户，如果不足的由张水清儿子负责补足（担保责任仅限保证张水清、张勤昌每月还款5000元），直至还清银行贷款（具体以银行计算为准）。综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0502执16号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年六月十二日书记员 钱月飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7162号申请执行人:王贺明，男，汉族，1991年4月8日出生，住河北省安国市。被执行人：北京象翌微链计算技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼18层1803号。法定代表人：游建。本院在执行申请执行人王贺明与被执行人北京象翌微链计算技术有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京象翌微链计算技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京象翌微链计算技术有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京象翌微链计算技术有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十二日书记员 马寅华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5823号上诉人（原审被告）：彭元兴，男，1955年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：姚玉娟，女，1955年3月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人彭元兴因与被上诉人姚玉娟所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人彭元兴向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭元兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭元兴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,150元，减半收取计575元，由上诉人彭元兴负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年六月九日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初192号 原告：李中军，男，1979年7月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告：梁远凤，女，1975年9月29日出生，汉族，住广西博白县。 两原告共同委托诉讼代理人：周克武，博白县龙潭法律服务所法律工作者。 被告：周炳华，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被告：广西嘉之德影视传媒有限公司，地址：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3401号。 法定代表人：周炳华。 原告李中军、梁远凤诉被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁远凤及共同委托诉讼代理人周克武到庭参加诉讼，被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除2019年5月1日原告梁远凤与被告广西嘉之德影视传媒有限公司签订的授权委托书；2、被告一、二连带退回原告的人民币150000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4、5月间被告周炳华对原告称其开有影视公司，收入颇丰，且上海某3D打印建筑公司已授权其公司在博白旺茂镇大力推广3D建筑。原告信以为真，遂于2019年5月1日双方签订广西盈创3D打印建筑授权书，同时两原告分别通过银行转账方式将150000元转入被告周炳华的银行账户。此后发现其公司从未取得上海某公司授权3D建筑加盟代理权限，也无经营3D建筑的资格。原告多次要求被告退回款项，并解除加盟合同，但被告多次推诿搪塞，拒不退还款项。两原告为维护合法权利，而提起诉讼要求处理。 原告李中军、梁远凤为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、李中军身份证，证明诉讼主体适格；2、梁远凤身份证，证明诉讼主体适格；3、授权书，证明原、被告签订授权书；4、微信聊天记录，证明原、被告业务交往情况；5、转账记录，证明原告转账给被告150000元（其中李中军120000元，梁远凤30000元）；6、被告企业信息凭证，证明被告广西嘉之德影视传媒有限公司信息。 原告庭后补充证据有银行流水交易清单,证明转账详情；结婚证，证明两原告为夫妻关系。 被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2019年5月1日梁远凤、李中军以梁远凤的名义与被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司签订广西盈创3D打印建筑授权书。此后，原告李中军、梁远凤（夫妻关系），共转入被告周炳华账户150000元加盟费。原告转款后，被告一直没有办理加盟事项，也没有退还加盟费。现原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告签订的广西盈创3D打印建筑授权书的加盟合同，原告已经支付加盟费用，但被告没有履行给予原告3D建筑经营代理权的义务，至今合同目的无法实现。原告要求主张解除合同理由充分，符合法律规定，本院予以支持。而原告支付的加盟费用共150000元是直接打入周炳华的账户，因此作为被告广西嘉之德影视传媒有限公司和周炳华应承担共同偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2019年5月1日原告梁远凤与被告广西嘉之德影视传媒有限公司签订的授权委托书 二、被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司共同返还150000元给原告李中军、梁远凤； 本案受理费3300元，由被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  王熙才 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执恢30号 申请执行人:芦婧，女，1985年10月6日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人:敬彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住高碑店市。 关于申请执行人芦婧与被执行人敬彬夫妻财产约定纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人敬彬未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦婧于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人敬彬已履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人此次申请的内容全部得到了实现。申请执行费2893元已由被执行人敬彬交纳。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1364号民事判决书执行完毕，本案予以结案 审判员  王爱群 二〇二〇年六月九日 书记员  陈志杰
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执恢170号李跃珍、杨晓攀：吴姬持已生效的（2016）湘1381民初978号民事判决书向本院申请执行你们民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4757号 东莞市启明金属材料有限公司、东莞市臻展自动化设备有限公司、周云秀： 关于申请执行人东莞市启明金属材料有限公司与被执行人东莞市臻展自动化设备有限公司、周云秀买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人东莞市臻展自动化设备有限公司、周云秀已履行完毕案涉债务，本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0702执891号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区红军大街27号。 法定代表人：廖亮，该公司总经理。 委托代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。 被执行人：张家口腾翔实业公司，住所地：张家口市桥东区五一路80号。 法定代表人：李际鹏，该公司经理。 被执行人：李际鹏，男，1967年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：张北腾翔食品有限公司，住所地：张家口市张北镇207国道西梁段路北。 法定代表人：李际鹏，该公司经理。 中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行与被执行人张家口腾翔实业公司、李际鹏、张北腾翔食品有限公司金融借款合同纠纷一案，在该案件的审理过程中，双方达成调解协议，本院于2018年9月28日作出（2018）冀0702民初1298号民事调解书。2018年8月28日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行将其对于张家口腾翔实业公司、李际鹏、张北腾翔食品有限公司三名被执行人所享有的债权转让给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。2018年11月9日，中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司在河北经济日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。因被执行人张家口腾翔实业公司、李际鹏、张北腾翔食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口腾翔实业公司、李际鹏、张北腾翔食品有限公司名下银行存款8116183.37元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口腾翔实业公司名下银行存款39069元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李桂滨 二〇一九年十月十一日 书记员  朱 虹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再824号再审申请人（原审被告）：信阳市恒信房地产开发有限公司，住所地：信阳市羊山新区新六大街香格里拉花园2幢108、208、109、209号。法定代表人：林瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：河南诺德投资担保股份有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路28号。法定代表人：齐凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。原审被告：林瑞，女，1964年1月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原审被告：杨明松，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：张启宏，男，1971年7月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人信阳市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）因与河南诺德投资担保股份有限公司（以下简称诺德公司）及一审被告林瑞、杨明松、张启宏追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10093号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2019）豫01民申1484号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人恒信公司的法定代表人林瑞（原审被告）及其委托诉讼代理人程旭红、被申请人诺德公司的委托诉讼代理人赵玉印、原审被告杨明松到庭参加诉讼。原审被告张启宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信公司再审请求：1、依法撤销原审判决；2、一审、二审案件受理费均由诺德公司承担;3、要求将本案犯罪线索移送公安机关侦查，依法追究诺德公司的刑事责任。事实与理由：自2011年1月30日起至2014年9月29日，恒信公司向诺德公司分六次借款共计5800万元，其中本案中的2000万元借款诺德公司借用姜秋芳、戚中伟的名义转入恒信公司的账户，实际出借人为诺德公司。恒信公司将所有的借款累计统算，按月按照诺德公司的要求将所有借款的利息和本金还款至诺德公司指示的账号，至2015年恒信公司已经偿还诺德公司本息共计5900万元。恒信公司已经通过银行转账的形式向戚中伟、姜秋芳账户转款近1600万元，基本还清了本案诉争的借款。另，本案不属于追偿权纠纷，诺德公司以公司股东戚中伟、监事姜秋芳等高级管理人员的名义向恒信公司放贷，案涉的2000万元实际上是诺德公司的自有资金，诺德公司从未向恒信公司送达过催款单，其在恒信公司不知情的情况下悄悄将2800万元代偿，与常理相悖，诺德公司真实的目的是为了获取高额的担保费和年利率24%的违约金。诺德公司骗取恒信公司在对账单上加盖印章，故对账单不能作为双方结算的依据。原审判决将2000万本金和所谓利息800万元一并判决恒信公司支付利率24%的违约金，违反法律规定，显然不当。诺德公司的股东河南尚德投资有限公司在2015年委托招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行向恒信公司发放两笔共计3500万元的委托贷款，但是恒信公司未实际使用该笔借款，姜秋芳陈述该笔借款是借新还旧，实际用于偿还诺德公司的款项。如果姜秋芳所诉属实，本案的本金已经还清。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。诺德公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、恒信公司向戚中伟、姜秋芳借款后未按约定偿还，事实清楚，证据充分。2、诺德公司代偿后行使追偿权具有事实和法律依据。二、恒信公司申请再审的证据不足，理由不能成立。恒信公司称本案所涉借款是诺德公司的资金，但其所提交的证据不能证明其主张。恒信公司所提交河南尚德投资有限公司与诺德公司法律关系的证据，与本案没有关联。三、诺德公司作为投资担保公司，担保代偿及追偿均属于正常业务，因此所涉诉讼多少不能作为认定职业放贷人的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决后恒信公司并未提出上诉，恒信公司的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。林瑞的答辩意见同恒信公司的再审申请意见一致。杨明松的答辩意见除与恒信公司的再审申请意见一致外，另辩称，姜秋芳、戚中伟都是诺德公司的工作人员或者监事，恒信公司开始从诺德公司借钱都是和公司打交道，一直认为就是诺德公司的钱。当时诺德公司拿着空白合同让恒信公司签字，签了字全都收走了，恒信公司目前没有一份原件。恒信公司要求和诺德公司对账，但诺德公司从来就不同意对账。张启宏未答辩。本院再审认为，本案中出借人姜秋芳、戚中伟系诺德公司股东或高级管理人员，诺德公司与恒信公司之间存在多笔资金往来，诺德公司的关联公司河南尚德投资有限公司与恒信公司之间也存在借款关系，且在恒信公司与河南尚德投资有限公司借款合同纠纷一案中，河南尚德投资有限公司认可其委托出借的3500万元借款最终转到诺德公司账户。因恒信公司与姜秋芳、戚中伟、诺德公司、河南尚德投资有限公司之间分别存在借款和担保关系，且相关款项存在相互交叉和关联，故应综合考虑借款发生的原因、款项来源及实际流向，进一步查清恒信公司与诺德公司、河南尚德投资有限公司之间借款本金利息及还款的实际情况，查明本案事实。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10093号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年六月十二日书记员  宋笑寒
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执91号申请执行人：李拥华,男,1973年6月23日出生。被执行人：苏文松,男,1962年10月5日出生。关于李拥华与苏文松民间借贷纠纷一案，申请执行人李拥华依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初508号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人苏文松履行返还借款本金人民币200万元、支付利息人民币100万元、负担受理费人民币1.54万元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人苏文松发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经查，被执行人非本市户籍，经本院依法传唤，至今未到庭，且司法专递自户籍所在地已被退回，本院委托户籍所在地法院代为现场调查，亦未果，本院遂网上追查其下落，目前其去向不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除唯一住房及申请执行人提供的公司股权线索外，其名下现无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆的登记记录，在本市无社保及公积金记录。现本院事项委托房屋所在地法院查封被执行人名下唯一住房(有案外人债权金额为人民币200万元的最高额抵押权登记)，事项委托公司所在地法院冻结被执行人名下公司股权2处(以行政主管部门的网络信息平台公示的信息为准)，并对被执行人限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人(系普通债权人)，其已了解无益拍卖的风险，并表示无法继续提供其他可供执行线索(含用于评估股权价值的公司账册)，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，处置唯一住房，须在房屋折价款中保留相应的房屋租金以便安置，且房屋折价款须在先扣除相关司法费用及成交过户产生的税费后，优先受偿抵押权，若无剩余的，则普通债权无法受偿，申请执行人将承担无益拍卖的风险；另未提供公司账册的，则无法评估相应股权的价值，尚不具备处置公司股权的条件。由于被执行人目前下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年六月八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保71号申请人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。负责人：田颢，行长。委托诉讼代理人：李萌，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：王长胜，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：张贤利，男，1970年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：张跃俊，女，1970年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张贤利、张跃俊名下银行存款人民币659850.39元或查封其他等值财产。浙商银行股份有限公司天津分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张贤利、张跃俊名下银行存款人民币659850.39元或查封其他等值财产。案件申请费3819元，由申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于筱江二〇二〇年六月十九日书记员  张 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更141号罪犯何占平，男，1973年1月5日出生，辽宁省庄河市人，汉族，高中文化,系累犯。50458。现在湖南省岳阳监狱第十八监区服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）辽02刑终133号刑事判决，以被告人何占平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；与原犯合同诈骗罪所判处的有期徒刑十四年，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十万元（原向湖南省常德市鼎城区人民法院缴纳十万元，本次减刑缴纳十万元），责令退赔被害人四万元（已向原判法院履行）。刑期自2014年5月30日起至2029年5月29日止。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何占平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3422.5分。据此，执行机关认定罪犯何占平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯何占平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯何占平在执行期间有悔改表现，且主动缴纳全部罚金并履行退赔义务，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何占平减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2028年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  龚 婕
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执346号 申请执行人：李春强，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：张正芳，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人李春强与被执行人张正芳借款合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024民初990号民事调解书已发生法律效力。被执行人张正芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李春强向本院申请执行，请求被执行人张正芳偿还其借款12000元。本院依法受理立案。 在执行过程中，查明，被执行人张正芳向申请执行人李春强偿还借款500元。双方当事人达成执行和解协议：被执行人张正芳于2020年12月31日前偿还申请执行人李春强借款11500元。被执行人张正芳已交纳案件执行费80元。2020年6月22日，申请执行人李春强以双方达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1592号 原告：邵瑞康，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：胡小虎、郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：兰溪市一龙建设工程有限公司，住所地浙江省兰溪市香溪镇后沙溪新区，统一社会信用代码：913307815633083401。 法定代表人：徐永芳。 委托代理人：龚贺胜，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告邵瑞康与被告兰溪市一龙建设工程有限公司、吴品良确认合同无效纠纷一案，原告邵瑞康于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告邵瑞康撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告邵瑞康承担。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年六月十日 代书记员 章亚丽
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏11行申8号再审申请人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司，住所地扬中市新扬路。法定代表人郭宏根，该公司董事长。被申请人（原审被告）扬中市自然资源和规划局，住所地扬中市江洲西路。法定代表人祝晓东，该局局长。委托代理人孙文彬，该局不动产登记中心副主任。委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原审第三人孙某，住扬中市。再审申请人扬中市宏金食品有限公司（以下简称宏金公司）因诉扬中市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服扬中市人民法院（2019）苏1182行初23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏金公司申请再审称：扬中市自然资源和规划局（原扬中市房产管理局）根据宏金公司与原审第三人孙某签订的房屋买卖合同，为孙某办理了宏金大厦四楼08-2、09、12室房屋产权证。2012年5月18日，扬中市人民法院作出民事判决，认定该房屋买卖合同无效，2012年10月31日，镇江市中级人民法院判决维持原判。据此，宏金大厦四楼08-2、09、12室房屋孙某应返还，孙某的原房屋产权证应予撤销。但经申请后，扬中市自然资源和规划局拒绝撤销。一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。请求法院撤销一审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院认为：本案争议核心系再审申请人宏金公司提起的诉讼是否符合法定起诉条件。经查，案涉宏金大厦四楼08-2、09、12室房屋所有权证的办理时间为2009年5月20日。2013年8月28日，宏金公司向一审法院提起民事诉讼，要求孙某将案涉房屋返还过户至其名下。2014年2月19日，一审法院作出(2013)扬新民初字第818号民事判决，驳回宏金公司的诉讼请求。同年7月23日，镇江市中级人民法院作出（2014）镇民终字第00708号生效民事判决，维持了一审判决。据此，宏金公司应当已于当时知晓案涉房屋所有权证办理行为，其提起本案诉讼无事实依据且明显超过法定起诉期限。综上，宏金公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回扬中市宏金食品有限公司的再审申请。审 判 长  肖 雄审 判 员  曹 英审 判 员  陈小娟二〇二〇年六月二十四日法官助理  吴兴浩书 记 员  史 慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2397号原告：马楠楠，女，1985年2月3日出生，住河南省。电话：17303835711。被告：梁辉，男，1978年10月2日出生，住商丘市。被告：爱财科技集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区华星路96号3幢504室。统一社会信用代码：91330106095710389G。联系电话：0571-85269499。法定代表人：钱志龙原告马楠楠与被告梁辉、爱财科技集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确具体，包括被告的住所和联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告爱财科技集团有限公司住所地和联系方式，经邮局查明：原址查无此人，电话：05719852××××9空号且经本院核实为空号。原告至今未提供被告的具体住所和联系方式，导致在法定时限内不能向被告送达相关诉讼法律文书和诉讼程序的正常进行。原告可待有明确的被告地址和联系方式后，享有另案主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马楠楠的起诉。案件受理费328.19元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年六月八日书记员  邱豪杰
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初16号原告葛敏豪，男，1981年12月24日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告葛云祥，男，1956年7月8日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告葛石平，女，1960年3月4日，汉族，湖北省人，户籍地址：本县。三原告共同委托代理人蔡何亮，通城县麦市法律服务所法律工作者,一般代理。被告刘燕，女，1983年5月21日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告葛敏豪、葛云祥、葛石平与被告刘燕分家析产纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长、与人民陪审员罗志兵、人民陪审员葛先会组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告葛敏豪、葛云祥、葛石平及其共同委托代理人蔡何亮、被告刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告起诉要求：依法分割原、被告婚姻存续期间共同购买于通城县隽水镇平安滨江苑小区商品房房屋。事实与理由：原告葛敏豪与被告刘燕于××××年登记结婚；2018年原、被告共同出资20万元在通城县隽水镇平安滨江苑小区购买商品房一套。原告葛敏豪与被告刘燕因性格不合，2019年7月被告刘燕向通城县人民法院起诉与原告葛敏豪离婚，经人民法院判决，对原告要求分割婚后共同购买的房屋要求未作处理，现要求依法分割原、被告共同购买商品房房屋。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。2、（2019）鄂1222民初1858民事判决书。以证明原告葛敏豪与被告刘燕婚姻持续期间在通城县隽水镇平安滨江苑购买的商品房一套，作为婚后共同财产，应当予以分割。被告刘燕口头辩称：只对通城县隽水镇平安滨江苑房屋分割是不公平的，还应对家里老房、以及婚姻存续期间购买机械设备等进行分割。对原告所举证据，被告质证时对证据1、2无异议。本院认为：被告对原告提交的证据质证均无异议，本院予以认定，可以作为本案的证据使用。根据原、被告的举证质证和本院认证，经法庭调查、辩论，本案可以确认如下事实:原告葛敏豪系原告葛云祥、葛石平之子、与被告刘燕原系夫妻关系。在婚姻存续期间于2018年原、被告共同出资20万首付以被告刘燕的名义在通城县隽水镇平安滨江苑对面隽水镇古龙村七组地段购买了一套商品房（二单元804号房），其中原告葛敏豪与被告刘燕共同出资12万元；原告葛云祥、葛石平出资8万元。后原告葛敏豪与被告刘燕因夫妻感情不和，被告刘燕于2019年向本院起诉要求与原告葛敏豪离婚。本院于2019年9月20日以（2019)鄂1222民初1858号民事判决书判决原告葛敏豪与被告刘燕离婚，因原告葛敏豪与被告刘燕在离婚诉讼时均未要求对该房屋进行评估，亦未达成一致处理意见，加之该房屋系家庭共有财产，本院未对房屋作出处理。三原告与被告共同出资购买的商品房一直未交付使用。本院认为：家庭共有财产，是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的财产。财产共有人应当本着和睦团结的精神，共同维护权利并承担义务。原告葛敏豪在与被告刘燕婚姻关系存续期间与家庭成员、即原告葛云祥、原告葛石平共同出资在通城县隽水镇平安滨江苑对面隽水镇古龙村七组地段购买的商品房属于家庭成员共同共有，应作为婚后家庭共有财产进行分割。现在原告葛敏豪与被告刘燕因夫妻感情不和离婚，三原告与被告对该房屋的共有关系已经终止，三原告要求对财产进行分割，符合法律规定。本院将根据共同共有的性质并考虑共有财产的实际情况，酌情予以分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，三原告和被告共同购买的商品房尚未取得所有权，因该房屋系以被告刘燕的名义购买，从维护现有财产状态的角度的出发，将房屋判归被告管理使用由被告支付三原告相应款项较为适宜。因双方当事人对房屋如何处理未能达成一致意见，按照已经缴纳的购房款20万元进行分割较为符合实际。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：原告葛敏豪、原告葛云祥、原告葛石平与被告刘燕于2018年共同出资在通城县隽水镇平安滨江苑对面隽水镇古龙村七组地段购买的二单元804号商品房归被告刘燕管理使用；由被告刘燕在本判决生效后十五天内支付原告葛敏豪40000元、支付原告葛云祥、原告葛石平80000元。本案受理费4300元，由原告葛敏豪、原告葛云祥、原告葛石平承担3300元，被告刘燕承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝人民陪审员  罗志兵人民陪审员  葛先会二〇二〇年六月二日书 记 员  王昱东附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条【所有权未确定的房屋处理】离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4960号 原告：胡昌健，男，1940年5月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会，住所地成都市新兴街道蓝顶艺术核心区。 负责人：金延，业委会主任。 委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄伟，男，新兴街道办蓝顶艺术核心区业主委员会委员。 原告胡昌健与被告新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 胡昌健向本院提出诉讼请求：判令撤销新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会作出的“不同意续聘合力物业继续服务”的业主大会决议。事实与理由：2019年9月27日，新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会在小区内张贴《业主投标表决票》，在文本说明处载明：“表决结果：投票结果显示：不同意续聘合力物业继续服务的户数和面积均过半”，该文本加盖有蓝顶艺术核心区第二届业主委员会公章及签名。经胡昌健事后了解得知，蓝顶艺术核心区第二届业主委员会于2019年8月29日在微信群发布文件，具体包括以下内容：1.召开临时业主大会会议；2.会议采取书面征求意见形式；3.提交审议事项：审议续聘或者重新选聘物业企业相关流程及合同主要内容，详见附件；4.会议的时间、地点。2019年9月27日张贴《业主投标表决票》是上述会议结果及决议的公告。胡昌健认为，新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会的上述决议在程序上违反了《蓝顶艺术核心区业主大会议事规则》的相关规定，具体包括：1.召开临时业主大会会议未进行公告。召开业主大会会议应当提前十五日在建筑区划内公告，但新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会未进行上述公告。2.召开临时业主大会会议启动程序违法。本会议未体现召集业主大会的人数达到总户数的20%且并非紧急情况。3.业主大会会议未进行公开开票、唱票，开票、唱票、监票人员不符合《蓝顶艺术核心区业主大会议事规则》规定。4.表决票可能存在非业主本人签字情况。经胡昌健了解，部分业主并未书面委托任何人进行投票，但出现“被表决”的情况。综上，新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会无视法律、法规和业主大会议事规则，其作出的上述决定无论从程序还是实体上都是错误的，严重侵害了业主的合法权益。 本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主”。《业主大会和业主委员会指导规则》第十三条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为业主。基于房屋买卖等民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为业主。”本案中，起诉人购买的系农村集体土地房屋，其不属于法律规定的依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，亦非根据国有土地上房屋买卖行为占有建筑物专有部分的人，不能认定为业主，故起诉人没有申请撤销业主大会决议的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回胡昌健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  张 露 二〇二〇年六月十日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执110号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该单位总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被执行人：吕鹏，男，1979年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吕鹏信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吕鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕鹏名下汽车一辆，车牌号黑Ａ×××××，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  吴海鹏二〇二〇年六月十八日法官助理彭毅书记员张佳鹏
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1001号本院刑事审判团队移送。被执行人：原某，女，1995年6月18日出生，汉族，晋城市城区人。被执行人原某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2015）城刑初字第292号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人原某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人原某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年六月二十三日书 记 员 马李杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1938号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：叶德康，男，1978年5月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人叶德康信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初12032号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶德康向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币225,879.70元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人叶德康财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7618号                        原告及委托诉讼代理人              原告：杨雄，男，1985年10月15日出生，苗族，现住贵州省凯里市。      原告：杨玉兰，女，1990年10月27日出生，苗族，现住址同上。      共同委托诉讼代理人：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还电视开户费980元、供电开户费520元、天然气开户费2400元；二、被告向原告支付资金占用费756元（以3900元为基数，按年利率4.75%暂计算至2020年5月20日），之后的资金占用费按前述计算标准计算至付清之日止。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨雄、杨玉兰交纳的电视开户费980元、电开户费520元、燃气开户费2400元，合计3900元；并以3900元为基数从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年六月二十九日                   法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初860号原告：李亭亭，女，1990年5月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：高树森，男，1975年12月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：王桂梅，女，1976年3月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告李亭亭与被告高树森、王桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亭亭到庭参加诉讼。被告高树森、王桂梅经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李亭亭向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还欠款人民币39360元，利息以30000元本金为基数，按月利率1.3分从2019年1月7日起计算至法院判决时至；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月份被告高树森通过叶凤臣介绍在原告李亭亭处借款人民币30000元，约定月利率1.3分；2016年借款到期，高树森偿还利息后，对本金重新出具借条；2018年此笔借款再次到期，高树森以无钱偿还为由，请求原告延长还款期限，原告同意；2019年1月原告李亭亭丈夫叶井龙向高树森索要该笔借款及利息，高树森以无钱偿还为由，再次重新为李亭亭出具借据，借款金额39360元（其中包括此借据前的二年利息），月利率1.3分，2020年1月17日还款，借款人高树森、王桂梅签字捺印。二被告至今未按借据约定履行还款义务，原告无奈诉至法院。被告高树森、王桂梅未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月份被告高树森通过叶凤臣介绍在原告李亭亭处借款人民币30000元，约定月利率1.3分；2016年借款到期，高树森偿还利息后，对本金重新出具借条；2018年此笔借款再次到期，高树森以无钱偿还为由，请求原告延长还款期限，原告同意；2019年1月原告李亭亭丈夫叶井龙向高树森索要该笔借款及利息，高树森以无钱偿还为由，再次重新为李亭亭出具借条，借款金额39360元（其中包括此借条前的二年利息9360元），月利率1.3分，2020年1月17日还款，借款人高树森、王桂梅签字捺印。上述事实有原告当庭举证的借款人高树森、王桂梅签字捺印，出具时间为2019年1月7日的借条可予证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系民间借贷纠纷，被告高树森、王桂梅应按借据约定履行还款义务，对原告李亭亭的诉讼请求，予以支持。利息按借据约定利率及原告的诉讼请求，计算至2020年6月2日止，即人民币6573元。被告高树森、王桂梅经开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高树森、王桂梅共同偿还原告李亭亭欠款人民币39360元及利息人民币6573元，此款限本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告高树森、王桂梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年六月二日书记员  宁文文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终294号 上诉人（原审被告）：刘占国，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告)：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地固安县工业园区北区。 法定代表人：张佳蒙，经理。 委托诉讼代理人：张慧敏，系该公司员工。 上诉人刘占国因与上诉人固安聚龙自动化设备有限公司劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人固安聚龙自动化设备有限公司、刘占国以达成和解为由分别于2020年6月5日、15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，固安聚龙自动化设备有限公司、刘占国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许固安聚龙自动化设备有限公司、刘占国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费各10元，减半收取各5元，由上诉人固安聚龙自动化设备有限公司、刘占国各负担5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年六月十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1409号 原告：田会元，男，1955年9月10日出生，汉族，现住保定市。 委托代理人：郭英民、高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：保定赢信投资有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡任庄村村南。 法定代表人：李昭，该公司经理。 被告：李昭，男，1985年10月22日出生，汉族，现住保定市。 委托代理人：朱佳吉，河北衡尊律师事务所律师。 被告：连晶晶，女，1987年4月27日出生，汉族，现住保定市。 委托代理人：赵艳杰，河北硕华律师事务所律师。 原告田会元诉被告保定赢信投资有限公司、李昭、连晶晶为借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告田会元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赢信投资公司返还原告借款本金100万元，截至2020年4月30日的利息17.6万元，并自2020年6月1日起按月利率1.6%计算利息到付清时止。2、三被告承担连带偿还责任。因本案有特殊情况，直接收款人表现为连晶晶，且支付利息也均是被告连晶晶通过银行账户转账，如经法院核实，确系连晶晶个人行为，原告将变更由被告连晶晶承担偿还本金及利息责任。3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告保定赢信投资有限公司签订《出借咨询服务协议》，实为借款协议，约定原告作为出借人提供100万元的出借金，被告作为中间人为原告推荐借款人并组织原告为借款人签订借款合同，被告承诺原告的借款收益率不低于月息1.6%。协议签订后，被告赢信投资有限公司并未向原告推荐借款人，原告于合同签订当日通过连晶晶账户打给被告的100万元出借款一直由被告占有，此后被告每月都依照月息1.6%向原告支付利息1.6万元，直到2019年5月31日。此后被告就不再支付借款利息，截至到2020年4月30日被告并未偿还借款本金和利息。 经审理查明，2019年6月1日，原告与被告保定赢信投资有限公司签订《出借咨询服务协议》，主要内容为：“甲方：田会元。乙方：保定赢信投资有限公司。一、甲方拟出借金额为：人民币1000000元（大写壹佰万元整）。二、甲方拟出借期限为：366天；期望实际收益率最低为1.6%每月”。落款处原告签字摁手印，被告保定赢信投资公司有限公司盖章。被告连晶晶系保定赢信投资有限公司的员工。当日原告将100万元转到连晶晶账户，此后每月连晶晶按照月息1.6%支付原告利息。2020年5月28日保定市公安局莲池区分局作出莲公（经侦）拘通字[2020]第0213号拘留通知书，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，我局已于2020年5月28日20时将涉嫌非法吸收公众存款罪的李昭刑事拘留，现羁押在保定市看守所。” 本院认为，被告李昭涉嫌非法吸收公众存款罪，被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，原告的诉求应到公安机关报案登记，此案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告田会元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  王清
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执133号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞、卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：胡红梅，女，1981年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：范正江，男，1977年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 中信银行股份有限公司成都分行与胡红梅、范正江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0193民初4454号民事判决书已经发生法律效力，经权利人中信银行股份有限公司成都分行申请，本院于2020年1月8日立案执行，立案执行标的377,776.54元，申请执行费5,567元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人胡红梅、范正江名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法查封被执行人胡红梅名下车牌号为川Ａ×××××保时捷牌车辆，但未实际控制，故无法处置；本院依法对被执行人胡红梅、范正江采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人胡红梅、范正江确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世全 审 判 员 刘学利 审 判 员 谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林成福 书 记 员 陈思童
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执恢47号 申请执行人：陈万全，男，1954年04月14出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：周德富，男，1940年03月18出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初838号，被执行人周德富未按期履行该义务，陈万全于2020年5月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人周德富的银行存款、收入、财产，金额以4812.00元为限。 二、被执行人周德富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人周德富立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄金龙
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执861号刘志龙（被执行人）：被执行人刘志龙责令退赔一案，经本院立案执行，执行标的1438.40元，现已执行到位1438.40元。本院申请执行的（2020）辽0191执861号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年六月十日书记员  李娇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2035号 罪犯赵子棋，男，1982年4月5日出生,山东省莒南县人，汉族，大学本科，现在四川省成都病犯监狱服刑。 因犯组织、领导传销活动罪，成都市温江区人民法院于2017年4月11日以（2016）川0115刑初206号刑事判决书判处赵子棋有期徒刑十一年，并处罚金100万元，刑期自2015年7月21日起至2026年7月20日止。被告人赵子棋不服提出上诉，成都市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）川01刑终686号刑事判决书，判处赵子棋有期徒刑八年，并处罚金80万元，刑期自2015年7月21日起至2023年7月8日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵子棋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯赵子棋本次用个人狱内帐户余额交纳1800元 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵子棋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵子棋减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二三年四月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  周红燕
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3598号 原告：张开翠，女，1982年9月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 被告：吴乾忠，男，1996年6月29日出生，汉族，住临海市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市东平路436号、442号、444号、446号，台州市东京湾小区怡心苑9幢201室、202室南侧、301室、401室、501室、601室，统一社会信用代码913310007046774158。 法定代表人：盛立松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，公司员工。 原告张开翠与被告吴乾忠、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张开翠于2020年5月26日向本院提出诉讼，诉请:1.判令吴乾忠赔偿张开翠各项损失总计465046元；2.太平洋保险公司在保险范围内承担赔付责任。庭审中，张开翠变更第一项诉讼请求为：判令吴乾忠赔偿张开翠各项损失总额408149元，吴乾忠承担60%赔偿责任计288889.4元，其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张开翠的委托诉讼代理人蒋希、被告吴乾忠、太平洋保险公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 各方有争议的事项为第三项，对第一、二、四、五事项各方无争议。 一、事故发生概况及交警部门的事故责任认定： 2019年6月27日，张开翠驾驶电动自行车从临海市杜桥镇厉家村出发驶往杜桥医化园区制药厂，6时54分许，沿临海市杜桥镇厉家村路自西往东行驶至，因行经路口时未让右方面的来车先行，与自南往北行经路口的吴乾忠驾驶的浙Ｊ×××××号普通小型轿车发生碰撞，造成张开翠受伤及两车不同程度损害的的交通事故。该起事故经临海市公安局交通警察大队于2019年7月26日作出交通事故责任认定书，认定张开翠、吴乾忠负本次事故同等责任。 二、受害人概况： 事故发生后，张开翠被送往临海市第二人民医院治疗，经诊断为创伤性硬膜下血肿、脑疝等，张开翠为此在临海市第二人民医院两次住院总计52天。后经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定张开翠伤情为交通事故一处八级伤残，一处十级伤残。 三、经济损失： 1.医疗费：由于本案张开翠医疗费费用较大，张开翠家庭困难无力全部承担，故医疗费用待本案案结后另行主张。 2.残疾赔偿金：原被告就残疾赔偿系数27%达成一致意见，就赔偿标准问题，张开翠主张按城镇标准60182元/年计算为324982.8元；两被告主张按农村标准计算。张开翠提供了证据劳动合同、社保记录、银行流水证明其主张，太平洋保险公司、吴乾忠对社保记录、银行流水无异议，认为劳动合同系复印件，有异议。本院认为，张开翠提供的证据能够相互印证证明其自2019年3月开始在临海天宇药业有限公司工作的事实。张开翠已与用人单位签署劳动合同且已购买养老保险，其残疾赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算为：60182元/年×20年×27%=324982.8元。 3、住院伙食补助费：张开翠主张1560元，两被告无异议，本院予以认定。 4、护理费：张开翠主张13207元，吴乾忠、太平洋保险公司对住院期间护理52天，出院后护理38天无异议，本院认为张开翠主张符合法律规定，予以支持。 5.误工费：张开翠主张39400元；两被告对误工天数200日无异议，本院确定合理的误工费为39400元。 6.营养费：张开翠主张2700元；两被告认为合理营养费600元。本院认为，结合张开翠的伤情及伤残等级，酌情认定800元。 7.交通费：张开翠主张2000元；两被告认为过高，宜认定600元。本院经审核，结合张开翠陈述的就医地点、时间、人数、次数认定600元。 8.鉴定费：张开翠主张4300元，太平洋保险公司对金额无异议，但认为应当由吴乾忠负担，本院经审核认为，鉴定费4300元属必要性支出，该笔费用根据保险合同约定，应由吴乾忠负责赔偿。 9.精神损害抚慰金：张开翠主张20000元，要求在交强险内优先赔付。两被告认为6000元较为合理，本院结合张开翠的伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金为8500元。 综上，张开翠除医疗费外的合理损失为394849.8元。 四、车辆及保险合同情况 涉案机动车系吴乾忠所有，在太平洋保险公司投保交强险、商业三责险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、资金垫付情况 事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司已经垫付35000元。 本院认为，因机动车交通事故造成人身损害的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出保险责任范围的由侵权人赔偿。太平洋保险公司作为承保涉案机动车交强险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿张开翠经济损失112360元，应在商业三责险范围内赔偿张开翠经济损失276689.8元×60%=166013.88元，太平洋保险公司已垫付35000元，尚需赔偿243373.88元。吴乾忠应赔偿张开翠鉴定费4300元×60%=2580元。张开翠要求医疗费另案主张符合法律规定，因张开翠未在本案主张赔偿医疗费，本院对道路交通事故社会救助基金垫付的医疗费，暂不在本案中作出处理。综上，张开翠合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张开翠经济损失243373.88元； 二、吴乾忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张开翠经济损失2580元； 三、驳回张开翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取1363元，由张开翠负担543元，吴乾忠负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  冯 妃 二〇二〇年六月十七日 代书记员  金珊珊
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督52号 申请人：永靖县三塬镇两合村产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：沈明安，职务：理事长。 被申请人：胥成平，男，汉族，住甘肃省永靖县。 申请人永靖县三塬镇两合村产业发展互助社于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年10月29日签订《借款合同》，合同约定，被申请人胥成平借款20000元，月利率5‰，用于养殖，约定贷款期限为一年，从2013年10月29日至2014年10月28日。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2013年10月29日向被申请人胥成平发放贷款20000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实及提交的借款申请、借款合同、借款发放通知，申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月），并按5‰的月利率承担自2014年11月29日至实际还清借款本金之日的逾期利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胥成平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县三塬镇两合村产业发展互助社借款20000元及借期内的利息1300元，合计21300元，并按5‰的月利率承担自2014年10月29日至实际还清借款之日的逾期利息。 申请费111元，由被申请人胥成平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈万俊 二〇二〇年六月九日 书记员  陈晶晶