浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6408号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码：91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉。 委托诉讼代理人：丁为、卓小杭，公司员工。 被告：温州斯涵智能电子科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路盛泰大厦401-2室东首，统一社会信用代码：91330302089488128B。 法定代表人：曹勇。 被告：刘梦梦，女，1991年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈彩晓，女，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：刘少武，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：曹斌，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：施赛铃，女，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 六被告共同委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。 原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告温州斯涵智能电子科技有限公司（以下简称斯涵公司）、刘梦梦、陈彩晓、刘少武、曹斌、施赛铃买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院起诉，本院立案受理后，适用普通程序，并组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卓小杭、六被告共同委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大华公司诉请本院判令：1.斯涵公司支付原告货款4091349.25元；2.斯涵公司支付原告违约金1256044.22元（以逾期货款为基数，自2018年12月20日起按1‰暂计算至2019年10月23日）；3.被告二、三、四、五、六对上述债务承担保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：斯涵公司与原告于2018年签订设备购销合同、分销商订货单数份。原告向斯涵公司提供HDCVI高清同轴摄像机等设备。原告积极履行供货义务后，斯涵公司却未按合同约定履行付款义务。2018年12月19日，斯涵公司与原告对账，出具《对账表》一份，确认截至当日斯涵公司扔欠原告货款5443701.25元。之后，斯涵公司仅支付部分货款，至今仍拖欠货款4091349.25元，按双方合同约定需支付违约金1256044.22元。被告二、三、四、五、六与原告签订《最高额保证合同》，在其担保债权范围内对斯涵公司的债务承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 六被告共同答辩：1.对原告主张的与斯涵公司之间存在买卖合同关系的基本事实没有异议。双方自2015年开始业务往来，截至2017年底，斯涵公司尚欠原告货款300万元。2018年，双方继续发生业务往来，经统计，当年斯涵公司向原告购买货物达14783174.2元，其中2018年1月1日至8月5日发生的货款金额为9448000.6元，8月6日至12月31日发生的货款金额为5335173.58元。同时，从2018年1月至2019年9月，被告已向原告支付货款13097803元。截至2018年底，双方经对账，斯涵公司尚欠货款4613576.1元。2.斯涵公司认为原告主张尚欠货款4091349.25元不属实。经上述对账后，被告向原告另行汇款40余万元，此外扣除大华公司温州办事处工作人员白炳海、林宜耀、兰德红等人从斯涵公司拿走的货款，以及原告工作人员此前同意退货863798元、2018年返利30万元。综上，斯涵公司尚欠货款不足300万元。3.原告主张的违约金过高。虽然合同对违约金进行了约定，但斯涵公司在签订原告提供的格式合同时，根本没有注意到违约金条款。况且即使斯涵公司迟延付款存在违约，原告损失的也只是资金的利息损失，合同约定的违约金显然超出了合理损失。4.斯涵公司所欠货款不在保证人与原告签订的最高额保证合同所约定的范围，保证人不应承担保证责任。2016年8月，刘梦梦等5人与原告签订的最高额保证合同第一条第一款明确约定：“保证人自愿为债务人自2016年8月5日起贰年，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高额折合人民币1000万元提供担保”。显然，保证合同约定的范围是2016年8月5日至2018年8月4日两年间斯涵公司在原告处形成的债务。然而，原告主张的欠款发生在2018年8月4日之后，2018年8月6日至12月31日发生的货款额为5335173.58元。斯涵公司在2018年至今支付货款1300余万元，已付清2018年8月5日之前的全部货款，甚至偿付了部分8月5日之后所形成的货款。因此，保证合同期间发生的债务已全部清偿完毕，保证合同所从属的主债务已经消灭的情况下，保证人也无须承担保证责任。 大华公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.设备购销合同、证据2.分销商订货单，证明大华公司与斯涵公司之间存在买卖合同关系。 证据3.对账表，证明斯涵公司的欠款。 证据4.最高额保证合同、证据5保证人身份证明，证明刘梦梦、陈彩晓、刘少武、曹斌、施赛铃应承担保证责任。 斯涵公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.汇款记录，证明斯涵公司向大华公司支付货款的情况。 证据2.2018年1月1日至2018年8月5日采购清单，证明货物发生金额。 证据3.2018年8月5日至12月31日采购清单，证明货物发生金额。 上述当事人提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下： 斯涵公司对大华公司提交的证据三性均无异议，但对证明对象提出异议，本院经审查对证据的三性均予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。大华公司对斯涵公司提交的证据1真实性无异议，本院予以确认；对证据2、3三性均有异议，本院经审查不符合证据的形式要件，不予采信。 根据上述当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院查明以下事实： 大华公司与斯涵公司之间长期保持着业务往来，大华公司根据斯涵公司的需求进行供货，并签订相应的供销合同、分销商订货单，对合同价款、付款方式、违约责任等内容均进行了约定。关于违约责任约定：未能按合同约定付款，每延迟1日，支付相当于迟延支付货款总额的1‰作为迟延履行违约金。2018年12月19日，大华公司向斯涵公司发送了对账表，载明：对账周期为2018年11月20日至2018年12月19日，初期货款余额共计5819477.25元，本期应付货款总额-25776元，本期已付货款总额350000元，累计应付货款总额5443701.25元。截至2018年12月31日到期产品、项目应付金额为5443701.25元。斯涵公司在对账表中载明：2018年的年返金额530125.15元未抵扣货款，12月27日已付银行承兑汇票300000元，实际累计应付货款应为4613576.1元。 大华公司与刘梦梦、陈彩晓、刘少武、曹斌、施赛铃订立《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为斯涵公司自2016年8月5日起两年，在大华公司处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额1000万元提供担保；在本合同约定的期间和最高余额内，债权人与债务人之间发生的每一份合同无须逐笔办理担保手续，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年；大华公司与斯涵公司就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 截至目前，斯涵公司尚欠大华公司货款共计4091349.25元。 本院认为：大华公司与斯涵公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。大华公司已按约履行供货义务，但斯涵公司未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任，故对大华公司要求斯涵公司支付货款4091349.25元，本院予以支持。斯涵公司辩称实际欠款金额不足300万元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于大华公司主张的违约金，合同约定按日千分之一标准计算违约金，显属约定过高，本院调整为按年利率15%自2019年1月1日起计算。 关于保证人刘梦梦、陈彩晓、刘少武、曹斌、施赛铃是否需要对斯涵公司的案涉债务承担保证责任。根据《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为斯涵公司自2016年8月5日起两年，在大华公司处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额1000万元提供担保。因此，保证人提供担保的债务数额在上述期限届满时已经确定，超过上述期间形成的债务不应在保证人提供担保的范围内。经查，根据大华公司提供的设备购销合同、分销商订货单，2018年8月5日之前订立的合同金额合计3791597.2元，而根据斯涵公司提供的付款凭证，2018年8月24日起至今已付款金额为7197803元。双方对还款顺序也未做出约定，故根据法律规定，应当优先抵充已到期的债务。因此，就原告提供的现有证据来看，保证人提供担保的债务已经清偿，故原告主张保证人对案涉债务承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告温州斯涵智能电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款4091349.25元，并支付自2019年1月1日起按年利率15%计算至实际付清之日止的违约金。 二、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49232元，财产保全申请费5000元，合计54232元，由被告温州斯涵智能电子科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  傅佳伟 人民陪审员  李少扬 二〇二〇年六月五日 书 记 员  朱 洁