河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终517号上诉人（原审原告）：杜根海，男，1963年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵怀宪，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：鹤壁中泰矿业有限公司，住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。法定代表人：马永庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：田富豪，该公司职工。上诉人杜根海与上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议一案，双方不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杜根海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杜根海一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：杜根海1986年5月被鹤壁矿务局招收为全民固定工，分配到四二队井下工作。1996年8月，因企业改制，杜根海与四矿签订了五年的劳动合同。1998年8月，因矿上裁减人员，将杜根海调到矿待业办，每月发放195元的生活费。杜根海2009年6月25日申请仲裁，经法院判决，认定杜根海与中泰公司的劳动关系存在。后经生效判决确认，杜根海与中泰公司劳动关系于2014年10月16日终止。中泰公司未依法为杜根海办理解除合同手续交接，也未将养老保险金、失业保险档案移交社保部门，对杜根海不能再就业的损失应当赔偿。杜根海与中泰公司劳动关系存在28年，且从事井下繁重体力劳动有害身体健康工作超过十年以上，符合年满55周岁退休条件。杜根海2018年6月22日已达到退休年龄，中泰公司应当赔偿杜根海养老保险金损失，直至法定的停止领取条件成就之日。中泰公司辩称：杜根海自1998年起就未到四矿工作，不符合领取失业保险金的条件。中泰公司于2014年10月16日向杜根海送达了期满终止合同证明，杜根海对其不予配合而造成的不利后果，应当由杜根海承担。杜根海的上诉请求均不能成立，不应当予以支持。中泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判中泰公司不应支付杜根海失业保险金损失15120元。2、依法改判中泰公司不承担为杜根海办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：1、失业保险自1999年1月22日开始实施，而杜根海自1998年起就未到四矿工作，也不符合领取失业保险金的条件。一审判决中泰公司承担杜根海失业保险损失没有事实和法律依据。2、中泰公司于2014年10月16日向杜根海送达了期满终止合同证明，但杜根海拒绝签收。杜根海应当配合办理工作交接，对其不予配合而造成的不利后果，应当由杜根海承担。杜根海辩称：1、生效判决认定杜根海与中泰公司于1986年5月至2014年10月16日期间存在劳动关系，中泰公司未依法为杜根海缴纳失业保险费，应当赔偿相应的损失。2、为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务。杜根海一审起诉请求：1、中泰公司赔偿杜根海2014年10月16日至2019年12月30日经济损失103,100元；2、中泰公司赔偿杜根海2018年7月至2019年12月养老金损失；3、中泰公司自2020年1月起于鹤壁市社会保险事业管理局每年公布退休职工平均基本养老保险金标准后十日内支付杜根海养老保险损失，至法定的停止领取养老保险金条件成就之日；4、中泰公司支付杜根海1988年-2000年经济补偿金22,800元（1900×12月=22800元）；5、中泰公司支付杜根海失业保险金36,480元（1900元×80%×24月）；6、中泰公司向劳动社保养老保险处、失业保险处、失业职工管理处、医疗保险处、工伤保险处等相关部门送达解除/终止劳动合同证明书；7、中泰公司为杜根海将养老保险、失业保险档案关系转至劳动社会保险行政部门；8、中泰公司为杜根海进行离岗体检。一审法院认定事实：杜根海与中泰公司劳动关系2014年10月16日终止。一审法院认为：杜根海、中泰公司劳动关系2014年10月16日终止，杜根海要求中泰公司赔偿2014年10月16日至2019年12月30日经济损失103,100元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。杜根海没有提交社会保险经办机构不能补办的答复或证明，其要求中泰公司赔偿2018年7月至2019年12月和自2020年1月起至法定停止领取养老保险金条件成就之日止养老保险损失的诉讼请求没有事实依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，杜根海主张1988年-2000年经济补偿金22,800元属于该法施行前的补偿，按照以前的规定，合同终止用人单位不用支付经济补偿金。因此，杜根海主张1988年-2000年的经济补偿金22,800元没有法律依据，不予支持。杜根海要求中泰公司向劳动社保养老保险处、失业保险处、失业职工管理处、医疗保险处、工伤保险处等相关部门送达解除/终止劳动合同证明书，没有法律依据，不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初23号民事判决书已经确认杜根海自1998年开始至今未从事接触职业病危害作业，××检查，故杜根海要求中泰公司进行离岗体检的诉讼请求，不予支持。杜根海要求中泰公司将养老保险、失业保险档案关系转至劳动社会保险行政部门的诉讼请求符合法律规定，故中泰公司应配合在解除/终止劳动合同证明书上签字后，中泰公司应当为杜根海办理档案和社会保险转移手续。双方从2009年6月15日劳动合同继续履行，至2014年10月16日劳动合同期满终止，中泰公司未给杜根海缴纳社会保险费，应当赔偿杜根海失业保险金损失。按照13.5个月计算，失业保险损失为15,120元（1400元/月×80%×13.5个月）。一审法院判决：一、鹤壁中泰矿业有限公司于判决生效后十日内支付杜根海失业保险金损失15,120元；二、鹤壁中泰矿业有限公司于判决生效后十五日内为杜根海办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回杜根海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鹤壁中泰矿业有限公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院认定以下案件事实：1986年5月杜根海到鹤壁矿务局第四煤矿工作，1996年8月杜根海与鹤壁矿务局签订了期限为五年的劳动合同。1998年杜根海被鹤壁矿务局第四煤矿调至下岗办待岗，之后未工作。鹤壁矿务局第四煤矿变更为鹤壁煤电股份有限公司第四煤矿，2005年5月鹤壁煤电股份有限公司第四煤矿与外商合资成立了中泰公司，由中泰公司对原四矿的债权债务进行了接收。2009年6月15日，杜根海向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决中泰公司为杜根海补交养老费并给付生活费。中泰公司申请撤销该裁定，鹤壁市中级人民法院撤销了仲裁委的裁决。后杜根海诉至法院，要求判令中泰公司恢复与杜根海的劳动关系，并安排工作等。鹤壁市鹤山区人民法院2012年6月14日作出（2011）鹤山民初第623号民事判决，判决双方劳动关系存在。中泰公司不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院2012年10月18日作出（2012）鹤民一终字第306号民事判决，认定1998年杜根海被调至待岗办后，未向鹤壁矿务局第四煤矿提供劳动，该矿未向杜根海支付劳动报酬，也未与杜根海解除或终止劳动关系，双方劳动关系应当认定为中止履行状态，维持了一审判决。2014年10月16日上午10时中泰矿业公司经公证机关公证向杜根海送达了期满终止劳动合同证明书。2015年10月17日在公证机关公证下中泰公司电话通知杜根海办理离矿手续。2015年11月3日，中泰公司通过在报纸上公告的方式，通知杜根海于2015年11月5日进行职业病健康检查，杜根海未去检查。2017年11月9日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终1199号民事判决，认定：杜根海与原鹤壁矿务局在1996年8月订立五年期限劳动合同，1998年8月左右被调至待岗办，劳动合同在中止前已履行两年，因此自杜根海主张继续履行劳动合同起，劳动合同应继续履行；中泰公司在继续履行期间未安排杜根海工作，应支付杜根海待岗期间的生活费；劳动合同继续履行已满双方约定期限，中泰公司2014年10月向杜根海送达期满终止劳动合同证明书时双方劳动合同已经期满，中泰公司终止与杜根海的劳动合同不违反法律规定。本院认为：杜根海1998年被调至待岗办后，杜根海未向用人单位提供劳动，用人单位也未与杜根海解除或终止劳动关系，双方劳动关系为中止履行状态。此期间双方均未履行劳动合同的权利义务，无论是鹤壁矿务局第四煤矿还是中泰公司均无义务为杜根海缴纳各项社会保险费。在法院生效判决双方履行劳动合同后，中泰公司未安排杜根海参加工作，杜根海也未以此为由解除双方的劳动合同，并因此获得了生活费等补偿。因此杜根海要求中泰公司支付养老金和失业保险待遇损失的主张无法律依据，不能成立。中泰公司已经于2014年10月向杜根海送达了期满终止劳动合同证明书，杜根海要求中泰公司赔偿2014年10月16日至2019年12月30日经济损失103,100元和支付1988年至2000年经济补偿金的主张无法律依据，不能成立。因杜根海自1998年起未提供劳动，杜根海要求中泰公司进行离岗体检的主张主张无依据，不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同后为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，该义务并不因为劳动者不予配合而免除，中泰公司上诉称不应当为杜根海办理档案和社会保险关系转移手续的主张无法律依据，不能成立。综上所述，杜根海的上诉请求不能成立；中泰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初44号民事判决；二、鹤壁中泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内为杜根海办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回杜根海的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由鹤壁中泰矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年六月二十八日书记员  冯 琳