北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复82号复议申请人（申请执行人）：大连港航清洁能源创业投资基金（有限合伙），住所地辽宁省大连经济技术开发区。执行事务合伙人：大连港航产业基金管理有限公司（委派代表：王坤秀）。复议申请人（申请执行人）：王坤秀，女，1971年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上述二复议申请人委托诉讼代理人：于文奇，男，大连港航产业基金管理有限公司员工。被申请追加人：北京驰奈生物能源科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：宝林，董事长。委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅恒，北京市君合律师事务所实习律师。被执行人：宝林，男，1968年4月27日出生，蒙古族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅恒，北京市君合律师事务所实习律师。复议申请人大连港航清洁能源创业投资基金（有限合伙）[以下简称大连港航投资基金（有限合伙）]、王坤秀不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2020）京01执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀与宝林、北京驰奈生物能源科技有限公司（以下简称驰奈生物能源公司）与公司有关的纠纷一案[执行依据：（2016）京01民初469号民事调解书；执行案号：（2019）京01执435号]过程中，大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀向该院提出追加驰奈生物能源公司为本案被执行人的申请。北京一中院查明，2018年2月1日，该院作出（2016）京01民初469号民事调解书，内容如下：一、宝林于2019年2月1日前自行或指定第三方向大连港航投资基金（有限合伙）支付如下款项：1．本金2450万元；2．自2013年6月14日至2016年8月31日期间的利息11009863元；3．自2016年9月1日至实际付款之日以上述本金为基数按年利率4．35%计算的利息；二、宝林于2019年2月1日前自行或指定第三方向王坤秀支付如下款项：1．本金32．5万元；2．自2013年6月14日至2016年8月31日期间的利息104623元；3．自2016年9月1日至实际付款之日以上述本金为基数按年利率4．35%计算的利息；三、若宝林未能根据上述第一项、第二项规定付清应付款项，则从2019年2月2日起，以未付清的本金金额为基数，按年利率10%的标准计算迟延付款利息，向大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀进行支付，直至所有款项付清为止；四、上述款项视为宝林或其指定的第三方从大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀回购其持有的驰奈生物能源公司的所有股权的全部和唯一对价，在大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀收到全部上述款式后办理相关股权工商变更登记时，不得再向股权的受让方主张任何对价或提出其它付款要求；五、在宝林付清上述款项后的10个工作日内，大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀应向法院提交解除法院对宝林和驰奈生物能源公司相关财产的全部保全措施的申请。大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀应根据宝林或/和驰奈生物能源公司的指示签署转让其签署本调解协议当日所持有的驰奈生物能源公司的全部股权的必要文件（包括但不限于股权转让协议、股东会决议、章程修正案）。在财产保全措施解除后，宝林或/和驰奈生物能源公司可向大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀发出要求办理股权转让工商变更登记的书面指示，大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀在10个工作日内配合完成股权转让的工商变更登记资料的签署和用印，并在工商变更登记资料的签署和用印后的7个工作日内，按照工商行政管理部门的要求与受让方到场办理股权变更手续；六、若大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀未能按照上述第五条规定向法院申请解除财产保全，或未配合完成相关股权转让的工商变更登记，则大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀须连带向宝林支付相当于宝林已向大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀支付总金额20%的违约金，且大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀仍有义务继续履行第五条规定的义务，宝林和驰奈生物能源公司有权向法院申请强制执行；七、宝林于2018年2月28日前给付大连港航投资基金（有限合伙）31787元，如果未给付，大连港航投资基金（有限合伙）可以就本项单独申请法院强制执行；前述条款所涉款项分别打入下列帐户：户名：大连港航清洁能源创业投资基金（有限合伙）；开户行：工商银行大连二七广场支行；帐号：×××。户名：王坤秀；开户行：浦发银行上海民生路支行；帐号：×××。以上各项义务履行完毕后，各方就本案再无任何纠纷。本诉案件受理费164300元，减半收取82150元、保全费5000元，共计87150元，由大连港航投资基金（有限合伙）和王坤秀共同负担。反诉案件受理费23575元，由宝林和驰奈生物能源公司负担。调解书发生法律效力后,因宝林未履行生效法律文书确定的义务，大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀向北京一中院申请执行，该院于2019年4月22日立案执行。2019年12月18日，该院作出（2019）京01执435号之一执行裁定书，裁定：（2016）京01民初469号调解书本次执行程序终结。北京一中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中,鉴于大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀提交的涉案保证合同并非在执行过程中所签订，现其以与驰奈生物能源公司签订了该保证合同为由，申请追加驰奈生物能源公司为本案被执行人的主张,不符合上述法律规定的追加情形。因此，大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀所提追加申请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀提出的追加驰奈生物能源公司为本案被执行人的申请。大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀申请复议称，请求依法追加驰奈生物能源公司为（2019）京01执435号案件的被执行人。事实与理由如下：因宝林未履行（2019）京01民初469号民事调解书项下的付款义务，两复议申请人申请强制执行被执行人宝林的案件已由北京一中院立案执行，案号为（2019）京01执435号。根据驰奈生物能源公司与宝林、两复议申请人签署的《保证合同》，驰奈生物能源公司承诺为（2019）京01民初469号民事调解书项下确定的宝林的全部付款义务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现北京一中院裁定驳回两复议申请人提出的追加申请，适用法律错误。被申请追加人驰奈生物能源公司称，北京一中院作出的（2020）京01执异62号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀的复议申请无事实和法律依据，应予驳回。理由如下：一、《保证合同》不是执行过程中向执行法院出具的承诺，（2020）京01执异62号执行裁定认定事实清楚。二、（2020）京01执异62号执行裁定认定大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀的追加申请不符合追加的法定情形于法有据，且遵循了法院所形成的裁判规则，法律适用正确。三、本案主债务未履行系大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀拒绝受领造成，其无权要求我公司承担保证责任。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。另查明，大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀在异议、复议审查中提交了一份《保证合同》，载明：《保证合同》由宝林、驰奈生物能源公司、大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀四方于2018年2月1日签署，驰奈生物能源公司同意为（2019）京01民初469号民事调解书所确定的宝林的全部付款义务承担连带保证责任。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀提交的《保证合同》并非在执行过程中签订，驰奈生物能源公司亦未向北京一中院承诺自愿代被执行人宝林履行生效调解书确定的义务，故大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀申请追加驰奈生物能源公司为被执行人不符合司法解释的上述规定。大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀认为依据《保证合同》的约定应当由驰奈生物能源公司对生效调解书确定的义务承担保证责任的，可以通过其他法律途径主张。综上，大连港航投资基金（有限合伙）、王坤秀的复议申请没有法律依据，应予驳回。北京一中院作出的（2020）京01执异62号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人大连港航清洁能源创业投资基金（有限合伙）、王坤秀的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2020）京01执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇二〇年六月二十八日法官助理 袁 楠书 记 员 李 艳