浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1694号 原告：汪昱，男，1978年6月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：赵磊，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：袁展，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：夏学波，女，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告汪昱与被告袁展、夏学波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年4月8日作出（2020）浙0225民初1694号民事裁定书，依法冻结了被告夏学波在中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行开设的账号为62×××10账户、在中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行开设的账号为62×××41及6217251400021565157账户里的存款，查封了登记在其名下的浙Ｂ×××××号雅阁牌小型汽车一辆并冻结了其存放在宁波市住房公积金管理中心的公积金存款（个人公积金账号：00×××89），上述保全价值为200000元，并于2020年5月19日依原告申请作出（2020）浙0225民初1694号之一民事裁定书，依法解除对被告夏学波在中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行开设的账号为62×××10账户、在中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行开设的账号为62×××41及6217251400021565157账户里存款的冻结措施。本案分别于2020年4月23日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪昱的委托诉讼代理人赵磊、被告袁展均到庭参加诉讼，被告夏学波经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁展、夏学波立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，自2015年8月6日起至2017年8月6日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年8月7日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算，暂算至2020年3月30日为49841.67元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年8月6日，被告袁展因投资经营所需向原告借款200000元，口头约定第二年归还，利息按银行贷款利率计算，原告依约通过其朋友将200000元借款转账至被告袁展实名账户内。期间，原告多次催讨均未果。2019年4月11日，在原告的强烈要求下，被告袁展向原告补写了该笔借款的借条，但被告袁展仍未履行还款义务。被告夏学波与被告袁展系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求两被告归还借款。 被告袁展答辩称：1.案涉款项并非借款，实为投资款，虽然原告持有借条，但本被告从未同意该笔款项由投资款转为借款；实际投资人并非原告汪昱，而是陈光仪，故向法院申请追加陈光仪为本案第三人。2015年7月左右，陈光仪在本被告的引荐下参加了宁波壹美家居有限公司（以下简称壹美家居）新三板投资者推介会。事后，陈光仪希望投资该公司，但考虑到其公务员身份，希望由本被告代其持有股份，并承诺由其自负盈亏。故陈光仪于2015年8月6日将200000元的投资款汇入本人账户内，同日，本被告将该笔款项连同自己的投资款50000元，合计250000元汇入壹美家居董事长周渭明的账户内。几个月之后，陈光仪才告知其投资的200000元由其发小汪昱所借。2.本案借条系在陈光仪欺骗加威胁的情况下所出具的。2017年下半年起，陈光仪与原告多次向原告催讨，因担心此事闹大会影响家庭关系，并在陈光仪保证待本人经济情况好转且此事与被告夏学波无关的前提下，本人口头向陈光仪承诺，若壹美家居上市失败、本金无法退还，其投资的200000元本金由本被告支付给原告汪昱。2019年4月11日，在陈光仪保证此事与被告夏学波无关且再宽限两年（自借条出具日起计算）的前提下，本被告按照陈光仪的要求出具借条一份给原告汪昱，但陈光仪并未遵守上述承诺；3.涉案款项被告夏学波并不知情，不应承担任何责任；4.原告与陈光仪合伙先骗本被告出具借条，后逼提前还款并录音，均由其二人提前设计。 被告夏学波辩称：1.案涉款项实际是陈光仪在被告袁展处的投资款，本案原告与被告袁展仅在2015年时在酒桌上见过一面，之后再未有过联系，双方不可能发生借贷合意；2.案涉款项不能认为为夫妻共同债务。被告袁展从未将该笔款项用于夫妻共同生活或共同经营中，本被告不仅对该款项不知情，而且从未收到该款项的任何收益。且被告袁展出具借条是为了帮朋友忙所作出一种承诺和约定，系其个人行为。3.陈光仪与原告汪昱存在恶意串通，损害两被告的利益，应撤销案涉“借条”，且借条所约定的还款期限尚未届满，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定本案事实如下：原告与案外人陈光仪系老乡，被告袁展与陈光仪系朋友关系，原告与被告袁展经陈光仪介绍相识。因投资所需，2015年8月5日，原告汪昱通过妻子张金玲的账户向陈光仪汇款200000元。2015年8月6日，陈光仪将该200000元汇入被告袁展的银行账户内。同日，被告袁展向案外人周渭明转账250000元。后经原告以及陈光仪多次催讨，被告袁展于2019年4月11日出具借条一份，载明“今收到汪昱（身份证号：6205241978××××××××）现金20万元整（贰拾万元整），借款期限为两年，特立此据”。另查明，被告袁展、夏学波于2012年5月9日登记结婚。 以上事实由原告汪昱提供的西安银行账户明细单、中国工商银行跨行通存凭证、借条、结婚证、结婚登记审查处理表、录音电话记录，被告袁展提交的宁波银行历史账户明细、账户交易明细清单、宁波乔明投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议、微信聊天记录，被告夏学波提交的微信聊天记录以及本院对陈光仪所作的谈话笔录予以证明，并由原告汪昱与被告袁展的一致庭审陈述予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点如下：1.原告与被告袁展的借贷关系是否成立并生效。根据法律规定，在处分行为合法的前提下，当事人通过和解、清算，对各自的权利义务达成了一致意见所形成的债权债务协议，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，原告汪昱、被告袁展及陈光仪均认可案涉款项最初系用于壹美家居股权投资，款由原告妻子汇给陈光仪，陈光仪汇给被告袁展，再由被告袁展汇入周渭明账户。三方对该投资款的股权享有、利润分配、风险承担等均未作书面的约定。现原告及陈光仪均明确该款项系原告的投资款，被告袁展又于2019年4月11日向原告出具了借条一份，该借条应属于三方就案涉款项的权益重新进行了确认，即投资的股权由被告袁展享有，原告出资的款项作为被告袁展的借款。故原告与被告袁展的借贷关系依法成立并有效。因此陈光仪对案涉款项并没有法律上的利害关系，本院不再追加其为第三人参加诉讼。2.还款条件是否成就。案涉借条约定了还款期限为两年，出具借条后，原告多次向被告袁展催讨借款，但被告袁展均未就借款的履行期限为两年提出抗辩且多次承诺近期归还部分借款，可视为双方对还款期限约定不明。鉴上所述，原告要求被告袁展归还借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。现有证据不能证明借款有利息约定，故对原告的利息请求，本院确认为自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。3.案涉款项是否属于夫妻共同债务。案涉款项系被告袁展用于个人投资经营，并非用于家庭日常生活所需，原告亦未能举证证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告夏学波共同承担还款义务的诉请缺乏相应依据，本院不予支持。被告夏学波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁展归还原告汪昱借款200000元，并支付资金占用期间利息（自2020年3月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告汪昱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，减半收取2524元，财产保全费1520元，合计4044元，由原告汪昱负担374元、被告袁展负担3670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年六月十日 法官助理奚娜 代书记员 潘昶燊