四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初275号 原告：龚萍，女，1975年8月5日出生，汉族，村民，住德昌县。 被告：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住德昌县。 第三人：陈顺宽，男，1967年4月20日出生，汉族，居民,住德昌县。 原告龚萍与被告彭彦军及第三人陈顺宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，依据被告彭彦军的申请，本院依法追加陈顺宽作为第三人参加诉讼，并于2019年8月20日、2020年6月22日两次公开开庭进行了审理，本案原告龚萍、被告彭彦军、第三人陈顺宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告依据《房屋买卖合同》配合原告办理住房产权过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求为：要求被告归还垫付缴纳的土地容积率费用5700元、测绘费500元，共计6200元。事实及理由：2011年，原告得知被告有住房出售，与第三人陈顺宽找到被告，把被告出售给陈顺宽的一套房屋转让给原告，因陈顺宽已向被告支付100000元的房款，原告通过转账方式转给陈顺宽100000元作为房款，2011年8月27日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，被告将自建的位于德州（原德昌酒厂）402房屋一套出售给原告。合同约定了双方的权利义务，合同签订后，被告给原告打电话说欠陈顺宽50000元，要求原告将50000元付给陈顺宽后作为原告的购房款，2012年3月22日，原告又通过银行转款转给被告100000元，总共250000元购房款，被告收到该款后于同日向原告出具了收条一张，收条明确被告已收到购房款250000元。此后，原告按照被告要求为被告垫付了办证所需的500元房屋测绘费、5700元土地补偿费。2018年12月24日，原告支付34167元购房尾款给被告，扣除原告等人到攀枝花市赎回被告房产证时替被告偿还的6400元，6400元抵为房款，原告已付清了所有的房款。按照合同约定，被告应办理过户手续，但经原告多次催促，被告以各种理由拒不办理过户手续。因此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据： 一、收条两份及银行转款凭证一份，用以证明原告已支付所有的购房款为284167元（250000+34167），被告出具了收条； 二、《房屋买卖协议》一份，用以证明原告购买被告房屋的事实； 三、缴费票据一份及清单两份，用以证明原告替被告缴纳土地补偿费为5700元、测绘费500元，赎回被告房产证时替被告偿还了6400元； 四、聊天记录，用以证明被告叫原告去办理房产证。 被告对证据一、二均不认可，认为收条及房屋买卖协议均不是自己签的字，只收到原告100000元的购房款，对证据三、四无异议。 第三人陈顺宽对以上证据无异议。 本院认为以上证据真实、合法且与本案具有关联性，虽被告提出了异议，但并未提供相应证据予以佐证，其异议不成立，本院对上列证据予以采信。 被告彭彦军辩称：对原告购买被告酒厂402室的房屋并居住的事实无异议。但原告是通过第三人陈顺宽转手买的此套房屋，当时第三人向我购买402、502两套房，两套房一共向我交了购房款250000元，后第三人将402转卖给原告，原告只支付给我30000多元的房款，与原告签的《购房合同》是后来补签的。对原告交纳500元的房屋测绘费、5700元的补缴土地容积费，是事实，但依据合同约定是原告自己应该交纳的，不应由被告支付。对原告代被告归还的6400元借款，我没有异议，也同意从购房款中予以抵扣。对原告要求我办理房屋过户手续的请求，我没有异议，但原告应将房屋尾款全部付清后，我就给原告办理。 被告彭彦军未提交证据。 第三人陈顺宽述称：2011年，我和我表弟一人看上了被告的一套房，但我表弟觉得太远，就没买。我曾与被告签订《房屋买卖合同》是事实，但我购买的是被告老酒厂房屋的402号房屋，并向原告交纳了100000元定金，后经被告同意，我将此房转售给了我的朋友龚萍，龚萍与被告也重新签订了合同，我向被告支付的购房款100000元龚萍也支付给我了，我原来交给被告的100000元购房款就视为是龚萍交的购房款了。因被告欠我50000元，并且有欠条，当时我叫被告还钱时，被告就叫原告直接还了我50000元，这50000元就应抵作原告的购房款，还款后，借条我也就销毁了，原被告之间的纠纷与我没有任何关系，他们提交的证据，我不知道，也不发表任何意见。 第三人陈顺宽未向本院提交证据。 本院依职权调取了以下证据： 一、涉案的402房屋的房产登记信息； 二、本案司法鉴定的退卷情况说明一份； 三、四川省福森特司法鉴定所终止鉴定告知书一份； 四、司法鉴定科学研究院《退卷函》。 原告对以上证据无异议。 被告对证据一无异议，对证据二有异议，认为法院委托的鉴定机构是无资质的，对证据三有异议，认为是因为该鉴定机构无资质，所以才未交鉴定费，对证据四无异议。 第三人对以上证据无异议。 本院认为以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：经原、被告及第三人协商，被告将出售给第三人陈顺宽的自建的位于德昌县（原酒厂）4层402号住宅出售给原告，原被告于2011年8月27日签订了《房屋买卖协议》，该协议约定“甲方（彭彦军）位于德昌县预出售，乙方（龚萍）预购买，双方在平等、自愿的基础上，达成以下房屋买卖协议：一、乙方购买甲方位于德昌县，位于南幢4楼号，面积116平方米（以上面积为暂定面积，最后以房产证上的实测面积为准）。二、该房屋出售价格为单价贰仟肆佰玖拾捌元每平方米（￥2498.00元／平方米）。在合同签订当日先付十万元定金，剩余部分在甲方交付房屋，乙方拿到钥匙时支付。……六、甲方应保证在壹年内将该套房屋的产权证及土地使用证办理给乙方，所有因此产生的税收及其他费用由甲方自行承担。”合同签订后，原告按约定向被告支付了部分房款，2012年3月22日，原告向被告指定的银行账户转款100000元，被告于同日向原告出具《收条》一份，收条上载明被告收到原告给付的房款250000元，同年被告将该房钥匙交付原告，原告对房屋装修后入住至今。同时，被告在将该房屋交付给原告后，因被告向他人借款将已售的老酒厂房屋抵押给出借人，为顺利办理房屋权证，包括原告在内的15户购房户每人垫付6400元，代被告归还了借款。2018年10月9日，购房户以被告名义向四川金达房地产土地评估有限公司缴纳12户房屋评估费，共计6000元，其中原告垫付500元；2018年12月10日，原告以被告名义由原告垫支向德昌县财政局交纳5700元补缴土地价款费。在交纳相关费用后，被告于2018年12月17日取得该涉案402号住宅的不动产权登记，证号为川（2018）德昌县不动产权第0002837号，权证登记权利人为彭彦军，建筑面积为116.16平方米。2018年12月24日，原告向被告支付了购房款34167元，被告于同日向原告出具了收条一份，收条上载明被告收到原告给付的购房尾款34167元。原告向被告购买的该套房屋的总价款为116.16平方米×2498元／平方米＝290167.68元，原告实际已付给被告的款项总额为250000元＋5700元＋500元＋6400元＋34167元＝296767元。 在审理中，被告彭彦军提出鉴定申请，申请对该案的相关的收条、合同上彭彦军的字迹及指纹进行司法鉴定，本院予以准许，但在鉴定过程中，被告未按时缴纳鉴定费，后根据案件审理的需要，本院继续准予彭彦军要求对其在合同收条中彭彦军的指纹进行鉴定。2020年5月27日，鉴定机构司法鉴定科学研究院向本院出具《退卷函》称“经审核以上三处检材指印纹线模糊，受检材指印条件所限，我院无法受理。” 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告向被告支付购房款250000元是否是事实；二、原告垫付的500元测绘费及5700元补缴土地价款费应当由谁承担。关于焦点一，被告于2012年3月22日向原告出具了收条一份，收条载明了被告收到原告购房款250000元，被告在收条上签名、捺印，在审理过程中，被告虽对该《收条》的真实性提出异议并申请鉴定，本院依法委托四川福森特司法鉴定所对《收条》上的笔迹及指纹进行鉴定。但在鉴定过程中，因被告不支付鉴定相关费用，最终该司法鉴定所出具了终止鉴定告知书。被告虽辩称250000元的购房款系第三人陈顺宽当初向其购买402室、502室两套房屋时交纳的订金，而非原告给付，即原告并未向被告给付250000元的购房款，但被告的辩称，原告及第三人均不予认可，并且被告已将涉案402室房屋交付原告，且该房屋现由原告实际居住，本院认为被告抗辩理由不充分，且缺乏必要的证据予以证明，故对被告的该抗辩理由本院不予支持，同时，原告按被告的要求于2012年3月22日转款100000元于其指定账户后于同日向原告出具了收到250000元购房款的收条，且在其后的司法鉴定中，被告彭彦军亦仅对指纹申请鉴定，而未对字迹申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，本院认为彭彦军自认收条是其亲笔书写。审理中，被告认可其后又收到原告支付的购房尾款34167元，故本院确认原告已向被告支付了购房款284167元。关于焦点二，原、被告双方于2011年8月27日签订的《房屋买卖协议》中约定了税收及其他费用由甲方即被告自行承担，依据该项约定，原告垫付的500元测绘费及5700元补缴土地价款费属办理房屋权证所需费用，按照约定应当由被告承担，原告要求被告退还垫付的500元测绘费及5700元补缴土地价款费的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原、被告双方于2011年8月27日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告支付房款为250000+34167=284167元，因原告替被告偿还的6400元借款，在庭审中，被告对此事实予以认可，并同意抵扣原告需给付的剩余房款，故原告实际支付的房款为284167+6400=290567元，而原告实际应支付给被告的购房款总额为290167.68元。综上所述，本院认为，原告已按约向被告支付了所有的购房款，被告理应按合同约定为原告办理房屋过户登记手续并承担相关税费，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 一、由被告彭彦军于本判决生效后的30日内将位于德昌县（原酒厂）4层402号房屋产权证过户至原告龚萍名下； 二、由被告彭彦军于本判决生效后的30日内支付原告龚萍垫付的500元房屋评估测绘费及5700元补缴土地价款费，共计6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理100元，减半收取50元，由被告彭彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  雷德祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李享蔓