文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4930号上诉人（原审原告）：冯红涛，女，1968年10月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱飞艳，女，该公司员工。上诉人冯红涛因与被上诉人阳光绿城物业服务（南京）有限公司（以下简阳光物业公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。冯红涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯红涛的一审全部诉讼请求。事实与理由：冯红涛于2009年12月26日进入阳光物业公司从事前台客服工作，每天实际上班时候为8：30-17：30，有考勤打卡记录为证。中午边吃饭边负责前台接待、报修、接电话、中午并无休息时间，没有离开岗位，应属于加班，至2018年10月底退休离开阳光物业公司，阳光物业公司没有支付2014年1月1日至2018年10月底延时工资32233.5元，2018年年终奖2000元。综上，请求二审法院支持其冯洪涛的上诉请求。阳光物业公司辩称，关于加班工资，阳光物业公司明文规定加班必须要申请，凡未经申请获批的一律不算加班，对冯红涛的该项请求我方不予认可。关于年终奖，阳光物业公司绩效考核制度规定，被考核人因自身原因存在离职、解除劳动合同等情况，季度、年度奖金不予兑现。冯红涛是2018年10月31日主动离职，阳光物业公司不应支付年终奖。综上，请求二审法院驳回冯洪涛的上诉请求。冯红涛向一审法院起诉请求：判令阳光物业公司支付其1.2014年1月1日至2018年10月31日期间延时加班工资32233.50元；2.2018年度年终奖金2000元。一审法院经审理认定事实如下：冯红涛于2009年入职阳光物业公司从事服务工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，约定：“本合同附件包括阳光物业公司的《员工手册》、《绩效考核制度》，与本合同具有同等法律效力。”阳光物业公司为冯红涛缴纳了社会保险。2018年10月31日冯红涛办理了退休离职手续。2019年4月26日，冯红涛向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委以冯红涛超过法定退休年龄为由不予受理，冯红涛于法定期限内诉至一审法院。一审另查明，阳光物业公司提供的《员工手册》，载明：…第八条“考勤制度”第（二）款“加班”“本公司实行申请加班制，凡未经申请获批的一律不计算加班费”第1项“员工应在工作时间内完成本职工作，确因工作需要加班的，由部门负责人或部门负责人指定管理人提前在物业软件中向人力资源部提交申请，写明加班时间、地点、事由，并注明部门负责人的批示意见，经部门负责人及人力资源部经理共同审批后方可加班。”…第12项“有下列情况者不享受加班补偿”第（2）点“不履行加班审批手续和未经批准擅自加班的行为不享受加班补偿。”2015年7月3日，阳光物业公司对《员工手册》第八条“考勤制度”等规章制度进行培训，冯红涛在《培训签到表》上签名。冯红涛在《员工声明及签收》上签名，认可其同意并接受该《员工手册》及相关管理文件的培训，并承诺自觉遵守《员工手册》及对相关管理制度的各项条款无异议。冯红涛认为《员工手册》所规定的加班是指除上班时间8:30-17:30之外的时间，其所主张的加班时间是8:30-17:30期间的，故不需要提前申请。阳光物业公司提供的《阳光物业公司绩效考核制度》，载明：第十九条第2款“被考核人因自身原因存在离职、解除劳动合同等情况，季度、年度绩效奖金不予兑现。”冯红涛认为年度绩效的考核针对中层干部，普通员工只有月度考核，没有年度考核。关于双方争议的事实及证据，一审法院认定如下：冯红涛主张其上班时间为8:30-17:30，期间无休息，均延时加班1小时，提交书面证人证言。阳光物业公司对证据的真实性不予认可。阳光物业公司主张冯红涛的上班时间是8:30-11:30、13:30-17:30，提交证人王某,孙某1、孙某2（与冯红涛同办公室）的书面证言，证明冯红涛上班时间为8:30-17:30，考勤打卡分为上、下班各1次，实际上班时间为8:30-11:30、13:30-17:30，11:30-13:30是休息时间，不存在加班的事实。冯红涛对上述证言的真实性认可，对上班时间为8:30-17:30、考勤打卡两次均无异议，其工作地点虽与上述证人相某,4，但各人的工作内容不一样，其他人可以休息，但其需负责前台接待、报修、接电话，中午并无休息时间，应属于加班。根据上述双方举证质证，一审法院对冯红涛上班时间为8:30-17:30，考勤打卡分为上、下班各1次的事实予以确认；冯红涛对其主张的8:30-17:30期间延时加班1小时的事实所提供的书面证人证言的真实性、合法性均不予确认。一审法院认为，冯红涛与阳光物业公司建立的劳动关系合法、有效。双方依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯红涛主张加班工资，应对其加班的事实承担举证责任。因冯红涛未能提供充分证据，且冯红涛主张的加班时间存在合理就餐休息的时间，结合阳光物业公司有明确的加班审批制度，该制度不违反法律强制性规定，冯红涛认为其加班无需按规定履行审批手续的理由不成立，冯红涛仅以考勤记录主张加班工资，无事实依据，故对冯红涛主张加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。关于年终奖，发放年终奖属于用人单位经营自主权的范畴，且冯红涛不符合阳光物业公司的《绩效考核制度》中享有年终奖的规定，故对冯红涛主张年终奖的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回冯红涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，阳光物业公司是否需支付冯红涛加班工资及年终奖。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。本案中，冯红涛要求阳光物业公司支付2017年11月前的加班工资超出仲裁时效，一审法院不予支持，正确。对于冯红涛主张的2017年11月至2018年10月31日期间的加班工资。阳光物业公司的工作时间为8:30-11:30、13:30-17:30，11:30-13:30为休息时间，冯红涛对此不持异议；但冯红涛主张因其岗位不同，在该11:30-13:30期间，其无法休息而属于加班，冯红涛对此应承担举证责任。阳光物业公司有明确的加班审批制度，且在11:30-13:30期间劳动者存在合理就餐时间，冯红涛提交的证据不能证明此期间其存在加班，故冯红涛对此应承担不利后果。一审法院对冯红涛要求阳光物业公司支付加班工资的主张不予支持，并无不当。发放年终奖属于用人单位经营自主权的范畴，且冯红涛不符合阳光物业公司发放年终奖的规定，一审法院对冯红涛要求阳光物业公司支付年终奖的主张不予支持，亦无不当。综上，冯红涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年六月二十九日书记员 王宇白