浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5382号 原告：李小妹，女，1944年2月20日出生，汉族，住嘉善县。 原告：沈宏伟，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。现住嘉善县。 原告：沈晓萍，女，1969年10月12日出生，汉族，住嘉善县。 三原告共同委托诉讼代理人：费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。 被告：浙江省嘉善县第一人民医院。住所地嘉善县罗星街道体育南路1218号。 法定代表人/负责人：陶华兴。 委托诉讼代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 原告李小妹、沈宏伟、沈晓萍与被告浙江省嘉善县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年3月9日、5月26日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告沈晓萍及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告沈宏伟、沈晓萍及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案审理期间，双方二次申请继续适用简易程序庭外和解期限各一个月，本院遂依法予以准许。本案现已审理终结。 原告李小妹、沈宏伟、沈晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担未及时救治致人死亡过程所产生的医疗费用1789.68元；2、判令被告承担未及时救治致人死亡的死亡赔偿金229200元、精神损害赔偿金50000元，丧葬费33216元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李小妹配偶沈金明，于2019年9月21日晚上8点半左右，因胸痛不适在亲属的陪同之下去被告处就医，病人到达医院后，在急诊挂号窗口挂号医生让病人先到导诊台，病人陈述胸口痛，导医开具了做心电图的单子，挂号医生说“绿色通道，只需要付心电图的检查费”。后拿着付费单子和病历，受害人沈金明来到诊室最南边自行脱掉皮鞋上病床，一位女护士拿着器材来为他做心电图，护士让他再往下躺一点，沈金明自行往下躺一点。不一会心电图做好了，护士告知等报告后，亲属陪同到医务台，医生让病人到病床上再检查，沈金明从南边的病床下来躺到北侧的病床。当班医生来到病人床边进行问诊，问是否有过高血压、糖尿病、肠胃病，沈金明自述有过胃穿孔，亲属补充说他有过脑梗。接着当班医生说验个血，便离开了。不一会护士拿着试管来给病人抽血，而后又有护士拿来盐水说要挂盐水，这时病人有点呕吐，嘴角上有点饭粒，其亲属用餐巾纸帮他擦去。护士为沈金明抽了血后开始挂盐水，当滴管阀打开不到十秒钟，沈金明先是左脚大抽搐，之后右脚同时抽搐，此时左脚直挺下垂，双眼紧闭，亲属大呼：怎么这样？怎么这样？那护士也一边惊呼沈伯伯！沈伯伯！一边拍打沈金明脸部。当班医生过来后关照护士注意什么，护士让亲属帮沈金明侧转身体，说当心沈金明呕吐物堵住气管，其时大概是21点04分左右，之后到21:20分没有医生出现。直到21:25分左右才有医生来行心肺复苏手术，此时仪器显示屏上显示血压极低、心跳己无，直到医生宣布沈金明急性心肌梗死而死亡。根据最近最热门的新闻报道“35岁的著名男艺人高以翔在浙江卫视的一档综艺节目录制过程中突然死亡”，反复提到了关键4分钟，而且目前医院包括被告医院都设立了胸痛的特别通道，而受害人沈金明也是确诊为胸痛被急诊治疗，但是由于被告医院对受害人在关键的救治时间内不闻不问，未予以积极抢救治疗，错过了最佳的抢救治疗的黄金期，让本不应该流逝的生命提前终止了他的运行。在家属治丧之后，心情略微平静回想治疗过程，对医院的治疗懈怠有所不解。向公安机关报案后，观看到了救治的录像，就更让家属的心情难以平复，被告如此忽视胸痛需要急救的病患，让患者无法心安。与被告方联系，被告冷酷无情的答复让受害人家属无法接受。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告浙江省嘉善县第一人民医院答辩称：整个诊疗过程规范，我方不应当承担责任。1、整个治疗规范不存在过错，我方也尽到了举证责任。2、医疗责任纠纷按照法律规定，还是要适用过错责任原则的，证明被告有过错及死亡与诊疗有因果关系的举证责任在原告方。鉴于本案二个鉴定机构均未出具鉴定结论，无法证明被告的责任与死亡有因果关系，故我方不存在过错，故无需承担责任。3、从视频材料来看，确实从沈金明到了医院后没有存在医生至始至终在现场，但也并不像原告所述的在这个期间没有医生，在医生出现前是各个科室在进行会诊，当时沈金明到医院的状况还是可以的。从录像来看虽没有达到原告所要求需要医生始终在场，但护士始终是在现场的，其中一个护士始终在查看观察就诊的相关医疗设备显示、记录。原告代理人提到了患者系急性胸痛，其就推论为心脏停止的时间21：08，其实这个时间点各个科室是在会诊，因我方有相应的抢救护理评估表记载从开始测心率开始至21：28止均有每分钟的心率，故抢救是在这个时间开始按压。从常理来说，当时有护士在场，若出现心脏停止，对具有专业知识的护理人员不可能不采取相关措施的。故原告方认为心脏停止的时间21：08为何至21：20多分才开始心脏按压，这与事实不符。 原、被告为其各自的主张或抗辩均依法提交了相应证据，经质证，对其中真实性均未持有异议的证据，经本院审查后对其真实性予以确认。第一次庭审中，被告所举的证据即急性胸痛患者诊疗时间记录表、病历记录、心电图打印件、知情同意书、急诊科内科抢救记录单、抢救护理评估表，经质证，原告有异议，经本院审查后认为原告虽持有异议但无证据能否认上述证据的真实性，且各记录间能形成关联，故对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 为此，本院结合原、被告的当庭陈述，认定的事实如下： 原告李小妹与已故的患者沈金明系夫妻关系，原告沈宏伟、沈晓萍系原告李小妹与已故的患者沈金明之子女。 2019年9月21日晚8点49分左右，患者沈金明因胸痛不适在其亲属的陪同下去被告门诊急诊处就医。据被告提交的《诊疗时间记录表》记载，其中急诊护士填写栏手写有：分诊台时间为“20时53分”、意识“清醒”、心率“80”次/分、呼吸“20”次/分、血压“142/94”㎜Hg、SPO2“99”%；首份心电图时间“20时53分”、心电图确诊时间“20时55分”；采血时间（肌钙蛋白）“21时00分”、肌钙蛋白报告时间“21时15分”、数值1172ng/L;呼叫心内科会诊时间“21时00分”，心内科到达时间“21时07分”，接诊医生接诊时间“20时53分”，发病时间“9月21日13时53分”。急诊医生填写栏有：病情评估为“持续性胸闷/胸痛”，心梗心功能Killip分级为“Ⅳ：心源性休克”，初步诊断“STEMI”，诊断时间“9月21日20时56分”，呼叫心内科会诊时间“21时00分”，会诊医生到达时间“21时07分”，医生诊断时间“21时08分”，“建议急诊造影，患者突然心脏骤停，开始抢救”。而内科抢救记录单显示：沈金明就诊时间2019年9月21日20时52分，入院原因：持续性胸部闷痛7小时；既往史有高血压等。据被告提交的《病历记录》载明治疗意见为“患者09-21-20︰53分心电图提示1-v4异常Q波，SI段稍高，患者有胸部闷痛，无压榨样疼痛，无后背部及左上肢放射痛，即刻走胸痛流程，呼叫心内科、麻醉科会诊，抽血过程中患者出现意识丧失，血压下降，呼之不应，大动脉触及不到，即刻给予持续胸外按压，简易呼吸气囊通气，气管插管，肾上腺素间断静推，多巴胺等”。另被告提交的《急诊科内科抢救记录单》、《抢救护理评估表》、《紧急气管插管知情同意书》等记载了患者沈金明在被告处抢救时采取的相关抢救措施及时间的记录情况。后患者沈金明终因病经被告抢救仍无效而死亡。原告现以“沈金明确诊为胸痛被急诊治疗，因被告对其在关键的救治时间内不闻不问，未予以积极抢救治疗，错过了最佳的抢救治疗的黄金期，让本不应该流逝的生命提前终止了他的运行”为诉至本院，要求判如诉请。 诉讼期间，鉴于办案需要，本院决定就“被告对沈金明诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，过错参与度”作出司法鉴定，首选鉴定机构浙江大学司法鉴定中心接受了本院委托后，向本院出具函表示“未见被鉴定人沈金明死亡后的法医病理死亡鉴定（尸体解剖），由于无死检资料，沈金明确切的死亡原因未知或未经证实，无法准确客观回答法院的委托要求。鉴于此，决定不予受理此案”。备选鉴定机构绍兴文理学院司法鉴定中心接受本院委托后，向本院出具退卷函表示“因被鉴定人沈金明未行尸体解剖，死亡原因不明确，根据相关规定，予以退案”。 本案因双方分歧意见较大，致本案无法进行调解。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反驳对方诉讼请求所依据的事实，也应提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的一方承担不利的后果。前款承担不利后果系指，即使当事人主张的事实客观上真的存在，如果诉讼中没有提供相应充分证据加以证明，该主张依法得不到支持。而医疗侵权责任的构成，必须符合医疗行为、过程、因果关系和损害后果的构成要件。原告虽对被告提交的相关医疗记录存有异议，但无证据能否认证据的真实性，且证据间能形成证据链，故不能满足侵权责任的构成要件，无法认定作为医疗机构的被告需承担侵权责任。虽然医疗机构应当就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。但过错与因果关系的认定，主要通过记载医疗过程的文书资料来实现的。诚然在实践中，由于医疗行为的专业性，医疗过错以及因果关系的证明，一般还需要通过鉴定，而医疗机构的相关记录等资料是进行鉴定的重要依据。因此，只有因患者方提出的医疗机构提供的相关记录资料异议成立，并因此导致不能依据该相关资料作出医疗过错及因果关系认定的，才可以通过推定医疗过错及因果关系成立，最终认定医疗机构应承担相应的侵权责任。结合本案，现有证据尚不足以证明被告医务人员在诊治活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务而造成患者沈金明死亡。况目前医学还处于经验科学阶段，加之医疗活动的高风险和不确定性，患者的疾病不可能都得到治愈，医疗设备再高级、管理再完善的医疗机构、再高明的医术也会或多或少可治疗不当或给患者带来损害，这些都是合理的医疗损害，不应该据此认定医疗机构有过失。从被告所提交相关诊疗记录看被告医务人员在抢救生命垂危的患者沈金明之紧急情况下已经尽到了相应合理的诊疗义务。又因患者沈金明死亡后，因未对其进行尸检，故最终对死亡的原因无法作出判断，导致无法确定患者沈金明的死亡是否属于医疗事故及医患双方在事故中各自的责任大小。据此，本院现对原告就此提出的相关诉请无法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李小妹、沈宏伟、沈晓萍之全部诉讼请求。 案件受理费1671元，减半收取836元（原告预缴3007元），由原告李小妹、沈宏伟、沈晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇二〇年六月十八日 书记员  钱 煜