山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2170号 上诉人（原审被告、另案原告）:池红涛，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告、另案被告）:莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司，住所地：山东莒南经济开发区淮海路北侧。 法定代表人：郑敏，执行董事。 委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 上诉人池红涛与被上诉人莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“国泰驾培”）劳动争议纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人池红涛及其委托诉讼代理人刘化群，被上诉人莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人卢友徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人池红涛上诉请求：一、二审法院依法发回重审或予以改判；二、被上诉人应向上诉人支付：1、解除劳动关系经济补偿金29150元；2、带薪年休假工资报酬24368元，防暑降温费3880元，保险金及损失9800元，法定节假日工资报酬46786.56元；三、双方解除劳动关系；四、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人在被上诉人处工作年限一审法院认定五年零五个月，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数依据职工累计工作时间确定，职工在同一或不同用人单位工作期间，以及依照法律，行政法规或者国务院规定视同工作期间。应当计为累计工作时间”。上诉人按照该规定，工作时间为18年，应享受年休假10天。2017年和2018年春节假期，国务院有通知对春节前后各两周的休息日进行挪休，一审法院认定被上诉人假造的把春节挪休视为带薪年休假属认定事实错误。法定节假日有加班事实存在应支付加班工资。二、时效不超。对带薪年休假，防暑降温事项，上诉人在离开单位后十日内提起了仲裁，带薪年休假，防暑降温费没有时效期间规定，属连续侵权。另，被上诉人一审时未提及时效。三、曲解法律。被上诉人非法收取上诉人“保证金”，违反了《劳动合同法》第八十四条二款规定，应当承担赔偿责任。劳动部发(1994)256号也明确规定应承担赔偿责任，一审法院称：“于法无据”，上诉人认为，被上诉人应承担偿还本金及利息责任有法有据。一审法院应行使同审同判的原则，同一法院对同一案件却行使了同案不同判的判决结果，违反了最高法院《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》法发(2019)23号的规定，应支付上诉人“保证金”本金及利息。 被上诉人莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司答辩服判。 莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决国泰驾培无需支付池红涛解除劳动关系经济补偿金27316.69元。二、国泰驾培无需支付池红涛未休带薪年休假工资报酬4899.97元。 池红涛向一审法院提出诉讼请求：一、池红涛与国泰驾培解除劳动关系。二、国泰驾培支付池红涛：1.解除劳动关系经济补偿金29150元；2.带薪年休假工资报酬24368元；3.防暑降温费3880元；4.保证金及损失9800元；5.法定节假日工资报酬46786.56元。三、本案诉讼费由国泰驾培承担。 一审法院认定事实：池红涛于2014年5月到国泰驾培处从事机动车驾驶员培训工作，国泰驾培收取池红涛保证金5000元。2019年6月22日池红涛不再到国泰驾培处上班。池红涛于2016年1月开始以个人名义向社会保险经办机构缴纳基本养老保险费，国泰驾培依据缴费票据予以报销。国泰驾培未发放给池红涛2014年至2019年6月期间的防暑降温费。另查明，池红涛2018年6月至2019年5月期间的月平均工资为4966.67元，2017年月平均工资为4139.50元，2018年月平均工资为4901.92元，2019年1月至5月期间月平均工资为4040元。 2019年7月2日池红涛以国泰驾培未给办理社会保险登记，未缴纳社会保险费及不支付加班费等为由向莒南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月15日作出裁决：一、申请人与被申请人自2019年7月2日解除劳动关系。二、被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿27316.69元。三、被申请人支付给申请人2018年7月、8月、9月及2019年6月防暑降温费800元。四、被申请人支付给申请人2017年至2019年7月未休带薪年休假工资4899.97元。五、被申请人返还申请人保证金5000元。六、驳回申请人的其他仲裁请求。国泰驾培、池红涛均不服该裁决，分别于法定期限内向本院提起本案诉讼。 一审法院认为,本案争议焦点为国泰驾培是否应向池红涛支付解除劳动关系经济补偿金，防暑降温费，未休带薪年休假工资报酬，保证金及经济损失，法定节假日工资报酬。 关于应否支付解除劳动关系经济补偿金。根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”的规定，为职工缴纳社会保险是国泰驾培的法定义务。国泰驾培虽给池红涛报销了部分基本养老保险费，但没有按照法定期限及法定险种为池红涛办理社会保险登记，缴纳其他社会保险费。故对国泰驾培关于不应支付池红涛解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 池红涛在国泰驾培处工作共计五年二个月，经济补偿应按5.5个月工资标准计算。国泰驾培应当支付给池红涛解除劳动关系经济补偿27316.69元（月平均工资4966.67元×5.5个月）。 关于应否支付防暑降温费。池红涛在国泰驾培处工作期间，国泰驾培未为其发放防暑降温费，对于池红涛要求国泰驾培支付2014年至2018年6月期间防暑降温费的请求，已超过一年的法定仲裁时效期间，且国泰驾培仲裁庭审中对该请求的仲裁时效提出异议，本院对池红涛该期间的防暑降温费不予支持。国泰驾培未提交池红涛在2018年7月至2019月6日期间不在岗且未提供正常劳动的证据，故对池红涛该期间防暑降温费的请求，本院予以支持。根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条及鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条之规定，池红涛从事的是室外机动驾驶员培训工作，故国泰驾培应当支付给池红涛2018年7至9月及2019年6月期间防暑降温费800元（200元/月×4个月）。 关于应否支付未休带薪年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第五条“带薪年休假可以跨一个年度安排”的规定，及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁时效期间为一年”的规定，带薪年休假仲裁时效自下一年度结束之日起开始计算一年。池红涛于2019年7月2日申请仲裁，对于池红涛要求国泰驾培支付2014年5月至2016年未休带薪年休假工资的请求已超过法定仲裁时效期间，且国泰驾培在仲裁答辩中对该请求时效提出异议，本院对池红涛该请求不予支持。对于国泰驾培提交的2017年至2019年春节期间放假安排的通知，池红涛虽表示不知情，但国泰驾培的春节放假安排符合传统风俗，也符合驾校行业特点，故本院对该证据予以采信。池红涛于2014年5月参加工作，截至2019年累计工作已满1年不满10年，2017年、2018年、应休带薪年休假天数均为5天，2019年1至6月为3天（181天÷365天×年休假天数5天）。扣除已享受的法定假期外的春节假期，池红涛2017年、2018年、2019年春节享受的假期已达到其应休假天数，不应再享受当年的年休假。故对池红涛主张国泰驾培支付2017年、2018年、2019年未休带薪年休假工资报酬的请求，本院不予支持。 关于应否退还保证金。国泰驾培在仲裁庭审中对池红涛提交的保证金收据真实性无异议，故本院对池红涛主张国泰驾培退还保证金5000元的请求予以支持。池红涛主张国泰驾培支付保证金损失4800元的请求，于法无据，本院不予支持。 关于应否支付法定节假日工资报酬。仲裁庭审中，池红涛方出庭证人张定相，对国泰驾培安排其本人加班及与池红涛一起加班的事实均未能提交相关证据予以证实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，池红涛未提交有效证据证明2017年6月至2019年5月期间休息日存在加班的事实及具体加班天数，也未提交证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。对于池红涛要求国泰驾培支付2017年6月至2019年5期间休息日加班工资的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《企业职工带薪年休假实施办法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决：一、池红涛与莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司自2019年7月2日解除劳动关系；二、莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司支付给池红涛解除劳动关系经济补偿金27316.69元；三、莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司支付给池红涛2018年7月、8月、9月及2019年6月防暑降温费800元；四、莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司返还池红涛保证金5000元；五、驳回莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。六、驳回池红涛的其他诉讼请求。(2019)鲁1327民初4955号案件受理费10元，减半收取计5元，由莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司负担。 (2019)鲁1327民初4991号案件受理费10元，减半收取计5元，由池红涛负担。 二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1.民事判决书及仲裁决定书各一份，拟证明一审法院对同类案件支持了保证金的利息返还请求；被上诉人不仅欠缴社保费，还拖欠上诉人工资。2.收到条一张，拟证明被上诉人欠发上诉人2019年6月1日至6月25日工资，通过仲裁调解，被上诉人支付了该工资。 经审查，本院对上述证据的认定意见为：上诉人未提交（2019）鲁1327民初4155号民事判决书的生效证明等证据，无法确认该判决为生效判决；仲裁决定书和收到条待证明的事实与本案争议焦点无关联性，在此不予审查。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审法院对带薪年休假工资的认定及计算是否正确；2.一审法院关于带薪年休假工资及防暑降温费适用仲裁时效的认定是否正确；3.上诉人主张的法定节假日加班工资应否支持；4.被上诉人应否返还上诉人保证金的利息损失。 一、关于带薪年休假工资的认定问题。带薪年休假与法定节假日均系劳动者依法应享受的休息、休假的权利，二者系不同的法律概念，不能相互替代，其休息、休假的日期也不能相互抵顶。一审法院以上诉人2017年、2018年、2019年春节期间享受的假期已达到其应休假天数为由，认为上诉人不应再享受当年年休假，属于适用法律错误。 上诉人于2014年5月参加工作，至2019年其累计工作已满1年不满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，其2017年、2018年应休假天数均为5天，2019年1月至6月为3天（181天÷365天×年休假天数5天）。上诉人2018年6月至2019年5月期间月平均工资为4966.67元，其中2017年月平均工资为4139.5元，2018年月平均工资为4901.92元，2019年1月至5月期间月平均工资为4040元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，被上诉人应支付上诉人2017年、2018年及2019年1月至6月期间的未休带薪年休假工资共计5271.46元（4139.5元÷21.75×5天×200%+4901.92元÷21.75×5天×200%+4040元÷21.75×3天×200%）。 二、关于带薪年休假工资及防暑降温费的请求是否超过仲裁时效的问题。带薪年休假工资并非提供劳动的对价，而是劳动法律、法规对于用人单位未依法为劳动者安排带薪年休假的一种惩罚性规定；防暑降温费亦并非劳动的对价，而是相关劳动者依法应享受的劳动待遇。因此，劳动者关于带薪年休假工资及防暑降温费的请求权，适用一年仲裁时效的规定，如劳动者未在法定期间内主张权利，仲裁机构或人民法院即不再予以保护。 关于仲裁时效，当事人不主张的，人民法院不应主动适用仲裁时效的规定；但本案在仲裁阶段时，被上诉人提出了仲裁时效异议，且莒南县劳动人事争议仲裁委员会以部分年度的带薪年休假工资和防暑降温费的请求权超过一年仲裁时效为由不予支持并作出裁决，因此，在仲裁机构已经审查仲裁时效的前提下，虽然被上诉人在诉讼阶段未提出仲裁时效抗辩或主张，一审法院适用仲裁时效的规定，亦不属于主动审查的情形。 三、关于法定节假日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人主张其法定节假日加班，但并未提交相关证据证明其存在加班的事实，亦未提交证据证明被上诉人掌握着其加班的证据而拒不提供，因此，上诉人对该主张应承担举证不能的法律后果。 四、关于被上诉人应否返还上诉人保证金利息损失的问题。被上诉人于2014年5月1日收取上诉人保证金的行为缺乏法律依据，应予返还，并支付占用该保证金期间的利息损失。一审法院未予支持该部分损失，属于适用法律错误。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初4955号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费负担部分； 二、撤销山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初4955号民事判决第五项、第六项； 三、变更山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初4955号民事判决第四项为“莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司返还池红涛保证金5000元及利息（以5000元为基数，自2014年5月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；” 四、莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司支付池红涛2017年、2018年及2019年1月至6月期间的未休带薪年休假工资共计5271.46元； 五、驳回莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回池红涛的其他诉讼请求。 上述涉及金钱给付的义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由上诉人池红涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋 莹