河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1699号上诉人（原审被告）：信阳市福嘉实业有限公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街辰宇国际港湾月A座-2402室。法定代表人：李春丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚红、左海强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宏成，男，汉族，1986年2月9日生，住信阳市羊山新区。上诉人信阳市福嘉实业有限公司因与被上诉人徐宏成追偿权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人姚红，被上诉人徐宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市福嘉实业有限公司上诉请求：1、请求二审查明事实，撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明上诉人与被上诉人的法律关系，上诉人是代驾信息服务提供商，不是代驾服务合同的主体，按照服务合同约定，被上诉人应向第三方请求赔偿而非向上诉人请求赔偿；二、一审法院错误认定上诉人与涉案代驾员王磊之间的法律关系，上诉人与王磊之间不是劳务（劳动）合同关系，而是合作关系，根据合同权利义务对等原则，王磊应为合同承担者，与上诉人无关；三、上诉人与被上诉人之间无侵权行为，被上诉人对上诉人无追偿权，被上诉人起诉主体有误，应驳回其诉讼请求；四、一审法院认定事实错误，“被告向原告支付30000元”与客观事实不符，认定的维修费、替代性交通费数额过高。徐宏成辩称，1、我是通过手机软件向上诉人的代驾公司发出的订单，是基于对上诉人开发软件平台的信任，代驾人员是在履行其与上诉人之间劳务合同的过程中发生，对外的法律后果，应由接受劳务服务的一方即上诉人承担；2、上诉人与代驾人员签订的合作协议仅为双方自愿达成的合约行为，不能成为抗辩第三人的理由；3、一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定的维修费、替代性交通费符合客观实际。请求驳回上诉，维持原判。徐宏成向一审法院起诉请求：原告于2019年4月21日凌晨2点58分，用手机叫了其爱伊代驾一名代驾司机，在行驶过程中，出现车辆受损的交通事故，当时其公司经理刘珑强答应给付垫付的修车费用，截止目前2019年12月10号之前，被告只给了3万元，剩余的迟迟拖欠不给，现还欠修车费，车辆评估费和租车费用54490元，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告垫付修车费用65900元；2、判令被告给付原告支付修车期间三个月的租车费用12000元；3、判令被告给付原告支付车辆损失评估费用6590元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐宏成系闽Ｃ×××××号奔驰牌小型客车的所有人，2019年4月21日2时58分，其通过手机联系爱伊代驾服务，代驾司机王磊为其驾驶该车。当晚3时10分许，巩艳斌驾驶的普通三轮摩托车，沿信阳市羊山新区新六大街由南向北行驶至与新七大道交叉口时，与由东向西王磊驾驶闽Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方财物受损，王磊受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队调查后，认定巩艳斌负事故的全部责任，王磊无责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号车辆经河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司评估，认定车辆损失为65900元，原告支付评估费3300元；该车经信阳豫德驰汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费65900元。车辆维修期间，原告向信阳景锋轿车租赁有限公司租赁宝马3系轿车一辆，每月租金4000元，租赁期3个月，租赁费共12000元。爱伊代驾系被告信阳市福嘉实业有限公司提供的汽车驾驶服务，事故发生后，被告向原告支付30000元，将闽Ｃ×××××号车辆维修发票取走。原告主张王磊系被告公司代驾司机。上述事实有当事人陈述、事故认定书、评估报告、评估费票据、维修费发票、收条、营业执照、短信微信截图、租车费发票、租车单验车单等证据在卷佐证。一审法院认为，代驾用户通过手机软件向代驾公司开发的软件平台发送代驾时间、起点、终点的订单，是向代驾公司发出要约；代驾公司向代驾用户发送接单信息，是受要约人通知要约人接受要约；代驾公司利用科学技术手段，就近向代驾员派单，由代驾员完成代驾行为，是履行代驾服务的具体合同内容。原告作为消费者，被告根据代驾订单由其员工王磊为原告提供代驾服务，原、被告双方之间构成代驾服务合同关系，王磊在代驾时发生交通事故，系在履行其与被告之间劳务合同的过程中发生，对外的法律后果应由接受劳务成果的一方即被告承担。《消费者权益保护法》第十一条规定，“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”第十八条第一款规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”被告在提供代驾服务过程中，发生交通事故，造成代驾服务接受者的财产损失，构成违约，应当承担违约责任。原告的损失包括车辆维修费65900元、评估费3300元；关于替代性交通费的问题，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的费用应为通常替代性交通工具的合理费用。原告由于本交通事故，导致车辆无法使用，其选择的宝马3系作为日常使用，而宝马3系与奔驰档次、型号、品牌相近，所以，其请求的租车费合乎情理，应予支持。减去被告已经支付的30000元，被告仍应承担51200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市福嘉实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐宏成车辆维修费、评估费合计51200元；二、驳回原告徐宏成的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费956元，由被告信阳市福嘉实业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人信阳市福嘉实业有限公司向法庭提交爱依代驾平台登录界面、服务协议及代驾员合作协议、本案订单通讯记录一组，拟证明需要代驾服务的人员寻找代驾员时，与实际的代驾员签订服务协议，公司与代驾员之间不是劳务合同关系，代驾员对其代驾行为产生的民事责任独立承担。被上诉人徐宏成质证称，我对上诉人的说法不予认可，我是找平台订的代驾服务，上诉人却让我找王磊，王磊中间给我付了几次钱，说公司让我起诉他们的，上诉人有保险为什么不报保险。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于本案徐宏成是通过向代驾公司开发的软件平台提交需要代驾服务订单时，构成订立合同的要约，代驾公司接收订单即构成承诺，徐宏成与代驾公司之间存在代驾服务合同关系，代驾公司指派代驾司机王磊到徐宏成指定地点为其提供代驾服务，代驾公司应全面履行将徐宏成平安送至约定地点的合同义务，但在服务过程中发生交通事故并导致徐宏成财产损失，代驾公司已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。因此信阳市福嘉实业有限公司提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同双方当事人应当全面履行合同义务，未尽合同义务给对方造成的损失应当予以赔偿。本案被上诉人徐宏成通过上诉人开发的软件平台发出的需代驾服务的要约，代驾公司接收订单后指派代驾司机王磊前往约定地点为其提供代驾服务，王磊的代驾行为属于接受代驾公司的指示范围内的劳务活动。上诉人虽主张其与代驾司机王磊系合作关系，不是劳务合同关系，但代驾司机王磊是受代驾公司的指派为徐宏成代驾车辆，属于职务行为，该行为所产生的法律后果应当由代驾公司承担，同时，上诉人在指派代驾司机给徐宏成时，并未告知其与代驾司机之间存在内部合作协议，且上诉人在代驾司机收取代驾费用时亦收取了一定的提成费，故代驾公司与王磊之间的内部约定及形成的法律关系不能对抗第三人，即不能对抗本案被上诉人。因此，被上诉人徐宏成与代驾公司之间存在代驾服务合同关系，故代驾公司应当全面履行合同义务。王磊在执行代驾服务过程中发生交通事故，导致徐宏成的车辆被损坏从而造成损失，对此，代驾公司未能尽到安全代驾的义务，属于违约行为，应当承担违约责任，应赔偿徐宏成因此而造成的损失，上诉人的该项上诉请求本院不予采纳。本案中，涉案车辆因交通事故遭到损坏，为此徐宏成支付车辆维修费65900元，该维修费用有评估报告、维修费发票等证据予以证明，上诉人主张该维修费用偏高，但未申请重新鉴定，亦未能提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信。本案交通事故发生后，导致徐宏成无法在车辆维修完成之前继续使用案涉车辆，其因此支出必要的租车费用符合正常需求和情理，其合理的支出部分应予以支持，故一审认定的替代性交通费由上诉人承担并无不当。关于上诉人信阳市福嘉实业有限公司和代驾司机王磊的权利义务关系，上诉人可另行起诉主张权利。综上所述，信阳市福嘉实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由上诉人信阳市福嘉实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年六月十一日法官助理马征程书记员李鸿杰