浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4919号 原告：宁波市东方巴士服务有限公司，统一社会信用代码91330212761495626P，住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路68号。 法定代表人：徐善本。 委托诉讼代理人：顾猛,浙江鑫目律师事务所执业律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，统一社会信用代码913302040792424233，住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路181号（18-6）（18-26）室。 负责人：夏文。 委托诉讼代理人：钱灵东，该公司员工。 第三人：管杨志，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区石碶街道东方阁小区6幢503室。 原告宁波市东方巴士服务有限公司（以下简称东方巴士公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员尹晓艳适用简易程序进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员庄春梅担任审判长，与人民陪审员张小秀、高红组成合议庭进行审理。审理中，本院依原告申请，依法追加第三人管杨志参加诉讼，并先后于2020年4月22日、6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾猛、被告委托代理人钱灵东、第三人管杨志到庭参加了诉讼。2019年4月19日，被告向本院申请，要求对第三人的医疗费与案涉交通事故的因果关系及合理的住院天数、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。经审查，本院予以准许，并依法委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定。同年12月5日，宁波崇新司法鉴定以送鉴材料不能反映案涉交通事故造成的伤情为由，决定不予受理并退回鉴定。2020年5月14日，本院再次委托宁波崇新司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月27日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告东方巴士公司向本院提出诉讼请求：一、被告在交强险责任范围内向原告赔付120000元（包含医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元）；二、被告在第三者责任险范围内向原告赔付保险金400000元（已扣除不计免赔）。事实和理由：2017年5月25日，茅云龙驾驶原告浙Ｂ×××××大型普通客车行驶至宁波市海曙区客运中心附近道路转弯时，与第三人管杨志驾驶的电动车发生碰撞，造成第三人受伤、双方车辆受损的交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队认定：茅云龙负此次事故的全部责任。2018年10月31日，经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿第三人各项损失共计729863.20元，包括：医药费359717.72元、交通费14742.50元、护理费61920元、住宿费6689元、器具费2860元、误工费228000元、住院伙食补助费13760元、后续治疗费（拆除钢板术）25000元、营养费13760元。原告为浙Ｂ×××××大型普通客车向被告投保了交强险、三者责任险。交通事故发生在保险期内，属于保险责任事故，原告多次申请理赔，被告一直拒付。 被告联合财险公司答辩称：原告主张的各项损失并非2017年5月25日交通事故所造成。事故发生后，第三人首次住院是在2017年7月3日，与事故发生相隔一个多月，不合常理。根据医院的出院小结记载，第三人是因“左膝部疼痛，活动受限1年”入院，而第三人在本次事故前已因左胫骨平台骨折行过左侧胫骨平台手术，本次住院为左胫骨平台骨折翻修术，显然治疗的伤情并不是2017年5月25日事故所致。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人管杨志陈述称：2016年7月2日，第三人因马路上救人发生交通事故，事故造成第三人左腿膝盖胫骨处受伤，伤后经宁波市李惠利医院住院手术治疗。2017年5月25日，第三人驾驶电动车在客运中心附近与正在右拐弯的浙Ｂ×××××公交车发生碰撞，第三人当场两膝着地，左膝盖中的人造骨因此塌陷、下脂骨裂缝。事故当天，第三人即去宁波市第六人民医院（以下简称宁波六院）就诊，拍片后初步诊断为：人造骨塌陷0.5公分。后第三人直接去上海市第六人民医院（以下简称上海六院）住院手术治疗。术后到宁波市明州医院康复治疗，康复中发现积液很深，后又去上海海华医院、北京积水潭医院治疗。治疗期间，所有的医药费和护理费、住宿费、交通费均由原告垫付。 经审查，本院认定如下事实： 2016年12月11日，原告为其名下的浙Ｂ×××××大型客车向被告投保了交强险、第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额500000元，未投保不计免赔险，保险期间自2016年12月18日至2017年12月17日止。 2017年5月25日11时32分，原告驾驶员茅云龙驾驶浙Ｂ×××××大型客车行驶至宁波市海曙区客运中心附近道路转弯时，与第三人驾驶的电动车发生碰撞。经宁波市公安局交通警察局海曙大队作出道路交通事故认定：茅云龙负此次事故的全部责任，管杨志无责。同日，第三人即至宁波六院就诊并进行了左胫骨ＣＴ检查。 2017年6月，第三人至上海六院就诊，并于次月3日住院治疗。上海六院入院录记载的第三人现病史为：“患者诉约1年前因车祸致左胫骨平台骨折行内固定术，术后左膝疼痛，至我院就诊影像学示：左胫骨平台骨折术后，患者为进一步诊治，改善生活质量，要求手术治疗，门诊拟以‘左膝关节痛、特指手术后状态（左胫骨）’收入我院。”后经该院行左胫骨平台骨折翻修术治疗，第三人于同年7月18日出院。此后，第三人到宁波明州医院、北京积水潭医院、上海海华医院治疗。第三人因此发生了医药费、护理费、器具费等。 2018年10月31日，经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，原告与第三人签订人民调解协议书，协议确认：就2017年5月25日发生的交通事故纠纷，原告赔偿第三人719863.20元，包括：医药费359629.70元、交通费15442元、住院伙食补助费12300元、误工费228000元、后续治疗费25000元、护理费66900元、住宿费6689元、器具费2860元、营养费2700元、轮椅拐杖970元、住院用品2232.50元。同日，第三人在《道路交通事故经济赔偿凭证》签名确认收到原告东方巴士公司719863.20元。 另查明，第三人曾于2016年7月2日因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，伤后经宁波市李惠利医院手术治疗。伤情稳定后，2016年10月11日经宁波诚和司法鉴定所鉴定：管杨志因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留左膝关节活动部分受限，伴左下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级伤残。 审理中，被告提出申请，要求对第三人的医药费等与案涉交通事故的因果关系及合理的住院天数、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。经审查，本院予以准许，并依法委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定。同年12月5日，宁波崇新司法鉴定以送鉴材料不能反映案涉交通事故造成的伤情为由退回鉴定。后因第三人向本院提供了2017年5月25日宁波六院CT报告单，本院于2020年5月14日再次委托鉴定，该所于2020年5月27日出具司法鉴定意见书，意见为：根据现有资料难以认定管杨志2017年5月25日交通事故与其左胫骨平台骨折翻修手术之间的因果关系，亦缺乏左胫骨平台骨折翻修术相关医疗费用与该次交通事故关联证据。 被告因上述司法鉴定支付鉴定费2850元。 以上事实由原告提供机动车辆保险单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、第三人的住院资料、医疗费凭证、护理费发票、住宿费发票、交通费凭证，本院调取的（2017）浙0204民初109号案件材料、司法鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的第三人各项损失与本次交通事故有无因果关系。根据宁波崇新司法鉴定所的司法鉴定意见书记载，在鉴定中，鉴定人对相关的电子影像进行阅片，对事故发生当天即2017年5月25日第三人在宁波六院的CT电子影像的阅片意见为：左胫骨平台骨折术后，骨折愈合可，未见新鲜骨折及脱位征象，金属内固定在位，内固定未见明显松动，左胫骨平台边缘骨质增生。对2017年6月19日第三人在上海六院所作的左膝正侧位片的意见为：左胫骨平动骨折内固定术后，钢板及螺钉固定在位，未见骨折透明光线影。据鉴定分析和结论意见，可以认定：第三人提供的2017年5月25日宁波六院CT电子影像中涉及的伤情征象为陈旧性改变，该伤情在本案交通事故发生前已经存在。因此，原告主张的第三人各项损失与本次交通事故的关联性不能认定。 本院认为：原告东方巴士公司就其所有的浙Ｂ×××××大型客车向被告联合财险公司投保了交强险和第三者责任险等商业险，依照法律规定,被告作为保险人应在交强险和商业险范围内对该车在保险期间内发生交通事故所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉交通事故虽发生在保险期间，原告已向交通事故的相对方即第三人管杨志支付赔偿款，但原告仍应就交通事故与第三人所致损失的因果关系承担举证责任，现原告提供的证据不足以证明第三人的医药费等各项损失系本次交通事故所造成，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市东方巴士服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费9000元，司法鉴定费2850元，均由宁波市东方巴士服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  庄春梅 人民陪审员  张小秀 人民陪审员  高 红 二〇二〇年六月八日 代书 记员  林惠雅 附：本案引用的法律、法规等 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。