辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5068号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：吴长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海汀，女，1977年6月28日出生，汉族，该公司员工，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：马秋成，男，1992年12月1日出生，汉族，沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。原审被告：李国伟，男，1982年9月23日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原审被告：辽阳鸿兴达货物运输有限公司。法定代表人：宋殿祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏萍，女，1965年5月8日出生，汉族，该公司负责人，住辽阳县。原审被告：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：车洪格尔，该公司总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“安华保险公司”）因与被上诉人马秋成、原审被告李国伟、辽阳鸿兴达货物运输有限公司（以下简称“鸿兴达公司”）、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初第10932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：撤销原判第三项（上诉涉及额度15889元），一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:薄春伟驾驶车辆将马秋成户外房屋牌匾撞坏，出险时，驾驶员属于实习期驾驶牵引挂车，根据商业险条款第二十四条规定，属于商业险免责部分。就实习期驾驶部分有五种情况均免除责任，一审只认定为实习期驾驶载有危险品的机动车为责任免除是错误的，此费用应由实际侵权人承担。案件受理费等诉讼费用不属于保险责任范围。马秋成辩称，1.在投保人签订保险合同时是否对免责条款向当事人提示说明没有充分证据。2.一审法院对上诉人所列免责条款的认定是正确的，因为在发生事故时所载货物不是危险品，因此不是拒赔的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。李国伟辩称，我投保的时候保险公司没有告知我实习期不能开挂车，而且交警也没有规定实习期不能开挂车。我的车在安华保险公司投保，就应该由安华保险公司理赔。一审诉讼费判我承担，我没有意见，二审诉讼费应该由上诉人承担。鸿兴达公司辩称，安华保险公司从来没有说过实习期不允许开挂车，李国伟是挂靠在我公司，投保是我公司与保险公司进行电话投保，给保险公司转保险费，之后就投保了。投保时，保险公司没有说过什么情况不给理赔。投保后，保险公司有上级检查业务时，保险公司的人员拿来这些单子到我公司，我们把公章交给保险公司工作人员盖章。本案的保单是什么时候盖的章记不清了。紫金保险公司未提交答辩意见。马秋成向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿牌匾修复费用16529元，修车费用2490元，合计19019元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年11月22日，薄春伟驾驶辽Ｋ×××××-辽Ｃ×××××货车行驶到沈阳市焊机岗北侧路口时，将马秋成的房屋牌匾及辽Ａ×××××车辆撞坏，经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，薄春伟负此次事故全部责任。马秋成是辽Ａ×××××车辆所有人。李国伟是辽Ｋ×××××-辽Ｃ×××××货车车主，该车挂靠在鸿兴达公司进行营运，薄春伟是李国伟雇佣的司机。事故发生后，安华农业保险股份有限公司辽宁分公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对虎石台南大街商铺牌匾的修复费用进行鉴定。沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年2月14日做出价格认证结论书，损失价格为16529元，残值640元。对车辆定损的修车费用2490元。马秋成于2018年11月26日在沈阳市沈北新区鸿易盛汽车维修中心进行维修，维修费用2580元。另查明，肇事车辆辽Ｋ×××××车辆在紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在安华保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经认定，薄春伟负此次事故全部责任，符合法律规定，一审法院予以确认。辽Ｋ×××××车辆在紫金保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被保险人与安华保险公司签订了赔偿限额100万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿马秋成的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。马秋成主张修车费2490元，马秋成提供修车收据，实际修车费用2580元，但马秋成同意按照保险公司定损金额2490元主张并提供车辆损失情况确认书，其证据确实充分，一审法院予以支持。应由紫金保险公司在交强险限额的财产损失限额2000元予以赔付。超出交强险限额的维修费490元由安华保险公司予以赔付。马秋成主张牌匾损失16529元，并向法院提供了安华农业保险股份有限公司辽宁分公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心做出价格认证结论书，该份结论书确定牌匾损失价格为16529元，残值640元，现牌匾在马秋成处，赔付时应扣除残值部分，故应由安华保险公司赔付马秋成15889元。紫金保险公司向一审法院提供书面答辩状抗辩其已将理赔款2000元赔付至被保险人法定代表人苏萍银行账户内，但并未提供证据证明，一审法院不予采信。安华保险公司抗辩肇事车辆驾驶员属于实习期，实习期驾驶主挂体的机动车不属于保险责任，并提供安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中的保险人免责条款，第二十四条第5项规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本案肇事车辆驾驶员虽在实习期，但交通肇事时并未载有危险物品，故不适用该免责条款的规定，对此抗辩一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿马秋成修车费2000元；二、安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿马秋成修车费490元；三、安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿马秋成牌匾损失15889元；以上一至三项于本判决生效后10日内付清；四、驳回马秋成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由李国伟承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，辽Ｋ×××××号肇事车辆在安华保险公司投保的商业险保险单记载被保险人为鸿兴达公司，该公司在投保单和单独的投保人声明上的投保人处均加盖了公章。投保人声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻被保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”安华保险公司机动车综合商业保险条款中“责任免除”部分均加粗加黑，其中第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：；……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。李国伟自认事故发生时薄春伟在实习期内。李国伟自述其与辽阳鸿兴达货物运输有限公司是挂靠关系，肇事车辆由辽阳鸿兴达货物运输有限公司代为投保。李国伟主张其未在投保单和投保人声明上签名，未接收过保险条款。本院认为，李国伟自述其与鸿兴达公司是挂靠关系，其委托鸿兴达公司代为投保。案涉保险合同约定的投保人和被保险人均为鸿兴达公司，该公司在投保单和投保人声明上均加盖了公章。鸿兴达公司虽主张其并非在投保时盖章，而是事后盖章，但并未能提供证据证明。根据现有证据，可以认定安华保险公司向投保人提供了保险条款，对保险条款中的免责条款以加粗加黑的方式进行了提示，并进行了解释说明。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因案涉商业险保险合同中明确约定实习期驾驶牵引挂车的机动车属于免除安华保险公司责任的免责事项，该免责事项属于行政法规明令禁止的行为，安华保险公司提供的证据能证明其已就免责条款的内容向投保人进行了提示，故该免责条款合法有效，应据此免除其保险责任。安华保险公司上诉主张对马秋成的牌匾损失15889元不承担赔偿责任，本院予以支持。李国伟虽主张投保单和投保人声明上不是其本人签名，但其车辆挂靠在鸿兴达公司，由鸿兴达公司作为投保人代交保费，无论李国伟是否签名，均不影响对本案法律关系和责任的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对马秋成牌匾损失应由李国伟承担赔偿责任，鸿兴达公司承担连带赔偿责任。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初第10932号民事判决第一项、第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初第10932号民事判决第四项；三、变更沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初第10932号民事判决第三项为：李国伟赔偿马秋成牌匾损失15889元；四、辽阳鸿兴达货物运输有限公司与李国伟承担连带赔偿责任；五、驳回当事人其他诉讼请求。以上判项，于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费276元，二审案件受理费276元，合计552元，由李国伟负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年六月二十九日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。