浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0624行初16号 原告绍兴市佳强纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330600736017446M，住所地绍兴市越城区马山街道海塘村。 法定代表人王加祥，执行董事。 委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人陆方州，浙江五联律师事务所律师。 被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区马臻路45号。 法定代表人罗方远，局长。 出庭行政机关负责人谢菁，副局长。 委托代理人薛宏，该局工作人员。 委托代理人王永刚，浙江越泽律师事务所律师。 第三人涂远芹，女，1968年9月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告绍兴市佳强纺织印染有限公司（以下简称“佳强公司”）诉被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、第三人涂远芹工伤行政确认一案，于2019年12月12日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，同时申请异地管辖。绍兴市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙06行辖455号行政裁定，指定本院管辖本案。本院于2020年1月9日立案后，于次日（交邮）向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告佳强公司的委托代理人高华、被告人社局的副局长谢菁、委托代理人薛宏、王永刚、第三人涂远芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2019年6月24日作出（2019）503号《认定工伤决定书》，认定第三人涂远芹于2018年8月20日工作中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告佳强公司诉称：2019年1月10日，第三人提起劳动争议纠纷，要求原告支付工资并确认劳动关系。后双方达成调解，双方存在事实劳动关系，原告支付第三人2800元。同年4月29日，第三人向被告提起工伤认定申请，6月24日，被告作出（2019）503号《认定工伤决定书》，认定第三人的事故伤害属于工伤。原告认为，被告作出的（2019）503号《认定工伤决定书》认定事实错误。一、被告认定的事故时间有误。《认定工伤决定书》确定第三人发生事故的时间为2018年8月20日，第三人在劳动争议诉讼的《起诉状》中自述“在2018年8月17日下午16：00摔倒受伤”，可见被告认定时间有误。二、被告认定“第三人在原告处工作时受伤”缺乏证据证明，且不具有合理性，属于事实认定错误。第三人在厂区内摔倒没有其他人看见，事后也未立即告知任何人，直到事发三天后才告知领导摔倒一事并要求诊治，明显不符合社会常理，不应予以采信。无论在劳动争议调解过程中，还是工伤认定举证阶段，原告对于“第三人在2018年8月17日在原告处摔倒”一事始终不予认可。在工伤认定阶段，原告已经向被告提交书面的举证意见以及王某、蒲某证言等证据，但被告未经调查，导致作出错误结论。三、第三人的伤情系器官慢性退变所致，并非任何事故导致，不应认定为工伤。织金县人民医院住院记录记载，第三人伤情主要诊断为半月板损伤，而第三人提供的越城区马山镇卫生院医疗证明书记载，第三人伤情诊断为右膝软组织损伤，未提及半月板伤情。因此，无法认定半月板损伤与其自述的摔倒存在关联性。织金县人民医院ＭＲＩ影像诊断，第三人的右膝为退行性关节病，外侧半月板前后角、内侧半月板后角退变。2018年9月17日手术经过记载，髌骨损伤为髌骨稍退变性脱位。以上可知，第三人的伤情系器官慢性退变所致，与事故无关。综上，原告认为第三人是否在原告处摔倒不具有合理性，且第三人的主要伤情系慢性退变，与原告无关。请求判决：1.撤销被告作出的（2019）503号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告佳强公司开庭前向本院提交了以下证据： 1.《认定工伤决定书》，证明被告作出工伤认定； 2.民事起诉状、（2019）浙0602民初2287号民事调解书，证明第三人涂远芹向法院提起劳动争议诉讼，自述摔倒经过，要求原告支付工资并认定事实劳动关系，以及双方达成调解； 3.调解笔录，证明原告在劳动争议诉讼中不认可第三人构成工伤。 被告经质证，对证据1-3三性无异议。 4.举证意见书、证人证言，证明原告在工伤认定阶段已经履行举证责任，并证明第三人在2018年8月17日未告知领导关于摔倒的事情，当日未在原告处摔倒； 5.医疗证明书、织金县人民医院住院记录，证明2018年8月20日绍兴市××城区马山镇卫生院诊断第三人为右膝软组织损伤，未提及半月板损伤，其半月板损伤和右髌骨脱位系慢性退变所致，与事故无关。 被告经质证，对证据4、5的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 第三人对上述证据无异议，但认为自己是在工作时间摔倒受伤的，上述证据不能达到原告的证明目的。 被告人社局辩称：2019年4月29日，第三人涂远芹向被告提出工伤认定申请。2019年4月30日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。2019年6月24日，被告作出（2019）503号《工伤认定决定书》，认定涂远芹受到的事故伤害为工伤。一、被告作出认定工伤决定所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人自述于2019年8月17日发生事故，于三天后的8月20日就医，符合社会常理。原告提供的王某、蒲某证言，只能证明此二人未亲见第三人摔倒，不足以证明第三人未摔倒。根据第三人两次就医诊断记录，均属于右膝损伤，可见损伤事实存在。至于伤情严重程度以及与摔倒的关联程度，有待后续鉴定，并不影响工伤认定结论。二、被告作出工伤认定决定，程序符合法律规定。被告受理工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，在听取举证意见后依法作出工伤认定决定书，并送达于原告，符合《工伤保险条例》第十八条至第二十条的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告人社局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.第三人提供的工伤认定申请表、身份证、授权委托书、民事调解书、调解笔录、马山镇卫生院门诊病历、影像学诊断报告、织金县人民医院住院记录、疾病证明书、公司登记基本情况、录音录像、证人证言、证人身份证、工资单，证明第三人向被告申请工伤认定，并提交了相关证据。 原告经质证，对工伤认定申请表、身份证、授权委托书、民事调解书、调解笔录、马山镇卫生院门诊病历、影像学诊断报告、织金县人民医院住院记录、疾病证明书、公司登记基本情况的三性无异议，但认为第三人所述内容不实，不认可第三人构成工伤，马山镇卫生院门诊病历、影像学诊断报告显示第三人受伤部位与工伤认定不一致，织金县人民医院住院记录证明第三人为膝盖骨骼退行性改变，系自身疾病，不符合外伤特征；录音录像不能证明第三人工伤；证人证言因证人未到庭作证，不予认可；证人身份证、工资单与本案缺乏关联。 2.举证通知书、营业执照、王某、蒲某身份证、劳动合同、证人证言、马山镇卫生院医疗证明书、织金县人民医院入院记录、Ｘ线报告、手术记录、民事调解书，证明被告向原告发出举证通知书后，原告向被告提交了相关证据。 原告对上述证据无异议。 3.《认定工伤决定书》，证明被告作出行政行为。 原告质证认为，对真实性、关联性无异议，对合法性有异议。 4.工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书及快递单、工伤认定决定审批表、快递单，证明被告作出《认定工伤决定书》程序合法。 原告对上述证据无异议。 第三人对被告提出上述的证据未发表实质性质证意见。 被告人社局明确其作出行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条。 第三人涂远芹述称，2019年8月17日下午，我在上班期间受伤，因为原料流在地下导致路太滑，摔倒了。过了1分钟我就自己站起来了，我摔倒的时候附近有何兰兰、郑彩霞等好几个人在。刚起来的时候站不直，我站起来走了一段后遇到了蒲某。当天摔倒的时候我以为没事，后来坐不下去才去看，因为我没有钱所以我就没有在马山镇住院，因为我的医保在织金那边，所以我就去织金治疗，我可以保险。 第三人涂远芹未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1与被告提交的证据3一致，可以证明被诉行政行为存在，本院对真实性和关联性予以确认，合法性将在本院认为部分具体阐述。证据2-5与被告提交的证据2一致，被告对真实性无异议，本院予以确认。 被告提交的证据1中的工伤认定申请表、身份证、授权委托书、民事调解书、调解笔录、马山镇卫生院门诊病历、影像学诊断报告、织金县人民医院住院记录、疾病证明书、公司登记基本情况，原告对三性无异议，本院予以确认；录音录像与本案无关联性，本院不予确认；证人证言、证人身份证、工资单，经本院庭后与证人本人进行询问，可以证明该证人证言系证人的真实意思表示，对上述证据本院予以确认。证据4原告无异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人涂远芹系原告佳强公司员工，双方存在事实劳动关系，其工作内容为进布。2018年8月17日16时许，涂远芹在工作时摔倒，三天后至绍兴市××城区马山镇卫生院治疗，初步诊断为下肢损伤，医学影像学诊断报告提示为右膝关节骨质退行性改变，医疗证明书诊断为右膝软组织挫伤。2018年9月1日，涂远芹又至贵州省织金县人民医院住院治疗，出院诊断为右膝关节内外侧半月板损伤、右膝交叉韧带损伤、右膝关节内结构紊乱、右膝关节骨性关节炎、Ⅱ型糖尿病。 2019年4月22日，第三人涂远芹向被告人社局提交《工伤认定申请表》，申请对其2018年8月17日下午4时左右所受损伤，进行工伤认定。被告收到工伤认定申请后，于2019年4月29日受理，于次日（交邮）向原告佳强公司送达《工伤认定举证通知书》。5月12日，佳强公司提交举证意见书，并附相关证据材料，认为涂远芹并非在工作时间摔倒导致伤害，医院诊断的症状并非其所称的摔倒导致。被告经过调查取证，根据涂远芹的自述、证人刘某的证词、民事调解书以及马山镇卫生院诊断系软组织挫伤等确认涂远芹所受事故伤害系工伤，于6月24日作出案涉《认定工伤决定书》，并交邮送达原告及第三人。上述决定书认定：2018年8月20日，涂远芹在工作中不慎受伤，后送至马山镇卫生院、织金县人民医院治疗，经诊断为右膝受伤。涂远芹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告佳强公司不服《认定工伤决定书》，提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉《认定工伤决定书》认定的事实是否清楚，即第三人涂远芹是否在工作时间、工作场所，因工作原因遭受事故伤害。 《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人涂远芹提交了工伤认定申请书、存在事实劳动关系的民事调解书以及马山卫生院、织金县人民医院的医疗诊断证明，已经尽到了初步的证明义务。被告对第三人提交的证据材料进行调查核实，并听取了证人刘某的证词，能够形成较为完整的证据链条。原告佳强公司虽在工伤认定过程中提供了相应的证据，其中证人王某、蒲某证言，仅称“没有亲眼见到涂远芹摔倒”，无法否定涂远芹摔倒的事实。因此，原告提交的证据材料尚不能推翻涂远芹在工作时间、工作场所遭受事故伤害的事实。而相比劳动者而言，用人单位更有能力收集并提供相关证据材料。《工伤保险条例》在工伤认定证明中对用人单位规定了较重的举证责任。因此，本案原告应当承担举证不能的后果。 第三人涂远芹遭受伤害后，于2018年8月20日至马山镇卫生院门诊治疗，又于9月1日至织金县人民医院治疗，根据两家医疗机构诊断，涂远芹存在多项伤病，其中部分伤病确与工伤事故不存在因果关系。马山镇卫生院为首诊医疗机构，最为接近第三人伤后原始状况，其病历记载和诊断结论较为可信。根据马山镇卫生院的诊断，第三人所受伤害系右膝软组织挫伤，该伤与事故伤害特征及第三人陈述吻合。案涉《认定工伤决定书》认定“涂远芹同志受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤”，并未将“非事故伤害”认定为工伤。原告根据织金县人民医院的诊断书，认为第三人之伤系其自身慢性疾病，非因摔伤导致，不能认定为工伤，系原告对决定书的曲解。决定书认定的事故发生时间确有错误，但该瑕疵并不足以影响被告对案件基本事实的认定。 综上，案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告绍兴市佳强纺织印染有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绍兴市佳强纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王金英 附录： 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。