辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复485号申请复议人（异议人）：新民市柳河沟学校，住所地：新民市柳河沟镇本街。法定代表人：郑俊生，该学校校长。委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。申请执行人：牛国增，男，汉族，1963年3月30日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：陈凤云，女，汉族，1967年7月13日出生，住址：新民市。被执行人：陈凤芝，女，汉族，1972年10月5日出生，住址：新民市。被执行人：曹洪科，男，汉族，1956年2月7日出生，住址：新民市。被执行人：赵启金，男，汉族，1971年1月26日出生，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：沈阳市冠佳鞋厂，住所地：新民市新柳街林园社区。请复议人新民市柳河沟学校不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异715号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新民市柳河沟学校称，贵院在执行沈阳市和平区人们法院（2016）辽0102执1739号裁定书过程中，通知我校协助冻结被执行人曹洪科工资款200万元，冻结期限一年（2018年10月31日至2019年10月30日）。并对我校送达了沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1739号协助执行通知书。我校接到协助执行通知后，积极予以协助，于2018年11月1日由我校副校长赵明伟、会计赵敏和苏会俊去沈阳市社会养老和工商保险管理局新民分局和中国工商银行新民市分行送该协助执行通知和执行裁定书，并说明情况。上述两家单位答复为：由于曹洪科系退休教师，工资由沈阳市社会养老和工商保险管理局新民分局和中国工商银行新民市分行负责管理和发放，所以必须由和平法院两名或两名以上法官持法官证及工作证及其他相关法律文书到上述两家单位办理协助执行。据此得知我校对于该协助执行通知书没有能力及资格达到协助执行的目的。我校及时将情况向和平区法院办案法官予以反映说明。现我校对此通知协助执行提出异议，因为我校积极协助过程中，发现我校没有协助执行能力和资格，曹洪科现为退休教师，对于退休教师的工资发放，由新民分局事业科将退休教师工资汇入个人账户，因此对于退休教师的工资发放学校既不做工资表，也不负责工资和人事管理。故我校对于协助冻结曹洪科工资的通知书无法达到协助目的，所以请求撤销该协助执行通知书，再行要求有协助能力的部门予以协助，以保证债权人的利益。申请执行人牛国增称，异议人提出的异议属于断章取义，因为早在2016年6月1日和平区法院就对该学校下达了协助执行通知书，要求该校冻结曹洪科工资200万元，2017年6月20日、2017年11月2日、2018年3月19日分别对该校下达了协助执行通知书，要求扣划曹洪科工资，2016年6月1至2017年6月20日，2017年11月2日又对该校下达了协助执行通知书，裁定扣划曹洪科工资从2016年6月1日至2017年10月31日，共计59,548.96元。因该校拒不执行协助执行通知，和平区法院在2018年9月3日对该校下达了处罚决定书罚款10万元，沈阳市中级人民法院驳回了申请复议人柳河沟学校的复议申请，维持原罚款决定。该校提出对此异议是断章取义，因为法院多次向其下达了协助执行通知，该校拒执，理由从刚才异议人提交的被执行人曹洪科退休审批表中学校一栏公章显示的时间是2016年6月20日上报的，而法院首次下达的协助执行通知书的时间是2016年6月1日，有送达回证可以证明，因此可以看出，此次的协助执行通知书是对前期的延续，并无不当。执行法院查明，原告牛国增诉被告陈凤云、陈凤芝、曹洪科、赵启金、沈阳市冠佳鞋厂民间借贷纠纷一案，经执行法院主持调解，于2016年2月29日作出（2016）辽0102民初2456号民事调解书，达成调解协议如下：一、被告陈凤云、陈凤芝、曹洪科、赵启金、沈阳市冠佳鞋厂于2016年5月20日前偿还本金30万元，2016年6月20日前在偿还本金50万元，自2016年7月20日起至2018年8月20日偿还剩余金额590万元（每月偿还20万元）；利息53.6万元，于2016年12月30日前偿还完毕；如被告陈凤云、陈凤芝、曹洪科、赵启金、沈阳市冠佳鞋厂到期未按约定履行还款义务，原告可申请执行全部款项；二、被告陈凤云、陈凤芝、曹洪科、赵启金、沈阳市冠佳鞋厂于2016年2月20日起每月按剩余本金金额的月息2%向原告支付利息至本金支付完毕之日止；三、各方无其他纠纷。调解书生效后，被告未按期履行调解书确定的法律义务，原告牛国增向执行法院申请执行，执行案号（2016）辽0102执1739号。另查明，2016年6月1日，异议人新民市柳河沟学校第一次收到执行法院发出的协助执行通知书；2017年3月22日，执行法院作出（2016）辽0102执1739号执行裁定书，冻结曹洪科工资款2,000,000元；2018年10月31日，执行法院作出（2016）辽0102执1739号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人曹洪科工资款2,000,000元，冻结期限一年，自2018年10月31日起至2019年10月31日止。2018年10月31日，执行法院向异议人新民市柳河沟学校发出（2016）辽0102执1739号协助执行通知书，继续冻结被执行人曹洪科工资款2,000,000元，冻结期限一年，自2018年10月31日起至2019年10月30日止。执行法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人新民市柳河沟学校申请请求撤销（2016）辽0102执1739号协助执行通知书，并出具了曹洪科机关事业单位工作人员退休审批表以及录音材料等。经审查，被执行人曹洪科系异议人新民市柳河沟学校工作人员，于2016年6月20日办理退休手续，据异议人当庭表示其收到执行法院协助执行通知书时间为2016年6月1日，作出协助执行通知书时被执行人曹洪科仍为异议人新民市柳河沟学校工作人员，因此执行法院冻结被执行人工资款的行为并未侵害到异议人的合法利益，执行法院采取的行为并无不当，另，异议人对协助执行通知书上的执行行为或标的提出的异议，对于异议人的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五以及二百二十七条的规定，不属于裁决范畴，本案不予处理。综上所述，对于异议人的请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人新民市柳河沟学校的异议请求。新民市柳河沟学校申请复议称，本案中申请审议人于2016年6月1传第一次接到沈阳市和平区人民法院发出的协助执行通知书后，便积极配合，并及时告知教职工开工资程序是申请复议人做工资表，上报新民市财政据，市财政局将申请复议人学校全部职工工资打入新民市农商银行，再由农商行达到教师本人的工资卡（账户），在整个过程中申请复议人无法掌控本学校教职工的工资。而执行法院只需由两名以上执行法官到银行按程序进行冻结即可，根本不需要申请复议人的协助。2016年6月20日被执行人曹洪科办理了退休手续。2017年6月20日，和平区法院又一次到申请复议人处，并送达了协助执行通知单。申请复议人单位领导又向该院同志讲述了教师工资发放流程，学校不能掌控，并派专人带领和平法院通知到新民市财政局进行了解、咨询，且有财政局专人接待并签收相关文件。结果与前一次一致，就是执行法院到银行办理冻结手续，无需申请人协助，因为申请人没有协助冻结的能力及资格。2017年年末所有退休执行工资全部由养老保险中心接管。和平区法院又于2017年11月2日、2018年3月19日、2018年10月31日向申请复议人送达了协助执行通知书。每次申请复议人接到协助执行通知书后，都及时向本案法官讲解曹洪科老师发放工资的流程，并且也尽其所能地到相关部门进行协助，得到的答案均是我单位无法协助执行，只需要二名执行法官到相关银行便可办理冻结手续。申请复议人自第一次接到协助执行通知书后，就一直尽其所能地进行配合、协助。但是都是因为申请复议人对曹洪科的工资没有直接冻结能力而没有实现执行裁定中要求冻结的目的，对此情况执行法院完全知情。特别是，执行法院及申请执行人明知曹洪科的工资已经转入社保中心，还一次次地向申请复议人送达协助执行通知书，对于执行法院明知申请复议人不可为而强求为之实难理解。无论执行法院向申请复议人送达多少次协助执行通知书，无论申请复议人怎么配合和都无法通过申请复议人达到冻结工资的目的。我们提出执行异议所说的无法达到协助的目的，实际并不是我们不去协助，也不是我们做法不当造成，而是执行法院工作方式不当造成无法实现冻结目的。请求撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102执异715号执行裁定书。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是执行法院2018年10月31日作出的(2016)辽0102执1739号执行裁定书及协助执行通知书应否撤销。经查，被执行人曹洪科曾为申请复议人新民市柳河沟学校职工,已于2016年6月20日退休,养老保险待遇由沈阳市社会养老和工商保险管理局新民分局负责发放。即,被执行人曹洪科退休后申请复议人既不负责制作工资表亦不负责发放养老待遇,执行法院2018年10月31日作出的(2016)辽0102执1739号执行裁定书及协助执行通知书载明的内容申请复议人客观上无法协助，该执行行为错误,应予撤销。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平人民法院（2019）辽0102执异715号执行裁定；二、撤销沈阳市和平人民法院2018年10月31日作出的(2016)辽0102执1739号执行裁定书及协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年六月三日书 记 员  唐 璐