wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初332号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 委托诉讼代理人：白成霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冀彦军，男，该公司员工。 被告：宋伟忠，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住阳原县。 被告：宋海艳，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住阳原县。系被告宋伟忠妻子。 被告：武力，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住阳原县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告宋伟忠、宋海艳、武力借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人白成霞、冀彦军到庭参加诉讼，被告宋伟忠、宋海艳、武力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋伟忠、宋海艳偿还借款本金37213.77元，利息2314.21元，逾期利息5.47元（逾期利息暂计算至2019年12月19日，实际计算至被告实际给付之日），共计39533.45元；2、判令担保人武力对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3、判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与三被告于2019年3月14日签订《借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告宋伟忠、宋海艳领取借款后从2019年12月14日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年12月19日尚欠借款本金37213.77元、利息2314.21元以及逾期利息5.47元（逾期利息暂计算至2019年12月19日，实际计算至被告实际给付之日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求解决。 宋伟忠、宋海艳、武力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、借款申请表一份；3、确认书一份；4、银行回单一份；5、宋伟忠还款流水清单一份。本院依法对原告提交的证据进行了审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认定事实如下：1、被告宋伟忠、宋海艳于2019年3月14日向原告借款50000元并签订了借款合同，合同约定借款期限自2019年3月14日至2020年3月14日，借款利率为日利率0.055%，逾期日利率0.09%；2、被告武力为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满日的次日起二年；3、被告宋伟忠、宋海艳从2019年12月14日起未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月28日尚欠原告借款本金28645.77元，逾期利息（以本金28645.77为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月14日起计算至实际给付之日止）。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系当事人的真是意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定发放借款已履行了合同义务，被告宋伟忠、宋海艳未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应当偿还借款本金。对于逾期利率的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。合同中约定逾期利率为日利率0.09%，现原告要求逾期利息以本金28645.77元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月14日计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告武力作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告武力对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告宋伟忠、宋海艳、武力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋伟忠、宋海艳于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金28645.77元以及逾期利息（以本金28645.77元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月14日计算至实际偿还之日止）； 二、被告武力对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394.17元，由被告宋伟忠、宋海艳、武力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苏 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈继兴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初810号 原告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郭某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年6月24日，原告郭某向本院提出撤诉申请，称双方已庭外达成和解协议。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费1278元，由原告郭某负担。 审 判 员 黄春梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 吉日合
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初103号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人丁某某，男，1976年3月8日出生于四川省自贡市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被都匀市公安局监视居住，2020年5月14日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2019年10月24日19时许，被告人丁某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号（系套用其他车辆的机动车号牌）普通二轮摩托车沿都匀市剑江南路由南向北行驶。当行驶至都匀市时，碰撞由杨某驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警赶赴现场后将其查获。经对丁某某进行呼气式酒精检测，结果为192ｍｇ／100ｍｌ。随后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，丁某某血液中的乙醇含量为200ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人丁某某承担此次事故的全部责任，杨某不承担此事故的责任。 另查明，被告人丁某某驾驶逾期未检验已注销的机动车、套用其他车辆的机动车号牌，案发后已赔偿被害人经济损失人民币2800元。 上述事实，被告人丁某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询情况、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片及车辆照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、收条照片、认罪认罚具结书、被害人杨某陈述、听取被害人意见表、户籍证明、被告人丁某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；驾驶逾期未检验已注销的机动车、套用其他车辆的机动车号牌，酌定从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年六月三日 法官助理罗燕 书记员陆靖莹（代）
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初966号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:杨海林，男，汉族，1956年8月19日出生农民，现住依兰县。被告:杨海平，男，汉族，1957年11月27日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告杨海林、杨海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终645号 上诉人（原审被告）：唐明，男，1965年2月25日出生，汉族,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1982年9月2日出生，汉族,住安徽省和县。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1969年1月6日出生，汉族,住安徽省含山县。 被上诉人（原审原告）：王锡铸，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被上诉人（原审原告）：冯晖，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 原审被告：干方林，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原审被告：何从秀，女，1946年12月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人唐明因与被上诉人高鹏、李刚、王锡铸、冯晖，原审被告干方林、何从秀股权转让纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院在作出一审判决后，上诉人唐明提起上诉期间，原审被告干方林因故身亡，干方林的配偶作为近亲属也处于失踪状态，本案不适宜就被上诉人高鹏、李刚、王锡铸、冯晖的一审诉讼请求继续审理。同时，原审存在案件事实认定不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2119号民事判决； 二、本案发回安徽省含山县人民法院重审。 上诉人唐明预交的二审案件受理费4780元予以退回。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  纪 震
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执526-531号被执行人：张华军，男，汉族，1978年2月26日出生，身份证号码371081197802261419，初中文化，现从事个体工作，住山东省威海火炬高技术产业开发区科技路美孚小区9号楼302室。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2019]168号起诉书指控张华军犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。2020年2月27日，本院以（2019）鲁1091刑初225号刑事判决书判处张华军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳二万元，余款五万元用保证金抵顶。）二、被告人张华军退缴的违法所得及缴纳的罚金、在案扣押的财物变价款均按比例发还集资参与人。2020年6月5日，本院刑事审判部门将本案涉财产部分移送立案执行。执行过程中，因案涉其他案件，不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执526-531号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  王永刚二〇二〇年六月十二日书记员  周 健
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2341号原告：薛鑫，男，1998年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。被告：唐学甲，男，1995年12月6日出生，汉族，住莒县，原告薛鑫与被告唐学甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告薛鑫于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛鑫申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许薛鑫撤诉。案件受理费25元，由原告薛鑫负担。审判员  韩增军二〇二〇年六月五日书记员  刘 亭
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1037号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。被告：杨敏，女，1980年5月25日出生，汉族，住江西省庐山市。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年六月五日书记员 苏雅珊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1887号原告：吴旭,男,汉族,1991年1月18日出生,住河南省潢川县。被告:马俊,男,汉族,1984年9月3日出生,住河南省潢川县。原告吴旭与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吴旭于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴旭撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴旭负担。审判员  吴琪二〇二〇年六月十七日法官助理莫灵洁书记员张玉民
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1137号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：周一青，职务行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：苏陆平，男，1967年12月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人苏陆平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初4440号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人苏陆平于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金49997.49元、利息6646.91元，以及自2019年3月20日之后至还清之日产生的利息（以尚欠本息之和为基数，按合约约定标准计算）。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元，由被执行人苏陆平负担620元，申请执行人中国银行股份有限公司南通分行负担100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，现被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人名下的尾号为8918的中国建设银行账户采取冻结措施，冻结期限至2021年6月11日止。上述账户如需续封，请于查封届满日15日前向本院书面续封申请，如逾期提交。造成的后果由申请执行人自行承担。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年六月二十四日书记员  周晶晶
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1265号 原告：赵同武，男，1967年8月5日出生，汉族，住青州。 委托诉讼代理人：赵传生，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：杨福胜，男，1970年5月24日出生，汉族，住青州市。 被告：王洪娥，女，1973年1月14日出生，汉族，住青州市。 二被告共同委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 原告赵同武与被告杨福胜、王洪娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同武及其委托诉讼代理人赵传生，被告杨福胜及被告杨福胜、王洪娥的委托诉讼代理人贾化毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵同武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款230000元及利息（以230000元为基数，自2019年8月30日至实际给付之日止，按年利率6%计算。）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是同村居住的村民，2013年4、5月份，被告向原告借款用于家庭生活和经营，5月27日原告出借给被告现金23万元，由被告出具借据。后原告多次催要借款，被告迟迟不予归还。为此，原告特具诉状，请求判令被告归还借款及支付利息。 被告杨福胜辩称，原被告之间不存在民间借贷关系。原告和被告系同村，知道被告表弟王永刚在外搞工程，需要资金，可以借给他赚点利息。2013年5月份，原告找到被告，让被告问一下王永刚用不用钱。被告问过王永刚后，他同意借款，于是被告告知了原告，原告说可以出借23万元。王永刚当天没在青州，让被告代他给原告写一张欠条。被告当时跟原告说，欠条可以代王永刚出具，但是款由原告自行汇给王永刚，利息让他们双方自己谈。被告出具欠条后，原告是否汇款给王永刚就不清楚了。如果原告已经给王永刚汇款的话，应该提供汇款凭证。以上事实不难看出，与原告存在民间借贷关系的是王永刚而非被告。 被告王洪娥辩称，是否向原告借款均未征得王洪娥同意，王洪娥也没有在欠条中予以签字确认，原告起诉数额已经远超过家庭日常所需款项，因此假设原告所起诉的欠款存在的话，也不属于夫妻共同债务，请求驳回对王洪娥的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2013年5月27日被告杨福胜向原告借款230000元，原告以现金方式交付被告杨福胜，被告杨福胜为原告出具借条一份，载明：“今借到赵同武款贰拾叁万元整小写（230000元）杨福胜2013.5.27”，被告至今未履行还款义务。另，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，并进行先行调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案当事人的争议焦点主要是双方之间是否存在借贷合意及款项交付情况，对此被告杨福胜辩称案涉借款系其表弟王永刚所借，自己仅是代王永刚出具了借条，并未收到借款。本院认为，从原告提交的证据借条来看，该借条系被告杨福胜本人出具，系双方借贷关系的外在表现形式。案涉借款多达230000元，根据常理推断，若借款不真实被告本人不会出具借条，若杨福胜代王永刚出具，其未在借款凭证上予以备注，亦未要求王永刚重新出具凭证，被告的辩解理由显然不符合常理，故被告杨福胜未提交其他证据证实的情况下，应认定双方之间存在借款合意。关于借款的交付情况，从本案查明的事实来看，原告在借贷发生前通过其亲友取现筹集资金，本人亦于借款当日取现66000元，从原告提交的录音证据来看，原告多次提及借款交付给了被告杨福胜，被告杨福胜亦未予以反驳，故本院认定原告以现金方式将款项交付给被告杨福胜。综上所述，本院认为被告杨福胜向原告借款230000元，并为原告出具了借条一份，原告以现金方式将款项交付给被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告杨福胜归还借款本金230000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张自起诉之日即2019年9月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对逾期利息的相关法律规定，本院予以支持。 关于被告王洪娥责任承担问题，本院认为，被告王洪娥未在借据上签字确认，事后亦未追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外。”依据该条文规定，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告要求被告王洪娥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告杨福胜归还借款本金230000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，要求被告王洪娥归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨福胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵同武借款本金230000元； 二、被告杨福胜支付原告赵同武借款利息，以借款本金230000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，诉讼保全费1670元，均由被告杨福胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年六月十八日                                                                              法官助理闵健磊                                                                              书记员  王坤
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更595号罪犯宋超，男，1973年7月20日出生，汉族，出生地湖南省吉首市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2018年3月28日作出(2018)粤1427刑初4号刑事判决，以被告人宋超犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1400000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2018年9月4日作出（2018）粤14刑终94号刑事判决，以被告人宋超犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯宋超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宋超减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯宋超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并132分。本次在原审履行缴纳罚金人民币50000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋超予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初400号原告：孝感住房公积金管理中心大悟办事处。住所地，大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。统一社会信用代码：124209224211481691法定代表人朱泉波，系该中心主任。委托诉讼代理人刘婷、刘康，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，起诉，上诉，进行调解、申请退诉讼费、代领法律文书。被告李伟，男，汉族，1981年9月22日出生，湖北省大悟县人，居民，户籍所在地大悟县，现住大悟县。被告陈红梅，女，汉族，1980年3月29日出生，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系李伟之妻。被告李焕明，男，汉族，1964年5月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县新城镇涂冲村李家冲四组86号，现住大悟县。被告夏梅花，女，汉族，1962年12月10日出生，湖北省大悟县人，居民，住址同上。原告孝感住房公积金管理中心大悟办事处（以下简称住房公积金大悟办事处）诉被告李伟、陈红梅、李焕明、夏梅花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经本院审查：2014年12月31日，被告李伟作为借款人，被告李焕明作为抵押人与原告住房公积金大悟办事处签订了《个人住房公积金贷款房地产抵押合同》，以李焕明、夏梅花位于本县××泉水路云都花园的房屋作抵押为李伟借款担保，并办理了抵押登记。同日，原告住房公积金大悟办事处与被告李伟、受托贷款人中国银行大悟支行签订了《中国银行人民币资金委托贷款合同》，被告李伟以购买住房的名义向原告借款30万元。2015年1月14日，原告依约委托中国银行大悟支行向被告李伟发放贷款30万元。同时查明：被告李伟、陈红梅是夫妻关系。在向原告申请借款之前，陈红梅系家庭主妇、没有工作，李伟无固定职业。陈红梅、夏梅花在原告处所签字分别系李伟、李焕明代签，被告李伟、李焕明向原告提交的《商品房买卖合同》及大悟县中原花生专业合作社相关资料均不具有真实性。本院认为，原告住房公积金大悟办事处提供借款是为了解决职工住房困难。本案可能存在虚构购房事实、涉嫌合同诈骗的行为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇二〇年六月十日法官助理罗玉书记员曹凤钦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终964号上诉人（原审被告）：田诗谣，男，1992年11月30日出生，汉族，天津农商银行员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘静，女，1985年10月23日出生，汉族，天津农行支行河西友谊路支行员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。上诉人田诗谣因与被上诉人潘静民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田诗谣上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，改判驳回潘静一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由潘静承担。事实及理由：一、一审判决认定的借款金额有误。田诗谣实际借款金额与欠条的金额不符，本案存在高利贷的情节。根据一审认定，潘静通过银行转账转给田诗谣64,500元，并不存在40,000元现金交付的情形，田诗谣出具欠条时比较草率，考虑到还款期限为两年，需要支付利息，所以才出具了100,000元的欠条，扣除诉讼前已经偿还的25,000元，尚欠39,500元。潘静要求田诗谣偿还100,000元，潘静主张的包含在欠条内的利息已经超过法律所保护的24%利率，超过部分不应予以保护。田诗谣与潘静曾系情侣关系，日常没有现金往来的习惯，先前也是通过银行转账支付。田诗谣在出具欠条前偿还给潘静的15,000元也没有扣除，我方认为是错误的。二、一审判决适用法律错误，田诗谣并不存在违约行为。按照欠条约定，本案还款期限尚未届满，每月23日为田诗谣的还款日，田诗谣没有明确表示拒绝还款，潘静起诉前没有尽到催告义务，田诗谣的借款期限没有届满，田诗谣不应提前偿还全部借款。潘静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘静向一审法院起诉请求：1．田诗谣偿还潘静借款本金90,000元；2．本案诉讼费由田诗谣承担。一审法院认定事实：潘静、田诗谣曾系情侣关系，双方交往期间曾发生多次资金往来。2019年8月2日，田诗谣向潘静出具欠条，“今田诗谣先生欠潘静女士10万元正，分期两年，月＃结，还款日当月23日。欠款人：田诗谣2019年8月2日”。2017年9月26日至2019年2月18日期间，潘静共计以银行转账形式向田诗谣出借资金64,500元。并于2018年2月27日及2018年9月29日分别以现金形式出借10,000元和30,000元。2019年8月20日，田诗谣偿还10,000元。其余款项未能如期给付，故成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案田诗谣向潘静借款，潘静将出借款项汇入田诗谣名下账户，事后田诗谣给潘静出具了欠条，对借款数额进行了确认，双方构成了民间借贷法律关系。虽然潘静在起诉时有部分借款尚未到还款期限，但由于田诗谣未按其承诺的日期履行部分还款义务，且目前田诗谣否认曾向潘静借款100,000元的事实，潘静有理由相信田诗谣在该债务履行期限届满后，田诗谣将不能或不会履行偿还义务。同时案件在审理中，事实也证实田诗谣未按其承诺期限履行相应的偿还义务，潘静起诉要求田诗谣对全部借款一并予以偿还的诉请有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于潘静的出借资金中，现金部分是否交付问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案实际，考虑到潘静主张的现金交付部分金额不大亦不违背常理，且潘静在庭审中亦陈述了借款现金交付的原因、时间、地点等具体事实和经过，并无矛盾之处，能够认定田诗谣与潘静存在本案的借贷关系，且潘静已履行交付借款的义务。田诗谣虽辩称实际借款金额与欠条金额不符，借条系应潘静要求才出具的，且潘静存在高利贷的情形，但并未提供证据予以证实，考虑到借款发生时，双方系情侣关系，存在高利贷情形的可能性较小，一审法院不予采信。综上所述，一审法院认定潘静向田诗谣共计交付了100,000元借款本金，涉诉欠条出具后，田诗谣偿还10,000元，田诗谣共计尚欠潘静90,000元。潘静主张于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告田诗谣于本判决生效后十日内偿还原告潘静借款本金9万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告田诗谣负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据潘静提交的欠条、银行流水，双方构成民间借贷法律关系。田诗谣对于潘静以银行转账方式汇入其账户的64,500元予以认可，对于收到现金40,000元不予认可，但考虑到本案现金金额不大，并且田诗谣出具的欠条中认可欠付潘静100,000元，故田诗谣主张未收到40,000元现金，理由不足，不予采信。田诗谣主张本案存在高利贷情节，考虑到双方曾为情侣关系，且欠条中并未约定利息，故对于田诗谣该主张，不予采信。对于尚欠金额部分，田诗谣主张2019年2月21日偿还15,000元，应在欠款本金中扣除15,000元，因15,000元还款系在田诗谣出具欠条之前，故田诗谣主张扣除，依据不足，不予支持。田诗谣于2019年8月20日偿还潘静10,000元，一审认定尚欠金额为90,000元，事实清楚，应予维持。关于田诗谣主张还款期限并未届满，不应提前偿还全部借款一节，因田诗谣并未按照欠条约定日期还款，故潘静主张田诗谣一次性偿还，事实及法律依据充分，一审认定并无不妥，应予维持。综上所述，田诗谣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人田诗谣负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年六月二十八日书记员  周晓琳
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更121号罪犯程博，男，1986年6月14日出生，汉族，陕西省镇安县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄂洪山刑初字第00467号刑事判决，以被告人程博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2013年3月19日起至2028年3月18日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年8月12日、2018年5月28日分别经本院裁定减刑八个月、六个月，现刑期至2027年1月18日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程博于2018年3月、2018年7月、2018年12月、2019年4月、2019年9月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯程博认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯程博减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月19日起至2026年5月18日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年六月二十四日法官助理严明书记员汪霞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2201号 原告：泰安润源网约车服务有限公司。 法定代表人：方民。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：王键，男，1985年4月27日生，住新泰市。 原告泰安润源网约车服务有限公司与被告王键劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。 原告泰安润源网约车服务有限公司与被告王键劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉，被告王键经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 泰安润源网约车服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法撤销新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2019】第279-2号裁决书第一项原告支付被告劳动合同二倍工资差额6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月26日，原告收到新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2019】第279-2号裁决书，原告认为裁决内容与事实不符，被告不是我公司工作人员，是私下与我公司个别工作人员达成网约车代驾行为，违反公司规定。仲裁委在没有查清事实的前提下，错误的进行了裁决。 被告王键未答辩。 本院经审理认定事实如下： 申请人王键向新泰市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁其与被申请人泰安润源网约车服务有限公司劳动争议纠纷一案，新泰市劳动人事争议仲裁委员于2019年11月26日作出新劳人仲案字【2019】第279-2号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人未签劳动合同二倍工资差额6000元。二、对于申请人要求被申请人支付2019年8月提成、额外支付九月份工资、节假日加班费的请求，不予支持。该裁决书于2019年11月28日直接送达被申请人。 原告于2020年1月23日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。疫情期间，诉讼费用通过网络交纳。原告提供网络交纳诉讼费未果。2020年4月9日，本院作出（2020）鲁0982民初804号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。2020年4月15日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实由原告陈述、新劳人仲案字【2019】第279-2号裁决书、送达证明等证实。 本院认为，新泰市劳动人事争议仲裁委员于2019年11月26日作出新劳人仲案字【2019】第279-2号裁决书，并于2019年11月28日向被申请人泰安润源网约车服务有限公司直接送达，泰安润源网约车服务有限公司不服裁决应当在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的裁决书发生法律效力。原告泰安润源网约车服务有限公司于2020年1月23日起诉之前，裁决书已经发生法律效力，原告请求撤销新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2019】第279-2号裁决书第一项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告泰安润源网约车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告泰安润源网约车服务有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  牛其锁 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 聪
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821财保34号 申请人:唐一媛，女，1974年12月16日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 被申请人：张春华，女，1975年6月3日出生，土家族，居民，户籍所在地张家界市永定区，现住慈利县。 申请人唐一媛于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于慈利县商品房予以查封,不动产权证号：湘（2017）慈不动产权0000713号，以价值25万元为限），申请人唐一媛已提供了担保。 本院经审查认为，为保证本案判决后的顺利执行，申请人唐一媛的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张春华所有的位于慈利县商品房,不动产权证号：湘（2017）慈不动产权0000713号，以价值25万元为限），查封期限为三年。 案件申请费1770元，由申请人唐一媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  滕国庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怀莺
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初360号 原告：文兰霞，女，1976年5月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 被告：杨小波，男，1977年8月28日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：杨占地，男，1981年3月26日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：杨大龙，男，1952年10月5日出生，汉族，住河北省安新县。 原告文兰霞与被告杨小波、杨占地、杨大龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文兰霞的委托诉讼代理人胡亚鹏到庭参加诉讼，被告杨小波、被告杨占地、被告杨大龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文兰霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款631840元，并从起诉之日起按月息0.7分利率标准计算给付原告利息至付清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营玩具包辅料生意。被告杨大龙系被告杨小波的父亲，被告杨占地与被告杨小波系兄弟关系。自2012年起至今，被告一直从原告处购买玩具包辅料。经对账，截止到2019年3月9日，被告杨小波共欠原告631840元，无其他争议。同时约定被告每年必须偿还本金百分之十，如到期未还利息需按月息7厘计算，被告杨占地为担保人。2020年1月20日，被告杨大龙自愿以拆迁款的百分之六十对该笔债务承担担保责任。2020年3月，原告通过电话、微信多次向被告催要，被告至今没有回复，也未还款。被告的行为已经明确拒绝偿还欠款，这使原告产生不安。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨小波、杨占地、杨大龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告文兰霞从事毛绒玩具辅料生意，被告杨小波从事毛绒玩具生产销售生意。双方自2012年起开始业务往来，被告杨小波购买原告文兰霞的玩具辅料。2019年3月9日，经原告文兰霞与被告杨小波核对账目，被告杨小波给原告打下欠条，欠条载明“欠条经对账截止到2019年3月9日，共欠文兰霞辅料货款631840元，大写陆拾叁万壹仟捌佰肆拾元，无其它争议。欠款人杨小波注明：每年必须还本金百分之十63000元（陆万叁仟元）如还不清按利息7厘算杨小波2019年3月9日。”被告杨占地在该欠条“欠款人杨小波”下方亲笔写下“担保人杨占地”并摁手印，在该欠条“注明：每年必须还本金百分之十63000元（陆万叁仟元）如还不清按利息7厘算杨小波”下方亲笔写下杨占地并摁手印。该货款经原告多次向被告杨小波催讨，至今被告一直未给付。 上述事实有原告提供的身份证、欠条、微信聊天记录等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告提供的被告杨小波书写的欠条是被告杨小波真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方应履行各自的义务。原告作为出卖人按照约定履行了向被告杨小波提供符合实现合同目的及质量的货物，被告作为买受人应履行支付货物价款的义务。故对原告起诉请求被告杨小波偿还其货款631840元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起按月利率0.7%支付利息的诉讼请求，因欠条中利率未约定是年息还是月息，视为约定不明，故本院对原告该计算标准不予支持。因本案中被告承担的是金钱给付义务，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。被告杨占地在被告杨小波为原告文兰霞出具的欠条上亲笔书写“担保人杨占地”并摁手印，故被告杨占地作为担保人对被告杨小波的债务应承担连带保证责任。关于原告要求被告杨大龙承担还款义务的诉讼请求，原告提供的证据未写明是担保书，内容亦不能证实杨大龙同意由自己的财产来承担被告杨小波的债务，且原告也未提供其跟杨大龙催讨该笔债务的证据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告杨小波、杨占地、杨大龙经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨小波于本判决生效之日起十日内给付原告文兰霞货款631840元及利息（利息以631840元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、被告杨占地对被告杨小波上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告文兰霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10118元，减半收取计5059元，由被告杨小波、杨占地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭星辰
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执861号申请执行人梁建飞，男，1972年4月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人吴建才，男，1975年3月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人梁建飞与被执行人吴建才健康权纠纷一案，本院（2020）苏0804民初295民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴建才应于判决生效后十日内赔偿申请人梁建飞医疗费等各项损失合计12206元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费390元，减半收取195元，由梁建飞负担142元，吴建才负担53元（于判决生效后十日内直接支付给梁建飞）。根据申请执行人梁建飞的申请，本院于2020年04月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、对被执行人进行限制高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣留租金收入尚无法提取，冻结银行账户，余额极少。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人的财产。本院已告知申请执行人执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院除了扣留租金收入尚无法提取及冻结银行存款账户外已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初295民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年六月二十八日书记员  陈志劼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8835号 原告：毛金仙，女，1956年8月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。 被告：宗春芳，男，1971年3月25日生，汉族，住丹阳市。 原告毛金仙与被告宗春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛金仙及其委托诉讼代理人景菊祥，被告宗春芳（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛金仙提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款5万元并按年利率6%承担自借款之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月7日被告因临时资金周转需要向原告借款5万元并出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告均未能履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告宗春芳辩称：我是帮别人担保借款5万元，该5万元属于高利贷，月息5分，我已经归还了7万多元。案涉借款是从原告配偶蒋锁庆处借得，2018年蒋锁庆曾说不要还利息了。当时借款是两笔，一个3万元，一个2万元，钱不是从原告这里拿的，也不是一天拿到的。我没有实际使用借款，钱到手后就给了人家了，我就是提供担保。实际借款人已经有一人死亡。蒋锁庆曾和我说欠款还有3万多元。 另外，被告陈述原告配偶蒋锁庆长期在当地发放高利率贷款，做承兑汇票贴息生意。 本院经审理查明如下事实：被告宗春芳曾向原告毛金仙借款，于2016年5月7日向原告出具借条一份，载明借到原告借款5万元。 上述事实由原告提供的借条及原、被告的陈述所证实。 本院认为，原告毛金仙主张被告宗春芳向其借款5万元，提供了被告出具的借条予以佐证，证据充分，本院予以采信。被告主张其不是借款人，而仅为该笔借款提供担保，这与被告在借条中签写“借款人：宗春芳”的事实矛盾，本院不予采信。 被告主张借款交付后，其归还了7万余元，原告予以否认，被告关于还款的陈述未提供充足证据佐证，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金5万元的诉求，证据充分，应予以支持。 被告陈述原告的配偶“长期从事借贷业务，从事承兑汇票贴息业务”，但未提供证据佐证。经本院到基层组织了解，也未发现原告及其配偶系“职业放贷人”的线索，被告的上述陈述本院不予采信。 原告陈述案涉借款未约定借款利息，故其主张从借款之日开始计算借款利息的诉求应不予支持。相关司法解释规定，民间借贷关系中，出借人、借款人未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。其中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，本院认可自原告起诉之日至被告实际给付之日按照年利率6%计算逾期还款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宗春芳应于本判决生效之日起10日内向原告毛金仙归还借款本金5万元并承担逾期付款利息（自2019年9月6日至实际给付之日按年利率6%计算）； 二、驳回原告毛金仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告宗春芳承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  翟桂珍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1046号原告：段宝强，男，汉族，1957年9月12日出生，住新乡市。被告：朱巧云，女，汉族，1962年1月2日出生，住新乡市。原告段宝强与被告朱巧云不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告段宝强向本院提出诉讼请求：请求依法判被告支付欠款15000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月到2020年1月4日，被告以帮原告办理养老保险手续为名向原告索要现金，原告分三次付给被告15000元，有银行转账凭证及其被告出具的收条为证。被告收到上述款项后中断了与原告的电话联系，原告找到被告后，被告表示歉意，明确同意退还已收现金，但因家里有病人将分期退还，但被告至今未还，故诉至法院。本院认为，原告不能提供被告详细的户籍所在地或经常居住地，无法送达，被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段宝强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇二〇年六月二十九日书记员  王鑫鹏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7353号 原告：丹阳市威利商贸有限公司，住所丹阳市北环路10号，统一社会信用代码91321181739555346Q。 法定代表人：吴小萍，总经理。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：郦吉芳，男，汉族，1978年11月21日生，住丹阳市延陵镇九里村旧县。 原告丹阳市威利商贸有限公司与被告郦吉芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告丹阳市威利商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼，被告郦吉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市威利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14570元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至给付之日期间计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要购买原告酒水一批。2012年11月29日经双方结账，确认被告欠价款19570元，由被告出具欠条一张，后被告支付了部分价款，尚欠14570元。因余款未付，原告诉至本院请求判如所请。 被告郦吉芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据：欠条一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未举证。 经审理查明：2012年上半年，原告向被告供应酒水。2012年11月29日经双方对账，确认被告尚欠价款19570元。后被告分别于2013年2月8日、3月5日支付4000元、1000元，合计5000元。余款14570元被告未能给付。 本院认为，原告向被告供应酒水产品，被告理应支付相应价款。原告要求被告立即支付尚欠价款14570元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（即2019年7月26日）至实际给付之日期间按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持自2019年7月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为42.25元，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息改按LPR计算。被告郦吉芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郦吉芳于本判决生效后十日内支付原告丹阳市威利商贸有限公司截止2019年8月19日的尚欠价款14570元、利息42.25元，并继续支付自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，公告费900元，合计1064元，由被告负担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  尹英兰 人民陪审员  束红军 二〇二〇年六月十七日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执516号 申请执行人：夏中生 被执行人：程继蕾 申请执行人夏中生与被执行人程继蕾追偿权纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求程继蕾返还原告夏中生垫付款111406.61元及利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人程继蕾发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的111406.61元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执516号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇二〇年六月十八日 书记员 田 森
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1006号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码9115069356129228B。法定代表人：纪彩兰，系该公司董事长。委托代理人：刘世平。被告：柳银，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告柳银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2020年6月17日以双方私下协商处理为由，向本院提出撤回对被告柳银起诉的申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告柳银的起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。审 判 员 肖继宏二〇二〇年六月十七日法官助理 赵 瑞书 记 员 呼雅格
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1720号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：成绍柳，系该公司樊哙支行员工。 被告：李廷波，男，生于1968年10月6日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李廷波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹正均 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 鲁
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1391号 原告：尤彦坡，男，1973年10月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被告：杜一功，男，1997年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张丽花，女，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托代理人：徐建钊，该公司员工。 原告尤彦坡与被告杜一功、张丽花、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告尤彦坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤彦坡撤回起诉处理。 审判员  刘美英 二〇二〇年六月三十日 书记员  张凯超 ——
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0822执82号申请执行人：杨虎，男，1983年11月28日出生，潜江市人，汉族，个体户，住潜江市。被执行人：湖北中域卓建科技股份有限公司，住所地沙洋经济开发区工业七路。统一社会信用代码9142080009058124XX。法定代表人：孙晋江，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨虎与被执行人湖北中域卓建科技股份有限公司合同纠纷一案中，因湖北中域卓建科技股份有限公司的债权人林开文向本院申请对湖北中域卓建科技股份有限公司破产清算，本院已裁定受理。鉴于被执行人履行债务需要较长时间，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0822执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 李正文二〇二〇年六月十七日书记员 熊 玲
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执399号 申请执行人：欧素华 被执行人：程秀萌、刘焕良、刘海坤 申请执行人欧素华与被执行人程秀萌、刘焕良、刘海坤建设工程合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终909号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，1、要求程秀萌支付原告租赁费40000元，2、要求刘焕良支付原告租赁费20000元，3、刘海坤支付原告租赁费20000元（共计8万元）本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人程秀萌、刘焕良、刘海坤发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的80000元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执399号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇二〇年六月五日 书记员 田 森
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执757号 申请执行人:郜万堂，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡向阳，男，汉族，住东明县。 申请执行人郜万堂与被执行人胡向阳买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3759号民事调解书所确定的义务，被执行人胡向阳应偿还申请执行人郜万堂粮食款11475元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3759号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚 婕
吉林省长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执818号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行 被执行人：高升、孔得凤、长春市桥联工程机械有限公司、长春陆捷机械股份有限公司 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人高升、孔得凤、长春市桥联工程机械有限公司、长春陆捷机械股份有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3169号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高升、孔得凤、长春市桥联工程机械有限公司、长春陆捷机械股份有限公司银行存款人民币1509386.86（含执行费17321）元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 刚 审判员 赵 伟 审判员 刘 浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 金宇翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4232号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月11日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉。同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  舒畅 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤丹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执515号 申请执行人：刘世如，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：靳伟军，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人刘世如与被执行人靳伟军追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行，执行标的160826元。 本院受理后，于2020年2月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年5月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人名下暂无可供执行财产。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询,未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院根据申请执行人刘世如的联系方式现无法联系，本院已将本案线上、线下执行情况记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年六月十二日 书记员  许保菊
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执333号 李存柱、李文明、王军 本院执行的李存柱申请李文明等租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执823号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人温岭宝利管业有限公司，住所地温岭市松门镇东南工业集聚点。法定代表人杨飞。被执行人杨守良，男，1956年3月31日出生，汉族，住温岭市。被执行人杨萍，女，1982年9月22日出生，汉族，住温岭市。被执行人林海明，男，1974年11月2日出生，汉族，住温岭市。被执行人杨飞，女，1986年3月3日出生，汉族，住温岭市。被执行人谢智斌，男，1979年11月13日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人温岭宝利管业有限公司、杨守良、杨萍、林海明、杨飞、谢智斌为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10065号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年03月02日向本院申请强制执行，要求被执行温岭宝利管业有限公司、杨守良、杨萍、林海明、杨飞、谢智斌履行生效法律文书确定的债务3477965元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人温岭宝利管业有限公司、杨守良、杨萍、林海明、杨飞、谢智斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温岭宝利管业有限公司、杨守良、杨萍、林海明、杨飞、谢智斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人温岭宝利管业有限公司、杨守良、杨萍、林海明、杨飞、谢智斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杨萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、执行人林海明所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、执行人谢智斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人被执行人温岭宝利管业有限公司、杨守良、杨萍、林海明、杨飞、谢智斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人温岭宝利管业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人杨守良、杨萍、林海明、杨飞、谢智斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执823号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年六月二十九日代书记员 陈丹红
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1422号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：赵泉，总经理。 被告：高伟，男，1981年10月19日出生，汉族，现住山东省胶州市。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 鹤
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3856号原告：张习应，男，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：罗玉恒，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告张习应与被告罗玉恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张习应、被告罗玉恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张习应向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告罗玉恒支付在承建汤家沟水利工程中共欠原告张习应运费14600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告罗玉恒系普通朋友，被告在2018年元月承包汤家沟水利工程中，多次要求我给他拉运工程各种材料(原告系运输个体户)先后共计给被告运材料款30000余元，被告在运的途中前后共支付了16000余元。2018年7月13日，被告以没有现款为由，出具了欠原告运货款14600元整，事后我多次找被告追讨欠款，被告都以各种不正当的理由和借口拒绝支付此欠款。综上所述，被告有钱不支付欠款，为了保护我的合法收入不应受到侵害，根据相关法律规定，依法起诉。被告罗玉恒辩称，对事实没有异议，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告罗玉恒同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗玉恒于本判决生效后十日内支付原告张习应货款及运费14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计83元，由被告罗玉恒负担（该款原告张习应已预交，限被告罗玉恒于本判决生效后十日内一并支付原告张习应83元）本判决为终审判决。审判员  何代宝二〇二〇年六月十二日（院印）书记员  李 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘岩，男，汉族，1982年8月22日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何凯，男，汉族，1973年3月16日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘文广，男，汉族，1961年4月21日生，住郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南黎阳置业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路261号老鸦陈办事处4号楼102房。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。再审申请人潘岩因与被申请人河南黎阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终22251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘岩申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定被申请人未按合同约定交房的违约责任应当免除，缺乏证据证明，属于认定事实错误。1、涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年11月14日，远远晚于合同约定的交房时间，被申请人施工进度缓慢才是逾期交房的根本原因，其辩称是政府职能部门原因的理由不能成立；2、被申请人提交的临时交房协议不能证明可以免除其违约责任。该协议是被申请人单方制作的格式条款，未与申请人协商，也未让申请人看内容就强制申请人签字，加重了申请人的责任，减轻了被申请人的责任，属于无效协议。该协议未明确免除被申请人逾期交付房屋的违约责任，一、二审法院不能依据该协议内容就认定系政府职能部门原因导致延期交房；3、郑州市房管局信访处出具的处理意见书及郑州市保障性住房办公室向局信访处的回复已被撤销，故不能作为认定本案事实的依据，从而免除被申请人的违约责任；（二）一、二审判决适用法律确有错误。1、本案属于买卖合同纠纷，并不适用过错责任。被申请人未按照合同约定交付房屋，说明其已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，而不需要申请人证明其有过错。本案中，被申请人未提供有效证据证明其可以免除违约责任，故其应当承担违约责任；2、被申请人向产权登记机关报送资料并备案，是合同约定的义务，也是申请人办理产权证的前提。申请人要求被申请人向产权登记机关报送资料并备案的请求应当得到支持，综上，原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法撤销原一、二审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。虽然被申请人未按照合同约定时间交付涉案房屋，但双方于2017年8月23日在《黎阳花园临时交房协议》中签字确认被申请人未依约交房的原因为“由于政府环保政策调整及小区周边规划道路、供电等市政工程暂未建设施工的原因，导致小区大门及配套设施主入口无法施工”，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条中“由于政府及相关职能部门原因致使水、电、天然气、暖气、道路、排水及其他配套设施未完备导致出卖人无法按期交房的，出卖人不承担（责任）”、“其他非出卖人原因导致逾期交房的，出卖人不承担逾期交付责任”的约定，一、二审法院认定被申请人未按照合同约定交付房屋的责任应当免除，并无不当。关于申请人要求被申请人立即向产权登记机关提供办理房屋权属登记需要的资料并备案的问题。因被申请人报送的房屋权属登记资料是否备案需要不动产登记机关审核，属于相关产权登记机关的行政权力，故一、二审法院对申请人的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。虽然一、二审法院未支持申请人的该项诉讼请求，但被申请人作为涉案房产的房地产开发企业，仍负有及时报送资料、积极履行不动产首次登记的义务，以实现双方的合同目的。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘岩的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇二〇年六月二十九日书记员 康九玲
府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1420号原告：戈艳女，女性，1986年06月26日出生，汉族。被告：赵星，男性，1983年10月16日出生，汉族。本院在审理戈艳女与赵星民间借贷纠纷一案中，原告戈艳女因被告下落不明于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戈艳女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戈艳女撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告戈艳女负担。审判员  贾飞二〇二〇年六月十五日书记员  王江
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初479号   原告：林志军，男，1975年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告：尹莉，女，1977年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：赵建瑜，男，1983年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告林志军、尹莉与被告赵建瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告林志军、尹莉于2020年6月16日申请撤回对被告赵建瑜的起诉。   本院认为，原告林志军、尹莉以被告赵建瑜暂时无法送达文书为由申请撤诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林志军、尹莉撤诉。   案件受理费7494元，减半收取计3747元，由原告林志军、尹莉负担。   审  判  员   阿斯玛拉   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   邢 小 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2561号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区百老汇歌城，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢负1-2，统一社会信用代码92500115MA5Y6WG84N。经营者：谢长波，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭宝波，男，该单位工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区百老汇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年六月二十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民特213号申请人：周宝山，男，1975年2月9日出生。委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。被申请人：林广秀，女，1943年5月27日出生。被申请人：周明深，男，1944年3月26日出生。申请人周宝山申请认定林广秀、周明深无民事行为能力一案，本院依法立案。2020年6月28日申请人周宝山经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周宝山撤回申请处理。审判员  柴海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  董 博
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执4765号申请执行人：范喜财，男，1964年04月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：姜永彬，男，1968年05月20日出生，汉族，收费站员工，住内蒙古自治区扎赉特旗。申请人范喜财与被执行人姜永彬民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人范喜财申请，依据（2019）内2223民初8520号民事调解书，于2020年06月03日终结执行。特此通知承办人于泽群二〇二〇年六月三日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执120号之一申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨。被执行人北京创造空间装饰有限公司，住所北京市昌平区小汤山镇马坊村。法定代表人：郑峰。江苏弘盛建设工程集团有限公司与北京创造空间装饰有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）京仲裁字第1635号裁决书确定的给付内容为：1、北京创造空间装饰有限公司向江苏弘盛建设工程集团有限公司支付违约金人民币8万元；2、承担仲裁费人民币9275元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院于2020年1月17日向申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京创造空间装饰有限公司发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人北京创造空间装饰有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京创造空间装饰有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京创造空间装饰有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京创造空间装饰有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）京仲裁字第1635号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3343号 原告：陈灿，男，汉族，1970年12月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：田社初，男，汉族，1956年4月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告陈灿与被告田社初物权保护纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼。于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈灿撤回起诉。 本案案件受理费减半收取100元，由原告陈灿承担。 审判员  杨艳红 二〇二〇年六月四日 书记员  杜 姣
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执604号 刘飞、叶集试验区鑫友置业有限公司： 刘飞与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计9423元。经本院立案执行，现已自动履行到位9423元，至此，刘飞向本院申请执行的（2020）皖1504民特254号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2478号 原告：陈晓妍，女，1987年4月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地广西玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号，统一社会信用代码：91450900MA5KYLAX04。 法定代表人：许正委。 被告：玉林市万悦汇健身服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区金玉路388号万达广场4F-A、5F-A商铺，统一社会信用代码：91450900MA5NU3738N。 法定代表人：许正委。 被告：许正委，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告陈晓妍与被告玉林市吉施达健身服务有限公司（以下简称吉施达公司）、玉林市万悦汇健身服务有限公司（以下简称万悦汇公司）、许正委合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓妍的委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司、许正委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓妍向本院提出诉讼请求：1．判令被告一吉施达公司返还私教课费用11000元给原告；2.判令三被告返还会员卡费用15888元给原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告在被告一吉施达公司的分店国购精品店花费11000元购买了50节私教课，但由于原告因当时工作原因，没能去上课，事后原告也和被告一沟通过，可以延期一年再上。2019年3月17日，被告一吉施达公司在玉东皇室店分店销售被告二万悦汇公司的预售卡。原告支付了4990元购买了一张情侣终身卡。之后被告的销售经理徐康微告知原告，现在如果把这张情侣终身卡升级为16888元的VIP终身卡，这VIP终身卡在被告一名下的五家店均可锻炼，并且原告在锻炼满一年后，公司可分12个月100%返还16888元给原告，原告还可获赠一个运动包。原告听信了徐康微的话，将手中的情侣终身卡升级到了16888元的卡号为28×××00的VIP终身卡，并签了会员协议书。事后，被告把运动包赠予原告。而开卡后的原告，仅去了几次被告二处进行健身锻炼，之后便陆续收到两被告的器材需要停用维修的公告。2020年1月1日两被告吉施达公司、万悦汇公司均关门歇业。之后，包括原告在内的众多会员通过网上12315进行投诉、去玉州区经侦局立案、拨打市场热线求助，均无果。原告为了自身的合法利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告吉施达公司、万悦汇公司、许正委未答辩。 本院认为，原告陈晓妍与被告吉施达公司、万悦汇公司之间的健身服务合同成立，为有效合同。现因被告自身经营不善，导致无法为原告提供相应的服务，构成违约，原告要求被告吉施达公司、万悦汇公司退还已交的会员服务费用15888元的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。 关于被告许正委个人是否应对吉施达公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，一人有限责任公司的股东应将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离的事实负举证责任。本案中，吉施达公司为一人有限责任公司，其唯一股东是许正委。许正委未作答辩亦未提交任何证据证明其个人财产与吉施达公司相分离的事实，应承担举证不能的法律后果。本院据此认定其个人财产与公司财产混同，故被告许正委应对吉施达公司的债务承担连带责任。故原告诉讼请求成立，本院应予以支持。 关于私教课费用退还的问题，原告提供的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明其实际支付私教课费用的事实，其应当承担举证不利的法律后果。故原告要求被告吉施达公司退还私教课费用没有事实和法律根据，本院不予支持。 关于被告许正委是否应在万悦汇公司尚未缴纳出资范围内承担清偿责任的问题。万悦汇公司性质为有限责任公司，股东对公司出资义务源于股东对出资协议或者章程的约定，并通过工商行政管理部门备案向社会公示，债权人也是在此预期下与公司进行交易，债权人仅以自己对公司的债权未获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，并不具备相应的正当性和合法性。且关于出资额认缴期限未届满前，股东是否要对公司债务承担补充清偿责任问题目前理论与实务中还存在很大分歧，在法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担补充责任，理由尚不充分，法律依据不足，难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司于判决生效之日起10日内退还会员卡费用15888元给原告陈晓妍； 二、被告许正委对被告玉林市吉施达健身服务有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈晓妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费472元，减半收取计236元，由被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司、许正委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初1633号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：郑龙，系该行员工。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：庞子姜，男，1973年11月21日出生，汉族，原住浙江省平阳县，现羁押于瑞安看守所。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告庞子姜信用卡纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还信用卡透支本金139759.22元、利息4890.83元、费用1311.70元（利息、费用暂计至2020年4月8日，后续利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、前期律师费、风险代理费等）。后原告明确第一项诉讼请求为被告偿还其信用卡银联年轻卡金卡本金29990.82元、利息1539.86元、违约金956.06元;偿还其信用卡单账户白金理财卡本金109768.40元、利息3350.97元、违约金355.64元，上述利息、违约金暂计至2020年4月8日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实1 卡种 银联年轻卡金卡 卡号 开户时间 二〇一二年二月十五日 信用额度 30000元 合同相关约定 利息：所有交易自记账日起按每日0.5%进行计算； 违约金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低人民币10元。 透支事实 自2012年3月18日起开始透支消费，于2019年12月29日最后一次消费11100元。截至2020年3月18日，尚欠透支本金29990.82元，利息1539.86元。 还款事实 于2019年12月29日最后一次还款30000元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 29990.82元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为1499.54元。 透支利息 截至2020年4月8日为1539.86元，从2020年4月9日起以透支本金29990.82元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。 涉案事实2 卡种 单账户白金理财卡 卡号 申领时间 2013年8月11日 信用额度 141000元 合同相关约定 利息：所有交易自记账日起按每日0.5%进行计算； 违约金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低人民币10元。 透支事实 自2013年8月12日起开始透支消费，于2019年12月29日最后一次消费5550元，截至2020年4月8日，尚欠透支本金109768.40元，利息3350.97元。 还款事实 于2019年12月29日最后一次还款7150元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 109768.40元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为5488.42元。 透支利息 截至2020年4月8日为3350.97元，从2020年4月8日起以透支本金109768.40元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。 其他费用 律师费 1000元 备注 关于原告主张的律师费，双方在合同中均有约定，但综合考虑本案律师费支出的必要性，本院酌定支持1000元，超出部分不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告庞子姜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金29990.82元、还款违约金1499.54元及利息（截至2020年4月8日为1539.86元，从2020年4月9日起以透支本金29990.82元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 被告庞子姜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金109768.40元、还款违约金5488.42元及利息（截至2020年4月8日为3350.97元，从2020年4月9日起以透支本金109768.40元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 限被告庞子姜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353元，减半收取计1676.50元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担67元，庞子姜负担1609.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨学东 二○二○年六月九日 代书记员张琪
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执97号范望北范雪松：关于申请执行人范望北与被执行人范雪松赡养费纠纷一案，申请执行标的：6000元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位6000.01元（其中1000元是被执行人范雪松私下给付申请执行人范望北）。至此，申请执行人范望北向本院申请执行的(2018)苏0830民初4394号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执999号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张小超，男，汉族，1968年08月08日生，住新蔡县。被执行人张留旦，男，1980年10月25日生，汉族，住新蔡县。被执行人曹现州，男，1972年4月10日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张小超、张留旦、曹现州借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张小超在中国邮政储蓄银行62×××21账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小超在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年六月七日书记员  曹 彬
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执445号之二 申请执行人：姚友菊，女，汉族，生于1966年9月19日，住仪陇县。 被执行人：秦莉，女，汉族，生于1974年6月19日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初2807号民事调解书，于2020年3月16日向被执行人秦莉发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金150000元及利息，诉讼费5276元。亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。房产有抵押且被其他案件首查封，暂时无法处置，经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金150000元及利息，诉讼费5276元，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梦秋
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终296号上诉人（原审原告）：何旭辉，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上诉人（原审原告）：林晓纯，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省揭阳电力房地产开发有限公司，住所地揭阳市榕城区。法定代表人：黄奕鹏，董事长。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。上诉人何旭辉、林晓纯因与被上诉人广东省揭阳电力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，何旭辉、林晓纯与广东省揭阳电力房地产开发有限公司因涉案房屋发生漏水、渗水现象而产生纠纷，在现有证据未能证明房屋漏水、渗水的原因及双方当事人对房屋漏水、渗水原因发生争议的情况下，应委托专业机构进行鉴定以确定房屋漏水、渗水的原因，但一审法院在双方当事人对委托鉴定的责任应由谁承担产生争议时，没有进一步审查确定该责任应由何旭辉与林晓纯承担，并向其二人释明应对房屋漏水、渗水造成的损失一并进行鉴定及不申请鉴定的法律后果，导致本案因双方当事人均不愿意申请鉴定而无法查清案件事实。故一审法院审理程序违法，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初929号民事判决；二、本案发回广东省揭阳市榕城区人民法院重审。上诉人何旭辉、林晓纯预交的二审案件受理费934元予以退回。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年六月四日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3913号 原告：洪燕兵，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：李明华，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原告洪燕兵为与被告李明华民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告洪燕兵到庭参加诉讼，被告李明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金23000元及利息1380元，利息按年利率6%算至2019年4月10日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月4日，被告向原告借款23000元，约定于当年4月10日付清。因双方系朋友关系，又系短期借贷，因此，原告没有要求被告支付利息。到了还款期限，经原告催讨，被告至今未归还借款。原告根据相关法律规定，提起诉讼。 被告李明华未作答辩，也未提交证据材料。 原告洪燕兵围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条。被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年3月4日，被告李明华向原告洪燕兵出具借条一份，载明：今借到洪燕兵人民币23000元，于4月10日前付清。被告至今未付，故而成讼。 本院认为，被告李明华因原告洪燕兵为其清偿债务而出具借条，应认定系其真实意思表示。被告未按约归还，已侵害原告合法权益。借条未约定利息，原告要求按年利率6%支付逾期利息，应予支持。被告李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告李明华于本判决生效后十日内支付原告洪燕兵欠款23000元及利息1380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元、公告费260元，由被告李明华负担。 原告于本判决生效后起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效后起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  郑为农 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  陈 婕
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初50号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人赵某某，女，1986年10月21日出生。 被告人韩某某，男，1991年4月15日出生。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】32号起诉书指控被告人赵某某、韩某某犯故意毁坏财物罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员孔巧玲出庭支持公诉，被告人赵某某、韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月19日因被告人赵某某与被害人常某（赵某某前夫）有矛盾。赵某某便带着被告人韩某某及王某、乔某乘坐王某的轿车来到冀州区凯隆御景建筑工地。因赵某某与常某发生口角，后赵某某和韩某某一起将常某的东风商务轿车砸毁，王某、乔某劝阻未果。经衡水市冀州区发展改革创新局鉴定，该车损失价格为人民币7972元。 另查明，被告人赵某某2018年12月12日被上网追逃，2019年3月8日自动到行唐县公安局九口子派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人韩某某2019年3月18日被上网追逃，同年3月20日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 本案审理过程中，二被告人赔偿了被害人常某被砸车辆损失款二万元整。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人王某、乔某、张某、侯某的证言；被害人常某的陈述；被告人赵某某、韩某某的供述；衡水市冀州区发展改革创新局价格认定结论书；车辆被损坏照片；辨认笔录；在逃人员登记／撤销表、到案情况说明、石家庄市第二看守所出所登记表；监控视频光盘1张；二被告人的户籍证明信及被害人常某出具的收款条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某、韩某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。案发后，被告人赵某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，且二被告人积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，故可从轻处罚。在本案中，被告人韩某某所起作用相对小于被告人赵某某，综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏文果 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  张玉霞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李向飞 ——