广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11943号上诉人（原审原告）：方某，男，1947年11月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审原告）：覃某，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省广西桂平市。上诉人（原审原告）：覃梓贤，男，2002年12月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人：覃某，系覃梓贤的父亲。上诉人（原审原告）：方敏龙，男，2013年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人：方某，系方敏龙的祖父。四上诉人共同委托诉讼代理人：慕容雄辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：李镇男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘耀佳，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区沙湾镇石涌上街忠心巷9号。被上诉人（原审被告）：罗金焕，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。上诉人方某、覃某、覃梓贤、方敏龙因与被上诉人潘耀佳、罗金焕生命权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。方某、覃某、覃梓贤、方敏龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或该改判支持我方全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由潘耀佳、罗金焕承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决对潘耀佳、罗金焕与方结梅承租关系和房屋安全管理责任主体等方面认定事实含糊不清，案件审理并未全面充分。涉案出租屋是潘耀佳一直居住的祖屋，后拆改建成五层自建房，一直由潘耀佳、罗金焕夫妇经营出租，收获利益。方结梅自2015年租住该出租屋至事发四年之久，屋内家电配置均经潘耀佳、罗金焕同意后安装。一审判决已认定涉案房屋属于潘耀佳、罗金焕，从未与其房屋现有登记权属人潘妹办理继承手续，并确认由潘耀佳、罗金焕收取租金。但却未认定潘耀佳、罗金焕作为房屋出租方在房屋安全管理上应承担责任的根本事实。一审判决未能就案件除导致方结梅触电死亡原因外的其他既定案件事实进行审理，导致案件审理并未全面充分。二、我方在一审时未同意相关鉴定，存在客观现实的经济原因并非主观愿意认同。在方结梅离世后，我方一家四口只靠覃某每月工资3000余元的微薄收入支撑生活。诉讼前，我方已支付方结梅丧葬费55000余元、一审诉讼费22000余元，本来贫困的家庭遭受巨大经济损失。在一审合议庭释明做相关鉴定时，合议庭告知我方近期办理同类型案件所作的鉴定费高达五万元以上。我方曾申请是否可减免或缓交该费用，但因无相关规定，合议庭未予准许。我方实在无力承担该费用，只能妥协不申请鉴定。三、对导致方结梅触电死亡原因并非仅需鉴定方能确定，一审判决未对案件事实进行全面审理，导致认定事实不清，适用法律错误。在我方不得不放弃座鉴定情况下，一审法院应对案件事实全面审查。事发当天，方结梅早上八点左右在浴室洗澡，九点多覃梓贤防线其倒地不起，覃梓贤试图拿开花洒时被电击了一下，意识到可能是漏电，马上告知覃某并由他人报警。公安人员到达现场尝试移动方结梅时，发现其仍有电流，因为房屋的总电源开关并未因漏电短路触发跳闸切断电源。因此，是潘耀佳、罗金焕未尽到其房屋安全管理责任及提供有效电源设备。且房屋总电源高度离地超过3.15米，有任何电源意外事故，普通人均难以第一时间进行断电处理。涉案房屋电路布置等明显错漏，潘耀佳、罗金焕未能在布置过程中是否合理及符合电路布置标准提供初步证据证明，是其为了更方出租房屋而单独改建搭建的。综上，为维护我方合法权益，请二审法院支持我方上诉请求。潘耀佳答辩称，我方不同意方某、覃某、覃梓贤、方敏龙的上诉请求，请依法驳回其上诉请求，同意一审判决。罗金焕答辩称，我方不同意方某、覃某、覃梓贤、方敏龙的上诉请求，请依法驳回其上诉请求，同意一审判决。我方不是房屋的管理人员，也不是产权人，并非本案适格当事人，不应承担任何的法律责任。方某、覃某、覃梓贤、方敏龙向一审法院起诉请求：1.潘耀佳、罗金焕向我方支付丧葬费55920元、被扶养人生活费664356元、死亡赔偿金841320元、办理丧葬事宜而支出的其他合理费用合计6000元、精神损害抚慰金100000元；2.潘耀佳、罗金焕向我方支付本案律师费10000元；3.潘耀佳、罗金焕承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年7月24日，方结梅在位于广州市番禺区沙湾镇福涌上街东三巷五号二楼出租屋中发生事故死亡。同日，广州市公安局番禺区分局刑事警察大队技术中队出具死亡医学证明（推断）书，认定方结梅的死亡原因为触电。现方某、覃某、覃梓贤、方敏龙向一审法院提起诉讼，其主张方结梅系从潘耀佳、罗金焕处承租上述房屋，该出租屋电力设施简陋，年久失修，电源总开关安装在距地两米的外墙上，触电事故发生后，现场漏电开关未能发挥作用及时断电，故本案触电事故是由于该出租屋电力线路存在严重用电安全隐患而导致，现要求潘耀佳、罗金焕向其赔偿各项损失。潘耀佳、罗金焕辩称其对方结梅触电死亡一事不存在过错，认为是方结梅自行购买的热水器导致涉案事故的发生。庭审中，双方确认未就涉案房屋签订租赁合同，潘耀佳、罗金焕交付房屋时仅提供了照明电路和插座，方某等承租房屋后自行购买、安装了热水器。一审法院向方某等释明了举证责任及相应法律后果，方某等坚持就涉案房屋电力线路是否存在用电安全隐患不申请进行鉴定。另查明，涉案房屋的产权登记人为潘妹。潘耀佳陈述潘妹系其父亲，涉案房屋尚未办理继承手续，其确认系由其向方结梅收取租金。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方某等主张系涉案出租屋电力线路存在严重用电安全隐患而导致方结梅触电身亡，仅有其一方陈述。房屋电力线路安全问题属专门性问题，在未经有资质的机构进行鉴定的情况下，无法认定涉案房屋电力线路存在用电安全隐患。经一审法院释明举证责任后，方某等坚持不进行相关的鉴定。根据现有证据无法认定涉案房屋存在安全隐患、亦无法认定该房屋的管理人员对方结梅的死亡后果存在过错，方某等对此应自行承担举证不能的不利后果。综上，方某等要求潘耀佳、罗金焕对其因方结梅触电死亡产生的损失承担赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回方某、覃某、覃梓贤、方敏龙的全部诉讼请求。本案受理费9949元，由方某、覃某、覃梓贤、方敏龙负担。二审中，各方均未提交新证据。二审中，方某、覃某、覃梓贤、方敏龙申请对涉案出租屋的电力线路是否存在安全隐患以及与方洁梅的死亡是否存在因果关系进行鉴定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。对涉案出租屋的电力线路是否存在安全隐患以及与方洁梅的死亡是否存在因果关系属专门性问题，须经有资质的机构进行鉴定。经一审法院释明，方某、覃某、覃梓贤、方敏龙坚持不进行相关的鉴定，故方某、覃某、覃梓贤、方敏龙应承担举证不能的不利后果，二审再申请鉴定已超过举证期限，故对方某、覃某、覃梓贤、方敏龙的鉴定申请，本院不予准许。现有证据无法认定涉案房屋存在安全隐患、亦无法认定该房屋的管理人员对方结梅的死亡后果存在过错，方某、覃某、覃梓贤、方敏龙要求潘耀佳、罗金焕对其因方结梅触电死亡产生的损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，方某、覃某、覃梓贤、方敏龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9949元，由方某、覃某、覃梓贤、方敏龙负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇二〇年六月二十八日书记员  曾凡峰李书琪