贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3483号上诉人（原审原告）：李荣，男,汉族，1934年7月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄德文，男，1930年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳商晔房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区黔灵东路15号。法定代表人：王起群，该公司经理。委托诉讼代理人：黄捷，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云，女,1977年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人李荣因与被上诉人贵阳商晔房地产开发有限公司（以下简称：商晔公司）、刘云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李荣上诉请求：一、撤销原判，改判二被上诉人给付上诉人拆迁补偿款434568.78元；二、诉讼费由被上诉人负担。理由是，位于倒岩路房屋系商晔公司安置李荣使用，有安置合同和公证书佐证，刘云仅为承租人，无权领取拆迁补偿款。被上诉人商晔公司答辩称，商晔公司同为被拆迁人，无权与上诉人签订拆迁补偿合同。商晔公司没有收到434568.78元的补偿款，没有向李荣支付该款项的义务。被上诉人刘云答辩称，答辩人在案涉房屋被征收之前，从李荣处转让取得了该房屋租赁使用权，支付了购房款并使用长达8年之久，双方买卖关系成立，有权享有拆迁补偿款。原审原告李荣诉讼请求：一、判令被告商晔公司与李荣签订贵阳市南明区1栋3单元4楼2号拆迁安置补偿合同，并支付各项拆迁费用共计434568.78元；二、被告承担本案诉讼费用。原审经审理查明：李荣位于外环东路98号3单元20号的公房于2000年11月30日被贵阳商业房地产开发有限公司拆迁，双方签订《房屋拆迁合同》，约定将李荣安置在商晔公司所有的倒岩路商住楼1单元4楼2号、7楼2号两套两间房屋内，李荣儿子李志平在此合同后签字确认。双方对合同签订行为于2000年12月1日进行了公证，并由贵阳市公证处作出（2000）筑公民字第4200号《房屋拆迁公证书》。2018年3月5日贵阳市南明区人民政府下发《南明区人民政府关于贵阳市花冠路北段道路工程房屋征收公告》，载明对贵阳市花冠路北段道路工程红线范围内房屋进行征收，商晔公司所有的位于倒岩路2号Ｂ栋周转房1单元、2单元皆在征收范围内。南明区房屋征收管理局与商晔公司于2018年4月12日签订《房屋征收安置补偿协议》就涉及商晔公司所有的房屋征收事宜进行约定，协议约定征收范围为商晔公司位于南明区的产权房屋，其中被征收的29套房屋产权面积1363.52平方米，商晔公司自愿放弃房屋所有权，并同意南明区房屋征收管理局按产权面积每平方米2000元对商晔公司进行货币补偿，同时应对商晔公司认可的承租户进行货币补偿，具体补偿标准由南明区房屋征收管理局与承租户进行协商，所有的补偿、补助及奖励由承租人享有，补偿款由征收局、商晔公司、租户在三方签订的房屋征收安置补偿协议中明确，承租户的拆迁安置事宜全部由南明区房屋征收管理局负责，商晔公司对搬迁及安置不承担任何经济及社会责任。29套房屋中包含安置李荣的两套房屋，根据南明区房屋征收管理局摸底调查得知，此两套房屋在产权证上的地址为南明区倒岩路2号B栋周转房1单元7层3号、4层3号，建筑面积皆为29.15平方米，摸底调查得知7层3号房屋的承租人为李志仙（李荣之女），4层3号房屋的承租人为刘云。其中房屋建筑面积复核测绘的表格中显示倒岩路2号B栋1单元4层C31-1号房屋的承租人为刘云，房屋面积为29.15平方米。2018年5月22日，刘云收到房屋征收补偿款434568.78元。2018年10月22日李荣认为贵阳市南明区住房和城乡建设局、贵阳市南明区房屋征收管理局不与其签订《房屋拆迁补偿合同》属于不履行法定职责，向白云区人民法院提起行政诉讼，法院经庭审质证调查得知，李荣于2010年4月23日将倒岩路2号B栋周转房1单元4层3号房屋出售给了刘云，刘云当日付讫购房款25000元后居住至今，故白云区人民法院于2018年12月29日作出（2018）黔0113行初305号行政判决书确认李荣非被征收人，驳回了李荣的诉讼请求。庭审中，原、被告双方对拆迁事实并无异议，但对倒岩路2号B栋周转房1单元4层3号房屋的实际承租人存在争议，李荣称此房屋的实际承租人系自己，并未将房屋卖给刘云。商晔公司称在征收摸底调查时得知李荣将案涉房屋转让给了刘云，确认了刘云系被拆迁人，因此将拆迁补偿款支付给了刘云。刘云则称其与李荣之间的买卖合同已被南明区征收管理局在征收时拿走，白云区人民法院于2018年12月29日作出（2018）黔0113行初305号行政判决书确认了李荣非本案的被征收人。原审认为：公民、法人合法权益受法律保护。本案的争议焦点为李荣是否为案涉房屋的实际承租人。根据贵阳市白云区人民法院作出的（2018）黔0113行初305号行政判决书及庭审查实可知，李荣在案涉房屋被征收之前向刘云转让了房屋租赁使用权，刘云实际交付了购房款并已占有使用达八年之久，故李荣与刘云的买卖关系成立，刘云已实际享有该房承租使用权，刘云作为实际承租人，其有权与房屋征收管理局签订房屋拆迁协议并收取征收补偿款。另，商晔公司作为案涉房屋的所有权人，其与南明区房屋征收管理局在《房屋征收安置补偿协议》中明确约定，承租户的拆迁安置事宜全部由南明区房屋征收管理局负责，商晔公司不对承租户承担任何经济和社会责任，且商晔公司作为被征收人，其亦无权就案涉房屋的征收问题与承租人达成房屋征收安置补偿协议，另李荣非案涉房屋的承租人，非被拆迁主体，故李荣要求商晔公司与其签订安置补偿合同并收取拆迁费用434568.78元的诉请无事实依据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条之规定，判决：驳回李荣的诉讼请求。案件受理费7818元减半收取3909元，由李荣负担。二审中，双方当事人均没有新证据提交，本院对一审认定的事实予以确认。本案事实，有当事人陈述、《房屋拆迁公证书》、《房屋拆迁合同》、《南明区人民政府关于贵阳市花冠路北段道路工程房屋征收公告》、《房屋征收安置补偿协议》、《商晔公司嘉润路85号29户公房使用人清册》、《国有土地使用证》、《贵阳市南明区花冠路道路建设项目房屋建筑面积复核测绘表》、《项目征收户支付金额汇总》等证据及贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初305号行政判决书确认的事实在卷佐证。本院认为，上诉人李荣一审诉讼请求判令商晔公司与其签订贵阳市南明区1栋3单元4楼2号拆迁安置补偿合同，并支付各项拆迁费用共计434568.78元。在贵阳市南明区房屋的拆迁过程中，拆迁人为贵阳市南明区房屋征收管理局，而商晔公司为被拆迁房屋的所有权人，系被拆迁人，在房屋被征收之前，商晔公司与南明区房屋征收管理局签订了《房屋征收安置补偿协议》，在收取每平方米2000元的货币补偿后，将房屋上的其他权利让渡给实际承租人，则与实际承租人签订合同的相对方为南明区房屋征收管理局，而非商晔公司。同时，由于贵阳市白云区人民法院已就李荣要求南明区房屋征收管理局、南明区住房与城乡建设局与其签订《拆迁安置补偿合同》的行政诉讼作出行政判决，认定李荣已与刘云签订《房屋出售合同》，并收取了刘云的购房款25000元，已非房屋的实际承租人，不具有被拆迁人身份，无权要求与南明区房屋征收管理局签订《拆迁安置补偿合同》，驳回了李荣的诉讼请求。该行政判决书已经发生法律效力，该判决书所认定的事实应当作为本案认定事实的依据。故李荣要求商晔公司与其签订《拆迁安置补偿合同》并支付其拆迁款434568.78元的主张不能成立。二审中，李荣又提出由商晔公司和刘云共同支付其补偿款434568.78元的主张，首先，商晔公司为被拆迁人而非拆迁人，案涉房屋补偿款也非由商晔公司领取，故商晔公司无支付义务。其次，李荣在一审中虽然将刘云列为本案被告，但并没有提出要求刘云承担责任的诉讼请求，现其在二审中提出，不属于二审审理范围。综上所述，李荣的上诉主张不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7818元，予以减免。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年六月二日书记员 唐正艳