河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4532号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中州快捷酒店投资有限公司，住所地郑州市金水区115号中州宾馆商务楼。法定代表人：姜鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：姚旭岑，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张萍，女，汉族，1984年10月28日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。上诉人河南中州快捷酒店投资有限公司（以下简称“中州快捷酒店”）因与被上诉人张萍合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中州快捷酒店上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25937号民事判决；判令驳回张萍的诉讼请求。由张萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以中州快捷酒店未履行济源中级人民法院（2018）豫96民终90号民事判决为由，认定中州快捷酒店违约，并判令中州快捷酒店承担违约责任是毫无事实和法律依据的。中州快捷酒店与张萍之间的知情权纠纷，生效判决令济源中州快捷酒店有限公司和中州快捷酒店以判决生效之日起5日内向张萍提供账册。2013年12月16日起至判决生效之日的几年间济源中州快捷酒店有限公司股东会议决议及记录供张萍查阅、复制，并提供会计账簿账目、会计财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分派表），供张萍查阅。中州快捷酒店在判决生效后联系不到张萍，就通过张萍的代理人填写的《送达地址确认书》，于2018年5月18日向张萍的代理人张家刚邮寄了《股东查阅公司账目通知书》，通知张萍到中州快捷酒店或济源中州快捷酒店有限公司查阅判决书确定的内容。中州快捷酒店邮寄的目的是让张萍的代理人张家刚转交张萍，但张家刚收到后仍未见张萍联系中州快捷酒店查阅账目，张萍也未向济源市人民法院申请强制执行。张萍在本案中主张中州快捷酒店未履行判决书所确定的内容，显然属于济源市中级人民法院生效判决的履行问题。即使存在中州快捷酒店不履行判决，也属于济源市人民法院强制执行问题，而不是一审法院判决中州快捷酒店承担违约责任的理由。再者，法院判决所确定由中州快捷酒店所提供的股东会记录、公司账目等内容都属于公司的机密材料，在联系不到张萍的情况下，怎么让你查阅，又该向谁提供？根据民事诉讼“一事不再理”的原则和《民事诉讼法》相关规定，张萍的主张属于重复起诉，应该依法予以驳回。在本案一审期间，中州快捷酒店曾质疑张萍的起诉状和委托书上的签名不是张萍本人的签名，因为该签名与其在公司账上的签名和在济源市人民法院起诉的知情权纠纷的起诉状的签名不一致，并为此向一审法院提出司法鉴定。同时中州快捷酒店很想申请法院通知张萍到庭，以便向其交付账册。一审法院竟然酌定判令中州快捷酒店承担30万的违约金，这是哪里来的自由裁量权？分明就是主观臆断。二，中州快捷酒店在一审庭审时提供了四份邮寄给张萍但被拒收退回的中国邮政特快专递，以证明中州快捷酒店向张萍履行的经营过程的通知义务，但一审法院却对中州快捷酒店的举证内容和答辩意见只字未提。张萍是目标公司济源中州酒店的控股股东。中州快捷酒店根据《投资合作协议》的约定管理酒店，在经营过程中及时将公司的经营状况和财务状况告知张萍，在张萍有意躲避的情况下，中州快捷酒店不得已以邮政特快专递的方式向张萍的户口所在地邮寄了四份通知书，均被张萍拒收而退回。该证据进一步证明中州快捷酒店是积极履行协议约定的通知、告知义务的，而张萍趋势避而不见，一次又一次对中州快捷酒店提起诉讼，但从不与中州快捷酒店接触，中州快捷酒店提供的这些重要且有说服力的证据，一审判决书不仅没有提及，甚至也没有对中州快捷酒店答辩理由作出任何评判。这样的判决怎能全面反映案件的真实面貌，作出的判决结果怎能让人信服？鉴于上述事实和理由，中州快捷酒店认为一审法院作出的判决缺乏事实根据，毫无根据的判定上诉人中州快捷酒店承担30万的违约责任系滥用自由裁量权的行为，且明显违反法律规定。请求查明本案事实，依法撤销一审判决，驳回张萍的诉讼请求。张萍辩称：第一，张萍与中州快捷酒店于2012年8月23日签订投资合作协议，约定张萍、中州快捷酒店共同投资设立济源中州快捷酒店有限公司，总投资额暂定650万元。张萍享有查询该店经营状况财务收支状况及对中州快捷经营管理进行监督的权利。中州快捷酒店应定期向张萍汇报工程进展及工程款的使用情况。协议签订后，张萍共计向中州快捷酒店支付300万元，但中州快捷酒店并未向张萍公开款项的使用情况，亦阻止张萍对双方共同投资成立的济源中州酒店的营业及财务状况进行查询，更在张萍不知情的情况下对济源中州酒店进行停业，并单方解除与第三方签订的房屋租赁协议，致使酒店无法再次开业。中州快捷酒店此种行为属于严重违约行为，给张萍造成了巨额经济损失。张萍主张的违约金是按照双方《投资合作协议》第五条约定进行的主张。第二，中州快捷酒店在一审期间要求张萍到庭。张萍已按照一审法官要求3日内到庭释明情况，张萍明确济源中州酒店公司章程并非张萍本人亲自签署，可能是中州快捷酒店委托的中介机构在进行工商变更登记时代签。第三，根据中州快捷酒店与张萍签订的合作协议违约金计算为520万元，按照年利率6%基数300万元计算利息每年为18万元。中州快捷酒店自2012年至2018年济源中级人民法院判决出具时即存在违约。该六年期间的利息应为108万元。金水法院仅支持了张萍30万元明显过低。第四，中州快捷酒店所称的多次向张萍及张萍原代理人邮寄相关资料均未被济源市中级人民法院作为证据进行认可。所以2012年至2018年期间的邮寄凭证已不能作为本案证据。请求维持原判。张萍向一审法院起诉请求：1、河南中州快捷酒店投资有限公司支付张萍违约金5,200,000元；2、本案诉讼费用由中州快捷酒店承担。一审法院经审理认定：2012年8月23日，张萍（乙方）与中州快捷酒店（甲方）签订《投资合作协议》一份，主要载明：就甲乙双方在河南省济源市××大街××号项目开发的连锁酒店注资入股、合作成立公司达成如下协议，第一条合作标的物：位于济源市××大街××号建筑（5-9）层，第二条第1项：本协议自2012年8月23日起至该物业租赁期限到期终止（详见租赁合同书）。第2项：乙方同意在中州快捷酒店济源济水大街店注入总预算650万元的51%、即现金331.5万元作为51%的股权。此金额为预算投资额度，最终出资额将以该店实际装修和开办费等的总合确定、以中介机构审计金额为准，多退少补。第3项：甲方以实物注资，乙注资资金于2012年8月30日全部到位。第三条第一项：乙方授权甲方对双方投资开设济源中州酒店享有绝对的经营权和管理权；第二项第1款：乙方享有在合同、协议范围内查询该店经营状况、财务收支状况，对甲方经营管理进行监督的权利；第五条：甲乙双方均应自觉遵守上述条款的规定，任何一方如有违反，另一方有权向他方索取合同约定投资总额80%的违约金作为赔偿等合同还约定了其他内容。2012年8月27日、2012年11月1日、2013年1月6日，张萍分三次共向协议指定账户转款300万元，并由中州快捷酒店分别出具三张收据。2013年12月16日，济源中州快捷酒店有限公司成立。工商登记显示济源中州酒店股东原为张萍和邹俱然，后经变更为张萍及河南中州快捷酒店投资有限公司。2017年，张萍因与中州快捷酒店及济源中州酒店股东知情权纠纷一案，经河南省济源市中级人民法院（2018）豫96民终90号民事判决认定：2015年至2016年，张萍多次向济源中州酒店、中州快捷酒店发函，要求查阅济源中州酒店会计在账目、股东会议记录、财务会计报告等资料，二公司均未提供。判决内容为济源中州快捷酒店有限公司、河南中州快捷酒店投资有限公司于该判决生效之日起五日内向张萍提供2013年12月16日起至本判决生效之日止的济源中州酒店股东会会议决议及记录，供张萍查阅、复制，并提供会计账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表），供张萍查阅等内容。2017年8月2日，河南省济源市人民法院出具（2017）豫9001民初2948号民事调解书，主要载明：一、河南中州快捷酒店投资有限公司与济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于2012年6月20日签订的租赁合同和补充协议；二、双方一致同意终止合同履行的时间确定为2017年5月28日等；三、经过双方核对财务账目，截至2017年5月28日，河南中州快捷酒店投资有限公司应付济源市王屋山黑加伦饮料有限公司的租金为2,045,600元等内容。2017年8月8日，河南中州快捷酒店投资有限公司将租金2,045,600元支付给济源市王屋山黑加伦饮料有限公司。一审法院认为：张萍、中州快捷酒店签订的《投资合作协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。根据河南省济源市中级人民法院作出的（2018）豫96民终90号民事判决书认定的事实，中州快捷酒店未按《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定及双方约定，向张萍提供股东会会议决议及记录，未提供会计账簿、财务会计报告，损害了张萍的股东知情权，已构成违约。但根据双方协议的内容可知，双方签订协议的目的是“双方在河南省济源市××大街××号项目开发的连锁酒店注资入股、合作成立公司”。合同签订后，张萍、中州快捷酒店共同注册成立了济源中州酒店，双方投资合作的主要目的已经实现。张萍的知情权未能及时实现，并不能认定中州快捷酒店已构成根本违约，故张萍要求中州快捷酒店承担按投资总额80%计算的违约金520万元的诉讼请求，无法支持。鉴于张萍未能提供证据证明其因知情权未能及时实现所受到实际损失的具体数额，结合本案的实际情况，一审法院酌情中州快捷酒店按照张萍实际出资额的10%支付张萍违约金30万元。此外，关于张萍主张中州快捷酒店在其不知情的情况下，对济源中州酒店进行停业，单方解除了与第三方签订的房屋租赁协议，致使济源中州酒店无法再次开业，故称中州快捷酒店严重违约，给张萍造成了巨额经济损失，张萍依据双方签订的《投资合作协议》的约定，要求中州快捷酒店投资公司承担按投资总额80%计算的违约金520万元的诉讼请求，如前所述，张萍与中州快捷酒店为共同投资开设济源中州酒店签订了《投资合作协议》，该协议中对济源中州酒店成立之后的经营管理及双方的相关权利义务并未进行详细的约定，张萍以该项理由主张中州快捷酒店违约，要求其按双方签订《投资合作协议》的约定承担违约责任，没有事实根据，不予支持。张萍与中州快捷酒店均为济源中州酒店的股东，对于股东是否按公司章程及公司法的相关规定行使股东权利、履行股东义务，是否造成公司或其他股东的合法权益受损，与本案不属同一法律关系，各方均有权另行主张权利。关于中州快捷酒店要求张萍承担济源中州酒店经营期间的租金1,043,256元的反诉请求应否支持的问题。中州快捷酒店与张萍签订《合作投资协议》后，双方共同注册成立了济源中州酒店，双方均为该公司的股东，济源中州酒店虽然已停止经营，但双方尚未对济源中州酒店经营期间的债权和债务、亏盈进行清算，且双方的合作投资关系也尚未解除，故中州快捷酒店的反诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，郑州市金水区人民法院判决：一、河南中州快捷酒店投资有限公司于本判决生效后十日内支付张萍违约金30万元；二、驳回张萍的其他诉讼请求；三、驳回河南中州快捷酒店投资有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48,200元，由张萍负担45,420元，由河南中州快捷酒店投资有限公司负担2,780元；本诉案件保全费5,000元，由河南中州快捷酒店投资有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为7,095元，由河南中州快捷酒店投资有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对当事人二审争议的事实认定如下：1、关于张萍股东知情权纠纷已有济源中院（2018）豫96民终90号生效判决，判令中州快捷酒店、济源中州酒店提供股东会会议决议及记录，供张萍查阅、复制，并提供会计账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表），供张萍查阅；2、中州快捷酒店在以邮政特快专递的方式向张萍的户口所在地邮寄了四份通知书均被退回；3、本次庭审后，本院责令中州快捷酒店提供相关账册供张萍查阅时，张萍看后称不再需要查阅了。4、根据张萍与中州快捷酒店2012年8月23日签订《投资合作协议》内容可知，双方是投资开办济源中州酒店。在张萍缺乏确凿有力证据证明中州快捷酒店给其造成损失的情况下，一审法院酌定中州快捷酒店按照张萍实际出资额的10%支付违约金30万元，于法无据。本院认为，原审判决对张萍与中州快捷酒店纠纷由来的事实认定是正确的，但判令中州快捷酒店按照张萍实际出资额的10%支付违约金30万元没有事实依据和法律依据。中州快捷酒店的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25937号民事判决；二、驳回张萍的诉讼请求；三、驳回河南中州快捷酒店投资有限公司的反诉请求。一审案件受理费48,200元及保全费5,000元由王萍负担，反诉案件受理费减半收取为7,095元，由河南中州快捷酒店投资有限公司负担。二审案件受理费5,800元，由王萍负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  李继军二〇二〇年六月十日书记员  汪 雨