wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执233号之一 申请执行人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。 被执行人：唐世方，男，1993年8月2日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 被执行人：罗明素，男，1974年12月13日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司与被执行人唐世方、罗明素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）湘1025民初32号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人唐世方、罗明素未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。 2020年4月15日,本院向申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月16日向被执行人唐世方、罗明素送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月16日发起总对总网络财产查控,查明被执行人唐世方名下无车辆、证券、工商登记信息，仅在银行有存款3043.87元,本院已冻结、扣划并通知申请人领取；被执行人罗明素名下无证券、工商登记信息，在其名下有车牌号为湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××的汽车两辆，均已被本院另案查封，但未实际控制，导致处置不能，查明被执行人罗明素在银行有存款5647.62元，本院已冻结、扣划并通知申请人领取。于2020年4月15日分别向郴州市住房公积金管理中心临武县管理部、临武县不动产登记中心、中国人民人寿保险股份有限公司查询被执行人的不动产及其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明登记在罗明素名下有位于郴州市锦泰山水缘的房产一套，已抵押并被其他法院查封，本院已轮候查封，现暂时不能处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月9日通过对被执行人罗明素住所地郴州市北湖区香花路社区、郴州市山水缘小区物业办公室进行现场调查，未能查找到被执行人罗明素有其他可供执行的财产；于2020年6月28日通过对被执行人唐世方住所地临武县水东镇旺田村村民委员会进行电话调查，未能查找到被执行人唐世方有其他可供执行的财产。 2020年4月21日，本院对被执行人唐世方、罗明素适用限制消费措施；2020年5月29日，本院将被执行人唐世方、罗明素纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为751700元，已执行到位8691.49元，尚有743008.51元及后期利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘俊佐 书记员谢家怡 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1323号 原告：吴嘉超。 被告：荔波县阿旺美容美发店，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码92522722MA6GM21Y2G。 经营者：陈式远。 原告吴嘉超与被告荔波县阿旺美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告吴嘉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告VIP贵宾卡余额2650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告第一次带着可有六次消费的卡到被告荔波北街店处消费，并在被告处支付1000元升级了一张VIP贵宾卡（综合五折）。此前原告己在被告处办了两张卡，每张有六次理发或护发，原告承诺先消费完这十二次再按五折计费。2019年，原告在被告中央城店处支付2000元升级了一张贵宾卡（综合3.8折），原告承诺用完前期的12次后就按3.8折计费。但2019年11月左右，原告到被告荔波北街店欲理发，店门己关，并张贴通知到中央城店去理发，可到了中央城店，消费却不能按3.8折打折，只能全额支付，要等交接完之后才能按原卡消费。2020年4月初，原告再到被告指定的中央城店理发，该店以疫情原因财务人员还未到，系统打不开为由再度拒绝原告按贵宾卡消费，只能全款消费。现原告获知被告早已于2019年8月因经营不善已将经营的美容美发店转让他人。被告所作所为造成原告无法消费贵宾卡余额，并增加了经济负担，这就是诈骗行为。综上所述，被告恶意诈骗原告贵宾卡余额的行为己严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 本院经审查查明：荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙于2010年10月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道金锣湾步行街，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＦＪＦ1Ｆ5Ｅ，荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙已于2017年12月1日注销。荔波县阿旺美容美发店于2017年12月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＧＭ21Ｙ2Ｇ，荔波县阿旺美容美发店已于2019年8月29日注销。荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙和荔波县阿旺美容美发店的经营者陈式远。荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6Ｈ1ＹＡ80Ｑ，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。荔波县阿旺美容美发中央城店的经营者陈金莲。 本院认为：本案被告荔波县阿旺美容美发店注册登记为个体工商户并于2019年8月29日注销，故其已不具备民事主体资格，现原告仍以其作为被告即属被告主体不适格，不符合法定受理条件，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告应以该个体工商户注销后的相关责任人为被告进行起诉。此外，原告起诉时所列荔波县阿旺美容美发店经营者陈式远的公民身份号码错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴嘉超的起诉。 本案案件受理费25元，原告吴嘉超不再交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年六月十六日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初6688号原告：岳建华，男，汉族，1969年2月6日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。被告：甄书平，女，汉族，1969年6月7日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。原告与被告代位权纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加马某为第三人，后原告又申请撤回追加第三人的申请。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建华，被告及其委托诉讼代理人孟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18万元及利息（自2017年12月1日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：马某和杨某诈骗原告后，将其中的18万元钱款借给被告；故原告特提起诉讼。被告辩称：1.马某诈骗原告钱款，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，其财产只能依法追缴退赔，原告作为被害人不能另行提起民事诉讼；2.马某诈骗案件的刑事判决书，已经判决责令退赔，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》规定，应当由人民法院依法执行该刑事判决涉财产部分。但是否执行、执行情况如何、及原告的损失是否已经通过退赔得到全部弥补，直接影响到原告对主债务人马某是否享有债权的事实认定；3.被告并未向马某借款，马某本人也否认被告向其借款，双方之间也没有任何借款凭证，故被告不是原告起诉的所谓的“次债务人”；4.本案马某系必须参加的诉讼当事人，否则不能查清其退赔、退赃和赃款、赃物追缴情况。据了解，除刑事判决确定的相关物品外（折价变现价值不明），马某、杨某名下的房产和餐饮公司均被已原告实际占有，且房产近几年来增值明显。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年10月15日，公安机关对被告的询问笔录；2、2019年1月22日，马某、杨某刑事案件庭审笔录；3、2019年3月14日公安机关对被告的询问笔录；4、长葛市人民法院刑事判决书；5、《退还款项情况》表。为查明案情，本院依职权调取了马某、杨某诈骗案件中马某、杨某的陈述，并对马某进行调查，马某否认其向被告提供借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年10月15日、2019年3月14日，公安机关对被告的询问笔录能否作为本案定案证据。被告称2018年10月15日的笔录，内容不真实，马某没有借给被告钱，马某也没有给被告转过钱，被告从来没有认可与杨航的借款关系，被告要求提供询问的录像证明笔录真实性。2019年3月14日询问笔录是马某、杨某诈骗案判决之后，公安机关此时已经没有任何侦查权，公安机关再作笔录不合法；从内容来看，笔录没有一问一答的形式，都是公安机关工作人员的直接认定，而且内容也不真实，应当以询问录像为准。本院审查后认为：两份笔录中，被告均认可其买房时马某向被告提供18万元借款，此与马某、杨某刑事案件的庭审笔录中杨某的陈述吻合。第二份笔录是公安机关追缴涉案财产时对被告的询问，是公安机关依法履职的行为，并无不当。同时法律并未规定民事证据中公安机关的询问要配合录像才能作为定案证据，故该两份询问笔录应作为本案定案证据。2.原告提供的《退还款项情况》能否作为本案定案证据。该证据显示原告尚未通过退赔程序完全获得赔偿，原告损失远大于本案标的。该证据系本院档案室保管的马某、杨某刑事案件材料，证明效力高，应作为本案定案证据。综合诉辩，结合有效证据，本院认定如下案件事实：2019年1月30日，本院作出的（2019）豫1082刑初20号刑事判决书认定：2016年4月-2017年10月，马某、杨某骗取原告现金1390万元，马某、杨某构成诈骗罪；判处马某、杨某有期徒刑并责令马某、杨某共同退赔原告1390万元。现原告尚未通过退赔程序完全获得赔偿，原告损失远大于本案标的。被告自认2017年5月22日马某向其提供借款18万元，被告用该款购置房产，马某否认向被告提供过借款。但马某、杨某在公安机关均陈述其是夫妻关系；杨某并陈述马某没有银行卡，诈骗原告的钱都是通过杨某的银行卡流转的；刑事庭审中，杨某认可马某、杨某借给被告18万元，现被告尚未偿还该借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。本案中，因为原告是马某、杨某二人的债权人，基于马某、杨某二人的关系，无论马某、杨某谁是被告的债权人，均不影响原告代位马某、杨某向被告主张债权。马某、杨某对次债务人被告享有债权且未约定还款期限，马某、杨某可随时向被告主张权利，但马某、杨某怠于向被告主张权利；在原告对马某、杨某债权数额大于马某、杨某对被告债权数额情况下，原告要求次债务人即被告偿还借款本金18万元及利息的相应诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第一款规定：债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。从此可知，主债务人并非一定要作为第三人参加诉讼，故马某、杨某参加诉讼并非是必要的。《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定：第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。本案中，被告善意取得马某、杨某提供的借款，在刑事执行程序中是无法追缴的，现原告对被告善意取得的借款行使代位权，本院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。根据前述规定，本案诉讼费由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甄书平于本判决生效后十日内代位马某、杨某偿还原告岳建华借款18万元并支付资金占用期间利息（自原告起诉之日即2019年10月28日起按照年利率6%计算至还清之日止）。被告甄书平向原告岳建华履行偿还义务后，原告岳建华与马某、杨某，马某、杨某与被告甄书平之间相应的债权债即予消灭；同时该款项冲抵（2019）豫1082刑初20号判决书中责令马某、杨某应退赔款项。二、驳回原告岳建华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告甄书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  詹志红二〇二〇年六月一日书 记 员  李冰冰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4966号 原告：中国联合网络通信有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市义乌街1001号。 主要负责人：伍文涛，总经理。 委托诉讼代理人：代义，浙江金哲律师事务所执业律师。 被告：浙江和数网络信息有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号4幢203室。 法定代表人：李荻。 原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司与被告浙江和数网络信息有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。因原、被告双方自行达成了和解协议，故于同年6月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司撤诉。 案件受理费897元（已减半收取，原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司负担。 审 判 员 包大进 二〇二〇年六月三十日 代书记员 卢梦青
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2814号原告：四川美厦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。住所：成都市武侯区。委托诉讼代理人：周宁强（系该公司员工），男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。被告：李强明，男，1959年11月11日出生，住贵州省铜仁市。本院于2020年6月29日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告李强明物业服务合同纠纷一案，现原告四川美厦物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  孙仁阔二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员童文芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8592号之二申请人：刘香荣，女，汉族，1965年6月20日出生。申请人：李桂银，女，汉族，1962年10月25日出生。被执行人:薛嵩山，男，汉族，1962年7月7日出生。被执行人王菊红，女，汉族，1971年3月28日出生。被执行人王晓东，男，汉族，1978年2月1日出生。关于刘香荣、李桂银申请执行薛嵩山、王菊红、王晓东借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人929490元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘香荣、李桂银向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查明被执行人薛嵩山名下房屋予以查封,于2020年2月19日在淘宝网平台上进行公开拍卖，一拍结果为流拍，申请人刘香荣申请二拍，于2020年5月16日在淘宝网平台上进行公开拍卖，案外人原风旭于2020年5月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物成交价为1,227,688.96元人民币。四、2020年5月22日案外人原风旭向本院缴纳购房款1,227,688.96元，于2020年6月10日向抵押权中国民生银行股份有限公司郑州分行发放执行款954267.54元，向申请人刘香荣发放执行款2734721.42元，于2020年6月12日通过总对总网络平台扣划被执行人67879.18元，扣除执行费11695元后于2020年6月23日向申请人发放案款56184.18元。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位329605.6元，本案债权尚余599884.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛嵩山、王菊红、王晓东负有继续向申请执行人刘香荣、李桂银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月二十七日书记员 郭笑成
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3096号原告：孙继冬，女，1986年10月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告孙继冬与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙继冬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用1,620元、私教课费用3,600元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《会籍合约》，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理了被告的健身卡，开始日期为2019年6月3日，结束日期为2022年6月2日，全额金额1,620元。2019年6月15日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《私人教练合约》，全款金额为3,600元。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系原告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件三张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述其于签订合同当日已支付全款及私教费，且从未上过私教课程。被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分的合同价款1,485元及私教费3,600元。原告主张全额退还健身费用，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告孙继冬与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙继冬1,485元、私教课费用3,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙继冬的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇二〇年六月二十九日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初299号原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：王建，董事长。被告：张鑫，女，1986年11月12日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被告：李士彧，男，1987年2月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与张鑫、李士彧追偿权纠纷一案中，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。审判员  赵金龙二〇二〇年六月三十日书记员  杨相力
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3641号 原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱芜区花园北路清馨园物业楼。 法定代表人：王永，职务：总经理。 被告：王则同，住济南市莱芜区。 本院在审理原告莱芜东方物业管理有限公司与被告王则同物业服务合同纠纷一案中，因原告莱芜东方物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知莱芜东方物业管理有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 冉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6903号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被告：李俊友，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省商丘市。案由：物业服务合同纠纷原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司诉被告李俊友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2020年6月28日向本院提出撤回对被告李俊友的起诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司以被告李俊友已交纳下欠物业费为由，撤回对被告李俊友的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李倩莹
广东省广州市花都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0114刑初645号 公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。 被告人郭鹏，男，1982年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地陕西省汉中市西乡县。因犯开设赌场罪，于2016年4月19日被本院判处有期徒刑九个月，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。 指定辩护人龙淑芳，广东英盟律师事务所律师。 广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]514号起诉书指控被告人郭鹏犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君、施志刚出庭支持公诉。被告人郭鹏及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年3月21日凌晨2时许，被告人郭鹏与同案人陈某1（已判决）、刘某、陈某2、骆某等人（均另案处理）在广州市花都区新华街花城北路与凤某路交界重庆烤鱼店吃宵夜时，与邻桌的被害人叶某某等人争吵，继而发生肢体冲突。期间，郭鹏推搡对方并持啤酒瓶殴打对方。经鉴定，被害人叶某某左肩背部及左眼上眼睑所受损伤符合钝性暴力作用形成，其他部分的损伤符合锐器作用形成，造成面部多处裂创累计长度超过10.0CM，属轻伤一级。2019年12月3日，被告人郭鹏在湖北省松滋市八宝镇胜利村五组宋某家中被公安人员抓获。 为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人郭鹏无视国法，故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人郭鹏具有：1.伙同他人故意伤害他人，致一人轻伤一级；2.累犯；3.坦白；4.认罪认罚；5.赔偿被害人取得谅解的情节，建议对被告人郭鹏判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。 被告人郭鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚、如实供述。2.本案中先与对方产生纠纷的并非郭鹏，被害人的伤情也并非郭鹏直接打伤，其本人也受伤，他当时喝了酒，现在也很后悔。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人郭鹏犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，在本案审理期间，被告人郭鹏的家属代为赔偿被害人叶某，被害人叶某对被告人表示谅解。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过；被害人叶某出具的谅解书、收据；同案人陈某1的供述及其对被告人郭鹏的辨认笔录、对监控视频截图的指认，被害人叶某的陈述及其对监控视频截图的指认，证人黄某的证言及其对监控视频截图的指认，被告人郭鹏的供述及其对监控视频截图、现场照片的指认；穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00281号鉴定书；侦查机关说明材料、（2019）粤0114刑初1709号刑事判决书、现场检测报告书及尿检照片、现场勘验检查笔录及现场照片、案发现场监控视频及截图；被告人郭鹏的身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭鹏无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人郭鹏适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人郭鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭鹏是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭鹏赔偿被害人，取得被害人谅解，可对被告人郭鹏酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人郭鹏的犯罪性质和情节、认罪态度、案件起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张卫红 人民陪审员  姚炳钢 人民陪审员  毕凯微 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  梁敏婷 郭悦 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2942号原告李知本，男，汉族，1948年2月20日出生，住商丘市睢阳区。被告胡敬荣，女，汉族，196812月17日出生，住商丘市。被告商丘市顺鑫投资信息咨询有限公司,住所地商丘市梁园区八一路德信大厦718房间,统一社会信用代码914114030874520689。法定代表人王东红。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，因原告经本院催交,没有在规定的时间内补交案件受理费,依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交案件受理费525元，退还原告263元。审判长  陈志强审判员  申朝帅审判员  张 君二〇二〇年六月九日书记员  张宗琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执413号 申请执行人：黄金群，女，1985年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈健，男，1992年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行黄金群与陈健民间借贷纠纷一案中（执行标的为20000元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终163号上诉人（原审被告）：武建平，男，1980年12月16日生，蒙古族，住乌海市。上诉人（原审被告）：靳秀清，女，1956年12月9日生，蒙古族，住乌海市。委托诉讼代理人：武建平（系靳秀清儿子），住乌海市。被上诉人（原审原告）：王咏梅，女，1968年5月21日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人武建平、靳秀清因与被上诉人王咏梅民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武建平、靳秀清上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3853号民事判决。事实和理由：1、武建平的父亲武天贞是乌海市海勃湾区金海轮胎经销部的法人，案涉借款人为该经销部，靳秀清并未在借条上予以签字，该笔借款不属于夫妻共同债务，故将靳秀清设置为本案还款义务人，属诉讼主体设置不当；2、一审判决未认定上诉人所提供的还款凭据导致判决结果有误；3、武天贞在去世前未向武建平、靳秀清一方公正分割继承相关遗产，被上诉人未举证证实上诉人继承了武天贞的相关遗产；4被上诉人提起本案诉讼已超法定的三年诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。王咏梅辩称，1、乌海市海勃湾区金海轮胎经销部系个体工商户，上诉人无证据证实该经销部系武天贞个人出资，那么依法就可以推定系家庭共同财产出资，由此引发的债务应当属于夫妻共同债务，靳秀清设置为本案的还款义务人，诉讼主体得当；2、武建平与靳秀清系武天贞的第一顺序继承人，并未提供其放弃继承遗产的相关证明，上诉人对于借款50000元事实的发生是认可的，就应当承担被继承的还款义务；3、上诉人在一审诉讼中并未对诉讼时效提出抗辩，二审中提出也不符合相关规定。王咏梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，借款利息损失56000元(2001年1月10日至2019年9月10日，共计18年8个月，按年利率6%计算，18年×6%×50000元+8月×250元/月)，合计106000元；2、判令被告赔偿原告按年利率6%计算至清偿本金之日的损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年1月10日，武天贞给原告出具借据一张，载明“借王咏梅现金伍万元整，典当利息由我负责结算。”。死者武天贞支付乌海市互惠典当行有限责任公司利息至2007年4月23日止。2009年2月1日，死者武天贞脑出血死亡。一审法院认为，根据原告提供的借据及收据，原告给死者武天贞借款50000元，现原告请求二被告偿还借款本金50000元，二被告应在继承遗产范围内偿还死者武天贞生前借款本金50000元。原告请求二被告支付资金占用期间按照年息6％计算利息，因死者武天贞按照月息2.6％支付乌海市互惠典当行有限责任公司至2007年4月23日，视为约定了利息，且偿还的利息未超过法律规定范围，故二被告应在继承遗产范围内支付死者武天贞生前借款利息13590元（从2007年4月24日至2019年9月18日，共计4530天，按年利率6％计算）。本案所涉借据、收据仅有死者武天贞的签名，并无被告靳秀清的签名，原告无其他证据证明被告靳秀清在事后有追认的意思表示，亦无证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告靳秀清共同承担还款责任于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告武建平、靳秀清在继承遗产范围内于判决生效后十日内偿还借原告王咏梅借款本金50000元；二、被告武建平、靳秀清在继承遗产范围内于判决生效后十日内支付原告王咏梅借款利息13590元（以借款本金50000元为基数，从2007年4月24日至2019年9月18日，共计4530天，按年利率6％计算）；三、被告武建平、靳秀清在继承遗产范围内支付从2019年9月18日至借款还清之日止利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6％计算）。案件受理费1210元（因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告武建平、靳秀清负担。被告武建平、靳秀清负担部分于上述付款期限内一并给付原告。本院二审期间，王咏梅提交乌海市互惠典当行有限责任公司出具的内容为“2001年1月10日，王咏梅（身份证号码×××）用定期存单50000元在我公司做质押贷款50000元，借给其朋友武天贞、靳秀清使用，2007年6月王咏梅一次性还清了该笔借款本金50000元”证据一份，证明武天贞在该单位还了利息，并未还清本金，后王咏梅将本金还清。武建平、靳秀清质证后认可其真实性，但不认可其证明目的，认为该款系武天贞个人借款，与靳秀清无关。对于双方当事人二审中所争议的事实，本院认定如下：结合双方当事人的意见，该证据符合证据的三性，可以作为证据采信。二审经审理查明，2007年6月，王咏梅向乌海市互惠典当行有限责任公司一次性还清了在该公司的贷款案涉本金50000元。武建平是武天贞的儿子，靳秀清是武天贞的配偶。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被继承人死亡后，继承人在继承其生前所遗留的个人合法财产时，应当对被继承人生前债务先予清偿，但应以被继承人遗产的实际价值为限。本案中，二上诉人作为武天贞的第一顺序法定继承人，在未提供证据证实其已放弃继承权的情况下，视为继承。根据前述法律规定，二上诉人依法应在各自继承遗产的范围内，向王咏梅承担还款责任；一审中二上诉人所出示的武天贞生前的还款凭据，系武天贞向乌海市互惠典当行有限责任公司所支付贷款期间的利息，而非本案中认定的王咏梅所主张的期间利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审期间，二上诉人并未提出诉讼时效的抗辩，二审期间虽提出，但非基于新的证据，故本院不予支持。综上所述，靳秀清、武建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1389.75元，由靳秀清、武建平负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年六月九日书记员 潘 悦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢462号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：张朝晖，行长。被执行人：曹明，男，1981年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25332号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曹明归还拖欠本金18,096.51元、利息469.12元、自2014年5月25日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费1,500元及案件受理费301.60元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人曹明发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人曹明在同年6月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人曹明名下无可供执行的房产、证券，名下牌号苏EBXXXX的小型汽车本院已查封，暂无法处置，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人曹明未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人曹明发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对曹明的债权已经生效法律文书确认，在被执行人曹明未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人曹明目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年六月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4554号之一 申请执行人**，男，1983年10月20日出生，住义乌市。 被执行人吴帅，女，1989年10月4日出生，住义乌市。 申请执行人**与被执行人吴帅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年06月02日向本院申请强制执行，执行标的总额25000元。本院于2020年06月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人**提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执4554号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 楼豇炜 执 行 员 吴双舟 执 行 员 傅 裕 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 骆磊来
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执531号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张大道，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张大道借款合同纠纷一案中，根据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第32708号裁决书，被执行人张大道应支付申请执行人借款本金5500元及违约金1016.21元，承担案件仲裁服务费及受理费175元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人张大道名下银行有存款2789.71元，现已冻结上述银行账户。被执行人张大道名下互联网银行无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人张大道有其他可供执行的财产。2020年5月7日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人张大道暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十九日书记员  段军波
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民再16号原审原告：姜振湖，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：刘文彪，男，汉族，系法律工作者，住所地：辽宁省台安县。原审被告：鞍山台安肉禽有限公司，住所地：辽宁省台安县西佛镇西佛村5组。再审被告：台安县西佛镇人民政府，住所地：辽宁省台安县西佛镇幸福东路21号。法定代表人：单德成，系该镇镇长。原审原告姜振湖与原审被告鞍山台安肉禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）鞍台民西初字第140号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月19日作出（2019）辽0321民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理。本案审理过程中，原审原告姜振湖以台安县西佛镇人民政府与本案存有利害关系为由，申请追加其为本案被告，本院依法通知台安县西佛镇人民政府参加本案诉讼活动。原审原告姜振湖的委托代理人刘文彪到庭参加诉讼，原审被告鞍山台安肉禽有限公司、再审被告台安县西佛镇人民政府经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原审原告姜振湖再审称：因鞍山台安肉禽有限公司不存在，对其负有筹建、审批、管理职权的台安县西佛镇人民政府，应该对本案债务承担民事责任。再审被告台安县西佛镇人民政府辩称：1、鞍山台安肉禽有限公司系独立法人单位，应由其独立承担民事责任；2、我单位与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，我单位不是买卖合同的当事人，因此，我单位不应承担给付责任；3、我单位没有占用鞍山台安肉禽有限公司的任何财产，我单位作为行政部门没有义务给付原告毛鸡款；4、台安县人民法院和鞍山市中级人民法院已经有多起判决确认鞍山台安肉禽有限公司具有独立法人资格，包括杨忠山于2009年起诉鞍山台安肉禽有限公司的判决，台安县人民法院和鞍山市中级人民法院两级法院均判决确认鞍山台安肉禽有限公司具有独立法人资格，由其独立承担民事责任。本案中如果改判鞍山台安肉禽有限公司不具有独立法人资格，那么势必造成与其他生效判决的矛盾和冲突；5、原告起诉我单位超过诉讼时效。依据我国民法总则第188条、第189条之规定，已经超过20年最长的权利保护时效；6、原告要求给付的毛鸡款证据不足，事实不清，应依法核实。综上，我单位认为原审判决是正确的，再审追加我单位为被告，无法律和事实依据，请依法驳回对我单位的各项诉讼请求。原审原告姜振湖向本院起诉请求：请求鞍山台安肉禽有限公司给付毛鸡款31000元及其利息，并承担本案诉讼费用。本案原审认定的案件事实：原告姜振湖于1998年1月24日至1998年1月26日卖给被告毛鸡共计44000元，当时被告给付现金13000元，余款31000元未付，被告为原告出具3张毛鸡款结算发票。后原告多次向被告催要，被告因停产歇业，无力给付，至今未给付此款。故原告诉至本院，请求被告给付所欠卖鸡款31000元及其利息。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告鞍山台安肉禽有限公司于2012年10月10日前给付原告姜振湖卖鸡款31000元；案件受理费287.50元由被告承担。本院再审查明：鞍山台安肉禽有限公司的企业法人营业执照上载有：名称鞍山台安肉禽有限公司，住所台安县，法定代表人王家森，注册资本2507万元，企业类型有限责任，经营范围肉食鸡加工、鸡雏、鸡饲料销售，成立日期1999年3月11日，营业期限1999年3月11日至2003年3月11日。原审原告姜振湖于1998年1月24日至1998年1月26日卖给原审被告毛鸡共计44000元，当时原审被告给付现金13000元，余款31000元未付，原审被告为原审原告出具3张毛鸡款结算发票。后原审原告多次向原审被告催要，原审被告因停产歇业，无力给付，至今未给付此款。故原审原告诉至本院，请求原审被告给付所欠卖鸡款31000元及其利息。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原审被告鞍山台安肉禽有限公司于2012年10月10日前给付原审原告姜振湖卖鸡款31000元；案件受理费287.50元由原审被告承担。原审调解书发生法律效力后，原审被告鞍山台安肉禽有限公司未按调解书指定的期限履行给付义务。后原审原告姜振湖向本院申请强制执行，案件尚未执行完毕。上述事实，原审原告姜振湖提供的证据有：结算发票。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院再审认为：公司经公司登记机关依法登记，领取企业法人营业执照，取得企业法人资格。本案中，原审被告鞍山台安肉禽有限公司领取了企业法人营业执照，取得了企业法人资格，具有民事权利能力，能够独立享有民事权利和承担民事义务。原审原告姜振湖关于原审被告鞍山台安肉禽有限公司不存在主体资格的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。原审被告鞍山台安肉禽有限公司享有独立的民事主体资格，其在生产经营过程发生的民事债权债务关系，应由其独立承担相应法律后果，再审被告台安县西佛镇人民政府与原审被告鞍山台安肉禽有限公司属于彼此独立民事主体，对于原审诉争债务，再审被告台安县西佛镇人民政府不应承担民事责任，故原审原告姜振湖关于再审被告台安县西佛镇人民政府承担民事责任的请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。原审调解事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持本院（2012）鞍台民西初字第140号民事调解。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员 巴星华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4745号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：杜世勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4643号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杜世勇归还借款本金97,857.73元，利息及逾期利息合计26,525.67元，以及自2015年7月19日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元及案件受理费1,408.50元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人杜世勇发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人杜世勇在同年6月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年6月15日依法轮候查封了被执行人杜世勇名下的嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杜世勇无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日向被执行人杜世勇发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月15日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对杜世勇的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本案查封的上述房产为轮候查封，暂无法处置，且被执行人杜世勇目前暂无其他可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  程 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 茵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫15执36号-2申请执行人潢川县光州建材商贸有限公司（以下简称光州建材）。统一社会信用代码：9141152672580688F法定代表人徐爱敏，该公司董事长。被执行人信阳邦达置业有限公司（以下简称邦达公司）。统一社会信用代码91411500772193383K法定代表人陈世涛，该公司董事长。申请执行人光州建材与被执行人邦达公司国内仲裁裁决一案，信阳仲裁委员会2017年8月18日作出的(2016)信仲裁字第073号裁决书已经发生法律效力。裁决书主文：一、裁决被申请人信阳邦达置业有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人潢川县光州建材商贸有限公司返还借款19600000元；二、裁决被申请人信阳邦达置业有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人潢川县光州建材商贸有限公司支付借款利息30330000元。（2010年5月14日至8月14日三个月年利率20%利息共980000元，计算方式为：1960000元×20%÷12×3=980000元；加2010年8月14日至2016年11月13日75各月内年利率24%利息共29400000元，计算方式为：19600000元×24%÷12个月×75个月=29400000元减已支付利息50000元）。19600000元借款从2016年11月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息。三、裁决被申请人信阳邦达置业有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人潢川县光州建材商贸有限公司支付违约金2000000元；四、本案仲裁受理费用273400元。处理费用54680元，合计328080元。由被申请人信阳邦达置业有限公司承担。在执行过程中，本院于2018年2月13日依法向被执行人邦达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、限制消费令等。执行中对被执行人财产状况的调查：一、对被执行人邦达公司的财产调查情况：通过网络查控系统未发现被执行人有银行存款、保险、股权、证券、车辆等；二、本案在仲裁期间，申请人申请信阳市浉河区人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫1502财保05号民事裁定书，查封被申请人邦达公司座落于信阳市浉河区湖东管理区三里店村土地使用权面积36334㎡、使用权类型为出让【土地使用权证号：信市国用（2005）第10780号】予以查封，查封期限为三年；三、2018年3月5日，光州建材申请依法评估拍卖查封的土地使用权，同年3月26日，依法移送本院司法技术处委托评估；四、在评估过程中，被执行人邦达公司申请撤销仲裁裁决，本院于2018年3月21日立案受理。2018年7月4日作出（2018）豫15民特21号民事裁定书，驳回信阳邦达置业有限公司的申请；五、2018年4月12日，中止（2016）信仲裁字第073号裁决书的执行，暂停评估。2018年7月9日恢复执行。2019年3月4日河南方迪土地房地产估价有限公司作出方迪郑2019[估]字第007号土地估价报告，评估价为9021.73万元。评估报告送达后，2019年3月27日，邦达公司对评估价格提出异议，同年4月14日，评估公司维持了原评估报告价格；六、依照申请人申请，本院于2019年5月20日10时至5月21日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了第一拍卖，起拍价9021.73万元，无人竞买流拍后，2019年6月20日10时至6月21日10时以起拍价8119.557万元进行第二次拍卖。无人竞买流拍后，2019年7月30日10时至2019年9月29日10时依法变卖，变卖价为8119.557万元，变卖期满后无人竞买。七、申请执行人光州建材同意以流拍价格接收资产。2019年10月8日，本院作出（2018）豫15执36号通知书通知申请执行人10日内向本院缴纳本案执行标的与变卖价的差价款15641879.7元，申请人以迟延履行期间债务利息未计算为由，向本院提出执行异议。本院2019年12月27日作出（2019）豫15执异15号执行裁定书，撤销了（2018）豫15执36号通知书后，被执行人邦达公司不服，向河南省高级人民法院申请复议。2020年5月13日，河南省高级人民法院作出（2020）豫执复96号执行裁定书，维持了本院作出（2019）豫15执异15号执行裁定书；八、本院依据仲裁裁决书、（2019）豫15执异15号执行裁定书、（2020）豫执复96号执行裁定书，2020年5月28日作出（2018）豫15执36号-1通知书并于6月3日向申请人送达，通知其10日内向本院交纳本案执行标的与变卖价的差价款13290719.7元（变卖价81195570元，本案执行标的67904850.3元）。光州建材未按通知书要求交纳差价款13290719.7元。且不接收资产以物抵债。终本约谈情况：本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产经评估拍卖并经变卖程序无人竞买，申请执行人不同意接受资产以资抵债，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史  训  利审判员 徐  大  利审判员 管  余  晶二〇二〇年六月二十三日书记员 于坤明（兼）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码91410482670094202N。法定代表人：张延军，系该行行长。委托诉讼代理人：李永政，系该公司职工。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被告：郭新杰，男，汉族，1976年6月6日出生，住汝州市。被告：杨香杰，女，汉族，1981年7月20日出生，住汝州市。被告：郭自侠，女，汉族，1978年3月24日出生，住汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行汝州支行）与被告郭新杰、杨香杰、郭自侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行汝州支行的委托诉讼代理人李永政、王柯、被告郭新杰、杨香杰、郭自侠到庭参加诉讼。原告邮政银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭新杰、杨香杰偿还借款本金400000元、利息及罚息2379.72元，共计402379.72元（利息及罚息已计算至2020年5月8日，要求按照合同约定计算至实际清偿日）；2.请求判令被告郭自侠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费用、保全费、公告费、邮寄费有上述被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告郭新杰、杨香杰订立《小额贷款额度借款合同》，约定:原告为被告郭新杰、杨香杰发放贷款人民币400000元，如郭新杰、杨香杰未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚思，罚息利率为约定的利率基础上加收30％:担保方式为法人保证、自然人保证:被告郭新杰、杨香杰未按期支付与原告有关的到期清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形时即构成违约，原告有权采取宜布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求郭新杰、杨香杰立即清偿:按照本合同约定的罚息利率计收罚息等措施。2019年3月1日原告又与被告郭自侠签订一份《小额贷款最高额保证合同》，保证合同约定:保证人愿意提供金额为主合同项下债务本金400000元及其利息之和的最高额担保。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。不论主合同项下债权是否存在其他担保人(包括主合同债务人)提供的保证或物的担保，原告有权要求保证人优先承担保证责任。上述合同签订后，原告于2019年3月4日为被告郭新杰发放贷款人民币400000元，年利率为5.655％，逾期利率7.3515％，还款方式为按周期结息到期还本，但被告郭新杰收到贷款后未按合同约定按时还款，已构成违约。截止2020年5月8日，被告郭新杰尚欠原告贷款本金400000元、利息及罚息2379.72元，共计402379.72元未予清偿。原告认为，原告与被告郭新杰、杨香杰之间的债权债务真实、合法、有效，应当受到法律保护，二人理应共同偿还上述债务；被告郭自侠作为被告郭新杰、杨香杰的连带责任保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益，特依据相关法律规定和合同约定诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告郭新杰承认原告邮政银行汝州支行主张的事实，表示暂时没钱，过几个月姜卖了立马归还。被告杨香杰、郭自侠同意被告郭新杰意见。原告邮政银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告的身份信息，证明被告诉讼主体；证据二、小额贷款额度借款合同，证明本案债务真实有效；证据三、小额贷款最高额保证合同，证明保证人自愿承担保证责任；证据四、借据一份、放款单，证明2019年3月4日原告为被告郭新杰、杨香杰发放贷款400000元，年利率为5.655%，逾期年利率为7.3515%；证据五、还款流水清单，证明截止2020年3月4日被告郭新杰、杨香杰便不再如约还款；证据六、结清试算单，证明截止2020年5月8日，被告郭新杰、杨香杰尚欠原告借款本金400000元、利息及罚息2379.72元，共计402379.72元。针对原告出示的证据，被告郭新杰、杨香杰、郭自侠均表示对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郭新杰、杨香杰、郭自侠未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日原告与被告郭新杰、杨香杰签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为人民币400000元；额度存续期最长为13个月内自额度生效日计算；额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款客户可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2019年3月1日原告与被告郭自侠签订《小额贷款最高额保证合同》，约定郭自侠为郭新杰在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等提供保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年3月1日，被告郭新杰、杨香杰向原告邮政银行汝州支行提交小额贷款额度借款支用申请单及贷款借据。2019年3月4日，邮政银行汝州支行向郭新杰账户放款400000元。贷款期限为2019年3月4日起至2020年3月4日止。贷款正常利率为5.655%，逾期利率为7.3515%。还款方式为按周期结息到期还本。截止2020年5月4日，被告郭新杰偿还原告邮政银行汝州支行利息2034.23元。2020年5月26日，本院作出（2020）豫0482财保202号民事裁定，冻结被申请人郭新杰、杨香杰、郭自侠在银行的存款450000元或查封其他等额财产（限额450000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告郭新杰、杨香杰向原告邮政银行汝州支行借款400000元，该借款事实由借款合同及借款借据、借款发放单为凭，事实清楚，被告郭新杰、杨香杰应当按照合同及时偿还本金及利息，故在被告郭新杰、杨香杰逾期不还的情况下，原告要求被告郭新杰、杨香杰偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭自侠与原告签订有《小额贷款最高额保证合同》，对借款额度、借款期限、借款利率、保证范围、保证方式、保证责任、保证期间等均做了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现在原告起诉在保证期间内，故原告要求被告郭自侠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新杰、杨香杰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还本金400000元及利息（自2020年3月5日起至本息偿还完毕之日止，按照年利率7.3515%计算，扣除已支付的利息2034.23元）；二、被告郭自侠对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，减半收取3668元，保全费2270元由被告郭新杰、杨香杰、郭自侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年六月二十三日书记员  王延飞
贵州省铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保54号 铜仁市万山区XX建筑设备器材租赁部、 曾XX： 铜仁市万山区XX建筑设备器材租赁部与曾XX财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年6月11日额度冻结了被申请人曾XX的银行账户存款273175元（措施期限:从2020年6月11日至2021年6月11日止），同时查封了被申请人名下牌照号为贵DXXX五十铃牌轻型普通货车一辆、牌照号为贵DXXX江西五十铃牌轻型普通货车一辆（措施期限:从2020年6月11日至2022年6月10日止）。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初1477号原告：于文龙。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道4号鑫天国际中心支公司。法定代表人：章志浩，经理。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告于文龙与被告长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于文龙于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文龙与被告长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，现原告于文龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于文龙撤诉。案件受理费432.00元，由于文龙负担。审判员  何红旗二〇二〇年六月二十八日书记员  **华
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执708号申请执行人：柏正均，男，1976年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：王胜军，男，1974年2月6日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人：王林伟，男，1976年11月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：郑文华，男，1971年5月16日出生，汉族，住昆明市呈贡区。关于申请执行人柏正均、王胜军、王林伟与被执行人郑文华合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年5月14日做出的（2017）云0114民初3051号民事调节书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，该车辆已经被我院软查封，但是车辆流动性大无法实际控制，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录）。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年六月二十二日法官助理樊则志书记员李敬
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执232号 申请执行人赖林平，女，1979年6月30日出生，住泰顺县。 被执行人张林艳，女，1983年10月17日出生，住泰顺县。 申请执行人赖林平与被执行人张林艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1934号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖林平向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为被执行人张林艳归还申请执行人赖林平借款本金54000元及相应利息（自2019年7月15日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费740元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人张林艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张林艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人张林艳银行账户，本院已依法冻结（冻结有效期至2021年3月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年6月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张林艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张林艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张林艳做出罚款1000元并司法拘留15天的决定,同时已对被执行人张林艳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话及短信告知了申请执行人赖林平，其对此无异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12869号申请执行人温哲，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄静怡，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行温哲与黄静怡(2019)沪0115民初85120号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄静怡名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初85120号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年六月二十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1862号                            案由                       服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1726民初1862号                               立案             时间                       2020年6月5日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       张俊霞，女，1981年5月4日出生，汉族，住鄄城县。                               被告                       菏泽凌动健身服务有限公司（以下简称凌动公司）。             法定代表人：陈**，公司经理。             统一社会信用代码：*。住所地鄄城县。             刘飞，男，1991年4月18日出生，汉族，公民身份号码：*。住鄄城县*。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令解除原、被告之间的合同；             2.判令被告返还原告已支付的会员费1284元；             3.诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       凌动公司辩称：对原告起诉数额无异议，但应该扣除赠送的礼物，价值188元。             刘飞辩称：我是公司股东，公司存在，公司的财产我个人没有处置，我不应该承担偿还责任。                               法院             认定             事实                       原告系被告凌动公司会员，原告交纳了1630元会员费，被告赠送了原告包和水杯，因被告经营不善，在2019年11月28日停业。被告未能按约定为原告提供相应健身服务，被告凌动公司认可应退回原告1284元会员费。             凌动公司是由7名股东组建的公司，在经营过程中，刘飞与其他六人签订合同，购买了其六人全部股份，合同签订后，刘飞未处理公司资产归其个人所有。刘飞与会员协商处理遗留问题，未能达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。                                           裁判             理由                       原告向凌动公司缴纳会员费，成为公司会员，原被告之间的服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，有效的合同。双方均应依约履行各自义务。凌动公司未能按约定向原告提供约定的服务，凌动公司应该退还原告会员费。原告主动将被告已提供服务时间折算后扣除，从原来的诉讼请求1630元变更为1284元，且请求解除服务合同，被告予以认可，本院予以准许。故原告要求凌动公司支付会员费1284元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。凌动公司系有限责任公司，对外债务应以公司资产偿还，原告请求被告刘飞承担偿还责任，证据不足，不予支持。             凌动公司赠送会员的礼品是基于服务关系的成立，原告已缴纳会费，且原告不存在违约行为，故被告凌动公司请求从应退回的会费中扣除赠品价值，证据不足，本院不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       一、 解除原告张俊霞与被告菏泽凌动健身服务有限公司之间的服务合同；             二、被告菏泽凌动健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退回原告张俊霞会员费1284元；             三、被告刘飞不承担偿还责任。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽凌动健身服务有限公司负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 孔和平                                                             二○二○年六月十九日                                     书 记 员 马百群
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更368号罪犯岩温罕，男，1987年10月1日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年11月6日作出（2012）西刑初字第157号刑事判决，以被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩温罕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年9月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温罕减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月5日起至2024年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉 香二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执201号申请执行人：刘太权,男性,1963年3月1日出生,住海城市。被执行人：吴伟，男性,1978年6月4日生，汉族，住海城市。被执行人：陈永杰，男性,1979年8月1日生，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人刘太权与被执行人吴伟、陈永杰借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，需长期履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0381民初84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月十五日书记员  庞 博
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初2790号申请人：安徽耐科装备科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区内，统一社会信用代码913407007810593387。法定代表人：黄明玖，董事长。委托诉讼代理人：陶然亭,安徽创元律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：查昊,安徽创元律师事务所执业律师。被申请人：应用精密制造（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇友东路288号，统一社会信用代码9131000060727506XT。法定代表人：韩曜光。本院在审理申请人安徽耐科装备科技股份有限公司诉被申请人应用精密制造（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽耐科装备科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人应用精密制造（上海）有限公司银行账户存款472000元，并由大家财产保险有限责任公司安徽分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人应用精密制造（上海）有限公司银行账户（开户行：中国民生银行上海闵行支行，银行卡账号：02×××66，账户名称：应用精密制造（上海）有限公司）存款472000元。案件申请费2880元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨富生二〇二〇年六月十八日书记员  费荣芳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申145号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：祁连县八宝镇泽豪一品，住所：青海省祁连县。 负责人：肖燕，该个体工商户经营者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正波，1969年11月8日出生，系甘肃省兰州市西固区八盘村农民，现住青海省祁连县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁夏润家装饰设计有限公司，住所：宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街银川金凤万达广场4号楼2720室。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 再审申请人祁连县八宝镇泽豪一品（以下简称泽豪一品）、张正波因与被申请人宁夏润家装饰设计有限公司（以下简称润家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2020）青22民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽豪一品、张正波申请再审称，请求撤销青海省海北藏族自治州中级人民法院（2020）青22民终2号民事判决。事实和理由：一、张正波不是本案适格被告。案涉《尾款结算协议》证实合同双方当事人为泽豪一品与马宁新。润家公司无任何证据证明张正波系案涉合同的当事人。原审判决张正波承担给付责任突破了合同相对性，此节事实认定错误。二、二审法院以“二审提交的证据并非新证据，且没有其他证据予以印证”为由对泽豪一品二审提交的张某证言不予采信错误。证人张某因受疫情影响未能在一审期间出庭作证，事出有因。二审法院仅凭证据形成的时间来判断并以此作为证据是否采信的依据导致本案案涉装修合同是否包括消防工程这一基本事实并查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 润家公司提交书面意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。泽豪一品及张正波的申请再审事由均不能成立。请求给予驳回。 本院经审查认为，一、关于原判决认定事实缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。具体到本案，泽豪一品的装修工程中是否包括消防工程的施工是本案争议的焦点。经查，泽豪一品与润家公司并未签订书面装饰装修合同，系口头协议。在协议的履行过程中，双方就后续整改工程及尾款的支付达成《泽豪一品装修尾款支付协议》。该协议是双方对之前达成的口头装饰装修合同的确认。协议约定“润家公司需按照泽豪一品提出的要求装修变改方案施工（装修灯饰更换、装修饰品完善、门厅花台完善等其他）。”从该协议记载的内容分析，该协议并未涉及润家公司施工项目中包含消防工程的约定。泽豪一品、张正波关于证人张某的证言足以证明案涉装修工程中包含消防工程的主张。经查，首先，证人张某与再审申请人张正波系战友关系，其证言的证明效力相对较弱；其次，张某证言系孤证，其所证内容无其他证据予以印证。结合2016年12月28日泽豪一品在与润家公司达成《泽豪一品装修尾款支付协议》后，于2017年1月1日又与任义签订《消防工程施工合同》的事实，一、二审判决认定案涉修饰装修合同不包括消防部分的施工正确。泽豪一品、张正波的此项申请再审事由不能成立。二、关于法律适用问题。张正波是否是本案适格被告，是否应当承担民事责任是本案另一争议焦点。经查，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间的财产归属，债务的承担。具体到本案，张正波应当就其不承担民事给付责任的主张承担举证证明责任，证明张正波与泽豪一品经营者肖燕二人对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债务各自承担。且润家公司在与泽豪一品达成口头装饰装修合同时明知此约定。否则，将不能免除张正波的民事责任。原审法院在张正波未提交任何证据证明其不应当承担民事给付责任的情况下，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定判决张正波承担民事给付责任正确。张正波的此项申请再审事由不能成立。 综上，泽豪一品、张正波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁连县八宝镇泽豪一品、张正波的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥 1
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初743号原告:尚会增，男，1967年9月22日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：孙培英，女，1969年7月10日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：王飞飞，河南亚太人律师事务所律师。被告:尚富伟，男，1981年6月12日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告尚会增与被告尚富伟追偿权纠纷一案中，原告尚会增于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚会增的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尚会增撤回起诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告尚会增负担。审判员  陈国良二〇二〇年六月十七日书记员  宋文超
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0506刑初56号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人孙敦良，男，1992年8月4日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月31日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行。同年6月4日被本院决定逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于含山县看守所。 辩护人吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 马鞍山市博望区人民检察院于2020年6月4日以博检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人孙敦良于2020年4月18日21时30分许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为142.7ｍｇ／100ｍｌ）驾驶宁Ａ×××××号小型轿车，沿本市博望区博望镇新314省道由东向西行驶至亚威机床厂路段时，与陶某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰，事故致两车受损，事故发生后被告人孙敦良驾车逃逸，当晚21时50分许，孙敦良逃逸后驾车继续行驶至东城，其沿东城由北向南行驶至东城与辽河路交叉路口南侧时，与刘某驾驶的、停在非机动车道的皖Ｃ×××××号（皖Ｅ×××××）重型半挂车相碰，事故致两车受损，孙敦良被执勤民警查获，认为被告人孙敦良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员曲治浩出庭支持公诉。被告人孙敦良及其辩护人吴毛凤到庭参加诉讼，并对起诉指控的犯罪事实与罪名、量刑建议及随案移送的证据材料均无异议。 另查明:被告人孙敦良饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶，发生两起事故，分别负事故全部责任和主要责任；被告人孙敦良归案后如实供述了自己的犯罪事实，并愿意接受处罚；被告人孙敦良已赔偿被害人陶某、刘某的经济损失，并获得被害人陶某的谅解。公诉机关建议本院对被告人孙敦良适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序审理（被告人孙敦良同意适用速裁程序）。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙敦良饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生两起事故，分别负事故全部责任和主要责任，可以从重处罚。被告人孙敦良归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并具有坦白情节，依法可以综合认罪认罚及其他量刑情节从宽处理。被告人孙敦良已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人孙敦良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年6月30日止）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 平 二〇二〇年六月八日 法官助理王若青 书记员 胡梦冉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11645号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：赵军义，男，1971年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：孙润香，女，1970年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告赵军义、孙润香金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初49412号民事判决书。被执行人赵军义、孙润香应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计76001.89元及相应利息。判决生效后，被执行人赵军义、孙润香未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人赵军义、孙润香名下有牌号为蒙LDXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵军义、孙润香有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初49412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年六月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初42号 原告沈李龙，男，1958年5月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县南明街道江滨中路7号。 法定代表人张勇军，局长。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 原告沈李龙诉被告新昌县自然资源和规划局政府信息公开一案，本院于2020年5月21日立案，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告沈李龙于2020年6月21日向本院提交撤诉申请。经审查，该撤诉申请系原告的真实意思表示。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈李龙自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈李龙撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告沈李龙负担。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王金英
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执160号申请执行人：泰合资产管理有限公司（原申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行），住所地：山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403室。法定代表人：李军，董事长。被执行人：山东泰丰节能新材料股份有限公司，住所地：滨州市博兴县经济开发区。法定代表人：李九峰，总经理。被执行人：高炳成，男，汉族，1966年2月8日出生，住博兴县。被执行人：李俊英，女，汉族，1965年11月8日出生，住址同上。本院于2018年8月28日立案执行本院（2017）鲁16民初269号民事判决书泰合资产管理有限公司（原申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行）与山东泰丰节能新材料股份有限公司、高炳成、李俊英借款合同纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。2018年11月28日，本院依法轮候查封了被执行人山东泰丰节能新材料股份有限公司名下博国用（2014）第13-112-005号、博国用（2014）第13-112-004号项下土地使用权；轮候查封被执行人山东泰丰节能新材料股份有限公司名下不动产权证号为20140692、20140694、20152279、20152280、20152281、20152282房产六宗（以上土地及房产查封期限为三年，自2018年11月28日起至2021年11月27日止）。依照申请执行人泰合资产管理有限公司申请，本院依法启动对被执行人山东泰丰节能新材料股份有限公司名下博国用（2014）第13-112-004号土地使用权及产权证号为博房权证博兴县字第××号、第××号房产拍卖。经拍卖、变卖后流拍，申请执行人不接受以物抵债。2020年6月4日，本院依法轮候查封被执行人高炳成名下车牌号码为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××机动车两辆（查封期限为二年，自2020年6月4日起至2022年6月3日止），轮候查封，依法不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁16民初269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  宋 洁审判员  刘超元二〇二〇年六月八日书记员  巴文琪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执5号之三申请执行人张玉兰，女，汉族，1968年8月16日出生，住北京市怀柔区。被执行人杜金梅，女，1967年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人杜忠国，男，1967年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人张玉兰申请执行杜金梅、杜忠国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）京0116民初5359号民事调解书，该调解书确定：一、被告杜金梅、杜忠国分三笔给付原告张玉兰诉讼费13796元和借款本金229万元及其利息：第一笔，于2019年11月30日之前给付原告张玉兰诉讼费13796元、借款本金50万元及50万元的利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；第二笔，于2020年5月30日之前给付原告张玉兰借款本金50万元及50万元的利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；第三笔，于2020年12月31日之前给付原告张玉兰借款本金129万元及129万元的利息（以129万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；二、如被告杜金梅、杜忠国未按上述期限履行任意一笔还款义务，则原告张玉兰有权要求被告杜金梅、杜忠国给付全部未付款项（诉讼费和借款本金）及未付借款的利息。申请执行人张玉兰于2019年12月2日向本院申请强制执行，我院于2020年1月2日依法受理。本案执行中，申请执行人张玉兰与被执行人杜金梅、杜忠国自行达成买卖房屋还款协议，且已按约定自动履行完毕。现申请执行人张玉兰要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人张玉兰与被执行人杜金梅、杜忠国自行达成买卖房屋还款协议，且已按约定自动履行完毕。申请执行人张玉兰要求撤回执行申请，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2020）京0116执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年六月二十二日书记员  单文远
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1655号 原告：刘龙英，女，1974年2月4日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：邱玮，上海邑均成律师事务所律师。 被告：嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦天妃路533弄151号二楼，统一社会信用代码：91330400MA28AYMN3A。 法定代表人：翟贵君。 原告刘龙英与被告嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘龙英于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘龙英撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘龙英负担（经批准已免交）。 审判员  桂振中 二〇二〇年六月三十日 书记员  李朱蕾
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执939号 申请执行人：陆朋，男1980年02月21日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：张梅，女1983年8月14日出生，汉族，住利辛县。 本院在执行陆朋与张梅离婚纠纷一案中，申请执行人陆朋于2020年4月15日因被执行人张梅不履行（2018）皖1623民初929号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月15日向张梅发送执行通知书、报告财产令；于2020年5月18日、5月29日依法对被执行人张梅名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现张梅有可供执行的财产信息，于2020年5月15日本院依法将张梅纳入失信被执行人，于2020年5月15日对张梅发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年六月十九日 书记员 范志伦
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执95号 申请执行人：龚某，男，1957年生，汉族，住山东省平原县。 被执行人：周某，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人龚某与被执行人周某劳务合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人周某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苑 宁