河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终938号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫爱民，男，汉族，1967年4月13日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）因与被上诉人闫爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康在线财险公司委托诉讼代理人王东阳、被上诉人闫爱民的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康在线财险公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实,撤销(2020)豫1121民初389号判决,将本案发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由闫爱民承担。事实和理由：1、闫爱民非本案适格原告,一审中也未提供充分证据证明其对本案享有保险利益。涉案车辆被保险人系张学军,根据保险法相关规定,闫爱民应提交车辆登记所有人的行驶证、车辆买卖合同、权利转让凭证等证据材料,证明其享有本案诉讼主体身份。一审中闫爱民并未充分提供以上证据证明。2、本案事故发生后,2019年7月18日17时47分,闫爱民电话报险称其本人系事故车辆驾驶人,但其起诉状又诉称包乐乐是驾驶人,故意编造虚假事故原因,指使他人顶包,是严重的交通违法行为。行为人在主观上具有重大过错,因系单方事故,客观上造成了交警无法在第一时间收集现场资料,以致事故现场部分事实无法查清,出具错误事故责任认定书,责任在闫爱民。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定:保险事故发生后,投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据,编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的,保险人对其虚假的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。一审中,泰康在线财险公司当庭提交了闫爱民事故发生后电话报险录音及报险单,证明涉案车辆驾驶人为“闫爱民”,该证据系事故发生后第一手原始证据,正确指向本案事实,内容客观真实,对闫爱民以欺骗方式取得的事故认定书其合法性、真实性、关联性形成了有力反驳,而一审法院却不予审查,裁判文书中对其证据证明能力等情况也未予认定,造成本案事实严重错误。3、一审裁判中所述“已经给予被告充分时间要求其到相关部门处理”,与本案事实严重不符,有违司法公平正义。4、一审中泰康在线财险公司对闫爱民提交的单方评估报告,真实性不予认可,并提交了重新鉴定申请书,未获准许。5、顶包、无证驾驶属于法律和行政法规明确禁止的行为,并构成保险条款的免责情形,故我司不同意在保险范围内承担损失,有权拒赔。保险合同机动车损失保险责任免除第八条第一款:“事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”、第二款第一项:事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动离开事故现场。闫爱民无从业资格证,属于无证驾驶,违反了国务院行政法规的禁止性规定。依据保监会行业规定和保险合同约定,本案属于责任免除情形,保险人已尽到提示义务。6、本案事故发生正是闫爱民无从业资格证,不具备技术和能力,操作失误所致,从实现法律效果与社会效果的和谐统一角度考量,也应驳回闫爱民的保险理赔请求。7、吊车费、施救费明显过高,真实性有待查证。该两项费用应当根据事故发生后车辆实际施救里程、救援难度,按照救援服务行业收费标准计算,施救单位应当具有车辆施救资质,仅有施救费、吊车费发票不能证实其车辆施救应当花费的实际数额。一审中闫爱民提交的票据费用明显过高,与实际情况不符,一审法院未对此真实性进行严格查证,核实其是否存在不当得利情况。闫爱民辩称，1、本案闫爱民系案涉车辆的实际车主,一审中闫爱民不但提供了车辆登记车主贾贞霞的转让协议和照片,还提供了投保人及被保险人张学军的授权。该证据足以证明闫爱民系案涉车辆的实际所有人和保险购买人,且依法享有向泰康在线财险公司主张保险权益的权利。根据保险法司法解释四第一条之规定,闫爱民属于已交付的受让人,依法享有行使被保险人的权利。2、泰康在线财险公司称本案事故不实,其理由不能成立。本案事故发生的情况,有交警大队依法出具的事故认定书予以认定,事故认定书是民事赔偿的证据和关键依据。《道路交通安全法》第七十三条对此作出了明确规定。而泰康在线财险公司提交的证据首先并不能推翻事故认定书,其次事故认定书属于司法机关出具的,该证据证明力亦大于泰康在线财险公司单方出具的证据。3、泰康在线财险公司提出重新鉴定中请没有事实和法律依据。首先,车辆损失评估意见不是闫爱民单方委托,而是具备委托权利的司法部门委托的,作出评估意见的评估机构具备合法齐全的资质和手续。该评估程序合理合法。其次,泰康在线财险公司并未提交相应证据证明原评估意见存在错误,且不存在新证据规定第四十条规定的重新鉴定的情形,故其提出的重新鉴定申请不应得到支持。4、本案根本不存在保险人免除保险责任的情形。本案驾驶员具备合法驾驶资格,驾驶车型与驾驶证相符,同样具备从业资格证,不存在泰康在线财险公司所谓的拒赔情形。且泰康在线财险公司一审并未提交相应证据证明其就免责条款尽到提醒义务、明确说明义务,即便存在免责情形,该免责条款系格式条款,不能生效。从业资格证只是运输行业的从业资质,旨在提高道路从业人员综合素质,属于行政法规范约束的行业管理性规定,无从业资格证驾驶运营车辆属于行政处罚范畴。同时,泰康在线财险公司也未提供证据证明无从业资格证会显著提高保险标的的危险程度。即该事项由行政法律关系进行调整,不由保险合同关系调整。我省各法院的裁判观点亦是如此。吊车费、施救费属于必然发生的费用，且有正规发票予以证明，应得到支持。请求驳回上诉请求,维持原判。闫爱民向一审法院起诉请求：判令泰康在线财险公司赔偿闫爱民车辆损失58835元，施救费3000元，吊拖费6000元。一审法院认定事实：2019年7月18日15时20分，包乐乐驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型货车，在逍××省××县保和乡楼宋村路段，由北向南倒车侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2019年7月24日，舞阳县公安交通警察大队作出第411121420190090406号道路交通事故认定书，认定包乐乐负事故全部责任。事故发生后，闫爱民先将事故车辆拖运至舞阳县交警大队指定的停车场，为此，支付施救费3000元，2019年7月22日，受舞阳县交警大队委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司对事故车辆损失进行评估，确认该车辆事故损失价值58000元，后闫爱民将车辆拖运至漯河市祥泰汽车销售有限公司维修，为此支付吊拖费6000元，维修费59155元。另查明，豫Ａ×××××号重型货车在泰康在线财险公司投保有车辆损失险，保险限额为79456元，发生事故时在保险期限内。一审法院认为,双方当事人签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，闫爱民投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，有舞阳县交警大队作出的道路交通事故认定书予以证明，因此，泰康在线财险公司应按照保险合同约定向闫爱民支付赔偿金，泰康在线财险公司主张闫爱民请求的赔偿数额过高，因该评估报告书系受舞阳县交警大队委托作出，且评估机构具备评估资质资格，因此，一审法院对其真实性予以采信。泰康在线财险公司主张事故车辆的驾驶人不是包乐乐，因该事实与舞阳县交警队作出的交通事故认定书不符，一审法院已经给予泰康在线财险公司充分时间要求其到相关部门处理，但其至今没有结果，为此，一审法院对舞阳县交警大队作出的交通事故认定书的真实性予以采信。另外，闫爱民请求泰康在线财险公司赔偿因发生交通事故而支付的施救费3000元，吊拖费6000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条第二十二条第一款之规定，判决：1、泰康在线财险公司于判决生效后十日内赔偿闫爱民车辆损失58000元，施救费3000元、吊拖费6000元；2、驳回闫爱民的其他诉讼请求。案件受理费1633元，由泰康在线财险公司。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，泰康在线财险公司提供《道路交通事故当事人陈述材料》一份，证明交警部门所提供的事故认定书系根据包乐乐自行陈述而制作，未进行相关查证和核实，不应作为本案认定事故真实情况的唯一依据，包乐乐陈述的发生时间与交警出现的时间及泰康在线财险公司报案时间明显不一致，该陈述材料存在明显虚假情况。闫爱民质证称，对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据恰恰证明了事故认定和一审判决的事实是正确的，泰康在线财险公司所称“顶包”行为没有事实依据和证据支撑。本院认证认为，泰康在线财险公司提供的调取自舞阳县公安局交警队的《道路交通事故当事人陈述材料》，上面记载内容与交通事故认定书相一致，该证据与泰康在线财险公司主张的待证事实存在负相关，不具有证据法意义上的关联性，没有证明效力。本院二审经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于闫爱民是否享有本案保险利益、是否具备原告主体资格，一审中闫爱民提供了车辆登记人贾贞霞的转让协议和照片,还提供了投保人及被保险人张学军的授权。以上证据可以证明闫爱民系案涉车辆的实际所有人和保险权利受让人，对本案保险事故享有保险利益，具备原告主体资格。关于本案是否存在保险权利人编造虚假的事故原因的情形，保险人应否不承担赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中泰康在线财险公司并未提供证据证明闫爱民存在以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因的事实，电话报险时语言表述的不准确或者错误，显然不属伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据的范畴。且泰康在线财险公司没有及时出险核实固定证据事实，与交警部门的交通事故认定结论亦不相符，故泰康在线财险公司以此为由主张不承担赔偿责任，不能成立。关于本案事故车辆驾驶中是否存在违反法律法规禁止性规定的行为，泰康在线财险公司应否免责，交警部门认定的驾驶人包乐乐包括运输从业资格证在内的各种证照齐全，不存在违法驾驶行为。另外，《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定，从事货运经营的驾驶人员应当“经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，并未规定进行从业资格证管理，更未规定不具有道路运输从业资格证禁止运营行驶。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第十条规定了经营性道路货物运输驾驶员应当取得相应的从业资格证件，但该规定仅为行政规章。故退一步说，即便驾驶人是泰康在线财险公司怀疑的报险人闫爱民，闫爱民缺少运输从业资格证，本案事故车辆驾驶中以不存在违反法律法规禁止性规定的行为。泰康在线财险公司以此主张免责，亦不成立。关于一审法院是否存在程序严重违法情形，本案鉴定系交警部门委托作出，并非当事人闫爱民单方委托，泰康在线财险公司并未提供本案鉴定结论存在应当重新鉴定情形的事实证据及法律依据，一审法院未准予进行重新鉴定，并无不当。泰康在线财险公司一审中申请人民法院调取证据，一审法院未作回应有不当之处，但二审法院已对该问题予以补救，泰康在线财险公司诉讼权利已得到充分保障，一审法院的该程序瑕疵对二审裁判不产生影响。关于本案吊装费、施救费应否全额支持，对本案保险事故中的受损车辆进行吊装、施救，属于为查明确定保险标的损失程度、防止保险标的损失扩大而支付的必要、合理费用，应由保险人承担。闫爱民一审中提供了费用支付发票，已尽到举证责任，泰康在线财险公司质疑数额过高、不真实，但未提供任何证据证明，本院对该项上诉主张不予支持。综上，泰康在线财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1633元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年六月二十七日法官助理翟相杰书记员应亚峰