江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初618号 原告：罗满生，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：周佰祥，男，1993年7月26日出生，汉族，住江西省泰和县（新园暖通）。 第三人：肖积瑜，男，1987年3月17日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告罗满生诉被告周佰祥、第三人肖积瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗满生、被告周佰祥到庭参加诉讼，第三人肖积瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗满生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金14583元（计算至2020年3月，后续产生的费用另算）；2.判决周佰祥立即腾出店面；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，罗满生将其位于白凤大道文田坡道右边所有的房屋一栋及后院租赁给肖积瑜使用，并签订了合同。肖积瑜将部分房屋转租给被告使用。2019年8月23日泰和县人民法院判决解除了罗满生与肖积瑜的房屋租赁合同。判决生效后，原告将此事通知了被告，并要求与被告另行签订合同或搬离店面。双方没有达成一致协议。现被告既不续订合同交纳租金，也不搬离。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉诉讼。 周佰祥辩称，不同意交租金给罗满生，因为已将租金交给了肖积瑜。罗满生与肖积瑜之间的案件其不清楚。原告构成合同诈骗。 第三人肖积瑜未作陈述。 本院经审查认定事实如下：2017年10月28日，罗满生（出租方，甲方）与肖积瑜（承租方，乙方）签订了房屋租赁合同，约定：1.甲方将坐落于白凤大道上文田坡处右边的一栋五间店面四层楼房屋和整个后院包括附属建筑物租赁给乙方开办酒店使用；2.租赁期限为2018年2月1日至2026年1月30日；3.2018年2月1日至2022年1月30日期间的租金为每年160000元；4.在租赁期内，乙方可以转租部分店面，如乙方整体转租给第三方，必须经过甲方，经三方同意，办理好交接手续可以转让。如乙方转让给第三方，不告知甲方所造成甲方的损失和一切后果全部由乙方负责。 2019年4月11日，肖积瑜（甲方）与周佰祥（乙方）签订了《店面租赁合同》，约定：1.甲方有一房屋店面，面积大约360㎡，现租给乙方用于开店；2.房屋位置：泰和县文田民政局旁原龙道山庄前排整栋共四层（已对外租出去的店面除外）；3.租期从2019年4月16日至2022年4月16日；4.每年租金35000元，如果遇到房管局涨房租，按相应幅度涨；5.付款方式为每年第一年租金在签订合同的时间之前3日交付租金给甲方，乙方应在合同到期前一个月交付于租金给甲方，若租金未在规定时间内交付给甲方，乙方应提前与甲方沟通，在经过甲方同意方可，否则交付违约金2000元给甲方。庭审中，周佰祥陈述，其承租具体范围为一楼两个店面及2、3、4楼，合同约定1年的租金为35000元，核减双方口头约定免除装修期两个月租金5000元，原告通过微信转账及空调折抵，总共交纳了30000元，房租已交纳至2020年4月15日，已交纳1年租金。 肖积瑜于2018年8月27日，将部分场地转租给付胜，于2019年4月10日，将部分场地转租给杨林于2019年6月1日，将部分场地转租给张既新。 2019年7月8日，罗满生向本院起诉了肖积瑜，本院于2019年8月23日作出（2019）赣0826民初1984号民事判决，认定了：1.肖积瑜收取租金情况，即收取了付胜第一年租金60000元、杨林三个月的租金、周佰祥第一年租金30000元和张既新一年租金60000元，并认定罗满生对肖积瑜的转租已知情且未反对；2.肖积瑜未按约定于2019年2月1日前一次性向罗满生支付第二年度的租金，只是于2019年4月、5月通过微信转账共计20000元；3.肖积瑜通过转租的方式收取了93000元租金，但未及时向罗满生支付逾期租金。该判决判令：1.解除罗满生与肖积瑜于2017年10月28日签订的《房屋租赁合同》；2.肖积瑜于本判决生效后五日内向罗满生支付2019年2月1日至2019年8月1日的租金60000元，2019年8月2日起至合同解除之日止的租金按每月13333.33元支付；3.肖积瑜于本判决生效后五日内向罗满生支付违约金3000元；4.驳回罗满生的其他诉讼请求。该判决于2019年9月16日生效后，罗满生向本院申请强制执行，2019年11月26日罗满生与肖积瑜达成执行和解协议，但肖积瑜未按执行和解协议履行。和解协议第一项内容为：根据（2019）赣0826民初1984号民事判决书，依申请执行人罗满生的申请，被执行人肖积瑜尚欠执行人罗满生款项102999.99元（截止到2019年11月1日），诉讼费512.5元，合计103512.49元。对上述约定，在付胜与罗满生房屋租赁合同纠纷案件庭审中，罗满生陈述：到2019年11月1日止，肖积瑜应把房屋交还罗满生，罗满生自2019年11月1日起不再向肖积瑜收取房租，而是向实际租户收取租金。在本案庭审中，当庭表示要求恢复执行（2019）赣0826民初1984号民事判决，但截至2020年5月26日，罗满生未向本院申请恢复执行原审判决。 罗满生庭审中予以明确，诉请第一项的要求被告支付租金的起算时间为（2019）赣0826民初1984号民事判决生效之日。 本院认为，关于罗满生与肖积瑜之间的租赁合同关系解除后，周佰祥是否有权占有涉案房屋问题。本案的房屋租赁纠纷中，罗满生为出租人，肖积瑜为承租人，周佰祥为次承租人。转租行为以承租人对租赁房屋享有使用权为基础，因此转租行为不可脱离原租赁关系独立存在，出租人与承租人的租赁合同一旦终止，承租人即丧失其对租赁物继续转租的权利，转租合同亦相应解除，那么次承租人对涉案租赁房屋的占有由有权占有转为无权占有。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”之规定，次承租人周佰祥负有腾房义务并应支付逾期腾房占有使用费。 关于被告周佰祥已向第三人肖积瑜支付的租金能否抵扣逾期腾房占有使用费问题。第三人肖积瑜于2022年1月30日以前的租金为每月13333.33元，但是第二年的租金其仅支付了20000元，只能抵扣一个多月的租金，由此可见，肖积瑜在收取次承租人的租金后，并没有将相应的款项支付给原告罗满生。本院的（2019）赣0826民初1984号民事判决生效后，在执行过程中，罗满生与肖积瑜达成和解协议。因肖积瑜未按照和解协议履行义务，罗满生并未取得租赁合同解除后的租金。周佰祥与罗满生之间没有合同关系，罗满生主张占有使用费是基于周佰祥无权占有。周佰祥与肖积瑜存在合同关系，现周佰祥应腾房及支付占有使用费，是基于肖积瑜未及时交纳租金导致合同解除所造成，周佰祥相关损失可以根据合同相对性原则，另行向合同另一方当事人即肖积瑜主张，故其向肖积瑜已经交纳的租金不能抵扣逾期腾房占有使用费。 关于周佰祥支付占有使用费的起算点问题。本院的（2019）赣0826民初1984号民事判决已于2019年9月16日发生法律效力，根据该判决，肖积瑜应自2019年8月2日起至合同解除之日（即2019年9月16日）止，按每月13333.33元的标准向罗满生支付租金。在该判决的执行过程中，罗满生与肖积瑜达成和解协议，约定支付租金的时间截止于2019年11月1日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”的规定，肖积瑜不按照执行和解协议履行，罗满生可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议提起诉讼，现罗满生虽在庭审中表示会申请恢复执行原生效法律文书，但实际上并未申请，那么肖积瑜应向罗满生支付租金的金额无法予以确定。为避免罗满生可能重复取得合同解除之日（即2019年9月16日）至2019年11月1日期间的租金，本院认定被告周佰祥自2019年11月2日起至2020年4月16日止按年租金30000元即日租金82.19元的标准支付占有使用费共计13725.73元（82.19×167天），自2020年4月17日起按年租金35000元即日租金95.89元的标准支付占有使用费直至腾房之日止。2019年9月16日至2019年11月1日期间的租金，罗满生可在确定肖积瑜应付租金数额后另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周佰祥于本判决生效之日起十五日内向原告罗满生腾退店面及房屋（泰和县文田民政局旁原龙道山庄前排两个店面及2、3、4楼房屋）； 二、被告周佰祥于本判决生效后十日内向原告罗满生支付占有使用费（2019年11月2日起至2020年4月16日止计13725.73元，2020年4月17日后按每日95.89元的标准起付至实际腾退店面之日止）； 三、驳回原告罗满生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费164元，由周佰祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈荣暖 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  肖婷婷