云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初369号原告：李某某，女，1963年6月4日生，彝族，务农，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：胡晓某（系李某某之子），男，1986年1月10日生，彝族，务农，住西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被告：胡某某，男，1972年11月26日生，务农，住宁洱县。原告李某某与被告胡某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人胡晓某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求排除妨害，判决被告胡某某归还占用原告承包的困鹿山茶园，并归还茶园外的古茶树2棵；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告户承包了位于宁洱县，承包人为：李某某、胡忠文、胡忠前，地块代码为5308211012160601970，四至范围为东至范永昌，南至范鸿祥，西至范永昌，北至范永昌道路，承包期限为1993年9月30日至2023年9月30日。该茶园为原告户的承包权，有原告持有的滇（2019）宁洱县农村土地承包经营权第006973号《农村土地承包经营权证》为据。2014年3月15日原、被告口头约定原告将上述0.18亩茶园及茶园外2棵古树茶（编号：左边一棵53082101337，右边一棵53082101338）交由被告管理、采摘、出卖茶叶，由被告每年交原告2000元。2020年3月原告要求收回本户承包的上述0.18亩茶园及茶园外2棵古茶树，但被告不予交还原告。原告曾向宁洱县宁洱镇宽宏村委会申请调解，调解无效。根据《中华人民共和国物权法》规定：“国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因被告侵占原告承包的0.18亩茶园及茶园外2棵古茶树不予归还的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向宁洱县人民法院提起诉讼。被告胡某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告李某某针对自己的诉讼主张向本院提交了三组证据：1.《农村土地承包经营权证》1份，欲证明原告李某某户享有争议地0.18亩困鹿山茶园的权属。2.宁洱镇宽宏村委会出具的证明1份，欲证明本案所涉及的2棵古茶树生长在宽宏村委会困鹿山村民小组土地上，但权属为宽宏村委会中上寨组的事实，同时证明被告不是宽宏村中上寨组的村民，没有本案2棵古茶树的权属。3.村民鲁顺忠出具的证明1份，鲁顺忠户土地承包经营权证1份，欲证明本案争议的2棵古茶树生长在宁洱镇宽宏村委会中上寨组村民鲁顺忠户的承包土地大云埔地块内，鲁顺忠出具证明书证明该2棵茶树归原告李某某户，双方权属无争议。本院依职权就本案相关事实向宁洱镇宽宏村委会监委会主任李明付进行调查了解，并制作询问笔录1份。经质证，原告对该询问笔录无异议。被告胡某某经我院依法传唤未到庭质证。经本院审查后对原告提供的证据以及本院依职权制作的询问笔录认定如下：原告提供的第1组，本院认为，该组证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提供的第2、3组证据以及本院制作的询问笔录，本院认为三组证据能相互印证，证实编号为53082101337，53082101338的2棵古茶树位于宁洱镇宽宏村委会困鹿山组村民鲁顺忠户的承包土地大云埔地块内，鲁顺忠出具证明书证明该2棵茶树归原告李某某户，双方权属无争议。因此，本院对第2、3组证据以及本院制作的询问笔录予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李某某为宁洱县村民，被告胡某某为宽宏村委会五组村民。2014年原告李某某户与被告胡某某口头约定将位于宁洱镇宽宏村委会中上寨村民小组（东至范永昌，南至范鸿祥，西至范永昌，北至范永昌道路）的0.18亩困鹿山茶园及位于困鹿山小组鲁顺忠户大云铺地块内的2棵古树茶（编号分别为：53082101337、53082101338）交由被告管理，被告每年支付原告管理费2000元，双方未约定管理期限。2020年3月，原告向被告要求收回上述0.18亩困鹿山茶园及2棵古茶树，但被告拒不交还，为此，原告特向我院提起诉讼，要求：1、请求排除妨害，判决被告胡某某归还占用原告承包的0.18亩困鹿山茶园，并归还茶园外的古茶树2棵；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，因历史原因位于部分村民所有，其中含编号为：53082101337、53082101338的2棵古茶树。1983年左右，中上寨组将2棵古茶树分配给原告户经营管理，该2棵古茶树所在土地承包经营户为鲁顺忠，原告及鲁顺忠对该2棵古茶树的所有权归原告的事实无争议。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十六条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，宁洱县人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》合法有效，能证明原告户对本案涉及的0.18亩困鹿山茶园依法享有土地承包经营权，拥有合法的承包权、经营权和使用权，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告将自家0.18亩困鹿山茶园交由被告管理、使用和收益，并按年收取2000元费用的行为，符合法律规定的租赁行为，但由于原、被告双方未采用书面形式进行租赁，也未约定租赁期限，则该行为应视为不定期租赁，按照法律规定当事人可以随时解除合同。本案中，原告要求与被告解除租赁关系，收回茶园的要求符合相关法律规定，而被告在原告要求其返还茶园的情况下仍持续占用拒不归还的行为属于侵权行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状……”据此，被告胡某某应停止继续占有原告户的0.18亩茶园，依法将茶园归还原告李某某户。关于本案涉及的2棵古茶树（编号分别为：53082101337、53082101338），生长在宁洱县宁洱镇宽宏村民委员会困鹿山村民小组鲁顺忠户的承包土地内，宁洱县宁洱镇宽宏村民委员会出具证明2棵古茶树经历史包产到户分配给了原告李某某户，其权属为原告，本案中，原告将2棵古茶树一并租赁给被告管理、使用和收益，未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告要求与被告解除租赁合同，返还2棵古茶树的诉求符合法律规定，故对于该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：由被告胡某某于本判决生效之日起十日内将位于宁洱县宁洱镇宽宏村中上寨组原告李某某承包经营的0.18亩困鹿山茶园（东至范永昌，南至范鸿祥，西至范永昌，北至范永昌，道路）以及编号为53082101337、53082101338的2棵古茶树返还原告李某某。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘妍二〇二〇年六月五日法官助理罗熙阳书记员王鑫宁