河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1528号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。代表人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡继春，男，1944年3月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）因与被上诉人胡继春机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日通过网络视频开庭审理了本案。上诉人鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人孙世叶，被上诉人胡继春的委托诉讼代理人甘亚参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和财险河南分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定交通费、住宿费等赔偿责任，不服金额44770.97元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。涉案司法鉴定意见书以器质性精神障碍评定被上诉人9级伤残的依据不足，与其伤情不符。被上诉人事故发生时年龄已达75岁，××，且鉴定检查显示其存在老年性脑改变，被上诉人即使存在精神障碍亦非事故导致，该伤残鉴定不应作为本案认定损失的依据，应依法进行重新鉴定。鉴定费等属于间接损失，不应由上诉人承担。因此，一审法院在被上诉人伤残鉴定不合理的情况下，不予准许上诉人的重新鉴定申请并判决上诉人承担被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定交通费、住宿费等赔偿责任属认定事实不清，适用法律不当。胡继春辩称，伤残鉴定是由被上诉人申请一审法院对外委托作出，已通知上诉人参与选择鉴定机构及鉴定过程，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质、资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论客观公正与被上诉人的伤情相符。上诉人一审未提供证据支持需要重新鉴定的事实根据和法律依据，一审法院不予准许重新鉴定，并将司法鉴定意见作为定案依据于法有据。鉴定费系被上诉人的实际支出，并有票据相印证依法应由上诉人承担。双方选定的鉴定机构在洛阳市，被上诉人自夏邑县去洛阳市进行鉴定，必然要支出相应的鉴定交通费、食宿费，且被上诉人支出的交通费、食宿费票据显示日期与鉴定日期能相印证，票面金额较为合理，亦应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。胡继春向一审法院起诉请求：依法判令司建波、鼎和财产保险股份有限公司尉氏县营销服务部、鼎和财险河南分公司赔偿其护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计60000元并承担诉讼费用。2020年3月17日胡继春申请撤回对鼎和财产保险股份有限公司尉氏县营销服务部的起诉，该院已另行裁定予以准许。2020年3月23日胡继春与司建波达成调解协议，该院已另行制作调解书予以确认。一审法院认定事实：2019年2月25日16时10分，司建波驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿城农线由东向西行驶至虞城县××线××处，与相对方向右转弯行驶的胡继春驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，胡继春受伤的交通事故。2019年3月25日，虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字[2019]第022501号道路交通事故认定书，认定司建波和胡继春均负事故的同等责任。胡继春受伤后，被送往虞城县公费医疗医院治疗，因病情严重，当日转入商丘市第一人民医院住院治疗，共住院35天，被诊断为脑干损伤出血、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颞顶部颅骨骨折、肺部感染、肺不张、肺气肿、面部擦伤，共花费医疗费58320.29元，住院期间，因病情严重，胡继春入院后被转入重症监护室，陪护一人，2019年3月3日至4月1日，转神经外三科治疗，陪护二人。经胡继春申请，××司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2019年11月26日作出法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为胡继春目前精神状态为：器质性精神障碍，目前为9级精神伤残，胡继春因本次鉴定支出鉴定费2600元，交通费629元，住宿费341元。司建波驾驶的事故车辆豫Ｎ×××××号车在鼎和财险河南分公司投保有交强险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，鼎和财险河南分公司为胡继春垫付医疗费10000元。在本案审理期间，胡继春与司建波就其超出交强险限额之外的损失达成调解协议。一审法院认为，司建波驾驶机动车与胡继春驾驶的电动三轮车发生交通事故，经虞城县公安局交通警察大队处理，认定胡继春和司建波均负事故的同等责任，胡继春在事故中受伤，其损失司建波应承担60％的赔偿责任。司建波驾驶的事故车辆在鼎和财险河南分公司投保有交强险，依据法律规定，在保险期间该车发生交通事故，给胡继春造成的损失应首先由鼎和财险河南分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，故胡继春要求鼎和财险河南分公司在交强险限额内赔偿，予以支持。关于胡继春请求的护理费用，根据其住院病历记载，其受伤后，入住重症监护室治疗，长期医嘱单记载陪护一人，2019年3月3日转神经外三科治疗，长期医嘱单记载陪护二人至4月1日，因此胡继春住院期间的护理人员及天数，应按病历记载情况确定，即入院后至2019年3月2日，护理人员按一人确定，2019年3月3日至4月1日，护理人员按二人确定。胡继春认为其出院后需一人护理90日，要求赔偿出院后的护理费用，但没有提交证据证明其出院后需要继续专人专职护理及护理的日期，对该项请求，不予支持。结合胡继春诉请，确认其各项损失为：1、医疗费58320.29元；2、护理费，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资45677元／年，每天约为125.1元，为125.1元×5天×1人＋125.1元×30天×2人＝8131.5元；3、残疾赔偿金，依据2019年度河南省城镇居民人均可支配收入，结合胡继春的年龄、伤残等级，自定残之日起计算，为34200.97元×5年×20％＝34200.97元；4、精神损害抚慰金，胡继春因伤致残，精神上受到很大伤害，结合其伤残程度，司建波的过错程度，酌定7000元；5、交通费，住院期间按每天20元计算，为35天×20元＝700元，鉴定时交通费629元；6、鉴定时住宿费341元；7、鉴定费2600元。上述损失中，医疗费因鼎和财险河南分公司已先行支付10000元，不再处理，医疗费之外的其他各项损失共计53602.47元，由鼎和财险河南分公司在交强险伤残赔偿金限额内全部赔偿。胡继春起诉要求赔偿60000元，超出的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内一次性在交强险限额内赔偿原告胡继春护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费共计53602.47元；二、驳回原告胡继春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告负担。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对被上诉人伤残等级及其项下赔偿项目数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案被上诉人病历资料显示其因交通事故造成脑干损伤出血、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颞顶部颅骨骨折等严重创伤。××司法鉴定所洛精益司鉴所[2019]精鉴字第173号法医精神病司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见具有专业性，且鉴定结论器质性精神障碍与被上诉人病历记载的致伤部位及伤情相符。上诉人无证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形。因此，一审法院予以采信及未予准许上诉人申请重新鉴定符合民事证据认证规则，并无不当。被上诉人伤残等级既已确定，根据人身损害方面法律法规、司法解释及《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，因之需要责任主体承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等法定赔偿项目及为确定被上诉人伤残程度、损失大小所需支出的鉴定费、因鉴定产生的交通费、住宿费等必要合理费用，依法应当由上诉人承担。综上，鼎和财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费919元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海林审判员  刘一宇审判员  高纪平二〇二〇年六月五日法官助理王颖书记员刘雪