wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3260号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：姜世忠，男，汉族，1960年08月17日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姜世忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姜世忠应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币146,955.88元(以下币种同)。因被告姜世忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人姜世忠发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人姜世忠名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权146,955.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 王志平审判员 吴月琴二〇二〇年六月八日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执692号 申请执行人耒阳市进安混凝土有限公司 法定代表人谢富秋 委托代理人刘延泉、郑悦峰 被执行人李贵升，男 申请执行人申请执行人耒阳市进安混凝土有限公司与被执行人李贵升买卖合同纠纷一案，本院（2020）湘0481民初598号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月21日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月30日，本院对被执行人适用限制消费令。6月28日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月28日本案应执行的标的529741.5元本金及其利息，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 周 斌 审判员 谢海林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑 婷
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初806号原告：韩伏梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所实习律师。被告：祁菲，女，1990年10月27日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。原告韩伏梅与被告祁菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月11日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩伏梅撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费970元，合计1995元，由原告韩伏梅负担。审判员 周 云二〇二〇年六月十一日书记员 莫亚男附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执229号申请执行人杨成，男，1988年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人李林军，男，1986年6月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人杨成与被执行人李林军民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初358号民事判决已发生法律效力，因被执行人李林军未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨成于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人李林军有号牌号码为鄂Ｊ×××××长安牌、鄂Ｊ×××××东风牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李林军号牌号码为鄂Ｊ×××××长安牌、鄂Ｊ×××××东风牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年六月二日书记员  万 茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初6290号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：普开开，男，1987年10月16日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告长安汽车金融有限公司与被告普开开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取185.95元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二〇年六月三十日书记员  张 欢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1848号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：刘玄，男，汉族，1976年1月4日出生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘玄信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7513号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘玄应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币186,230.94元(以下币种同)。因被告刘玄未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人刘玄发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国邮政储蓄银行*5906、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、申请执行人向本院确认，被执行人刘玄未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘玄发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人刘玄名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1608号 申请执行人：王军波，男，1966年3月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：刘艳，女，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人王军波与被执行人刘艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17058号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军波向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人刘艳支付申请执行人王军波货款108700元；赔偿自2019年4月27日起至判决确定履行之日止，按基数108700元、年利率4.35%计算的逾期付款损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1237元。 执行立案后，本院向被执行人刘艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘艳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年6月22日，本案执行到执行款28000元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人刘艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘艳拒不申报财产，本院已对被执行人刘艳作出罚款的决定。同时已对被执行人刘艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王军波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴云青
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3951号上诉人(原审原告)：李日芳，女，1971年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：**林(系李日芳丈夫)，男，1974年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。上诉人李日芳因与被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。李日芳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：李日芳与何跃公司签订《北上海商业广场商铺租赁合同》约定，李日芳将上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层026商铺(以下简称“系争商铺”)出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给李日芳；何跃公司应每年按照李日芳实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，何跃公司多次拖欠业主租金，李日芳多次向何跃公司发函催讨租金，并明确告知从未委托任何机构和个人处理系争房屋租赁事宜，若何跃公司不能履行约定，则要求解除租赁合同，返还系争房屋。而返还房屋的主张不仅是李日芳的主张，也是业主大会决议的要求。实际上，若何跃公司返还系争商铺，可由李日芳与次承租人继续履行转租合同，不改变系争房屋的物理状态，并不妨碍周边业主的利益。一审法院以系争房屋已经打通，返还商铺影响周边业主利益为由驳回李日芳该项诉请，没有依据。至于系争房屋使用费，李日芳系依据租赁合同主张租金，而一审法院判令何跃公司依照投资总额年3.8%标准支付使用费，没有依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。何跃公司未作答辩。李日芳一审诉讼请求：1、何跃公司返还系争商铺；2、支付李日芳自2013年12月1日起至2019年12月31日止的商铺使用费差额29,741元(应付63,554元，实付33,813元)。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向李日芳支付2013年12月1日至2019年12月31日的商铺使用费差额24,635.67元；二、驳回李日芳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案二审期间的主要争议在于李日芳要求何跃公司返还系争商铺是否可行。尽管何跃公司拖欠租金构成违约，李日芳要求解除租赁合同、返还系争商铺系基于所有权而作出的处分，符合法律规定。但系争商铺已经改建、打通隔墙，目前与其他商铺一同出租用于经营，在其他商铺所有权人尚未收回商铺的情况下，李日芳单独收回商铺，势必影响邻近其他业主对商铺的处分，故该请求目前尚不具有可操作性。一审法院对该请求未予支持，并无不当。至于系争商铺使用费的标准，一审法院根据此前生效判决的认定意见，判令何跃公司按照投资总额年3.8%的标准支付使用费，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人李日芳负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年六月三日书记员  吴是佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更370号 罪犯杨春宇，男，1983年5月19日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2014年1月6日作出(2013)昌刑初字第380号刑事判决，以被告人杨春宇犯诈骗罪、盗窃罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币7000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）秦刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月16日起至2024年7月20日止。于2014年7月1日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑一个月，减刑后刑期至2024年6月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨春宇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杨春宇的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨春宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨春宇减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2013年8月16日起至2024年2月20日止），罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 王宏伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理谌礼强 书记员杜蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1333号申请执行人上海轶朋锴工程管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人闫华林。被执行人马鹏宇，男，1989年9月21日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郭雅英，女，1968年3月4日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第44484号上海轶朋锴工程管理有限公司与马鹏宇、郭雅英房屋租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人马鹏宇、郭雅英目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第44484号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨军华审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年六月五日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1480号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：陈凯，男，1979年10月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄云辉，广西中玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中玮律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费795.48元，2013年3月16日至2016年3月31日36个月欠缴物业费4779.97元、公摊费182.5元，滞纳金暂计算至2019年7月31日为27723.88元； 2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬、被告的委托诉讼代理人黄云辉、邹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告陈凯支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2013年3月16日至2016年3月31日物业服务费4777.87元及公摊费182.5元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告陈凯负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3943号原告：李豪，男，1998年5月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：章万军，男，1971年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：阜南县永恒运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路五叉北二十米路东。法定代表人：孙玉荣。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道28号万方金融广场4号写字楼1001-1006。法定代表人：王金玲。原告李豪与被告章万军、阜南县永恒运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李豪撤回起诉处理。审判员  刘俊燕二〇二〇年六月二十二日书记员  房 爽
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1063号原告：吕伟，男，1985年9月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：吕健清，男，1970年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告吕伟与被告吕健清民间借贷纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟及其委托诉讼代理人李玉坡、被告吕健清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元，并承担从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系家门兄弟。被告因需流动资金向原告借款100000元，约定月息2分，期限一年，并给原告出具借条一份。到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付至今。故诉至法院，望判如所请。被告吕健清辩称，原告所诉借款属实，但借款后原告有四年多没有向其主张过还钱，只是近两年才找其还钱，本案已超过诉讼时效。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：2013年11月30日，被告吕健清因资金周转需要立据向原告吕伟借款100000元，原告吕伟于当日通过银行转账将100000元交付于被告吕健清，被告吕健清同时向原告吕伟出据借条一张，借条载明：“今借吕伟现金100000元整壹拾万元整，注壹年，月息2分，2013年11月30日，借款人吕健清。”上述借款到期后，被告吕健清一直未还款，2019年期间，原告吕伟催促被告吕健清还款，被告吕健清同意只偿还本金，双方未能协商一致，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告吕健清立据向原告吕伟借款，原告履行了出借义务且双方约定的月利率2%未超出法律规定的上限，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告吕健清应当按照约定履行还款义务。被告吕健清辩称原告的起诉已超过诉讼时效，庭审中原、被告一致认可被告在2019年曾经与原告协商过还款事宜并表示同意偿还本金，按照法律规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故即便原告吕伟在借款之后的前几年未向被告吕健清主张过还款，被告吕健清在本案中以诉讼时效作为该辩解理由亦不能成立。原告吕伟要求被告吕健清偿还本金并自借款之日起按照月利率2%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告吕伟认可被告吕健清已支付利息24500元，该款应当从被告吕健清应付的利息中予以扣减。被告吕健清辩称其在支付吕伟之父吕朝应劳务费时多付了5000元，亦系付给吕伟的借款利息，应当从本息中予以扣减，对此被告吕健清未提交证据证实，原告吕伟又不予认可，本院对该辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告吕健清于本判决生效之日起十日内向原告吕伟偿还借款本金100000元，并向原告吕伟支付该款自2013年12月1日起至还清之日止按照年利率24%的标准计算的利息（被告吕健清已付的24500元利息应从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告吕健清负担1550元，原告吕伟负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇二〇年六月一日书记员  李文君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2228号 罪犯黄世强，男，1998年5月13日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年12月22日作出(2017)川0116刑初第1472号刑事判决，以被告人黄世强犯强奸罪，判处有期徒刑10年；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币3000元，刑期自2017年6月5日起至2029年6月4日。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄世强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币3000元未缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄世强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄世强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初141号原告：李彦飞,女,1978年5月21日出生,汉族，无职业，住黑龙江省友谊县,委托诉讼代理人：孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师。被告：付永恩，男，1964年11月19日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省友谊县。被告:付志东,男,30岁,汉族,无职业，住黑龙江省友谊县。原告李彦飞与被告付永恩、付志东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦飞委托诉讼代理人孙月琴到庭参加诉讼，被告付永恩、付志东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彦飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000.00元及利息(自2018年11月26日起以100000.00元为基数,按月利1分计算利息至实际给付之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系,2018年11月26日,二被告以种植水稻急需资金为由,向原告借取人民币100000.00元整,并为原告出具欠条一份,双方约定利息按月息1分计算，原告按约定实际提供了全部借款。两年来,经原告多次索要，二被告均借口推辞拒绝履行还款义务,为维护自身合法权益,原告诉至法院。被告付永恩、付志东未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月26日，被告付永恩、付志东以种地急需资金为由在原告李彦飞处借款人民币100000.00元，并为原告出具欠条一张。欠条体现被告付永恩、付志东向原告借款金额为人民币100000.00元，月息按一分利计算。付永恩、付志东在借款人处签字并捺印。原告李彦飞为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明其主体身份；证据二、欠条原件一份，证明二被告向其借款数额为100000.00元，双方同时约定借款利息月利一分。本院认为，原、被告间所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效。被告付永恩、付志东作为债务人理应全面履行合同所约定的还款义务。故原告主张要求被告付永恩、付志东偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，本院予以支持。原告要求被告偿还100000.00元本金并按照月利率1%支付利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时偿还借款，利息的起算时间亦应以欠条形成的时间为准。原告要求被告支付利息至全部借款给付之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院的规定》第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告对逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付永恩、付志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见、质证意见及辩论意见，应承担由此而产生的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条的规定，依照最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付永恩、付志东于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦飞借款人民币100000.00元，并以本金100000.00元为基数，按月利率1%计算向原告李彦飞支付自2018年11月26日起至全部借款给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告付永恩、付志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇二〇年六月八日书记员  徐涔曦附相关法条一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：缺席判决：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1292号罪犯吉史里冲，男，1951年12月24日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2004年1月8日作出（2004）川凉中刑初字第3号刑事判决，以被告人吉史里冲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1099号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2007年10月20日起至2026年4月9日止。本院于2010年7月20日以（2010）川凉中刑执字第785号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日以（2012）川凉中刑执字第1796号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2014年4月25日以（2014）川凉中刑执字第986号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2016年8月25日以（2016）川34刑更2083号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期执行至2021年4月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉史里冲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯吉史里冲减刑九个月，剥夺政治权利减为三年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉史里冲在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉史里冲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯吉史里冲被判处的没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉史里冲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉史里冲的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯吉史里冲减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年7月9日止，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2782号原告：张庆波，男，1975年3月21日出生，汉族，住所地：菏泽市牡丹区。被告：赵花娇，女，1976年1月16日出生，汉族，住所地：河南省濮阳县。原告张庆波与被告赵花娇合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告向本院声明自愿放弃缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按原告张庆波撤回起诉处理。审判员  刘燕平二〇二〇年六月四日书记员  刘本轩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12158号原告：周玉云，女，1977年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海满家房地产经纪事务所练塘店，住所地上海市青浦区。法定代表人：安璐。原告周玉云与被告上海满家房地产经纪事务所练塘店居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需寻找证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉云撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡龙兴二〇二〇年六月十一日法官助理 黄庆楠书 记 员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更287号罪犯刘永忠，男，1974年12月5日生,汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2010年11月23日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2010)黔南刑一初字第43号刑事判决，认定被告人刘永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人财产人民币二万元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2011年1月12日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年3月27日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变；2017年7月23日经本院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月12日起至2022年8月11日止。2020年3月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯刘永忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次转换为3个表扬；2016年4月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获物质奖励180元；2018年8月至2019年1月获物质奖励180元；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯刘永忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘永忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘永忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年，并处没收个人财产人民币二万元不变（刑期自2009年12月12日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 青审 判 员  张 智审 判 员  李邦华二〇二〇年六月四日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2959号申请执行人：褚三妹，女，1967年7月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：种东红，男，1966年10月13日生，汉族，住陕西省。被执行人：郭照红，男，1970年12月1日生，汉族，住甘肃省。原告褚三妹与被告种东红、郭照红房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告种东红、郭照红不履行生效法律文书确定的义务，原告褚三妹向本院提出申请，要求被告种东红、郭照红返还位于上海市松江区死线路1855弄11幢402室房屋，被告支付房屋使用费4.5万元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人种东红、郭照红发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。本院已在(2020)沪0117执3427号案件中查封被执行人名下位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室及地下一层储藏室7室房产(查封期限至2023年6月4日，如需续封，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年六月三日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终898号 上诉人（原审原告）：孙堂德，男，1964年3月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：隋燕，女，住丹东市振兴区，由辽宁省合同法研究会推荐。 被上诉人（原审被告）：张兆贤，男，1956年9月29日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，1960年2月25日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 二名被上诉人共同委托诉讼代理人：薛仁宽，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人孙堂德因与被上诉张兆贤、刘桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙堂德的委托诉讼代理人隋燕、被上诉人张兆贤、刘桂兰的共同委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙堂德上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初3481号民事判决；判决解除上诉人孙堂德与被上诉人张兆贤、刘桂兰2011年7月30日签订的车库买卖合同，张兆贤、刘桂兰返还孙堂德车库款12万元，并承担利息5.76万元。事实和理由：本案在一审中，上诉人举证证明被上诉人卖给上诉人的车库不是被上诉人所有，而是归他人所有。被上诉人谎称为其所有骗取上诉人12万元。2013年初上诉人发现真相后多次要求被上诉人返还购车库款均被拒绝。2004年车库已归案外人刘艳所有，上诉人无法取得车库，被上诉人也无法履行合同义务。一审中，被上诉人称宽甸宏大公司借其100余万元，宏大公司将涉案车库顶给了被上诉人，被上诉人没有提供出任何证据证明。在上诉人已经向法庭提供了宏大公司负责人宫希立证言，（2004）宽民执字1194号民事裁定等相关证据，证明涉案车库不属于被上诉人所有，被上诉人依法应当提供证据证明自己主张的事实，承担证明责任。本案争议焦点是涉案车库被上诉人在卖给上诉人时是否为被上诉人所有，是否骗取上诉人财物。如被上诉人卖车库时归被上诉人所有，驳回上诉人诉讼请求合理合法，否则就应依法判决支持上诉人的诉讼请求。一审判决对争议焦点在事实未予认定，回避争议焦点，完全按照被上诉人没有证据的抗辩认定事实，违背了证据裁判原则。被上诉人称，2003年宏大公司将车库给了被上诉人，2004年宏大公司又将车库抵债给了刘艳。2011年上诉人欲购买宏大公司抵债给刘艳的房产（涉案车库）时，被上诉人向上诉人对车库提出“异议”，就是当时被上诉人向上诉人所称的车库是宏大公司给被上诉人的，所谓的“异议”是谎言还是事实，也是本案的争议焦点，被上诉人在一审中称因与刘艳对涉案车库存在“争议”，刘艳丈夫范玉敏召集上诉人与被上诉人协商由上诉人出资12万元购买涉案车库，没有事实依据。上诉人一审庭审时已向法庭提出申请调取范玉敏在其他案件卷宗的证言证明被上诉人虚构了上述事实，一审法院没有调取该证据，对本案争议焦点的事实没有确定的情况下，既没有确定上诉人是否被被上诉人欺骗而签订了买卖车库的协议，却认为上诉人与被上诉人签订的《协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效合同，故对原告要求解除协议书并返还购车库款的诉求不予支持。一审判决认定事实和适用法律错误。 张兆贤、刘桂兰共同辩称，给付12万元协议是当事人的真实意思表示，不存在欺诈及重大误解，合法有效。车库在签订协议前由被上诉人使用十余年，上诉人在此地修理汽车也有十余年，上诉人对该事实是清楚的。宫希立虽然将车库作价抵顶给了刘艳，但是被上诉人对车库的抵顶有异议，被上诉人与刘艳之间对车库的权属一直存在争议，上诉人对该事实是清楚的，上诉人签订该协议的目的在于购买该场地，但是由于纠纷，在购买的问题上有障碍，刘艳的丈夫通过他人做被上诉人工作后，被上诉人才签订了该协议，12万元是刘艳丈夫给的还是上诉人给的，根据协议签订的宗旨，上诉人是为解决纠纷，体现财产权利处分原则，是合法有效的，12万元是上诉人承担还是刘艳承担，与被上诉人无关，上诉人对协议不认可没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 孙堂德向一审法院起诉请求：解除原、被告2011年7月30日签订的车库买卖合同；要求二被告返还购车库款12万元，并承担利息5.76万元。 一审法院认定事实：2004年10月9日，案外人刘艳通过执行程序取得宏大公司开发建设的坐落于的塑钢厂200平方米、车库50平方米、临街240平方米房屋的所有权，车库与厂房同在一个院内。因宏大公司与二被告之间的经济纠纷未能解决，故二被告一直占用涉案车库未能按时倒出。2009年，原告孙堂德承租案外人刘艳通过执行取得的上述厂房经营修车厂，被告认为原告经营修车厂妨碍其正常使用涉案车库。2011年7月30日，原告与二被告签订《协议书》，《协议书》记载：“乙方孙堂德拟购买刘艳在厂房，由于历史遗留问题，甲方张兆贤对一库房有异议，乙方愿出资予以解决，乙方一次性付给甲方12万元人民币，甲方无条件将库房内物品全部搬走，钥匙交给乙方。”《协议书》签订当日，原告给付被告12万元，被告按约定倒出涉案车库。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《协议书》已明确记载涉案库房为案外人刘艳所有，因被告张兆贤对涉案库房有异议，为解决历史遗留问题，原告孙堂德出资予以解决。现原告按协议约定给付被告12万元，被告亦按协议约定倒出涉案车库，应视为原、被告之间的协议书已经实际履行完毕。《协议书》是原、被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效合同，故对原告要求解除协议书并返还购车库款的诉求，该院不予支持。判决：驳回原告孙堂德的诉讼请求。案件受理费3852元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人孙堂德与被上诉人张兆贤、刘桂兰签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。协议约定涉案库房为案外人刘艳所有，张兆贤对涉案库房有异议，为解决争议孙堂德出资予以解决。协议签订后孙堂德按协议约定履行了支付购车库款的义务，张兆贤、刘桂兰亦按协议的约定履行将涉案车库倒出交付给孙堂德的义务，双方间的权利义务已经实际履行完毕。且双方对涉案车库所有权系刘艳所有均是明知的，同时按照协议约定，出现问题由孙堂德出资解决，故孙堂德请求解除协议并返还购买车库款及利息，缺少事实依据，本院不予支持。 综上所述，孙堂德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3852元，由孙堂德负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 杨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2133号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：王慧，女，汉族，1968年5月17日出生，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15991号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王慧应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币137,171.14元(以下币种同)。因被告王慧未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人王慧发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海农村商业银行*4077账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨5,352.19元。三、申请执行人向本院确认，被执行人王慧未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人王慧发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人王慧名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执262号 申请执行人:崔响，男，1995年2月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211995××××××××。 被执行人：叶凯，男，1989年8月27日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211989××××××××。 本院在执行申请执行人崔响与被执行人叶凯民间借贷纠纷一案，（2019）辽1421民初4492号民事判决书已发生法律效力。查明被执行人叶凯应给付申请执行人崔响执行款5万元及利息，申请执行人未受偿5万元。经查被执行人叶凯无可供执行财产，经合议庭成员合议，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1421执262号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1138号罪犯伍勇，男，1972年2月18日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2013年5月23日作出(2013)川凉中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人伍勇犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年4月12日起至2027年4月11日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年3月23日以（2016）川34刑更789号刑事裁定对其减刑七个月；2018年5月24日以（2018）川34刑更1023号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2026年4月11日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯伍勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯伍勇减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯伍勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯伍勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯伍勇被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯伍勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯伍勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  韦 翔
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2488号原告：何立礼，男，1948年2月13日生，汉族，住上海市松江区。原告：朱海娣，女，1949年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市崇明东平瀛润敬老院，住所地上海市崇明区。法定代表人：王伟。原告何立礼、朱海娣与被告上海市崇明东平瀛润敬老院服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年6月2日，原告何立礼、朱海娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何立礼、朱海娣撤回起诉处理。案件受理费人民币4,420元，减半收取计人民币2,210元，由原告何立礼、朱海娣负担。审判员  范雄凯二〇二〇年六月二日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初980号原告：沈坚强，男，1982年3月3日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：朱国君，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金利富，浙江利群律师事务所律师。被告：吴海荣，男，1974年2月21日出生汉族，住台州市路桥区。被告：张飞云，女，1976年2月2日出生汉族，住台州市路桥区。被告：台州市泰澄电子科技有限公司，住所地临海市临海头门港新区北洋一路3号。法定代理人：吴海荣。被告：吴海兵，男，1976年1月15日出生汉族，住台州市路桥区。上述四被告委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。上诉四被告委托诉讼代理人：陈宇正，浙江秉铎律师事务所律师。原告沈坚强与被告吴海荣、张飞云、台州市泰澄电子科技有限公司、吴海兵为民间借贷纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员毛俏俊独任审判，并进行了审理。本案现已审理终结。原告沈坚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海荣、张飞云、台州市泰澄电子科技有限公司立即归还借款70万元及支付自2019年5月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，以及已还借款30万元对应的利息3533元，并承担律师代理费33000元；2、判令被告吴海兵对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告吴海荣、张飞云、台州市泰澄电子科技有限公司经被告吴海兵担保共同向原告借款100万元，约定月利息按2%计算，借款期限为3个月。如借款人到期未还，出借人可向路桥区人民法院提起诉讼，产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告吴海荣于2019年12月31日、2020年1月23日各归还原告借款本金10万元、20万元，该二笔还款相应的利息分别为14200元、31333元，被告于2020年1月23日支付了利息42000元，尚有3533元利息未付。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费33000元，根据约定该费用应由被告承担。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告沈坚强与被告吴海荣、张飞云、台州市泰澄电子科技有限公司、吴海兵民间借贷纠纷一案，临海市公安局已立案侦查，原告沈坚强已被刑事拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，故本院认为本案应先由刑事侦查机关按照法律规定处理，对于原告沈坚强的民事起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下驳回原告沈坚强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇二〇年六月十二日书记员  黄 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6000号上诉人（原审被告）：上海浦东安豪机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇川沙路4501号。法定代表人：庄恩，总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东新区物产总公司,住所地上海市浦东新区川沙路5176号7幢。法定代表人：曹文杰，总经理。上诉人上海浦东安豪机电设备有限公司因与被上诉人上海浦东新区物产总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海浦东安豪机电设备有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东安豪机电设备有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十一日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初91号 公诉机关定边县人民检察院。被告人刘某某，男，XXXX年XX月XX日生于陕西省定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，现住定边县，农民，2020年1月3日因涉嫌交通肇事罪到定边县公安局投案后被刑事拘留，同年1月15日被定边县公安局被取保候审，同年4月13日被定边县人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2020）71号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察官杨新亚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年1月3日0时许，被告人刘某某驾驶陕KXXXXX号“丰田”牌小轿车由北向南行驶至定边县贺纪线5km+300m处，会车时将被害人刘某甲碰撞，致被害人刘某甲当场死亡、车辆损坏之交通事故。经事故责任认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。案发后，经定边县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人刘某甲的家属丧葬费、死亡赔偿金等共计680000元，上述案件款均已兑付且被告人的行为取得了被害人家属的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、释放通知书、破案报告书、侦查终结报告书、酒精呼气检测、现场检测报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、尸体认领书、尸体处理通知书、尸体检验报告、辨认笔录、证人刘某乙、刘某丙的证言、保险单、事故责任认定书、电话通话记录、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、照片说明、驾驶人信息、车辆信息、户籍信息、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘某某于2020年1月3日0时许发生事故后主动到定边县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有定边县公安局交通警察大队的情况说明、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任。案发后，被告人刘某某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极主动赔偿各被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长  李  琼审  判  员  孟昭江 人民陪审员  李跃飞                                    二0二0年六月四日  书  记  员  郭亚鹏   1
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢255号郑福生、徐贡林、曹月仙、徐小龙:申请执行人郑福生与被执行人徐贡林、曹月仙、徐小龙民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初2532号判决书已发生法律效力，申请执行人郑福生向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐贡林、曹月仙、徐小龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢255号案件执行完毕。二〇二〇年六月十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民申5号再审申请人(原审被告)：任晨，男，1988年5月9日生，汉族，住上海市松江区。再审被申请人(原审原告)：王小强，男，1992年10月27日生，汉族，住江苏省兴化市合陈镇邓桥村西沈一组33号。再审申请人任晨因与再审被申请人王小强民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年12月13日作出的(2018)沪0117民初14445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，于2020年4月27日向再审申请人任晨发出短信通知，告知其于2020年5月7日上午9时30分到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭；本院又于2020年5月11日向其发出传票，传唤其于2020年6月1日下午13时45分到庭听证，其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按任晨撤回再审申请处理。审 判 长  陈志月审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年六月三日法官 助理  严 华书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条……再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8237号 原告：邢艳红，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 被告：徐薇，女，1988年8月24日出生，汉族，住河北省三河市。 原告邢艳红与被告徐薇产品责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳红到庭参加诉讼。被告徐薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计82000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告出售混凝土，原告于2019年8月4日从被告处购买C30混凝土用于建房。被告应将C30混凝土为原告送至三河市皇庄镇张白塔村，但被告所送混凝土质量不达标，不是C30混凝土，有被告为原告出具的质量保证书为证。被告的行为给原告造成了重大损失，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐薇未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月份开始，原告在三河市皇庄镇张白塔村建造楼房，其中第三层为阁楼，被告为原告送混凝土。庭审中，原告针对自己的主张，提交以下证据：1、2019年8月5日被告为其出具的质量保证书一份，内容为：“于8月4日往张白塔邢艳红送混凝土46方，价格每方320元（叁佰贰拾元整），送灰单位是三香路铁道桥桥北、路东有个逆行小道，老板电话138××××8332；应送Ｃ30型号，加水部分不保Ｃ30型号，北半坡没加水”。2、2019年8月4日的微信转账凭证一份，证明原告为被告转账混凝土款14500元。3、三河市兴海搅拌站检测员为原告测量混凝土强度的检测图片，证明被告所送的混凝土没有达到Ｃ30的标准。4、2019年8月4日、8月5日、8月14日、8月17日原被告之间的微信聊天记录，其中聊天记录左侧是被告徐薇说的话，右侧是原告邢艳红说的话。在8月4日的微信聊天记录中，被告对原告说：“除了石子小点，强度肯定没有黄土庄的好一些，剩下都没毛病，东西都是一样的，就是石子小点；今天中午黄土庄的水泥没到，你着急打，我就从别处定的；强度大小都看石子呢，这个我不否认，你可以问问他们；我也用过他们的灰，质量也行，但是今天我看石子是小点；是我的错，我不该不和你商量，我想着都是一样的水泥，但是我就是没想到他石子小点”，原告表示：“徐薇，你欺骗我在先，等我检测完了咱们再说”。当晚，原告又对被告说：“你这搅拌站使的全是沙土，明天上午你让那搅拌站的也过去”，被告表示：“到时候灰不行我找搅拌站”，原告接着说道：“你现在就可以去找搅拌站，让他自个看他这灰来；连石肖都没有，就有点沙土，有几个小石子能顶事吗”。5、张志辉为原告出具的证明一份，证明承包人张志辉为原告的别墅顶子支模和钢筋工的工钱共计58000元。6、2019年10月15日三河市海宏物资经销处为原告出具的证明一份，证明原告于2019年7月25日从该经销处购买钢材，金额为35500元。 原告表示：由于原告建房时找的木工和被告认识，被告主动找到原告为其送混凝土。原告要求被告全部送C30标准的混凝土，价格为每吨320元。刚开始被告从三河市黄土庄搅拌站购买混凝土后送到原告处，质量都达标；后来被告私自从其他搅拌站购买混凝土，质量就没有达到C30的标准了。被告共计为原告供应了价值十几万元的混凝土，其中原告楼房中的第一层和第二层使用被告送的混凝土质量都合格，但阁楼屋顶的混凝土质量不合格，未达到C30的标准，原告于2019年8月4日为被告微信转账的14500元就是建造阁楼所支付的混凝土费用。现在该楼房正在进行外部装修，还未实际入住。 关于原告要求被告赔偿的损失82000元，原告表示：该损失是原告建造阁楼时支付的支模和钢筋工的工钱58000元及购买钢材支付的35500元和其他各项损失中的一部分损失。由于被告所送的部分混凝土未达到C30的标准，导致原告的楼房结构不稳定，影响使用寿命。 本院认为，虽然被告徐薇未到庭应诉和答辩，但根据原告提交的被告为其出具的质量保证书、微信转账记录、原告私下委托他人进行的混凝土强度检测及原被告的微信聊天记录内容综合分析后可以确认，被告为原告建房时所送的价值14500元的混凝土确未达到原告要求的C30强度标准，对原告的楼房安全造成隐患，影响使用寿命，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原告不申请进行质量和损失鉴定，但根据原告提供的证据可以确认被告所送的部分混凝土确实存在质量问题，且损害事实客观存在，本院综合考虑原告的损失情况，酌定被告赔偿原告的损失数额为14500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐薇于本判决生效后三日内赔偿原告邢艳红损失共计人民币14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告负担500元，被告负担425元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李金戈
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执704号申请执行人：刘金涛,男,1978年12月20日出生,住济南市市中区。被执行人：蔡俊彪，男,1979年10月31日生汉族，住济南市市中区。被执行人：王玉红，女,1977年3月20日生，汉族，住济南市市中区。刘金涛与蔡俊彪、王玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6793号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告蔡俊彪、王玉红欠原告刘金涛借款81500元。两被告于2017年10月26日前偿还给原告刘金涛欠款1500元；自2017年11月起，被告蔡俊彪、王玉红每月偿还给原告刘金涛欠款1000元，于每月26日前支付，直至上述欠款还清。二、如被告蔡俊彪、王玉红未按上述任意一笔约定还款，原告刘金涛可就全部剩余款项一并申请法院强制执行。三、案件受理费1960元，减半收取980元，由原告刘金涛负担。因蔡俊彪、王玉红未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年2月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人蔡俊彪银行存款1021.35元已冻结并扣划。未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人蔡俊彪、王玉红高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘金涛进行短信通知终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二日书记员  周晓燕
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2624执237号之一申请执行人：万生明，男，1943年5月3日出生，苗族，住三穗县。被执行人：万乔福，男，苗族，1962年06月18日生，住三穗县。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2020）黔2624民初380号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万乔福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万乔福在贵州省农村信用社联合社2599020101020100xxxxx_1账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长坤二〇二〇年六月十一日书记员  陈 祯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终91号上诉人(原审被告)：上海百龄足健康管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董恩有。被上诉人(原审原告)：李媛媛，女，1985年6月6日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人上海百龄足健康管理有限公司(以下简称百龄足公司)因与被上诉人李媛媛特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人百龄足公司上诉称：涉案合同不是特许经营合同，而是普通的合作协议，故本案不属于知识产权案件。涉案合同约定，涉及纠纷由上诉人注册地上海市松江区人民法院管辖，故本案应移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营(以下简称特许经营)，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案《合作协议》约定，百龄足公司拥有“百龄足”商标及百龄足互联网+社区养生移动平台等经营资源，许可李媛媛使用，并指导李媛媛在选定的区域内开设一个店铺，进行线下、线上经营，门店拥有统一的“百龄足”品牌形象；李媛媛为经营门店并得到百龄足公司的授权和服务需支付百龄足公司相应的费用；发生争议，任何一方可向百龄足注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。涉案《合作协议》符合特许经营合同的特征，本案纠纷属于特许经营合同纠纷，属于知识产权案件。根据上海市高级人民法院关于知识产权案件集中管辖的有关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，李媛媛向上海市徐汇区人民法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  邵 勋二〇二〇年六月八日法官助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执295号吴晓星：关于被执行人吴晓星罚金执行一案，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的100000元。执行过程中，被执行人已于2020年6月29日向本院缴纳执行款100000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2015)武刑初字第1270号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初206号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：俞立，男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张弛，男，1995年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。系原告公司员工。 被告：叶守照，男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商行”）诉被告叶守照信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立到庭参加诉讼，被告叶守照经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶守照支付原告丰收贷记卡欠款本金9185.15元，利息4483.7元、违约金10645.92元，合计人民币24314.77元（利息、违约金暂算至2020年1月8日止，以后按月利率20‰另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶守照于2015年2月11日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××73），信用额度8000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2020年1月8日，欠款本息和违约金合计达24314.77元。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约（与原件核对无误的复印件），证明被告向原告申请办理信用卡的事实； 2、原告催收记录一份（与原件核对无误的复印件），证明原告多次向被告催收的事实； 3、持卡人身份证明，证明被告的主体； 4、尚未归还信用卡本金、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告本金、利息等情况； 5、交易明细，证明被告交易的记录。 被告叶守照未作答辩，也未向本院提交任何证据。 对于原告提供的证据，被告叶守照经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 经审理，本院认定案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为：被告申请办理原告丰收贷记卡并承诺遵守该信用卡章程及合约、原告经审核后予以发卡的行为，可视为原、被告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告理应在进行透支消费(提现)后，遵守信用卡章程、协议和关于最长透支期限的规定，履行还款付息、支付违约金的义务。现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请“2020年1月9日后按月利率20‰计算利息”无依据，利息、违约金两项合计依法应以不超过年利率24%为限。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告叶守照经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告叶守照于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9185.15元，利息4483.7元、违约金10645.92元，合计人民币24314.77元（利息、违约金已算至2020年1月8日止，之后按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约》的约定继续计算利息和违约金至实际履行之日止，利息、违约金两项合计以不超过年利率24%为限。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，公告费650元，合计1058元，由被告叶守照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费408元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  蒋约苟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  袁海燕
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保207号申请人：后有民，男，1969年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人：韩李安，男，1973年7月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请人后有民于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩李安拥有的位于岷县禾驮乡禾驮村农贸市场售楼部房屋一套予以查封。申请人后有民以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM202062240000000159，保险金额30000元作为担保。本院经审查认为，申请人后有民申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩李安拥有的位于岷县禾驮乡禾驮村农贸市场售楼部房屋一套，期限为十二个月。案件申请费320元，由申请人后有民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人后有民在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年六月二十九日书记员  林小刚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4384号原告：牟其林，男，生于1963年12月23日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。被告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段358号，统一社会信用代码915001142140511537。法定代表人：程本才，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：徐智华（该公司职工），男，生于1972年9月28日，住重庆市黔江区，一般代理。被告：刘纯飞，男，生于1971年2月28日，住重庆市万州区。被告：卢明刚，男，生于1972年6月12日，住重庆市万州区。原告牟其林与被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司（以下简称辉宇公司）、卢明刚、刘纯飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员蔡小平适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告牟其林委托诉讼代理人李华荣，被告辉宇公司委托诉讼代理人熊刚、徐智华，被告卢明刚到庭参加诉讼，被告刘纯飞经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟其林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司向原告支付劳动报酬6000元；2.由被告刘纯飞、卢明刚承担连带支付责任。事实和理由：2016年9月，原告在被告辉宇公司承包的黔江区马喇镇高炉村道马道子至村委会路面硬化工程工地上务工，该工地是被告刘纯飞、卢明刚分包而得。同年11月底，经结算尚欠原告工资6000元。后经原告多次催收，被告至今未予支付，故向法院起诉。被告辉宇公司辩称：案涉工程系被告刘纯飞、卢明刚挂靠被告辉宇公司承建，被告刘纯飞、卢明刚既不是被告辉宇公司的员工，也并非被告辉宇公司派遣的管理人，具体施工及雇请人员都是被告刘纯飞、卢明刚自行组织实施，被告辉宇公司只收取管理费。同时被告辉宇公司也不认识原告，未与原告建立任何劳动合同关系，且原告的工资确认也是被告刘纯飞及卢明刚进行确认，故原告的劳动报酬应由被告刘纯飞、卢明刚承担支付责任，被告辉宇公司不应承担责任。被告卢明刚辩称：尚欠原告报酬6000元是事实。案涉工程系被告刘纯飞承包，被告刘纯飞安排被告卢明刚找工人给其施工，被告卢明刚只负责管理工人，被告刘纯飞按月支付工资，并非合伙承包。被告刘纯飞提交的书面说明称，马喇镇高炉村道马道子至村委会路面硬化工程是被告刘纯飞负责施工完成。被告刘纯飞对有本人及被告卢明刚签字确认的民工工资金额均予以认可。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1.原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2.卢明刚出具的欠农民工工资明细表一张，拟证明被告拖欠16个农民工工资明细，至今未予支付的事实；3.施工承包合同一份，拟证明原告务工的工程是由被告辉宇公司承包，刘纯飞为辉宇公司委托代理人的事实。被告卢明刚为证明其主张，庭审中向本院出示了：刘纯飞签字确认的完工单一张，拟证明尚欠农民工工资的事实。被告辉宇公司、刘纯飞未向本院出示证据。经当庭举证质证，原告方出示的证据，被告辉宇公司对第1、3份证据无异议；对第2份证据认为被告辉宇公司不认识原告，也没有出具任何欠民工工资的条子，且原告没有签字确认，故被告辉宇公司不应承担责任。被告卢明刚对原告出示的证据均无异议。被告卢明刚出示的证据，原告无异议，被告辉宇公司认为自己并不清楚，由法院认定。本院认为，原告出示的第1、3份证据原被告均无异议，故该两份证据及证明内容本院予以采信；原告出示的第2份证据与被告卢明刚出示的证据相互结合，形成证据锁链，且被告刘纯飞、卢明刚均予以认可，故该两份证据本院予以采信，能够证明案涉工程中尚欠原告报酬6000元的事实。经审理查明，2015年11月5日，被告辉宇公司与黔江区马喇镇人民政府签订了《黔江区马喇镇高炉村道马道子至村委会路面硬化工程施工承包合同》，黔江区马喇镇人民政府作甲方，被告辉宇公司作乙方，甲方有黔江区马喇镇人民政府的公章及法定代表人的签名，乙方有被告辉宇公司的公章及被告刘纯飞在法定代表人或委托代理人处签名。之后该工程由被告刘纯飞自行组织施工承建，被告辉宇公司只收取管理费。被告刘纯飞在负责该工程施工时，雇请原告等人修建该工程，工程完工后，被告刘纯飞出具完工单一张，其中载明：“马喇镇高炉村道硬化公路劳务工资共计尚欠235000元整（贰拾叁万伍仟元整）。身份证：5122211971022XXXXX。刘纯飞，2016年12月29日。”被告卢明刚签字确认了一份重庆市黔江区马喇镇高炉村道马道子至村委会路面硬化工程卢明刚欠农民工工资明细表，其中载明尚欠原告工资金额为6000元。被告刘纯飞明确表示对于卢明刚及其本人签字确认的民工工资金额均予以认可。因尚欠原告的报酬未予支付，故原告诉至本院，请求支持其诉求。同时查明，被告刘纯飞不是辉宇公司的员工。本院认为，虽然被告辉宇公司与黔江区马喇镇人民政府签订了《黔江区马喇镇高炉村道马道子至村委会路面硬化工程施工承包合同》，但该工程实际是由被告刘纯飞负责施工承建，被告刘纯飞并非辉宇公司的员工，也未形成劳动合同关系，其施工行为并不能代表被告辉宇公司，且被告辉宇公司只收取一定比例的管理费，并没有实际施工承建，故刘纯飞与辉宇公司之间系明显的挂靠关系，被告刘纯飞系实际施工人。因设备、雇请原告等人以及组织施工均是被告刘纯飞完成，被告辉宇公司并未实际参与，原告的工资发放也是被告刘纯飞确认并结算。故根据合同相对性原则，被告刘纯飞尚欠原告报酬6000元（原告在施工黔江区马喇镇高炉村道马道子至村委会路面硬化工程务工的报酬）有被告刘纯飞签字确认的完工单、被告卢明刚签字确认的欠原告报酬6000元的农民工工资明细表、被告刘纯飞的书面说明及被告卢明刚的当庭陈述予以确认，故原告要求被告刘纯飞支付尚欠的报酬6000元的请求，本院予以支持。原告认为案涉工程系被告卢明刚与被告刘纯飞合伙承建，但并无合伙协议，也没有其他证据予以证明。综上，原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告刘纯飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自身承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘纯飞于本判决生效后立即向原告牟其林支付尚欠报酬6000元（该报酬系在黔江区马喇镇高炉村道马道子至村委会路面硬化工程项目中所欠）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告刘纯飞负担。本判决为终审判决。审判员  蔡小平二〇二〇年六月十八日书记员  石成建
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2518号 原告 中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：李洁洋，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延兵，河北三和时代律师事务所律师。 被告 甘永亮，男，1977年4月13日出生，回族，住石家庄市长安区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令偿还原告借款本金42700元，截止到2020年3月2日的利息56.13元、罚息3184.05元，本息共计45940.18元；2、判令被告偿还原告2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权而产生的各项费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《中信银行个人在线消费贷款借款合同》2018年10月25日签订。 2.合同约定借款金额及期限 4.27万元，自2018年10月25日至2019年10月25日 3.还款方式 按月付息，到期一次还本 4.利率、罚息、复息 日利率0.03800%，逾期上浮50% 5.实际放款金额及还款期限 4.27万元，自2018年10月25日至2019年10月25日 6.支付方式 自主支付，账户名：甘永亮 账户：62×××46 7.被告还款情况 已还本金0元，利息5785.23元 9.诉前催收情况 催收方式：电话、上门 催收效果：无效果 10.被告答辩 认可原告起诉的事实，是因为突然得病了，钱都用来治病了，所以没有能力还贷款，会想尽办法还钱，希望银行减免些利息。 本院于2020年5月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告甘永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金42700元，截至2020年3月2日的利息56.13元、罚息3184.05元，本息共计45940.18元；并支付实际清偿全部借款之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474元，由被告甘永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月四日 代书记员  栗语聪
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更456号罪犯贺胜杰，男，1983年3月6日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省新化县人民法院于2016年1月14日作出（2015）新法刑初字第440号刑事判决，以被告人贺胜杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元（原缴纳4000元，呈报期间缴纳2000元）。刑期自2015年3月16日起至2024年9月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年6月14日作出（2018）湘06刑更437号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后的刑期至2024年2月15日止。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯贺胜杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2734分。据此，执行机关认定罪犯贺胜杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯贺胜杰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯贺胜杰在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贺胜杰减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  毛 婧
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初658号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住地广东省珠海市。辩护人任群、马俊青，上海保诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胥嘉平、被告人周某某及其辩护人任群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年9月，被告人周某某以本人名义从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领得一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，至2013年2月透支使用期间，透支本金累计人民币29万余元。2013年5月起，农业银行以信函、上门等方式多次催收，而被告人周某某在2014年1月17日立案前仍未归还上述欠款。2019年9月12日，被告人周某某被公安机关抓获。2019年10月9日，被告人周某某家属代其归还上述欠款。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有信用卡申请资料、消费取现明细、还款明细、催收函及邮寄清单、上门催收未果情况说明及照片、报案书，常住人口基本信息、户籍证明，抓获经过，还款情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某某当庭能自愿认罪，且已归还欠款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，的规定，判决如下：被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇二〇年六月一日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙予玲，女，1964年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区农业农村工作委员会，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人：孙广斌，主任。委托诉讼代理人：陈传震，河南千业律师事务所律师。再审申请人孙予玲因诉被申请人郑州市惠济区农业农村工作委员会撤销行政处理决定一案，不服本院（2019）豫01行终349号行政裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月26日作出（2019）豫行申1421号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙予玲及郑州市惠济区农业农村工作委员会的委托诉讼代理人陈传震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙予玲申请再审称，1985年孙予玲经郑州市劳动局郑劳人（85）279号郊区粮食局机关招工，系三定人员，即定员、定编、定岗，岗位为打字员，1996年8月20日由粮食局报科委脱产参加打字员考核培训，经培训考试合格，中华人民共和国人事部颁发机关工勤人员中级上岗证。邙编（1992）1号及其邙粮字（92）第03号，时间为1992年1月9日，“关于核定区粮食局机关人员编制的批复”，根据工作需要，经同有关部门和领导协调，局机关共需18人，其中行政编制3人，事业编制15人，打字孙予玲，校对李喜巧，邙山粮食局12月份工资发放表共2页，其中第一页第12名即孙予玲的身份及其发放工资情况，依据郑州市社会保障惠济分局社会保险缴费信息查询，2016年1月4日显示，账户月数自1995年1月至今，共230个月，其中郑州市邙山区粮食局106个月，郑州市惠济区粮食局老鸦陈粮油管理所17个月，郑州市惠济区粮食局17个月，即孙予玲的社保事业编制为其缴纳140个月。2018年5月22日郑州市惠济区农业农村工作委员会作出惠农﹝2018﹞54号，签发人李瑞。孙予玲不服提起行政诉讼，一审经法官释明，郑州市惠济区农业农村工作委员会主动撤销原决定书，而未判决在规定期限内重新制作新的决定书。二审适用法律错误，孙予玲不是公务员，是机关事业编制的工勤人员。孙予玲只是去过信访部门，不能机械理解为信访案件。郑州市惠济区农业农村工作委员会提交的馆藏30号、全宗141号卷宗和个人档案系篡改的伪证，应调取原件进行鉴定。综上，请求撤销原裁定，判决行政行为违法，重新制作。郑州市惠济区农业农村工作委员会答辩称，郑州市惠济区农业农村工作委员会于2016年1月21日作出《信访事项处理意见书》，于2018年5月26日作出《信访事项实体性受理告知书》，于2019年1月22日作出《关于撤销惠农﹝2018﹞54号文件的决定》，足以证明孙予玲系对于信访事项不服提起的诉讼。孙予玲反映的问题系其由机关工作人员变更为区级企业录用职工，郑州市惠济区农业农村工作委员会针对该问题作出﹝2018﹞54号决定。（2019）豫0191行初33号已判令郑州市惠济区农业农村工作委员会重新作出决定，郑州市惠济区农业农村工作委员会重新作出决定并向孙予玲邮寄，孙予玲于2019年10月15日邮寄签收。孙予玲于2019年10月8日在郑州市惠济区人民法院起诉郑州市惠民粮食收储有限公司为被告及第三人郑州市惠济区农业农村工作委员会，请求确认劳动关系并支付工资。原二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，请求驳回孙予玲的再审申请。一审法院查明，2019年1月22日，郑州市惠济区农业农村工作委员会向孙予玲作出《关于撤销惠农﹝2018﹞54号文件的决定》的惠农﹝2019﹞19号文件，该文件撤销了惠农﹝2018﹞54号文件。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙予玲请求本院依法撤销被告郑州市惠济区农业农村工作委员会于2018年5月22日作出的惠农﹝2018﹞54号处理决定，在案件审理过程中，郑州市惠济区农业农村工作委员会已于2019年1月22日作出惠农﹝2019﹞19号文件将孙予玲所诉的处理决定予以撤销，现孙予玲再行要求郑州市惠济区农业农村工作委员会撤销该处理决定已无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告孙予玲的起诉。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“行政机关对行政机关工作人员的奖励、任免等决定”的规定，本案上诉人孙予玲所诉的惠农﹝2018﹞54号处理决定实质上涉及在改制过程中原机关事业单位人员的职务任免、身份变更等问题，不属于人民法院行政诉讼的受理范围；同时，上诉人、被上诉人均认可涉诉的惠农﹝2018﹞54号处理决定系针对上诉人孙予玲近年来连续不断提出的信访事项而做出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定：公民、法人或者其他组织对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不服，提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律规定，且在一审审理过程中，被上诉人已主动撤销了被诉的惠农﹝2018﹞54号处理决定，一审裁定驳回孙予玲的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。一审法院经审查认为不需要开庭，径行驳回孙予玲的起诉，程序并无不当，但其在裁判文书中未引用相关法条，确有不当，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为：孙予玲向一审法院起诉要求依法撤销郑州市惠济区农业农村工作委员会关于孙予玲反应工作身份变更问题的惠农﹝2018﹞54号处理决定，未提出要求确认被诉行政行为违法，故孙予玲再审称原审未判决被诉行政行为违法的主张不能成立，本院不予支持。当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙予玲请求人民法院依法撤销被告郑州市惠济区农业农村工作委员会作出的惠农〔2018〕54号处理决定，在一审审理过程中，郑州市惠济区农业农村工作委员会已于2019年1月22日作出惠农﹝2019﹞19号文件将孙予玲所诉的处理决定予以撤销，孙予玲再行要求撤销该处理决定已无事实及法律依据，原审作出驳回孙予玲的起诉并无不当。综上，孙予玲的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持本院（2019）豫01行终349号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年六月三十日书记员  徐丹丹
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1390号原告：高保活，男，1969年7月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。被告：高殿勇，男，1984年3月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告高保活与被告高殿勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保活及其委托诉讼代理人刘洪广到庭参加诉讼，被告高殿勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高保活向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告皮子款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高殿勇曾用名高殿伟，原告在菜屯经营皮子厂生意，被告经常从原告处购买皮子外销。后经结算，被告于2019年6月14日向原告出具欠条一张，载明欠皮子款9000元，署名“高殿伟”。后经多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。高殿勇未答辩。本院经审理认定事实如下：高殿勇从高保活处购买皮子，并于2019年6月14日出具欠条一张，欠条载明“今欠高保活皮子款9000元高殿伟”。出具欠条后，高殿勇未支付欠款，原告诉至本院。上述事实，由欠条一张、原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告以被告出具的欠条来主张存在买卖合同关系，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。欠条中载明的欠款人为高殿伟，高保活向本院解释欠条内容均为高殿勇所写，高殿伟系高殿勇的小名。根据欠条记载的内容，可以清楚的认定被告高殿勇欠原告高保活皮子款9000元的事实，故原告要求被告支付皮子款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高殿勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高殿勇于本判决生效后十日内支付原告高保活皮子款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告高殿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二〇年六月十二日书记员 徐文远
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3517号 申请执行人：东莞市赛康实业有限公司，住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路三街6号。 法定代表人：袁希停，职务经理。 委托诉讼代理人：朱锦民，系广东林德律师事务所律师。 被执行人：广州市弘奥实业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋。 法定代表人：刘忠云。 本院在执行东莞市赛康实业有限公司与广州市弘奥实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明广州市中级人民法院已于2020年3月19日裁定受理广州市泓恒纸品有限公司对广州市弘奥实业有限公司的破产清算申请，并指定陈联书（广东金轮律师事务所）为广州市弘奥实业有限公司管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下： 中止（2020）粤0113执3517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸璇 二〇二〇年六月四日 书记员  黄绮婷