wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑山县农村信用合作联社，住所地辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。法定代表人：李智勇，该社理事长。委托诉讼代理人：张聘，该合作联社职员。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立华，女，1963年5月11日生，满族，个体，现住辽宁省黑山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋殿良，男，1963年11月15日生，满族，个体，住址同上（与李立华系夫妻关系）。原审第三人：褚尚问，男，1969年7月2日生，住辽宁省黑山县。再审申请人黑山县农村信用合作联社因与被申请人李立华、宋殿良、原审第三人褚尚问储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑山县农村信用合作联社再审请求：1、请求依法撤销辽宁省黑山县人民法院作出的（2018)辽07民初1051号、辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2019)辽07民终725号民事判决；2、请求依法判决黑山县农村信用合作联社不承担承兑责任；3、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人认为，原一审、二审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。具体理由如下：一、本案客观事实。黑山农信社与以李立华为代表的、原审第三人褚尚问之间的储蓄合同纠纷是一个系列案件，因此不能就单独案件割裂开来分析，贵院应以系列的、整个案件来调查本案的客观事实真相，只有基于这点，才能真正查明案件的基本事实，维护法律正义。黑山农信社想就本案的基本事实做一客观陈述：本案中案外人李宏志与黑山农信社职工也就是本案原审第三人褚尚问系朋友关系，褚尚问因生意需要经常向案外人李宏志借款。除案外人李宏志借款给原审第三人褚尚问形成民间借贷关系之外，李宏志又作为中间人将李立华等介绍给褚尚问，后李立华将38万元本金借给褚尚问。与褚尚问之间的借款形式为：在黑山农信社处办理“一折一卡”业务，李立华使用存折存钱，褚尚问使用卡取钱，完成借款行为，形成了双方之间的借贷关系。后褚尚问因无力偿还所借李立华款项，于是李立华等人通过虚假诉讼将黑山农信社作为被告诉至法院要求黑山农信社承担他们之间借贷关系的不利后果。从上述的陈述以及诉至法院的系列案件情况来看不难发现，李立华等人手中所持有的存折是为了掩盖其将钱高利放贷给褚尚问的事实，目的是当褚尚问无法偿还借款时由黑山农信社为双方的民间借贷提供保障，属于典型的以合法形式掩盖非法目的的一种方式，也就是说假存款、真借贷。李立华等人与褚尚问之间以上的行为是经过互相串通的，双方之间对将来产生的法律后果都是明知的。经过辽宁省黑山县人民法院、锦州市中级人民法院判决，判决黑山农信社代为褚尚问承担还款责任已经侵害了黑山农信社的合法权益。二、本案中存在的问题。本案已经过两级法院的审判，但两级法院在审理过程中均就案件的表面事实、将案件割裂开来进行审理，没有就案件的关键性问题以及案件中存在的不合理之处进行审查，因此黑山农信社就本案中存在的问题提出如下：1、在本案中，李立华在黑山农信社处开立活期存折先后存入本金55万元。李立华自存入后直至案发，在这期间李立华并未向开立存折处的黑山农信社变动过任何款项。就这一情节，存在不合常理之处在于，第一，李立华将如此大额本金以活期储蓄的形式存入黑山农信社并不符合常理；第二，以活期存入后，间隔好几年未去黑山农信社取款。这一点也有违常理。2、根据被一审法院采信的证据即褚尚问与李立华等谈话录音、褚尚问与李立华之间的对账单来看，也存在有违常理之处：1、李立华既然将大额本金存入黑山农信社，按照正常做法应该到期去黑山农信社要求兑付本金及利息即可，又为何在黑山农信社之外的其他地方去和单位的一个职工对账呢？2、褚尚问在没有李立华存折密码的情况下又如何将钱取出呢？综合以上1、2点，可以看出，李立华将大额本金以活期储蓄形式存入黑山农信社，然后将存折对应的卡交给褚尚问并告知其密码，就是以便褚尚问取款，这也就是说李立华对于褚尚问取款的事是认可的，这也是为什么李立华能在存入黑山农信社款项之后直至案发未过问的原因。3、在系列案件案发后，黑山农信社向黑山县公安机关报警处理，后公安部门以不是刑事案件不予立案做出不予立案决定书。在黑山县公安机关的调查处理中，褚尚问明确说明这是其与李立华等人的民间借贷行为，跟黑山农信社无关。三、原一审、二审法院对本案事实和基础法律关系的认定存在错误。经过上述分析以及黑山农信社在一审、二审中的观点，黑山农信社认为，本案的逻辑关系是先有借贷观点的合意达成，而后才发生的以存款行为为形式的借贷行为。根据录音资料以及对账单，能够清晰客观的证明李立华与原审褚尚问之间的借贷关系的成立。在一审录音证据中，李立华、第三人等几方谈话的绝大部分内容都集中在褚尚问支取的款项如何偿还以及利息如何计算方面。因此这里便有一个疑问，如果是正当储蓄存款关系，李立华以及录音中涉及的其他谈话人员为什么不直接拿着存折卡去上诉人处正常取款并计算利息而是私下与支取其存款的第三人商谈如何还款及计算利息呢，这反过来证明李立华与原审第三人之间是民间借贷关系，储蓄存款只是双方借贷的表现形式，即假储蓄真借贷。综上所述，判决不是因为正确而终局，而是因为终局而正确，让公平正义在每一个案件中以看的见的方式实现。原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为储蓄合同纠纷，因此黑山农信社恳请贵院，在查明案件事实、厘清案件法律关系的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。本院经审查认为，原审判决认定被申请人李立华、被申请人宋殿良在再审申请人黑山县农村信用合作联社下属胜利、南湖信用社开立活期储蓄存折后将款项存入，胜利、南湖信用社将存款的具体数额记载于存折之上的事实属实。关于再审申请人主张本案被申请人李立华、被申请人宋殿良与原审第三人褚尚问之间属于民间借贷的法律关系。经查，二被申请人在再审申请人处开户存折，并将款项存入存折中，双方之间即形成了储蓄合同关系。现再审申请人主张被申请人李立华、被申请人宋殿良与第三人褚尚问之间是民间借贷法律关系，并未向法院提交充分的证据予以证明，被申请人李立华、被申请人宋殿良对于此节事实予以否认，虽然在另案中的对账单中有被申请人李立华、被申请人宋殿良款项的表述，但对账单上并无二被申请人的签字确认，原审第三人褚尚问作为再审申请人单位的工作人员采取私自办理银行卡将二被申请人存款取出的行为，并未得到二被申请人的同意或授权，再审申请人作为金融机构，未尽到保障储户资金安全的义务，原审法院判决再审申请人承担存款的兑付义务并无不当。对于再审申请人的再审请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑山县农村信用合作联社的再审申请。审判长  袁海波审判员  孙 涛审判员  庄 晓37166559428600二〇二〇年六月二十八日法官助理李锦峰书记员项彦琳
扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初102号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人何景岗，男，1970年3月8日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住河南省扶沟县，因涉嫌故意伤害罪于2020年4月13日被扶沟县公安局取保候审，2020年5月21日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人何景岗犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员贾素锦出庭支持公诉，被告人何景岗到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明，2020年3月8日晚上9时左右，被告人何景岗打电话约徐翠云到其鱼塘的简易房，徐翠云接到电话后乘坐被害人李某驾驶的车辆到何景岗简易房附近路上，李某在路边车内等候徐翠云，徐翠云到何景岗的简易房后两人发生口角，何景岗朝徐翠云脸上打一巴掌，徐翠云喊李某过来接徐翠云，李某到后与何景岗发生口角，双方发生打架，何景岗用其简易房内的砍刀将李某头部砍伤，经鉴定，李某伤情为轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人何景岗赔偿被害人李某经济损失共计七万五千元，被害人李某对被告人何景岗表示谅解。上述事实有书证：被告人何景岗的户籍证明及无前科证明、赔偿协议、谅解书、收条；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场示意图；物证照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人何景岗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人何景岗犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何景岗到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人何景岗无前科、且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人何景岗经考察符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何景岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  林文俊二〇二〇年六月五日书记员  徐源源
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执866号 本院于2020年2月10日受理中国民生银行股份有限公司成都分行与洪广军、杨淑芳金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执998号被执行人梁明明,男性,汉族,1983年7月22日出生,住南关区。上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）吉0103刑初176号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2020年6月30日立案执行，案号(2020)吉0103执998号，执行案件的执行罚金全部到位，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2019）吉0103刑初176号刑事判决书对梁明明的罚金执行完毕、(2020)吉0103执998号执行案件执行结案。审判员  王子明二〇二〇年六月三十日书记员  陈旭婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执249号申请执行人：赵欢，男，1993年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张凯，男，2000年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人赵欢与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初11189号民事调解书，确定被执行人张凯偿还申请执行人赵欢借款8300元；承担案件受理费25元，依法交纳执行费50元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年六月十二日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异54号案外人：赵磊，女，汉族，户籍地山东省利津县。委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，山东恒岳律师事务所律师。申请执行人：上海颂超企业营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张页帆，董事长。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：山东辰浩地产有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：李孝玉，董事长。委托诉讼代理人：于海营，男。被执行人：李孝玉，男，汉族，户籍地山东省东营市。本院在执行(2017)沪0104民初11867号上海颂超企业营销策划有限公司(以下简称颂超公司)诉山东辰浩地产有限公司(以下简称辰浩公司)、李孝玉股权转让纠纷一案中，赵磊对本院执行山东省东营市东四路XXX号唐正丽日小区XX幢X单元X-XXX室及XX幢-X-XX室(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵磊称，赵磊在上海市徐汇区人民法院查封系争房屋前即与辰浩公司签订书面的房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有系争房屋，之所以未能办理房屋产权过户，并非赵磊自身原因所致，故请求法院中止对系争房屋的执行。颂超公司称，同意赵磊的异议请求。辰浩公司称，同意赵磊的异议请求。李孝玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审查查明，本院于2017年6月1日受理颂超公司诉辰浩公司、李孝玉股权转让纠纷一案，于2018年1月5日作出(2017)沪0104民初11867号民事判决，判令：一、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司股权转让款1,776万元；二、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司自2012年5月12日起至2013年5月12日止的逾期付款违约金722,444元；三、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司自2013年5月13日起至2017年5月12日止的逾期付款利息损失5,802,823元，并支付以1,776万元为基数，自2017年5月13日起至实际支付日止的逾期付款利息损失，按年息7.38%为标准计付；四、辰浩公司、李孝玉于本判决生效之日起十日内连带支付颂超公司土地滞纳金1,124万元；五、驳回颂超公司的其余诉讼请求。该判决生效后，辰浩公司、李孝玉未履行该判决确定的义务，颂超公司向本院申请强制执行，案号为(2018)沪0104执791号。2019年2月26日，本院在执行(2018)沪0104执791号一案期间查封辰浩公司名下的系争房屋，期限为2019年2月26日起至2022年2月25日止。本院认为，辰浩公司与李孝玉未履行(2017)沪0104民初11867号一案生效判决确定的义务，本院在执行期间依法查封辰浩公司名下的系争房屋于法有据。颂超公司作为(2017)沪0104民初11867号一案的执行案件的申请执行人，同意赵磊的异议请求，系自主处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对山东省东营市东四路XXX号唐正丽日小区XX幢X单元X-XXX室及XX幢-X-XX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋审 判 员  毛 成人民陪审员  曲新美二〇二〇年六月三日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3811号罪犯许武，男，1982年7月4日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年9月8日作出（2017）赣0203刑初176号刑事判决，认定被告人许武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人许武不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)赣02刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年3月，获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许武减去有期徒刑二十五天。（减刑后刑期：自2016年11月8日起至2020年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0682刑初2号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张亚东，男，1986年4月4日生，务农，户籍地江苏省连云港市灌南县。被告人张亚东因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月2日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，2020年6月2日由南通市通州区公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。 指定辩护人蔡艳霞，江苏如港律师事务所律师。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人张亚东犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。因新冠疫情原因，于2020年2月11日裁定中止审理，5月27日裁定恢复审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉。被告人张亚东及其指定辩护人蔡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日夜，被告人张亚东明知当日处于海域禁捕期，仍驾驶浮子筏在南通市通州湾示范区遥望港新闸口北侧东经121°25′193″，北纬32°11′641″附近海域放置捕捞工具地笼网62条。同月13日1时许，被告人张亚东再次驾驶浮子筏到上述海域使用上述放置的地笼网实施捕捞作业，捕获梭子蟹和多种海洋鱼类。后将上述渔获物运回遥望港分拣时被南通市渔政监督支队执法人员查获。经现场称重，被告人非法捕捞梭子蟹64.35KG(连筐)、多种海洋鱼类218.05KG（连筐），共计282.4KG（连筐）。经鉴定，被告人张亚东捕捞使用工具为定置串联倒须笼壶，系禁止使用的捕捞工具。 公诉机关认为，被告人张亚东违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人张亚东如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉至本院。 被告人张亚东对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。 被告人张亚东的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议提出被告人张亚东存在如下从轻处罚的量刑情节：1.坦白；2.初犯，无犯罪前科；3.文化程度低，法律意识淡薄，犯罪动机为想从捕捞中获取生活费补贴家用，且当庭表示自愿认罪认罚；4.经济来源有限，建议判处财产刑时酌情考虑。综上，建议对被告人张亚东从轻处罚。 经审理查明，2019年7月7日夜，被告人张亚东在明知当日处于海域禁捕期的情况下，仍驾驶浮子筏在南通市通州湾示范区遥望港新闸口北侧东经121°25′193″，北纬32°11′641″附近海域放置捕捞工具地笼网62条。同月13日1时许，被告人张亚东再次驾驶浮子筏到上述海域使用上述放置的地笼网实施捕捞作业，捕获梭子蟹和多种海洋鱼类。后将上述渔获物运回遥望港分拣时被南通市渔政监督支队执法人员查获。 经现场称重，被告人张亚东非法捕捞渔获物共计282.4KG（连筐），其中梭子蟹64.35KG(连筐)、多种海洋鱼类218.05KG（连筐），后由江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局及公安分局工作人员销毁。 经江苏省海洋渔具渔法鉴定中心认定，被告人张亚东捕捞使用工具为定置串联倒须笼壶，属于《中华人民共和国渔业法》、《江苏省渔业管理条例》所禁止使用的捕捞工具。 《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》（农业部通告[2018]1号）规定，北纬35度至26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时；在上述海域范围内，笼壶类休渔时间为5月1日12时至8月1日12时。《江苏省农业农村厅关于海洋伏季休渔的通告》（苏农规[2019]2号）规定，休渔区域：北纬35度至26度30分的黄海和东海海域；休渔类型：除钓具外的所有作业类型，以及为捕捞渔船配套服务的捕捞辅助船；休渔时间：每年5月1日12时至9月16日12时。其中笼壶类休渔时间为5月1日12时至8月1日12时。被告人张亚东非法捕捞的地点在上述禁渔区域内。 案发后，被告人张亚东被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。南通市通州区公安局自被告人张亚东处扣押作案工具地笼网62条，暂存于该局；扣押作案工具浮子筏1只，暂存于通州湾示范区海洋与渔业局。 上述事实，被告人张亚东在开庭审理过程中均无异议，并有地笼网及渔获物照片、南通市通州区公安局制作的清点记录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押清单，江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局制作的现场检查（勘验）笔录、渔业行政处罚案件移送函及情况说明、鉴定意见、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告（农业部通告[2018]1号）、江苏省农业农村厅关于海洋伏季休渔的通告、被告人张亚东的基本信息及其在侦查阶段的供述、悔过书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚东违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人张亚东案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张亚东犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张亚东当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张亚东的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人张亚东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张亚东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，即自2020年6月2日起至2020年9月1日止）。 二、南通市通州区公安局自被告人张亚东处扣押的作案工具浮子筏1只、地笼网62条，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 专 人民陪审员  陆春霞 人民陪审员  胡 燕 二〇二〇年六月二日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  吴 洁
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1224民初839号申请人：曾锦华，男，1984年9月26日生，住溆浦县。被申请人：刘仁钢，男，1998年5月14日生，住溆浦县。申请人曾锦华与被申请人刘仁钢劳务合同纠纷一案，申请人曾锦华于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结刘仁钢在银行或其他金融机构存款4200元。曾锦华以其中国农业银行账号为62×××72的存款4200元为保全提供担保。本院经审查认为，申请人曾锦华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘仁钢在银行或其他金融机构存款4200元，冻结期限为一年；二、冻结申请人曾锦华在中国农业银行账号为62×××72的存款4200元，冻结期限为一年。案件申请费62元，由申请人曾锦华交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 平二〇二〇年六月十日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初495号 原告：覃天益，男，1972年11月30日出生，侗族，农民住三江侗族自治县。 被告：韦望权，男，1970年9月8日出生，侗族，农民，住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：唐缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告覃天益诉被告韦望权排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序由本院审判员李春晓担任审判长，审判员刘助高及人民陪审员刘洵共同组成合议庭进行审理，书记员李禹柠担任法庭记录，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告覃天益，被告韦望权及其委托诉讼代理人唐缘到庭参加诉讼。原告覃天益于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃天益向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃天益撤回起诉。 案件受理费50元，由原告覃天益负担。 审 判 长  李春晓 审 判 员  刘助高 人民陪审员  刘 洵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李禹柠
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初762号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人任霞，女，1995年11月5日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]785号起诉书指控被告人任霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月30日23时50分许，被告人任霞酒后驾驶号牌号码为皖KBXXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区澄浏中路、嘉罗公路南约500米处，被民警查获。经鉴定，任霞血液中乙醇含量为2.31毫克/毫升，达到醉酒程度。任霞到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为任霞具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处任霞拘役二个月十五日，缓刑二个月十五日，罚金人民币二千五百元。被告人任霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑二个月十五日，罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人任霞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年六月十一日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异108号案外人：郑某某，女，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：温理荣，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：王振清，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人：昆山福记置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王振清。本院在执行申请执行人温理荣与被执行人王振清、昆山福记置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑某某对本院轮候查封被执行人王振清名下昆山开发区XX路XX、XX、XX号房产的强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人郑某某于2020年5月31日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第七条第一款、第十三条的规定，裁定如下：准许案外人郑某某撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  居淑英审判员  丁汉良审判员  郑 樱二〇二〇年六月五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初674号原告：李永利，男，1970年1月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：韩修涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。原告李永利与被告韩修涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原、被告双方自行达成和解协议，原告李永利向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩修涛的起诉。本院认为，原告李永利有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永利撤回起诉。案件受理费400元、保全费520元，由原告李永利负担。审判员  赵志祥二〇二〇年六月二日书记员  隋树栋
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2684号 魏进兵： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初60号民事判决书确定的并处罚金人民币五万元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年06月16日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1760号 原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市河南西大街68号。 负责人：郝纯涛。 委托诉讼代理人：王斌，系该行法律顾问。 被告：谷学义，男，汉族，1961年7月18日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：袁春波，女，汉族，1966年7月7日出生，公主岭市人，住公主岭市，系谷学义妻子。 被告：高显峰，男，汉族，1965年12月20日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：谷春艳，女，汉族，1965年12月6日出生，公主岭市人，住公主岭市，系高显峰妻子。 被告：申山，男，汉族，1986年10月16日生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：冯月，女，汉族，1995年11月24日生，公主岭市人，住公主岭市，系申山妻子。 原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农业银行）与被告谷学义、袁春波、高显峰、谷春艳、申山、冯月借款合同纠纷一案，本院于2020年月11日立案后，依法适用简易程序，在2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告谷学义、袁春波、高显峰、谷春艳、申山、冯月经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令谷学义、袁春波偿还贷款本息合计116931.46元(其中本金99938.18元、利息16993.28元，利息暂算至2020年5月15日，应计算至还清之日止)；2、判令高显峰、谷春艳、申山、冯月承担连带保证责任；3、要求谷学义、袁春波、高显峰、谷春艳、申山、冯月承担所发生的诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用。事实和理由：2018年5月25日，谷学义以自然人保证担保方式在农业银行贷款人民币10万元，借款期限为一年，到期日为2019年5月17日，并签定了《农户贷款借款合同》，高显峰、申山为此笔贷款提供担保。谷学义与妻子袁春波在《借款人夫妻共同还款承诺书》签字，承诺共同还款;担保人高显峰与妻子谷春艳、申山与妻子冯月在《担保人夫妻同意担保承诺书》签字承诺共同担保。贷款到期后谷学义尚欠我行贷款本息合计116931.46元（其中本金99938.18元，利息16993.28元,利息暂算至2020年5月15日,应计算至还清之日止)。我行多次派人上门催要，谷学义均以无钱为由拒不给付，致使贷款逾期。根据《农户贷款借款合同》约定，高显峰、谷春艳、申山、冯月承担连带给付责任。现诉至法院，请求依法判决。 谷学义、袁春波、高显峰、谷春艳、申山、冯月未出庭答辩。 农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对农业银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：谷学义、袁春波系夫妻，高显峰、谷春艳系夫妻，申山、冯月系夫妻。2018年5月18日，谷学义作为借款人、高显峰及申山作为担保人与农业银行签订了农户贷款借款合同，合同中约定：农业银行向谷学义发放贷款10万元，借款用途为生产经营周转；借款期限自2018年5月25日至2019年5月17日；还款方式为利随本清；借款利率为6.525%。2018年5月7日，谷学义、袁春波在“借款人夫妻共同还款承诺书”上签字，高显峰、谷春艳、申山、冯月在“担保人夫妻同意担保承诺书”上签字，承诺愿以夫妻所有财产及收入承担连带清偿责任。2018年5月25日，农业银行依约将10万元贷款发放给谷学义。截至2020年5月15日，谷学义仍欠农业银行贷款本金99938.18元，利息16993.28元。认定上述事实的依据有农业银行提供的谷学义、高显峰及申山签字的借款合同、贷款（发放）凭证、谷学义、袁春波签字的“借款人夫妻共同还款承诺书”，高显峰、谷春艳、申山、冯月签字的“担保人夫妻同意担保承诺书”，以及农业银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。 本院认为：谷学义作为借款人，在与农业银行签订借款合同并收到农业银行依约发放的10万元贷款后，应当按照合同约定在贷款到期后履行偿还贷款本金和利息的义务。袁春波作为谷学义妻子，并作出共同还款承诺，应与谷学义承担共同还款责任。高显峰、谷春艳、申山、冯月作为担保人及承诺共同还款的担保人配偶，就谷学义、袁春波应当偿还农业银行的贷款本金及利息应承担连带给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谷学义、袁春波于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金99938.18元，利息16993.28元（利息计算至2020年5月15日，2020年5月15日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）； 二、被告高显峰、谷春艳、申山、冯月就上述谷学义、袁春波欠付的贷款本息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，由谷学义、袁春波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高振熙
贵州省安顺市平坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0403刑初108号 公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。 被告人徐明勇，男，1977年3月2日出生于贵州省六盘水市钟山区，彝族，初中文化，无业，现住贵州省六盘水市钟山区。因犯盗窃罪，于1996年5月20日被贵州省六盘水市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身；2001年12月经贵州省高级人民法院刑事裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，于2014年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月17日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1100元，于2019年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月18日被抓获，同年2月19日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年3月24日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。 被告人杨友，男，1980年10月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，现住贵州省毕节市七星关区。因犯抢劫罪，于2004年4月6日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元，于2008年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月1日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，于2017年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月17日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1200元，于2019年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月18日被抓获，同年2月19日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年3月24日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。 贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人徐明勇、杨友犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。被告人徐明勇、杨友对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人徐明勇、杨友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月26日晚上11时左右，被告人徐明勇、杨友驾车从六盘水来平坝后二人商议实施盗窃，次日凌晨3时11分许，二被告人步行至平坝区安平街道尧南停车场内，发现吴某停放于此的车牌号为浙Ｄ×××××的黑色红旗轿车内有包，随即由杨友放哨、徐明勇采取砸车窗的方式盗得包内现金人民币120元。同日3时54分许，二被告人又步行至平坝区鼓楼街道中润国际旁，由杨友放哨、徐明勇采取砸车窗的方式，盗窃了吕某停放于此的车牌号为贵Ｇ×××××奔驰汽车内五条香烟（一条大重九香烟、四条大国酒香烟），后二人驾车离开平坝。经安顺市平坝区价格认证中心认定，被盗香烟的总价值为人民币4250元。 上述事实，被告人徐明勇、杨友在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、人口信息、到案经过、刑事判决书及释放证明、情况研判报告、车辆维修凭证、收据、被害人吕某、吴某的陈述；被告人徐明勇、杨友的供述及辩解；安顺市平坝区价格认证中心平价认字（2020）08号价格认定结论书、现场勘验工作卷、车辆损坏照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐明勇、杨友以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐明勇到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨友在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐明勇在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人徐明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。与前罪盗窃罪剥夺政治权利八年尚未执行的剩余刑期三年三个月零十二天并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年三个月零十二天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人徐明勇、杨友于本判决生效后三十日内退赔被害人吴某经济损失120元、吕某经济损失4250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  白雪峰 二〇二〇年六月十日 法官助理李江兰 书记员刘莉娟
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初53号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人胡仕佑，男，1963年7月25日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务工，户籍地宣恩县，现住宣恩县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年4月8日被宣恩县公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被宣恩县公安局取保候审。2020年5月20日被本院取保候审。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人胡仕佑犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于2020年5月20日受理后，因本案不适宜速裁程序审理，本院于5月29日将该案由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊萍出庭支持公诉，被告人胡仕佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2020年4月7日晚，被告人胡仕佑酒后无驾驶资格驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮摩托车，从宣恩县珠山镇五把车往万寨方向行驶。20时20分，当车行至兴隆大道福利院门前路段时被当场查获，呼吸酒精检测结果为199mg/lOOml。经鉴定，胡仕佑血样中乙醇含量为161.7mg/lOOml。被告人胡仕佑到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡仕佑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、在预防、控制传染病疫情期间故意犯罪的情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人胡仕佑拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明、证明、查获经过、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、缴款单等书证，证人谭某的证言，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心报告（恩州）公（司）鉴（理）字[2020]194号鉴定意见书,宣恩县公安局现场勘查笔录、检查笔录,被告人胡仕佑的供述和辩解等证据予以证实。被告人胡仕佑对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月8日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告人胡仕佑被宣恩县公安局罚款人民币500元，并已缴纳。本院认为，被告人胡仕佑醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡仕佑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡仕佑在疫情防控期间，无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚；但被告人归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人因违法行为构成犯罪，曾被行政机关处罚的罚款500元，应当折抵罚金。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。现根据被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪认罚的态度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下:被告人胡仕佑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳五百元。）（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇二〇年六月十五日书记员  吕航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6997号原告徐东雪，女，1992年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李圣辉、王建庭，河南良承律师事务所律师。被告河南三德置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号。法定代表人张静，总经理。委托代理人薛少卿、侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。原告徐东雪与被告河南三德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣辉、王建庭，被告委托代理人侯茜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××新区××路××楼××单元××房屋××套，并约定配套供暖设施于2018年12月31日达到供热系统经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款，但被告至今未依照合同约定完成供热系统并网验收工作，致使原告至今仍无法使用城市集中供暖系统，原告多次与被告协商，但至今仍未达成一致。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也直接损害了原告的经济利益。故请求判令：被告自2019-2020年供暖季开始，按照每个供暖季1578.216元向原告赔偿损失至小区供热系统经城市集中供热企业审核验收合格，小区实际开始供暖之日止。被告辩称：1、被告已于2018年9月20日取得竣工验收证书，并且完成了供暖设施市政管网供热的验收工作。涉案小区由郑州高新热力有限责任公司(以下简称热力公司)集中供暖，热力公司根据住户实际入住情况并由住户缴纳暖气费用后方能供暖，且交纳用热费面积要达到涉案小区套内建筑面积的70%以上，供暖前三年只与开发商签订供用热合同。涉案小区目前入住率仅为36%，缴费率也远达不到热力公司要求，故热力公司不与其签订《供用热合同》，并非被告原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任。2、被告已按期取得竣工验收证书，即视为签订集中供热并网协议。“并网”是指小区供热管道与市政管道相连，涉案小区已按期取得竣工验收证书，已纳入城市集中供热，即视为签订集中供热并网协议。热力公司只与开发商签订《供用热合同》，并不签订并网协议，该并网协议已无法履行，故事实上造成不能签订并网协议的原因并不在被告。3、被告并未违约，不应赔偿原告的损失。根据合同约定，买受人应对直接经济损失提供法定有效的证据，假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是热力公司收取的取暖费用。由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是用燃气还是用电来替代，也是可以计算的，即违约金应以实际损失数额为准，超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。综上，请求驳回原告的诉请请求。经审理查明：2017年10月11日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房，建筑面积为91.57平方米，总价款1298685元。2、被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议。3、如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：原告同意被告提供暂时替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准；出卖人在6个月完善，6个月届满后仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失；买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据。2018年4月17日，被告与郑州高新热力有限责任公司（以下简称高新热力公司）签订《热力项目代建合同》一份，由高新热力公司对翰林国际城U16-3-2地块热力项目进行施工。2018年9月20日，“郑州高新区翰林国际城U-16-3-2地块热力项目换热站及配套一次、二次供热管网及楼宇管网工程”取得竣工验收证书，工程质量评价为“工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、量测项目及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。2019年11月13日，被告与高新热力公司签订《供用热合同》，约定：用**点为翰林国际1-5地块及2-2地块，供热方在高新区规定的供热期限内为用热方供热，时间为每年11月15日至次年3月15日止。按照郑州市有关部门批准的价格标准，居民采暖0.19元每平方米每日。根据用热方用热总面积，应于2019年11月15日前全额交纳当年采暖季用热费，用热费由用热方代收。现原告请求被告向其赔偿供热损失费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票各一份、被告提交的热力项目代建合同、竣工验收证书复印件各一份、供用热合同二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有郑州市城市供热与用热管理办法、郑州市物价局关于调整集中供热价格的通知、河南省集中供热管理试行办法、电费票据各一份，欲证明因无法使用集中供暖，给其造成有实际经济损失，其主张的损失计算标准符合郑州市供暖相关规定。因上述证据并不足以证明原告所主张的损失数额，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议房屋的热力工程于2018年9月20日取得《竣工验收证书》，显示“全部达到合格，同意验收”，被告并已与高新热力公司签订了《供用热合同》。原被告所签《商品房买卖合同》约定，“被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议”。原告已在《商品房买卖合同》约定的日期接收了本案争议房屋，截至2019年供暖季该小区未能实现集中供暖，原告存在有因此产生的替代性取暖费用，但采用集中供暖亦存在有正常使用期间的费用（每平米每日0.19元），故原告所主张损失的计算方式及计算数额明显不当，且双方所签合同约定有“买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据”，现原告提交的证据并不能证明其所主张的损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐东雪的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告徐东雪负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年六月二十四日书记员  梁卫士
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1804号之一申请执行人：潘传标，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地为北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航。申请执行人潘传标与被执行人北京如风达快递有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初26414号民事判决书确定：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付潘传标2019年1月21日至2019年3月20日期间工资13119.88元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付潘传标解除劳动合同经济补偿金55759.49元；三、驳回潘传标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院已通过全国网络查询系统，对被执行人北京如风达快递有限公司名下的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人名下无房产；其名下的银行账户已被多个案件在先保全查封。本院已扣押被执行人名下一批电脑，并分配在各个案件中评估拍卖，本院已将本案拍卖所得案款1700元，发还至为申请执行人开立的中国工商银行案款管家（电子存单）账户。3、本院已对被执行人北京如风达快递有限公司采取限制消费的措施。4、经本院现场调查，被执行人已不在裁判文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初26414号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月二十三日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终157号上诉人（原审被告）：张维，男，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：奥瑞凯机械制造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路164号6号房。统一社会信用代码：91320583593956306U。法定代表人：龚正强，执行董事。上诉人张维因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。事实和理由：被上诉人主张权利的依据是与上海众立机械设备有限公司之间的债权债务关系，而上海众立机械设备有限公司的住所地为上海市青浦区，因此由上海市青浦区人民法院对本案进行审理更能查明案件事实，据此请求移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地在浙江省临海市，被上诉人选择向浙江省临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年六月十六日代理书记员  陈雅婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9781号之二解除保全申请人：上海闻贻信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈瑜，执行董事。被申请人：上海嵩恒网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙春锋，董事长。申请人上海闻贻信息科技有限公司与被申请人上海嵩恒网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款2,196,402元或查封、扣押其等值财产。现本案已经审结，申请人向本院提出解除查封的申请，本院经审查认为应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对上海嵩恒网络科技股份有限公司名下的银行存款2,196,402元或其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕燕娜审 判 员  孙建伟人民陪审员  陆新星二〇二〇年六月九日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18963号之一解除保全申请人：上海洁神洗涤机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇灯民路XXX号第11幢第一车间。法定代表人：张银官，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被申请人：陈勇，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省。解除保全申请人上海洁神洗涤机械制造有限公司与被申请人陈勇买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年九月十八日作出(2019)沪0120民初第18963号民事裁定，冻结被申请人陈勇的银行存款人民币223,100元或查封、扣押其相应价值财产并查封担保人张银官名下位于上海市奉贤区洪庙镇E区6幢的担保房屋。解除保全申请人于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，被申请人在执行过程中向解除保全申请人履行了调解协议约定的债务，对被申请人名下财产的保全措施及担保人的财产保全措施可以予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈勇银行存款223,100元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押；二、解除对担保人张银官名下位于上海市奉贤区洪庙镇E区6幢担保房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二〇年六月十一日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5202号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，该局局长。 委托代理人：涂小勇，该局工作人员。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦16I室，统一社会信用代码914403003426267598。 法定代表人：周培钦。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司行政处罚执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8268号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计80000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查，江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司隶属江苏保千里视像科技集团股份有限公司分支机构，且江苏保千里视像科技集团股份有限公司已由深圳市中级人民法院（2019）粤03破申563号裁定依法受理破产清算。 本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据执转破的规定，符合终本条件，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  石登科 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 皎
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初3898号 原告：吴红，女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余刚,系该支行员工。 第三人：成都鑫惠商贸有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元8层18号。 第三人：罗建强，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：钟家芳，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：钟勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：钟家君，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院受理原告吴红诉被告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行、第三人成都鑫惠商贸有限公司、罗建强、钟家芳、钟家秀、钟勇、钟家君案外人执行异议之诉一案，因原告吴红未按规定期间交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇二〇年六月十二日 书记员 宋丹丹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3679号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏广庭，男，1966年7月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东路宽物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城南部南外环北路南侧蒙阳路东侧（电商园区院内1楼001号）。 法定代表人：陆庆洋，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人魏广庭、山东路宽物流有限公司（以下简称路宽物流）财产保险合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、本案事故真实性存疑。根据交通事故证明能看出涉案车辆在道路发生交通事故倾覆，并无其他证据证实事故真实性，无法确认事故发生时被上诉人是否存在过失或者故意的事实。二、涉案车辆中货物损失认定明显过高。 魏广庭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 路宽物流未答辩。 魏广庭、路宽物流向一审法院起诉请求：判令人民保险公司赔偿魏广庭、路宽物流货物损失费共计66864元。 一审法院认定事实：2019年9月29日1时30分许，魏广庭驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂货车沿潍胶路由西向东行驶至夷安大道路口左转弯时，因为躲避行人向左急打方向造成车辆倾覆，导致车内装载的大理石板侧翻向护栏右侧，导致大理石板断裂损坏，车辆损坏。涉案车辆在人民保险公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额10万元，在特别约定清单中记载“运输大理石等易碎品每车每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的30%，两者以高者为准”，事故发生在保险期内。2019年10月9日，路宽物流出具证明一份，载明“魏广庭系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂货车的实际车主，路宽物流系该车辆的挂靠公司”。 依据路宽物流、魏广庭申请，经一审法院委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出临恒价评字（2019）365号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车车载货物损失价值为64864元，魏广庭支付评估费2000元。 一审法院认为，双方对交通事故的发生及涉案车辆购买国内公路货物运输定额保险的事实无异议，予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，双方争议的焦点为：一是车载货物损失价值的认定；二是是否扣减绝对免赔及该案保险权益人的确认；三是评估费的负担。 关于焦点一，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车车载货物损失价值有临沂市恒信价格评估有限公司作出的价格评估结论书为证，该评估结论书系经路宽物流、魏广庭申请由一审法院委托的鉴定机构所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为该案的定案证据使用。人民保险公司未能提交供充分有效的证据否定该鉴定结论，一审法院认定车载货物损失价值为64864元。 关于焦点二，该案损失货物为人造石、金咖，依据特别约定清单，该案绝对免赔额为货物损失价值64864元的30%，即19459.2元，路宽物流在清单上加盖公司公章，应视为人民保险公司向投保人履行了告知义务，故应扣减19459.2元的绝对免赔额；路宽物流出具的实际车主证明可证实魏广庭系实际车主，并认可保险权益归魏广庭，故相关保险权益应归魏广庭享有。 关于焦点三，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车载货物损失价值所支出的评估费应当由保险人承担，故评估费应当由人民保险公司承担。 对于路宽物流、魏广庭因该次道路交通事故造成的各项损失，综合认定如下：车载货物损失费45404.8元，评估费2000元，合计47404.8元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在货物运输定额保险限额内赔偿魏广庭车载货物损失45404.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿魏广庭评估费2000元；三、驳回山东路宽物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回魏广庭的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款，应汇入魏广庭在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处62×××15账户）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由魏广庭负担243元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担493元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故真实性的认定问题。道路交通事故证明属于书证一种，内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况，本案中交警部门出具的道路交通事故证明能够证实交通事故的基本事实。根据该事故证明，魏广庭驾驶重型半挂货车为躲避行人向左急打方向造成车辆倾覆，导致车内装载的大理石板侧翻向护栏右侧，导致大理石板断裂损坏，车辆损坏。上诉人对该事故存疑，未提供证据证明其主张，本院不予支持。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市恒信价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月三日 书记员  李 敏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1044号上诉人（原审被告）：吉林市恒润铁道工程有限公司。法定代表人：丰某。委托诉讼代理人：马某，男。委托诉讼代理人：金某，吉林越天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桦甸市永吉街陈家牡丹园。经营者：陈洪发，男，1949年7月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市永吉街道立兴委四组。委托诉讼代理人：宿某，吉林桦远律师事务所律师。原审被告：桦甸市大勃吉林场。法定代表人：王某，场长。委托诉讼代理人：车某，女。委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林工务段。法定代表人：杨某，段长。上诉人吉林市恒润铁道工程有限公司因与被上诉人桦甸市永吉街陈家牡丹园及原审被告桦甸市大勃吉林场、中国铁路沈阳局集团有限公司吉林工务段财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初964号民事判决；二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。上诉人吉林市恒润铁道工程有限公司预交的二审案件受理费4495元予以退回。审判长 郝 奇审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年六月五日书记员 徐俊茹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保627号申请人：张芸，女，1979年4月27日生，身份证号码：37100219790427***,住威海市环翠区。被申请人：战显胜，男，1966年2月3日出生，身份证号码：370632196602*****,住威海文登区。被申请人：于明丽，女，1968年4月30日出生，身份证号码3706321968043****，住威海市文登区。被申请人：威海汇银典当有限公司，（统一社会信用代码：913710007986****），住所地威海市。申请人张芸与被申请人战显胜、于明丽、威海汇银典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1002民初6876号民事判决书已生效，申请人于2020年6月17日向本院申请执行,本院以执前调333号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额****元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 晓 东二〇二〇年六月十九日书记员 苘勇（代）
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执161号之二十八申请执行人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王亚鹏，男，现任董事长。被执行人：程世臣，男，昔阳县人。被执行人：王月仙，女，昔阳县人。关于申请执行人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被执行人程世臣借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人程世臣账户内余额人民币1.00元，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程世臣账户内存款人民币48354.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年六月九日书记员  邵春云
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执54号 申请执行人：王晓娟,女,1980年4月17日出生,汉族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇城西街道9-289。 申请执行人：王伟平,男,1959年8月2日出生,汉族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇城西街道9组276号。 被执行人：陈桂兰，女,1935年3月14日生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县宽甸镇城西街道9组。 申请执行人王伟平、王晓娟与被执行人陈桂兰相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）辽0624民初3387号民事判决书，判决被执行人陈桂兰于判决发生法律效力后三十日内将位于申请人王晓娟南院墙外杂物（废土、石头、柴禾）移走，以便于王晓娟和王伟平通行。被执行人陈桂兰不服，提出上诉。丹东市中级人民法院经现场勘查认定，2019年8月29日，申请人王晓娟家南墙外堆放的杂物（废土、石头、柴禾）已经移走。丹东市中级人民法院认为，陈桂兰提出的上诉请求已失去事实基础，其理由不能成立，故判决驳回上诉，维持原判。据此，本院生效民事判决确定被执行人陈桂兰应当移走的标的物已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0624执54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王石峰 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员何明琛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5286号原告商丘上亿物业管理有限公司，住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351。法定代表人邱文斌，职务总经理。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人张宁，河南向东律师事务所律师。被告李昆明，男，1982年9月5日出生，住永城市。原告商丘上亿物业管理有限公司与被告李昆明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘上亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  张庆勋
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3253号原告：吴泽盈，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈金海，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王笑红，女，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：叶希乐，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吴泽盈与被告陈金海、王笑红、第三人叶希乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告吴泽盈向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金人民币21万元及利息（以月利率0.8%为标准，自2017年9月22日起计算，暂计至2020年3月23日为50400元，实际计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告吴泽盈系第三人叶希乐的债权人，第三人叶希乐系被告陈金海的债权人。第三人叶希乐曾经对被告陈金海的债权（本金四十万）提起诉讼，并经乐清市人民法院判决确认【判决书编号：（2014）温乐柳商初字第962号民事判决书】。后叶希乐据此生效判决向人民法院申请对被告陈金海强制执行【案号：（2015）温乐执民字第3882号】，在强制执行过程中，第三人叶希乐将该债权转让给了原告吴泽盈。原告吴泽盈以第三人叶希乐代理人的身份直接参与了对被告陈金海的执行程序，并直接收取了被告陈金海陆续清偿的本金人民币19万元和利息2万元。2017年9月22日，原告吴泽盈与被告陈金海商议，（2015）温乐执民字第3882号案件以和解结案，和解方式为：鉴于被告陈金海已实际清偿本金19万元和利息2万元，剩余未清偿的本金21万元由被告陈金海直接向原告吴泽盈出具借据并另行约定清偿时间和利率。因此在同日，被告陈金海及其妻子被告王笑红共同向原告出具《借款借据》一份，约定被告陈金海、王笑红在2019年9月22日向原告吴泽盈清偿剩余的欠款本金21万元，并约定了该欠款的月息利率为0.8%，而原告吴泽盈也按约定作为第三人叶希乐的代理人向法院申请了（2015）温乐执民字第3882号案件结案。但是，截至被告陈金海、王笑红出具的《借款借据》约定的还款日，二人并未依约还款付息。综上，被告陈金海、王笑红拒绝清偿21万元本金和利息的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，据被告陈金海陈述，原告吴泽盈及第三人叶希乐等人在款项出借过程中涉嫌套路贷犯罪行为。鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，公安机关业已受理，原告的起诉依法应予以驳回。如经公安机关认定本案不涉及犯罪，当事人仍可通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴泽盈的起诉。本案原告吴泽盈预交的受理费5206元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年六月五日代书记员 钱晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终629号上诉人（原审原告）杨忠党，1953年8月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）沈阳市自然资源局大东分局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人王翀鑫，局长。委托代理人冯颖，单位法律顾问。上诉人杨忠党因诉被上诉人沈阳市自然资源局大东分局（以下简称大东分局）履行答复职责一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月10日，杨忠党向大东分局邮寄申请书一份，请求内容为请求对发放给杜家琴《规划许可审批表》及杨忠党44平方米房屋坐落土地权属的行政许可行为作出处理意见。杨忠党于2015年12月23日曾向沈阳市规划和国土资源局大东分局依据同一事实递交过《土地使用权争议调查处理申请书》并复议于沈阳市规划和国土资源局。2019年因机构改革，沈阳市规划和国土资源局大东分局的职权由大东分局承继。原审认为，现杨忠党的诉讼请求虽为要求大东分局履行答复职责,但杨忠党的申请请求是向大东分局反复针对同一事实提出的申请请求。大东分局已经作出过类似答复,现杨忠党并无新事实和新理由,再次申请属于重复申请,大东分局不予答复，并不违反法律规定。杨忠党的诉讼请求没有事实与法律依据,该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决驳回杨忠党的诉讼请求。案件诉讼费50元,由杨忠党承担。杨忠党上诉称，1.请求撤销一审判决，改判大东分局对案涉《规划许可证审批表》核查处理，对本人的申请予以答复，对本人《申请书》和申请请求履行答复职责作出处理意见；2.请求判决对方承担本案案件受理费。一、大东分局批准公布的城乡规划与本人有利害关系，案涉《规划许可证审批表》涉及本人的44平米房屋。二、大东分局发放案涉《规划许可证审批表》违反城乡规划。杜家琴不符合建设工程规划许可证申办条件。三、原审判决适用法律错误。请求支持上诉请求。大东分局辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。杨忠党在四、五年间针对同一事实多次向行政机关提出申请，多次向法院提起诉讼。请求维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，杨忠党于2015年12月向沈阳市规划和国土资源局大东分局《土地使用权争议调查处理申请书》的内容为：“请求调查处理凌云街60号地址内建筑面积44平方米房屋建筑物坐落土地使用权权属争议，确定申请人对该房屋坐落土地的使用权，注销被申请人土地登记面积65.7平方米其中的44平方米部分使用权面积”。杨忠党于2016年11月11日向大东区法院提起诉讼，要求确认沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2003年12月1日出具的《规划许可证审批表》作出的行政决定行为违法，大东区法院作出（2016）辽0104行初232号行政裁定，驳回杨忠党的起诉。杨忠党不服上诉至本院，本院于2017年6月19日作出（2017）辽01行终字507号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。杨忠党于2017年7月3日向大东区法院提起诉讼，请求确认沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2003年12月1日加盖公章填写制《规划许可证审批表》行政行为违法，请求法院确认沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2003年12月1日加盖公章填写制《规划许可证审批表》行政行为违法。大东区人民法院（2017）辽0104行初131号行政裁定驳回起诉，本院二审维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨忠党本次申请的内容实质上包含于2015年12月提出的《土地使用权争议调查处理申请书》的请求范围内，属于重复要求行政机关对其请求进行处理，无论行政机关是否作出答复均不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨忠党的起诉不符合法定受理条件，原审应当裁定驳回起诉。鉴于原审已经实体审理并作出判决，裁定驳回起诉与判决驳回诉讼请求对杨忠党的结果并无不同，本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨忠党承担。本判决为终审判决。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 刘 智审 判 员 范嘉才二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 婧书 记 员 卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1593号上诉人（原审被告）：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。法定代表人：祁来杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露露，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13楼，统一社会信用代码914403007451834971。法定代表人：侯毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师委托诉讼代理人：彭锦彬，广东开野律师事务所实习律师。上诉人蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐半导体公司）因与被上诉人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称新纶科技公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。三颐半导体公司上诉请求：撤销一审判决，改判三颐半导体公司仅需向新纶科技公司支付货款152008.87元，驳回新纶科技公司关于支付逾期利息及主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失的诉讼请求或发回重审；新纶科技公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉《采购订单》中没有约定关于逾期付款的违约责任，新纶科技公司主张逾期利息没有事实和法律依据，请求二审法院支持三颐半导体公司的上诉请求。新纶科技公司未作答辩。新纶科技公司向一审法院起诉请求：1、判令三颐半导体公司支付新纶科技公司货款152008.87元；2、判令三颐半导体公司支付新纶科技公司逾期付款利息2396.99元（以货款本金为基数，按银行同期贷款年利率的1.5倍计算，自2019年7月15日暂计至2019年10月10日，实际金额计至三颐半导体公司支付全部货款之日止）。以上金额共计154405.86元（其中逾期付款利息为暂计金额）；3、判令三颐半导体公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月至6月期间，新纶科技公司与三颐半导体公司签订采购订单七份，约定新纶科技公司向三颐半导体公司供应乳胶手套、PVC手套及无尘袖标，对付款方式均约定为“月结90天付180天银行承兑”。新纶科技公司依约向三颐半导体公司交付了全部货物。经双方对账，截至2019年5月29日，三颐半导体公司共欠新纶科技公司货款119633.52元。此后，至2019年7月15日，新纶科技公司又向三颐半导体公司发货三次，最后一次“客户要求收货日期”为2019年7月17日，累计货款金额58381元。经新纶科技公司催要，三颐半导体公司未能支付以上货款，新纶科技公司遂诉至法院。一审法院认为，买受人应当依照约定的数额及时间支付价款。本案中，三颐半导体公司、新纶科技公司通过订立《采购订单》形成合法有效的买卖合同关系，新纶科技公司交付货物，货物价值明确，三颐半导体公司应当按照货物价值支付货款，故一审法院对新纶科技公司要求三颐半导体公司支付货款本金152008.87元的请求予以支持。《采购订单》对付款方式约定为“月结90天付180天银行承兑”，即货款履行期限应为交付货物后的90天，三颐半导体公司未能支付货款系违约行为，新纶科技公司有权要求三颐半导体公司承担因违约给新纶科技公司带来的损失，从新纶科技公司的诉请看，其主张逾期付款利息损失的起算点为最后一批货物的发货时间，其与合同约定的付款期限不符，一审法院最终核定为2019年10月17日。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失的请求符合法律规定，一审法院亦予以支持。三颐半导体公司虽然抗辩新纶科技公司存在逾期发货的情形，但未能举证予以证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、三颐半导体公司于判决生效之日起十日内向新纶科技公司支付货款152008.87元及逾期付款损失（以152008.87元为基数，自2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；二、驳回新纶科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元，由三颐半导体公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。三颐半导体公司对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：三颐半导体公司是否应支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”根据上述法律规定，一审判决三颐半导体公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金，有事实及法律依据。三颐半导体公司认为未约定逾期付款的违约责任，不应支付逾期付款违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，三颐半导体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蚌埠三颐半导体有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  陈二伟审判员  李小芹二〇二〇年六月十日法官助理王海燕书记员夏婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1327号 原告：江明兴，女，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓昀，浙江水乡人律师事务所实习律师。 被告：欧阳迎春，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告江明兴与被告欧阳迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告江明兴及其委托诉讼代理人陈美美、张晓昀到庭参加诉讼，被告欧阳迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告江明兴向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告欧阳迎春支付货款335000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告欧阳迎春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告欧阳迎春向原告江明兴购买布料。2019年1月16日，经原、被告双方对账，被告确认尚结欠原告货款375000元，并出具欠条一份。欠条出具后被告陆续支付了4万元，尚欠货款335000元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条1份、收款收据（发货单）26份、浙江南浔经济开发区直港巷村民委员会证明1份、通信服务统一收据1份及当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告欧阳迎春向原告江明兴购货后，未能按约及时支付相应货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任，故原告请求判令被告支付货款335000元的主张，依法予以支持。对于原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日即2020年5月7日起至实际履行之日止的逾期付款利息的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告欧阳迎春于本判决生效之日起十日内支付原告江明兴货款335000元及逾期付款利息（以335000元为基数，自2020年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6326元，减半收取3163元，由被告欧阳迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张恒飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯国香
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终101号上诉人(原审被告)：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。上诉人新华联控股集团财务有限责任公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7715号民事裁定，向本院提起上诉。新华联控股集团财务有限责任公司上诉称，原审法院仅以原审被告上海紫现实业有限公司住所地在上海市宝山区即认定其有管辖权，未全面考量案件事实，存在事实认定错误。且原审法院收到上诉人的管辖异议申请后，并未通知本案原审被告新华联控股有限公司，亦未听取该公司意见，存在程序违法。故请求撤销原裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人作为票据被背书人向前手背书人行使票据追索权，其以前手背书人上海紫现实业有限公司作为原审被告提起本案诉讼并无不当。上海紫现实业有限公司住所地位于上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼X座XXX室，故上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出原审法院存在事实认定错误和程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执442号 申请执行人：朱良女，女，1971年2月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：叶峰，男，1966年1月20日出生，汉族，住建德市。 朱良女与叶峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3530号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人叶峰未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人朱良女向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为借款10000元，并支付从2019年9月18日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人叶峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶峰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人叶峰有可供执行的财产及叶峰的去向。截至2020年6月10日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人叶峰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱良女，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执442号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执826号被执行人：王东，男性，1972年04月01出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人王东责令退赔一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行内容为：责令被告人王东同汤君勇等人共同退赔沈阳经济技术开发区管理委员会赃款人民币2297911元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0191执826号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二〇年六月十日书记员  李 娇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1356号申请执行人：陈文莹，女，1988年11月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市金山区。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，董事长。委托代理人：宋晓峰，上海御府投资有限公司员工。关于陈文莹与上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初11824号民事调解书已发生法律效力。权利人陈文莹向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币731,800元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人也来院进行了财产申报。被执行人名下的车辆、银行存款账户等已被本院冻结，但远不足以清偿债务，被执行人名下的在建房地产已由本院统一作轮候查封。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上执行情况已告知申请人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，由于本案中，被执行人名下在建房地产为轮候查封，暂无处置权，且被执行人涉及债务众多，在短期内无资产变现的条件，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后具备财产变现条件的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月八日书记员 范建文附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2276号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：陈大友，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈大友信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15686号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈大友应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币344,099.07元(以下币种同)。因被告陈大友未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人陈大友发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈大友未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前居住情况不明。四、本院依法向被执行人陈大友发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈大友名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执95号申请执行人徐小林，男，1967年2月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人李小红，女，1976年3月10日出生，住浙江省。申请执行人徐小林与被执行人李小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4198号判决书已经发生法律效力。申请执行人徐小林于2020年01月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李小红应向申请执行人徐小林支付10000元。本院于2020年01月10日向被执行人李小红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李小红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李小红纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李小红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李小红有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月10日向被执行人李小红发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐小林的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年六月九日书记员 甘咏华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保967号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金星，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：冯绍强。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人冯绍强诉前财产保全一案，申请人于2020年6月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人冯绍强银行存款xxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保函，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为,申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:冻结被申请人冯绍强名下银行存款xxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费xxx元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇二〇年六月九日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2510号原告：牛锦，女，1979年6月15日出生，住河南省。被告：郭艳华，女，汉族，1975年10月6日生，住河南省商水县。本院于2020年6月10日立案受理了原告牛锦诉被告郭艳华借款纠纷一案，依法进行了审理。原告牛锦向本院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金70000元及利息43050元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日,被告向原告借款70000元，双方口头约定利息为月息1.5分。并向原告出具借条一份，同日，原告通过中国银行账号向被告转款50000元，并通过中国邮政储蓄银行账户向被告转款20000元。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，为此原告特具状起诉，望判如所请。被告郭艳华答辩称，借款属实，愿意还钱。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告郭艳华于2020年6月15日偿还原告牛锦借款本金70000元及利息43050元（该利息按月息1.5分，从2016年12月31日计算至2020年5月31日）；二、原告牛锦自愿放弃要求被告郭艳华支付以后利息的请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告郭艳华负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郭自强二〇二〇年六月十一日书记员  李 晨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1029号罪犯汤建文，男，1982年12月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2017年4月26日作出(2017)川3401刑初50号刑事判决，以被告人汤建文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，退赔被害单位214万元，刑期自2016年7月2日起至2027年1月1日止。被告人汤建文不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月15日作出（2017）川34刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯汤建文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯汤建文减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯汤建文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯汤建文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯汤建文被判处的罚金、退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯汤建文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯汤建文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯汤建文减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2026年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  贾嘉莹