广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1453号 上诉人（原审原告）：博白县桂桥建材有限公司，住所地博白县英桥镇杨充村石陂屯路口，统一社会信用代码91450923322577734B。 法定代表人：李文国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁永锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宏庆，男，1985年10月30日出生，住博白县。 上诉人博白县桂桥建材有限公司（以下简称桂桥公司）因与被上诉人李宏庆劳动争议一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂桥公司上诉请求：1.撤销博白县人民法院作出的（2020)桂0923民初87号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定的事实：“原告变更法定代表人和投资人后，与被告就继续履行劳动合同事宜协商未能达成一致意见，双方于2019年10月15日结清工资后，被告离职。庭审中，原告主张双方未解除劳动关系，被告则主张是因原告无故违法解除劳动关系而离职。其实，双方在劳动仲裁时已认可劳动关系于2019年10月15日已解除，只是对解除劳动关系方式发生争议。”一审法院没有查明被上诉人离岗的原因（解除劳动合同的原因），只强调解除劳动关系的方式，属于事实认定错误。(一）庭审中，一审被告陈述：“公司由于变更法人（老板），公司和员工就工资发放问题发生纠纷，员工对工资发放不满意。公司口头宣布2019年10月15日结清员工工资，叫工人不来上班。”根据一审被告的陈述可以得知，这是被上诉人离职的原因，属于被上诉人个人原因，被上诉人据此要求解除劳动合同关系，根据劳动合同法第三十八条的规定，被上诉人不能要求上诉人（用人单位）支付经济补偿和失业赔偿，更不用说经济赔偿了。一审法院对此没有认定，属于认定事实错误。被上诉人主张上诉人口头宣布解除劳动合同，没有证据证明。由于被上诉人自2019年10月15日之后不再在上诉人处工作，因此，就认为被上诉人自动离职的时间为2019年10月15日，也就是被上诉人和上诉人解除劳动合同的时间。(二）被上诉人罢工旷工，严重违反公司规章制度，严重损害了上诉人利益。从被上诉人罢工来看，足以证明是被上诉人自动离职，不是上诉人解除与被上诉人的劳动合同。上诉人保留追究被上诉人因罢工造成上诉人损失的权利。一审法院认为:“根据《最高人民法院关于审理劳动争议13案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001)14号）第十三条：‘因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。’和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款‘当事人对自己提出的主张，有责任提供证据’的规定，本案原告未能就解除与被告劳动关系的行为的合法性提供证据予以证实，亦未能提供证据证明双方仍存在劳动关系，应当承担不利后果。”属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001)14号）第十三条只对用人单位解除劳动合同承担举证责任，但对员工解除劳动合同，用人单位没有举证的义务。本案当中，上诉人没有提出解除与被上诉人之间的劳动关系，上诉人不用对解除劳动合同承担举证责任。因此，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销博白县人民法院作出的(2020)桂0923民初87号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。 李宏庆辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 桂桥公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金37940元；2.判决原告无需支付被告失业保险赔偿金18720元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告博白县桂桥建材有限公司于2014年11月21日成立，是经依法登记具备用工主体资格的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：商品混凝土生产销售，砂、石、建筑材料销售。原告成立时的法定代表人为何少平，投资人为连国养、何少平；2019年9月17日原告变更法定代表人为李文国，变更投资人为李文国、莫建军。被告于2016年7月到原告处工作，岗位为汽车驾驶员，负责商品混凝土等建筑材料的运输。原告变更法定代表人和投资人后，与被告就继续履行劳动合同事宜协商未能达成一致意见，双方于2019年10月15日结清工资后，被告离职。庭审中，原告主张双方未解除劳动关系，被告则主张是因原告无故违法解除劳动关系而离职。其实，双方在劳动仲裁时已认可劳动关系于2019年10月15日已解除，只是对解除劳动关系方式发生争议。在职期间，原、被告未签订书面劳动合同，亦未申报缴纳社会保险费。2019年10月28日，被告向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37940元，支付失业保险赔偿金18720元。2019年12月18日，博白县劳动人事争议仲裁委员会作出了博劳人仲案字（2019）第171号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金36436.75元。二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人失业保险赔偿金18720元。”原告对此裁决不服，诉至该院。另查明，被告工资2019年9月为5420元、8月4850元、7月5090元、6月4410元、5月4890元、4月4890元、3月4530元、2月4770元、1月5358元，2018年12月为5575元、11月6385元、10月6295元，故被告解除劳动关系前十二个月平均工资为每月5205.25元。根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发〔2018〕6号）规定，2018年2月1日起广西月最低工资标准一类为1680元。 一审法院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于原告请求无需支付被告解除劳动合同赔偿金36436.75元及失业保险赔偿金18720元的问题。原告诉称双方就继续履行劳动合同事宜协商达成一致意见，是被告自动离职，与庭审中主张双方未解除劳动关系自相矛盾，且双方在劳动仲裁时均认可劳动关系于2019年10月15日已解除，只是对解除劳动关系方式发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告未能就解除与被告劳动关系的行为的合法性提供证据予以证实，亦未能提供证据证明双方仍存在劳动关系，应当承担不利后果。因此，对原告主张该院不予采信；对被告认为是原告无故违法解除双方劳动关系的主张，该院予以采信。那么，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金和失业保险赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。结合被告的在职期间（从2016年7月至2019年10月共3年3个月）及解除劳动关系前十二个月平均工资为每月5205.25元，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金36436.75元（5205.25×3.5个月×2倍）给被告。关于失业保险金的问题。被告的工作年限为3年3个月，其领取失业保险金的期限为9个月，失业保险金每月应按1344元（1680元/月×80%）发放，原告应支付失业保险金24192元（1344元/月×9个月×2倍）给被告，而被告仅请求18720元，在原告应支付的金额内，该院应予以支持。因此，原告请求无需支付被告解除劳动合同赔偿金36436.75元及无需支付被告失业保险赔偿金18720元的理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十四条第一款第（三）项、第十八条第一款第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告博白县桂桥建材有限公司应支付违法解除劳动合同赔偿金36436.75元给被告李宏庆；二、原告博白县桂桥建材有限公司应支付失业保险赔偿金18720元给被告李宏庆。案件受理费10元，由原告博白县桂桥建材有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2019年10月15日双方结清工资前李宏庆存在旷工行为，但该事实不能直接认定为李宏庆自动离职。桂桥公司主张李宏庆因个人原因自动离职，没有提供证据证明，本院不予采纳。一审法院判决桂桥公司向李宏庆支付违法解除劳动合同赔偿金和失业保险赔偿金，符合法律规定。 综上所述，桂桥公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人博白县桂桥建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年六月三日 法官助理 李 斌 书 记 员 李 萌