河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1767号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市。代表人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亓虎国，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人:马胜男，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）因与被上诉人亓虎国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人周贵德，被上诉人亓虎国的委托诉讼代理人马胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险孝感分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险孝感分公司减少赔偿亓虎国损失70000元。事实和理由：案涉评估报告名义上是法院委托作出的，但人保财险孝感分公司没有参与，资料系亓虎国单方提供的，未经人保财险孝感分公司质证。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十四条规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。案涉车辆损失的鉴定价格偏高，人保财险孝感分公司依据车辆受损的实际情况，车损最多80000元。人保财险孝感分公司提出了书面重新鉴定申请，一审法院未予准许不当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应由侵权人承担，亓虎国放弃对侵权人的索赔，应视为对权利的放弃。依据约定，营运损失不属于保险赔偿范围，人保财险商丘分公司在保险单中已经告知。亓虎国提交的修理厂证明没有负责人签字，不符合形式要件，其主张修理54天依据不足，且每天损失680元过高。本案系侵权责任纠纷，亓虎国放弃对侵权人的索赔，案涉车辆所有人的营业执照等基础信息无法获取，程序处理不当。案涉车辆发生事故时超载，在商业险限额内应扣除10％的绝对免赔额。亓虎国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。亓虎国向一审法院起诉请求：请求判令人保财险孝感分公司赔偿亓虎国车损、施救费等共计171020元，并承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2019年9月10日18时13分许,曾某付驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车行驶至官冲路（夏冲村××组路段）时，与对向行驶的亓建国驾驶车牌号为豫Ｎ×××××（豫NFT98挂）的半挂车牵引车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该起事故经湖北省钟祥市公安局交通警察大队做出第420881420190003220号道路交通事故认定书，认定曾某付负全部责任，亓虎国无责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损失及停运损失情况经一审法院委托河南博城机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，河南博城机动车鉴定评估有限公司作出豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车豫博诚评字（2019）第384号鉴定评估意见书，豫（商）博诚鉴（2019）387号关于交通事故造成车辆损失的价格评估意见书，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失价值为123200元，营运单日损失680元，停运54日。亓虎国因本次事故支付评估费8100元，支付施救费3000元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人为亓虎国，该车挂靠登记在民权久运运输有限公司名下经营。事故车辆鄂Ｆ×××××的重型货车在人保财险孝感分公司投保有第三者责任保险（责任限额1000000元）且投保有不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成亓虎国车辆损坏，交警部门认定曾某付负全部责任，亓虎国无责任，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因鄂Ｆ×××××的重型货车在人保财险孝感分公司投保了商业三者险，亓虎国的损失应由人保财险孝感分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。人保财险孝感分公司对河南博城机动车鉴定评估有限公司作出豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车豫博诚评字（2019）第384号鉴定评估意见书；豫（商）博诚鉴（2019）387号关于交通事故造成车辆损失的价格评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险孝感分公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对鉴定报告的效力予以认定，对人保财险孝感分公司的异议理由不予支持，申请重新鉴定不予准许。关于人保财险孝感分公司主张停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围的抗辩理由，其无有效证据证明签发保单时对涉案免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故人保财险孝感分公司抗辩理由不能成立，不予采信。依据法定的赔偿项目及标准，亓虎国因本事故造成的损失为：车辆损失123200元、施救费3000元、评估费8100元、营运损失36720元（680元×54天），以上合计171020元。亓虎国的上述损失，人保财险孝感分公司应在商业三者险责任限额内赔付169020元（171020元-交强险2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告亓虎国车辆损失等各项损失共计169020元，于判决生效之曰起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告亓虎国的其他诉讼请求。如果人保财险孝感分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1860元，由原告亓虎国负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：一审审理程序是否合法；一审判决对亓虎国车损和营运损失的认定是否正确，人保财险孝感分公司要求对车损重新鉴定的请求有无依据；营运损失是否属于人保财险孝感分公司的赔付范围，人保财险孝感分公司要求免赔百分之十的主张能否成立。案涉车辆在本案事故中受损，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，亓虎国有权直接向人保财险孝感分公司主张权利，一审审判程序合法。河南博诚机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托对车辆损失的停运损失进行评估，并出具了评估意见书。一审法院通过邮寄的方式向人保财险孝感分公司邮寄了通知书，通知其参与选择评估机构，逾期视为放弃权利。人保财险孝感分公司在收到通知书后未按时参与，应视为对权利的放弃。本案评估程序合法，评估结论客观，一审法院予以采信并无不当。人保财险孝感分公司要求重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不应予以准许。案涉车辆属于营运车辆，一审中亓虎国提交了商丘亿佳来汽车销售有限公司出具的证明和河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，能够证明亓虎国的停运损失。人保财险孝感分公司主张停运损失应由侵权人承担，被保险车辆超载，在商业三者险限额内应扣除10％的免赔额。因人保财险孝感分公司承担的是替代责任，其未提供证据证明被保险车辆存在超载情形，对于上述免责条款亦未提供证据证明尽到了提示和明确说明义务。因此，人保财险孝感分公司的该项主张不能成立，一审判决其在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，人保财险孝感分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  张月梅审判员  宁传正二〇二〇年六月二十八日书记员  辛鲁冰