辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5100号上诉人（原审被告）：沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店，住所地：沈阳市大东区。经营者：田永丰，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨萍（系该单位员工），女，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：白建中（系该单位员工），男，汉族，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：安心乐，女，汉族，住址：辽宁省锦州市大和区。委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关常儒，男，锡伯族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：路月，女，汉族，住址：沈阳市大东区。上诉人沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店因与被上诉人安心乐、关常儒、路月公共场所管理人责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店上诉请求：1、撤销一审法院对上诉人承担50%的责任认定，改判上诉人不承担责任或改由三方共同承担均等的责任；2、对案件受理费500元，鉴定费2000元，按照责任比例承担。事实和理由：1、一审认定上诉人的旋转门无合格证、无制动系统、自重较重且摩擦系数较小致使手动运行旋转门的力度不易掌握。事发时，旋转门处的引导员缺岗，没有尽到应尽管理职责，承担50%的责任没有法律依据。旋转门无合格证、无制动系统不是上诉人的过错，而是被上诉人关常儒大力推动转门时，造成被上诉人安心乐摔倒。2、一审对受理费500元，鉴定费2000元，没有按照判决的责任比例承担，而是全部判决由上诉人承担错误。3、一审判决适用法律错误，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定各方责任大小的，平均承担责任”的规定，判决由上诉人与被上诉人安心乐、关常儒各承担三分之一的均等责任。被上诉人安心乐辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方不应承担20%的责任。被上诉人路月、关常儒辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告医疗费924.66元、护理费3000元、交通费200元、营养费3000元、残疾赔偿金（待评定后增加），现暂合计18564.26元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月17日，原告到被告处就餐，餐后出门时被被告出旋转门撞倒摔伤，家属报警，后经沈阳市骨科医院诊断为左尺桡骨骨折，因年龄较大无法进行手术，故采取骨折手法整复保守治疗。原告经过医院诊治当月共花去千余元的费用，后期在家里进行保守治疗也花去一定的费用，原告所受伤害后果导致无法正常自理生活。因为被告未能对消费者尽到安全保障义务，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年2月17日，原告与其子到被告沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店就餐，餐后离店时，与被告路月、被告关常儒前后通过三翼手动旋转门。通行当时，被告沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店旋转门处的引导员缺岗。原告与其子按右侧通行规则最先进入旋转门，其子推动转门门扇，原告跟随其子向出口移动。被告路月双手怀抱其子进入原告身后的隔断，随转门门扇前行。当被告关常儒进入最后一个隔断时，第一隔断内原告之子先行离开出口去停车场取车，第一隔断内的原告已行至出口内侧，尚未脱离转门门扇运行区域，被告关常儒为使趋于静止的旋转门运行起来，弓身加力推动其与被告路月相隔的转门门扇，致使另一侧原告与被告路月间的转门门扇撞击原告身体右侧，使原告猝不及防向左方摔倒，致原告左尺桡骨远端骨折，左腕软组织损伤。2018年9月13日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告左腕部损伤的伤残程度为十级。原告因此花费医疗费、复查费1067.76元、鉴定费2000元。另查，经多次实地调查，被告沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店店面营业大门是一组三翼手动旋转门，其结构为中间是三扇旋转门扇组成的旋转门，两侧是直立推拉门。旋转门是日常通行门，两侧推拉门是在旋转门出现故障时的紧急疏散门。日常通行的三翼旋转门由三扇旋转门扇组成，每两扇旋转门扇间形成封闭区域，最多允许三人通行，超过三人有磕绊摔倒的风险，门上安全提示标识提示禁止儿童在转门附近玩耍、儿童通行需要大人陪同及行动不便的顾客需他人陪同下通过转门，故该转门日常需要引导员指导通行。经实测，该旋转门扇的门框全部由光面不锈钢构成，自重较重，由静止状态到运动状态需大力推动方能启动，启动后该门中柱下滑盘的摩擦系数较小，在大力推行情况下，其运行速度较快，制动只能通过外力实现，若无引导员指导，推门人不易掌握，转门门扇与其他行人发生碰撞的可能性较大。一审法院认为：被告沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店作为营业场所，理应提供消费者安全、顺利离店的便利，该手动旋转门无合格证，无制动系统，自重较重且摩擦系数较小致使手动运行旋转门的力度不易掌握。事发时，旋转门处的引导员缺岗，以上情形被告没有尽到应尽管理职责，是事发的诱因，存在一定过错。被告关常儒在通过旋转门时，忽视瞭望，没有注意到原告尚在出口内侧，大力推行转门门扇，其行为与原告的摔倒存在因果关系。事发时，原告已80岁高龄，到公共场所活动理应有家人搀扶和帮助，原告之子在原告尚未脱离转门门扇运行区域的情况下，先行离开，没有尽到看护义务，理应减轻被告承担的责任。被告路月在事发时，双手怀抱其子，与原告的摔倒后果无关联，不承担责任。综上，原告的人身损害结果是多个因素偶发形成，责任应共同分担，本院酌定由被告沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店承担50%的责任，被告关常儒承担30%的责任，原告自担20%的责任。关于原告提出的护理费、营养费、交通费由被告承担的问题，原告采用的是骨折手法整复保守治疗，未发生住院或手术治疗，护理费、营养费、交通费的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店赔偿原告医疗费、复查费533.88元（1067.76×50%）；二、被告关常儒赔偿原告医疗费、复查费320.33元（1067.76×30%）；三、被告沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店赔偿原告伤残赔偿金8748.25元（17496.5×50%）；四、被告关常儒赔偿原告伤残赔偿金5248.95元(17496.5×30%);五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2000元，均由被告沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店承担。本院二审期间，三方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院审理中，上诉人自认:涉事的旋转门没有合格证，当时是承兑的店铺，没有制动系统，是手推门。本院认为：根据上诉人的上诉请求和二被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是：上诉人在本案中的责任比例应是多少，一审案件受理费500元、鉴定费2000元，应否按照责任比例由三方承担。关于上诉人在本案中的责任比例应是多少的问题，本院认为，根据一、二审查明的事实，造成被上诉人安心乐摔倒受伤的原因有三，一是上诉人的手动旋转门无合格证，无制动系统，自重较重且摩擦系数较小致使手动运行旋转门的力度不易掌握，而事发时，旋转门处的引导员缺岗，无人正确引导客人；二是被上诉人关常儒在通过旋转门时，忽视瞭望，没有注意到被上诉人安心乐尚在出口内侧，而大力推行旋转门门扇；三是被上诉人安心乐已80岁高龄，行动、反应迟缓，到公共场所活动理没有家人搀扶和帮助。原审法院根据上诉人的手动旋转门无合格证，无制动系统及被上诉人安心乐、关常儒的过错情况，判决上诉人承担此次事件的主要责任，并无不当，本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。关于一审法院对案件受理费、鉴定费的处理是否得当的问题，本院认为，既然一审对本案事故责任已判决由上诉人承担50%，由被上诉人安心乐、关常儒分别承担20%、30%，那么对于案件受理费500元、鉴定费2000元，也应当按照此责任比例，判决由三方当事人分担，原审判决由上诉人全部承担不当，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决主文应予维持，但对案件受理费和鉴定费的分担不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审受理费500元、鉴定费2000元，由被上诉人安心乐负担500元，由被上诉人关常儒负担750元，由上诉人沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店负担1250元。二审案件受理费500元，由上诉人沈阳市大东区永丰金香汇三宝晚茶店负担400元，由被上诉人安心乐负担40元，由被上诉人关常儒负担60元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年六月二十八日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；