浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1187号 原告：郑必铅，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。 委托代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。 被告：王顺道，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈可堂，男，1958年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑益国，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告郑必铅与被告王顺道、陈可堂、郑益国民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日对本案进行了公开开庭审理。原告郑必铅委托代理人任齐夏、被告王顺道、陈可堂、郑益国均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告郑必铅向本院提出诉讼请求：1、被告王顺道归还原告借款500000元及利息，利息自2019年2月2日起按月利率2%计算至还款日止；2、被告陈可堂、郑益国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王顺道因企业经营资金所需，于2018年2月2日向原告借款100万元，当日被告王顺道向原告出具了一份借条，约定借款月利率2%计算，未约定还款期限，被告陈可堂、郑益国共同为被告王顺道的借款本息承担连带保证责任。被告王顺道借款后支付了至2019年2月1日的利息（通过他人银行转账支付），并于2018年4月18归还了借款本金50万元（通过他人银行转账归还），至2020年3月25日，被告王顺道尚欠原告借款本金50万元，利息13万余元。原告曾多次向被告王顺道及两担保人催讨，三被告一再拖延。故原告具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王顺道答辩称：借款1000000元属实，但原告所说的我因企业经营资金所需向原告借款这不是事实，我只是出面帮被告陈可堂借款，钱实际上是被告陈可堂拿去用了，至于陈可堂还了多少本金、利息我均不知情，而且原告也从未向我催讨过。我不愿意承担还款责任，但愿意为上述借款本息承担连带清偿责任。 被告陈可堂答辩称：借款1000000元确实是我拿去用了，归还给原告的本金和利息也是我付的，我愿意来承担还款责任。 被告郑益国答辩称：当时借款时我只知道是被告王顺道向原告借款，所以我愿意为他提供担保，但我并不知情钱实际由被告陈可堂拿去用了。因为被告王顺道与被告陈可堂之间的借款转移导致风险转移，所以我不应该再承担保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。 原告郑必铅反驳称：1、原告与被告王顺道并不认识，借款给被告王顺道是通过被告郑益国的介绍，而且当时借款也是汇入被告王顺道的银行账户，至于被告王顺道与被告陈可堂之间的借款转移，原告并不知情。2、原告催讨借款时，向三个被告都催讨过，本金和利息的支付都是由案外人汇入原告银行账户的，原告也不认识汇款人，所以并不清楚是三被告中的哪位归还的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑必铅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、借条原件一份以及银行业务凭证原件一份，拟证明被告王顺道在被告陈可堂、郑益国的担保下向原告借款1000000元，约定借款利率为月利率2%的事实。 2、借记卡账户历史明细清单打印件四份以及存款分户明细查询打印件一份，拟证明被告王顺道归还了借款本金500000元以及支付利息至2019年2月2日的事实。 被告王顺道、陈可堂、郑益国质证称：对上述证据均无异议。 被告王顺道、陈可堂、郑益国未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：对于原告提交的证据1中借条系原件，其上有原、被告的签字，经被告质证无异议，且能与银行业务凭证相互印证，来源和形式均合法，本院予以采信。证据2系银行机打的流水清单，能够证明原告拟证的事实，且经被告质证无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，被告王顺道由被告陈可堂、郑益国的担保下向原告郑必铅借款1000000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限期、担保方式。同日，原告通过银行转账将1000000元汇入被告王顺道的账户里。借款后，原告已收回借款本金500000元及截止2019年2月1日的利息，后经原告多次催讨，被告王顺道至今未予归还借款，被告陈可堂、郑益国也未按约履行担保责任。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项1000000元实际借款人为被告王顺道还是被告陈可堂。原告主张当时借款时，是由被告王顺道出面向原告借款，并且由被告王顺道出具借条，借款也是汇入被告王顺道的账户中，因此本案实际借款人就是被告王顺道；被告王顺道、陈可堂抗辩称借款是以被告王顺道的名义借的，但实际使用人是被告陈可堂，且借款本金和利息都是被告陈可堂在支付的，但两被告并未向本院提交相关证据予以证明，应当承担举证不利的后果，且原告在被告王顺道出具借条后依照约定将借款1000000元汇入被告王顺道的账户中。依据法律规定，银行转账、网上电子汇款等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时作为借款合同生效要件，因此原告与被告王顺道的借款合同在借款交付时已经生效，被告王顺道在借款后将案涉款项转给了被告陈可堂，应当是被告王顺道对借款的一种处分行为，被告王顺道与被告陈可堂形成了新的民事法律关系，并不影响本案原告与被告王顺道之间的借贷行为的成立，所以本案中的实际借款人应当是被告王顺道，至于被告陈可堂归还的本金和支付的利息系其自愿履行担保人的义务，故本院对被告王顺道、陈可堂的抗辩意见不予采纳。至于被告郑益国抗辩称被告王顺道、陈可堂之间的借款转移导致风险转移，自己不应再承担保证责任。依照前文所述，本案中的实际借款人为被告王顺道，被告王顺道、陈可堂之间的借款转移，只是形成了一种新的法律关系，该行为与被告郑益国无关，也并未导致所谓风险的转移，故本院对被告郑益国的抗辩意见不予采纳。 综上，原告郑必铅与被告王顺道之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郑必铅借款给被告王顺道后，被告王顺道理应及时归还借款，但经原告催讨后，被告王顺道并未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款月利率为2%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。被告陈可堂、郑益国自愿为被告王顺道向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告陈可堂、郑益国至今亦未完全履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告陈可堂、郑益国承担保证责任后有权向被告王顺道追偿。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王顺道于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑必铅借款本金500000元及利息，利息自2019年2月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 二、被告陈可堂、郑益国对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告陈可堂、郑益国承担保证责任后，依法有权向被告王顺道追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告王顺道、陈可堂、郑益国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲