湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初21号原告王仿槐，男，1963年8月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人周佳，湖南省司法厅工作人员。委托代理人陈婷，湖南省司法厅工作人员。原告王仿槐诉被告湖南省人民政府行政复议一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王仿槐，被告湖南省人民政府的委托代理人周佳、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仿槐起诉称：2009年，其申请在建设车坪加油站，并于2014年获得湖南省商务厅的行政许可。2015年，张丕庆通过瞒报、编造、贿赂等手段，利用王仿槐的许可申报材料向湖南省商务厅申报，湖南省商务厅未认真核查相关事实，错误给予张丕庆建设加油站的许可。湖南省商务厅授予张丕庆建设加油站的许可违反法律规定，王仿槐于2015年至2019年期间多次向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府至今未作出明确答复，其提起本案诉讼，请求确认湖南省人民政府不依法履行行政复议职责违法，判令湖南省人民政府履行行政复议职责，作出正确的行政复议决定。原告王仿槐向本院提交了如下证据：证据1.常住人口登记卡；证据2.王仿槐申请办理成品油经营许可证的报告；证据3.湖南省新建加油站（点）申报表；证据4.永顺县工商行政管理局企业名称预先核准通知书；证据5.永顺县环境保护局建设项目环保审批程序表；证据6.关于撤销对张丕庆所申报加油站的行政许可的申请；证据7.行政复议申请书；证据8.邮寄行政复议申请书的照片；证据9.邮件跟踪查询单三份，拟共同证明：1.王仿槐向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府没有给其正确的回复；2.王仿槐多次向湖南省人民政府邮寄行政复议申请书，一直都没有回执单。被告湖南省人民政府答辩称：1.湖南省人民政府作出的行政复议告知书及不重复处理的决定程序合法。王仿槐对湖南省商务厅向永顺县阳家坪加油站作出的成品油零售经营许可证的行为不服，共向湖南省人民政府提出了4次相同的行政复议申请。2019年2月8日，王仿槐向湖南省人民政府提出行政复议申请，湖南省人民政府于2月12日收到后，2月14日向王仿槐发出《补正行政复议申请通知书》（湘府复补字[2019]21号），2月20日收到王仿槐的补正材料，并于2月21日作出《行政复议告知书》（湘府复告字[2019]11号）并送达给王仿槐。2019年5月30日，王仿槐向湖南省人民政府邮寄行政复议申请书，湖南省人民政府于2019年6月6日收到，并于2019年6月14日作出《行政复议告知书》（湘府复告字[2019]219号），告知王仿槐其申请已构成重复申请，湖南省人民政府不再重复处理。湖南省人民政府又分别于2019年8月8日、9月25日收到王仿槐与上述两次复议相同事项并以同一理由提出的行政复议申请，湖南省人民政府决定不予重复处理并不再书面告知王仿槐。湖南省人民政府的上述处理结果，符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。2.湖南省人民政府作出的告知书及不重复处理的决定内容合法。王仿槐于2019年2月8日向湖南省人民政府提出第一次行政复议申请，其申请材料不齐全，不符合受理要求，存在7个方面的问题，湖南省人民政府向王仿槐发出补正通知书，王仿槐未按要求进行补正，除了提供本人身份证或户口本复印件以外，其余补正材料均不符合要求，湖南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，决定书面告知申请人不予受理。之后，湖南省人民政府分别于6月6日、8月8日、9月25日收到王仿槐的重复申请，于6月14日作出了不再重复处理的行政复议告知书并送达给王仿槐，王仿槐在明知如果不能提出新的证据以及新的事实和理由，再以之前相同的复议申请书及材料反复向湖南省人民政府投递，湖南省人民政府不会重复处理的情况下，仍然重复向湖南省人民政府邮寄行政复议申请材料，其申请行为系重复申请，湖南省人民政府决定不予重复处理。湖南省人民政府已履行行政复议法定职责，对王仿槐的行政复议申请进行立案审查，因其申请不符合法定受理条件，湖南省人民政府已进行书面告知，作出不予受理的行政复议告知书符合法律规定。针对王仿槐重复提交的行政复议申请，为节约行政复议资源，提高行政复议质效，适用“一事不再理”的原则，不再重复处理申请人因同事实、理由和证据提出的行政复议申请。综上，湖南省人民政府作出的湘府复告字[2019]11号《行政复议告知书》、湘府复告字[2019]219号《行政复议告知书》及不重复处理王仿槐提出的行政复议申请，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定。请求驳回王仿槐的诉讼请求。被告湖南省人民政府向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请书5份及邮寄凭证，拟证明原告以邮寄方式向湖南省人民政府提出行政复议申请，湖南省人民政府于2019年2月12日收到该复议申请，2月20日收到补正后的行政复议申请，之后又分别于2019年6月6日、8月8日、9月25日收到原告的行政复议申请材料。证据2.《湖南省人民政府补正行政复议通知书》（湘府复补字[2019]21号）及邮寄凭证，拟证明湖南省人民政府于2019年2月13日作出补正通知书，并送达原告。证据3.《湖南省人民政府行政复议告知书》（湘府复告字[2019]11号）及邮寄凭证，拟证明湖南省人民政府于2月21日作出告知书并送达原告。证据4.《湖南省人民政府行政复议告知书》（湘府复告字[2019]219号）及邮寄凭证，拟证明湖南省人民政府于6月14日作出告知书并送达原告。经庭审质证，被告湖南省人民政府对原告王仿槐的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2-6的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据7-9无异议。原告王仿槐对被告湖南省人民政府的证据发表如下质证意见：湖南省人民政府未对复议申请进行审查，未尽到职责。本院对上述证据认证如下：原告王仿槐提交的证据1、7、8、9及被告湖南省人民政府提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。原告王仿槐提交的证据2-6与本案没有关联，不予采信。根据原告王仿槐、被告湖南省人民政府提交的证据及本案开庭审理的调查情况，查明：王仿槐对湖南省商务厅向永顺县阳家坪加油站作出的成品油零售经营许可的行为不服，2019年期间共向湖南省人民政府提出了4次行政复议申请。2019年2月8日，王仿槐向湖南省人民政府第一次提出行政复议申请，湖南省人民政府收到申请后，通知王仿槐进行了补正，收到王仿槐的补正材料后，于2019年2月21日作出湘府复告字[2019]11号《行政复议告知书》，认为王仿槐的行政复议申请经通知补正后，仍然表述不清、材料不齐全，不符合受理条件，且无法与王仿槐本人联系，应视为其放弃行政复议申请，决定对王仿槐的行政复议申请不予受理。2019年5月30日，王仿槐向湖南省人民政府第二次提出行政复议申请，湖南省人民政府收到后，于2019年6月14日作出湘府复告字[2019]219号《行政复议告知书》，告知王仿槐其该次申请行政复议的事项与2019年2月8日向湖南省人民政府提出的行政复议申请事项相同，属于重复申请，湖南省人民政府不再重复处理。其后，湖南省人民政府又分别于2019年8月8日、9月25日收到王仿槐的行政复议申请，其复议申请事项与前两次复议申请事项相同，湖南省人民政府未再向王仿槐作出书面告知。王仿槐提起本案诉讼，请求确认湖南省人民政府不依法履行行政复议职责违法，判令湖南省人民政府履行行政复议职责，作出正确的行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，王仿槐起诉请求判令湖南省人民政府履行行政复议职责，对其作出正确的行政复议决定。根据查明的事实，王仿槐2019年期间共向湖南省人民政府提出了四次行政复议申请，湖南省人民政府对其前两次申请分别作出了不予受理、不再重复处理的告知，对其后两次申请未进行书面告知，故湖南省人民政府对王仿槐的四次行政复议申请有不同的处理行为。王仿槐未明确其起诉针对的是湖南省人民政府的哪一次处理行为，其诉讼请求不具体，经本院释明后，王仿槐仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王仿槐的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  黄新建二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 哲附相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。