河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1562号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。统一社会信用代码：91411500772191062Y。法定代表人：王洪涛，总经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凡文有，男，1954年12月2日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：冯国兰，女，1954年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师所事务所律师。原审被告：唐东，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：固始锐鑫保安服务有限责任公司，住所地：固始县城关中原路农发行院内。统一社会信用代码：91411525567267347H。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财险信阳公司）因与被上诉人凡文有、冯国兰及原审被告唐东、固始锐鑫保安服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人冯应华，被上诉人共同委托诉讼代理人陈四昌到庭参加了诉讼。原审被告唐东、固始锐鑫保安服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险信阳公司上诉请求：1、依法撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初164号民事判决第一项，依法改判被上诉人凡文有误工费18211.23元、冯国兰误工费10926.74元，合计29137.97元不予支持；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人凡文有、冯国兰均已超过65周岁，根据河南省高级人民法院统一的交通事故赔偿标准规定，事故发生时已经达到法定退休年龄的，一般不应计算误工费。一审中被上诉人提交的土地承包经营权证书仅能证明家庭承包的土地情况，不能证明此交通事故对家庭承包土地的收入造成影响以及被上诉人的劳动能力程度，被上诉人因本次交通事故并不会造成家庭承包收入减少。凡文有、冯国兰辩称，根据豫高法〔2018〕372号文件关于在农村居住的误工费标准应按农、林、牧、渔业的标准计算，上诉人的上诉完全是对文件的曲解，上诉人达到法定退休年龄不适用本案，二被上诉人作为农民长期农业生产应按照372号文件支付误工费。原审被告唐东、固始锐鑫保安服务有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。凡文有、冯国兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿二原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等合计6万（暂定）；诉讼中，原告凡文有变更诉讼请求为要求被告赔偿其各项损失人民币32940元，原告冯国兰变更诉讼请求为要求被告赔偿其各项经济损失人民币28923元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告唐东驾驶被告锐鑫公司所有的豫Ｓ×××××的小型客车，沿固始县王审知大道行驶到人民医院西区北侧路段时，与凡文有驾驶的电动自行车发生交通事故，该次事故造成凡文有、冯国兰夫妻受伤。原告找被告唐东、锐鑫公司索要赔偿，二被告以车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险为由拒不支付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法裁决。一审法院认定事实：2018年7月15日9时10分，唐东驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿河南省固始县王审知大道行驶至人民医院西区北侧路段时，与凡文有驾驶的电动自行车发生交通事故，事故致凡文有及其车上乘坐人冯国兰受伤，两车受损。原告冯国兰受伤后随即送往固始县人民医院住院治疗，经诊断，该事故造成原告冯国兰：1、左小指开放性骨折；2、骶骨骨折。2018年7月27日出院，住院治疗12天。原告凡文有受伤后于次日在固始县人民医院住院治疗，经诊断，该事故造成原告凡文有：1、腰椎骨折（L3）；2、腰椎体滑脱1°（L5）；3、右膝擦伤；4、窦性心动过缓；5、心肌供血不足。2018年7月24日出院，住院治疗8天。原告凡文有的伤情经安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定结论为：1、被评定人凡文有因交通事故致L3椎体压缩性骨折，L5椎体轻度滑脱不构成“分级标准”伤残等级。三期评定为：误工150日，护理60日，营养60日。原告冯国兰的伤情经安徽正源司法鉴定所出具司法鉴定结论为：1、被评定人冯国兰因交通事故致左小指中节指骨粉碎性骨折不构成“分级标准”伤残等级。三期评定为：误工90日，护理30日，营养30日。该事故经固始县公安交通警察大队认定，当事人唐东负全部责任，当事人凡文有无责任，当事人冯国兰无责任。另查明，事故发生时，被告唐东持有效驾驶证、行驶证驾驶豫Ｓ×××××小型客车，该车在检验有效期内，且在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告锐鑫公司在事故发生后为原告凡文有、冯国兰垫付医疗费27500元，原告凡文有、冯国兰认可收到27000元。一审法院认为，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫Ｓ×××××的小型客车的赔偿按照上述规定处理。关于误工费，被告保险公司辩称二原告年龄已超过60周岁不应支持误工费，但未能提供二原告在事故发生前已丧失劳动能力的相关证据，且二原告当庭提交农村土地承包经营权证复印件证明在事故发生前在农村承包土地从事农业生产工作，二原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，有理有据，依法应予支持，被告保险公司的该项辩解证据不足，本院不予采纳。关于鉴定费的承担问题，2018年12月13日施行的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法【2018】372号规定鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，故鉴定费应由保险公司承担。被告锐鑫公司辩称为二原告垫付医疗费27500元，但其只提供垫付医疗费27000元的证据，500元未提交证据且未得到原告的确认，故本院认定被告锐鑫公司为二原告垫付27000元的医疗费，原告凡文有、冯国兰在获得保险赔偿后应予返还。原告凡文有在本次交通事故中受伤造成的损失：医疗费6200.56元（4842.96元+1357.60元）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1200元（20元/天×营养60日）、护理费7508.55元（居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×护理60日×1人）、误工费18211.23元（农、林、牧、渔业44314元/年÷365天×误工150日）、鉴定费660元、交通费160元（20元/天×住院8天），合计：34340.34元。原告冯国兰在本次交通事故中受伤造成的损失：医疗费11274.49元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费600元（20元/天×营养30日）、护理费3754.27元（居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×护理30日×1人）、误工费10926.74元（农、林、牧、渔业44314元/年÷365天×误工90日）、鉴定费660元、交通费240元（20元/天×住院12天），合计：28055.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，一审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告凡文有、冯国兰各项损失共计61863元。二、原告凡文有、冯国兰在获得保险赔偿款的同时返还被告固始锐鑫保安服务有限责任公司垫付的人民币27000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取674元。由唐东、被告固始锐鑫保安服务有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了居住村委会证明一份，拟证明被上诉人确实在家从事农业活动。上诉人质证称，该证据在二审期间提交，不属于新证据范围，属于逾期举证，且该证据内容载明有劳动能力的叙述不属于村委会职权范围内所证明的事项。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，公民的健康权、合法财产权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人中华联合财险信阳公司上诉理由经查：（一）关于上诉人主张被上诉人已超过法定退休年龄，误工费不应支持问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条确定误工费标准时，并未明确如何认定有无误工，而误工费是属于受害人遭受人身侵害因侵害行为无法得到的收益，是以受害人有无劳动能力和收入来源以及误工时间来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以年龄大小来判断。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合庭审查明的事实及相关证据，均证实被上诉人在交通事故发生前确系在农村从事农业生产，以自己的劳动收入作为基本生活保障，因上诉人未提供证据证明被上诉人已丧失劳务能力，故一审法院根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法【2018】372号）相关规定计算误工费并无不当，因此，上诉人的上诉请求本院依法予以驳回。综上所述，中华联合财险信阳公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年六月三日法官助理马征程书记员李鸿杰