辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初6976号原告：徐雪松，男，1971年1月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：曲东，上海诺迪律师事务所律师。被告：沈阳鼎慧投资管理中心（有限合伙），住所地沈阳市东陵区创新路155-5号402室。法定代表人：杨保卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦大明，辽宁讯好律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳佳，辽宁讯好律师事务所律师。被告：杨保卫，男，1969年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：焦大明，辽宁讯好律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳佳，辽宁讯好律师事务所律师。原告徐雪松与被告沈阳鼎慧投资管理中心（以下简称鼎慧投资）、被告杨保卫合伙企业纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐雪松委托诉讼代理人曲东与被告鼎慧投资、被告杨保卫共同委托诉讼代理人焦大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪松向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告鼎慧投资立即给付原告欠款40万元，并支付欠款利息损失（2018年2月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。截止至2019年11月18日利息为33830元）；2、请法院判令被告杨保卫对前述欠款本息承担连带清偿责任，总计433830元；3、由二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，因被告鼎慧投资向原告承诺的股权回购迟迟未能兑现，被告鼎慧投资向原告出具欠条一份，承诺拖欠原告的股权退出款40万元于2018年2月14日之前还清。但该欠条约定的还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告鼎慧投资一直没有履行给付义务。另查，被告鼎慧投资为有限合伙企业，被告杨保卫为该企业的执行事务合伙人，也是该合伙企业的普通合伙人，对有限合伙企业债务承担无限连带责任。故此，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，作出公正裁判。被告鼎慧投资、被告杨保卫辩称，1、对欠原告40万元的基本事实没有异议；2、不同意支付利息，因为不是民间借贷法律关系；3、杨保卫承担连带责任不是普通的连带责任。根据合伙企业的性质，只有在合伙企业无力清偿的情况下，普通合伙人才承担补充的连带责任；4、原告作为公司的高管，作为沈阳八维时空科技有限公司的股东鼎慧投资持股平台的创始合伙人，在杨保卫应在为鼎慧投资持股的东网公司不断努力恢复运营保护公司的利益、以实现退出以及现有的持股人员的利益前提下，原告将杨保卫列为被告有法律依据，但是没有道义，对于原告的这种有失道义的行为，答辩人将与原告的诉讼一打到底。东网公司只有恢复运营，原告的利益才能有实现的可能，否则就现在东网公司及鼎慧投资被查封的状态，原告即使拿到了一纸胜诉的判决，既有失道义，亦有损利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告徐雪松提交的工商查询登记（2份），载明被告杨保卫系被告鼎慧投资的普通合伙人，故对被告鼎慧投资公司的债务承担无限连带责任。二被告质证后对该组证据的真实性无异议，提出被告鼎慧投资成立时大家推选被告杨保卫为普通合伙人，被告杨保卫是为了公司的运营需要挂名当普通了合伙人，故不应对被告鼎慧投资的债务承担责任。本院认为，根据被告鼎慧投资的工商档案，被告鼎慧投资为有限合伙，合伙人有杨保卫（普通合伙人）、徐雪松（有限合伙人）、胡许冰（有限合伙人）、卜晓菲（有限合伙人）、姚亚东（有限合伙人），合伙协议第九条约定：“普通合伙人对本合伙企业的债务承担无限连带责任；有限合伙人对本合伙企业的责任承担以其认缴的出资额为限。”据此，对二被告关于被告杨保卫不应对被告鼎慧投资的债务承担责任的抗辩不予采信。2、关于原告徐雪松提交的被告鼎慧投资于2017年12月18日向其出具的欠条，证明被告鼎慧投资欠原告徐雪松40万元股权退出款，虽承诺于2018年2月14日前还清，但款按承诺履行还款义务，应给付原告利息损失。二被告质证后对该证据的真实性无异议，认为该证据虽于2017年12月18日出具，但工商档案载明2018年2月28日为原告办理股权变更登记，即出具欠条时原告尚未实际退股，应以实际退股日期为准。对此，原告称2018年2月28日其不再是被告鼎慧投资的合伙人，但本案涉及的40万元的股权投资款并不是原告徐雪松持有被告鼎慧投资的相应股份，而是原告徐雪松以被告鼎慧投资平台的名义，间接持有东网科技40万股股权，被告鼎慧投资是东网科技员工持股平台，对于员工的股权激励均由鼎慧投资代为持有，故本案争议的40万元股权投资款与被告鼎慧投资合伙人变更没有关联。本院认为，鉴于被告鼎慧投资在其于2017年12月18日出具的欠条中承诺欠原告徐雪松40万元，且承诺于2018年2月14日还清，未按承诺履行义务即构成违约，与原告徐雪松何时办理股权变更登记无关。故对二被告的抗辩不予采信。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告鼎慧投资成立于2013年4月27日，为有限合伙，成立尹始，合伙人为别为杨保卫（普通合伙人）、徐雪松（有限合伙人）、胡许冰（有限合伙人）、卜晓菲（有限合伙人）、姚亚东（有限合伙人）。被告鼎慧投资合伙协议第九条约定：“普通合伙人对本合伙企业的债务承担无限连带责任；有限合伙人对本合伙企业的责任承担以其认缴的出资额为限。”2018年2月28日，经合伙人决议，同意徐雪松、卜晓菲退出股东会，合伙人变更为杨保卫（普通合伙人）、胡许冰（有限合伙人）、姚亚东（有限合伙人）。2017年12月18日，被告鼎慧投资向原告徐雪松出具欠条一份，载明‘因公司股权退出款未付，欠徐雪松人民币40万元整，于2018年2月14日前还清’，该欠据的落款处，被告鼎慧投资加盖公章予以确认。现因此款至今未果，故原告徐雪松诉至法院。诉讼中，原告徐雪松主张迟延付款利息自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另，2015年6月10日，原告徐雪松认购东网科技有限公司股权，东网科技有限公司向原告徐雪松发放持股40万股的股权证。根据《东网科技股权实施原则及管理规范》，被告鼎慧投资系东网科技有限公司骨干员工、股东持股平台，东网科技有限公司的股东以该平台间接持有东网科技有限公司股份，东网科技有限公司允许在持有股份的员工离职时由被告鼎慧投资有偿收回员工股份。该《规范》第2.7条规定：“限制性股权的退出原则上由沈阳鼎慧投资管理中心（普通合伙）有偿收回。持有时间不满三年的，按照原始出资价格收回；……”2017年11月30日，原告徐雪松与被告鼎慧投资解除劳动合同。本院认为，被告鼎慧投资向原告徐雪松出具的欠条系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。被告鼎慧投资欠付原告徐雪松股权退出款40万元，证据确凿，故对原告徐雪松该项主张，本院予以支持。关于迟延付款利息。如前所述，被告鼎慧投资未按承诺履行还款义务的行已构成违约，原告徐雪松有权要求其给付迟延付款利息。原告徐雪松主张迟延付款利息自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并无不当，本院应予支持。根据被告鼎慧投资合伙协议第九条“普通合伙人对本合伙企业的债务承担无限连带责任；……”之约定，被告杨保卫作为被告鼎慧投资的普通合伙人，应对被告鼎慧投资的涉案债务承担连带清偿责任。故对原告徐雪松该项主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳鼎慧投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告徐雪松欠款40万元；二、被告沈阳鼎慧投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告徐雪松欠款40万元的迟延付款利息，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；三、被告杨保卫对被告沈阳鼎慧投资管理中心（有限合伙）的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元（已减半收取），由被告沈阳鼎慧投资管理中心（有限合伙）、被告杨保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二〇年六月十六日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。