吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行终26号 上诉人（原审原告）郝子军，男，1964年8月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局。住所地吉林省前郭县。 法定代表人朱明达，局长。 委托代理人李善龙，前郭县公安局法制大队科员。 上诉人郝子军因治安行政处罚一案不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郝子军的委托代理人张伟、被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局）的委托代理人李善龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，郝子军曾用名郝子峰，经公安机关调查核实，郝子峰与姓名为郝子军的户口重复，郝子峰的户口已注销，现名为郝子军。原告郝子军与赵秋娟系夫妻关系。2018年5月15日，前郭县人民法院针对前郭县住房和城乡建设局申请强制执行对郝子峰（现名郝子军）作出的《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，作出了准予强制执行的行政裁定。该裁定发生法律效力后，由前郭县人民政府于2018年8月8日组织相关部门实施强制执行，对郝子军名下位于拆迁范围的房屋予以强制拆迁。原告郝子军与其妻子赵秋娟将两个民用气罐搬到屋顶，同时携带打火机及饮料瓶。郝子军称饮料瓶内是汽油和水，并在现场向气罐上浇了一些。赵秋娟手持高音喇叭向拆迁人员喊：“政府暴力执法，你们上来我就点”。后行政执法局工作人员到达房顶将气罐拿走，郝子军与赵秋娟随后也走下房顶。前郭县公安局民警将二人传唤到公安局进行调查，同日立案受理该案，分别对赵秋娟、郝子军及相关证人进行了调查询问，2018年8月8日19时45分向郝子军告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，同时制作了《行政处罚告知笔录》，笔录中记载：“我不提出陈述申辩”字样，并有“郝子峰”的签名和指纹。当日，被告前郭县公安局作出前公（治）行罚决字[2018]353号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三项之规定，对郝子军处以行政拘留三日的行政处罚。行政拘留已执行完毕。郝子军称行政处罚决定书送达回执中“受送达人”栏是本人签名，但被告未向其送达行政处罚决定书。另查明，原告郝子军于2019年8月12日向本院提出起诉，本院于2019年8月19日作出（2019）吉0721行初17号行政裁定，以郝子军的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定对郝子军的起诉不予立案。郝子军不服，向松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2019年11月30日作出（2019）吉07行终58号行政裁定，撤销了本院（2019）吉0721行初17号行政裁定，指令本院予以立案。上述事实有被告提交的受案登记表、受案回执、被拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、送达回执、被处罚人郝子军的询问笔录、拆迁现场工作人员的询问笔录、呈请证据保全报告书、证据保全决定书、证据保全清单、拆除现场视频等证据以及（2019）吉0721行初17号行政裁定书、（2019）吉07行终58号行政裁定书在卷佐证。 原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告前郭县公安局有对违反治安管理行为进行处理的法定职责。2018年8月8日，在前郭县人民政府依据法院生效的行政裁定依法组织实施拆迁过程中，原告郝子军及其妻子赵秋娟扬言点燃气罐，阻止拆迁，其行为扰乱了公共秩序。被告前郭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三项之规定，对郝子军作出行政拘留三日的行政处罚，适用法律正确，处罚并无不当。前郭县公安局提交的行政处罚决定书送达回执中“受送人”一栏有郝子军本人签字和指纹，且行政拘留已实际履行，郝子军提出未向其送达行政处罚决定书，处罚程序违法的理由不成立，对其要求确认行政拘留违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝子军的诉讼请求。 上诉人郝子军上诉称，上诉人诉被上诉人行政行为违法一案经吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理，作出（2020）吉0721行初1号《行政判决书》，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体事实及理由如下：一、前郭县人民政府无权实施强拆，并不存在执行公务行为，实则是在实行违法行为，一审法院对此事实认定错误。本案被前郭县人民政府所称依据（2017）吉0721行审35号《行政裁定书》执行公务是不正确的。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。由此可见，执行应是由行政机关申请人民法院执行，或者有行政强制执行权的行政机关自己依法强制执行，本案前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局无强制执行权，其只能申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。第十条规定，《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。本案是拆迁项目，与征收项目存有明显的差异，参照根据上述规定，即使是参照第九条的精神办理，也应是由作出房屋拆迁裁决书的住房和城乡建设局组织实施，或者由人民法院执行，而不是由前郭县人民政府执行，因此本案中前郭县人民政府工作人员所称执行公务行为是不当的，在无任何法律依据的情况下，擅自闯入上诉人家中，将上诉人房屋强制拆除，这不仅是非法侵入他人住宅的行为，更是侵犯上诉人房屋所有权的行为。二、上诉人的言行不属于扰乱公共秩序，被上诉人对上诉人的言行理解有偏差，所作处罚决定过重，一审法院认定其处罚并无不当缺乏事实及法律依据。所谓“扰乱公共秩序”，应是扰乱公共场所的秩序稳定，对涉案场所应有一定的认定，而本案中上诉人言行均是在自己家中，虽有被上诉人处工作人员在场，但尚未达到公共场所的定义。且上诉人在其家中的言行也尚不能达到可扰乱公共秩序的地步，本案中上诉人所言意欲为让执法局的领导与其详谈，并未有伤害人的故意，且政府工作人员将上诉人手中物品拿走时上诉人亦未拒绝或进行反抗，更能看出上诉人意为与执法人员谈话，而不是意图用气罐等物品伤人，被上诉人对上诉人的言行理解有偏差，所作行政处罚决定过重，一审法院认定被上诉人作出的处罚决定并无不当缺乏事实及法律依据。三、《行政处罚决定书》送达程序违法，其并未送达至上诉人，更未有人告知上诉人相关诉权，一审法院对此认定错误。本案中，被上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定制作了行政处罚决定书。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。由此可见，行政处罚决定作出后，无论是当事人在场或不在场，均应交付于当事人。而本案中，一审法院仅以被上诉人提交的送达回执即认定上诉人已收到行政处罚决定书是片面的，被上诉人并未提交其他证据进行佐证。而现实却是，上诉人直至拘留完毕也未收到过行政处罚决定书，更未有人告知上诉人享有行政复议及行政诉讼的权利，致使上诉人长时间未行使诉权保护自己的合法权益。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均有错误、不当之处，故提出上诉请求：1、请求依法判令撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2020）吉0721行初1号《行政判决书》，并将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人前郭县公安局辩称，我局作出了行政处罚决定书，在处罚前已经告知上诉人违法事实和处罚依据，告知笔录由上诉人签字。前郭县人民法院已裁定准予前郭县住建局强制执行申请，行政裁定书已生效。前郭县行政执法局在前郭县人民政府的组织下实施强制执行工作，应认定是履行职责的合法行为。本案上诉人明知前郭县人民政府依法实施对其房屋进行拆迁的情况下，拒不配合拆迁工作，扬言点燃气罐实施爆炸行为，并将液化气罐拿到房顶，扬言点燃，造成现场混乱，危害公共安全，扰乱公共秩序。上诉人的违法事实清楚，我局的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，2018年8月8日，在前郭县人民政府依据法院生效的行政裁定依法组织实施拆迁过程中，上诉人郝子军与其妻子赵秋娟将两个民用气罐搬到屋顶，同时携带打火机及饮料瓶。郝子军称饮料瓶内是汽油和水，并在现场向气罐上浇了一些。赵秋娟手持高音喇叭向拆迁人员喊：“政府暴力执法，你们上来我就点”。后行政执法局工作人员到达房顶将气罐拿走，郝子军与赵秋娟随后也走下房顶。上述事实有被上诉人提交的被处罚人郝子军的询问笔录、拆迁现场工作人员的询问笔录、呈请证据保全报告书、证据保全决定书、证据保全清单、拆除现场视频等证据以及（2019）吉0721行初17号行政裁定书、（2019）吉07行终58号行政裁定书予以证实。被上诉人以前公（治）行罚决字[2018]353号《行政处罚决定》认定，2018年8月8日，在前郭县行政执法局执行法院对宜居康郡棚改小区拆迁工作中，违法行为人郝子峰（郝子军曾用名）伙同赵秋娟扬言点燃气罐，阻碍前郭县行政执法局工作人员执行公务，严重扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三项之规定，对郝子峰（郝子军曾用名）处以行政拘留三日的行政处罚。该处罚决定对上诉人的违法事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审判决驳回郝子军诉讼请求并无不当。上诉人郝子军关于前郭县人民政府相关工作人员不属于依法执行公务行为，上诉人的言行不属于扰乱公共秩序的上诉理由没有法律依据及事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝子军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈嘉琦