青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初919号 原告（反诉被告）：龙某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：张某（与原告系母女关系），公民身份号码×××，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：陆某，青海同光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：祁某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：何某，青海清致律师事务所律师。 原告龙某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序；被告祁某于2019年8月22日向本院提出反诉，本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告龙某及其委托诉讼代理人张某、陆某，被告祁某及其委托诉讼代理人何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款210000元；2、依法判令被告按照年利率6%支付从2018年11月1日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于××县十社的房屋出租给原告开设宾馆经营住宿餐饮，租赁期限是13年。2018年5月2日，被告以赎回自己抵押的房屋为由向原告借款210000元，言明2018年10月前归还给原告，如果2018年被告租赁给原告的房屋不被政府拆除，就作为2018年的租金进行折抵。被告收到借款后向原告出具了借条1张。2018年6月20日，共和县农牧局以违反草原法属违章建筑为由查封了被告租赁给原告的房屋后开设的“川北酒店”，一直未准许营业，2018年12月4日将“川北酒店”拆除。此后，原告向被告索要借款，被告一直进行推脱。后经共和县江西沟镇司法所调解未达成协议。现依据我国民诉法相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告祁某辩称，原告的诉求不符合客观事实。1、2016年2月25日所约定的合同租金缴纳期限是每年开业之后的10天，那么每年的租金是2016年的3月底前交付，所以2018年5月2日被告写的借条是交付租金的收条，因被告不识字，借条上写得很清楚，如果2018年政府拆除房子就作为借款，没有拆除就作为2018年的租金折抵。2018年12月4日房屋才拆除，这期间原告一直在经营，所以原告应该支付租金。 被告祁某向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告给付房屋租金338889元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告因租赁房屋合同涉及借款纠纷一案，故反诉被告起诉至法院，请求反诉原告偿还反诉被告借款210000元。反诉原告在借条上写的很清楚：“今借到龙某人民币210000元，如在2018年房屋拆除就作为借款，在2018年10月还给龙某210000元，如不拆除的情况下，作为2018年的租金”。实际上房屋是2018年12月4日才拆除，而且没有全部拆除，只拆除了新建的21间，原来旧房14间未拆除，由反诉被告一直使用至今。2018年6月22日至2018年8月22日，共和县草原站查封涉案房屋两个月，期间反诉被告一直偷偷经营，2018年反诉被告实际经营9个月，应当按借条约定支付反诉原告9个月租金210000元，另反诉被告欠反诉原告2017年租金20000元，2019年反诉被告占用反诉原告房屋14间也应当支付租金108889元。故反诉原告依法对反诉被告提起反诉，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。 原告龙某辩称，1、反诉原告诉称2018年12月4日被拆除新建的21间，原来的旧房14间并没有拆除的陈述与客观事实不符，实际上拆除了39间，含反诉原告所属的21间和反诉被告自建的18间；2、反诉原告在诉状中对借条的解释完全违背客观事实，借条中明确讲到，如2018年度房屋拆除就作为借款，如未拆除，就作为租金，2018年具体什么时间拆除未约定，2018年期间反诉被告是否涉及占用房屋并不决定是否具有租赁费，只要房屋被拆除，反诉被告就不用支付租赁费，所以反诉原告以此抗辩，提出反诉请求，与客观事实不符；3、反诉原告要求反诉被告支付租赁费338889元，计算方法是2018年的租金为21万元，2017年拖欠租金2万元，以及2019年14间房屋的租赁费，如果说反诉原告诉求成立，那么反诉原告已经拿走了21万元，所以反诉原告说反诉被告拖欠2万元并没有证据，2019年14间房屋是危房，未使用；4、反诉原、被告共同投资建设的房屋在2018年12月4日被拆除，在2018年年初就已经被行政主管部门通过通知、告示、张贴公告形式已经明确为违法建筑，是要被拆除的，据此反诉原告并没有被拆除前有实际经营、租赁。综上所述，请法庭依法驳回反诉原告的诉求。 原告龙某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据： 1、《房屋租赁合同》，拟证明租赁房屋的地点、租赁面积，租赁房屋的期限、租金费用等事实； 2、借条原件1份，拟证明2018年5月4日原、被告约定明确写到如2018年房屋拆除21万元就作为借款，2018年度原告是否实际占用房屋，2018年度原告是否实际占用房屋，是否应当作为租赁费用没有明确规定，也没有约定在拆除之前原告是否应当承担租赁费也没有明确规定的事实； 3、共和县环保局、农牧局自2018年6月起将涉案房屋未完成排污改造以及未取得环境影响评价批复、涉案建筑物违法使用草原被停业整改直至被拆除的公告、通知、行政处罚决定书、强制拆除的催告通知，拟证明涉案房屋于2018年12月4日被拆除的事实； 4、收条，拟证明2017年度原告不存在拖欠租金的事实； 5、一组照片，拟证明被拆除建筑物拆除时的状态，反诉原告诉称的14间房屋属于危房，有安全隐患，不符合出租房屋条件的事实。 被告祁某对原告提交的第一组证据真实性不持异议，证明方向有异议，按合同第三条第二款约定，2017年的3月4日应当交纳2017年的房租，2018年的租金应在2018年4月前交清；对第二组证据真实性不持异议，证明方向有异议，这个借条是2018年5月4日写的，刚好是2018年交租金的时间，虽然写的是借条，但是约定了条件，如果是借款，应该于2018年10月还清，但是没有还，2018年10月也没有拆除房屋，所以被告没有还款，是因为该款是租金；对第三组证据真实性不持异议，证明方向有异议，2017、2018年是青海湖环湖地区环保方面严查的时期，这种通知很多，但是尚存在很多违法经营的事实，这些通知、公告并未实际执行，仍有一直在经营的情况；原告年初起就没有经营的陈述，2018年5月25日基本已到年中旬，从书写的借条上看是有经营的，如果没有经营借条上就不会谈租金的问题；对第四组证据真实性不持异议，证明方向有异议，被告2017年只支付了26万元租金，收条上写的是28万元（现金支付）；对第五组证据真实性持有异议，仅仅是局部照片，拆除的照片是对的，但从照片上无法看出涉案房屋是危房的事实。 被告祁某为其答辩理由成立，向法庭提交如下证据： 1、房屋租赁合同，拟证明合同中约定的旧房，所谓的旧房是没有拆除的，原告继续经营的14间房屋，合同中有特别的约定，期限是2016年2月25日至2029年10月25日，年租金是28万元，包括14间旧房，租金支付方式是每年开业之日起前10天一次性支付，就是说2018年的租金必须在2018年年初支付的事实； 2、共和县农牧局拆除公告书，拟证明该公告下达时间是2018年12月4日，这是最后一份拆除公告，明确说明2018年12月4日将拆除房屋，如果原告没有经营，公告中不会提到停止一切经营性活动的字语，故原告应当支付2018年的租金的事实。 原告对被告提交证据1三性不持异议，证明方向有异议，没有谈到逾期交付租赁费用的问题；对证据2三性不持异议，证明方向有异议，不予认可。 对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下： 原告提供的第1、2、3、4、5组证据具备证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。 被告提供的证据1、2具备证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于××县十社的房屋租赁给原告开设宾馆和餐饮，租赁期限为13年。2018年5月2日被告向原告借款210000元，并向原告出具了借条１份，写明“今借到龙某人民币210000元（二十一万元整）。如在2018年房子拆了情况下就作为借用，在2018年十月祁某全部还给龙某人民币210000元（二十一万元整）。如不拆的情况下，作为2018年的租金”（原文表述）。2018年12月4日共和县农牧和科技局以“未经批准，擅自将草原改为建设用地并进行经营性旅游活动”为由将涉案房屋被拆除。 根据原告的诉求、事实与理由，被告的答辩意见以及反诉请求、事实与理由，本案归纳如下焦点问题：1、原告所主张的借款210000元是否归还问题；2、被告的反诉请求是否成立问题。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，被告祁某向原告龙某借款210000元的事实双方均认可。但此借条中附有条件即如2018年房屋被拆除情况下就作为借用，被告于2018年10月还清，如2018年房屋未拆除情况下就作为租金。涉案房屋于2018年12月4日被拆除。故原、被告对此持有不同意见，原告认为涉案房屋2018年被拆除实际未经营，被告应当归还借款；被告认为2018年原告实际经营9个月，应按借条约定支付被告9个月租金210000元。本院认为，原、被告于2016年2月25日签订的《房屋租赁合同》2018年尚在继续履行中，并未解除，故原告应当支付租金，且原告提交的借条中可以看出如2018年涉案房屋拆除就作为借用的情况下还款期限为2018年10月，这说明2018年10月原告尚在经营涉案房屋，故被告于2018年5月4日向原告借款的210000元应当作为2018年房屋租金，故原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回；被告祁某关于要求原告给付2017年租金20000元及原告占用被告14间房屋租金108889元的反诉请求，被告未向法庭提交相应的证据予以证明，故被告承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告龙某的全部诉讼请求； 二、驳回被告祁某的全部诉讼请求。 本诉案件受理费4450元，由原告龙某负担，反诉案件受理费3192元由被告祁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长  都财庭 审判员  军乃杰 审判员  拉日措 二〇二〇年六月八日 书记员  银 忠 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。