湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终53号原公诉机关当阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂华军，男，1977年6月30日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，住湖北省当阳市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月10日被判处有期徒刑三年四个月，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年2月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。指定辩护人赵春琼，湖北七君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭友能，男，1979年4月10日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市。曾因犯抢劫罪于1998年12月16日被判处有期徒刑三年，因犯贩卖毒品罪、抢劫罪于2007年11月27日被判处有期徒刑九年，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。指定辩护人孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞275号起诉书指控被告人聂华军、郭友能犯运输毒品罪一案，于2019年11月18日作出（2019）鄂0582刑初276号刑事判决书。一审宣判后，原审被告人聂华军、郭友能不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并为两上诉人指定了辩护律师。经阅卷，提审了上诉人，听取了辩护人的意见，全案事实清楚，本院决定不开庭审理本案，现已审理终结。当阳市人民法院判决认定：2019年2月2日，被告人聂华军请被告人郭友能联系购买毒品。当晚，二人乘车到宜昌市，聂华军以6000元价格购买“麻果”和冰毒3袋，途径沪蓉高速公路当阳西收费站时被民警查获，郭友能当场逃匿，民警从聂华军处查获毒品净重26.51克。公诉机关认为，二被告人运输毒品数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，构成运输毒品罪。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据。提请依法追究被告人聂华军、郭友能的刑事责任。同时查明：被告人聂华军、郭友能均为吸毒人员。聂华军到案后，如实供述了犯罪事实；郭友能系网上逃犯，其被抓获后在公安机关未如实供述犯罪事实。案发后，公安机关扣押毒品3袋，已上缴入库，扣押了郭友能的手机一部。原判认定上述事实，有下列证据予以证实：1.物证被查获毒品物证照片。证明被查获的毒品形状、包装等特征。2.书证（1）查获经过，证明二被告人的到案情况。（2）扣押决定书、扣押清单，证明民警在当阳西收费站将聂华军抓获，当场查获聂华军随身携带的毒品26.51克，并对查获毒品证据保全。（3）刑事判决书、释放证明书，证明二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑及释放时间。（4）户籍资料，证明当事人、证人的身份情况。3.证人证言（1）周某的证言。证明其在不知情的情况下陪同聂华军及郭友能前往宜昌购买毒品并在返回的路上被民警截获的事实。（2）聂某的证言。证明聂华军曾经向其拿了20000元并借给张某，但不知其归还情况的事实。（3）张某的证言。证明其于2014年3月份找聂华军借20000元钱至今尚未还清的事实。4.鉴定意见书宜昌市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证明：经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的1号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；从2、3号检材中均检出甲基苯丙胺成份。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）辨认笔录，证明：周某辨认出2019年2月2日晚与其和聂华军一起驾车前往宜昌后，又共同返回的是郭友能。聂华军辨认出2019年2月2日晚与其一起驾车前往宜昌市城区购买毒品后，又共同运回当阳市的是郭友能。（2）现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、现场方位图，证明对案发现场当阳西收费站的现场勘验情况。（3）称量笔录、称量现场照片、检定证书、取样笔录、取样现场照片、检查笔录，证明：2019年2月3日4时10分至4时28分，民警当着聂华军面，对在当阳西收费站出口查获并收缴聂华军身上毒品疑似物进行称重，经称重，编号1的毒品疑似物净重为8.29克，编号2的毒品疑似物净重为9.9克，编号3的毒品疑似物净重为8.32克，共计26.51克。计量工具经检定合格。2019年2月3日4时29分至4时35分，民警当着聂华军面，对在当阳西收费站出口查获并收缴聂华军身上毒品疑似物进行取样，编号1的毒品疑似物取样红色药丸状颗粒2颗，绿色药丸状颗粒1颗，编号2的白色晶体毒品疑似物取样1.04克，编号3的白色晶体毒品疑似物取样1.19克，取样结束后，民警用物证带封存送检。6.视听资料、电子数据手机号码136××××9766及159××××1415的通话记录、视频光盘，证明：聂华军手机号136××××9766在2019年2月1日20时59分、2月2日18时38分与郭友能使用的手机号159××××1415通话两次；郭友能手机号159××××1415在2019年2月2日10时03分与座机电话693×××7、手机号186××××8014电话，随后同日13时25分、17时31分、18时38分、20时07分多次与聂华军手机号136××××9766通话。其中在18时38分与聂华军通话后，随后于18时46分，再次与座机号693×××7、手机号186××××8014多次通话；其中在20时07分与聂华军通话后，随后于21时21分与手机号132××××6455（杨某系2月2日向聂华军贩卖毒品的女子，郭友能手机备注杨姐）多次通话。21时49分至22时24分，车辆从当阳西上高速以后，郭友能手机与座机号693×××7、手机号186××××8014有11次通话记录。2019年2月2日23时33分许查获聂华军，23时59分民警在聂华军倒地处发现毒品。7.被告人的供述与辩解被告人聂华军的供述，证明：其在2019年2月2日21时许伙同郭友能前去宜昌购买毒品，随后驾车返回当阳市，路过当阳西收费站时并被民警抓获，并当场从其身上查获毒品的犯罪事实。郭友能的供述，证明其未如实供述犯罪事实。原判认为：被告人聂华军、郭友能违反国家对毒品的管理规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺达26.51克，数量较大，其行为构成运输毒品罪，属共同犯罪。二被告人均为吸毒人员，在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，且毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均为主犯，郭友能负责联系贩毒者，其作用相对较小。聂华军到案后如实供述了犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚。郭友能到案后未如实供述犯罪事实，但当庭认罪，可酌定从轻处罚。二被告人均系累犯，应当从重处罚。二被告人均因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，对被告人聂华军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条等规定，判决如下：一、被告人聂华军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万五千元。二、被告人郭友能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即聂华军的刑期自2019年2月15日起至2030年8月14日止，郭友能的刑期自2019年4月13日起至2030年4月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）三、对被告人郭友能的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人聂华军以其吸毒多年，为了自己吸毒，在宜昌购买了毒品后带回当阳，应当认定为非法持有毒品罪为由提出上诉，请求从轻判处。原审被告人郭友能以其虽陪聂华军到宜昌，但对其购买毒品不知情，应认定为非法持有毒品罪，原判量刑过重为由提出上诉，请求改判。指定辩护人赵春琼为上诉人聂华军提出以下辩护意见：聂华军吸毒二十多年，他在宜昌购买了26.51克毒品之后，即用汽车转移至当阳，其目的是为了自己吸食，而不是贩卖，公安机关以其涉嫌非法持有毒品罪立案侦查，但公诉机关在起诉时变更罪名为运输毒品，没有充分依据。因此，应当认定为非法持有毒品罪，请依法改判。指定辩护人孙培佳为上诉人郭友能提出以下辩护意见：被告人聂华军、郭友能对毒品交易过程的供述与证人周某的证言不完全一致，周某与聂华军系夫妻，因无其他证据佐证，对周某的证言不可采信。从上诉人郭友能的多次通话记录，虽可以证实对方号码的注册所有人系“杨某”，但不能据此认定毒品卖家为杨某。因此，本案证据不能充分证明郭友能帮聂华军联络毒品卖家，也不能证明其参与毒品交易。因此，原判认定事实不清，证据不足，建议发回重审。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人聂华军、郭友能违反国家对毒品的管理法规，运输毒品，数量较大，其行为构成运输毒品罪。依照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》、《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。证人周某与被告人聂华军系夫妻关系，但其所作不利于被告人的证言与被告人供述相互印证，并有物证、现场照片、视听资料和通话记录等其他证据予以佐证，应当采信。本案证据足以认定郭友能明知聂华军去宜昌购买毒品，仍积极参与其中，故其称不知情的理由不成成立。因此，上诉人聂华军、郭友能的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。在共同犯罪中，二上诉人所起作用相当，可不区分主从犯。毒品严重危害公民身心健康，厉行禁毒是党和政府的一贯立场和坚决主张，必须毫不动摇地坚持依法从严惩处毒品犯罪。二上诉人均系累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。原判根据被告人所犯罪行及其坦白、当庭认罪等情节，定罪准确，所判处的刑罚适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  韩用交审判员  霍 磊二〇二〇年六月二十九日书记员  徐雯莉