wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初第9391号 原告：邱锁坤，男，1963年4月20日生，汉族，住丹阳市。 委托代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：张亚青，女，1970年12月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 原告邱锁坤与被告张亚青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邱锁坤及其诉讼代理人汪云玲，被告张亚青及其诉讼代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱锁坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失589465元。事实和理由：2019年1月7日左右，原告感觉左下肢不适，就去被告开的理疗馆就诊。被告为原告诊断后认为只要刮痧和打金针治疗就可以治愈。后被告为原告刮痧和打金针十多天仍没见好转，反而病情加重。原告实在疼痛难忍，即于2019年1月17日去丹阳市人民医院治疗，经诊断为左下肢闭塞性脉管炎伴坏死，导致原告截肢。人民医院告知原告如在一星期内来医院就诊的话，即可通过手术即会痊愈。被告在利益的驱使下，且在没有执业许可证的前提下，严重误诊担耽误了原告最佳的治疗时间，造成原告无法挽回的终生残疾。后虽然被告在此次事故中支付了部分治疗费及达成赔偿协议，但被告至今没能履行赔偿义务。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告张亚青辩称，原告作为完全民事行为能力人在其要求被告对其进行治疗的第一时间未听从被告劝阻，未去正规医疗机构治疗导致病情变化、恶化，最终截肢。原告的就诊违反常理，被告在整个过程中不存在过错，不应当承担补偿责任，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告因左下肢疼痛到被告的理疗店进行扎针、刮痧、拔罐等理疗。后因未见好转，原告于2019年1月16日、1月17日至江苏省人民医院、丹阳市人民医院治疗，经诊断为左下肢闭塞性脉管炎伴坏死、左髂外动脉闭塞。2019年1月17日，被告向原告方出具承诺书，承诺自愿承担原告在被告处因刮痧引起的截肢住院的一切费用。原告遂于2019年1月19日进行了截肢手术。期间，原告花去医疗费21289.9元。2019年1月20日，原、被告双方就相关医务纠纷达成协议，由被告预付医药费35000元，原告出院后经双方协商被告再作适当补偿。后被告给付原告医药费35000元。因双方未能就后续补偿问题达成一致，现原告诉讼来院，要求判如所请。 在诉讼过程中，经原、被告双方申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对原告的截肢损害后果与被告的理疗行为之间因果关系及参与度以及原告的伤情进行鉴定。鉴定意见为：被告的理疗行为与原告左下肢截肢的不良后果之间存在一定的因果关系，建议参与度为20%至30%；原告左下肢截肢（膝关节以上）已构成人体损伤六级伤残，误工期为150天，护理期为90天、营养期为90天。原告因鉴定花费2275元，被告因鉴定花费1950元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告至被告处理疗，被告的理疗行为与原告截肢的损害后果之间存在一定因果关系，故被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。根据被告的过错程度，本院确认被告应当承担25%的赔偿责任。至于被告的抗辩意见，因未能提供相关证据，故本院不予采信。对于原告的损失，本院确定如下： 关于医疗费，原告花费21289.9元，并已提供相关票据，本院予以确认； 关于营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），符合法律规定，被告无异议，本院予以确认； 关于住院伙食补助费，原告主张390元（30元/天×13天），符合法律规定，被告无异议，本院予以确认； 关于护理费，原告主张9000元（100元/天×90天），符合法律规定，被告无异议，本院予以确认； 关于误工费，原告主张22500元（150/天×150天），被告认为原告主张的该项费用标准过高，原告也未能提供充分的证据予以证明，本院酌情支持18000元（120元/天×150天）； 关于残疾赔偿金，原告主张524600元[（23836+5636）×1.78×20×0.5]，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认； 关于精神损害抚慰金，原告主张25000元，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认； 关于交通费，原告主张3000元，原告虽未能提供相关证据，但考虑到该费用系必然发生，本院酌情支持2500元。 关于鉴定费，原告主张2275元，且已提供相关票据，本院予以确认。 综上，原告的总损失为605754.9元，应由被告承担151438.73元。由于被告已经给付了原告35000元，故被告还应赔偿原告116438.73元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张亚青应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱锁坤各项损失116438.73元； 二、驳回原告邱锁坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，由原告邱锁坤负担2602元，由被告张亚青负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢603号 邵文明、金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴： 申请执行人李红卫与被执行人邵文明、金旭刚、滕素花、邵飞、邵文斌、陈国平、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、黎长兴民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初3480号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李红卫向本院申请强制执行。本院于2020年06月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢603号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1164号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330822147845315H，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该银行董事长。 委托诉讼代理人：吴棒，该银行员工。 被告：廖铁军.男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：林红梅.女，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告廖铁军、林红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴棒到庭参加诉讼，被告廖铁军、林红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖铁军归还借款本金49999.99元及截止2020年4月20日的利息5707.37元，共计55707.36元，自2020年4月21日起至还清借款之日止的利息按照合同约定计算；2.被告林红梅对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告廖铁军因进布料向常山县农村信用合作联社球川分社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》以及《“好邻居﹒网易贷”借款补充协议》，合同约定借款金额为50000元，期限自2016年4月12日起至2019年4月11日止，年利率为9.004500%，本金按期归还、利息按季结息，并约定了违约责任。被告林红梅为该笔借款提供连带责任保证。2018年4月11日，被告廖铁军通过丰收互联放款50000元整，期限截止至2019年4月10曰。常山县农村信用合作联于2018年5月11日改制为原告浙江常山农村商业银行股份有限公司，债权债务关系由原告承接。借款到期后，被告尚欠借款本金49999.99元及利息。原告多次催款无果，故诉至法院，诉请如前。 被告廖铁军、林红梅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见或证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖铁军归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金49999.99元并支付相应的利息（截止至2020年4月20日的利息为5707.37元，自2020年4月21日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告林红梅对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人廖铁军追偿。 如果被告廖铁军、林红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由被告廖铁军、林红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  詹 璐 二〇二〇年六月十九日 代书记员  章文杰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1077号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李真远，男，汉族，1974年10月8日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告李真远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2479号 原告：陈燕波，女，1973年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：李冰，女，1973年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上二原告的委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地广西玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号，统一社会信用代码：91450900MA5KYLAX04。 法定代表人：许正委。 被告：许正委，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告陈燕波、李冰与被告玉林市吉施达健身服务有限公司（以下简称吉施达公司）、许正委合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕波、李冰的委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告玉林市吉施达健身服务有限公司、许正委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕波、李冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还会员卡费用25776元给两原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告陈燕波、李冰于2018年1月24日在被告的玉东皇室店吉施达游泳健身会所花费了8888元办理了一套家庭情侣终身卡（包含：卡号为61×××16、12×××70的家庭情侣终身卡两张，费用7888元；卡号为15×××75的儿童卡一张，费用1000元）。因原告李冰的家离被告在万达的分店吉施达万悦汇健身会所比较近，2019年4月28日，原告李冰想就近去健身锻炼，却被被告吉施达公司的健身顾问戴挺虎告知，原告李冰所持的家庭情侣终身卡不能在吉施达万悦汇健身会处锻炼。此时戴挺虎又顺势向原告推销了被告的碧桂园凤凰广场店预售卡，即16888元的VIP终身卡，此卡能在被告吉施达公司的所有健身会所进行健身锻炼。在原告锻炼满一年后，还分12个月100%返还16888元给原告，并可获赠一台电视机、一部电动自行车、一台洗衣机、10节私教课、一条毛巾、一个水杯，还有专属小柜，每次锻炼还能获赠一瓶水。原告听信了戴挺虎的推销，当天花费16888元办理了一张卡号为13×××29的VIP终身卡。2019年8月份,原告得知被告的碧桂园凤凰广场店已于2019年6月1日提前退租，意味着被告的碧桂园凤凰广场店没能开起来。之后，原告接到一个自称是被告的工作人员的电话，电话里那人说12月份可以全额退回原告VIP终身卡的会员卡费16888元，但截止到起诉日，原告都没有见到被告任何履行退款的行为，而被告的其它几家健身会所也都陆续停止营业。原告李冰于2019年11月12日到名山工商所进行投诉，工商所受理，并约原、被告于2019年12月2日9:30到名山工商所进行调解，但被告无故缺席，工商所调解同志当场拨打被告电话，提示音提示已停机，工商所无法进行调解。现请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼。 被告吉施达公司、许正委未答辩。 本院认为，原告陈燕波、李冰与被告吉施达公司之间的健身服务合同成立，为有效合同。现因被告自身经营不善，导致无法为原告提供相应的服务，构成违约，原告要求被告吉施达公司退还已交的会员服务费用25776元的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。 关于被告许正委个人是否应对吉施达公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，一人有限责任公司的股东应将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离的事实负举证责任。本案中，吉施达公司为一人有限责任公司，其唯一股东是许正委。许正委未作答辩亦未提交任何证据证明其个人财产与吉施达公司相分离的事实，应承担举证不能的法律后果。本院据此认定其个人财产与公司财产混同，故被告许正委应对吉施达公司的债务承担连带责任。故原告诉讼请求成立，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告玉林市吉施达健身服务有限公司于判决生效之日起10日内退还会员服务费用25776元给原告陈燕波、李冰； 二、被告许正委对被告玉林市吉施达健身服务有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费444元，减半收取计222元，由被告玉林市吉施达健身服务有限公司、许正委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1130号之一申请执行人台州市路桥包装有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道安溶村。法定代表人余友生。被执行人温岭市阳丰包装厂，住所地温岭市松门镇滨海大道南侧。法定代表人许聪君。被执行人许聪君，男，1979年6月2日出生，汉族，住温岭市。被执行人郑娅红，女，1980年2月26日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州市路桥包装有限公司与被执行人温岭市阳丰包装厂、许聪君、郑娅红为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1004民特178号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥包装有限公司于2020年03月16日向本院申请强制执行，要求被执行温岭市阳丰包装厂、许聪君、郑娅红履行生效法律文书确定的债务39700元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人温岭市阳丰包装厂、许聪君、郑娅红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温岭市阳丰包装厂、许聪君、郑娅红逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人温岭市阳丰包装厂、许聪君、郑娅红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温岭市阳丰包装厂、许聪君、郑娅红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人温岭市阳丰包装厂、许聪君、郑娅红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥包装有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1130号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈丹红
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1122号上诉人（原审原告）：王杏芬，女，回族，1965年5月12日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：保会琼，女，汉族，1965年11月18日生，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：单琳聪，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王杏芬因与被上诉人保会琼不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王杏芬上诉请求：撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初2703号民事判决，改判责令被上诉人返还不当得利款项37000元。事实与理由：原判认定事实部分错误，导致适用法律错误。本案上诉人受被上诉人蒙蔽将42000元汇至被上诉人账户内，因家人反对醒悟后要求被上诉人返还所汇款项，上诉人没有实际参与被上诉人所说的“传销”。在上诉人的反复追要下，被上诉人于2018年9月偿还了5000元款项，尚有37000元没有返还。这一事实从被上诉人的答辩状和提供法庭的证据及录音可以看出。原判没有认定上诉人受蒙蔽和已经还款5000元的事实，认为本案上诉人存在“难以排除可能系参与从事传销活动的合理怀疑”是错误的认为，从而导致适用法律错误，并作出错误判决。被上诉人答辩和提供证据没有证明上诉人实际参与所谓“传销”的事实存在，反而证明，转款是受被上诉人蒙蔽所致。本案中被上诉人蒙蔽上诉人取得的利益42000元没有合法依据，依法应返还上诉人。保会琼辩称：原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人仅能证明给被上诉人汇款这一事实，而汇款仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为汇款这一单独行为反映，有可能存在借贷、合伙或者委托关系等情形，故在无其他证据印证的情况下，汇款行为的法律性质无法确认。二、上诉人有意回避甚至直接否认参与传销行为真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个案件事实背景，而截取款项支付结果之片段，以不当得利为由要求义务人返还相应款项不具有正当性。三、上诉人向被上诉人转账42000元至上诉人于2019年11月22日向法院起诉，期间长达7年之久，已过诉讼时效。上诉人的转账凭证仅反映出上诉人转账行为，还需要证据证明被上诉人因此获利，以及被上诉人获利与上诉人受损之间存在因果关系。被上诉人通过与上诉人母亲、以及被上诉人子女同上诉人之间的聊天录音、视频，足已证实2013年期间，上诉人两次去北海名为从事投资项目但实为传销组织。上诉人向被上诉人转账人民币42000元行为系上诉人为从事投资项目也就是所谓的传销事宜，而让被上诉人代为向其上级转账的行为。上诉人与被上诉人之间系共同参与非法传销，并且双方均系非法传销的受害者，上诉人所主张的款项，系其本人在从事传销活动中所遭受的损失，故本案不属于不当得利法律关系。四、上诉人一方面没有证据证实被上诉人对上诉人实施“蒙蔽”行为；另一方面，所谓的5000元款项，系上诉人因女儿读书急需用钱而向被上诉人实施的借款行为，被上诉人将保留另案向上诉人主张偿还的权利。王杏芬向一审法院起诉请求：一、判令被告保会琼偿还原告借款40000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，王杏芬的委托诉讼代理人聂泽平将涉案款项性质变更为不当得利，并以不当得利法律关系提出诉讼主张。一审法院认定事实：原告王杏芬与被告保会琼互为紧邻，关系融洽，双方曾到广西北海考察过相关投资项目事宜。原告王杏芬从北海回来后，于2013年4月29日通过现金存款的方式向被告保会琼农业银行账户（卡号:62×××18）存款42000元。2019年11月，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。庭审中，原告的特别授权委托诉讼代理人聂泽平将涉案款项性质变更为不当得利，并以不当得利法律关系提出诉讼主张。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案所涉转款凭证虽然具有推定原、被告双方可能存在不当得利事实的初步证据效力，但在被告提出涉案款项系从事传销活动的抗辩，并提供相应视听资料加以支撑的前提下，人民法院对该款项性质产生不可排除的合理怀疑时，作为原告一方还应提交其他关联证据印证不当得利事实的实际发生，否则原告将承担相应举证不能的后果。综合在案证据，原、被告双方认识颇深，原告向被告账户存款后，在排除民间借贷的前提下，又无错误存款的事由，难以确定原告将款项存于被告处的真实动机；其次，原、被告双方前往北海考察项目的行为确实存在，原告从北海回来后即通过现金存款的方式向被告交付大额款项，并未留下书面借条或相关附言，有违常理，结合被告提交的视听资料，难以排除原告可能系参与从事传销活动的合理怀疑。基于此，在无证据对上述合理怀疑给予排除的前提下，原告仅凭转款凭证向被告主张不当得利的财产返还问题，事实依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王杏芬的诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由原告王杏芬承担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人王杏芬以被上诉人保会琼不当得利42000元为由向法院提起诉讼，被上诉人保会琼提出涉案款项系从事传销活动的抗辩，并提供了相应视听资料证实其抗辩主张。在此情况下，上诉人王杏芬对向保会琼账户转款的性质是否合法负有进一步举证证明的责任，其仅依据银行转账凭证要求被上诉人保会琼返还不当得利，显然证据不足。一审根据庭审查明的案件事实，结合双方提交的证据，按照民事诉讼的证据规则作出裁判，符合法律规定，并无不当。上诉人王杏芬与被上诉人保会琼曾到广西北海考察过相关投资事宜，王杏芬从北海回来后即向保会琼转账42000元，现王杏芬主张自己系受保会琼蒙蔽而将42000元汇至其账户内，因家人反对醒悟后要求被上诉人保会琼返还所汇款项，自己没有实际参与被上诉人所说的“传销”，但上诉人王杏芬未能针对其主张提供相应证据证实，故应承担举证不能的不利后果。因上诉人王杏芬向被上诉人保会琼账户的转款行为，不能证明其诉讼主张，依法不应予保护。此外，被上诉人保会琼在一、二审中均答辩主张本案已过诉讼时效，经核实，涉案款项转账发生于2013年4月29日，至2019年11月，上诉人王杏芬才向一审法院提起诉讼，显然已过诉讼时效，同样不应受法律保护。综上所述，上诉人王杏芬的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人王杏芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年六月十六日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执453号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人王瑞党，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与王瑞党银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2518号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王瑞党欠原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金32，930.49元，利息8，707.75元（利息截止到2019年4月10日），逾期还款违约金1，984.73元，以上合计43，622.97元。被告王瑞党自2019年6月30日起至2019年11月30日止每月偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行1,500元；于2019年12月31日前付清剩余本金、利息（按照双方约定的利率计算至付清之日）及逾期还款违约金1，984.73元；二、案件受理费890元，减半收取445元，由被告王瑞党负担。王瑞党未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款811.41元已划拨并支付给申请人，其余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人王瑞党有五菱牌汽车（车牌号为豫Ｊ×××××），该车辆登记信息已注销。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位811.41元，本案债权尚余43256.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王瑞党继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月三十日书记员  晁宏杰
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初154号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人肖培奀，男性，1985年5月14日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地江西省上饶市广信区，现租住江西省上饶市广信区；因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月10日被上饶市公安局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人肖培奀犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人肖培奀到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月08日20时许，被告人肖培奀酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从茶圣路花果山附近出发，沿茶圣路由东向西行驶至茶圣路与紫阳大道交叉路口时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，当晚被告人肖培奀体内酒精含量为98mg/100ml，2019年11月11日，经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人肖培奀血液中乙醇含量为85.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人肖培奀在开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询、现场照片、呼气式酒精检测值、血样提取登记表、行政处罚决定书，前科材料、车辆未返还情况说明，公安阶段认罪认罚材料等书证、证人周某、吴某的证言、被告人肖培奀的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖培奀违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为85.07mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖培奀归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法具有可以从轻处罚情节。公诉机关基于被告人肖培奀在侦查及审查起诉阶段均做了认罪认罚，建议判处被告人肖培奀拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖培奀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伯军二〇二〇年六月十八日书记员  蔡金燕
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初767号 原告：马明军，男，1970年7月14日出生，汉族，住馆陶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区石景山路20号第11层1101层25、26、27、28、29代理业务二部。统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司经理。 原告马明军与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告马明军于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马明军撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告马明军负担。 审判员  韩永哲 二〇二〇年六月三十日 书记员  宁延艳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1426号申请执行人：袁淑霞，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被执行人：代玉权，男，1975年1月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：包美荣，女，1977年11月21日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行袁淑霞与代玉权、包美荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁淑霞依（2019）内2223民初1314号民事判决书申请本院执行债款本金58000元及案件受理费1250元，本院受理后，依法于2020年4月17日向被执行人代玉权、包美荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年6月19日发布限制消费令,2020年6月19日将被执行人代玉权、包美荣纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人代玉权、包美荣无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年6月19日电话约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月二十日书记员  吴瑞雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7607号上诉人(原审原告)：河南信禾通商贸有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人：王伟震，经理。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涌，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：李娜娜，女，1981年11月6日出生，汉族，住山西省翼城县。被上诉人（原审被告）：牛爱蓉，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：张艳艳，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：肖宏潘，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：王小东，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：田苗，男，1959年8月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）：印琼英，女，1969年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：江苏聚人健康服务有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：张柏成。被上诉人（原审被告）：张柏成，男，1957年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：吴志美，女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：尚英杰，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：罗前进，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人河南信禾通商贸有限公司因与被上诉人张涌、李娜娜、牛爱蓉、张艳艳、肖宏潘、王小东、田苗、印琼英、江苏聚人健康服务有限公司、张柏成、吴志美、尚英杰、罗前进租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。河南信禾通商贸有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审裁定对《仲裁法》第二十六条李杰适用错误。首先对该约定“出租方仲裁机关”上诉人认为约定不明确；其次，即使牵强认定“出租方仲裁机关”就是郑州仲裁委员会，但本系列案件当事人没有一个人在开庭前对一审法院受理该案提出异议。二、上诉人的商业模式没有任何违法之处，起诉系正常维权之举。原审错误裁定无形增加了各方当事人的诉讼成本。河南信禾通商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付拖欠的设备租赁款和支付违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《扶阳透灸设备租赁协议》约定双方协商不成向出租方仲裁机构申请仲裁。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南信禾通商贸有限公司的起诉。本院认为，《扶阳透灸设备租赁协议》约定双方协商不成向出租方仲裁机构申请仲裁，合同中约定的“出租方仲裁机构”明确，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，河南信禾通商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈启辉二〇二〇年六月二十九日书记员  于建飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0602刑初128号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人闫某，男，1982年12月1日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因本案于2019年6月13被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。指定辩护人张涛，湖北行勉律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官马杰、检察官助理张天羽出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2019年5月间，被告人闫某多次向刘某、洪某等人贩卖甲基苯丙胺类毒品，并通过微信转账的方式收款。2019年5月27日晚18时许，被告人闫某在其家中向吸毒人员刘某贩卖了420元毒品，刘某在闫某家中吸食毒品时被民警抓获，之后民警在闫某家门口抓获了前来购买毒品的吸毒人员洪某。经对三人甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。民警从闫某家中电脑桌上查获甲基苯丙胺（冰毒）2袋（重0.39克），甲基苯丙胺片剂13粒和3个半粒（重1.35克）及吸毒工具若干；从刘某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重0.38克），甲基苯丙胺片剂6粒（重0.51克）。另指控，2017年11月至2019年5月期间，被告人闫某在其居住的襄阳市襄城区二桥头环山路xx号跃溪小区家中，提供场所和吸毒工具，多次容留吸毒人员刘某、洪某、张某等人在该房间内吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了微信转账和聊天记录截图照片，证人刘某、洪某、张某等人的证言，扣押物品清单，现场称重笔录，现场检测报告书，毒品检验意见书，公安机关出具的抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人闫某多次向他人贩卖毒品，且两年内多次容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人闫某数罪并罚，判处有期徒刑六年至七年，并处罚金人民币三万元至四万元。在审理的过程中，被告人闫某表示认罪认罚，公诉机关与被告人闫某签订了认罪认罚具结书，将被告人闫某的量刑调整为建议判处被告人闫某有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。被告人闫某对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的被告人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名没有异议，认为被告人闫某当庭如实供述自己的罪行具有坦白情节，并当庭表示认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，被告人闫某自2017年11月至2019年5月期间，多次向他人贩卖毒品，且多次容留他人在其住处吸食毒品，具体事实如下：（一）贩卖毒品事实2019年2月至2019年5月期间，被告人闫某多次向刘某、洪某贩卖甲基苯丙胺类毒品，并通过微信转账的方式收款。其中向洪某贩卖毒品两次、向刘某贩卖毒品四次。2019年5月27日晚18时许，刘某在闫某居住的襄阳市襄城区二桥头环山路x号跃溪小区家中吸食从闫某处购买的毒品时被民警抓获，之后民警在闫某家门口抓获了前来购买毒品的吸毒人员洪某，民警从被告人闫某家中查获了毒品疑似物白色晶体2袋（重0.39克），毒品疑似物红色药丸2袋（重1.35克）；从刘某身上查获毒品疑似物白色晶体1袋（重0.38克），毒品疑似物红色药丸6粒（重0.51克）。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。（二）容留他人吸毒事实2017年11月至2019年5月期间，被告人闫某在其居住的襄阳市襄城区二桥头环山路xx号跃溪小区家中，提供场所和吸毒工具，多次容留吸毒人员刘某、洪某、张某等人在该房间内吸食毒品。2019年5月27日晚18时许，民警在被告人闫某家中将吸毒人员刘某及前来购买毒品的洪某抓获，经对三人甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。另查明，2019年5月27日被告人闫某因吸食毒品被抓获，次日因吸食毒品和非法持有毒品被襄阳市公安局襄城区分局处以行政拘留二十日。上述事实有经庭审质证、确认的微信转账和聊天记录截图照片，证人刘某、洪某、张某等人的证言，扣押物品清单，现场称重笔录，现场检测报告书，毒品检验意见书，公安机关出具的抓获经过，被告人闫某的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品，且二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某当庭表示认罪认罚，依法对其可以从宽处理。辩护人的该辩护意见予以采纳。辩护人另认为被告人当庭如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。经查，被告人闫某到案后拒不向侦查机关供述自己的罪行，仅当庭表示认罪，不构成坦白，对辩护人的此节辩护意见不予采纳。被告人闫某犯有数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院》第四条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月13日起至2025年6月12日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、没收扣押在案的毒品白色晶体3袋（重0.77克）、毒品红色药丸2袋（重1.35克）、毒品红色药丸6粒（重0.51克）、锡纸一卷，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙莉审 判 员  张锐人民陪审员  何蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理高红书记员刘佳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终739号上诉人（原审原告、反诉被告）：王国发，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：肇东市尚家镇红光村村民委员会（以下简称红光村委会）。住所地，肇东市尚家镇红光村。法定代表人：韩胜武，职务主任。委托诉讼代理人：高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。上诉人王国发因与被上诉人红光村委会土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开审理了本案。本案现已审理终结。王国发上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判支持王国发本诉请求，驳回红光村委会的反诉请求。3.案件受理费由红光村委会负担。王国发向一审法院起诉请求:1.确认红光村委会无权要求王国发返还诉争的9.21亩土地承包经营权；2.案件受理费由红光村委会承担。红光村委会向一审法院反诉请求:1.请求判决王国发交还被其强行耕种的9.21亩土地，返还自2012年至今的土地收益22,104.00元，返还地力和粮食补贴8,542.24元（地力补贴加良种补贴5,397.24元、粮食补贴3,145.00元）；2.反诉费由王国发承担。一审法院认定事实：王国发及父亲王仁、母亲衡淑琴均是红光村的村民。1998年第二轮土地承包时，王国发与其父王仁分别代表各自的农户在红光村承包了土地。以王仁为代表承包了位于红光村后大榆屯××南××9.21亩土地，家庭成员两人，为王仁和衡淑琴。2006年3月16日王仁去世，2006年10月14日衡淑琴户籍迁至王国财户籍内，2012年2月5日衡淑琴去世。自王仁去世之日起，王国发因赡养母亲衡淑琴耕种案涉土地至今，自2007年王国发领取该地的国家各项补贴至今。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户。1998年第二轮土地承包时王国发与其父母不属于同一承包农户，在其父母所在农户成员全部死亡的情况下，其请求继续承包经营案涉的9.21亩土地，于法无据，不予支持。现以王仁为户代表的承包农户成员王仁和衡淑琴均已去世，承包户已不存在，红光村委会请求收回案涉9.21亩土地符合法律规定，应予支持。红光村与王国发之间没有合同关系，请求给付土地承包费、粮食直补款的诉讼请求不予支持。综上所述，王国发的诉讼请求没有法律依据，不予支持。红光村委会合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和农村土地承包法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告王国发的诉讼请求；二、反诉被告王国发于本判决生效后下一个承包期耕种前返还给反诉原告肇东市尚家镇红光村村民委员会位于后大榆屯××南××9.21亩；三、驳回反诉原告肇东市尚家镇红光村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行交还土地义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费25.00元，由原告王国发承担。反诉费177.00元，由原告王国发承担25.00元，被告红光村委会承担152.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、王仁承包土地资源使用证发放流转登记台账、王国发承包土地资源使用证发放流转登记台账、王国财户口薄等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是王国发对案涉9.21亩土地是否享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，以家庭承包方式取得土地承包经营权的，土地承包经营户成员死亡，由于作为承包方的户还存在，不发生土地承包经营权继承，由家庭中的其他成员继续承包。本案中，根据红光村土地台账及承包土地资源使用证发放流转登记台账记载，第二轮土地承包时，以王仁为承包户代表分得家庭承包土地9.21亩，成员有王仁、衡淑琴。以王国发为承包户代表亦另分得家庭承包土地17.78亩。现王仁为代表承包户成员王仁，衡淑琴均已死亡，承包户已不存在，其所承包的土地承包经营权依法不发生继承问题，应由红光村委会依法处理确认承包人。而王国发就案涉9.21亩土地既未与红光村委会签订土地合同，亦未持有土地承包经营权使用证，故其主张对案涉9.21亩土地享有承包经营权的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。红光村委会诉讼请求王国发返还耕种9.21亩土地承包经营权有理，应予支持。红光村委会诉请要求王国发给付土地收益等项请求，因红光村委会在没有收回土地承包经营权前，并未主张此项权利，故红光村委会此项的主张理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，王国发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王国发负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  陆文婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保242号申请保全人，蔡红梅，女，汉族，1974年6月13日出生,住扎赉特旗。被保全人，刘霞，女，汉族，1988年5月19日出生,住扎赉特旗。被保全人，陈林，男，汉族，1984年2月26日出生,住扎赉特旗。蔡红梅与刘霞、陈林财产保全一案，本院已根据蔡红梅申请，依据（2020）内2223民初2187号裁定书，于2020年6月3日以部分保全方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年六月三日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执168号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被执行人：邓文明，男，汉族，生于1984年10月19日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：肖何，女，汉族，生于1989年10月18日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：匡**，男，汉族，生于1972年10月19日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，汉族，生于1973年12月17日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：余晓兵，男，汉族，生于1970年7月29日，住四川省达州市通川区。 被执行人：李方梅，女，汉族，生于1976年12月12日，住四川省达州市达川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区文华街79号。 法定代表人：匡**。 被执行人:达州市达润商贸有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。 法定代表人：余晓兵。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文明、肖何、匡**、向明智、余晓兵、李方梅、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）川1722民初2894号民事调解书，一、被执行人邓文明、肖何应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金310万元及利息等，二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被执行人邓文明所有的位于四川省宣汉县夹层商用房（房屋所有权证号：宣房权字第××号）及四川省宣汉县第三层市场（房屋所有权证号：宣房权字第××号）的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、被执行人匡**、向明智、余晓兵、李方梅、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 在执行中，被执行人邓文明、肖何、匡**、向明智、余晓兵、李方梅、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司经本院查询后无财产可供执行，且申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司也未提供合法有效可供执行的财产，本院已将被执行人邓文明、肖何、匡**、向明智、余晓兵、李方梅、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司纳入了失信被执行人名单，限制高消费并予以了发布。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄 杨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振桥，男，1970年6月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：多伦县多伦诺尔镇盆窑村民委员会。法定代表人：葛凤生，该村委会主任。再审申请人刘振桥因与被申请人多伦县多伦诺尔镇盆窑村民委员会（以下简称盆窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，盆窑村委会于2016年8月5日作出的否认刘振桥为盆窑村七组集体经济组织成员资格的决定，涉及集体经济组织成员权的认定，应属村民自治范围。刘振桥如认为前述决定违反法律规定，侵害其合法权益，按照前述规定，应请求所在乡、民族乡、镇的人民政府依法行使监督权，并由相关人民政府作出相应认定。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定驳回刘振桥的起诉并无不当。关于刘振桥所述相关部门对其信访不予受理的问题。因信访受理与否和相关人民政府对案涉决定的监督并无直接关系，且该问题不能改变或否定刘振桥本次起诉不符合法定条件的事实，故对该部分再审事由亦不予支持。综上，刘振桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振桥的再审申请审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1009号之一申请执行人魏某某，男，汉族，甘肃省武威市人，本科文化，金川集团公司某某职工，住金川区龙津里。被执行人李某某，女，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人，住金昌市昌华里。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日从被执行人李某某的银行账户中扣划其存款26883.5元（案件款：26584.5元、申请执行费299元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民特285号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年六月二十四日书记员  张永卓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9228号 原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）。 法定代表人：宋尧，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，男，1990年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区，系青岛天泰爱家物业服务有限公司职工。 被告：李林河，男，1967年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李林河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年六月一日 书记员  陈芳
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执571号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。所在地洞口县文昌街道文昌社区城东路与峡口路交汇处。 负责人：申巨，该行行长。 被执行人：王艳华，女，1979年7月2日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人王艳华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的(2018）湘0525民初1152号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行在法定期限向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。 2020年5月14日，本院向被执行人王艳华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月14日发起总对总网络财产查控，无被执行人王艳华的银行存款、工商、证券、车辆信息（已被另案查封）等情况。于2020年5月14日进行了线下查询（公积金、不动产、保险公司），均未发现可供执行财产。 上述执行情况，本院于2020年6月19日在本院执行局当面知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月10日，对其适用限制高消费措施。2020年6月 9日，本院执行人前往被执行人王艳华身份登记地址寻找，但其外出务工，下落不明。2020年6月28日查封了被执行人王艳华名下的福克斯牌湘Ｅ×××××、东风牌湘Ｅ×××××汽车各一辆。 本院于2020年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的的金额为27313.49元，尚有27313.49元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘煊熔
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初329号原告：陆小兵，男，1973年9月20日出生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人陈建华，男，江西灵韵律师事务所律师，执业证号：13607201110225210，特别授权代理。被告：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路109号，统一社会信用代码913600001582602320。委托诉讼代理人：周明亮，男，系公司员工，特别授权代理，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐承伟，男，系公司员工，特别授权代理，特别授权代理。被告：江西悦丰工程建造有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面，统一社会信用代码91360700685984796L。法定代表人：潘海涛，系该公司执行董事兼总经理。原告陆小兵与被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司、江西悦丰工程建造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陆小兵于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆小兵撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆小兵承担。审 判 长  邓书云人民陪审员  王日星人民陪审员  王小华二〇二〇年六月十五日书 记 员  邓东霞书 记 员  邹 亮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2188号   原告：张化龙，男，1992年5月19日出生，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏德鸿混凝土有限公司，住所地阿克苏市经济开发区西湖路西侧（新疆浙诚建材有限公司院内）。   原告张化龙与被告阿克苏德鸿混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张化龙于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张化龙的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张化龙撤回起诉。   案件受理费1,331元，减半收取计665元，由原告负担。   审  判  员   杨 玲   二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日   书  记  员   邓淑婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2768号原告：潘柳千，女，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张利红，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告潘柳千与被告张利红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告潘柳千于同月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘柳千撤回起诉处理。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年六月三日代书记员 陈紫茹
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终145号上诉人（原审原告）周文秀，女，1964年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。上诉人(原审被告)天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。委托代理人侯争，天津兆耀律师事务所律师。上诉人周文秀与上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认强制拆除房屋违法一案，天津市北辰区人民法院作出（2019）津0113行初164号行政判决，上诉人周文秀与上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，周宇为周文秀之父，于2015年12月23日死亡。涉诉房屋位于北辰区，土地使用者周宇，其土地性质为集体土地。2018年8月23日天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对该房屋予以拆除。本案争议焦点为：天津市北辰区宜兴埠镇人民政府作出拆除涉案房屋的行为是民事行为还是行政行为；周文秀是否具有提起行政诉讼的权利；天津市北辰区宜兴埠镇人民政府作出的拆除涉案房屋的行政行为是否合法。对此，分析如下：关于第一个争议焦点。原审法院认为，行政行为是指行政机关进行管理活动行为的总称，排除了行政机关非行政方面的行为。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府属于行政机关，其行使公共职能的行为为行政行为。本案中天津市北辰区宜兴埠镇人民政府未能提供证据证明是周文秀同意后拆除的涉案房屋，据此认定其拆除涉案房屋是为完成公共职能而履行的行政行为，对天津市北辰区宜兴埠镇人民政府认为拆除涉案房屋的行为系民事行为的观点不予采信。关于第二个争议焦点。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。周文秀作为周宇的女儿，在周宇死亡后作为周宇的近亲属有权提起诉讼，因此周文秀是本案的适格原告。关于第三个争议焦点。原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四条，第四十二条第一款、第三款的规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收个人的房屋，但应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府称周文秀是自愿拆除的涉案房屋，但未能提供证据予以证实，周文秀亦不予承认，对此不予认定。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提供的证据不能证明其在对周文秀房屋实施拆除前履行了相应的合法程序、正当程序，应当确认该行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年8月23日对位于天津市北辰区的房屋实施拆除的行为违法。案件受理费50元，由天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。原审法院判决后，上诉人周文秀与上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府均不服，向本院提起上诉。上诉人周文秀上诉请求：撤销原审判决中认定事实错误的部分，判决结果不撤销。主要理由：对原审判决的结果没有异议，对于涉案房屋土地性质属于国有土地，原审法院存在认定事实错误，请求二审法院查明事实，并作出确认违法的判决。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审。事实与理由：根据《北辰区宜兴埠镇旧村改造项目实施方案》、《关于天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造项目相关拆迁事宜的补充协议》、《天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》和《致宜兴埠镇旧村改造项目居民的公开信》。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府虽为制定以上补偿方案的主体，补偿对象是该涉案房屋所在的村集体街委员会。根据原审法院调取的该土地性质为集体土地，宜兴埠村集体作为宅基地腾退的具体实施单位，由该村集体履行相关文书公告知、面积测量及数据复核、安置补偿的具体工作。不存在天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对周文秀实施的具体行政行为。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府只是涉案土地拆迁安置补偿办法的制定主体，并未对周文秀的房屋强制拆除，不应该由天津市北辰区宜兴埠镇人民政府承担对实施具体行政行为举证不能的后果。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提供的视频资料及提供的相关事实可证实，周文秀未办理任何工商登记及相关审批手续，存在诸多消防安全隐患及非法经营问题。经相关工作人员的劝说动员，同意由拆迁人员协助拆除。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼。综观全案，本案上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府作为制定宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案的主体，在改造项目时，对上诉人周文秀的房屋实施的拆除行为，对上诉人周文秀的财产权造成了实际影响，应认定上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府实施了对上诉人周文秀房屋进行强制拆除的行为。依据本案在案证据，该房屋坐落地块核发《国有土地使用证》，天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年12月9日出具的《情况说明》，证明涉案地块为集体土地事实存在。本案中，上诉人周文秀在原审提交的证据以及上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府在举证期限内提交的证据能够证明上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对上诉人周文秀的房屋实施了强制拆除行为。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府应当在举证期限内提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，但上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提供的证据不能证明其在对上诉人周文秀的房屋实施拆除前履行了相应的正当程序，故原审法院认定上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除上诉人周文秀房屋的行为违法，并无不当。上诉人周文秀及上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，分别由上诉人周文秀、上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府各负担50元。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  兰芳审判员  陈艳二〇二〇年六月二十四日书记员  郑楠
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执852号 申请执行人:长春市民通小额贷款有限责任公司 被执行人:袁庆祥,杨春军 本院在执行申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人袁庆祥,杨春军公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉长信维证内经字第3861号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁庆祥,杨春军银行存款人民币250000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  鲁雪松
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢512号申请执行人吴彪，男，1989年8月4日出生，汉族，现住安徽省安庆市枞阳县。被执行人山东华通石化工程建设有限公司。住所地：广饶县陈官镇工业园88号。法定代表人杨宝勇，该公司总经理。本院在恢复执行申请执行人吴彪与被执行人山东华通石化工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人山东华通石化工程建设有限公司进入破产程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执恢512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年六月二十四日法官助理吕威海书记员韩尚峻
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1392号祝有刚盱眙世众康健身机械有限公司：关于祝有刚申请执行盱眙世众康健身机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的11500元。经本院立案受理并执行，现已执行到位5750元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人祝有刚自愿放弃。至此，祝有刚向本院申请执行的盱劳人仲案字〔2019〕第436号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终187号上诉人（原审原告）：高鸣安，女，1956年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红新，女，1968年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人高鸣安因与被上诉人李红新不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高鸣安上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3050号民事判决，改判李红新向高鸣安返还43700元；本案一、二审诉讼费由李红新承担。事实与理由：一审法院认定高鸣安向李红新转账系为加入北京第五季幸福城养老服务产业发展有限公司（以下简称第五季公司）养老项目，转账目的已经实现，该认定事实错误。首先，高鸣安与第五季公司签订《北京第五季幸福城康养大使协议书》后，已按照协议书约定履行了交纳平台管理费的合同义务。其次，高鸣安向李红新转款，系李红新哄骗高鸣安加入第五季养老项目需及时交纳对应款项，高鸣安基于对李红新的信任而转账43700元，委托李红新办理后续事宜。一审中李红新未提交证据证明已将高鸣安的委托款交给第五季公司，即已完成委托事宜。再次，李红新向河北省三河市公安局报案第五季公司涉嫌组织、领导传销活动，表明李红新并非第五季公司员工，其收取高鸣安的43700元系接受高鸣安委托，高鸣安与第五季公司未达成康养大使协议书之外的合意，无任何其他合同义务。最后，高鸣安虽然与第五季公司签订了康养大使协议书，办理了会员卡及VIP积分卡，但根据协议约定，高鸣安无需再交纳任何其他费用，协议书中也没有明确规定VIP卡积分的规则，不存在协议是否履行，高鸣安另案向第五季公司主张权利的情形。李红新二审答辩称，高鸣安没有转账给李红新，李红新不认识高鸣安，听徐文新说高鸣安在积分商城上购买了空调彩电冰箱，享受了积分的优惠便利。康养协议也是高鸣安自己签的高鸣安向一审法院提起诉讼，请求判令李红新因不当得利，赔偿高鸣安43700元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月9日，第五季公司作为甲方与乙方高鸣安签订一份《北京第五季幸福城康养大使协议书》，约定：乙方自愿加入甲方并在甲方规划指导下按照协议的约定配合甲方从事养老服务产业。乙方自愿根据甲方要求和工作需要交纳协议约定的管理费用，按照甲方的规划与甲方一同开展工作。甲方为乙方办理VIP会员积分卡，积分一经生成所收取费用不予退还。甲方向乙方收取平台管理费3300元，其他费用与甲方无关。乙方自愿成为甲方会员，获得公司所属基地VIP会员资格；获得甲方提供的康养积分卡一张：用于公司所属康养基地服务项目按比例抵扣现金消费；用于公司商城购物消费返现兑换使用；双方另就其他权利义务进行了约定。协议签订当天，第五季公司向高鸣安发放了康养证书及VIP会员卡。2017年4月9日，高鸣安通过案外人徐文新向李红新微信转账20000元，于2017年4月10日转账23700元，以上共计43700元。李红新认可收到上述款项后将款项交给第五季公司。一审另查明，徐文新也与第五季公司签订了《北京第五季幸福城康养大使协议书》。一审还查明，李红新于2018年1月31日向河北省三河市公安局报案称黄恒江等人涉嫌组织、领导传销活动，该局同日向李红新出具受案回执，对其报案予以受理。黄恒江系第五季公司的股东及监事。一审法院认为，不当得利是指因他人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实或行为。不当得利的发生往往是由于受损失人的过失造成。不当得利的构成要件有四项，（一）一方获得利益；（二）他方受损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获利没有合法根据。本案中，高鸣安将款项转到李红新账户，现高鸣安认为该款构成不当得利，则作为主张不当得利请求权成立的一方，应当就请求权发生的法律构成要件负举证责任。根据已查明的事实，高鸣安向李红新转账是为了加入第五季公司养老项目，本案中，高鸣安确实与第五季公司签订了《协议书》，也办理了会员卡及VIP积分卡，其转账目的已经实现。至于办卡后，高鸣安是否消费，属于《协议书》是否履行的范畴，即本案中高鸣安主张的转账原因是基于合同，并非欠缺合法根据，至于合同是否实际履行，高鸣安可另案向第五季公司主张权利。故对高鸣安要求李红新返还不当得利的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回高鸣安的全部诉讼请求。减半后的一审案件受理费491元由高鸣安承担（已付）。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为高鸣安主张李红新收取其款项的行为构成不当得利，该主张是否成立。对此本院评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，不当得利是指没有法律根据而取得不当利益，并使他人利益遭受损失，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系。不当得利之债与侵权行为之债、无因管理之债同属法定之债，其特点在于，它既不像合同之债那样基于当事人的合意而成立，也不像侵权行为之债那样因不法行为而发生，或像无因管理之债那样因合法的事实行为而发生，而是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实而发生。具体到本案中，高鸣安主张，李红新系接受高鸣安委托，将其款项转交于第五季公司，双方之间构成委托合同关系，因李红新未履行委托事项，故应承担不当得利的返还责任。按照高鸣安的主张，李红新系依据委托合同收取款项，双方之间形成委托合同之债。李红新取得款项的依据是双方之间的委托合同，并非由于与高鸣安之间的利益不当变动。高鸣安提起本案不当得利纠纷之诉，但其主张与不当得利构成要件中的“没有法律根据”相矛盾，一审判决驳回高鸣安的诉讼请求，并无不当，对其上诉主张本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。对高鸣安的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由高鸣安负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 王 阳审判员 王丹红二〇二〇年六月一日法官助理陈成书记员陈成
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执843号 申请人：鄱阳县恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91361100MA35F1DF7Y，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱湖大道丽湖星城9号楼5-8号店。 被执行人：李正，男，1987年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：李玉娟，女，1990年11月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：占海兵，男，1979年1月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院于2020年5月21日立案执行鄱阳县恒通村镇银行股份有限公司申请执行李正、李玉娟、占海兵金融借款合同纠纷一案，执行标的12.9192万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人李正、李玉娟、占海兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人李正、李玉娟、占海兵的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。 在本案执行过程中，申请人鄱阳县恒通村镇银行股份有限公司与被执行人李正、李玉娟、占海兵双方自愿达成了和解，被执行人李正于2020年6月11日当场履行欠款50000元，执行费1838元；被执行人李正同意在2020年9月10日前支付欠款79192元。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年六月十七日 书记员  程录琴
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初884号原告：山西晋光化工有限公司，住所地：临猗县东城路17号。法定代表人：雷崇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：福建希源纸业有限公司，住所地：福建省晋江市西滨镇工业区。法定代表人：柯文托，该公司董事长。原告山西晋光化工有限公司（以下简称晋光公司）与被告福建希源纸业有限公司（以下简称福建希源）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。原告晋光公司于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月5日作出（2019）晋0821民初2897号民事裁定书，裁定：对被申请人福建希源的银行存款400000元予以冻结或等价财产予以查封。福建希源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年12月5日作出（2019）晋0821民初2897号民事裁定书，裁定：福建希源对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。晋光公司不服该裁定，上诉至山西省运城市中级人民法院，该院于2020年4月8日作出（2020）晋08民辖终27号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2897号民事裁定；二、本案由山西省临猗县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告福建希源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋光公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款371910元及违约金；2.判令被告返还原告37个塑料桶，价值18500元。事实和理由：2019年5月，被告向原告订购荧光增白剂，价值371910元，原告发货并开具相应的增值税发票，但被告既未付款又未返还37个塑料桶（空桶价值18500元）。福建希源未答辩。为证实自己的主张，晋光公司向本院递交以下证据：1.订货单一份、送货单一份、山西省增值税专用发票四份，用以证明被告向原告订购增白剂371910元，原告向被告交付货物、开具增值税专用发票。2.2019年9月25日原告公司员工王森源与被告公司的庄华强的微信聊天记录；3.原告与马庆平于2018年11月28日签订的《产品购销合同》、河南省增值税专用发票各一份；4.原告与临猗县令狐二手容器购销有限公司于2018年11月30日签订的《产品购销合同》、山西省增值税普通发票各一份。证据2-4，用以证明被告持有原告37个空桶未返还，空桶均价为538.33元，原告主张每个500元，共计18500元。福建希源未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，福建希源向晋光公司订购荧光增白剂25300千克，单价为每千克14.7元，金额为371910元。5月27日，晋光公司按约将上述货物交付福建希源，并于6月11日向福建希源开具了山西省增值税专用发票四份，价款合计371910元。但福建希源收到货物，未按约给付货款，也未将37个塑料桶（价值18500元）返还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，被告福建希源从原告晋光公司购买荧光增白剂，双方形成买卖合同。合同履行中，原告按照约定向被告供应货物，并提供增值税发票，被告即应按照约定金额支付相应货款、返还空桶，故原告要求被告给付剩余货款371910元及37个空桶的价款18500元的请求成立，应予支持。原告要求被告给付违约金，双方未约定，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建希源纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告山西晋光化工有限公司390410元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，财产保全费2520元，共计9676元，由被告福建希源纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  武宝生审 判 员  金飞云人民陪审员  尚仰俊二〇二〇年六月十二日书 记 员  董 璠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3814号 罗必丰： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3593号原告:丁寅昊，男，1998年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告丁寅昊与被告襄阳恒达实业有限公司一案中，本院于2020年6月10日立案。原告丁寅昊于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁寅昊自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁寅昊撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告丁寅昊负担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执843号 申请执行人:长春东方联合置业有限公司 被执行人:王东光 本院在执行申请执行人长春东方联合置业有限公司与被执行人王东光借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1595号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王东光银行存款人民币3292639.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  鲁雪松
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初455号原告：蒂森克虏伯富奥辽阳弹簧有限公司，住所地辽阳市繁荣路中段。法定代表人：马里奥.格洛普，董事长。委托诉讼代理人：韩铁，富奥汽车零部件股份有限公司高级经理。被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区东山街2888号。法定代表人：张建农，董事长。原告蒂森克虏伯富奥辽阳弹簧有限公司与被告一汽吉林汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告蒂森克虏伯富奥辽阳弹簧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒂森克虏伯富奥辽阳弹簧有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇二〇年六月二十八日书记员  高千惠
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执会190号 申请执行人：胡鹏，男，汉族，生于1980年6月22日，住仪陇县。 被执行人:四川建设集团有限公司，住四川省华蓥市文化路118号，统一社会信用代码：91511681720856931J。 法定代表人:匡全明，董事长。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初12号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人四川建设集团有限公司发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金224856元及利息，诉讼费2417元。亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、理财产品、房产等均无财产信息，扣划银行存款100000元。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权欠款本金124856元及利息，诉讼费2417元，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄梦秋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杨，男，1981年5月12日出生，汉族，住吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学明，男，1969年7月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被申请人（一审第三人）：刘振喜，男，1956年8月26日出生，汉族，住吉林省东辽县。 再审申请人刘杨因与被申请人张学明、刘振喜土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘杨申请再审称，2018年11月1日，东辽县人民政府向刘杨颁发土地经营权证书，并且在承包经营权证上标明：承包人为刘杨，已确认刘杨具备完整承包的经营权利。刘杨已按约定，从2003年由张学明耕种至今。刘杨原土地承包人为其父亲刘振喜，本次确权在刘杨名下，应为变更登记，实为变更，则为“调地”，所以此地张学明应返还给刘杨。2019年春，张学明将刘杨已具备土地确权证的土地私自租给了本村的李小冉耕种，已构成了“侵权”。刘振喜与张学明签订的是《房屋买卖契约》并不是土地流转合同，更没有“买房带地”的农村交易习惯，二审法院以农村“买房带地”交易习惯来判定此案是错误的。刘杨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，刘振喜与张学明签订的《房屋买卖契约》约定：“乙方（刘振喜）的口粮田8亩，包括水田2亩，暂归甲方（刘杨）耕种，只要调地就归乙方所耕种。”该条款系附解除条件的合同条款，并不属于合同对流转土地期限约定不明。刘杨主张2018年11月1日，东辽县人民政府向刘杨颁发土地经营权证书，属于“调地”，合同约定的条件已经成就，张学明应将争议土地返还给刘杨。而双方当事人对合同约定的“调地”的含义解释不一，应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”规定对“调地”的含义进行解释。结合《房屋买卖契约》合同条款所使用的词句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，本院认为《房屋买卖契约》中约定的“调地”应为对争议土地权属、面积等可能影响合同履行的问题进行实质性变更的行为。而争议土地的土地承包经营权证书虽然从刘振喜变更为刘杨，但系在家庭承包成员内部进行变更；土地面积虽然有变化，但系因测量方法不同导致的。争议土地的权属、面积等可能影响合同履行的问题并没有发生实质性变更，因此2018年11月1日的土地经营权证书不能证明《房屋买卖契约》中约定的“调地”的条件已经成就，一、二审法院未支持刘杨的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘杨的再审申请。 审判长  杜小雨 审判员  李钟华 审判员  杨 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭东旭
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1784号 原告：杜林，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：肖洪斌，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杜林诉被告肖洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜林的委托诉讼代理人游碧勇到庭参加了诉讼，被告肖洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息（从原告起诉之日起，按照年利率6%支付利息至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年被告在眉山市人和宾馆附近经营物流公司。2012年12月10日，被告因急需流动资金向原告借款10万元。当日，原告现金交付给被告，被告出具借条一张。此款经原告多次催收无果，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告肖洪斌未提交答辩意见。 原告杜林为证明自己主张，向本院提交了原、被告身份信息、借条一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实。 被告肖洪斌未向本院提交证据。 原告杜林提交的上述证据，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年12月10日向原告借款10万元，并出具借条，载明“今借到杜林现金100000.00元（壹拾万元整），借款人肖洪斌”。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。 原告陈述：借款来源系原告的拆迁补偿款，借款交付方式为现金，没有约定利息，借款时被告口头承诺几个月就归还，原告多次催收借款，被告至今分文未还。 本院认为，原告提交的证据与其陈述一致，借款过程也较符合常理，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。被告在原告催收后仍未归还借款，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告杜林借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数，从2020年5月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告肖洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡晓玲
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1447号 原告:王德珍，女，汉族，1970年6月18日出生，住宜汉县。 原告:代俐，女，汉族，1973年10月20日出生，住宣汉县，公民身份号:码513022197310200108。 被告:袁春，男，汉族，1968年12月16日出生，住宣汉县。 原告王德珍、代俐与被告袁春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告原告王德珍、代俐于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。。 本院认为，原告王德珍、代俐申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王德珍、代俐撤诉。 案件受理费3,100.00元，减半收取1550.00元，由原告王德珍、代俐负担。 审判员  肖泽锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  冉 欢
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2549号原告：郭婷婷，女，1993年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：林芝娥，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郭婷婷与被告林芝娥民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林芝娥偿还原告借款40000元并支付利息（从起诉之日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自认被告已支付利息1500元，并自愿变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款40000元并支付利息（自2020年3月17日起按月利率1%计算至实际还清之日止，扣除已付利息1500元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告郭婷婷及其委托诉讼代理人王雨恩，被告林芝娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月16日，被告林芝娥向原告郭婷婷出具借条一份，确认向原告借款40000元，约定借款期限三个月，利息每个月400元。在诉讼过程中，原、被告确认被告支付利息至2020年3月16日，另已支付利息1500元，借款本金及之后利息均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林芝娥于本判决生效后十日内偿付郭婷婷借款40000元及利息（以40000元为计算利息基数，自2020年3月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息1500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由林芝娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  徐小宝二〇二〇年六月二十九日书记员  吴萌萌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保872号申请保全人：李隆文，男性，汉族，1977年5月20日出生,住岱岳区徂××镇××号。被保全人：聂永，男性，汉族，1962年7月10日出生,住岱岳区徂××镇桥沟村××号。被保全人：吕学友，男性，汉族，1973年7月23日出生,住泰山区××办事处范家××号。被保全人：杨辉，女性，汉族，1974年2月7日出生,住泰山区××办事处范家××号。本院在保全申请保全人李隆文与被保全人聂永、吕学友、杨辉民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款8万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年六月三十日书记员  陈 杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执恢183号之一 申请执行人李长江，男，汉族，1963年8月26日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌海尔克斯厨房科技有限公司，住所地宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村五组215号。 法定代表人曹世清，公司负责人。 被执行人曹世清,男,1957年3月18日出生,汉族，住宜昌市夷陵经济开发区。 被执行人廖红新,男,1967年7月18日出生,汉族，住宜昌市。 被执行人沈烈芳,女,1966年9月1日出生,汉族，住宜昌市。 本院在执行申请执行人李长江与被执行人宜昌海尔克斯厨房科技有限公司、曹世清、廖红新、沈烈芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初421号《民事判决书》，责令被执行人宜昌海尔克斯厨房科技有限公司给付申请执行人李长江借款本金60万元，借期内利息3.6万元，律师代理费5.477万元；并自2016年1月31日起至清偿之日止，以本金60万元为基数，按月利率2%的标准向申请执行人李长江支付逾期利息；自2018年5月26日起至实际履行之日止，以60万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人曹世清、廖红新对被执行人宜昌海尔克斯厨房科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人李长江对被执行人廖红新、沈烈芳名下位于宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金卡社区居委会38号房屋（夷陵区房权证夷陵经济开发区字第××号）享有抵押权，可就该房屋变卖、拍卖执行价款，在上述款项未能清偿范围内优先受偿。被执行人海尔克斯公司、曹世清、廖红新、沈烈芳承担案件诉讼费7329.50元及执行费12100元。本案在执行过程中，本院依法通过淘宝网络司法拍卖平台对登记在被执行人廖红新、沈烈芳名下位于宜昌市小溪塔街办黄金卡社区居委会××号房屋一套（夷陵区房权证夷陵经济开发区字第××号）进行公开拍卖，流拍后申请执行人李长江请求以二次拍卖的流拍价114万元以物抵债，并向本院交纳10万元，用于给付被执行人廖红新、沈烈芳的房屋安置费。故申请执行人李长江实际执行到位金额104万元，余下执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初421号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月四日 书记员  许 多
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执544号申请执行人：河南仟吉物业服务有限公司，住所地开封市开发区蓝湾国际8号楼2601。法定代表人：杨磊。被执行人：高某某，男，1955年9月19日出生，汉族，住开封市龙亭区。本院在执行河南仟吉物业服务有限公司与高某某服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初680号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人高某某的银行存款2468.7元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年六月十七日书记员  李文朋
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民初1735号 原告：孙元春，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被告：叙永县光合能源有限公司，住所：叙永县叙永镇西大街杨武坊5号楼。 法定代表人：张浩。 原告孙元春与被告叙永县光合能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告孙元春在本院追交诉讼费用期间申请撤回对被告叙永县光合能源有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙元春撤诉。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾 珣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4032号 原告：苗昌琛，男，1981年2月28日生，汉族，临沂市居民，住该处。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层及5号楼楼下门面大厅一至二层。 负责人：刘刚，经理。 原告苗昌琛与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月24号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗昌琛以与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司自行和解为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告苗昌琛撤回起诉。 案件受理费2214元，减半收取1107元,由原告苗昌琛负担。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王晓宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7292号原告：陈宽，男，汉族，1996年10月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢碧湖，湖南泰涟律师事务所实习律师。被告：涟源钢铁集团有限公司，住所湖南省娄底市黄泥塘。法定代表人：肖尊湖。委托诉讼代理人:罗卫红，系该公司员工。被告：梁志坚，男，汉族，1961年11月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:梁文，湖南梁文律师事务所律师。被告：李志群，男，汉族，1977年11月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告陈宽诉被告涟源钢铁集团有限公司、梁志坚、李志群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宽于2020年6月29日自愿向本院提出撤回对被告涟源钢铁集团有限公司、梁志坚、李志群的起诉申请。本院认为，原告陈宽撤回对被告涟源钢铁集团有限公司、梁志坚、李志群的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈宽撤回对被告涟源钢铁集团有限公司、梁志坚、李志群的起诉。案件受理费2150元（减半收取，原告已缴纳），由原告陈宽负担。审判员  王庆二〇二〇年六月二十九日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初207号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人张怀军，男，1983年3月11日出生于淮安市淮阴区,汉族，专科文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。因犯故意伤害罪于2015年5月25日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2015年9月1日被撤销缓刑，执行有期徒刑十个月，2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2020）214号起诉书指控被告人张怀军犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官王赛、检察官助理赵承斌出庭支持公诉，被告人张怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年6月12日17时40分许，被告人张怀军与朱某开车至淮阴区光辉乾城小区爱之恋婚恋店内，对因琐事与王某发生口角的戴某进行殴打，张怀军用手击打戴某脸部及耳朵部位，致戴某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，戴某的损伤程度属轻伤二级。后双方达成调解协议，被告人张怀军赔偿戴某人民币8万元，取得戴某的谅解。案发后，被告人张怀军主动投案，归案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张怀军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某陈述，证人王某、朱某等人证词笔录，鉴定书，调解协议，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张怀军伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张怀军投案自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人张怀军有过犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人张怀军认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张怀军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇二〇年六月十一日书记员  陈语彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4193号 原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司。 住所地东胜区那日松北路八号街坊阳光小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某，女，1984年12月8日出生，现住东胜区阳光小区XXX，系该公司职工。 身份证号：×××7。 被告：刘某2，汉族。 本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 媛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢394号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化街119号。 负责人：洪志强，该行行长。 被执行人:陈凤良，男，1970年10月4日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：刘向荣，女，1981年8月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：王建波，男，1972年7月25日出生，汉族，住荣成市得润东区。 被执行人：陈凤霞，女，1973年5月2日出生，汉族，住荣成市得润东区。 被执行人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号楼204。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被执行人陈凤良、刘向荣、王建波、陈凤霞、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案在执行过程中，被执行人履行了付款义务，该案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院（2015）荣商初字第406号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林凯琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初3269号 原告：江苏中亚玻璃纤维有限公司，住所地：丹阳市司徒镇全州工业园，统一社会信用代码：91321181756443776B。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所律师 被告：沭阳费恩新材料制品厂，住所地：沭阳县万匹乡万匹村，统一社会信用代码：91321322782423172。 法定代表人：王占波。 原告江苏中亚玻璃纤维有限公司与被告沭阳费恩新材料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。审理中，原告江苏中亚玻璃纤维有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉并也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏中亚玻璃纤维有限公司撤回起诉。 审判员  吉立萍 二〇二〇年六月十日 书记员  臧佳玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3303号原告洛阳市洛龙区崔彦强水暖商行。经营地：洛龙区关林二郎庙综合市场前排15号。统一社会信用代码：92410307MA40NM8F38。经营者：崔彦强。委托代理人麻伟波，河南乐观律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭东君，河南乐观律师事务所实习律师。一般授权代理。被告汝州市玉中汝瓷有限公司。住所地：汝州市建兴街北段。统一社会信用代码：914104825763455620。法定代表人：李海军。本院在审理原告洛阳市洛龙区崔彦强水暖商行诉被告汝州市玉中汝瓷有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳市洛龙区崔彦强水暖商行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市洛龙区崔彦强水暖商行撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区崔彦强水暖商行撤回起诉。本案诉讼费241元（已减半），由原告洛阳市洛龙区崔彦强水暖商行承担。审判员  董曾曾二〇二〇年六月十九日书记员  张晓圆