辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6054号上诉人（原审原告）：张明波，女，1979年5月14日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：吴大伟，男，1974年1月1日出生，汉族，住所新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳电业电气安装有限公司天维分公司，住所地新民市东城街东郊社区。法定代表人：候晓峰，系总经理。委托代理人：李孙雪，女，1980年12月4日出生，汉族，系沈阳电业电气安装有限公司天维分公司职工，住址新民市。上诉人张明波因与被上诉人沈阳电业电气安装有限公司天维分公司劳动合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初4580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明波上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决；2.依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系属于“无固定期限劳动合同关系”。劳动关系的解除或者终止必须符合法定条件和程序，本案中被上诉人与上诉人之间的劳动关系未解除。原判决认定双方之间劳动关系已经于2007年12月事实解除属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有超过仲裁时效，原判认定上诉人超过仲裁时效，亦属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人对于社会保险方面的诉求属于人民法院受案范围，应予以审理并裁判。沈阳电业电气安装有限公司天维分公司辩称，工龄确认不是法院受案范围，其他请求属于重复诉讼。张明波向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认双方存在事实劳动关系；2.请求确认张明波工作工龄为1997年10月至2019年6月；3.请求解除双方事实劳动关系；4.请求沈阳电业电气安装有限公司天维分公司依法依规给张明波办理解除劳动关系的各种手续；5.诉讼费沈阳电业电气安装有限公司天维分公司承担。一审法院经审理查明，1998年6月24日，经新民市工商行政管理局核准，沈阳电业局新民电控厂转制后成立沈阳天维电气设备制造有限公司。2017年11月17日，经新民市市场监督管理局核准，沈阳天维电气设备制造有限公司被沈阳电业电气安装有限公司吸收合并后，成立沈阳电业电气安装有限公司天维分公司。1997年10月，张明波基于新民市电业局职工家属的身份，经沈阳电业局新民电控厂领导同意，到该厂从事漆前处理工工作，该厂未与张明波订立书面劳动合同，也未为张明波办理社会保险登记手续。1998年6月24日，沈阳电业局新民电控厂转制后成立沈阳天维电气设备制造有限公司，留用张明波继续从事漆前处理工工作，该公司未与张明波订立书面劳动合同，也未为张明波办理社会保险登记手续。后因原告产假结束后一直没有上班，该公司从2001年6月起停发张明波工资，但每月以旅差补助及其他补助的形式向张明波发放120.00元。2007年12月，该公司电话通知张明波，从2008年1月起，不再向其发放补助。2009年8月13日，经新民市工商行政管理局核准，张明波取得新民市纵深复印机耗材经销部个体工商户营业执照，从事个体经营。2012年8月17日，该个体工商户营业执照被吊销后，张明波到新民市汇鑫达办公设备商行、新民市源金文化用品商店工作。2014年8月25日，张明波以沈阳天维电气设备制造有限公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：1.请求被申请人为申请人补缴养老保险；2.请求被申请人为申请人补缴医疗保险；3.请求被申请人为申请人补发生活费64,880.00元。该仲裁院于2014年11月12日作出沈新劳人仲字[2014]148号仲裁裁决，驳回了张明波的仲裁请求。张明波对该仲裁裁决不服，于2014年11月17日向一审法院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同，一审法院于2015年3月17日作出[2014]新民民四初字第5824号民事判决，驳回了张明波的诉讼请求。张明波不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年7月24日作出[2015]沈中民五终字第1381号民事判决,驳回上诉、维持原判。2015年12月14日，张明波又以沈阳天维电气设备制造有限公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：1.请求申请人与被申请人解除劳动合同关系；2.请求被申请人给付申请人因没有签订劳动合同的12个月双倍工资；3.请求被申请人给申请人办理各种社会保险；4.请求被申请人给申请人办理失业保险；5.请求被申请人给付申请人因解除劳动合同的赔偿金。该仲裁院于2016年2月3日作出沈新劳人仲字[2016]17号仲裁裁决，一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；二、驳回申请人的仲裁请求。张明波对该仲裁裁决不服，于2016年2月17日向一审法院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同，一审法院于2016年6月23日作出（2016）辽0181民初779号民事判决，驳回了张明波的诉讼请求。张明波不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）辽01民终8400号民事判决，驳回上诉、维持原判。张明波申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年4月25日作出（2017）辽民申1046号民事裁定书，驳回张明波的再审申请。2016年11月8日，张明波再次以沈阳天维电气设备制造有限公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、请求仲裁被申请人依法给申请人办理因解除劳动关系的手续；2、被申请人依法给申请人办理社会保险转移手续；3、被申请人依法给申请人办理失业保险；4、被申请人依法给付申请人因解除劳动合同经济补偿金45,600.00元。该仲裁委员会于当日作出沈新劳人仲不字[2016]97号不予受理通知。张明波对该不予受理通知不服，于2016年11月11日向一审法院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同，一审法院于2017年4月10日作出（2016）辽0181民初5540号民事判决，驳回了张明波的诉讼请求。张明波不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）辽01民终5287号民事裁定，一、撤销本院（2016）辽0181民初5540号民事判决；二、发回一审法院重审。发回重审后张明波诉讼请求相同，一审法院于2019年9月30日作出（2017）辽0181民初5253号民事判决书，驳回张明波的诉讼请求。张明波己上诉，上诉案件尚未审结。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张明波、沈阳电业电气安装有限公司天维分公司之间的劳动关系于2007年12月解除的事实，已被沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终8400号民事判决所确认，张明波在没有证据证明其此后有仲裁时效中止、中断的情形下，直到2019年6月2日才申请仲裁主张确认双方存在事实劳动关系、工龄为1997年10月至2019年6月、解除事实劳动关系，已远远超过仲裁时效，一审法院不予支持。张明波要求沈阳电业电气安装有限公司天维分公司为原告办理解除劳动关系的各种手续的诉讼请求，己被一审法院（2017）辽0181民初5253号民事判决书驳回。张明波己上诉，上诉案件尚未审结，现张明波再次提起诉讼已构成重复诉讼，应驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、八十九条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）（五）项之规定，判决如下：一、驳回张明波的诉讼请求。案件受理费10.00元，由张明波负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人主张请求确认双方存在事实劳动关系以及请求解除双方事实劳动关系的上诉请求，本院做出的（2016）辽01民终8400号民事判决已经对此予以审理和认定。上诉人与被上诉人的劳动关系于2007年12月已经解除。该判决已经发生法律效力。上诉人主张请求被上诉人为其办理解除劳动关系的各种手续的诉讼请求与一审法院审理的（2016）辽0181民初5540号中的诉讼请求相同，该案被本院发回重审后，尚在二审审理中，已构成重复诉讼。上诉人主张认定工作工龄为1997年10月至2019年6月。认定工龄不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应不予审理。且已经生效的法院判决已经认定上诉人与被上诉人之间从1997年10月至2017年12月存在劳动关系，上诉人主张认定工作工龄为1997年10月至2019年6月，其实质上否定前诉裁判结果，亦构成重复诉讼。故上诉人一审诉讼请求构成重复诉讼，应不予审理，一审法院对本案进行实体审理有误，本院予以纠正。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初4580号民事判决;二、驳回张明波的起诉。一、二审案件受理费20元，退还张明波。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  赵 卫审判员  马晨光二〇二〇年六月十八日法官助理杨多多书记员石双本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。