建平县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1322行初13号原告张凤平，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人郝岩，朝阳市建平县阳光法律服务所法律工作者。被告建平县林业和草原局，住所地建平县叶柏寿街道办事处。法定代表人张士联，局长。委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托代理人徐惠军，建平县森林公安局所长。被告建平县人民政府，住所地建平县叶柏寿街道办事处，法定代表人王文佳，县长。委托代理人李君，建平县司法局复议应诉股股长。原告张凤平不服被告建平县林业和草原局作出的《林业行政处罚决定书》及建平县人民政府作出的《行政复议决定书》，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告张凤平及委托代理人郝岩，被告建平县林业和草原局的委托代理人谢宏辉、徐惠军，被告建平县人民政府的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告建平县林业和草原局于2019年11月12日作出建林草罚决字（2019）第X007号《林业行政处罚决定书》，该决定书认定：2018年春季，张凤平在未经林业行政主管部门审批，在没有办理任何林业采伐许可证的情况下，擅自在建平县××北张家营子西山毁坏山杏树938株，并在该处坡耕地上种地。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定构成违法，依据《中华人民共和国森林法》第四十四条一款及参照《辽宁省林业行政处罚自由裁量权指导标准》的规定作出行政处罚：一、责令补种毁坏株数3倍的树木计：938株Ｘ3倍=2814株；二、处毁坏树木价值2倍的罚款计：21170元Ｘ2倍=42340元。原告对此不服，向建平县人民政府提出行政复议，建平县人民政府于2020年4月3日作出建行复字（2020）第2号《行政复议决定书》，维持了建平县林业和草原局作出的案涉《林业行政处罚决定书》。原告张凤平诉称：被告建平县林业和草原局作出的《行政处罚决定》认定的事实不清，适用法律错误，处罚单位的现场勘查不准确，确认的地界范围不正确，经测绘被告勘查的地点是原告的耕地，并不是原告签字的内容，所以认定的事实有误，适用法律错误。经申请复议后，建平县人民政府没有进行地点确认和实际审查，导致此处罚决定侵犯了原告的合法权益。故诉至法院要求撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，并承担本案的诉讼费。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：建平县张家营子镇国土资源所出具的证明、坐标点及测绘图，证明案涉地块为耕地并不是林地。被告建平县林业和草原局辩称：答辩人接案后依职权受案、立案进行查处，经调查核实、现场勘查、现场指认、确认：2018年春季原告在未经批准和办理采伐许可证的情况下，擅自将张家营子镇姚家窝铺村北张家营子西山承包的坡耕地内所造林木（山杏树）毁坏，经鉴定为938株，价值为21170元违法事实依法查证属实。且原告也对毁坏林木违法事实供认无异议，予以确认。处罚事实清楚，证据确凿。原告的行为违反了《森林法》第二十三条和第四十四条一款规定，依法应当进行处罚。为此答辩人根据《行政处罚法》规定依法对原告作出了建林草罚决字（2019）第X007号《行政处罚决定》，处罚程序合法，法律适用正确。综上答辩人作出的处罚是完全正确的，原告提出的理由不成立，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持处罚决定。被告在举证期间内，向本院提交了以下证据：一、受案登记表、立案登记表各一份，证明案件来源、受案立案情况；二、询问笔录8份，证明调查核实原告毁林开垦地点及违法事实情况，原告对违法事实予以供认；三、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片、现场指认笔录、GPS坐标点、GPS坐标图总面积，证明经现场勘查和测量，原告未经林业部门批准和采伐许可，擅自毁林开垦9.94亩（其中林地1.5亩），损毁树种为杏树的违法事实情况；四、辽财农（2012）172号文件、张家营子镇林业服务站情况说明、2013年-2018年项目造林验收卡、张家营子镇姚家窝铺村情况说明一份，证明原告毁林地块为坡地绿化造林地块，并已享受五年退耕还林政策补贴；五、建衡价评字（2019）第015号，证明经鉴定损毁山杏树株数及价值共计938株，直接损失21170元；六、林业行政处罚先行告知书、听证告知书、林业行政案件集体讨论笔录、林业行政案件处罚意见书、处罚决定书、责令补种树木通知书及送达回证，证明经查证属实后，被告按法定程序和期限依法对原告进行行政处罚，已履行的法律程序和手续及送达相关法律文书，处罚事实清楚，程序合法，证据充分。被告建平县人民政府辩称：答辩人办理该行政复议案件认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。答辩人自2020年1月13日受理该复议案件，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，在7日内将行政复议申请书发送给被申请人，被申请人在10日内提出了书面答复。在审理过程中，答辩人根据申请人和被申请人提供的证据材料，认为被申请人建平县林业和草原局在处理本案过程中，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。根据《行政复议法》的规定，答辩人在法定期限内作出了维持被申请人所作的行政处罚决定的复议决定。被告在法定期限内向本院提交了以下证据，以证明其作出行政复议决定书的合法性。申请人身份证复印件、行政复议申请书、延期审理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及相关的送达手续，证明答辩人办理该行政复议案件认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。经庭审质证原告对二被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为案涉地块是耕地不是林地。本院认为被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告系建平县张家营子镇姚家窝铺村村民，在该村北张营子西山有坡耕地造林约10亩左右。自2013年开始原告在该地块种上杏树后享受坡耕地造林待遇五年，在此期间阶段造林验收小班卡上树木的成活率均在70%以上。2019年补助资金到期，不享受坡耕地补助资金待遇。2018年春季原告在未经批准和办理采伐许可证的情况下，擅自将张家营子镇姚家窝铺村北张家营子西山承包的坡耕地内所造山杏树木毁坏。经建平县林业和草原局委托建平县衡利价格评估有限公司对原告损毁山杏树的株数及直接损失进行了鉴定评估，鉴定评估的结果为“原告损毁西山山杏树为938株，直接损失价值为21170元”。建平县林业和草原局分别于2019年10月31日和11月4日作出《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，告知原告有陈述申辩和申请听证的权利。原告在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求听证。同年11月12日，建平县林业和草原局作出建林草罚决字（2019）第X007号《林业行政处罚决定书》和建林草罚责通字（2019）第X007号《责令补种树木通知书》，并将该文书送达至原告本人。原告对此不服，向建平县人民政府申请行政复议。建平县人民政府于2020年4月3日作出建行复字（2020）第2号《行政复议决定书》，维持了建平县林业和草原局作出的案涉《行政处罚决定书》。本院认为，被告建平县林业和草原局作为县级以上林业行政主管部门，具有对本辖区非法毁坏林地行为作出行政处罚的法定职权，其作出的案涉《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告提出该涉案地块不是林地是耕地，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告建平县人民政府作为法定复议机关具有对建平县林业和草原局作出的行政行为予以复议的法定职权。建平县人民政府作出复议决定所认定的事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告提出的要求撤销被告建平县林业和草原局作出的建林草罚决字（2019）第X007号《林业行政处罚决定书》及建平县人民政府作出的建行复字（2020）第2号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张凤平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张凤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革人民陪审员  朱俊阳人民陪审员  于中原二〇二〇年六月二十八日书 记 员  狄 禹