宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初23号原告：杨某1，宁夏海原县人，住中卫市海原县。原告：马某1，回族，宁夏海原县人，农民，住中卫市海原县。原告：杨某2，男，宁夏海原县人，住固原市。原告：杨某3，女，宁夏海原县人，住固原市原州区东海太阳城21-1-1101室。上列四原告的共同委托诉讼代理人：马某2（原告杨某1、马某1儿媳，原告杨某2、杨某3之母），宁夏海原县人，住固原市。代理权限为特别授权。原告：杨某4，宁夏海原县人，住固原市。法定代理人：马某2（原告杨某4之母），生于1978年2月22日，宁夏海原县人，住固原市。原告：马某2，宁夏海原县人，住固原市。委托诉讼代理人：虎某，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：宁夏银川市金凤区上海西路103号。负责人：刘某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨某1、马某1、杨某2、杨某3、杨某4、马某2与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称国寿宁夏分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）宁0402民初6806号民事判决书。六原告不服，提起上诉，固原市中级人民法院审理后,裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1、马某1、杨某2、杨某3的共同委托代理人、原告杨某4的法定代理人暨原告马某2及原告马某2的委托诉讼代理人虎某，被告国寿宁夏分公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔金52万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，死者杨天福在被告处为自己投保了一份主险为国寿如意随行两全保险，保险基本金额为4万元，保险期间为30年，条款第五条二项约定被保险人意外身故按合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故的保险金的余额给付意外伤害身故保险金，第五条三项约定被保险人以驾驶员身份驾驶私家车期间遭受意外伤害，按照上述第一款的约定给付身故保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金。合同签订并生效后，死者杨天福依约每年缴纳保险费。保险期间内即2019年3月2日14时30分许，死者杨天福驾驶×××号小轿车沿S101线由北向南行驶至S101线李旺镇八百户村路段处超车后逆向行驶时，与相对方向行驶的由马生宏驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成马生宏当场死亡，杨天福受伤后经医院抢救无效死亡以及乘车人李某等人受伤，两车受损的道路交通事故。死者杨天福死亡后，原告马某2作为继承人持相关材料到被告处理赔，被告处工作人员在审核原告马某2提交的材料后，决定对死者杨天福投保的国寿如意随行两全保险理赔款为8万元，对于剩余的52万元拒绝理赔。综上，死者杨天福是在保险期间内因驾驶私家车期间遭受意外伤害身故，被告应当按照合同约定履行理赔义务。被告国寿宁夏分公司辩称，被告方就自驾车意外伤害保险责任免除条款履行了提示明确说明义务，有关被保险人违反交通运输管理部门规定，保险人免责的条款合法有效。本案中，被保险人驾驶机动车超速并且逆向行驶，造成其本人和他人死亡，被保险人负事故全部责任，属于被告免责的情形，故被告只能按照基本意外伤害保险责任的约定给付身故保险金8万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于六原告提供的村委会证明、原告身份材料、结婚证复印件、道路交通事故认定书复印件、注销户籍证明复印件、保险合同复印件、保险理赔单，因来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的电子投保确认单、保险利益条款打印件、回访光盘虽能够证明涉案当事人投保、理赔、回访过程的事实，但无法佐证被告就涉案免责条款尽到释明并履行明确告知义务的责任，故本院对于上述证据的证明目的不予采信。对于本案双方争议的事实，根据双方当事人的陈述和经审查的有效证据，本院认定事实如下:原告杨某1、马某1夫妇系死者杨天福父母，原告马某2系死者杨天福妻子，原告马某2与死者育有长子杨某2、长女杨某3、次子杨某4。2016年5月20日，投保人杨天福为自己在被告国寿宁夏分公司投保了国寿如意随行两全保险和附加险国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险、国寿附加长久呵护意外伤害保险，其中国寿如意随行两全保险的保险金额为4万元，保险期间为30年，缴费期满日为2026年5月20日，保费为988元/年，交费日期为每年的5月21日。保险合同中约定，如果被保险人因意外伤害身故，被告将按合同基本保险金额的2倍给付意外伤害身故保险金，如果被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，被告额外再按基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。2019年3月2日14时30分许，死者杨天福驾驶×××号小轿车在李旺镇八百户村路段处超车后逆向行驶，与相向而行的马宏生驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成马生宏当场死亡，杨天福受伤后经医院抢救无效死亡以及乘车人李某等人受伤，两车受损的道路交通事故，杨天福负本起事故的全部责任。2019年4月23日，被告按照被保险人意外伤害身故保险金即合同基本保险金额的2倍向原告支付8万元。后双方因保险合同中的再按基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金的事宜发生争议，六原告为此诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，该约定对双方当事人均具有拘束力。本案的争议焦点在于死者在投保时被告是否对涉案格式保险合同中的免除保险人责任的条款的合同内容尽到提示和明确说明义务，被告是否应再按基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金。涉案国寿如意随行两全保险系被告预先拟定的合同内容，其系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，被告作为保险人应对保险合同中的免责条款尽到提示和明确说明义务。本案中，涉案电子投保确认单亦属于格式文本，其并没有载明免责条款的概念、内容及其法律后果等内容，且争议的免责条款即“被保险人违反交通管理部门规定的行为”范围宽泛，并不明确具体，被告理应对该免责条款的具体内容、真实含义及法律后果等向投保人作出常人能够理解的解释说明，使其知悉并明了该条款的真实含义和法律后果，投保人在涉案电子投保确认单上的签名及回访过程并不能佐证被告就免责条款即“被保险人违反交通管理部门规定的行为”向原告作了提示和明确说明，况且投保人因发生交通事故意外死亡亦非死者故意造成，因此对于被告辩称其就自驾车意外伤害保险责任免除条款履行了提示和明确说明义务，有关被保险人违反交通运输管理部门的规定的保险人免责的条款合法有效的答辩意见，本院不予采纳。综上，由于涉案争议的免责条款内容对死者不生效，被告应依约再按涉案保险合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金共计52万元。综上所述，原告主张的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第九条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1、马某1、杨某2、杨某3、杨某4、马某2涉案保险理赔金52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 李艳萍 二〇二〇年六月十八日书记员 马 骅附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。