山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1076号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省济宁市兖州区建设东路271号,统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。委托诉讼代理人：丰硕，该公司员工。被告：徐祥朋，男，1980年8月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：钟红霞，系徐祥朋之妻，1981年11月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张波，男，1979年7月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：范桂同，男，1978年5月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商行”）与被告徐祥朋、钟红霞、张波、范桂同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人丰硕，被告徐祥朋、张波、范桂同到庭参加诉讼，被告钟红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐祥朋、钟红霞偿还借款本金4万元及截止至2020年6月4日利息、罚息、复利计85311.97元，2020年6月4日之后的利息按合同约定计算至实际给付之日；2、被告张波、范桂同在最高余额5.2万元范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，原兖州市农村信用合作联合社(以下简称兖州农信社)与徐祥朋签订(兖州联社新兖信用社)个借字(2011)年第01097号《个人借款合同》，合同约定:借款种类为短期贷款，借款用途为购地材，借款金额为4万元整，借款期限为2011年10月31日至2013年10月25日，借款利率为固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日兖州农信社与范桂同、张波签订(兖州联社新兖信用社)高保字(2011)年第01097号《最高额保证合同》，担保的债权最高额折合人民币5.2万元。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。徐祥朋配偶钟红霞于2011年10月26日，出具了《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，并承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2012年10月30日，兖州农信社向被告徐祥朋发放借款本金4万元，到期日为2013年10月15日，月利率为10.0000‰。借款到期后，依据《个人借款合同》第6.9条、《最高额保证合同》第5.6条的约定，分别于2014年9月23日、2016年9月13日、2018年2月13日以报纸公告形式进行催收，截止至2020年3月20日徐祥朋仍欠借款本金4万元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。为此,为维护原告合法权益,特依法向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐祥朋辩称，借款是事实，但从借款至今从未接到过原告向其催收的信息，原告所说的公告催收其不明白也不懂。钱系其本人使用的，借钱还账天经地义。对原告诉讼的借款本金没有异议，同意偿还借款本金。但是，对于利息、罚息数额有异议，不同意偿还利息、罚息。张波辩称，担保是事实，同意承担担保责任。但是，只有在找不到贷款人的情况下才承担担保责任，贷款人能找到就不应当承担担保责任。范桂同的答辩意见与张波的答辩意见一致。钟红霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，原兖州市农村信用合作联社新兖信用社（以下简称“兖州农信社新兖信用社”）与徐祥朋签订（兖州联社新兖信用社）个借字（2011）年第01097号《个人借款合同》，约定徐祥朋向原兖州农信社新兖信用社借款40000元。借款期限为2011年10月31日至2013年10月25日。借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同规定的金额4万及上述借款期限（自2011年10月31日起至2013年10月25日止）内随借随还、循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。此前，2011年10月26日，徐祥朋之妻钟红霞向原兖州农信社新兖信用社提交《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺自愿与借款人徐祥朋对上述借款的本金、利息及罚息共同承担还款义务，承担连带责任，并在上述两份承诺书上签名及按捺指纹。2011年10月31日，原兖州农信社新兖信用社与张波、范桂同签订（兖州联社新兖信用社）高保字（2011）年第01097号《最高额保证合同》，约定张波、范桂同作为保证人，为兖州农信社新兖信用社（债权人）自2011年10月31日起至2013年10月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与徐祥朋（债务人）办理约定的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币52000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同第5.6条约定保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。在借款合同约定的借款期限内，2012年10月30日，原兖州农信社新兖信用社将借款40000元支付至徐祥朋名下账号为62×××54银行卡内。该笔借款到期日为2013年10月15日，月利率为10‰。原兖州农信社及兖州农商行对借款进行了三次公告催收，具体催收情况是：2014年9月19日，原兖州农信社在《山东法制报》刊登催收公告；2016年9月13日兖州农商行在《平安山东周刊》刊登催收公告；2018年2月13日，兖州农商行在《山东法制报》刊登催收公告，向徐祥朋、张波、范桂同对借款进行催收，要求借款人履行还款义务，担保人履行连带清偿责任。截止至2020年6月4日，徐祥朋、钟红霞尚欠借款本金40000元，利息、罚息、复利计85311.97元。2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由该公司承接。上述事实由兖州农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、财产共有人同意借款承诺书、夫妻双方共同还款承诺确认书、身份证明、结婚证明、借款借据、利息清单、山东法制报、平安山东周刊、法人债权债务承担证明书、当事人当庭陈述及庭审查证的事实予以存卷佐证。本院认为，兖州农信社新兖信用社与徐祥朋签订的《个人借款合同》，与张波、范桂同签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行。原兖州农信社新兖信用社依照合同约定向徐祥朋支付了借款40000元，履行了贷款发放义务。徐祥朋应依照借款合同约定按月付息并在借款到期后偿还借款本金及利息。该笔借款形成于徐祥朋与钟红霞婚姻关系存续期间，钟红霞亦向贷款人作出了共同偿还借款的承诺，故其应与徐祥朋共同履行还本付息的义务。徐祥朋、钟红霞未按合同约定偿还借款本金及利息，依照借款合同的约定，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，包括偿还尚欠的借款本金、利息以及因借款逾期产生的罚息、复利。因兖州农商行承接了兖州市农村信用合作联社的债权债务，为此兖州农商行作为原告要求徐祥朋、钟红霞偿还借款本金40000元及至2020年6月4日的利息、罚息、复利计85311.97元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，兖州农商行在保证合同约定的两年保证期间届满前通过刊登报纸公告的方式向保证人张波、范桂同催收借款，该公告催收行为符合保证合同的约定，故张波、范桂同的保证责任不能免除。因最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，张波、范桂同关于只有找不到债务人徐祥朋的情况才承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因最高额保证合同载明张波、范桂同作为保证人提供的债权担保约定的最高额范围为52000元，故应在该范围内承担保证责任。兖州农商行要求张波、范桂同依照签订的保证合同在最高余额52000元范围内承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照担保法第三十一条之规定，张波、范桂同承担保证责任后，在其承担的责任范围内有权向徐祥朋、钟红霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐祥朋、钟红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截止至2020年6月4日的利息、罚息、复利85311.97元，合计125311.97元；自2020年6月4日之后的利息、罚息、复利以个人借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日（以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的结算清单为准）；二、张波、范桂同对上述第一项债务在最高额52000元范围内承担连带清偿责任；三、张波、范桂同承担清偿责任后，有权在各自承担责任的范围内向徐祥朋、钟红霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由徐祥朋、钟红霞、张波、范桂同共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇二〇年六月十二日书记员 张冬梅