长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初576号原告张洁，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人曾娟，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告长沙市天心区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路19号。法定代表人邹展，该局局长。委托代理人陈依朗，该局工作人员。委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。原告张洁诉被告长沙市天心区市场监督管理局不履行法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）湘8601行初680号行政裁定书，以不属于行政诉讼受案范围为由驳回原告起诉。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。2020年3月26日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行终258号行政裁定书，认为原告的起诉符合起诉条件，指令本院继续审理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告张洁的委托代理人曾娟，被告长沙市天心区市场监督管理局的工作人员陈依朗、委托代理人苏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年4月2日通过邮寄方式向被告提出申请，要求撤销他人伪造其签名注册的长沙市九旭进出口贸易有限公司（以下简称九旭公司），并附有身份证遗失证明、司法鉴定意见书等材料。原告张洁诉称，2018年8月15日，原告因无法办理四川顺宇消防检测有限公司的股权变更登记事宜，才知晓被登记为九旭公司法定代表人、股东、执行董事及经理。原告曾于2009年6月遗失身份证，并于同年7月8日在平昌县公安局城西派出所补办了新身份证，原告从未办理或授权任何人注册九旭公司，该公司设立登记材料上所有原告的签名均非原告本人所签。2018年9月，原告要求被告依法履行职责。被告收到原告申请后，要求原告进行笔迹鉴定，原告委托了湖南迪安司法鉴定中心对九旭公司登记材料上“张洁”的签名进行笔迹鉴定，并向九旭公司股东卢丽虹发函。2019年4月2日，原告向被告邮寄《要求撤销工商登记行为的申请书》及相关材料，被告至今未纠正错误的登记行为，也未向原告出具正式答复意见。请求法院依法：1．判令被告依法履职，撤销九旭公司的设立登记；2．判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件；拟证明原告主体资格适格。2．九旭公司工商信息查询结果；拟证明工商登记信息显示原告被登记为九旭公司法定代表人和股东及该公司处于“吊销，未注销”的状态。3．平昌县公安局出具的原告身份证挂失补办证明及所办身份证；拟证明原告遗失及挂失、补办身份证的事实。4．关于被冒名注册九旭公司的说明；拟证明原告得知身份信息被冒用后于2018年9月11日到被告处反映情况的事实。5.湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第64号《司法鉴定意见书》；拟证明九旭公司设立登记申请材料中的签名不是原告所签。6．致九旭公司股东卢丽虹的发函及邮寄凭证；拟证明原告曾按照被告要求，采用多种方式给九旭公司股东卢丽虹发函，告知其身份信息被冒用的事实，但邮件均因无法联系到收件人而被退回。7．《要求撤销工商登记行为的申请书》及邮寄凭证；拟证明原告曾于2019年4月2日书面要求被告依法履职，但被告仍未依法履职的事实。被告长沙市天心区市场监督管理局辩称：1．被告对九旭公司作出的工商登记行政许可符合法律规定，不存在登记错误。2．九旭公司的登记时间为2010年11月11日，距原告提起诉讼已经超过9年，故原告提起本案诉讼超过起诉期限，不符合起诉条件。被告已于2016年6月24日依法对九旭公司作出了吊销营业执照的行政处罚。3．从原告原审的上诉状中可以知道，被告告知了其不予撤销设立登记的处理结果，登记过程被告已尽到形式审查义务。被告已经履行了相应的职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和依据：1．九旭公司登记（备案）申请材料；拟证明被告作出注册登记行政许可行为合法且适当。2．《行政处罚决定书》；拟证明被告于2016年6月24日对九旭公司不提交年检材料的行为作出了吊销营业执照的行政处罚。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的合法性、关联性无异议，真实性有异议，备案材料上原告的签名均系伪造。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告依法履职。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1与本案无关。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；不能证明该工商登记行为不合法。对证据3的关联性有异议；身份证的遗失与公司进行登记之间没有必然的联系。证据4属于原告的陈述，不能作为证据。对证据5的真实性、合法性无异议；但不是本人签名，并不意味着原告无成立公司的意思表示。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7的关联性有异议，不能证明被告没有依法履职。本院对上述证据认证如下：根据鉴定结果，除对九旭公司登记（备案）申请材料中“张洁”签字的真实性不予认可外；原、被告提交的其他证据能够对案件相关事实予以佐证，且与本案具有关联，予以认定。经审理查明，原告有效期为“2008.10.08-2028.10.08”的身份证于2009年6月遗失。同年7月8日，原告在四川省平昌县公安局城西派出所补领了新的身份证。2010年11月11日，九旭公司向被告提交了《公司设立登记申请书》等材料，申请公司设立登记。经审查，被告认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于同日核准该设立申请，将原告登记为九旭公司的法定代表人、股东、执行董事及经理。因成立后无正当理由超过六个月未开业，未参加2012年度（含）前企业检验，未按期公示2013、2014年度报告，且通过登记住所及留存联系方式不能取得联系；被告于2016年6月24日作出天工商企吊案字（2016）第1号《行政处罚决定书》，吊销了包含九旭公司在内的1417户有限责任公司及分公司营业执照，并登报公示。2018年8月，原告因无法办理工商登记变更业务，才得知自己被登记为九旭公司的法定代表人、股东、执行董事及经理。2019年4月2日，原告张洁以邮寄方式向被告提出申请，要求撤销他人伪造其签名注册的九旭公司，并附有身份证遗失证明、湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第64号《司法鉴定意见书》以及致九旭公司股东卢丽虹的函及快递退回证明复印件。因被告未履行职责，遂提起本案诉讼。另查明，九旭公司设立登记的申请材料中提交的“张洁”的身份证有效期为“2008.10.08-2028.10.08”，非原告当时在用身份证。湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第64号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，九旭公司的《公司设立登记申请书》上“法定代表人签字”处“张洁”签名字迹与提供的样本字迹不是同一人所书。本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定：“企业法人登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。”本案中，被告作为九旭公司登记主管机关，具有对申请企业法人注册、变更、吊销等事项的管理职责，故被告系原告提出涉案撤销申请的有权处理机关，对原告提出的涉案撤销申请，被告应依照法定程序予以处理。虽《企业登记程序规定》第三条规定，被告对企业设立登记的材料仅负形式审查职责，但根据原告向被告邮寄的司法鉴定意见、身份证遗失证明，结合登记时使用的身份信息可知，原告被登记为九旭公司的法定代表人、股东、执行董事及经理明显系他人使用原告遗失的身份证和伪造的签名所致。在涉案登记的主要申请材料不实，原告又提出撤销申请的情况下，被告作为涉案公司的注册登记机关，拒绝书面回复，明显违背国家市场监督管理总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》的规定，属于未履行其法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告长沙市天心区市场监督管理局在本判决生效之日起60日内撤销2010年11月11日将原告张洁登记为长沙市九旭进出口贸易有限公司法定代表人、股东、执行董事及经理的工商登记行为。案件受理费50元，由被告长沙市天心区市场监督管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘洪波人民陪审员  徐 红人民陪审员  周泽英二〇二〇年六月五日法官助理尹馨书记员伍悦附：引用法律原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。