黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终60号上诉人(原审被告)：王可心，女，1981年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被上诉人(原审原告):王海明，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王俊伍（系王海明父亲），男，1967年3月3日出生，汉族，农民，现住绥棱县。上诉人王可心因与被上诉人王海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王可心上诉请求：1、请求二审法院撤销黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1842号民事判决，应予改判，改判上诉人王可心不承担交强险内的责任；2、判决被上诉人危险驾驶的刑事责任。事实和理由：一、一审法院依据《机动车交通事故责任强制保险条例》判决上诉人王可心按机动车交强险承担赔偿责任是错误的。因为上诉人王可心所有的旋耕机并不是机动车，而是农机具，在当地公安机关及农业部门并没有要求对农用旋耕机等农机具投保交强险的要求和宣传，且没有保险公司为农机具上保险的先例。故一审法院不应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》进行判决，而应按普通侵权判决。二、应追究被上诉人王海明的刑事责任。被上诉人在事故发生时是醉酒状态。事故发生后处理事故的警察要求对被上诉人进行抽血化验，但被上诉人家属及接诊医生以病人血压低为由不让抽血，所以在事故认定书中才没有体现出被上诉人醉酒的事实。被上诉人王海明辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。王海明向一审法院起诉请求：1.原告王海明在2019年3月11日的道路交通事故当中身体受到伤害，支出医疗费67541.33元，住院伙食补助费为900.00元（100元/天×9天），营养费4500.00元（50元/天×90天），合计：72941.33元，由被告王可心在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000.00元，超出强制保险限额的部分按原、被告双方责任比例划分，被告王可心为次要责任30%即18882.39元；由被告王可心在机动车第三者责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告王海明伤残赔偿金60327.90元（20年×13084元/年×20％＋11417元/年×7年×20％÷2人），护理费9877.80元（60天×164.63元/天），误工费10167.60元（120天×84.73元/天），精神损害抚慰金4000.00元，合计84373.30元。二项合计113255.69元。2.鉴定费2810.00元和诉讼费由被告王可心承担。一审法院认定事实：2019年3月11日19时30分许，原告王海明驾驶黑Ｍ×××××号夏利牌轿车沿绥棱县上集镇平安村四组通村路由北向南行驶至绥棱县上集镇××口北侧约××处，与被告王可心驾驶的无牌照雷奥牌农用旋耕机发生交通事故，造成原告受伤，事故发生之后，原告被送入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗9天，原告支出医疗费67261.33元。该起事故经绥棱县公安交通警察大队于2019年4月10日作出事故认定，被告王可心承担事故的次要责任，原告王海明承担事故的主要责任。2019年8月6日，绥棱县人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：原告伤残为九级；伤后治疗4个月医疗终结；伤后误工120日，需要1人护理60日，营养90日。原告鉴定意见明确后与被告就赔偿问题没有达成协议。庭审中，原告向法院提供了绥棱县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、住院病案复印件一份、医疗费收据7张、绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张、交通费收据一张、护理费收据二张、户口复印件三页。经当庭质证，被告王可心对原告向法庭提交的绥棱县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、住院病案复印件一份、医疗费收据7张、绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张、户口复印件三页均无异议，原告王海明向本院提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院对上述证据的效力予以确认。被告王可心对原告提交的交通费收据及护理费收据有异议，认为原告提交的该二份证据均未非正规票据。本院经审核后认为，交通费收据应为正规票据，且应与就医的时间、地点、人数、次数相符，故本院对原告提交的交通费收据一张的效力不予采信。护理费收据非正规票据，且不是医疗机构出具的，故本院对其效力不予采信。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王可心驾驶无牌照雷奥农用车与原告驾驶的黑Ｍ×××××号夏利牌轿车沿绥棱县上集镇平安村四组通村路由被告向南行驶至绥棱县上集镇××口北侧约××处发生交通事故，造成原告受伤车辆受损的交通事故。该起事故绥棱县公安交通警察大队于2019年4月10日作出事故认定，被告王可心承担事故的次要责任，原告王海明承担本次事故的主要责任。被告王可心驾驶的无牌照雷奥农用车没有按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定投保机动车交通事故责任强制保险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告王可心投保义务人没有依法投保交强险，原告王海明主张被告王可心在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内进行赔偿，超出强制保险限额的部分由原、被告双方按照责任比例划分的诉讼请求，本院应予支持。关于原告在庭审中主张的各项费用问题。1.医疗费的问题，原告王海明在庭审中向本院提供了由医疗机构出具的正式收据7张，金额为,67541.33元，经本院审查符合法律的规定，本院应予支持。2.住院伙食补助的问题。原告王海明住院9天，伙食补助费900.00元（100元/天×9天），符合法律的规定，本院应予支持。3.营养费4500.00元（50元/天×90天），符合法律的规定，本院应予支持。4.误工费的问题。10167.60元（120天×84.73元/天），原告的误工费按照2018年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员的平均工资计算，原告的请求符合法律的规定，本院应予支持。5.关于护理费的问题：原告在住院期是由其亲属护理，护理人员的职业是农民，而原告主张的护理费的标准是按照2018年黑龙江省居民服务和其他服务业人员的年均工资计算过高，应按照2018年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员的平均工资计算。6.残赔偿金60327.90元（20年×13084元/年×20％＋11417元/年×7年×20％÷2人），鉴定意见原告伤残程度为九级伤残，应按照黑龙江省2018年度农村居民人均存收入及农村居民人均年生活消费支出标准计算，2018年度农村居民人均存收入为13804元/年，但原告在诉讼请求中按13084元/年标准计算，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院应予准许。7.关于交通费的问题，庭审中原告向本院提供了一张355.00元的交通费收据，该收据非正规票据，并且与就医的时间、地点、人数、次数不符，本院对交通费不予支持。8.精神损害抚慰金4000.00元，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条的规定，判决：一、原告王海明的医疗费67541.33元，住院伙食补助费为900.00元（100元/天×9天），营养费4500.00元（50元/天×90天），合计：72941.33元，由被告王可心在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000.00元，超出强制保险限额的部分即62941.33元，由被告王可心承担30%即18882.39元，被告王可心在机动车第三者责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告王海明伤残赔偿金60327.90元（20年×13084元/年×20％＋11417元/年×7年×20％÷2人），护理费5083.80元（60天×84.73元/天），误工费10167.60元（120天×84.73元/天），精神损害抚慰金4000.00元，合计79579.30元。二项合计108461.69元。上述赔偿款于判决生效后十日内给付。二、鉴定费2810.00元，由被告王可心承担30%即843.00元，于判决生效后十日内给付。三、驳回原告王海明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594.00元，减半收取1297.00元，由被告王可心承担，于本判决生效后一并给付。二审期间，本院依王可心申请调取绥棱县公安交警大队道路交通事故档案、对绥棱县农业综合行政执法大队询问笔录、对中国人民财产保险股份有限公司绥棱支公司询问笔录、对中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司询问笔录。因双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并采信。另查明，王可心驾驶的常发牌554拖拉机能够投保交强险，事发时常发牌554拖拉机所牵引的农机具不能投保交强险。且该农用机具需被牵引方能作业。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于原审判决是否存在适用法律错误问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，上诉人王可心驾驶的常发554拖拉机能够投保交强险。常发554拖拉机所牵引的农机具虽不能投保交强险，但该农机具需被牵引方能作业。且事故发生时，上诉人王可心驾驶的常发554拖拉机与后面被牵引的农机具系连接使用，应视为一体。故根据上述法律规定，原审判决上诉人王可心在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人王可心要求不承担交强险责任限额范围内的赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王可心上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594.00元，由上诉人王可心负担。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇二〇年六月十九日此件与原本核对无异书记员 康亚娟