四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终654号 上诉人（原审被告）：张开政，男，1952年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集洲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告石大元之妻）：张纪秀，女，1954年5月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告石大元之子）：石小林，男，1976年12月日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张纪秀，女，被上诉人之一，系石小林母亲。 被上诉人（原审被告）：何明保，男，1947年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人张开政因与被上诉人石大元、何明保合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初12号民事判决向本院提起上诉。上诉过程中，原审原告石大元于2020年4月19日死亡。本院于2020年6月3日立案后，通知原审原告石大元的第一顺位继承人张纪秀、石小林参加诉讼，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张开政上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人石大元应与合伙人共同承担因合伙事物产生的债务，合伙人内部的结算不能对抗合伙事务外应承担的债务。借条上虽然没有被上诉人石大元的签名，但有当时的法人和股东的签名，且写明九湾子煤矿，说明应是合伙借款，不是个人借款。借款也实际用于了合伙事务，唐凯转移债权给上诉人时，也是其负责人请求帮忙，承诺由上诉人在奖补资金中抵扣借款，当时被上诉人没有提出异议。 张纪秀、石小林答辩称，石大元没有借过上诉人的钱。 何明保答辩称，对上诉人的上诉请求无异议。 石大元向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即给付煤矿关闭后奖补资金9.8万元并支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：旺苍县新立煤业有限责任公司于2008年1月2日成立，2011年12月27日核准登记，2014年9月26日注销登记，分为东、西翼矿井。2014年6月5日，原、被告双方及旺苍县新立煤业有限责任公司其他股东共同签字，向旺苍县人民政府提交关于煤矿关闭后遗留问题处置方案报告。该报告记载东翼矿井的合伙人为原告石大元及案外人孙中全、冯宗泽，推选股东代表为被告何明保，东翼合伙人推选代表为冯宗泽。2014年12月25日，被告何明保作为旺苍县新立煤业有限公司（甲方）分割代表人和案外人该公司东翼股东杨海方、赵贤才、石燕、孙中全、原告石大元、冯宗泽、牟建方、龚成（乙方）订立关闭奖补资金分割补充协议。该协议约定乙方奖补资金为人民币300万元，其中案外人杨海方、赵贤才、石燕、牟建方、龚成为202.31万元，扣除税款及后期费用后剩余180.67万元；案外人孙中全、冯宗泽、原告石大元为97.69万元，扣除已支付的部分及税款、后期费用后剩余27.36万元（协议上为29.9万元）；在划拨时甲方按每次划拨金额的20%支付给乙方，其中4.8%支付给孙中全、石大元、冯宗泽。2018年2月11日，被告何明保向旺苍县煤管局出具委托书，将旺苍县新立煤业公司的奖补资金195.65293万元划拨给被告张开政名下。至此，该公司1500万元奖补资金全部发放到位，均由张开政按照股东、合伙人之间签订的分配协议进行支付。 2015年3月10日，原告石大元、案外人孙中全、冯宗泽对于总奖补资金29.9万元进行分配，原告石大元14万元、冯宗泽3万元、孙中全12.9万元。该29.9万元为分配协议中计算税款时有错发生的笔误，实际应为27.36万元。2020年3月20日，原告石大元、案外人孙中全、冯宗泽将27.35万元进行重新分配，原告石大元12.8万元，孙中全11.8万元，冯宗泽2.75万元。 2015年2月，被告张开政将2万元奖补资金转账给孙中全，并代其偿还案外人借款2万元。2016年2月5日，被告张开政代孙中全偿还案外人借款1万元。2017年1月23日，被告张开政将3万元奖补资金转账给原告石大元。原告石大元和案外人孙中全、冯宗泽均认可上述合计8万元系发放的奖补资金，包括在27.36万中。2018年2月11日，被告张开政收到旺苍县煤管局发放的最后一笔奖补资金发后，自行抵扣20万元借款。该20万元借款系2009年8月20日，案外人孙中全、冯宗泽向被告张开政的女婿唐凯出具的借条金额。2014年2月28日，唐凯在借条中注明：“此款转张开政收”，孙中全注明：“同意由张开政收此款”。 另查明，2019年12月2日，原告石大元申请冻结被告何明保、张开政的银行存款11万元，预交保全费1170元。 一审法院认为，依法成立的合同应当受法律保护。原告石大元作为旺苍县新立煤业有限公司东翼矿井投资人，应当享有分配奖补资金的权利。原、被告双方均认可原告石大元和案外人孙中全、冯宗泽在协议签订后应领取的奖补资金为27.36万元，且被告张开政已支付的8万元应当在总金额27.36万元中予以扣除下余19.36万元。后原告石大元和案外人孙中全、冯宗泽奖补资金进行了内部协议分割，原告石大元分得12.8万元，该事实予以确认。原告石大元作为按份共有人，扣除其领取的3万元就剩余的9.8万元奖补资金可在该公司奖补资金全部领取完毕后随时主张自己的权利。 本案的争议焦点应当是一、被告何明保是否有给付义务；二、被告张开政抵扣的案外人唐凯委托其代收的20万元是否应当从原告石大元应当领取的奖补资金中予以扣除。第一，被告何明保作为旺苍县新立煤业有限公司奖补资金的分割代表人与原告石大元、案外人冯宗泽、孙中全签订的关闭奖补资金分割补充协议，真实有效，双方应当按照合同约定履行义务。旺苍县新立煤业有限公司奖补资金系全体股东及合伙人的共同资金，不属于被告何明保的个人资金。被告何明保委托被告张开政代为收支奖补资金，均得到所有股东及合伙人的认可，其亦未实际收到该笔奖补资金，因此被告何明保没有给付该笔资金的义务。原告石大元提出要求被告何明保承担连带责任无法律及事实依据不予支持。第二，被告张开政提出唐凯出借的20万元系原告石大元和案外人孙中全、冯宗泽共同借款用于九湾子煤厂的辩解意见，仅提供一张无原告石大元签字的借条并不能予以证实不予采纳。被告张开政可就该借条另行主张自己的权利，不应当直接自行从奖补资金中予以扣除。被告张开政作为代管公司奖补资金的人员，应当依照协议约定支付下余的奖补资金，无权自行处分。原告石大元提出的要求被告张开政支付9.8万元奖补资金的诉讼请求予以支持。因被告张开政未及时给付原告石大元奖补资金造成的损失，可参照民间借贷的法律规定进行计算，即从诉讼主张之日起按照年利率6%计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决:一、被告张开政在本判决生效之日起十日内支付原告石大元奖补资金9.8万元，并从2020年1月2日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清时止。二、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，上诉人出示证据：上诉人张开政在一审法院起诉被上诉人及借款人孙忠全、冯宗泽合同纠纷案的起诉状、一审法院（2020）川0821民初594号民事裁定书及上诉人与孙忠全、冯宗泽三方对借款的说明和张开政与孙忠全签订的协议，拟证明向上诉人的借款是用于合伙事务的开支，不是个人借款，以及2017年合伙人同意在奖补资金中扣除20万元的事实。被上诉人质证认为，石大元生前给我们说了的，是他们伪造的事实，没有借过上诉人的钱。 二审查明，2020年4月21日上诉人张开政在一审法院起诉被上诉人石大元及借款人孙忠全、冯宗泽连带偿还借款本金20万元及利息，后上诉人张开政于2020年5月13日撤回起诉，当日一审人民法院作出（2020）川0821民初594号民事裁定书，准许张开政撤诉。2020年5月6日上诉人与孙忠全、冯宗泽三方对借款的说明和张开政与孙忠全签订的协议上均没有被上诉人石大元的签名。 本院认为，上诉人主张抵扣的借款系孙忠全、冯宗泽2009年所借，而孙忠全、冯宗泽不是本案的当事人，该借款是否应当由被上诉人石大元承担共同或连带偿还责任的事实不清，委托张开政收取奖补资金的委托书也没有明确扣款事项，且上诉人与孙忠全、冯宗泽于2020年5月6日之间对借款的说明和上诉人与孙忠全签订的协议上均没有被上诉人石大元的签名，故上诉人主张直接抵扣借款的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判（一、上诉人张开政在本判决生效之日起十日内支付被上诉人张纪秀、石小林奖补资金9.8万元，并从2020年1月2日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清时止。二、驳回被上诉人张纪秀、石小林其他诉讼请求）。 二审案件受理费2300元，由上诉人张开政负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 骁