安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖05行终72号上诉人（一审原告）马鞍山郑蒲港市政有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码91340500078739649E。法定代表人方一夔，该公司总经理。委托代理人秦小慈，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，统一社会信用代码11340500003068289L。法定代表人李怀东，该局局长。委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人徐庆，该局工作保山。被上诉人（一审被告）马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道2008号。法定代表人袁方，该市市长。委托代理人尹露敏，马鞍山市司法局科员。一审第三人刘年英，女，汉族，1952年5月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。上诉人马鞍山郑蒲港市政有限公司（以下简称郑蒲港市政公司）因与被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、被上诉人马鞍山市人民政府、一审第三人刘年英劳动保障行政确认及行政复议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。郑蒲港市政公司一审起诉称，刘年英到郑蒲港市政公司从事保洁工作时已经年满60周岁，双方不构成劳动关系，且刘年英受伤与工作无关。请求法院撤销马鞍山市人社局对刘年英作出的工伤认定决定及马鞍山市人民政府作出的行政复议决定，并由行政机关承担本案诉讼费用。一审审理查明，刘年英出生于1952年5月8日，在郑蒲港市政公司从事保洁工作。2017年9月12日，刘年英在下班途中发生交通事故，公安交警认定刘年英对该起事故无责任。2018年6月28日，马鞍山市人社局应刘年英的申请作出马鞍山认定1670720180797号工伤认定决定，认定刘年英在下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，受伤时用人单位为郑蒲港市政公司，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认为刘年英受到的伤害为工伤。马鞍山市人社局在作出马鞍山认定1670720180797号工伤认定决定行政行为过程中，未能有效向郑蒲港市政公司送达举证通知，程序违法，被法院依法撤销。2019年5月31日，马鞍山市人社局重新作出马鞍山认定1831820190507号工伤认定决定，认定刘年英在下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，受伤时用人单位为郑蒲港市政公司，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认为刘年英受到的伤害为工伤。郑蒲港市政公司不服，于2019年6月21日提起行政复议。2019年9月18日，马鞍山市人民政府作出复议决定，维持了马鞍山市人社局作出的工伤认定决定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案的争议焦点为马鞍山市人社局作出的认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。通过现有证据可以认定，第三人刘年英系在郑蒲港市政公司工作，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款认定工伤的情形。马鞍山人社局经刘年英申请，依法受理后，向作为用人单位的郑蒲港市政公司送达了举证通知，并经依法核实作出案涉工伤认定决定，其行政程序符合法律规定。郑蒲港市政公司虽对马鞍山市人社局认定刘年英的受伤为工伤持有异议，但根据《工伤保险条例》的相关规定，职工认为系工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。郑蒲港市政公司在收到马鞍山市人社局送达的工伤认定举证通知书之后未能提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。至于郑蒲港市政公司关于刘年英已达法定退休年龄，与郑蒲港市政公司不构成劳动关系、其受伤不构成工伤的主张。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）指出，相同问题我庭2010年3月17日在给山东省高级人民法院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》([2010]行他字第10号)中已经明确。即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。郑蒲港市政公司提出的其与刘年英为劳务关系，不是劳动关系，马鞍山市人社局受理刘年英工伤认定申请并作出工伤认定决定的行为违法的主张，缺乏法律依据，不予采信。马鞍山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定认定刘年英受伤为工伤，并无不当。马鞍山市人民政府依照法定程序作出行政复议决定，亦无不当。综上，郑蒲港市政公司的诉讼主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑蒲港市政公司的诉讼请求，诉讼费50元由郑蒲港市政公司承担。郑蒲港市政公司上诉称，1.刘年英已达法定退休年龄，与上诉人不构成劳动关系，应为劳务关系；2.刘年英受伤原因与工作无关，交通事故认定书记载的事故时间为下午17：30分，刘年英从公司回家的路程应为华飞路，而非206省道，且仅需10分钟，马鞍山市人社局不应当无限扩大上下班途中的合理时间和合理路线；3.一审法院依据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，系适用法律错误，应当根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款规定，即：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如用工单位已经按照项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。刘年英不属于上述条款所列情形，不应当适用《工伤保险条例》的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，撤销被诉工伤认定及行政复议决定。马鞍山市人社局答辩称，1.关于法律适用，最高人民法院行政审判庭（2010）行他字10号、12号批复，明确规定达到法定年龄的进城务工农民可以适用《工伤保险条例》的规定，一审法院适用法律正确。人力资源和社会保障部的意见适用于建筑行业，本案不适用该意见。2.刘年英确系上下班途中发生交通事故，上诉人认可刘年英的下班时间为17：00点，刘年英17：30分发生交通事故，是上下班途中的合理时间。请求依法驳回上诉，维持原判。马鞍山市人民政府答辩称，马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，马鞍山市人民政府复议程序合法，请求法院依法驳回上诉。一审第三人刘年英答辩称，马鞍山市人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，请求法院依法维持该工伤认定决定，驳回郑蒲港市政公司的上诉。郑蒲港市政公司向一审法院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.工伤认定决定书、行政复议决定书，证明两被上诉人作出的行政行为。马鞍山人社局向一审法院提供了如下证据、依据：第一组：1.第三人身份证；2.第三人疾病诊断证明、医院出院记录；3.银行工资交易明细；4.道路交通事故认定书；5.证明；6.情况说明；7.社保证明；8.工伤认定询问笔录。上述证据证明被告作出的行政行为具有事实依据。第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理通知书；3.工伤认定举证通知书及签收记录；4.工伤认定决定书及签收记录。上述证据证明被告作出的行政行为程序合法。马鞍山市人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答辩书、延期审理通知书及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证，证明行政复议程序合法。刘年英向一审法院提交了以下证据：1.第三人身份证，户籍资料，证明第三人身份信息（第三人为农民）；2.（2019）皖0503行初9号行政判决书，证明第三人系郑蒲港市政公司员工，其受伤应认定为工伤。以上证据随案移送本院。二审中，各方当事人均没有提交新证据，举证、质证意见与一审相同，对一审法院关于证据采信的认定意见及查明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，各方当事人对马鞍山市人社局及马鞍山市人民政府具有相应行政职权均无异议，争议焦点为刘年英是否符合工伤认定的条件，马鞍山市人社局作出工伤认定决定是否有事实根据和法律依据，马鞍山市人民政府作出的行政复议决定是否合法。刘年英系郑蒲港市政公司员工，从事保洁工作，发生事故时已逾法定退休年龄。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”该条款未将超过法定退休年龄进城务工农民排除在《工伤保险条例》调整范围之外，相关法律亦未禁止企业与超过法定退休年龄的农民工建立劳动关系。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的,应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》(〔2010〕行他字第10号):“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。上述批复体现了对超过法定退休年龄的务工农民工伤保险待遇的保护，是对务工农民合法权益的保障。马鞍山市人社局对刘年英发生工伤事故，适用《工伤保险条例》进行工伤认定，并无不当。郑蒲港市政公司主张本案应当适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款规定，该条款是针对的是以项目参保方式参加工伤保险的工程建设企业，郑蒲港市政公司并不属于该条款规定的企业，该上诉主张本院不予支持。郑蒲港市政公司自述刘年英下班时间为下午17点，郑蒲港市政公司上诉认为，刘年英下班路途时间应为10分钟左右，刘年英发生事故时间为下午17：30分，因此，不是合理的上下班时间，且刘年英事故地点并不在合理的上下班路途中。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工认为系工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。郑蒲港市政公司在马鞍山市人社局工伤认定期间以及行政诉讼期间，未提交相应证据证明其上述上诉主张，应当承担举证不能的不利后果。对郑蒲港市政公司关于刘年英发生事故不在上下班途中合理时间及合理路线的上诉主张，本院不予支持。马鞍山市人社局收到工伤认定申请后，经过法定程序，作出马鞍山认定1831820190507号《认定工伤决定书》符合法律规定。马鞍山市人民政府受理行政复议申请后，在法定时间内按照法定程序作出的行政复议决定符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马鞍山郑蒲港市政有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 花 卉审判员 齐 萍审判员 焦明君二〇二〇年六月二十九日书记员 毕亮亮附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。