wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初3425号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，该公司办公司主任。被告：陈赓，男，1991年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2122室。法定代表人：衣景春，该公司经理。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宋晓艳，女，该公司职员。被告：孙成芬，女，1942年4月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王丽丽，女，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王楠，女，1974年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告陈赓、上海万古劳务派遣有限公司、孙成芬、王丽丽、王楠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月8日，原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费346元，减半收取计173元，由天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担。审判员 薛 莹二〇二〇年六月八日书记员 李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初472号 原告：张明建，男，汉族，1989年2月24日生，住沧州市沧县。 被告：郑建海，男，1978年10月10日生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：鲍修强，男，1978年11月8日生，汉族，住山东省莱州市。 原告张明建与被告郑建海、鲍修强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明建、被告郑建海到庭参加了诉讼，被告鲍修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张明建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告鲍修强向原告给付欠款78410.2元，并以78410.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至全部欠款支付完毕之日止的利息；2、判令被告郑建海在被告鲍修强不能给付的范围内对上述债务承担补充责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告鲍修强承包了建海五金装饰材料配送中心综合楼建设项目的部分工程交由原告施工部分工程。在施工过程中，由被告鲍修强向原告支付相应的费用。2017年10月13日后，原告再无法联系到被告鲍修强。至此，被告鲍修强尚欠原告为其垫付的租赁费、人工费、材料费等各项费用共计78410.2元。之后，原告继续在该项目负责施工，直至工程完毕。原告认为，被告鲍修强应当向原告支付欠款，被告郑建海作为工程发包人应当承担补充责任，原告无奈将被告诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告张明建辩称，张明建的发包人是鲍修强，我知道张明建是在工地干活，具体金额不清楚，钱已经给了鲍修强。 经审理查明，2017年10月13日，吕顺刚为原告出具对账单，对账单载明建海综合楼总计375立方米，工程款没付，该对账单上最后载明的金额为47570.2元（67570.2元-20000元）。张玉飞为原告出具对账单一份，该对账单载明金额为7940元。原告提交三张福隆租赁物资单，物资单上载明出租单位为隆福租赁，承租单位为张明建，其中两张物资单显示送货人祁万强，收货人为张明建，另外一张物资单送货人、收货人处为空白。 被告鲍修强与被告郑建海于2017年5月8日签订工程承包合同，工程承包合同约定：工程名称：建海五金综合楼；工程地点；建海五金工地；承包方式；包清工，包工期，质量，包辅材(机械模板架杆)等，详情见乙方报价单；工程价格；按建筑每平方米390元计算；工程量根据图纸为准。其余增加工程量按工程单价计算；甲方负责按照合同约定支付工程款。支付方式本合同所有结算均采用银行转账或现金支付，乙方进入工地时甲方付总工程款的30%，施工到正负0时甲方付总工程款在60%，主体完工后付总工程款的85%，完工后付总工程款在95%，剩余工程款为半年内付清，甲方没有及时付款耽误工期由甲方负责，……。 另查明，吕顺刚于2017年10月、11月，吕顺刚多次出具收到建海五金综合楼工程款的收到条。张玉飞作为经手人于2017年6月13日出具：“鲍修强工地支工程款壹万元”的条，并作为经手人于2017年7月5日、2017年9月16日出具收到工程款的收条。鲍修强分别于2017年5月31日、2017年6月8日、2017年10月16日、2017年7月30日、2017年8月9日、2017年8月25日出具收到工程款的收条。被告郑建海为建海五金综合楼工程的发包方，其陈述：认识张明建，张明建给鲍修强施工，我去工地看见的，我的活全包给鲍修强，人工费和机械都包给鲍修强。吕顺刚是给鲍修强盯工地的监理，张玉飞也是监理。 以上事实由当事人陈述、鲍修强、张玉飞、吕顺刚出具的收条、隆福租赁物资单、张玉飞签字的对账单、吕顺刚签字的对账单、工程承包合同等证据予以证实。 本院认为，被告鲍修强与被告郑建海签订的工程承包合同和鲍修强、张玉飞、吕顺刚出具的收条可以证实鲍修强承包了郑建海的建海五金综合楼工程，张玉飞、吕顺刚在建海五金综合楼工程中多次收取工程款。根据上述事实并结合张玉飞、吕顺刚为原告出具的对账单及工程发包人郑建海的陈述，能够形成证据链证实被告鲍修强欠付原告工程款的事实。对于欠付的金额，原告虽主张78410.2元，但原告提交的吕顺刚为其出具对账单最后载明的金额为47570.2元，原告并未对此作出合理解释，根据两张对账单上载明的金额，本院支持被告鲍修强给付原告欠款55510.2元。对于原告主张的2900元租赁费，原告提交的隆福租赁物资单上未有承包方鲍修强等人的签字，且显示的出租单位不是原告，而是隆福租赁，因此对原告该主张，本院不予支持。被告鲍修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。对于郑建海是否承担责任，原告未举证证明被告郑建海欠付工程价款，因此原告主张被告郑建海在被告鲍修强不能给付的范围内承担补充责任的请求没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍修强于本判决生效之日起十日内支付原告张明建欠款55510.2元以及利息（以55510.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月9日至履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.13元，由原告承担257.13元，由被告鲍修强承担623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  回海峰 二〇二〇年六月一日 书记员  张 晨
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保120号 申请人：费丽宏,女，1978年4月3日出生，住抚顺市新抚区。 委托代理人：李玉红，辽宁良友律师事务所律师。 委托代理人：刘小溪，辽宁良友律师事务所律师。 被申请人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区西一路4号。 法定代表人：朱志敏，该公司董事长。 被申请人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：金哲浩，男，1972年4月8日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。 被申请人：吉英爱，女，1976年7月6日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。 本院在审理申请人费丽宏与被申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化、金哲浩、吉英爱债务转移合同财产保全中，申请人费丽宏于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，1、要求对被申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化名下存款900万元人民币或同等价值的财产进行查封；2、要求对被申请人金哲浩、吉英爱名下位于抚顺市顺城区房屋进行查封。并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、查封被申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化名下存款900万元人民币或同等价值的财产； 二、查封被申请人金哲浩、吉英爱名下位于抚顺市顺城区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 冕 二〇二〇年六月九日 书记员 杨志爽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3619号原告：周口市未来物业服务有限公司，住所地周口市川汇区纬2路北侧经二路西侧建业未来城13#121室，统一社会信用代码91411600317392305R。法定代表人：邸红旗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，系该公司员工。委托诉讼代理人：邸蓝宇，系该公司员工。被告：张操，女，汉族，1987年10月16日生，住周口市川汇区。原告周口市未来物业服务有限公司（以下简称未来物业公司）诉被告张操物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司委托诉讼代理人朱继东、邸蓝宇，被告张操到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张操给付2016年1月20日至2019年6月19日物业服务费3457元；2、判决被告给付2016年1月20日至2019年6月19日水电公摊费用888元；3、判决被告给付按照拖欠金额每天3%的违约金，截止2019年6月19日应支付违约金2527元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告张操签订的建业未来城小区《前期物业服务协议》，对建业未来城小区全体业主提供了合同约定的各项物业管理与服务。被告系原告所管理建业未来城小区8#楼2单元506室的业主，在被告欠费期间，原告对其物业公共安全、公共部位的环境卫生清洁、公共设备的维修和养护、绿化管理等养护进行了系列的物业管理与服务工作，被告在接受物业服务时，没有按照建业未来城小区《前期服务协议》的约定和收费标准交纳“物业管理服务费”、“公共水电分摊费”及为其代收代缴的居民用电的电费。被告自2016年1月20日起一直未交上述费用，经原告工作人员多次电话催缴和公告催缴未果。特诉至贵院，望判如所请。被告张操辩称，我与原告未来物业公司不存在任何物业服务合同关系，应驳回原告的诉讼请求。原告未来物业公司围绕诉讼请求依法提交的证据材料有，一、2015年3月8日原、被告签订的《前期物业服务协议》一份，由被告亲笔签字，我公司诉请的收费标准系按合同约定的收取的。二、2017年9月19日在小区大门口张贴的催交电费、物业费通知函，证明我公司向被告催缴费用的事实。三、小区5号、8号、9号楼住户缴纳的物业费证明，证明大多数住户已经向原告缴纳了物业费。被告张操向本院提交证据材料有，同小区住户刘朝阳两张收据的照片一张，小区环境照片18张及网络新闻983截图一张及证明小区环境差录像光盘一张，证明小区没有物业，没有服务，也证明与未来物业服务公司不存在服务关系，假如有，也没有物业服务。经审理查明：2015年3月8日，原告未来物业公司与被告张操签订《前期物业服务协议》一份，由被告亲笔签名。后原告依照协议履行了物业服务义务。但被告未交自2016年1月20日至2019年6月19日的物业服务费3457元（1.00元/㎡月×84.33㎡×41个月），水电公摊费用888元（260元/年×41个月）也未交纳。在庭审中，被告提出与原告之间不存在物业服务合同关系，但不能提供与其他物业公司存在物业服务合同关系的证据。查明，原告提供的物业服务确实存在一定的不到位瑕疵。本院认为，原告未来物业公司与被告张操签订《前期物业服务协议》后，原告依照协议履行了物业服务义务是事实，故对原告要求被告支付所欠物业服务费3457元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务确实存在一定的不到位瑕疵，且《前期物业服务协议》又是原告提供的格式合同，故对原告要求被告支付水电公摊费和违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告不能提供与其他物业公司存在物业服务合同关系的证据，故被告所辩与原告之间不存在物业服务合同关系不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：一、被告张操于本判决生效之日起十日内向原告周口市未来物业服务有限公司支付物业服务费3457元。二、驳回原告周口市未来物业服务有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张操负担。本判决为终审判决。审判员 闫 海二〇二〇年六月二十五日书记员 穆海潮
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初2648号 原告：张鹤明，男，1973年12月25日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。 被告：王昌龙，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 原告张鹤明与被告王昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张鹤明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张鹤明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张鹤明负担。 审判员  单斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐恒军 书记员王庆和 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6838号原告：卫德超。委托诉讼代理人：卫作鸣。原告卫德超与被告郑大卫、辛占凤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卫德超撤回起诉处理。审 判 员 王卫东二〇二〇年六月十六日法官助理 许东燕书 记 员 徐雨乔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4358号原告：许顺乾，男，1957年11月16日生，汉族，住宜兴市。被告：胡荣荣，女，1983年1月19日生，汉族，住无锡市新吴区。第三人：史荣刚，男，1985年10月13日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告许顺乾与被告胡荣荣、史荣刚民间借贷纠纷一案中，因原告许顺乾在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李何林二〇二〇年六月五日书记员  陈 洁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执恢18号申请执行人：谢瑞莲，女，吉水县人，1972年1月7日出生，汉族，住吉水县。被执行人：张志华，男，吉水县人，1972年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人谢瑞莲与被执行人张志华民间借贷纠纷一案，谢瑞莲依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2015）吉民初字第1059号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本辖区及惠州市区无房产，无住房公积金，无车辆，有7千余元银行存款。上述银行存款本院已冻结扣划7381.15元。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28.95万元及利息截至2020年6月8日已执行7331.15元，未执行282168.85元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2015）吉民初字第1059号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 刘忠瑜审判员 熊 毅二〇二〇年六月八日书记员 柴 云
凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1423号 原告：李艳昆，女，1970年10月31日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。 被告：凤城亿丰国际商贸城有限公司，住所地凤城市凤 凰城经济管理区龙原城小区5#03-06号。 法定代表人：唐丽娟，执行董事兼经理。 被告：姚婷，女，1983年11月22日生，汉族，凤城亿丰国际商贸城有限公司工作人员，住辽宁省凤城市。 二被告共同委托诉讼代理人：马生亮，辽宁中天律师事务所律师。 原告李艳昆与被告凤城亿丰国际商贸城有限公司、姚婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳昆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李艳昆撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员 于 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李佳熹
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2798号 原告:余梅，女，汉族，1990年6月13日出生，贵州省黔西县人。 委托代理人：刘罡，男，汉族，1987年9月12日出生，贵州省黔西县人，系原告余梅丈夫。委托权限为特别授权。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号。 法定代表人：黄勤。 原告余梅与被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告余梅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余梅提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余梅负担，剩余的25元，退回原告余梅。 审判员  汪霄朋 二〇二〇年六月二十一日 书记员  颜修云
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初226号 原告：蒋倩，女，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：卢良挺，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告蒋倩与被告卢良挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用小额诉讼程序审理。后因公告送达需要，转为普通程序审理，并于2020年3月10日依法向蒋倩送达交纳诉讼费用通知，现蒋倩未在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋倩撤回起诉处理。 案件受理费176元，减半收取88元，由蒋倩负担。 审 判 长  李国华 人民陪审员  朱敏丽 人民陪审员  李恭多 二〇二〇年六月一日 代书 记员  屈逸云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初190号原告：钟苟始，男，1956年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。被告：邱小平，男，1986年4月25日生，汉族，住新余市渝水区。原告钟苟始（下称原告）与被告邱小平（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告归还欠款12100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在湖南长沙承包工地，并请原告做木工，约定每日工资240元。原告合计为被告工作67.5天，被告除每月向原告支付约1000元左右的生活费外，其余工资一直拖欠未付。2014年1月29日，被告向原告出具欠条，写明欠原告12100元。后原告要求被告支付欠款未果遂向法院起诉并提出前列诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告提交的欠条客观真实、来源合法且与本案处理有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告雇佣原告到其承包的工地做木工，共拖欠原告劳务报酬12100元。2014年1月29日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告12100元。后原告多次向被告要求支付拖欠的劳务报酬未果遂向法院提起诉讼并提出上述诉请。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，其劳务行为未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告拖欠原告劳务报酬12100元并出具欠条予以确认，被告应当支付给原告，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邱小平应于本判决生效之日起十日内向原告钟苟始支付劳务报酬12100元。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告邱小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  刘飞华二〇二〇年六月二十八日法官助理周敏书记员黄志英
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初771号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：黄燕，女。汉族，1957年8月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额30399.57元（截止到2019年7月18日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄燕未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年10月9日，被告黄燕向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年7月18日，被告尚欠原告信用卡余额30399.57元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额30399.57元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1322号之一申请执行人青岛万隆石业有限公司，住所地：青岛平度市大泽山镇东岳石村村北。法定代表人：徐任飞，职务：经理。被执行人青岛速融天下信息科技有限公司，住所地：青岛市市北区哈尔滨路88号和达中心写字楼B座313-315。法定代表人：曹明晓，经理。申请执行人青岛万隆石业有限公司与被执行人青岛速融天下信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人青岛万隆石业有限公司已主动履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：青岛市市北区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）鲁0203民初3262号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二〇年六月二十三日书记员  王 健
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执607号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：张军，男，1980年3月12日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王荔，女，1982年7月8日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、王荔借款合同纠纷一案，该案（2019）苏0724民初3170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军、王荔未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，本院于2020年4月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年4月3日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况。发现被执行人名下位于堆沟港镇九队街的房产已被本院在（2018）苏0724执2763号案件执行过程中，于2019年7月29日依法拍卖成交，拍卖款项扣除拍卖和过户费用后剩余350722.91元。该款项已转移至本案，在扣除执行费后已发放给申请执行人。至此，被执行人名下已无可供执行财产。经本院查明，被执行人张军、王荔无可供执行财产，被执行人张军、王荔已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月二十二日书记员  孙敬杰
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民申8号 再审申请人（原审被告）：王庆济，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人（原审原告）：李大云，男，1954年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 再审申请人王庆济不服本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0707民初6866号民事判决，于2020年1月6日向本院提起再审申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王庆济称：要求撤销本院（2019）苏0707民初6866号民事判决，主要理由是：一是法院开庭时其正因刑事案件被公安机关羁押，并非经合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，故原审违反法定程序。二是尚欠原审原告30000元承包费是事出有因，对方未完整交付承包地，至起诉时原审原告还有大量制茶机器设备仍放置在承包地上，200棵树也未清理走，导致其无法正常使用承包地。三是原审被告未提供其与村方签订的承包合同，现村方要求补交13万元承包费，该争议应由原审原告与村方协商解决，如不能解决，应赔偿损失。 本案审查立案后，针对王庆济提出的再审理由，经调阅原审卷宗材料发现，其于2019年8月9日接到开庭传票，于2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被公安机关执行逮捕，原审于2019年9月9月开庭审理，于2019年9月29日作出判决，于2019年11月15日送达判决书，判决书由与其同住的魏小华签收。在刑事处分方面，（2019）苏0707刑初385号刑事判决书明确其犯盗窃罪的刑期执行自2019年8月19日起至2019年11月18日止。故其在开庭之前和判决之后，均有足够的时间委托他人代为诉讼并可以在不服判决后上诉。另外，对再审申请人王庆济提出的其与李大云涉及承包合同履行方面的相关问题，可以通过另行起诉主张权利。综上，王庆济申请本案再审事由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条之规定，裁定如下： 驳回王庆济的再审申请。 审 判 长 尹春妮 审 判 员 董淑进 审 判 员 王从柏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵 丹 书 记 员 李 庚 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初836号原告:梁秋花，女，汉族，1956年8月30日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：河南鑫源生物科技有限公司，住所地：孟州市湘子路工业园区，统一社会信用代码91410883173947286E（1-1）法定代表人：何红兵，系公司总经理。被告：何红兵，男，汉族，1975年7月22日出生，住郑州市金水区。被告：何定战，男，汉族，1950年1月25日出生，住孟州市。以上三被告的委托诉讼代理人：秦占武，男，汉族，1970年9月12日出生，住河南省孟州市。系公司办公室主任。被告：张菊兰，女，汉族，1962年6月12日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：乔磊，男，汉族，1985年8月25日出生，住河南省孟州市。系张菊兰儿子。原告梁秋花诉被告河南鑫源生物科技有限公司（以下简称鑫源生物科技公司）、何红兵、何定战、张菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋花的委托诉讼代理人崔南方，被告鑫源生物科技公司、何红兵、何定战的委托诉讼代理人秦占武，被告张菊兰委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋花起诉请求：1.依法判令被告鑫源生物科技公司立即偿还给付原告20万元及利息（从2017年11月1日起计算至偿清之日止按月利率1.2%计算），被告何红兵、何定战、张菊兰承担连带清偿责任；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年8月，被告鑫源生物科技公司以资金经营困难为由，从原告处借款20万元，并向原告出具一张收据。2018年至今，被告何红兵、何定战、张菊兰作为被告鑫源生物科技公司的股东，随意处置公司资产、变卖设备，拆除厂房。为此，原告梁秋花主张权利要求偿还借款及利息，承担连带清偿责任。被告鑫源生物科技公司、何红兵、何定战辩称：鑫源生物科技公司同意给付原告20万元，但应当按存款利率计算。款是鑫源生物科技公司借的，被告何红兵、何定战不应承担连带清偿责任。被告张菊兰辩称：原告起诉的款，是鑫源生物科技公司借的，与自己无关，自己不应当承担清偿责任。原告诉状中陈述2018年至今张菊兰作为鑫源生物科技公司的股东，随意处置公司资产、变卖设备、拆除厂房。该早已退休，自己对此并不知情。原告所举证据是：1.鑫源生物科技公司向原告出具的收据1张，证明被告鑫源公司借取原告20万元。经质证，被告鑫源生物科技公司、何红兵、何定战、张菊兰对原告提交的证据无异议。本院对原告提交证据的证据效力予以确认。被告鑫源生物科技公司、何红兵、何定战提交的证据是：1.孟州市人民政府孟政[2018]23号文件，证明鑫源生物科技公司是由政府主导搬迁，不是原告所说的随意处置公司资产、变卖设备。原告对该证据质证称，对证据真实性无异议，但证明不了被告的证明指向。仅是证明搬迁了，但是设备、有关资产确实已经变卖，不存在了。被告张菊兰对该证据无异议。本院对被告鑫源生物科技公司、何红兵、何定战提交证据的效力予以确认。被告张菊兰没有向法庭提交证据。本院依据有效证据确认以下案件事实：鑫源生物科技公司于1998年11月20日登记成立，股东为何红兵、何定战、张菊兰。2013年至2015年8月，被告鑫源生物科技公司累计借款20万元，并向原告出具一“收据”，载明：“2015年8月18日交款人：梁秋花说明：借款金额人民币200,000元。”该公司已将2015年8月18日至2017年10月31日期间的利息全部支付给了原告，2017年11月1日后的利息未付。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告鑫源生物科技公司给付借款20万元，有收据证明，证据充分，被告鑫源生物科技公司应予给付。原告要求给付利息，自2017年11月1日起至清偿之日止按月利率1.2%计算，不违犯法律规定。原告要求被告何红兵、何定战、张菊兰承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南鑫源生物科技有限公司于判决生效后三日内给付原告梁秋花借款20万元及利息（自2017年11月1日起按月利率1.2%计算到偿清之日止）；二、驳回原告梁秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取为2,150元，由被告鑫源生物科技公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年六月十九日书记员  刘春燕
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢592号 申请执行人：上海同大规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1188号1201室，组织机构代码:133297004。 法定代表人：张蕾，职务：执行董事。 被执行人：浙江锦禾农业科技有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚常山片区，组织机构代码:MA28F4H68。 法定代表人：赵泽，职务：执行董事。 本院在执行（2020）浙0822执恢592号上海同大规划有限公司与浙江锦禾农业科技有限公司建筑工程设计合同纠纷一案中，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1177号 罪犯郭红杰，男，1989年3月3日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2007年8月16日作出（2007）石少刑初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人郭红杰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13404.8元。2007年11月15日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月12日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭红杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费69.8元。2018年2月5日受到记过处分1次。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭红杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭红杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2024年11月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 帆
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执38号之二 申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 被执行人：何美新，女，1965年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：胡旭志，男，1955年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人苍梧县农村信用合作联社与被执行人何美新、胡旭志金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年1月9日依据（2019）桂0421民初832号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人何美新、胡旭志偿还借款本金220000元、利息4930.95及案件受理费2337元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执38号的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月十五日 法官助理  颜志彬 书 记 员  潘思杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1312-1号 原告：曹兴军，男，1969年9月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：王宇川、薛佳，系辽宁显法律师事务所律师。 被告：沈阳聚星机床有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：郭喜刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓凤，系辽宁安行律师事务所律师。 被告：山东莘县普拓机械设备安装有限公司，住所地山东省莘县。 法定代表人：范在发。 原告曹兴军与被告沈阳聚星机床有限公司、山东莘县普拓机械设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。被告山东莘县普拓机械设备安装有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至山东省莘县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。本案中，原告的受伤地以及被告沈阳聚星机床有限公司的住所地均为沈阳市于洪区，系本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告山东莘县普拓机械设备安装有限公司要求将本案移送至山东省莘县人民法院管辖的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回被告山东莘县普拓机械设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周楠 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡楠
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执241号之六 申请执行人：孙风小，男，昔阳县人。 被执行人：朱海珍，男，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱海珍账户内存款人民币9700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二〇年六月十二日 书记员  邵春云
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执63号张仲凯（申请执行人）、马小义（被执行人）：张仲凯与马小义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12580.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的12580.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张仲凯（申请执行人）。至此，张仲凯（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初13018号原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室，统一社会信用代码913101086778047729。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：罗阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司员工。被告：重庆能超工贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾减速机厂内，统一社会信用代码91500227750097729B。法定代表人：程国超，职务不详。被告：重庆渝宣机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，统一社会信用代码91500106552007067Y。法定代表人：程国超，职务不详。被告：程国超，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李小利，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告仲利国际租赁有限公司与被告重庆能超工贸有限公司、重庆渝宣机械有限公司、程国超、李小利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告仲利国际贸易（上海）有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担。审判员  邓忠明二〇二〇年六月十一日书记员  刘 颖
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执317号之一申请执行人黄义发，男，汉族，1966年10月12日出生，住安徽省合肥市。被执行人北京永捷发科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院7号楼6层。法定代表人魏勇，总经理。黄义发与北京永捷发科技股份有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0142号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定被执行人北京永捷发科技股份有限公司向申请执行人黄义发支付欠款一百四十万元本金及利息等。申请执行人黄义发于2020年4月16日向我院申请执行，我院已立案受理。在执行过程中：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京永捷发科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京永捷发科技股份有限公司未实际履行。2.本院于2020年4月16日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京永捷发科技股份有限公司名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、车辆等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。3.本院已冻结被执行人北京永捷发科技股份有限公司持有的股权，因轮候冻结无法处置。4.本院于2020年6月9日作出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人北京永捷发科技股份有限公司的财产线索。综上所述，因本案执行人北京永捷发科技股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄义发释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡建勇审 判 员 苏向京审 判 员 潘 冰二〇二〇年六月十二日法官助理 郭树明书 记 员 张英帆书 记 员 张 唯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异67号 案外人:贵州悦达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：李朝元，公司执行董事。 申请人：余海波，男，汉族，1982年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：郭桂林，贵州雷霆律师事务所律师。 被申请人：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：遵义市。 本院在执行余海波与贵州亚威达建设工程有限公司保全纠纷一案中，案外人贵州悦达房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贵州悦达房地产开发有限公司向本院提出异议请求：依法撤销（2020）黔0322执保67号协助执行通知书。事实与理由：案外人于2020年5月8日收到贵院的（2020）黔0322执保67号协助执行通知书，案外人对此协助执行通知书提出异议。根据以上法院文书，贵院在受理余海波诉贵州亚威达建设工程有限公司买卖合同纠纷案时，根据（2020）黔0322执保67号协助执行通知书，要求我公司协助冻结贵州亚威达建设工程有限公司工程款12万元。我公司认为，我公司已与贵州亚威达建设工程有限公司工程款已结算清楚，现已不存在支付义务，无力协助执行。特向贵院提出异议，贵院应依法撤销（2020）黔0322执保67号协助执行通知书，以维护我司的合法权利。 申请人余海波称，因与贵州亚威达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月6日申请对贵州亚威达建设工程有限公司在案外人贵州悦达房地产开发有限公司的工程款在12万元内予以保全（查封、冻结或扣押），案外人依法提起异议，但本人认为其异议理由并不成立，理由如下：一、案外人认为其工程款已结算清偿，已无支付义务，不存在协助执行，并提交了2020年4月20日签订的《松江新城工程结算和支付方式协议》，在该协议中约定各方在工程验收后20日内完成工程款结算，并确定了工程款支付方式。但案外人并未提供结算依据，未提供已按协议约定将住宅及商业交付并备案登记给贵州亚威达建设工程有限公司的依据；二、在《松江新城工程结算和支付方式协议》中，各方明确，案外人欠贵州亚威达建设工程有限公司工程款的客观事实，且所欠工程款金额远大于本人申请保全的金额，在其未提供依据证明已履行《松江新城工程结算和支付方式协议》将抵偿将住宅和商业房在《协助执行通知书》下达前交付并备案在贵州亚威达建设工程有限公司的名下的情况下，案外人就未实际支付的工程款有义务履行协助义务。 被申请人贵州亚威达建设工程有限公司未对案外人的异议发表意见。 本院查明，余海波与贵州亚威达建设工程有限公司合同纠纷一案中，余海波向本院申请财产保全，本院于2020年5月6日以（2020）黔0322执保67号民事裁定书裁定“冻结被申请人贵州亚威达建设工程有限公司在贵州悦达房地产开发有限公司的工程款12万元。”。现案外人贵州悦达房地产开发有限公司以前述理由提出异议。 本院认为，本院于2020年5月6日以（2020）黔0322执保67号民事裁定书裁定冻结被申请人贵州亚威达建设工程有限公司在贵州悦达房地产开发有限公司的工程款12万元。现案外人以与被申请人已结清工程款，不存在支付义务为由，要求撤销本院（2020）黔0322执保67号民事裁定书及2020）黔0322执保67号协助执行通知书的执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回”的规定，因案外人否认被申请人在其处有到期债权，申请人余海波也无生效法律文书及其他证据予以证明，因此，案外人的异议理由成立，本院应予支持。案外人提出的要求解除涉案工程款冻结的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定，本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第五百零一条之规定，裁定如下： 中止对案外人贵州悦达房地产开发有限公司的款项12万元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  曾 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2676号原告：刘跃林，男，1962年06月25日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：刘高明，男，1979年7月6日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。被告：管双喜，男，1955年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘跃林诉被告刘高明、管双喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵益勇适用简易程序审理。2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙、被告刘高明、管双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判决被告立即给付货款122430元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年期间被告在安徽省郎溪县承接平港首府三期工程业务，被告于2013年05月至2014年07月陆续到原告处购买85砖，2014年08月28日双方结算货款122430元，被告以暂未接到工程款未能支付货款，被告向原告出具了欠款凭据。原告多次催要，被告一直拖延不付，因原告催款无果，依据中华人民共和国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，为此诉至法院，请求人民法院依法判决两被告立即给付货款。被告刘高明答辩称：确实欠原告的货款，欠条上的数额我也认可。我在安徽省郎溪承接了平港首府三期土建工程，管双喜只是工地材料员。工地上的材料都是由他签的，我都认可。原告把砖头送到我工地上，我也是认可的。被告管双喜答辩称：我是工地的材料员，来的货都需要我签字。我只是认可我收到货，我需要打个东西给别人。别人送货送到工地，要的比较急的话，就打个东西给他，还要再让他去会计那拿钱。我是打工的，我是代刘高明签的。我不承担责任。现在刘高明还欠我几年的工资没有付。原告为支持自己的主张提供欠条一张载明：“今欠85砖款壹拾贰万贰仟肆佰叁拾元。具欠人管双喜代刘高明2014年2月28日。”被告管双喜提供了被告刘高明在2013、2015年出具的结欠其工资的欠条。证明其本人在出具给原告欠条时仅仅是刘高明的现场材料员代表刘高明确认欠砖款的事实。本院确认以下事实：被告刘高明在承接安徽省郎溪县平港首府三期工程期间，于2013年05月至2014年07月陆续到原告处购买85砖。2014年08月28日双方结算总货款122430元，因当时工地没有款支付，被告管双喜以工地材料员身份代刘高明向原告刘跃林出具了欠条一张载明“今欠85砖款壹拾贰万贰仟肆佰叁拾元。具欠人管双喜代刘高明2014年2月28日。”庭审中原告认为两被告是共同承接的工程，欠条两被告共同出具的，应当共同承担责任。但未能提供两被告是共同承接的工程的证据。被告管双喜提供被告刘高明结欠其工资的两张欠条，以证明其受雇于被告刘高明作为工地材料员的事实，原告认为对该事实无法确认。以上事实，由原告提供的被告管双喜出具的欠条、被告刘高明承接工程的合同、各当事人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的买卖应当得到法律的保护。买卖双方应按照约定履行义务。卖方依约向买方供货后，买方应当及时结清货款。本案被告刘高明结欠原告货款122430元，由被告管双喜出具的欠条和刘高明当庭陈述等证据证实，本院予取以确认。现原告要求被告被告刘高明立即结清货款之请求符合法律规定，本院予以支持。原告对于要求两被告共同承担还款责任之请求，没有提供足够的证据证明其主张。原告在结算货款时接受管双喜出具的落款为“管双喜代刘高明”的欠条，能证明原告刘跃林与被告刘高明间建立的买卖合同关系和欠款数额。管双喜作为当时工地工作人员代刘高明确认具体的货款数额，不能据此认定管双喜是共同欠款人，故对该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘高明结欠原告货款122430元于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回原告刘跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元（已减半收取），诉讼保全费1170元，合计2544元，由被告刘高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2748元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  邵益勇二〇二〇年六月八日书记员  沈 燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3162号上诉人（原审原告）：徐州香柏世家家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇东段庄村。法定代表人：任向德，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士坤,江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。上诉人徐州香柏世家家具有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初7899号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐州香柏世家家具有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州香柏世家家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 梅
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执36号之一 申请执行人：张万江。 被执行人：王永伟。 张万江申请执行王永伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对其进行了网络查控和传统查控，经查询，被执行人王永伟名下有起亚牌车一辆，依法冻结其转籍过户手续，再未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因本院联系后被执行人不到庭且拒不履行法律义务，因新冠疫情影响，暂无法对其实施拘留，待疫情过后，本院将对其实施拘留并纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 燕
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2801号原告：利川市品源照明（个体工商户），住所地：利川市，统一社会信用代码：92422802MA4AD9CB5W。经营者陈娣生，女，生于1968年4月28日，汉族，住湖北省利川市桃花村八组老桥路8号，委托诉讼代理人：余建勇，男，生于1969年8月29日，住湖北省利川市，系利川市品源照明经营者陈娣生之夫，一般授权代理。被告：谢喜，男，生于1987年6月17日，湖北省利川市人，住利川市，原告利川市品源照明诉被告谢喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张来独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告利川市品源照明委托诉讼代理人余建勇到庭参加诉讼，被告谢喜经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利川市品源照明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告谢喜及时支付原告欠款34000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月到2016年12月期间，被告多次在原告处赊购灯具用于其承包的房屋装修工程，截止2019年6月7日，双方再次进行结算并换据，被告尚欠原告灯具款34000元，被告便向原告出具借条一张。后原告多次催要上述款项，被告一拖再拖，经多次催收，被告仍未支付上述欠款，故原告提出如上诉讼请求。被告谢喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。经本院审理查明，原告利川市品源照明系专门从事灯具等相关建材零批兼营的个体工商户，被告谢喜在原告处多次赊购灯具等相关材料。2019年6月7日，经利川市品源照明经营者陈娣生与被告谢喜结算，被告尚欠原告材料款34000.00元，遂由被告出具《借款单》一张，实际为欠款而非借款。以上事实有当事人陈述、《借款单》等整卷在卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢喜在原告利川市品源照明处购买灯具，经2019年6月7日结算，被告应当支付价款34000.00元，故对于原告要求被告支付欠款34000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因2019年6月7日结算时，未约定利息以及给付时间，故对于原告所请求的逾期利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢喜于本判决生效之日起5日内支付原告利川市品源照明灯具价款34000.00元；二、驳回原告利川市品源照明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由谢喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按提交副本一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 来二〇二〇年六月二十一日书记员 朱虹华
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行终138号 上诉人（原审原告）徐汉成，男，1951年7月12日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区。 法定代表人季新建，镇长。 应诉负责人季小雄，副镇长。 委托代理人李华，江苏友诚南通律师事务所律师。 委托代理人陈鸽，江苏友诚南通律师事务所实习律师。 上诉人徐汉成因与被上诉人南通市通州区石港镇人民政府（以下简称石港镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初860号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年5月30日，徐汉成及案外人成云霞向石港镇政府邮寄书面申请，请求事项为：1.要求撤销2002年5月22日关于同意石港供销社生产资料部办理房产证一事的“证明”；2.要求拆除旧城改造时应拆未拆房屋24间1060平方米。直至一审诉讼期间，石港镇政府向徐汉成出具书面答复。 一审法院曾于2019年12月20日进行现场查勘并与徐汉成形成谈话笔录。徐汉成称其举报的27间房除作为饭馆的5间房无产权证外，其他房屋都有产权证，并要求变更诉讼请求为“先处理该5间房”，因上述5间房影响消防安全，徐汉成代表小区所有住户起诉。 一审法院认为，行政诉讼需由具有原告主体资格的适格原告提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。据此可知，诉讼代表人与被代表人均应当为案件当事人，且诉讼代表人由人数众多的一方当事人推选产生。本案中，原告徐汉成称其系代表小区所有住户起诉，其作为诉讼代表人参加诉讼，但起诉时其并未将其他被代表人列为共同原告。据此，本案原告的主体资格并不适格。经本院向原告本人释明，原告亦同意与其他小区住户一起作为共同原告另案起诉，因此，本案应依法裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回徐汉成的起诉。 上诉人徐汉成上诉称，上诉人提起诉讼的目的在于要求被上诉人解决石港供销社集资楼的消防通道问题，消除石港中学大门外的交通安全隐患，上诉人的起诉符合法律规定。上诉人与成云霞等17人均系石港供销社职工集资房的业主，本案系17人共同提起的起诉，上诉人在一审中已经提交了原告主体变更及诉讼请求变更的申请，上诉人有权以代理人身份参与本案诉讼。一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，请求本院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人石港镇政府辩称，上诉人并非案涉房屋和仓库的所有权人，不具有对案涉房屋提起行政诉讼的原告主体资格。一审中被上诉人收到的起诉状是上诉人一人作为原告，上诉人提到的17人共同诉讼的案件，被告系南通市自然资源和规划局，并非本案的被上诉人。上诉人的起诉不符合法律规定，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，2019年7月9日，徐汉成向一审法院提交了起诉状。起诉状所列原告为徐汉成，被告为石港镇政府，诉讼请求为“拆除应拆房屋（按通州市国土规划管理局红线内）15间，合计640平方米，履行2001年8月21日的决定（通州区国土规划管理局收回土地使用权行政决定书，通土规（行决）[2001]第145号），与两集资楼中间有消防隐患的农药、磷肥仓库（现仍经营农药、化肥）总共12间，合计512平方米”。诉讼的事实和理由主要内容为，石港镇政府曾出具了同意办理产权的证明一份，导致石港供销社不该保留的房屋保留至今，给徐汉成小区带来安全隐患，应拆未拆房还造成石港中学大门外交通拥堵，常有事故发生。故请求彻底铲除历史遗留下来不作为、乱作为、违法作为的乱象。一审审理过程中，原告除将诉状中所涉的27间房，向一审法院明确为先诉其中的5间房外，还于2019年12月21日向一审法院提交了“关于完善原稿（实际应为告）主体资格及变更诉讼请求的报告”，主要内容为因起诉时未将其他16名原告列入诉状，现将原告重列，变更诉讼请求为“一、依法判令被告履行行政职责，二、判令被告立即拆除（1）在国土规划局红线内，违反规定建设的临时搭建房······共12间，另有12间二层楼房危房······将另行起诉，（2）石港中学大门南侧四间简易平房计137m2,此房无房屋产权证，属拆除之列的房屋”。徐汉成在该报告末尾处签名。2019年12月23日，徐汉成再次向一审法院提交了“诉讼请求”一份，主要内容为，本案中违法骗取的产权证与违规建筑的无产权证房是同期产生的，请求法院在这次审理中一案双查，查出本案的违法行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。诉讼请求是起诉人针对特定被告向人民法院提出的特定的诉讼主张。起诉人提出诉讼请求，是人民法院启动诉讼程序并进行审理的基础，故诉讼请求所指向的行政行为应当具体明确。在一起行政诉讼中，起诉人应当针对一项特定的行政行为提起相应的诉讼请求。起诉人在一份起诉状中，将多个不同的行政行为一并诉讼，因人民法院无法有针对性的进行审理，应视为诉讼请求不具体明确。本案中，徐汉成向一审法院提交的起诉状中，既涉及要求被上诉人查处和拆除违法建筑的行为，又涉及要求被上诉人按收回土地使用权决定履行收回房屋行为。在诉讼的事由中，又涉及对被上诉人向石港供销社出具同意办理产权证明的行为不服，徐汉成起诉状中所列的事实和理由与被诉行为之间的关联关系含糊不清，属于诉讼请求不具体明确的情形。在一审法院释明后，徐汉成虽在一审中多次对诉讼请求进行补充，但仍未能明确本次诉讼所具体针对的行政行为，人民法院无法有针对性的进行审理，故对其起诉依法应予驳回。 此外，徐汉成在一审中提交的起诉状中所列原告为徐汉成一人，在此后虽出具报告要求增列其他16人为本案的共同原告，但该报告未经16人的签名确认，故徐汉成主张本案系徐汉成及其他16人为共同原告的案件，本院亦不予采信。 综上，徐汉成的起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回徐汉成的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（三）有具体的诉讼请求和事实根据 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执127号申请执行人：赵保峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张吉兴，男，1985年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：董风堂，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。赵保峰与张吉兴、董风堂机动车交通事故责任纠纷一案，赵保峰依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初3343号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为130000元、案件受理费1450元、共计131450元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2020年1月14日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人张吉兴、董风堂邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人张吉兴、董风堂未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，冻结并划拨了张吉兴财付通738.62元，冻结了张吉兴中国邮政银行8.04元、中国农业银行1.38元，冻结了董风堂山东省农村信用联合社3.44元、支付宝3.35元，因价值较小暂未执行，未发现其他可供执行的财产线索；本院于2020年5月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索。经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。7、经向被执行人张吉兴村中网格员、董凤堂村支部书记调查了解，未发现可供执行的财产线索。8、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。9、本院对被执行人张吉兴、董风堂采取了限制高消费措施。10、本院依法对被执行人作出拘留决定书，因疫情期间暂未能实际控制被执行人，已在指挥中心备案。本案申请标的为130000元、案件受理费1450元、共计131450元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。经本院执行，已执行到位738.62元，应缴纳执行费1850元，实际缴纳738.62元。经本院向申请人赵保峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张吉兴、董风堂无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵保峰发现被执行人张吉兴、董风堂有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  曹春华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更275号罪犯张会，男，1984年10月17日生,土家族，贵州省铜仁市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2004年12月7日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出(2004)铜中刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人张会犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币4414.8元。原告不服，提出上诉。2005年2月7日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第51号刑事附带民事判决，撤销原判决，认定被告人张会犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15000元（已履行）。判决发生法律效力后于2005年3月2日送入贵州省铜仁监狱服刑改造。2007年11月28日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2010年7月14日经贵州省铜仁地区中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月7日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月23日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年3月10日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，附带民事赔偿内容不变。刑期自2007年11月28日起至2021年1月27日止。2020年3月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张会在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2016年6月至2017年3月获3个表扬；2017年4月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获物质奖励180元；2018年5月至2018年10月获物质奖励180元；2018年11月至2019年4月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯张会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张会减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年的建议，因该犯剩余的刑期不足九个月，本院予以减去余刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张会减去余刑，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 青审 判 员  张 智审 判 员  李邦华二〇二〇年六月四日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2254号 申请执行人吴赛珍，女，1979年11月1日出生，汉族，住义乌市。 被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下湾村五区２５幢１２号。 法定代表人吴臻。 被执行人吴臻，男，1992年1月11日出生，汉族，住义乌市。 被执行人吴青，男，1991年8月29日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人吴赛珍与被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15726号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴赛珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等支付申请执行人吴赛珍代偿款199.6万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2254号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴赛珍。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月一日 代书记员 郑锦凯
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3698号 原告：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路1288号，统一社会信用代码91330200145007713M。 法定代表人：蒋梅姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林露娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵旭斌，男，该公司员工。 被告：江西康威电气技术有限公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪大道50号，统一社会信用代码91360100553538388B。 法定代表人：刘炜，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告江西康威电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月24日，原告宁波天安（集团）股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波天安（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波天安（集团）股份有限公司负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理奚娜 代书记员 潘昶燊
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0502执586号移送执行人：天水市秦州区人民法院刑事审判庭。被执行人：崔猛杰，男，1995年5月13日生，汉族，住天水市秦州区玉泉镇。被执行人：王强，男，1979年12月9日出生，汉族，住天水市麦积区。本院在执行天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送的崔猛杰、王强犯盗窃罪涉及罚金一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即崔猛杰缴纳罚金4000元、王强缴纳罚金3000元，共计7000元。执行中，于2020年3月13日、4月23日、5月9日,先后通过网络查控，被执行人无存款，无证券、房产、车辆、保险登记信息，无工商注册信息。4月17日，被执行人崔猛杰自动履行罚金4000元。3月17日，将被执行人王强纳入失信人名单，并发出限制消费令。4月6日，通过天水市房地产产权交易管理中心查询，被执行人王强名下无房产登记信息。5月20日，对被执行人王强发出协助执行函，要求予以查找，至今未果。综上，本案执行标的为7000元，崔猛杰罚金4000元已缴纳，王强罚金3000元未缴纳。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案在刑事审判中也未查到被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，故暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  李中秋审判员  陈建生二〇二〇年六月十八日书记员  王 斌
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执恢110号 福星（厦门）生物饲料有限公司、福建省鑫晟生态农业有限公司： 申请执行人福星（厦门）生物饲料有限公司与被执行人福建省鑫晟生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的72400元。本案立案执行后，被执行人向申请执行人支付72400元，并向本院支付执行费986元，案件受理费805元。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人福星（厦门）生物饲料有限公司与被执行人福建省鑫晟生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执恢110号【原执行案号：（2019）闽0205执297号；原审案号：（2018）闽0205民初3400号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3031号 原告 宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号二楼西侧内综合用房A402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 被告 郑爱闯，男，1987年5月4日出生（公民身份号码为4105261987××××××××），汉族，户籍所在地河南省滑县留固镇横村集村361号。 聂广闪，女，1987年10月27日出生（公民身份号码为4105261987××××××××），汉族，户籍所在地河南省滑县留固镇横村集村361号。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年四月二十八日 开庭时间 二〇二〇年六月十五日 适用程序 小额诉讼程序，书面审理 诉讼请求 （变更后） 1、被告郑爱闯偿还原告代偿款4076.58元，并按日万分之五的利率支付自每一笔款项向银行实际代偿之日起至付清之日止的资金占用费；2、被告郑爱闯支付原告律师费2500元；3、被告聂广闪对上述两项付款义务承担连带清偿责任。 法院认定 事实 一、出借人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。 二、借款人：被告郑爱闯。 三、借款时间：2016年11月1日。 四、借款用途：购车。 五、借款金额：85410元。 六、借款期限：分36期归还。 七、担保情况：原告为被告郑爱闯的借款提供担保；被告聂广闪为原告的前述担保提供连带责任反担保。 八、违约责任：被告未按约足额清偿债务的，银行有权要求保证人承担保证责任。原告承担保证责任后，有权要求被告按日万分之五支付利息损失，并支付原告为实现债权而支出的律师费等费用。 九、垫付情况：原告于2019年12月31日向银行支付4076.58元以偿还被告所欠的本息。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。被告郑爱闯向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行垫付部分款项，原告有权就其垫付的款项向被告追偿，并依约要求其支付资金占用费及为实现债权而支出的相应费用。原告的主张符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告聂广闪自愿对被告郑爱闯的上述债务进行连带责任保证担保，应向原告承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑爱闯追偿。被告郑爱闯、聂广闪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告郑爱闯于本判决生效后十日内支付原告宁波明适得汽车服务有限公司垫付款4076.58元，并支付原告资金占用费（自2019年12月31日起，按日万分之五的利率计算至实际履行之日止）； 二、限被告郑爱闯于本判决生效后十日内支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费2500元； 三、被告聂广闪对被告郑爱闯的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告聂广闪承担保证责任后，有权向被告郑爱闯追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑爱闯、聂广闪共同负担。 其他权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员黄文波 二○二○年六月十五日 法官助理李卓臻 书记员吴琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7017号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街126号。法定代表人：张会，该公司总经理。委托代理人：崔健男，该公司职员。委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐朝辉。本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告徐朝辉物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年5月18日立案，原告沈阳万科物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判员  皮晓赛二〇二〇年六月十二日书记员  刘 娇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执1700号申请执行人刘琮，男。被执行人洪世贤，男。本院在执行申请执行人刘琮与被执行人洪世贤买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘琮依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1103号民事判决书向本院申请执行，执行标的为125080.8元。执行中查明，被执行人洪世贤名下无银行存款，账户本院已冻结；同时被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年六月九日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执异36号案外人：房英杰，女,1985年9月9日生，汉族，住大安市。申请执行人：鄂凯，男，1970年10月29日生，汉族，住大安市。被执行人：抚顺纵横房地产有限责任公司。法定代表人：陈宜霞，职务经理。本院在审理鄂凯与抚顺纵横房地产有限责任公司建筑施工合同一案中，2019年8月13日，做出（2019）吉0882财保256号民事裁定书，对抚顺纵横房地产有限责任公司开发的大安市长虹街长虹小区为办理产权登记的10号楼一单元801室住宅楼房给予了查封，2020年5月25日，案外人方英杰针对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人房英杰称，2018年2月6日，案外人与抚顺纵横房地产有限责任公司通过协商，签订《商品房认购协议书》一份，约定：抚顺纵横房地产有限责任公司将大安市长虹小区10号楼1单元801室住宅楼房卖给案外人，价款13万元，面积约49.1平方米。案外人交付了全部购房款，抚顺纵横房地产有限责任公司交付房屋搬入居住至今。协议签定后，案外人要求被执行人抚顺纵横房地产有限责任公司办理变更房屋产权登记，该公司以各种理由拒绝办理。案外人认为，案外人是通过正当合法的途径购买的房屋，双方签订了房屋商品房买卖协议，交付了全部房款，且现已居住和使用，双方的买卖活动应当得到法律的承认与保护。没有办理房屋买卖登记，是被执行人的原因造成的，与案外人无关。综上，案外人请求解除（2019）吉0882财保256号民事裁定书对房屋的查封，排除执行。申请执行人鄂凯答辩称，案外人房英杰提供的《商品房认购协议书》不真实，其应当提供证据证明《商品房认购协议书》、交付房款收据的真实性。否则应该通过司法鉴定，对《商品房认购协议书》形成的时间予以鉴定。案外人交付房款是现金购买，案外人应该提供当日的资金流向、银行流水予以证明，如提供不出，单凭一张收款收据无法认定交款的真实性，不排除案外人、抚顺纵横房地产有限责任公司恶意串通，捏造合同及收款收据。申请执行人申请查封房屋时，对所有查封的房屋进行确认，涉案房屋无人居住，至异议提出前，案外人从未提出其购买涉案房屋一事。入住房屋应该提供相关证据予以证明。2017年3月27日，大安市住房和城乡建设局对涉案房屋已进行验收合格，并且下发城市规划验收合格通知书，从即日起其即可办理房屋产权登记，未办理房屋买卖后的产权变更手续，案外人自身存在过错，其无法对抗人民法院依法查封的强制措施。综上，应该依法驳回异议人的申请。被执行人：抚顺纵横房地产有限责任公司未答辩。本院查明,2018年2月6日，案外人房英杰与抚顺纵横房地产有限责任公司通过协商，签订《商品房认购协议书》，约定：抚顺纵横房地产有限责任公司将大安市长虹小区10号楼1单元801室住宅楼房卖给案外人，价款13万元，面积约49.1平方米。案外人交付了全部购房款，并办理了入住手续，价格13万元，面积约49.1平方米。抚顺纵横房地产有限责任公司交付房屋协入住至今。协议签定后，案外人要求被执行人抚顺纵横房地产有限责任公司办理变更房屋产权登记，该公司以各种理由拒绝办理。案外人向本院提供《商品房认购协议书》一份、交付购房款收据一枚、物业费收据四枚、证明两份，入户费收取明细表一份，用以证实案外人所述事实存在。本院认为，案外人房英杰提供的《商品房认购协议书》一份、交付购房款收据一枚、物业费收据四枚、证明两份、入户费收取明细表一份，能够证实案外人提供买卖取得房屋所有权的事实存在，能够证实购买房屋后未办理房屋产权过户登记案外人没有过错。案外人在人民法院查封前通过买卖取得房屋所有权符合法律规定，本院予以确认。案外人交足全部房款、并已占有和使用房屋有证据能够证明。房屋没有办理所有权变更责任不在案外人。依照《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议主张有事实和法律上的依据，所提证据能够证实其对查封房屋具有所有权，案外人的异议成立，我院予以支持。申请执行人提出的司法鉴定问题应当在执行异议诉讼程序中进行，证据的真伪应当有证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人异议成立，中止我法院（2019）吉0882财保256号民事裁定书关于对大安市长虹小区10号楼1单元801室住宅楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二〇年六月二十八日书记员  张 明
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保330号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。被申请人：山海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住西安市户县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人山海军保证保险合同纠纷一案中，依申请人中国平安财产保险股份有限公司财产保全申请，本院作出（2020）陕0102执保175号执行裁定书，冻结被申请人山海军名下的银行存款35540.57万元或查封、扣押其等值财产。现因中国平安财产保险股份有限公司向本院申请解除对山海军账户的冻结。本院经审查认为，解除财产保全申请是申请人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对山海军银行存款35540.57万元的冻结或同等价值的财产查封。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年六月四日书记员  花 蓓
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初967号原告：徐呈云，女，1960年5月29日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：魏序名，男，1960年7月23日出生，苗族，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。原告徐呈云与被告魏序名民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告徐呈云于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐呈云撤诉。案件受理费1550元，予以退还。审判员  陈升霄二〇二〇年六月三十日书记员  张 琴
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终468号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道2号5楼，统一社会信用代码914208005824897812。法定代表人：夏琪玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：代立，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘汉美，女，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。原审被告：丁金华，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，上诉人亚太财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称亚太财保荆门中心支公司）因与被上诉人刘汉美、原审被告丁金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人代立，被上诉人刘汉美及委托代理人邓承斌，原审被告丁金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财保荆门中心支公司上诉请求：1、请求撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初1927号民事判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失8001.53元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中查明，平安保险在事故发生后已赔偿被上诉人医疗费10895.62元，被上诉人的医疗费损失已经得到足额赔付，根据财产保险损失补偿原则，上诉人不应再赔付该部分损失。刘汉美辩称，本案是基于侵权责任的赔付，平安保险的赔付是刘汉美自已购买的商业保险，与本案没有关联性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。丁金华述称，对上诉理由无异议。刘汉美向一审法院起诉请求：判令丁金华、亚太财保荆门中心支公司赔偿各项经济损失22835.7元；本案诉讼费由丁金华、亚太财保荆门中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月22日6时许，刘汉美驾驶无号牌两轮电动车，沿关帝路由南向北行驶至望兵石路与关帝路交汇处红绿灯时，未按灯光指示通行，与沿望兵石路由东向西行驶的丁金华驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成刘汉美受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，刘汉美在荆门市第一人民医院住院治疗9天，支付医疗费10895.62元。2019年2月2日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出第4208044201900020201号道路交通事故认定书，依法认定：刘汉美承担此起事故的主要责任，丁金华承担此起事故的次要责任。另查，鄂Ｈ×××××号小型轿车登记所有人系丁金华，该车在亚太财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）38897元。一审法院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，对此事故所作的责任认定，予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，确定丁金华承担此起事故的次要责任，刘汉美承担此起事故的主要责任。此事故造成刘汉美受伤，丁金华应依法承担赔偿责任。因鄂Ｈ×××××号小型轿车在亚太财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，故亚太财保荆门中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险范围内对刘汉美直接承担赔偿责任。其余当事人对刘汉美主张的医疗费、护理费无异议，予以确认。关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。刘汉美未能举证证明其在荆门城区从事建筑工作，故酌情以居民服务、修理和其他服务业标准予以计算。关于营养费，刘汉美因交通事故受伤住院治疗，医嘱载明确需加强营养，刘汉美主张该费用并无不妥，故予以采纳。关于交通费，鉴于当事人在荆门住院治疗时确需支出一定的交通费，故酌情予以支持100元。综上所述，刘汉美各项经济损失为20028.08元，其中：医疗费10895.62元、护理费4156.23元、误工费4156.23元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费100元。以上损失由亚太财保荆门中心支公司在为鄂Ｈ×××××号小型轿车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付刘汉美18412.46元，超出交强险赔付范围的损失为1615.62元，由丁金华按责赔偿。该款由亚太财保荆门中心支公司在为鄂Ｈ×××××号小型轿车承保的限额为1000000元第三者责任险限额内赔付刘汉美484.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、亚太财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿刘汉美各项经济损失共计18897.15元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回刘汉美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由刘汉美负担128元，丁金华负担56元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：上诉人亚太财保荆门中心支公司是否应当赔偿被上诉人刘汉美医疗费10895.62元。本院认为，刘汉美购买意外伤害保险并报销医疗费用是刘汉美与平安保险公司形成的保险合同关系，刘汉美获得意外伤害保险报销是以其履行保险费缴纳义务后享有的权利；本案系因机动车交通事故形成的侵权法律关系，侵权人依法应承担侵权责任。两者不属于同一法律关系。刘汉美通过意外伤害保险报销医疗费，并不影响其向侵权人丁金华请求赔偿的权利，丁金华的侵权赔偿责任不能因为刘汉美通过意外伤害保险报销部分医疗费用而免除。上诉人亚太财保荆门中心支公司主张其不应赔偿刘汉美的医疗费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人亚太财产保险股份有限公司荆门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由亚太财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年六月二十三日法官助理潘庆云书记员赵桂秦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2120号原告：郭建峰，男，汉族，1980年12月3日出生，住榆次区。被告：王晓煜，男，汉族，1993年1月29日出生，晋中市昔阳县居民，现住榆次区。原告郭建峰与被告王晓煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭建峰撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郭建峰负担。审判员  刘春晨二〇二〇年六月二十二日书记员  郄会敏
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执307号 申请执行人：王长记，男，1961年12月6日生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：河北伽鑫农业科技有限公司，住所地：安国市伍仁桥镇流托村光明东路54号。 被执行人：姜琳锜，男，1966年2月12日生，汉族，住安国市。 申请人执行人王长记申请执行河北伽鑫农业科技有限公司、姜琳锜为建设工程合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终7165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王长记向本院申请强制执行。 在执行过程中发现申请执行人申请执行内容与生效判决不一致，申请执行人王长记于2020年6月3日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院（2019）冀06民终7165号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年六月三日 书记员  尹峰飞
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1130号原告：罗田县兴昌锁业，住所地：罗田县胜利镇大竹元村。统一社会信用代码：91421123MA490HF55A。法定代表人：夏冬生。被告：翁银涛，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：方立新，罗田县胜利法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告罗田县兴昌锁业与被告翁银涛不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告罗田县兴昌锁业于2020年6月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗田县兴昌锁业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许罗田县兴昌锁业撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由罗田县兴昌锁业负担。审判员  周奇光二〇二〇年六月十二日书记员  胡沁洋
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1347号原告：李国新，男，1968年11月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：肖秀芳，女，1966年4月28日出生，瑶族，湖南省宁远县人，居民。原告李国新诉被告肖秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国新到庭参加诉讼，被告肖秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（以借款4万元为基数，按月利率2%，从2018年6月3日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2011年12月4日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款现金4万元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，被告支付借款利息至2018年6月3日。2018年6月3日被告提出续借，并重新向原告出具了借款凭证，约定按月利率2.5%计息，半年付息一次。出具借条后，被告未依约支付借款利息，后原告因资金需要多次向被告催讨未果。被告肖秀芳未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借款、短信记录截图、银行流水，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告肖秀芳因需要资金周转，于2011年12月4日向原告李国新借款4万元，约定利息为月利率2.5%。被告按约支付原告利息至2018年6月3日，并于2018年8月23日向原告重新出具了一张借条，但借条落款时间为2018年6月3日，约定利息为月利率2.5%。但被告之后未再支付利息，也未偿还借款本金，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖秀芳向原告李国新借款4万元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，合法有效，被告依法负有偿还原告借款本金的义务。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，被告应从2018年6月4日开始按月利率2%支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖秀芳于本判决发生法律效力之日后十五日内，偿还原告李国新借款本金4万元及利息（按月利率2%从2018年6月4日开始计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇二〇年六月十六日法官 助理  阳贤慧代理书记员  杨绿娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初854号原告：吴思元，男，1948年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：薛冷，男，汉族，住徐州市，其他信息不详。原告吴思元诉被告薛冷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，适用简易程序立案审理，因案件需要转为普通程序，案件审理过程中，原告吴思元于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴思元撤回起诉。案件受理费减半收取1590元，由本院退回。审 判 长  夏厚春人民陪审员  胡增芬人民陪审员  张 伟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈相名
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执493号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路201号，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人毛彬彬，男，1991年8月4日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人毛彬彬信用卡纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初510号民事判决书申请执行，本院于2020年05月11日立案，于2020年5月12日向被执行人毛彬彬发出执行通知书，责令被执行人毛彬彬履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人透支款本金及利息等相关费用共计13456.09元，诉讼费216元、执行费101.84元。在执行过程中，申请执行人于2020年6月17日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执493号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  柳晓超
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2636号原告：四川美厦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。住所：成都市武侯区。委托诉讼代理人：周宁强（系该公司员工），男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。被告：杨正清，男，1963年9月9日出生，住贵州省石阡县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告杨正清物业服务合同纠纷一案，现原告四川美厦物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  孙仁阔二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员童文芳
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执749号 申请执行人项林贵，男，1963年4月5日出生。 被执行人袁时良，男，1977年9月5日出生。 申请执行人项林贵申请执行被执行人袁时良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初5550号民事调解书，向被执行人袁时良送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年6月23日双方自行达成和解协议：本案执行标的确定为56000元，由袁时良于2020年6月23日给付项林贵30×××××元；袁时良于2020年12月30日给付项林贵10×××××元；袁时良于2021年12月30日给付项林贵16×××××元。本案执行费740元由被执行人袁时良负担。因双方当事人自行达成和解长期履行的协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 旋