安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初3号 原告：马鞍山市亮丽服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡联农村五队。 诉讼代表人：徐亮，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。 被告：严启贵，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：沈小平，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：肖良玖，女，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 原告马鞍山市亮丽服装有限公司（以下简称亮丽公司）与被告严启贵、沈小平、肖良玖追收非正常收入纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人王鑫，被告严启贵，沈小平，肖良玖及其委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亮丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令严启贵、沈小平、肖良玖返还亮丽公司补偿款349175.27元；2.判令严启贵、沈小平、肖良玖承担本案诉讼费用。事实和理由：严启贵、沈小平、肖良玖于2004年各出资10万元成立亮丽公司，三人出资比例均为33.33%。2013年3月23日，因征收需要，亮丽公司与联农整体搬迁项目征迁指挥部签订《企业征收补偿协议》。2014年2月27日，亮丽公司被马鞍山市工商行政管理局依法吊销营业执照，严启贵、沈小平、肖良玖未按公司法相关规定进行自行清算，私自将亮丽公司拆迁获得的155万余元予以分配，并各自抽回注册资本15000元。2016年3月27日，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民算1号民事裁定，依法裁定受理肖良玖对亮丽公司的强制清算申请，并指定组成清算组。亮丽公司已于2018年就严启贵、沈小平、肖良玖私自分配的拆迁补偿728086.29元、拆迁奖励及补助款473323.6元，合计1201409.89元，向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05民初44号民事判决，支持了亮丽公司的诉请。现亮丽公司就严启贵、沈小平、肖良玖在前述庭审中自认的155万余元剩余部分，即349175.27元提起诉讼，请求法院判令严启贵、沈小平、肖良玖共同返还亮丽公司补偿款349175.27元。 严启贵辩称，对亮丽公司的诉请不持异议，但是现在其无偿付能力。 沈小平辩称，对亮丽公司的诉请没有异议，但现在其没有偿付能力。 肖良玖辩称，对亮丽公司诉请的数额不持异议，但是要求其返还拆迁补偿款缺乏事实和法律依据，因其并未参与案涉拆迁补偿款的分配，亮丽公司应该向严启贵和沈小平主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亮丽公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、决定书复印件各一份，证明亮丽公司主体适格及安徽省马鞍山市中级人民法院指定清算组负责人；2.安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民算1号民事裁定书复印件一份，证明安徽省马鞍山市中级人民法院受理了对亮丽公司进行强制清算的申请；3.《企业拆迁补偿协议》复印件一份，证明亮丽公司因拆迁应获得补偿；4.清算组会议记录、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初44号民事判决书复印件一份，证明严启贵、沈小平、肖良玖自认分配亮丽公司拆迁补偿款155万余元，亮丽公司已就其中的1201409.89元向法院起诉，并获得支持；5.资产评估表复印件一份，证明严启贵、沈小平、肖良玖除私自分配上述1201409.89元外，另分配349175.27元，合计1550585.16元，与严启贵、沈小平、肖良玖自认事实相符。 严启贵质证认为，对亮丽公司所提交的各项证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 沈小平质证认为，对亮丽公司所举证据的三性均不持异议。 肖良玖质证认为，对亮丽公司所举证据的三性均无异议。 本院认证意见为，亮丽公司所提交的证据1、2、3、4、5，严启贵、沈小平、肖良玖均没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：严启贵、沈小平、肖良玖于2004年出资成立亮丽公司，分别出资10万元，三人出资比例均为33.3%。严启贵担任公司的法定代表人和执行董事，肖良玖担任公司的监事，沈小平担任公司的财务负责人。2014年2月27日，亮丽公司被马鞍山市工商行政管理局吊销营业执照，公司三位股东严启贵、沈小平、肖良玖未按规定进行清算，经肖良玖申请，本院作出（2016）皖05民算1号民事裁定，裁定受理肖良玖提出的对亮丽公司进行强制清算的申请。后本院于2016年6月22日作出决定，指定亮丽公司股东严启贵、肖良玖和安徽明博律师事务所律师徐亮、王鑫等组成清算组。 2013年3月23日，亮丽公司（乙方）与联农整体搬迁项目征迁指挥部（甲方）签订《企业拆迁补偿协议》一份，约定对亮丽公司位于马鞍山市高新区慈湖乡联农村的房屋、装潢及地面附着物进行拆迁，并根据相关规定予以补偿，其中包括房屋、装潢及附着物的拆迁补偿金额为728080.29元，企业拆迁奖励补助及补助金额为443323.6元，两项合计为1171409.89元，协议落款处有甲方盖章及乙方法定代表人严启贵的签字。协议签订后，慈湖高新技术产业开发区征迁指挥部于2013年4月12日向亮丽公司汇款728086.29元，于2013年6月4日向亮丽公司汇款473323.6元（包括限期内搬迁奖励3万元），合计1201409.89元。 2016年7月10日，亮丽公司清算组在安徽明博律师事务所召开会议，会议参加人为清算组成员肖良玖、严启贵、沈小平及徐亮。清算组会议中，肖良玖、严启贵、沈小平三人陈述，案涉拆迁共获得拆迁补偿款、拆迁补助等各项所得共计约155万元，肖良玖分得15万元，剩余款项由沈小平和严启贵平分，每人还抽回注册资本各15000元。 肖良玖、严启贵、沈小平实际获得案涉拆迁补偿款、拆迁补助等各项所得共计1550585.16元。 2018年11月29日，本院作出（2018）皖05民初44号民事判决，判令严启贵、沈小平、肖良玖向亮丽公司返还拆迁补偿款728086.29元、拆迁奖励及补助款473323.6元，合计1201409.89元，判令严启贵、沈小平、肖良玖返还注册资本15000元。 本案庭审过程中，严启贵、沈小平、肖良玖对案涉拆迁补偿款分配情况的陈述与清算组会议中的陈述相一致。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。亮丽公司已经进入强制清算程序，并经本院指定有关人员组成了清算组，根据我国公司法第一百八十四条第一项的规定，清算组在清算期间行使清理公司财产的权利。案涉房屋、装潢及附着物的拆迁补偿款及拆迁奖励补助，均为亮丽公司的财产，严启贵、沈小平、肖良玖作为亮丽公司的董事、监事和高级管理人员，侵占公司财产，应当予以退还。关于案涉拆迁补偿及相关款项的数额，严启贵、沈小平、肖良玖均认可共计1550585.16元，扣除（2018）皖05民初44号民事判决判令返还的1201409.89元，亮丽公司主张返还剩余的款项349175.27元，本院予以支持。肖良玖抗辩称对后续的补偿款349175.27元，其本人未参与分配，不应承担相应责任。鉴于严启贵、沈小平在本案审理中均认可后续补偿款349175.27元系严启贵、沈小平二人平分，故肖良玖的抗辩理由成立，本院予以采信。因此，严启贵、沈小平应当向亮丽公司返还拆迁补偿款349175.27元。 综上所述，亮丽公司的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第一百四十七条第二款、第一百八十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、严启贵、沈小平于本判决生效之日起十日内向马鞍山市亮丽服装有限公司返还拆迁补偿款349175.27元； 二、驳回马鞍山市亮丽服装有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6538元，由严启贵、沈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇二〇年六月三日 法官助理葛正英 书记员纪震 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。