浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20074号 原告：杭州宇龙化工有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇张家墩路172号。统一社会信用代码：91330110704303712D。 法定代表人：吴华龙，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州坤悦投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢604室。统一社会信用代码：913301100536930744。 执行事务合伙人：杭州谷满仓投资管理有限公司（委派代表：陆建庆）。 被告：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。统一社会信用代码：91330110754405151P。 法定代表人：陆建庆，该公司董事长。 被告：杭州谷满仓投资管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901室。统一社会信用代码：91330110694552538J。 法定代表人：陆建庆，该公司董事长。 被告：浙江金桥控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901室。统一社会信用代码：91330000698266192G。 法定代表人：陆建庆，该公司董事长。 被告：杭州卓昌实业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢902室。统一社会信用代码：91330110399932829D。 法定代表人：陆建庆，该公司董事长。 被告：杭州安亮投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1003室。统一社会信用代码：913301100999854003。 执行事务合伙人：杭州谷满仓投资管理有限公司（委派代表：陆建庆）。 被告：杭州通绪投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢9层901-3室。统一社会信用代码：91330100074317799F。 执行事务合伙人：杭州谷满仓投资管理有限公司（委派代表：何祖超）。 七被告共同委托诉讼代理人：徐俊，男，浙江金桥担保有限公司员工。 原告杭州宇龙化工有限公司（以下宇龙化工公司）为与被告杭州坤悦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称坤悦投资合伙）、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）、杭州谷满仓投资管理有限公司（以下简称谷满仓公司）、浙江金桥控股集团有限公司（以下简称金桥控股公司）、杭州卓昌实业有限公司（以下简称卓昌实业公司）、杭州安亮投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称安亮投资合伙）、杭州通绪投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称通绪投资合伙）合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案不宜适用简易程序，本院于2020年2月20日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2020年3月6日、2020年4月16日进行了两次公开开庭审理，原告宇龙化工公司的委托诉讼代理人宋凯健、吴莉琴，七被告的共同委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇龙化工公司起诉称：2013年1月，委托人浙江金桥外贸企业服务有限公司（以下简称金桥外贸服务公司）委托贷款人杭州银行股份有限公司佘杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）向宇龙化工公司发放贷款2000万元。宇龙化工公司委托保证人金桥担保公司提供连带责任保证担保，并按贷款额度的10%向保证人指定的坤悦投资合伙账户缴付200万元保证金。上述贷款到期并结清后，委托人、贷款人、宇龙化工公司及金桥担保公司叙做2000万元，期限自2014年1月20日至2015年1月16日，且继续沿用上期已缴付的200万元保证金。2014年12月30日，宇龙化工公司提前结清该笔贷款本息，坤悦投资合伙仅于2015年3月6日归还20万元，至今仍欠付保证金180万元。 另外，被告谷满仓公司系被告坤悦投资合伙的普通合伙人，所有被告不仅系关联企业，而且在人员、财务、业务、管理等方面均存在高度混同，已构成人格混同，故应对坤悦投资合伙、金桥担保公司的债务承担连带清偿责任。宇龙化工公司为此诉至本院，请求判令：一、坤悦投资合伙、金桥担保公司归还宇龙化工公司保证金180万元；二、坤悦投资合伙、金桥担保公司支付宇龙化工公司利息378450元（以保证金180万元为基数、按同期商业银行贷款基准利率4.35%为标准自2015年1月1日暂计至2019年10月31日计利息378450元），自2019年11月1日至付清之日的利息按上述标准另计；三、被告谷满仓公司、金桥控股公司、卓昌实业公司、安亮投资合伙、通绪投资合伙对上述债务承担连带清偿责任；四、七被告承担诉讼费、公告费及保全费。 诉讼中，宇龙化工公司变更并明确第二、四项诉讼请求为：二、坤悦投资合伙、金桥担保公司支付宇龙化工公司利息378165元（以保证金180万元为基数、按同期商业银行贷款基准利率4.35%为标准自2015年1月1日暂计至2019年8月19日计利息362969元，以保证金180万元为基数、按LPR利率4.25%为标准自2019年8月20日暂计至2019年9月19日计利息6497元，以保证金180万元为基数、按LPR利率4.2%为标准自2019年9月20日暂计至2019年10月31日计利息8699元），自2019年11月1日至付清之日的利息所欠保证金180万元为基数、按同期LPR利率另计；四、七被告承担诉讼费、保全费。 原告宇龙化工公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《委托贷款保证合同》、《委托贷款借款合同》各两份，用以证明原告宇龙化工公司于2013、2014年分别申请委托贷款2000万元，均由金桥担保公司提供担保，沿用同一笔保证金的事实。 2.放款凭证、贷款还款凭证各两份，用以证明叙作贷款已结清的事实。 3.通话录音CD一张、文字整理稿件一份、通话记录一份、保证金收款收据一份、保证金汇款凭证一份、对账单一份，用以证明被告金桥担保公司为原告宇龙化工公司的贷款提供担保，宇龙化工公司按金桥担保公司的要求向被告坤悦投资合伙缴付200万元保证金，目前金桥担保公司、坤悦投资合伙仍欠付宇龙化工公司180万元保证金的事实。 4.《合伙协议》一份，用以证明被告谷满仓公司系被告坤悦投资合伙普通合伙人的事实。 5.登记基本情况、变更信息六份，通绪投资合伙基本信息一份，2018年度报告七份，已办政务事项七份，2017浙01民终505号民事判决书、2017浙0191执575号执行裁定书各一份，《房产抵债协议》、付款指令、入账凭证各一份，用以证明七被告在股权、财务、人员、管理、业务、通讯地址、对外联络方式等各方面混同，对外联络人员都是顾佳燕的事实。 6.银行账户交易明细盖章件一份，用以证明七被告之间存在大量款项往来，存在人格混同的事实。 7.工商登记基本信息、变更情况、合伙企业入伙协议、出资确认书盖章件各一份，用以证明2013年10月30日前，被告金桥控股公司为被告坤悦投资合伙的普通合伙人，应当对其退伙前的债务承担连带责任的事实。 七被告共同答辩称：这笔资金200万元是坤悦投资合伙的债务，如果向金融机构申请贷款，由金桥担保公司提供担保的，借款人除与金融机构签订借款合同外还要与金桥担保公司签订委托担保合同，案涉业务是委托贷款，宇龙化工公司提供的证据中未看到收取保证金的相关依据，亦无约定如何退还保证金，因此金桥担保公司无需对坤悦投资合伙的债务承担责任；谷满仓公司是坤悦投资合伙的普通合伙人，应对坤悦投资合伙的债务承担责任；宇龙化工公司关于七被告高度混同没有证据，通绪投资合伙的负责人是何祖超，与其他被告不同，金桥担保公司的业务就是对融资进行担保，谷满仓公司的主要业务是发行债券，卓昌实业公司的主要业务是物业管理、房屋租赁，安亮投资合伙是为了购买天健大厦成立的合伙体，通绪投资合伙的主要业务是融资租赁，所以即使公司之间存在人员交叉及财务上的资产拆借情形，也不能认定存在混同关系，宇龙化工公司应承担举证不能的不利后果，请求驳回宇龙化工公司对被告金桥担保公司、金桥控股公司、卓昌实业公司、安亮投资合伙、通绪投资合伙的诉讼请求。 七被告未向本院提交证据。 对原告宇龙化工公司提交的证据，七被告共同质证如下：证据1-5，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，金桥集团出现债务危机后，成立资产管理委员会对外催收债权和清理债务，从2016年开始留守人员只有7个人，所以所有工商信息和备案都是顾佳燕一个操作，不能证明原告宇龙化工公司主张的混同情况；证据6，2014年金桥集团出现债务危机后，公司正常经营收入基本上没有了，从宇龙化工公司提供的银行流水看，金额比较小，主要是用于处理各家公司的债务、员工工资和费用等，因经营状况不好及部分公司账户被查封，存在为还债借用其他公司账户的情况，不能证明存在混同关系；证据7，案涉保证金对应的贷款是2014年1月20日至2015年1月20日期间发生的，此时坤悦投资合伙的普通合伙人已经变更为谷满仓公司，金桥控股公司不应承担责任。 本院对原告宇龙化工公司提交的证据认证如下：证据1-7，符合有效证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2013年1月31日，原告宇龙化工公司向被告坤悦投资合伙转账200万元，打款时备注为“投资款”。同日，坤悦投资合伙向宇龙化工公司开具收据一份，载明款项内容为“往来”。 2013年2月1日，金桥外贸服务公司作为委托人、宇龙化工公司作为借款人、杭州银行余杭支行作为贷款人签订《委托贷款借款合同》一份，主要约定，宇龙化工公司向金桥外贸服务公司申请借款2000万元，金桥外贸服务公司经审查同意后委托杭州银行余杭支行发放贷款，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日止。同日，金桥外贸服务公司作为委托人、金桥担保公司作为担保人、杭州银行余杭支行作为贷款人签订《委托贷款保证合同（三方）》一份，主要约定，金桥担保公司为担保金桥外贸服务公司、杭州银行余杭支行与宇龙化工公司于2013年2月1日签订《委托贷款借款合同》的履行，提供不可撤销的连带责任保证。当日，杭州银行余杭支行向宇龙化工公司发放贷款2000万元，后宇龙化工公司于2014年1月13日还清本息。 2014年1月20日，金桥外贸服务公司作为委托人、宇龙化工公司作为借款人、杭州银行余杭支行作为贷款人签订《委托贷款借款合同》一份，主要约定，宇龙化工公司向金桥外贸服务公司申请借款2000万元，金桥外贸服务公司经审查同意后委托杭州银行余杭支行发放贷款，借款期限2014年1月20日至2015年1月16日止。同日，金桥外贸服务公司作为委托人、金桥担保公司作为担保人、杭州银行余杭支行作为贷款人签订《委托贷款保证合同（三方）》一份，主要约定，金桥担保公司为担保金桥外贸服务公司、杭州银行余杭支行与宇龙化工公司于2014年1月20日签订《委托贷款借款合同》的履行，提供不可撤销的连带责任保证。当日，杭州银行余杭支行向宇龙化工公司发放贷款2000万元，后宇龙化工公司于2014年12月30日还清本息。 2015年3月6日，坤悦投资合伙向宇龙化工公司退还20万元。 2018年1月29日，宇龙化工公司向坤悦投资合伙出具《应收款余额对账单》一份，载明“贵单位截止2018年1月29日，尚欠宇龙化工公司保证金人民币大写壹佰捌拾万元整￥1800000.00元，请及时核对，并盖财务专用章后（如有误，请加以说明）返回回单一份，谢谢合作。”坤悦投资合伙及陆建庆在落款处分别盖章、签名，确认截止2018年1月29日，坤悦投资合伙尚欠宇龙化工公司保证金180万元。 2019年11月14日，宇龙化工公司财务何海峰与陆建庆电话沟通，双方发生如下对话：何海峰说“我们现在年底应收款要来清理，这批东西是我们财务经办的，老板让我们清理下应收款，还有180万嘛”，陆建庆答“还有多少，180是吧”，何海峰说“之前金桥担保和坤悦挂钩的嘛，当时”，陆建庆答“额”；何海峰说“当时200万元，还有180万，回过来20万……”，陆建庆答“你这个钱是属于是担保保证金”，何海峰答“对”，陆建庆说“是不是担保保证金啦”，何海峰答“对，担保保证金，当时不是杭州银行委贷2000万吗，金桥担保提供了担保”，陆建庆答“对对对”；何海峰说“当时你们不是让我们把保证金以投资款的名义打到坤悦投资的嘛，百分之十的保证金，对吧”，陆建庆答“哦哦”；何海峰说“后来么还了20万元，实际上这笔实际是保证金咯，当时以投资款的名义打到坤悦投资的吗，对吧，是吧，这个情况”，陆建庆答“哦哦”；何海峰说“这个保证金大概有没有眉目呢？现在公司这边资金也比较紧张啦，在海盐那边投资，这个180万也不是小数目呀”，陆建庆答“那个，一共6000多万总数，保证金这块呢，到现在为止肯定没有办法了”。 另认定，坤悦投资合伙于2012年10月25日登记设立，执行事务合伙人委派代表为陆建庆，住所地为杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢604室，设立时金桥控股公司为普通合伙人，钱永华为有限合伙人，经营范围为“实业投资，投资咨询（除证券、期货）”。2013年10月，金桥控股公司退伙，谷满仓公司入伙并于2013年10月30日登记为坤悦投资合伙的普通合伙人，并担任执行事务合伙人。 金桥担保公司于2003年9月23日登记设立，法定代表人为陆建庆，住所地为杭州市余杭区南苑街道玩月街88号，经营范围为“主营融资性担保业务；兼营非融资性担保业务，与担保业务有关的财务顾问、咨询中介业务，按规定以自有资金进行投资。（上述经营范围中涉及前置审批项目的，在批准的有效期内方可经营）”。 谷满仓公司于2009年8月31日登记设立，法定代表人为陆建庆，住所地为杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901室，为一人有限责任公司，现股东为金桥控股公司，经营范围为“投资管理（法律、行政法规禁止及前置审批的项目除外）”。 金桥控股公司于2009年12月4日登记设立，法定代表人为陆建庆，住所地为杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901室，经营范围为“实业投资，投资咨询，企业管理，经济信息咨询服务”。 卓昌实业公司于2014年6月4日登记设立，法定代表人为陆建庆，住所地为杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢902室，经营范围为“实业投资、物业管理、房屋出租”。 安亮投资合伙于2014年5月21日登记设立，执行事务合伙人委派代表为陆建庆，住所地为杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1003室，经营范围为“投资管理”。 通绪投资合伙于2013年6月28日登记设立，执行事务合伙人委派代表为何祖超，住所地为杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢9层901-3室，经营范围为“投资管理”。 国家企业信用信息公示系统公示的2018年度报告显示，坤悦投资合伙、金桥担保公司、谷满仓公司、金桥控股公司、卓昌实业公司、安亮投资合伙、通绪投资合伙的联系电话均为8936×××6；已办政务事项显示，七被告的企业联络员均为顾＊燕（顾佳燕）。 再认定，1.宇龙化工公司提交的证据显示，2015年至2019年期间，安亮投资合伙、卓昌实业公司、金桥控股公司分别向金桥担保公司转账1笔计6500元、67笔合计2601784.63元、4笔合计85000元；坤悦投资合伙、卓昌实业公司、金桥担保公司分别向金桥控股公司转账3笔合计83000元、61笔合计3446272.81元、3笔合计47400元；坤悦投资合伙、卓昌实业公司、金桥担保公司分别向安亮投资合伙转账3笔合计330000元、10笔合计2800000元、2笔合计550000元；金桥担保公司、金桥控股公司分别向卓昌实业公司转账12笔合计1354600元、7笔合计508000元；金桥担保公司向通绪投资合伙转账2笔合计670020元。 2.2016年2月1日，孔国伟为甲方、银联控股有限公司（以下简称银联控股公司）为乙方、杭州福斯达深冷装备股份有限公司（以下简称福斯达公司）为丙方签订《房屋转让协议》一份，主要约定：甲方代持标的房产并确认房产实际归属乙方所有，丙方对金桥控股公司、坤悦投资合伙享有债权合计726万元，乙方拟向丙方转让标的房产，转让价格为12020544元，分为以下部分：⑴丙方垫付标的房产按揭款1816318.47元抵作同等金额的房产转让款；⑵丙方将其对金桥控股公司、坤悦投资合伙享有的债权726万元转让给乙方，抵偿同等金额的房产转让款，乙方同意受让前述债权；⑶在协议签署生效后，由丙方向甲方（或甲方指定的其他方）支付50万元，剩余款项由丙方在标的房产过户至丙方名下后三个工作日内向乙方（或乙方指定的其他方）支付100万元，最后余款1444225.53元由丙方在2016年6月30日前向乙方（或乙方指定的其他方）支付。 同日，银联控股公司作为甲方，金桥控股公司作为乙方、杭州坤健投资合伙企业（有限合伙）（以下简称坤健投资合伙）作为丙方、坤悦投资合伙作为丁方签订《债务抵偿协议》一份，主要约定：甲方欠丙方借款，乙方、丁方积欠福斯达公司欠款726万元，因甲方将标的房产转让给福斯达公司，福斯达公司将其对乙方、丁方的合计726万元债权作为标的房产的一部分购房款转让给了甲方，乙方、丁方确认已经收到福斯达公司通知且甲方对乙方、丁方享有726万元债权，甲乙丙丁四方确认同意，将该726万元债权抵偿甲方欠丙方的款项，甲方所欠丙方款项相应扣减726万元，另因标的房产结算价格存在折让情形，丙方豁免甲方债务300.5136万元，通过以上债务抵偿，甲方欠丙方的借款合计抵减1026.5136万元。 后福斯达公司起诉至杭州经济技术开发区人民法院，要求解除《房屋转让协议》及银联控股公司向福斯达公司退还726万元房屋转让款。杭州经济技术开发区人民法院经审理后，作出（2016）浙0191民初1423号民事判决，判决福斯达公司与孔国伟、银联控股公司于2016年2月1日签订的房屋转让协议已于2016年10月10日解除，并驳回福斯达公司其他诉讼请求。宣判后，福斯达公司不服，上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院经审理后，于2017年4月1日作出（2017）浙01民终505号民事判决，判决如下：一是维持杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1423号民事判决书第一项即福斯达公司与银联控股公司、孔国伟于2016年2月1日签订的《房屋转让协议》已于2016年10月10日解除；二是撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1423号民事判决书第二项即驳回福斯达公司其他诉讼请求；三是银联控股于本判决生效之日起十五日内退还福斯达公司726万元；四是驳回福斯达公司其他诉讼请求。后福斯达公司向杭州经济技术开发区人民法院申请强制执行，杭州经济技术开发区人民法院立（2017）浙0191执575号案件执行。 2017年10月25日，福斯达公司为甲方，金桥控股公司为乙方1、坤健投资合伙为乙方2、坤悦投资合伙为乙方3、金桥担保公司为乙方4，银联控股公司为丙方1、孔国伟为丙方2、梅洪华为丙方3签订《房产抵债协议》一份，协议“鉴于”部分载明“1.丙方1欠乙方2借款；2.乙方1、乙方2、乙方3、乙方4为关联企业；3.丙方1、丙方2、丙方3为关联方；4.乙方1、乙方3合计欠甲方726万元；5.乙方4欠甲方82万元；6.综合以上第4、第5，乙方需支付甲方808万元；7.丙方1所拥有标的房产（委托丙方2代持）。”协议主要约定：丙方1同意将标的房产以1308.068万元扣减相应款项后用于抵欠丙方1所欠乙方2的债务，乙方2同意以该标的房产抵债，并减记相应债权金额；乙方同意将标的房产以1202.0544万元的价格转让给甲方，甲方房产受让款1202.0544万元支付方式如下⑴808万元用于抵偿乙方所欠甲方的债务；⑵相关税费100万元（暂估，具体以实际支付数为准）；⑶标的房产现有银行按揭款94.5万元（具体以实际偿还数为准），甲方承诺在办妥房屋产权手续后直接付至丙方；⑷其余款项199.5544万元（最终以实际结算金额为准）在甲方取得房产证后五个工作日内支付给乙方指定账户。 2018年8月30日，金桥控股公司、坤健投资合伙、坤悦投资合伙、金桥担保公司向杭州经济技术开发区人民法院出具《付款指令》一份，载明“根据我方与银联控股公司、福斯达公司签订的房产抵债协议，福斯达公司应付我方款项大写壹佰玖拾玖万伍仟伍佰肆拾肆整（￥1995544.00），我方要求将该款项汇入以下指定账户：卓昌实业公司，开户银行为……，账户为……”。2018年9月1日，杭州经济技术开发区人民法院向卓昌实业公司上述账户转账1995544.00元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宇龙化工公司主张向坤悦投资合伙转账的200万元系向金桥担保公司交纳的保证金，首先，宇龙化工公司于2013年及2014年申请委托贷款借款2000万元时，均由金桥担保公司为宇龙化工公司向债权人提供保证担保，后宇龙化工公司催讨款项，金桥担保公司法定代表人亦确认该200万元系申请委托贷款借款2000万元时支付的担保保证金；其次，金桥担保公司和坤悦投资合伙在庭审中确认，金桥担保公司提供担保服务时，因无法直接收取保证金，存在由坤悦投资合伙代为收取保证金的情况，结合坤悦投资合伙出具的《收据》及确认的《应收款余额对账单》，本院有理由认定，宇龙化工公司于2013年1月31日向坤悦投资合伙转账的200万元系向金桥担保公司支付的担保保证金，2014年1月20日宇龙化工公司再次贷款时，该款项转化为该笔贷款的保证金。现宇龙化工公司已还清贷款，有权要求金桥担保公司返还该笔保证金并要求其承担相应的利息损失。坤悦投资合伙作为款项代收人，于2018年1月29日在宇龙化工公司出具《应收款余额对账单》上确认尚欠宇龙化工公司保证金180万元，视为加入金桥担保公司的返还保证金债务，故应对金桥担保公司的上述债务承担共还款责任。谷满仓公司于2013年10月30日登记为坤悦投资合伙的普通合伙人，故应对坤悦投资合伙的前述债务承担连带清偿责任。金桥控股公司作为谷满仓公司的唯一股东，现并无证据证明其财产独立于谷满仓公司，故应对谷满仓公司的债务承担连带清偿责任。金桥担保公司、金桥控股公司关于无需承担还款义务的相关抗辩，理由不成立，本院不予采纳。 卓昌实业公司、安亮投资合伙、通绪投资合伙虽与其他被告对外公示相同的联络人员和电话，及与坤悦投资合伙、金桥控股公司、金桥担保公司之间存在一定的款项往来，但并不符合公司人格混同认定情形，故宇龙化工公司关于要求卓昌实业公司、安亮投资合伙、通绪投资合伙对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。卓昌实业公司、安亮投资合伙、通绪投资合伙的相关抗辩，理由成立，本院予以采纳。 综上，宇龙化工公司的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州坤悦投资合伙企业（有限合伙）、浙江金桥担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州宇龙化工有限公司保证金180万元。 二、被告杭州坤悦投资合伙企业（有限合伙）、浙江金桥担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宇龙化工有限公司利息损失378165元（暂计算至2019年10月31日为378165元，自2019年11月1日起至款项付清之日止的利息损失以所欠保证金为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州宇龙化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24228元，财产保全申请费5000元，由原告杭州宇龙化工有限公司负担案件受理费3元；由被告杭州坤悦投资合伙企业（有限合伙）、浙江金桥担保有限公司负担案件受理费24225元、财产保全申请费5000元，被告杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司负连带责任。 原告杭州宇龙化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州坤悦投资合伙企业（有限合伙）、浙江金桥担保有限公司、杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡其芬 人民陪审员  陆安娣 人民陪审员  沈建萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  徐 帅