宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2232号原告：莫叶洇，女，1989年6月20日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。系死者马守进妻子。原告：马浩翔，男，2012年11月23日出生，回族，住宁夏固原市原州区。系死者马守进长子。原告：马浩轩，男，2015年1月28日出生，回族，住宁夏固原市原州区。系死者马守进次子。上列二原告的法定代理人：莫叶洇，女，1989年6月20日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。系马浩翔、马浩轩母亲。原告：马兴彪，男，1962年10月21日出生，回族，住宁夏固原市原州区。系死者马守进父亲。原告：马志花，女，1966年8月24日出生，回族，住宁夏固原市原州区。系死者马守进母亲。上列五原告的委托诉讼代理人：徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。负责人：安刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告莫叶洇、马浩翔、马浩轩、马兴彪、马志花与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司（以下简称平安财险固原支公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫叶洇、马兴彪，原告马浩翔、马浩轩的法定代理人莫叶洇，五原告的委托诉讼代理人徐玉贞，被告平安财险固原支公司的委托诉讼代理人毛亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定赔偿上述原告赔偿金30万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，死者马守进在被告公司为自己车牌号为宁XXX号的小型普通客车购买了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、平安驾驶人意外伤害险和平安驾乘人意外伤害险（保险失效日期均为2020年8月2日）。2019年11月24日晚19时许，马守进驾驶涉案车辆由北向南行驶在京藏高速1281km+914m路段时，与前方因躲避同车道缓慢行驶的由马进强驾驶的宁XXX号小型轿车的由马继红驾驶的陕XXX号小型越野客车追尾相撞，三辆车在发生事故后停在道路第一、第二车道内，发生一次事故。马守进下车摆完警示牌后在返回自己车辆途中被由潘多驾驶的宁AXXX号小型轿车碰撞，后马守进又被由魏威驾驶的宁XXX号小型轿车和由马强驾驶的宁XXX号小型轿车先后碰撞，发生二次事故。随后买耀俊驾驶宁XXX号重型半挂牵引车牵引陕XXX号挂号重型低平板半挂车驶入事故现场，与宁XXX号小型轿车、宁XXX号小型普通客车、宁AXXX号小型轿车发生碰撞，发生三次事故。一次事造成宁XXX号小型普通客车乘车人曹海香受伤，宁XXX号小型普通客车、陕XXX号小型越野客车不同程度受损。二次事故造成宁XXX号小型普通客车驾驶员马守进当场死亡，宁XXX号小型轿车、宁XXX号小型轿车、宁XXX号小型轿车不同程度受损。三次事故造成宁XXX号小型轿车乘车人马赛买、王孝兰、马祖代受伤，宁XXX号小型轿车、宁XXX号小型轿车、宁XXX号小型普通客车、宁XXX号重型半挂牵引车牵引陕XXX挂号重型低平板半挂车及道路设施不同程度受损。马守进死亡后，原告就马守进生前购买的平安驾驶人意外伤害险、平安驾乘人意外伤害险向被告公司提出了理赔请求，被告公司刚开始承诺理赔，之后却出具了拒赔通知书。综上，死者马守进生前为自己的机动车购买了驾驶人意外伤害险和平安驾乘人意外伤害险，且事故发生时尚在有效期限内，投保人马守进在本起事故中因遭受意外死亡，被告公司拒不按照该险种的约定进行理赔，已违反双方约定的保险合同义务，现原告起诉。平安财险固原支公司辩称，原告死亡的情形不属于平安驾乘人员意外伤害保险以及平安驾驶人意外伤害保险条款约定的保险责任范围，被告不承担保险理赔责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告依法向本院提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明死者马守进在被告处投保平安驾乘人员意外伤害保险和平安驾驶人意外伤害保险，因交通事故意外死亡，其近亲属提起诉讼的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，死者马守进在被告处为自己车牌号宁XXX号的小型普通客车投保车险的同时为自己投保了平安驾乘无忧险，其中包含平安驾驶人意外伤害保险（A款）和平安驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2019年8月3日起至2020年8月2日止。2019年11月24日晚19时许，马守进驾驶涉案车辆由北向南行驶至京藏高速1281km+914m路段，发生车辆追尾事故。马守进下车摆放警示牌，在返回自己车辆的途中被后方车辆连续碰撞，发生二次事故，致马守进死亡。后方货车随后又驶入事故现场导致三次事故发生。马守进死亡后，原告就马守进生前购买的平安驾驶人意外伤害险及平安驾乘人意外伤害险向被告提出了理赔申请，被告拒绝理赔。本院认为，投保人马守进与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容真实有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。本案争议的焦点在于被告承担保险责任的范围，而非免除保险责任的范围，致被保险人马守进的死亡原因并不在免除被告保险责任的范围内，原告提交的保险单中有马守进的两处签字，应当视为被告对保险条款的内容尽到了明确的提示说明义务。平安驾驶人意外伤害保险及平安驾乘人意外伤害保险对被告的保险责任均有明确约定，其中平安驾驶人意外伤害保险的保险责任为被保险人驾驶保险单中载明的机动车辆发生道路交通事故导致身故，保险人支付保险金；驾驶一词通常用作动词使用，应当对其限定在驾驶人操控车辆处于正常行驶的范围内解释，本案中的被保险人马守进在导致其死亡的事故发生前已经发生了第一次追尾事故，车辆已处于临时停放的状态，事故发生时其本人已离开车辆，在放置警示牌返回时被后方车辆所撞，遭受交通事故死亡，不属于平安驾驶人意外伤害保险的保险责任范围，其要求被告承担平安驾驶人意外伤害险保险责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。平安驾乘人意外伤害保险的保险责任为被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害事故导致身故，保险人支付保险金；本案事故发生在高速公路上，与一般事故相较更具有危险性和紧迫性，第一次事故仅是轻微的车辆追尾，对马守进所驾驶的车辆的制动性能并未产生实际影响，换言之车辆能够继续运行，根据道路交通安全法的相关规定，事故发生后应当立即停车，保护现场，迅速报警，马守进为了避免后续发生事故，放置警示标志的出发点亦是维护车辆继续运行，却遭受意外死亡，符合平安驾乘人意外伤害保险的保险责任规定，其要求被告在该险种保险责任范围内予以支付保险金10万元的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告莫叶洇、马浩翔、马浩轩、马兴彪、马志花在平安驾乘人员意外伤害保险范围内支付保险金10万元；二、驳回原告莫叶洇、马浩翔、马浩轩、马兴彪、马志花的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告莫叶洇、马浩翔、马浩轩、马兴彪、马志花负担1750.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司负担1150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马兰 二○二○年六月十日 书记员 余红附:本案相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。