wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1337号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：姚学军，男，汉族，1970年3月1日生，住邯郸市丛台区。 原告维仕融资担保有限公司与被告姚学军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告姚学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿人民币29829.09元；2、判令被告向原告支付违约金22800元，共计52629.09元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》。根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为76000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年11月9日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计29829.09元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、贷款合同，证明贷款方与被告约定了贷款金额、期限、月利率、还款额及违约责任； 3、个人贷款咨询与服务合同，证明第三人杭州维仕金融服务有限公司与被告签订了《个人贷款咨询与服务合同》，合同约定了服务费、手续费、扣款失败手续费等； 4、个人贷款委托担保合同，证明原告与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，双方约定了原告为被告的贷款提供担保服务，并约定了担保费及违约金； 5、个人客户扣款授权书，证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户主动扣除被告应付款项； 6、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明，并告知被告； 7、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 8、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已为被告的欠款履行担保责任； 9、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 姚学军未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年4月20日，姚学军作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000324的《贷款合同》，贷款金额76000元，还款期数36期……”。同日，姚学军作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“姚学军向中国对外经济贸易信托有限公司贷款76000元，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月……”。同日，姚学军作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给姚学军发放了贷款。姚学军收到贷款后偿还了二十三期贷款，偿还本金48555.53元，自2018年3月起未按照合同约定履行还款义务。2018年6月29日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年11月9日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金27444.47元、利息2052元、罚息332.62元，以上垫付款项共计29829.09元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因姚学军未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对姚学军的追偿权，故姚学军应给付原告代偿借款本金27444.47元、利息2052元、罚息332.62元，共计29829.09元。由于姚学军的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据姚学军与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，姚学军应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计22800元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，姚学军应给付维仕融资担保有限公司代偿款项29829.09元、违约金22800元，合计52629.09元。姚学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚学军于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项29829.09元、违约金22800元，共计52629.09元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由被告姚学军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3003号原告：温州市瑞通印业有限公司，统一社会信用代码9133032709723075XQ，住所地浙江省龙港市仪邦工业园A2幢1号。法定代表人：陈培楚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林春娥，浙江学优律师事务所律师。被告：沈德源，男，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市瑞通印业有限公司诉被告沈德源加工合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈德源偿还原告加工款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告温州市瑞通印业有限公司的委托诉讼代理人林春娥到庭参加诉讼，被告沈德源经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告沈德源自2018年起多次委托原告温州市瑞通印业有限公司加工印制纸质产品，2019年1月23日，经双方结算，被告沈德源共结欠原告温州市瑞通印业有限公司加工款4万元，并出具了欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告沈德源未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:沈德源于判决生效后十日内支付温州市瑞通印业有限公司加工款4万元并赔偿利息损失（自2020年6月2日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由沈德源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年六月二十四日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1047号 原告：周玉梅。 被告：荔波县阿旺美容美发店，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码92522722MA6GM21Y2G。 经营者：陈式远。 原告周玉梅与被告荔波县阿旺美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告周玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告诚意金6980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，原、被告签订《年度五星级护理年卡赠送协议》，主要约定：原告向被告支付6980元诚意金，原告从开始护理起，一年内接受护理40次即可凭协议退还所支付的6980元诚意金（全年4次免赔偿权利)，如原告缺席一次，被告直接从诚意金中扣除10%的费用，若所交诚意金不够赔偿金额，协议终止，诚意金不返还。2020年1月13日协议到期，且原告已接受护理36次，故原告联系被告退还原告诚意金6980元，但被告一直不接电话。2020年3月19日，原告去荔波县消费者协会投诉，得知被告因经营不善，已于2019年8月将其美容美发店转让他人。综上所述，被告恶意拒不退还原告诚意金的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 本院经审查查明：荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙于2010年10月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道金锣湾步行街，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＦＪＦ1Ｆ5Ｅ，荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙已于2017年12月1日注销。荔波县阿旺美容美发店于2017年12月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道樟江北路87号，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6ＧＭ21Ｙ2Ｇ，荔波县阿旺美容美发店已于2019年8月29日注销。荔波县玉屏镇温州阿旺发艺沙龙和荔波县阿旺美容美发店的经营者陈式远。荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下，统一社会信用代码为92522722ＭＡ6Ｈ1ＹＡ80Ｑ，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。荔波县阿旺美容美发中央城店的经营者陈金莲。 本院认为：本案被告荔波县阿旺美容美发店注册登记为个体工商户并于2019年8月29日注销，故其已不具备民事主体资格，现原告仍以其作为被告即属被告主体不适格，不符合法定受理条件，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告应以该个体工商户注销后的相关责任人为被告进行起诉。此外，原告起诉时所列荔波县阿旺美容美发店经营者陈式远的公民身份号码错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周玉梅的起诉。 原告周玉梅已经预交的案件受理费25元，退还原告周玉梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年六月十六日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初31号公诉机关新县人民检察院。被告人张衣厚，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新县，住新县。因犯交通肇事罪，于2009年6月5日被新县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，经新县公安局决定，于2018年12月18日被新县公安局刑事拘留，同年12月25日被新县公安局决定取保候审;因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，经新县人民检察院批准，于2019年11月19日被新县公安局执行逮捕。新县人民检察院以新检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人张衣厚犯非法储存爆炸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李法柏出庭支持公诉，被告人张衣厚到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控，2014年，被告人张衣厚受雇在胡某承包的新县方湾周冲水库修路工程从事打炮眼工作，期间，将工地内未爆破完的炸药、雷管私自拿回家，一直放置在家中的杂物间储存。2018年12月17日16时许，新县金兰山街道办事处组织拆除张衣厚家房屋时，张衣厚现场告知工作人员其家中存放有炸药、雷管，随后其从房间内拿出照耀27支、雷管24发。经称重，张衣厚存放的炸药为5.6公斤。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料检测中心检验：新县公安局送检的爆炸嫌疑物，1号为工业电雷管，具有正常气爆能力；2号为乳化炸药，联合国隔板实验结果为“十”，具有爆炸性。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了扣押清单、受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、单位证明、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人的陈述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张衣厚非法储存爆炸物，其行为构成非法储存爆炸物罪，提请本院依法判处。被告人张衣厚对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议，认罪认罚。经审理查明，2018年12月17日16时许，新县金兰山街道办事处组织拆除张衣厚家房屋时，张衣厚现场告知工作人员其家中存放有炸药、雷管，随后其从房间内拿出炸药27支、雷管24发。经查，上述爆炸物系被告人张衣厚在2014年受雇于胡某承包的新县方湾周冲水库修路工程打炮眼工作期间，私自储存的工地内未爆破完的炸药。经称重，张衣厚存放的炸药为5.6公斤。经鉴定，涉案雷管为工业电雷管，具有正常起爆能力；炸药为乳化炸药，具有爆炸性。另查明，涉案的炸药、雷管均已由侦查机关移交新县公安局治安大队依法处理。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证：扣押清单，由新县公安局治安警察大队出具，证实扣押物品为炸药27支、雷管24枚。2.书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、（2009）新刑初字第31号刑事判决书、新县公安局新集派出所关于张衣厚前科及劣迹证明，新县公安局、新县巨力民爆器材有限责任公司、新县公安局治安大队出具的张衣厚、胡某未从我单位审批过炸药、雷管的证明。3.证人证言：证人朱明国、尉国锋、邱某1、邱某2、胡某等人的证言。上述证人提供的证言均证实，被告人张衣厚于2014年受雇在胡某承包的新县方湾周冲水库修路工程从事打炮眼工作，当时工地上需要炸药、雷管等都是由新县巨力民爆器材有限责任公司提供并负责管理爆破的，张衣厚还负责扫尾工作。证人均称，认识张衣厚，但不知道其私藏炸药、雷管的事情。4、被告人张衣厚的供述和辩解：2018年12月17日16时左右的时候，金兰山街道办事处的人正在拆我家的房子，当时我妻子阮观娥突然想起家中还有雷管、炸药没拿出来。我就让挖机师傅停下来，然后我就进去将雷管、炸药拿出来了，当时派出所的人就在现场，将我现场抓获。27支炸药是四年前从方湾大柳树往周冲水库修路时炸路使用的炸药（当时由新县炸药厂将炸药和雷管送到爆破点后，我负责打孔，朱明国负责放炮），放完炮后我在工地检查发现剩有没放完的炸药，我就将这27支炸药到回家了；24枚雷管是我之前在各个工地上扫尾的时候在工地捡的，并带回家了。炸药和雷管房子啊家里的杂物间，从工地上拿回家就一直放在那儿，一直没动过。5.鉴定意见：国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料检测中心技术鉴定报告结论证实，河南省新县公安局送检的爆炸嫌疑物1号为工业电雷管，具有正常起爆能力；2号为乳化炸药，具备爆炸性。6.勘验笔录：现场勘验笔录及提取物证登记表、照片、称重笔录等证实，被告人张衣厚非法储存的炸药、雷管数量以及炸药称得净重为5.6公斤。上列证据，经庭审举证、质证，来源合法、查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张衣厚非法储存具爆炸性能的炸药、雷管，其行为已构成非法储存爆炸物罪。结合案发实际，系张衣厚主动搬出其非法储存的爆炸物并现场接受公安机关处理，公诉机关认为其属自首的观点依法成立，可以对其从轻或减轻处罚。被告人张衣厚自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张衣厚曾因交通肇事罪被判处刑罚，故对被告人张衣厚在量刑时，酌情予以从重处罚。根据被告人张衣厚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张衣厚犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年5月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  徐 虎审判员  胡 斌二〇二〇年六月十七日书记员  苏 鹍
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执保45号申请人：邓作栋，男，汉族，1991年12月25日生，江西省宁都县人，住宁都县。被中小学人：郭丽梅，女，汉族，1995年11月3日生，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人：郭万生（系被申请人郭丽梅之父），男，汉族，1968年2月27日生，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人：温欢秀（系被申请人郭丽梅之母），女，汉族，1971年1月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请人邓作栋与被执行人郭丽梅、郭万生、温欢秀婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，申请人邓作栋于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭丽梅、郭万生、温欢秀名下的银行存款110000元予以冻结，案外人邓英明自愿提供其存在顺德农村商业银行定期存款160000元（户名：邓英明，账号：80×××90）作为担保。本院认为：申请人邓作栋的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭丽梅、郭万生、温欢秀名下的110000元银行存款予以冻结。二、对案外人邓英明名下的160000元银行存款予以冻结。财产保全费1070元，由申请人邓作栋负担。本裁定书送达后立即执行。审判员  蔡永红二〇二〇年六月三日书记员  符 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4596号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市云龙区建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁燕歌，江苏它石律师事务所律师。 被告：王玉周，男，1972年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）与被告王玉周追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，于同年10月14日依法组成合议庭，2020年5月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险徐州公司的委托诉讼代理人袁燕歌、被告王玉周到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告人保财险徐州公司向本院提出诉讼请求：判决被告王玉周给付原告垫付款项120000元。事实和理由：被告为其车辆苏Ｃ×××××在原告处投保了交强险，2017年11月3日，被告驾驶该车行驶至响山路徐州人家小区撞伤行人申某，交通事故认定书认定被告负全责。就该起事故，徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2974号民事判决书判令原告在交强险限额内向申某支付110000元赔偿金；徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初6269号民事判决书判令原告支付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司以道路救助基金款项支付的10000元抢救费用。 被告王玉周公司辩称，我没有经济偿还能力，靠在外打工营生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的机动车保险报案记录代抄单、（2018）苏0303民初2974号民事判决书、（2018）苏0302民初6269号民事判决书、转款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告王玉周在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为苏Ｃ×××××正三轮摩托车，行驶至徐州市鼓楼区徐州人家小区门前时，遇行人申某横过道路时发生交通事故，致申某受伤。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队经现场勘察作出道路交通事故认定书，认定王玉周负事故全部责任，申某无责任。2018年5月，申某以王玉周、人保财险徐州公司为被告诉至本院，请求法院判决王玉周、人保财险徐州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等合计213468.03元。同年11月15日本院作出（2018）苏0303民初2974号民事判决，判决人保财险徐州公司赔偿申某各项损失110000元。2018年12月紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司以申某、王玉周、人保财险徐州公司为被告诉至徐州市鼓楼区人民法院，请求该院判决人保财险徐州公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，同年12月27日该院作出（2018）苏0302民初6269号民事判决，判决人保财险徐州公司给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司10000元。上述两份民事判决，双方当事人均未提起上诉，民事判决确定的原告人保财险徐州公司应给付的款项，原告已履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应于支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应于支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告王玉周未取得驾驶机动车资格和他人发生交通事故，原告人保财险徐州公司已赔偿第三人遭受的损害，其在赔偿范围内享有对被告王玉周的追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告王玉周应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付的款项120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王玉周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年六月三日 书 记 员 张春晖
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民特4号   申请人：北京中城建建设监理有限公司。   法定代表人：李耀刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周玉山。   被申请人：乔栋，男，1960年10月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。   申请人北京中城建建设监理有限公司与被申请人乔栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。   北京中城建建设监理有限公司申请称，申请贵院依法撤销包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院于2019年12月5日作出的（2019）包开劳人仲案289号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人已经支付了被申请人2019年8月份工资，仲裁裁决申请人再行向被申请人支付2019年8月份工资3000元，系适用法律确有错误。1、张晓明为申请人处内蒙古区域负责人，申请人委托张晓明代为支付被申请人工资，该行为未违反法律规定，合法有效；2、根据申请人提供的张晓明的中国农业银行超级柜台客户回执、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国农业银行自动提款机客户通知书等证据，能够证实张晓明已于2019年9月11日实际向被申请人支付了2019年8月份工资3000元，故仲裁裁决申请人再行向被申请人支付2019年8月份工资3000元，于法无据，应予以撤销。且，自被申请人工作以来，其工资均由张晓明代申请人支付，被申请人对其6、7月份工资已发放的事实也未持异议，能够佐证张晓明代申请人支付被申请人工资的事实。二、被申请人刻意隐瞒了2019年8月份工资3000元已付的证据，足以影响公正裁决。自被申请人工作以来，其工资均是由张晓明通过银行转账方式代申请人支付，被申请人已于2019年9月11日实际收到2019年8月份工资的证据（即农业银行交易明细单）由被申请人持有，其刻意隐瞒，足以影响公正裁决。综上，申请人认为（2019）包开劳人仲案289号仲裁裁决存在适用法律确有错误、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的法定情形，应当予以撤销。   乔栋称，同意仲裁裁决。我从2019年10月1日开始不上班的，申请人欠两个月的工资，仲裁时提交过银行流水，由于我不坐班，仲裁时没有支持其他仲裁请求，支持了两个月的工资。   经审查查明：2019年12月5日，包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包开劳人仲案289号仲裁裁决：一、被申请人北京中城建建设监理有限公司向申请人乔栋支付2019年8月、9月工资共计6000元，于本裁决书生效之日起十五日结清；二、驳回申请人乔栋其他仲裁请求。   申请人北京中城建建设监理有限公司向本院提供了一张《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，拟证明申请人已通过张晓明银行账户于2019年9月11日支付了乔栋2019年8月份工资3000元的事实，乔栋对上述证据及拟证明的事实均不予认可。经本院审查，账号户名为6228480886276556661乔栋的《中国农业银行银行卡交易明细司法查询打印凭证》显示，该账户于2019年9月11日转存一笔由张晓明银行账户转账的3000元，上述银行交易明细显示申请人北京中城建建设监理有限公司已经支付被申请人乔栋2019年8月份工资，而被申请人乔栋在劳动争议仲裁院隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据。故，包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院在未查清案件事实基础上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定作出裁决属于适用法律确有错误的情形。   本院认为，申请人有证据证明包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包开劳人仲案289号仲裁裁决存在适用法律确有错误、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的法定撤销情形，该仲裁裁决应当予以撤销。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：   撤销包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包开劳人仲案289号裁决。   申请费400元，由被申请人乔栋负担。   当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇二〇年六月三日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 察  森     附：本裁定适用的法律条款   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：   追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低标准十二个月金额的争议；   因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0830刑初287号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人胡永清（曾用名胡永军），男，1973年8月23日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人胡永清因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）189号起诉书指控被告人胡永清犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院征得被告人胡永清的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出席法庭，被告人胡永清到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2020年5月10日上午,被告人胡永清驾车至盱眙县太和街道天泉路郦水嘉园工地,采取“氧气切割、用车拖运”的方式将被害人陈某一套塔吊底座(4个,铁质)盗走，另采取“汽车吊”的方式欲盗窃工地上的三个砂浆漏斗，因被发现而未遂。经盱眙县价格认证中心认定,被盗塔吊底座共计价值人民币3315元。案发后，被告人胡永清经公安机关电话通知后到案，被盗塔吊底座被公安机关扣押后已发还被害人陈某。另查明，被告人胡永清归案后如实供述盗窃事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人胡永清的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人胡永清拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人胡永清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡永清犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡永清具有自首的从轻情节。被告人胡永清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡永清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇二〇年六月十八日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民特211号 申请人：陈小龙，男，1983年1月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代理人：姚巧英，女，1985年3月23日出生，汉族，住衢州市柯城区,系陈小龙妻子。 委托代理人：李相俊，浙江诚源律师事务所律师。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州白云中大道9号慧谷大厦2楼。 负责人：楚军锋。 委托代理人：梁忠建，保险公司员工。 本院于2020年6月5日立案受理申请人陈小龙与申请人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司请求确认经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。 相关案件事实：2019年9月30日上午，夏立平驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车沿天湖南路由西向东行驶，09时48分许当车辆行驶至衢江区天湖南路与熙春北路路口时与陈小龙驾驶沿熙春北路由南向北行驶的浙Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈小龙受伤，车辆及道路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定：夏立平负事故的主要责任，陈小龙负事故的次要责任。浙Ｈ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保。 经调解陈小龙与中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司双方自愿达成如下协议： 由申请人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿申请人陈小龙因交通事故造成的损失170709.53元（2020年一月至四月医疗费），账号由申请人陈小龙自行提供给保险公司，于2020年6月28日前付清； 本院经审查认为，申请人陈小龙、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇二〇年六月五日 书记员  余晓慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执962号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路40-1号新都香格里拉花园2幢1楼13号房。 负责人：姜澜。 代理人：陈挺，该公司员工。 被执行人：广西众悦科技有限公司，住所地广西钦州市钦南区金海湾东大街88号中国广西东盟商贸城一期第A18-1-139号商铺1-2层。 法定代表人：袁树鸣。 被执行人：福建省回禾农贸有限公司（变更前系宁德喆佳装饰装潢有限公司），住所地福建省宁德市柘荣县六一五西路145号。 法定代表人：孔水容。 被执行人：袁济奇，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司玉林分公司与被执行人广西众悦科技有限公司、福建省回禾农贸有限公司、袁济奇车辆租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10705元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年六月三日 书记员 梁美娴
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执657号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，系该支行行长。被执行人：欧少章，女，1964年1月27出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：欧晓章，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人欧少章、欧晓章信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0104民初6123号民事调解书确定：一、被告欧少章尚欠原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透资本金211590元、手续费18774元，利息与违约金4750.26元（截止2019年7月17日），以上共计235114.26元；以上款项被告欧少章分别于2019年11月30日前偿还原告38394元，于2019年12月至2020年1月期间每月10日前偿还当期最低还款额12798元，剩余款项于2020年2月10日前一次性偿清；若被告欧少章未按前述任何一期约定如期付款，则原告可按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹行用卡领用合约（个人）》所约定标准主张透支利息、违约金，原告自被告逾期之日可申请强制执行；二、被告欧晓章对前述第一项约定承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记在被告欧少章名下的渝D307U7小型轿车（车架号：WDDNG5EB5DA517664）享有抵押权，并就该车折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询其财产。经查，被执行人欧少章名下位于重庆市沙坪坝区汇泉路17号18-3的房屋，设定有抵押，优先权法院为重庆市沙坪坝区人民法院，经其来函商请移送，本院依法将该财产移送重庆市沙坪坝区人民法院执行。其次，被执行人欧少章名下的渝D307U7号汽车，本院于2020年6月2日将其查封，查封期限为两年，但暂未找到该车辆下落，未能实施扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，其也未发现被执行人有财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2020年6月19日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年六月十九日书 记 员  曹 琴
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初236号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人张某，男，1962年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省晋城市城区太行路南段578号，初中文化，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月9日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控：2020年4月20日21时17分许，被告人张某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶黑色未悬挂机动车号牌、达到报废标准的“豪爵牌”踏板二轮摩托车（实际号牌为×××号），沿晋城市城区太行路由南向北行驶至泽州公园西门路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张某的血液中乙醇含量为137.3mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人张某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定，被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，签署了具结书，可从宽处理；其无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌且达到报废标准的二轮摩托车，可酌情从重处罚。综上，建议判处被告人张某拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。诉请本院依法惩处。   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪认罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：   1、书证   （1）晋城市××公司支部委员会出具的证明，证实被告人是该公司正式职工，系中共正式党员。   （2）被告人的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人准驾车型为C1，其案发时所驾驶摩托车号牌为×××，该车辆逾期未检验，达到报废标准。   （3）被告人张某被查获及抽血时的照片、呼气酒精含量检测单（酒精含量为164毫克/100毫升）、血样提取登记表。   （4）公安交通管理行政强制措施凭证。   （5）查获经过，证实2020年4月20日21时17分许，晋城市公安局交通警察支队一大队一中队民警在晋城市城区太行路泽州公园西门处开展酒驾行动时，发现一辆无牌黑色“豪爵牌”踏板二轮摩托车由南向北驶来，经检查发现坐在驾驶座位上穿黑色外套的男子张某有酒味，对其进行酒精呼气测试，测试结果为164mg/100ml，然后去晋城市人民医院对其进行了抽血，并将其带回大队。   （6）被告人前科劣迹调查表。   （7）身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人张某的个人基本情况。   2、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2020）647号鉴定文书，证实在被告人张某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.3mg/100ml。   3、被告人张某的供述，供认2020年4月20日下午六点左右，我一个人在家喝了一瓶多啤酒，大概几点我也不知道，反正天黑了，我一个人驾驶我的无牌“豪爵牌”踏板二轮摩托车计划到太行路妇女儿童活动中心对面给母亲给点黑豆，因为我晚上没有吃饭，就顺路计划到花园头村唐老大肉丸店喝碗肉丸，沿太行路由南向北行驶到泽州公园西门被执勤交警查住了，对我进行了呼气检测，结果为164mg/100ml，后来又带我去医院抽了血，然后把我带回了交警队。我有机动车驾驶证，准驾车型“C1”，我的这辆车以前上过户，后来行驶证丢了，我就把牌照卸下来放在了家里。   以上证据经当庭质证，被告人张某均无异议，证据来源合法，能够形成完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人张某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，签署具结书，可从轻处罚；其无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，应从重处罚；其驾驶未悬挂号牌且达到报废标准的机动车，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二0年六月十五日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9793号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码×××07Ｐ。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十六案，本院作出的（2019）粤0604民初7241-7242、7244-7268、7270-7286、7288-7293、7295-7300号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行。本案执行费2800元。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执9769-9824号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘政文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3192号申请执行人：北京魅力香舍文化传播中心。投资人：刘凤玲，经理。被执行人：北京中乾达商贸有限公司。法定代表人：石宏凯，职务不详。北京魅力香舍文化传播中心申请执行北京中乾达商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4146号民事判决书已发生法律效力。北京魅力香舍文化传播中心向本院申请执行，要求被执行人北京中乾达商贸有限公司给付价值为187087元、案件受理费4042元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中乾达商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中乾达商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京魅力香舍文化传播中心亦未提供被执行人北京中乾达商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京魅力香舍文化传播中心申请执行的价值为187087元、案件受理费4042元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中乾达商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京魅力香舍文化传播中心享有要求被执行人北京中乾达商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中乾达商贸有限公司负有继续向申请执行人北京魅力香舍文化传播中心履行债务的义务。申请执行人北京魅力香舍文化传播中心发现被执行人北京中乾达商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月八日书记员 王 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保309号申请人：官渡区仪佳迪龙五金交电经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处众天路283号，统一社会信用代码：92530111MA6L3TD562。经营者：于萍。被申请人：昆明旭煬房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南博路明晔中心A栋101号，统一社会信用代码：91530112067139939P。法定代表人：陈炳贤。申请人官渡区仪佳迪龙五金交电经营部向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人昆明旭煬房地产开发有限公司名下价值109753.6元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，官渡区仪佳迪龙五金交电经营部的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明旭煬房地产开发有限公司名下价值109753.6元的财产。保全费1069元，申请人官渡区仪佳迪龙五金交电经营部已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇二〇年六月十五日法官助理熊美琳书记员符慧芸
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2790号 罪犯石金科，男，1992年9月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年11月16日作出(2017)浙0782刑初1336号刑事判决，以被告人石金科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人石金科与同案被告人违法所得共计人民币288496元，返还各被害人，追缴不足部分，由被告人石金科与同案被告人予以退赔。宣判后，被告人石金科不服，提出上诉。在二审审理过程中，石金科提出撤回上诉，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月14日作出(2017)浙07刑终1196号刑事裁定，准许上诉人石金科撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯石金科在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯石金科符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。 经审理查明，罪犯石金科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯石金科现已执行原判刑期的二分之一以上，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，浙江省义乌市人民法院出具的（2018）浙0782执2728号函认为其对需缴纳罚金人民币20000元、退赔违法所得人民币288496元已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石金科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯石金科予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二日 书 记 员  吴宏丽
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初201号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人赵某。2011年4月12日因犯交通肇事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沭县公安局取保候审。 临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2019年10月5日22时47分许，被告人赵某驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车行驶至临沭县交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为173.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某系传唤到案并如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段与检察机关签订认罪认罚具结书，建议判处被告人赵某拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万七千元。 被告人赵某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人赵某对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现以及对所居住社区的影响，对其可适用缓刑。被告人赵某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金一万七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王健 二〇二〇年六月十六日 法官助理赵伟 书记员王玉平
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2593号申请执行人:孙长太，男，生于1948年1月6日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：孙有敏，男，生于1967年3月25日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人孙长太申请执行孙有敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初7523号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙有敏的存款60800元，或扣留、提取被执行人孙有敏60800元的收入，或查封、扣押被执行人孙有敏价值60800元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  ：邢晶二〇二〇年六月二十八日法官助理：李相如书记员（代）  ：张昊
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1293号原告：孙作增，男，1984年12月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告:朱佳，男，1987年9月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告孙作增与被告朱佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告孙作增于2020年6月10日向本院提出撤回对被告朱佳的诉讼申请。本院认为，原告孙作增自愿申请撤回对被告朱佳的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙作增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙作增负担。审判员  金刚二〇二〇年六月十日书记员  殷骏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1242号原告：九江农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地：江西省九江市濂溪区濂溪大道88号门面，统一社会信用代码：91360402159382020M。负责人：刘振华，该行行长。被告：曹洪雷，男，1974年7月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：周李平，女，1984年7月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行诉被告曹洪雷、周李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九江农村商业银行股份有限公司莲花支行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十日书记员 苏雅珊
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保444号 申请保全人：潍坊银行股份有限公司聊城茌平支行。住所地：聊城市茌平区。 负责人：韩怀峰，行长。 被保全人：聊城市长城水泥制品有限公司。住所地：聊城市茌平区。 法定代表人：王万福，执行董事兼总经理。 被保全人：茌平县华丰铝业有限公司。住所地：聊城市茌平区。 法定代表人：邓超，执行董事兼总经理。 被保全人：王万福，男，1974年1月22日出生，汉族，系聊城市长城水泥制品有限公司法定代表人，住聊城市茌平。 被保全人：侯冬雪，女，1976年11月12日出生，汉族，住址同上，系被保全人王万福之妻。 申请保全人潍坊银行股份有限公司聊城茌平支行与被保全人聊城市长城水泥制品有限公司等四人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁1523财保899号民事裁定书，裁定冻结被保全人聊城市长城水泥制品有限公司、茌平县华丰铝业有限公司、王万福、侯冬雪的银行存款700万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人聊城市长城水泥制品有限公司、茌平县华丰铝业有限公司、王万福、侯冬雪的银行存款700万元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年六月二日 书记员  曹茂阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9985号原告（反诉被告）:上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾柱芳，上海顾友律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。法定代表人：张连臣，该公司经理。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司与被告（反诉原告）沈阳华锐世纪投资发展有限公司合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案系双方当事人就签订的沈阳华府新天地弱电智能化工程合同所发生的纠纷，因上海宝冶集团有限公司与沈阳华锐世纪投资发展有限公司已就涉案工程的总承包土建合同另行起诉，双方在该案中的诉求与本案基本一致。在本案弱电智能化工程施工进度受制于总承包土建工程进度的情况下，本案需以另案生效裁判结果作为裁判依据，故本院裁定驳回双方当事人的起诉和反诉。双方当事人可待另案裁判结果生效后，就本合同项下纠纷重新主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回上海宝冶集团有限公司的起诉；二、驳回沈阳华锐世纪投资发展有限公司的反诉。案件受理费70563元，退回上海宝冶集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年六月十二日法官 助理  杨希楠书 记 员  张青楠
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执354号 申请执行人：唐卫伟，男，1983年09月05出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：陈娟，女，1983年12月19出生，住广西钟山县。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地：钟山县城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。法定代表人：蒙刚，该公司董事长。 唐卫伟、陈娟与钟山县天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1086号民事调解已经发生法律效力。权利人唐卫伟、陈娟于2020年4月27日向本院申请执行，请求钟山县天顺房地产开发有限公司向唐卫伟、陈娟支付逾期交房违约金4985元和退还水电开户费3000元；支付违约金500元，合计8485元。同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，但被执行人仍未履行上述法律文书确定的义务。经向银行、不动产局、车辆管理所、保险、市场监督管理局等财产登记部门查询被执行人财产状况，查明被执行人在银行有少量存款，因余额不足，未予冻结；查明被执行人所有的房产已被抵押及其他法院查封，未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产可供执行线索。被执行人作为债务人在本院有多起案件，执行到位后共同参与分配。2020年6月11日申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 梁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1035号原告：李铁伟，男，汉族，1965年11月29日出生，住抚顺市望花区。被告：抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会，住所地抚顺市望花区塔峪镇五老街。负责人：田传洪，该村民委员会主任。原告李铁伟与被告抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁伟到庭参加了诉讼，被告抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李铁伟诉称，2013年10月8日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将其所有的坐落在抚顺市望花区塔峪镇五老村南沟原村委会办公楼出售给原告。合同约定被告将一楼和二楼两间房屋出售给原告，房屋面积123.28平方米，每平方米2500元，合计金额308200元，并约定由卖方负责办理产权手续。合同签订后，在2015年11月6日原告通过沈抚农村商业银行转账支付308200元，收款人为范连昌，当日被告收到该款项后给原告出具收到该款的收据。原告按照合同约定履行了付款义务，但是被告始终没有将该房屋腾出交给原告，也不给原告办理产权过户手续，原告多次与被告协商未果。由于被告单方违约行为，致使原告无法实现合同目的，其违约行为违反双方合同的约定，给原告造成了直接经济损失，应向原告赔偿实际损失。综上所述，因被告的行为损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求为：1、依法判决解除原告与被告签订的房屋买卖合同。2、判令被告返还购房款308200元及利息81673元，共计389873元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会未答辩。经审理查明，2013年10月8日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定：“于2012年10月18日经两委班子研究和村民代表会议表决同意将坐落于塔峪镇五老村南沟公汽公司停车场西侧原村委会办公楼出售，经买卖双方共同协商签订房屋买卖条款如下：一、出售该楼房为三层，砖混结构，总面积642.42平方米，其中一层中间两间已出售（面积61.64平方米）不列入买卖标的。二、此楼房协议出售价为每平方米2500元，出售一、二楼各贰间，合计123.28平方米，合计金额308200元。三、此楼房无房照。交易完成后，由卖方办理产权手续，由买方协助办理。办理产权证的费用，由卖方负责支付”等。另查明，2015年11月6日，原告通过沈抚农村商业银行向被告单位会计范连昌银行卡转账支付308200元，被告当日给原告出具收到该款的结算票据。后被告一直未将该房屋腾出交付给原告，也未给原告办理产权过户手续，现原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、银行转账记录、结算票据及原告庭审陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行合同约定义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告于2013年10月8日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。本案中，原告已经按照双方签订的《房屋买卖合同》的约定，向被告支付了全部购房款308200元,但截至原告提起诉讼时,被告一直未将该房屋腾出交付给原告，也未给原告办理产权过户手续,应属被告违约。现原告主张解除合同和返还房款，本院应予支持。考虑到由于被告的行为致使合同解除,原告有权要求赔偿损失,原告于2015年11月6日向被告支付全部购房款，该购房款一直由被告占用至今，故被告应自2015年11月7日起按照中国人民银行人民币存款基准利率3年期的2.75%向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李铁伟与被告抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会于2013年10月8日签订的《房屋买卖合同》，于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李铁伟购房款308200元及利息（自2015年11月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行人民币存款基准利率3年期的2.75%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告抚顺市望花区塔峪镇五老村村民委员会承担，随上述款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二〇年六月十五日书记员  魏 瑶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古金谷惠农农民专业合作社。法定代表人：张霞，该合作社董事长。再审申请人陈英因与被申请人内蒙古金谷惠农农民专业合作社（以下简称金谷合作社）农机作业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈英与金谷合作社签订的《土地托管合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，陈英与金谷合作社均应依约行使权利并履行相应义务，否则应承担相应违约责任。经原审认定，陈英未提供充分、有效证据证实其在合同履行过程中就金谷合作社所提供的服务提出异议，根据争议双方在《土地托管合同书》中关于“乙方（金谷合作社）服务时，甲方（陈英）可派人现场监督，如甲方（陈英）不能派人现场监督验收视为认可乙方（金谷合作社）的服务，符合约定标准”的约定，可视为金谷合作社提供的服务符合约定，并不存在违约行为。陈英如对此持有异议，应提供相应有效证据予以证实，但其在原审期间提交的《证明》等证据并未形成完整的证据链，不足以反驳前述认定。另外，陈英主张金谷合作社仅履行播种义务，与其在原审中关于金谷合作社使用化肥种类不符合约定等陈述相矛盾。据此，原审认定陈英向金谷合作社支付剩余未付托管费和相应违约金并无不当。综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈英的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初1837号原告：温青莲，女，汉族，1965年2月20日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄青龙，男，汉族，1989年1月19日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。系原告之子。被告：吴纪单，男，汉族，1987年8月14日生，江苏省泗洪县人，住所地：江苏省宿迁市泗洪县。被告：南通大自然温室大棚制造有限公司，统一社会信用代码：91320621573761480W。住所地：海安市城东镇康华路41号。法定代表人：于江稳。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码：913206007468377129。住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣。原告温青莲与被告吴纪单、南通大自然温室大棚制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，同日，原告以已私下协商处理为由向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，理由正当合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温青莲撤回对三被告的起诉。案件受理费501元，撤诉结案减半收取即251元，由原告温青莲负担。审 判 长  陈连保人民陪审员  陈凤洲人民陪审员  邓百华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓 勇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2337号申请人：李炳煌，男，1985年4月4日生,汉族，户籍所在地福建省南安市，现住江苏省常州市武进区。被申请人：常州王牌鸿岩石材有限公司,住所地常州市天宁区和平国际商业街5-106号。法定代表人：李亚军，该公司执行董事。被申请人：王忠，男，1963年5月28日生,汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。本院在审理申请人李炳煌诉被申请人常州王牌鸿岩石材有限公司、王忠加工合同纠纷一案中，申请人李炳煌于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人常州王牌鸿岩石材有限公司、王忠的银行存款31000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人李炳煌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州王牌鸿岩石材有限公司、王忠的银行存款31000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  康志斌二〇二〇年六月十六日书记员  白云祥
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异81号案外人：陈军，男，1970年1月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。案外人：孙树琴，女，1974年3月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴雪英（系邓四清妻子），1963年4月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208306739366120，住所地淮安市盱眙县。法定代表人：陈相国，该公司执行董事兼总经理。本院在审理邓四清与盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定书已经发生法律效力,经本院审判委员会讨论决定,本院于2020年4月7日作出（2020）苏0830执监2号执行裁定,撤销（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定，决定重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查查明,2017年10月31日本院在审理邓四清与盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,根据邓四清的保全申请，作出（2017）苏0830民初2882号之一民事裁定书，对申请人孙英等31户购买的三瑛国际小区1、2号楼31套房屋予以查封。孙英等31户业主向本院提出执行异议,要求解除保全措施，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定书,解除三瑛国际小区1、2号楼涉案的31套房屋的保全措施。邓四清向本院起诉执行异议之诉，请求判决被告孙英等31户业主申请对第三人润龙公司所有的位于盱眙县盱城街道三瑛国际小区1、2号楼解除保全的异议不成立。本院判决：驳回原告邓四清的诉讼请求。邓四清不服向淮安市中院提起上诉。淮安中院认为，孙英等31户提起保全执行异议后，盱眙县人民法院以（2017）苏0830民初2882号之二号民事裁定，裁定解除对涉案房屋的保全措施，告知当事人：“本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”该裁定书不属执行异议裁定，亦未交待异议之诉的权利，由此邓四清提起的执行异议之诉就失去存在的前提，故本案不符合执行异议诉讼的受理条件，裁定驳回起诉。盱眙县人民法院未依照案外人异议程序进行审查作出的裁定，应依法予以纠正。本院于2020年4月7日作出（2020）苏0830执监2号执行裁定,撤销（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定，决定重新审查。陈军、孙树琴提出异议称，请求解除对三瑛国际花苑1、2号楼1003室房屋的查封。事实与理由：贵院受理的邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我与盱眙县润龙房地产开发有限公司已签订商品房买卖合同，即购买了盱眙县润龙房地产开发有限公司开发的三瑛国际花苑房产，并且在行政主管部门办理的网签，并已支付了房款，合同合法有效。但是2017年11月24日，准备装修时，却发现门上贴了贵院（2017）苏0830民初2882号之一民事裁定书，竟然查封了包含本房产在内的三瑛国际花苑1、2号楼。对此，向贵院提出异议，恳请贵院立即中止对上述房屋的执行，解除查封，将该房屋归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。故本案应依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人陈军、孙树琴与被执行人盱眙县润龙房地产开发有限公司已于2015年4月6日签订商品房买卖合同，全额支付了300000元房款，查封措施实施时,案外人在盱城街道无其他已办理了不动产权登记的用于居住的房屋，故案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼1003室房屋的执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 徐 静审判员 李家锐审判员 陈 军二〇二〇年六月十日书记员 祖恩燕附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申245号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡保强，男，1968年4月25日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：席顺国、王银，河南宇华大众律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱田英，女，1962年7月1日出生，汉族，住封丘县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨小伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住封丘县。现在河南省新乡监狱服刑。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄小华，女，1964年9月23日出生，汉族，住封丘县。胡保强因与朱田英、杨小伟、黄小华执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。胡保强申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实错误，即使存在借名买房，也不能排除强制执行，原审判决适用法律错误。本院经审查认为，本案中朱田英所提供的证据足以证实案涉房屋所有购房款均是朱田英与杨国岭夫妇实际出资，无证据证实杨小伟对该房屋有任何出资份额，系朱田英以杨小伟名义办理了按揭贷款手续并将杨小伟登记为房屋共有人，二者系借名贷款购房的合同关系。朱田英对案涉房产享有真实有效的所有权。杨小伟仅是该房产登记意义上的共有人，是一种外观表象，实质上其权利缺乏出资的来源基础故不具有客观真实性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡保强的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡保强的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年六月十九日书记员  王林方
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2303号 原告：杭州佳友物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路139号。 法定代表人：吴正平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 被告：邢清刚，男，1978年4月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州佳友物业服务有限公司与被告邢清刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告杭州佳友物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杭州佳友物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佳友物业服务有限公司负担。 审判员 方 晨 二〇二〇年六月三十日 书记员 王赟丹
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执55号申请执行人:方群生，男，汉族，生于1980年4月27日，云南省曲靖市人，住曲靖市陆良县。被执行人：吴先才，男，生于1974年8月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：肖艳，女，生于1975年10月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人方群生与被执行人吴先才、肖艳民间借贷纠纷一案，盐津县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）云0623民初563号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴先才、肖艳在规定期限内未偿还申请执行人方群生借款681124元。申请执行人方群生于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明：1、本院于2019年1月13日已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期报告财产状况，逾期后被执行人仍未报告，也未实际履行，为此，本院决定限制其高消费。2、2020年1月13日、6月10日本院先后两次网络查控被执行人吴先才、肖艳的银行存款信息显示，无存款可供执行。3、本院通过盐津不动产登记中心及现场调查查明，被执行人在盐津柿子镇白水社区斗浪坪居民小组有房产一栋，面积875.76平米；被执行人借用他人名义登记的商业生产用房802.2平米，均已抵押银行用于贷款，至今尚未偿还，该房屋已进入拍卖程序挂网拍卖中。4、2019年6月18日本院将调查结果约谈申请执行人方群生，其认可对本案的调查事实，明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，查明被执行人的财产只有面积为875.76平米的房产一栋和802.20平米的生产用房，该房产已用于银行抵押贷款，并正在挂网拍卖，上述房产成功拍卖后扣除法定优先受偿债务尚有剩余房款的，将按债权人的债权比例受偿。本案立案至今已超过三个月，并已穷尽调查措施，除查明和处置的上述房产外，被执行人无存款和其他财产可供执行，依法应当终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并报经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 权审判员 陈银虎审判员 周永华二〇二〇年六月二十一日书记员 梁 虓附件本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初433号原告：薛明霞，女，汉族，1975年7月3日出生，住九江市庐山区。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。被告：朱喜根，男，汉族，1983年5月11日出生，住九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头律师事务所法律工作者。原告薛明霞与被告朱喜根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明霞委托诉讼代理人廖益红、被告朱喜根及委托诉讼代理人周国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共139779.89元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日6时00分许，在濂溪区学府二路恰恰瓜子场路段，被告驾驶赣Ｇ×××××号普通摩托车与道路上正常行走的原告发生碰撞，事故造成原告受伤；事故经九江市公安局交通管理支队第三大队处理，作出第360402120190000495号道路交通事故认定书，认定被告朱喜根负事故主要责任，原告负事故次要责任；原告在九江市第六人民医院住院治疗21天，产生医疗费38028.02元，出院诊断为右胫骨中远端粉碎性骨折、右腓骨多段粉碎性骨折、腰部软组织损伤等；2020年3月30日，原告伤情经九江正青司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工180天、护理90天、营养90天、后续治疗费24000元。事故发生后，原告多次向被告索赔未果，特具状贵院，恳请判决原告诉请。被告朱喜根辩称，事实是无异议，但产生的医疗费被告已经支付了335000元，护理费1100元共计34600元，第二，因为原告在正青鉴定所做的伤残等级，目前没有看到鉴定书，可能要求重新鉴定。经审理查明，2019年12月26日6时00分许，被告朱喜根驾驶赣Ｇ×××××号普通摩托车，在濂溪区学府二路恰恰瓜子场路段，与原告薛明霞发生碰撞，事故造成原告薛明霞受伤。随后，原告薛明霞被送往九江市第六人民医院住院治疗，并于2020年1月16日出院，共住院21天。出院诊断为：右胫骨中远端粉碎性骨折、右腓骨多段粉碎性骨折、腰部软组织损伤；出院医嘱：1.继续石膏国定2周，三个月内禁止负重行走；2.建议休息一个月；3.适当行四肢关节功能锻炼；4.于出院后第1、2、3、6、12个月复查，有情况随诊。出院后，原告于2020年3月27日向九江正青法医学司法鉴定所申请司法鉴定，九江正青法医学司法鉴定所于2020年3月30日作出了九正司鉴所［2020］临鉴字第Ｊ043号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛明霞伤残等级评定为十级；伤后误工期评定为180天；护理期评定为90天、营养期评定90天；后期医疗费评定24000元。在审理中，被告朱喜根对鉴定意见提出异议，向本院申请对原告薛明霞的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托九江司法鉴定中心对原告薛明霞伤残等级重新鉴定，九江司法鉴定中心于2020年5月27日出具了九司鉴中心［2020］临重鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛明霞伤残等级评定为十级。本次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队第360402120190000495号道路交通事故认定书认定：朱喜根负事故主要责任，薛明霞负事故次要责任。另查明，在原告薛明霞住院期间，被告朱喜根垫付了医疗费用34600元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告朱喜根驾驶赣Ｇ×××××号普通摩托车致原告薛明霞受伤住院，被告朱喜根应承担侵权责任。本院对原告薛明霞各项损失认定如下：1、医疗费：38028.02元；2、营养费1530元（51天×30元／天＝1530元，住院21天＋医嘱休息一个月）；3、住院期间伙食补助费630元（21天×30元／天＝630元）；4、后续医疗费24000元；5、误工费12032元（128元／天×94天＝12032元，按私营建筑行业平均工资标准计算至定残前一日）；6、护理费6834元（51天×134元／天＝6834元）；7、残疾赔偿金67638元（33819元／天×20年×10%＝67638元）；8、被扶养人生活费4626元［10885元×（9＋8）年×10%÷4人＝4626元］；9、精神抚慰金2000元；10、交通费210元（21天×10元／天＝210元）；11、法医鉴定费2200元；以上合计159728.02元，其中鉴定费2200元由被告朱喜根负担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院予以支持”。被告朱喜根作为肇事车辆投保义务人，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分，根据过错大小，朱喜根应承担70%的责任，同时扣除被告朱喜根垫付的医疗费用34600元，被告朱喜根应赔付原告各项损失共计108871.6元［（38028.02＋1530＋630＋24000-10000）×70%＋12032＋6834＋67638＋4626＋2000＋210＋10000＋2200-34600］＝108871.6元）。被告朱喜根要求重新鉴定的结果与原告单方委托鉴定结果一致，故重新鉴定费1900元由被告朱喜根负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告朱喜根于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛明霞各项损失108871.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，被告朱喜根负担1206元，原告薛明霞负担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇二〇年六月三日书记员 肖炫龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执498号申请执行人：李灵慧，女，汉族，1990年12月28日出生，住安徽省池州市贵池区江口办事处大兴村四组24，公民身份号码34290119901228532X。被执行人：格薪源生物质燃料有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号。法定代表人：陈义生，该公司董事长。申请执行人李灵慧与被执行人格薪源生物质燃料有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1672号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李灵慧向本院申请强制执行，要求被执行人格薪源生物质燃料有限公司支付53789.13元，承担本案执行费707元。2020年2月22日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人格薪源生物质燃料有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人格薪源生物质燃料有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1672号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人格薪源生物质燃料有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1672号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 冀
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执270号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，住所地:四川省筠连县筠连镇筠州北路38-40号,统一社会信用代码:91511527682399468Q。 负责人:张向东,行长。 被执行人：邵泽强,男,1975年4月6日出生,汉族,住四川省筠连县。 被执行人：应国勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：筠连县大地煤业有限公司,住所地:筠连县巡司镇荷花村,注册号:511500000036070。 法定代表人:应国勇,执行董事。 被执行人：筠连县金鑫煤业有限公司，住所地：筠连县荷花村七组，注册号：511500000045954。 法定代表人：应国勇，执行董事。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行与被执行人邵泽强、应国勇、筠连县大地煤业有限公司、筠连县金鑫煤业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邵泽强所有的坐落于四川省宜宾市筠连县房屋一套【产权证号：0000××8，建筑面积452.3㎡】；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 朱泉霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9818号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码×××07Ｐ。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十六案，本院作出的（2019）粤0604民初7241-7242、7244-7268、7270-7286、7288-7293、7295-7300号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行。本案执行费2800元。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执9769-9824号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘政文
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1481执604号 申请执行人：姚志斌，男，1981年11月17日出生，汉族，个体，住兴城市。 被执行人:李东林，男，1998年1月21日出生，汉族，学生，住铁岭县。 申请执行人姚志斌依据葫芦岛市中级人民法院作出的(2019)辽14民终2037号民事判决书向本院申请强制执行李东林健康权纠纷一案，申请执行标的金额67472.00元，执行费912.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人李东林发出执行通知书、报告财产令。被执行人李东林于2020年6月22日缴纳执行款912.00元并向申请人姚志斌履行35000.00元执行款，申请执行人姚志斌自愿放弃本案标的67472.00元中的32472.00元并于2020年6月22日书面向本院出具结清证明，证明被执行人李东林已履行完法律文书中确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： (2019)辽14民终2037号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  迟 森 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行; （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执308号被执行人：岳晓波区。被执行人：岳荫梁。岳晓波、岳荫梁民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0804民初2446号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人岳晓波、岳荫梁应承担诉讼费4566元。根据本院审判庭移交执行，本院于2020年3月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产；2、通过全国法院执行网络查控系统先后两次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了两被执行人的银行账户，被执行人岳晓波的银行账户无可供执行的存款，被执行人岳荫梁有退休工资收入，但已被其他执行案件在先冻结、扣留。此外，两被执行人名下无其他可供执行财产。3、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，决定对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，并通过执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况依法进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初2446号民事判决书诉讼费部分终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年六月三十日书记员 王 艾
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3712号原告：王荣梗，女，1955年6月29日生。委托诉讼代理人：刘俊杰，男，1984年9月23日生。被告：滑县半坡店乡子龙食品商贸行。经营者：闫子龙，男，1986年12月1日生。原告王荣梗与被告滑县半坡店乡子龙食品商贸行民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王荣梗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王荣梗撤回起诉处理。审判员 贾 佳二〇二〇年六月三十日书记员 贾有星
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终674号上诉人（原审原告）：蒋约先，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：段正兴，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：浦德意，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人蒋约先因与被上诉人段正兴、浦德意合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初1400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审中双方当事人及上诉人蒋约先的委托诉讼代理人到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人蒋约先上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审被告一直强调上诉人在签订《售车协议》时知道车辆云Ｃ×××××存在交通事故，而一审法院并未査清该事实，整个案子未看到关于车辆云Ｃ×××××的全部道路交通事故认定书，被上诉人也无充足证据证明在售车时明确让上诉人知晓车辆云Ｃ×××××存在交通事故。若是上诉人知道车辆在买卖时存在交通事故，则肯定明确约定在《售车协议》中，而恰恰《售车协议》中只字未提。2、本案中上诉人为何报警，就是因为上诉人去检车才知道车辆存在交通事故，让被上诉人解决而被上诉人不处理。被上诉人段正兴、浦德意辩称：我卖车给上诉人蒋约先时就说过这桩交通事故，因为交通事故过不了户，2019年7月1日就能过户了，实际上4月23日就可以办理过户手续，我拿着交通事故认定书就主动联系上诉人可以过户了。我是14万多买的新车，用了三年，上诉人买车的时候验过车。后来可以办理过户，警察打电话给上诉人，上诉人说不处理，到法院去处理。我的车在交通事故处理完毕后就可以过户了。蒋约先一审起诉请求：1.解除原、被告于2019年3月11日签订的售车协议。2.被告归还原告购车款55800元，车辆恢复费9000元，违约金16740元，合计81540元。3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月1日，甲方段正兴与乙方蒋约先签订售车协议，约定甲方将车牌为云Ｃ×××××解放牌货车一辆以55800元价格售给乙方。同时约定：“一、甲、乙双方自愿交易，自由买卖。二、此车售车之日以前的债权、债务，经济纠纷、闯红灯、交通违章、交通事故等均由甲方负责……六、甲乙双方如有一方反悔，必须按售车价的30％交纳违约金。七、乙方必须在7月1日前帮甲方过户，如不过户甲方有权开回属于自己的车，给甲方的钱不退还乙方。”乙方蒋约先一次性支付甲方段正兴购车款55800元，甲方段正兴于协议签订当日将车辆及行车证、过户手续交付乙方蒋约先。蒋约先庭审中自认交付车辆时验过车，购车用途是为了销售；被告段正兴于2019年4月23日联系其办理过户事宜，其因为已经向法院起诉，不同意把行车证拿给段正兴去过户。蒋约先自述“恢复”过涉案车辆的货箱和大梁。另查明，二被告系夫妻关系，涉案车辆所有人为浦德意。一审法院认为，本案为合同纠纷。本案原、被告基于自愿签订售车协议，并在协议上签字摁印，合同成立并生效。原告支付购车款后，被告交付车辆及相关手续，依双方约定第七条，此时过户义务应由原告方于2019年7月1日前履行。本案原告以车辆不能过户为由请求解除协议，但经查，被告段正兴曾于2019年4月23日联系原告办理过户，告知其交通事故已经处理，但原告自己不同意将手续给被告办理过户，而此时尚在双方约定的过户期限以内。该院认为，原告实际控制车辆及相关手续，在过户条件成就且未超出双方约定的过户时间以前，不同意协助被告办理过户，不属于被告违约。关于原告主张车辆尺寸不符问题，原告自认在交付车辆时验过车且未提出异议，应认定标的物质量符合要求，原告在收取标的物后对标的物进行“改装”的行为，应视为其个人需求，改装费不应由被告承担。原告未举证证明车辆不能过户是因为尺寸不符，对其主张不予采纳。本案售车协议已实际履行，且标的物样貌及结构已发生改变，不存在法定解除合同的情形，原告诉请于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告蒋约先的诉讼请求。案件受理费1839元，由原告蒋约先负担。本院二审询问中，上诉人蒋约先称，买车时被上诉人没有说过这个车有交通事故，2019年3月18日我去审车审不了就打电话给被上诉人，头两个电话接后来就不接了。三月份买过车来我就把该改动的进行了改动。案涉车辆在昆明停放一天停车费就是40元。共产生17000元的停车费，并有单据为证。被上诉人段正兴、浦德意称，我是在昆明把车卖给上诉人的，当时说过2019年7月1日前把事故处理好后就可以过户。停车费我们原来在昆明停都只要20元一天。本院认为，上诉人蒋约先与被上诉人段正兴于2019年3月1日签订的《售车协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议履行各自义务。案涉车辆虽登记于浦德意名下，但浦德意与段正兴系夫妻关系，且其亦知晓车辆出售事宜，故段正兴处置车辆的行为对浦德意具有法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案车辆自2019年3月1日交付上诉人蒋约先起，车辆所有权由蒋约先享有，其购买车辆的基本目的已经实现。段正兴及浦德意在出售车辆后，应负担相关协助过户等义务。因双方约定的过户时间为2019年7月1日前，从本案查明的事实看，段正兴确在交通事故认定后于2019年4月23日联系蒋约先办理车辆相关过户事宜，但因双方产生争执致使至今未能办理车辆过户手续。上诉人蒋约先在本案中提交的证据均不能证实2019年7月1日之前未能办理案涉车辆过户手续的主要原因在于被上诉人一方。同时，蒋约先系从事相关二手车辆交易的人员，其在购买案涉车辆时验过车辆且未提出异议，应视为其认可车辆本身尺寸方面的问题。关于上诉人提出的案涉车辆肇事问题，虽属车辆出售方应进行告知，但该告知内容并非双方《售车协议》成立的前提条件，不影响双方合同的有效性。综上，一审对上诉人诉请解除合同等主张不予支持并无不当，本院予以维持。对于上诉人二审中提出的停车费问题，因其在一审中未进行主张，本院二审依法不予处理。被上诉人段正兴及浦德意在本判决生效后，应积极主动配合蒋约先办理好车辆的年检及过户手续，确保双方不再产生纠纷。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1839元由上诉人蒋约先负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 廖 锐二〇二〇年六月三日书记员 张雪怡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2122号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 被上诉人（原审原告）：楼迪清，男，1973年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保财险诸暨支公司）因与被上诉人楼迪清财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险诸暨支公司不承担赔偿责任。事实和理由：楼迪清醉酒驾驶导致本车、三者车辆以及三者人员受伤的事故，根据《机动车综合商业保险条款》第24条第（二）款以及第8条第（二）款约定，保险公司在机动车损失险范围内和商业三者险范围内均不承担赔偿责任。即使投保单非投保人签字，不等同于保险公司未履行提示告知义务。事实上，人保财险诸暨支公司已交付条款和保单，对于醉酒驾驶且离开现场行为系违反法律禁止性规定的情形作为免责条款，明显加粗加黑显示，且交付的保单重要提示中已提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、十一条规定，保险公司不承担赔偿责任。对于醉酒驾驶且离开现场等违反交通法律法规的行为所造成的法律责任及不获保险理赔的法律后果，社会公众能够理解，不容易产生歧义。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 楼迪清向一审法院起诉请求：判令人保财险诸暨支公司支付车辆损失14842元、拖车费450元、评估费600元，共计15892元。诉讼过程中，楼迪清变更诉讼请求为要求人保财险诸暨支公司赔偿12000元。 一审法院认定事实：楼迪清诉称的事故发生过程、责任认定和车辆投保情况属实。事故发生时，楼迪清系醉酒驾驶。诉讼过程中，楼迪清与人保财险诸暨支公司一致认可事故造成车辆损失12000元。另查明，事故另一伤者姚礼彩已就前期医疗费用提起诉讼，经该院（2018）浙0681民初5533号和绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1154号民事判决认定，人保财险诸暨支公司未能提供证据证明已就醉酒驾驶免赔条款交付楼迪清并履行提示义务，故相应的免责条款不生效，人保财险诸暨支公司应在商业险内承担保险理赔责任。 一审法院认为，浙Ｄ×××××号车辆在人保财险诸暨支公司处投保了不计免赔的车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人保财险诸暨支公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。楼迪清与人保财险诸暨支公司一致认可事故车辆损失为12000元，现楼迪清要求人保财险诸暨支公司赔付12000元，于法有据，该院予以支持。人保财险诸暨支公司辩称因楼迪清系醉酒驾驶，故在商业险内无需承担赔偿责任，因生效判决认定人保财险诸暨支公司未尽提示义务，免责条款不生效，人保财险诸暨支公司应在商业险内承担保险理赔责任，该院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：人保财险诸暨支公司应支付楼迪清保险理赔款12000元，款限判决生效之日起十五日内付清。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为人保财险诸暨支公司是否已就醉酒驾驶免赔条款履行提示义务，对于该事实，在（2018）浙0681民初5533号民事判决及本院（2019）浙06民终1154号民事判决中，已有认定，本院不再赘述。故人保财险诸暨支公司未能举证证明其已就该免赔条款履行提示义务，相应免赔条款不生效，应在商业险内承担保险理赔责任。人保财险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦