吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉02委赔2号赔偿请求人：鲁某1，男，1957年5月28日出生，住吉林市。委托代理人：鲁某2，男，1960年6月12日生，住吉林市。赔偿义务机关：吉林市龙潭区人民法院。法定代表人：徐某1，院长。委托代理人：郑某。委托代理人：徐某2。赔偿请求人鲁某1因错误执行赔偿申请赔偿义务机关吉林市龙潭区人民法院（以下简称龙潭法院）国家赔偿一案，不服龙潭法院作出的（2019）吉0203法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人鲁某1以错误执行为由，申请龙潭法院赔偿损失共计150.5万元。2019年12月30日，龙潭法院作出（2019）吉0203法赔1号国家赔偿决定，决定驳回赔偿请求人鲁某1关于错误执行的国家赔偿申请。赔偿请求人鲁某1申请称：1.龙潭法院工作人员滥用职权，侵犯上诉人合法权益，要求龙潭法院赔偿损失140.5万元。2.龙潭法院赔偿上诉人精神损失15万元。2003年鲁某1起诉郑连华经营权承包侵权纠纷，2003年10月15日经龙潭法院调解，双方达成（2003）龙民初字第134号调解协议，郑连华给付鲁某1140万元。该调解书生效后，鲁某1依法向龙潭法院申请执行，龙潭法院依法执行郑连华现金61.19万元，并依法扣押1858个阀门交付鲁某1保管，待拍卖、变卖后交付鲁某1。2005年6月27日，吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出（2005）吉中民监字第218号民事裁定：1.本案由本院提级审理；2.再审期间，中止原判决的执行。2005年6月28日吉林中院作出（2005）吉中民再字第125号民事裁定：1.撤销（2003）龙民初字第134号调解书；2.本案由中院立案受理。2006年4月21日龙潭法院在没有任何生效法律文书的情况下，强行违法将鲁某1保管的1304个阀门拉走（按阀门市场价值200多万元），并交给被执行人郑连华，后郑连华将该阀门卖掉。2006年7月20日吉林中院作出（2006）吉中民二初字第30号民事判决，判决吉林市联化精工阀门有限责任公司（以下简称联化阀门公司）返还鲁某1121万元并支付利息。2007年10月26日吉林中院作出（2007）吉中民再字第38号民事判决，撤销了（2006）吉中民二初字第30号民事判决，驳回鲁某1的诉求。2008年12月11日龙潭法院作出（2009）龙民二初字第1号民事裁定，查封联化阀门公司1304个阀门（在郑连华手里），查封联化阀门公司517个阀门（由鲁某1保管）。2010年9月17日吉林中院作出（2010）吉中民再字第41号民事判决，撤销了（2007）吉中民再字第38号民事判决和（2006）吉中民二初字第30号民事判决，同时判决鲁某1对联化阀门公司享有债权本金121万元，利息损失31.76万元，共计152.76万元。此时联化阀门公司黄了，什么都没有了，法人郑连华跑了。2012年9月26日龙潭法院作出（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定，裁定终结联化阀门公司强制清算程序，债权人可以另行依法要求联化阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华对其债务承担偿还责任，股东可以向郑连华主张权利。鲁某1依据（2010）吉中民再字第41号民事判决、（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定向郑连华提起诉讼。2016年10月27日龙潭法院作出（2016）吉0203民初910号民事判决：一、被告郑连华于本判决生效后五日内给付原告鲁某191.57万元及利息损失（利息自2012年11月5日起以91.57万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鲁某1申请执行（2016）吉0203民初910号民事判决，龙潭法院二年多强制执行了55,728元，郑连华再无能力偿还，鲁某1尚有140.5万元损失。此次要求国家赔偿的损失给付之日暂定2019年7月30日，按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算。龙潭法院于2018年11月23日终结本次执行程序，郑连华于2019年1月10日被温州市公安局逮捕，彻底丧失了清偿能力，鲁某1遭受的损失无法挽回。2019年7月9日鲁某1依据2015年11月29日最高人民法院赔偿委员会驳回申请通知书指导意见“你以龙潭区人民法院将部分阀门返还郑连华给你造成损失为由，申请国家赔偿，应在相关民事诉讼程序和执行程序终结后提出”，依据最高人民法院公报案例规则摘要，执行程序终结并非错误执行赔偿程序启动的绝对标准。法院解封后，未有效控制处理款物，造成申请执行人债权不能实现的，即使只是终结本次执行亦应国家赔偿，为此鲁某1向龙潭法院申请国家赔偿。综上，由于龙潭法院工作人员拒不执行吉林中院（2005）吉中民监字第218号民事裁定、（2005）吉中民再字第125号民事裁定，强行拉走1304个阀门，这些阀门足以偿还联化阀门公司的债务，足以弥补鲁某1的损失，但阀门灭失，致使鲁某1损失无法得到偿还，造成鲁某1的债权不能实现，合法权益受到严重侵犯，龙潭法院理应赔偿，故鲁某1依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第一款第二项、第四项，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，请求确认龙潭法院给予国家赔偿。经审理查明：联化阀门公司于1998年8月25日设立，公司股东几经变化。2002年7月7日，联化阀门公司变更工商登记为注册资金1000万，变更后股东三人，即郑连华出资520万元，持股52%；鲁某1出资400万元，持股40%；宋文彬出资80万元，持股8%。2002年12月25日联化阀门公司变更工商登记为注册资金1000万元，法定代表人郑连华，股东宋文彬退出公司，将其8%股权以11万元价格转让给郑连华；变更后公司股东为二人，即郑连华出资600万元，占60%股权；鲁某1出资400万元，占40%股权。2002年10月15日，联化阀门公司召开股东会并通过决议，同意由鲁某1承包经营联化阀门公司，负责全面经营活动。2002年12月20日，鲁某1（承包方）与联化阀门公司（发包方）签订承包经营协议。2003年，龙潭法院受理鲁某1起诉郑连华经营权承包侵权纠纷一案，2003年10月15日，龙潭法院作出（2003）龙民二初字第134号民事调解书，原告联化阀门公司、原告鲁某1与被告郑连华达成调解协议如下：“一、原、被告解除承包经营协议。二、原告鲁某1于解除承包后对所占公司的40%股份（40%股份计人民币50万元）保留5%的股份，其余转给郑连华。三、原告在办理承包期间借给被告的71万元及垫付给被告的50万元，共计121万元，在解除承包关系后，被告需向原告分期付款共计140万元（含原告40%的全部股份计50万元），此140万元均以现金方式支付原告。首次给付于法律文书生效即付60万元；2004年6月30日前付20万元，同年12月31日前付60万元。四、原告所占的5%股份在2004年12月31日即被告付清原告全部款项时，无偿转给被告。原告退出承包后，如被告要更改阀门公司法定代表人，则需将原告的款项全部付清后才可以办理。”2003年10月25日，该调解书发生法律效力。2003年11月28日，鲁某1向龙潭法院申请执行郑连华首期应付款60万元。龙潭法院向中油吉林供应分公司下达了《履行到期债务通知书》，该公司将联化阀门公司的到期债60.3万元汇至龙潭法院，龙潭法院扣除执行费用1600元，给付鲁某1601,400元。2004年7月1日鲁某1向龙潭法院申请执行（2003）龙民二初字第134号民事调解书确定于2004年6月30日前给付的20万元，2004年7月20日龙潭法院立（2004）吉龙民执字第275号执行案件予以执行。2005年4月4日鲁某1向龙潭法院提交申请执行书，申请对郑连华存放在吉林市无线电机械厂库房的阀门予以异地扣押。2005年4月7日，龙潭法院作出（2004）龙执字275号民事裁定，“查封存放在（吉林市无线电机械厂）仓库内的原联化阀门公司所有的阀门”。裁定书未注明查封阀门的具体数额。2005年6月13日，龙潭法院作出（2004）龙执字第275号民事裁定，“依法扣押郑连华（联化阀门公司）仓库内所有的阀门，数量详见查封扣押物品清单”并将上述扣押物品交由鲁某1保管。鲁某1出具了书面保证书，承诺保管期间如有物品丢失、损毁，由其承担赔偿责任。扣押阀门经事后清点共计1858件。2005年6月27日，吉林中院作出（2005）吉中民监字第218号民事裁定，对龙潭法院（2003）龙民二初字第134号民事调解书提级审理，再审期间中止执行。2005年6月28日，吉林中院作出（2005）吉中民再字第125号民事裁定，撤销龙潭法院（2003）龙民二初字第134号民事调解书，由吉林中院立案受理。2006年3月17日吉林中院正式立案。2006年4月26日，鲁某1向吉林中院提交了新的起诉状，变更了在原审中的诉讼请求，请求依法判令：一、解除其与郑连华于2002年12月20日签订的承包经营协议书；二、赔偿其三年承包期的可得利益损失1,800,000元；三、偿还其因承包经营垫付、借给联化公司及郑连华的资金1,210,000元及利息；四、偿还其垫付的修车款18,000元；五、偿还其垫付的房租、水电费2300元；六、两被告对上述二至五项诉讼请求互负连带责任。变更后被告为郑连华及联化阀门公司。2006年7月20日，吉林中院作出（2006）吉中民二初字第30号民事判决：一、解除鲁某1与联化阀门公司签订的承包经营协议；二、联化阀门公司返还鲁某1向其支付的经营款项及其他费用120余万元并支付利息。2006年4月8日，因（2003）龙民二初字第134号调解书已经被撤销，龙潭法院作出裁定“查封鲁某1私自转移到吉化研究院仓库内的所有阀门，期间不允许转移、毁损，负保管责任”。2006年4月10日，龙潭法院执行员询问鲁某1时，鲁某1称4月6日晚上发现存放货物的地方楼上漏水，怕生锈，所以将货物搬走。当日鲁某1又出具了保证书，保证所保管的阀门没有丢失及损坏，如缺少及损坏承担赔偿责任。2006年4月21日，龙潭法院将扣押的1304件阀门返还联化阀门公司保管，37件阀门作为样品留存，另外尚有517件由鲁某1保管。2010年1月26日鲁某1表示自己已找不到自己委托的保管人。2007年6月13日郑连华表示返还的阀门返还时已损坏，于2006年下半年作价10万元抵给他人。2007年6月20日，吉林中院作出（2007）吉中民监字第228号民事裁定，将吉林中院（2006）吉中民二初字第30号民事案件进行再审，再审期间中止执行。2007年7月26日，吉林中院作出（2007）吉中民再字第38号民事判决：一、撤销（2006）吉中民二初字第30号民事判决；二、驳回鲁某1的诉讼请求。2007年10月29日吉林中院作出（2007）吉中民二10初字第69号民事判决，判决：一、吉林市联化精工阀门有限责任公司于本判决生效后立即解散；二、股东鲁某1、股东郑连华于本判决生效后十五日内组成清算组对吉林市联化精工阀门有限责任公司进行清算。2008年12月8日鲁某1起诉郑连华，要求联化阀门公司进行清算。2008年12月18日龙潭法院作出（2004）吉龙民执字第275号民事裁定，（2003）龙民二初字第134号民事调解书终结执行。2010年6月17日，吉林省高级人民法院作出（2010）吉民监字第39号民事裁定，指令吉林中院对（2007）吉中民再字第38号民事案件再审。2010年9月17日，吉林中院作出（2010）吉中民再字第41号民事判决“撤销吉林中院（2007）吉中民再字第38号民事判决、（2006）吉中民二初字第30号民事判决；鲁某1对联化阀门公司享有债权本金121万元，利息损失31.76万元，合计152.76万元；郑连华在本案中不承担责任；驳回鲁某1的其他诉讼请求。”2012年7月2日吉林中院作出（2012）吉中民执字第49号执行裁定，认为（2010）吉中民再字第41号民事判决仅确认鲁某1对联华阀门公司享有债权本金及利息总计152.76万元，判决中并没有实际给付内容，裁定对（2010）吉中民再字第41号民事判决不予执行。2012年9月26日，龙潭法院作出（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定书，裁定“一、终结联化阀门公司强制清算稚序；二、债权人可以另行依法要求联化阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华对其债务承担偿还责任。股东可以向联化阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华主张有关权利。”2016年6月23日鲁某1作为联化阀门公司的债权人起诉郑连华，要求郑连华对联化阀门公司的债务承担连带偿还责任，龙潭法院2016年10月27日作出（2016）吉0203民初910号民事判决：一、被告郑连华于本判决生效后五日内给付原告鲁某191.57万元及利息损失（利息自2012年11月5日起以91.57万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告鲁某1的其他诉讼请求。2017年2月21日，该判决书发生法律效力。2018年2月26日，龙潭法院作出（2017）吉0203执271号执行裁定书，查明轮候冻结郑连华在中国农业银行温州龙湾支行存款3万余元；冻结郑连华在中国农业银行温州龙湾支行的账户（账户余额3,726.82元）；于2017年9月15日扣留了郑连华的薪酬，用以偿还此笔债务。因郑连华暂无其他可供执行财产，裁定终结本次执行。2018年11月23日，龙潭法院作出（2018）吉0203执恢49号执行裁定书，轮候冻结郑连华在中国农业银行温州龙湾支行存款3万余元；冻结郑连华在中国农业银行温州龙湾支行的账户；2018年4月25日提取郑连华薪酬26,928元、2018年11月8日划拨郑连华的银行存款人民币28,800元。因郑连华暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力，裁定终结本次执行程序。上述款项中，鲁某1于2018年5月23日收到26,928元，于2018年11月8日收到28,800元。2014年10月31日，鲁某1以错误执行赔偿为由，向龙潭法院申请国家赔偿，龙潭法院于2014年11月26日作出（2014）龙法赔字第2号决定，驳回其国家赔偿申请。后该赔偿案件申诉到最高人民法院，2015年11月29日，最高人民法院赔偿委员会作出（2015）赔监字第315号驳回申诉通知书，认为鲁某1“以龙潭法院将部分阀门返还给郑连华给其造成损失为由，申请国家赔偿，应在相关民事诉讼程序和执行程序终结后提出”，驳回了鲁某1的申诉。2018年8月10日，鲁某1以龙潭法院工作人员行使职权，侵犯其合法权利造成损失为由，向龙潭法院申请国家赔偿，龙潭法院作出（2018）吉0203法赔1号不予受理案件决定，对鲁某1的国家赔偿申请不予受理。后鲁某1不服该决定，向吉林中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。吉林中院赔偿委员会于2018年12月18日作出（2018）吉02委赔10号决定，驳回赔偿请求人鲁某1的国家赔偿申请。2019年7月18日，鲁某1以龙潭法院工作人员行使职权侵犯其合法权利造成财产损失200多万元为由，申请龙潭法院赔偿损失140.5万元及精神损失15万。龙潭法院作出（2019）吉0203法赔1号国家赔偿决定，龙潭法院认为：鲁某1未能提供证据证明（2016）吉0203民初910号案件在执行过程中执行行为存在违法的情况。虽然鲁某1认为在（2003）龙民二初字第134号案件的执行回转程序中，法院将已经扣押的阀门返还郑连华，导致其在（2016）吉0203民初910号案件对郑连华执行不能，但是（2003）龙民二初字第134号案件执行查封的财产为联化阀门公司的财产，在原执行依据被撤销后，龙潭法院将扣押的财产返还给联化阀门公司的法定代表人郑连华并无不当，该财产权属为联化阀门公司。同时龙潭法院当时将全部执行扣押的阀门交由鲁某1进行保管，但是在执行回转过程中，鲁某1并未将全部阀门予以返还，仍私自留存若干阀门，而对留存的阀门，鲁某1既未主张抵扣又不进行返还，反而认为其留存的阀门与（2016）吉0203民初910号案件无关，那么返还联化阀门公司财产（阀门）行为亦与现被申请执行人郑连华为个人的案件也无关联性。故对于鲁某1的国家赔偿申请应当予以驳回。鲁某1关于精神损失15万元的申请，无法律和事实依据，不予支付。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定驳回赔偿请求人鲁某1关于错误执行的国家赔偿申请。现鲁某1向本院赔偿委员会申请，要求龙潭法院赔偿损失140.5万元，精神损害抚慰金15万元。本院赔偿委员会认为：一、联化阀门公司已经解散，（2016）吉0203民初910号案件亦无法全部执行，龙潭法院在（2004）龙执字第275号中的执行行为如果给鲁某1造成损失，则鲁某1已经不能在今后的民事诉讼及相关执行中予以挽回，故鲁某1请求龙潭法院国家赔偿一案应当实体审理。二、鲁某1申请龙潭法院国家赔偿的理由为龙潭法院返还郑连华1304个阀门的行为违法，本院赔偿委员会认为龙潭法院的行为没有违反法律规定。龙潭法院在扣押联化阀门公司仓库内所有的阀门并将扣押物品交由鲁某1保管，采取的是异地扣押措施，财产所有权依然属于联化阀门公司，龙潭法院并没有将扣押的阀门进行拍卖或折价给鲁某1以抵偿债务。在保管扣押物期间，鲁某1应当对被扣押的阀门妥善保管，但鲁某1在（2004）吉龙民执字第275号执行案件的执行依据被撤销后，私自转移被扣押物品并造成部分被扣押物品下落不明，其行为明显违反了保管人应尽的义务，且龙潭法院扣押的是联化阀门公司财产，并不是郑连华个人财产，在此情况下龙潭法院将扣押的阀门返还联化阀门公司进行保管并无不当。郑连华系联化阀门公司的实际控制人，其接受阀门的行为应视为联化阀门公司行为，龙潭法院并没有将被扣押阀门返还给郑连华个人。由于被扣押物阀门的所有权并没有变更为鲁某1，故龙潭法院采取的并不是法律规定的执行回转行为。三、鲁某1申请所称阀门灭失给自己造成损失，致使自己债权无法实现，但阀门灭失并非龙潭法院的执行行为造成，阀门灭失是联化阀门公司的行为所致。龙潭法院作出的（2019）吉0203法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鲁某1要求龙潭法院支付国家赔偿金的请求没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月十九日