新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书     （2020）兵09民终33号   上诉人（一审被告）：彭存勇，男，1972年3月1日出生，住第九师167团。   被上诉人（一审被告）：朱占江，男，1969年5月24日出生，住第九师167团。   被上诉人（一审原告）：董随心，男，1985年7月22日出生，住甘肃省陇西县。   委托诉讼代理人：张偲，新疆西陲律师事务所律师。   上诉人彭存勇因与被上诉人董随心、朱占江劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年 5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭存勇、被上诉人朱占江、董随心的委托诉讼代理人张偲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   彭存勇上诉请求：要求二审改判朱占江与其共同支付董随心劳务费3000元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，以至于做出错误判决。因为一审法院没有认定朱占江与上诉人彭存勇系合伙雇佣董随心劳务，存在明显错误。对于拖 欠的劳务费的金额一审认定错误，没有核算，因此一审判决认定事实，适用法律错误，请求撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初75号民事判决并依法改判朱占江与其共同承担给付劳务费3000元。   董随心辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，因为董随心已提供了通话记录，转账记录证明共收割了330亩地，每亩为180元。在通话记录中多次表明索要剩余劳务费30000元，上诉人彭存勇未做否认。故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。   朱占江辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，与彭存勇不是合伙承包土地的关系，不承担给付董随心劳务费的连带责任。   一审法院认定事实： 2018年10月15日，原告为被告彭存勇收割中药材。双方约定，收割中药材每亩按180元计算，一共收割320亩地，合计费用57 600元（180元×320亩=57 600元），被告彭存勇于2018年10月25日给付原告10 000元，2018年10月31日给付原告500元；被告朱占江于2018年11月3日给付原告10 000元，2018年11月5日给付原告2 000元，2018年11月7日给付原告5 000元，二被告通过微信转账共计给付原告劳务费27 500元，剩余30 100元劳务费未付。原告于2019年6月24日给被告彭存勇打电话索要剩余劳务费，通话内容中原告4次明确表示索要剩余30 000元劳务费，被告彭存勇未予否认。原告提供微信聊天记录显示，原告向被告朱占江索要劳务费，朱占江表示原告向被告彭存勇索要。直至原告起诉至法院，被告未给付原告剩余劳务费30 100元。上述事实微信聊天记录、通话内容记录、微信转账记录、开庭笔录予以佐证。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告彭存勇对原告为其收割320亩中草药事实无异议。二被告通过微信转账共计给付原告劳务费27 500元，系部分履行，协议真实有效。对被告彭存勇提出与原告约定为中草药每亩收割费为100元，仅剩余3 000元未付原告，原告提供2019年6月24日与彭存勇通话录音表明，在二被告给付了劳务费27 500元后，剩余劳务费30 000元未付，被告彭存勇对这一事实并无异议。故原告提供的微信转账、通话记录能够印证双方是以180元/亩收割费进行约定的，被告对其主张未能提供相应证据予以证明，故原告以180元×320亩=57 600元计算收割费本院予以认可，原告要求被告彭存勇给付剩余劳务费30 100元的诉讼请求予以确认。对原告要求被告朱占江与被告彭存勇共同给付劳务费30 100元的诉讼请求，原告未能提供与被告朱占江进行约定的证明，对被告彭存勇称与被告朱占江系合伙种植中草药，共负盈亏，被告彭存勇未向法庭提供证据证明二被告系合伙的事实，故对原告要求被告朱占江给付劳务费30 100元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭存勇于本判决生效后十日内给付原告董随心劳务费30 100元。二、驳回原告董随心的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人彭存勇向本院提交了如下证据：1、土地承包合同，予以证明彭存勇与朱占江在2017年1月县域2019年12月系合伙承包土地期间共同雇用了董随心。被上诉人董随心的委托诉讼代理人对该份证据的合法性，真实性及关联性均予以认可。被上诉人朱占江经质证认为该份土地承包合同是其所签字但对其关联性不予认可。2、借记卡账户历史明细清单，证实上诉人彭存勇与朱占江之间用于合伙种地的经济往来。被上诉人董随心的委托诉讼代理人对该份证据予以认可。被上诉人朱占江经质证对该份证据真实性予以认可，但证明的关联性不予认可。被上诉人朱占江向本院提交了一份“证明”用于证实彭存勇是雇佣其管理土地的。上诉人彭存勇经质证对该份证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。认为该份证明可以说明朱占江与其合伙种地共同欠农药款，可以证明双方是承包土地的合伙关系。被上诉人的委托诉讼代理人经质证不予认可其证明目的，但认为该份证据可以证明朱占江与彭存勇之间系合伙关系。本院认为，结合以上三份证据可以形成证据链证明朱占江与彭存勇存在承包土地的合伙关系。故对上诉人提交的两份证据予以采信，对其被上诉人提交的证据的证明目的不予采信。   本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人朱占江与彭存勇承担共同偿还董随心的劳务费是3000元否有事实和法律依据。根据《民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务 ”。本案中被上诉人董随心在一审庭审提供的录音证据中董随心多次反复向上诉人彭存勇索要收割黄芪剩余的劳务费30000元，上诉人彭存勇未予否认，仅在通话录音中强调无力支付，并承诺会给付的。因此可以证实上诉人彭存勇拖欠董随心劳务费30000元。关于被上诉人朱占江是否与彭存勇是合伙关系的问题，本案中从上诉人彭存勇提供的土地承包合同，朱占江提供的“证明”以及朱占江通过微信向董随心支付的过往劳务费形成了证据链可以证实朱占江与彭存勇系承包土地合伙关系，且雇佣董随心收割黄芪发生于合伙承包土地期内，因此彭存勇、朱占江在合伙关系期间拖欠的董随心劳务之债理应承担连带责任。因此上诉人彭存勇的上诉理由予以部分支持，一审认定事实有误，本院予以纠正。   综上所述，上诉人彭存勇的上诉理由部分成立，应予部分支持。本案中一审判决认定事实有误，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初75号民事判决第二项即驳回原告董随心的其他诉讼请求。   二、变更新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初75号民事判决第一项为被上诉人朱占江、上诉人彭存勇于本判决生效之日起十日内给付被上诉人董随心劳务费30000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费276元，由被告彭存勇承担（此款原告董随心已预交）。二审案件受理费478元，由被上诉人朱占江承担（此款被上诉人彭存勇已预交）。   本判决为终审判决。                 审判长  葛阳   审判员  邹彦君   审判员  杜鸿章     二Ｏ二Ｏ年六月十九日     书记员  武浩杰      1