湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终953号上诉人（原审原告）：高苹植（曾用名高平资），男，1963年5月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道资兴大道。法定代表人：周南辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路11号401-403房。法定代表人：谷运东，该公司董事长。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱凤威，女，系湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司办公室科员。上诉人高苹植与被上诉人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司（以下简称郴汽集团资兴分公司）、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司（以下简称郴汽集团）失业保险待遇纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高苹植上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判郴汽集团资兴分公司、郴汽集团向高苹植赔偿失业保险金26400元和利息7117.15元，两项合计33517.15元；2、二审诉讼费及其他费用由郴汽集团资兴分公司、郴汽集团承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一是对确认劳动关系的仲裁请求错误认定为无失业保险金的仲裁请求；二是对高苹植首次仲裁裁定的时间和不服首次仲裁裁定提起诉讼作出判决的时间认定错误。二、一审法院将属于确认劳动关系的争议来认定社会保险争议实属不妥，并认定高苹植失业保险金的诉请超过仲裁时效是错误的。高苹植一审提交的六份证据足以证明其诉至一审法院的诉请没有超过仲裁时效，对方当事人对高苹植提交的上述六份证据予以认可，法院应当予以确认。依照法院规定，时效中断应重新计算时效期间，高苹植的仲裁时效应该从2019年8月13日起至2020年8月13日。三、因被上诉人在劳动合同解除后没有在七日内向社会保险机构报备并履行相关法律义务，导致高苹植未能领取失业保险金，故被上诉人应向高苹植赔偿失业保险金及利息共计33517.15元。郴汽集团资兴分公司、郴汽集团答辩称：高苹植于2015年单方面解除劳动合同，在其处于失业状态的时候就知道自己的权利受到侵害，故一审法院对其应该知道权利受到侵害的日期认定并无不妥。一审判决书中第四页第二段第二行的2016年实际为2015年，是笔误，由仲裁裁决书证实。（2016）湘1002民初1988号民事判决书已经生效，该判决书认定了高苹植单方面解除劳动合同，同时认定了高苹植当时没有提养老保险的损失请求超过了时效，那么失业保险的损失请求也同样超过了时效。高苹植向一审法院起诉请求：1．判令郴汽集团资兴分公司、郴汽集团赔偿高苹植失业保险待遇金26400元及利息7117.15元，总计33517.15元；2．本案诉讼费及其他费用由郴汽集团资兴分公司、郴汽集团承担。一审法院认定事实：高苹植系郴汽集团的无固定期限劳动合同工，双方口头协议：“高苹植退出工作岗位，保留与郴汽集团的劳动关系并计算连续工龄，高苹植按时向郴汽集团缴纳协保费，再由郴汽集团代高苹植缴纳至社保部门。”双方约定的“协保费”性质为高苹植向郴汽集团交纳社保费，郴汽集团收取后再代其向社保部门缴纳，不收取任何中间费用。2010年12月27日，因欠交协保费，高苹植出具保证书给郴汽集团，记录“欠湘运公司款项（社保、五金）一定在2011年元月10日前付清，到时未还清由公司处理。”因高苹植欠交协保费，2014年6月19日，郴汽集团向高苹植下达通知，告知高苹植欠缴2012年12月31日至2013年12月31日的社保五金，未办理相关手续，已严重违反公司的规章制度，限期办理相关手续。2014年12月30日，郴汽集团再次向高苹植下达通知，告知高苹植2012年12月31日至2013年12月31日的社保五金，未办理相关手续，已严重违反公司的规章制度，限期办理相关手续并在资兴分公司报到上班，安排到资兴汽车总站上班。高苹植收到以上两通知后未续交社会保险费用、未到单位办理任何手续亦未前往资兴市汽车总站上班。2015年3月17日，郴汽集团以高苹植长期无故拖欠协保费并经两次催缴无果已严重违反公司规章制度和劳动纪律为由作出《关于解除高苹植劳动合同的通知》，并于2015年3月23日向高苹植送达，高苹植拒签。2015年4月8日，高苹植以不服解除劳动关系首次提起劳动仲裁，请求撤销郴汽集团解除劳动合同的通知。2016年7月3日，经裁定驳回仲裁请求。高苹植不服诉至法院，2015年9月6日，法院作出（2015）资民一初字第370号民事判决书，以诉讼主体错误为由驳回其诉请。2015年5月12日，高苹植又提起仲裁，请求撤销解除劳动合同的通知并恢复与郴汽集团的劳动关系，赔偿养老保险损失，经郴州市劳动人事争议仲裁委员会指定资兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2016年7月4日，该会作出仲裁裁决，驳回高苹植对郴汽集团的所有仲裁请求。高苹植不服诉至湖南省郴州市北湖区人民法院，2016年11月21日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2016）湘1002民初1988号民事判决书，以高苹植的诉请超过仲裁时效为由驳回其诉请。2020年1月6日，高苹植再次提起仲裁，请求赔偿失业保险金，资兴市劳动人事争议仲裁委员会以高苹植的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。高苹植遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系失业保险待遇纠纷，双方的争议焦点为高苹植关于失业保险金的请求是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”郴汽集团书面通知解除与高苹植的劳动关系后，高苹植于2015年4月8日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请无失业保险金的请求，可以证明高苹植在此时已经知道其权利受到侵害，但高苹植直至2020年1月6日才就失业保险金提起仲裁，已超过一年仲裁时效，高苹植无不可抗力和其他正当理由，其主张郴汽集团赔偿其失业保险金的请求已过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：“驳回原告高苹植的诉讼请求。案件受理费10元予以免收。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”依据一审查明的事实，2015年4月8日，高苹植以不服解除劳动关系为由首次提起劳动仲裁，虽不服仲裁裁决诉至一审法院被以诉讼主体错误为由驳回诉请，但高苹植于2016年5月12日又提起仲裁，要求被上诉人赔偿养老保险损失。无论是首次提起劳动仲裁的时间还是再次提起劳动仲裁的时间被认定为高苹植已经知道其权利受到侵害的时间，该时间距离其2020年1月6日就失业保险金提起仲裁，均已超过一年仲裁时效。依据上述法律规定，结合高苹植在仲裁和诉讼期间均未提交任何证据证明其有不可抗力和其他正当理由的情况下，一审法院认定高苹植主张郴汽集团资兴分公司、郴汽集团赔偿其失业保险金的请求已过仲裁时效并无不当。综上所述，上诉人高苹植的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以减免。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年六月二十三日法官助理黄慧书记员高尚书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。