山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终49号 原公诉机关山东省费县人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛树峰，男，1970年8月21日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司董事长，住沂南县。1998年3月17日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年；2003年9月30日因犯窝藏罪、寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年。2018年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人周家魁、赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王玉杰，男，1963年5月11日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司副总经理，住沂南县。2018年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人殷学妮，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）葛同鑫，男，1992年9月13日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，原临沂市第十五届政协委员、苏村镇团委副书记，山东鲁中农牧发展股份有限公司总经理，住沂南县。2018年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 辩护人路迅，山东科创律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贺可俊，男，1965年4月29日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司副总经理，住沂南县。2018年10月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张传海，山东沂州律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贺俊友，男，1966年9月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司苏村蔬菜市场经理，住沂南县。2019年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘建全，山东铭星律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）范传帅，乳名亮亮，男，1989年11月4日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司沟头蔬菜市场员工，住沂南县。2019年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人程琳、张禹，山东华政律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭长青，乳名文杰，男，1987年4月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司北于蔬菜市场经理助理，住沂南县。2019年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）肖春峰，男，1975年8月8日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司苏村蔬菜市场组长，住沂南县。2019年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贺永胜，又名贺俊同，男，1982年8月12日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司北于蔬菜市场代理组长，住沂南县。2018年12月8日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马士红，男，1972年5月16日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司北于蔬菜市场经理，住沂南县。2018年12月8日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人邵松明，山东弘元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）闫玉军，又名闫军，男，1973年2月12日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司苏村蔬菜市场员工，住沂南县。2019年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜超，男，1984年10月20日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司苏村蔬菜市场员工，住沂南县。2019年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨学亮，男，1977年12月13日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司苏村蔬菜市场组长，住沂南县。2019年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王举东，山东界湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）肖发展，男，1992年9月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司苏村蔬菜市场员工，住沂南县。2019年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卢玉国，男，1981年4月9日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司苏村蔬菜市场员工，住沂南县。2019年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 辩护人刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜涛，男，1986年7月13日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司苏村蔬菜市场员工，住沂南县。2019年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜以武，男，1971年5月4日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2003年9月30日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院免予刑事处罚。2019年7月2日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人张康莉，山东弘元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李洪玲，女，1979年7月9日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，临沂鑫丰典当有限公司财务人员，住沂南县。2019年10月21日因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪被取保候审。 原审被告人王玉山，男，1974年10月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司出纳，住沂南县。2018年9月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，11月15日因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪被刑事拘留，12月12日被逮捕，2020年1月8日因刑满释放。 原审被告人杜纪志，男，1965年4月7日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，山东鲁中农牧发展股份有限公司会计，住沂南县。2018年9月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，11月15日因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪被刑事拘留，12月12日被逮捕，2020年1月8日因刑满释放。 原审被告人郭守靖，女，1980年9月23日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，沂南县鑫丰民间融资服务有限公司会计，住沂南县。2018年9月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，11月15日因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪被刑事拘留，12月12日被逮捕，2020年1月7日因刑满释放。 原审被告人赵光云，女，1971年1月30日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，临沂鑫丰典当有限公司会计，住沂南县。2018年11月15日因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2020年2月14日因刑满释放。 山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人葛树峰犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、行贿罪，原审被告人王玉杰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人葛同鑫犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、骗取贷款罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，原审被告人贺可俊犯参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，原审被告人范传帅、郭长青、贺永胜犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人马士红、杜以武犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，原审被告人贺俊友、肖春峰、闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、卢玉国、杜涛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人王玉山、杜纪志、郭守靖、赵光云、李洪玲犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2019年12月31日作出(2019)鲁1325刑初645号刑事判决。原审被告人葛树峰、王玉杰、葛同鑫、贺可俊、贺俊友、范传帅、郭长青、肖春峰、贺永胜、马士红、闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、卢玉国、杜涛、杜以武、李洪玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织的事实 1998年3月17日，被告人葛树峰因伙同他人作案4起随意殴打4人被沂南县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。2002年，被告人葛树峰承包经营沂南县苏村蔬菜批发市场；2003年，购买苏村镇北于蔬菜市场。2002年春至七八月份，被告人葛树峰指使郭某1在苏村蔬菜批发市场门口及南边公路上拦截、辱骂、殴打卖菜群众22人，强迫菜农到苏村蔬菜市场交易，2003年9月30日郭某1被沂南县人民法院以强迫交易罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；葛树峰因窝藏罪犯，伙同其妻弟被告人杜以武随意殴打他人作案5起被数罪并罚判处有期徒刑一年；杜以武单独或伙同葛树峰随意殴打他人作案4起被以寻衅滋事罪免予刑事处罚。2005年4月，葛树峰注册成立沂南县鲁中蔬菜有限公司，为攫取非法利益逐步纠集了其兄葛某2（已去世）、被告人杜以武、王玉杰、贺可俊、马士红、贺俊友、肖春峰、杨学亮、贺永胜等人。2005年至2009年，被告人王玉杰、马士红、贺永胜等人多次对不到北于蔬菜市场交易的当地菜农实施拦截、辱骂等暴力或“软暴力”行为，强迫周边菜农到该市场进行交易；被告人杜以武及葛某2等人殴打、威胁到孙某1、刘某1等人合伙经营的沂南县湖头镇河北沟头村蔬菜市场买卖蔬菜的当地菜农和外地客户，并对外谎称要在附近建立新市场与该市场竞争，迫使孙某1、刘某1等人于2009年4月将该市场低价出售给葛树峰。至此，形成以被告人葛树峰为组织、领导者，人员较多，组织结构较稳定，骨干成某1相对固定的黑社会性质组织。 2014年沂南县鲁中蔬菜有限公司更名为山东鲁中农牧发展股份有限公司（以下简称“鲁中农牧公司”），被告人葛同鑫加入该组织并任公司法定代表人、总经理。2010年至2015年，被告人范传帅、闫玉军、杜超、郭长青、肖发展、杜涛、卢玉国等人先后加入该黑社会性质组织。该组织层级清晰，分工明确，葛树峰为公司的实际控制人，是该组织的组织者、领导者。王玉杰为公司分管蔬菜市场的副总经理、贺可俊为公司分管财务副总经理、葛同鑫协助葛树峰负责公司全面工作，均系该组织的骨干成某1。马士红、贺俊友、贺永胜、肖春峰、范传帅、郭长青系该组织积极参加者，闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、杜涛、卢玉国、杜以武等人系该组织一般参加者。 该组织通过强迫交易、寻衅滋事、骗取贷款、非法吸收公众存款、非法放贷等手段，获取了巨额经济利益，仅2014年至2018年蔬菜市场收入达5000万余元，具有一定经济实力，并将部分收益用于维系、壮大该组织生存发展及违法犯罪活动。其中，为组织骨干成某1配备高档轿车、报销燃油费、通讯费等费用，对表现积极者给予奖励，为组织成某1赔偿被害人医疗费用，并按照成某1在组织中作用、级别按月发放工资、绩效。 该黑社会性质组织形成以来，在被告人葛树峰指挥授意下，实施强迫交易行为19起，对不到其市场卖菜的二十余名菜农进行拦截、威胁、辱骂、殴打，迫使菜农到其经营市场进行交易；为垄断当地蔬菜市场安排他人滋扰沟头市场经营者、菜农和外地客户，迫使经营者将该市场低价出售给葛树峰；实施寻衅滋事26起，利用组织威力向当地生姜经营户强行索要“管理费”20万余元；为扩大组织势力成立多个空壳公司骗取银行贷款4.6亿余元；以高息作为引诱非法吸收公众存款1.17亿余元；为避免该组织违法犯罪行为被发现及打击向国家工作人员行贿10万元。通过上述违法犯罪行为，以葛树峰为首的黑社会性质组织对沂南县苏村镇及周边的蔬菜经营形成非法控制和重大影响，严重破坏了当地经济、社会、生活秩序，损害了政府公信力，造成了极其恶劣影响。 具体组织犯罪事实分述如下： （一）强迫交易的事实 2005年以来，为垄断沂南县苏村镇周边蔬菜市场，攫取经济利益，被告人葛树峰指使葛某2、杜以武等人多次对沂南县湖头镇河北沟头蔬菜市场的经营者、菜农及客户实施殴打、辱骂、滋扰等行为，迫使经营者2009年4月将该市场低价出售给葛树峰。2005年至2018年，在葛树峰的授意下，被告人王玉杰单独或指使被告人马士红、贺永胜、范传帅、郭长青等人，多次在北于、沟头蔬菜市场周边，对未到上述市场卖菜的菜农实施拦截、威胁、殴打；2014年，被告人马士红接任北于市场经理后，单独或指使被告人贺永胜等人，多次强迫菜农到北于市场交易；致使当地菜农产生恐惧，被迫到上述市场交易。具体犯罪事实如下： 1、2005年，沂南县湖头镇南岭沟头村村民孙某1、苏村镇西南村村民刘某1、东北村村民贺某1等人合伙承包经营湖头镇河北沟头村的蔬菜市场，被告人葛树峰为了控制苏村镇周边蔬菜市场，欲收购该市场，遂指使被告人杜以武及葛某2等人多次到该市场进行滋扰，恐吓、威胁、殴打销售蔬菜的菜农及外地客户，并扬言要在附近建一新市场与该市场竞争。2009年4月，孙某1、刘某1等人被迫将该市场以55万元低价出售给葛树峰。 2、2005年夏的一天，苏村镇陈家庄村村民陈增庆到沂南县子蔬菜市场卖菜，途经北于蔬菜市场时，被王玉杰拦截、殴打，陈增庆被迫到北于蔬菜市场交易。 3、2009年4月的一天，苏村镇北于村村民张某6到房家庄某1蔬菜市场卖菜，途经北于蔬菜市场南门时，被贺永胜拦截、殴打，张某6右眼被打伤。 4、2010年春的一天，杜以武对到北于蔬菜市场卖塑料包装袋的房家庄子村村民谢某进行辱骂、殴打，并持板斧将其驾驶的面包车玻璃砸碎，强迫谢某退出在该市场的经营。 5、2010年5月19日，辛集镇李家屯村村民李某某到房家庄某1蔬菜市场卖菜时，在该市场门口被北于蔬菜市场人员拦截。 6、2012年春的一天，苏村镇仕子口村村民徐某4到房家庄某1蔬菜市场卖菜，途经房家庄某1村时，王玉杰强行将其拦截，并将其驾驶拖拉机的摇把拿走，后徐某4被迫到北于蔬菜市场交易。 7、2012年夏的一天，苏村镇横沟崖村村民葛同友到房家庄某1蔬菜市场卖菜，途经世和庄村路段时，被王玉杰拦截、殴打。 8、2013年春的一天，苏村镇北于村村民于尽江、仕子口村村民徐某5、徐某7到房家庄某1蔬菜市场卖菜，途经滨河大道北于村路口时，被马士红等人拦截，后三人被迫到北于蔬菜市场交易。 9、2013年6月20日，苏村镇北于村村民高某某到房家庄某1蔬菜市场卖菜，途经滨河大道与房家庄子村交汇处时，被北于蔬菜市场人员拦截。 10、2014年春的一天，苏村镇联营村四组村民李某3到房家庄某1蔬菜市场卖菜，途经北于蔬菜市场附近时，被贺永胜等人拦截、殴打、追赶，拖拉机捆绑黄瓜的绳子被砍断，致使黄瓜被摔坏。 11、2015年的一天，湖头镇姜家庄村村民姜某1因未到沟头蔬菜市场卖菜，在路上被范传帅、郭长青拦截，姜某1被迫到沟头蔬菜市场交易。 12、2015年以来，湖头镇南岭沟村村民孙某3到房家庄某1蔬菜市场卖菜时，多次在路上被范传帅、郭长青拦截，孙某3被迫到沟头蔬菜市场交易。 13、2015年1月的一天，被告人贺永胜、杜以武在苏村镇联营村四组村民李某5种植黄瓜的大棚内，采取语言威胁等手段，强迫李某5到北于蔬菜市场交易。 14、2015年2月的一天，苏村镇联营村四组村民李某5、李某6到房家庄某1蔬菜市场卖菜时，被王玉杰持砍刀威胁、辱骂，后李某5、李某6被迫到北于蔬菜市场交易。 15、2015年5月的一天，苏村镇联营村四组村民李某5、李某7到房家庄某1蔬菜市场卖菜时，被贺永胜拦截，后二人被迫到北于蔬菜市场交易。 16、2015年6月的一天，苏村镇联营村四组村民李某5、李某6、李某8、曹某2等人到房家庄某1蔬菜市场卖菜，在苏村镇城子庄村一胡同内，被王玉杰拦截，后李某5等人被迫到北于蔬菜市场交易。 17、2015年，湖头镇兴源村村民孙某4到辛集镇埠口蔬菜市场卖菜时，多次被范传帅、郭长青拦截，孙某4被迫到沟头蔬菜市场交易。 18、2017年10月17日，苏村镇仕子口村村民徐道全到房家庄某1蔬菜市场卖菜时，在于蔬菜市场人员拦截。 19、2018年2月，湖头镇兴源村二组村民曹某1到埠口蔬菜市场卖菜，途经南岭沟头村前的丁字路口时，先后两次被范传帅、郭长青等人拦截，曹某1被迫到沟头蔬菜市场交易。 （二）寻衅滋事的事实 2015年秋至2016年秋，根据被告人葛同鑫的安排，被告人王玉杰指使被告人贺俊友、肖春峰等人对不到南良水生姜市场交易的收购户强行收取生姜管理费，被告人贺俊友、肖春峰对贺永胜、范传帅、郭长青、闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、杜涛、卢玉国进行分组划片，利用该组织的影响力，强行收取生姜收购户管理费共计20万余元。其中，被告人葛树峰、王玉杰、葛同鑫、贺俊友、肖春峰各参与数额为20万余元，贺永胜参与数额15200元，范传帅参与数额16410元，郭长青参与数额16370元，闫玉军参与数额42430元，杜超参与数额23120元，杨学亮参与数额14560元，肖发展参与数额17610元，杜涛参与数额9960元，卢玉国参与数额14330元。被告人贺永胜、范传帅、郭长青、闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、杜涛、卢玉国参与的具体犯罪事实分述如下： 1、2015、2016年秋，贺永胜、闫玉军、杜超等人到苏村镇朝阳村一组村民马某1家中，强行收取生姜管理费10000余元。其中，贺永胜、杜超参与数额各5000元、闫玉军参与数额10000元。 2、2015、2016年秋，贺永胜、闫玉军、杜超等人到苏村镇朝阳村一组村民娄某1家中，强行收取生姜管理费300元。其中，贺永胜参与数额200元、闫玉军参与数额300元、杜超参与数额100元。 3、2016年秋，闫玉军、杜超等人到苏村镇朝阳村一组村民娄某2家中，强行收取生姜管理费5000余元。其中，闫玉军、杜超参与数额各5000元。 4、2015、2016年秋，肖发展、范传帅、郭长青、闫玉军、杨学亮、杜超、杜涛等人到苏村镇安泰村一组村民刘某2家中，强行收取生姜管理费17000余元。其中，肖发展参与数额230元、范传帅参与数额6670元、郭长青参与数额3770元、闫玉军参与数额2630元、杨学亮参与数额230元、杜超参与数额2630元、杜涛参与数额80元。 5、2015、2016年秋，贺永胜、闫玉军、杜超等人到苏村镇朝阳村一组村民娄某某家中，强行收取生姜管理费5000余元。贺永胜参与数额3000元、闫玉军参与数额5000元、杜超参与数额2000元。 6、2015、2016年秋，贺永胜、闫玉军、杜超等人到苏村镇朝阳村一组村民马某2家的生姜代购点，强行收取生姜管理费2000余元，王玉杰扣其生姜押金600元。其中，贺永胜参与数额1000元、闫玉军参与数额2000元、杜超参与数额1000元。 7、2015、2016年秋，贺永胜、闫玉军、杜超等人到苏村镇杜家庄村一组村民杜以足家中，强行收取生姜管理费15500余元。其中，贺永胜参与数额5000元、闫玉军参与数额15500元、杜超参与数额500元。 8、2015、2016年秋，贺永胜、闫玉军、杜超等人到苏村镇李家庄村村民徐某8经营的生姜收购点，强行收取生姜管理费2000余元。其中，贺永胜参与数额1000元、闫玉军参与数额2000元、杜超参与数额1000元。 9、2015、2016年秋，郭长青、范传帅、杜涛等人到苏村镇杜家庄村二组村民杜以伟家中，强行收取生姜管理费8000余元。其中，郭长青参与数额6000元、范传帅参与数额4000元、杜涛参与数额4000元。 10、2015、2016年秋，杨学亮、范传帅、肖发展、卢玉国等人到苏村镇菜园村村民张某2家中，强行收取生姜管理费17000余元。其中，杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各600元、范传帅参与数额350元。 11、2015、2016年秋，范传帅、郭长青、杜超、杜涛等人到苏村镇张家庄子村村民杜某2的宏兴姜厂，强行收取生姜管理费2290元。其中，范传帅参与数额1200元、郭长青参与数额690元、杜超参与数额1800元、杜涛参与数额200元。 12、2015年秋，杨学亮、肖发展、卢玉国等人到苏村镇夏家庄村村民吴某的生姜代购点，强行收取生姜管理费1200余元。其中，杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各1200元。 13、2016年秋，杨学亮、肖发展、卢玉国等人到苏村镇邢家庄村村民邢某2的生姜收购点，强行收取生姜管理费1000余元。其中，杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各1000元。 14、2015、2016年秋，范传帅、郭长青、杜超、肖发展、杜涛等人到苏村镇大安村村民贺某2的生姜收购点，强行收取生姜管理费3000余元。其中，范传帅参与数额3000元、郭长青参与数额1780元、杜超参与数额3000元、肖发展参与数额1600元、杜涛参与数额1780元。 15、2015、2016年秋，郭长青、杜涛、肖发展等人到苏村镇道口村一组村民杨某的生姜收购点，强行收取生姜管理费4000元。其中，郭长青参与数额2000元、杜涛参与数额1300元、肖发展参与数额1450元。 16、2015、2016年秋，杨学亮、肖发展、卢玉国等人到苏村镇夏家庄村村民夏某的生姜收购点，强行收取生姜管理费3000元。其中，杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各3000元。 17、2015、2016年秋，范传帅、郭长青、杜超、杨学亮、肖发展、杜涛、卢玉国等人到苏村镇联兴村二组村民邢某1在杨家庄村的生姜收购点，强行收取生姜管理费6580元。其中，范传帅参与数额250元、郭长青参与数额1250元、杜超参与数额150元、杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各5130元、杜涛参与数额100元。 18、2015年秋，杨学亮、肖发展、卢玉国等人到苏村镇杨家庄村村民黄某的蔬菜收购点，强行收取生姜管理费1000余元。其中，杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各1000元。 19、2015、2016年秋，范传帅、杜超、杜涛等人到苏村镇菜园村村民张某3的生姜收购点，强行收取生姜管理费3000元。其中，范传帅参与数额740元、杜超参与数额740元、杜涛参与数额1920元。 20、2015、2016年秋，郭长青、杨学亮、肖发展、卢玉国、杜涛等人到苏村镇南良水村村民毕某家中，强行收取生姜管理费1000元。其中，郭长青参与数额150元、杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各100元。 21、2015、2016年秋，郭长青、杜涛等人到苏村镇北良水村村民王某2的生姜收购点，强行收取生姜管理费1000元。其中，郭长青、杜涛参与数额各330元。 22、2015、2016年秋，杨学亮、肖发展、卢玉国等人到苏村镇夏家庄村村民车某的生姜收购点，强行收取生姜管理费2000元。其中，杨学亮、肖发展、卢玉国各参与数额2000元。 23、2015、2016年秋，杨学亮、肖发展、卢玉国等人到苏村镇杨家庄村村民赵某1的生姜收购点，强行收取生姜管理费300元。其中，杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各300元。 24、2015、2016年秋，杜涛等人到苏村镇贾家庄村村民马某3的生姜收购点，强行收取生姜管理费2000元。其中，杜涛参与数额250元。 25、2015、2016年秋，范传帅、郭长青、杜超等人到苏村镇贾家庄村村民贾某的生姜收购点，强行收取生姜管理费4000元。其中，范传帅、杜超参与数额各200元、郭长青参与数额400元。 被告人王玉杰在北于市场实施寻衅滋事行为：2008年春的一天，王玉杰因苏村镇夏家庄村村民孙某7未到北于蔬菜市场卖菜，且怀疑孙某7到该市场拉客户，遂伙同他人将孙树学强行拽至市场办公室殴打，并让其伸直腿坐在地上约一小时。 （三）非法吸收公众存款的事实 2012年至2018年，被告人葛树峰决定，以高息作为引诱，采取口口相传等方式，以其个人、沂南县鑫丰民间融资服务有限公司（后更名为沂南县鑫丰民间资本管理有限公司，以下简称“鑫丰公司”）、鲁中农牧公司以及入股鲁中蔬菜种植专业合作社的名义向不特定社会公众吸收存款1.17亿余元。被告人贺可俊实施了安排财务人员收款、账目记录以及直接联系吸收存款等行为。具体分述如下： 1、2012年至2014年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县政协工会非法吸收存款1500万元。案发前，本息已结清。 2、2013年至2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向临沂市兰山区沂蒙路211号的高某1非法吸收存款220万元。案发前，尚有100万元本金未退还。 3、2016年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司名义向沂南县界湖镇计生局家属院的冯某非法吸收存款100万元。案发前，本金尚未退还。 4、2013年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县怡馨园小区的胡乃路非法吸收存款49万元。案发前，尚有本金20万元未退还。 5、2013年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县工商局家属院的马某4非法吸收存款13万元。本息已结清。 6、2013年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县供电小区的李翠莲、庄某2非法吸收存款本金共计20万元。案发前，本金尚未退还。 7、2012年至2016年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县金叶花园的马某5非法吸收存款220万元。案发前，尚有120万元本金未退还。 8、2013年至2016年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县朝阳佳苑小区的李贤廷非法吸收存款65万元。案发前，尚有20万元本金未退还。 9、2012年至2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县供电小区的**、孙某8非法吸收存款304万元。案发前，尚有124万元本金未退还。 10、2013年至2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向界湖镇阳都小区的李洪江非法吸收存款101万元。案发前，尚有35万元本金未退还。 11、2012年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县农业银行家属院的胡某非法吸收存款400万元。案发前，尚有130万元本金未退还。 12、2014年至2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县华源御景小区的赵华祥非法吸收存款100.295万元。本息已结清。 13、2014年至2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向临沂市兰山区永恒华府的丰某非法吸收存款66.09万元。案发前，尚有本金37.09万元未退还。 14、2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县人民路40号的陈某1非法吸收存款20万元。案发前，尚有20万元本金未退还。 15、2013年至2018年，葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县汉景佳苑小区的董萍非法吸收存款216万元。案发前，尚有196万元本金未退还。 16、2014年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县祥和路的陈某2非法吸收存款90万元。案发前，本金尚未退还。 17、2015年，被告人葛树峰以入股鲁中蔬菜种植专业合作社的名义，向沂南县湖头镇河北沟头村的孙明增非法吸收存款3万元。案发前，本金尚未退还。 18、2015年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县祥和小区的刘海英非法吸收存款100万元。本息已结清。 19、2015年11月，被告人葛树峰向沂南县地税花园小区的王洪宝非法吸收存款30万元。案发前，本金尚未退还。 20、2015年至2016年，被告人葛树峰以入股鲁中蔬菜种植专业合作社的名义，向湖头镇河北沟头村的孙明义非法吸收存款2万元。案发前，本金尚未退还。 21、2015年至2016年，被告人葛树峰以入股鲁中蔬菜种植专业合作社的名义，向沂南县苏村镇的李桂村非法吸收存款2万元。案发前，本金尚未退还。 22、2015年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县建设家园小区的高玉国非法吸收存款60万元。案发前，本金尚未退还。 23、2015年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向苏村镇东北村的李某9非法吸收存款102.2万元。案发前，尚有本金62.2万元未退还。 24、2016年，被告人葛树峰以鑫丰公司的名义向沂南县公路局家属院的郭某2非法吸收存款50万元。案发前，本金尚未退还。 25、2016年4月，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县馨合家园小区的庄丽丽非法吸收存款10万元。本息已结清。 26、2016年4月，被告人葛树峰以鑫丰公司的名义向沂南县信用社家属院的武某非法吸收存款30万元。案发前，本金尚未退还。 27、2016年4月，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县蒲汪镇于家官庄村的李某10非法吸收存款20万元。本息已结清。 28、2016年5月，被告人葛树峰以鑫丰公司的名义向临沂市兰山区齐鲁园小区的王修林非法吸收存款110万元。案发前，本金尚未退还。 29、2016年8月，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县朝阳佳苑小区的武传红非法吸收存款30万元。本息已结清。 30、2016年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县卧龙园小区的陈保卫非法吸收存款32万元。案发前，本金尚未退还。 31、2016年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县职业中专家属院的马某6非法吸收存款56万元。案发前，本金尚未退还。 32、2016年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县永兴路29号的邢某4非法吸收存款45万元。案发前，尚有本金25万元未退还。 33、2016年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县农业银行家属院的杜某3、杜某4非法吸收存款73.98万元。案发前，尚有本金41.98万元未退还。 34、2016年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县车辆厂家属院的许某1非法吸收存款138万元。案发前，本金尚未退还。 35、2017年4月，被告人葛树峰以个人名义向沂南县马牧池乡马牧池北村的隋守彬非法吸收存款200万元。案发前，本金尚未退还。 36、2017年7月，被告人葛树峰、贺可俊以鲁中农牧公司的名义向苏村镇杜家庄村的徐某9非法吸收存款30万元。本息已结清。 37、2017年10月，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县心理康复医院的于某3非法吸收存款60万元。案发前，本金尚未退还。 38、2017年11月，被告人葛树峰、贺可俊以鲁中农牧公司的名义向沂南县历山路79号的朱某非法吸收存款70万元。案发前，本金尚未退还。 39、2017年11月，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县文化路20号的王某3非法吸收存款70万元。案发前，本金尚未退还。 40、2017年12月，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县文化路19号的慧忠善非法吸收存款20万元。案发前，本金尚未退还。 41、2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司、鲁中农牧公司的名义向界湖镇的徐某10非法吸收存款80万元。案发前，本金尚未退还。 42、2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鲁中农牧公司的名义向临沂市兰山区天泰华府小区的葛继勇非法吸收存款300万元。案发前，本金尚未退还。 43、2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县历山路77号的曹某3非法吸收存款200万元。本息已结清。 44、2017年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县审计局家属院的常某非法吸收存款70万元。本息已结清。 45、2013年，被告人葛树峰以个人名义向临沂市兰山区南坊新区兴冠园的金某非法吸收存款50万元。本息已结清。 46、2017年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向界湖镇界湖北村的郑某非法吸收存款3100万元案发前，尚有本金2200万元未退还。 47、2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县馨和佳苑小区的王怀先非法吸收存款132万元。案发前，尚有本金108万元未退还。 48、2017年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向界湖镇的魏某非法吸收存款2500万元。案发前，尚有本金650万元未退还。 49、2017年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县花山路75号的甘某非法吸收存款40万元。案发前，本金尚未退还。 50、2017年至2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县花山路53号的尹某非法吸收存款60万元。案发前，本金尚未退还。 51、2018年5月，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县花园路8号的张某4非法吸收存款18万元。本息已结清。 52、2018年6月，被告人葛树峰以鑫丰公司名义向临沂市兰山区昆仑花园的刘某3非法吸收存款50万元。案发前，本金尚未退还。 53、2018年6月，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县人民商场宿舍区的许某2非法吸收存款20万元。案发前，本金尚未退还。 54、2018年7月，被告人葛树峰、贺可俊以鲁中农牧公司的名义向沂南县建设局家属院的张某5非法吸收存款120万元。案发前，本金尚未退还。 55、2018年9月，被告人葛树峰以个人名义向沂南县检察院家属院的王某4非法吸收存款50万元。案发前，本金尚未退还。 56、2018年，被告人葛树峰以个人名义向沂南县福成小区的杨恕森非法吸收存款70万元。案发前，本金尚未退还。 57、2018年，被告人葛树峰、贺可俊以鑫丰公司的名义向沂南县祥和路13号的高某2非法吸收存款40万元。案发前，本金尚未退还。 （四）骗取贷款的事实 2013年至2019年，被告人葛树峰为向银行贷款安排被告人葛同鑫借用公司员工或者亲友的名义注册成立沂南县传伟畜禽养殖有限公司、沂南县庆亮农业开发有限公司等20余家没有实际经营业务的公司，另指使被告人贺可俊伪造上述20余家公司的财务资料，并以伪造的注册公司财务资料向临沂河东齐商村镇银行、山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）骗取贷款4.61亿余元。葛树峰被刑事拘留之后，葛同鑫利用伪造的财务资料对上述部分贷款办理了转贷手续。分述如下： 第一部分：骗取齐商村镇银行贷款情况 2016年至2019年，被告人葛树峰、贺可俊、葛同鑫以传伟畜禽公司、庆亮农业公司等27家公司的名义，利用伪造的公司资产证明、购销合同等资料，虚构贷款用途，骗取齐商村镇银行贷款共计3.52亿余元。分述如下： 1、以登强农业公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款4300万元的事实。 （1）2016年3月30日，伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2016年3月30日至2017年3月29日。贷款到期后，只归还了利息，又以相同的手段于2017年3月29日骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2017年3月29日至2018年3月28日。贷款到期后，又以相同的手段于2018年3月28日骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2018年3月28日至2019年3月27日。 （2）2018年5月8日，伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2018年5月8日至2019年5月7日。贷款到期后，又以相同的手段于2019年5月9日骗取齐商村镇银行贷款600万元用于借新还旧。 （3）2018年11月29日，伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款2500万元。 2、以金忠农产品公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款1800万元的事实。 （1）2016年3月30日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2016年3月30日至2017年3月29日。贷款到期后，只归还了利息，2017年3月29日又以相同的手段，骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2017年3月29日至2018年3月28日。贷款到期后，2018年3月28日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2018年3月28日至2019年3月27日。 （2）2018年5月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2018年5月8日至2019年5月7日。贷款到期后，2019年5月9日又以相同的手段，骗取齐商村镇银行贷款900万元用于借新还旧，期限一年，自2019年5月9日至2020年5月8日。 3、以俊杨粮贸公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元的事实。 （1）2016年2月29日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年2月29日至2017年2月28日。贷款到期后，只归还了利息，2017年3月1日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年3月1日至2018年2月28日。贷款到期后，2018年2月28日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年2月28日至2019年2月27日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元借新还旧，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日。 （2）2016年4月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，2018年4月4日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月4日至2019年4月3日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元借新还旧，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日。 4、以刚成农产品公司名义，利用伪造的资产证明，虚构贷款用途，在齐商村镇银行骗取贷款900万元。 （1）2016年2月29日利用伪造的资产证明，虚构贷款用途，在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2016年2月29日至2017年2月28日。贷款到期后，只归还了利息，2017年3月1日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2017年3月1日至2018年2月28日。贷款到期后，2018年2月28日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2018年2月28日至2019年2月27日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元借新还旧，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日。 （2）2016年4月19日利用伪造的资产证明，虚构贷款用途，在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限一年，自2016年4月19日至2017年4月18日。贷款到期后，2017年4月19日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限一年，自2017年4月19日至2018年4月18日。贷款到期后，2018年4月18日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限一年，自2018年4月18日至2019年4月17日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日，借新还旧。 5、以鸿顺农产品公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款2300万元。 （1）2015年10月30日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款300万元，期限一年，自2015年10月30日至2016年10月28日。贷款到期后，只归还了利息，2016年11月1日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款300万元，期限一年，自2016年11月1日至2017年10月30日。贷款到期后，2017年11月27日又以相同的手段，骗取齐商村镇银行贷款300万元，期限一年，自2017年11月27日至2018年11月26日。贷款到期后，2018年11月29日又以相同的手段，骗取齐商村镇银行贷款300万元，期限一年，自2018年11月29日至2019年11月28日。 （2）2018年12月29日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款2000万元，期限一年，自2018年12月29日至2019年12月27日。 6、以学伟农产品公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款1000万元。 （1）2016年3月18日伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年3月18日至2017年3月17日。贷款到期后，只归还了利息，2017年3月17日又以相同的手段，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年3月17日至2018年3月16日。贷款到期后，2018年3月16日又以相同的手段，骗取齐商村镇银行贷款490万元，期限一年，自2018年3月16日至2019年3月15日。贷款到期后，2019年4月26日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款490万元，期限一年，自2019年4月26日至2020年4月24日，借新还旧。 （2）2019年6月28日伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2019年6月28日至2020年6月25日。 7、以裕厚农产品公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款2700万元。 （1）2016年4月19日，伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款600万元，期限一年，自2016年4月19日至2017年4月19日。贷款到期后，只归还了利息，2017年4月19日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款600万元，期限一年，自2017年4月19日至2018年4月18日。贷款到期后，2018年4月18日又以相同的手段，骗取齐商村镇银行贷款600万元，期限一年，自2018年4月18日至2019年4月17日。 （2）2018年12月27日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款2100万元，期限一年，自2018年12月27日至2019年12月26日。 8、以长福农产品公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 2016年4月7日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限二年，自2016年4月7日至2018年4月7日。贷款到期后，只归还了利息，2018年4月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款900万元。期限一年，自2018年4月8日至2019年4月4日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日，借新还旧。 9、以辰龙农业公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2015年9月9日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2015年9月9日至2016年9月8日。贷款到期后，只归还了利息，2016年9月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年9月8日至2017年9月7日。贷款到期后，2017年9月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年9月8日至2018年9月7日。贷款到期后，2018年9月7日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年9月7日至2019年9月6日。 （2）2016年4月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，只归还了利息，2018年4月3日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月3日至2019年4月2日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元,期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日,借新还旧。 10、以传伟畜禽公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2016年1月27日伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年1月27日至2017年1月26日，贷款到期后，只归还了利息。2017年1月16日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年1月16日至2018年1月15日。2018年1月12日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年1月12日至2019年1月11日。贷款到期后，2019年1月29日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2019年1月29日至2020年1月16日。 （2）2016年4月7日伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月7日至2018年4月7日。贷款到期后，只归还了利息，2018年4月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月8日至2019年4月4日。 11、以发宾农业公司名义，利用伪造的资产证明，虚构贷款用途，在齐商村镇银行骗取贷款900万元。 （1）2015年9月9日利用伪造的资产证明，虚构贷款用途，在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2015年9月9日至2016年9月4日，贷款到期后，只归还了利息。2016年9月2日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2016年9月2日至2017年9月1日。贷款到期后，2017年9月6日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2017年9月6日至2018年9月5日。贷款到期后，2018年9月5日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2018年9月5日至2019年9月4日。贷款到期后，2019年9月20日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2019年9月20日至2020年9月18日，无还本续贷。 （2）2016年4月8日利用伪造的资产证明，虚构贷款用途，在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，只归还了利息，2018年4月4日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限一年，自2018年4月4日至2019年4月3日。贷款到期后，2019年4月26日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限一年，自2019年4月26日至2020年4月24日，借新还旧。 12、以发昌畜禽公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2016年1月27日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年1月27日至2017年1月26日，贷款到期后，只归还了利息。2017年1月16日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年1月16日至2018年1月15日。2018年1月11日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年1月11日至2019年1月10日。 （2）2016年4月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，2018年4月4日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月4日至2019年4月2日。贷款到期后，2019年4月26日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2019年4月26日至2020年4月24日，借新还旧。 13、2015年5月25日，以格润农业公司名义，伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款950万元，期限一年，自2015年5月25日至2016年5月19日。贷款到期后，只归还了利息，2016年5月25日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款950万元，期限一年，自2016年5月25日至2017年5月24日。贷款到期后，2017年6月1日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款950万元，期限一年，自2017年6月1日至2018年5月31日。贷款到期后，2018年5月31日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款950万元，期限一年，自2018年5月31日至2019年5月28日。贷款到期后，2019年7月25日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款950万元，期限一年，自2019年7月25日至2020年7月24日，无还本续贷。 14、以沂南县俊虎农业开发有限公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款1300万元。 （1）2015年9月9日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2015年9月9日至2016年9月6日。贷款到期后，只归还了利息，2016年9月6日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年9月6日至2017年9月5日。贷款到期后，2017年9月6日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年9月6日至2018年9月5日。贷款到期后，2018年9月5日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年9月5日至2019年9月4日。 （2）2016年4月8日，伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，2018年4月4日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月4日至2019年4月3日。 （3）2018年5月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年5月8日至2019年5月7日。贷款到期后，2019年5月9日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2019年5月9日至2020年5月8日，借新还旧。 15、2018年11月30日，以林海花田农业公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款2500万元。期限一年，自2018年11月30日至2019年11月28日。 16、以南天物流公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2015年8月20日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2015年8月20日至2016年8月19日。贷款到期后，只归还了利息，2016年8月19日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年8月19日至2017年8月18日。2017年8月11日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年8月11日至2018年8月10日。贷款到期后，2018年8月10日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年8月10日至2019年8月9日。贷款到期后，2019年8月13日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2019年8月13日至2020年8月12日，无还本续贷。 （2）2016年4月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，2018年4月4日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月4日至2019年4月3日。贷款到期后，2019年4月26日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元借新还旧，期限一年，自2019年4月26日至2020年4月24日。 17、以庆亮农业公司名义，利用伪造的资产负债表、利润表以及购销合同，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2015年9月9日利用伪造的资产负债表、利润表以及购销合同，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2015年9月9日至2016年9月9日。贷款到期后，只归还了利息，2016年9月9日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年9月9日至2017年9月8日。贷款到期后，2017年9月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年9月8日至2018年9月7日。贷款到期后，2018年9月7日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年9月7日至2019年9月6日。 （2）2016年4月7日利用伪造的资产负债表、利润表以及购销合同，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月7日至2018年4月7日。贷款到期后，只归还了利息，2018年4月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月8日至2019年4月4日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日，借新还旧。 18、2015年9月9日，以荣某农业公司名义利用伪造的资产证明，虚构贷款用途，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2015年9月9日至2016年9月7日。贷款到期后，只归还了利息，2016年9月7日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年9月7日至2017年9月6日。贷款到期后，2017年9月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年9月8日至2018年9月7日。贷款到期后，2018年9月7日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年9月7日至2019年9月6日。 19、以瑞发农产品公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2016年3月18日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年3月18日至2017年3月17日。贷款到期后，只归还了利息，2017年3月17日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年3月17日至2018年3月16日。贷款到期后，2018年3月16日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款490万元，期限一年，自2018年3月16日至2019年3月15日。贷款到期后，只归还了利息，2019年4月24日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款490万元，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日，借新还旧。 （2）2016年4月7日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月7日至2018年4月6日。贷款到期后，只归还了利息，2018年4月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月8日至2019年4月4日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段骗取临沂市河东区齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日，借新还旧。 20、以沂南县苏利畜禽养殖有限公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2016年1月27日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年1月27日至2017年1月26日，贷款到期后，只归还了利息。2017年1月16日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年1月16日至2018年1月15日。2018年1月12日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年1月12日至2019年1月11日。 （2）2016年4月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，2018年4月4日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月4日至2019年4月3日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元借新还旧，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日。 21、以沂南县苏胜畜禽养殖有限公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2015年8月13日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2015年8月13日至2016年8月4日。贷款到期后，只归还了利息，2016年8月30日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年8月30日至2017年8月29日。贷款到期后，2017年8月30日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年8月30日至2018年8月29日。贷款到期后，2018年8月29日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年8月29日至2019年8月28日。贷款到期后，2019年8月28日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2019年8月28日至2020年8月27日，无还本续贷。 （2）2016年4月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，2018年4月4日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月4日至2019年4月3日。贷款到期后，2019年4月24日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元借新还旧，期限一年，自2019年4月24日至2020年4月23日。 22、以田友农产品销售有限公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款1800万元。 （1）2016年3月30日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2016年3月30日至2017年3月29日。贷款到期后，只归还了利息，2017年3月29日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款900万元。期限一年，自2017年3月29日至2018年3月28日。贷款到期后，2018年3月28日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2018年3月28日至2019年3月27日。 （2）2018年5月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元，期限一年，自2018年5月8日至2019年5月7日。贷款到期后，2019年5月9日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元借新还旧，期限一年，自2019年5月9日至2020年5月8日。 23、以伟利畜禽公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款1200万元。 （1）2016年1月27日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年1月27日至2017年1月26日，贷款到期后，只归还了利息。2017年1月16日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年1月16日至2018年1月15日。2018年1月11日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年1月11日至2019年1月10日。 （2）2016年4月8日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款300万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，2018年4月3日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款300万元，期限一年，自2018年4月3日至2019年4月2日。贷款到期后，2019年5月22日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款300万元借新还旧，期限一年，自2019年5月22日至2020年5月20日。 （3）2019年5月30日伪造公司资产证明、购销合同资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2019年5月30日至2020年5月29日。 24、2015年9月9日，以学伟农业公司名义，伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2015年9月9日至2016年9月5日。贷款到期后，只归还了利息，2016年9月5日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年9月5日至2017年9月5日。贷款到期后，2017年9月6日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年9月6日至2018年9月5日。贷款到期后，2018年9月5日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年9月5日至2019年9月4日。 25、以易强畜禽公司名义，利用伪造的资产证明，在齐商村镇银行骗取贷款900万元。 （1）2015年8月13日利用伪造的资产证明，在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2015年8月13日至2016年8月10日。贷款到期后，只归还了利息，2016年8月15日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2016年8月15日至2017年8月14日。贷款到期后，2017年8月16日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2017年8月16日至2018年8月15日。贷款到期后，2018年8月16日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元，期限一年，自2018年8月16日至2019年8月15日。 （2）2016年4月8日利用伪造的资产证明，在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限二年，自2016年4月8日至2018年4月3日。贷款到期后，2018年4月4日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款400万元，期限一年，自2018年4月4日至2019年4月3日。贷款到期后，2019年4月26日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款500万元借新还旧，期限一年，自2019年4月26日至2020年4月24日。 26、以沂南县远大汽车销售服务有限公司名义，利用伪造的资产证明，在齐商村镇银行骗取贷款1800万元。 （1）2016年3月30日利用伪造的资产证明，在齐商村镇银行骗取贷款900万元，期限一年，自2016年3月30日至2017年3月29日。贷款到期后，只归还了利息，2017年3月29日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款900万元，期限一年，自2017年3月29日至2018年3月28日。贷款到期后，2018年3月28日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款900万元，期限一年，自2018年3月28日至2019年3月27日。 （2）2018年5月8日利用伪造的资产证明，在齐商村镇银行骗取贷款900万元，期限一年，自2018年5月8日至2019年5月7日。贷款到期后，2019年5月9日又以相同的手段在齐商村镇银行骗取贷款900万元借新还旧，期限一年，自2019年5月9日至2020年5月8日。 27、以振华畜禽公司名义，利用伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款900万元。 （1）2015年8月13日伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取临齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2015年8月13日至2016年8月11日。贷款到期后，只归还了利息，2016年8月10日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2016年8月10日至2017年8月9日。贷款到期后，2017年8月10日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2017年8月10日至2018年8月9日。贷款到期后，2018年8月10日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款500万元，期限一年，自2018年8月10日至2019年8月9日。 （2）2016年4月7日伪造公司资产证明、购销合同等资料，骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限二年，自2016年4月7日至2018年4月7日。贷款到期后，2018年4月8日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元，期限一年，自2018年4月8日至2019年4月4日。贷款到期后，2019年4月26日又以相同的手段骗取齐商村镇银行贷款400万元借新还旧，期限一年，自2019年4月26日至2020年4月24日。 第二部分：骗取沂南农商银行贷款情况 2017年至2019年，被告人葛树峰、贺可俊、葛同鑫以庆亮农业公司、登强农业公司等公司的名义，利用伪造的公司资产证明、购销合同等资料，骗取沂南农商银行贷款1.09亿元。分述如下： 1、2018年4月20日，被告人葛树峰、贺可俊、葛同鑫以庆亮农业公司的名义，利用伪造的公司资产证明、购销合同等资料，骗取沂南农商银行贷款3500万元，到期日为2019年4月16日。 2、2018年1月8日，被告人葛树峰、贺可俊、葛同鑫以登强农业公司的名义，利用伪造的公司资产证明、购销合同等资料，骗取沂南农商银行贷款1800万元，到期日2018年12月20日。 3、2018年1月17日，被告人葛树峰、贺可俊、葛同鑫以荣某农业公司的名义，利用伪造的公司资产证明、购销合同等资料，骗取沂南农商银行贷款2800万元，到期日2019年1月14日。 4、2017年11月12日，被告人葛树峰、贺可俊、葛同鑫以格润农业公司的名义，利用伪造的公司资产证明、购销合同等资料，骗取沂南农商银行贷款1000万元，到期日2018年11月8日止。 5、2017年12月20日，被告人葛树峰、贺可俊、葛同鑫以格润农业公司名义，利用伪造的公司资产证明、购销合同等资料，骗取沂南农商银行贷款1800万元，到期日2018年12月14日。 （五）行贿的事实 2017年4月，临沂市公安局经济侦查支队对临沂市罗庄区阳光小额贷款有限公司经理刘某4立案侦查，沂南县公安局原经侦大队大队长李文波协助办案。因被告人葛树峰曾通过刘某4大量借款，其担心市公安局经侦支队调取该公司账目，为得到李文波的帮助，送给李文波10万元“山东一卡通”购物卡。 二、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿的事实 2018年9月5日，被告人葛树峰被费县公安局依法传唤。为逃避公安机关侦查，被告人葛同鑫安排被告人贺可俊组织被告人王玉山、杜纪志、郭守靖、赵光云、李洪玲，先后在沂南县苏村镇鲁中农牧公司贵宾楼北侧一民宅、玉树祥石沿街楼贺可俊办公室内，先后两次对鲁中农牧公司相关会计凭证、账簿进行修改，并将部分会计凭证撕下隐匿、部分撕下故意销毁。 原审认定本案事实的证据如下：被害人孙某1、刘某1、郭某1、于某1等人的陈述，证人赵某2、郝某、王某1、范某、葛某1、徐某1、姜某2、曹某1、孙某5、郝某、张某1、杜某1、范某、王某1、贺某1、徐某2、徐某3、李某1、李某2、李某3、徐某4、徐某5、李某4、徐某6等人的证言，《审计报告》、《资产评估报告》，鲁中农牧公司相关规章制度、转让协议、收款收据、银行贷款合同等资料、扣押物品清单、追缴决定书、刑事判决书、“110”接处警情况登记表、治安案件登记表、调解记录、住院病例、12345承办单等书证，各被告人的供述等。 原审法院认为，被告人葛树峰组织、领导黑社会性质的组织;以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重;非法吸收公众存款，数额巨大;以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重;为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物；其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、行贿罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人王玉杰积极参加黑社会性质的组织;以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人葛同鑫积极参加黑社会性质的组织;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重;以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重;隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、骗取贷款罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人贺可俊积极参加黑社会性质的组织;非法吸收公众存款，数额巨大;以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重;隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人贺俊友积极参加黑社会性质的组织;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人范传帅积极参加黑社会性质的组织;以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人郭长青积极参加黑社会性质的组织;以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人肖春峰积极参加黑社会性质的组织;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人贺永胜积极参加黑社会性质的组织;以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人马士红积极参加黑社会性质的组织;以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人闫玉军参加黑社会性质的组织;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人杜超参加黑社会性质的组织;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人杨学亮参加黑社会性质的组织;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人肖发展参加黑社会性质的组织;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人卢玉国参加黑社会性质的组织;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人杜涛参加黑社会性质的组织;强拿硬要公私财物，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人杜以武参加黑社会性质的组织;以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人王玉山、杜纪志、郭守靖、赵光云、李洪玲隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为均构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人葛树峰、王玉杰、贺可俊、葛同鑫、马士红、贺俊友、贺永胜、范传帅、郭长青、肖春峰、闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、杜涛、卢玉国、杜以武均犯数罪，依法应当数罪并罚。 葛树峰行贿罪事实办案机关对其讯问前已掌握，不符合自首构成要件；范传帅虽然自动投案，但庭审中翻供，不能认定自首；王玉杰、杨学亮、杜涛均系犯罪事实被侦查机关掌握后被传唤到案，不符合自首构成要件。葛同鑫虽然按照公安机关要求通知他人到案，但公安机关并未告知其要对相关被告人进行传唤，因而不能认定为协助抓捕，其行为不符合立功的构成要件；但葛同鑫协助公安机关通知他人到案，客观上节省了司法资源，应予积极评价，可对其酌情从轻处罚。关于隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，被告人贺可俊根据被告人葛同鑫安排，召集被告人王玉山、杜纪志、郭守靖、赵光云、李洪玲对公司会计凭证、账簿进行修改，应当认定被告人王玉山、杜纪志、郭守靖、赵光云、李洪玲系从犯，对其应当从轻处罚。被告人葛树峰对指控行贿罪、被告人葛同鑫、贺可俊、王玉山、杜纪志、郭守靖、赵光云、李洪玲对指控隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪无异议，且认罪认罚，对该罪可从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四款、第二百二十六条、第二百九十三条、第一百七十五条之一、第一百七十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第一百六十二条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》之规定，作出如下判决：一、被告人葛树峰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。二、被告人王玉杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利四年。三、被告人葛同鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八十万元；犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。四、被告人贺可俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元；犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。五、被告人贺俊友犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。六、被告人范传帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十五万元。七、被告人郭长青犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十五万元。八、被告人肖春峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十八万元。九、被告人贺永胜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十五万元。十、被告人马士红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十八万元。十一、被告人闫玉军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。十二、被告人杜超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒五年，并处罚金人民币十万元。十三、被告人杨学亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。十四、被告人肖发展犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。十五、被告人卢玉国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒四年六个月，并处罚金人民币十万元。十六、被告人杜涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。十七、被告人杜以武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒三年六个月，并处罚金十万元。十八、被告人王玉山犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。十九、被告人杜纪志犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。二十、被告人郭守靖犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。二十一、被告人赵光云犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。二十二、被告人李洪玲犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。二十三、侦查机关扣押的财产，由扣押机关依法处理。二十四、对该组织违法所得继续追缴，责令退赔被害人经济损失。 宣判送达后，原审被告人葛树峰不服，提出如下上诉理由：1、认定其构成组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。（1）该案不存在黑社会性质组织。鲁中农牧公司是依法成立的公司，并非基于违法犯罪目的设立，获得很多荣誉，不属于黑社会性质组织；本案存在的违法犯罪行为只占公司经营的一小部分，且葛树峰对此并不知情，不具有组织性；不存在以黑护商、以商养黑、以黑养黑行为；未造成轻伤以上后果，均系部分员工的个人行为，没有利用国家工作人员的包庇和纵容，没有在一定区域或者行业形成非法控制及重大影响。（2）关于强迫交易罪。沟头市场转让协议合法有效，贺某1证实是孙某1主动提出转让市场，经营期间没有人去闹事；该市场固定资产仅仅20多万元，并非低价转让；葛树峰并没有授意员工采取暴力威胁手段强迫菜农到其市场交易；其行为不构成强迫交易罪。（3）关于寻衅滋事罪。成立生姜市场及收费是葛同鑫决定的，葛树峰不知道这事；生姜收购点是属于我们市场的，管理费应当收取，而且多年以前就一直收取。2、关于骗取贷款罪。并非仅靠虚假财务资料，均提供了相应的担保，用于生产经营，还款正常，没有给银行造成重大损失。3、关于非法吸收公众存款罪。葛树峰没有向社会公开宣传，借款对象均是特定社会关系人，都是其亲属或者同事、朋友，并非社会不特定公众。4、被传唤后自动到案，部分罪行具有自首情节。 其辩护人另提出如下辩护意见：1、关于组织领导黑社会性质组织罪。部分员工的不当经营行为不能否认公司的合法性；公司的组织层级不能作为认定黑社会性质组织特征的依据；公司内部规章制度合法，不存在非法规约；本案暴力行为不突出、不明显、频次不高，达不到使被害人产生恐惧形成心理强制的程度；没有通过有组织的违法犯罪获取经济利益；葛树峰是否为沂南县人大代表、葛树峰公司的市场地位及葛树峰的个人社会影响不能认定为对当地蔬菜交易形成非法控制的依据。2、关于寻衅滋事罪，所收取的管理费实质是生姜农药残留检测费，政府对此是支持的；即使存在争议，也是市场管理问题，不存在强迫行为；不构成寻衅滋事罪。 原审被告人王玉杰不服，提出如下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪。涉案鲁中农牧公司系合法成立，其收入来源并非靠违法犯罪活动获取，亦未将全部或者部分用于维系犯罪组织的生存和发展，属于有违法犯罪行为的单位。2、王玉杰2017年才被任命为公司副总，原审认定2013年任公司副总并对分管的北于、沟头蔬菜市场下属成某1实施的罪行全部承担责任无事实依据；沟头市场是贺某1管理，王玉杰不分管该市场的蔬菜批发业务，只是协助贺某1对该市场的资金和客户进行协调，不应对该市场的强迫交易行为承担责任。3、原审认定王玉杰第1起强迫交易是2005年，距离案发时己13年，且当时当事人未报警，司法机关未立案受理，己经超诉讼时效。4、涉案公司拦住菜农的车辆是为了宣传市场优势，是正常销售手段，一审认定属对菜农交易自由权的侵害是违背客观事实的有罪推定；第14、16起只有被害人陈述，系孤证。5、关于寻衅滋事罪。原审认定收费过程中存在威胁行为证据不足，收取生姜管理费后有无相关服务属于民法调整范围。6、量刑过重。 其辩护人另提出如下辩护意见：1、关于参加黑社会性质组织罪。个别被告人实施的违法犯罪行为都是个人之间的纠纷，不是为了公司利益，不能认定系葛树峰、王玉杰组织策划指挥，公司曾有员工因违反规定被开除及罚款，说明市场对违法犯罪行为是明令禁止的；成立公司并非为了犯罪，犯罪收入数额有限，公司收入来源并非靠实施违法犯罪活动获取，亦未将部分收入用于违法犯罪活动及犯罪组织的生存、发展；王玉杰2017年才被任命为副总，未指使或者安排他人实施拦截、殴打、威胁等违法犯罪行为，不应认定为骨干成某1，不应对所有蔬菜市场的违法犯罪行为承担责任。2、关于寻衅滋事罪。收取生姜管理费即农药残留检测费具有政策依据，政府授权鲁中农牧公司成立生姜检测服务站，南良水生姜市场开业仪式上，县政府及农业局有关领导均到场，足以说明收取生姜检测费是相关政府部门同意并认可的；王玉杰接葛同鑫收费通知后曾召集市场人员开会，强调收费过程中不能与收购户发生冲突，不允许强行收费；生姜收购户交费后未获得相应服务可通过民事途径解决，不应作为犯罪评价。3、王玉杰系上班时被侦查人员传唤带走，属自动到案，如实供述犯罪事实，原审庭审中辩解不属翻供，应当认定为自首。 原审被告人葛同鑫不服，提出如下上诉理由：1、本案不符合黑社会性质组织的四个特征；葛同鑫没有参加黑社会性质组织的主观故意和行为。2、收取生姜检测费没有采取强拿硬要的方式，不符合寻衅滋事罪的构成要件。3、葛同鑫没有骗取贷款的故意，本人没有安排他人实施骗取贷款的行为。4、隐匿销毁会计凭证、会计账簿罪己经认罪认罚，未影响公安机关办案。5、配合公安机关代为通知其他同案犯到指定地点，构成立功；接公安机关电话通知到案如实供述犯罪事实，构成自首。6、量刑过重。 其辩护人丁兆娟另提出如下辩护意见：1、葛同鑫是葛树峰长子，基于血缘关系被确定为鲁中农牧公司经理，没有参加黑社会性质组织的主观故意及行为。2、收取生姜检测费是因为市场给生姜收购户提供了交易客户、磅秤、码单、生姜检测等服务；收费过程双方自愿，不存在强行索要行为；葛同鑫未参与、指使；不构成寻衅滋事罪。 其辩护人路迅另提出如下辩护意见：1、本案不符合黑社会性质组织的四个特征，尤其不具备组织性；葛同鑫系子承父业被动成为鲁中农牧公司法定代表人，实际经营者是其父亲葛树峰，其没有参加黑社会性质组织的主观故意，即使认定也只能是一般参加者。2、收取的生姜检测费是为了确保交易的生姜安全，不具有流氓动机，不符合寻衅滋事罪的构成要件。3、葛树峰被刑事拘留后的贷款均是对原来的贷款办理展期及借新还旧行为，不属于骗取贷款。 原审被告人贺可俊不服，提出如下上诉理由：1、原审认定鲁中农牧公司及其员工为黑社会性质组织事实不清，适用法律错误，该公司长达14年的经营中存在个别纠纷事件，但都属于个人纠纷，与公司无关，有些情节轻微且属于偶发事件。2、贺可俊没有参加黑社会性质组织的故意和行为；并非鲁中农牧公司的实际财务负责人，只是负责公司业务核算及税务，公司资金都是葛树峰自家人管理。3、未向社会公开宣传，系在亲友及单位内部针对特定对象吸收资金，所有存款人都是主动甚至托关系将钱某在公司获取回报；所有存款出借理财业务的资金都是直接打到杜以双的农行账户，贺可俊没有支配权及管理权；原判认定的45起事实，贺可俊只经办参与其中的10起，其余均未参与；参与的10起也是受葛树峰安排或者经其同意，系职务行为；贺可俊没有非法吸收公众存款的故意，不构成犯罪。4、参与骗取贷款罪，贺可俊没有参与河东齐商村镇银行的贷款工作，不知情也没有安排制作贷款资料，不应对上述罪行负责；所参与的沂南农商行贷款均是按照银行要求提供的资料，提供的保证人具有足够的履行能力，另外的提供了充足真实的抵押担保，银行并未陷入错误认识，未造成银行经济损失，不构成骗取贷款罪。其辩护人提出相同的辩护意见。 原审被告人贺俊友不服，提出如下上诉理由：1、贺俊友2015年才担任苏村市场经理，只参与了寻衅滋事犯罪，没有参加黑社会性质组织的主观故意，不应认定为积极参加者。2、关于寻衅滋事罪，第5起中工作人员为娄某3提供了磅称服务，不能认定为寻衅滋事；第12起吴某陈述没有被强迫威胁；第17起邢某1陈述只有几百元，一审认定6580元；第18起收据只有250元，一审认定1000余元。3、认罪态度较好，量刑过重。其辩护人提出相同辩护意见。 原审被告人范传帅不服，提出如下上诉理由：1、涉案组织不符合黑社会性质组织的四个特征；范传帅系沟头市场的员工，其经理贺某1未被认定为组织成某1，认定范传帅为组织成某1不当，且其参加时间短，未实施暴力行为，不应当认定为积极参加者。2、关于强迫交易罪。原审认定范传帅强迫交易4起，均没有同案犯郭长青的供述；而范传帅的供述及被害人陈述系违反法定程序取得，范传帅未供述拦截行为，被害人未陈述范传帅实施殴打、辱骂及强迫行为，上述证据不能作为认定本案的有效证据；第11、12起被害人陈述未提及范传帅；第17、19起系孤证；认定范传帅强迫交易的证据不足。3、关于寻衅滋事罪。相关生姜收购户挂靠鲁中农牧公司，鲁中农牧公司收费双方自愿不违法；不是强拿硬要，不符合寻衅滋事罪的构成要件；第9起数额应当为300元、第11起应当为800元。4、量刑过重。 其辩护人另提出如下辩护意见：范传帅主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；庭审中对“拦截”一词的合理辩解并非翻供，且不应当影响另两个罪名自首的认定。 原审被告人郭长青不服，提出如下上诉理由：1、本案不符合黑社会性质组织的四个特征；郭长青只是底层员工，不构成参加黑社会性质组织罪，更不是积极参加者。2、关于强迫交易罪，郭长青没有供述，没有直接的暴力行为，“路某”只是宣传，其行为不构成强迫交易罪。3、关于寻衅滋事罪，市场与生姜收购点是挂靠合作关系；认定被告人软硬兼施证据不足；认定郭长青参与收取16000元的证据不足。4、量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。 原审被告人肖春峰不服，提出如下上诉理由：1、没有对菜农实施过暴力威胁，没有参加黑社会性质组织的故意和行为，更不是积极参加者。2、没有直接收取生姜检测费，不是直接负责人，其他人员在收取过程中也没有实施暴力及威胁行为，不构成寻衅滋事罪。 其辩护人提出如下辩护意见：1、肖春峰不明知黑社会性质组织的存在，没有参加的故意，不能认定为积极参加者。2、关于寻衅滋事罪。抽调市场工作人员到南良水生姜市场的是王玉杰及贺俊友，肖春峰只是小组长，没有抽调人员的权力，其将人员分组不等于分工，具体工作内容是贺俊友安排，不能认定为纠集行为，不应对犯罪总额承担责任；不知道生姜收费是非法行为，收费前市场召开了县镇两级领导参加的现场会，让基层员工更加相信收费的合法性，干扰了判断；收费过程中没有使用暴力、威胁手段，造成的社会影响有限；不构成寻衅滋事罪。 原审被告人贺永胜不服，提出如下上诉理由：1、本案不符合黑社会性质组织的四个特征；贺永胜没有参加黑社会性质组织罪的主观故意及行为，更不是积极参加者。2、关于强迫交易罪。第3起己赔偿张某6，属民事纠纷或治安案件；第10、15起证据不足；第13起不存在语言威胁行为。3、关于寻衅滋事罪。系公司安排抽调实施的职务行为，没有实施暴力及威胁行为；应认定为从犯。其辩护人提出相同的辩护意见。 原审被告人马士红不服，提出如下上诉理由：1、本案不符合黑社会性质组织的四个特征；马士红只是受雇佣到公司工作，没有参加黑社会性质组织的主观故意。2、关于强迫交易罪。第8起被害人关于是否最后到北于市场交易的陈述不一致；认定马士红2014年接任北于市场经理后多次指使他人强迫交易证据不足。3、量刑过重。其辩护人提出相同辩护意见。 原审被告人闫玉军不服，提出如下上诉理由：1、只是受雇佣到公司工作领取报酬，不应认定为黑社会性质组织成某1。2、没有实施强拿硬要行为，不构成寻衅滋事罪。3、以参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪并罚系双重评价。其辩护人提出相同辩护意见。 原审被告人杜超不服，提出如下上诉理由：1、只是受雇佣到公司工作领取报酬，没有参加黑社会性质组织的故意，不应认定为黑社会性质组织成某1。2、没有实施威胁、恐吓行为，不构成寻衅滋事罪；认定收取的生姜检测费的数额不清。其辩护人提出相同辩护意见。 原审被告人杨学亮不服，提出如下上诉理由：1、只是受雇佣到公司工作领取报酬，没有参加黑社会性质组织的故意，不构成参加黑社会性质组织罪。2、认定杨学亮参与寻衅滋事第10、20、23起的事实不清，证据不足；没有实施暴力威胁；应认定为从犯。其辩护人提出相同辩护意见。 原审被告人肖发展不服，提出如下上诉理由：1、鲁中农牧公司是依法成立合法营利的经济实体，获得很多荣誉，没有打砸抢行为，没有造成轻微伤以上后果，不存在社会危害性，肖发展只是受雇上班的员工，不构成参加黑社会性质组织罪。2、收取生姜检测费是受公司安排，没有实施威胁、恐吓等方式，没有强拿硬要财物，不构成寻衅滋事罪。 其辩护人另提出如下辩护意见：收取生姜检测费是为了避免毒生姜流入市场，收费前沂南县主管部门及乡政府领导召开过会议，肖发展作为底层员工有理由相信不违法。 原审被告人卢玉国不服，提出如下上诉理由：1、只是受雇于鲁中农牧公司的职工，根据公司安排收取生姜管理费，没有实施暴力及“软暴力”强拿硬要行为，不构成寻衅滋事罪及参加黑社会性质组织罪。2、2016年未参与收费，原审认定的2015年收费金额没那么多。 其辩护人另提出如下辩护意见：1、卢玉国对于是否存在黑社会性质组织不明知，没有参加的主观故意。2、收取生姜检测管理费没有实施暴力及威胁行为，公司为收购点提供了客源实现经济利益，不构成犯罪。 原审被告人杜涛不服，提出如下上诉理由：1、不明知鲁中农牧公司是一个具有一定规模且主要从事违法犯罪活动的组织，不构成参加黑社会性质组织罪。2、收取生姜检测费是受公司安排，没有使用暴力及威胁手段，认定其2015年收费10010元主要靠收款收据，与被害人陈述不能对应，证据不足。 其辩护人提出如下辩护意见：1、杜涛不明知鲁中蔬菜公司属于黑社会性质组织，没有参加的主动性。2、收取生姜检测费未使用暴力及威胁，危害性较小；不是处于主导地位，应认定为从犯。3、在公安机关未传唤、未采取强制措施情况下如实供述犯罪事实，应认定为自首。 原审被告人杜以武不服，提出如下上诉理由：1、与葛树峰是亲戚关系，不是鲁中农牧公司的职工，不知道葛树峰等人是一个黑社会性质组织，没有参加的故意，不构成参加黑社会性质组织罪。2、关于强迫交易罪。孙某1的陈述不真实，郭某1证实杜以武没有去过市场，不能认定其参与强迫孙某1低价转让市场；砸谢某的车是因为谢抢他的客户，己经赔偿损失2000元，只是民事纠纷；李某5证实杜以武未对其实施威胁，认定其强迫李某5证据不足。3、根据葛同鑫电话通知主动到案，如实陈述事实，其行为构成自首。4、实施的三起事实是在2005年、2010年、2015年，己经超出诉讼时效。5、同时认定其构成强迫交易罪和参加黑社会性质组织罪属于重复评价。其辩护人提出相同辩护意见。 原审被告人李洪玲不服，提出如下上诉理由：1、参与隐匿、销毁会计凭证、会计账簿罪是被动服从公司安排，属从犯。2、自愿认罪认罚；单亲抚养孩子且处于哺乳期；父母年迈；请求改判缓刑。 经二审审理查明的组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、行贿罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪、寻衅滋事罪除第17起之外的事实和证据与一审判决相同。 关于原审判决认定的寻衅滋事罪第17起事实，即“2015、2016年秋，范传帅、郭长青、杜超、杨学亮、肖发展、杜涛、卢玉国等人到苏村镇联兴村二组村民邢某1在杨家庄村的生姜收购点，强行收取生姜管理费6580元。其中，范传帅参与数额250元、郭长青参与数额1250元、杜超参与数额150元、杨学亮、肖发展、卢玉国参与数额各5130元、杜涛参与数额100元”，经查，被害人沂南县苏村镇联兴村二组村民邢某1陈述其被收费金额有几百元，本案书证收费单据显示被收款人名字为“邢某3建”，与被害人名字不一致。二审期间，侦查机关依法调取了沂南县苏村镇联兴村一组村民邢攸建的陈述，证实2015至2016年，其在收购生姜时被苏村“老葛家”派来的人收取了三四千元的管理费，其不愿意交，还因此与一姓杨的发生过吵骂。综合上述证据情况，原审认定该6580元的被害人为沂南县苏村镇联兴村二组村民邢某1系事实错误，认定上诉人范传帅、郭长青、杜超、杨学亮、肖发展、杜涛、卢玉国对该6580元数额承担责任的事实不清，证据不足，依法应予纠正。相关上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。 综上，二审审理查明寻衅滋事罪中范传帅参与犯罪数额16160元，郭长青参与数额15120元，杜超参与数额22970元，杨学亮参与数额9430元，肖发展参与数额12480元，杜涛参与数额9860元，卢玉国参与数额9200元。 本院认为，上诉人葛树峰组织、领导黑社会性质组织，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪;指使他人以暴力、威胁手段强迫他人转让市场，强迫菜农到其市场进行交易，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪;非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪;以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪;为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人王玉杰积极参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;亲自及指使他人以暴力、威胁手段，强迫菜农到葛树峰的菜市场进行交易，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人葛同鑫积极参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪;以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪;指使他人隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人贺可俊积极参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪;以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪;隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人贺俊友积极参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重；其行为构成寻衅滋事罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人范传帅、郭长青积极参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;强迫菜农到葛树峰的市场进行交易，情节严重，其行为构成强迫交易罪;强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人肖春峰积极参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;纠集他人多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人贺永胜积极参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;以暴力、威胁手段，强迫菜农到葛树峰的市场进行交易，情节严重，其行为构成强迫交易罪;强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人马士红积极参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;以暴力、威胁手段，强迫菜农到葛树峰的市场进行交易，情节严重，其行为构成强迫交易罪;依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、卢玉国、杜涛参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人杜以武参加黑社会性质的组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪;以暴力、威胁手段强迫他人转让市场，强迫他人退出在市场销售包装袋，强迫他人到葛树峰的菜市场进行交易，情节严重，其行为构成强迫交易罪；依法应数罪并罚追究其刑事责任。 上诉人李洪玲、原审被告人王玉山、杜纪志、郭守靖、赵光云隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为均构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，依法应追究其刑事责任。 上诉人李洪玲、原审被告人王玉山、杜纪志、郭守靖、赵光云对公司会计凭证、账簿进行修改是受上诉人葛同鑫、贺可俊指使，可依法认定为从犯，且认罪认罚，应当从轻处罚。 关于各上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪 关于各上诉人及辩护人均提出以葛树峰为首的犯罪组织不符合黑社会性质组织的四个特征，各上诉人没有参加黑社会性质组织的主观故意及行为，部分上诉人不属于积极参加者的上诉理由及辩护意见。上述大部分问题，一审己作正确论证，本院不再重复评判，针对二审期间上诉人及辩护人所提新的上诉理由及辩护意见，归纳为以下三个方面： （一）黑社会性质组织的认定问题 1、原审认定的黑社会性质组织并非鲁中农牧公司，而是以葛树峰为首的犯罪组织。原审判决未认定鲁中农牧公司为黑社会性质组织。葛树峰所控制的公司及下属人员众多，公诉机关并未指控全部职员为黑社会性质组织成某1，原审判决认定的组织成某1仅是其中一小部分，即接受葛树峰等人领导并多次实施违法犯罪行为的人员。 2、依托公司存在发展并进行管理是现今黑社会性质组织发展的普遍规律。谋取对一定区域或者行业的非法控制及重大影响，进而攫取不法利益，是黑社会性质组织的犯罪目的。随着经济社会的发展，通过公司经营形式攫取利益及对组织成某1管理控制，并通过公司化管理分配组织成某1利益成为当今黑社会性质组织的普遍发展模式，黑社会性质组织控制的公司大量实施违法犯罪行为的同时也存在合法经营。葛树峰从经营苏村蔬菜市场开始，市场数量及规模不断扩大后成立公司，同时逐步纠集了其兄葛某2、其妻弟杜以武、王玉杰等人，组织成某1不断扩大，在其蔬菜市场及公司经营过程中持续并先后实施强迫交易、寻衅滋事、非法吸收公众存款、骗取贷款等违法犯罪活动，以葛树峰为首的黑社会性质组织是依托其蔬菜市场及鲁中农牧公司等形成和发展的。鲁中农牧公司获得某些荣誉不能掩盖该犯罪组织进行大量违法犯罪活动欺压百姓的事实，公司进行合法经营活动不影响对公司部分成某1构成黑社会性质组织的认定。 3、该组织的犯罪行为虽然未造成轻伤以上后果，但暴力性贯穿该组织萌芽、形成、发展、存续的全过程。首先，该犯罪组织在强迫交易过程中实施了拦截、辱骂、殴打等暴力及威胁行为，且有时持凶器，导致部分菜农受伤、财产受到损失。如王玉杰曾持刀威胁李某5等人，贺永胜将张某6眼部打伤、持刀将李某3捆绑黄瓜的绳子砍断致使部分黄瓜摔坏。其次，该犯罪组织经常雇佣痞霸人员实施犯罪，使周边菜农心生畏惧。大量被害人及证人证实，葛树峰市场的人经常开车在市场周边道路及路口拦截菜农，很多青年都纹着身，很凶，看了就害怕。第三，很多被害人及证人均提及曾经有多名菜农的蔬菜大棚被烧毁，虽然无证据证实上述行为系葛树峰为首的犯罪组织实施，但很多菜农都心存畏惧，说明他们耳闻目睹该犯罪组织实施大量残害百姓的违法犯罪行为后，认为该犯罪组织会给他们造成重大财产损失。第四，在部分强迫交易及寻衅滋事犯罪中，虽然未实施直接的暴力殴打行为，但实施了威胁行为，如强迫交易犯罪中部分被害人证实葛树峰公司的人曾威胁知道他们蔬菜大棚的位置，寻衅滋事犯罪中采取多人软硬兼施的手段，威胁要砸生姜收购户的秤等。 4、危害性特征是黑社会性质组织的本质特征，上诉人葛树峰为首的犯罪组织违法犯罪持续时间长，受害人众多，影响特别恶劣，己经对当地社会经济秩序造成严重影响，完全符合黑社会性质组织的认定标准。上诉人葛树峰1998年、2003年曾两次因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，素有劣迹。2002年承包经营苏村蔬菜市场后即指使郭某1采取路上拦截、辱骂、殴打手段强迫当地菜农到苏村蔬菜市场进行交易，查明的被害人就达20多名，2005年至2009年又指使葛某2、杜以武等人通过长期滋扰等手段强迫孙某1、刘某1等人转让沟头市场，初步形成黑社会性质组织。多名证人证实葛树峰控制沟头市场后，该市场开始采取路上拦截、辱骂、殴打手段强迫当地菜农到该市场进行交易；根据查明的事实，其2003年购买的北于蔬菜市场强迫交易行为尤其恶劣；葛树峰为攫取不法利益，实施强迫交易违法犯罪行为自2002年至案发持续17年之久。本案被害人及证人均证实多伙葛树峰的市场人员长期在公路上拦截菜农，部分为纹身的社会人员；上诉人王玉杰、范传帅等人亦供述公司安排他们分组上路拦截菜农的事实；而鲁中农牧公司内部文件亦有所谓“路某”的规定；因此以葛树峰为首的犯罪组织强迫交易的被害人人数众多。由于该组织犯罪行为以轻微暴力、威胁及“软暴力”为主，大部分被害人因直接经济损失数额不大，部分被害人因害怕报复而不敢报警，公安机关查实的事实只是其犯罪事实的一部分。在寻衅滋事犯罪过程中，该犯罪组织仅靠软硬兼施威胁的手段就强行收取生姜管理费20余万元，在两年的时间里无人报警及反抗，很多当地人称苏村镇为“葛家镇”，充分证明该组织的威慑力己根深蒂固，政府及相关司法机关的公信力己严重受损。 综上，以葛树峰为首的犯罪组织通过长期持续的违法犯罪行为控制了沂南县苏村镇及周边的蔬菜经营，对当地菜农的生产生活造成重大影响，符合黑社会性质组织的构成要件。相关上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 （二）黑社会性质组织成某1的认定及地位问题 关于部分上诉人及辩护人提出“本案上诉人不明知葛树峰等人系黑社会性质组织，没有参加的主观故意和行为，不应认定为组织成某1，即使认定也不是积极参加者”的上诉理由及辩护意见。经审理认为，是否认定为黑社会性质组织成某1，应当根据上诉人是否明知或者应当明知其参与的是一个由多人组成且经常从事违法犯罪活动的团伙，是否多次参与或者参与了该组织的重大犯罪活动来综合评判。 葛树峰素有劣迹，两次被判刑，其控制的蔬菜市场自2002年起17年的时间里，长期持续安排人员设卡“路某”堵截、驾驶车辆流动拦截当地菜农，并实施辱骂、殴打等行为强迫菜农到葛树峰的市场进行交易，持续时间长，受害人众多，恶名在外。本案认定的组织成某1王玉杰、葛同鑫、贺可俊、贺俊友、范传帅、郭长青、肖春峰、贺永胜、马士红、闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、卢玉国、杜涛、杜以武均为沂南县本地人，且均己在葛树峰的市场或者公司工作多年，上述组织成某1对于葛树峰经营的市场长期从事违法犯罪行为欺压百姓的恶名及劣迹均应知晓。王玉杰、葛同鑫、贺可俊、贺俊友、范传帅、郭长青、肖春峰、贺永胜、马士红、闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、卢玉国、杜涛明知而加入葛树峰控制的公司并接受其领导，证实其均有参加该犯罪组织的主观故意。王玉杰系鲁中农牧公司副总长期分管蔬菜市场，指挥并亲自实施了强迫交易、寻衅滋事等重要组织犯罪行为；葛同鑫系葛树峰之子，协助葛树峰负责公司全面工作，并指挥实施了寻衅滋事、骗取贷款、隐匿销毁会计凭证账簿等重要组织犯罪行为；贺可俊自2008年即到鲁中蔬菜公司长期负责财务工作，并直接实施了非法吸收公众存款、骗取贷款、隐匿销毁会计凭证账簿等重要组织犯罪行为；均应当认定为骨干成某1。贺俊友、马士红系蔬菜市场经理，肖春峰、贺永胜系蔬菜市场组长，指挥或者亲自实施了强迫交易、寻衅滋事重要组织犯罪行为；范传帅、郭长青积极实施了强迫交易、寻衅滋事两种重要组织犯罪行为；均应认定为积极参加者。闫玉军、杜超、杨学亮、肖发展、卢玉国、杜涛接受指使实施了寻衅滋事组织犯罪行为，均应当认定为一般参加者。杜以武系葛树峰之妻弟，曾长期依附于葛树峰的蔬菜市场经营，听从葛树峰的指使，为了葛树峰的利益实施强迫交易组织犯罪行为，应当认定为一般参加者。相关上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 （三）参加黑社会性质组织罪及具体组织罪名并罚问题 关于闫玉军、杜以武及辩护人均提出“对其以参加黑社会性质组织罪及所犯强迫交易罪或者寻衅滋事罪数罪并罚，属重复评价”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，二上诉人明知葛树峰为首的犯罪组织长期实施违法犯罪活动欺压百姓而自愿接受安排并积极参与实施了该组织的重要组织犯罪，属于该组织的参加者，同时符合参加黑社会性质组织罪及强迫交易罪或者寻衅滋事罪的构成要件，依法应数罪并罚。上述上诉理由及辩护意见没有法律依据，不予采纳。 二、关于强迫交易罪 （一）强迫交易罪的组织性问题 关于部分上诉人及辩护人提出“公司有禁止与菜农发生冲突的规章制度，强迫交易系公司员工的个人行为，葛树峰并未指使”的上诉理由及辩护意见。经查，首先，葛树峰在2002年就曾指使郭某1拦截强迫菜农到其经营的苏村蔬菜市场交易，葛树峰与郭某1均供认不讳，葛树峰的强迫交易行为渊源久远。其次，王玉杰对于根据葛树峰指使，安排蔬菜市场员工去路上拦截菜农到葛树峰的市场进行交易有明确供述。第三，鲁中农牧公司《2017年市场工作总结》、《2018年蔬菜市场综合考核办法》关于“路某人员要对各路口、交通要道等地方严格把关，严禁在路某期间玩手机、睡觉、看小说，绝不允许擅自脱离岗位”的规定，明确证实了拦截菜农行为的组织性。上述事实证据相互印证，充分证明强迫交易犯罪系受葛树峰指使的有组织犯罪行为。即使公司有关于不准和客户发生冲突的规定，也只能说明该组织为逃避打击，近年来逐步摒弃直接暴力，有策略地更多采取“软暴力”手段。相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （二）强迫转让沟头市场问题 关于葛树峰及其辩护人提出“沟头市场转让协议合法有效，贺某1证实系孙某1主动转让，经营期间没有人闹事，并非低价转让，葛树峰没有授意指使”的上诉理由及辩护意见，杜以武及辩护人亦提出“孙某1的陈述不真实，郭某1证实杜以武未到过沟头市场，不能认定其参与强迫交易”的上诉理由及辩护意见。经查，葛某2、杜以武等人多次到沟头市场进行滋扰的事实，被害人孙某1、刘某1的陈述，证人徐某1、姜某2、曹某1、孙某5的证言均明确证实，证据充分。贺某1亦陈述经常有人到沟头市场进行滋扰打砸的事实；郭某1的陈述只是未提及杜以武到沟头市场滋扰，不能因此否定杜以武实施过上述行为。对于市场系低价转让的事实，除被害人孙某1、孙某2的陈述外，后来一直追随葛树峰共同经营沟头市场的贺某1也证实该市场前两年净利润在15万左右，第三年净利润在20万元左右，根据上述利润数据，55万元的交易价格显属低价。葛树峰虽然未直接供述其指使葛某2、杜以武到沟头市场进行滋扰，但其供认为“统一市场”对外放风要在附近建一市场与沟头市场进行竞争的事实；而证人田某证实葛树峰多次安排其找孙某1做工作购买沟头市场，葛树峰最多出二三十万，孙某1要价200万，谈了三四次未谈拢；葛某2系葛树峰之兄并为葛树峰工作，杜以武系葛树峰之妻弟依附于葛树峰经营，如果不是受葛树峰指使，上述二人没有到孙某1、刘某1等人经营的沟头市场进行滋扰的动机及利益基础；综合上述事实证据，足以认定葛某2、杜以武等人是受葛树峰指使。相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （三）针对强迫交易罪提出的其他上诉理由及辩护意见 1、关于王玉杰及辩护人所提“2017年才被任命为公司副总，原审认定其2013年任副总并对分管的北于、沟头市场下属成某1的罪行全部承担责任无事实依据；沟头市场是贺某1管理，王玉杰不分管该市场的蔬菜批发业务，只是协助贺某1对该市场的资金和客户进行协调，不应对该市场的强迫交易行为承担责任”的上诉理由及辩护意见，经查，王玉杰、马士红在原审庭审中虽供述反复，但均供认过2013年底王玉杰开始担任公司副总，马士红开始负责北于市场；而范传帅在侦查阶段供述2014年春天其在沟头市场工作时是王玉杰安排其与郭长青等人上路拦截菜农；综合上述事实证据，足以认定王玉杰自2013年担任公司副总并分管四个蔬菜市场的事实，依法应当对此后的所有蔬菜市场强迫交易行为承担责任。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 2、关于王玉杰及辩护人所提“原审认定其第1起强迫交易是在2005年，距离案发己13年，且当事人未报警，司法机关未受理，己经超出诉讼时效”的上诉理由及辩护意见，经查，王玉杰在2007年4月葛某2交通事故死亡之后即负责北于市场，其应当对2007年之后北于市场的所有强迫交易行为承担责任，原审认定的北于市场第2起强迫交易行为发生在2009年，包括之后的强迫交易行为之间均未超过5年，均未超诉讼时效。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 3、关于王玉杰及辩护人所提“涉案公司拦住菜农的车辆是为了宣传市场优势，是正常销售手段，原审认定属对菜农交易自由权的侵犯是违背客观事实的有罪推定”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，交易自由依法受法律保护，菜农有权自主选择交易市场。除公安及其他有权机关依法执行公务外，任何单位及个人均无权拦截正在行驶的车辆。该组织长期拦截菜农车辆实施暴力及威胁等强迫交易行为，当地菜农耳闻目睹己产生恐惧，而鲁中农牧公司2017、2018年相关文件仍有“严格路某”的规定，从另一方面证实了该组织拦截行为的长期性及持续性。上诉人所谓的“拦截只是为了宣传”显然与事实不符，非法拦截实质上是对菜农的“软暴力”滋扰行为，目的还是强迫菜农到葛树峰控制的市场交易。即使有时未实施直接暴力及明显威胁也是以实施暴力作为后盾，客观上侵犯了菜农对交易市场的选择自由，本案众多被害菜农均陈述“知道是葛家市场的人，不敢得罪”、“害怕报复”、“惹不起”、“虽然他们说的好听，但知道不去不行，只好去其市场交易”充分证明了这一点。原审判决评判分析正确，上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 4、关于王玉杰及辩护人所提“第14、16起只有被害人陈述，系孤证”的上诉理由及辩护意见，经查，对于拦截李某5、李某6、李某8、曹某2等人的事实，各被害人均有陈述且陈述的时间、地点、人员、驾驶的车辆等细节均能够相互印证，即使无王玉杰供述，亦足以认定；而王玉杰在子卖黄瓜的，并强迫他们去北于市场的事实，与被害人陈述的基本情节一致，因此上述两起犯罪事实清楚，证据充分。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 5、关于范传帅及辩护人所提“原审认定范传帅强迫交易4起，均没有同案犯郭长青的供述；而范传帅的供述及被害人陈述系违反法定程序取得，范传帅未供述拦截行为，被害人未陈述范传帅实施殴打、辱骂及强迫行为，上述证据不能作为认定本案的有效证据；第11、12起被害人陈述未提及范传帅；第17、19起系孤证；认定范传帅强迫交易的证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查看侦查机关对范传帅讯问的同步录音录像，范传帅在接受讯问时确未直接供述“拦截”，辩称是“宣传”，侦查人员对其辩解亦如实进行了记录；但范传帅对于被害人系驾驶车辆拉着蔬菜正在行驶的事实予以供认，其行为实质是拦截行为，侦查机关对范传帅的供述归纳记录准确；本案范传帅供述及被害人陈述均系侦查机关依法取得，程序合法，内容客观真实，供证内容与全案事实证据亦能相互印证，可以作为认定本案的证据。被害人姜某1、孙某3、孙某4均明确陈述拦截人员不让他们去别的市场卖，只能去沟头市场，曹某1陈述被拦截后害怕报复而被迫到沟头市场交易，因此，范传帅等人虽未实施直接暴力，但实质上是采取的滋扰威胁的“软暴力”手段，仍属于强迫交易行为。范传帅在侦查阶段明确供述2014年春天按照王玉杰安排上路拦截菜农，一个月之后开始与郭长青一组，而原审认定的4起事实案发时间均是2015年及之后，均应当是范传帅、郭长青一起实施；第11起中姜某1虽未陈述范传帅，但辩认出了郭长青，而范传帅供认拦截过姜某1；第12起范传帅供认拦截孙某3；第17、19起孙某4、曹某1均陈述并辩认出范传帅、郭长青，范传帅亦供认在卷；原审认定上述4起事实系范传帅、郭长青实施证据充分。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 6、关于郭长青及辩护人所提“对强迫交易没有供述，没有直接的暴力行为，路某只是宣传，不构成强迫交易罪”的上诉理由及辩护意见，经查，范传帅供述2014年开始就和郭长青一组，且姜某1、孙某4、曹某1均指认郭长青实施了拦截行为，其没有供述属认罪态度不好；其虽未实施直接暴力，但采取拦截、“路某”、威胁、滋扰等软暴力方式迫使菜农到沟头市场进行交易，符合强迫交易罪的构成要件。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 7、关于贺永胜及辩护人所提“第3起己赔偿张某6，属民事纠纷或治安案件；第10、15起证据不足；第13起不存在语言威胁行为”的上诉理由及辩护意见，经查，第3起殴打张某6己赔偿的事实原审己予认定，该行为性质上属强迫交易行为，应与其他犯罪行为一并评价；第10、13、15起强迫交易事实被害人均明确陈述有暴力威胁行为并指认出贺永胜，贺永胜本人在侦查阶段亦有供在卷，供证一致，足以认定。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 8、关于马士红及辩护人所提“第8起被害人关于最后是否到北于市场进行交易的陈述不一致；认定马士红2014年接任北于市场经理后多次指使他人强迫交易的证据不足”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，第8起被害人驾驶车辆准备到房庄某1市场交易途中被马士红拦截并要求其到北于市场进行交易，其行为己构成强迫交易罪，被害人最终是否到北于市场交易不影响马士红行为性质的认定；马士红在王玉杰2013年底离任后接任北于市场经理，该事实二上诉人在原审庭审中均曾供认，贺永胜在原审庭审中亦供述受马士红领导，原审认定马士红对2014年后该市场的强迫交易行为负责符合法律规定。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 9、关于杜以武及辩护人所提“砸谢某的车是因为谢抢他的客户，己经赔偿损失2000元，只是民事纠纷”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，杜以武采取暴力手段强迫谢某退出在该市场的经营，其行为符合强迫交易罪的构成要件，其称己赔偿2000元被害人不予认可，无证据证实。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 10、关于杜以武及辩护人所提“李某5证实杜以武未对其实施威胁，认定其强迫李某5证据不足”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，杜以武伙同贺永胜一起到李某5的蔬菜大棚内，贺永胜对李某5进行威胁，要求其到北于市场进行交易，不要再到房庄某1市场，该行为系杜以武与贺永胜共同实施，是否直接实施威胁行为只是分工不同，己构成强迫交易共同犯罪。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 11、关于杜以武及辩护人所提“实施的三起事实是在2005年、2010年、2015年，己经超出诉讼时效”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，杜以武参与强迫孙某1等人转让沟头市场犯罪，在2009年本案黑社会性质组织形成时己成为参加者，此时其己犯数罪，追诉时效为10年，其2010年、2015年继续实施犯罪，追诉时效重新计算，至本案2019年案发未超追诉时效。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 三、关于寻衅滋事罪 （一）收取生姜检测费是否存在政府支持问题 部分上诉人及辩护人提出，生姜市场成立时有政府部门领导参加，并表示支持和鼓励。经审理认为，案发时，沂南县确实出现生姜农药残留超标并被媒体报道问题，如果鲁中农牧公司成立生姜市场并对在其市场内交易的生姜进行农药残留检测无疑是利国利民的好事，政府应当鼓励支持，收取检测费也不违反法律规定。而本案的实际情况是，鲁中农牧公司成立南良水生姜市场后，绝大多数收购户嫌麻烦不愿到该市场进行交易，仍然在个人收购点进行交易，鲁中农牧公司不是国家机关或者授权的机构，无权对不到其市场经营的生姜收购活动进行检测及收费，也无证据证实有政府部门支持该非法收费行为。上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 （二）鲁中农牧公司是否为生姜收购户提供了服务，是否存在挂靠关系问题 本案被害人的陈述及上诉人在侦查阶段的供述一致，证实各生姜收购户均未到生姜市场进行交易；被害人均陈述生姜市场未给生姜收购户提供任何服务；亦无证据证实双方之间存在挂靠经营关系。部分上诉人及辩护人提出给生姜收购户提供了磅秤服务，首先从证据上看无被害人认可此事，另一方面本案被害人作为生姜收购户，磅秤是必备的经营工具，再由市场提供磅秤明显不合情理。该上诉理由及辩护意见无证据证实，不予采纳。 （三）收费过程中是否存在威胁行为，收购户是否自愿交纳问题 本案被害人均陈述，葛树峰市场的人几个人一组，驾驶车辆每天到他们的收购点强行收费，并且有时以砸称等相威胁，他们不愿意交，但是害怕葛树峰的势力，敢怒不敢言，被迫交纳。上诉人闫玉军、郭长青均供述贺俊友告诉他们收费时遇到不愿意交纳的收购户，要“一个唱黑脸，一个唱红脸”，贺俊友对该事实亦供认。另外，上诉人杜涛供述其和郭长青2015年曾按照分组负责在市场门口、滨河大道上转悠，发现有拉生姜的过路车就拦下来问问，能提供单据就放行，没有交费的就按照生姜的数量再收取管理费；本案部分收费单据上除注明被害人姓名、生姜重量、收取的管理费数额外，还注明了车号或者车型；证实该犯罪组织不仅强行收费，还组织人员在道路上非法拦截运输生姜的车辆强行“稽查”。因此，本案所谓的“收费”实质上是软硬兼施，以威胁手段为主的强拿硬要行为。 （四）收费系民事纠纷还是犯罪问题 本案被害人均未在葛树峰经营的生姜市场经营，未接受市场的服务，双方之间不存在民事法律关系。被害人慑于葛树峰的势力，受该犯罪组织胁迫交纳检测管理费，仅查明的2015、2016年被害人就达二十多人，收费总额20余万元，影响恶劣，社会危害性巨大，依法应当作为犯罪予以追究。 （五）收费数额的认定问题 1、关于部分上诉人及辩护人提出的“第17起被害人邢某1陈述收费金额只有几百元，而原审认定6580元证据不足”的上诉理由及辩护意见经查成立，予以采纳。 2、关于贺俊友、范传帅、郭长青、杜超、杨学亮、肖发展、卢玉国、杜涛及辩护人针对原审认定的收费数额提出的其他上诉理由和辩护意见，经审理认为，虽然侦查机关未能提取到该犯罪组织收取的全部生姜管理费单据，但该组织2015年、2016年收费总额219575元在公司有账目记录，依据会计张某1的证言，南良水生姜市场收取的管理费也就一万元左右，原审认定剩余20余万元为该组织寻衅滋事罪的犯罪总额证据充分。葛树峰、葛同鑫、王玉杰、贺俊友、肖春峰是组织纠集者，应当对全部总额承担责任。其他同案犯的人员分组及收费区域范围问题，各上诉人均有明确供述且能印证一致。原审对于具体每起犯罪事实中实施收费人员应当承担责任的数额认定，根据案情区分了两种情况，对于收费区域及收费人员明确的，按被害人陈述数额由实际收费的上诉人共同承担责任；对于存在两个以上小组均收费的个别被害人，则依据书证收费单据按有利于被告人原则确定具体收费人员承担的数额。原审认定的各上诉人承担犯罪数额事实清楚、证据充分且系有利于被告人的保守认定，符合法律规定。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （六）共同犯罪中的地位作用问题 关于贺永胜、杨学亮、杜涛及其辩护人所提“应认定为从犯”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，三上诉人均属多次积极实施犯罪，且贺永胜、杨学亮还任小组长，均不能认定为从犯。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （七）葛树峰是否承担责任问题 关于葛树峰提出成立生姜市场及收费是葛同鑫决定的，其不知情的上诉理由，经审理认为，即使该犯罪行为的直接决策组织人系葛同鑫，但犯罪收益归葛树峰的公司所有，属为组织利益实施的犯罪行为，应认定为组织犯罪，因此无论葛树峰是否知情，其作为该黑社会性质组织的组织者、领导者，均应当承担刑事责任。上述上诉理由不能成立，不予采纳。 四、关于非法吸收公众存款罪 （一）关于是否向社会公开宣传，部分集资参与人系主动甚至找关系将钱某到公司，是否应认定为针对社会不特定公众吸收存款问题 国家为了保障正常的社会经济秩序及公私财产安全，对金融活动实行严格的管控政策，实施金融活动必须经过国家有关部门的审批。以葛树峰为首的犯罪组织未经国家有关部门批准，以鲁中农牧公司等名义，先是以高息为诱饵向社会不特定单位及个人借款，该信息被口口相传后，很多单位及个人主动甚至通过找关系到该公司存款，葛树峰予以接受。从葛树峰向他人借款转变为涉案单位及个人主动到该公司存款一方面说明该信息己经被广泛公开传播，另一方面说明该犯罪组织并非针对单位内部职工及亲友借款而是面向了不特定群体。该行为己严重侵犯了金融管理秩序，危害公私财产安全，符合非法吸收公众存款罪的构成要件。相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （二）关于贺可俊及辩护人所提对非法吸收公众存款的资金没有支配管理权，只应对自己参与的10起事实承担责任的上诉理由及辩护意见，经审理认为，该犯罪组织非法吸收公众存款均需财务人员办理手续，贺可俊作为分管财务的副总经理，公司的财务工作及财务人员均归其管理，作为组织犯罪，贺可俊应当对所有非法吸收公众存款行为承担责任。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 五、关于骗取贷款罪 （一）关于葛树峰及辩护人所提“贷款均己提供了相应担保，用于生产经营，还款正常，没有给银行造成重大损失”、贺可俊及辩护人所提“按照银行要求提供的资料，提供的保证人具有足够的履行能力，另提供了充足真实的抵押，银行未陷入错误认识，未造成银行损失”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，刑法关于骗取贷款罪的入罪标准有两个，一是给银行造成重大损失；二是有其他严重情节。最高人民检察院、公安部立案追诉标准对第二种情形即“以欺骗手段骗取贷款”规定的犯罪数额起点为100万元。本案中，公诉机关指控的骗取贷款数额为10.2亿余元，原审对于同一笔贷款到期后多次借新还旧的情形己认定为一笔犯罪事实，对于提供葛树峰所控制公司以外的其他有担保能力的单位担保的贷款亦未作犯罪认定，最终确定骗取贷款数额为4.61亿余元。原审认定的骗取贷款犯罪事实均系该犯罪组织采取借用他人身份信息注册成立并无实际经营活动的公司名义、编造虚假资产负债表、利润表等贷款资料等手段实施，金额特别巨大，绝大部分经多次借新还旧后至今未归还，一方面严重破坏了国家对贷款的管理秩序，另一方面给银行资金造成重大风险，完全符合骗取贷款罪构成要件且属于情节特别严重的情形。贺可俊及辩护人所提“系按照银行工作人员要求提供的资料，银行未陷入错误认识”的上诉理由及辩护意见无证据证实；即使确实存在，一方面相关银行工作人员涉嫌违法发放贷款犯罪，另一方面上述行为违反银行经营宗旨、内部管理制度及国家相关法律规定，不影响骗取贷款犯罪事实的认定。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （二）关于葛同鑫及辩护人所提“没有骗取贷款的故意，本人未实施也未安排他人实施骗取贷款行为”的上诉理由及辩护意见，经查，葛同鑫在侦查阶段供述因鲁中农牧公司授信额度己经用完，银行建议用其他公司授信贷款，葛树峰让其联系熟悉的人员用他们的身份信息注册公司，顶名注册公司的人员基本都是其联系的，公司的李某11去工商局办理的注册手续；李某11证实根据葛树峰、葛同鑫安排借用他人身份信息到工商局注册成立了大量公司的事实；相关证人证实葛同鑫联系他们借用身份信息注册公司并用于贷款的事实；上述证据己形成证据链，足以证实葛同鑫直接参与及安排他人实施骗取贷款犯罪的事实。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于贺可俊及辩护人所提“未参与河东齐商村镇银行的贷款，不知情也没有安排制作贷款资料，不应承担责任”的上诉理由及辩护意见，经查，葛树峰供述申请贷款的虚假资产负债表、利润表、购销合同等是其安排公司财务人员制作的；高某3供述其到银行办理贷款需要的手续都是联系贺可俊安排人办理及补充修改，贺可俊等人还联系受托支付的公司并将贷款周转回鲁中农牧公司；郭守靖、李洪玲供述葛树峰到银行申请贷款的资料都是贺可俊安排她们及赵光云、王玉山、杜纪志、邢某5等人准备的；上述证据证实贺可俊参与实施了骗取贷款所需的虚假财务资料准备及资金周转工作，与葛树峰、葛同鑫构成骗取贷款共同犯罪。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 六、关于隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪 关于李洪玲所提“系从犯；自愿认罪；单亲抚养孩子；请求改判缓刑”的上诉理由，经查，李洪玲在案发前一年进入葛树峰控制的公司，平时主要是辅助郭某3、赵光云工作，在共同犯罪中系从犯且认罪认罚，二审期间积极缴纳罚金，综合考虑其犯罪事实、情节及悔罪态度，可以对其宣告缓刑。该上诉理由成立，予以采纳。 关于葛同鑫及其辩护人所提“隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪认罪认罚，未影响公安机关办案”的上诉理由及辩护意见，经查，葛同鑫指挥隐匿、销毁的会计资料除非法吸收公众存款的凭证外，还包含“招待费”、“大额开支”等该组织的非法罪证，客观上己经影响了侦查机关的取证办案工作。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 七、其他上诉理由及辩护意见 关于葛树峰及其辩护人所提“葛树峰系被传唤后主动到案，部分罪行具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，根据侦查机关出具的发破案经过，葛树峰系被侦查人员直接传唤归案，不具有到案的主动性，不符合自首的构成要件。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于王玉杰及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，王玉杰长期负责蔬菜市场的经营，在葛树峰的领导下指挥并亲自实施了大量强迫交易及寻衅滋事违法犯罪，系该组织的核心骨干成某1，且归案后认罪态度不好，原审对其量刑并无不当。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于葛同鑫及其辩护人所提“配合公安机关通知其他同案犯到指定地点，构成立功”的上诉理由及辩护意见，经查，本案立案侦查之后，葛树峰被依法采取强制措施，葛同鑫被暂时取保候审并负责公司的继续经营，公安机关通过葛同鑫通知了大量公司员工包括部分本案被告人进行调查，但公安机关并未告知葛同鑫要抓捕部分被告人并要求其协助，因而葛同鑫的行为不构成立功。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于葛同鑫及其辩护人所提“接公安机关电话通知到案，构成自首”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，公安机关在案发后曾多次电话通知葛同鑫接受询问，对其电话通知及讯问前己经掌握其主要犯罪事实，其没有到案的主动性，不符合自首的构成要件。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于贺俊友及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，贺俊友作为苏村蔬菜市场经理，指挥实施了寻衅滋事犯罪，系该组织的积极参加者，原审对其量刑并无不当。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于范传帅、郭长青及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上述二上诉人积极参与实施了强迫交易、寻衅滋事两种主要组织犯罪行为，且认罪态度不好，原审对其量刑并无不当。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于马士红及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，马士红作为北于蔬菜市场经理，指挥并亲自参与实施了强迫交易犯罪，系该组织的积极参加者，原审对其量刑并无不当。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于范传帅、杜涛、杜以武及辩护人所提“构成自首”的上诉理由及辩护意见，经查，范传帅、杜涛、杜以武在原审庭审中均不认罪，依法不符合自首的构成要件。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定主要犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；原审对寻衅滋事罪第17起犯罪事实虽然认定被害人错误，但基本犯罪事实存在，且相关上诉人认罪态度不好，二审对其刑期不再调整；鉴于上诉人李洪玲进入葛树峰控制的公司时间较短，在共同犯罪中系从犯，认罪悔罪态度好且二审期间积极缴纳罚金，依法对其宣告缓刑。上诉人李洪玲应到其住所地司法所接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四款、第二百二十六条、第二百九十三条、第一百七十五条之一、第一百七十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第一百六十二条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（三）之规定，判决如下： 一、维持山东省费县人民法院（2019）鲁1325刑初645号刑事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十三、二十四项，即“被告人葛树峰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。被告人王玉杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利四年。被告人葛同鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八十万元；犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。被告人贺可俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元；犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。被告人贺俊友犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。被告人范传帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十五万元。被告人郭长青犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十五万元。被告人肖春峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十八万元。被告人贺永胜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十五万元。被告人马士红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十八万元。被告人闫玉军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人杜超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒 五年，并处罚金人民币十万元。被告人杨学亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人肖发展犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人卢玉国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒四年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人杜涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人杜以武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒三年六个月，并处罚金十万元。被告人王玉山犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人杜纪志犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人郭守靖犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人赵光云犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。侦查机关扣押的财产，由扣押机关依法处理。对该组织违法所得继续追缴，责令退赔被害人经济损失”； 二、撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325刑初645号刑事判决第二十二项，即“被告人李洪玲犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元”； 三、上诉人李洪玲犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金己缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  于晓东 审判员  赵树才 审判员  张恩廷 二〇二〇年六月十日 书记员  吴梦凡