黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0223民初612号原告姜宝龙，男，1989年12月15日出生，汉族，司机，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托代理人邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告苑守海，男，1971年8月22日出生，汉族，司机，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县泰安新城Ｇ区。被告依安县道路运输有限责任公司，住所地地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路103号，统一社会信用代码91230223702614402Y。法定代表人梁帮江，该公司董事长。委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区锦湖名苑舒水源1#楼00单元01层01号，统一社会信用代码91230103MA1BWCUA9J。负责人柳斐，该公司总经理。委托代理人温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。原告姜宝龙与被告苑守海、依安县道路运输有限责任公司（以下简称依安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险齐市中心支公司）公路旅客客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹海良，被告苑守海、被告依安运输公司委托代理人孙剑斌，被告人寿财险齐市中心支公司委托代理人温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝龙向本院提出诉讼请求：1.被告人寿财险齐市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医药费3741.76元、误工费1771.00元、护理费1152.00元、伙食补助费700.00元、就医交通费156.00元，合计7520.76元；2.超出保险限额部分由被告苑守海与依安运输公司连带赔偿；3.案件诉讼费由被告负担。事实及理由，2019年10月28日原告乘坐被告苑守海驾驶的黑Ｂ×××××大型普通客车前往齐齐哈尔，当客车行驶至克齐公路（克东-齐齐哈尔2017新G502）147公里加643米处，与对向冯伟楠驾驶的黑Ｂ×××××号货车相撞，造成原告受伤。事发后，原告在齐齐哈尔市第一医院院住院治疗，诊断为：左侧下唇开放性外伤，住院治疗7天出院。经查，被告苑守海挂靠被告依安运输公司从事旅客运输业务。同时，该客车在被告人寿财险齐市中心支公司投保了承运人责任保险。原告与被告苑守海、依安运输公司属于客运合同法律关系，将乘客安全送达到目的地是二被告的法定义务。在客运合同履行过程中，因事故造成原告伤害，已构成客运合同违约，被告苑守海应当赔偿因违约行为给原告造成的实际经济损失，被挂靠人依安运输公司依法应当承担连带赔偿责任，被告人寿财险齐市中心支公司应当在保险事故理赔范围内承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请依法支持。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：（2）道路交通事故认定书1份，用以证明原告在交通事故中受伤，事故经公安交警部门认定，原告无事故责任，被告苑守海无事故责任，黑Ｂ×××××号重型厢式货车驾驶员马伟楠负事故全部责任的事实。2.住院病案1份、诊断书1张、用药明细2张、出院结算票据1张，用以证明原告受伤住院治疗并支付医疗费的事实。（2）北京啸青锋建筑工程有限公司营业执照复印件、工资明细表复印件、《省外务工农民收入证明》原件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件各1张，用以证明原告受伤前在北京啸青锋建筑工程有限翁开车，每月工资7600.00元，发生事故当天原告准备坐车回北京上班的事实。被告苑守海辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告要求赔偿没有异议，但应由保险公司先赔付，不足部分由被告赔偿。被告依安运输公司辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，应由保险公司赔付，不足部分由苑守海赔偿，依安运输公司对苑守海赔偿部分承担连带责任。被告依安运输公司为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：《道路客运承运人责任保险投保单》抄件，用以证明苑守海驾驶的黑Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车在被告人寿财险齐市支公司投保了道路客运承运人责任保险，该起事故发生在保险期限内的事实。被告人寿财险齐市中心支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。将保险公司列为共同被告没有法律依据，应先由运输公司赔偿，保险公司对运输进行理赔。原告要求赔偿各项均未进行鉴定，误工期和护理期无法确定，根据保险合同，保险公司享有一定限额，免赔额是400.00元，每人死亡赔偿限额300000.00元、伤残赔偿限额50000.00元、医疗限额50000.00元。本案双方争议的问题：人寿财险齐市支公司作为被告是否适格、人寿财险齐市支公司是否应向原告作出赔偿、苑守海和依安运输公司是否应承担连带赔偿责任、原告要求赔偿的各项是否合理。根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一.原告提交的《道路交通事故认定书》，证实了原告在交通事故中受伤，事故经公安交警部门认定，原告无事故责任，被告苑守海无事故责任，黑Ｂ×××××号重型厢式货车驾驶员马伟楠负事故全部责任的事实。经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。（2）原告当庭陈述姜宝龙属于站外上车，在发生交通事故时还没有来得及补票，根据法律规定，免票和经承运人许可搭乘的无票乘客，均属于客运合同当中的旅客资格，应适用合同法的规定予以赔偿。三被告当庭表示无异议，对此本院予以确认。三.被告依安运输公司提供《道路客运承运人责任保险投保单》抄件，经庭审质证，三被告对该证据的真实性无异议，该证据证实了苑守海驾驶的黑Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车在被告人寿财险齐市支公司投保了道路客运承运人责任保险，该起事故发生在保险期限内。同时，被告人寿财险齐市支公司认为保险合同是保险公司与运输公司之间签订的，按照合同相对性原则，应该运输公司是合同相对方，而不是原告起诉保险公司。《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金额。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金额。”本条中的责任保险并不限于交强险和商业第三者责任险。本案中，黑Ｂ×××××大型普通客车上人员责任险为被保险人允许的合法驾驶人员在使用保险车辆的过程中发生交通事故，致使车内乘客受伤，以此时应由被保险人承担的赔偿责任为保险标的的保险，属于责任保险。原告向三被告提起诉讼时，被告苑守海、依安运输公司尚未向被告人寿财险齐市支公司要求赔偿车上人员责任险的保险金，属于怠于行使权利。作为乘客的原告在被保险人苑守海、依安运输公司怠于行使理赔权时，有权作为原告提起诉讼要求被告人寿财险齐市支公司承担赔偿责任。四.原告要求赔偿的各项费用问题：（一）原告主张医疗费3741.76元，并提交证据2予以证实。经庭审质证，三被告无异议，予以确认。（二）原告主张误工费1771.00元（253.00元×7天），并提供证据3予以证实。经庭审质证，被告苑守海、依安运输公司无异议；被告人寿财险齐市支公司有异议。原告提交的病案记载：原告实际住院7天，原告提交的证据3证实，原告每月工资为7600.00元，每日工资应为253.33元（7600.00元/月÷30天），故原告合理的误工费应为1773.31元（7天×253.33元/天），原告按253.00元/天计算，不超出工资标准，应予支持。（三）原告主张护理费1152.00元（7天×164.63元/天）。原告提交住院病案记载实际住院7天，住院期间二级护理，由其妻子护理，其妻子打零工，工作不固定，故其护理费应参照上一年度黑龙江省居民服务业和其他服务业标准60090.00元/年标准计算，原告请求的数额不超出行业标准，应予支持。（四）原告主张住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天），经庭审质证，三被告无异议，予以确认。（2）原告主张交通费156.20元（39.00元/人×2人×2次/每人往返各1次）。被告苑守海、依安运输公司无异议。被告人寿财险齐市支公司有异议，主张交通费只能是本人的，家属的不属于交通费，认可给付住院期间每天3.00元的交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告系站外上车，虽未提交客车票据，但是原告主张其与陪护人员依安至齐齐哈尔往返（住院、出院）各1次的交通费，参照客车票价计算，符合常理，应予支持。综上，原告各项合理损失为医疗费3741.76元、误工费1771.00元、护理费1152.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费156.00元。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2019年10月28日5时30分，原告姜宝龙乘坐被告苑守海驾驶的黑Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车，由依安去往齐齐哈尔，客车票价为39.00元/人。6时53分许，马伟楠驾驶黑Ｂ×××××号重型厢式货车沿克齐公路（克东—齐齐哈尔2017新G502）由西向东行驶，行至147公里加643米处超越前方同方向行驶的车辆时，与由东向西行驶苑守海驾驶的黑Ｂ×××××号大型普通客车相撞，造成黑Ｂ×××××号重型厢式货车驾驶人马伟楠受伤、黑Ｂ×××××号大型普通客车驾驶人苑守海受伤、黑Ｂ×××××号大型普通客车乘员陈颖受伤经抢救无效死亡及原告姜宝龙等人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经富裕县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马伟楠承担事故的全部责任、苑守海无事故责任、原告等车上人员无责任。原告受伤后，在齐齐哈尔市一医院住院治疗，诊断为左侧下唇开放性外伤，住院7天后出院，支付医疗费3741.76元。原告其他各项合理损失为误工费1771.00元、护理费1152.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费156.00元。苑守海驾驶的黑Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车登记在被告依安运输公司名下，实际经营者为苑守海，苑守海挂靠依安运输公司进行经营，每年挂靠费30000.00元。另外，黑Ｂ×××××大型普通客车在被告人寿财险齐市支公司处投保《道路客运承运人责任保险》，合同特别约定“每次事故每座免赔额为400.00元，每人死亡赔偿限额为300000.00元，每人伤残赔偿限额为50000.00元，每人医疗费用赔偿限额50000.00元，每次事故赔偿限额为9200000.00元……”，保险期间自2018年11月6日零时起，至2019年11月5日二十四时止。发生交通事故时在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”原告姜宝龙乘坐被告苑守海驾驶的大型客车，双方形成了客运合同关系，根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿。被告苑守海驾驶的大型客车在被告人寿财险齐市支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告提起诉讼时，被告苑守海、依安运输公司尚未向被告人寿财险齐市支公司要求赔偿车上人员责任险的保险金，属于怠于行使权利，故原告有权提起诉讼要求被告人寿财险齐市支公司承担赔偿责任。不足部分由被告苑守海承担赔偿责任，被告苑守海挂靠被告依安运输公司进行经营，故被告依安运输公司应承担连带责任，因道路客运承运人责任保险合同中特别约定每次事故每座免赔额为400.00元，故该部分损失应由苑守海与依安运输公司连带承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告姜宝龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项合计7520.76元。二、被告苑守海赔偿原告姜宝龙400.00元，被告依安县道路运输有限责任公司承担连带责任。上述一、二项于判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告中国人寿财产保险股份有限齐齐哈尔中心支公司负担23.75元，被告苑守海、依安县道路运输有限责任公司连带负担1.25元，与一、二项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  孙景文二〇二〇年六月十日书记员  杨光远