江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1764号上诉人（原审被告）：季扣林，男，1969年12月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韦军，男，1969年8月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季兆华，男，1953年5月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人季扣林因与被上诉人韦军、季兆华保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季扣林的上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人韦军的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院仅凭被上诉人季兆华短期内出具多份格式内容近似的借条、韦军的银行交易记录以及证人证言即认定借款事实，明显依据不足。被上诉人韦军主张现金交付，应当进一步提供证据。若举证不能，其应承担不利后果。2.案涉的纠纷存在套路贷、虚假诉讼的情形，一审法院未做重点审查。借款人季兆华未到庭，导致案涉借款的交付、还款等基本事实没有查清。而且，季兆华短期内出具多份借条，借条的格式、内容近似，且上诉人被诱骗提供担保，符合恶意转嫁债务的情形。借条中约定的月息15%，亦属高利贷，不应支持。3.一审法院机械适用证据规则，仅凭书证优势地位认定借款事实，没有实质性审查借款的主体、合意、款项交付、利息、款项归还等情况，严重损害上诉人的合法利益。4.双方约定的担保期限为1个月，担保期间已过，上诉人不应承担还款责任。被上诉人韦军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院已依法向被上诉人季兆华送达相关诉讼材料，其拒绝出庭，视为对相关权利的放弃。2.被上诉人在一审中已经提交了借据、银行流水、证人证言等证据，能够证实借款事实。3.案涉借据是被上诉人季兆华本人书写，是其真实意思表示，也不存在串通诱使季扣林担保情形。季扣林作为完全民事行为能力人应该知道担保的法律后果。4.一审法院对借款的主体、交付等事项均作了调查，被上诉人也提供相关证据证实案件基本事实。本案不存在虚假诉讼、套路贷等情形。季扣林只是为了拖延还款时间。被上诉人季兆华未作答辩。韦军向一审法院起诉请求：1.请求判令季兆华立即归还借款380000元，并承担约定利息（其中10万元按年利率18%从2016年9月20日起算、10万元按年利率15%从2016年9月11日起算、8万元按年利率15%。从2016年10月20日起算、10万元按年利率18%从2017年1月27日起算，均计算至实际还清之日为止）;2.季扣林对季兆华的上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由季兆华、季扣林承担。一审法院认定事实：2016年9月10日，季兆华向韦军出具了1份借条，其中载明：“今借到韦军10万元整，一年归还，年息15%。”9月13日，韦军向季兆华转账10万元。2016年9月19日，季兆华向韦军出具了1份借条，其中载明：“今借到韦军10万元整,年息18%。”2016年10月19日，季兆华向韦军出具了1份借条，其中载明：“今借到韦军8万元整，一年归还，年息15%。”,当天，韦军从其银行卡中取款80000元。2017年1月26日，季兆华向韦军出具了1份借条，其中载明：“今借到韦军10万元整，六个月归还，月息1.5%。”季扣林于2017年11月18日在四份借条上签字，为季兆华的借款提供担保。另查明，2016年9月份左右、2017年1月份左右，韦军向案外人严某分别借款100000元。一审法院认为，季兆华与韦军之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，季兆华未能全额还款，应负全部责任。韦军要求季兆华归还借款本金380000元，并承担约定利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。季扣林在借条上为季兆华的借款提供担保，未注明担保方式，应视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于本案借款是否实际交付的问题，2016年9月10日的100000元借款，有银行交易记录予以佐证。2016年9月19日的100000元借款，韦军提供了证人严某的证言，证明出借款项来源于其向严某的借款。2016年10月19日的80000元借款，有韦军的银行取款记录予以佐证。2017年1月26日的100000元借款，韦军提供了证人严某的证言，证明出借款来源于其向严某的借款。韦军虽未提交四笔借款直接交付的证据，但是均提交了间接证据。季扣林提供的证人亦证明季扣林签字担保时季兆华亦在场，也未对款项的交付提出异议。综上，可以推定本案借款已经交付的事实。关于季扣林的保证是否超过保证期间的问题。借条上未注明保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。季扣林辩称韦军与其口头约定的担保期间为1个月，但其仅提供了两名证人证明，证人邢某与其是儿女亲家，证人赵某与其是多年朋友关系。且证人证言中对保证期间的描述也不准确，均为“个把月”。故一审法院认为本案中的保证未超过保证期间。季扣林主张本案具有虚假诉讼的情形，但其并未提交任何证据证明，故对其辩称意见不予采信。季兆华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。一审法院判决：一、季兆华于判决生效之日起十日内向韦军偿还借款本金380000元，并承担10万元本金按年利率18%从2016年9月20日起算、10万元本金按年利率15%从2016年9月11日起算、8万元本金按年利率15%从2016年10月20日起算、10万元本金按年利率18%从2017年1月27日起算，均计算至实际还清之日为止的利息。二、季扣林对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费8800元，财产保全费3270元，合计12070元，由季兆华、季扣林承担。对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，季扣林提出了一审法院未对借款基本事实进行认真审查以及本案存在涉嫌经济犯罪等上诉主张。根据上述规定，季扣林应承担举证责任。从本案审理情况来看，一审法院在审理中已对条据的出具过程、款项来源、交付情况等进行了审查，系按照法律规定，综合全案证据后对案件基本事实作出的认定。本院二审中亦对借贷以及担保事实进行了进一步审查，没有发现存在违法违规的情形。季扣林在案件审理中仅对借贷的真实性以及担保的合法性提出了质疑，但没有进一步提交证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。关于被上诉人季兆华未到庭是否影响案件审理的问题，一审法院已经按规定向季兆华送达了诉讼材料，其不到庭参加诉讼活动，视为放弃诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理、裁判。关于本案保证期间的问题，季扣林没有举证证明双方当事人明确约定了保证期间，故应依法认定本案保证期间为债务履行期届满之日起六个月。韦军在保证期间内诉讼，季扣林应依法承担相应责任。综上所述，季扣林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人季扣林负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年六月二十八日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓