wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初282号原告：罗本权，男，1963年6月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：杨晓红，女，1971年2月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被告：王红梅，女，1969年7月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告罗本权、杨晓红诉被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告送达相关法律文书。2020年6月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告罗本权、杨晓红及其共同委托诉讼代理人刘海斌，被告王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗本权、杨晓红向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告王红梅偿还两原告借款本金350000元及自2015年2月14日起给付两原告利息至还清本金之日止（利息以借款本金350000元为基数、按月息2%计算，暂计算至起诉之日为391693.15元），以上本息暂计741693.15元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告与被告王红梅以及王红梅已故配偶文茂云系朋友关系。2011年4月20日，王红梅与文茂云以其在蓝星商贸城经营门面生意需资金周转为由向两原告借款20万元，双方约定利息为月息2分，王红梅与文茂云自愿将其拆迁所得的蓝星商贸城的两间门面抵押给两原告作为借款的担保，并将房屋拆迁协议书、门面使用协议书交由两原告保管，两原告通过转账以及给付现金等方式支付了借款，文茂云支付一年利息48000元。2012年5月12日，王红梅与文茂云再次以同样理由向原告借款30万元，双方约定借款月利率2%，两原告通过转账方式支付了借款。2012年7月，文茂云因病去世。经两原告多次催讨，被告王红梅仅于2015年2月13日前分三次偿还本金15万元，其后不再还本付息。2018年2月13日经对账，被告王红梅确认尚欠本金35万元并出具借条，之后被告王红梅未归还借款。现原告为了维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王红梅答辩称：对原告罗本权、杨晓红主张的事实没有异议，只是现在没有经济能力偿还债务。经庭审调查结合两原告所提交的证据本院对两原告所主张的事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告王红梅对两原告出借款项、尚欠本金及约定借款利率均无异议，两原告所提交的证据亦足以证明借款真实发生，两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告罗本权、杨晓红借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，自2015年2月14日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费11216元，由被告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇二〇年六月十九日书 记 员  顾家丽
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执518号谌汉中、唐军平：申请执行人谌汉中与被执行人唐军平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1224民初933号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人唐军平已全部履行调解书所确定到期的5000元借款。已交纳执行费。本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执165号申请执行人：李波，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。李波与常州大洋线缆股份有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第58号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州市大洋线缆股份有限公司应于2019年3月10日前一次性支付李波拖欠工资计人民币15794元，经济补偿金计人民币7683.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1175号上诉人（一审起诉人）：瞿某某，男，1944年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人瞿某某因赡养费纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：依法撤销抚顺市新抚区人民法院(2019)辽0402民初3038号民事裁定，依法受理此案。事实和理由：2019年8月瞿某某因增加赡养费案件向抚顺市新抚区人民法院提起诉讼，新抚区人民法院作出不予受理裁定。瞿某某依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第9条的规定和法院曾经审理过并且已经执行到赡养费的客观事实，请求撤销一审民事裁定。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案无证据证明在瞿某某起诉时瞿某成的经常居住地在江苏省阜宁县，故应由被告住所地即新抚区人民法院管辖，原审法院裁定不予受理，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下；一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初3038号民事裁定；二、本案指定抚顺市新抚区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 雪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1251号 申请执行人：王康，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：安徽大光明啤酒有限公司，住所地为安徽省明光市渡口东路15号，统一社会信用代码91341182772846954G。 法定代表人：欧康明，总经理。 本院在执行王康与安徽大光明啤酒有限公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毛明悦
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初299号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告单位徐州韩色服饰有限公司，统一社会信用代码913203215766971548，住所地江苏省丰县欢口镇刘大庄村，法定代表人刘文强。诉讼代表人于靖，女，1978年4月8日生。被告人刘文强，男，1982年3月1日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，徐州韩色服饰有限公司法定代表人，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月14日被丰县公安局取保候审，2019年12月23日被丰县人民检察院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告单位徐州韩色服饰有限公司（以下简称韩色公司）、被告人刘文强犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2014年11月间，被告人刘文强在明知其实际经营的韩色公司与济宁宁飞纺织品有限公司无实际业务往来的情况下，仍支付一定开票费用，让济宁宁飞纺织品有限公司为韩色公司虚开增值税专用发票5份，价税合计583500.3元，税款84782.11元，已全部抵扣。2.2015年1月至9月间，被告人刘文强在明知其实际经营的韩色公司与徐州福瑞德服装有限公司、安徽新润东服装有限公司、枣庄市领秀服饰有限公司无实际业务往来的情况下，仍收取一定开票费用，通过韩色公司向上述三公司虚开增值税专用发票共4份，价税合计449530元，税款65316.33元，已全部抵扣。具体犯罪事实分述如下：(1)2015年1月间，被告人刘文强采取上述手段，通过韩色公司向枣庄市领秀服饰有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计115000元，税款16709.4元，已全部抵扣；(2)2015年3月间，被告人刘文强采取上述手段，通过其实际经营的韩色公司向徐州福瑞德服装有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计220580元，税款32050.09元，已全部抵扣；(3)2015年9月间，被告人刘文强采取上述手段，通过其实际经营的韩色公司向安徽新润东服装有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计113950元，税款16556.84元，已全部抵扣。另查明，被告人刘文强于2019年6月14日到丰县公安局投案，到案后如实供述了被告单位韩色公司及其个人的犯罪事实。案发后被告单位韩色公司已退缴了被抵扣的税款。公诉机关认为,被告单位韩色公司、被告人刘文强具有认罪认罚的从宽处罚情节、自首、退赃的从轻处罚情节，建议对被告单位韩色公司判处罚金，对被告人刘文强判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告单位韩色公司、被告人刘文强当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告单位韩色公司、及被告人刘文强犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告单位徐州韩色服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已预缴）。二、被告人刘文强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、退缴的被抵扣的税款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年六月十八日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保613号 申请人：杜树华，男，1985年01月22日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：朱孟杰，男，1979年01月04日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人杜树华于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人朱孟杰驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜树华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人朱孟杰驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费220元，由申请人杜树华负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 韩玉柱
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1313号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地:建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码:91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：丁飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告丁飞合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告丁飞已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市智泊停车管理有限公司负担。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月十三日 书记员  侯淑蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执367号申请执行人：熊峰，男，1969年10月12日，住咸宁。被执行人：咸宁新世天房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉路6号。法定代表人：陈世清。本院在执行熊峰与被执行人咸宁新世天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,查明被执行人咸宁新世天房地产开发有限公司开发建设了的书苑小区,书苑小区购房户按通知要求将欠交咸宁新世天房地产开发有限公司的购房款汇入咸宁职业技术学院书苑小区业主委员会银行账户内(建设银行账号:42×××04)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人咸宁新世天房地产开发有限公司以咸宁职业技术学院书苑小区业主委员会名义在银行的存款52800元。本裁定立即执行。。）审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月五日书记员 李嘉琦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2533号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司无锡分公司员工。被上诉人（原审原告）：王一鸣，男，1992年11月1日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：刘建东，男，1980年6月1日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）因与被上诉人王一鸣、刘建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保江阴支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判不承担托车费1165元。事实及理由：王一鸣的车辆应该在无锡维修，托运至杭州产生的托运费是扩大损失，不予赔偿。王一鸣辩称，其欲至杭州办事，已经在杭州预定了住处，如果在无锡维修将产生更多的食宿费用，事故导致车辆轮胎受损，为保证安全，降低损失其不得不拖车至杭州，相关费用是合理费用。刘建东未发表意见。王一鸣向原审法院起诉:太保江阴支公司、刘建东赔偿拖车费1165元、车辆喷漆费3500元、车辆配件10800元，共计15465元。原审法院认定事实：2019年3月30日，在江阴市长江医院门口，刘建东驾驶的苏Ｂ×××××轿车由西向东行驶并线与王一鸣驾驶的辽Ｂ×××××发生刮碰，致辽Ｂ×××××车辆右前方受损。当日，江阴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘建东负此事故的全部责任，王一鸣不负此事故的责任。另查明：1、辽Ｂ×××××轿车登记所有人为王一鸣；2、太保江阴支公司承保了苏Ｂ×××××轿车的交强险、三者险含不计免赔，三者险赔偿限额50万元，本次事故发生在保险期间内。再查明，2019年3月31日，无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司开具辽Ｂ×××××轿车清障施救拖车费普通发票1张，价税合计1165元。2019年4月11日，大连普湾新区炮台小吕汽车修配厂开具辽Ｂ×××××轿车修理修配劳务发票1张，价税合计10800元。2019年4月30日，浙江元通凌志汽车销售服务有限公司开具辽Ｂ×××××轿车维修费发票1张，价税合计3500元。审理中，太保江阴支公司申请对辽Ｂ×××××轿车因本起交通事故造成的损失进行鉴定。2019年12月25日江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具公估鉴定报告：辽Ｂ×××××轿车实际损失金额为7300元。太保江阴支公司支出鉴定费750元。原审法院认为，本案中，刘建东负此事故的全部责任，故辽Ｂ×××××车辆的损失应由被告承担赔偿责任。关于王一鸣是否存在保险诈骗的问题。因太保江阴支公司未提供相关证据予以佐证，不予采信。关于拖车费,受损的辽Ｂ×××××轿车拖运至维修点进行维修具有合理性,根据路程状况,该拖车费亦属合理,且王一鸣已提供了施救费发票,其实际已支出该费用,故该费用应予支持。关于车辆损失的确定问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定,侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因双方对车辆损失价格存在争议成讼后,经太保江阴支公司申请,法院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对王一鸣所驾驶车辆的损失进行鉴定。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的公估鉴定报告系评估机构根据其专业知识,结合涉案车辆实际受损情况作出的,且评估机构具有相应的鉴定资质,作出的鉴定结论明确,该结论可作为涉案车辆损失的定损依据。王一鸣虽对其主张的损失提供了修理费发票，但江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司作出的评估结论,更为客观合理，且江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司系经法院委托的公估公司,其评估报告的证明效力更高。综上，王一鸣因交通事故造成的损失为：拖车费1165元、财产损失7300元，合计8465元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太保江阴支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王一鸣因交通事故造成的损失合计8465元；二、案件受理费186元（王一鸣预交）、鉴定费750元（太保江阴支公司预交)，合计936元，由王一鸣负担424元，由太保江阴支公司负担512元;三、一、二项抵消后，太保江阴支公司应赔偿王一鸣8227元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提供新证据，经本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，王一鸣一审陈述已在杭州预定酒店，如在无锡维修会产生新的住宿和餐饮费用，而保险公司和侵权人均不同意承担无锡食宿费用，为确保高速行驶安全方拖车至杭州。王一鸣的陈述和诉求具有合理性，拖车费用已经实际发生且并不存在畸高的情形，故原审法院判令保险公司承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由太保江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年六月二十八日书记员 李 蒙
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初16号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人徐玉柱，男，1985年10月10日出生于安徽省庐江县，汉族，本科毕业，无业，住江苏省南京市浦口区。因本案于2019年9月28日被抓获后临时羁押于嘉兴市看守所，2019年9月29日被刑事拘留,2019年11月5日被逮捕。辩护人孙志乐,河南银海律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）268号起诉书指控被告人徐玉柱犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因公诉机关补充侦查延期审理一次。舞阳县人民检察院指派检察员王志红出庭支持公诉。被告人徐玉柱及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年7月30日及2019年8月5日，被告人徐玉柱分两次将其在海顺证券投资咨询有限公司就职期间下载存储及其他方式获取的78506条公民个人信息，出售给推广易股配资平台业务的宁波禹创网络科技公司老板聂某1（另案处理），违法所得共计19500元。案发后，被告人徐玉柱已全部退赃。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐玉柱供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐玉柱违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息78506条，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人徐玉柱犯罪以后被抓获到案，能够如实供述自己罪行，积极退赃，并自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处理，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金3万至5万元。被告人徐玉柱对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控犯罪事实和罪名不持异议，同时提出被告人徐玉柱系初犯偶犯、有坦白情节,其通过家属自愿退赃且自愿认罪认罚,请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年7月30日及2019年8月5日，被告人徐玉柱分两次将其在海顺证券投资咨询有限公司就职期间下载存储及其他方式获取的78506条公民个人信息，出售给推广易股配资平台业务的宁波禹创网络科技公司老板聂某1（另案处理），徐玉柱从中获利19500元。案发后，被告人徐玉柱家属代其全部退赃。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐玉柱供述、证人聂某1证言、证人徐某1证言、证人聂某2证言、证人徐某2证言、证人刘某证言、证人韩某证言、证人袁某证言、证人朱某证言、辨认笔录、接受证据材料清单及证据材料两份、收到条、户籍及前科证明、案件侦破经过及归案说明、光盘及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐玉柱违反国家有关规定,向他人出售公民个人信息78506条,情节特别严重,其行为已构成侵犯公民个人信息罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐玉柱案发后已全部退赃，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人徐玉柱所居住的社区认为其具备社区矫正条件，本院可依法对其宣告缓刑。关于辩护人提出的“被告人徐玉柱系初犯偶犯、有坦白情节,其通过家属自愿退赃且自愿认罪认罚,请求对其适用缓刑”的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐玉柱犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。二、违法所得19500元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  程攀峰审判员  张金乐审判员  郑亚伟二〇二〇年六月二十四日书记员  王超凡
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执他47号申请人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼），统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲。被执行人：李爱梅，女，汉族，1966年3月2日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：河南旺顺建材科技有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段，统一社会信用代码：91410411582858647U。法定代表人：刘士东。被执行人：平顶山市昌瑞祥商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路南段（金域蓝湾1号楼商铺），统一社会信用代码：9141041169057473XG。法定代表人：刘爱梅。被执行人：刘士东，男，汉族，1967年9月27日出生，住平顶山市新华区；被执行人：平顶山市聚财工矿物资商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区吴寨村东铁路北，统一社会信用代码：914104037850640111。法定代表人：郭鹏飞。被执行人：刘喜全，男，汉族，1972年12月28日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：谢风丽，女，汉族，1976年12月23日出生,住平顶山市湛河区。被执行人：李梅英，女，汉族，1964年7月26日出生,住平顶山市新华区。被执行人：郭鹏飞，男，汉族，1979年6月24日出生,住平顶山市湛河区。平顶山市新华区人民法院办理的平顶山市市郊农村信用合作联社与李爱梅、河南旺顺建材科技有限公司、平顶山市昌瑞祥商贸有限公司、刘士东、平顶山市聚财工矿物资商贸有限公司、刘喜全、谢风丽、李梅英、郭鹏飞借款合同纠纷一案，根据办案需要，结合本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1340号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长 李 明审判员 魏艳丽审判员 李 刚二〇二〇年六月二十九日书记员 叶 娜
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执379号申请执行人：刘斌被执行人：张春良本院在执行申请执行人刘斌与被执行人张春良借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执379号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月十五日书记员  丁晨达
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执640号之一 申请执行人：刘芬，女，汉族，1949年5月5日出生，住：黑龙江省大庆市。 被执行人：徐嵩，男，汉族，1998年6月18日出生，住：四川省资中县。 被执行人：孙俊平，男，汉族，1978年4月1日出生，住：海南省陵水黎族自治县英州。 被执行人：何治富，男，汉族，1973年11月11日出生，住：海南省陵水黎族自治县英州。 被执行人：孙俊梅，女，汉族，1973年12月13日出生，住：内蒙古自治区乌兰察布市。 申请执行人刘芬与被执行人徐嵩、孙俊平、何治富、孙俊梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人徐嵩支付案款174609.68元，负担案件执行费2541.49元；孙俊平支付案款55627.08元，负担案件执行费734.4元；何治富支付案款92711.8元，负担案件执行费1290.67元；孙俊梅支付案款37087.71元，负担案件执行费456.27元，本院依法受理。 本院受理本案后依法向四被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2020年4月30日、2020年5月20日、2020年6月9日通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人徐嵩、孙俊平、何治富、孙俊梅名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现四被执行人均有银行存款，本院分别强制扣划被执行人孙俊梅的银行存款37540.98元，扣除执行费后，已将37084.71元划付至申请执行人账户，现孙俊梅已全部履行法律文书所确定的义务。扣划被执行人何治富银行存款65322.85元，扣除执行费后，已将64032.18元拨付至申请执行人账户，余下的案款28679.62元，双方自愿达成执行和解协议。扣划被执行人孙俊平银行存款1462.29元，并将此笔款项拨付至申请执行人账户。扣划被执行人徐嵩银行存款433.45元，并将此笔款项拨付至申请执行人账户。除上述财产外，未发现被执行人徐嵩、孙俊平、何治富有其他可供执行的财产。 本院向陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对登记在被执行人徐嵩、孙俊平、何治富名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人徐嵩、孙俊平、何治富无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。同时分别委托内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗人民法院和四川省内江市资中县人民法院对孙俊平、徐嵩户籍所在地的不动产及住房公积金进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请执行人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，但不同意终结本案的本次执行。 由于被执行人徐嵩、孙俊平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人徐嵩、孙俊平目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 符国良 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇二〇年六月十九日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 刘祥熙 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3787号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：蒲允峰，男，1985年4月4日出生，汉族，住瓦房店。 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告蒲允峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚志武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执36号申请执行人：王来平，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人:汪成喜，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：王福茂，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人王来平与被执行人汪成喜、王福茂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪成喜无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产；被执行人王福茂名下有银行存款****元，我院已依法冻结、扣划该笔存款并支付申请执行人王来平，其名下无其他可供执行的财产。我院已将汪成喜、王福茂限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年六月二十八日书记员  李鸿娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3868号之一申请执行人：长沙市银红家居有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路银盆岭村民委员会综合楼7楼。法定代表人：华诚。委托诉讼代理人：徐凯，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省滕州市，系公司员工。委托诉讼代理人：瞿涛，1996年5月6日出生，汉族，住湖南省永顺县，系公司员工。被执行人：戴超超，男，1988年3月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：陈清浪，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院作出的（2019）湘0104民初16312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长沙市银红家居有限公司依法申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执3868号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇二〇年六月五日书记员  屈慧婷
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执1215号申请执行人：陈兰信，男。被执行人：李日强，男。被执行人：丁业宝，男。被执行人：张艳奎，男。申请执行人陈兰信与被执行人李日强、丁业宝、张艳奎合伙协议纠纷执行一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉2403民再103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈兰信于2018年9月27日向本院申请执行，要求被执行人李日强、丁业宝、张艳奎向申请执行人陈兰信返还投资股份款86万元（其中广州本田吉AES195号CRV汽车一台作价20万元归陈兰信所有）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费9000元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年9月27日、2018年10月18日、2019年2月12日、2019年3月4日、2019年4月24日、2019年6月19日、2019年8月13日、2019年9月9日、2019年9月27日、2020年6月28日，本院对被执行人李日强、丁业宝、张艳奎在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、房屋、证券、车辆及工商登记信息。经本院调查，被执行人李日强、丁业宝、张艳奎在敦化市富兴采石场内有规格为0.5型碎石子15000立方米。2019年5月5日，本院作出（2018）吉2403执1215号之三执行裁定，就地扣押上述碎石子。后本院将上述碎石子委托延边天平资产评估有限公司对上述财产进行评估。2020年5月12日，延边天平资产评估有限公司作出延天评鉴字（2020）第1008号资产评估报告，被执行人李日强、丁业宝、张艳奎所有的存放在敦化市富兴采石场内的规格为0.5型碎石每立方米的价格为人民币70元。2019年2月20日，本院作出（2018）吉2403执1215号限制消费令，限制被执行人李日强、丁业宝、张艳奎高消费。2020年6月29日，本院对申请执行人陈兰信进行终本约谈，申请执行人陈兰信不同意本案终结本次执行程序。同日，经本院合议庭研究决定，因本案系在评估拍卖中，除上述财产外，被执行人李日强、丁业宝、张艳奎暂无其他可供执行的财产信息，且申请执行人陈兰信亦提供不了被执行人李日强、丁业宝、张艳奎其他可供执行的财产线索，本院决定强制终结本次执行程序。本院认为，经过线上线下调查，暂未发现被执行人李日强、丁业宝、张艳奎有可供执行的财产线索，且申请执行人李富亦无法提供被执行人迟培花其他可供执行的财产信息，且经合议庭研究讨论后决定强制终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商伟东审 判 员  佟圣伟代理审判员  宋 伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜 鹏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102财保201号 申请人：李某，男，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被申请人：张某，男，汉族，住石家庄市长安区。 申请人李某于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款245万元或其他等值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下银行存款245万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李丽丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执254号申请执行人：苏恒，男，1998年3月1日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：淮安东郊小镇餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：周海云，职务不详。申请执行人苏恒与被执行人淮安东郊小镇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初8609号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告淮安东郊小镇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏恒工资5074元、二倍工资差额8346元、经济补偿金1372元，合计14792元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理，标的14792元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络查控及淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院工作人员前往被执行人住所地走访调查，被执行公司早已停业，现场无人办公。申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序以及是否移送破产审查听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及相关协助单位的走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年六月二十九日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初661号 原告：王全有，男，1953年6月5日生，汉族，群众，高中文化，退休职工，河北省沙河市人，现住本市。 被告：王五军，男，1959年10月4日生，汉族，农民，现住河北省沙河市人，现住本村南大街北34号。 原告王全有与被告王五军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全有到庭参加诉讼,被告王五军经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全有诉称：2017年6月30日，被告王五军从原告王全有处借款3万元整，并出具借条，承诺一年内还清欠款，后被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令被告王五军偿还借款3万元。 经审理查明：2017年6月30日，被告王五军从原告王全军处借款3万元整，并出具借条。2019年10月1日被告王五军重新给原告王全军出具了借条，承诺一年内还清欠款。到期后被告王五军拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令被告王五军偿还借款3万元。以上有被告王五军为原告出具的借款条在卷作证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告王全有持有被告王五军为其出具的借据，主张被告偿还借款3万元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王五军于本判决生效后十日内偿还原告王全有借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王五军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年六月三日 书记员  李见敏
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执178号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。被执行人：戴强，男，汉族，1996年5月14日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人戴强借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年1月21日作出（2019）长仲裁字第2116号裁决书，一、戴强偿还长沙银行股份有限公司借款欠付本金23336.81元、利息1387.59元、罚息（含复利）7763.05元（已计算至2019年3月28日），之后的罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数，按日利率0.05%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、本案仲裁费2349元，处理费500元，合计2849元，由戴强承担。裁决书生效后，被执行人戴强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院在执行中，通过数字法院网络查控系统查明，被执行人戴强名下有银行存款3150.01元、无对外投资记录、无有价证券、无互联网银行资金记录、无不动产登记记录、无车辆登记记录、无公积金缴存记录、无保险资金。上述银行存款已扣划至本院执行款专户，并支付申请执行人3100.01元，收取执行费50元。另据申请执行人长沙银行股份有限公司的申请及相关法律法规的规定，本院已将被执行人戴强限制高消费。截至本裁定作出之日，申请执行人实现债权为3100.01元。本院认为，被执行人戴强名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提交被执行人戴强名下其他可供执行的财产线索，应予终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2116号裁决书的本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；人民法院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；被执行人或者其他人妨碍执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2116号裁决书的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇二〇年六月十日书 记 员  李 娜附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6789号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行负责人：李绍岩委托诉讼代理人：聂红旗被申请人：张旭原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张旭金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人张旭名下银行存款98839.76元或查封其他相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张旭银行存款98839.76元或查封其他相应价值财产。案件申请费1008元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何景卫二〇二〇年六月二十九日书记员  于琬莹
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终183号原公诉机关江西省都昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜金龙，男，1967年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省都昌县，住都昌县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年2月14日被都昌县公安局取保候审；2019年9月2日被都昌县人民法院取保候审。辩护人杨振文，江西准星律师事务所律师。江西省都昌县人民法院审理江西省都昌县人民检察院指控原审被告人杜金龙犯骗取贷款罪一案，于2020年4月20日作出（2019）赣0428刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人杜金龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜金龙申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜金龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜金龙撤回上诉。江西省都昌县人民法院（2019）赣0428刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年六月十七日法官助理潘丹书记员黄瑞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2389号 原告：马瑞艳，女，1973年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王淑敏，女，1978年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北淘房房房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区位同新村12-1-1603。 法定代表人：李志伟。 本院在审理原告马瑞艳与被告王淑敏、河北淘房房房地产经纪有限公司相邻关系纠纷一案中，原告马瑞艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马瑞艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马瑞艳撤诉。 审判员  王新英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王玉洁 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初181号 原告：徐郑聪，男，1993年5月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐荣生，男，1966年6月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系原告父亲。 被告：沈佳伟，男，1992年10月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告徐郑聪与被告沈佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理。原告徐郑聪及其委托诉讼代理人徐荣生到庭参加诉讼，被告沈佳伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐郑聪向本院提出诉请：1、被告归还借款本金70000元，支付逾期还款损失16800元（自2017年10月20日按月利率1%暂计至2019年10月20日，计至全部还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告本是同事朋友关系，被告两次向原告借款现金共计70000元整，有借款收据，其中银行转账55000元整，用于购买家具。原告多次催要无果，故诉。 被告沈佳伟未答辩。 针对自己的主张，原告提供借款凭证两份、借款合同一份、借款收据一份，用于证明被告沈佳伟向原告借款70000元的事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年9月20日，原告通过支付宝分两次向被告转账55000元。同时，被告向原告出具借款收据一份，载明“沈佳伟金收到徐郑聪借出借人民币70000元整”。此前，被告以购买家具为由向原告借款15000元，原告以现金形式交付被告。因被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借款借据和收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款已经交付的事实，双方的借贷关系成立并生效。关于具体借款金额，有转账凭证的55000元应予认定，另外15000元虽没有转账凭证，但结合借款收据及原告在庭审中的合理陈述，本院亦予以认定。现借据中约定的还款期限已经届满，被告未按约还款，已构成违约，故对原告请求的逾期利息，本院自2017年10月20日起按照年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈佳伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐郑聪借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2017年10月20日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由原告徐郑聪负担200元，被告沈佳伟负担1770元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  蔡卫锋 人民陪审员  高梅芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  许文逸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初3171号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师。被告：罗传森，女，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆鹏友百年装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号19-18，统一社会信用代码915001056862499344。二被告委托诉讼代理人：王桂花，重庆圣世律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：钱丹涓，重庆圣世律师事务所律师。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告罗传森、重庆鹏友百年装饰工程设计有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2384号 罪犯邱洪，男，1988年7月20日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2017年1月19日作出(2017)川0184刑初22号刑事判决，以被告人邱洪犯盗窃罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金2万元，责令四被告人退赔各自参与盗窃犯罪给被害人造成的经济损失（7.8万元），被告人邱洪未提起上诉，刑期自2016年9月9日起至2021年2月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邱洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯邱洪判处罚金2万元已缴纳5千元；责令四被告人退赔各自参与盗窃犯罪给被害人造成的经济损失（7.8万元）未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邱洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邱洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3443号原告：朱要辉，男，1996年12月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：郑州雨点房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路57号10层1007号。法定代表人：杜栋栋。原告朱要辉诉被告郑州雨点房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱要辉到庭参加诉讼。被告郑州雨点房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱要辉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告三间房屋剩余租金（2020年3月20日至2020年6月25日）8233元；2、被告退还原告三间房屋押金2600元；3、被告支付原告违约金5200元；4、被告退还原告三间房屋物业费（2020年3月20日至2020年6月25日）582元；5、被告退还原告三间房屋管理费（2020年3月20日至2020年6月25日）291元；6、被告退还原告二次支付三间房屋物业费891元；7、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第6项诉讼请求。事实与理由：2019年12月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租郑州市郑东新区通泰路66号院7号楼1203号房其中的三间，租期为2019年12月10日至2020年6月25日。2020年3月2日，因被告未按时向物业支付2020年1月1日至2020年6月25日物业费，导致原告房屋停水停电无法正常生活，被告一直未解决问题，不接电话不回信息推卸责任。原告因疫情期间无法外出找房，停水停电无法正常生活，被迫向物业交纳2020年1月1日至2020年6月25日物业费。2020年3月18日，因被告未按时向房东支付2020年3月25日至6月25日租金，导致房东收回房屋，停水停电，且赶赴原告及一同租赁房屋的其他租客。原告认为被告在租赁内未履行义务，应视为违约。原告故向法院提起诉讼。郑州雨点房地产经纪有限公司缺席无答辩。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年12月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》三份，均约定原告承租郑州市郑东新区通泰路66号院7号楼1203号房屋，租期均为2019年12月10日至2020年6月25日。原告称该1203号房屋被隔成六间，原告承租其中三间，故签了三份合同，并提交被告出具的交费收据（费用清单）三份，收据中对三间房屋分别编号为D、E、F。其中房屋D的合同约定每月租金为1200元，押金为1200元，第一次支付租金时间为2019年12月10日，金额3600元，第二次支付时间为2020年2月9日，金额4240元；房屋E的合同约定每月租金为700元，押金为700元，第一次支付租金时间为2019年12月10日，金额2100元，第二次支付时间为2020年2月9日，金额2473元；房屋F的合同约定每月租金为700元，押金为700元，第一次支付租金时间为2019年12月10日，金额2100元，第二次支付时间为2020年2月9日，金额2473元；三份合同均约定租期内如被告提前收回房屋应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。原告称合同签订后，自己于2019年12月12日入住房屋，于2020年3月19日搬出。原告称搬出系因被告未向房屋所有权人王丹交纳房租，导致房屋所有权人将原告赶出房屋。原告提交正弘山客服中心出具的正弘物业物品放行条复印件一份、被告公司业务员靳少华与房屋所有权人王丹微信聊天记录一份，以证明被告未向房屋所有权人王丹交纳房租导致王丹将房屋收回，原告于2020年3月19日被迫搬离本案房屋。关于房屋租金等费用的支付情况。原告提交的三份收据显示，房屋D共计交费5474元，其中2019年12月10日至2020年3月9日租金3600元、押金1200元，物业费396元、卫生费198元，手动添加两天房租80元；房屋E共计交费3441元，其中2019年12月10日至2020年3月9日租金2100元、押金700元，物业费396元、卫生费198元，手动添加两天房租47元；房屋F共计交费3441元，其中2019年12月10日至2020年3月9日租金2100元、押金700元，物业费396元、卫生费198元，手动添加两天房租47元。原告称上述三间房屋的物业费、卫生费均为整个租期的费用。原告另提交2020年2月9日其向微信名“沐南花开”转款9186元的转款截图一张，以证明自己向被告交纳了2020年3月10日至2020年6月25日的三间房屋的房租，三间分别为2473元、2473元、4240元，共计9186元，原告称“沐南花开”即为被告公司的业务员靳少华。本院认为，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依合同约定交纳了租金及各项费用。被告在租期未到期的情况下，因未及时向房屋所有权人支付租金而导致原告于2020年3月19日被迫搬离房屋，已构成违约。原告现要求被告退还已交纳的2020年3月20日至2020年6月25日期间的三间房屋租金、物业费、卫生管理费及押金并支付违约金，理由正当、于法有据，本院予以支持。经计算，2020年3月20日至2020年6月25日期间三间房屋的租金、物业费、卫生管理费分别为8233元、582元、291元；押金和违约金依据合同约定和收据，分别应为2600元和5200元。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告郑州雨点房地产经纪有限公司退还原告朱要辉租金8233元、物业费582元、管理费291元、押金2600元并支付违约金5200元，上述共计16906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被告郑州雨点房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵翌闻二〇二〇年六月三十日书记员  赵浩源
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1325号被执行人卜某某，女，汉族被执行人王某某，男，汉族被执行人卜某某、王某某罚金一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825刑初192号刑事判决书已发生法律效力，确定由被执行人卜某某缴纳罚金3000元，由被执行人王某某缴纳罚金2000元。但被执行人拒不履行该义务，本院依法立案执行。在执行过程中，1.被执行人王某某自动缴纳罚金2000元。2.本院向被执行人卜某某短息送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卜某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。4.经本院在被执行人卜某某居住地调查，发现被执行人卜某某下落不明、无可供执行财产。5.本院对其适用限制消费措施。综上所述，因本案被执行人卜某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月二十日书记员  马潇阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282破38号之一 申请人：宁波盈宝龙汽车零部件有限公司管理人。 2020年6月4日，宁波盈宝龙汽车零部件有限公司管理人向本院提出申请，称截至2020年2月17日，已确认破产债权945944元，可供清偿财产为0元，已破产费用1200元，实际清偿0元，另预计发生破产费用600元。现债务人无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告宁波盈宝龙汽车零部件有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：债务人现有资产无法清偿全部债务，且不足以清偿破产费用，符合宣告破产和终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波盈宝龙汽车零部件有限公司破产； 二、终结宁波盈宝龙汽车零部件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 张小玲 审 判 员 许建素 审 判 员 徐 榕 二〇二〇年六月四日 法官助理朱婷婷 代书记员 俞培桦
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终772号 上诉人（原审原告）：胥传荣，男，1951年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人（原审原告）：胥传清，男，1954年10月12日出生，住浙江省安吉县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：胥美红，系兄妹关系。 上诉人（原审原告）：胥美红，女，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：殷吉凤，女，1951年6月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：李小珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：李小意，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：李小芳，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：任元成，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 上诉人胥传荣、胥传清、胥美红因与被上诉人殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳物权保护纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初1211号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胥传荣、胥传清、胥美红上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持胥传荣、胥传清、胥美红的诉讼请求；2.本案诉讼费用由殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳承担。事实和理由：1.一审案由认定错误，本案属于侵权纠纷，并不是物权保护纠纷。2.一审裁定程序违法。超审限、违背调解自愿原则，剥夺了当事人诉讼权利。3.本案侵权事实清楚，证据确实充分。4.一审裁定的理由不成立。本案不存在土地权属尚未确定的情况，涉案土地权属非常清晰，对方当事人对胥传荣、胥传清、胥美红在一审中提交的相关证据的真实性、合法性也没有异议。 殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳辩称，一审中李善忠的死亡才导致延期审理，故审限上并没有违反法律规定，一审裁定适用法律正确，程序合法，裁判理由充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 胥传荣、胥传清、胥美红向一审法院起诉请求：1.判令殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳立即停止侵害，恢复原状；2.殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳赔偿胥传荣、胥传清、胥美红经济损失100000元；3.殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳赔偿胥传荣、胥传清、胥美红经济精神损失10000元；4.本案诉讼费由殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胥传荣、胥传清、胥美红与殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳因历史遗留问题引发的土地使用权纠纷，在该块土地权属尚未确定的情况下，不属于人民法院民事案件管辖的范围，不应由人民法院受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回胥传荣、胥传清、胥美红的起诉。一审案件受理费1250元（已减半），予以退还。 本院认为，胥传荣、胥传清、胥美红提出的停止侵害、恢复原状、赔偿损失等诉讼请求，系基于其享有涉案土地的物权为前提，但对涉案土地的权属，殷吉凤、李小珍、李小意、李小芳提出异议，即双方对涉案土地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，故本案双方的争议以人民政府的处理为诉讼前置条件，一审裁定驳回起诉并无不当。 胥传荣、胥传清、胥美红上诉主张一审法院程序违法，经审查，一审诉讼过程中一审法院组织双方调解及原当事人李善忠的死亡，导致审理期限较长，双方亦签署《庭外和解申请书》，不存在程序违法情形，故胥传荣、胥传清、胥美红的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，胥传荣、胥传清、胥美红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费免交。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇二〇年六月十八日 法官助理管福生 书记员谢敏飞
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初721号 原告：昌黎县万融金满物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇民生北路西侧，统一社会信用代码：91130322MA0CGD975P。 法定代表人：郭旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：安树林，男，1961年1月19日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县万融金满物业服务有限公司与被告安树林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告昌黎县万融金满物业服务有限公司以与被告安树林达成和解协议并收回物业费为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县万融金满物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇二〇年六月十日 书记员  韩 洋
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2213号之二被执行人：韩展现，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。本院刑事审判庭移送的被执行人韩展现罚金执行一案，本院作出的(2017)琼9005刑初581号刑事判决书已发生法律效力，被执行人韩展现应缴纳罚金109,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月26日、6月12日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有存款共计1,159.35元，本院依法对上述存款予以冻结，并将上述款项缴至海南省财政厅财政性资金账户。除上述财产外，均未发现被执行人韩展现有可供执行的其他财产。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，发现被执行人名下有公积金存款共计3,727.27元，本院依法进行划拨，并将上述款项缴至海南省财政厅财政性资金账户。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人韩展现发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年六月二十三日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执374号申请执行人：邓涛，男，1980年8月22日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：李磊,男,1993年2月17日出生,汉族,住祁阳县。申请执行人邓涛与被执行人李磊刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）湘1121刑初199号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓涛于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月6日，本院通过法院专递向被执行人李磊邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月6日传唤被执行人李磊，传唤未果。于2020年5月6日向申请执行人邓涛送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2020年6月18日至祁阳县对被执行人李磊进行调查，该社区出具了被执行人财产状况证明。于2020年5月6日、6月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。后向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人寿保险查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年5月18日对被执行人李磊适用限制高消费措施，于2020年6月24日将被执行人李磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为92,040.07元，已执行到位0元，尚有92,040.07元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2028号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行行长。 被执行人：宣华洋，男，1989年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与宣华洋信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2028号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜亚钦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4313号原告：朱剑平，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：**，安徽徽商律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：邱萍萍，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴青玲，武汉京东金德贸易有限公司员工。代理权限为特别授权。原告朱剑平与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑平的委托诉讼代理人**、被告武汉京东公司的委托诉讼代理人邱萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑平诉称，2018年11月21日，原告在网上购买了被告销售的“麦吉丽（mageline）素颜三部曲套盒”3盒，每盒标价2800元，原告共计支付货款人民币8400元，后发现该产品中包含化妆品防腐剂碘丙炔醇丁基氨甲酸酯，依照化妆品安全标准，在产品上应当标注“三岁以下儿童勿用”，案涉产品未标注，故提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的网络购物合同，被告退还原告货款8400元；2、判令被告向原告支付货款的十倍赔偿金84000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告武汉京东公司辩称，《化妆品安全技术规范》（2015版）规定，碘丙炔醇丁基氨甲酸酯可用于“（b）驻留类产品，不得用于三岁以下儿童使用的产品中，禁用于唇部用产品，禁用于体霜和体乳”。需标注“三岁以下儿童勿用”，但“仅当产品有可能为三岁以下儿童使用，洗浴用品和香波除外，需作如此标注”。案涉产品系成年女性使用的化妆品，非适用于儿童的化妆品，含有碘丙炔醇丁基氨甲酸酯并未违反规定，也无需标注“三岁以下儿童勿用”字样。原告的请求缺乏事实依据，请求予以驳回。朱剑平围绕其诉讼请求提供了网上订单截图、湖北省增值税电子普通发票、麦吉丽（mageline）素颜三部曲套盒照片、湖北省食品药品监督管理局行政处罚通报为证据，武汉京东公司提交了《化妆品安全技术规范》（2015版）、化妆品备案电子凭证为证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，朱剑平在京东麦吉丽自营官方旗舰店购买了武汉京东公司销售的名称为“麦吉丽（mageline）素颜三部曲护肤套盒”的产品3盒，每盒标价2800元，共支付价款8400元。案涉产品外包装明确标注套盒内有：mageline平衡水（150ml）、mageline青春浓缩精华素（35ml）、mageline贵妇美颜膏（38g）。在mageline贵妇美颜膏的成分中标注含有化妆品防腐剂碘丙炔醇丁基氨甲酸酯，“麦吉丽（mageline）素颜三部曲护肤套盒”的产品外包装上未标注“三岁以下儿童勿用”字样。朱剑平认为案涉产品应当标注“三岁以下儿童勿用”而未标注，不符合国家化妆品安全标准，故提起诉讼，要求退货及十倍赔偿。另查明，关于碘丙炔醇丁基氨甲酸酯，《化妆品安全技术规范》（2015版）第三章1.化妆品准用防腐剂（表4）就其使用范围和限制条件规定：“（b）驻留类产品，不得用于三岁以下儿童使用的产品中；禁用于唇部用品；禁用于体霜和体乳”；含该成分的产品，标签上必须标注：“三岁以下儿童勿用”。但同时在（表4）尾部注明：“仅当产品有可能为三岁以下儿童使用，洗浴用品和香波除外，需作如此标注。”本院认为，案涉麦吉丽（mageline）素颜三部曲护肤套盒虽然没有标注“三岁以下儿童勿用”的字样，但从该产品的名称、套装内所含物品名称（mageline青春浓缩精华素、mageline贵妇美颜膏）均可判断，该产品应当为成年女性所使用的化妆品，并非适用于儿童的化妆品。《化妆品安全技术规范》关于碘丙炔醇丁基氨甲酸酯的规定中注明：“仅当产品有可能为三岁以下儿童使用，洗浴用品和香波除外，需作如此标注”。案涉麦吉丽（mageline）素颜三部曲套盒作为成年女性使用的化妆品，具有一般理性的消费者均不会将其用于三岁以下儿童，朱剑平以此主张案涉麦吉丽（mageline）素颜三部曲护肤套盒违反化妆品安全标准，主张退货及十倍赔偿，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱剑平的全部诉讼请求。案件受理费1055元，由原告朱剑平负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年六月二十三日书记员  徐骏
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初179号原告：曹青松，男，汉族，1982年5月2日生。被告：邹红岩，女，1988年6月18日生。原告曹青松与被告邹红岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15200元，并支付自起诉之日起至给付之日止以本金15200元为基数年利率6%计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月至9月，被告因其本人购买人身保险和支付房屋按揭款急需用钱，向原告借款以解燃眉之急。原告身处河南省光山县，不打算借钱给被告，碍于朋友情面，原告不便拒绝被告的借钱请求，无奈之下，原告在光山县××分三次通过微信转账借给被告欠款共计15200元；分别是5月24日转账5200元，6月28日转账5000元，9月2日转账5000元。此后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖。让人无法接受的是，被告将原告电话、微信等联系方式均设为黑名单，以达到拒不偿还原告借款的目的。因此原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。本院经审查认为，原告所提供的被告邹红岩无身份证信息，且无有效的联系方式，属无明确的被告，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：驳回原告曹青松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 涛
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终613号 上诉人（原审原告、执行案外人)：侯富有，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：樊胜，男，住上海市虹口区，浦城县南浦街道幸福社区居委会推荐。 被上诉人（原审被告、申请执行人)：张建平，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审第三人（被执行人):侯爱凤，女，1970年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：黄建云(侯爱凤丈夫)，男，住福建省浦城县。 上诉人侯富有因与被上诉人张建平、原审第三人侯爱凤案外人执行异议之诉一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯富有上诉请求：撤销一审判决，改判支持侯富有一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.侯富有有在争议的房产上加盖房屋及车库，除有书面材料可以证明外，还有邻居的证明，一审法院未查清该事实。2.加盖房屋的建造没有行政审批是事实，但侯富有的建造是开发商认可的，按原规划可以建五层。3.侯富有施工后未实际居住，是因为尚不具备居住条件。4.房屋是侯富有加盖的，对此进行拍卖侵害了侯富有的权益，其有权排除强制执行。 张建平辩称，一审法院判决，认定事实清楚，程序合法，本案应予以维持。 侯爱凤述称，涉案房产的1-2层产权属侯爱凤，此外房产的产权并非为其所有，法院不能执行他人的财产。 侯富有向一审法院提出诉讼请求：1.确认侯富有为浦城县城西站前开发区浦房证字第17839号房产共有人，并拥有该二层半以上三层及车库的产权；2.判令停止对浦城县城西站前开发区浦房证字第17839号房产的执行拍卖。 一审法院认定事实：张建平诉侯爱凤民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年11月10日作出（2014）浦民初字第1117号民事判决，判决确定侯爱凤向张建平归还借款本金50万元及利息，张建平对侯爱凤提供抵押的浦城城西站前开发区房产（莲西路55号39幢，浦房证字第17839号）享有优先受偿权。判决发生法律效力后，张建平向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2018年3月27日作出（2018）闽0722执恢106号执行裁定，拍卖侯爱凤提供抵押的上述房产。2018年8月23日侯富有以拍卖的房产二层半至三层及地面车库由其加盖，其为房产共有人，一审法院裁定拍卖该房产侵犯其权利为由提出执行异议。2018年8月30日一审法院以（2018）闽0722执异4号执行裁定，驳回侯富有的异议请求。侯富有不服，提起本案案外人执行异议之诉。另查明，涉案房产于2003年3月10日颁发浦房证字第17839号所有权证，载明：层数为三层，建筑面积为257.62平方米，所有权人为侯爱凤。本案执行中，经一审法院2018年5月15日委托浦城县精密测绘有限公司对涉案房屋进行测绘，结果为：总层数4层，不在房屋所有权证记载的建筑面积范围为128.7平方米，其中一层24.27平方米，二层24.27平方米，三层35.21平方米，四层44.95平方米。一审法院拟拍卖的房屋包含上述不在房屋所有权证记载范围的128.7平方米。还查明，不在房屋所有权证记载范围的128.7平方米，即涉案房屋加盖部分建筑，无行政审批许可手续。 一审法院认为，本案争议焦点为侯富有是否系涉案不动产共有人，其所诉权属确认和排除执行是否应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条规定，不动产物权以登记内容为准，本案中，涉案房屋登记的所有权人为侯爱凤，其不动产登记簿并未登记侯富有为共有人。而本案无证据证明侯富有在他人房屋加盖建筑有经行政审批，已取得建设工程规划许可和施工许可，侯富有提供其兄妹之间补签的合同书、收条及证人证言等证据亦不足以证明涉案房屋由侯富有加盖，且已实际居住占有加盖部分房屋。故侯富有请求确认其享有加盖部分权属，为涉案不动产共有人，无事实与法律依据，不予支持。侯富有非涉案房屋权利人，未取得加盖部分权属，其对涉案房屋并不享有排除强制执行权，其请求停止对涉案房屋的拍卖，依法应予驳回。另，本案侯爱凤系执行程序中的被执行人，对侯富有的主张不持反对意见，侯爱凤在本案中的诉讼地位应为第三人，侯富有以侯爱凤为被告起诉应予变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，判决：驳回侯富有的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案加盖部分的房屋系未经审批而建造，至今仍未取得审批手续，加盖部分并非属合法建筑物，故对该加盖部分的房屋不存在确认产权的前提，故侯富有主张其拥有浦房证字第17839号房产加盖的二层半以上三层及车库的产权依法不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判断未登记不动产的权利人，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案侯富有提交证明加盖部分房屋系其所建的证据主要是其与其妹侯爱凤之间的合同书、收条，以及黄全宾、周爱林的证言。黄全宾与侯富有系亲属关系，周爱林与侯富有系朋友关系，属利害关系人，因此不能以黄全宾、周爱林的证言即断定房屋是由侯富有加盖的事实。而侯富有本案提交合同书、收条，由于侯富有与侯爱凤系兄妹关系，且系倒签在多年之后，亦属利害关系人，因此不能作为佐证涉案房屋由侯富有加盖的证据予以采纳。故本案侯富有提交的证据不足以证明涉案加盖部分的房屋系侯富有建造。由于侯富有不是涉案房产的产权人，加盖部分无证据证明系其建造，因此不能确认其为本案被执行财产的权益人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，侯富有作为无利害关系人，其提出的排除执行涉案房产的异议依法不能支持。再者，未经审批的加盖部分与合法建筑物为整体的财产，形成了事实上的不可分割，因此要作整体处理，即使加盖部分系由侯富有出资建造，而该加盖部分未形成合法的物权，其亦不能主张相关的物权，并请求排除法院的执行，只能主张相应的债权。 综上所述，侯富有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人侯富有负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年六月十一日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7510号申请执行人：魏力恺，男，1985年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：彭诗乐，女，1986年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人魏力恺与被执行人彭诗乐婚姻家庭纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初2988号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人魏力恺于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）津0104执7510号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年六月十二日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1588号申请执行人路森。被执行人马张涛。被执行人马颜军。被执行人张培培。本院在执行申请执行人路森与被执行人马张涛、马颜军、张培培身体权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15455号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的为79566.26元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院提交书面《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1588号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月八日书记员 贺 苗
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初992号原告：镇赉县中远物业管理有限公司。住所地：镇赉县镇赉镇团结东路1188号。法定代表人：侯某，该公司总经理。统一社会信用代码：91220821686983223B。委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。被告：吴某，男，1990年2月4日出生，住镇赉县。原告镇赉县中远物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告镇赉县中远物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十九日书记员 杨广晗
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保334号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。被申请人：连会云，女，1969年12月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人连会云保证保险合同纠纷一案中，依申请人中国平安财产保险股份有限公司财产保全申请，本院作出（2020）陕0102执保189号执行裁定书，冻结被申请人连会云名下的银行存款76419.86万元或查封、扣押其等值财产。现因中国平安财产保险股份有限公司向本院申请解除对连会云账户的冻结。本院经审查认为，解除财产保全申请是申请人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对连会云银行存款76419.86万元的冻结或同等价值的财产查封。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年六月二日书记员  花 蓓
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1912号原告：李陈康，男，1985年6月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吴国林，男，1988年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李陈康诉被告吴国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告李陈康于2020年6月19日向本院提出撤回对被告吴国林的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告李陈康撤回对被告吴国林的起诉。审判员  潘婷二〇二〇年六月十九日书记员  常青
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执560号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：王炳连，男，1963年3月20日出生，壮族，住广西上思县。 本院刑事审判庭移送执行的王炳连犯贪污罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0681刑初16号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金10万元。判决生效后，被执行人王炳连已缴纳15000元，尚有85000元罚金未缴纳。本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人王炳连尚有罚金85000元未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执246号之十 申请执行人：廖相友，男，汉族，生于1974年2月7日，住四川省邻水县。 被执行人：叶仁清，男，汉族，生于1968年9月27日，住四川省邻水县。 申请执行人廖相友与被执行人叶仁清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初1934号民事判决确定的偿还申请执行人借款10万元及利息的义务。执行过程中，执行到位1055.74元，其中执行费50元。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过邻水不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，同时，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年六月十九日 书记员  包乘齐
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初403号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人叶德敬，男，1997年11月21日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。因本案于2019年10月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，同年12月9日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2020]1307号起诉书指控被告人叶德敬犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员庄如霞出庭支持公诉，被告人叶德敬到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年4月3日1时40分许，被告人叶德敬伙同朱豫修、章汝万、陈诚、陈尚勋（均已判决）等人在苍南县马站镇迎宾路马站社保所旁见被害人黄某1轿车停在路边，于是，朱豫修、章汝万、陈诚、陈尚勋、叶德敬等人无故滋生事端，随意殴打被害人黄某1致伤，其中朱豫修持斧头砍打黄某1。经法医鉴定，黄某1伤致左上臂裂创、背部两处裂创，累计创长26ＣＭ，损伤程度为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解，并取得被害人黄某1的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱豫修、陈诚、章汝万、陈尚勋的供述，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、庄某1、庄某2、华某的证言，检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、接受证据清单、调解协议书、谅解书、刑事附带民事判决书、归案经过、现场监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。因被告人叶德敬自愿认罪认罚，公诉机关建议判处叶德敬有期徒刑十个月。叶德敬对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，被告人叶德敬无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。叶德敬认罪认罚，且民事部分已赔偿，取得被害人的谅解，可从轻、从宽处罚并适用缓刑。叶德敬在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑适当，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶德敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇二〇年六月四日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1983号 原告：达县惠通物流有限公司，住所地:达州市达川区西环路96号。 法定代表人:吴成浪，经理。 委托诉讼代理人:李天平，达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：范群燕，1982年10月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告达县惠通物流有限公司诉被告范群燕挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案，原告达县惠通物流有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告达县惠通物流有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达县惠通物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告达县惠通物流有限公司负担。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  鲁晶晶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初2573号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭芳，女，系该公司员工。被告：叶静，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物业公司）与被告叶静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北洋物业公司的委托诉讼代理人李宁、彭芳到庭参加诉讼，被告叶静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶静支付2017年6月1日至2019年4月30日期间的物业服务费4536.52元、水电公摊费276元，违约金5176.91元，共计9980.43元。事实和理由：原告系重庆市长寿区XXXX小区物业服务企业，被告叶静系该小区业主，房屋建筑面积109.58平方米。被告从2017年6月起未交纳物业服务费和水电公摊费，经原告多次催收，仍未交纳。被告叶静未作答辩。本院认为，重庆渤能房地产开发有限公司与北洋物业公司签订的《中央公园前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。被告所有的位于长寿区XXXX房屋建筑面积109.58平方米，按合同约定，被告房屋的物业费标准为1.8元/月/平方米，故2017年6月1日至2019年4月30日期间被告应交纳物业费4536.61元（1.8元/月/平方米×109.58平方米×23个月），原告自愿主张4536.52元，符合法律规定，本院予以支持。。原告提交的催收律师函及催收通知均能证明原告进行了催收。对于水电公摊费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告应于每月25日前交纳当月物业费，但其拖欠至今仍未缴纳，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。经核算，2017年6月1日至2019年4月30日期间被告应支付的违约金为933.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶静于本判决生效之日起五日内向原告重庆北洋物业管理有限公司支付物业费4536.52元、违约金933.60元，共计5470.12元；驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告叶静负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二〇年六月二十三日书记员  黄春燕
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执548号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号（房宇大厦二楼）。负责人谢邓添，该支行行长。委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被执行人杨亲，男，1974年3月31日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人杨亲信用卡纠纷一案中（本案执行标的2.636723万元，执行到位0元）,依法对被执行人杨亲的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，除查询被执行人名下车牌号湘Ｋ×××××的车辆一台（该车辆状态达到报废标准无查封价值而未查封），其他未发现有财产可供执行；调查被执行人杨亲户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人杨亲目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨亲有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年六月十六日书记员  姜 敏
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢88号申请执行人：程仲海，男，1979年1月6日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：李岩城，男，1977年11月25日生，汉族，住长春市宽城区。本院执行申请执行人程仲海与被执行人李岩城国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2019年6月24日作出的长仲裁字{2019}第0206号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年6月15日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉01执恢88号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  艾晓莹审判员  李明洋二〇二〇年六月十六日书记员  陆鹤超
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初441号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：徐琪智，该公司员工。 被告：田胜豪，男，1992年1月5日出生，汉族，住威县。 被告：李美亚，女，1992年2月9日出生，汉族，住威县。 被告：张柏林，男，1969年4月23日出生，汉族，住威县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告田胜豪、李美亚、张柏林金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人徐琪智到庭参加了诉讼，被告田胜豪、李美亚、张柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告田胜豪、李美亚偿还原告借款本金及利息26903.06元（自2019年10月8日起至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；2、依法判令被告张柏林对以上债务负连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、催收逾期产生的交通费260，员工误餐费200元等费用均由被告承担。事实与理由：原告与各被告于2019年3月14日签订借款合同，合同签订后于2019年3月14日原告如约给付借款。在合同中约定，贷款期限从2019年3月14日至2020年3月7日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2019年6月份开始，每月的7日为还款日，共计分10次还清全部全部本息。合同还约定，借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，担保人对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告领取借款后从2019年10月7日还款后，未按合同约定继续偿还借款，经多次催收拒不还款。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 原告为支持其诉讼主张提交如下证据，小额贷款申请表一份、借贷合同一份、确认书一份、银行回单一份、还款流水清单一份。 被告田胜豪、李美亚、张柏林均未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。 经审理查明，2019年3月14日，原告与三被告签订借贷合同，合同约定借款期限从2019年3月14日至2020年3月7日，借款金额50000元，借款利率为日利率0.055%。合同签订后，原告当天给付借款50000元。合同约定借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，担保人对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。借款人如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，原告主张按月利率2%计算逾期利息。截止到2019年10月11日，被告偿还借款本金23096.94元、利息4987.16元、逾期利息198.35元，尚欠借款本金26903.06元及利息。 上述事实，由当事人陈述及原告提交的小额贷款申请表一份、借贷合同一份、确认书一份、银行回单一份、还款流水清单一份等予以证实。 本院认为，田胜豪、李美亚、张柏林与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的贷款申请、借贷合同、确认书，为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。在重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行借款义务后，被告田胜豪、李美亚未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告田胜豪、李美亚偿还原告借款本金26903.06元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年10月12日起至全部还清之日止，按月利率2%计算。原告要求被告张柏林承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担交通费、误工费的诉讼请求，无证据提交，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田胜豪、李美亚自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金26903.06元及利息（利息自2019年10月12日起至全部还清之日止，按月利率2%计算。）； 二、被告张柏林对以上债务负连带保证责任，被告张柏林承担保证责任后，有权向被告田胜豪、李美亚追偿； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计245元，由被告田胜豪、李美亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高瑞肖 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 越
结 案 通 知 书 被执行人曹爽、陈超: 申请执行人卜雪依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12259号民事判决书，向本院申请执行与被执行人曹爽、陈超民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2020）浙0783执恢1708号案件【初执案号：（2019）浙0783执1507号】已于2020年6月29日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年六月二十九日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执90号之一申请执行人：吴立新，男，1966年11月2日出生，拉祜族，退休人员，住普洱市思茅区。被执行人：李兴俄，男，1966年8月5日出生，汉族，山西中晟建筑集团项目经理，住普洱市思茅区。申请执行人吴立新与被执行人李兴俄买卖合同纠纷一案，申请执行人吴立新于2020年1月7日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初2612号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人李兴俄向申请执行人吴立新支付房款194000.00元，并负担案件受理费4180.00元、执行费2810.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人李兴俄采取限制高消费措施、失信人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年六月十八日书记员 刀嘉炜