湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行初30号原告许贤用，男，生于1954年6月10日，汉族，住湖北省巴东县。委托代理人漆诣，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告巴东县人民政府。住所地：巴东县信陵镇巫峡路1号。法定代表人郭玲，该县县长。行政机关出庭负责人李斯君，该县副县长。委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。委托代理人谭和弦，巴东县司法局工作人员。原告许贤用因要求确认被告巴东县人民政府政府未履行政府信息公开违法一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告许贤用及其委托代理人漆诣，被告巴东县人民政府的行政机关负责人李斯君及其委托代理人黄毅、谭和弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贤用诉称，原告许贤用依据《政府信息公开条例》于2019年11月25日提交政府信息公开的申请，巴东县政务服务和大数据管理局于当日出具《依申请公开政府信息受理回执》。但直到提交行政诉讼起诉状之日，原告仍然没有收到被告的明确答复。依据《政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。为了维护原告的合法权益不受侵害，提起行政诉讼，请求：1、判令被告巴东县人民政府对原告的《政府信息公开申请书》不予答复的行为违法；2、判令被告巴东县人民政府履行法定职责，对原告的《政府信息公开申请书》给予答复；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告许贤用为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据。证据一、原告的身份信息。证明目的：原告为焦家湾社区2组村民，原告有林地使用权。证据二、关于该村没有发放林权证的情况说明。证明目的：原告有林地使用权。证据三、现场照片。证明目的：原告家的被占用土地被用于江北农村物流园项目，非公共利益征收。占用土地的行为违法。证据四、关于许贤用信访事项答复意见书。证明目的：原告通过信访寻求政府救济。证据五、政府信息公开申请书；证明目的：原告通过信访寻求政府救济。证据六、依申请公开政府信息受理回执。证明目的：原告通过信访寻求政府救济。证据七、《省国土资源厅关于批准巴东黄土坡滑坡整体避险搬迁项目二期工程建设用地的函》（鄂土资函【2010】1608号）。证明目的：黄土坡滑坡整体避险搬迁项目征收土地的用途是用于住宅和绿地，且该批次用地批准后满两年未实施具体征收或用地行为，本批准文件自动失效。被告巴东县人民政府答辩称，原告许贤用不能向巴东县人民政府申请信息公开，因为巴东县人民政府是信息公开的组织领导机构而非具体公开的办事机构，根据《政府信息公开条例》第十一条、第十二条规定，原告申请公开事项应向巴东县自然资源和规划局或者巴东县××口镇人民政府申请公开，巴东县人民政府不具备适格的被告主体资格。原告申请的公开事项属于主动公开事项的部分，相关部门已按法律、法规规定主动公开。且原告申请的政府信息公开属于重复公开。请求驳回原告的诉讼请求。被告巴东县人民政府为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提交下列证据。证据一、省人民政府关于巴东县2012年度第20批次城市建设用地的批复（鄂政土批【2014】2348号）、省人民政府关于巴东县2017年度第2批次城市建设用地的批复（鄂政土批【2018】906号）。证明目的：证实原告所反映的土地征收是因为黄土坡滑坡搬迁而需要征用的土地。该土地已经省政府批准，并且在省国土资源厅网站均可查询。证据二、巴东县政务服务和大数据管理依申请公开处理单；事务审批。证明目的：证实2019年10月22日原告向巴东县政府服务和大数据局申请政府公开。大数据局已按相关流程报县政府审批。证据三、东壤口镇人民政府关于许贤用信访事项答复意见书。证明目的：证实2019年11月12日原告因土地征收事宜向被告单位下设东壤口镇政府信访，东壤口镇政府已如实将相关情况以信访答复意见形式告知原告。原告在接到该答复意见后，又要求信息公开，属于重复申请。被告巴东县人民政府对原告提交的证据一无异议；对证据二无法确定真实性，因为原告向法庭提交的照片及证明的复印件。对证据三真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，首先，不能确定江北物流园建设用地与原告土地的关系，其次，江北物流园系黄土坡滑坡搬迁几家工矿企业联合迁址，对土地的征用，是因为避险救灾属于公共利益需要。对证据四真实性无异议，同时对于原告本次要求政府信息公开的事项在信访答复意见中也予以了告知。对证据五、六真实性均无异议，但原告的上述证据只能证实原告向被告单位下设的政府服务和大数据管理局提交了申请。对证据七的真实性无异议，同时，也证实了省国土资源厅已根据相关法律规定对包括原告土地在内的土地进行征用予以了公示，原告申请政府信息公开的相关事项均可通过网站予以查询。原告许贤用对被告巴东县人民政府提交的证据一，认为无法看出和原告土地的关系，该批复的最后一条显示在批复两年内未征收的，该批复失效。所以在被告征用原告土地时，该批复已经失效。真实性、合法性无法判断，与本案无关。证据二真实性无异议，不能证明原告的诉求得到回复，我们要求的是在法定期限内公开信息。证据三真实性无异议，但内容没有相关文件支撑，无法核实信访答复内容的真实性，也是原告申请政府信息公开的原因。对各方当事人均无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，认证如下：对各方当事人提交的证据真实性，没有异议的，本院均予以认可，对提交证据的证明目的结合案件审理情况综合判断采信证据。经审理查明，2019年11月12日，原告许贤用到巴东县××口镇人民政府反映“因汽车产业园建设，湖北元帮建筑有限责任公司将其山林和土地挖毁，请求解决”信访事项。2019年11月22日，巴东县××口镇人民政府作出东政信复字（2019）33号《关于许贤用信访事项答复意见书》，答复意见：信访人名下的土地当时已被依法按程序征收，信访人虽然未签订补偿协议和领取补偿款，但补偿标准仍然要按照当时的标准计算，且地上附着物当时已锁定，只能按当时规格一并补偿。原告许贤用为进一步了解自家山林、土地的征收相关情况，于2019年11月25日通过电子邮件的方式向被告巴东县人民政府提交政府信息公开的申请，申请公开巴东县江北农村物流园、汽车产业园建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括湖北省政府、国土资源部、国务院对土地征收的批复及贵政府的补偿安置方案等所有信息材料，并对上述材料予以复制。同日巴东县政务服务和大数据管理局责成巴东县自然资源和规划局按照信息公开条例，据申请人要求公开事项内容提供该局，不能公开请予以说明。2019年11月25日，巴东县政务服务和大数据管理局给原告出具依申请公开政府信息受理回执，告知许贤用该局将协调相关部门在20个工作日内（特俗情况经审批可再延长20个工作日）给予答复。但至原告向本院起诉时，巴东县政务服务和大数据管理局未就许贤用申请政府信息给予任何答复。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三条第二款，第四条第一款、第十条第一款的规定，即县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告许贤用向被告巴东县人民政府申请政府信息公开，巴东县人民政府接到申请后，转至巴东县政务服务和大数据管理局处理，该局告知许贤用将协调相关部门在20个工作日内（特俗情况经审批可再延长20个工作日）给予答复，虽然至起诉时，巴东县政务服务和大数据管理局未作答复，但巴东县人民政府起到了协调作用，虽然没有直接给答复有一定的瑕疵，但巴东县政务服务和大数据管理局书面告知原告由该局负责答复。故原告许贤用请求确认巴东县人民政府不予答复的行为违法缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告许贤用的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许贤用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69。（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至湖北省高级人民法院立案庭）上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年六月十日法官助理廖静书记员屈璐