山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终449号 上诉人（原审原告）程文茂，男，1942年1月8日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原审第三人程宝田，男，1964年2月10日出生，汉族，住址同上诉人程文茂。 上诉人程文茂因与被上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政决定一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本案争议形成过程： 被上诉人华山街道办于2019年4月2日对程文茂作出行政决定：1、华山街道办在华山片区安置区内为程文茂家庭安置141平方米楼房，程文茂已于2019年1月自行选择安置房户型及位置，安置房位于安置二区J地块5号楼东单元1602室（81平方米）、B地块3号楼西单元1003室（60平方米）。程文茂已对补偿方式行使了选择权；2、华山街道办自行政决定作出之日起15日内支付程文茂超出房屋面积赔偿金68376元，附属设施赔偿金15642.5元，过渡费、搬家费1200元，共计85218.5元；3、华山街道办自行政决定作出之日起15日内支付程文茂房屋内财产损失3万元；4、华山街道办自行政决定作出之日起15日内支付程文茂拆迁奖励22647元。相对人自收到决定日起15日内到济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称华山街道指挥部）办理相关费用手续。逾期不办理，此款将打入相对人名下账户或提存至华山街道指挥部账户。 原审法院查明： 涉案房屋位于济南市历城区华山街道东杨家庄，由原告家庭居住使用，该房屋在华山片区征收范围内。经测绘，涉案房屋面积为226.47平方米。2013年10月涉案房屋被拆除，原告家庭3口人符合华山片区拆迁安置条件。2019年4月2日被告对原告作出行政决定书。2019年1月1日，华山街道指挥部出具情况说明，主要内容为：程文茂，东杨家村村民，在东杨村有合法住宅一处，该房屋于2016年10月份拆除，至今未签订拆迁补偿协议。2013年选房时，程文茂与妻子马桂英、女儿程秀田选择60平方米、81平方米安置房各一套。考虑到其住宅已拆除，程文茂在外租房生活，家庭比较困难，程文茂家庭过渡安置费自房屋拆除之日已发放至2018年12月共48600元。考虑其家庭原因，同意继续发放程文茂家庭2019年1月至3月3个月的过渡安置费5400元。待测算其房屋、地上物补偿款时，将前27个月过渡费48600元、本次过渡费5400元一并扣除。2019年4月1日至4月30日的过渡安置费3000元，程文茂已签字领取。 原审法院认为： 1、被告无证据证实原告于2019年1月自行选择安置房屋户型及位置，被告未赋予原告选择货币安置的权利，故被告作出的行政决定中决定的第一项应予撤销。 2、关于被拆除房屋超出141平方米部分的赔偿。原告家庭应安置3口人，参照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》（以下简称《安置补偿意见》）和鲁国土资字[2017]383号文件标准，被拆除房屋超出141平方米部分的赔偿按砖混结构（平房）800元/平方米计算，超出部分85.47平方米赔偿金为68376元。故被告作出的该项决定并无不当。 3.关于附属设施赔偿金，按照被告清点的附属设施实际情况，参照鲁国土资字[2017]383号文件标准，赔偿费为15642.5元，被告作出的该项决定并无不当。 4.关于房屋内财产损失赔偿及拆迁奖励，被告作出的行政决定中关于室内财产损失3万元及拆迁奖励22647元并无不当。 5、关于搬家费，被告作出的行政决定书参照济政办发[16]号文件标准计算错误，应参照鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，搬家费为4230元，被告作出的该项决定错误应予撤销。 综上，被告作出的行政决定中关于房屋安置、超出房屋面积赔偿金、附属设施赔偿金、室内财产损失、拆迁奖励并无不当，应予确认。搬家费，因计算标准错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民政府华山街道办事处于2019年4月2日对原告程文茂作出的行政决定中决定的第一项，即华山街道办在华山片区安置区内为程文茂家庭安置141平方米楼房，程文茂已于2019年1月自行选择安置房户型及位置，安置房位于安置二区J地块5号楼东单元1602室（81平方米）、B地块3号楼西单元1003室（60平方米）。程文茂已对补偿方式行使了选择权；二、撤销济南市历城区人民政府华山街道办事处于2019年4月2日对原告程文茂作出的行政决定中决定的第二项中关于过渡费、搬家费1200元的部分；三、驳回原告程文茂的其他诉讼请求。 上诉人程文茂不服原审判决上诉称，1.上诉人房屋于2016年11月9日被违法拆除，但未向华山街道办申请国家赔偿，也无生效裁判文书确认华山街道办强拆行为违法，华山街道办无权作出赔偿决定。2.《安置补偿意见》本身违法，不能作为确定赔偿的依据，应当按照市场价格对上诉人的全部房屋面积进行赔偿。华山街道办以行政补偿标准作出行政赔偿决定，属于适用法律错误。3.华山街道办提供的房屋及附属物测算表未经经办人、负责人签字且无年月及计算依据，不能作为确定赔偿项目及内容的依据。原审法院认定房屋附属设施和室内物品损失的主要证据不足，根据2009年调查结果确定房屋面积也属显然不当。4.上诉人至今未得到安置，原审法院只判令华山街道办支付临时安置补偿费至2019年4月30日，显然缺乏事实依据。5.原审法院即未释明被上诉人申请就房屋市场价值进行评估鉴定，也未组织评估鉴定，审判程序严重违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉行政决定。 被上诉人华山街道办二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人程宝田同意上诉人程文茂意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为： 上诉人房屋被拆除后，虽然拆除主体尚不明确，但华山街道办认可上诉人具有获得国家赔偿的权利，其参考片区类似情况作出赔偿决定，并不违反法律规定。上诉人事后如能确定其他责任主体，仍可依法向责任主体寻求赔偿。 根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿范围为直接损失。涉案房屋拆除造成的直接损失，除室内物品损失外，还包括根据《安置补偿意见》应得的补偿和奖励，具体包括：安置补偿、安置剩余房屋和附属设施补偿、搬迁费、奖励费。 被诉行政决定涵盖了上述五项内容，各方对确定的征收奖励数额均无异议，本院予以确认。另外，被诉行政决定确定搬迁费的依据适用错误，原审法院判决撤销其中搬迁费部分内容，各方当事人均未对该部分内容提出上诉，本院同意原审法院处理意见。 1.关于安置补偿。 根据《安置补偿意见》，上诉人家庭有权选择房屋安置和货币安置，被诉行政决定未保障上诉人家庭选择货币安置的权利，原审法院撤销该项决定内容并无不当。上诉人家庭如选择货币补偿，应按周边商品房销售价格确定安置房价格。被上诉人在依法履行安置职责前，仍应继续支付过渡安置费，原审法院并未对2019年4月30日后是否继续支付过渡安置费的问题作出明确。上诉人关于过渡安置费的上诉意见，系对原审判决误解，本院不予支持。 2.关于安置剩余房屋和附属设施补偿。 根据《安置补偿意见》和鲁国土资字[2017]383号文件规定，上诉人家庭3人符合安置条件，房屋面积对减3×47平方米后，安置剩余房屋按每平方米800元标准进行补偿。上诉人称2009年调查后进行了加建，但未提供加建的初步证据，原审法院按2009年调查结果确定房屋面积，并计算安置剩余房屋补偿款的作法正确。另外，附属物登记表有上诉人签名，华山街道办和原审法院据此认定附属物设施补偿并无不当。上诉人提出安置剩余房屋也应按国有土地上房屋进行补偿，并对房屋价值进行评估，上述请求没有法律依据，本院不予支持。 3.关于室内物品损失。 关于室内物品损失，华山街道办考虑上诉人房屋被违法拆除，依据日常生活经验，酌定室内物品损失3万元，并不违反行政诉讼证据规则，也不存在显失公平的问题，原审法院予以支持并无不当，上诉人二审也未提出相反证据，本院同意原审判决意见。 4.关于《安置补偿意见》的合法性。 上诉人认为《安置补偿意见》违法，实质是对补偿安置标准有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，应“由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”上诉人嗣后如能通过法定救济途径，改变《安置补偿意见》，可以依法寻求变更本院判决。 综上,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。上诉人程文茂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程文茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍