wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5902号上诉人（原审被告)：惠扬（上海）置业有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路335号5108室。法定代表人：吴兆珍，执行董事。委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：陆胜杰，男，1984年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁杰，上海市和平律师事务所律师。上诉人惠扬（上海）置业有限公司（以下简称惠扬公司）因与被上诉人陆胜杰买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初86999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠扬公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陆胜杰在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：惠扬公司从未将上海市浦东新区XX大道XX弄XX号地下2层车位（人防）134号车位（以下简称系争车位）交付陆胜杰，《协议书》系车位销售合同的预约，双方之间未订立车位销售合同；陆胜杰一直未向惠扬公司主张车位过户，故应认为其已放弃购买车位；陆胜杰未按照约定进行结算，故惠扬公司无需配合其办理过户手续；陆胜杰一直未向惠扬公司主张逾期交房违约金，现已过诉讼时效。被上诉人陆胜杰辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陆胜杰向一审法院起诉请求：1、判令惠扬公司协助陆胜杰办理系争车位产权登记至陆胜杰名下的手续；2、诉讼费由惠扬公司负担。一审法院审理后于二〇二〇年三月三日作出判决：惠扬（上海）置业有限公司于判决生效之日起十日内协助陆胜杰办理上海市浦东新区XX大道XX弄XX号地下2层车位（人防）134号车位产权登记至陆胜杰名下的相关手续。同时，陆胜杰支付给惠扬（上海）置业有限公司车位款人民币15,312.63元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由惠扬（上海）置业有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人惠扬公司与被上诉人陆胜杰签订的《协议书》系当事人真实意思表示，亦不存在导致合同无效的法定情形，故《协议书》有效。《协议书》中载明了待转让车位的具体位置、转让的价款及支付方式、车位产权手续的办理等车位销售合同的主要内容，可以认定双方已就系争车位买卖达成合意，价款之大部分陆胜杰已通过折抵等方式予以履行，故惠扬公司认为车位销售合同未成立之上诉理由不能成立。根据现有证据，陆胜杰已实际占有系争车位多年，且惠扬公司从未对此提出过权利主张，故惠扬公司有关“应视为陆胜杰放弃购买车位”之抗辩缺乏说服力，本院不予采信。现陆胜杰表示愿意支付车位余款15,312.63元，且系争车位已经具备产权过户条件，惠扬公司应履行配合办理过户手续的合同义务。综上所述，上诉人惠扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人惠扬（上海）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年六月十日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执104号 申请执行人:曾凡华，男，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪，男，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：张礼均，男，1984年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人申胜强依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8337号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人杨代洪、张礼均支付劳务工资14578元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量存款，本院已冻结无扣划必要；被执行人无车辆、证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初8337号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 梁仕刚 审判员 陈方平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 熊言言
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保143号申请保全人谢彩霞，女，1984年1月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人万红刚，男，1979年12月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请保全人谢彩霞与被保全人万红刚因借款产生纠纷，申请保全人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值180万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院认为，申请保全人谢彩霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人万红刚在金融机构的存款人民币1800000.00元或查封、扣押相同价值的其他财产。申请保全费5000元，由申请保全人谢彩霞负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）审判员  王进新二〇二〇年六月十日书记员  马诗君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初1373号原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。负责人：杜位彬，主任。委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：周渝江，男，1971年1月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告周渝江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。审 判 员 林海艳二〇二〇年六月十五日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1423号之九申请执行人：许杰孙，男，1990年8月24日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海万家客昶赢房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。申请人许杰孙与被申请人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出的宝劳人仲(2019)办字第2117号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人许杰孙于2020年3月6日向本院申请执行，要求义务人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司支付人民币4,800元。本院受理后，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司涉及多起被执行案件未了，在其住所地未见经营活动。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。执行过程中，本院于2020年3月13日依法将被执行人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年六月十日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民督21号 申请人：永靖县三塬镇新建村产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县。 法定代表人：刘令成，职务：理事长。 委托诉讼代理人：崇伟东，男，三塬镇新建村产业发展互助社理事。 被申请人：肖玉辉，男，1976年11月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 申请人永靖县三塬镇新建村产业发展互助社与被申请人肖玉辉申请支付令一案，本院于2020年6月8日立案后，2020年6月12日，申请人申请撤回支付令的申请。 本院经审查认为，申请人撤回支付令的申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费111元，由申请人永靖县三塬镇新建村产业发展互助社负担。 审判员  陈万俊 二〇二〇年六月十二日 书记员  党志安
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保48号 申请人：蔡高碟,男，1990年4月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区光明大道119号。 被申请人：黎明，男，1953年6月22日出生，瑶族，住广西钟山县钟山镇广场路56号1-112。 被申请人：黄秀忠，女，1957年1月4日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇广场路56号1-112。 关于申请人蔡高碟与被申请人黎明、黄秀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1122民初583号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人黎明、黄秀忠名下的银行账户及车辆财产。本院启动司法查控系统对被申请人的银行存款情况及车辆房产公积金查询，查明被申请人黎明、黄秀忠名下没有辆车登记相关信息，房产反馈亦无登记信息。系统反馈被申请人黎明银行有少量存款，已被其他法院冻结，黄秀忠银行有少量存款，并对被申请人黄秀忠3151.42元银行存款已进行冻结。至此，本案已部分保全完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2831号原告：张夕军，男，1973年1月26日生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8号。主要负责人：梁来法，经理。第三人：肖洪胜，男，1951年11月26日生，汉族，住威海市文登区。原告张夕军诉被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司、第三人肖洪胜保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张夕军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，要求撤回起诉。本院认为，原告张夕军申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张夕军撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年六月九日书记员  于海昊
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0602执400号 被执行人：卢俊亮，男性，1975年02月09出生，汉族，住辽宁省东港市。 卢俊亮罚金一案,丹东市元宝区人民法院作出的（2019）辽0602邢初217号邢事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢俊亮没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、股息红利、车辆登记进行了查询。经查询，冻结被执行人卢俊亮银行账户存款466.1元。 本院于2020年6月29日对卢俊亮采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人卢俊亮现无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢俊亮新的财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0602邢初217号邢事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 福 一 审 判 员 李  明 代理审判员 郝天悦* 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 李  彦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终882号上诉人（原审被告）：莫文安，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：王海樱，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。上诉人莫文安因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初761号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人莫文安上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在房屋买卖合同关系，本案实际上属财产损害赔偿纠纷，并非合同纠纷。原审法院认为合同无效，那么合同约定的条款也应当无效，原审法院不能以合同约定的条款、原合同履行地来确定管辖。原合同履行地不能作为认定合同履行地的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，被上诉人向上诉人主张损害赔偿款的基础是仲裁裁决认定案涉《广州市存量房买卖合同》无效后，被上诉人认为上诉人应对合同无效承担法律责任故而提起本案诉讼，由此可见，本案的基础法律关系仍是房屋买卖合同关系，应依据基础法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现据案涉《广州市存量房买卖合同》的内容显示，案涉房产位于广州市黄埔区，即本案的合同履行地在广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  陈少波二〇二〇年六月二十三日书记员  周 浅李嘉丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保100号申请人：上海翔舟汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄晓冬，执行董事。委托代理人：支再生、李欣怡，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海林。因申请人上海翔舟汽车服务有限公司与被申请人上海驿动汽车服务有限公司租赁合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币705,587.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海驿动汽车服务有限公司银行存款人民币705,587.60元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费4,047元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙杰二〇二〇年六月九日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1043号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182刑初82号刑事判决书，于2020年5月12日立案受理彭州市人民法院申请执行匡林罚金一案。执行标的2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5407号原告：何淼贤，男，1965年6月15日生，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住上海市松江区。被告：苏苗兴，男，1981年5月11日生，汉族，住浙江省。原告何淼贤与被告苏苗兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告何淼贤于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何淼贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何淼贤负担(已付)。审判员 陆 贤二〇二〇年六月二日书记员 沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1034号 申请执行人：吴勇，男，1960年2月13日出生，汉族， 住襄阳市襄州区汉津大道紫荆花园D13-2-1606。 申请执行人：侯勤，女，1967年10月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。 法定代表人：蒋益中，该公司总经理职务。 关于本院审理的申请执行人吴勇、侯勤与被执行人襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2869号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行此案过程中，申请执行人吴勇、侯勤于2020年6月5日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020)鄂0607执1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周长胜 二○二○年六月五日 书记员  刘 斌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1526号上诉人（原审被告）：上海顶天文化传播有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2210号302室。法定代表人：钱中强。委托诉讼代理人：胡鹏，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：行悦信息科技股份有限公司,住所地上海市徐汇区田林路487号26号楼3楼。法定代表人：俞丰伟。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。原审第三人：钱中强,男，1956年7月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。原审第三人：章永圳，男，1977年8月22日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。原审第三人：陆炳华，男，1954年3月21日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。上诉人上海顶天文化传播有限公司因与被上诉人行悦信息科技股份有限公司、原审第三人钱中强、章永圳、陆炳华股东资格确认纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初11049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海顶天文化传播有限公司于2020年6月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海顶天文化传播有限公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海顶天文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由上诉人上海顶天文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年六月五日书记员  梁春霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3400号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，职工。 被告：谢雪英，女，1968年11月2日出生，汉族，住临海市。 被告：冯济龙，男，1971年1月4日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告谢雪英、冯济龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告谢雪英、冯济龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢雪英立即归还借款本金50000元及利息（算至2020年3月24日利息为1660.73元，从2020年3月25日起的利息按月利率10.6004158‰计算至履行完毕之日止）；2.判令冯济龙对上述借款本金和利息负连带保证责任。事实和理由：2016年8月2日，谢雪英以生产经营为由向临海农商银行申请借款。同日，谢雪英、冯济龙与临海农商银行签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款期限届满时一次性归还本金，利随本清，如未按期归还贷款本金的，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。保证范围包括贷款本金、利息，包括罚息、复息等。2016年8月2日，谢雪英借款本金50000元，约定借款期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止，借款月利率为8.154166‰，后经多次催讨未果。 谢雪英、冯济龙均未作答辩和举证。 临海农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、自助放款凭证、欠款清单等证据，谢雪英、冯济龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海农商银行提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定并确认案件事实与临海农商银行诉称一致。 本院认为，谢雪英、冯济龙与临海农商银行签订的个人循环保证借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉贷款到期后，经多次催讨，谢雪英仍未履行，已构成违约，应当承担还本付息的民事责任。冯济龙作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。故临海农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢雪英于本判决发生法律效力之日起三十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（算至2020年3月24日为1660.73元，自2020年3月25日起以50000元为基数，按月利率10.6004158‰计算至判决履行完毕之日止）； 二、冯济龙对上述第一项判决所确认的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由谢雪英负担，冯济龙负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李国华 二〇二〇年六月十八日 代书记员 屈逸云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1279号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司。住所地：绥化市北林区团结街1637地号002栋302室。法定代表人：李长江，职务：总经理。被告：刘晓艳，女，1973年6月10日出生，汉族，住绥化市北林区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司与被告刘晓艳物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘晓艳的起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司撤回对被告刘晓艳的起诉。案件受理费25元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司负担。审判员  邢晶波二〇二〇年六月九日书记员  姜 浩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4467号上诉人(原审原告)：吕庆环，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴灿华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海冠初餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪建国，总经理。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。上诉人吕庆环因与被上诉人上海冠初餐饮管理有限公司(以下简称“冠初公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初24422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕庆环上诉请求：撤销一审判决，改判确认吕庆环与冠初公司间于2018年1月2日起至今存在劳动关系。事实与理由：一审中冠初公司提交的《员工离职申请表》上的签名并非出自吕庆环所签,且吕庆环于2018年1月7日受伤,依法享有医疗期,此时签《员工离职申请表》亦不合常理。吕庆环在2018年3月之后仍然在冠初公司的员工宿舍居住数月,直到冠初公司宿舍搬迁,这也说明冠初公司其实是认同吕庆环没有离职的。吕庆环所受伤害属于工伤,但冠初公司没有承担吕庆环的复查治疗费用,缺乏用人单位的责任感。相较吕庆环自愿离职而言,冠初公司为逃避对工伤员工的法律义务,降低用工成本,进而利用用人单位的优势地位,制造吕庆环自行离职的表象,更加符合实际。另外，冠初公司店长徐生芳于2018年5月15日发送给吕庆环的信息,可直接证明吕庆环仍未离职。综上，一审判决认定吕庆环已于2018年3月底离职，属事实认定错误，请求二审法院依法纠正。冠初公司不同意吕庆环的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。吕庆环一审起诉请求：请求确认吕庆环与冠初公司间于2018年1月2日起至今存在劳动关系。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：确认吕庆环与上海冠初餐饮管理有限公司于2018年1月2日至2018年3月31日期间存在劳动关系。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，吕庆环向本院提供以下证据材料：1、其受伤后就诊的病历资料及病假证明单数份，证明其受伤后处于医疗期，此时主动离职不合常理；2、公安部门接报回执，证明2018年3月之后其还在冠初公司宿舍数月，并未离职。冠初公司对上述证据真实性均不持异议，对证明目的不认可。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据本案现有证据，吕庆环已于2018年3月31日填写离职申请表，后未至冠初公司工作，其在一审中对于填写离职申请表解释为应冠初公司的要求无奈之下而为，但二审中又否认该签名系其本人所签，前后陈述明显矛盾，本院对其所述难以采信。双方于2018年3月31日之后已经终止了劳动关系，吕庆环现仅凭徐生芳发送的短信及就诊资料等证据主张双方劳动关系存续至今，显然依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕庆环负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年六月四日书记员  高兴盛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1746号 原告：王立军，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张爱苹，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：田宪华，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王立军与被告张爱苹、田宪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加了诉讼，被告张爱苹经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令二被告偿付借款19700元及利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回了对被告田宪华的起诉。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年时，原告借给被告30000元，后来被告还了一部分，在2015年6月26日尚欠原告19700元，被告当天给出具欠条一份。后经多次催要，被告未能还款。 张爱苹未作答辩。 经审理查明：被告张爱苹曾经营志浩超市，2014年时被告张爱苹向原告借款30000元，偿还部分借款后，剩余借款19700元未予偿还。2015年6月26日，被告为该笔借款为原告出具欠条，该欠条载明欠款数额为19700元，未约定还款期限及利息支付，落款处有“田宪华”及“张爱苹”字样，经对被告张爱苹的庭前调查，其认可原告所诉其欠付原告借款19700元属实并承认案涉欠条系其个人出具，“田宪华”系其代签，原告认可被告张爱苹的上述陈述。原告主张被告张爱苹与田宪华系夫妻关系但未能提供证据证明，且在庭前调查中，被告张爱苹称其与田宪华已经离婚（亦未提交证据证明），并称“自己欠的账自己还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱苹认可其欠付原告借款19700元，事实清楚、证据确凿，故对于原告请求判令被告张爱苹偿还借款本金19700元，依法予以支持。因为原、被告之间的债权凭证上并未约定还款期限及利息支付事项，视为不支付利息。故对原告要求被告支付起诉前的利息，本院依法不予支持；对于起诉后的利息，可以借款本金19700元为基数，自起诉之日即2020年5月18日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。审理过程中，原告主动撤回对被告天线换的起诉，是对自己诉讼权利的有效处理，且不违背法律的强制性规定，依法照准。被告张爱苹经开庭传票依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张爱苹在判决书生效后十日内偿还原告王立军借款本金19700元及利息（以借款本金19700元为基数，自2020年5月18日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告张爱苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年六月三日 书记员  张俊良
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2517号 原告 河北银行股份有限公司中山路支行，住所地石家庄桥西区中华南大街26号，统一社会信用代码：91130100104401722H。 负责人：温刚，该行行长。 委托诉讼代理人：杜红滨，男，1972年8月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区，该行客户经理。 委托诉讼代理人：付桂文，女，1968年8月29日出生，汉族，住石家庄市新华区，该行客户经理。 被告 张世涵，男，1999年4月16日出生，汉族，住石家庄市新华区，系借款人张新党之子（唯一继承人）。 委托诉讼代理人：任莉莉，女，1973年3月9日出生，汉族，住，系张世涵之母，与借款人已离婚。 梁明军，男，1973年9月30日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人（亦为本案被告）：杜继红，女，1976年9月9日出生，汉族，住石家庄市，系梁明君之妻。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令被告张世涵偿还原告贷款本金267248.94元及截至2019年12月12日的利息4228.75元及自2019年12月12日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、违约利息）；2、判令被告杜继红、梁明军对上述全部债务承担连带保证责任；3、判令上述被告共同承担本案的诉讼费及相关费用。 1.合同名称及签订日期 《个人（循环贷款）借款合同》2016年12月5日； 《最高额保证合同》2016年12月5日签订。 2.合同约定借款金额及期限 30万元，自2016年12月5日至2019年12月5日。 3.还款方式 按季付息，到期还本。 4.利率、罚息、复息 年利率6.65%，逾期上浮50%，罚息和复息均为9.975%。 5.实际放款金额及还款期限 30万元，自2016年12月5日至2019年12月5日。 6.支付方式 自主支付，账户名：张新党。 账号：62×××82 7.保证人及保证方式 杜继红，连带责任保证。 8.保证范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用 9.被告还款情况 已还利息48718.32元。 10.诉前催收情况 催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 11.被告答辩 张世涵辩称：认可原告起诉的事实，合同是我父亲张新党所签订的，父亲于2018年10月21日去世后，我作为第一继承人，进行了公证，我只在继承遗产的范围内承担还款，可以用我父亲的公积金和养老保险金偿还。 杜继红、梁明君辩称：对银行起诉事实和我作担保事实认可，张新党贷款用途是装修，实际用于借给第三方，与我担保内容不相符，且张新党去世后，有一笔一次性工资补偿，张世涵有能力偿还的额，他偿还不了的部分我来偿还，我偿还后要求明确我的追偿权。 本院于2020年5月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告与张新党签订的《个人（循环贷款）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，张新党未按时还款属违约行为，应承担违约责任，但因张新党已去世，被告张世涵作为唯一继承人应在其继承遗产范围内承担还款责任，原告有权依约要求其偿还借款本息，被告杜继红、梁明军自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向债务人追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张世涵于本判决生效之日起三十日内在继承遗产范围内偿还原告河北银行股份有限公司中山路支行借款本金267248.94元，截止到2019年12月12日的利息4228.75元，并支付借款还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计付）； 二、被告杜继红、梁明军对上述债务承担连带还款责任，被告杜继红、梁明军承担连带保证责任后有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2686元，由被告张世涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月二日 代书记员  栗语聪
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1694号 原告：王庆发，男，2001年6月6日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 被告：刘庆尧，男，1980年10月8日生，族别及职业不祥，住贵州省织金县。 原告王庆发与被告刘庆尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王庆发于同年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆发自愿撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王庆发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆发负担。 审判员  彭慧菊 二〇二〇年六月九日 书记员  罗理伦
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4608号上诉人（原审原告）：恽华庆，男，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路三陵乡前郭庄村村南路北临街房屋。法定代表人：齐保华。上诉人恽华庆因与被上诉人邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽公司）返还原物纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恽华庆到庭参加诉讼。被上诉人凯泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恽华庆上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为上诉人不是被抢车辆的真正拥有者，即上诉人并无被抢车辆所有权，上诉人就无权要求抢车人返还被抢车辆，该认定没有法律依据。首先，法律并没有规定只有车辆所有权人才有权主张车辆返还权。其次，就上诉人的车辆被抢的同一事实，一审法院在（2018)苏0411民初7150号（以下简称7150号）案件中，已经依法明确了上诉人应向被上诉人要求返还车辆。在7150号判决是生效判决的情况下，一审法院却作出了与7150号判决相互矛盾并完全相反的结论。同一法院对同一事实作出不同的结论，但结果都是不支持上诉人的合法诉求，一审法院的两份判决严重损害了上诉人的合法权益。凯泽公司未作答辩。恽华庆向一审法院起诉请求：判令凯泽公司返还被抢车辆冀Ｄ×××××。一审法院认定事实：2017年8月6日，恽华庆与高长亮签订《融资转（质）抵押协议书》，约定将冀Ｄ×××××号汽车转抵押给恽华庆使用，同时在协议中载明“双方并非车辆真正拥有者”。2018年1月31日晚，恽华庆妻子史腊梅在本市新北区新魏花园停车时，该车辆被拖走。恽华庆报案后经向凯泽公司工作人员范晓华核实，车辆由凯泽公司安排人员拖走，原因为车主李刚将车辆抵押给凯泽公司，并办理相应抵押登记手续，后凯泽公司代偿了银行贷款，遂将抵押车辆收回。2018年6月29日，常州市公安局新北分局就恽华庆妻子的报案，出具不予立案通知书。一审另查明，冀Ｄ×××××号车辆登记的车辆所有人为李刚。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。恽华庆提供的《融资转（质）抵押协议书》中已经明确恽华庆与高长亮均不是涉案车辆真正的拥有者，即恽华庆并无车辆所有权，公安机关亦未查实存在盗抢的犯罪事实，其要求他人返还车辆的诉讼请求也无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回恽华庆的诉讼请求。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由恽华庆负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，案涉车辆系白色奥德赛，车牌号应为冀Ｄ×××××。当事人对一审法院查明的其他事实未提出异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案中，恽华庆系冀Ｄ×××××号车辆的原占有人，公安机关对凯泽公司的负责人范晓华所作询问笔录载明2018年1月31日该车辆被凯泽公司安排的人员拖走，而凯泽公司未提供证据证明截至现在其对该车辆享有可以对抗恽华庆的占有的权利。故恽华庆于2019年1月8日起诉请求凯泽公司返还车辆，应予支持。综上，恽华庆的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初443号民事判决；二、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将冀Ｄ×××××号车辆返还恽华庆。一审案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由邯郸市凯泽汽车贸易有限公司负担。二审案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由邯郸市凯泽汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  姜旭阳审判员  是飞烨二〇二〇年六月十五日书记员  张 倩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申603号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江荣玉，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人江荣玉因与被申请人樊俊杰网络购物合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终9818号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江荣玉申请再审称：原审法院认定事实错误,判决书第5页第11行描述“旧包装的产品被装入新的套装外包、打印新的生产日期后继续流入市场”等内容缺乏事实证据,该证据未经法律程序公证证明、也未经过司法鉴定。樊俊杰购买申请人网络店铺的商品并非出于生活所需,其购买数量远远超出了合理生活消费,且在收到商品之后立即通过诉讼手段诉至法院,企图借助《消费者权益保护法》等相关法律规定、为自身牟取不正当利益,牟利动机明显,属于典型的职业活动需要而购买,同时也违背了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诚信原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定,申请再审。樊俊杰答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，申请人认为被申请人不属于消费者的理由不能成立，原审适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》进行判决并无不妥。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，在原一审审理中，江荣玉自述其自2017年初已将旧包装的产品退还厂家，统一销售具有备案信息的更名后的产品，而事实上，旧包装的产品被装入新的套装外包、打印新的生产日期后继续流入市场。原审认定涉案化妆品为不符合安全标准的化妆品，江荣玉行为属销售明知是不符合安全标准的化妆品，故樊俊杰因涉案化妆品在国家相关职能机构网站上未能查询到相关备案信息，依据相关法规向销售者主张退还货款并赔偿价款十倍损失获原审支持并无不当。现申请人江荣玉以樊俊杰系职业打假人为由拒绝赔偿于法无据。综上，江荣玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江荣玉的再审申请。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  周 晶审判员  承怡文二〇二〇年六月五日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终102号上诉人(原审被告)：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。上诉人新华联控股集团财务有限责任公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7721号民事裁定，向本院提起上诉。新华联控股集团财务有限责任公司上诉称，原审法院仅以原审被告上海紫现实业有限公司住所地在上海市宝山区即认定其有管辖权，未全面考量案件事实，存在事实认定错误。且原审法院收到上诉人的管辖异议申请后，并未通知本案原审被告新华联控股有限公司，亦未听取该公司意见，存在程序违法。故请求撤销原裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人作为票据被背书人向前手背书人行使票据追索权，其以前手背书人上海紫现实业有限公司作为原审被告提起本案诉讼并无不当。上海紫现实业有限公司住所地位于上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼X座XXX室，故上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出原审法院存在事实认定错误和程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2433号申请执行人：王怡军，男，1992年5月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈晓峰，男，1991年1月23日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人王怡军与被执行人陈晓峰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人陈晓峰发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人陈晓峰列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年六月十一日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华红军，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人华红军合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定华红军合同目的无法实现错误，华红军要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与华红军签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》及补充协议，上述合同和补充协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致华红军合同目的无法实现，华红军有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  李成林二〇二〇年六月九日书记员  蔡云舫
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初132号原告：嘉兴市博美家居有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村马泾港西18-1。法定代表人：班新建，该公司总经理。委托代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。被告：上海东志国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区z251。法定代表人：黄志坚，该公司执行董事。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。委托代理人：李骁菲，上海瀛泰(海口)律师事务所律师。在本院审理原告嘉兴市博美家居有限公司与被告上海东志国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日以双方当事人已经和解为由，向本院申请撤回对被告上海东志国际货物运输代理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市博美家居有限公司撤回对被告上海东志国际货物运输代理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1619元，因撤诉减半收取人民币809.50元，财产保全费人民币736元，由原告嘉兴市博美家居有限公司负担。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  李海跃二〇二〇年六月五日法官助理  宋 斐书 记 员  宋 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终766号上诉人（原审原告）：王昌民，男，1954年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审原告）：曾庆模，女，1955年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人:曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地为株洲市天元区长江北路保利大厦B座主楼5-14层。法定代表人：龚骁炜，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈勇，男，汉族，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。共同委托诉讼代理人:汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：刘清华，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：吴奕，男，1970年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李晖，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：陈香建，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王昌民、曾庆模因与被上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司、沈勇、刘清华、吴奕、李晖、陈香建房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告王昌民、曾庆模于2020年6月30日向本院提交关于撤回要求株洲市天伦大酒店有限责任公司恢复原状和沈勇、刘清华、吴奕、李晖、陈香建与株洲市天伦大酒店有限责任公司承担连带责任的诉讼请求的申请。本院认为，上诉人王昌民、曾庆模在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初3639号民事判决第四项，湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初3639号民事判决第一项、第二项、第三项自本裁定书送达之日起发生法律效力。二、准许王昌民、曾庆模撤回要求株洲市天伦大酒店有限责任公司恢复原状和沈勇、刘清华、吴奕、李晖、陈香建承担连带责任的一审诉讼请求。二审案件受理费1673元，减半收取836.5元，由王昌民、曾庆模负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇二〇年六月三十日法官助理  陈 河书 记 员  贺双平
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2277号 罪犯赵煌霖，男，1992年9月27日出生，四川省成都市简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市简阳市人民法院于2018年7月5日作出(2018)川0180刑初207号刑事判决，以被告人赵煌霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。被告人赵煌霖未提出上诉，刑期自2017年11月1日起至2020年10月31日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯赵煌霖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵煌霖，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵煌霖予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年十月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王杰
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川16执78号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司,住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：冯祥,男,汉族，1992年2月5日出生,住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人冯祥民间借贷纠纷一案中，依法到冯祥住所地进行了走访、调查，查明冯祥长期外出务工不在家，对冯祥进行了网络查控和传统查控，均未发现冯祥有任何财产可供执行，广州惠金小额贷款有限公司也未提供有效的可供执行的财产线索。本院依法已对冯祥发出了限制消费令。2020年6月18日，广州惠金小额贷款有限公司向我院提交了终结本次执行申请书，表示愿意终结本次执行。 本院认为，冯祥目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》的有关规定，可以终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨茂涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初286号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张伯林，男，1961年7月14日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，群众，农民，住菏泽市牡丹区，户籍地菏泽市牡丹区。因涉嫌重婚罪,于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人楚大华，山东能化律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉［2020］110号起诉书指控被告人张伯林犯重婚罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年6月8日公开开庭进行了审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人张伯林及其辩护人楚大华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某2与王某1983年结婚，两人共同生活期间育有三个子女。2006年3月16日，张某2与王某以夫妻感情不和为由签订离婚协议，该离婚协议未经菏泽市牡丹区婚姻登记管理部门确认，双方未能依法解除婚姻关系。2008年张某2在与王某婚姻关系存续期间，即与宋某以夫妻名义共同生活至2019年11月。公诉机关认为，被告人张伯林有配偶而与他人以夫妻名义共同生活,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人张伯林判处有期徒刑的量刑建议。被告人张伯林对指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，无辩解意见。辩护人辩称，对检察机关指控的犯罪事实与罪名没异议，被告人系初犯、偶犯;被告人具有坦白供述，认罪认罚，认罪悔罪的量刑情节；被告人的重婚对社会危害性较小，希望对被告人从轻处罚。上述事实，有当庭质证、认证的被告人张伯林的供述和辩解，离婚协议书、办案说明、证人宋某、张某1的证言,被害人王某的陈述，户籍证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张伯林有配偶而与他人以夫妻名义共同生活,其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人张伯林犯重婚罪,判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年六月十一日书记员  刘 永
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执290号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜。被执行人：无锡中南置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：舒策城。被执行人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：舒策城。被执行人：浙江红贝投资有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：康建淼。被执行人：无锡五洲地产有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赵从友。被执行人：舒策城，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：汤春雷，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：无锡五洲投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：舒策城。被执行人：朱丽娟，女，1969年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：宜兴五洲立盛商业发展有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：黄细兰。被执行人：江苏通润置业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：舒策城。申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人无锡中南置业投资有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司、浙江红贝投资有限公司、无锡五洲地产有限公司、舒策城、汤春雷、无锡五洲投资有限公司、朱丽娟、宜兴五洲立盛商业发展有限公司、江苏通润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪02民初684号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告无锡中南置业投资有限公司、浙江红贝投资有限公司、无锡五洲地产有限公司应向原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司支付债权本金人民币141,500,000元及相应逾期利息、重组宽限补偿金人民币7,232,200元、逾期违约金人民币14,464,400元、保全担保费人民币349,005元、保全费人民币5,000元、律师费人民币300,000元、诉讼费人民币392,167元。二、被告无锡五洲国际装饰城有限公司、舒策城、汤春雷、无锡五洲投资有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告朱丽娟在其与被告舒策城的夫妻共同财产范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。四、如被告无锡中南置业投资有限公司、浙江红贝投资有限公司、无锡五洲地产有限公司未能履行本调解协议确定的义务，原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司有权与本案被告协议，以其所抵押的房屋、土地使用权折价，或就该财产依法拍卖、变卖的价款优先受偿。本院依据该调解书，于2020年3月16日向各被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行调解书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币228,896.6元，但至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人无锡中南置业投资有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司、浙江红贝投资有限公司、无锡五洲地产有限公司、舒策城、汤春雷、无锡五洲投资有限公司、朱丽娟、宜兴五洲立盛商业发展有限公司、江苏通润置业有限公司财产进行了查控。此外，本院依法对上述各被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请人出具的《关于本案执行工作的说明》等证据证实。本院认为，被执行人无锡中南置业投资有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司、浙江红贝投资有限公司、无锡五洲地产有限公司、舒策城、汤春雷、无锡五洲投资有限公司、朱丽娟、宜兴五洲立盛商业发展有限公司、江苏通润置业有限公司暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执290号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年六月十日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5366号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行。住所地：浙江省杭州余杭区径山镇龙皇路15号。统一社会信用代码91330110082124356D。 负责人：林德祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所执业律师。 被告：施金溢，男，1990年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：施博文，男，2000年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：倪渭林，女，1939年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：高炳强，男，1966年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：高海升，男，1989年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，系高炳强之子。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行（以下简称农商银行径山支行）与被告施金溢、施博文、倪渭林、高炳强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行径山支行的委托诉讼代理人蔡家晟，被告施金溢、施博文及被告高炳强的委托诉讼代理人高海升到庭参加诉讼。被告倪渭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行径山支行基于与借款人施星耀签订的合同号为8031120180029909《个人循环借款合同》及借款借据，借款人施星耀与被告高炳强出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》、与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票和施星耀、施金溢、施博文、倪渭林、高炳强户籍信息等起诉，请求判令：一、被告施金溢、施博文、倪渭林在继承施星耀遗产范围内归还原告农商银行径山支行借款本金250000元；二、被告施金溢、施博文、倪渭林在继承施星耀遗产范围内支付原告农商银行径山支行利息14381.74元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按合同号为8031120180029909号《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告施金溢、施博文、倪渭林在继承施星耀遗产范围内支付原告农商银行径山支行因本次诉讼而支出的律师代理费14000元；四、被告高炳强对借款人施星耀所欠原告农商银行径山支行即合同号为8031120180029909《个人循环借款合同》项下的借款本金25万元、利罚息及因本次诉讼而支出的律师代理费承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费由被告施金溢、施博文、倪渭林在继承施星耀遗产范围内承担，被告高炳强负连带清偿责任。 被告施金溢、高炳强对原告农商银行径山支行的诉讼请求无异议。 被告施博文答辩称：其对施星耀向农商银行径山支行借款不知情，且无能力承担还款责任。 被告倪渭林未作答辩。 本院经审理查明： 借款人：施星耀。 借款金额：250000元。 借款期限：自2018年7月5日起至2021年7月4日止。 合同执行利率：月利率6.3‰。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率9.45‰。 还款方式：到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日。借款人死亡的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还借款本金及相应利息并要求保证人履行连带保证责任。 担保情况：高炳强提供连带责任保证。保证期间自借款期满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 还款情况：2019年6月20日前的利息结清，截至2020年3月20日尚欠借款本金25万元，利息14381.74元。 律师代理费：14000元。 另查明，施星耀因病死亡，于2019年10月9日注销户口，其法定第一顺位继承人包括其子施金溢、施博文、其母倪渭林。 本院认为：原告农商银行径山支行与借款人施星耀签订的《个人循环借款合同》，施星耀和被告高炳强出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应遵照履行。借款人施星耀因病死亡，农商银行径山支行有权依照合同约定提前收回贷款本息及要求责任人承担因本案诉讼而支出的律师代理费。被告高炳强作为连带责任保证人，依约应对案涉合同项下的债务承担连带清偿责任。被告施金溢、施博文、倪渭林作为施星耀的法定第一顺序继承人，理应在继承遗产的范围内对施星耀的前述债务承担清偿责任。故此，原告农商银行径山支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高炳强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行借款本金250000元，并支付利息14381.74元（利息暂算至2020年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按合同号为8031120180029909《个人循环借款合同》约定另计）； 二、被告高炳强于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行因本案诉讼而支出的律师代理费14000元； 三、被告施金溢、施博文、倪渭林在继承借款人施星耀遗产范围内对施星耀所欠原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行合同号为8031120180029909《个人循环借款合同》项下的借款本金25万元、利息14381.74元（暂算至2020年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按该合同约定另计）和因本案诉讼而支出的律师代理费14000元承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5476元，减半收取2738元，财产保全申请费1970元，合计4709元，由被告高炳强负担，被告施金溢、施博文、倪渭林在继承施星耀遗产范围内承担清偿责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告高炳强、施金溢、施博文、倪渭林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 佳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初954号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈一鸣，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人高士强，上海熊兆罡律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1093号起诉书指控被告人陈一鸣犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉。被告人陈一鸣及其辩护人高士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月，被告人陈一鸣谎称为被害人胡某介绍客户，以虚构出借人信息、伪造借条、隐瞒资金实际用途等方式，先后从被害人胡某处骗得人民币23万元，用于偿还个人债务。2020年4月2日，被告人陈一鸣主动至公安机关，并如实交代了上述事实。案发后，被告人陈一鸣的亲属已代为退还被害人全部欠款并取得谅解。上述事实，被告人陈一鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片，相关转账记录、借条，相关还款协议、承诺书、保证书、银行汇款凭证、情况说明，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈一鸣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，共计人民币23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈一鸣具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人陈一鸣的亲属在案发后已代为退还被害人全部欠款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人陈一鸣系初犯、偶犯，有自首，已退赔，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈一鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈一鸣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月三日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12466号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈观丽，系该公司职工。被告：刘欢，女，1995年5月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司诉被告刘欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月九日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初809号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：徐伟，男，汉族，1982年05月20日出生，江西乐平人，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额23656.59元（截止到2019年8月1日）利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐伟未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年11月8日，被告徐伟向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年8月1日，被告尚欠原告信用卡余额23656.59元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额23656.59元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计196元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初726号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡纪平，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1238号起诉书指控被告人胡纪平犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月4日19时左右，被告人胡纪平至上海市嘉定区嘉朱公路XXX弄XXX号被害人李平的住处，使用事先准备好的作案工具将一楼防盗窗栅栏破坏后钻入户内，进入二楼房间，窃得房间储物柜抽屉内的现金人民币600元(已缴获发还)，见被害人返回住处后从窗户逃逸。后胡纪平又至嘉定区新宝路XXX弄XXX号被害人沈坚的住处，采用相同的作案手法入户，窃得沈坚置于二楼房间的手机1部。公安机关经侦查确定被告人胡纪平有重大作案嫌疑，于2020年4月6日将胡纪平抓获，胡纪平到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人胡纪平具有累犯、如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人胡纪平有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。被告人胡纪平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡纪平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡纪平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年1月5日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵 雁二〇二〇年六月十日法官助理  黄 薇书 记 员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初211号原告：蔡大林，男，1958年9月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：嘉鱼县水利和湖泊局。统一社会信用代码：114212210113509891。法定代表人：李新方，该局局长。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道144号。原告蔡大林与被告嘉鱼县水利和湖泊局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告蔡大林向本院提出诉讼请求：判令被告履行《解除劳动合同协议书》，为原告补缴2005年12月以前的养老保险。事实和理由：原告于1977年8月由被告招录进入其下属单位嘉鱼县水利工程公司（以下简称水利公司）工作，2005年12月，水利公司因经济效益不好濒临破产，包含原告在内的所有职工均下岗分流，原告与水利公司签订《解除劳动合同协议书》，约定由水利公司补偿原告4200元作为安置款，并为原告补缴2005年12月以前的养老保险费。后水利公司破产，原告要求被告履行协议为其补缴养老保险，被告一直未予落实。2019年12月26日，原告向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其缴纳2005年12月以前的养老保险，嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会于同月30日作出嘉劳人仲不字[2019]39号不予受理通知书，以原告的仲裁请求属于法律强制性规定为由，不予受理原告的仲裁申请。原告于2020年1月5日具状法院，请求判决被告为原告补缴2005年12月以前的养老保险费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职责，属于社会保险费征收机构的行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构进行处理，不属于法院民事诉讼解决争议的范围，应当通过行政途径予以解决。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告蔡大林的起诉。本案不收案件受理费，已经预交的10元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  叶汉萍二〇二〇年六月一日书记员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1945号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：襄阳市驿福盛源肉食品有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：王狼群，该公司总经理。被执行人：王狼群，男，1963年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：鄢华英，女，1963年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与襄阳市驿福盛源肉食品有限公司、王狼群、鄢华英金融借款合同纠纷一案中，保全查封了被执行人襄阳市驿福盛源食品有限公司名下位于襄阳市襄州区古驿镇大营村的土地。现本院已进入执行程序，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行向本院书面申请解除对上述土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人襄阳市驿福盛源食品有限公司名下位于襄阳市襄州区古驿镇大营村土地的查封。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年六月十九日书记员  杨舜康
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初235号原告：溧阳市耘驰电梯有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MA8LA0H，住所地溧阳市别桥镇兴城西路167号506室。法定代表人：冯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新华，系该公司员工，男，1978年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋建军，江苏如犀律师事务所律师。被告：朱建华，男，1968年8月1日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。原告溧阳市耘驰电梯有限公司（以下简称耘驰公司）诉被告朱建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新华、蒋建军、被告朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失25650元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年4月原告将其承接的位于湖北秭归县“碧桂园”的15台电梯安装业务发包给被告，2018年年终被告以劳务费结算不对为由，于2019年2月8日被告私自拆走已经安装好电梯上的18块电板，2019年2月19日，原、被告双方就劳务费结算达成一致意见，原告也全部支付完毕，但是被告依旧不肯归还，原告也多次报警。2019年3月5日最后电话告知被告要求归还，并告知被告必须在2019年3月8日前将电板归还，逾期不还因施工需要，只能自行购买，但是被告不予理睬，无奈之下，原告自行购买了18块电板。原告认为，被告私自拆走已经安装的电梯电板严重侵害了原告的权益，为此，原告依法提起诉讼，请求依法处理。被告朱建华答辩称，被告无需向原告赔偿25650元。经审理查明：2017年11月5日、2018年5月20日，原告与康力电梯股份有限公司（康力公司）签订电梯安装委托合同，由康力公司承揽的秭归碧桂园电梯安装项目委托给原告安装，其中约定双方应在电梯到货后一周内对货物开箱清点完毕，把清单缺件通知康力公司，逾期通知的，则由耘驰公司自行承担。确认无误后，再发生电梯部件遗失或损坏的，由耘驰公司负责购买，康力公司配合提供，费用由耘驰公司负担。后原告将部分电梯安装项目交由被告安装，安装过程中双方因款项发生争议，2019年2月8日，被告短信告知原告方已将电梯板子拆除。被告实际拆除的电梯板为18块（9块主板、9块桥顶板）。2019年2月19日，双方进行结算，原告尚欠被告各项款项合计53600元，并于当日支付完毕。被告认为原告答应给被告安装的系18层的电梯，但是实际为15层，被告要求原告按照18层的价格进行结算，并称原告曾经也口头承诺过，故未向原告归还电梯板。原告对此不予认可，认为电梯安装都系据实结算。庭审中原告认为双方已就电梯安装结算完毕，被告未返还电梯板子，应向原告赔偿25650元，并提供证据如下：1、陈新华和被告的录音，证明2020年3月5日陈新华和被告电话联系，要求最迟于2020年3月8日前将电梯板子返还，否则就由原告自行购买。2、常熟市怡杰电梯销售有限公司信息、收据、打款记录，证明原告购买电梯板子花费25650元。被告对于录音认可系其与陈新华的，但是认为双方并未实际结算完毕，故没有归还板子，对于原告购买电子板子的情况不知道。另，被告称其在2018年打听过，被告拆的18块板子价格大概在三万元左右。以上事实由原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法财产受法律保护。原、被告双方在电梯安装过程中发生争议，应通过合法的途径予以解决。被告拆除的电梯板子，在双方经过结算，原告将结算款项履行完毕的情况下，被告仍未归还，由此对原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。对于具体赔偿数额的认定，本院认为，原告提供收据、打款记录以证明购买电梯板子的金额25650元，同时结合被告陈述拆除的板子价格在3万元左右，原告主张的金额具有合理性，故对于原告主张的25650元，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项及相关民事政策之规定，判决如下：被告朱建华应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市耘驰电梯有限公司赔偿25650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员 管 敏二〇二〇年六月三日书记员 褚秀莲
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1154号申请执行人：武新昌，男，1959年9月30日生，汉族，住安阳县。被执行人：燕青，男，1985年3月28日生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人武新昌与被执行人燕青民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，且申请执行人武新昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0522执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永平二〇二〇年六月二十八日书记员  亢爱国
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初173号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人武志，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省。辩护人沙旭东，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检二部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人武志犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人武志及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人沙旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月2日10时11分许，被告人武志在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌的二轮普通摩托车，搭载被害人樊某某，沿上海市崇明区某某路由东向西行驶至某路路口时，在由东向南转弯过程中，因未按规定让行且二人均未戴安全头盔而与沿某路由北向南超速行驶的、由李某驾驶的牌号为苏F9XXXX小型普通客车发生相撞，导致人员受伤、车辆损坏，其中樊某某由于伤势严重后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，被告人武志负本起事故的主要责任。被告人武志到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人武志已赔偿被害人家属部分经济损失并取得书面谅解。上述事实，被告人武志在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、110事件单登记表、受案登记表、全国人口信息、身份证信息、违法犯罪信息核查表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、视频及照片，道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡推断书、遗体火化证明，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所提供的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事判决书与和解协议书、谅解书、收条，证人李某、陶某、黄某的证言，被告人武志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武志违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人武志系坦白并认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人以被告人武志具有坦白情节、能认罪认罚、案发后积极赔偿被害方部分经济损失且已获得谅解等为由请求对被告人武志从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法不悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，结合被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及其认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇二〇年六月十一日书记员 沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2337号上诉人（原审被告）：张红卫，男，1969年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张沁芳，上海宇天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9599号。法定代表人：翟建勋，执行董事。原审被告：叶加和，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。上诉人张红卫因与被上诉人上海震浓铭混凝土有限公司及原审被告叶加和买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，张红卫于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，张红卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张红卫撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,728元，减半收取计6,864元，由上诉人张红卫负担。本裁定为终审裁定。审判员  沙茹萍二〇二〇年六月九日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初5602号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。             法定代表人：包玉忠，该公司总经理。             委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                               被告                       马海艳，女，回族，1991年10月2日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县麻乍乡启戛村六组。             马建巡，男，回族，1991年12月12日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇民族村海子屯组。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司六盘水分行，地址在贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。             负责人：张艳。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告返还银行垫款30840.26元；2、请求判令被告向原告支付违约金1850.42元，按照垫款金的6%计算；3、请求判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年六月五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，当庭缺席宣判如下：             一、被告马海艳、马建巡于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款19290.26元及违约金1157元；             二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费346元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担148元，由被告马海艳、马建巡负担198元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年六月五日                         书 记 员 王 璇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1242号罪犯沙马阿则，男，1983年12月1日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2017年4月10日作出（2017）川0106刑初374号刑事判决，以被告人沙马阿则犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2016年9月24日起至2021年3月23日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯沙马阿则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯沙马阿则减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙马阿则在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙马阿则在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯沙马阿则被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯沙马阿则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙马阿则的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沙马阿则减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年六月四日书 记 员  张 微
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1400号   原告：程尕胜，男，1971年2月25日出生，汉族，甘肃省临夏县民主乡民丰村村民。   被告：高麟坤，男，1991年12月12日出生，蒙古族，海东市乐都区雨润镇大地湾村村民。   原告程尕胜与被告高麟坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程尕胜到庭参加诉讼。被告高麟坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   程尕胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处借了1200元钱，一直不还。2019年1月17日，被告通过大地湾村村警找到被告，原、被告在雨润镇派出所协商还款事宜时，被告给原告出具了一份欠条，写明欠原告1200元，5月份还款。但被告害怕写借款会被当成诈骗处理，就将借款写成了防水卷材款。   庭后，本院通过电话向被告高麟坤询问，其承认向原告借款1200元及向原告出具欠条的事实，并承诺2020年6月底前将钱还清。   本院认为，一、虽然原告以被告欠付防水卷材款1200元为由起诉至法院，但经过审理查明，原、被告均承认该1200元原告借给被告的，故本案是民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。二、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告高麟坤返还原告程尕胜借款1200元，自本判决生效之日起二十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告高麟坤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静     二〇二〇年六月十二日   书记员 保万国
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执40号申请执行人余启华，男，1976年9月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人阮金苟，男，1970年10月11日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人詹忠木，男，1975年8月1日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余启华与被执行人阮金苟、詹忠木提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4163号已经发生法律效力。申请执行人余启华于2020年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人阮金苟、詹忠木应向申请执行人余启华支付88228元。本院于2020年01月07日向被执行人阮金苟、詹忠木发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阮金苟、詹忠木限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人阮金苟、詹忠木纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人阮金苟、詹忠木的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人阮金苟、詹忠木有可供执行的财产。本院于2020年01月07日向被执行人阮金苟、詹忠木发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余启华的本案债权暂无法实现。本案尚有73339.5元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年六月四日书记员  甘咏华