河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6147号上诉人（原审原告、被申请人）：尚爱民，男，汉族，1976年3月4日出生，住河南省兰考县。上诉人（原审原告、被申请人）：孔德群，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河南建科防腐保温工程有限公司，住所地郑州市金水区文博东路4号院宇泰文博公寓1号楼2单元25层2505号，统一社会信用代码914101057751483776。法定代表人：苗培姚，执行董事。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）：李晓霞，女，汉族，1975年8月20日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告、被申请人）：段春唤，女，汉族，1989年3月15日出生，住河南省兰考县。原审第三人：郑州鑫之隆企业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼14层104号，统一社会信用代码91410100337137934A。法定代表人：李晓霞。上诉人孔德群、尚爱民因与被上诉人河南建科防腐保温工程有限公司（以下简称建科公司）、李晓霞、段春唤及原审第三人郑州鑫之隆企业管理有限公司（以下简称鑫之隆公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔德群、尚爱民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持执行异议诉请，或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一审未查清鑫之隆公司工商变更档案相关资料上的签字是否为孔德群、尚爱民所签。孔德群、尚爱民对变更工商登记的事情完全不知情，从未签署相关文件和作出转让股份的意思表示。建科公司知道李晓霞及鑫之隆公司无权为他人办理资质而与之签订代办资质的合同，有恶意串通之嫌，无权向孔德群、尚爱民主张权利。本案应适用公司法解释三第二十九条的规定，被冒名登记为股东的不应承担责任。建科公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回孔德群、尚爱民的上诉请求。李晓霞、段春唤、鑫之隆公司均缺席未答辩。孔德群、尚爱民向一审法院起诉请求：判令立即停止对二原告的强制执行（2019）豫0105执异854号民事裁定书确定的给付义务。一审法院认定事实：建科公司诉鑫之隆公司、李晓霞委托合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）豫0105民初23346号民事判决书，判决：一、确认建科公司与鑫之隆公司于2016年11月23日、2017年4月6日签订的《合同》解除；二、鑫之隆公司于判决生效后十日内返还建科公司代办费255000元；三、驳回建科公司的其他诉讼请求。该判决已于2018年12月26日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。因被执行人鑫之隆公司名下无财产可供执行，本院于2019年8月8日作出（2019）豫0105执7480号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后建科公司申请追加孔德群、尚爱民、李晓霞、段春唤为被执行人，2019年12月14日本院做出（2019）执异854号执行裁定书，裁定：追加鑫之隆公司原股东孔德群、尚爱民为建科公司申请执行鑫之隆公司委托合同一案的被执行人；孔德群、尚爱民自本裁定书生效之日起十五日内分别在其认缴出资50万元、50万元的范围内对建科公司承担责任；驳回建科公司的其他追加申请。另查明，千百晟公司于2015年3月24日成立，注册资本为100万元，股东孔德群、尚爱民分别认缴出资额为50万元、50万元，出资时间均为2025年3月15日前。鑫之隆公司的工厂登记资料显示：2016年1月12日，千百晟公司召开股东会，审议并通过以下事项：同意公司名称由千百晟公司变更为鑫之隆公司；原股东孔德群将所持有的千百晟公司50%的股份50万元全部转让给新股东李晓霞，尚爱民将所持有的千百晟公司50%的股份50万元全部转让给新股东段春唤，李晓霞、段春唤的出资时间均为2025年3月15日前。鑫之隆公司查询日期为2019年7月9日的私营企业基本注册信息查询单显示：鑫之隆公司注册资本为100万元，实收资本为0万元，股东为李晓霞、段春唤。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，鑫之隆公司原股东孔德群、尚爱民未履行出资义务即转让股权，鑫之隆公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，被告申请追加二原告为被执行人的理由符合法律规定。关于原告诉称李晓霞在二原告不知情的情况下伪造股权转让协议、变更公司股东及公司名称，本院认为，工商登记的信息具有公示公信的效力，原告既没有起诉撤销股东变更的工商登记行为，也没有举证证明该股权转让协议系李晓霞伪造，对原告的诉称意见，本院不予采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孔德群、尚爱民的诉讼请求。案件受理费5229元，由原告孔德群、尚爱民负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，千百晟公司（后变更名称为鑫之隆公司）成立时，股东孔德群、尚爱民分别认缴出资额为50万元，基本注册信息查询单显示，实收资本为0元。鑫之隆公司名下无可供执行财产，执行案件已裁定“终结本次执行程序”。孔德群、尚爱民未履行出资义务即转让股权，符合追加为被执行人的法定情形。孔德群、尚爱民无证据推翻股东变更登记。且即使不存在股权转让，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，孔德群、尚爱民作为未缴纳出资的股东亦符合被追加为被执行人的法定情形。综上，孔德群、尚爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5229元，由上诉人孔德群、尚爱民负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年六月十日书记员  陈威东