湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终532号上诉人（原审被告）：来凤县老虎洞水电开发有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇老虎洞电站，统一社会信用代码91422827667699147E。法定代表人：粟彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祖新、陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐非来，男，生于1964年4月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审原告）：唐洪俊，男，生于1988年10月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系唐非来之子。被上诉人（原审原告）：唐琴丽，女，生于1992年1月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系唐非来之女。被上诉人唐洪俊、唐琴丽共同委托诉讼代理人：唐非来。三被上诉人共同委托诉讼代理人：谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。上诉人来凤县老虎洞水电开发有限责任公司（以下简称老虎洞水电站）因与被上诉人唐非来、唐洪俊、唐琴丽排除妨害纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2019)鄂2827民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。来凤县老虎洞水电开发有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求。依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足，一审法院认定上诉人在本案中存在侵权行为，同时认定被上诉人的部分林地淹没在上诉人所经营的老虎洞水电站扩容蓄水范围内，且没有得到任何补偿，明显认定事实不清。被上诉人所指称的被侵权林地实际没有被淹没，只是在库区范围内，位于洪水高水位淹没线内。老虎洞水电站扩容蓄水范围需征收的耕地、林地已经由翔凤镇人民政府按正常程序征收并完成补偿。2.一审法院适用法律错误，在上诉人主观上没有侵权故意、客观上没有侵权行为的前提下，依然依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一百二十五条等法律法规，判决上诉人赔偿被上诉人林地价值损失、勘测、评估费用共计557356.16元，属于适用法律错误。唐非来、唐洪俊、唐琴丽辩称,原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人所提出的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。老虎洞水电站建设项目未对被上诉人享有合法使用权的林地办理征地审批，也未与被上诉人协商，侵犯了被上诉人的林地经营权和使用权。本案所涉林地未经人民政府征收，也未补偿。上诉人主张涉案林地与案外人土地存在竞合没有事实依据，诉讼过程中，鉴定机构作出的评估结果应作为定案依据。唐非来、唐洪俊、唐琴丽向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害；2.判令被告赔偿损失（损失数额以重新鉴定为准）；3、判令被告赔偿勘测、价格鉴定评估费用11000元；由被告承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求第三项即要求被告赔偿勘测、鉴定、评估费22700元。一审法院认定事实：2009年5月4日，唐非来与来凤县翔凤镇老虎洞村委会签订《来凤县集体林地经营承包合同书》〔家庭（联户）承包方式〕，约定将代家坡林地两宗合计面积51亩的林地由原告承包，承包期限为2008年9月3日至2078年9月3日。2008年10月24日，来凤县人民政府颁发来政林字（2008）第005418号林权证，原告取得该林地承包经营权。原告承包的林地共有两宗地，其中一宗面积1.2亩，另一宗49.8亩。因来凤县老虎洞水电站增机扩容蓄水，需占用来凤县老虎洞村村民的耕地、林地，2013年9月，来凤县老虎洞水电站委托来凤县翔凤镇人民政府负责征地补偿工作，2014年11月10日，原告与老虎洞村委会签订了《收回承包土地经营权协议书》，收回了原告的其中的1.2亩林地，并给予了补偿，另收回了原告的部分耕地，也给予了相关补偿，但对其另宗面积为49.8亩的林地没有收回，因原告认为该宗地的林地在来凤县老虎洞水电站水库扩容淹没范围内，故先后通过信访程序向镇、县、州人民政府反映，后因恩施州人民政府（2016）5号《关于唐非来信访事项的复核意见》认为原告的承包林地与案外人存在权属争议，2016年3月23日原告向翔凤镇政府申请确定权属，2016年10月27日，翔凤镇政府作出翔镇决字（2016）001号行政处理决定书，认定原告持有的来政林字（2008）第005418号《林权证》合法有效。2016年11月23日，原告向来凤县人民法院起诉，要求翔凤镇政府给予补偿，来凤县人民法院认为翔凤镇政府未征收原告承包的代家坡林地，也未与原告签订林地补偿协议，故未支持原告的诉讼请求。2017年4月12日，原告以财产损害赔偿为由，向来凤县人民法院起诉，要求被告和来凤县翔凤镇人民政府共同赔偿原告损失，2017年6月20日，来凤县人民法院以无证据证明林地及林木受到损失为由，驳回了原告的诉讼请求，原告上诉到恩施中级人民法院，二审审理期间，因证据不足，原告于2017年10月9日撤回起诉，同日二审作出（2017）鄂28民终1964号民事裁定书裁定撤销来凤县人民法院（2017）鄂2827民初437号民事判决书，准许原告撤回起诉。2017年1月12日，原告委托湖北省第二地质大队（湖北省恩施地质环境监测保护站）对淹没林地面积进行勘测评估，2017年12月11日，原告申请湖北循其本价格鉴定评估公司对淹没林地价值进行鉴定评估，价格鉴定评估减值为428335.00元，原告为此支付勘测、鉴定评估合计费用11000元。2018年1月17日原告再次诉讼至法院，诉讼期间，因被告对鉴定评估结论提出异议，且原告也要求对该宗地林木淹没面积及林木损失进行重新鉴定，遂向该院撤诉，予以准许。原告于2019年1月26日再次起诉，诉讼期间，原告提出申请，要求对原告所淹没林地面积及林木损失进行重新鉴定，该院委托武汉宜佳测绘地理信息有限公司对原告在被告所淹没的林地面积进行测绘，经该公司经过现场测量与数据对比，原告该宗林地淹没面积为11749.50平方米，合面积17.62亩。该院并委托恩施州施南资产评估所对原告的林地损失价值进行评估，该所于2019年9月24日作出施南评报字（2019）第97号评估报告，原告被淹没的林地价值545656.16元，原告用去勘测、鉴定、评估费11700元。一审法院认为，法律规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2009年5月4日，唐非来与来凤县翔凤镇老虎洞村委会签订《来凤县集体林地经营承包合同书》〔家庭（联户）承包方式〕，约定将代家坡林地两宗合计面积51亩的林地由原告承包，承包期限为2008年9月3日至2078年9月3日。2008年10月21日，来凤县人民政府颁发来政林字（2008）第005418号林权证，原告取得该林地承包经营权。2016年10月27日，翔凤镇政府作出翔镇决字（2016）001号行政处理决定书，认定原告持有的来政林字（2008）第005418号《林权证》合法有效，原告对该林地享有占有、使用和收益的权利。因老虎洞水电站扩容蓄水，占用老虎洞村村民部分承包地，虽然原告与老虎洞村委会签订了《收回承包土地经营权协议书》，收回了原告的其中的1.2亩林地，并给予了补偿，另收回了原告的部分耕地，也给予了相关补偿，但对其另宗面积为49.8亩的林地没有收回，且因电站扩容蓄水，该宗林地的部分处于水库淹没范围内，被告理应对原告所淹没的林地中的林木损失承担赔偿责任。该院委托武汉宜佳测绘地理信息有限公司对原告在被告所淹没的林地面积进行测绘，该公司经过现场测量与数据对比，原告该宗林地淹没面积为11749.50平方米，合面积17.62亩，并委托恩施州施南资产评估所对原告的林木损失进行评估，该所于2019年9月24日作出施南评报字（2019）第97号评估报告，原告被淹没的林地价值545656.16元，虽然被告对上述勘测报告和评估报告持异议，但未提交足以认定的证据，且未申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以认可。原告原委托湖北省第二地质大队（湖北省恩施地质环境监测保护站）对淹没林地面积进行勘测评估，及申请湖北循其本价格鉴定评估公司对淹没林地价值进行鉴定评估，原告为此支付勘测、鉴定评估合计费用11000元，因该鉴定结论未予采信，且原告又重新申请了鉴定，故产生的鉴定费用11000元，应由原告自行承担。因被告所经营的老虎洞水电站扩容蓄水，原告的部分林地在淹没范围内，这已成事实，故原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，不符合本案事实，应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、来凤县老虎洞水电开发有限责任公司赔偿唐非来、唐琴丽、唐洪俊林地价值损失545656.16元、勘测、评估费11700元，合计557356.16元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回唐非来、唐琴丽、唐洪俊的其他诉讼请求。案件受理费9374元，由来凤县老虎洞水电开发有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。本案中，2009年5月4日，唐非来与来凤县翔凤镇老虎洞村委会签订《来凤县集体林地经营承包合同书》〔家庭（联户）承包方式〕，约定将代家坡林地两宗合计面积51亩的林地由唐非来承包，承包期限为2008年9月3日至2078年9月3日。2008年10月21日，来凤县人民政府颁发来政林字（2008）第005418号林权证，唐非来取得该林地承包经营权。唐非来对该林地享有占有、使用和收益的权利。因老虎洞水电站扩容蓄水，占用老虎洞村村民部分承包地，虽然唐非来与老虎洞村委会签订了《收回承包土地经营权协议书》，收回了唐非来的其中的1.2亩林地，并给予了补偿，另收回了唐非来的部分耕地，也给予了相关补偿，但对其另一宗面积为49.8亩的林地没有收回，且因电站扩容蓄水，该宗林地的部分处于水库淹没范围内，老虎洞水电站理应对唐非来所淹没的林地中的林木损失承担赔偿责任。经鉴定，唐非来该宗林地淹没面积为11749.50平方米，合面积17.62亩，唐非来被淹没的林地价值为545656.16元。上诉人提出唐非来持有的来政林字（2008）第005418号《林权证》与老虎洞村熊冬云等其他20户村民的农村土地承包经营权证存在双证竞合的问题无证据证实，本院不予支持。综上，上诉人来凤县老虎洞水电开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9374元，由上诉人来凤县老虎洞水电开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇二〇年六月四日法官助理李洁书记员（兼）  李 洁