内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终48号上诉人（原审被告）：穆德力，1966年9月11日生，住乌海市。委托诉讼代理人：付志功，内蒙古金喏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许德，男，1957年6月14日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。原审第三人：内蒙古天佑置业有限责任公司。法定代表人：张丽琼，董事长。委托诉讼代理人：武红梅，女，汉族。上诉人穆德力因与被上诉人许德、原审第三人内蒙古天佑置业有限责任公司执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆德力及其委托诉讼代理人付志功、被上诉人许德、原审第三人内蒙古天佑置业有限责任公司的委托诉讼代理人武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆德力上诉请求：1、依法撤销（2019）内0302民初753号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，最终导致判决错误。许德与原审第三人签订的《拆迁补偿协议》是虚假的。一审判决适用法律错误，被拆迁人的拆迁房屋的优先效力不适用本案。被上诉人许德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审第三人与被上诉人签订的《拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，不存在恶意串通的行为。许德向一审法院起诉请求：1、解除位于乌海市××区的查封，房屋价值261330元；2、停止对乌海市海勃湾区陶然印象小区2号楼2单元302室房屋的执行；3、确认乌海市海勃湾区陶然印象小区2号楼2单元302室房屋归原告所有；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告原在位于乌海市××区拥有平房一处，土地使用面积251.71平方米。2008年第三人因开发建设陶然印象住宅小区，将原告所有的乌海市××区平房一处列为第三人开发建设项目的拆迁范围内。2008年3月22日原告与第三人签订《拆迁补偿协议》一份，协议主要约定原告将其位于××区平房一处交由第三人拆除，第三人内蒙古天佑置业有限责任公司作为拆迁人对原告的补偿形式为产权调换，产权调换房屋位于××区（约定回迁面积162.89平方米），2号楼2单元302室（约定回迁面积87.11平方米）。2017年第三人将陶然印象小区12号楼603室交付原告，并就该房屋签订了《商品房买卖合同》，陶然印象小区2号楼因至今尚未建设完工，涉诉的××楼现仍不具备交付条件，原告与第三人未就涉诉房屋进行网签备案登记。2014年至2016年间，第三人内蒙古天佑置业有限责任公司多次向被告穆德力借款，因第三人未能偿还借款本息，2017年4月24日被告穆德力将第三人诉至法院，2017年8月23日本院对该案作出（2017）内0302民初1518号民事判决书，判决“一、内蒙古天佑置业有限责任公司于判决生效后偿还穆德力借款本金2900600元；二、内蒙古天佑置业有限责任公司于判决生效后支付穆德力借款利息2111308元；三、内蒙古天佑置业有限责任公司自2017年5月1日起，以未还款本金为基数，按照月利率2%向穆德力支付借款利息至款清止。案件受理费23428元，财产保全费5000元，共计28428元，由内蒙古天佑置业有限责任公司承担。”该民事判决书发生法律效力后，内蒙古天佑置业有限责任公司未履行判决义务，穆德力向本院申请强制执行。2017年10月13日本院在执行过程中查封了登记在第三人内蒙古天佑置业有限责任公司名下的位于乌海市××区套房屋，其中包括本案涉诉房屋，即2号楼2单元302房屋。2019年1月3日原告作为案外人提出书面执行异议，本院于2019年1月24日作出（2019）内0302执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人许德的异议。原告对该执行裁定书不服，向该院提起执行异议之诉。一审法院认为，该案系被告与第三人之间就生效法律文书确定的金钱债权执行过程中，原告就涉案执行标的向人民法院提出的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是原告作为案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即原告主张涉诉房屋为其拆迁补偿安置房屋，该房屋是否享有优先性的问题。本案涉诉房屋系原告原房屋被第三人拆迁后以产权调换形式补偿的拆迁安置房屋，以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议是以物易物的互易合同。原告与第三人签订的《拆迁补偿协议》中对被拆除房屋的补偿方式、产权调换房屋的位置及面积等一般内容进行了约定，该标的物应具备特定性。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果是拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房的，法院应予支持”，此时被拆迁人对该特定房屋的债权应视为一种特种债权，赋予物权的优先效力。该案中因第三人不履行生效法律文书确定的履行义务，该院在对第三人执行过程中作出了（2017）0302执1780号执行裁定书，查封了登记在第三人名下的涉诉房屋，因被告对第三人享有的是一般债权，而一般债权不享有优先性，故原告依据《拆迁补偿协议》能够阻却人民法院对涉诉房屋的强制执行，该院对原告诉讼请求予以支持。被告主张原告与第三人签订的《拆迁补偿协议》为虚假协议，无充分证据证实，且原告确系第三人开发建设陶然印象小区项目拆迁范围内的被拆迁户，被告作为证据提供并陈述证据是其从本院执行局拍照取得的查封明细表中也载明涉诉房屋被查封时业主为本案原告，故对被告主张涉诉房屋非原告拆迁补偿安置房屋，该院不予支持，被告在法庭辩论时提出的口头鉴定也不具有必要性。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”规定，判决如下：一、不得执行位于乌海市××区房屋一处。二、确认位于乌海市××区房屋一处归原告所有。案件受理费5219.95元，由被告负担。本院二审期间，当事人提交新证据，本院组织当事人举证质证。上诉人提供（2015）乌勃民一初字第00494号民事判决书，证明2013年4月25日原审第三人名称从乌海市天佑发展置业有限责任公司变更为内蒙古天佑置业有限责任公司，被上诉人与原审第三人签订的《拆迁补偿协议》时间为2008年3月22日，盖的公章为变更后的公章，证明《拆迁补偿协议》是虚假的。被上诉人、原审第三人对该证据真实性不认可。原审第三人提供了记账凭证中《费用报销单》、农行业务回单、《借条》各一份，证明许德的房屋在2008年拆迁，签订的《拆迁补偿协议》是属实的。上诉人穆德力质证意见真实性无法确定，不予质证。许德对该证据均予以认可。（2015）乌勃民一初字第00494号民事判决书当庭被上诉人、原审第三人对真实性不认可，但之后原审第三人认可其公司变更名称的事实，故对该证据本院予以采信。原审第三人提供的证据，作为相对人许德认可真实性，本院对《费用报销单》、农行业务回单、《借条》的真实性予以采信。法院依职权调取位于乌海市××区房屋的状况。上诉人、被上诉人、原审第三人对该证据的真实性均无异议。经审理查明，乌海市天佑发展置业有限责任公司于2013年4月25日变更企业名称为内蒙古天佑置业有限责任公司。位于乌海市××区，于2017年11月23日网签备案在许磊、李卉名下，但许磊、李卉与内蒙古天佑置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》签订的时间为2019年3月14日。其他二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点为被上诉人许德是否为本案诉争房屋的拆迁人。被上诉人与原审第三人于2008年3月22日签订《拆迁补偿协议》，盖公章为原审第三人2013年变更后的企业名称，原审第三人称该协议为2016年后补的，但未提供相应证据予以佐证。故《拆迁补偿协议》所签订的时间本院无法确定。结合该协议约定产权调换的另一套位于乌海市××区房屋网签时间晚于本案涉案房屋的查封时间，且该房屋网签于许磊、李卉名下。综上，许德与第三人提供的证据无法证明涉案房屋系许德的拆迁房屋，故许德对涉案房屋排除强制执行的民事权益。综上所述，穆德力的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初753号民事判决；二、驳回原审许德的诉讼请求。一审案件受理费5219.95元；二审案件受理费5219元，共计10438.5元，由被上诉人许德负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年六月十九日书记员 李维桐