黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终791号上诉人（原审原告）：尹丽娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：姜玉兰，黑龙江维众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑英，女，1967年1月6日出生，汉族，住青冈县。原审被告：陈庆，男，1966年4月20日出生，汉族，住青冈县上诉人尹丽娟因与被上诉人刘海龙、刘淑英及原审被告陈庆民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹丽娟及其委托诉讼代理人马贵民，被上诉人刘海龙及其委托诉讼代理人姜玉兰到庭参加诉讼。被上诉人刘淑英和原审被告陈庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹丽娟上诉请求：请求撤销原判，改判刘海龙与刘淑英共同给付借款本息合计211150元。事实与理由：原判认定双方借款没有利息并认定偿还的8万元系本金错误。从案涉借款本金11万元和最后出具20.5万元结算据的事实可知，案涉借款存在利息的约定，且通过计算能够得出借款的利率为月利3分的事实，因此，刘海龙偿还的8万元应当是偿还的借款利息。刘海龙辩称：尹丽娟持有的20.5万元的借据并非原始借据，借款本金实际为11万元，并且借款没有利息约定，偿还的8万元款项应为偿还借款本金，一审判决认定事实和适用法律正确。尹丽娟一审诉讼请求：请求依法判决被告给付借款205000元及利息6150元，本息合计211150元。一审法院认定事实：2014年7月份，被告刘海龙向原告借款，原告先后两次将70000元、40000元借款交付给刘海龙，共计110000元。之后被告刘海龙先后还给原告共计80000元。一审法院认为，合法的民间借贷应依法受到保护。被告刘海龙向原告借款110000元，先后偿还80000元，尚欠30000没有给付，在原告主张权利时就应承担给付责任。被告刘淑英虽不是实际借款人，但在2019年1月29日签订了保证协议，用自己在四季花园四单元502室楼房为该笔债务担保，并在借据借款人处签字，应视为对刘海龙借款提供担保，应对被告刘海龙的欠款承担连带保证责任。被告陈庆与刘淑英是夫妻，此笔债务不是夫妻共同债务，因此不承担责任。原告要求被告给付借款205000元，利息6150元，本息合计211150元，证据不足，不予以支持。综上所诉，依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定，判决：一、被告刘海龙于本判决生效后十日内给付原告尹丽娟借款30000元；二、被告刘淑英对以上借款承担连带给付责任。三、驳回原告尹丽娟的其他诉讼请求。本院二审期间，尹丽娟提交了新证据。本依法组织双方对新证据进行了质证。尹丽娟提交的证据为：证据一，2016年7月12日欠条二份。拟证实：2016年7月12日刘海龙分别出具了52000元的欠条和91000元的欠条，该52000元的欠条系40000元的借款本金加上月利3分用款10个月利息12000元形成的，91000元的欠条系70000元的借款本金加上月利3分用款10个月的利息21000元形成的。进一步证实案涉借款存在月利3分的事实。证据二，2015年9月12日的借条1份。拟证实：该份借条载明的52000元系40000元借款本金加上月利3分用款10个月的利息形成的。证据三，证人蔡某出庭证言。蔡某出庭证实：其是刘海龙和刘淑英的姨夫。2014年7月，刘淑英找到他，说刘海龙买大挖掘机资金周转不开，请求他帮忙给抬点钱，于是他找到好朋友王国安，后来王国安找到尹丽娟。刘海龙共计在尹丽娟处借过两笔钱，第一笔是2014年7月借7万元，没过几天又借了第二笔4万元。当时约定月利3分，10个月一结算。到了10个月之后，刘海龙没能还上钱，大概过了14个月，刘海龙偿还了14个月的利息4万元。之后2016年还偿还过2万元，2017年偿还了1万，2018年还偿还过1万，共计偿还了8万元的利息，之后再没还款。2019年年前经过结算，刘海龙和刘淑英给出具了连本带息共计20.5万元的欠条，该欠条的内容是他写的，数额是他计算的。经质证，刘海龙对尹丽娟举示的三份借条的真实性无异议，承认是其本人签字；对蔡某的证言，认为证人陈述的事实不清晰，且不能证实偿还的8万元是利息。本院审查认为，刘海龙对尹丽娟举示的三份借（欠）条的真实性无异议，且该三份证据能够与尹丽娟的陈述和其他证据相互印证，能够证实尹丽娟提出的借款存在3分利息约定的主张，对该三份借（欠）条予以采信；蔡某作为案涉借款的中间人，以及还款和出据的见证人，清晰完整地陈述了借款发生的事实和借据形成的过程，其证言能够与尹丽娟所举示的证据相互印证，证实案涉借款存在利息3分的事实，对蔡某的证言予以采信。对双方当事人所争议的事实，本院二审认定事实如下：刘淑英系刘海龙的胞姐。2014年7月12日，刘海龙通过其姨夫蔡某在尹丽娟处借款7万元，约定月利3分。2014年7月17日刘海龙再次通过其姨夫蔡某在尹丽娟处借款4万元，约定月利3分。上述两笔借款均约定使用期限10个月。借款到期后，尹丽娟向刘海龙索要借款，刘海龙未能偿还。2015年9月12日，刘海龙偿还两笔借款利息共计4万元，本金继续使用，并于当日再次重新出具了两笔借款的借据，仍然约定借款月利3分，借款期限10个月。2016年7月12日借款到期后，刘海龙未能偿还借款，再次给尹丽娟出具了52000元的欠条和91000元的借条。至2019年1月30日（借据上标明的2019年2月30日系蔡某书写时的笔误）经过尹丽娟与刘海龙、刘淑英的结算，刘海龙与刘淑英为尹丽娟出具了2.05万元的借据，该借据内容系中间人蔡某书写，刘海龙与刘淑英在共同借款人处签字。另查明，除2015年9月12日偿还过4万元之外，刘海龙还分别在2016年9月12日偿还过2万元，在2017年7月12日偿还过1万元，在2018年1月12日偿还过1万元。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、案涉借款是否存在利息约定及约定的利率是多少；二、刘海龙、刘淑英尚欠的借款本息数额是多少。关于案涉借款是否存在利息约定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方均认可最初的借款本金是11万元，即2014年7月12日的借款7万元和7月17日的借款4万元，双方对2019年1月30日由刘海龙、刘淑英二人出具的借据（结算据）的真实性亦无异议，且刘海龙对尹丽娟所举示的2015年9月12日的52000元的借据复印件和2016年7月12日的52000元和91000元的借据均认可是其本人所出具。上述借据载明的借款数额包含了案涉两笔借款本金和按月利3分计算的利息在内，属于预先在本金中扣除利息的情形。另外，结合尹丽娟的陈述和借款中间人蔡某的出庭证言等综合判断，能够认定案涉借款存在月利3分约定的事实。刘海龙提出的案涉借款没有约定利息的主张不能成立，不予支持。原判认定案涉借款没有利息约定不当，应予纠正。二、关于借款本息数额的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，经计算，至2015年9月12日刘海龙偿还4万元款项时，案涉两笔借款的利息总额为46000元，意即刘海龙偿还的该4万元款项，并不足以偿还案涉两笔借款的利息。其后刘海龙所分别偿还的总计4万元款项，同样不足以偿还当时的借款利息。按照上述法律规定，至2018年1月12日刘海龙偿还最后一笔借款时，案涉两笔借款共产生利息数额为138400元（其中：2014年7月12日的7万元借款的利息为88200元，2017年7月17日的4万元借款的利息为50200元），扣除刘海龙偿还的80000元，尚欠借款利息58400元。对于2018年1月12日之后的借款利息，应当按照案涉两笔借款70000元和40000元为本金基数，以年利率24%计算至实际偿还之日为止。尹丽娟提出的要求刘海龙、刘淑英共同偿还借款本金205000元，并按照205000元为本金计算利息的主张于法相悖，不能予以支持。因刘淑英在案涉借款的共同借款人处进行签字，表明其愿意同刘海龙一起承担案涉借款的共同偿还责任，符合债的加入情形，故应判决刘淑英与刘海龙共同承担借款的偿还责任。一审法院判决刘淑英承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，尹丽娟的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青冈县人民法院（2019）黑1223民初1638号民事判决：二、刘海龙、刘淑英于本判决生效后十日内立即偿还尹丽娟借款本金110000元及利息（利息计算方式为：①两笔借款至2018年1月12日尚欠的利息合计58400元；②以借款本金110000元为基数，按照年利率24%自2018年1月13日起计算至实际给付之日止的利息。利息为上述两项利息之和）。三、驳回尹丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2234元，二审案件受理费4468元，合计6702元，由尹丽娟负担67元；由刘海龙、刘淑英共同负担6635元。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二〇年六月二十八日书记员  王春宇