江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2350号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，营业场所扬州市邗江区文汇东路138号，统一社会信用代码91321003672036372P。 负责人：刘朝季，总经理。 委托诉讼代理人：华晓桢，工作人员。 委托诉讼代理人：金艳，江苏大扬律师事务所律师。 被告：张志国，男，汉族，1976年10月27日生，住河南省通许县。 被告：江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司，住所江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码91360983MA35HMBJ5L。 法定代表人：魏宗发。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，营业场所江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。 负责人：李鸿基，经理。 委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司与被告张志国、江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“被告保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人华晓桢、金艳，被告保险公司的委托诉讼代理人付耀东均到庭参加诉讼，被告张志国、江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失16958.9元（2000+49863*30%）：2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，金孝珊驾驶苏Ｈ×××××号车在312国道227公里附近与张志国驾驶的赣Ｃ×××××号发生碰撞，致双方车辆受损。经交警认定金孝珊负主要责任，张志国负次要责任。金孝珊车辆在原告处投保了机动车损失保险，张志国驾驶的车辆为江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司所有，在被告保险公司处投保了交强险及商业险。2017年7月，金孝珊就事故损失起诉至江苏省涟水县人民法院，该院于2017年10月31日作出（2017）苏0826民初4660号民事判决书，判决由原告赔偿金孝珊保险金52830元。2017年11月，原告实际赔付了金孝珊损失50830元，并依法取得了对被告的代位求偿权利。原告遂诉至本院要求判如所请。 被告张志国、江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司均未作答辩。 被告保险公司辩称：张志国驾驶的赣Ｃ×××××在我公司投保了交强险、以及100万元三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事发时该车辆存在超载行为，根据保险条款的约定，商业险的免赔率为10%。同时因驾驶员驾驶证处于实习期，根据公安部139号令以及我司保险条款的约定，实习期内驾驶机动车拖带挂车属于商业三者险的免赔情形，因此在本案中我司仅在交强险2000元的范围内承担赔付责任。原告以及其他被告方应当提供该车辆的行驶证、道路运输证、以及驾驶员的驾驶证和从业资格证供我司核对是否有效。原告起诉的部分金额不合法，原告自身承保的苏Ｈ×××××号车的机动车损失险限额为46330元，因该起事故导致的苏Ｈ×××××号方的所有损失包含的鉴定费、施救费以及狭义上的车损，原告方的总赔偿金额不应超过46330元。对于超过的46330元之外的损失，不应当由被告方承担。 经审理查明：2017年6月14日23时50分，金孝珊驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引着苏Ｈ×××××号重型普通半挂车），沿由西往东行驶，行驶至227公里200米处，追尾撞上同方向与张志国驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车所牵引的赣C653挂号重型普通半挂车，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定金孝珊负主要责任，张志国负次要责任。金孝珊驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险（限额46330元，含不计免赔）；张志国驾驶的车辆所有人为江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司，在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。此次事故均发生在保险期间内。 2017年7月13日，金孝珊起诉其保险公司（即本案原告）要求赔偿保险金46330元、施救费3500元、评估费3000元。江苏省涟水县人民法院经委托评估金孝珊车辆损失为60020元，并于2017年10月31日作出（2017）苏0826民初4660号民事判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金孝珊车辆损失46330元、评估费3000元，施救费3500元，合计52830元。案件受理费1033元，由被告负担。”后原告于2017年11月22日实际给付了该判决项下51863元。原告在庭审中明确金孝珊放弃的2000元计入评估费项下。 另查明：事故发生时，被告张志国的驾驶证为增驾A2实习期。被告保险公司的商业险免责条款约定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，另约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告保险公司已向投保人江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司交付了保险条款，并就免责条款尽到提示和明确说明义务。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、事故认定书、保险单、（2017）苏0826民初4660号民事判决书、银行客户回单，被告保险公司提供的投保单、商业险条款、保单签收单、张志国的驾驶证复印件、与张志国的微信记录及当事人庭审陈述等证据所证实。 本院认为，原告作为保险人，在其向被保险人金孝珊履行赔付义务后，有权向保险事故第三者主张赔偿。原告自向被保险人金孝珊赔偿保险金之日起，在赔偿范围内依法取得了对被告的代位求偿权。 关于追偿范围，原告依据（2017）苏0826民初4660号民事判决确定的车辆损失46330元、评估费3000元，施救费3500元，合计52830元，原告主张基数为51863元（其实际履行金额），原告在庭审中明确该金额包含了前案诉讼费1033元，另陈述金孝珊在前案判决履行中放弃了2000元。被告保险公司认为原告承保的车损险限额为46330元，在前案中超出了其赔偿限额，对超出部分不享有追偿权。本院认为，首先，原告主张的追偿基数51863元含有前案诉讼费1033元，该费用应由前案败诉方承担，原告对此不享有追偿权；其次，原告追偿项目中含有评估费3000元，该费用系前案法院委托评估产生，属于前案当事人负担的诉讼成本，非事故直接造成的损失，且查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度是保险人理赔工作的一部分，为此支出的评估费属于保险人的运营成本，另保险法第六十四条亦明确规定该费用由保险人承担，故保险人不得将该费用转嫁给第三者，因此不享有追偿权；再次，原告在前案判决履行中少支出了2000元，其陈述是金孝珊放弃了该部分损失，庭审中明确属于评估费项下，如前述，评估费由原告自行承担，不能追偿，但原告在本案中代位了金孝珊对三被告的赔偿请求权，金孝珊所放弃的部分，赔偿相对人可以在债权人放弃权利的范围内免责，故前案债权人金孝珊放弃的2000元，应作出对本案被告有利的解释，计入原告可追偿范围内的放弃，不应计算在评估费项下；最后，关于施救费3500元，属于事故中被保险人防止或减少保险标的损失支付的必要的、合理的费用，可以列入保险人赔偿范围，也可以向事故相对人追偿。至于保险人是否应当赔偿保险金，是否超出保险人赔偿范围，系被保险人与保险之间的保险合同纠纷，前案已经判决，本院仅就被保险人与造成保险事故的第三者之间的法律关系进行审理，因而，原告已经支出该费用，可以向事故第三者及相应赔偿义务人进行追偿。 综上，原告可主张的追偿基数经核定为（46330+3500）-2000=47830元。由于原告的被保险人金孝珊在事故中承担主要责任，被告张志国在事故中承担次要责任，故本院确认金孝珊承担70%的民事责任，张志国承担30%的民事责任。被告张志国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故对于原告赔偿的金孝珊车辆保险金，由被告保险公司在承保的交强险财产损失限额内2000元予以赔偿，其余部分按前述确定的民事责任按责分担，故原告可主张的保险追偿金额为2000+（47830-2000）*0.3=15749元，由被告保险公司在承保的交强险及商业三者险限额内赔付，对原告超出部分不予支持。 被告保险公司辩称事发时张志国车辆存在超载行为，根据保险条款的约定，商业险的免赔率为10%，但其未能举证车辆存在超载行为，故本院不予采信。被告保险公司另辩称事故时张志国驾驶证处于实习期，根据公安部139号令以及我司保险条款的约定，实习期内驾驶机动车拖带挂车属于商业三者险的免赔情形，并在庭后补充提供了张志国驾驶证复印件予以证明。本院认为，对于该证据，虽然系复印件，但与原告立案提供的材料一致，且经本院发出质证通知，原告及被告张志国均放弃质证权利，被告江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司质证认可真实性、合法性，故本院依法确认该证据真实性，并在卷佐证。被告江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司另提出被告保险公司未尽到提示和明确说明义务，且实习期分为初次申领实习期和增驾实习期，被告保险公司未明确格式条款中的“实习期”概念，应作出有利于投保人的解释。对此，本院认为，被告保险公司已提交投保人声明、保险条款证实尽到了提示和明确说明义务，且投保人未在答辩期内提出异议，故本院确认被告保险公司履行了相应义务。对于“实习期”概念，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期···”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，而案涉保险条款并未明确其中的“实习期”系指初次申领机动车驾驶证的实习期，还是增加准驾车型后的实习期，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，依法应作出有利于投保人的解释，故被告保险公司以张志国持增驾A2驾驶证实习期内驾驶机动车拖带挂车为由主张商业险免赔并无依据，对其辩称意见不予采信。被告保险公司另辩称需核实相应证件是否有效，本院认为该项系被告保险公司承保时应尽的审查义务，不能以此免责，对其意见亦不予采信。 原告要求被告张志国、江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司共同承担损失，如前述，被告保险公司依法在承保的交强险及商业三者险范围内已能满足原告损失，不存在不足部分，故本院对原告该请求不予支持。被告张志国、江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司15749元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由原告负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担96元（此款原告已预交，由被告保险公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员  张俊建 二〇二〇年六月十七日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。