贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执异37号异议人（被执行人）贵州万佳鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州六盘水市盘州市王家大山，统一社会信用代码：91520000584104822L。法定代表人杨昌伟，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人王攀，盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者。委托代理人何艳，盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者。申请执行人贵州九城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301房，统一社会信用代码：91520000565002898F。法定代表人甘选兰，系该公司经理。本院办理的贵州九城房地产开发有限责任公司与贵州万佳鑫房地产开发有限公司物权保护一案中，被执行人贵州万佳鑫房地产开发有限公司对本院于2020年4月26日作出（2016）黔0222执1335号之二执行裁定书及依据该裁定书划拨的存款不符提出书面异议。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）贵州万佳鑫房地产开发有限公司称：请求依法中止（2016）黔0222执1335号之二执行裁定书的执行，并依法对超额划扣的款项745820元（其中孳息614810元、案件受理费及鉴定费123626元、多收的执行费7384元）予以退还。事实和理由：申请执行人贵州九城房地产开发有限责任公司与被执行人贵州万佳鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。贵州省盘州市人民法院认为，据以执行的（2014）黔盘民初字第3749号民事判决书被六盘水市中级人民法院以（2018）黔02民再5号民事裁定书撤销。贵州九城房地产开发有限责任公司向盘州市人民法院提出执行回转申请，要求贵州万佳鑫房地产开发有限公司返还依据（2014）黔盘民初字第3749号民事判决书从其公司处执行到的案款及执行费3458847元，并按银行同期贷款利率4.75%支付孳息，计算期间自2016年8月22日起至上述款项清楚之日止。盘州市人民法院的执行行为存在超额划拨，孳息计算标准使用错误、显失公平等情形，导致对贵州万佳鑫房地产开发有限公司的财产造成损害，执行明显不妥，盘州市人民法院应及时对超额执行的财产予以退还。一、执行回转程序中，虽然法律规定了需返还已取得的财产及孳息，但并未对孳息的认定方法、认定标准作出明确规定，考虑到执行权与审判权相分离的原则，执行机构不得在执行回转程序中未经审判程序确认而径行确定孳息的计算方法和计算标准，而且六盘水市中级人民（2020）黔02民终136号民事判决中并未确定异议人承担孳息。另外，从立法层面看，执行回转程序中所规定的孳息是因一方当事人利用公权力获取的一种不当得利，孳息也是对无过错一方的补偿。在本案中是由于申请执行人贵州九城房地产开发有限责任公司存在侵权行为的事实过错导致的纠纷，异议人并无过错，二审法院对此也表示认可，并对据此产生的诉讼费、鉴定费判由双方平均承担，所以于法于理贵州万佳鑫房地产开发有限公司在本案中不应当承担责任。二、本案即使要执行孳息，孳息的计算标准也实属过高，显失公平。盘州市人民法院在（2016）黔0222执1335号之二执行裁定书中认为：“本案的孳息应按年利率4.74%计算”，最终执行了异议人孳息614810元。但关于执行回转程序中孳息的计算标准，我国目前无任何法律法规予以明确，《执行规定》也仅仅规定了原申请执行人应返还取得的财产及孳息，但未明确规定孳息应以何种标准进行计算。在司法实践中对于应返还财产自原案件被执行之日起至执行回转裁定确定的返还之日止的孳息计算标准，法院倾向于按以下方式确定：若原申请执行人（即应返还财产的占有人）为银行等金融机构或原被执行人有证据证明原申请执行人利用该笔款项用作贷款用途，按中国人民银行同期贷款基准利率计算孳息，否则，按中国人民银行同期存款基准利率计算。本案中，申请执行人贵州九城房地产开发有限责任公司与被执行人贵州万佳鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经过一审、二审、发回重审，重审后又经一审、二审等诉讼程序，历时长达五年之久。异议人贵州万佳鑫房地产开发有限公司依据原一审、二审生效判决申请执行人贵州九城房地产开发有限责任公司，在执行到位后，异议人从未利用该笔款项作为贷款用途。故，即使本案要计算孳息，也只能按中国人民银行同期存款基准利率0.35%计算。三、六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终136号民事判决书载明：“一审案件受理费74723元、原二审案件受理费115579元、鉴定费180000元（云南春城司法鉴定中心30000元、贵州皓天价格评估司法鉴定所50000元、贵州瑞华亚大房地产土地评估有限公司55000元、贵州地理空间科技有限公司45000元）、二审案件受理费34850元，共计405152元，由上诉人贵州九城房地产开发有限责任公司负担202576元，由被上诉人贵州万佳鑫房地产开发有限公司负担202576元，”而上述费用贵州九城房地产开发有限责任公司仅交了33950元及贵州地理空间科技有限公司的鉴定费45000元，还需承担123626元，该款项应在（2016）黔0222执1335号之二执行裁定书中予以抵扣。本案的执行标的为2065874元，执行费为43058元，但基于上述事实，执行标的应为3335221元，执行费为35752元，两者相差7384元，人民法院应予以退还。综上所述，为维护自己的合法权益，异议人贵州万佳鑫房地产开发有限公司依据相关法律法规，提出异议，请求予以支持。申请执行人贵州九城房地产开发有限责任公司未作任何答辩。本院查明，贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城公司）与贵州万佳鑫房地产开发有限公司（以下简称万佳鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2014）黔盘民初字第3749号民事判决，九城公司、万佳鑫公司均不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉。六盘水市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）黔02民终398号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。万佳鑫公司依据发生法律效力的判决向本院申请执行，执行案号为（2016）黔0222执1335号，在执行过程中本院于2016年8月19日作出（2016）黔0222执1335号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人贵州九城房地产开发有限责任公司在建行贵州六盘水盘县支行账号52×××70上存款3458847元到本院账上。虽然该案已经立案执行，但九城公司仍对上述判决不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年10月24日作出（2017）黔民申1088号民事裁定，指令六盘水市中级人民法院再审该案。六盘水市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）黔02民再5号民事裁定，发回本院重审。本院重审后于2019年12月9日作出（2018）黔0222民初4170号民事判决，九城公司不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）黔02民终136号民事判决，判决：“一、撤销盘州市人民法院（2018）黔0222民初4170号民事判决；二、驳回贵州万佳鑫房地产开发有限公的诉讼请求。一审案件受理费74723元、原二审案件受理费115579元、鉴定费180000元（云南春城司法鉴定中心30000元、贵州皓天价格评估司法鉴定所50000元、贵州瑞华亚大房地产土地评估有限公司55000元、贵州地理空间科技有限公司45000元）、二审案件受理费34850元，共计405152元，由上诉人贵州九城房地产开发有限责任公司负担202576元，由被上诉人贵州万佳鑫房地产开发有限公司负担202576元。”判决生效后，九城公司向本院提出执行回转申请，本院经审查于2020年4月26日作出（2016）黔0222执1335号之二执行裁定书，裁定：“贵州万佳鑫房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向贵州九城房地产开发有限责任公司返还已取得的案款、执行费3458847元及孳息（孳息以未返还的款项为基数，计算期间自2016年8月22日起至上述款项清偿之日止，按年利率4.75%计算）。”该裁定生效后，因万佳鑫公司未按期履行义务，九城公司向本院申请执行，在执行过程中对本院（2016）黔0222执1335号之二执行裁定及依据该裁定划拨的款项不服向本院提出执行异议。另查明，本院（2016）黔0222执1335号之一执行裁定划拨的款项3458847元，系将（2016）黔0222执1332号的执行标的28501元及执行费328元、（2016）黔0222执1335号的执行标的3430018元、案件受理费33950元及执行费36337元二案合并执行。六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终136号民事判决只撤销了（2016）黔0222执1335号执行案件的执行依据，（2016）黔0222执1332号并未撤销，而本院（2016）黔0222执1335号之二执行裁定贵州万佳鑫房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向贵州九城房地产开发有限责任公司返还已取得的案款、执行费3458847元及孳息，系超额返还28829元。本院认为，执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销或者变更的，原执行机构应当依据当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行返还已经取得的财产及孳息。拒不返还的，强制执行。本案争议的焦点主要在于被执行人贵州万佳鑫房地产开发有限公司返还已取得财产的数额以及孳息如何确定。关于返还的款项数额及孳息的计算基数。本院（2016）黔0222执1335号之一执行裁定划拨的款项3458847元，是2016）黔0222执1332号和（2016）黔0222执1335号二案合并执行款项，六盘水中级人民法院（2020）黔02民终136号民事判决只撤销了（2016）黔0222执1335号执行案件的执行依据，其应返还的数额为3430018元，孳息应以3430018元为计算基数。（2016）黔0222执1332号并未撤销，故超额返还了28829元。关于孳息的计算标准。九城公司在申请执行回转的过程中也未向本院提供证据证明万佳鑫公司用该笔款项用作贷款用途，故本院（2016）黔0222执1335号之二，执行裁定确定孳息按年利率4.75%暨中国人民银行同期贷款基准利率计算存在过高，从客观公正的角度而言应按中国人民银行同期活期存款基准利率暨年利率0.35%计算。关于异议人主张的案件受理费和鉴定费的问题，虽然六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终136号民事判决，明确一审案件受理费74723元、原二审案件受理费115579元、鉴定费180000元（云南春城司法鉴定中心30000元、贵州皓天价格评估司法鉴定所50000元、贵州瑞华亚大房地产土地评估有限公司55000元、贵州地理空间科技有限公司45000元）、二审案件受理费34850元，共计405152元，由上诉人贵州九城房地产开发有限责任公司负担202576元，由被上诉人贵州万佳鑫房地产开发有限公司负担202576元。执行过程中，应以判决双方承担的数额为依据计算，一方多余承担的部分，另一方应予扣除。关于执行费的问题，因该案中执行标的及孳息的计算标准均已经发生变化，执行费势必也会产生变化，再此不作计算，以执行过程中实际产生的执行费为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：一、变更本院（2016）黔0222执1335号之二执行裁定书主文确定的返还数额为3430018元及孳息（孳息以未返还的款项为基数，计算期间自2016年8月22日起至上述款项清偿之日止，按年利率0.35%计算）；二、变更诉讼费用承担按六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终136号民事判决的诉讼费用承担数额202576元计算双方应承担的费用。三、驳回异议人（被执行人）贵州万佳鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审 判 长 张  光  选人民陪审员 赫  荣  华人民陪审员 鲁  国  品二〇二〇年六月十五日书 记 员 蒋传林（代）