黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民再2号再审申请人（原审原告）：袁秋实，女，1979年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：纪凯（系袁秋实公公），住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（原审被告）：唐德本，男，1947年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：唐永海，（系唐德本之子），住黑龙江省双鸭山市尖山区。再审申请人袁秋实因与被申请人唐德本房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)黑0502民初160号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出(2018)黑0502民申4号民事裁定再审本案。再审后，本院于2019年7月25日作出（2019）黑0502民再3号民事判决，判决：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院(2017)黑0502民初160号民事判决书；二、原审原告袁秋实与原审被告唐德本房屋买卖合同有效：三、原审被告唐德本在本判决生效十日内向原审原告袁秋实按每平方米1,387元的价格交付南市区11号地块23号楼四单元402室（建筑面积73.95平方米）的房屋（已付90,000元），在袁秋实交付全部房款后，在能办理产权登记时，协助袁秋实办理该房屋的产权登记；四、原审被告唐德本在本判决生效十日内向原审原告袁秋实给付房租费人民币81,761.4元。被申请人唐德本不服判，提起上诉，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2019年11月29日作出(2019)黑05民再38号民事裁定，裁定:一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院(2019)黑0502民再3号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。本院于2020年1月15日受理此重审案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人袁秋实的委托诉讼代理人纪凯、被申请人唐德本及其委托诉讼代理人唐永海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。袁秋实申请再审称，在《购房协议》中约定，在签下合同后，房租归乙方（袁秋实），此合同自签订之日生效。被申请人唐德本在2011年11月9日就将动迁房卖给袁秋实。袁秋实要求从2011年11月9日至2017年6月，按照64.89平方米的面积计算租房补贴75,272.2元是合情合理的。现有《无照房拆迁产权调换安置协议书》第二款确认住宅总建筑面积，足以推翻原判决认为没有办理产权登记，实际面积不能确定的意见。我现有证据证明(2017)黑0502民初160号民事判决的第三项驳回原告袁秋实的其他诉讼请求存在错误。因此要求唐德本给付租房补贴75,272.2元。再审庭审期间袁秋实的委托诉讼代理人明确再审请求为:一、原告袁秋实与被告唐德本房屋买卖合同有效：二、请求人民法院依法判令被告唐德本履行合同约定，向原告袁秋实交付南市区11号地块23号楼4单元402室(73.91平方米)的房屋，在能够办理房屋产权登记时，及时协助原告袁秋实办理房屋产权登记；三、要求被告唐德本给付原告袁秋实90个月房租105,221.8元。唐德本辩称，唐德本与再审申请人袁秋实的购房协议是2011年11月9日签订的，在2013年1月11日，袁秋实将此房产权转让于她公公纪凯名下，至此，袁秋实无权再诉讼唐德本，法院竟多次受理袁秋实诉讼唐德本案件，为此唐德本上诉至市中级法院。购房协议的第二条约定2012年元旦之前，甲方不能为乙方落实房产时，可将闫秀珍15号地块31号楼四单元301室71平方米回迁新楼交付给纪凯，房价仍按原协议价格每平方1,720元计算,与市场房价的差价，由甲方承担。此房已经于2013年12月份交给纪凯使用，当时纪凯已经搬入此房。入住1年半后，又退掉此房。纪凯不是不喜欢此房，是对国家给的租房补贴感到有吸引力。购房协议的第五条约定租房补贴归乙方，是指在2012年元旦唐德本落实不了此房产的情况下，唐德本承诺，在纪凯搬入15号地块之前的租房补贴，可以兑现。袁秋实向本院起诉请求：一、确认原、被告之间房屋买卖合同有效；二、判令唐德本履行合同约定，向袁秋实交付南市区11号地块23号楼4单元402室（73.91平方米）的房屋，在该房能够办理产权登记时，及时协助袁秋实办理房屋产权登记；三、要求唐德本给付袁秋实合同中约定的租房补贴款88，692元；四、诉讼费由唐德本承担。本院原审认定事实：原告袁秋实与被告唐德本于2011年11月9日签订《购房协议》一份，协议签订后，袁秋实按协议约定交付现金人民币80，000元，当年12月19日又支付现金人民币10，000元。《购房协议》第二条约定，唐德本在办理无照房屋回迁的4-5套住房中，让袁秋实自行挑选一户（楼层地点好的），因无照房可以更名，唐德本负责此户住房签袁秋实的名字；第三条约定，此房屋入户时，袁秋实付全部余款给唐德本，单价按回迁价计算，第四条约定，在双方签下合同后，住房的租房补贴归袁秋实。现唐德本已取得了合同约定的4-5套房屋的钥匙，唐德本房屋的回迁价款是每平方米1，387元，双方为购房余款的给付标准发生争议。以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。袁秋实对其索要租房补贴的诉讼请求，未向法庭提交充分的证据，唐德本对其辩解亦未向法庭提交证据予以佐证。本院原审认为，原告袁秋实与被告唐德本签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方所签的买卖合同合法有效。袁秋实按合同的约定交纳了房款，唐德本在接收回迁房屋后，亦应按约定全面履行自己的义务，现袁秋实按双方合同第二条的约定要求唐德本交付自行选择的房屋及协助袁秋实办理房屋产权登记的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于袁秋实要求唐德本给付租房补贴款的请求，因该诉讼房屋没办理产权登记，实际面积不能确定，其亦未提供充分的证据证实其主张成立，本院对此不予支持。本院原审判决:一、原告袁秋实与被告唐德本房屋买卖合同有效；二、被告唐德本在本判决生效十日内向原告袁秋实按每平方米1，387元的价格交付南市区11号地块23号楼4单元402室的房屋，在能办理产权登记时，协助袁秋实办理该房屋的产权登记；三、驳回原告袁秋实的其它诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：再审申请人（原审原告）袁秋实(乙方、买方)与被申请人（原审被告）唐德本(甲方、卖方)于2011年11月9日签订《购房协议》一份，协议约定：1、乙方现支付给甲方捌万元，作为购房定金；2、甲方应在今后办理无照房屋回迁的四-五套住房中，乙方自行挑选一户（楼层地点好的），因无照房可以更名，甲方负责此户住房签袁秋实（原文在袁秋实名字上划掉，下方书写纪凯）的名字，甲方应在2012年元旦之前确定购房地点；3、此房屋入户时，乙方付全部余款给甲方，单价按回迁价计算；4、如果甲方的四-五套房中，乙方都不满意，甲方可以换闫秀珍在十五号地块的房子给乙方价格按1,720元/㎡计算，甲方给闫秀珍补他们协商的价格不足部分；5、在签下合同后，住房的租房补贴归乙方。此合同自订之日起生效，不足之处由甲、乙双方协商解决。协议签订后，袁秋实按协议约定交付现金人民币80,000元，当年12月19日又付现金人民币10,000元。该房款系袁秋实与其公公纪凯共同出资。2013年1月11日，纪凯将袁秋实出资的购房款给付了袁秋实，并在袁秋实与唐德本签订的《购房协议》中补写“此购房协议袁秋实部分全部转让给纪凯。转让人袁秋实”。此后，袁秋实将转让的事实告知唐德本，并由纪凯一人向唐德本主张履行购房协议。再审发回重审后，纪凯向本院明确该房屋系其一人购买，案件的诉讼结果与袁秋实无关。唐德本在再审重审后称，“2011年是袁秋实和我签订的购房协议，但在2013年袁秋实就把房子卖给了纪凯，纪凯就一直找我要房子。在2013年袁秋实在购房协议上写明房屋全部转让给纪凯后，袁秋实和纪凯就告诉过我房子是纪凯的了，但起诉的时候还是以袁秋实的名义诉讼的我，执行的时候也是以袁秋实的名义，包括和解协议也是以袁秋实的名义签订的。”纪凯与唐德本就安置房屋位置、购房余款的给付和给付临迁补助费产生争议，为此以袁秋实为原告诉至法院。十九条中对民事案件的起诉条件作出了明确的规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。本案再审申请人袁秋实于2013年已经将对再审被申请人唐德本请求履行购房协议的债权转让给了几次诉讼的代理人纪凯，事实上也是纪凯一直向唐德本主张履行购房协议，案涉购房协议的合同双方应为纪凯和唐德本，袁秋实无权就案涉房屋主张权利，与本案没有利害关系，故袁秋实作为原告向法院提起诉讼系主体不适格，应予驳回。（2017）黑0502民初160号民事判决认定袁秋实作为原告提起诉讼符合起诉条件，并进行实体判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)黑0502民初160号民事判决；二、驳回再审申请人（原审原告）袁秋实的起诉。一审案件受理费3,474元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  刘德彬人民陪审员  李文静人民陪审员  陆成伟二〇二〇年六月五日书 记 员  张 淼