云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终968号 上诉人（原审原告）：徐丽蓉，女，1969年10月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市，现住宣威市。 被上诉人（原审被告）：浦绍竹，女，1977年2月2日生，汉族，宣威市人，住曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审被告）：侯贵生，男，1973年10月13日生，汉族，宣威市人，住曲靖市麒麟区。 上诉人徐丽蓉因与被上诉人浦绍竹、侯贵生民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐丽蓉上诉请求：依法改判。事实和理由：浦绍竹于2016年6月16日还款50000元、6月27日还款32500元均系偿还本案诉争借款以外的其他款项往来，不应计入诉争借款的还款金额，不能在本案中予以扣减。 被上诉人浦绍竹辩称，双方确实存在其他款项往来，但是，2016年6月16日还款50000元、6月27日还款32500元均针对本案诉争的借款，应在本案中予以扣减。 被上诉人侯贵生未作答辩。 原审原告徐丽蓉向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款310930元；2、二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2015年9月23日，浦绍竹以需资金为由向徐丽蓉借款100000元，并出具借条一份，约定月利息为2.5分，徐丽蓉在扣除利息2500元后实际出借97500元。2015年10月12日，浦绍竹又向徐丽蓉借款130000元，并出具借条一份，约定月利息3分，扣除利息3900元后，徐丽蓉实际出借126100元。借款后，浦绍竹按约支付2015年9月23日的借款利息11期，每期2500元，支付2015年10月12日的借款利息10期，每期3900元。之后，浦绍竹分别于2016年9月12日偿还5400元、于2017年1月15日偿还10000元、于2017年4月23日偿还1000元、于2017年8月19日偿还50000元、于2018年1月25日偿还3500元、于2018年2月25日偿还3330元、于2018年3月8日偿还3330元、于2018年9月偿还500元。另查明，浦绍竹与侯贵生原系夫妻关系，后双方于2015年11月19日办理了离婚登记手续。 双方当事人对于浦绍竹2016年6月16日还款50000元、2016年6月27日还款32500元的事实无异议，但是，对于是否系归还本案诉争借款存在争议。徐丽蓉陈述的偿还借款金额与其提供的银行转款金额不相吻合，也无其他证据予以佐证，故，该50000元及32500元认定为偿还本案借款。 一审法院认为，被告浦绍竹向原告出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张被告浦绍竹于2015年9月23日、2015年10月12日向其借款100000元、130000元，其提交了被告浦绍竹于2015年9月23日、2015年10月12日出具借款金额为100000元、130000元的借条予以证实，且被告浦绍竹对该两笔借款予以认可，但因该两笔借款原告在扣除一个月利息后实际出借给被告的金额为97500元、126100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院对该两笔借款本金认定为97500元和126100元，故被告浦绍竹应对该两笔借款本息予以偿还。原告主张被告浦绍竹于2016年8月16日向其借款18330元，其未提交相应证据予以证实，被告也不予认可，因“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告主张要求被告偿还其借款18330元的诉请于法无据，本院不予支持。 被告浦绍竹2015年9月23日借款97500元后，每月以100000元按月息2.5%即2500元已向原告支付利息11期，该已付利息未超过年利率36%，该笔借款利息已付至2016年8月23日；被告浦绍竹于2015年10月12日借款126100元后，每月以130000元按月息3%即3900元已向原告支付利息10期，该笔借款利息已付至2016年8月12日，但该已付利息超过年利率36%，对超出部分的1170元作为偿还该笔借款本金予以扣减。故被告浦绍竹于2015年10月12日向原告的借款126100元截止2016年8月13日下欠本金124930元。被告辩解2016年6月16日偿还的50000元及2016年6月27日偿还的32500元是偿还本金，因该期间的借款利息已支付，故被告的该辩解成立，本院予以支持，该82500元应作为2015年9月23日的借款本金予以扣减。故被告浦绍竹于2015年9月23日向原告的借款97500元截止2016年6月28日下欠本金15000元。 被告浦绍竹认为自2017年1月15日后偿还的均是偿还本金，原告对此不予认可，被告也没有提交相应证据予以证实其该辩解主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的款项应视为先偿还利息、后偿还本金，并且按借款先后顺序偿还。故被告浦绍竹于2016年9月12日偿还的5400元中，偿还利息200元（自2016年8月23日至2016年9月12日期间、以下欠本金15000元为基数、按月息2%计算），偿还本金5200元；2017年1月15日偿还的10000元中，偿还利息810元（自2016年9月13日至2017年1月15日期间、以下欠本金9800元为基数、按月息2%计算），偿还本金9190元；2017年4月23日偿还的1000元中，偿还利息39元（自2017年1月16日至2017年4月23日期间、以下欠本金610元为基数、按月息2%计算），偿还本金610元，此时2015年9月23日的借款本息还清，剩余351元为偿还2015年10月12日那笔借款的利息。2017年8月19日偿还的50000元中，偿还利息30131元（自2016年8月13日至2017年8月19日期间、以下欠本金124930元为基数、按月息2%计算、扣减351元），偿还本金19869元，故截止2017年8月20日下欠本金105061元。被告于2018年1月25日偿还的3500元、于2018年2月25日偿还的3330元、于2018年3月8日偿还的3330元、于2018年9月偿还的500元，合计10660元为偿还借款利息，故原告诉请的利息本院确认为26882元（自2017年8月20日至2019年2月12日期间、以下欠本金105061元为基数、按月息2%计算、扣减已支付的10660元）。 对于原告诉请要求被告侯贵生承担共同偿还责任的主张，因本案两笔借款均系被告浦绍竹向原告出具借条，借款后一个月两被告即办理了离婚登记手续，原告亦未提供证据证实该借款用于两被告共同生活或共同生产经营；本案两笔借款虽有一部分款项是通过被告侯贵生名下银行账户偿还，但不能由此认定被告侯贵生是本案两笔借款的共同借款人，故原告要求被告侯贵生承担共同还款的诉请不能成立。据此，判决：1、由被告浦绍竹于本判决生效后三十日内偿还原告徐丽蓉借款本金105061元、利息26882元，合计人民币131943元；2、驳回原告徐丽蓉的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人就款项往来提交了银行交易流水及微信聊天截图。本院组织双方当事人进行了质证。 经本院组织，双方当事人对账后确认以下事实： 其一，2015年9月23日，徐丽蓉向浦绍竹实际交付97500元，2015年10月12日，徐丽蓉实际交付126100元；2016年8月23日前，97500元借款以100000元为本金，按月利率2.5%计算，浦绍竹实际给付利息10期（不含借款出借时预扣的利息2500元）共计25000元；2016年8月12日前，126100借款以130000元为本金，按月利率3%计算，浦绍竹实际给付利息9期（不含借款出借时预扣的利息3900元）共计35100元；之后，浦绍竹又偿付了以下款项，2016年9月21日5000元、2016年10月11日5000元、2016年11月8日5000元、2017年1月15日10000元、2017年4月10日1000元、2017年4月23日1000元、2017年8月10日3000元、2017年8月19日50000元、2017年12年25日3500元、2018年1月25日3330元、2018年3月8日3330元、2018年9月24日500元，以上共计又偿付了90660元。 其二，2016年6月6日，徐丽蓉收到70000元，该笔款项系徐丽蓉代浦绍竹清偿李秀莲的借款。与李秀莲的借款本息结清后，徐丽蓉于当日将余款34900元转还浦绍竹。 其三，2016年6月12日，徐丽蓉收到还款50000元，该笔款项系清偿2016年5月12日的借款50000元。徐丽蓉实际出借的款项金额为40200元，预扣了本笔借款的利息2500元，并扣除了2016年4月16、4月17日两天共出借的50000元的利息2500元以及本案诉争的130000元借款在2016年5月—6月的利息3900元，余款900元因故未给付。2016年5月12日向浦绍竹出借的50000元借款本息已结清。 其四，2016年6月16日，徐丽蓉收到还款50000元，该笔款项系清偿2016年4月16日、4月17日两天的借款共计50000元。徐丽蓉实际出借的款项金额为47500元，预扣了本笔借款的利息2500元。2016年4月16日、4月17日两天共向浦绍竹出借的50000元借款本息已结清。 其五，2016年6月18日，徐丽蓉收到还款21400元，该笔款项系清偿2016年5月18日的借款21400元。出借款项当天，浦绍竹向徐丽蓉给付了利息2140元。该笔借款本息已结清。 其六，2016年6月27日，徐丽蓉收到还款32500元，该笔款项系清偿2016年4月27日的借款20000元。徐丽蓉实际出借的款项金额为12600元，预扣了本笔借款利息1000元，并扣除了本案诉争借款100000元、130000元在2016年4--5月的利息6400元。32500元扣除2016年5月20日徐丽蓉出借的100000元的利息10000元及本案诉争的借款100000元在2016年5—6月的利息2500元。2016年4月27日向浦绍竹出借的20000元借款本息已结清。 其七，2016年3月28日，浦绍竹还向徐丽蓉借款25000元，该笔借款本息已于2016年4月10日结清。 其八，2016年8月15日，徐丽蓉收到还款共计100000元，该笔款项系清偿2016年5月20日向浦绍竹出借的100000元。 根据双方当事人对账确认的事实，本院认定本案事实如下： 2015年9月23日，浦绍竹以需资金为由向徐丽蓉借款100000元，并出具借条一份，约定月利息为2.5分，预先扣除利息2500元后，徐丽蓉实际交付了97500元。2015年10月12日，浦绍竹又向徐丽蓉借款130000元，并出具借条一份，约定月利息3分，预先扣除利息3900元后，徐丽蓉实际交付了126100元。款项出借后，浦绍竹按约支付了2015年9月23日的借款在2016年8月23日前的利息10期，每期2500元，共计25000元；支付了2015年10月12日的借款在2016年8月12日前的利息9期，每期3900元，共计35100元。之后，浦绍竹又偿付了以下款项，2016年9月21日5000元、2016年10月11日5000元、2016年11月8日5000元、2017年1月15日10000元、2017年4月10日1000元、2017年4月23日1000元、2017年8月10日3000元、2017年8月19日50000元、2017年12年25日3500元、2018年1月25日3330元、2018年3月8日3330元、2018年9月24日500元，以上共计又偿付了90660元。 另查明，浦绍竹与侯贵生原系夫妻关系，2015年11月19日，双方办理了离婚登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案当事人诉争的两笔借款，均存在预先扣除第一个月利息的情形，两笔借款的本金分别认定为97500元及126100元。第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”诉争的两笔借款，年利率分别为30%和36%，未超过当事人已给付的可不予返还利息的利率标准。款项出借后，2016年8月23日前，被上诉人浦绍竹依约定按月实际给付了97500元借款本金的利息25000元，由于本金金额并非100000元，按双方约定的月利率2.5%计算，每月利息均少于2500元，对于多给付的利息应从本金中予以扣减。但是，款项出借后第一个月的利息，因采用预先扣除的方式，在预扣的利息已在本金中等额扣减的情况下，被上诉人浦绍竹实际上就未给付第一个月的利息，至2016年8月23日，借款已产生11个月的利息，而被上诉人浦绍竹仅实际给付了10个月的利息，尚欠利息1812.5元未给付，因此，未发生相应扣减本金的情形。同理，2016年8月12日前，本金为126100元的借款，尚欠利息2730元，也未发生相应扣减本金的情形。 由于双方当事人在本案诉争的两笔借款之外，还存在多笔借款往来，其余借款虽均已清偿，但是，双方当事人提交的证据可以显示，本案诉争两笔借款的偿付行为与其他借款的交付、偿付行为之间存在交叉，并不能截然分开。特别是，本案诉争借款的部分利息就是通过从其他借款应交付的本金中直接扣减的方式支付，而被上诉人浦绍竹用于清偿其他债务支付的款项中包含有超过年利率36%的利息，因此，对于被上诉人浦绍竹已给付的超过可保护的利息范围外的金额，应当计入本案诉争借款的偿付款项金额之中。上诉人徐丽蓉2016年4月16日、4月17日两天共计出借的50000元，实际交付47500元，月利率5%，出借2个月，借款清偿完毕前，被上诉人浦绍竹实际给付利息5000元，多给付利息2150元；2016年5月12日出借的50000元，实际交付40200元，加上用于消灭浦绍竹其他利息债务的6400元，本金按46600元计，月利率5%，出借1个月，借款清偿完毕前，被上诉人浦绍竹实际给付利息2500元，多给付利息1102元；2016年5月18日出借的21400元，月利率10%，出借1个月，借款清偿完毕前，被上诉人浦绍竹实际给付利息2140元，多给付利息1498元；2016年5月20日出借的100000元，月利率10%，出借3个月，借款清偿完毕前，被上诉人浦绍竹实际给付利息10000元，多给付利息1000元；被上诉人浦绍竹清偿其与上诉人徐丽蓉的其他借款时，多给付的款项金额共计5750元。该部分金额与截止2016年8月23日被上诉人浦绍竹就本案诉争两笔借款尚欠的利息总额4542.5元相冲抵后，还应等额扣减诉争借款本金1207.5元。 借款本金223600元（97500元加上126100元）减去1207.5元后，为222392.5元。2016年9月21日，被上诉人浦绍竹偿付了5000元，按月利率2%计算，抵销该期间产生的利息4299.58元后，还应扣减本金700.42元，剩余本金即为221692.08元。依此类推，2016年10月11日偿付5000元后，剩余本金即为219647.97元；2016年11月8日偿付5000元后，剩余本金即为218748.06元；2017年1月15日偿付10000元后，剩余本金即为218664.64元；2017年4月10日偿付1000元后，剩余本金即为218664.64元，未还利息11390.99元；2017年4月23日偿付1000元后，剩余本金即为218664.64元，未还利息12286.08元；2017年8月10日偿付3000元后，剩余本金即为218664.64元，未还利息25175.71元；2017年8月19日偿付50000元后，剩余本金即为195298元。之后，被上诉人浦绍竹虽偿付了10660元，但还款周期长且每笔还款金额较小，均未发生相应扣减本金的情形。从2017年8月20日起，至上诉人徐丽蓉主张的2019年2月23日止，以本金195298元，按月利率2%计算，利息共计72000元，减去浦绍竹已偿付的10660元，尚欠利息61340元未给付。 综上所述，上诉人徐丽蓉的上诉理由成立，其上诉主张，本院予以支持。一审判决事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初1547号民事判决； 二、由浦绍竹于本判决生效之日起三十日内偿还徐丽蓉借款本金195298元、利息61340元，合计256638元； 三、驳回徐丽蓉的其他诉讼请求。 一审案件受理费5964元，由浦绍竹负担4890元，由徐丽蓉负担1074元；二审案件受理费5964元，由浦绍竹负担4890元，由徐丽蓉负担1074元 本判决为终审判决。 审判长  陈铭军 审判员  王 勇 审判员  陈志刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  吕梦亭