湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终616号上诉人（原审被告）：曹映辉，女，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭斌，男，土家族，住湖南省吉首市。上诉人曹映辉因与被上诉人彭斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹映辉及其委托诉讼代理人王海君、被上诉人彭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹映辉上诉请求：1.撤销原审判决，并发回重审或者查清事实改判驳回被上诉人原审主张的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定双方存在借贷关系，是错误的；2.原审判决在法律适用方面存在错误。被上诉人彭斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。彭斌向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款本金人民币21万元整，并支付该21万元的借款利息损失175993元；2.判决被告承担保全费、诉讼费等全部损失。一审法院认定事实：2010年11月19日，原告彭斌向被告曹映辉银行账户转入6万元；2019年1月19日，原告彭斌向被告曹映辉银行账户转入3万元；2019年2月12日，原告彭斌向被告曹映辉银行账户转入7万元；2019年3月7日，原告彭斌向被告曹映辉银行账户转入5万元。以上转款共计21万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案所诉21万元是否为借款，若为借款，被告是否应当向原告清偿并支付利息。根据我国法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告前后四次共计向被告银行账户中转入21万元，被告对此均予认可。原告主张，上述21万元虽未签订借条，但实为借款。被告辩称，原、被告原系夫妻关系，虽已离婚，但婚内共同育有一女。2010年的6万元，系女儿学校需要建校费，2019年的三笔借款共计15万元，均用于女儿名下房屋装修。案涉的21万元并不是原告给被告的借款，而是原告自愿资助女儿生活的费用。上述辩称意见，被告未能提交任何证据，应当承担举证不能的责任。本案所诉的21万元，该院认定为原告彭斌借给被告曹映辉的借款。被告收取了原告的借款，应当向原告履行还款义务。虽原、被告之间未对还款期限进行约定，但原告现以起诉的方式告知被告应返还借款，被告自接到应诉材料至庭审辩论终结之日（2020年3月26日）止，已经过合理期限却仍未履行还款义务，视为逾期未还款。故原告主张被告偿还21万元借款的诉请，该院予以支持。除返还21万元借款本金外，原告还主张被告应当向其支付利息损失175993元，且另支付后续利息，该部分利息计算以借款本息385993元为基准，自2020年1月10日起，按照月利率2%计算至本息清偿之日止。对此，因我国法律规定，借贷双方没有约定利息或者对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。本案原告虽称曾口头约定利息，但未提交证据，且未能表述清楚具体的利率约定是多少，应视为未约定利息，故其主张借期内的利息，该院不予支持。借期外的利息，该院酌情支持自庭审辩论终结之日（2020年3月26日）起，按照年利率6%计算。综上所述，原告彭斌的诉讼请求，该院部分予以支持。被告曹映辉的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决：被告曹映辉自本判决生效之日起十日内偿还原告彭斌借款210000元及利息（利息计算以210000元为基准，自2020年3月26日起，按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。案件受理费3544.95元，减半收取1772.48元，财产保全申请费1620元，共计3392.48元，由被告曹映辉负担。二审中，上诉人向本院提交了六组新的证据，即离婚调解书、建行尾号为052401交易明细、微信聊天截图、照片、不动产买卖合同、装修房屋的相关单据，并申请证人彭某出庭作证；被上诉人向本院提交了十一组新的证据，即民事调解书、还款付息记录及存款凭证、宜人贷借款协议摘要、转款记录、电话录音、电话录音摘要、网络贷款、2019年12月22日微信记录、上诉人的一审答辩状、短信记录备份、结婚登记证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：上诉人所提交的六组证据均与本案缺乏关联性，不予采信；证人彭某证言的证明内容缺乏充分佐证，不予采信；被上诉人提交的本案中对方的一审答辩状不属于证据范畴，其余十组证据均与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明案件基本事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人在原审中主张双方当事人之间存在个人借款合同关系，其对于双方形成借款合意的事实及支付资金的事实均负有举证责任。被上诉人于一审中提交的银行转款凭据足以证明支付资金的事实，以下对于被上诉人对借款合意事实是否完成举证责任进一步予以分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”本案中，当事人对于案涉转款的性质缺乏书证予以证明，但是，被上诉人在一审中对其起诉主张转款的性质、用途等在起诉状与庭审陈述有具体描述，以及上诉人为反驳在答辩状与庭审陈述对该款项的性质、用途等亦有具体描述，均属于当事人的陈述，均可归入民事证据的范畴，在查证属实后可以作为定案依据。中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，对于案涉2010年11月19日的转账6万元，被上诉人在一审中称该款系上诉人因在长沙房屋装修资金不足向其所借，上诉人在一审中称该款系被上诉人向双方婚生女彭某资助的建校费，结合彭某当时的就学年龄及该款催收证据不足等情况，被上诉人对其主张的该笔转款系存在借款合意的待证事实，已陷入真伪不明状态，应认定该笔转款存在借款合意的事实不存在，对该笔转款不能定性为借款。对于案涉其余合计15万元的转账，被上诉人在一审中称该款系上诉人装修房屋资金不足所借，上诉人在一审中称该款系资助彭某名下装修房屋的费用，双方当事人对于转款用于房屋装修无争议，对于转款是否存在借款合意仍有争议，鉴于彭某当时已具有完全民事行为能力、已参加工作具有一定的经济能力、具备经济自主选择权等情况，并结合短期内分别多次转款的情况，被上诉人对该笔转款的陈述具有合理性，对其主张的该笔转款系存在借款合意的待证事实已达到高度可能性的证明标准，应认定该笔转款存在借款合意的事实成立。据此，上诉人应向被上诉人偿还借款本金15万元，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定按照年利率6%标准计算资金占用期间利息。本案一审援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定确认本案举证责任，即：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人于一审中并非抗辩称案涉转款系偿还双方当事人之前的借款或其他债务，故该规定不适用于本案，一审适用该规定存在错误。综上所述，曹映辉的上诉请求部分成立，予以支持；其余上诉请求不能成立，不予支持。一审判决适用法律存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初266号民事判决；二、上诉人曹映辉自本判决送达之日起十日内偿还被上诉人彭斌借款本金150000元及该资金占用期间的利息（利息计算以150000元为基数，自2020年3月26日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3544.95元，减半收取1772.48元，财产保全申请费1620元，共计3392.48元，由曹映辉负担2000元，彭斌负担1392.48元；二审案件受理费3544.95元，由曹映辉负担2000元，彭斌负担1544.95元。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年六月二十九日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......