wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0521刑初140号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人朱阳阳，男，1997年11月30日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省大方县。因犯妨害公务罪，于2017年11月6日被大方县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2017年11月21日起至2018年11月20日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日被大方县公安局刑事拘留，临时羁押于云南省普洱市看守所，2020年2月20日经大方县人民检察院批准逮捕，次日由大方县公安局执行逮捕，于同年3月13日转羁押于大方县看守所。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人韦纯玉，贵州水西律师事务所律师。 指定辩护人艾丽，贵州水西律师事务所实习律师。 贵州省大方县人民检察院以大检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人朱阳阳犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人朱阳阳及辩护人韦纯玉、艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2019年1月11日晚上，朱阳阳、杨春芳（另案）等人与姜某、范某等人在大方县大方镇夜宴ＫＴＶ包房501房间发生口角，杨春芳、朱阳阳等人邀约伍维（已判）、丁代乐（已判）等人到大方镇夜宴准备殴打姜某、范某。次日凌晨1时许，姜某、范某等人到夜宴ＫＴＶ一楼大厅时，朱阳阳用拳脚，杨春芳、伍维等人持刀、凳子及拳脚殴打姜某、范某，将姜某的头部、左手部，范某腹部等部位打伤。经鉴定，姜某的损伤为轻伤二级、范某的损伤为轻微伤。2020年1月20日，朱阳阳在云南省宁洱县磨思高速宁洱检查站被云南省宁洱县公安局民警抓获。朱阳阳到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿姜某4万元并得到谅解。 大方县人民检察院认为被告人朱阳阳伙同他人在公共场所用拳脚及持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。指控事实的证据有1.户籍证明、抓获经过、协议书及刑事谅解书、收条等；2.辨认笔录及照片；3.司法鉴定意见书；4.被害人姜某、范某的陈述；5.证人杨某、吕某、金某等人的证实；6.被告人朱阳阳的供述；7.视听资料光盘等证据。同时认为，被告人朱阳阳有犯罪前科，可以酌情从重处罚；朱阳阳到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。朱阳阳已赔偿部分被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对朱阳阳判处有期徒刑十个月。特向本院提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人朱阳阳及其辩护人对指控的事实、证据、罪名没有异议，被告人朱阳阳自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人朱阳阳伙同他人在公共场所用拳脚及持刀随意殴打他人，致一人损伤达轻伤二级，一人损伤达轻微伤，被告人朱阳阳的行为严重破坏社会公共秩序，情节恶劣，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对被告人朱阳阳应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，在处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚。被告人朱阳阳具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人朱阳阳到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人朱阳阳的亲属代被告人已赔偿部分被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人朱阳阳从轻处罚的辩护意见，本院也予以采纳。 据此，为维护社会公共秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李国顺 二〇二〇年六月十七日                                                                        法官助理  李欢                                                                            书记员  罗源 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终294号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。负责人：刘富军，总经理。被上诉人（原审被告）：陈秀清，女，1949年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告）：姜元飞，男，1983年1月21日出生，汉族，吉林省元滨建筑物资经销有限公司员工，住吉林省长春市二道区中意之尊12栋2单元1305室。被上诉人（原审被告）：吉林省元滨建筑物资经销有限公司，住所地吉林省长春市二道区洋浦大街以西长春国际工业品交易中心（一期）D24幢1单元101号房。法定代表人：蔡晓滨，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）因与被上诉人吉林省元滨建筑物资经销有限公司、陈秀清、姜元飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年六月二十三日书记员  高 飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2253号原告：肖荣祥，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：涂飞燕，贵州教学律师事务所律师。被告：贵阳大龙发爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道127号N幢3屋13号，统一社会信用代码：9152011232219117XP。法定代表人：龙忠，该公司经理。被告：龙忠，男，汉族，1968年7月27日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。原告肖荣祥诉被告贵阳大龙发爆破工程有限公司（以下简称大龙发公司）、龙忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖荣祥及其委托诉讼代理人范应普到庭参加了诉讼，被告龙忠、大龙发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖荣祥向本院提出诉讼请求:一、依法判决两被告立即偿还原告借款276000元，并从2020年5月1日起按年利率6%支付原告逾期还款利息至全部款项付清之日；二、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2018年8月3日，被告大龙发公司因资金紧张，向原告借款20万元，原告当天通过贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行将上述借款转账给被告法定代表人即被告龙忠的个人账户上，2018年8月6日，被告大龙发公司向原告出具了一张20万元的借据。2019年8月7日，被告大龙发公司因员工缴纳社保存在资金缺口，再次向原告借款76000元用于缴纳社保。2019年8月8日，原告通过聘请的财务曾玲的个人账户将76000元转给了被告大龙发公司的财务周亚丽账户内，同日大龙发公司向原告出具借条，并约定该款半年内还清。然而到了还款时间，被告没有按约定偿还原告借款，经原告多次找被告要求其偿还借款共计276000元，被告龙忠于2020年3月25日向原告出具承诺，承诺在2020年4月30日前将上述借款全部归还，但到期后仍不归还，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告大龙发公司、龙忠未提出答辩，也未提交证据。原告肖荣祥为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证。证明：原告主体适格；二、2018年8元6日《借据》一张，2018年8月3日转款凭证一张，证明：2018年8月3日原告通过贵州乌当农村商业银行股份有限公司转款20万元给被告法定代表人龙忠；三、2019年8月7日《借条》一张，中国工商银行转账凭证一张。证明：原告财务向被告财务转款76000元的事实；四、原告财务曾玲写的情况说明。证明：转款人曾玲确认通过其账户转给被告公司财务周亚丽的76000元系原告出借给被告的借款；五、龙忠出具的承诺一份、龙忠的身份证复印件。证明：被告龙忠确认欠原告的借款276000元，其承诺在2020年4月30日之前还清；六、原告与被告龙忠微信聊天记录。证明：被告在微信中承诺还款，但其未归还借款。被告大龙发公司、龙忠未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。本院对证据作如下认定，原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。依据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告肖荣祥与被告龙忠系合作关系。2018年8月3日原告肖荣祥通过其贵州乌当农村商业银行股份有限公司账户转账200000元给被告龙忠。2018年8月6日被告大龙发公司出具借条给原告肖荣祥，借条载明“今借到肖荣祥款200000元”。2019年8月7日，被告大龙发公司出具借条给原告肖荣祥，借条内容为“今有贵阳大龙发爆破工程有限公司向肖荣祥借到人民币76000元整，用于贵阳大龙发爆破工程有限公司内部周转，定于半年内还清”2019年8月8日原告公司财务曾玲通过其中国工商银行账户将借款76000元转账给被告大龙发公司财务周亚丽。由于被告未偿还上述借款，原告向被告索要借款时，被告龙忠于2020年3月25日出具《承诺》给原告，承诺书载明“本人龙忠，欠肖荣祥借款276000元，本人承诺于2020年4月30日前还清”。借款到期后，被告仍未还款，原告遂诉讼到本院，要求支持如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告肖荣祥2018年8月6日借款给被告大龙发公司200000元，提供被告大龙发公司出具的借条，肖荣祥转账给大龙发公司法定代表人龙忠的银行转账记录，本院予以确认。原告肖龙祥2019年8月7日借款给大龙发公司的76000元，提供了借条，虽该笔借款不是从原告账户转账到被告账户，但其公司财务已对该款项的转账作出说明，且被告大龙发公司的法定代表人龙忠出具的承诺书的借款金额亦印证了被告公司已收到该笔借款的事实，本院予以确认。故对原告要求被告返还借款276000元的诉讼请求，本院予以支持。被告大龙发公司未按期还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，计算时间自被告承诺还款的次日（2020年5月1日）至借款还清之日。被告龙忠向原告出具承诺书，承诺该笔借款由本人于2020年4月30日前还清，故被告龙忠应对上述款项承担偿还责任。被告大龙发公司、龙忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贵阳大龙发爆破工程有限公司、龙忠于本判决生效之日起十日内偿还原告肖荣祥借款本金276000元及逾期还款利息（逾期利息以所欠本金276000元为基数，按年利率6%的标准从2020年5月1日计算至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440，减半收取2720元，由被告贵阳大龙发爆破工程有限公司、龙忠共同负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年六月九日书记员  张韬
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保183号 申请保全人那坡县岚清便利店诉被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司、第三人那坡县姐凤商店买卖合同纠纷一案，本院已根据2020年5月15日作出（2020）桂1026民初639号民事裁定书，裁定对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为360元的财产进行保全，保全期限六个月。因本院主持双方调解，双方就还款事项已达成调解协议，申请保全人表示不需要再对被保全人的财产进行保全,故撤回财产保全申请，故本院撤回对被保全人李福顺、那坡县利丰商贸公司价值为360元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年六月十日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2291号原告：师某，女，1985年4月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王某，男，1981年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告师某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，当时不懂事匆忙中于2006年4月7日领取结婚证，××××年××月××日生一女，取名王紫萱。双方婚前缺乏了解，被告有严重大男子主义性格暴躁，对原告经常恶言相向，原告曾于2019年7月向法院起诉离婚。判决不准离婚后双方一直分居，夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告师某的起诉。原告未缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李庆松二〇二〇年六月十八日书记员  张 闽附本案相关法律条文：1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初609号 原告：陆安强，男，1997年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：钟方霖，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告陆安强与被告钟方霖民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告陆安强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆安强撤回起诉处理。 审 判 员 古顺勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周 亮 书 记 员 李濮辰
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审42号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：赵红胤，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：张希，女，1984年11月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与张希交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年6月10日以被执行人张希已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  杨 斌 人民陪审员  杨春燕 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘 娇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1135号 申请执行人陶蒙杨，男，1988年8月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人郭正元，男，1978年2月23日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人陶蒙杨与被执行人郭正元民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶蒙杨向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为107100元。 执行立案后，本院向被执行人郭正元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭正元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭正元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭正元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郭正元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月十四日 代书 记员  林 江
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初405号原告：段玉新，男，1981年2月5日生，汉族，农民，现住通榆县。委托诉讼代理人：吴彪，吉林滳壇律师事务所律师。被告：苑德海，男，1972年7月15日生，汉族，农民，现住通榆县。委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县八区街道团结社区居民委员会推荐。原告段玉新与被告苑德海土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉新及其委托诉讼代理人吴彪、被告苑德海及其委托诉讼代理人王忠臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉新向本院提出诉讼请求：一、要求苑德海停止侵害，返还段玉新在刘海江、高金梅处承包的7公顷土地；二、苑德海赔偿段玉新2019年经济损失45500元，其中2019年承包费损失10500元（1500元/每年每公顷×7公顷）、2019年可得利益35000元（5000元收益/每年每公顷×7公顷）。诉讼过程中，段玉新变更诉讼请求为：一、要求苑德海停止侵害，返还段玉新在刘海江、高金梅处承包的7公顷土地；二、苑德海赔偿段玉新2019年经济损失88450元，其中2019年承包费损失10500元、2019年可得利益75950元、鉴定费2000元。事实和理由：2019年1月1日，段玉新从刘海江、高金梅（二人系夫妻）手承包7公顷耕地，耕地位于通榆县新华镇西保安屯西南约3里地处。双方签订了土地转包合同书，合同约定承包期为8年，自2019年1月1日至2026年12月31日，总承包费12万元，该承包费段玉新已经给付刘海江。2019年春天，段玉新前去种地的时候发现已被苑德海强行耕种。苑德海的行为严重侵犯了段玉新的承包经营权，导致段玉新2019年损失88450元，故提起诉讼，要求苑德海赔偿损失88450元。苑德海辩称，段玉新请求苑德海赔偿6.5公顷土地的损失理由不能成立，其理由是2019年1月1日刘海江转包给段玉新的土地在2018年1月20日已经转包给被告了。段玉新是2019年1月1日与刘海江签定的土地转包合同，苑德海转包土地的时间在先，该土地目前依然由苑德海耕种，因为承包期为3年。刘海江将自己的土地发包给两个人耕种在第一次庭审时苑德海已向法院申请追加刘海江为本案第三人参加诉讼。只有刘海江到庭才能说清这两个合同谁在先、后，从两个转包合同看，苑德海先于段玉新，段玉新损失多少应该向刘海江主张权利，与苑德海没有直接的因果关系，所以苑德海不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据及查明的事实，本院认定如下：段玉新主张苑德海强行耕种了其从刘海江、高金梅承包的耕地，要求赔偿损失88450元。为证实其主张，段玉新提供了如下证据：1.段玉新与刘海江、高金梅土地转包合同书一份、西保安机动地明细表一份、通榆县新华镇西保安良种场证明一份、刘海江土地承包经营权证。2.与刘海江录音录像光碟一张及文字整理稿一组、刘海江身份证复印件一份。3.现场勘察草图及照片10张。4.价格评估报告一份及鉴定费票据。苑德海质证认为：1.对合同本身和真实性无异议，刘海江、高金梅将自己的土地承包给段玉新是他们的行为。但是该合同不影响苑德海与刘海江签订合同的效力。对西保安机动地明细表、西保安良种场证明、刘海江土地承包经营权证没有异议；2.对该录音录像有异议，要求刘海江出庭作证。录音中刘海江说以前没有把土地承包给他人，该证据不能做为证据使用，能录音、录像就应该让刘海江出庭说明，该证据效力无法大于我的书证，不能证明此块地块没有转包给苑德海。段玉新能给刘海江录像就可以让刘海江出庭作证，刘海江如不到庭，要确定合同效力就应确定苑德海的合同有效。如段玉新对该合同真实性有异议就应追加刘海江为第三人出庭。不能证明刘海江转包给段玉新的合同是有效的。不能证明身份证复印件上的名字是刘海江本人所写；3.对现场勘察草图及照片10张没有异议；4.评估报告初稿与定稿的损失金额不一样，评估程序违法。评估的金额与被告无直接关系。对鉴定费票据无异议，与苑德海无关。苑德海为反驳段玉新的诉讼请求并证实自己的主张，提供了如下证据：苑德海与刘海江的土地承包合同一份、新华镇西保安良种场证明一份。段玉新质证认为：对苑德海与刘海江的土地承包合同有异议，该合同不真实，刘海江的录像与该合同矛盾，且合同中的刘海江签字与刘海江本人的签字不一样。新华镇西保安良种场证明不真实，与西保安良种场给段玉新出具的证明相矛盾，良种场给段玉新出具的证明在先是2019年9月4日，当时证明该机动地刘海江从1997年耕种至2018年，苑德海提交的证明不真实不合法。第一次开庭时苑德海代理人明确表示2018年没耕种该土地，2018年该土地是刘海江耕种的。苑德海对段玉新提供的段玉新与刘海江、高金梅土地转包合同书、西保安机动地明细表、西保安良种场证明、刘海江土地承包经营权证、现场勘察草图及照片10张没有异议。价格评估报告一份及鉴定费票据系经过法定程序做出的。故本院对以上证据的真实性，本院予以采信，因苑德海提供了其与刘海江的承包合同，现刘海江外出打工无法联系，无法确认谁的承包合同有效，故本院对段玉新提供的以上证据以及苑德海提供的合同的证明力不予采信。段玉新与刘海江录音录像光碟一张及文字整理稿、刘海江身份证复印件，因苑德海不予认可，刘海江未到庭作证，无法确认其真实性，故本院不予采信。段玉新对苑德海提供的新华镇西保安良种场证明有异议，但该证明加盖有公章并均由同一证明人签名，证明刘海江只有一块机动地，故对该证明的真实性予以采信。本院认为，段玉新、苑德海均提供了与刘海江签订的土地承包合同，段玉新虽然提供了刘海江的录音及录像等证据用以证实其合同效力，但苑德海不予认可要求证人出庭作证，并主张其与刘海江签订的合同在先。第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。段玉新主张苑德海与刘海江签订的合同土地与发生争议的土地不是同一块土地，苑德海认可是同一土地，且通榆县新华镇西保安良种场证明刘海江只有一块机动地在2019年由苑德海耕种。现因刘海江外出打工无法联系，无法确认双方与刘海江签订的合同谁的合同有效，同时也就无法确认苑德海是否存在侵权行为。段玉新提供的证据不足以证实其主张，故段玉新要求苑德海赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，段玉新的主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：驳回段玉新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由段玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  陈艳军审判员  薛向瑞审判员  白迎辉二〇二〇年六月二十八日书记员  曹新雨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终56号上诉人（一审原告）：张国志，男，1965年1月25日出生，汉族，原佳木斯福丰塑业有限公司职工，现住佳木斯市向阳区.被上诉人（一审被告）：鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路67号。法定代表人：丛滋生，职务董事长。委托诉讼代理人：林俊峰，身份证号码230402196203200112，男，1962年3月20日出生，汉族，鹤岗市旭晟建筑有限公司董事长，现住鹤岗市工农区祥和小区11号楼4单元608室。被上诉人（一审被告）：鹤岗市旭晟建筑有限公司，住所地鹤岗市工农区祥和小区3#综合楼101室。法定代表人：林俊峰，职务董事长。被上诉人（一审被告）：林俊峰（基本情况同上）。上诉人张国志因与被上诉人鹤岗市长城建筑有限责任公司、鹤岗市旭晟建筑有限公司、林俊峰建设工程施工合同纠纷一案,不服鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初406号民事判决；二、本案发回鹤岗市东山区人民法院重审。上诉人张国志预交的二审案件受理费4，584.85元，予以退回。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  张晓平二〇二〇年六月二十六日书记员  姜伟杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1481号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：薛飞，男，1989年9月29日生，汉族，住张家港市。中国建设银行股份有限公司张家港分行与薛飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初8284号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、薛飞应归还中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金3300元以及利息、罚息（截至2019年5月10日利息、罚息483.64元；自2019年5月11日起至实际归还之日止的利息、罚息按原合同约定的方式计算）；二、薛飞应归还中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失2500元。上述款项，限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、财产保全费120元，合计145元，由薛飞负担；该款已由中国建设银行股份有限公司张家港分行预交，本院不再退还，由薛飞在履行判决时直接给付中国建设银行股份有限公司张家港分行。因薛飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。立案执行标的6428.64元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年3月26日、5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛飞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月26日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年6月22日，本院至被执行人薛飞住所地走访调查，未发现被执行人及财产线索。5、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月16日向薛飞发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对薛飞罚款1000元。6、2020年6月22日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位6428.64元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年六月二十八日书记员  黄钱裕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执546号之一 申请执行人:戴英强，男，1964年4月18日出生，住慈溪市。 被执行人:孙国范，男，1967年1月17日出生，住慈溪市。 申请执行人戴英强与被执行人孙国范民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6946号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴英强向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人孙国范给付申请执行人戴英强100000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人孙国范发出执行通知书、报告财产令，要求孙国范履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙国范逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙国范下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人孙国范名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年6月30日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人孙国范有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费2300元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人孙国范拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙国范采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人孙国范罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戴英强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙国范暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年六月三十日 代书记员 张 佳
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更89号罪犯向志友，男，1984年8月4日出生，汉族，重庆市云阳县人，现在湖北省黄州监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2011年4月2日作出（2011）嘉桐刑初字第18号刑事判决，以被告人向志友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15万元，剥夺政治权利二年。刑期自2010年7月17日起至2023年1月16日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2013年7月26日、2016年1月15日、2017年12月6日分别经本院裁定减刑八个月、八个月、六个月，现刑期至2021年3月16日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯向志友2017年12月、2018年5月、10月、2019年4月、9月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯向志友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯向志友减去有期徒刑八个月。刑期自2010年7月17日起至2020年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十二日法官助理华贞书记员汪霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3663号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人熊凯，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告熊凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初13587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人熊凯给付人民币11.497476万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。本院已向被执行人户籍地所在地发出被执行人下落调查函，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初13587号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年六月十九日法官助理  李春双书 记 员  王 易
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4783号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号。统一社会信用代码：91330110776643169P。 负责人：张伟军，该支行负责人。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：谢宝华，男，1973年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：俞林亚，女，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑鹤年，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行（以下简称农商银行闲林支行）为与被告谢宝华、俞林亚、郑鹤年金融借款合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行闲林支行的委托诉讼代理人戚枭栋、被告谢宝华到庭参加诉讼，被告俞林亚、郑鹤年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行闲林支行基于与被告谢宝华签订的《个人循环借款合同》，被告郑鹤年出具的《共同还款承诺书》，被告俞林亚出具的《共同债务人授权和承诺事项》等起诉，请求判令：一、谢宝华返还农商银行闲林支行借款本金99999.93元；二、谢宝华支付农商银行闲林支行利罚息11762.39元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数按合同号第8031120170017381《个人循环借款合同》约定另计）；三、谢宝华支付农商银行闲林支行因本次诉讼而支出的律师代理费6500元；四、俞林亚对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、郑鹤年对上述第一至三项诉讼请求承担共同还款义务；六、本案案件受理费、保全费、公告费由谢宝华承担，俞林亚负连带责任，郑鹤年负共同还款责任。 庭审中，原告农商银行闲林支行明确第二、六项诉讼请求为：二、谢宝华支付农商银行闲林支行利罚息11762.39元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率12.528%另计）；六、本案案件受理费由谢宝华承担，俞林亚负连带责任，郑鹤年负共同还款责任。 被告谢宝华答辩称：无力承担律师代理费，要求银行减让部分利罚息。 本院经审理查明： 借款人：谢宝华。 借款金额：100000元。 借款期限：自2018年6月19日至2019年6月6日。 借款利率：月利率6.96‰，为固定利率。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 担保情况：俞林亚同意为农商银行闲林支行向债务人谢宝华在2017年6月7日至2019年6月6日期间内最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元整的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等和其他合理费用。 共同还款责任人：郑鹤年自愿对谢宝华依借款合同与农商银行闲林支行所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。 还款情况：谢宝华按约支付利息至2019年3月20日，此后未按约还本付息，仅在借款到期后返还本金0.07元。截至2020年3月20日，谢宝华结欠农商银行闲林支行借款本金99999.93元、利罚息11762.39元。 律师代理费：6500元。 另查明，原告农商银行闲林支行在庭审中确认，俞林亚出具的《共同债务人授权及承诺事项》所担保的主债权，仅本案所涉农商银行闲林支行对谢宝华的借款。 本院认为，原告农商银行闲林支行与被告谢宝华签订的《个人循环借款合同》、被告郑鹤年出具的《共同还款承诺书》及被告俞林亚出具的《共同债务人授权及承诺事项》系当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商银行闲林支行依约发放贷款，谢宝华未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利罚息及农商银行闲林支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。郑鹤年作为共同还款义务人，应对谢宝华的上述债务承担共同还款责任。俞林亚作为连带责任保证人，应对谢宝华的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商银行闲林支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宝华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行借款本金99999.93元。 二、被告谢宝华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行利罚息11762.39元（暂计算至2020年3月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率12.528%另计）。 三、被告谢宝华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行因本次诉讼而支出的律师代理费6500元。 四、被告俞林亚对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 五、被告郑鹤年对上述第一、二、三项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告谢宝华、郑鹤年负担，被告俞林亚负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢宝华、郑鹤年、俞林亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审36号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。 法定代表人：彭红宇，该局局长。 委托代理人：夏致国，无锡市锡山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：无锡市澳新洗毛有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇光明村。 法定代表人：李智锋，该公司经理。 申请执行人无锡市生态环境局于2020年5月19日向本院申请强制执行锡山环罚决（2019）178号行政处罚决定书,本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市生态环境局向本院提出强制执行请求：要求无锡市澳新洗毛有限公司（以下简称澳新洗毛公司）缴纳罚款45万元及加处罚款45万元，共计90万元。事实和理由：2019年5月27日原无锡市锡山区环境保护局（以下简称锡山环保局）现场执法检查，发现澳新洗毛公司在废水处理设施出水池内私自设置河水进水管稀释外排废水。锡山环保局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求统一上收无锡市生态环境局，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项之规定，无锡市生态环境局对澳新洗毛公司作出罚款45万元的行政处罚。决定书送达后，澳新洗毛公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。无锡市生态环境局于2020年3月25日作出行政处罚执行催告通知书，催告澳新洗毛公司在收到催告书之日起10日内主动履行缴纳罚款及加处罚款义务。因澳新洗毛公司仍未履行缴纳义务，无锡市生态环境局向本院提出强制执行申请，同时提交了现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场照片、监测报告、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，无锡市生态环境局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡山环罚决（2019）178号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  高 倩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱铁良，男，1966年12月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。再审申请人朱铁良因强制拆除决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终622号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱铁良申请再审称：申请人认可被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）对申请人位于北京市平谷区夏各庄镇贤王庄村北养殖场建筑（以下简称涉案建筑）作出的京平夏强拆字〔2018〕第275号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）程序违法，但两审法院认为涉案建筑系违法建设属于认定事实不清，适用法律错误。申请人经营过程中取得了工商营业执照，办理营业执照的前提是向工商登记部门提供经营场所证明，而该证明有镇长签字并加盖夏各庄镇政府公章，故能证明涉案建筑不是违法建设。此外，涉案建筑所在土地（以下简称涉案土地）是设施农用地，不是建设用地，养殖构筑物亦属于农业设施，被申请人不具有查处职责，并且申请人提供的国土部门的规划图等能够证实申请人系在设施农用地上进行养殖，符合设施农用地的用途，未用于非农建设等。综上，请求撤销北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117行初386号行政判决及终审判决，将本案发回重审或依法改判支持申请人诉讼请求。经查，涉案建筑所占土地类别用途为农用地。2018年7月12日，夏各庄镇政府向朱铁良作出京平夏限拆字〔2018〕275号《限期拆除通知书》（以下简称涉案限拆通知）、京平夏催字[2018]第275号《催告通知书》和被诉强拆决定，并于当日将上述文书张贴在涉案建筑上。后涉案建筑被夏各庄镇政府全部拆除。朱铁良不服被诉强拆决定提起诉讼。涉案限拆通知及被诉强拆决定中，涉案建筑的建设时间、具体坐落、建筑面积及四至范围等均为空白。本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，符合法定程序。鉴于各方当事人对终审法院有关被诉强拆决定程序违法的认定均未提出异议，本院经审查，对该认定持异议。关于被诉强拆决定认定事实是否清楚。首先，根据本院查明之事实，涉案建筑所在土地类别用途为农用地、非建设用地，夏各庄镇政府理应根据该土地类别用途履行相应的调查核实义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第四十二条的规定，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。因此，涉案建筑依法本就无法取得规划许可证，夏各庄镇政府并未充分考量这一事实，亦未就涉案建筑是否履行了设施农用地有关的审批手续进行调查核实，仅以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑为违法建设，显属认定事实不清、证据不足。其次，被诉强拆决定并未具体记载所欲查处的违法建设的建成时间、具体坐落、建筑面积及四至范围等基本事实情况，行为内容极为不明确，无法确定该决定所欲查处的违法建设的具体情况，亦无法确认与朱铁良被拆除的涉案建筑存在对应关系，故被诉强拆决定认定事实不清，亦不应具有确定相关建设违法的法律效力。关于朱铁良所持被拆除的涉案建筑属农业设施、不属于违法建设的主张。本院认为，对于设施农用地包括畜禽养殖设施用地的管理，原中华人民共和国国土资源部、中华人民共和国农业部共同在2007年、2010年、2014年等多次下发通知进行规范，在不同时期均要求经营者履行提出申请、进行审核或备案等程序。根据涉案建筑拆除前有效的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用条件，并经公告、三方签订用地协议、备案等法定程序。本案中，朱铁良未提交有效证据证明其取得了设施农用地的备案、审批手续或其他合法审批手续，但参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定书的裁判意旨，朱铁良一直将涉案建筑实际用于养殖，符合设施农用地的用途管制要求，亦满足了养殖产业发展的需求，在案并无证据证明其改变了涉案土地从事或服务于农业生产的农业用途，故可以认定其对利用涉案建筑合法开展养殖存在一定程度的信赖。夏各庄镇政府在未充分考量上述情形，未对涉案土地用途、相关设施性质履行任何调查、核实义务及相关设施是否可补办手续的情形下，以涉案建筑属违法建设为由作出被诉强拆决定不当。鉴于终审法院已判决确认被诉强拆决定违法，朱铁良的合法权益可通过后续的行政赔偿程序主张并得到一定程度的考量，故本院不对本案提起再审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱铁良的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年六月二十四日书记员  康博伦书记员  张 曼
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6477号之五 申请执行人：上海丽华投资发展有限公司，住所地上海市中山南路268号。 法定代表人：郁玉生，系公司董事长。 被执行人：丹吉娅集团有限公司。住所地：诸暨市大唐镇袜业园区内。组织机构代码：778294724。 法定代表人：赵太华。 被执行人：诸暨圣凯袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇联谊路189号。 法定代表人：赵太华，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人上海丽华投资发展有限公司与被执行人丹吉娅集团有限公司、诸暨圣凯袜业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民初770号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人诸暨圣凯袜业有限公司对诸暨市织成置业有限公司85%的股权变更登记至被执行人丹吉娅集团有限公司名下；被执行人诸暨丹吉娅集团有限公司支付律师费192.4万元,另应承担案件诉讼费481420元，执行费21640元。 经绍兴市中级人民法院指定，本院于2019年6月13日立案执行，于2019年6月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，因诸暨市织成置业有限公司85%的股权已质押给中国银行股份有限公司诸暨支行，股权变更无法在执行程序中实现，对于款项执行内容被执行人丹吉娅集团有限公司至今未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人在本院有多个执行案件未履行完毕，查明被执行人丹吉娅集团有限公司持有的在浙江省诸暨市中科袜业研究所有限公司、诸暨市中凯袜业科技创新服务中心有限公司51%的股权；持有的在汉川宏基纺织有限公司、诸暨市圣凯园林有限公司、诸暨市宏凯房地产策划有限公司100%的股权均已被绍兴市中级人民法院查封；另查封被执行人丹吉娅集团有限公司以诸暨圣凯袜业有限公司持有的在浙江袜业有限公司100%的股权及孳息，并启动评估程序，但因该股权评估价值远低于质押金额，系无益处置；查封被执行人丹吉娅集团有限公司持有的在浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的2000万股股权，但该股权质押于浙江诸暨农商银行股份有限公司大唐支行，本案无法处置；被执行人丹吉娅集团有限公司所有的车牌号码为浙Ｄ×××××的车辆已被另案查封；其余未查到被执行人可供执行的财产线索。本院在被执行人丹吉娅集团有限公司的住所地调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人丹吉娅集团有限公司的法定代表人、实际控制人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人财产均无法处置，无其余财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6477号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张**
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执94号 申请执行人：吕亚芹，女，1964年1月8日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。 被执行人：本溪市仁亿劳务服务有限公司，住所地：本溪市平山区银座2单元1203。 法定代表人：苏丽，该公司经理。 吕亚芹与本溪市仁亿劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2673号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪市仁亿劳务服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕亚芹向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币746618.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费10.00，承担执行费人民币9866.00元，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人本溪市仁亿劳务服务有限公司名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币746618.00元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币10.00元、承担执行费人民币9866.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  关青月
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执731号 申请执行人：张宁丹，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张忠武，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人张宁丹与被执行人张忠武民间借贷纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人张忠武的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，已冻结被执行人名下存款，其它未在金融机构发现可执行财产； 2、被执行人张先宝名下皖Ｂ×××××车辆，本院已扣押； 3、被执行人张先宝名下未发现房产信息（芜湖县不动产登记中心）； 4、本院依法将被执行人张先宝纳入限制高消费，列入失信被执行人。 本院将这一情况与申请人王家珍沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 康
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1966号原告：王灿辉，男，1984年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告：时伟，男，1973年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：兰松四，河南德金律师事务所律师。原告王灿辉诉被告时伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王灿辉委托诉讼代理人薛钦周、被告时伟及其委托诉讼代理人兰松四均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经熟人介绍认识，2019年11月10日，被告向原告借款人民币10000元整，后经原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拖延至今，原告诉至法院。被告时伟辩称，被告时伟于2020年1月11日下午2时37分通过微信转账方式向原告（微信名生物技术网）转账3000元，原告已经收取；原告于2019年11月27日租住丽景庄园D6房屋，丽景庄园D6房屋归河南中阳资产管理有限公司所有，河南中阳资产管理有限公司委托被告管理房屋租赁事宜。丽景庄园房屋一个月租金2000元。王灿辉住到2020年3月份，仍不缴纳租金，被告告知原告每月租金2000元，需要交房租，原告不缴纳房租，被告无奈将原告赶出，因3个月未交房租，故7000元应当抵扣房租。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2019年11月10日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条显示：“今借到王灿辉壹万整。小写（10000元）时伟2019年11月10号”。2020年1月11日被告通过微信向原告转账3000元。本院认为，被告向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，足以认定。2020年1月11日被告通过微信向原告转账3000元，原告称两次向被告共转款2800多元装修费，该款项系被告退还原告装修费，原告所称转款数额与被告向原告转款数额不一致，且亦无证据显示被告向原告转款3000元与原告所称的退还装修费2800多元系同一款项，故被告对原告转款3000元系对本案借款的偿还。被告称原告欠其房租，剩余7000元借款应当抵扣房租，原、被告若对双方租赁关系存有纠纷，双方可以另行起诉，本院对此租赁关系纠纷不予处理。综上，被告应偿还原告借款7000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时伟于本判决生效后十日内支付原告王灿辉借款7000元；二、驳回原告王灿辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告王灿辉负担7元，被告时伟负担18元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  李杨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终92号上诉人(原审被告)：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，浙江星舟律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海银川置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀余，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：刘连军，该分行行长。委托诉讼代理人：沈忠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审被告：舟山中海粮油工业有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：江苏中海粮油工业有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：周世悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀余，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：上海润华投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：周刚烈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，浙江星舟律师事务所律师。原审被告：上海江和房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀余，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人虞松波、上海银川置业发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初91986号之一民事裁定，向本院提起上诉。虞松波、上海银川置业发展有限公司上诉称，舟山中海粮油工业有限公司(以下简称中海公司)与中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称中行浦东分行)签订的《流动资金借款合同》管辖条款属于格式条款，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。中海公司作为系争借款的借款人及货币接收方，其住所地位于浙江省舟山市定海临港工业区(老塘山)。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》约定争议由中行浦东分行所在地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。同时，中行浦东分行住所地位于上海市浦东新区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年六月十六日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢32号 申请执行人：靖州县恒友公共汽车有限公司，住所地：湖南省靖州县渠阳镇红星西路。 法定代表人：戴友飞，公司经理。 被执行人：匡菊艳，女，1961年2月14日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行申请执行人靖州县恒友公共汽车有限公司与被执行人匡菊艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年六月十九日 书记员  兰菏镓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3045号原告商丘市海通运输有限公司，住所地商丘市梁园区车城，统一社会信用代码91411400794297343A。法定代表人张素梅，职务经理。委托代理人冯耀华，河南天景律师事务所律师。被告刘建杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省封丘县。原告商丘市汇鑫物流有限公司与被告刘建杰合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告商丘市汇鑫物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市汇鑫物流有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年六月一日书记员  姜 杰
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审67号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人陈霞，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局申请强制执行陈霞日自然资执罚【2019】1112号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年六月十日 法官助理**芳 书记员李明喆
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4795号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：汪祖邦，男，1984年6月29日出生，汉族，住江西省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33822号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人汪祖邦归还借款本金25,260.37元，利息及逾期利息合计6,975.47元，以及自2015年9月13日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费2,500元及案件受理费680元。本院立案后，于2020年6月1日向被执行人汪祖邦发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人汪祖邦在同年6月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人汪祖邦无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日向被执行人汪祖邦发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年6月15日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对汪祖邦的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人汪祖邦目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  程 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  孙柳柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执668号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区交通北路15号。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该行员工。代理权限：特别授权。被执行人：文北，男，1961年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人文北信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日作出了（2019）湘0223民初7249号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人文北未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院依法向被执行人文北送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2020年4月9日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月10日、2020年5月6日、2020年6月21日，本院三次在全国法院执行查控系统发起网络查控，发现被执行人文北的银行存款余额较少，且银行账户已被冻结；查明了被执行人文北在工商部门均无登记信息；查明了被执行人文北无房产登记信息；查明了被执行人文北无车辆登记信息；查明了被执行人文北无住房公积金登记信息；查明了被执行人文北无投保信息。2020年6月23日，本院对被执行人文北适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。2020年6月28日，本院通过当面约谈的方式，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为117352.99元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十八日执行员  周亦平书记员  王 慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初355号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，该行员工。 被告：吴吉磊，男，1987年5月15日出生，汉族，住济南市。 被告：吴吉新，男，1966年7月8日出生，汉族，住济南市。 被告：刘滨，男，1981年4月6日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被告吴吉磊、吴吉新、刘滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托诉讼代理人景威，被告吴吉新到庭参加诉讼；被告吴吉磊、刘滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴吉磊立即向原告偿还借款本金10万元及利息211359.27元，本息合计311359.27元（利息计算至2019年9月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.判令被告吴吉新、刘滨对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令被告向原告支付律师代理费；4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2010年6月29日，原告与被告吴吉磊签订《借款合同》一份，合同号为20100301第050号。合同约定被告吴吉磊向原告借款10万元，用于购建材，借款期限为2010年6月29日至2012年6月28日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。同时，被告吴吉新、刘滨与原告签订《最高额保证合同》，为被告吴吉磊提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据被告吴吉磊的用款需求于2011年7月26日向其支付了借款10万元，到期日为2012年6月27日。被告至今未按合同约定向原告履行还款义务。上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 吴吉磊、刘滨未作答辩。 吴吉新对担保事实予以认可。 本院经审理认定如下事实： 2010年6月29日，济南市历城区农村信用合作联社下属的仲宫信用社（贷款人）与吴吉磊（借款人）签订《借款合同》一份，约定以下内容：“吴吉磊借款人民币拾万元整，借款期限为2010年6月29日至2012年6月28日。借款人在本合同规定的金额、期限内可循环使用，每笔借款金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。按月结息，每月20日结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收付复利。” 同日，济南市历城区农村信用合作联社下属的仲宫信用社（债权人）与吴吉新、刘滨（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人愿为因吴吉磊与济南市历城区农村信用合作联社下属的仲宫信用社签订的上述《借款合同》形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2011年7月26日，济南市历城区农村信用合作联社下属的仲宫信用社向吴吉磊发放贷款10万元。吴吉磊签署贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“到期日2012年6月27日，月利率9.84‰”。 上述借款合同履行过程中，吴吉磊偿还部分借款利息。2012年6月27日借款到期后，吴吉磊未如约履行全部还款义务，欠付借款本金10万元、借款期内利息3096.66元、复利35.93元。后吴吉磊偿还部分利息。2014年6月16日，济南市历城区农村信用合作联社下属的仲宫信用社向吴吉磊、吴吉新、刘滨催收上述债务，吴吉磊、吴吉新、刘滨在债务催收通知书上签字确认，同意继续承担连带责任保证，保证期限为自签收本通知书之日起两年。 2015年1月，山东银监局作出关于济南农村商业银行股份有限公司等开业的批复，决定济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 2016年5月23日、2018年6月3日，济南农商行历城支行又向吴吉磊、吴吉新、刘滨催收涉案借款债务，吴吉磊、吴吉新、刘滨在债务催收通知书上签字确认，同意继续承担连带责任保证，保证期限为自签收本通知书之日起两年。但吴吉磊、吴吉新、刘滨均未履行还款义务。截至2019年9月20日，涉案借款欠付借款本金10万元、逾期还款罚息（按借款利率月9.84‰上浮50%计算）为130955.55元、逾期罚息复利80403.72元。 本院认为，涉案《借款合同》、《最高额保证合同》，均为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。济南农商行历城支行承接了济南市历城区农村信用合作联社的债权债务，其提起本案诉讼，符合法律规定。吴吉磊收到借款后，理应按约偿还借款本息。济南农商行历城支行要求吴吉磊偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因吴吉磊未按约履行还款义务，构成违约，故济南农商行历城支行要求按月利率9.84‰上浮50%计算逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于济南农商行历城支行主张的逾期罚息的复利，因借款合同中未明确约定逾期罚息再计收复利，故对该部分主张，本院不予支持。济南农商行历城支行要求吴吉新、刘滨承担连带责任的诉讼请求，有其签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持；但其应在最高额10万元范围内承担连带责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，吴吉新、刘滨承担保证责任后，有权向吴吉磊追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴吉磊于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元； 二、吴吉磊于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款罚息（自2012年6月28日起至2019年9月20日止的罚息为130955.55元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率9.84‰上浮50%继续计算）； 三、吴吉新、刘滨对上述一至二项判决内容在10万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向吴吉磊追偿； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担771元，由吴吉磊、吴吉新、刘滨共同负担2214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年六月一日 法官助理  任雅雯 书 记 员  倪 辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2826号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：闫伟，系该行行长。委托诉讼代理人：夏宗强，系该行员工。被告：何桂云，女，1970年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：朱和亮，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告何桂云、朱和亮金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行未预交一审案件受理费，经本院催交后仍未交纳，也未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贾立法二〇二〇年六月十六日书记员  李 跃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1492号申请人：王泊涛，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月15日立案受理了申请人王泊涛与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王泊涛经济补偿金人民币(币种下同)14,390元及代通知金5,525元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王泊涛与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邵 霞二〇二〇年六月十九日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2822号原告：杨红军，男，1968年2月3日出生，汉族，住济源市。被告：赵小武，男，1975年12月17日出生，汉族，住济源市，原告杨红军与被告赵小武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军到庭参加诉讼。被告赵小武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨红军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款22000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月1日，被告向原告借款25000元，后归还3000元，尚欠22000元未还，后经原告讨要，被告不予归还。被告赵小武未答辩，也没有提供证据。本院认为，被告借原告25000元，原告自认被告归还3000元，尚欠22000元未还的事实，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还剩余借款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小武于本判决生效后十日内归还原告杨红军22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元，由被告赵小武负担。本判决为终审判决。审判员  席顺义二〇二〇年六月五日书记员  王 翔
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保420号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社被告邓朴有曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社与邓朴有借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢69号申请执行人：廖安文，男，1967年9月8日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广信区，现住江西省广信区。被执行人：邱在东，男，1962年11月30日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：郑水凤，女，1966年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人廖安文申请被执行人邱在东、郑水凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣1121民初2813号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人承诺分期还款，申请人向本院提交撤回执行申请书，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1121执恢69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月三十日书记员  洪燕燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6958号原告：李奇，男，1989年11月9日出生，汉族，住贵州省德江县。原告：胡小玲，女，1993年4月8日出生，苗族，住贵州省德江县。上列二原告共同委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201911148702，一般代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友，系公司董事长。原告李奇、胡小玲与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李奇、胡小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李奇、胡小玲撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 吴梓钥
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初266号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人周某某，男性，1974年01月05日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。因犯强奸罪，1998年被原株洲市北区人民法院判处有期徒刑八年，因犯盗窃罪于2012年被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万五千元，2019年8月06日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，经宁乡市公安局决定，于2020年4月28日被宁乡市公安局取保候审，2020年5月30日经宁乡市人民检察院决定继续取保候审。2020年6月12日，由本院决定逮捕，2020年6月15日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]237号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员吴定辉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年1月10日21时许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌为湘Ｈ×××××的小轿车沿宁乡市Ｘ211线由沩山往横市方向行驶，行驶到Ｘ211线6公里地段被公安民警查获，经呼吸式酒精检测仪检测其酒精含量为84ｍｇ／1ＯＯｍｌ。后公安民警带其到宁乡市第三人民医院去提取其血液样品，经湖南省迪安司法鉴定中心对周某某抽取的血样进行酒精浓度检测，其血液里酒精含量为84.77ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人周某某于2020年4月28日经电话通知后到公安机关投案。到案后自愿如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1、书证到案经过、常住人口基本信息、行驶证、驾驶证复印件血样提取登记表、现场呼气测试结果及行政强制措施凭证等；2、视听资料：执法记录仪视频；3、鉴定意见：鉴定意见书；4、证人证言：证人姚某的证言；5、被告人供述：被告人周某某的供述及辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真买，足以认定指控事实，被告人周某某对指控的犯罪事买和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、案发后，被告人周某某接到电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。2．被告人周某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人周某某判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某接到电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人周某某犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（此款限被告人在本判决生效之日十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年7月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年六月十八日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5920号上诉人（原审被告）：北京君宜弘远服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区六层602。法定代表人：姜百林。被上诉人（原审原告）：王硕，男，1982年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺佳，北京市信之源律师事务所律师。上诉人北京君宜弘远服装服饰有限公司（以下简称北京君宜弘远公司）因与被上诉人王硕民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京君宜弘远公司上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36275号民事判决，改判驳回王硕的诉讼请求，一、二审诉讼费由王硕承担。事实与理由：1.一审事实未查清，被上诉人投入款项为项目款，双方并非借贷关系。双方因上诉人的品牌展卖项目，被上诉人愿意出资10万元加入项目运营，后因产品滞销，项目暂停。一审被上诉人提交的录音资料可以体现上述内容。2.一审判决在庭审调查尚未完成的情况下作出。一审第一次开庭后相关事实未调查清楚，并安排于2019年12月24日第二次开庭，第二次开庭时上诉人因故未能到庭参加诉讼，后上诉人收到一审判决于2019年12月24日作出，说明一审未完成调查即已作出判决。王硕辩称，同意一审判决，不同意北京君宜弘远公司的上诉意见。王硕向一审法院起诉请求：判令北京君宜弘远公司1.给付借款本金100000元；2.给付逾期付款利息（以100000元为基数，自2019年7月26日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3.承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月22日，王硕通过其招商银行账户向北京君宜弘远公司分两笔，每笔50000元，共计转款100000元。王硕为证明上述转款为北京君宜弘远公司的借款，提交2019年1月23日、3月25日电话录音。其中部分对话内容为：王：那个，成都那10万打算怎么还呢？姜：那个这样，这两天我就问律师这边，我这边看怎么结，因为还有一大批货在成都呢，赶紧弄完了好好一起结。王：你是打算成都那边货卖完了腾出钱来了再还我这10万呢？姜：那肯定不行啊，成都那边还有一笔装修的款还没弄完呢。王：那行，咱们把这个协议那是弄完呗，回头成都10万那个你在看，看你的进度咱再商量怎么还吧。……王：成都那个，你这有个时间吗大概？姜：越快越好呗。王：我看了下时间，这事大概快两年了，上次我打给你转账的时间，到现在快两年了。姜：对，2017年吧，我看了一下，我放在成都库房的货，放了已经有16个月了，你那个还在之前，有两年了。……王：估计年底也费劲，五一之前我和老张差不多，年底看看吧，没事，看你的时间，我觉得是这样，百林，就咱成都那10万元，目前来说我来看时间也差不多两年多了，再过到年底就奔三年了，我的意思的确有点长了，我觉得你要不再给我打个条吧，因为的确给你转账的时候也没说什么时候还啊，大家看情况吧。姜：行，我没事，这肯定是，欠钱嘛，我这时不还，你什么时候都得还。……北京君宜弘远公司对此不予认可，王硕特诉至法院，请求北京君宜弘远公司还款。一审法院认为，双方当事人间成立的合法有效的借贷关系受法律保护且对双方具有约束力。王硕提交金融机构转账凭证请求北京君宜弘远公司还款，并提交与北京君宜弘远公司法定代表人姜百林通话录音予以佐证。北京君宜弘远公司抗辩转账系王硕在公司的投资款，其应当对其主张提供证据证明，否则将承担举证不能的不利后果。北京君宜弘远公司抗辩理由证据不足，法院不予采信。王硕请求北京君宜弘远公司给付借款本金于法有据，法院予以支持。利息一节，双方对还款日期未予约定，现王硕请求北京君宜弘远公司自起诉之日起的资金占用损失，于法有据，法院予以部分支持，起算时间以法院认定为准。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、北京君宜弘远服装服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付王硕借款本金100000元；二、北京君宜弘远服装服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付王硕利息（以100000元为基数，自二〇一九年八月十五日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王硕于2017年4月22日通过其招商银行账户向北京君宜弘远公司分两笔共转账100000元，并提供其与北京君宜弘远公司法定代表人姜百林的通话录音证明双方存在借贷关系。北京君宜弘远公司主张案涉10万元系项目款而非借款，依据上述法律及司法解释规定，北京君宜弘远公司应该就其抗辩主张承担举证证明责任。在本案诉讼过程中，北京君宜弘远公司就其抗辩主张均未能提交充分有力证据，依法应承担相应不利后果。一审法院综合本案情况，确认双方之间存在借贷关系并判令北京君宜弘远公司向王硕给付本金及利息并无不当。北京君宜弘远公司坚持上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，北京君宜弘远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由北京君宜弘远服装服饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年六月二十四日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初873号 原告：郝海平，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：冯灵铃、江爱军，河北崇州律师事务所律师。 被告：李向龙，男，1989年4月14日生，汉族，农民，住涉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住址：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告郝海平与被告李向龙、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海平的委托诉讼代理人冯灵铃，被告保险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。被告李向龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费2745元，误工费1120元，护理费990元，住院伙食补助费450元，交通费200元，营养费270元，共计损失5082元，不足部分由被告李向龙赔偿；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月23日8时10分，被告李向龙驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车沿平涉线由东向西行驶至涉县东侧路段时，在超越前方同方向行驶的史乃林驾驶的无号牌车型货车时，因躲避相对方向行驶的车辆，与其发生碰撞，造成史乃林、郝海平、龙福安受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次道路交通事故经涉县公安交警队事故科认定：李向龙负事故的主要责任，史乃林负次要责任，郝海平、龙福安无责任。 经查，被告李向龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险有效期间内。原告的损失理应由二被告按责任比例赔偿，故现向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告李向龙在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。 被告保险公司辩称：1、我公司不同意免除对被告李向龙的赔偿请求部分，因为诉讼费、鉴定费等我公司不予承担，应当由实际侵权人李向龙承担；2、事故发生时，被告李向龙驾驶的车辆与准驾车型不符，应视为无证驾驶，因此我公司在保险限额内不承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费等费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年3月23日8时10分许，被告李向龙驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车沿平涉线由东向西行驶至平涉线涉县东侧路段时，在超越前方同方向行驶的史乃林驾驶的无号牌车型货车时，因躲避相对方向行驶的车辆，与其发生碰撞，造成史乃林、郝海平、龙福安受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次道路交通事故经涉县公安交警队事故科认定：被告李向龙负事故的主要责任，史乃林负事故的次要责任，郝海平、龙福安无责任。 事发后，原告在涉县医院住院治疗9天，经诊断为：多发皮肤软组织挫擦伤。原告在住院期间花去医疗费2745元。 另查明，被告李向龙驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车登记车主为元氏县皓瀚汽车运输有限公司，该车在被告保险公司处投有交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该涉案车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险一份，承保限额为1000000元。事故发生时交强险和第三者责任保险均在承保期限内。审理中原告以和被告李向龙协商解决为由，当庭撤回了要求被告李向龙承担赔偿责任的诉讼请求。 本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。原告撤回要求被告李向龙承担赔偿责任的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，且未侵犯案件当事人的利益，应予准许。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失有：医疗费类费用损失为：医疗费2745元、营养费为180元（9天×20元/天）、住院伙食补助费为450元（9天×50元/天），合计为3375元。伤残类费用损失为：误工费578.52元（9天×64.28元/天），护理费984.96元（9天×109.44元/天）、交通费为180元（9天×20元/天），合计为1743.48元。综上，原告的损失共计5118.48元。因本案事故中三人受伤，被告保险公司承保的医疗费限额为10000元，结合本案原告和另案二人受伤的医疗费用类的损失之和已超过被告保险公司承保的10000元限额，故对此项损失应按比例承担。经测算，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告郝海平1255.43元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告1743.48元；对未在交强险限额内赔偿的损失2119.57元（3375元-1255.43元），应由被告保险公司在商业第三者险限额内承担70%的赔偿责任，即1483.70元（2119.57元×70%）。但，在庭后被告保险公司提供了对第三者责任险免责的相关证据，证实被告保险公司履行了免责的告知义务，故原告请求被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔付责任的请求，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告郝海平1255.43元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郝海平1743.48元； 三、驳回原告郝海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝海平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  孙魁林 二〇二〇年六月二十六日 书记员  江博文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执550号之一 申请执行人：王根本，男1957年02月06日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩震奎，男1976年2月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人王根本与被执行人韩震奎民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初2290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人韩震奎发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人韩震奎履行法律义务。 后在执行阶段，双方当事人达成和解协议需要长期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执550号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 李 辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121财保4号 申请人：李旭华，男，1948年1月15日出生，汉族，现住枣强县。 申请人：王风芹，女，1947年12月12日出生，汉族，现住枣强县。 申请人：赵广辉，男，1973年9月13日出生，汉族，现住枣强县。 申请人：赵艺璇，女，2000年1月14日出生，汉族，现住枣强县。 申请人：赵某1，女，2004年8月21日出生，汉族，现住枣强县。 申请人：赵某2，男，2008年3月8日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：文庆义，男，1970年2月25日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：王文芳，男，1971年2月15日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被申请人：武城县运输总公司物流运输有限公司，住所地：山东省德州市武城县北方街司法局楼下。 申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求事项：一、对被申请人文庆义驾驶的鲁Ｎ×××××华俊牌重型特殊结构货车予以扣押，二、将三被申请人文庆义、王文芳、武城县运输总公司物流运输有限公司名下银行账户冻结至人民币42万元或查封相应价值的财产,并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人文庆义驾驶的鲁Ｎ×××××华俊牌重型特殊结构货车，期限为2020年7月14日； 二、将三被申请人文庆义、王文芳、武城县运输总公司物流运输有限公司名下银行账户冻结至人民币42万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2620元，由申请人李旭华、王风芹、赵广辉、赵艺璇、赵某1、赵某2预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马书峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑 乐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民特140号申请人：张洪昌，男，1950年9月16日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张水清，女，1950年9月8日出生，汉族，住江阴市。申请人张洪昌申请认定张水清无民事行为能力一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张洪昌称：他是被申请人张水清的丈夫。2009年起，张水清经医院诊断为老年痴呆症，生活长期无法自理，虽经治疗，但对外界事物无任何认知能力，也无任何表达能力。申请人认为，被申请人张水清已不具备民事行为能力，为保证被申请人的民事权利能够实现，故向法院申请认定张水清为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。经审理查明：张水清，女，1950年9月8日出生，汉族，住江阴市，张洪昌系张水清的丈夫。2020年5月8日，张洪昌向本院提出申请，请求认定张水清为无民事行为能力人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对张水清的精神状态进行医学鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年6月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：阿尔茨海默病；2、民事行为能力的评定：被鉴定人张水清目前无民事行为能力。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告张水清为无民事行为能力人。二、指定张洪昌为张水清的监护人。本判决为终审判决。审判员  浦峥二〇二〇年六月十五日书记员  耿宁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。